Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Burti / Massa

Preferisco argomentare con un nuovo post a molte voci che colgo nell'aria.
Apro questo post senza intenti polemici.
Come comprensibile da parte di appassionati/tifosi di Maranello, in
occasione delle sonore debacle che la Ferrari piglia ultimamente dalla
Williams (son 4 gare consecutive comprendendo anche il Canada, dove la
Ferrari IMHO era ai minimi storici di quest'anno), si sente dalle Alpi alle
piramidi un'unica parola, anzi tre:
GOMME
MICHELIN
BRIDGESTONE
Come sempre in questi casi la temperatura sale, bisogna rinfocolare vecchi
flames, gettare discredito sull'interlocutore, rinfacciargli la previsione
sbagliata su Villeneuve piuttosto che su Button piuttosto che su Montoya...
insomma, la solita fuffa di sempre, vista 1000 volte e la si vedrà altre
centomila.
Faccio notare che l'anno scorso segnalai (chi lo sa dov'è) un
interessantissimo link ad un articolo che spiegava la metodologia di lavoro
della squadra test della Ferrari diretta dall'ing. Mazzola. Questo articolo
adombrava l'ipotesi che la schiacciante superiorità di Maranello nel 2002
(figlia di quella del 2001) fosse dovuta all'interazione della squadra test
con il costruttore giapponese di pneumatici, ed in particolare al ruolo di
Burti in questa vicenda.
Come tutti sapete... Burti è a prendere il sole in Brasile ed a collaudare
le rosse c'è il futuro dell'auto italiana, che l'anno scorso si è dimostrato
discreto scassamacchine e che non sarebbe in grado di indirizzare lo
sviluppo nemmeno di un trattorino tagliaerba, per via dell'età (mia
opinione).
Rispondo anche a quelli che slegano F2002 da Bridgestone: se l'anno scorso
si fossero montate le Michelin sulla Ferrari, non mi sarei per niente
stupito se questa fosse andata al contrario, in retromarcia.
Questo per dire che di inscindibile ormai non c'è solo il binomio MSC-Fer,
ma (e da molto tempo) di sicuro c'è il progetto di una vettura e il progetto
delle sue gomme.
Ultima nota (me lo si perdoni) per gli utenti di it.sport.formula1 (non
moderato), cui mando questo post in carbon copy: sento molti riempirsi la
bocca (come nei tempi migliori, basta che la Ferrari perda e 'sta roba viene
a galla) con "non capisci niente" "ti qualifichi da solo" etc.
Il fatto che non vi risponda punto per punto è sintomatico di quanto tenga
in conto queste stupidaggini, per lo più scritte da chi non distingue uno
specchietto retrovisore da un alettone.
Fluored

sbagliata su Villeneuve piuttosto che su Button piuttosto che su Montoya...
Se ti riferisci a me, ti faccio presente che ho solo risposto alla tua
signorile frase "la tua profonda incultura sull'automobilismo", a me
rivolta.
Di solito evito di aprire io polemiche personali, ma certo non sono un
seguace del noto precetto evangelico che suggerisce certe regole di
comportamento in caso di schiaffi ...
Per il resto, sulla superiorità di vettura della F2002, gomme a parte,
credo che parlino in modo inequivocabile i risultati record della
scorsa stagione.
O anche un certo Frank Williams che l'anno scorso, dopo la
presentazione della F2002, disse una cosa tipo "ho visto che Dio è
sceso sulla terra e ha progettato una monoposto".
Chissà, forse lo aveva capito dal colore delle Bridgestone ...
Spark

 delle sue gomme.
Sicuro, per la Ferrari e per le altre scuderie.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 Burti in questa vicenda.
Concordo. Nel 2001 e nel 2002 la Ferrari aveva un vantaggio di gomme
abissale, ora scomparso. Alla Michelin hanno studiato a fondo la superiorità
delle Bridgestone, è ora si vedono i risultati. Comunque non darei a Burti
meriti particolari, ma solo alla Bridgestone, semplicemente eccezionale nel
2001 e nel 2002.
Saluti.


http://www.racinglines.com/article/articleview/2899/1/1
Miiii ... che scoperta clamorosa!
"And, since the start of 2002, Luciano Burti and a second, dedicated
band of Ferrari testers have focused entirely on Bridgestone tyre
development. 'Given that Ferrari is now the only top team on
Bridgestone tyres, it was pretty clear that on-track tyre development
would mainly come down to us,' he says. 
'So we rushed through a small group of engineers, mechanics and
logistical support, which could work separately on this sector. It
took a while to get going, but now it all runs as smooth as silk.' "
Beh, ce n'è abbastanza per "adombrare l'ipotesi che la schiacciante
superiorità di Maranello nel 2002 (figlia di quella del 2001) fosse
dovuta all'interazione della squadra test con il costruttore
giapponese di pneumatici".
Quando le cose vanno "smooth as silk" non ci possono essere dubbi: il
vero e determinante segreto della F2002 erano le Bridgestone! 
Qui siamo alla riscrittura della storia, stile sovietico!  :-D
Per inciso, un anno e mezzo fa il buon Eddie Irvine, dopo aver
collaudato le Michelin in Jaguar, disse:
"The Michelin tyres are so impressive that any team without them is at
a massive disadvantage. If Ferrari was on Michelins, the rest of us
might as well pack up and go home."
http://straitstimes.asia1.com.sg/race/formula1/story/0,3324,105325,00.html
Ahem ... stiamo parlando proprio del 2002.
Che poi gli altri abbiano "fatto fagotto" e "siano andati a casa" lo
stesso è una gran bella dimostrazione delle qualità della F2002, più
che della inferiorità delle Michelin dell'anno scorso (inferiorità
che, peraltro, si capovolgeva spesso in superiorità in qualifica).
Spark

 che, peraltro, si capovolgeva spesso in superiorità in qualifica).
Com'era il discorso della riscrittura della storia?



Ragazzi, forse ho capito: è il caldo ...
O forse le vittorie Ferrari/MS degli anni scorsi avevano alzato i
freni inibitori di qualcuno ...
Certo che se il livello di isf1m sta arrivando a questo, perfino in
partecipanti solitamente equilibrati, credo che me ne andrò in
vacanza.
Tutto mi aspettavo di sentire meno che negare di riconoscere che la
F2002 (vettura alla quale, guarda caso, gli altri top team si sono poi
ispirati) vinceva per qualità sue, indipendentemente dall'aiuto a
stra-vincere che le hanno dato le Bridgestone.
Ripeto: il prosciutto è meglio utilizzato se mangiato con il melone
....
Poi, fate un pò come volete ... 
Spark

 Poi, fate un pň come volete ... 
Questo sempre e comunque.

l'esatto contrario.
No, dico che con gomme ugualmente performanti ci sarebbe stata una
bella battaglia ravvicinata, magari comunque a favore della Williams,
mentre così la Ferrari non ha potuto far altro che affidarsi a MS per
strappare qualche punto d'oro e ringraziare che il motore di KR, forse
un pò troppo "tirato", ha reso l'anima al Nurburgring ...
Spark

 un pò troppo "tirato", ha reso l'anima al Nurburgring ...
Ah beh vale anche per l'anno scorso allora.
In questo momento c'è un pacchetto che pare superiore al resto dello 
schieramento, e le gomme allargano il solco.
Che il motore di KR nella gara di casa fosse destinato a fare molta 
scena affidandosi un po' alla buona sorte mi sembra più di una 
supposizione a giudicare dalla gara di DC, che non sarà veloce come KR, 
però il confronto è esageratamente impietoso.

 KR, però il confronto è esageratamente impietoso.
Che senso avrebbe, scusa? La Mclaren adotta scelte conservative dall'inizio
dell'anno, non rischiando mai nulla pur di portare a casa anche il
punticino, e al NRing avrebbe pompato a dismisura il motore solo per fare
della scena, sperando che andasse tutto bene? Piuttosto allora crederei
maggiormente a quelli che sottolineano il fatto che in Germania fu l'unica
volta (nelle ultime gare) in cui non fu effettuato nessun intervento ai
motori Mercedes in regime di parco (semi)chiuso...
P.S.
La storia del Mercedes pompato per fare scena mi ricorda tanto quello che si
disse al NRing 97, quando le due Mclaren si involarono al comando prima di
cedere di schianto un giro dopo l'altra. Dopo di quella gara profetizzai
Hakkinen campione 1998, e in parecchi mi diedero del visionario
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 le rosse c'è il futuro dell'auto italiana, che l'anno scorso si è
dimostrato
E la teoria secondo cui le auto/settings le fanno gli ingegneri? Stai
cambiando idea ?
Ciao,
Luca

 cambiando idea ?
No, ma Burti è un collaudatore
Fluo

 opinione).
Cavicchi ieri sera ha confermato questa versione:
per Massa sarebbe la seconda bocciatura: dopo quella Sauber ora quella
Bridgestone la quale ha richiesto per i prossimi collaudi la presenza
massiccia di MSC, BAR e BAD.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 massiccia di MSC, BAR e BAD.
Andiamo bene, se Massa deve essere il "dopo Schumacher".... Mi sa che
stavolta il "pacco" l'ha preso la SN a "lasciare" Räikkönen e puntare su
Massa....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 No, ma Burti č un collaudatore
Scusa ma non ti seguo. Che importanza ha chi e' alla guida se dipende tutto
dai dati registrati e dall'analisi degli stessi ?
Ti lascio un'apertura, cmq ;)
Ciao,
Luca

 Massa....
e non solo, la SN ha lasciato scappare anche gli Alonso e i Vebér. Cmq
a fine 2006 penso che la Ferrari sborserà parecchi quattrini (non più di
quanto spende oggi però) per accaparrarsi quello che di meglio offrirà
il mercato.
Tornando a Massa, non vorrei che il brasiliano divenisse però il facile
capro espiatorio per la Bridgestone, pur se è vero che Burti era, al
contrario di Felipe, molto apprezzato (anche in Jaguar).


 Ti lascio un'apertura, cmq ;)
il tempo dedicato alle cose
burti gira e rigira per sviluppare un singolo pezzo alla volta (le gomme),
con la macchina bloccata o quasi nelle regolazioni
arriva e parla con gli ingegneri, modificano etc
Schumacher/Barrichello/Montoya/Raikkonen si vedono consegnata la macchina e
vanno di fino con le regolazioni... fanno l'assetto, non lo sviluppo
Fluored

 stavolta il "pacco" l'ha preso la SN a "lasciare" Räikkönen e puntare su
Beh, ma KR e' stato l'unico ad andare a sbattere sul rettilineo di test di
non ricordo quale posto in Italia. Alla Sauber hanno passato l'info alla
Ferrari che, giustamente, si e' ben guardata dal prenderlo in squadra.
Ciao,
Luca

 e non solo, la SN ha lasciato scappare anche gli Alonso e i Vebér. Cmq
Nessun pilota degno di questo nome verrebbe a fare il servo scemo a MSC
Anche Massa (per dire un perfetto signor nessuno) se avesse avuto forza
contrattuale avrebbe fankulato allegramente il gruppo Todt/Schumacher/Brawn
Fluored

 contrattuale avrebbe fankulato allegramente il gruppo Todt/Schumacher/Brawn
Opinioni. Penso che Alonso e Vebér sarebbero venuti di corsa alla
Ferrari. Come anche Fisichella.


 Ferrari che, giustamente, si e' ben guardata dal prenderlo in squadra.
lo scambio di informazioni Hinwill-Maranello è veramente molto proficuo,
vedo!
Fluo

 burti gira e rigira per sviluppare un singolo pezzo alla volta (le gomme),
Ora ti ho perso una seconda volta: Massa non fa lo stesso lavoro di Burti
dell'anno scorso, cioe' esclusivamente test sulle gomme?
Se no l'unica spiegazione che posso accettare e' che Massa sia incostante
nella guida (quindi dati poco affidabili) oppure non riesca a portare le
gomme a un certo limite. Poi ci sara' altro che non mi viene in mente.
Io, comunque, ho sempre pensato che servissero i piloti oltre agli ingegneri
... almeno un pochino.
Luca

 Ferrari che, giustamente, si e' ben guardata dal prenderlo in squadra.
invece per Massa non c'era bisogno delle info di Sauber: bastava
guardare i GP per vedere le scocche ridotte a banana by Felipe.
Con lui la Ferrari ha subito passato il crash-test(er)


 ... almeno un pochino.
Io credo che Massa non sappia dare un responso affidabile
E' un pilota veloce e magari un giorno è su di giri, fa il tempone e si
lascia fuorviare da questo
Meglio fare 50 giri su 1'50" (per valutare le gomme) che 30 su 1'49", 20 sul
50", 5 sul 51" e 5 sul 48"
Fluo

 Ferrari. Come anche Fisichella.
Fisichella senz'altro, cosa avrebbe avuto da perdere? Oltretutto ha gia'
dimostrato molte volte di essere sensibile alle necessita' in pista di MSc
(e di non avere il coraggio di attaccarlo, penso a Ungheria 97 o qualcosa
del genere, per esempio).
Webber anche, non credo che stia meglio in Jaguar.
Ad Alonso forse non sarebbe convenuto ma, d'altra parte, quale pilota non
completamente affermato puo' rifiutare un'offerta dalla Ferrari campione del
mondo ?
Luca

 Con lui la Ferrari ha subito passato il crash-test(er)
... e poi, appunto, dovevano pur essere sicuri di arrivare preparati ai
crash test.
E' inutile che continui a mettere in dubbio la lungimiranza Ferrari.
Ciao,
Luca

 Hakkinen campione 1998, e in parecchi mi diedero del visionario
Beh anch'io allora fui "facile" profeta: team fortissimo, motori 
ufficiali, Newey .......
Faccio molta più fatica a pronosticarli vincenti quest'anno.
E finchè la Mercedes non si dà una mossa anche l'anno prossimo; a meno 
che Laurenz ...... :)

 Può essere che sia tutto un caso, ma ci sono troppe coincidenza, imho.
e non ritiriamo fuori la storia di Hock 2001!!


 e non ritiriamo fuori la storia di Hock 2001!!
E' tutta un'altra cosa
E' come se Ralf avesse rotto domenica... non è che avesse un ritmo
stratosfericamente superiore a MOY... anzi
Fluored

 e non ritiriamo fuori la storia di Hock 2001!!
? Quale?
Quella di JPM che sbatacchiò RS?
Mi pare che la rottura allora fu attribuita alla sosta troppo lunga.
E, in ogni caso, la differenza JPM-RS di Hock2001 fu di gran lunga 
inferiore a quella di KR-DC a NRing 2003 (indipendentemente dalle 
posizioni di partenza).