Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Incidente a Schummy

Questo era un messaggio che ho inviato qualche giorno fa, ma per problemi
con il news server non e' arrivato a nessuno...:-(((  Anche se qualche punto
risulta per questo forse un po' superato in ogni caso mi piacerebbe poterne
ridiscutere insieme perche' mi sembra che comunque non sia ancora del tutto
chiaro cosa sia accaduto.
Quindi invito tutti ad esporre le proprie idee cercando pero' di evitare le
"opinioni personali" tantomeno se dettate da amore/odio verso Schummy...;-))
Gli argomenti sono:
1) La traiettoria "anomala" di Schummy
2) Le ruote hanno sterzato?
3) Le ruote posteriori hanno frenato?
4) Acceleratore bloccato?
5) L'impatto con le barriere
************************************
La traiettoria "anomala" di Schummy
I FATTI ------------------------------------
Quella curva e' stata impostata da Schummy in modo "strano". Era affiancato
ad Irvine fino a poco prima, ma Schummy ha stranamente anticipato la curva,
quindi oltre a finire in una zona ancora piu' sporca, era quasi impossibile
pensare di superare un Irvine che invece la percorreva secondo la
traiettoria ideale. Tra l'altro c'era anche il rischio di "portarsi
appresso" il compagno di squadra.
Errore di schummy o il problema meccanico era evidente fin da quel momento
(sterzo bloccato)?
IL MIO COMMENTO --------------------------
Credo che il modo di impostare la curva sia stato un errore di Schummy il
quale abbia poi pero' bloccato la ruota anteriore destra, e che un qualche
problema (allo sterzo o ai freni) lo abbia portato fuori pista.
************************************
Le ruote hanno sterzato?
I FATTI ------------------------------------
Dopo il "fattaccio" il dubbio che ha assalito noi tifosi e' stato
soprattutto se le ruote abbiano sterzato e, in secondo luogo, per quale
motivo Schummy non abbia mai tentato di sterzare ulteriormente o di sbandare
per non finire contro la barriera a 90 gradi.
Questo potrebbe far pensare al blocco dello sterzo della Ferrari il quale,
lo ricordiamo, ha un sistema "servoassistito" per la sterzata che potrebbe
essersi bloccato ed aver "indurito" il volante fino ad impedire al tedesco
di sterzare!
IL MIO COMMENTO --------------------------
Sto analizzando le immagini della camera-car per riuscire a determinare con
certezza (o quasi;-)) se la ruota anteriore destra di Schummy abbia sterzato
o meno.
Stasera dovrei riuscire a digitalizzare i filmati (inclusi quelli di altre
vetture nello stesso punto) e non appena avro' qualche risultato lo esporro'
in questo gruppo, cosi' ne potremo discutere insieme. Poiche' e' possibile
che sia necessaria qualche immagine per spiegare il tutto, inseriro' le
immagini sul mio sito web e nel messaggio mettero' un link all'immagine
stessa.
In ogni caso mi sembra che l'ipotesi del blocco del sistema dello sterzo sia
plausibile, ma mi riprometto di esprimere la mia opinione non appena avro'
analizzato bene le immagini.
Ecco il risultato dell'analisi.
Ho digitalizzato alcuni fotogrammi relativi alla camera-car di Schummy e di
Coulthard nello stesso punto (le foto le mettero' sul mio sito web
disponibili questo week-end).
I valori indicati rappresentano la dimensione apparente (in pixel) delle
ruote anteriori (rispettivamente sinistra e destra), valore che risulta
proporzionale alla sterzata (ed al punto di ripresa che pero' e' fisso):
Coulthard:
 - in rettilineo: 103 e 111 (sterzo 0 gradi)
 - meta' curva: 106 e 109 (sterzo 15 gradi) ossia +3 e -2
 - centro della curva: 113 e 104 (sterzo a 56 gradi) ossia +10 e -7
Schummy:
 - in rettilineo: 115 e 119 (sterzo 0 gradi)
 - meta' curva (sterzata massima con ruote bloccate): 124 e 114 (sterzo 45
gradi) ossia +9 e -5
Quindi se si confrontano i dati di Coulthard al centro della curva (massima
sterzata: 56 gradi) e di Schummy a meta' curva (sua massima sterzata: 45
gradi) si vede che i dati sono addirittura paragonabili tra loro nonostante
le due camera-car abbiano una regolazione di focale diversa.
Quindi LE RUOTE HANNO STERZATO, ed apparentemente anche in proporzione con
l'angolo di sterzata del volante (che non e' comunque di 90 gradi).
L'unica "stranezza" e' come mai Schummy, in una situazione di emergenza,
abbia sterzato al massimo di 45 gradi mentre Coulthard, in normale
condizione di gara, sterzava di ben 56 gradi.
************************************
Le ruote posteriori hanno frenato?
I FATTI ------------------------------------
Nei replay e' risultato evidente che le ruote anteriori (prima la destra poi
la sinistra) si sono bloccate, ma quelle posteriori no. Quindi si e'
ipotizzato che il problema della Ferrari sia stato il mancato funzionamento
dei freni posteriori (tra l'altro questa e' attualmente la posizione
ufficiale della Ferrari).
IL MIO COMMENTO --------------------------
Se cosi' fosse, non ci si spiegherebbe comunque per quale motivo Schummy non
abbia tentato di sterzare maggiormente (magari, come tutti i piloti sanno,
rilasciando un attimo il freno per far riprendere direzionalita' alle ruote
anteriori) e/o di andare in testacoda. Quindi la "scusa" dei freni
posteriori a mio avviso non regge o quanto meno non e' l'unica causa...
************************************
Acceleratore bloccato?
I FATTI ------------------------------------
E' stata sollevata anche questa ipotesi. Non si tratta di un'ipotesi tanto
remota in quanto le ruote posteriori continuavano a girare anche sulla
ghiaia, mentre quelle anteriori erano visibilmente bloccate fino
all'impatto. Si ipotizza quindi un guasto al sistema di accelerazione, fino
ad arrivare all'insinuazione che la Ferrari stia utilizzando un sistema di
controllo piu' o meno elettronico dell'acceleratore.
IL MIO COMMENTO --------------------------
Credo che l'insinuazione sul controllo elettronico sia infondato, e che se
l'acceleratore fosse realmente bloccato la velocita' della Ferrari non
sarebbe diminuita piu' di tanto (invece dal momento della "fumata" delle
ruote all'impatto si e' passati da piu' di 220 km/h a poco piu' di 100).
Quindi non credo che questo argomento sia proponibile.
************************************
L'impatto con le barriere
I FATTI ------------------------------------
La velocita' con la quale la Ferrari ha urtato le barriere e' stato oggetto
di discussioni, anche sui giornali. La velocita' era elevata (quindi la
Ferrari ha in fondo retto molto bene) o l'impatto e' avvenuto comunque ad
una velocita' relativamente bassa (per cui la Ferrari si e' dimostrata un
po' troppo fraglie)?
In ogni caso la via di fuga con la ghiaia e la fila di penumatici sono
sistemi ancora efficaci?
IL MIO COMMENTO --------------------------
Da quanto leggo in altri messaggi, l'impatto con le barriere sarebbe
avvenuto a circa 107 km/h e questo coincide piu' o meno con la stima che
avevo fatto analizzando i singoli fotogrammi, visto che davano una velocita'
(poco prima dell'impatto) di circa 144 km/h con una precisione di piu' o
meno 30 km/h.
Se puo' interessare (magari per future dissertazioni tra noi
appassionati;-)) spiego income ho calcolato la cosa.
Parliamo quindi dell'efficacia della ghiaia. In piu' occasioni la ghiaia si
e' dimostrata al contrario un pericolo in quanto o fa "saltare" ed a volte
ribaltare la vettura, o, come in questo caso, non provoca un rallentamento
efficace tra l'altro impedendo comunque al pilota di controllare la vettura.
Personalmente mi sembra che in alcune zone dei circuiti sia piu' sicuro
inserire una via di fuga in cemento (magari con qualche barriera in
polistirolo) in quanto un eventuale problema o errore consentirebbe al
pilota comunque un minimo di controllo o quanto meno di frenata.
E' semmai vero che in quel punto di Silverstone le barriere sono state a mio
avviso concepite veramente male... Una curva pericolosa come quella (un
rettilineo da quasi 300kmh seguito da una curva lenta e' indubbiamente un
punto pericoloso) dovrebbe prevedere delle barriere non solo un po' piu'
distanti, ma angolate in modo che una eventuale uscita per la tangente nella
prima meta' della curva porti ad un angolo di impatto inferiore. Invece
Schummy e' andato ad urtare a 90 gradi una barriera che tra l'altro
costituisce la parte finale di un punto di ingresso di emergenza, il quale
quindi segue ancora meno la curvatura della curva!
Appena avro' digitalizzato le immagini dell'incidente, come detto in altro
messaggio, le mettero' a disposizione sul mio sito e scrivero' in un
messaggio i link ed aggiungero' anche un paio di immagini relative a questa
questione, visto che a parole non si riesce a spiegare bene il
concetto...;-)
Ora le gomme. Com'e' stato evidenziato anche da un servizio della RAI, e'
inconcepibile che nel 2000 ci si affidi ancora alle pile di pneumatici per
attutire gli urti verso i guard-rail! Esistono materiali e barriere
protettive molto piu' efficaci le quali garantiscono che venga assorbito a
sufficienza un urto proveniente da qualsiasi direzione (un urto a 90 gradi,
come quello di Schummy, porta solamente a far "infilare" la vettura in mezzo
alle gomme, risultando queste del tutto inutili), e con un'efficienza
maggiore (struttore sintetiche deformabili ed elastiche), e senza neanche la
pericolosa "pioggia" di pneumatici conseguenti all'urto (il materiale si
potrebbe al massimo rompere in grossi pezzi, ancorabili al guard-rail).
Ecco per finire la spiegazione sul calcolo della velocita':
Potendo ignorare errori di parallasse (la telecamera e' abbastanza distante
dal soggetto), ho preso un punto di riferimento dietro alla vettura (lo
stacco tra colorazione blu e quella bianca del guard-rail) ed ho calcolato
il numero di fotogrammi necessari per percorrere una distanza pari alla
lunghezza della vettura, ossia circa 4 metri.
Essendo risultati necessari 5 fotogrammi, ognuno dei quali dura 1/50 di
secondo, si ottiene:
4 metri / (5 fotogrammi * 1/50 di secondo) = 4/(5*0.02) = 40 m/sec
= 144 km/h
L'approssimazione e' quindi ovviamente +/-0.5 fotogrammi pari a circa +/-30
kmh (da 114 a 174 km/m): non eccezionale, ma sistemi televisivi a piu' di 50
fotogrammi ancora non ne abbiamo...;-)))
--
Alex Palmese
----------------------------------------------------------------
ATTENZIONE: per rispondermi direttamente togliere "$$$" dal mio address!

L'approssimazione e' quindi ovviamente +/-0.5 fotogrammi 
E qualcosa anche sulla lunghezza della macchina.
Interessante
albodoro

 E qualcosa anche sulla lunghezza della macchina.
Ovviamente. Ho considerato circa 4 metri (stimando quindi per eccesso la
velocita'), ma e' ovvio che si tratta di misurazioni molto approssimative.
Ma sono le uniche che abbiamo a disposizione noi telespettatori...;-)))


attutire gli urti verso i guard-rail!
E' come se nel motomondiale si corresse ancora con le balle di paglia a
bordo pista!
Ciao.
--
x-------------------<| Marcello MacMan Mancini |>-------------------x
 "Everybody's got something to hide             
    except for me and my monkey!"               email: 
mac...@tin.it
 
     (Lennon/McCartney, 1968)                          ICQ: 18174763   
	                     Home page: 
http://space.tin.it/io/hgman
x-------------------------------------------------------------------x

 bordo pista!
Gia'...:-(((


un attimo la pressione sul pedale del freno
Però ci sono IMHO due dettagli da considerare.
Il primo è che le ruote posteriori giravano, in una frenata a tavoletta con
freni correttamente bilanciati e sullo sporco, non si sarebbero dovute
bloccare anch'esse?
Il secondo è che se guardiamo la dinamica dell'uscita, corrisponde
esattamente al comportamento che Schumacher si vantava di NON avere in caso
di uscita di pista. Lui, che si vanta di conoscere ogni metro delle vie di
fuga, che in caso di traiettoria sbagliata lascia andare la macchina, la
accompagna fuori cercando di non danneggiarla, e poi imbocca un punto che
gli dia sufficiente aderenza per rientrare in pista, è uscito a ruote
bloccate e macchina dritta verso il muro. A me questo dà da pensare...
