Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: monaco... CHE PALLE!

Monaco, per quanto renda difficili i sorpassi, ha sempre offerto gare
emozionanti e ricche di colpi di scena: meccaniche "torturate" che
cedevano, errori, testacoda, urti, incidenti (per fortuna perloppiù
incruenti data la bassa velocità) rendevano altamente incerto
l'esito del GP ed erano la "norma" per Monaco.
Lo "spettacolo" di oggi è stato letteralmente avvilente, le auto
radio-comandate oramai controllano tutto in automatico e rendono
virtualmente impossibile un errore di guida pure su una pista come
Monaco, con DUE sole eccezioni: una al primo giro con Frentzen che passa
su un cordolo e si pianta su un muretto, e poi Ralf che arriva lungo e
deve far manovra con la perdita di pochi secondi (trascurabile).
Per il resto, una palla MORTALE, non c'è stato UN SOLO, dico UN SOLO
sorpasso, ne davanti né, caso perfino strano, nelle retrovie; ma
neanche, non c'è stato nemmeno IL TENTATIVO. Una lunga, infinita fila
indiana, tutti contenti della loro posizione, se passavano ai box bene,
altrimenti amen.
E quel beota di Mazzoni a decantare lo spettacolo offerto dalle tattiche
e dalle soste, ma per piacere.
Mi è sembrato di vedere una gara per somma di tempi... dove sapevi le
reali posizioni solo dopo l'ultima sosta.
Se neanche Monaco ci riesce più a offrire un po' di incertezza, siamo
già all'ammazzacaffè, altro che alla frutta...
Insensato poi il rush finale di Michael che non aveva evidente
possibilità di arrivare altro che terzo con 16" da recuperare in 12
giri... poteva starsene tranquillo e portarsi a casa il podio, senza
prendere rischi.
Bravo Montoya, una volta tanto una gara senza errori e sbavature (vero è
che le Michelin oggi avevano un vantaggio mostruoso: ma le aveva anche
Raikkonen).
Bravo Raikkonen sempre concreto, anche se mai nelle condizioni di
tentare un attacco a Montoya.
Bravo Schumacher a gestire al meglio gomme in difficoltà come le
Bridgestone di oggi (ma perché quell'insulso rush finale?).
Così così Ralf, una buona qualifica, un primo spezzone di gara buono,
poi scompare nella sua solita mediocrità.
Così così anche le Renault, su una pista tutta di telaio e gomme (e loro
avevano entrambi buoni) alla fine ottengono un risultato mediocre.
Indecenti Coulthard e Barrichello, mai in gara, con auto che in mano ai
compagni di squadra invece sono arrivate sul podio.
Maronna che schifo di gara.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

prendere rischi.
Non credo abbia preso tanti rischi, come al solito c'ha provato, se
gli alri avessero avuto problemi o avessero commessi (piccoli) errori
poteva guadagnare qualche punto in più, ma come hai ben scritto tu,
gli errori non si fanno più e le macchine non si rompono nemmeno a
Montecarlo (è stata la prima gara quest'anno in cui sono arrivate alla
fine, le due Williams, le due McLaren, le due Ferrari e le due
Renault).
-- 
Ciao, Muttley

 compagni di squadra invece sono arrivate sul podio.
D'accordo su questo.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

Maronna che schifo di gara.
Per quelli della Williams deve essere stata bellissima ... ;-)
Scherzi a parte, ricordo gare più noiose, anche pensando agli anni
scorsi con MS dominante.
E' vero che a Montecarlo si poteva sperare in qualche errore umano in
più, per dare un pò di pepe.
Certo l'attuale sistema di punteggio non stimola a prendersi rischi su
nessuna pista, figuriamoci a Montecarlo.
Ma almeno nelle retrovie, dove non si lotta per il mondiale ...
Spark

 Ma almeno nelle retrovie, dove non si lotta per il mondiale ...
Ma nelle retrovie magari si punta ad arrivare in fondo, prendendo qualche
punto se i primi della classe imbroccano una giornata no. Peccato (per
loro) che oggi _nessuno_ dei top team abbia avuto problemi, e abbiano così
portato a casa 8 macchine su 8...


punto se i primi della classe imbroccano una giornata no. 
Beh, d'accordo che ora prendono punti in 8, ma partono in 20 (oggi
19), un pò di spirito di iniziativa nelle retrovie di solito non
guasta per riuscire a conquistare qualche punticino.
Oggi, in effetti, non era comunque giornata ...
Spark

 costantemente.
Sì, però era anche chiaro che i distacchi esigui non mettevano in
condizione di vedere dei sorpassi, o almeno dei tentativi.
Già lo scorso anno i distacchi erano rimasti ancora più contenuti e non si
era visto granchè da parte dei piloti di testa, quest'anno i distacchi
erano più cospicui e non ci sono stati errori da parte di nessuno, sia tra
i piloti che tra i team durante le soste.


 compagni di squadra invece sono arrivate sul podio.
Indecenti per le prove ok. In gara, pero', il discorso era molto diverso,
almeno a guardare i tempi.
Al primo pit RB ha pagato un po' il fatto di essere entrato prima, immagino
per fare posto a Schumacher. Aggiungiamo la relativa lentezza dei suoi giri
nella circostanza e si capisce come sia rimasto dietro.
Al secondo pitstop, pero', e' proprio andato piano e basta, non riuscendo a
passare JT e DC nonostante questi siano stati lentissimi !
Mentre Coulthard era costantemente a 6.7 decimi da chi lo precedeva (Alonso
e poi Trulli), RB si lasciava staccare ed era 2-3s dietro quando arrivavano
i pitstop. Differenza piccola ma significativa quando si corre in 4 in 5
secondi !
Coulthard, invece, non vedo proprio cosa potesse fare di piu' in gara, a
parte provare un sorpasso (ma nessuno ci ha provato!). E' stato l'intera
gara a 1secondo o meno da quello davanti a lui e ha avuto la grande sfortuna
(o errore Mcl) di rientrare entrambe le volte dietro a Trulli, piu' lento, e
non poter sfruttare neanche un giro libero.
Al primo pit ha passato Alonso, che si era fermato 1-2 giri prima dello
Scozzese, ma al secondo stop e' stato rallentato da Trulli e passato dallo
Spagnolo.


 di mansell.
E' diverso, se hai UN SOLO pilota davanti va bene andare a metterlo
sotto pressione, a patto che sia tu a mettere lui sotto pressione,
anziché lui a giocare al gatto col topo (te ne accorgi in 3 giri,
comunque).
Se ne hai DUE, le probabilità che ENTRAMBI vadano fuori sono legati a un
contatto fra di loro, ma in quel caso essere a 1" o 15" fa abbastanza
uguale...


 sotto pressione, a patto che sia tu a mettere lui sotto pressione,
Io mi aspettavo di vedere (va beh, leggere) di un contatto JPM/KR , ma gia'
i piloti oggi non sono dei leoni, poi a monaco e con questi punteggi ...
Ciao,
Luca

 "outsider" per il verificarsi di circostanze particolari.
Direi che "ogni tanto" andavano a vincere degli outsider. Da quando seguo
la F.1 (1979), gli "outsider" che hanno vinto sono stati
1981 Villeneuve (per un problema a Jones)
1982 Patrese (per il finale rocambolesco)
1996 Panis (pioggia)
Non mi pare poi una "tradizione".... :-)))
E comunque anche nel 1981 e 82 non si è assistito a "gare spettacolari",
ma a _momenti_ spettacolari che hanno deciso il risultato (nel 1981 il
sorpasso di Gilles, nel 1982 gli ultimi giri).


 veloci o sorpassare.
Montecarlo è così. Meno male dico io. Non si guarda il GP di Monaco per
vedere "i sorpassi". Ci sono altre tracciati per questo. E meno male che
le piste non sono tutte uguali. Certo, Montecarlo non è una pista da F1.
Ed è proprio questa la difficoltà: riuscire a far bene in una pista
"nemica" e difficile. Per un pilota è una soddisfazione personale enorme
vincere a Montecarlo, per le difficoltà che offre la pista. Vincere su
un altro insipido tracciato da F1 non offre la stessa emozione IMHO.
La gara è stata noiosa? Mah, dipende, io non mi sono annoiato, la
tensione è sempre alta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tensione è sempre alta.
Io ho rischiato di addormentarmi, anche perché di errori (frequenti in
passato) non se ne sono visti, davanti nessuno ha rotto, e i cambi di
posizione sono arrivati tutti dai pitstop. Tra l'altro i distacchi non
sono mai stati tali da mettere chi precedeva "sotto pressione" in maniera
decisiva, il tutto si è trascinato come una stanca processione, in cui
ognuno aspettava il rifornimento di quello davanti per "sparare" le sue
cartucce e provare a passare. Se questa è tensione...


 storico...
Avevo ragione, la statistica postata su RASF1M presenta _0_ sorpassi,
secondo i suoi criteri... :-(((((((


 cartucce e provare a passare. Se questa č tensione...
Questa č la F1 moderna, dove regna La Strategia per cui si consiglia al
pubblico di munirsi di cronometro. In questo caso la gara č quantomai
aperta.
Preferirei cmq centomila volte che si buttassero a mare tutti i
pitstops, tutta l'elettronica e tutta l'esasperazione aerodinamica.
Purtroppo perň penso che sto parlando di tempi passati che mai piů
torneranno.


 secondo i suoi criteri... :-(((((((
posto che Montecarlo non è un circuito da sorpassi, questo è il regalo
di Mosley che ancora di più quest'anno ha messo enfasi sulle strategie,
sui pit-stops e sui punteggi pro-regolarità.
Bisognerebbe andare in direzione opposta: "Abolizione" delle strategie e
dei pit-stops, incoraggiamento al rischio con punteggi che prevedino
scarti e premino il vincitore, abolizione per quanto possibile
dell'elettronica e drastica riduzione dell'importanza dell'aerodinamica.
Mosley però è andato, va e continua ad andare in direzione opposta...
Ora si parla di schieramento a sorteggio vista l'incapacità dei vertici
FIA di capire le basi del problema...


 la F.1 (1979), gli "outsider" che hanno vinto sono stati
Beh qui bisogna poi stabilire cosa si intende per outsider, ma fa
niente. Quello che è certo è che Monaco è sempre stata una sfida per
meccanica e pilota, anche campioni conclamati (vedi Senna 88) hanno
pagato il prezzo di una distrazione quando avevano la gara in pugno.
E in ogni modo, sorpassi se ne vedevano, io a memoria non ricordo -
almeno fino a 3-4 anni fa - gare di Monaco dove TUTTA la gara era una
lunga, pallosissima e interminabile fila indiana senza la faccia di UN
SOLO sorpasso.
Quantomeno perché quando c'erano meno controlli elettronici, la
difficoltà della pista faceva sì che "mettere pressione" all'avversario
fosse una vera sfida tra i due piloti, prima o poi uno dei due mancava
una marcia e sbagliava la frenata, magari faceva una innocua sbandata
che però lo tagliava fuori dalla corsa.
O analogamente, sbagliava a dare gas in uscita e si intraversava,
creando le premesse per un sorpasso...
Oggi che le F1 sono telecomandate, cosa può succedere? Monaco o Monza fa


 tranquillo e portarsi a casa il podio, senza prendere rischi.
Sì, ma era pagato da Mazzoni (vedi nota sopra) per permettergli
di esaltarsi e dire qualcosa. Altrimenti sarebbe stato costretto
a parlare bene di un colombiano e di un finlandese...
Ciao.
Mauro

 FIA di capire le basi del problema...
Veramente la proposta è di Ecclestone, non mi pare che la FIA per ora
l'abbia accettata in nessuna forma...


 l'abbia accettata in nessuna forma...
Ho sentito Mosley dire che l'idea non è malvagia che non va contro la
tradizione visto che nel 1933 vigeva la stessa regola ecc...


 pitstops, tutta l'elettronica e tutta l'esasperazione aerodinamica.
Aereodinamica che, tra l'altro, a monaco conta poco. Capisco cosa intendi
comunque.
Luca

 uguale...
D'accordissimo, l'impossibilità (o quasi) di sbagliare ha tolto molto alla
difficoltà di Montecarlo, ma sono rimaste le difficoltà di sorpasso,
amplificate dalla mancanza di errori. Non è vero che Monaco o Monza è
uguale, visto che su altri circuiti qualche possibilità in più di sorpasso
c'è, almeno se hai una vettura superiore.


 ritenere che i pitstop siano utili allo spettacolo...
Pero' questa gente non e' che sia completamente scema ! Se pensano cosi' e'
perche' hanno dati che glielo fanno credere. In fondo c'e' un mucchio di
gente, secondo me, che dice:'Wow, fanno il pieno in 10s!" ... ed era ancora
meglio quando cambiavano gomme in 4 secondi.
In fondo la regia ha, da sempre, inquadrato i pitstop.
E poi vuoi mettere, tutto quel colore, gli sponsor ....
Ciao,
Luca

 aperta.
OK, però su altri circuiti qualcosa succede. Qui nulla, per cui il
circuito lo ritengo inadeguato anche alla F.1 moderna.


 tradizione visto che nel 1933 vigeva la stessa regola ecc...
È la volta buona che mi trovo altro da fare la domenica pomeriggio... :-)))


 c'è, almeno se hai una vettura superiore.
Tra Montecarlo, Monza e gli altri circuiti la differenza è che si corre
a due cm dal rail senza mai tenere il volante dritto.


 fa (tantini adesso).
Mi pare sia stato Graham Hill a fare il tris, vincendo anche il titolo di
F.1, anche se gli mancava il titolo CART (o come si chiamava allora).


 In fondo la regia ha, da sempre, inquadrato i pitstop.
Però ho visto la review ufficiale delle stagioni 2001 e 2002, e mi pare
vengano mostrati molti meno pitstop rispetto agli anni precedenti. Si vede
che anche loro si sono stufati, anche perché a meno di gomme dimenticate,
investimenti o incendi, i pitstop più o meno si assomigliano tutti...


 a due cm dal rail senza mai tenere il volante dritto.
Beh, le macchine attuali eliminano una delle difficoltà del rail vicino :
non è possibile dare "troppo gas" e sbandare andando a toccare il rail, a
meno di non aver sbagliato il settaggio del TC....


 comunque.
;)


 nomi che da altro...
mah, ricordo anche che quando era quasi un monomarca Cosworth la F1
veniva considerata e la si spacciava ugualmente come "punta di diamante
della tecnologia automobilistica".
La FIA, come autorità automobilistica, se lo è, deve imporre le regole e
i GC possono anche lamentarsi ma poi non credo mollerebbero la baracca
(tanto gli introiti ci sono sempre). E se mollano rientreranno i
Cosworth (tra l'altro mai usciti vedi Jordan e Minardi)


 c'è, almeno se hai una vettura superiore.
La differenza è che a Monza se hai più motore passi, a Monaco neanche
con quello.
Una volta invece a Monaco vinceva "chi sbagliava meno", perché fare 78
(quando non erano 100...) giri con l'iniezione indiretta meccanica
Klugenfischer o Bosch, un differenziale meccanico, e un cambio manuale
senza sbagliare nulla non era patrimonio di molti. E arrivare
significava quasi sempre finire a punti (quando a punti finivano in
sei...) perché la selezione era sempre durissima, sia per le meccaniche
che per i piloti.
E non sto parlando della preistoria, sto parlando di poco più di 10 anni
fa...


 fa...
Probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, dipende quale periodo si
considera F.1 moderna :-)))


 Cosworth (tra l'altro mai usciti vedi Jordan e Minardi)
Ma adesso i team "indipendenti" sono sostanzialmente una presenza che fa
numero. La vittoria di Fisichella in Brasile è legata a circostanze più
che ad un reale valore tecnico.


 È una cazzata ma mi piacerebbe!
Ma anche lì sarebbe difficile dire cosa conta di più, già non ci si mette
d'accordo su come assegnare i punteggi ai GP, figuriamoci con gare tanto
diverse... :-))))


 gestirsi, in teoria facilmente.
Beh visto che è stato l'unico a finire "a muro" alla Rascasse è già 
andata "bene" che sia riuscito a rimanere lì.
Ridicolo!

eltrimenti sarebbe stato compromesso dalla pessima partenza.
Non mi sembra che Trulli fosse davanti, in partenza è stato chiuso da
Raikkonen all'esterno, ha provato all'interno ma si è dovuto mettere
dietro a Montoya, poi in frenata ha affiancato il finlandese, ma
uscire davanti era difficile, anche a causa del deficit motoristico (e
della traiettoria interna).
-- 
Ciao, Muttley

 della traiettoria interna).
IMHO erano più o meno affiancati, però Trulli all'interno non poteva far
"scivolare" verso l'esterno la vettura sfruttando tutta la pista,
altrimenti sarebbe andato addosso a Räikkönen che ha tenuto benissimo la
posizione, percorrendo più strada, ma mantenendo una velocità più alta.


 "impareggiabili" per un pilota.
Io non ne sono affatto convinto. Prendiamo Indy: una volta era una gara
importante perche', se nella formula indy correvano in 20, a Indy si
presentavano in 45, con le auto migliori a disposizione.
Oggi c'e' ancora piu' gente a Indy che nella IRL, ma il livello e' talmente
basso ....
Stessa cosa per LeMans: attira ancora piu' gente che lo sport prototipi (o
come lo chiamano adesso), ma il livello si e' notevolmente abbassato. In
parte, come dici, e' dovuto alla specializzazione e contratti blindati dei
piloti migliori.
Fatto sta che ,nostalgia a parte, non sono gare cosi' particolari.
Io, poi, ho sempre avuto molto contro la Indy500, in fondo Barbazza e'
arrivato 2ndo o terzo come rookie ... non certo perche' era il miglior
pilota in circolazione.
Ciao,
Luca

 piloti migliori.
diciamo che essendo tutto o quasi l'interesse spostatosi sulla F1 per il
suo formato TV friendly, questa gara è stata un po' "dimenticata" dai
grandi nomi (ricordiamoci che negli anni 60 e 70 Le Mans era teatro
di epici scontri Ford-Ferrari-Porsche con i migliori piloti di F1).
La gara conserva IMHO un fascino antico che accomuna gli appassionati di
(vero) automobilismo. 


 Purtroppo nella F1 moderna è importantissima la strategia.
Quindi il pilota non è sempre in grado di fare la differenza, e nemmeno
Monaco è in grado di "rovesciare" questa scala di valori.


 Monaco è in grado di "rovesciare" questa scala di valori.
con le F1 automatiche di oggi e le strategie come componente
fondamentale, il pilota ha purtoppo sempre meno spazio. A Monaco il
pilota "recupera" un po' di importanza rispetto alle altre piste.
Il mio parere rimane quindi di estirpare il cancro dalla F1. Il cancro
non è Montecarlo, il cancro è quello che la FIA autorizza: macchine
automatiche, elettronica a go-gó, rifornimenti, aerodinamica
anti-sorpasso.


 anti-sorpasso.
Se per estirpare queste cose ci si deve rimettere Montecarlo, penso sia un
sacrificio più che accettabile.


compagni di squadra invece sono arrivate sul podio.
Viste le qualifiche, non ci poteva aspettare molto di piů, anche se
Coulthrard avrebbe dovuto passare trulli ai box.

 Coulthrard avrebbe dovuto passare trulli ai box.
Ai box? E come avrebbe potuto se si sono fermati insieme? Forse imbarcando
meno benzina, ma quello non dipende certo dal pilota.
O ha avuto qualche esitazione nel ripartire? Questo dai tempi non si puo'
vedere :)
Ciao,
Luca

 compromette la gara alla stessa maniera....
Montecarlo è da sempre una pista dove è importante la qualifica, la
partenza e il non commettere errori. Questo sono le caratteristiche del
del tracciato a cui tutti sono sottoposti e tutti sono consapevoli. Il
più bravo a leggere questi parametri è il degno vincitore.


 più bravo a leggere questi parametri è il degno vincitore.
Questo è sempre vero, poi variano le caratteristiche necessarie a seconda
della pista. Però significa che non è così decisiva la "capacità di guida"
del pilota, che comunque "soccombe" in caso di strategia sbagliata...


 del pilota, che comunque "soccombe" in caso di strategia sbagliata...
è anche colpa del pilota quando si sbaglia strategia. Per cui più bravo
è stato MOY che ha capito meglio l'importanza di una caratteristica
principale di Montecarlo: partire davanti.


 principale di Montecarlo: partire davanti.
Allora perché tutta questa necessità di "cambiare" se questa formula
premia comunque il pilota migliore ?


 premia comunque il pilota migliore ?
Perchè voglio vedere il migliore senza le strategie (pit-stops)


 principale di Montecarlo: partire davanti.
Solo che Moy non è partito davanti a tutti ... e infatti aveva un po' di
benzina in piu' rispetto a Ralf , che gli è partito davanti di 2 posizioni .

 benzina in piu' rispetto a Ralf , che gli è partito davanti di 2 posizioni .
da quanto ha detto Berger Ralf è rientrato anticipatamente per problemi
alle gomme. Avrebbe avuto la stessa quantità di benzina di Montoya. In
ogni caso "il colpo di genio" dei piloti Williams è stato il partire
leggeri


 leggeri
Ma i problemi alle gomme li ha avuti col primo o col secondo treno ? Dalle
interviste parrebbe il secondo.


 interviste parrebbe il secondo.
The start was really optimal. At the exit of turn one both our cars
were in the lead. Then you could see that Ralf had some
difficulties with his tyres. He was blinding fast early in the race but
later he couldn't keep this pace. So he had to pit early and that cost
him the lead.
(mi pare chiaro che è il primo treno)
This was the moment for Juan Pablo. He made the best use of this moment
and defended his lead on to the finish line. It wasn't bad luck that
Ralf came out behind Juan Pablo after his first stop and behind Michael
after his second. It was the result of an unscheduled pit stop. Without
his tyre problem Ralf might have stayed out another two laps. And in
these two laps his rivals had the chance to obtain the vital tenths of a
second they needed to pass him.


 his tyre problem Ralf might have stayed out another two laps. And in
OK, allora non era un problema di consumo o di bilanciamento, doveva
essere qualcosa di peggio se non ha permesso a Ralf di rimanere fuori
altri 2 giri a Monaco...


Ai box? E come avrebbe potuto se si sono fermati insieme?
Non fermandosi insieme, probabilmente un solo giro in più prima della
seconda sosta sarebbe bastato

 
infatti :-(
il primo GP senza sorpassi che si ricordi :-(((
-- 
*.#14
Papà papà attento, hai pestato la riga bianca! 
Scusa figliolo, stavo ascoltando la radio, stai buono, 
fai posto a tuo fratello e mangia la banana.
Ma papà, volevo solo ringraz

 poi scompare nella sua solita mediocrità.
Avrà tappato il compagno di 10 secondi buoni IMHO
Il solito
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67
Chi corre sulla strada è un coglione, forse anche un impotente