Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: SSLx e sicurezza online

Una curiosità
Un'amica mi ha detto che non riusciva a collegarsi all'area riservata di Istanze On Line del MIUR... ho provato anch'io e tada! connessione sicura bloccata perché non hanno messo una pezza al noto poodle.
 
http://www.tecnicadellascuola.it/item/8830-istanze-on-line-attenzione-al-browser-che-si-utilizza.html
 
 
http://archivio.pubblica.istruzione.it/istanzeonline/allegati/avviso150115.pdf
 
 
Il problema è noto da tempo, ma a quanto pare emerge ora che i browser si stanno adeguando e che gli utenti non riescono a collegarsi.
 
Soluzione? Usare browser meno sicuri o fare downgrade del proprio browser sicuro.
 
Non penso che ci siano particolari problemi ad adeguare il tutto via software ... forse i problemi sono sui server... su quei server transitano anche dati sensibili comunicati dagli utenti.

 riservata di cui sopra ma,
 
No, il punto di accesso è questo
https://polis.pubblica.istruzione.it
 
 
 
 

 fuori dal test ;) ... e semmai posta qui il link con i risultati :D
 
Fantastico sito!
Ho controllato quello della mia banca online, un colabrodo....(si dice 
il peccato e non il peccatore...per ora)
 
 

 peccato e non il peccatore...per ora)
 
 
Ho titagliato lo screenshot per renderlo anonimo
http://it.tinypic.com/r/34sqxol/8
 
 
 


Sparo io: BNL...
 
Senza voler difendere la sicurezza crittografica delle banche [1], va
comunque tenuto conto del fatto che il cruccio per chi gestisce quei
sistemi è garantire la massima compatibilità con i client, almeno con
quelli che non sian proprio un colabrodo...
 
Poi il 99.9999% delle azioni a danno dei conti correnti degli utenti
usano le reali credenziali degli utenti, a seguito di compromissione
degli stessi (quando non vengono proprio dall'utente stesso,
inconsapevolmente). Non articolate magie crittanalitiche. Sicchè, in
realtà, la totale blindatura crittografica delle sessioni degli utenti è
l'ultimo dei loro problemi, tutto sommato...
 
 
[1] La mancanza di supporto a TLSv1.2 è quantomeno imbarazzante, per un
sistema di homebanking, 7 anni dopo RFC5246...
 
 

 sistema di homebanking, 7 anni dopo RFC5246...
 
Cioè tu dici che in fondo in fondo forse quella banca non è 
malaccio?...
 
Comunque io da almeno 2 mesi ho disabilitato SSL3 da FF31.4.0 ESR e da 
IE11,l questo giusto per Poodle, ma il resto?
Almeno, in quella banca, hanno tarato il tutto per FF e non per IE o 
Chrome.
 
 

ArchiPit wrote on 22/01/15 18:24:

Secondo me dovresti dirlo.
 
Gabriele

 Cioè tu dici che in fondo in fondo forse quella banca non è malaccio?...
 
No, dico solo che i problemi di frodi attraverso home banking passano
attraverso altri vettori, di norma...
 
Quel che inquieta quindi non è quindi tanto il setup di TLS su quei
frontend *di per sé*, ma il fatto che questo *potrebbe* essere sintomo
di una attenzione insufficiente a determinate tematiche. Insufficienza
che, applicata ad *altri* ambiti del sottosistema homebanking sarebbe
assai rischiosa....
 
 


 
oppure MPS (
ib.mps.it
 = grado F)
 
 
G.

 quelli che non sian proprio un colabrodo...
 
 
Mi aggancio qui per chiedere conferma se ho capito bene la parte dei risultati 
"Handshake Simulation".
Premesso che ho provato col sito Fineco, grado B, i valori sono:
Certificate 100
Protocol Support 90
Key Exchange 90
Cipher Strength 90
 
 
Quando si arriva all'elenco della simulazione con svariati User Agent, noto che 
la maggior parte ad es. di Android si collegherà usando protocolli insicuri, ho 
capito bene?
 
Volevo sapere se l'uso di SHA1 per il certificato sia correlato al dover 
garantire retrocompatibilità oppure non c'entra.
 
 
ciao e grazie :)
 
Gabriele
 

 assai rischiosa....
 
Non mi sembra poca cosa.
Considera che per via di poodle, ecommerce grandi e piccoli, smanettoni e seri professionisti sono stati costretti a rivedere il codice e le configurazioni dei server di appoggio, giusto perché altrimenti PayPal non avrebbe accettato di "comunicare" con loro.
Ora che una banca non faccia altrettanto, io la considero una pecca piuttosto importante, per non parlare di enti ed istituzioni vari, sui quali transitano non dati personali, ma dati sensibili.
A me pare evidente che ciò significhi una attenzione pari a ZERO o quasi su queste problematiche.
 
Poi d'accordo... il problema saranno anche i PC degli utenti o gli smartphone, dove dentro ci si installa di tutto... però...

 Poi d'accordo... il problema saranno anche i PC degli utenti o gli smartphone, dove dentro ci si installa di tutto... però...
 
Più che "anche", il problema[1] è al 99.999% lì. L'ordine di grandezza è
*realmente* questo, per quanto a mia conoscenza...
 
 
[1] Il problema con i servizi di *home banking*, sia chiaro. Con altre
tipologie di servizi (e-commerce in primis) i problemi sono certamente
altrove...

 assai rischiosa....
 
vero, hai ragione.
 
 

 Gabriele
 
Skull aveva indovinato...mi sa che aveva già testato qualche banca...
 
 

 Cioè mail di phishing, insomma...
 
Ni.
Mi riferisco perlopiù a banking trojan tipo Zeus, Citadel, GoZ, KINS, etc.
 
 

 *realmente* questo, per quanto a mia conoscenza...
 
Va bene, ma permettimi una domanda "stupida":
 
dopo che sono stato attento a quel che installo su pc e tablet, ai siti 
che visito, alle mail che ricevo, a non lasciare la password sul 
post-it, a non usare "pippo" come password, a cambiare la password del 
modemrouter, ad aggiornare sistemi e software, ecc. ecc. ecc.
 
se poi mi capita di dovermi collegare a un wifi pubblico, posta 
elettronica e home banking via “https" sono al sicuro, oppure un server 
SSL con pagella "F" mi lascia la porta spalancata all'eventuale 
attaccante che avesse preso di mira gli utenti di quel wifi pubblico?
Se la risposta è Sì, eventuale soluzione? VPN?

ArchiPit wrote on 23/01/15 09:24:

Ieri ho messo lì alcuni indirizzi di banche italiane, sono rimasto molto 
stupito che Sella abbia ricevuto una F in rosso! Ma come, Banca Sella nella mia 
testa avrebbe dovuto essere A o B, essendo un pioniere dell'home banking.
Mah...
Comunque: Intesa male, Fideuram bene (avranno imparato dagli sbagli passati), 
Fineco bene, MPS male, BNL male. Così in soldoni.
E d'altra parte devo dire che IMHO la cosa va abbastanza di pari passo con la 
UI dei rispettivi home banking, nel senso di facilità d'uso o al contrario di 
incasinamento.
 
ciao
Gabriele

 ....snip...

Se con wi-fi pubblico forse c'è qualche rischio di intromissione, in tal caso 
consiglio la app di F-secure Freedome PVN.
 
ciao
Gabriele

 dover garantire retrocompatibilità oppure non c'entra.
 
se non ricordo male, XP con IE7/8 non supporta SHA2 :P
 
 
 

 wrote:
 

sarebbe interessante provare con le Poste e con qualche sito
istituzionale e poi, ad esempio, fare un confronto con siti simili di
altri paesi europei :)
 
 
 



oh beh ...
 
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=securelogin.poste.it
 
 
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=compte.laposte.net
 
 
:P
 
 

 Se la risposta è Sì, eventuale soluzione? VPN?
 
Io suggerisco sinceramente di usarne *sempre* una (e la uso) quando ci
si connette da reti non trusted, e non solamente per le necessità di
home-banking...

 visitato.
 
infatti SSL labs ha anche un test relativo al browser
 
https://www.ssllabs.com/ssltest/viewMyClient.html
 
 
:)
 
 

 un sistema di homebanking, 7 anni dopo RFC5246...
 
beh... se la cosa ti inquieta, prova a guardare qui :P
 
https://www.trustworthyinternet.org/ssl-pulse/
 
 
 
 


 
Garante privacy: F !!! SSL2 ancora vivo e TLS 1.2 non pervenuto
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=web.garanteprivacy.it
 
 
Però fanno i convegni sulla "cyber sicurezza".
 
Gabriele

 fronte di una problematica effettiva rivelatasi estremamente modesta.
 
Ma in soldoni, chi è effettivamente in grado di utilizzare questa vulnerabilità per sniffare la comunicazione client-server? Con quali sistemi? Ci sono software nel "mondo sommerso" studiati per sfruttare questo buco del protocollo SSL ?
Il client deve essere infettato, o riescono a mettersi in mezzo?

 wrote:
 

oh beh, ti rispondo indirettamente
 
https://www.youtube.com/watch?v=kgpxvjw0-Nk
 
 
:D
 
 

Rispondo qui sotto a ObiWan

Ancora meglio di quello che speravo...ho potuto vedere che il mio 
browser Firefox 31.4.0 ESR a cui opportunamente avevo disabilitato SSL3 
è sicuro (ovviamente per le vulnerabilità testate e per Poodle...).
 
Bello, il sito di Ssllabs, ancora grazie a Skull che lo ha segnalato.
 
Nel frattempo ho controllato il sito dell'agenzia delle entrate e, come 
ci si poteva aspettare trattandosi del sito più importante che possa 
riguardare i nostri dati, ssllabs si è rifiutato di dare qualunque 
commento e si è voltato indietro per vomitare....
 
Invece il sito svizzero di cui uso i server DNS è "B" bello verde in 
tutto con una sola "piccola" lacuna.
Poi voglio vedere i server dns di telecom...
 
 

 riescono a mettersi in mezzo?
 
Se il client è infetto la crittografia è del tutto inutile.
 
Ma il punto è esattamente quello: sfruttare POODLE è teoricamente
fattibile, ma per farlo bisogna ritrovarsi in condizioni piuttosto
peculiari, il tutto per ottenere dati non necessariamente utili
all'attaccante (almeno nel caso di roba tipo home-banking).
 
Ragione per la quale nessun criminale che abbia interesse nel prendere
di mira conti correnti altrui si sogna nemmeno di mettere in piedi
qualche schema che faccia leva su poodle (o, quanto a quello, su altre
vulnerabilità crittanalitiche): altre strade (quali l'infezione di
client o l'acquisto di client già infetti) hanno un rapporto
costi/benefici migliore di parecchi ordini di grandezza...
 
 
 

 Bello, il sito di Ssllabs, ancora grazie a Skull che lo ha segnalato.
 
Veramente non lo ho segnalato io, ma prego ugualmente... ^_^
 

 all'attaccante (almeno nel caso di roba tipo home-banking).
 
beh... supponi di avere uno scatolo tipo questo
 
http://hakshop.myshopify.com/products/wifi-pineapple
 
 
a quel punto, POODLE (e non solo) ti farebbe molto comodo per metter su
giochini come quelli descritti qui
 
https://medium.com/matter/heres-why-public-wifi-is-a-public-health-hazard-dd5b8dcb55e6
 
 
:)
 
 
 

 Zeus, Citadel, GoZ, KINS
 
Uff....non si finisce più....
Un antivirus buonoi ragionevolmente dovrebbe difenderci anche da 'ste 
pesti, spero....
 
Sto pensando...
Se io usassi una distribuzione live di linux (ubuntu, Mint etc) su 
pendrive usb o da cd che per definizione non sono modificabili (non 
usando eventuali persistenze che peraltro dovrebbnero riguardare solo 
eventuali dati) uno dovrebbne essere un po' più sicuro di evitare 
trojan, no?
 
Ditemi che è così per favore!....
 
 

Rispondo qui sotto a Skull
 
 

Cavolo è vero...
Arne, grazie a te e scusa se avevo confuso!!
 
 

 giochini come quelli descritti qui
 
Ma non per accedere ad un conto corrente altrui (che richiede di norma
anche il possesso di OTP).
 
E ammesso che l'IDS lato banca non si accorga del downgrade attack prima
e della miriade di side sessions che instauri per ottenere ogni byte di
dati crittati poi.
 
Cosa assai improbabile, onestamente...
 
 

 trojan, no?
 
sì, assolutamente[1]. Ed è quello cui mi riferivo in altro ramo del
thread dicendo
 
«Meglio di tutto, usare una sandbox per le attività di home-banking, se
si ricopre un ruolo critico (es: addetto ai pagamenti, con accesso ai CC
di una azienda), o se si è particolarmente paranoici o insicuri...»
 
 

 byte di dati crittati poi.
 
hmmm... anche se mettessi in piedi un SSL "split" per cui lo scatolo
stabilisce una connex SSL regolare con il sito della banca ma forza un
downgrade delle cifre verso il client ? Dopotutto è un MiTM "puro" :)
 
 

 downgrade delle cifre verso il client ? Dopotutto è un MiTM "puro" :)
 
Per poodle quello che descrivi non mi pare abbia molto senso...
 

 Per poodle quello che descrivi non mi pare abbia molto senso...
 
no, scusami, per POODLE no, stavo pensando al discorso downgrade ed
allo "scatolo" di prima
 
 

 di una azienda), o se si è particolarmente paranoici o insicuri...»
 
 
Ma i browser recenti non includono già una tecnologia tipo sandbox?
p. es.
http://blog.chromium.org/2008/10/new-approach-to-browser-security-google.html
 
 

 :P
 
 
Però va un po' meglio con
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=https%3A%2F%2Fbancopostaclick.poste.it%2F
 

 
http://blog.chromium.org/2008/10/new-approach-to-browser-security-google.html
 
 
Sì, ma il senso qui è quello di "sandboxare" tutta la macchina, in modo
da partire da una situazione pulita e senza trojan ad ogni riavvio.
 

 da partire da una situazione pulita e senza trojan ad ogni riavvio.
 
 
Capito.


http://it.tinypic.com/r/34sqxol/8
 
 
La mia banca ha preso C:
100 - 70 - 40 - 60.
 
Un'altra che conosco ha preso sempre C:
100 - 70 - 80 - 90.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 100 - 70 - 80 - 90.
 
controlla COME viene assegnato il "voto"
 

controlla COME viene assegnato il "voto"
 
In che senso?
