Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Profilo sulle ruote anteriori della McLaren

Sto guardando una foto della ruota anteriore della McLaren con quello che
viene definito:
"Interessante il profilo montato sulle ruote anteriori"
Ma l'avete visto???
Per arrivare alla foto:
http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/
poi
FOTO: Toyota in fiamme
poi
foto n° 8.
Commenti?
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

> Commenti?
Illegali.
Come tutti i FRS spacciati per "prese d'aria" per i freni.
..ed e' da un po' che la meno con sta storia.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sono veramente curioso di come andrà a finire questa storia.
I "cestini" sono palesemente dei dispositivi aerodinamici mobili, tra 
l'altro molto perniciosi al fine dei sorpassi.
Sappiamo bene come è andata al momento di giudicare se vietarli o meno: si è 
detto che aiutavano il raffreddamento dei freni.
Ora mi voglio proprio godere la FIA che vieta la presa d'aria per 
raffreddare i freni della McLaren
IMHO è stato presentato provocatoriamente, come il fondo piatto incernierato 
della McL dopo australia 2007. Dirò di più, è dai tempi della spy story che 
questa soluzione è nel cassetto, secondo me
--
Magic 

 ..ed e' da un po' che la meno con sta storia.
Mi sembra ci sia una differenza enorme, visto che questi carenano la ruota 
praticamente
Da vietare prima di subito
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando"

 Da vietare prima di subito
Certo, certo.
Ora torna a dormire.


 Quindi?
Quindi se quel che sta all'interno della ruota passarlo per raffreddamento 
freni č plausibile, quel che sta fuori ed arriva a coprire parzialmente la 
ruota non lo č, a prescindere che sia Ferrari, McLaren, Toyota o chichessia.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 ruota non lo è, 
Mi citeresti da quali articoli del regolamento tecnico trae spunto e
coinvolge questa tua deduzione, per piacere?


 chichessia.
Siete troppo bravi, veramente...
Chapeau
La realtą romanzesca... il contrario assunto a categoria morale
--
Magic 

 Ma l'avete visto???
E' un'estensione del concetto di "piatto fisso" introdotto dalla Ferrari.
Probabilmente serve a pulire meglio i flussi laterali, distaccando l'aria 
dalla parte posteriore della spalla della ruota e ottenendo una minore 
resistenza aereodinamica.
Soluzione intelligente, quanto sia a norma.... dipende dall'interpretazione 
del regolamento.
Il regolamento parla di "ruote scoperte".
Non specifica se TUTTA la ruota debba essere esposta o se solo "l'impronta 
frontale", spalle escluse.
Comunque simili miglioramenti "dubbi" ma visibili, prima di essere 
utilizzati vengono sottoposti al beneplacito FIA che ovviamente li ha già 
avvallati.
E non penso ci saranno neanche contestazioni: l'idea è buona, visibile e 
facilmente copiabile da tutti con poca spesa (relativamente ai budget, 
beninteso....)
Se vi viene il dubbio sul perchè non hanno pensato a questo punto a un disco 
che ricopra integralmente la spalla, tranne ovviamente un angolino a 5cm dal 
suolo, ve lo levo io.
Nelle curve le deformazioni della gomma spostano lateralmente il battistrada 
di svariati cm rispetto al cerchio, nel punto di contatto al suolo.
Per leva meccanica di contro la parte in alto del battistrada si sposta 
dall'altra parte.
L'unica zona in cui lo spostamento laterale è minimo è quella all'altezza 
del cerchio.
Quindi estendere la copertura nella parte alta o bassa della ruota avrebbe 
voluto dire farla strisciare con la gomma della spalla in curva, e ciò è 
ovviamente male.
Per la parte posteriore, invece, se l'intento è quello di "pulire" il flusso 
in quella zona la copertura avrevve dovuto fare una pancia verso l'esterno 
per indurre i flussi a aggirare la gomma e a rientrare verso la fiancata. Ma 
sarebbero andati fuori maschera, e inutilmente in quanto la curvatura 
concava davanti al mozzo crea già lei il distacco del flusso sulla parte 
posteriore.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto.

 coinvolge questa tua deduzione, per piacere?
Per quanto ho potuto capire direi 3.11.1.a. Poi non ho avuto tempo di 
verificare se (ed eventualmente dove) è scritto esplicitamente che le ruote 
non possono essere carenate (nemmeno in parte) ma probabilmente tu lo sai e 
puoi indicarmelo (altrimenti aspetti domani e lo cerco)


 Per quanto ho potuto capire direi 3.11.1.a. 
Non credo basti il singolo punto stante che l'area vietata e' data
dall'intersezione di tutte le linee definite (e non sono poche).
Se hai tempo (molto) e voglia vedrai che il 3.11.1 definisce l'area
interna alla ruota fino all'alettone da un lato e le pance dagli altri
della monoposto vista dall'alto limitata all'esterno ai 900 mm mentre il
3.11.2 e' un capolavoro escludendo una area banalmente interessata proprio
dai FRS che per derogare a tale articolo dovrebbero ricadere nel 11.4 la
cui area dimensionale pero' lo impedisce.
Se gli alettoni McL (perche' tali sono) non "cadono" nel 3.11.1 (e ad
occhio tutto dipende dalla distanza della "lingua" che piega verso
l'interno dal centro della vettura) non ricadono neanche nel 3.11.2.
Postilla da capolavoro: l'art. 1.6 asserisce che la ruota "completa" (la
cui coposizione comprende i cerchi e i "rim") e' parte del sistema di
sospensioni. 
Ergo non e' bodywork.
Ergo i limiti dimensionali appena analizzati non si applicano alla ruota
completa.
Ergo tutto quello che ci attacchi esula dai limiti del 3.11.1/2.
Stiamo ancora a discutere o ci beviamo un teroldego?
