Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Re: chiavette di memoria proteggibili da scrittura

blocker non bypassabile via software
 
Si', le trovi anche su Amazon. In genere lo scrivono nei dati tecnici,
altrimenti lo switch e' visibile nelle foto.
 
Io ho preso una PQI che ce l'ha, proprio per i tuoi motivi.
 
Leonardo
 
-- 
 
Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,
Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;
Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

 polizia postale
 
credo sia a livello hardware
 
http://www.pqigroup.com/prod_in.aspx?mnuid=1286&modid=138&prodid=555
 
 
 
 

fregarsene (come fosse protetto da scrittura il singolo file)
 
No, questo no (alcune chiavette hanno questo): la mia, protetta, dice "Manda
pure, manda pure", poi il PC ci pensa e dice "Macche'. Verificare che questo
dispositivo non sia protetto in scrittura...".


 source. Pensa tu invece aggiornare un firmware che chissa' cos'e'.
 
beh, però ... 
 
http://mashable.com/2014/10/03/bad-usb/
 
 
https://srlabs.de/badusb/
 
 
https://github.com/adamcaudill/Psychson
 
 
<eg>
 
 


https://github.com/adamcaudill/Psychson
 
 
Okay, ma lo scenario e' talmente diverso che quasi non ha senso citarlo.
 
Paolo ha una chiavetta acquistata da lui stesso. E' sicuramente vero che
dentro una chiavetta uno potrebbe metterci un controller pirata, o tirar
fuori il chip e riprogrammarlo con una baseboard speciale; o, al limite,
spalmarlo di Ebola in modo che quando uno lo prende per infilarlo dentro
al PC si infetti col virus[1].
 
Ma il problema e' cosa puo' fare UN COMPUTER IMPESTATO, ad una chiavetta
che non conosce, protetta in scrittura, e connessa con un normale USB. A
quanto ne so, a meno che la chiavetta offra questa opzione _AND_ la cosa
sia sufficientemente nota, la risposta e' "Proprio niente".
 
Io con la mia PQI sono abbastanza tranquillo... e inoltre so esattamente
sempre quanto spazio libero c'e' sopra (e' il nome di un file .TXT nella
root). Se tornando a casa[2] non corrisponde...
 
Leonardo
 
[1] in alternativa c'e' un derivato del VX che e' stabile per un periodo
    medio-lungo: vero che ha una DL50 bassa, ma *e'* possibile farci una
    chiave killer. Versione moderna della fine di Berengario da Arundel.
[2] dubito si riesca a riprogrammare la chiavetta in modo che impesti un
    PC, oltretutto Linux. Se qualcuno ha gana di creare un checker che -
    via libusb (
http://www.libusb.org
) - scandisca in userspace prima di
    effettuare i mount... a differenza di IEE1394, USB non mi pare abbia
    mai dato noje... Um. Certo che USB3.0 **HA** il supporto DMA...


 saggio.
 
 
Ma perche', ciacciare sui piedini del controller e' saggio ?
 
 

Ma perche', ciacciare sui piedini del controller e' saggio ?
 
In genere, se il controller espone quel piedino, e' per fornirlo a una
utenza esterna. E di solito e' un segnale attivo basso (basta metterlo
a massa e hai fatto (ovvero: il Write *Protect* e' attivo basso)).
 
Inoltre, e piu' importante, il chip ha un clock ed il segnale usa quel
clock. Il controller invece ha una porta tipo PIO, che legge quando ne
ha voglia e quando e' pronto a fare il suo. Mandando bassa la linea di
Write Enable sul chip, a mano, da uno switch controllato da dito umano
1.0, rischi che magari una cancellazione di un blocco di memoria flash
fosse a meta' ==> il blocco e' probabilmente fottuto. Il controller e'
invece pronto al ricevere il segnale di WP in qualunque momento... nel
senso che finche' non e' il momento giusto, non lo guarda nemmeno... e
poi lo manda clockato bene al chip.
 
Poi, che c'entra: pagando si fa tutto - un controllo piu' solido della
linea WE lo puo' fare pure il chip di memoria. Ma ti tocca ripetere la
logica in tutti i chip. E tra l'altro se nella chiavetta ce ne sono 2,
o 4 (o comunque non uno solo), non so se si possono cortocircuitare in
massa. Magari si'. Magari no, e per farlo c'e' da spendere dell'altro;
in ogni caso sono costi extra.
 
E di qui la mia considerazione che poter mettere lo switch sul chip e'
una gran comodita' per i fabbricanti dei CONTROLLER, ma molto meno per
i fabbricanti di chip. Che poi se ce lo mettono, il chip costa di piu'
e magari i fabbricanti di chiavette comprano i chip senza, perche' gli
costa meno un controller "furbo" e due memorie stupide, di due memorie
"furbe" e un controller stupido :-)
 
Se tutti si basano sul principio YAGNI, com'e' probabile... le memorie
fanno solo le memorie, e il write protect lo decide il controller, che
poi alle memorie glielo spiega per minuto.
 
Leonardo S.E.&O.


 Io con la mia PQI sono abbastanza tranquillo...
 
Io di più: quando la chiavetta e andata in giro la rifaccio nuova *a
prescindere* tanto tutto quel che mi serve è in una cartella dell'hd,
format veloce e via pedalare.
 
saluti radicali
-- 
Pane al pane!
http://dottormistero.blogspot.it/2014/05/pane-al-pane.html
 

mi diresti modello della chiavetta grazie
 
S'e' cancellato. Ma e' la PQI USB 3.0 color argento. Avrebbe un nome di
modello, ma tenendola in tasca insieme alle chiavi, s'e' sabbiata :-D


 format veloce e via pedalare.
 
si ok, ma dovresti chiarire quel tuo "è andata in giro"; vedi, se ti
rimpiazzano il firmware ... hai voglia a formattare e "rifar nuova" :P
 

 rimpiazzano il firmware ... hai voglia a formattare e "rifar nuova" :P
 
Può succedere. Il sw dev'essere tanto furbo da poter "patchare" il
firmware per il controller giusto. Non è che ce ne siano tantissimi, ma
più d'uno certamente.
 
saluti improbabili
