Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Checkpoint e orticaria

Eccezion fatta per gli attacchi fobici contro le icone colorate, qualcuno 
mi spiega il perché di questi attacchi da orticaria dovuti a FW1?
-- 
wtf

mi spiega il perché di questi attacchi da orticaria dovuti a FW1?
//standard disclaimer: ho cipollato con fw1 in passato. alcune delle
//info che potrebbero non essere piu` un problema.
a caso:
- ha una storia di security abbastanza notevole, considerato quello che
  fa come software.
- Alcune scelte di "default" sono abbastanza discutibili (allow snmp to
  firewall...)
- non solo e` un software closed (che gia` di per se, permette una
  discussione a parte), ma il sistema di licensing e`/era infernale
  (oltre che costosetto).
- e` molto software-dependant. il sistema operativo deve essere
  "preparato", insomma una pippa.
- documentazione?
- upgrade a contratto (non lo fa nemmeno il pix, mi pare, gli upgrade
  sono free).
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 - documentazione?
So che ci sono due quintali di manuali. Non sono completi?
In generale cmq ritengo le cose sopraelencate sopportabili a fronte di 
una facilità di gestione molto maggiore. E quando i firewall da gestire 
e monitorare non sono 2 o 3 ma 100 e passa, la questione diventa molto 
spinosa. Ho come metro di paragone Pix e macchine Linux con ipchains.
-- 
wtf

spinosa. Ho come metro di paragone Pix e macchine Linux con ipchains.
Mi sa che devi definire il tuo concetto di "facilita` di gestione". ;)


 A me pare di no, ma potrei sbagliarmi.
Dal punti di vista del firewalling puro, no.
-- 
wtf

 spinosa. Ho come metro di paragone Pix e macchine Linux con ipchains.
ma io gestisco oltre un centinaio di firewall tra linux ipchains, openbsd
pf  pix (dai 501 ai 525) su clienti dei tipi piu' diversi tra loro e sono
felicissimo.
un mio cliente ha un fw-1 gestito da esterni (piu' o meno come facciamo
noi) e gli sembra di morire ogni volta. per non parlare degli upgrade.
ed il team che segue quel firewall e' preparato.
resto comunque, inoltre, dell'idea che utilizzare un sistema come windows
per fare da base ad un firewall (ancora ancora w2k, ma nt4... dai) non
sia una buona idea. forse su solaris/linux la situazione migliora. ma non
ci giurerei. vedi "allow ipx". (tanto internet usa solo ip nevvero? ;P) 
un mayhem che odia persino il pdm di cisco.
-- 
 Le cose che temiamo di piu', sono sempre quelle che conosciamo.
 Cisco  FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
 SPP  wpage: 
http://www.spippolatori.com
 Hacklab VR: 
http://www.m2net.it.eu.org

Forse non sono proprio in linea con la vs discussione cmq ci provo. Sono
amministratore di rete e guarda caso la rete è protetta da Checkpoint FW1
integrato con antivirus Viruswall. Sottoscrivo quasi tutto quello che avete
detto circa il costo, gli aggiornamenti e quant'altro. Arrivo ai miei
problemi: il traffico internet (posta e ftp) viene dirottato dal firewall
all'antivirus prima di poter accedere alla rete... fin qui tutto ok. Vi
starete già chiedendo perché non ho citato il traffico web... Ecco, per
quanto ho letto (i famosi manuali citati) e provato non sono riuscito a far
controllare il traffico web senza rendere inacessibile il web stesso. Tutto
è configurato a dovere però non funziona. Qualcuno ha avuto lo stesso
problema?
Ciao a tutti

 avuto lo stesso problema?
So per certo funziona, conosco almeno un paio di grosse aziende che usano 
quel sistema in produzione, con il traffico http in ingresso controllato 
da TrendMicro InterScan AppletTrap. Hai provato a chiedere sul forum di 
CheckPoint?
-- 
wtf

 migliora.
Mai visto un FW1 su NT da nessuna parte. Pochissime anche le installazioni 
su Solaris (e tutte in aziende che hanno accordi commerciali particolari 
con Sun).
La piattaforma per fw1 è quasi sempre cosituita dagli appliance Nokia, 
dove gira un OS chiamato IPSO, ormai lontano parente di uno Unix BSD.
-- 
wtf

 wtf
Proverò senz'altro... grazie.