Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Visto che i post tecnici abbondano ...

... provo a lanciarne uno.
Uno che riguarda la griglia provvisoria della Malaysia.
E che dimostra, se ce ne fosse bisogno, di quanto siano se non solo, 
almeno al 75% le gomme a decidere il risultato.
Sicuramente la Ferrari ha una macchina adattata e non dedicata al nuovo 
regolamento aerodinamico come hanno gli altri.
Ma non mi si dica che questo adattamento costa più di 2" a giro, che è 
più o meno il divario tra il vantaggio dello scorso anno (parlo di 
gomma nuova o quasi) e il distacco di quest'anno.
Ferrari deve sperare che oltre ai "problemi aerodinamici" della vettura 
ibrida vi sia anche un problema di accoppiamento con le nuove gomme.
Perchè non c'è vettura al mondo in grado di regalare 1"5 di sola 
vettura appena messe le ruote in pista.
E partendo a metà schieramento si vince solo se le gomme miracolose 
altrui si difanno dopo mezzo GP.
Perchè anche se sul ritmo sei superiore hai voglia a superare 10 
macchine ..... devi essere superiore di 2" al giro come a Monza 2004; 
ma francamente anche nella più pessimistica (o ottimistica a seconda 
dell'ottica) previsione un divario di 3"5 tra gomma nuova e gomma usata 
non ce lo vedo.
Almeno per i top team, Renault in primis.
E parlando della Renault bisogna sperare che abbiano problemi di 
affidabilità altrimenti sento odore di altra cavalcata solitaria o 
quasi.


Cosa che "temo" anche io... ma se deve essere.. almeno che ci sia
il bis di Fisichella!
Ciao ciao
Luke Nuke
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quasi.
Problemi di affidabilità sono più probabili per le Jordan (ma conta 
poco.....), le McLaren (già messe male l'anno scorso), le Red Bull (novizi) 
e le Toyota (hanno fatto un salto di potenza troppo alto, mi insospettisce 
la cosa).
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
Citroen BX 1.6 GPL driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 almeno al 75% le gomme a decidere il risultato.
Che dire... stavolta concordo praticamente con tutto. Vedo grossi problemi
per la Ferrari nel futuro immediato...
(e tu che eri pessimista a prescindere... :P )
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 15° una volta raggiunta la temperatura d'esercizio fa ben poca differenza.
Ecco, vediamo se mi sapete spiegare questa cosa. Le gomme funzionano a piu'
di 100 gradi da moltissimi anni; l'asfalto e' molto freddo, al confronto,
anche quando e' a 50 gradi. Le termocoperte credo portino le gomme a 80-90
gradi, e allora perche' si sente spesso dire "fa caldo>gomme dure" ? Uno dei
tanti miti giornalistici?
Per il resto ricordiamoci che abbiamo solo visto una gara, anomala, e una
serie di prove. Mi sembra presto per caratterizzare l'intera stagione 05
Ciao,
Luca

 tanti miti giornalistici?
Da quel che so io, non è che la "durezza" corrisponda alla durezza della
mescola usata, quanto piuttosto alla sua temperatura di esercizio (la
durezza della mescola è una conseguenza accessoria).
Una mescola "dura" ha temperature di esercizio di 120-130°, mentre una
morbida di 100-110.
Se fa molto caldo (50° piuttosto che 20°, sull'asfalto) ecco che quei
30° di differenza vanno a renderti necessaria una "dura" piuttosto che
una "morbida".
Considera che se l'asfalto è troppo freddo, la gomma dura non riesce ad
andare in temperatura e non avrai mai grip, col risultato di scivolare
tantissimo e di mandare in "blister" le gomme; al contrario, se è molto
caldo la gomma tenera si "disfa" e degrada rapidamente.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

vettura appena messe le ruote in pista.
Vero.
C'è peraltro la dichiarazione "confortante" della BS che la F2005
sembra essere decisamente meglio della F2004M sul fronte consumo
gomme.
Per il resto, la cosa che odierei veramente, ricordando il 2003,
sarebbe una Bridgestone che "soffre il caldo" in modo "genetico".
Perchè a giudicare dalle qualifiche bagnate dell'Australia mi pare che
la Michelin abbia recuperato tutto il gap che aveva sotto la pioggia
battente, mi aspetterei che la BS fosse altrettanto brava a correggere
le *sue* magagne "storiche".
Spark

 motivo di conferma.
Dunque, da quello che ho visto delle "morbide" di Barrichello le
posteriori erano del tutto "finite" quando si è fermato. Le "dure" di
Schumacher dalle immagini in movimento sembravano un po' meno consumate.
Anche negli slo-mo di Ralf Schumacher mi pareva che le anteriori avessero
un solco quasi consumato (quello interno) mentre gli altri erano
decisamente visibili. Secondo Piola alla Michelin usavano tutti la stessa
mescola.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 posteriori erano del tutto "finite" quando si è fermato.
Erano anche consumate molto male.
L'interno della gomma era rasato mentre all'esterno si notava ancora il 
solco.
Barrichello mi pare abbia parlato di un errato assetto aereodinamico del 
posteriore che andava ad influire sule gomme, probabilmente era 
eccessivamente carico dietro.
Inoltre aveva barre di torsione più lunghe e morbide, e questo rende la 
vettura maggiormente influenzabile dal carico aereodinamico, peggiorando le 
cose se questo è eccessivo.


 partecipanti.
Usare la media gara per descrivere il GP di Australia č quanto di piů 
sbagliato si possa fare, IMHO
Barrichello č arrivato secondo per una concatenazione di eventi positivi
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 la cosa).
Beh ... ci hai quasi preso! :-PPPPP
McLaren 2 al traguardo, Red Bull e Toyota 2 a punti.
Direi che i problemi di affidabilità oggi riguardano solo la Honda.

 le *sue* magagne "storiche".
Beh, l'anno scorso il problema del caldo non è esistito.
E poi di GP caldi come la Malaysia ce ne saranno comunque pochi altri.
Oddio ... a parte il prossimo nel quale non credo sarà probabile avere 
cielo nuvoloso o addirittura gocce di pioggia come l'anno scorso.
A meno di onde di calore anomale infatti, anche i GP estivi europei 
difficilmente avranno simili picchi.


Yet Another Usenet Node

mescola.
"Paradossalmente", la prestazione e lo stato a fine gara delle
Michelin della Toyota č ciň che desta piů stupore.
Parrebbe che abbiano risolto tutti i loro problemi al proposito.
In conclusione:
mi pare che effettivamente a Sepang TUTTI i gommisti abbiano "spinto"
di piů.
Dico tutti, Bridgestone compresa con le fallimentari morbide di RB
(che, al di lŕ del ritiro, non aveva certo un gran passo).
Considerando che l'alternativa sono le dure con le quali MS ha dovuto
fare una gara non da tassista, come dice Briatore, ma addirittura da
autista di autobus, la crisi Bridgestone č ora evidente.
MI auguro che solo di quello si tratti, unito alla vettura vecchia, e
non di errori di impostazione del lavoro progettuale secondo la
normativa tecnica 2005.
Perchč se cosě fosse, anche con la F2005 ...
Spark

Spark
Ora veramente mi pare che si stia esagerando sul serio. Che la Ferrari
si adoperi per salvare il culo alla Bridgestone non solo è ridicolo ma
anche profondamente idiota. Tra l'altro è sempre successo il
contrario....
Saluti
Redbird
-- 
"Odiate così tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 
Andate da un oculista. Se non passa da un epatologo.
Se ancora non funziona vi rimane solo l'esorcista...."

 avuto qualche problema di gomme
Quoto per evidenziare una cosa.
Avevamo sempre pensato che Fisico fosse avantaggiato rispetto ad Alonso, 
vista la sua morbidezza di guida che contrasta con la guida a scatti di 
Alonso che mette la macchina sempre in sottosterzo.
Da quanto visto finora (due gare senza problemi di Alonso, una con problemi 
forse di pneu per Fisico) pare essere il contrario: il tallone di Achille 
sono le posteriori, e probabilmente la guida (oscena) di Alonso è 
funzionale.


 Perchè se così fosse, anche con la F2005 ...
Siamo allineati.
Certamente l'accoppiamento è importante, nel senso che se la gomma 2005 
è tarata sulla vettura 2005, con i livelli di sofisticazione attuale 
potrebbe essere che sulla "vecchia" vettura non rendano.
Però un po' di apprensione, anzi più di un po', io ce l'avrei.

 MS sarà anche più duro sulle gomme, però .......
Però il discorso è appunto che la Ferrari corre con un'auto nata e
bilanciata per gomme ultra-morbide da usare per 100 km. Ovviamente puoi
adattarla fin che vuoi, ma non puoi stravolgerla, e ti ritroverai sempre
con un'auto che non riesce a trovare grip da gomme ben più dure, le fa
scivolare molto e le "sbrana".
Semmai l'errore della Ferrari è stato quello di sottovalutare l'impatto
che le gomme avrebbero avuto sulle prestazioni, contando di fare come
nel 2003 quando l'inizio di stagione con la vettura "pigliatutto" del
2002 si presumeva essere ancora competitiva. E in effetti fece delle
buone gare.
Perciò aspetterei a vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.
Come detto, i ricorsi storici ci sono:
nel '79, la Ligier, e se n'è già parlato;
ma più notevole, nel '75 la Shadow dopo le prime gare sembrava l'auto
"da mondiale", poi scomparve nel nulla e il campionato fu praticamente
un monologo di Lauda e della Ferrari, non appena presentarono il modello
"312 T".


 "312 T".
I ricorsi storici "artigianali" di 25 o 30 anni fa sono totalmente 
inutili se riferiti alla sistematicità odierna.
Nel senso che forse la nuova Ferrari sarà di nuovo pigliatutto di suo, 
ma di certo non vedremo sparire la Renault.
Almeno non quest'anno.

 E poi almeno le sospensioni sono quelle giuste suppongo.
Vedi l'altro mio post sugli angoli di camber
