Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: UMTS - immaginiamo il dopo gara

7 compagnie per 5 posti
di queste 4 hanno già dei clienti che in posseso di sim la potranno
inserire in un telefono UMTS e 3 partono da zero clienti
Tutti devono realizzare una rete che non c'è ma 4 hanno già dei siti
dove posizionare le antenne.
Secondo voi ci sarà differenza tra i vincitori che già possiedono la
licenza GSM e gli altri o questo non inciderà?
Chi possiede la licenza GSM ma non ottiene quella UMTS continua o si
vende sicuramente almeno una società dovrà partire senza appoggio della
rete GSM oppure chiederanno il roaming a quelle che ci sono già?

Anche in Germania l'assegnazione delle licenze UMTS ha fatto venire gli
stessi dubbi. Come faranno le "nuove" compagnie che si sono aggiudicate la
gara se:
1) hanno gia sborsato un'enormità per la licenza e quindi si trovano già
gravemente indebitate?
2) non hanno nessuna installazione hardware sul territorio, e quindi
dovranno sostenere un'ulteriore investimento di capitali?
3) partono da "zero" clienti, non avendo una potenziale clientela come le
compagnie già presenti con la rete GSM?
Il punto 2) a mio parere sarà aggirato prendendo in prestito le strutture
hardware delle compagnie più grandi (vedi WIND per la rete GSM) per un
periodo di tempo.
Sincuramente le spettative sono state forse un po' troppo gonfiate, tenuto
conto del fatto che comunque la rete GSM rimane, e la stragrande maggioranza
degli utenti "normali" non riterrà opportuno passare alla nuova rete per due
semplici motivi:
1) investimento in un nuovo telefonino;
2) servizi sicuramente al di sopra delle esigenze della normale utenza;
3) il costo di accesso che all'inizio sarà certamente superiore (di quanto?)
Di sicuro non sarà un flop come l' IRIDIUM per il fatto che comunque la UMTS
è un passaggio obbligato verso una migliore efficienza della rete che le
nuove tecnologie aspettano da tempo per l'implementazione di nuovi prodotti
e sistemi di comunicazione.
Il nocciolo del problema è secondo me capire se già da subito le compagnie
attueranno una strategia per diffondere al più presto la nuova tecnologia
alla massa, oppure cercare di far rendere il nuovo servizio come un prodotto
di nicchia.
Secondo voi?
Saluti.
Kenzo.


 rete GSM oppure chiederanno il roaming a quelle che ci sono già?
Dipende da come faranno i terminali, che di fatto ancora non esistono: se
saranno "dual mode" potranno agganciarsi alle esistenti reti GSM nei punti
non coperti dall'UMTS, altrimenti no.
Nello schema complessivo dell'UMTS è prevista una copertura di ordine
superiore su base "satellitare", il che dovrebbe garantire la copertura
anche in zone non coperte dalle antenne terrestri.
Sarà un po' come durante il passaggio dalla vecchia rete TACS (diffusa su
tutto il territorio) alla attuale rete GSM, inizialmente appannaggio
esclusivo di TIM, la quale offriva una copertura oltremodo modesta.
Sul fronte del successo delle reti UMTS c'è già chi fa il "gufo", come
l'autorevole Nicholas Negroponte: in un articolo di qualche giorno fa egli
sentenziava il fallimento assoluto delle reti UMTS con conseguenti perdite
di migliaia di miliardi. Tra le potenziali cause di fallimento egli citava:
- Inspiegabile assenza di sondaggi sul gradimento o meno dei consumatori nei
confronti delle reti/servizi UMTS
- Ridotta innovazione rispetto all'esistente, a vantaggio del GPRS, vera
innovazione sostanziale per i consumatori
- Insostenibilità dei costi di licenza e creazione ex novo di reti di
comunicazioni
Il GPRS è scherzosamente definito "2.5G", a fronte dell'UMTS altrimenti
definito "3G" (terza generazione di comunicazione mobile) e secondo
Negroponte offrirà sufficienti vanataggi da rendere nulla la convenienza al
passaggio ad una tecnologia completamente nuova (dal punto di vista dei
consumatori), seppur in grado di offrire servizi rivoluzionari, forse solo
sulla carta.
MB

 
Io mi sono sempre chiesto: xché non vengono OBBLIGATI tutti insieme a
fondare una società che si occupi solo della rete. I vantaggi sarebbero
enormi:
meno antenne, meno inquinamento elettromagnetico, costi di gestione +
ridotti.
Ma forse c'e' qualche problema tecnico... in quel caso... complimenti
allo standard!
Cristiano

meno antenne, meno inquinamento elettromagnetico
questo non e' vero
ciao
---
Si e' aperta la stagione della caccia , come ogni anno i 750mila
cacciatori uccideranno 100milioni di animali


E perchè no scusa ?
Probabilmente ti mancano alcune conoscenze tecniche.
Ti consiglio di leggere l'opuscolo di legambiente sull'inquinamento
elettromagnetico.
E' molto istruttivo e soprattutto dice la verità e non semina il panico
con ingiustificati allarmismi senza alcun fondamento scientifico.
Inoltre per conoscienza allego l'ennesimo comunicato pubblicato ieri
dall'OMS sull'argomento.
OMS, nessuna prova di aumento rischio tumori da elettrosmog
"L'evidenza scientifica attuale indica che l'esposizione a campi a
radiofrequenza, come quelli emessi dai telefoni cellulari e dalle
stazioni radio base, non inducono o favoriscono, verosimilmente, il
cancro", hanno affermato, nei giorni scorsi a Ginevra, i rappresentanti
dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
In particolare, relativamente al lavoro svolto in questo settore
specifico dall'OMS, tre studi epidemiologici "non hanno trovato nessuna
evidenza convincente di aumenti del rischio di insorgenza di tumori o
di alcun'altra malattia". Il giudizio, per molti versi
tranquillizzante, è stato riportato in una nota del Consorzio italiano
Elettra 2000, organismo d'informazione sull'elettrosmog.
L'uso dei telefonini può creare invece, avverte lo studio dell'OMS,
delle "interferenze indesiderate" in dispositivi medicali, come
pacemaker, defibrillatori ed alcuni apparecchi acustici.
Ciao.
--
*-----------------------*
Live long and pronsper.
*-----------------------*
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

elettromagnetico.
mi fido poco di legambiente
ciao
---
Lo statalismo e' una degnerazione che, ostacolando l'imprenditorialita',
distrugge ricchezze e conoscenze.

 ognuna manda fuori 5 Mhz a 20 W
Forse non ci siamo capiti, io credevo che la discussione fosse relativa
all'installazione, da parte di un solo gestore, di più antenne, ogniuna
di una potenza ridotta rispetto alle attuali. A questo punto, pur
aumentando il numero delle celle i valori del c.e.m di fondo sarebbero
sensibilmente più bassi.
Comunque se non ti fidi di legambiente puoi sempre fare un salto sul
sito dell'OMS, i concetti espressi sono simili.




sito dell'OMS, i concetti espressi sono simili.
non mi fido di legambiente perche' dopo che Omnitel ha sponsorizzato
l'operazione goletta verde, l'atteggiamento di legambiente verso
Omnitel e' cambiato


Cristiano Cumer wrote:

Vorresti dire che ci vorrebbero delle società che gestiscono la rete e
vendono il passaggio ad altre società che forniscono telefonia a privati?
In questo modo dai bilanci si capirebbe chi straguadagna e sarebbe più
facile l'ingresso di nuovi competitori.
Magari questa cosa si può fare anche per il fisso: chi possiede l'ultimo
miglio non può avere clienti privati ma solo operatori!
Praticamente TI deve subito liberarsi dell'ultimo miglio