Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Satira, c'è poco da ridere

Satira, c'è poco da ridere
di Furio Colombo
[ ] Oggi - domenica - Sabina Guzzanti presenterà all?Auditorium di Roma lo
spettacolo che le è stato impedito di fare sugli schermi della televisione
pubblica italiana. Lo scrivo in apertura di questo articolo perché credo e
spero che tutti i lettori di questo giornale che ne hanno la possibilità,
andranno all?Auditorium per partecipare a una grande manifestazione di
libertà.
I regimi autoritari, nel loro formarsi, attraversano sempre un periodo di
prova. Tentano una mossa più sfacciata di quelle precedenti per spiare la
reazione dell?opinione pubblica. Se il gesto di soffocamento, censura e
cancellazione delle libertà riesce, se i grandi giornali fanno finta di
niente, si comportano come se si trattasse di una delle tante vicende che
travagliano i mass media e le strambe personalità dello spettacolo, se non
c?è una risposta ferma e diffusa dell?opinione pubblica, se si riesce a
intimidire o a distrarre un numero abbastanza alto di persone, allora la
strada è aperta per la prossima mossa, che sarà più grave.
Lo abbiamo detto e lo ripetiamo. Un giorno (speriamo presto, speriamo dopo
le prossime elezioni, se niente turberà il godimento pieno e normale dei
nostri diritti civili) questo periodo brutto e pericoloso della vita
italiana sarà ricordato per il silenzio di una schiera di giornalisti, di
una gran parte della classe politica, delle istituzioni verso cui i
cittadini sono abituati a volgere lo sguardo sperando in un intervento. E
sarà ricordato per il cauto e quieto defilarsi di molti tra gli
intellettuali più in vista. Fanno eccezione quasi solo i giuristi, che
tenacemente denunciano ogni svolta l?allontanarsi della politica italiana
dalla Costituzione del Paese. Ma quando il Professor Pizzorusso ha provato
- nell?ambito della libertà accademica che non è stata ancora sospesa da
alcuna disposizione o giuramento - a condividere con gli allievi del corso
per Uditori Giudiziari le sue valutazioni di giurista sul momento politico
italiano, è stato prontamente fermato e autorevolmente sgridato.
Ha subìto una punizione pubblica che non è mai toccata al ministro delle
Riforme che chiede di respingere gli immigrati a cannonate, al sindaco che
ordina la distruzione di case di stranieri legali con regolare permesso e
posto di lavoro, e le distrugge mentre donne e bambini sono in quelle case
e devono rifugiarsi in chiesa.
Sono fulmini che non hanno mai sfiorato chi, da autorevoli posizioni
politiche, ha accusato apertamente di terrorismo il leader della maggiore
organizzazione sindacale italiana (per poi rimangiarsi tutto con la
partecipazione unitaria alla manifestazione di Firenze).
Sono censure da cui gli spensierati accusatori della Commissione Telekom
Serbia, che è stato un servizio, meticolosamente preparato con prove
false, falsi informatori, e false notizie accuratamente diffuse presso
tutti i media e la cui trasmissione, attraverso centinaia di telegiornali
e giornali radio, non e mai stata bloccata o anche solo sospesa. Non ha
mai creato preoccupazione nel consiglieri di amministrazione della Rai.
È ad essi, ai consiglieri di amministrazione della Rai, che dobbiamo
dedicare attenzione nei giorni in cui dichiarano di voler sopprimere la
trasmissione di satira politica di Sabina Guzzanti, e poi si accontentano
di ?sospenderla? perché la presidente Lucia Annunziata resiste. Benché la
Annunziata sia un ostaggio isolato, rifiuta di accettare il voto di
persone con il nome autorevole (alcuni) e la professione di intellettuali,
che sono decise a chiudere definitivamente la bocca a chi parla male di
Berlusconi.
Perché la questione è questa e solo questa. È una questione politica così
grave che spazza via, nei consiglieri di amministrazione della Rai, ogni
amor proprio, ogni naturale desiderio di tutela della propria reputazione.
Altrimenti persone come Rumi e Alberoni non si darebbero da fare per far
tacere qualcuno. È contro natura, data la loro condizione di docenti
universitari. E contro il prestigio che si sono guadagnato nel corso della
loro attività accademica.
È vero, la vicenda Pizzorusso - un professore costituzionalista che viene
duramente redarguito per avere unito le sue opinioni di cittadino alla sua
interpretazione di docente sullo stato delle leggi in Italia - può avere
incoraggiato la spinta contro la libertà di prestigiosi membri del Cda
della Rai.
Se si può far tacere un grande giurista per avere detto male di
Berlusconi, perché non si dovrebbe far tacere la miglior voce del teatro
di satira italiano per la stessa ragione?
A Lucia Annunziata va dato atto di avere sviato il colpo e di avere
impedito l?umiliazione della sgridata, che invece è toccata - con voto
unanime - al professor Pizzorusso. Almeno, in questo caso, il voto unanime
è stato per la decisione di sospendere, non di sopprimere.
Sul momento è il danno minore. Ma ci costringe tuttavia a renderci conto
dello stato della nostra libertà. Che lo facciano d?ufficio, o su
richiesta pressante di più alta autorità, (spero che si tratti del secondo
caso ma temo che ci troviamo di fronte al primo, ovvero l?impulso
spontaneo di impedire, prima ancora che ti venga chiesto, che si dica male
di Berlusconi) i consiglieri di amministrazione della Rai ci stanno
mostrando che qui, in questa Italia, nella televisione pubblica che
risponde solo al Parlamento e che ha come solo organo di controllo la
Commissione di Vigilanza, non c?è più la fondamentale libertà di esprimere
dissenso.
In altre parole, è stato gettato sulla nostra vita democratica uno degli
ostacoli più gravi e pericolosi alla libertà di tutti. D?ora in poi deve
scendere su di noi solo la tetra e maniacale cupezza di Bondi.
Il sorriso deve toccare soltanto al grande venditore che si avvantaggia
con le sue leggi speciali mentre governa. E mentre governa, allontana noi
cittadini dall?Europa e dalla libertà. Abbiamo già scritto su questo
giornale che oggi, in questi anni, come si leggerà liberamente solo nei
libri del dopo-Berlusconi, la nostra libertà personale e civile si deve
alla nostra condizione non facilmente eliminabile di cittadini europei.
Non si può non collegare l?evento Guzzanti - che a noi pare grave proprio
perché si tratta di satira, proprio perché segue la censura subìta, nella
sua libertà di insegnamento, dal professor Pizzorusso - alle minacce
violente contro l?Unità . Sono minacce dirette non solo ai suoi redattori
e direttori - che forse, per il regime, sono irrecuperabili - ma anche
(forse soprattutto)a chi ha impegnato il proprio danaro per salvare e
ridare vita al giornale, a chi continua a rischiare perché questo giornale
viva, a chi potrebbe essere indotto a comprare pubblicità sulle pagine
dell?Unità ma non lo farà dopo avvertimenti tanto pesanti e tanto
autorevoli.
Spiace e addolora leggere (nell?intervista a La Repubblica , 20 novembre)
ciò che ha da dire il professor Giorgio Rumi, persona che merita stima e
rispetto. Eppure ci ha detto ciò che pensa (e non ha smentito) con le
frasi seguenti, che estrapolo dall?intervista senza la minima alterazione:
«Al debutto (di questa trasmissione) qualcosa non ha funzionato nella
catena di comando. In onda sono andate cose di cattivo gusto. Il
funzionario non ha visto o dormiva».
La frase implica un desiderio di sorveglianza censoria che non ha niente a
che fare con il teatro, con la satira e con la libertà.
Codice civile, Codice penale, e comune senso del pudore non sono mai stati
violati neppure di striscio, nell?unica puntata di Raiot finora andata in
onda.
Si è parlato male di Berlusconi, è vero. È questo che si chiama «cattivo
gusto» e che un funzionario sveglio, nella «catena di comando» (che
tremenda espressione per un uomo di cultura) avrebbe dovuto impedire?
E ancora: «Non tutto era satira. In certi momenti Raiot appariva come un
manifesto politico. Senza contraddittorio. Si è passato il segno». Lo
diciamo anche noi: si è passato il segno, per almeno due ragioni che è
impossibile che non siano evidenti anche per il Prof. Rumi: la prima è che
Rumi dovrebbe dirci quando, nella sua vita, ha assistito a uno spettacolo
di comici seguito da contraddittorio. La seconda è che potrebbe aiutarci a
ricordare una sola apparizione di Berlusconi sui teleschermi italiani in
cui il fondatore di Forza Italia, capo di Mediaset, della Mondadori e del
governo, abbia mai accettato un contraddittorio.
E infine: «La Guzzanti non può tirare fuori lo stalliere di Berlusconi o
la P2, cose passate in giudicato...».
Complimenti per tanto candore, Prof. Rumi. Dunque questo era il nocciolo
duro del problema. Bene, Lei e gli altri cattedratici che presidiano la
Rai hanno il potere per farlo. Ma da quando, in Italia, una opinione, per
quanto comica, «si può o non si può» esprimere, per usare le sue parole?
Quando è stata cambiata la Costituzione?
Una cupa aria di provincialismo circola nelle stanze chiuse, rigorosamente
ubbidienti di questa Rai, nonostante i tentativi di Lucia Annunziata di
aprire qualche finestra e di far vedere ai consiglieri di Berlusconi
qualche scorcio di mondo.
Certo Lucia Annunziata avrà spiegato a coloro che si meravigliano perché
la satira sembra giornalismo e sembra politica, che persino nell?America
di Bush (e ormai da tre decenni) vanno in onda ogni sera tre distinti talk
show basati sulla satira politica, che sono guardatissimi riti della tribù
americana. Quella libera tribù aspetta ogni sera l?occasione di vedere
presi in giro i propri potenti. Nei tre talk show la satira si fa in due
modi. Il primo è il monologo. Il conduttore va in scena e comincia: «Avete
sentito quello che ha detto oggi George Bush nella conferenza stampa? Ma
l?avete ascoltato bene?».
Il secondo è una serie di interviste. Alcune sono politiche e altre no. Ma
in quelle politiche nessuno dice a nessuno se «può» dire una cosa. Al
massimo gli fanno il «bip» sulla parola sconcia. E ogni settimana va in
onda, da quasi due decenni, il più celebre programma di satira politica e
di costume di quel Paese. È Saturday Night Live , un programma trasmesso
in diretta che ha distrutto, con la comicità, sia George Bush padre, i cui
discorsi venivano parodiati nel più devastante dei modi, sia Bill Clinton
che in quel programma ha rivissuto tutta la parte meno esaltante delle sue
avventure. Basta essere al corrente di questi programmi, e di quelli quasi
identici della Tv tedesca, di quella francese, di quella inglese, per
sapere che c?è un nesso strettissimo fra cronaca e satira e un nesso
temporale ancora più stretto tra l?evento e la parodia dell?evento.
Spostare uno spettacolo di satira fuori dall?immediatezza, che è il suo
ambito naturale, equivale a ucciderlo.
Nei libri che verranno ci sarà una nota a piè di pagina. Ricorderà, in
corsivo, nomi e circostanze della squallida giornata italiana in cui è
stato deciso, non da forzuti squadristi ma da gentili professori
universitari con illustre curriculum, che in Italia non si può dire male
di Berlusconi.
Più avanti, una volta dimenticato il senso di umiliazione per eventi come
questi, la nota a piè di pagina sarà tolta, e sarà unito (ma solo nelle
edizioni più costose) un Dvd con l?intero spettacolo in cinque puntate di
Sabina Guzzanti. Più una, in cui lo straordinario gruppo di comici
ricostruirà il Consiglio di Amministrazione della Rai di quegli anni e i
discorsi testuali (che risulteranno comicissimi) con le ferme parole di
riprovazione nei confronti di una piccola libertà.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

spettacolo che le è stato impedito di fare sugli schermi della televisione
uffa ma cheppalle. Ho visto lo spettacolo della Guzzanti e di satira
c'era ben poco. Si è parlato solo di Berlusconi ladro, di Mediaset
ladra era una attacco a Berlusconi e basta. Non bisogna essere di
sinistra o di destra per capirlo. Un omino della sinistra denunciò un
disegnatore per mooooolto meno. E qui la state a menare per quel
programma. La guzzanti ha esagerato e non potete dire che non è vero.
Ad un certo punto ha anche insinuato che lavorasse per Berlusconi un
terrorista di Bin Laden...e non era satira quella!

 ha scritto nel messaggio
news:cd91sv00neqvdfo19...@4ax.com...

Le è pure andata bene se non l'hanno denunciata per diffamazione (se non lo
hanno fatto)

 terrorista di Bin Laden...e non era satira quella!
Tu credi veramente che una professionista del genere possa esagerare?
Era tutto programmato per poter gridare allo scandalo e fomentare
la mobilitazione al momento della censura.
Ovviamente lo fanno a fin di bene............. ~____~


Ma certo, non c'č alcun dubbio!

 libertà.
Si può vedere su Emili Tv (via sat o anche sul terrestre, bisogna solo
trovare la televisione regionale che lo trasmette)!

 ha scritto nel messaggio
news:ov2wb.8320$up5.6...@news1.tin.it...

Se non l'hanno fatto ci sarà pure un motivo (probabilmente è scomoda - a
volte - perchè dice la verità...)

hanno fatto)
ha solo riportato dati non si e' inventata nulla _purtroppo_
--
ciao, fabio
http://www.uaar.it/
http://the-brights.net/

 Ma certo, non c'è alcun dubbio!
Lasciamo perdere la politica va......... ;-)
Ciao

Come sanno color che sanno, la censura è stata fatta non da Berlusconi
(che si lamenta, ma al quale fa comodo potere avere appigli per poter
continuare a descriversi come un perseguitato), ma da Ruffini e
dall'Annunziata, che appartengono all'area moderata e riformista
dell'Ulivo, del quale, lo ammetto, sono simpatizzante.
I riformisti (D'Alema, Fassino e compagnia bella) sono stanchi dei
girotondini perdigiorno, di satiri che insultano e non fanno ridere, di
Soloni e Ajatollah.
Con questa gente Berlusconi starà al potere fino al 2010!!!
Mandiamoli a lavorare nelle miniere (la Guzzanti in un cantiere edile) e
prepariamo una vera alternativa, basata su un programma non su
infantilismi di inutili frustrati.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


A me risulta che dovesse partire una querela da mediaset... Solo che il
fatto che Rete4 occupa abusivamente una frequenza regolarmente pagata da
Europa7 è la pura verità, quindi non ne capisco le motivazioni...
saluti
Luca


Sì ma in quale città o regione ciò accade, di grazia?
Dalle mie parti Europa 7 trasmette regolarmente su frequenze differenti da
quelle di Rete 4... oltretutto Europa 7 non è classificato attualmente come
network nazionale, ma solo come distributore, per altre tv locali, di film e
telefilm "marchiati" con il loro logo, quindi non capisco come possa aver
pagato per occupare una precisa frequenza.
Pirolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 terrorista di Bin Laden...e non era satira quella!
1) leggiti su un dizionario della lingua italiana la voce SATIRA
2) č VERO che la persona di cui tu parli č nel CDA di Mediobanca e che il
sindaco di newyork Giuliani rifiutņ i suoi soldi perchč ritenuti "sporchi".
Ed č vero che č stato uno dei finanziatori di Fininvest.
informarsi caro mio....
Marco

 pagato per occupare una precisa frequenza.
forse non hai capito!!!!
europa 7 non è quella syndication che vedi che fa solo televendite! quello è
solo un sotterfugio di cessione del marchio per non farlo morire. Il vero
network ha 700 dipendenti ed è fermo perchè NON può trasmettere.... le sue
frequenze.. (SUE!!!in TUTTA ITALIA!!!!!! SU SCALA NAZIONALE!!!) son occupate
abusivamente su rete4!! E lo dice il CONSIGLIO DI STATO, non certo il primo
idiota che passa!
leggi qua la storia (è un sito trovato su google al primo colpo, cercando
europa7 e rete4) -->
http://www.tuttocasarano.it/rete_4_fatta_la_legge.htm
Purtroppo tutti i i cittadini sono come te!! non si documentano, votano
buffoni, e non sanno le cose come stanno!
Marco


ecco un altra documentazione in merito:
http://www.google.it/search?q=cache:Pz-eEq6XzVIJ:www.dsrai.it/rassegna/rs_060803_2un.htm+europa7&hl=it&lr=lang_it&ie=UTF-8
Marco


Qui non si fa tifo politico (non mi chiamo Sergio), il newsgroup si chiama
it.fan.tv
 e non it.politica. Se tu lo vuoi fare sono affari tuoi ma nessuno
te lo ha chiesto e devi mettere [OT] nel Subject. Da che si intuisce che il
tuo discorso di rivalsa politica è palesemente OT.
Gianluca


 te lo ha chiesto e devi mettere [OT] nel Subject.
hai ragione, scusa per l'ultima frase, era OT!
Marco

- le frequenze resesi disponibili dovranno essere assegnate a Di Stefano.
a quanto ne so anche rai3 dovrebbe essere da un po' sul satellite.
Quindi i compagni quando erano al governo hanno soprasseduto su
rete4..cosi da tenersi rai3

informarsi caro mio....
e tu dove le hai lette? Sul libro di Travaglio?

 ha scritto nel messaggio
news:40a4sv41kkl0uoktp...@4ax.com...

Sai male... Rai3 dovrebbe essere senza pubblicità.

 e tu dove le hai lette? Sul libro di Travaglio?
controlla tu stesso, ignorante!
http://www.mediobanca.it/medio/contents/C_6.htm
Marco


quella gentaglia se avesse potuto lo avrebbe già fatto
anche con la remota possibilità di ottenere qualcosa.
pensate a telecom serbia. :(

Ovviamente lo fanno a fin di bene............. ~____~
alcuni hanno a cuore gli ideali e la Patria
ciao :(

 ha scritto nel messaggio
news:bpqk27$1qbelf$1...@ID-97515.news.uni-berlin.de...

Di fatto, c'è poco da dire: quando possono imbavagliare lo fanno, cosi come
è stato con santoro, luttazzi e co....
Sappiamo che sono di sinistra (chi più spiccatamente, chi meno) però questo
non significa che devono smettere di svolgere la loro attività perchè danno
fastidio (non mi pare che nelle loro trasmissioni si parlasse di eventi
assurdi).
Semmai dovremmo non censurare ma (come dice il ministro delle comunicaz. tra
l'altro) favorire il pluralismo.

 
http://www.mediobanca.it/medio/contents/C_6.htm
Scroscio di applausi.
:)
-- 
Bye,3v.		icq:115484489
** Se proprio vuoi scrivermi, usa l'indirizzo del Reply-To **


E infatti, e così non è
quindi volendo dar credito al "moderato" Marcolino e alla gara del 1999 che
ha tolto le frequenze a Rete 4 (sappiamo oltretutto le gare pubbliche come
vanno in Italia, ma questa non ci riguarda in questo contesto), dobbiamo
anche dedurre che anche Rai3 è tuttora in difetto. Strano che questo la
Guzzanti non lo faccia notare.
Ricordo che una volta Villaggio ospite della Venier a Domenica In (non
l'anno scorso, diversi anni fa) fece notare, con il suo fare ironico che lo
contraddistingue, che la Rai si prendeva il canone dai telespettatori e
faceva anche un bel po' di pubblicità, e fu costretto dopo qualche minuto,
su pressione della Venier, a scusarsi per averlo detto.
Azzoooo.....
Salvatore


 1) leggiti su un dizionario della lingua italiana la voce SATIRA
Scusa Marcolino mi intrometto.
Definizione di SATIRA dallo ZINGARELLI:
1. COMPONIMENTO POETICO CHE CRITICA ARGUTAMENTE LE DEBOLEZZE UMANE
hmm... la Guzzanti non ha fatto poesie se non sbaglio... questa definizione
non ha senso in questo consenso, andiamo avanti...
2 (est). DISCORSO, SCRITTO, ATTEGGIAMENTO E SIM. CHE HA PIU' O MENO
ESPLICITAMENTE LO SCOPO DI METTERE IN RIDICOLO AMBIENTI, CONCEZIONI, MODI DI
VIVERE E SIM.
questa sembra più vicina. Solo che non c'è scritto che bisogna mettere sotto
i piedi o infamare la parte politica che NON ti rappresenta solo perché ti
senti frustrato e vittima della società.
Sarà ma perché vi ricordate che qualcosa è SATIRA solo quando fa comodo a
voi?
SATIRA è anche ad esempio il BAGAGLINO... ma per carità, caro "moderato" e
"gentile" Marcolino, dirai tu, non bestemmiamo, come possiamo considerare
Satira qualcosa che rispetta quelle definizioni lette sullo Zingarelli, ma
fatta da un Pingitore che si è sempre classificato come vicino alla destra?
Caro Marcolino,
prima di chiamare ignoranti gli altri, guarda prima te stesso, rendendoti
conto che il modo più civile per discutere pur avendo idee diverse è
scambiare opinioni moderate, non offendendo gratuitamente il prossimo,
portando sul tavolo delle carte valide per cercare di evidenziare e
dimostrare le proprie idee.



Caro Marcolino,
per avere informazioni la fonte in genere meno attendibile è proprio il web.
Fecero perfino vedere una pagina Web con un articolo sulla morte di Papa
Giovanni Paolo II. Non dico ovviamente che tutto sia fasullo, ovviamente, ma
che anche tu o io possiamo scrivere pagine web e poi riportarle come esempio
attendibile di una opinione o un fatto di cronaca qualsiasi.
I giornali sono un pizzico più attendibili ma bisogna saperli leggere.
Proprio a tal proposito il nostro amico Sergio (chiedo scusa per l'amico, mi
è sfuggito, ahahah) ha sempre fatto sua l'ipotesi che il modo migliore per
informare è far riferimento ad articoli di giornale scopiazzati dai siti dei
quotidiani. Peccato che fa riferimento sempre ad Unità e Manifesto, ed è
chiaro che però, se ti aggrappi sempre a giornali che la pensano come te,
non certo vai nella direzione di avere informazioni "attendibili" al 100% né
puoi dire che tutto quello che c'è scritto sia oro colato.
Ricordo a tal proposito quelle persone (ne conosco in prima persona, te le
posso presentare, semmai un giorno ci si vedesse), che dicono "hai visto che
ho ragione? Lo dice anche il quotidiano" e cacciano fuori una copia del
Manifesto e leggono l'articolo. Per par condicio, lo stesso lo potresti
rigirare sostituendo la parola "Manifesto" con il "Giornale" ma non mi è
ancora capitato un caso simile.
Bel riferimento insomma. Marcolino, il mio professore d'Italiano buonanima
era un prete, tipicamente anticomunista, ma portava sempre con sé un buon
numero di quotidiani nazionali, fra cui anche l'Unità, e ci insegnava che il
modo migliore per avere informazione è leggere attentamente tutto e tutti e
poi essere in grado di discernere la realtà. Sia negli articoli di opinione
che in quelli di cronaca.
Facciamo anche noi altrettanto.
E chiudiamo, perché sono diventato anche io abbastanza OT e questo mi fa un
po' senso.
Salvatore


 dimostrare le proprie idee.
Caro salvatore, la parola "ignorante" NON è un insulto, e non credo di
essere mai sceso nella volgarità mettendomi ad insultare qualcuno. Molti,
compreso il sottoscritto, sono ignoranti, in quanto non conoscono a fondo
moltissime notizie e segreti stessi che si trovano dietro la losca politica
di oggigiorno. Io ho solo attaccato quelle persone che, senza sapere NIENTE
sugli argomenti di cui stavo parlando, mi hanno apostrofato con battutine
stupide da asilo per bambini, tipo "gne gne gne le hai lette sul libro di
travaglio". E che dopo aver avuto la mia risposta con tanto di link
ufficiale che dimostrava una affermazione da me sostenuta, stranamente si
sono dileguati a testa bassa, senza più rispondere. Ecco, a questi dico:
documentatevi e smettetela di tenere il prosciutto sugli occhi per non
vedere le cose che non volete vedere!
Marco

 Guzzanti non lo faccia notare.
Ma cosa significa???
Anche io concordo con te, raitre dovrebbe essere senza pubblicità e
mantenuta interamente dal canone, ma è un discorso che non c'entra con
quello di rete4 (o c'entra in parte). E' la tipica difesa che fanno i
bambini: "e ma lo fa anche lui, non è giusto! se lo fa anche lui lo faccio
anche io!", e cosi via. Pensiamo prima a risolvere i problemi di questo
paese, e poi penseremo a guardare le "pagliuzze negli occhi degli altri,
anziché le travi nei propri".
Marco


Certo.
Conosci tutto tu, PERFINO i segreti che sono dietro la "losca" politica di
oggigiorno. Mamma mia.
Altro che Berlusconi, Rutelli, Fini, d'Alema, Mastella, Bertinotti, il Papa,
Bush, Saddam Hussein.
Altro che i magistrati.
Altro che la CIA o il KGB!!!!!!
Sei Dio sceso in terra che sa tutta la verità nient'altro che la verità. Sei
l'eletto venuto a diffondere l'unica realtà, quella che nessuno sa, nessuno
vuole vedere, perché ha il prosciutto sugli occhi. GUARDA CASO, perché la
pensa diversamente da te.
Capperi che modesto che sei.
Certo che di Sergio ne bastava uno sui newsgroups. Ora, per la miseria, ce
ne dobbiamo beccare due!!
Prosit & Cheers


 ne dobbiamo beccare due!!
ma chi si è mai permesso di dire baggianate del genere! sono indeciso se
plonkarti o meno, l'hai visti i 2 programmi o no? se non li hai visti
discuti, se no cambia thread....
Marco

 voi?
Perdonami se mi intrometto anch'io, ma a me sembra che da parte di Guzzanti
e soci ci sia anche una pesante critica verso la sinistra (o il
centro-sinistra, o l'ulivo, o quel diavolo che è quell'accozzaglia di
politici che cerca disperatamente di fare qualche tipo di opposizione)
attuale...
O sono io che ci vedo male?


sono dileguati a testa bassa, senza più rispondere. Ecco, a questi dico:
caro mio...non mi sono dileguato..e' solo che non è possibile parlare
con gente come te. E qui chiudo...tanto come dicono i bambini: hai
ragione tu!

 attuale...
č satira politica, com'č giusto che sia! cmq hai ragione
Marco

 ragione tu!
perchè non sai come controbattere.
Marco

 perchè non sai come controbattere.
Qui mi introduco io perché ci sono alcuni punti non molto chiari.
Vorrei, se possibile, evitando polemiche (magari spostandoci anche su un NG
più adatto) chiarire questi punti.
Premetto che non ho avuto modo di seguire la trasmissione in questione
quindi quello che dico è sicuramente incompleto e/o inesatto, quindi
gradirei eventualmente essere corretto in modo garbato.
Veniamo ai fatti:
mi pare di aver capito leggendo i post sul NG che la Guzzanti abbia
affermato durante la trasmissione che un terrorista di Bin Laden lavori od
abbia lavorato (o abbia comunque in qualche modo avuto a che fare) con
Berlusconi.
Tu hai affermato che si tratta di verità, confermando ciò con un link
(istituzionale come lo hai tu stesso chiamato).
Fin qui non credo ci siano errori... Ora vengono però a mancarmi alcuni
collegamenti che spero tu mi possa chiarire.
Punto primo: nel link che hai postato vedo i nomi dei membri del Consiglio
di amministrazione e del Collegio sindacale di Mediobanca. Però non leggo da
nessuna parte scritto "terrorista di Bin Laden".
Punto secondo: io sono, lo ammetto senza alcuna vergogna, molto ignorante e
molto poco informato, però leggendo qua e là sul sito di Mediobanca non ho
trovato nessun riferimento a Berlusconi.
Punto terzo: ammettendo che, a causa della mia ignoranza, sia solo io a non
conoscere fatti, nomi, informazioni che portano direttamente, leggendo il
link che hai postato, al collegamento fra un terrorista di Bin Laden e
Berlusconi, perché è così scandaloso che Berlusconi abbia avuto a che fare
con questo personaggio mentre non lo è (o lo è meno) che questo sia nel CDA
di Mediobanca?
Grazie, ciao.

 più adatto) chiarire questi punti.
Il problema è che abbiamo saltato dei punti toccati dalla Guzzanti.
Il capo di Arab Bank, offrì dei soldi per le vittime dell 11 settembre,
soldi rifiutati dal sindaco Giuliani, perchè non voleva accettarli da
provenienza sospetta (secondo gli americani è sospettato di finanziare il
terrorismo islamico con l'arab bank). E lo stesso uomo è stato socio
fininvest per molti anni. E il suo consigliere, lavora per Mediobanca.
Ecco tutto il nesso, di cui la Guzzanti ha parlato.
Marco


Questa è grande!
Ma quanti anni hai??????
Ti rendi conto di come rispondi?
Poi dici che gli altri sono bambini...
Senti chi vuol avere ragione per forza finisce prima o poi per essere
escluso da ogni tipo di discussione. Ma penso che questo ti sia già accaduto
nella realtà perché altrimenti non ti sfogheresti qui sui newsgroup.
Salvatore.


 Marco




Da come hai risposto intuisco che sei solo un frustrato (che vorrebbe che
tutti la pensassero come te perché sono le uniche cose giuste, QUINDI sei il
primo ad avere il prosciutto sugli occhi) ma noto anche non hai più nulla da
dire sulla definizione di SATIRA che ho dato.
Da questo c'è da concludere che chiamare SATIRA quella di Sabina Guzzanti è
un grosso errore.
La giovane figlia d'arte (insieme al fratello, anche lui figlio d'arte of
course) farebbero bene a tornare a lavorare nei campi o in qualche officina
o, concediamolo, in qualche televisione di quart'ordine.



Non dargli corda, per piacere, ignoralo. Anzi ignoriamolo.
Te lo dico proprio perché è inutile dare corda a uno come Marcolino, che
nient'altro è che un bambino che va a piangere dalla mamma perché gli hanno
rubato la macchinina.
Non riesce a discutere, e l'unico riferimento che ha per dimostrare le sue
ipotesi sono pagine web, dove chiunque può scrivere la sua senza che ci sia
un minimo "controllo di affidabilità", o pagine dove lui scava per cercare
di trovare punti per professare il proprio Credo.
L'unico suo punto di riferimento è una giullare di corte, più frustrata di
lui, che si appoggia come i suoi "amici" di partito da anni sempre sulle
stesse questioni, aggiungendo di volta in volta solo particolari più
paradossali che altro.
Con questo tipo di persone non si riesce nemmeno a discutere, e quel che è
peggio è che *LUI* (e anche *LEI*) dice che gli altri hanno i paraocchi e
non vedono.
In fondo, i *Sergi* sono tra noi, sempreché ovviamente Marcolino non sia un
suo alter ego, cosa che però francamente, allo stato attuale delle cose,
dubito.
Purtroppo.
Lucio the Wolf



Alcune domande all'uomo più informato del mondo ma ahimé incompleto nei
dettagli:
1. Quale è il nome del capo di Arab Bank
2. Quale è il nome del suo consigliere
3. Da quale dei tuoi link si intuisce, anzi si dimostra che il primo abbia
lavorato per Fininvest
4. Da quale dei tuoi link si intuisce, anzi si dimostra che il secondo
lavora per Mediobanca (vedi punto 2, ma se non dici il nome come lo trovo
nell'elenco?...)
5. Da dove si può concludere che una persona *sospettata* di finanziare il
terrorismo islamico sia un terrorista di Bin Laden, mentre si suppone che
non ci siano prove in merito, non essendo costui né indagato né agli arresti
6. Come si collega con Berlusconi una persona del genere sul quale gravano
solo sospetti da parte del sindaco Giuliani; ID EST: se un consulente di un
titolare di azienda qualsiasi è un brigatista rosso, lo è anche il titolare
stesso dell'azienda?
Andrea Lorenzi
ICQ #334442
LUPOCATTIVO on Samnet (rulez!!)


 AHAHAHAHAHAHAH!!!!
ecco l'intelligenza che mostra gli argomenti che porti a tuo favore.
PLONK

 o, concediamolo, in qualche televisione di quart'ordine.
è questo l'unico metodo che conosci? isolare, cancellare, reprimere?
complimenti, alla faccia della libertà di parola!

 dubito.
ma chi cavolo è questo sergio? guarda se mi paragoni ad un troll stai
completamente sbagliando strada bello, puoi fare anche una ricerca su
google.
Marco

 nella realtà perché altrimenti non ti sfogheresti qui sui newsgroup.
io non mi sto sfogando qui, sai quanto me ne frega? ;) sei tu che pensi
male.

 stesso dell'azienda?
si va beh ho capito, giochi alla difesa ad oltranza.
Senti a me in tasca non mi entra niente, e ho anche altro da fare.
Se vuoi restare delle tue opinioni restaci, ma almeno smettila di trattare
la gente come se fossero degli scemi che vengono qui a dire le baggianate.
Marco


Ci risiamo.
Avevano ragione gli altri quando ti attaccavano, io sono l'ultimo arrivato,
desideroso di andare a fondo con l'argomento e da parte tua ne ho dicevuto
solo una AGGRESSIONE (vedi la parte quotata qui sopra!) anziché invito al
DIALOGO CIVILE.
E' proprio vero: l'abitudine di usare le pagine web, i giornali e i
notiziari come fossero oro colato fa sì che escano fuori mostri saccenti e
presuntuosi come te, convinti di sapere ma che sanno quanto gli altri, o
meno degli altri, ma che *oltretutto* hanno anche il coraggio di affermare
di non offendere il prossimo pur ostinandosi a chiamarli IGNORANTI (vedi
sempre la parte quotata qui sopra!!).
Consiglio di vita: impara a discernere le notizie e a ricavare la realtà di
tuo pugno. Così come dovrebbero fare tutte le persone civili. E rispondi
alle mie precedenti domande senza far riferimento a Google.
Andrea
Only the Brave


 alle mie precedenti domande senza far riferimento a Google.
grazie per il preziosissimo consiglio di vita, ne farò gioello.
ps: le notizie erano solo perchè sei stato tu a chiedermi i link. io non mi
faccio certo le mie idee a colpi di "link internet", e alle tue domande ho
già risposto, rileggile. Tu mi hai chiesto come si dimostrava tutto ciò, e
io ti ho risposto. Forse erano malposte...