Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Differenza significativa

Parlo dei risultati dei test Williams di questo inverno rispetto a 
quelli dello scorso anno.
L'anno scorso lunghe processioni senza vedere un tempo.
Quest'anno si battono regolarmente i record dei circuiti di test.
Ora i tempi dei test non contano nulla; era vero l'anno scorso lo è 
anche quest'anno.
Ma non vi è alcun dubbio che personalmente preferisca la facilità di 
fare tempi rispetto alla difficoltà nell'ottenere i medesimi.
"Non male" anche il debutto della MP4/19; subito record a Valencia e 
regolarmente sull'1'16" a Barcellona.
Attendo con "pizzico d'ansia" la FW26.

, 
massimo.dont...@formula.it
 says...
Impressionante.
Williams e BAR nettamente più veloci delle Ferrari.
Passi per la Williams già al 2° giorno, me vedere le Ferrari più lente 
delle BAR-Michelin mi lascia sempre più perplesso (anche se i tempi 
delle Ferrari senza piloti ufficiali sono molto alti).

 delle Ferrari senza piloti ufficiali sono molto alti).
il dominio Ferrari dovrà pur finire...
Nel 2002 hanno passeggiato, nel 2003 hanno riacciuffato un titolo in un
"drammatico" finale e nel 2004 McLaren e Williams le vedo più forti che
mai...
(a meno che la Ferrari produca una nuova vettura straordinaria, ma ormai
la sensazione è che in Ferrari/Bridgestone stiano faticando)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la sensazione è che in Ferrari/Bridgestone stiano faticando)
Concordo: il ciclo è finito. Però che bel ciclo ;)
ivan

L'avvocato difensore di Ivan Pintori (
iv...@pintori.it
) prese la parola,
e recitò in aula la sua inquietante arringa:

Uè, che disfattismo... devono ancora fare la macchina 2004 e già i
ferraristi mettono le mani avanti e parlano di sconfitta... :PP
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.44.031204...@stellina.no-ip.com...

Concordo: che bel ciclo! ;-)
Marcello
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.544 / Virus Database: 338 - Release Date: 25/11/2003

 Concordo: il ciclo è finito. Però che bel ciclo ;)
Ellamadonna! Manco sono scese in pista le vetture 2004 e già quest'aria 
di mestizia.
Tornando a parlare di gomme, invece, mi pare di notare che sul fronte 
"bagnato" sia cambiato proprio poco.

 ferraristi mettono le mani avanti e parlano di sconfitta... :PP
No, tutt'altro. Per me il ciclo è quando si vinceva con il braccetto 
fuori, l'aria condizionata e la radio a palla.
Dato che mo tocca fasse "er culo", il ciclo è finito: si torna alla 
normale competitività :)
ivan

delle Ferrari senza piloti ufficiali sono molto alti).
Sbaglio, o la Ferrari non ha rinnovato il contratto con la Bridgestone
che scade, se non sbaglio pure su questo, a fine 2004?
-- 
Ciao, Muttley

ferraristi mettono le mani avanti e parlano di sconfitta... :PP
No, è solo una previsione razionale, basata sull'andamento della
stagione 2003, su quanto appare essere il rapporto di forze attuale
tra i gommisti e sulla constatazione che ogni ciclo vincente ad un
certo punto deve "fisiologicamente" terminare.
Se a questo si aggiunge qualche segno di appannamento di MS, ce n'è
abbastanza per fare previsioni come quella di David Mancini, che mi
trova pienamente concorde.
Del resto, l'altro ieri Google Groups mi ha "mangiato" un post nel
quale esprimevo analoga previsione, ma concludevo con "... e questo
non è maniavantismo!" ;-)
Peraltro, non c'è in me alcuna mestizia al riguardo (e te lo credo,
dirà qualcuno, dopo 5 titoli consecutivi! ... ;-)
Spark

 certo punto deve "fisiologicamente" terminare.
Mah, sì, forse. Però poi alla fine basta una macchina sbagliata o anche
solo in ritardo (vedi Williams 2003) e siamo da capo, quindi io andrei
abbastanza cauto, potrebbe pure finire in una replica di quest'anno se
non proprio degli anni precedenti.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

non proprio degli anni precedenti.
Beh, certo che lo potrebbe.
Perň nel 2003 abbiamo visto *contemporaneamente* la Williams
"sbagliare auto" nel primo terzo di stagione e la McLaren "sbagliare
auto" con la MP4-18 ed essere costretta a fare tutta la stagione con
un'auto progettata per il 2002.
Da ferrarista, non oso sperare che tali errori si ripetano
*contemporaneamente* nel 2004 per *entrambi* quelli che sembrano i piů
accreditati concorrenti (per ora non accredito la Renault come capace
di "sorprese mondiali", perň ...).
E ognuno di questi due, se non sbaglia auto nel 2004, mi sembra messo
potenzialmente meglio della Ferrari, anche fosse solo per il fattore
gomme.
Vero č che quest'anno oltre al fattore gomme c'č anche l'incognita del
motore unico.
Vedremo.
In ogni caso mi aspetto un campionato combattuto come quello di
quest'anno, il che non sarebbe affatto male.
Spark

 Dato che mo tocca fasse "er culo", il ciclo è finito
curioso... credevo fosse il contrario.
Strane abitudini sti integristi cattolici
Fluored

 quest'anno, il che non sarebbe affatto male.
Io sono fiducioso ragazzi...
Quest'anno tutto è condizionato dal fattore affidabilità e
la Ferrari, in questo, è il miglior team da più di qualche "felicissimo"
annetto. ;)


 un'auto progettata per il 2002.
La MP4/17D è una vettura nata per fare almeno la prima metà della 
stagione 2003 e questo è innegabile aldilà "dell'aspetto estetico" che 
ricalca la vettura 2002.
La stessa vettura ha poi attinto a piene mani dal progetto 18 per 
arrivare a fine stagione con un livello di competitività decente nei 
confronti di Williams (2003) e Ferrari (2003).
Le possibilità sono 2: o in McLaren sono dei geni visto che riescono a 
far "correre" anche una vettura vecchia di 2 anni oppure non è vero che 
la 17D è una macchina 2002.

 quest'anno, il che non sarebbe affatto male.
Lo sarà "per forza" altrimenti quelli che ancora "resistono" davanti
alla TV (quelli in pista ormai hanno mollato) cambieranno
definitivamente canale (un altro motivo perchè non vincerà la
Ferrari?).


 la 17D è una macchina 2002.
era una vettura 2002 aggiornata nel telaio e nel motore


 era una vettura 2002 aggiornata nel telaio e nel motore
Nel telaio, nel motore e nell'aerodinamica (da non trascurare; basta 
confrontare le performance in circuiti da aerodinamica della McLaren 
2002 e di quella del 2003 per esempio a Sepang).
E nel corso della stagione ha ricevuto sempre più particolari dalla 
nuova.
Questo non significa che in McLaren abbiano fatto bene a non riuscire a 
mettere in pista la 18 ...... :-), ma non diciamo che la 17D era una 
macchina "vecchia".

 macchina "vecchia".
non era vecchia, era aggiornata. Ma neppure "nuova".


 (un altro motivo perchè non vincerà la Ferrari?).
Può essere; me lo aspettavo già l'anno scorso a dire la verità.
Quest'anno però non ci sarà più il record di Fangio da superare ......

 un po' (tra l'altro uno si è rotto nelle ultime prove ....).
La Renault ha scelto l'angolatura che è quella naturale per un V10.
In ottica di un regolamento fondato sull'affidabilità, è (teoricamente)
una buona carta a suo favore.


 
LOL!

 una buona carta a suo favore.
E' vero in linea teorica, ma oramai ci sono anni di progettazione, 
sperimentazione e uso di motori a 90° che, mi pare, non abbiano più 
nulla da invidiare in termini di affidabilità all'angolo naturale.

 Concordo: che bel ciclo! ;-)
in pratica un biciclo...
: )
nomad
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> La Renault ha scelto l'angolatura che è quella naturale per un V10.
potresti spiegarmi questa affermazione?
thx..
n


 potresti spiegarmi questa affermazione?
L'angolo ideale (minori vibrazioni) è per per un V10 72 gradi, per un V8
90 gradi e per un V12 60 gradi.(si ottiene dividendo l'angolo giro di
360 gradi per il numero di cilindri per bancata)


 nulla da invidiare in termini di affidabilità all'angolo naturale.
perdonami:
qual è l'angolo 'naturale' per un v10 ?
l'angolo è funzione del numero di cilindri per bancata?
quali vantaggi hanno differenti angoli fra le bancate in termini di
affidabilità, coppia, potenza etc...?
sto esagerando con le domande?
: )
nomad


 360 gradi per il numero di cilindri per bancata)
ti ringrazio moltissimo!
hai anche idea di come l'angolo scelto influenzi le prestazioni in termini
di coppia/potenza... 
.. oppure la scelta di una certa inclinazione dipende maggiormente da
fattori come la già citata vibrazione e l'ingrombo del motore ?
. oppure mi indichi un posto dove rompere le scatole ad altri con questi
quesiti e non annoiarti più..?
: )))
nomad


 affidabilità, coppia, potenza etc...?
L'angolo naturale smorza le vibrazioni fino alla n-esima armonica (o n-
esimo ordine .... non mi ricordo nè quanto è "n" nè cosa significa 
esattamente questa affermazione .... :-))) )
Se si ricorre ad un angolo diverso le vibrazioni da un certo ordine in 
poi non vengono smorzate quindi per eliminarle bisogna intervenire 
"manualmente".
In questo senso si può dire che il motore con angolo naturale è più 
affidabile perchè soggetto ad una serie di sollecitazioni in meno 
rispetto ad un motore con angolo diverso.
Come dicevo a David, va detto che i motori a 90° sono una tecnologia 
consolidata da anni, quindi questo tipo di problematica dovrebbe 
essere, almeno parzialmente, superata.
Perchè scegliere un motore in teoria meno "spremibile" perchè 
naturalmente meno equilibrato?
Perchè oggi in F1 la potenza conta poco, anzi Poco.
Si ottiene enormemente di più con un'aerodinamica più spinta e con un 
distribuzione dei pesi migliore che non con 20 CV in più (numero a 
caso).

 caso).
giusto. Vedi il 111 Renault dello scorso anno: probabilmente aveva anche
60cv in meno eppure in certi circuiti grazie al baricentro basso e la
migliore aerodinamica teneva il passo. Però proprio il 111 gradi aveva
un problema insormontabile: l'affidabilità (dovute alle vibrazioni).
Il prossimo anno l'affidabilità dei motori deve raddoppiare per
cui un motore con meno vibrazioni può essere spremuto di più. Mentre lo
scorso anno si poteva sacrificare l'affidabilità per una migliore
aerodinamica, con le nuove regole l'affidabilità aumenta in percentuale
di importanza rispetto alla migliore aerodinamica e distribuzione pesi.
Questa è stata la scelta della Renault. Gli altri pur avendo una miglior
baricentro con la V a 90 gradi dovranno stare attenti alle vibrazioni e
il motore dovrà resistere non più per 350 km ma per 800.


> L'angolo naturale smorza le vibrazioni fino [stamegacut]
ti ringrazio moltissimo per l'esauriente spiegazione!


 migliore aerodinamica teneva il passo. 
Va detto che il 111° era un'esperimento limite e, soprattutto, ancora 
lontano dall'aver raggiunto un "equilibrio stabile".
Cosa che non si può dire per i vari 90° presenti.
Ferrari e BMW l'anno scorso credo abbiano rotto un motore a testa ....
In compenso a me è venuto un "simpatico" pensiero: quanto costa in 
termini di potenza il raddoppio (e oltre) della durata del propulsore? 
10 CV o 50 CV?
Perchè nel secondo caso, in fondo, partire 10 posizioni indietro non 
sarebbe nemmeno troppo .......... ;-)

ivan
dipende da quante gare bagnate avremo :-)

 dipende da quante gare bagnate avremo :-)
Forse sarebbe meglio dire "come sono bagnate"
Le intermedia BS sembrano essrre ancora avanti, ma le full wet oramai sono 
di appannaggio della M, se poi ci aggiungi che in condizioni di umido le 
"slick" M sono nettamentente migliori delle BS...
ivan