Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: a chi ama

 Come se dipendesse da lui ............................
una riduzione dei costi è una cosa che va nella direzione degli
interessi dei costruttori
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avviene ancora oggi con lo studio degli attriti nel motore
tutta roba improponibile per la produzione di serie
è solo affinamento di un unico concetto (evoluzione e non rivoluzione:
leggi: basta mettere soldi e qualcosa uscirà): alleggerimento delle masse in
movimento, ottenuto con lavorazioni costosissime e con materiali da orafo

 movimento, ottenuto con lavorazioni costosissime e con materiali da orafo
se non erro ho letto questo su un intervista agli uomini BMW (credo su
AS) dove spiegavano che la questione degli attriti aveva ricadute sulla
produzione. mi potrei sbagliare ma io ricordo prorio così


 produzione. mi potrei sbagliare ma io ricordo prorio così
Nein, bitte.
In F1 si parlava di scambio di tecnologia, in quanto la progettazione 
dei motori della F1 si appoggia, per esempio, al centro ricerche usato 
anche nell'ambito della produzione di serie.
Ma si sottolinea chiaramente che l'interscambio è tecnologico e NON 
tecnico perchè i 2 mondi non praticamente hanno nulla in comune.
Questo è il top dello "sport dell'automobile" di oggi; una cosa che non 
ha nulla a che vedere con l'automobile.

 Nella vecchia F1 questi parametri erano costanti.
Scusa, scusa, non ci capiamo granche' : nella F.1 odierna tu dici che
c'e'molta differenza fra 50 e 0 litri di benzina. OK, diciamo che sia
giusto. Ma poi sostieni che fra 200 e 0 litri di benzina non c'era poi
tutta questa differenza ? Ma ti rendi conto di quello che scrivi ?

 delle possibilità sue e della macchina.
Si', fisicamente magari e' cosi', peccato che prima doveva mostrarsi piu'
abile in situazioni diverse : macchina piena, gomme nuove, macchina
vuota, gomme distrutte e cose del genere. Prima c'erano piu' "modi" di
dimostrare di essere bravi, c'era piu' "gestione" di situazioni di corsa
molto diverse. Adesso la situazione di corsa e' unica : la macchina e'
sempre in condizioni ottimali e piu' o meno con le stesse caratteristiche
tecniche.

 e della macchina.
fisicamente forse (anche se ha servosterzo, cambio al volante con scalata
programmata, differenziale che cambia la risposta più e più volte al giro,
etc); di certo non deve pensare mai, solo andare forte e basta (tranne
quando è primo con minuti di vantaggio, logicamente).

 tutta questa differenza ? Ma ti rendi conto di quello che scrivi ?
Evidentemente no, altrimenti non potrebbe scrivere che il nero č piů  
chiaro del bianco .......

 violavano anche la lettera.
Beh, con la nuova gestione della F.1 del prode Mosley, mi pareva di aver 
capito che non fosse piu' possibile questo genere di cose, tanto piu' da 
parte di una squadra che ha un enorme peso politico, e che per questo e' 
tartassata dalla FIA.....

 Quando mai si vede una gara come Messico 1990?
bella gara, senza dubbio come belle gare ci sono anche oggi


 superare chi è a pieno carico.
Ma ti rendi conto o no del fatto che 60-70 kg sono ben altro che 200 ?

 tutta questa differenza ? Ma ti rendi conto di quello che scrivi ?
dove ho scritto che fra 200 e zero non c'è differenza??
Ho detto parametri costanti, cioè si parte tutti col pieno, quindi una
situazione paritaria a differenza di oggi dove ognuno parte con il
carico che ritiene più opportuno, secondo le caratteristiche della
monoposto (migliore in vel.massima o in curva) del consumo delle gomme,
della posizione in griglia, e di altri numerosi fattori e variabili.
Prima invece si partiva e si arrivava tutti uguali con lo stesso
quanitativo, ognuno cercando di gestire consumo gomme e freni.


 tecniche.
più o meno...
a parte che i cambi gomme in F1 c'erano già in abbondanza sul finire
degli anni 80, non è che ora siano sempre in condizioni ottimali:
insomma ci sono gare a pit stop unico (magari compiendo 3/4 di gara)
dove cmq si parte a serbatorio pieno...


 dove cmq si parte a serbatorio pieno...
A parte che e' lievemente piu' piccolo, e che la Ferrari a Sstone lo scorso 
anno ha dimostrato che oltre una certa soglia anche adesso le prestazioni 
decadono in maniera imbarazzante.
E cmq non dicevo che siano sempre in condizioni ottimali : dico che se il 
carico varia da 70-80 a 0, si trova generalmente in condizioni piu' vicine 
alle ottimali molto piu' di un carico che varia da 200 a 0.

 bella gara, senza dubbio come belle gare ci sono anche oggi
Non mi riferisco alla qualitŕ della gara (oggi si contano sulla punta 
delle dita comunque) quanto al suo aspetto tecnico come capirai leggendo 
questo post.

 dove cmq si parte a serbatorio pieno...
Quella del serbatoio, scusami, ma è un'argomentazione debole.
Un serbatoio pieno di oggi è comunque mezzo serbatoio di 10 anni fa.
Vero è che i cambi gomme c'erano anche prima, ma, per esempio, nel '90 
la tattica migliore a Monza era di non fermarsi.
Così nel '91.
Oggi è una scelta impossibile.

 quanitativo, ognuno cercando di gestire consumo gomme e freni.
Con la conseguenza che i valori tra inizio e fine gara potevano essere 
stravolti proprio a causa di questa gestione che poteva essere migliore, 
peggiore o addirittura sbagliata.
Almeno allora superare un concorrente più lento era possibile, o 
quantomeno chi guidava quelle vetture ci provava.

 criteri di giudizio ?
Io amo la F1 degli anni 50, degli anni 60, 70,80,90 e 2000.
Ogni epoca per me č unica e bellissima. Non sono un disfattista di
quelli che dicono che ieri era sempre meglio.
Guarda, ieri sera ho visto il bellissimo "memorie di un appassionato di
gare automobilistiche" che si conclude nel 1973 e l'autore praticamente
si lamenta che la F1 non č piů quella di una volta, ormai non c'č piů
spazio per i Rob Walker, per i piloti che si comprano una vettura e
gareggiano, ormai la F1 č diventato un business, dove lo sponsor la fa
da padrona.
Anche nel 1973 si lamentavano che ieri era meglio, quando oggi qua tutti
darebbero tutto per tornare al 1973. Insomma o la F1 dagli anni 50 ad
oggi č diventata da una cosa bella ad una cosa orrenda oppure tutto
questo disfattismo non ha ragione di esistere: ogni epoca č bella,
diversa e irripetibile. Il mondo cambia, cambia anche la F1 pur
rimanendo sempre la stessa cara vecchia F1. Io adoro la F1 di oggi come
quella di ieri. Oggi adoro e trovo entusiasmante la F1 esattamente come
nel 1981, quando cominciai a seguire la F1 sul serio. Questa almeno č la
mia opinone personale


 quanitativo, ognuno cercando di gestire consumo gomme e freni.
Infatti, prima il pilota doveva saper gestire comportamenti molto diversi, 
e regolare il suo stile in base a quello. Oggi le macchine sono costruite 
in modo da essere meno "compromessi", visto che viaggiano per la maggior 
parte del tempo in configurazione "quasi ideale", e i piloti non devono 
saper gestire regimi di gara molto diversi. Basta solo spingere come in 
qualifica tutto il tempo. Ma per quello, per il "giro della morte" c'era 
gia' la qualifica. La gara richiedeva ulteriori e diverse capacita'.

 rimanendo sempre la stessa cara vecchia F1. Io adoro la F1 di oggi come
Cambia, quindi _NON_ rimane la _STESSA,CARA,VECCHIA_ Formula 1.

, 
david....@fao.org
 says...
Non è vero che vecchi è sempre meglio.
Trovo la F1 degli anni 80 migliore di quella degli anni 70 per esempio 
avendole seguite entrambe.
Trovo quella dei '90 peggiore di quella degli '80; ma dal '97 in poi è 
peggiorata in modo impressionante; parlo da "guardone" e da amnte della 
tecnica.
Francamente, invece, sono abbastanza freddo nei confronti dei prodigi 
della tecnologia dei materiali, quindi .......

 Almeno 8 anni fa sarebbe stato costretto a cercare di passare ....
chi lo sa? magari pensava di superarlo al pit stop (i pit stop c'erano
anche 8, 10, 12, 14 anni fa)


 gia' la qualifica. La gara richiedeva ulteriori e diverse capacita'.
cambia la F1.
prima dovevi gestire il consumo di pneumatici e freni. 
oggi ci sono altre problematiche: bisogna innanzitutto tenere un ritmo
elevatissimo cosa che prima non era consentito. Fare il giro della morte
per un ora e mezza richiede capacità e classe. inoltre il pilota deve
scegliersi tutta una serie di parametri per
trarre il massimo dalla macchina e ciò lo fa adottando strategie di
gara: quindi assetti particolari, gomme particolari., carico di benzina
particolare. A questo punto il pilota deve essere bravo a mettere
insieme il puzzle.
è una F1 diversa, non peggiore non migliore.
(io personalmente ho una piccola prevalenza per la F1 attuale, non
disdegnerei un ritorno al passato, ma sarei felicissimo di continuare
così com'è ora)


> Cambia, quindi _NON_ rimane la _STESSA,CARA,VECCHIA_ Formula 1.
Ok allora se vuoi torniamo alle F1 pura degli anni 50...(ma mi sembra
improponibile e anacronistico)


 per un ora e mezza richiede capacità e classe.
Ma prima avevi il sabato per il giro della morte, e la domenica per far 
valere _anche_ altre doti. Oggi alcune doti non sono per nulla necessarie, 
quindi almeno a livello teorico, chi emerge non e' detto che sia 
"completo" come una volta.

 avendole seguite entrambe.
negli anni 80 si lamentavano che stavano meglio quando non c'erano le
minigonne e le macchine andavano di traverso
sempre tutti a lamentarsi, ma sarà mica una mania? un complesso?


 improponibile e anacronistico)
La questione e' nello spirito non nella forma.

 anche 8, 10, 12, 14 anni fa)
Beh, effettivamente hai ragione: il soggetto in questione avrebbe 
ragionato così anche 50 anni fa .........

 "completo" come una volta.
ritengo che anche oggi, nonstante i pit-stop, un pilota debba saper
gestire la sua F1 nell'arco dell'ora e mezza di gara, magari starà meno
attento a strapazzare le gomme (che cmq se danneggia sono problemi suoi)
ma in un ora e mezza di gara il pilota deve ugualmente gestire il tutto


 sempre tutti a lamentarsi, ma sarà mica una mania? un complesso?
Le minigonne hanno avuto una vita lunga, ben 4 anni, di cui in pratica 2 
estremi.
E poi ti sto dicendo che la F1 degli anni 80 (che, tra parentesi, hanno 
avuto 2 anni su 10 di minigonne) è stata migliore di quella degli anni 
70, quindi, almeno nel mio caso, non è vero che andando indietro si sta 
sempre meglio.
Anzi devo dire che se c'è uno che pensa che sia una filosofia del ca..., 
pardon una corbelleria colossale che non sta nè in cielo nè in terra a 
fronte, per esempio, del modo di vivere di oggi nei confronti di quello 
di 20 anni fa, quello sono io.

 così com'è ora)
Preferisci quella attuale, ma non disdegni un ritorno al passato?
Alla luce di questa e del discorso sulle gomme non è che sei un po' 
confuso?
Non è un problema, tieniti pure la F1 di oggi; almeno qualcuno contento 
c'è.
Se fossi in ufficio qui da noi ti direbbero che hai la F1 che ti meriti 
... :-))

 Di questo passo il pubblico si perde.
Non appena la Ferrari scivolera` in seconda o terza posizione
(avvenimento inevitabile, a meno di spinte artificiali) il 60% del
pubblico italiano non accendera` la TV per vedere un trenino di
vetture con davanti una Williams o McLaren (e dico Williams o McLaren
perche` insieme alla Ferrari e a una volta la Benetton sono stati gli
unici vincitori dei Costruttori dal 1979 ad oggi, sempre per la
varieta` di cui sopra) senza che ci siano possibilita` per la rossa di
vincere.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 insieme il puzzle.
Eppure, ciò che tu dici oggi, erano capaci - all'occorrenza - di farlo
anche negli anni passati. Gare come Reims 53, Ring 57, Monza 67, 70 e 71 ed
altre, erano gare nelle quali non c'era respiro.
Quando si duellava per *tutta* la gara con avversari diretti, oppure si
conducevano funambolici e sconsiderati inseguimenti a rotta di collo, non
credo proprio che i piloti lo facessero "risparmiando" l'auto.
I piloti di una volta, se serviva, erano capaci di girare anche oltre le
prestazioni della qualifica per tutta la gara, non vedo la differenza con
oggi.
*In più*, questi stessi piloti, dovevano nel frattempo avere la
sensibilità meccanica di non eccedere dai limiti di vetture che si potevano
definire ancora rudimentali e fragili, altrimenti si finiva col fare come
Ascari nell'ultima gara del 51, oppure Musso e Castellotti a Monza nel 56 o
via dicendo: una sparata ventre a terra alla cieca caccia dell'avversario, e
poi ai box a cambiare le gomme stracciate da un ritmo infernale dopo 10
giri...
Però secondo te Hawthorn e Fangio, nel 53, a Reims, non hanno girato tutta
la gara "impiccati" al 100% delle loro possibilità?
E nel 67, Clark, quando recuperò un giro e mezzo in 40 giri di gara, non ha
guidato per *tutta* la corsa al massimo?
E quando correvano a Monza in "trenino" arrivando in volata, forse qualcuno
si risparmiava?
Poi è ovvio che c'erano gare diverse, gare dove invece bisognava essere
bravi ad amministrare la meccanica e a non dare una sola accelerata in più.
Fangio era maestro in questo, Moss no (e Fangio vinse 5 titoli, Moss
nessuno... per quanto in velocità pura Moss non avesse molto da invidiare a
Fangio - sebbene con grande umiltà Moss ebbe a dichiarare: "Fangio, se
vuole, può prendermi 5 metri a ogni curva. Non posso fare altro che
seguirlo e imparare". Solo i grandissimi campioni ammettono la superiorità
dell'avversario, le scuse invece le cercano i mediocri).
Ma anche Clark, nonostante non fosse un grande conoscitore della meccanica,
la "intuiva" al punto da adattarsi alle condizioni dell'auto riuscendo a
compensare con le sue doti di guida guasti talvolta anche molto gravi.
A Silverstone vinse senza ormai più olio, facendo le curve in folle per
risparmiare quello che poteva e non grippare.
A Monaco ruppe la barra antirollio posteriore, si fermò ai box, la fece
tranciare via, e continuò senza "reinventandosi" uno stile di guida per
compensarne la mancanza. E in queste condizioni fece il giro più veloce
della corsa!!!!
E via dicendo...
Oggi i piloti tra ciappini elettronici, controlli via box, sistemi di
protezione e via dicendo, devono solo sgroppare ventre a terra e non mancare
il punto di frenata.
E con questo li dobbiamo anche stimare perché "corrono tutta la gara su
ritmi da qualifica"????
A parte che non mi potete venire a dire che Schumacher, negli ultimi 30
giri, guidava "impiccato" al 100% delle sue possibilità, solo un idiota lo
farebbe con un vantaggio di 30"...
Per cui l'abilità di oggi dove resta?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 ma in un ora e mezza di gara il pilota deve ugualmente gestire il tutto
Il problema non e' che non debba gestire nulla, ma che gestisce una cosa
con molte meno variabili di prima. Alias, la macchina ha un comportamento
molto piu' costante nell'arco dei vari run di gara.

 vincere.
Non solo; non la guardava nemmeno quando, con un vincitore quasi certo, 
le gare non erano nemmeno trenini, ma qualcosa di riusciva a vedere.
Infatti io attendo con ansia che cambi il vincitore per sentire 
l'opinione di chi si strappa le vesti per la spettacolare F1 odierna 
......

 molto piu' costante nell'arco dei vari run di gara.
Perchè essere così "polite" quando non importa.
Oggi NON DEVE GESTIRE NULLA:
1. tutto ciò che non è volante e freno è gestito dall'elettronica: 
cambio, acceleratore, differenziale ecc. ecc.
2. in partenza addirittura basta spingere un pulsante e la macchina fa 
tutto da sola (addirittura pare che ci siano team che si siano spinti 
oltre e che, di conseguenza, non sembra sia necessario nemmeno questo, 
anche se è vietato ............................)
3. la strategia di gara è decisa da "GP3" (e c'è ancora qualcuno che 
osanna il Ross Brawn del caso ....)
Cosa deve gestire un pilota? Cosa che non deve prendere una decisione 
che è una? .........

 Per cui l'abilità di oggi dove resta?
Nel mostrarsi bello liscio in conferenza stampa e dire un mucchio di 
cose interessanti .........

 si risparmiava?
questo è sicuro: uno si metteva in scia e andava tranquillo per tutta la
gara magari come quinto nel gruppetto dei cinque. L'unica cosa che
doveva fare era uscire secondo all'ultimo giro dalla Parabolica.


 doveva fare era uscire secondo all'ultimo giro dalla Parabolica.
Interessante; a parte che evidentemente non hai mai visto tali gare, non 
essendo ancora nato, altrimenti non potresti affermare un'altra falsità 
(nota: si superavano tutti almeno 20 volte, ma mi rendo conto che è 
circo; anche perchè guadagnare 50 m poteva voler dire sfuggire 
all'ultima volata; troppo banale?), come si concilia con il fatto che 
una volta stavano tutti più attenti e lontani tra di loro?

 una volta stavano tutti più attenti e lontani tra di loro?
si superavano come io sorpasso Jody in autostrada e a Ponte Galeria :PP


 parabolica
almeno cita Max Mosley, questa non è farina del tuo sacco

 parabolica
Per uno che dice di non aver mai visto tali gare hai una buona memoria; 
chi te l'ha suggerita?
In effetti č molto meglio una noiosissima gara con 114 sorpassi che una 
noiosissima gara senza alcun sorpasso, su questo siamo tutti d'accordo 
..........
Interessante il fatto che tu in autostrada a 300 all'ora superi un jody 
piů lento grazie allo sfruttamento della scia ......

 doveva fare era uscire secondo all'ultimo giro dalla Parabolica.
Ma tu hai provato anche solo su un simulatore cosa voleva dire correre 
senza alettoni sulla vecchia pista di Monza ? Tanto per chiarire il "uno si 
metteva in scia e andava tranquillo per tutta la gara "....

 si superavano come io sorpasso Jody in autostrada e a Ponte Galeria :PP
Mi auguro che le vostre medie siano lievemente piu' basse....

 doveva fare era uscire secondo all'ultimo giro dalla Parabolica.
Onestamente non credo che guidare ai 300 orari su una pista che ha almeno 2
staccate in cui diminuisci la velocità di 200 km/h, e il tutto a stretto
contatto di avversari (che devi stare attento a non tamponare, a non
agganciarti se ti stanno infilando in frenata, e stare attento a non frenare
troppo presto per non farti tamponare), sia così comodo come mettersi in
colonna sull'A1 e arrivare a Cattolica in relax...
A parte che se ci pensi è snervante anche solo guidare incolonnati in
autostrada a 70-80 Km/h, hai idea di cosa deve essere fare lo stesso a 300
km/h, con distanze di sicurezza inesistenti, e staccate al limite???
Se mi dici che è uno spettacolo da circo, ti posso dare ragione. Però è
sicuramente meglio che non vedere una lunga fila indiana in cui nessuno
riesce a superare nessuno, e non per meriti di chi precede, ma per oggettiva
impossibilità aerodinamica di sfruttare una scia in modo fruttifero.


 troppo presto per non farti tamponare), 
Tra parentesi, con vetture che sono piuttosto diverse da quelle odierne da 
competizione....

 Viceversa direi proprio di no: senza rifornimenti devi comunque tirare
Discorso un po' strano, perche' e' ben difficile dover tirare
incessantemente
per tutta una gara ma ben piu' probabile che si possa "riposare"
amministrando
i distacchi esistenti.
Pero' e' vero che i rifornimenti portano macchine e piloti a dover essere
costantemente piu' vicini al limite (quindi piu' fatica, sia fisica sia
mentale).
Era una delle tante critiche a chi, nel 94, diceva che i rifornimenti
aumentavano
la sicurezza perche' c'era meno carburante a bordo e meno possibilita' di
incendi. In realta' sappiamo che gli incendi in F1 oggi sono estremamente
rari e con lievi conseguenze, e sappiamo anche che l'unico incendio di
rilievo
prima del 94 e' stato quello dell'incidente di Berger al Tamburello, mentre
dopo il 94 sono andati a fuoco Verstappen, Diniz, una Jordan e forse anche
qualcun altro.
Ciao,
Luca

 qualcun altro.
A proposito, a Melbourne dopo la carambola c'e` stato del fuoco su
una vettura, non mi ricordo quale fosse, ma soprattutto mi chiedevo
il motivo.


 colonna sull'A1 e arrivare a Cattolica in relax...
Dipende cosa fa uno sull'A1.... quando avevo una Panda (45)
l'effetto scia lo usavo spesso per sorpassare le altre
auto. Vi garantisco che (complice magari la pessima forma
del vetro anteriore delle Panda) si sentiva TANTISSIMO!!!!
Ciao.
Mauro

 il motivo.
Mi sembrava una Renault, quanto al fuoco penso che fosse semplicemente la
rottura di un radiatore dell'olio e l'infiammazione dello stesso per il
contatto con gli scarichi roventi.
