Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: root da telnet?

Dovrei connettermi come root utilizzando una sessione telnet da un'altra
macchina...le credenziali sono giuste (in locale entro) ma nisba...dove
sbaglio? Ho una RH 7.1
Quale manuale legger in proposito?

 sbaglio? Ho una RH 7.1
da locale riesci, in che senso? che ti loggi come root con tua_pass?
oppure che da locale telnetti localhost ed entri da root?
i motivi possono essere 2
1 hai un firewall che non accetta connessioni sulla 23 dall'esterno
2 l'utente root non accetta il login da remoto
in ogni caso, sarebbe forse meglio un ssh mooolto aggiornata, e magari non
sulla porta 22, ma su altra a tua scelta, magari alta dalla 50000 in su
bye

 sbaglio? Ho una RH 7.1
Ciao...
Per quanto ne so su RH di default non è possibile utilizzare l'utente root
per collegarsi con telnet, a meno di non modificarne le impostazioni di
default.
Io per motivi di sicurezza legati a una connessione telnet non ti
consiglierei di loggarti direttamente come root ma di fare cosi :
Loggarti come user
digitare su -
Inserire i dati di root
MAX

 Quale manuale legger in proposito?
man telnetd?
AFAIK la connessione a root da telnet, diretta, e' disabilitata di 
default, perche' e' un pelino pericoloso inviare la password in chiaro. 
Inoltre cio' evita eventuali brute force.
Molto meglio autenticarsi con SSH.
Se proprio non vuoi fare a meno di divulgare la tua password in giro, 
loggati come utente non privilegiato e poi "su -".
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 Quale manuale leggere in proposito?
Risposta:
securetty   (5)  - file which lists ttys from which root can log in
Se manca /etc/securetty root accede da qualunque terminale.
Fabio

Ringrazio tutti per l'aiuto e chiarisco alcuni legittimi dubbi:
Di Linux ne sň poco...la voglia di studiare c'č ma č il tempo che manca (cmq
vado avanti a piccoli passi).
Non ho intenzione di farmi bucherellare la macchina da chiunque, stavo solo
effettuando dei test per questa configurazione casalinga:
W2K<---->(int)ISA(ext)<---->LINUX
Io sono seduto comodamente a lavorare su W2K, ho una sessione Terminal
Server con ISA (TS su un firewall? Ricordo che č per test) e volevo
spippolare su LINUX senza muovermi. Questa era l'idea.
Il problema dei dati in chiaro non mi sembra cosě reale dato che le macchine
non escono su Internet e che comunque fra le tre ci sono connessioni IPSec
gestite interamente in hardware...ah anche i certificati alle 3Com li ho
assegnati io...
Grazie per le risposte, mi metto subito a provare.

No, su tuo suggerimento ho capito che il firewall non c'entra: non riesco a
stabilire la sessione telnet nemmeno lavorando direttamente sulla macchina
Linux.

Grazie mille!

 A che pro?
Al fine di obbligare l'attaccante a fare un passo in piu'
$ telnet 
host.victim.com
 55555
Connected to 
host.victim.com
.
Escape character is '^]'.
SSH-2.0-OpenSSH_3.1p1 Debian 1:3.0p1-1
Protocol mismatch.
Connection closed by foreign host.
$ ssh_smash 
host.victim.com
 55555
Connected
host.victim.com
~#
Cosi' ritardi l'exploit di ... uhm... 10 secondi circa. :)


/etc/hosts.dany
aggiungo /etc/securetty
man securetty
-- 
The software said it requires Windows 95 or better, so I installed Linux
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 man securetty
 
perche io aggiungerei un "che cazzo ti viene in mente di usare telnet da
root?" 
un mayhem e la poca pazienza
-- 
I dilettanti hanno costruito l'arca, i professionisti il Titanic
Cisco  FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
SPP  wpage: 
http://www.spippolatori.com
Hacklab VR: 
http://www.m2net.it.eu.org

 Cosi' ritardi l'exploit di ... uhm... 10 secondi circa. :)
Be', dai... non solo. Io penso che un pizzico di obscurity possa anche
aiutare. Spostare le porte, ad esempio, aiuta a prevenire gli attacchi
dei worm e in quest'ultimo periodo non mi sembra poi poco. Aiuta anche
a non entrare in database di coppie ip/servizio+versione costruite con
scansioni su larga scala. Questo permette di evitare, quanto meno, una
buona dose di seccature e nei casi piu' sfigati anche a non essere tra
le prime vittime, mentre si attende l'uscita della patch [1].
Lo spostamento delle porte puo' essere effettivo anche contro portscan
mal condotti. Non ridere... a una conferenza tecnica tenuta nel luglio
di quest'anno, il relatore $ELITE_HAXOR ci ha raccontato che con "nmap
-sT -P0 <ip>" (scritto anche in slide) si puo' fare la scansione delle
65535 porte tcp di un host in 2 secondi [3]. Se dopo la chiocciola non
ci fosse stato un dominio di assoluto rilievo, la sola e unica cosa da
fare sarebbe stata quella di andare via, ma non e' questo il punto. Il
punto e' che un sacco di gente, anche "nota" o comunque preparata puo'
a volte essere tratta in inganno, anche usando accorgimenti banali. E
questo non mi sembra poco. L'ottica IMHO deve essere quella di ridurre
il rischio, visto che non lo si puo' annullare, e qualsiasi cosa aiuti
in questo... ben venga.
Chiarisco, qualora ce ne fosse bisogno: sto parlando di obscurity come
coadiuvante, non come soluzione. 
Ah, tra l'altro... il ritardo e' di circa 10 secondi se sai che ssh e'
in ascolto sulla 55555, se no devi fare un portscan. Che su internet e
contro una macchina stealth puo' essere anche lunghetto <bofh> oltre a
dover capire, tra le porte che scovi aperte, quale e' aperta da sshd e
quale da un fake </bofh>, e a questo punto di tempo puo' anche esserne
passato tanto. Piu' di quanto un sms ci impiega ad arrivare a destino.
Fabio
[1] sono stato bucato da magistr.39921 un paio d'ore prima dell'uscita
    delle firme [2] e quindi non dico piu' "chevvuoichesianopocheore".
[2] OE era patchato. L'users cliccans pure, pensavo io... e invece no.
[3] il compito a casa per i niubbiz e' scoprire quali sono le due cose
    che dovrebbero fare alzare i capelli in questa affermazione.

root?" 
Peche` sei persona saggia e assennata. Ma pare che fare le cose come
cristocomanda, sia fuori discussione, su questo tema e l'ho data un po`
su.
A controprova, infiniti flame su icols.
Tannoiser, pazienza ancora meno.
-- 


 2 secondi.
Urgh.
Sicuro sicuro sicuro?
-_-
A.
icq# 18752702
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

I motivi li ho già descritti in un post precedente ma...già che ci sono, c'è
la possibilità di avere qualcosa come Terminal Server su Linux?

 c'è la possibilità di avere qualcosa come Terminal Server su Linux?
 
esiste ssh, e con quello fai tutto.
se vuoi accedere alla parte grafica (fortemente sconsigliato) cerca un
client x-windows (che sappia io per win esistino solo soluzioni
commerciali) o vnc (esiste una ottima faq che trovi tra i post di questo
ng o cercando con google).
cmq con ssh fai tutto quello che fai con telnet, solo che puoi dormire la
notte. (patch a parte ;P)
un mayhem e l'idea che non esistano validi motivi a preferire telnet ad
ssh


Grazie davvero, quella del client x-window proprio non l'avevo pensata. Per
il dormire la notte...con IPSec tutto il traffico IP viene criptato e quindi
sei sempre al sicuro (beh, bug a parte); il problema può essere relativo al
overhead se decidi per una soluzione prettamente software...mentre se vai in
hardware (3Com e altri) il problema diventa il costo...Grazie ancora per i
suggerimenti.

Sicuro sicuro sicuro?
Una ADSL[1] e un /usr/local/share/nmap/nmap-services molto dettagliato?
Il -P0 serve a risparmiare a quel punto quegli 0.000002 secondi che poi
non ti viene cifra tonda e suona male.
Leonardo
[1] A come Andromeda
-- 
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.

 mal condotti.
...cut...
per esperienza mi sono permesso di suggerire di far uscire sshd su una porta
alta e questo per svariati motivi:
1 i worms vari citati da fabio panigatti (che tra l'altro mi pare essere in
gamba)
2 per evitare gli autorooter, che sembrano prosperare dopo la release
dell'anno scorso di x2 per sshd (ormai ne ho trovati di tutti i tipi, che
scannano, bucano, patchano, mailano all'Aquer (con la A maiuscola)
3 per evitare lo scanning più usato, ovvero il banner scanning, che è quello
che va per la maggiore tra i "maghi di irc", con scanners tipo il synscan,
che ovviamente viene effettuato sulle porte di default
poi è ovvio che se uno ci si accanisce contro trova sshd anche sulla 65535,
ma intanto evita di trovarsi in mezzo a mass scan, che mietono abbondanti
vittime, vuoi per warez che per bots o ddos
bye

 Linux?
lato server, se hai grafica sulla macchina c'è buona possibilità che si 
tratti di X11, e ssh lo può tunnelare automaticamente. Lato client: se 
si tratta di un Linux, le finestre remote ti compaiono direttamente nel 
desktop locale, *ma* se non ti piace esiste un certo programma chiamato 
xnest per tenerle tutte in una finestra; se si tratta di Windows c'è 
XFree86, è gratis ma gira solo in finestra ed è bello grosso, *ma* c'è 
un certo XWin32 che ti piazza le finestre remote nel desktop locale, ma 
si paga
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

Francesco Papini ha scritto:

E' un'abominevole toppa ad un non meno orrendo buco nel design iniziale 
di Unix (root può fare tutto, gli altri niente), volta ad evitarti 
frontali con muri di mattoni e conseguenti dolori, in attesa della 
standardizzazione di un modello di MAC. Fino a quel dì, si ingoierà e 
si sopravviverà con questa limitazione, e vari altri trattamenti "di 
favore" (più o meno) all'uid 0. Come rimuovere questa limitazione da 
telnet e perchè (non), e soprattutto con cosa sostituire telnet e 
perchè, te lo dicono già gli altri


ssh
-C
Leonardo


 la possibilità di avere qualcosa come Terminal Server su Linux?
loggati da utente comune, poi dai 
$su
(se propio ci tieni ad usare telnet :)
ciao