Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Le vittime OGM

Credo sia utile a tutti andarsi a leggere un rapporto russo su una 
varieta di grano OGM utilizzato in USA, il quale, secondo questo 
rapporto, avrebbe causato la morte, taciuta da tutti i medi USA di 
circa 2.5 milioni di persone tra il 2008 e inizio 2010.(*)
Anche Greenpeace (**) cos� come altre associazioni ambientaliste stanno 
studiando questo evento, che ribadisco � taciuto, e molte di queste 
hanno il forte sospetto che l'allarme scorso della pandemia influenzale 
fosse il sistema migliore vaccianre l'intera popolazione USA da questa 
"strana" moria di persone.
Da quel che si legge, si tratterebbe di un virus provocante un forma 
molto aggressiva di polmonite che condurrebbe alla morte in pochissimi 
giorni, ma delle cui cause la scienza ufficiale ne tacita l'origine.
E' sintomatico inoltre sapere che anche in Ucraina, nello scorso 
autunno ed inverno, ci sono state molte centinaia di miglia di morti 
per una infezione polmonare con caratteristiche simili.
(*)
http://www.eutimes.net/2010/04/russia-reports-over-2-million-dead-in-
us-as-mysterious-die-off-accelerates/
(**) 
http://www.greenpeace.org/international/Global/international/planet-
2/report/2007/3/mon863_chronicle_of_deception.pdf
 
-------------------------------------------------------------
http://realinf.blogspot.com/
 - 
http://cuccona.myminicity.com/
-------------------------------------------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.18-4-amd64
____________________________________
http://xnews.newsguy.com/

 varieta di grano OGM utilizzato in USA, il quale, secondo questo 
si tratta di mais, non di grano, comunque il sito contiene solo una 
massa di abominevoli cazzate
le colture ogm sono solo un pretesto per dare addosso ad obama e agli 
stati uniti (non sono un tifoso degli stati uniti, anzi, ma detesto le 
cazzate infinitamente di più di quanto possa detestare gli stati 
uniti) per motivi che in alcuni passaggi sembrano per di più puro e 
semplice razzismo
il mais ogm di cui si parla contiene una tossina del bacillus 
thuringiensis, che è un batterio, non un virus e non ha niente a che 
vedere con il virus dei peperoni che *forse* potrebbe essere dannoso e 
questo indipendentemente dal fatto che esistano o meno colture ogm
poi non ci sono piante che "assorbono gli erbicidi" come riportato in 
quel sito, ma piante modificate per resistere agli erbicidi
il problema reale è che i gruppi industriali tendono sempre a negare i 
rischi quando ci sono di mezzo grossi guadagni, arrivando anche a 
falsificare ricerche scientifiche, ma questo non si limita al campo 
degli ogm, vale per prodotti come i ritardanti di fiamma, i 
plastificanti, il tabacco, i clorofluorocarburi, le emissioni di gas 
serra, ecc...
per quanto riguarda nello specifico il mais della monsanto, a parte la 
reticenza a mostrare i risultati delle ricerche e il disaccordo sulla 
significatività statistica dei danni riscontrati, il vizio di fondo 
delle ricerche è che un test di 90 giorni è semplicemente ridicolo
un test serio dovrebbe prendere in considerazione più generazioni di 
cavie, studiare possibili danni durante la gravidanza ed esaminare 
anche eventuali modificazioni epigenetiche trasmissibili alla prole
in ogni caso gli ogm non sono più pericolosi di qualsiasi altro 
organismo, ovvero possono essere velenosi come per esempio l'oleandro, 
la cicuta, l'amanita falloide o innocui come le altre piante che 
mangiamo quotidianamente, tutto dipende da quali geni vengono inseriti 
e da quali proteine l'organismo produce...
se il pesce palla contiene la tetrodotossina, non vuol dire che tutti 
i pesci siano velenosi, ma se introduci il gene contenuto nel batterio 
che sintetizza la tetrodotossina per i pesci palla in una pianta (o in 
un altro animale) non puoi certo aspettarti di mangiare poi chissà 
quale toccasana
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 per una infezione polmonare con caratteristiche simili.
Simili, o uguali?
 >
 > (*)
 > 
http://www.eutimes.net/2010/04/russia-reports-over-2-million-dead-in-
 > us-as-mysterious-die-off-accelerates/
 >
 > (**)
 > 
http://www.greenpeace.org/international/Global/international/planet-
 > 2/report/2007/3/mon863_chronicle_of_deception.pdf
Le tue frasi tolgono qualsiasi interesse ad appronfondire questi 
articoli ed io stesso mi rifiuto di leggerli sulla riserva della 
presentazione che ne hai fatto, pur consapevole del fatto che potresti 
averli capiti male.
Per concludere: Le grandi congiure internazionali 'del male' sono 
appannaggio di un ristretto target di lettori manichei; secondo me, 
...tempo perso.
Molto pi� utile � cercare eventualmente di capire se nell'impostazione 
delle sperimentazioni, come evidenzia bene Alessandro, non vi sia un 
vizio di fondo, un approccio superficiale, anch'esso non scientifico, 
come tante superstizioni, che alcuni santoni da anni diffondono su internet.





 da quali proteine l'organismo produce...
Proprio perchï¿œ io non sono filo americano (ma nenache anti) ti propongo 
questo articolo dell'Universitï¿œ dell'Illinois in cui mi pare si voglia 
giustificare la necessitï¿œ di usare ATRAZINA per mantenere competitivo il 
settore del mais dolce in quegli stati in cui esso sia autorizzato, ma 
gari in miscela (all'8%) per potenziare altri erbicidi.
Da noi l'atrazina non ï¿œ usata dagli anni'80 ed in particolare in alcune 
regioni del nord venne evidenziato il grosso rischio per le falde 
acquifere perchï¿œ usata in risaia su terreni sabbiosi contaminava le acque.
In Italia vi fu grande dibattito, ma alla fine si trovarono delle 
soluzioni. Adesso negli USA pare, secondo la fonte, sia impossibile fare 
a meno dell'Atrazina.
Questo mi sembra un problema reale da discutere e non certe cortine 
fumogene che alcuni ci propongono.
Peraltro resto meravigliato considerando che la ricerca scientifica USA 
riesce quasi sempre a trovare una soluzione per ogni problema.
Quel che ï¿œ curioso ï¿œ che la fonte ï¿œ un ecologista (o ecologo ?) del 
servizio di ricerche agricole dell'USDA e questo fatto ci mostra come 
anche da noi dobbiamo stare attenti nel considerare automaticamente, 
come spesso avviene, il personale di ricerca del settore ambientale, o 
ad esempio i tecnici dei parchi nazionali e le stesse organizzazioni 
ambientaliste, come fossero persone vocate alla tutela dell'ambiente.
Sono solo persone che fanno il loro mestiere e che sono soggette 
all'influenza della disponibilitï¿œ, o meno di fondi e risorse, ecc.
Eccovi il link: 
http://www.aces.uiuc.edu/news/stories/news5166.html

Facciamo chiarezza.
Il riportare una notizia non equivale a "dare" la notizia. Sono due 
cose diverse. Io, pur con tutti i se ed i ma, so che in questo settore 
girano diverse centinaia di miliardi di dollari e quanto � dato a 
sapersi � solo che una frazione infinitamente piccola di quello che 
veramente accade. Se tutto � cos� innocuo e tutto � cos� "sano" perch� 
non scendere in un confronto scientifico pacifico e dimostrabile? 
Invece no! Quelli della Monsanto e di altre aziende che fanno ricerca 
per gli OGM (pagati dalla Monsanto) non dimostrano nulla e come 
risposta ingorano chi chiede e vuole fatti dimostrabili o al massimo 
inscenano suicidi (Il caso Gardini � un esempio classico).
Inoltre nella variazione genetica NON viene impiantato solo il gene, 
che � estraneo alla pianta, ma viene innestato con un insieme di altre 
proteine costituenti vettore portante per l'inserimento del gene, 
perch� da solo il gene verrebbe rifiutato dalla pianta ospite e perch� 
se fosse solo quello ad essere innestato non ci sarebbe nessun 
problema, anzi avrebbero trovato la gallina dalle uova d'oro.
L'innesto viene fatto con dei pro-virus naturali o con dei spezzoni di 
dna di batteri. Il fatto inquietante � che nessuno, nemmeno la 
Monsanto, sa dire che effetto possano avere le ricombinazioni di questi 
"vettori" che sono spezzoni di dna all'interno della pianta ospite.
Le morti USA avvenute in una zona al 99% agricola e dove si concentra 
la maggior produzine OGM americana, secondo quanto sostiene questo 
rapporto ha una stretta correlzione con lo sviluppo di sostanze 
estranee alla normale procedura agricola della coltivazione del mais 
"normale".


 discutere e non certe cortine fumogene che alcuni ci propongono.
Vist che in USA � delegato tutto o quasi a privato mi riesce difficile 
pensare che lo sviluppoo e los studia sia fatto per la comunit� e non 
per chi sgancia i denari.
-- 


 per chi sgancia i denari.
infatti il problema è proprio questo... viviamo in finte democrazie
dove alla fine chi detta legge sono i pochi che hanno il reale potere
economico
a parte il patetico caso italiano, negli stati uniti ormai da decenni
le grandi industrie finanziano entrambi i candidati, chi più chi meno
e dopo le elezioni passano all'incasso
durante l'amministrazione bush, una ricercatrice dell' EPA (agenzia di
protezione ambientale) fu prima premiata per le sue ricerche
sull'inquinamento da metalli pesanti e l'anno successivo fu licenziata 
in tronco su richiesta dei gruppi industriali che non avevano alcuna 
voglia di controllare le loro emissioni inquinanti, nonostante le 
proteste del mondo scientifico


 gari in miscela (all'8%) per potenziare altri erbicidi.
che relazione c'è con quello di cui stavamo discutendo?


 che relazione c'ï¿œ con quello di cui stavamo discutendo?
Ho sbagliato ad agganciare il link a te, non vi era nessuna intenzione 
critica, ma solo la volonta di porre in luce una reale problematica 
ambientale, invece di continuare a parlare di fantasie paranoiche sugli 
OGM. Avrei forse dovuto cambiare l'oggetto della discussione, o aprirne 
un'altra(!?)

 critica, ma solo la volonta di porre in luce una reale problematica 
mi chiedevo semplicemente se ci fosse qualche relazione che mi era
sfuggita :-)
