Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Provocazione

Il nuovo sistema di punteggio non incrementerą ma ridurrą i sorpassi tra i
primi 8
A questo punto il sistema da adottare č molto semplice:  
Primo posto = 1 punto.
Č tutto!
Chi si metterą tranquillo per un sicuro secondo posto con questo sistema?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 È tutto!
So che non e' una cosa molto popolare, ma lo sport non si fa/guarda
solo per sapere chi vince; chi arriva dietro mette lo stesso impegno
e gli stessi sacrifici di chi sta davanti e si merita lo stesso rispetto
ed attenzione.
Premiare *solo* la vittoria non va in questa direzione, secondo me.
Come contro argomento si puo' dire che molti sport premiano solo
il primo o i primi tre.
Ciao,
Luca

 Premiare *solo* la vittoria non va in questa direzione, secondo me.
era una provocazione. Per quanto mi riguarda il vecchio sistema di
punteggio era valido, non lo avrei cambiato.


 È tutto!
Sarebbe l'ideale ... se guidassero tutti lo stesso mezzo ;-)

 punteggio era valido, non lo avrei cambiato.
Ho sempre pensato che si dovesse dare punti ai
primi 12. Non so se il vecchio rapporto punti/posizione
fosse il massimo, ma di certo quello nuovo e' peggio
Luca

 fosse il massimo, ma di certo quello nuovo e' peggio
Considerato che le auto rimaste sono 20, e diventeranno 18 non appena
riusciranno - a forza di regole scellerate - a fare fuori anche la
Minardi, se mandi a punti i primi 12 di fatto dai punti a tutti gli
arrivati... (posto che 5-6 ritiri a gara ci possono anche stare...).
Non che sia una cosa negativa, ma allora facciamo un punteggio di questo
tipo:
1)  25
2)  20
3)  16
4)  13
5)  11
6)  10
7)   9
8)   8
9)   7
10)  6
11)  5
12)  4
13)  3
14)  2
15)  1
(ho buttato lì un po' di numeri a caso, eh, magari si può studiare
meglio) e così di fatto diamo punti a tutti purché arrivino.
Ovviamente per prendere punti uno deve classificarsi, cioè coprire
almeno il 75% della distanza del vincitore.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 meglio)
E' esattamente il punteggio del motomondiale, non ci provare.. ;-}
-- 
Ciao, Muttley


 2)  20
25/20 e 10/8 sono esattamente la stessa proporzione...
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 punteggio era valido, non lo avrei cambiato.
IMHO invece il principio di estendere il numero di piloti che prendono
punti è abbastanza corretto. Soprattutto adesso che le posizioni a punti
col vecchio sistema erano spesso ipotecate sempre dai soliti team/piloti.
Quello che sicuramente non andava fatto era di rendere poco premiante la
vittoria rispetto agli altri piazzamenti.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Non che sia una cosa negativa,
Per me invece sarebbe una cosa negativissima... andare a punti
dev'essere un merito, dove sarebbe la positività nel sapere che chiunque può
andare a punti, basta che arrivi? Odio quelle categorie che danno punti a
profusione, per me una delle cose che ha sempre contraddistinto (in
positivo) la F1 è proprio il fatto che sono sempre andati a punti in pochi.
Ora, accetto (un po' a denti stretti) che il punteggio sia allargato a 8
piloti (ma non accetto le modalità, dovrebbe esserci un margine di punti
più ampio tra un classificato e l'altro), ma ritengo erroneo pensare di
premiare 12, o addirittura 15 piloti (assurdo, quest'anno su 17 gare
solo in 4 occasioni ci sono stati almeno 15 classificati!)...
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 E' esattamente il punteggio del motomondiale, non ci provare.. ;-}
Posso garantire che l'ho beccato per caso, non conoscevo il punteggio
del motomondiale!!!!!


 25/20 e 10/8 sono esattamente la stessa proporzione...
Non mi riferivo al discorso proporzione, mi riferivo al discorso di
ampliare il numero di piloti che vanno a punti. E allora, dicevo, se
l'obiettivo doveva essere quello, meglio un sistema che premi di fatto
tutti quelli che arrivano al traguardo...


 positivo) la F1 è proprio il fatto che sono sempre andati a punti in pochi.
D'accordo con te al 100%


 andare a punti, basta che arrivi? Odio quelle categorie che danno punti
a
C'è sempre il fatto che oggi come oggi, considerata l'affidabilità dei top
team, ad arrivare in zona punti arrivano sempre gli stessi. Il punteggio
"per tutti" non è un "impoverimento" dell'arrivare a punti, visto che
comunque il campionato va a chi di punti ne fa di più, ma permette alle
piccole squadre di avere un piazzamento più chiaro di "a 0 punti, ma ho 2
settimi posti contro un ottavo degli avversari" che va forse bene per
dividersi i soldi delle TV, ma non per convincere gli sponsor, visto che
in classifica magari nemmeno ci compari...


 compari...
Quest'anno, 11 team al via, 11 team a punti. E' un falso storico dire che
per i team minori sia impossibile prendere dei punti. Posso anche capire che
vista la maggiore affidabilità dei primi sia ragionevole allargare la
classifica a 8 piloti, ma rimango dell'idea che l'arrivare a punti debba
essere un merito. E' vero che nel motomondiale vengono assegnati punti a 15
piloti, ma ci sono anche una trentina di partecipanti al via (perlomeno
nelle classi minori), e cmq fino a una decina di anni fa il punteggio
premiava solo i primi 10 (ed era più giusto, IMHO). Guardando altri sport,
mi viene in mente lo sci, dove prendono punti in 30. Ma su liste di partenza
di 60-70 concorrenti, quindi parliamo sempre di un 40-45% di conocorrenti
premiati. Insomma, mi sembra che l'allargamento a 8 sia già sufficientemente
"democratico", ulteriori allargamenti snaturerebbero il senso stesso della
F1


 F1
Su questo posso essere d'accordo, avrebbe poco senso portare i punti ad
esempio a 15 concorrenti. Però IMHO nella situazione tecnica attuale,
premiare solo i primi 6 era un po' riduttivo. In questo senso penso che si
sia proceduto nella giusta direzione, molto meno per quanto riguarda la
questione della valorizzazione delle vittorie....


 team, 
Data 1961 quando tutte le vetture arrivarono al traguardo in un GP.
Affidabilità dei top team? Non so se Raikkonen la pensa allo stesso modo..
Problemi di affidabilità li hanno avuti un po' tutti eccetto Michael
Schumacher.


 questione della valorizzazione delle vittorie....
Beh, l'allargamento a 8, come detto, lo posso accettare, non intendevo dire
che fosse sbagliata questa scelta (aldilà dell'assurda ripartizione dei
punti). Io contestavo le ipotesi di qualcuno che intendeva allargare i
punteggi addirittura a 12 o 15
--
P#R

 punteggi addirittura a 12 o 15
Oltre i 10 penso quasi sicuramente che siano troppi


 Schumacher.
Ma spesso uno _o_ l'altro dei top driver. È difficile che si ritirino più
di 2 macchine delle squadre di punta. E se nel conto ci si mettono anche
le Renault, anche peggio.


 Oltre i 10 penso quasi sicuramente che siano troppi
E allora qui siamo perfettamente in sintonia


 punteggi addirittura a 12 o 15
Dipende da cosa si vuole rappresentare: se si cerca di stabilire chi
e' il piu' forte in assoluto anche premiare solo il primo , come da
provocazione, puo' andare.
Se, pero', si vuole un sistema che ti permetta di guardare il punteggio
e capire se la Minardi ha fatto meglio della Arrows allora bisogna
allargare il numero di gente a punti.
Io preferisco la seconda opzione, tu la prima. De gustibus ...
Ciao,
Luca