Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: [OT ed anche lungo] Anonimato esasperato & rischi legali

Premessa: credo di essere solo parzialmente OT, stante le numerose richieste
che si leggono in tal senso nel Ng.
Ho fatto una rapida ricerca per verificare eventuali rischi legati alle
prassi spesso suggerite, senza la pretesa di aver scritto un nuovo Vangelo e
con l'intenzione di presentare *sempre* l'ipotesi più pessimistica.
Fase 1. Utilizzo di proxy.
In primis urge dire che spesso i proxy anonimizzatori vengono costantemente
monitorati al fine di rilevare il traffico "sospetto" in linea di massima
possiamo affermare che l'utilizzo di proxy sever non è penalmente
sanzionato (a meno di non utilizzare proxy abusivi o cmq sfruttare in
maniera illecita bug o errori di programmazione\protezione di sistemi
remoti. Il problema si pone perché, come affermato in precedenza, spesso
l'utilizzo di proxy viene monitorato (in particolare in situazioni di
politica internazionale particolarmente tesa) dalle FdO al fine di
individuare contatti sospetti. Appare evidente che utilizzare un proxy
situato in un "paese canaglia" (così vengono definiti i paesi noti per la
loro politica favorevole a terroristi e delinquenti vari (i.e. Afganistan,
Somalia, Irak, vari paesi del Sud America ed Est Asia)) può essere visto con
una certa dose di sospetto e potrebbe addirittura portare ad una visita di
accertamento da parte della PG. Se non si ha nulla da nascondere la cosa
dovrebbe finire lì senza conseguenze.
*Esempio*: Tizio gira per strada con il volto interamente coperto da
sciarpa,
berretto e occhiali da sole. Se lo fa in prossimità di obiettivi "sensibili"
(banche, caserme...) è molto probabile che qualcuno si insospettisca, lo
fermi ed attuai le misure necessarie ad accertare che non costituisce una
minaccia (identificazione e se necessario perquisizione). Se non viene
trovato nulla la cosa finisce lì. (ad onor del vero restano i verbali ed in
caso di nuovo controllo qualcuno potrebbe chiedersi "che ci fa questo sempre
qui intorno e mascherato?" e fare qualche altra indagine). Fin qui Tizio ha
subito solo un paio di controlli e magari viene "schedato" come persona
sospetta.
*Diritto*: In base all'art. 157 del TULPS prevede che chi desta sospetti con
la sua condotta e, alla richiesta degli UPS o APS non può o non vuole dare
contezza di sè mediante CI o altro mezzo idoneo è condotto innanzi
all'autorità locale di PS (cd fermo per identificazione).
Per quanto riguarda la perquisizione (personale o locale) CFR artt.352 ss
cpp. Si tratta di un mezzo di ricerca della prova e può essere delegata (su
delega del PM) o di iniziativa nei casi previsti dalla legge.
Fase 2 Crittografia
Immaginiamo che quando nel caso di prima la polizia si presenta a casa di
Tizio decida di verificare il contenuto del computer. Potrebbe appurare che
lo stesso utilizza abitualmente un programma di crittografia per cifrare il
testo dell'e-mail ed alcuni file contenuti nel computer. La cosa in se e per
se non è vietata, ci mancherebbe!, ma la PG chiede se è possibile conoscere
il
contenuto dei file cifrati. In caso di rifiuto, giustificato per carità, la
Pg potrebbe procedere al sequestro, per finalità probatorie (art.348cpp e
354 cpp). L'utilizzabilità di tali documenti è prevista dall'art.237 cpp.
Ancora non viene delineata alcuna fattispecie criminosa, ma è possibile
iniziare ad ipotizzare qualche brutta situazione quale:
- 247 cp: Favoreggiamento bellico o 257 spionaggio: se si oppongono contatti
con un paese nemico (ci piaccia o no siamo in guerra con l'Afganistan);
- 270 ss: partecipazioni ad associazioni sovversive: se si sospettano
contatti  con organizzazioni (di dx o sx) terroristiche o filo
terroristiche.
- spaccio di sostanze stupefacenti se i contatti sono con paesi "caldi"
- varie ed eventuali.
*Esempio* Tizio (tutto intabarrato come sub1) parla in codice e si rifiuta
di declinare le proprie generalità e le ragioni della sua presenza. Inoltre
ha un documento cifrato in cartella.
Fase 3 Pulizia + o - radicale dell'HD
Immaginiamo che quando nel caso di prima la polizia si presenta a casa di
Tizio decida di verificare il contenuto del computer. Potrebbe trovare
alcuni documenti, ma nulla o quasi in TEMP, Cookies, Cronologia e INTTEM. In
questo caso Tizio potrebbe spiegare che si tratta di una maniera per
tutelare la propria privacy. E tutto bene, ma potrebbero anche trovare un HD
formattato di fresco o che si formatta all'avvio del computer e qui
potrebbero sorgere i primi dubbi. Potrebbero infine trovare T. davanti al
microonde e avvertire un brutto puzzo di plastica bruciata (era l'HD) e le
cose sarebbero messe molto male.
A questo punto il dubbio che T. abbia qualcosa da nascondere è molto forte e
dati i riscontri sub 1 e sub 2 (magari su floppy o CD scampati alla
distruzione o tramite intercettazione) ci si inizia a chiedere quale sia
l'attività reale di Tizio.
Si decide di procedere ad ulteriori accertamenti e si procede all'immediata
emissione di una misura di custodia cautelare per tutelare la prova.
*Esempio* Tizio all'avvicinarsi degli agenti tenta la fuga e distrubbe
volontariamente il cellulare.
*Diritto* artt.272 cpp e seguenti sulle misure cautelari e sulle esigenze
cautelari.
Fase 4 Altri elementi
Nel corso della perquisizione domiciliare\personale la Pg trova del
materiale sospetto (volantini eversivi, riviste di estrema destra\sinistra,
armi improprie\proprie (mazzepunte, fionde, coltelli...) pornografia
infantile, warez vario, virus e\o altri poco nobili programmi, la nonna in
carriola, fate voi). A questo punto la situazione precipita. Di fronte ai
tanti indizi che lo circondano il povero Tizio si trova nell'impossibilità
di dimostrare che si tratta solo di un grosso equivoco e che, tanto per
dirne un paio, il coltello è quello da sub che usa in vacanza, il warez se
lo è fatto mandare da un amico, ma non lo vende, la droga, si tratta di uso
personale, i volantini se li è stampati solo per sfizio... L'impossibilitàdi
dimostrare che si tratta di un equivoco è stata causata proprio dalla
distruzione dell'HD che magari conteneva prove utili a Tizio.
A questo punto abbiamo:
Collegamenti con un Proxy afgano;
Uso di e-mail anonime dallo stesso servizio
Ricezione di e-mail crittografate
Detenzione di materiale propagandistico di qualche associazione filo
Al-Quaeda
Come la vedreste voi la situazione di Tizio?
Come PM siete convinti di aver beccato un anello della catena italiana dei
terroristi
Come avvocato strangolereste il vostro assistito che con tanto impegno si è
ficcato tanto bene nei casini da non sapere come uscirne tutto intero.
Mi scuso per la lunghezza e spero di essere stato chiaro. In caso contrario
sono pronto a spiegare tutto, spero...
--
Parsifal
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975
www.telediritto.it

 esigenze cautelari.
Utilizzo abitualmente programmi di pulizia e non mi sento inquisito o 
in procinto di esserlo.....e perchè mai? e poi......può rappresentare 
elemento di prova qualcosa che a tutti gli effetti non esiste! :))

In definitiva.....io credo che le tue preoccupazioni siano 
legittime.....ma tu parli sempre e cmq di casi limite.......o meglio al 
limite della legittimibilità.....credo solo una piccolissima 
percentuale di persone....
-- 
By Frantic

 
Come sei pessimista.....:)) è così bella l'Italia.....:)
-- 
By Frantic

Ottima analisi:
chi come me "gioca" con questi strumenti da paranoia rischia di attirare
l'attenzione più di chi non li utilizza.
Se io fossi un terrorista non userei questi sistemi per confondermi con la
massa che non li utilizza.
Continuerò ad utilizzarli per imparare ma queste considerazioni sono ottime.
Marco

 costantemente monitorati 
Uhm...cerchero' di esplicitare, in base alle idee
che mi son venute in mente.
Scenari:
- Le FdO piazzano apposta proxy apparentemente
anonimi per vedere cosa ci passa attraverso.
Ipotesi assolutamente verosimile.
(domanda: devono fare richiesta alla magistratura 
per questo, come nel caso delle infiltrazioni?)
- Le FdO monitorano il traffico di utenti "sospetti",
accedendo ai log dei router dei provider degli stessi.
Ipotesi altrettanto verosimile (ed, in questo caso,
sono certo del fatto che ci voglia l'autorizzazione
di un PM)
- Le FdO monitorano tutte le dorsali nazionali 
in cerca di traffico verso *certi* host (proxy
piu' o meno "noti" nell'ambiente).
Questa sarebbe gia' piu' dura, per quanto non 
tecnicamente impossibile.
Ho tralasciato qualcosa?
Era questo che intendevi?

con l'intenzione di presentare *sempre* l'ipotesi più pessimistica.
direi più che altro fantascientifica e un tantinello ridicola.
uso routinariamente tecniche di crittografia forte e di
anonimizzazione della posta da svariati anni. nessuna legge lo vieta. 
nel corso di questi anni ho visto diverse persone (alcune delle quali,
ironicamente, facevano luttuose predizioni simili a queste su chi
usava queste tecniche, è un tema vecchio come PGP) avere guai con
poliziotti e magistrati per svariate questioni relative all'uso di
reti telematiche.
ho anche visto gente a cui era stato sequestrato un personal computer
contenente email e file crittografati e a cui poi è stato restituito
senza nemmeno una domanda in proposito, benchè le inchieste avessere
per oggetto presunti reati telematici.
non ho mai visto un solo caso di gente che abbia passato guai per
l'uso della crittografia e delle tecniche di anonimizzazione.
tu sì?

 con un paese nemico (ci piaccia o no siamo in guerra con l'Afganistan);
Forse con questa mia verra' aggiuto OT ad OT, ovviamente passero'
all'immeil alla prima rimostranza di chichessia.
Mi va tutto benissimo, la mia unica obiezione e' di tipo politico-morale
(ossimoro), se cosi' si puo' dire:
"ci piaccia o no siamo in guerra con l'Afganistan", ovvio che non ci
piace, ma non ci e' stato neanche detto! In un paese democratico una
persona ha il diritto di sapere in maniera "chiara" cosa puo' e cosa non
puo' fare, non deve "sentire" la pericolosita' della situazione
politica, non deve percepire o interpretare. Negli ultimi due giorni ho
cercato di informarmi, ma a quanto ne ho ricavato nessuna figura
istituzionale o governativa ha esplicitamente detto "siamo in guerra
con", anzi la stragrande maggioranza dei politici si affretta a  dire
"Guerra? Ma noooo". Perche' allora una persona dovrebbe sottoporsi a
leggi non definite? 
Siamo in guerra contro chi? Contro il Governo dell'Alleanza del Nord
(che non esiste), contro quello Talebano (che non esiste) e allora
contro chi? Sono state emanate leggi speciali anti terrorismo che
giustifichino il "pugno duro" o la limitazione delle liberta' personali?
Se, come la stragrande maggioranza delle persone, non avessi da
guadagnarmi la pagnotta ed avessi tempo da perdere, PROPRIO per il fatto
che non approvo l'idea di andare a bombardare un altro paese senza
assumermi la responsabilita' morale di quello che faccio, proprio
perche' non sopporto chi dice "guerra? Machheee, noi siamo brava gente"
ma intanto spedisce aerei e navi e quant'altro, mi metterei a rompere i
marroni collegandomi a tutti gli anonimizer afghani ed a formattare
partizioni ed a criptare hd in maniera da metter in evidenza, nota bene
ghandianamente e senza violare leggi,  questa contraddizione (che
secondo me e' una vera ignominia) in base alla quale da un parte la
parola "guerra" non va neanche pronunciata per sbaglio che senno' la
borsa cade e la gente a Natale invece di comperare la biancheria intima
alla morosa da un milione e mezzo va comperarsi la pasta al
supermercato, dall'altra pero' bombardo beato e tranquillo, creo il caos
e semino guerre civili etc.etc. Ma di Ghandi ovviamente ce n'e' pochi ed
io non sono tra questi.
E poi un ultima cosa che non c'entra nulla ma che sono certo molti si
stanno chiedendo: e se dopo tutto questo ambaradan poi non lo prendono?
(non ne trovano il cadavere e quindi la prova che sia morto?) 
Scusate ancora l'OT
stammi bene,
b.

 Mi va tutto benissimo, la mia unica obiezione e' di tipo politico-morale
...
Secondo me Parsifal ha perfettamente ragione.
Purtroppo il diritto si basa su una scala di valori. La legge per prima
cosa deve tutelare se stessa e gli altri, _poi_ vengono i tuoi diritti.
Tu puoi esercitare il tuo diritto di usare tutto quel che vuoi, pero' se
c'e' il sospetto che tu sia pericoloso, devi aspettarti che i tuoi
diritti siano prevaricati.
Purtroppo e' lo scotto da pagare.
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.
rm -fr /bin/laden

 massa che non li utilizza.
una porta chiusa desta molte orecchie.
un mayhem ed esistono bel altri sistemi.
--
"il dubbio non e' un crimine, semplicemente una ragionevole alternativa alla
tirannia"

  come nel caso delle infiltrazioni?)
No. O meglio, devono fare richiesta per utilizzarle in modo esplicito.
Se le FdO si accorgono che, per errore, un loro server e' in rete, con
sopra un proxy anonimo (che so: configurazione Squid a cazzaccio), che
per mesi ha loggato tutto senza dire niente a nessuno e qualche figlio
di 'ndrocchia ha pubblicato l'IP su una pagina per l33t hack3rz...
...be', sono esseri umani: io, una guardata ai log, ce la darei... poi
se scoprissi qualcosa di interessante, domanderei il permesso di farne
l'uso piu' adatto.
L'uso di un proxy anonimo costituisce autorizzazione, per il proxy, al
fare del suo peggio. Mica sei OBBLIGATO a usarlo, od indotto a credere
che sia qualcosa di "normale". Quando usi un proxy evidentemente messo
su a pene di segugio, tu sai (o dovresti sapere) che lo stai inserendo
darré a terzi.
Ma, implicitamente e per reciprocita', autorizzi il signor Terzi a...
Leonardo *ahi*
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

 sono pronto a spiegare tutto, spero...
Spero di essere stato chiaro anch'io... :-)
--
      Giovanni Barbieri  (
gi...@globoweb.it
)
Globoweb Internet Solutions   
www.globoweb.it

 sodomizzato da bambino sei spacciato.
Tristemente vero.
Purtroppo, anche se le cose stanno cambiando, siamo diventati un paese i
cui gli assassini partecipano ai talk show (anche se x interposta persona),
hanno fans club e simili, mentre le viitime spesso e volentieri si prendono
un bel calcio nel gufo e via!
Per non paralre poi dei PS che cercano di fare il proprio lavoro, intralci
burocratici a non finire!
--
Parsifal

 percentuale di persone....
No io non mi preoccupo affatto, non ne ho ragione. Mi limito a precisare
alcune situazioni che potrebbero avere sviluppi non desiderabili.
Un'ultima cosa: QUOTA!!!! Non è necessario riportare tutto il testo.
--
Parsifal

 Era questo che intendevi?
Si.
--
Parsifal

 tu sì?
personalmente si.
Usando certi sistemi hanno attirato attenzioni non desiderate.
Se tu avessi letto con attenzione il mio post avresti notato che io ho
parlato delle conseguenze giuridiche dell'utilizzo di proxy per svolgere
attività illecite o cmq duranmte lo svolgimento di attività illecite.
Lo sanno anche i muri che utilizzare un proxy non è reato, come non lo è
utilizzare programmi di crittografia e questo l'ho detto bello chiaro.
--
Parsifal

 
-- 
By Frantic

 Spero di essere stato chiaro anch'io... :-)
Si peccato che hai ciccato alla grande il bersaglio ;-)

 
-- 
By Frantic

 3) altro?
Diciamo che credo sia giusto informare la gente che alcune attività possono
essere pericolose soprattutto se svolte con determinate modalità.
Un conto è voler tutelare la privacy (sacrosanto diritto dei cittadini) un
altro credere di poter sfruttare internet per delinquere impunemente.
--
Parsifal


Si beh, allora OK.  Ma in questo NG credo siano pochi o nessuno che 
creda di utilizzare INTERNET per delinquere dai....non trovi?
:)
-- 
By Frantic

 Io starei tranquillo, non vedo tutto questo allarmismo....:)
Vedi dovresti saper distinguere tra allarmismo e valutazione rischi.
--
Parsifal

OK
-- 
By Frantic

 Non in uno stato di diritto, almeno formalmente.
Hai ragione. Però devi aspettarti che questi siano valutati in relazione
all'interesse pubblico.
Così come la proprietà privata trova uno dei suoi limiti all'interesse
pubblico (espropriazione x pubblica utilità) allo stesso modo la privacy
trova uno dei suoi limiti nella sicurezza nazionale o, se preferisci, nella
sicurezza dell'ordinamento democratico.
--
parsifal


Mi va benissimo, ma nel momento in cui vengo messo in galera (coi noti
immancabili 4 negroni) viene "probabilmente" lesa la mia persona fisica che e'
cosa ben diversa dalla privacy. E viene lesa per un sospetto molto
probabilmente infondato. Il ledere la dignita' della persona fisica per un
sospetto non e' cosa da  stato di diritto. Certo che se mi metti agli arresti
in una stanzetta al Grand Hotel allora non eccepisco su nulla :-)
Inoltre farei notare che distruggere un hard-disk all'arrivo della polizia e'
una cosa, far partire uno script al login che per default, in mancanza di un
comando determinato o di una combinazione tasti o quel che ti pare, che
formatti il disco fisso, e' (ovviamente imho) un' altra cosa. Nel primo caso
difendo la mia privacy solo dagli occhi dell'autorita' ed in quel preciso
istante nel secondo dagli occhi di chiunuque acceda alla mia macchina senza
l'autorizzazione. Puo' essere una misura paranoide, ma ha una sua logica ed una
sua coerenza anche insieme all'utilizzo del proxy afghano specie per un
paranoico della privacy e non per un terrorista afghano al quale potremmo
concedere almeno quel minimo d'intelligenza di non collegarsi al proxy del suo
paese.
Stammi benissimo,
b.

utilizzare programmi di crittografia e questo l'ho detto bello chiaro.
e ci mancherebbe pure che non l'avessi detto.
ma ho anche notato, leggendolo con *molta* attenzione, che il tuo post
è costruito con molta cura per montare un crescendo di situazioni
ipotetiche sempre più paradossali accompagnate da un dispiego tanto
impressionante quanto puramente ipotetico di articoli del codice
penale, sino all'assurdo finale del tizio che si trova
irrimediabilmente in galera senza aver fatto nulla di male solo perchè
ha usato crittografia e anonimato. il risultato (voluto?) è quello di
impaurire chi legge e di allontanarlo dall'uso di queste tecniche.
mentre al contrario la risposta da dare è esattamente l'opposta:
utilizzare crittografia e tecniche di anonimizzazione il più
possibile. e senza nessuna paura, che in galera non si finisce certo
per questo, parola di chi le usa da anni e si è rotto un tantinello i
coglioni di queste periodiche uscite sulla "pericolosità" di usare
crittografia e anonimato.

 crittografia e anonimato.
Parliamoci chiraramente e cerca di capire quello che scrivo sernza andare a
cercare quello che vorrei scrivere.
Non voglio sconsigliare l'utilizzo di proxy,
Non voglio sconsigliare l'utilizzo di PGP e simili,
Non voglio sconsigliare l'utilizzo di alcuno strumento di sicurezza in
generale
tutto questo per due ragioni:
1. non me ne frega un beneamato c@##o di quello che fanno gli altri;
2. ritengo che siano strumenti particolarmente utili per tutelare la privacy
e la sicurezza, tanto che li consiglio abitualmente a chi ne ha bisogno (la
crittografia a tutti i proxy solo a chi ne abbia realmente bisogno).
Detto questo preciso x l'nsima volta che l'unica mia intenzione era quella
di dimostrare che l'anonimato esasperato benm lungi dal garantire contro le
FdO spesso le attira e, in questa occasione e soltanto in questa (giusto per
essere chiari), rappresenta un pessimo biglietto da visita tale da
complicare enormemente la situazione giudiziaria dell'indagato.
Quindi non si corrono rischi a causa dell'ustilizzo della crittografia o
simili, ma si corrono rischi nonostante l'utilizzo della crittografia e
simile. Credo che il mio pensiero sia piuttosto chiaro, se poi tu vuoi
vederci qualcosa di altro sono problemi tuoi.
Cordialmente
--
Parsifal

 si, ma probabilmente in un punto dove ti piace tanto :))
ROTFL!

 l'autorizzazione.
Questa sarebbe la linea di difesa che personalmente adotterei se dovessi
difendere un soggetto in nun caso simile, ma avvertirei il mio assistito che
la situazione è niente affatto rosea.
Già si posiziona meglio se la PG sequestra il computer e lo avvia non alla
presernza del soggetto, in tal caso lo stesso non avrebbe potuto comunicare
in tempo della presenza dello script, ma se l'avvio avviene, come spesso
avviene, alla presenza del soggetto, bhè francamente la vedo dura convincere
il giudice che la formattazione di cui sopra non era volta alla distruzione
delle prove di un reato.
Sono situazioni in cui IMHO è meglio non trovarsi in quanto,
paradossalmente, le circostanze sono tutte contro di te e spiegare che si
tratta di coincidenze è veramente difficile.
C'era un proverbio per casi del genere:
una volta è un caso, due una coincidenza, tre una dichiarazione.
Anche perchè di solito chi non hga nulla da nascondere ha tutto l'interesse
di comunicare alla PG la chiave per evitare la brutale distruzione del suo
lavoro e i quanto contenuto nell'HD, non trovi?
Ciao

le FdO devono avere esplicita autorizzazione?
Solo se riesci a dimostrare che l'hanno fatto apposta <grin>.
Leonardo


 Si peccato che hai ciccato alla grande il bersaglio ;-)
Tu dici?
Io di bersagli non ne ho visti, non sono mica un missile americano... :-))))


 creda di utilizzare INTERNET per delinquere dai....non trovi?
hum.
un mayhem ed i compiling error


Seastorm wrote:

Condivido......in pieno....:))
-- 
By Frantic

Cambia caratteri....non sei leggibile....:)
-- 
By Frantic

vederci qualcosa di altro sono problemi tuoi.
bene, prendo atto di quanto dici.
comunque, avevi affermato di essere a conoscenza di casi di gente che
aveva passato guai giudiziari soltanto perchč aveva attirato
l'attenzione delle autoritŕ usando tecniche di crittografia\anonimato.
per la seconda volta ti domando di voler cortesemente fornire dettagli
in merito, che la cosa mi risulta strana assai.

 
La cosa risulta strana anche a me.....molto..... 
-- 
By Frantic

 "ragazzi, guardate che sto ironizzando..."?
Hai ragione, leggendolo a freddo si capiva, ma mi hai beccato in un komento
in cui ero particolarmente girato (tre giorni di esame di abilitazione fanno
quest'effetto credimi!).
Equivoco chiarito ;.)
--
Parsifal

 in merito, che la cosa mi risulta strana assai.
Rigadisco che i rischi si corrono se si hanno altri elementi a carico e non
*solo* per aver navigato anonimi, come già chiarito.
Ho specificato che i casi da me esaminati riguardavano fattispecie in cui
l'uso di proxy e di altri strumenti aveva innescato una lecita *curiosità*
poi ricompensata da altri riscontri probatori aggravati dalla distruzione
del materiale posseduto senza mai affermare che il rischio fosse insito
nello strumento, anzi. Ho fatto riferimento, in gran parte a casi concreti a
cui ho assistito personalmente o di cui ho sentito parlare da persone
affidabili. Se quello che vuoi sono nomi e date, bhè mi dispiace, ma non
posso accontentarti per ovvie ragioni.
--
Parsifal

posso accontentarti per ovvie ragioni.
nomi e date non mi interessano. ma vorrei conoscere gli elementi in
grado di farmi capire se la persona in questione è davvero entrata nel
mirino solo ed unicamente per l'uso di un proxy anonimizzatore, in
assenza totale di altri possibili cause di sospetto da parte delle
autorità tipo chat compromettenti, vendita sfacciata di warez, perdita
di materiale pedofilo dalla borsa in metropolitana, testimonianze,
cattiva fama nel paese, denunce per altri motivi, precedenti, o quel
che è. 
vedi, dato l'alto numero dei frequentatori di proxy anonimizzanti, mi
sembra un tantinello improbabile che polizia e magistratura si mettano
ad aprire un'inchiesta (perchè per acquisire "altro materiale
probatorio" ci vuole un'inchiesta comunque, il che significa tra
l'altro sforzo, personale, spese) ogni volta che qualcuno usa un proxy
anonimizzatore.
se invece, ad esempio, fai il cretino intrudendo servizi non anonimi
per mascherarti e qualcuno se ne accorge, allora comincia già a essere
abbastanza probabile che ti mettano sotto sorveglianza.
perchè non basta certo fare uso di servizi anonimizzatori per essere
sottoposti ad indagine. il tuo paragone tra chi usa questi servizi e
chi si aggira mascherato nei pressi dell'ambasciata è del tutto
fuorviante. il paragone corretto è con chi mandi una lettera in busta
chiusa senza indicare il mittente all'esterno.

 creda di utilizzare INTERNET per delinquere dai....non trovi?
Il problema, sperando di essere chiaro, e' che io sono in buona fede, tu
sei in buona fede, ma quello che io e te potremmo fare in perfetta buona
fede, magari solo per "provare come funziona", per qualcuno "in ascolto"
potrebbe essere un'attivita' sospetta. Soprattutto *in un periodo come
questo* (come ha detto Parsifal, che ci piaccia o no siamo in guerra).
Io non ho contatti con terroristi o narcotrafficanti, ma non mi sentirei
*soprattutto adesso* di mandare email criptate a un server somalo...
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 Condivido......in pieno....:))
Sai che stai quasi cominciando a rompere le palle con il tuo non voler
imparare a quotare, e soprattutto con il tuo cambiare continuamente
indirizzo di mail per sfuggire ai kill-file di praticamente TUTTO il NG?
Che dici, la fai finita?


 *soprattutto adesso* di mandare email criptate a un server somalo...
Hai perfettamente interpretato il mio pensiero.
Tra l'altro leggo dal sito del parlamento:
-- Report --
leggi approvate  -Mese Dicembre -.
DL. 421/01 Disposizioni urgenti per la partecipazione di personale militare
all' operazione multinazionale denominata " Enduring Freedom "
Decreto Legge n. 421 del 1 Dicembre 2001 G.U. n. 282 del 4 Dicembre 2001.
Numeri dei progetti di legge nell'iter parlamentare XIV Legislatura :
S. 914
Articolo 8.
(Applicazione della legge penale militare di guerra)
        1. Al corpo di spedizione italiano che partecipa alla campagna per
il ripristino ed il mantenimento della legalità internazionale, denominata
«Enduring Freedom», di cui all'articolo 1, comma 1, si applica il codice
penale militare di guerra, approvato con regio decreto 20 febbraio 1941, n.
303, salvo quanto previsto dall'articolo 9.
--- Report /---
Il che è abbastanza chiaro.

 Che dici, la fai finita?
<Andante in Fa Diesis>
Segnalalo per morphiiing
</Andante in Fa Diesis>
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 chiusa senza indicare il mittente all'esterno.
Non ho parlato di ambasciata.
La busta senza mittente è l'uso di remailer, il proxy è girare con una
sciarpa fin sopra gli occhi.
In genere non crea problemi, ma facendolo in determinate circostanze il
minimo che può capiatare è di essere fermati x accertamenti (documenti e
magari una rapida passatina di MD, nulla di che).
--
Parsifal

 sicurezza dell'ordinamento democratico.
E' esattamente quell che intendevo dire. Certo non ho un linguaggio
corretto, ma mi sembrava che il pensiero fosse chiaro.
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.
rm -fr /bin/laden

 Il che è abbastanza chiaro.
Si', direi che e' anche piu' significativo di un discorso alla nazione a
reti unificate... e fino a due/tre anni fa significava anche *pena
capitale*...


 Segnalalo per morphiiing
E' possibile/utile ?!
Non mi pare reato cambiare identita' con cui si posta ... e' eticamente
scorretto (almeno imo), ma non mi pare passibile di segnalazione
all'abuse (che poi ho sempre avuto dubbi sull'utilita' dell'abuse ...).
Lord Knight
ps: visto che sono OT, chiedo pure se sia denunciabile l''appropriamento
indebito' di nickname e/o di sign ... :)
(qualcosa mi dice di no ... :)
pps: cosa trovate poi di speciale nel 'plonking' me lo spiegate ... :)
-- 
" My vision is distorted by my sleazy mind, too pictoresque an image
  to control this time, my intimate discriminating fears you test my
  ignorance that truely feels it knows me best, you have the power but
  you keep't all to yourself ; your lust's decomposing us" - S.Anansie

 pps: cosa trovate poi di speciale nel 'plonking' me lo spiegate ... :)
 
io seguo 19 gruppi, senza killfile, mi dovrei leggere circa 3000
messaggi al giorno, con il killfile ne leggo circa 800.
Fine OT.
-- 
 (o_   Su questo anello, le lettere riportate da Isildur possono essere 
 //\   ancora lette. Io l'ho fatto, ed ecco cosa vi ho letto:
 V_/_  "Ash nazg durbatuluk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatuluk 
       agh burzum-ishi krimpatul."
 

 Non mi pare reato cambiare identita' 
Farlo in maniera puntuale e "mirata" e' addirittura
net-abuse.

 lo e'.
E' net-abuse, non reato...:)

 esprimo.
Concordo, quello di Infostrada pure si scusa con te per il disturbo
arrecato...
HappyCactus e l'esperienza personale recente...


pps: cosa trovate poi di speciale nel 'plonking' me lo spiegate ... :)
E` *una* via...

 arrecato...
*
.si con un'auto reply :-)))

 E' net-abuse, non reato...:)
Giusto, pero', se il cambio viene fatto per farsi passare per un'altra persona,
vedi il cretino che si era fatto passare per furio, puo' diventare reato, cmq,
il semplice cambio di nick a ripetizione, e' net-abuse :)
-- 
Posted from  [195.103.48.8] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 .si con un'auto reply :-)))
Con un ritardo di un giorno...? puo' essere, ma...


 Con un ritardo di un giorno...? puo' essere, ma...
*
il reply parte una volta che leggono la mail non quando arriva, o hanno un
tempo stabilito di tot ore prima di rispondere in automatico

 qualche tempo fa
Confermo. SI tratta di sostituzione di persona reato p.e p. dall'articoloi
494 del codice penale.
--
Parsifal

 ha scritto nel messaggio
news:9vsrjp$4ffo$1...@stargate1.inet.it...

Allora č un buon bot xchč si occupa anche di segare gli account degli
spammatori...
--
Parsifal
www.geocities.com/florindi1975
www.telediritto.it

 (qualcosa mi dice di no ... :)
Se il fine č quello di passare x altri č reato: articolo 494 codice penale.
Il nick, come pseudonimo gode della tutela prevista dall'articolo 6 del
codice civile come integrato dall'articolo 9 cc.
--
Parsifal

 
allora e` un bot del ca%%o, perche` minaccia di segare tutti quelli di cui
arriva segnalazione, curandosi poco di controllare la veridicita` della fonte...
Come dire, io segnalo te perche` mi stai antipatico, e a te arriva la simpatica
letterina da Abuse Infostrada SpA...
Gia`, zelanti, molto zelanti... pure troppo!
-- 
Adieu,
	Lestat de Lioncourt
				|			 Ciro Mattia Gonano
Also Known As: --------------->	| Undergraduate student of Computer Science
 				|		   at University of Bologna
        ICQ#: 52631406  --- alternate email: 
gon...@CS.UniBO.IT
            <powered by Linux Slackware 8 on Kernel 2.4.16>

letterina da Abuse Infostrada SpA...
Io sono stato segnalato due volte (non del tutto a torto), e tutte e due le
volte ho dovuto/potuto dimostrare di non meritare il segaggio dell'account.
Tant'e' vero che il mio account di Infostrada e' sempre la'.
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

 spammatori...
Non solo.
Capisce anche qual'e' il tuo nome e cognome dal testo della mail...
"egregio ing. ..."
HappyCactus e l'IA


Tant'e' vero che il mio account di Infostrada e' sempre la'.
Avranno avuto paura di te :-)
-- 
Giacomo Savastano

 codice civile come integrato dall'articolo 9 cc.
... e se metto nel campo 'from' dell'header qualcosa come 'Silvio
Berlusconi', nel msg dico di essere di Arcore (ma non dico nulla
riguardo alla Mediaset e/o al Milan e/o altro ... insomma, non do' un
riferimento di persona preciso) e comincio ad insultarmi ... posso
essere passibile di un'ipotetica denuncia per diffamazione ?!
So' con certezza che l'indirizzo e-mail non dev'essere di nessun altro,
ma per il resto non credo che qualche cumulo di bytes possano
rappresentare entita' giuridica, o sbaglio ?
Scusate ancora per l'OT,
Lord Knight
-- 
" Every step I take, every move I make, every single day
  everytime I pray, I'll be missing you ...
  thinking of the day, when you went away, what a life to take
  what a bond to break, I'll be missing you ... " - Puff Daddy

 [cut]
... scusami, ti crea qualche problema ?
Nothing personal,
Lord Knight
-- 
" Well it's alright but somthing else is on your mind
  looking past all that shines now the tears are running thru
  all those things are nice but its not why im here
  I will wipe away your tears simply by just loving you " - D.Thomas

 rappresentare entita' giuridica, o sbaglio ?
Sbagli.
Lo pseudonimo dove abbia raggiunto notorietą gode della stessa tutela del
nome.
Prendi, tanto x fare un esempio, Marcolfa, Thorin ...
--
Parsifal

... scusami, ti crea qualche problema ?
No, perche`?

 "egregio ing. ..."
E pure se sei maschio o femmina...
"Gent.ma Sig.ra xxxxx"
Pensa se fosse in automatico e uno non mettesse la firma in fondo... 
"Gent.ma Sig.ra Cordiali Saluti" ;-))
-- 
Bye by V.
(bisognerebbe provare)

 No, perche`?
Nulla, non vedevo il motivo per cui specificarlo ...
Cmq e' Natale ... lasciamo perdere :)
Ciao ciao,
Lord Knight
-- 
" Well it's alright but something else is on your mind


 Prendi, tanto x fare un esempio, Marcolfa, Thorin ...
Con tutto il rispetto per Marcolfa e Thorin, ma la 'notorieta' chi la
decide ? Se io posto col nome di un politico poco conosciuto o col nome
di (sempre per es.) Buttiglione ... fa differenza ? e chi decide questo
grado di notorieta' poi ?!
Tra i due, sei tu l'avvocato :) se mi dici una cosa ci credo ... pero'
cosi' mi pare un po' generico, non trovi ?
Ciao ciao,


 grado di notorieta' poi ?!
Attento. Penalmente il 494 punisce *ogni* tentativo di farsio passare per un
altro se ciò cagiona un danno ad altri (danno di qualsiasi genere).
Il titolare del nome può poi agire civilmente per ottenere un risarcimento.
Tale diritto è riconosciuto anche al titolaredi uno pseudonimo che tramite
questo sia riconosciuto e riconoscibile in un certo ambiente.
Se prendi it.comp.sicurezza.* Thorin, Marcolfa ect hanno in effetti capacità
identificativa univoca, molto più di un nome e cognome.
Ciao.

 "Gent.ma Sig.ra Cordiali Saluti" ;-))
La firma in fondo? Ma quegli autorisponditori non prendono il From:?
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 La firma in fondo? Ma quegli autorisponditori non prendono il From:?
ROTFL! :)
un HappyCactus che si stava scherzando...!


 La firma in fondo? Ma quegli autorisponditori non prendono il From:?
Gli autorisponditori generici non prendono niente, infatti ci
dicono sempre "gentile utente", che fa fine e non impegna :-)
-- 
Bye by V.

 un HappyCactus che si stava scherzando...!
E ti pare che io mi chiami Cordiali Saluti?
Era un'ipotesi di come si poteva fregare un risponditore
automatico semi-intelligente ;-)
-- 
Bye by V.

 E ti pare che io mi chiami Cordiali Saluti?
eheheheh, ma io rispondevo a Max... :)
HappyCactus spiritosone
