Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Packet Sniffer

Dove posso trovare informazioni sui packet sniffer e su come ci si puo' difendere?
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/fabrizio/

 difendere?
cerca il sito PacketStorm Security e preleva uno sniffer qualsiasi,
dopodiche' studialo. La miglior difesa e' la crittografia dei dati
contenuti nei pacchetti.
invy
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.1
GSS/TW/O>AT d?(dx) s+:+, s: a-->a- C++(C+++) UL+++>UL++++ P+ L+++>L++++
E-- W(W-) N++ K? w-- O- M- V- PS++ PE Y+ PGP++ t++@ 5 X+ R+(R++) tv b+++
DI+++@ D+ G>G++ e++ h r+(r-) y++*
------END GEEK CODE BLOCK------

 wrote:
Giusto, ma il ricevente deve decrittografarli? Come si risolve questo
problemino?


 problemino?
utilizzando un'architettura client server appositamente studiata. Ad
esempio per rimpiazzare telnet ed i servizi 'r' puoi usare SSH o stelnet,
per ftp SSH2 o sftp, per la navigazione su www SSL .... 
Quello che non farei e' usare un Xor casalingo come wrapper del telnet :)


 
http://www.iride.com/fabrizio/
Per difenderti da un packet sniffer, puoi anche cablare la tua rete con Switch invece
che con coassiale o hub. Gli sw proteggono perche' non fanno il broadcast del
pacchetto su tutte le porte ma solo su quelle utili.
--
Dario Lombardo
da...@athena.polito.it
http://www.geocities.com/soho/1551

 pacchetto su tutte le porte ma solo su quelle utili.
se ho uno sniffer posso avere anche un forger di basso livello. con un po'
di giochi ARP e manipolazioni del MAC (forgiato a livello datalink,
ovviamente e non cambiato nel NIC) posso redirottare traffico da porte ad
altre ..... certo cosi' non posso piu' avere tutto il traffico della rete,
ma posso ancora combinare guai.
molto meglio una risposta decisa alla richiesta dello sniffer. Quindi
criptografia dei dati in transito.


 ma posso ancora combinare guai.
In effetti questa cosa non la conoscevo, pero' bisogna ammettere che non e' banale fare
quello che dici. Al contrario fare semplice sniffing e' alla portata di tutti. La difesa
con crittografia di canale comunque mi sembra molto adeguata.


 sembra molto adeguata.
vero si e no :) gli sniffer sono alla portata di tutti xche' se ne trovano
tanti in giro e non perche' se li codino loro, e' vero. ma, mi chiedo, :)
chissa' se non si trovano anche dei mac forger :)


chissa' se non si trovano anche dei mac forger :)
Be', se serve, ti presto il mio (*) :-)
Leonardo
(*) l'ho trovato in giro, non l'ho codato io...
".signature": bad command or file name

chissa' se non si trovano anche dei mac forger :)
E` di serie: /sbin/ifconfig.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 Be', se serve, ti presto il mio (*) :-)
grazie :) , ho il mio (*)
invy
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.1
GSS/TW/O>AT d?(dx) s+:+, s: a-->a- C++(C+++) UL+++>UL++++ P+ L+++>L++++
E-- W(W-) N++ K? w-- O- M- V- PS++ PE Y+ PGP++ t++@ 5 X+ R+(R++) tv b+++
DI+++@ D+ G>G++ e++ h r+(r-) y++*
------END GEEK CODE BLOCK------
(*) proprio mio =;>

 E` di serie: /sbin/ifconfig.
solo se il driver lo permette. non cosi' per tutti i NIC. e cmq non basta
quello. devi anche manipolare le entry nelle cache delle ALTRE macchine e
dello switch. devi anche eseguire richieste ARP da parte di altre
macchine, quindi devi usare buffer a livello datalink dove il kernel non
inserira' il tuo mac ....
bastasse cambiare il nostro mac lo switch manderebbe ora a noi ora a agli
altri ... cosi' non e' per portare l'attacco.
trovo cmq sempre interessanti le tue risposte :)


 Leonardo
Grazie, se me lo posti ci do un'occhiata volentieri. Fa sempre cultura.
