Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Michelin worried by FIA warning

Source: 
grandprix.com
http://www.grandprix.com/ns/ns11757.html
Michelin is not happy about the FIA's warning to teams that there could
be problems with the measurement of the contact patch of the tyres at the
forthcoming Italian Grand Prix.
The change of the interpretation of the rules came about when someone
pointed out to the FIA that they believed Michelin tyres were behaving in
such a way as to increase the contact patch under loading at high speed.
Bridgestone denies doing this while Ferrari has also denied any
involvement in the complaint, despite the fact that FIA President Max
Mosley and F1 Race Director Charlie Whiting visited Ferrari headquarters
in Maranello last week.
Whiting later wrote to the F1 teams saying that:"It has become clear that
under certain circumstances the total front tyre contact patch on some
cars can exceed 270mm in width, despite the fact that when measured
statically on a new tyre the apparent tread width does not exceed the
maximum stipulated in the sporting regulations. With immediate effect,
any part of a front tyre which we consider has been in regular or
systematic contact with the track will be deemed tread and will be taken
into account when measuring the width of the tyre as defined in the
regulations."
Michelin says it has confirmation in writing from the FIA that its
current tyre profile was within the regulations and said that if there
are to be rule changes they should not happen until next year.
It has issued a statement saying that "all Michelin's partners are
concerned with this regulation change" and that it is not possible to do
anything about the announcement because "the procedure to measure the
width of a contact patch as required now is unknown".
The problem is that itb is impossible to define "regular or systematic
contact with the track" and this means that teams must either risk a
scrutineering problem or err on the side of caution, perhaps at the
expense of competitiveness. The warning from Whiting is not a rule as
such and if teams wish to challenge the interpretation they can do so if
they are protested by going to the FIA International Court of Appeal.
This latest development is not however something which the World
Championship needs at a time when the close fight for the title is enough
to keep the sport in the spotlight and there is a feeling in F1 circles
that whoever complained to the FIA has a nasty case of sour grapes about
being beaten. Michelin has been using the same specifciation of tyre all
year and to date there has not been any complaint but now with the World
Championship at stake it seems that someone feels the need to chance an
unofficial protest which, of course, the FIA cannot ignore.
Copyright 1988-2003, Inside F1, Inc.
--
Automatically gathered from the web by rssizer
Subscribe/unsubcribe at
http://radiobox.kenobi.it/mailman/listinfo/webnews
Contact 
ale...@kenobi.it
 for any problem

 headquarters in Maranello last week.
Che faccia tosta...
 
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 are to be rule changes they should not happen until next year.
E difatti questo prevede il regolamento.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

Lascio ad altri, in particolare al bravissimo Vinci, l'analisi di quel
malloppo che sono le "2003 Formula One Sporting Regulations" (le ho
qui davanti a me, 26 pagine scritte fitte fitte...) Mi interessa di
più il livello generale.
L'arte di spaccare il capello in quattro non manca di professionisti,
specialmente in Italia; in questo gruppo gli esperti di
tetrapilectomia hanno poi pane per i loro denti grazie appunto a
regolamenti pieni di commi e codicilli.
Ma anche un bambino poco furbo vedrebbe la scansione degli eventi: le
vetture gommate Michelin guadagnano la supremazia nelle ultime gare;
il campionato si riapre e la triade Schumacher-Ferrari-Bridgestone
sembra sul punto di perdere il titolo dopo tre anni consecutivi; la
Federazione "improvvisamente" si rende conto che forse le gomme
Michelin non sono regolari se invece di misurarle come si è fatto
finora lo si fa in modo diverso.
Se a questo si aggiunge il ricordo dei "pugni sul tavolo" che il
management di Maranello ha "autorevolmente battuto" negli ultimi anni
ogni volta che le cose andavano storte, il deja-vu è completo.
Insomma, la Ferrari si è andata a lamentare e la FIA si è per
l'ennesima volta schierata al suo fianco. Il resto sono cazzate.


l'ennesima volta schierata al suo fianco. Il resto sono cazzate.
L'ultima parola si applica perfettamente a qualsiasi post che invece
di esaminare il regolamento e la sua interpretazione (almeno Vinci lo
fa, anche se io non ne condivido le interpretazioni) si limita ad
affermare perentoriamente che "la FIA si è schierata a fianco della
Ferrari per non farle perdere il campionato".
Purtroppo per qualcuno, anche la "lettera" dell'art. 77.c dà alla FIA
il diritto di gonfiare a 1.4 bar,  a fine gara, una gomma usata e
misurare se la superficie di contatto usurata eccede i 270mm.
E se il gommista che "canta per primo" e si lamenta di questo è quello
che non fornisce la Ferrari, non è colpa di quest'ultima.
Tra l'altro, qui c'è un incredibile capovolgimento tra eventuale
colpevole ed eventuale danneggiato: se la Michelin avesse corso
quest'ultima parte del campionato con gomme fuorilegge i danneggiati
sarebbero i gommati Bridgestone.
Qui, invece, c'è chi sta cercando di far passare la Michelin, pure
nell'ipotesi ancora da verificare che sia questa ad avere gomme
irregolari, come la *vittima*!
E' da tempo che assisto ad una deriva logica preoccupante di certi
"opinionisti" su i.s.f1.m.
E meno male che essendo andato in ferie non ho dovuto assistere al
dibattito sulla "sacrosanta squalifica" di Ralph Schumacher per
l'incidente in Germania (un normalissimo incidente di gara e un'azione
da parte del tedesco molto meno censurabile della maggior parte del
comportamento di tanti altri piloti in partenza) ...
Spark

to keep the sport in the spotlight 
L'importante è il close fight che poi sia provocato da un'irregolarità
poco importa, è proprio vero che di sport in F1 ce n'è pochissimo....
-- 
Ciao, Muttley

 l'incidente in Germania 
In che senso, rispetto alla succitata "deriva" ?


In che senso, rispetto alla succitata "deriva" ?
Nel senso che non ho mai visto un incidente più "incidente di gara" di
quello, causato solo da errate valutazioni di distanze e non da
scorrettezze, e mi è toccato leggere di "sacrosante squalifiche" per
RS.
Ma questo è ovviamente un altro discorso rispetto a quello delle
gomme.
Spark

 RS.
Da parte di chi ? Intendi sul NG o sulla stampa ?


l'ennesima volta schierata al suo fianco. Il resto sono cazzate.
Ma a te interessa che vinca o perda la Ferrari o che la competizione
sia regolare e non ci siano concorrenti avvantaggiati da componenti
irregolari?
Cioè la lamentela della Ferrari (e la seguente precisazione della FIA)
è sbagliata nel merito o perchè l'ha fatta la Ferrari?
Supponiamo che effettivamente le gomme Michelin siano irregolari, la
Ferrari, per amore dello sport, cosa avrebbe dovuto fare?
-- 
Ciao, Muttley

 Ferrari, per amore dello sport, cosa avrebbe dovuto fare?
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Va bene supporre, ma cerchiamo di supporre cose almeno possibili nel
nostro universo :-)))))


Da parte di chi ? Intendi sul NG o sulla stampa ?
La stampa non l'ho seguita (per di più ero all'estero), al mio ritorno
ho letto qui un post dove si parlava di "sacrosanta squalifica" e sono
sobbalzato.
Ammetto che non sono andato a cercare altri post sull'argomento,
quello mi è bastato per deprimermi.
Non vorrei comunque qui ritornare su quell'argomento chiuso, che ho
citato solo "en passant".
Spark

gli avversari.
Mezzucci e pressioni? Ma se (e sottolineo se) gli altri corrono con
gomme irregolari, la Ferrari cosa dovrebbe fare?
In effetti potrebbe essere meglio perdere un titolo contro avversari
irregolari... ma almeno che si sappia.
Interessante il commento su f1-live:
"Article 77 describes in details the characteristics that a tyre must
have but it is clearly stated that these elements are for a new tyre,
inflated at 1,4 bar...." , ma quando mai e riportano pure l'articolo,
ma l'hanno letto?
Dupasquier: "If the FIA stay on its position, it is possible that the
five teams using Michelin tyres will not make the start of the Italian
GP".
-- 
Ciao, Muttley

nostro universo :-)))))
Togli 'per amore dello sport' e prova a rispondere.
-- 
Ciao, Muttley

 GP".
Adesso anche loro qualche pugno sul tavolo provano a tirarlo a vedere cosa
succede. IMHO non sbagliano in questo caso, anche se non è detto che la
FIA gli dia retta.


 Togli 'per amore dello sport' e prova a rispondere.
Se sono irregolari, non si capisce come mai due settimane fa fossero
regolari, posto che non sia cambiato il regolamento. Se č cambiato il
regolamento, ne parliamo l'anno prossimo, anche dei nuovi sistemi per la
verifica, cosě magari nel frattempo Whiting decide come capire quali
parti della gomma sono stati a contatto col terreno nel corso della gara e
lo precisa meglio, cosě ci si puň regolare.


 ....
Scusa , ma io non posso avere il ragionevole dubbio che la Bridgestone abbia
lavorato da tre mesi a questa parte su pneumatici che a fine GP possono
garantire determinate specifiche (mentre prima avevano un comportamento tale
e quale a quelle della Michelin),e solo una volta ottenuto il risultato
siano corsi ad avvertire la FIA ??
[NB a seguire questo sport si diventa machiavellici , ma se considero
dichiarazioni Bridgestone di qualche mese fa, relativa calma ferrarista
nonostante i problemi e loro cieca fiducia nella Bridgestone, le
dichiarazioni su "non è tutta colpa delle gomme" , la tempestica con cui si
è fatta notare questa cosa ...]
Cosi' , alla Bridgestone dal prossimo GP (e forse gia' in Ungheria le
avevano ...e vanno nettamente peggio delle precedenti) portano  le loro
nuove , mentre alla Michelin non è concesso un tempo di reazione.
Sarebbe la furbata delle furbate da parte dei nipponici e , da un certo
punto di vista , tanto di cappello.

 mentre dell'irregolarità te ne freghi?
Ma se la FIA pensava che fosse una cosa importante perchè non ci ha pensato
prima e perchè non è intervenuta di sua iniziativa ?? Non ti viene da
pensare che  per la Federazione NON ce ne fosse bisogno ?
Mi sembra strano , davvero , ancora di piu' che quelli della Bridgestone non
ci abbiano pensato prima .... ma forse lo sanno da un pezzo e loro si sono
gia' messi al  riparo.

sempre parlando di mm )
Il rischio lo hanno preso loro, nessuno li ha obbligati, che se lo
risolvano.
Forse il problema con le gomme strette è meno evidente, possono usare
quelle, oppure tirarne fuori di nuove, o correre con le intermedie
(ecco, se a Monza piove è tutto risolto, un altro motivo per augurarsi
un w-e bagnato).
-- 
Ciao, Muttley

che questo possa portare a penalità e via dicendo.
Ovviamente scrivi solo di pressione diversa, non puoi scrivere che una
gomma omologata che cambia le sue caratteristiche rimane valida per
tutto il w-e....
-- 
Ciao, Muttley

regolari, posto che non sia cambiato il regolamento.
Erano regolari per come sono state misurate, ad una misura più
corretta fatta anche sulla gomma usata risultano irregolari.
Non sono a conoscenza di comunicazioni FIA che indichino che il limite
del battistrada è valido solo a gomma nuova (la Michelin non ha
chiesto chiarimenti a quella regola, forse era meglio se lo faceva).
-- 
Ciao, Muttley

gia' messi al  riparo.
Puň darsi, ma se in Michelin non ci hanno pensato, hanno commesso un
grave errore, potevano essere piů accorti, invece hanno rischiato
pensando che 'tanto controllano solo le gomme nuove'.
-- 
Ciao, Muttley

siano corsi ad avvertire la FIA ??
Allo stato attuale, ogni dubbio è possibile, anche se non
necessariamente ragionevole ...
Ipotesi per ipotesi, io tendo a pensare che la Bridgestone si possa
essere resa conto di questa cosa non appena ha cominciato a
sperimentare gomme "Michelin-style", con spalla più squadrata.
Non mi stupirebbe se dopo i primi test qualcuno si sia reso conto che
con forme analoghe a quelle del gommista francese era facile andare
fuori dai limiti di ampiezza battistrada a fine gara.
A questo punto può essere che si sia accesa una lampadina in qualche
cervello Bridgestone: vuoi vedere che questi [i Michelin] ci stanno
facendo fessi da tre mesi usando gomme che diventano irregolari in
gara?
E hanno cominciato a pensare di far intervenire la FIA, decidendosi
poi a farlo dopo il disastro ungherese ...
Sia la mia che la tua sono solo ipotesi, peraltro non si sa chi
effettivamente abbia messo la pulce nell'orecchio di Mosley.
Spark

finora lo si fa in modo diverso.
non sarà che l'irregolarità della Michelin, che era palese da prima
evidentemente, è stata "tollerata" per rivitalizzare il campionato?
Evidentemente la williams si è avvicinata molto più delle previsioni
che avevano fatto e il giocattolo si è rotto, e ora giustamente
Ferrari e Bridgestone, che ne sanno più di noi qui, battono i pugni
dopo aver taciuto per il "bene comune televisivo" del carrozzone.
Se poi la Michelin alle verifiche risulterà regolare, tanto meglio,
comunque era lecito controllare, la regola non è stata cambiata per
niente.
--
*MultiNewsgroup Sign*
K.U.N.O.: Killing and Ultimate Nullification Organism
Ri$k  Counterstrike Clan
@HATTRICK - A.C. Furini V.208

regole di sotto il naso. 
L'avrai ripetuto 100 volte e ti avranno detto 100 volte che le regole
non sono cambiate, ma vanno applicate interamente. D'altronde con
*TUTTE* le regole della F1 se si volesse verificare ogni macchina in
ogni parte ci sarebbe un GP ogni 5 mesi. Fa parte del gioco, e se hai
barato nel gioco e vieni sgamato sono  solo ca22i tuoi.


 "opinionisti" su i.s.f1.m.
[...]
Seeee adio ........

 sua gestione.... :-((((
A ossere onesti non è che questa "novità" rappresenti una modifica 
nella deriva della gestione della F1.
O meglio: deriva sempre nello stesso modo.

 le può evitare squalifiche nel prosieguo della stagione ...
Mezzo campionato? Forse volevi dire 3 campionati (più le gare monomarca 
Bridgestone del 2000 e le ultime del '99) .........

 Michelin .
E nessuno, a partire dalla FIA, ha mai contestato le misure dopo gara.
Questo almeno con le verifiche fatte fino ad oggi.
Cambiando il sistema ovviamente le cose cambiano ..........

 poi a farlo dopo il disastro ungherese ...
E noi siamo talmente fessi che proviamo una gomma "rubante" che dà un 
vantaggio enorme e ci teniamo quella fatta nel vecchio modo perchè 
siamo puri .......

 GP".
Io sostengo questa linea, ma non succederà mai.

 tutto il w-e....
Invece posso eccome visto che a fine gara le gomme sono verificate 
insieme al resto della vettura.
Ma pare che fino a ieri i commissari si dimenticassero di vericarle 
.........

 Perchè non pensava che fosse una cosa importante.
Ma ROTFL!

siamo puri .......
No, magari ci teniamo quella vecchia perchè con quella nuova non
riusciamo cmq a recuperare il gap in poco tempo.
Ma qui si continua a cambiare discorso, è più importante sapere chi ha
denunciato alla FIA la possibile irregolarità delle Michelin o sapere
se questa irregolarità c'è o non c'è?
-- 
Ciao, Muttley

Cambiando il sistema ovviamente le cose cambiano ..........
E perchè mai, dovrebbero cambiare *ovviamente*?
C'è una regola che deve essere rispettata indipendentemente dal metodo
di verifica, se poi ci si affida alla consuetudine delle verifiche per
aggirarla, beh, ci si assume un rischio.....
-- 
Ciao, Muttley

vista da controllare dopo gara e nessuno ha avuta mai nulla da dire.
Fammi capire, il problema è l'*improvvisa* protesta?
Se avessero protestato subito andava bene?
Mah... guarda che se una (presunta) irregolarità non è stata
verificata in passato non significa che non si possa verificarla in
futuro (della serie 'queste gomme sono state presentate e approvate,
adesso ve le tenete'), perchè gli aspetti regolamentari sono
molteplici, come si fa a sapere come si comportano le gomme nei minimi
particolari, magari nessuno ci aveva pensato; ma stiamo ancora una
volta discutendo del come e del perchè qualcuno abbia protestato e non
dell'oggetto della protesta, del fatto che (forse) le gomme Michelin
sono irregolari non importa niente a nessuno, è più importante
criticare chi ha sollevato la questione...... :-(
-- 
Ciao, Muttley

Sono diventate irregolari oggi?
No, oggi si verifica una caratteristica che prima non si verificava,
quindi prima erano regolari, secondo le regole e le verifiche di prima
(quindi erano regolari, punto), oggi non si sa, dalla reazione
Michelin sembra che qualche scheletro nell'armadio ci sia.... (e la
regola è sempre la stessa)
-- 
Ciao, Muttley

.........
Le verificavano in maniera incompleta, perchè mancava la verifica
della larghezza del battistrada (e chissà quante altre) e visto che
forse qualche gomma è irregolare per questo motivo, dal prossimo gp si
introdurrà una verifica di questa caratteristica; poi magari uscirà
fuori un'altra cosa e si introdurrà un'altra verifica, ma le regole
sono sempre le stesse e siccome non è praticabile la verifica a fine
gara di tutte le caratteristiche della gomma (come quelle che si fanno
quando viene presentata una nuova gomma, per esempio), si introducono
volta per volta quelle che si ritengono utili a scoprire eventuali
irregolarità.
-- 
Ciao, Muttley

 niente.
A parte il fatto che Whiting ha detto che verrà considerata come
superficie di contatto una cosa diversa da quella finora utilizzata (anche
a gomma nuova) effettivamente non è cambiato nulla...
Chiariamo : è vero che non è cambiato nulla nel senso che la regola
recita ancora che la superficie di contatto deve essere larga X. Il punto
è che è cambiato _cosa_ viene considerato superficie di contatto. Quindi
la regola nei fatti è cambiata, non è solo questione di quando viene
misurata, ma di cosa viene misurato.


 aggirarla, beh, ci si assume un rischio.....
Il punto è che in questo caso non solo viene introdotta la misura a fine
gara, ma viene considerata come parametro da misurare qualcosa di diverso.
Sia dal passato, sia dalle misure a gomma nuova.


 tutto il w-e....
Scusa, ma variando la pressione, non varia anche la superficie di
contatto, che risente anche di altri fattori ?


 se questa irregolarità c'è o non c'è?
Ho letto in uno dei vari articoli (adesso non ho il link) che la protesta
nasce da misurazioni fatte dopo il GP Ungheria su gomme Michelin arrivate
a fine gara, che risultavano non conformi alla regola sulla larghezza del
battistrada. Ora, se questo fosse vero e se non ci fossero questioni
legate a cambiamenti regolamentari, perché non sono stati presi
provvedimenti ? 


 sia chiaro.
Verifica nella quale si misura un parametro un po' diverso.


contatto, che risente anche di altri fattori ?
Infatti, per le misure la pressione č fissata.
-- 
Ciao, Muttley

 Infatti, per le misure la pressione è fissata.
Ma di che cavolo stai parlando?
Primo la pressione varia in gara, secondo gli pneumatici di una F1 stanno in
corsa largamente sotto 1 bar, mentre devono essere misurati a 1,5 bar.
Però, dopo averli gonfiati a 1,5 bar, vai a misurare la "superficie stabile
di contatto" di quando erano a 0,8 bar...
... un aborto giuridico!
Fluored

 essere il primo anno).
Il 2000 che pure era, sostanzialmente, un monomarca.
 
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

... un aborto giuridico!
Questo vale pure per le gomme nuove......
Il regolamento dice che la gomma va misurata con pressione fissa e se
a fine gara faranno questo controllo non c'è nessuna variazione delle
regole.
Se invece andranno a stabilire, con molta difficoltà, qual è la
superficie che è stata in "regular or sistematic" contatto con
l'asfalto, allora le cose saranno diverse.
-- 
Ciao, Muttley

 Ferrari, per amore dello sport, cosa avrebbe dovuto fare?
Fare una protesta formale in pista in Ungheria, o a Monza.


 gara.
Ci stavo pensando, e non mi sembra sensato. Il mondiale si concluderà
quasi sicuramente a Suzuka, vista la situazione di classifica; una
combinazione di risultati potrebbe farlo chiudere a Indianapolis, ma
potrebbe essere pure meglio: gli americani gradirebbero molto e tutto
sommato se lo meritano dopo la delusione dell'anno passato. Se poi
qualcuno ha la possibilità di laurearsi campione a Indy, quello è IMHO
Montoya, con fornitura di abbondante materiale a disposizione dei
giornalisti...
Ci sono due possibilità sul tavolo: una supremazia Michelin che
continua a Monza e Indianapolis, e allora si potrebbe arrivare a
Suzuka con solo Montoya e Räikkönen in corsa per il titolo; oppure una
lotta più equilibrata, con Schumacher che riesce a tenersi a distanza
se non in testa, sfruttando poi Suzuka che dovrebbe essere una gara
Ferrari-Bridgestone.
Se di espediente si tratta, non sarebbe quindi per tenere il mondiale
"in vita" fino all'ultima gara, ma piuttosto per tenere in gara
Schumacher fino a Suzuka. Il che mi sembra ancora più grave.


 Ferrari per non farle perdere il campionato".
Come avevo indicato chiaramente nel mio commento, l'oggetto del
contendere mi interessa fino a un certo punto: ultimamente mi
incuriosiscono più le enormi e contradditorie manovre per il futuro
del "pinnacle of motorsport". In quest'opera di monitoraggio della
FIA, il credito improvviso che sia era costruito Mosley (ai miei
occhi) con le azioni decise di inizio campionato, si è lentamente
sfaldato con ogni marcia indietro di fronte alle squadre riottose.
Quest'ultimo episodio segna il definitivo ritorno alla federazione
maneggiona che ha figli e figliastri. E sappiamo tutti chi sono i
figli prediletti.
Perché il metodo è da porcata, per non dire mafioso: non c'è protesta
formale, non c'è comunicazione fatta durante un GP. Viene "dal nulla",
col tono di un dettaglio burocratico ("a partire dal prossimo GP il
buffet per i giornalisti non avrà più la birra analcolica", "a partire
dal prossimo GP misuriamo le gomme anche dopo la gara") senza fare
nomi o metterla nel contesto. Ma siccome ci sono due fornitori di
gomme, uno sta andando bene e uno male, la squadra campione del mondo
è l'unico top team col fornitore che va male... Ci sono davvero dei
dubbi da dove sia arrivata l'"imbeccata"? E perché non mettere la
propria firma sotto un reclamo formale, ma anzi negare contro ogni
evidenza?
Nel merito: pure io che sono una capra per ogni dettaglio tecnico
sapevo da mesi che le Michelin sono costruite in modo diverso, e
questa "squadratura" genera un'impronta maggiore a terra sotto certe
condizioni. Alla fine dell'estate possiamo dire che questa diversa
costruzione ha pagato (all'inizio mica eravamo così sicuri...), solo
ora si protesta per questa differenza? Ma è una cosa seria?


 formale, non c'è comunicazione fatta durante un GP. Viene "dal nulla",
E qualcuno si era indignato per il "suggerimento" che sarebbe arrivato
alla FIA a Sepang 99 dall'ambiente McLaren.... adesso invece va bene, e
sono pure stati "furbi" perché l'hanno tirata fuori quando gli serviva...


ora si protesta per questa differenza? Ma è una cosa seria?
Un'impronta a terra maggiore non è irregolare, un battistrada oltre i
270 mm si.
-- 
Ciao, Muttley

Fare una protesta formale in pista in Ungheria, o a Monza.
Per Monza c'è ancora tempo.
-- 
Ciao, Muttley

 rispettano il limite dei 270 mm cosa dovrebbe fare?
Intanto qui non è nemmeno chiaro il limite dei 270 a cosa si riferisca
realmente....


 270 mm si.
La nuova regola chiama "battistrada" la "impronta a terra maggiore"
Prima il "battistrada" era qualcosa di definito con una regola che ora non
c'è più
Fluored

 
ROTFL!
Spark



ROTFL!
"Battistrada: parte sagomata esterna di un pneumatico, che viene a
contatto con la strada" (Vocabolario Zingarelli)
Con l'ulteriore opportuna precisazione da parte della FIA che si
verificherà l'area che è stata in contatto "non episodico" con la
pista.
Comunque, siete di una ipocrisia colossale.
Se ora un produttore, per cambiare diciamo la Bridgestone, riuscisse a
costruire una gomma miracolosa che a freddo ha un'impronta a terra di
265mm e dopo un giro, scaldandosi, si allargasse fino a 300mm per poi
tornare a 265 raffreddandosi nell'ultimo lento giro di rientro ai box,
beffando anche le verifiche di fine gara, direste che va tutto bene
perchè la gomma supera le verifiche sia prima che dopo la gara.
Il limite dei 270mm? Beh, l'importante è starci dentro alle verifiche
....
Vero?
Complimenti.
Ma c'è qualcuno di voi che, almeno un pochino, tra sè e sè si vergogna
a scrivere certe cose?
Spark

superassero il limite dei 270mm.
Credo che MaxBass sia vittima di una certa foga dovuta alla "strizza"
di veder riconosciute irregolari le attuali gomme Michelin, cosa che
gli fa confondere la questione delle scanalature con questa, mai
sollevata prima, della larghezza del battistrada.
Certo, prima di buttarsi a postare sarebbe meglio informarsi prima
sugli esatti termini della questione, altrimenti le idee (anche le
proprie) si confondono, se possibile, ancora di più ...
Spark

provvedimenti ? 
Perchè la FIA è:
a) imbelle e quando si tratta di toccare i "forti" spesso si muove
solo su protesta di qualcuno (che in questo caso sarebbe sacrosanta);
suppongo, anzi, che per il fatto stesso di decidersi a prendere quelle
misure abbia dovuto essere "stimolata" da qualcuno ...
b) tutt'altro che incline a dare addosso ai team inglesi e non
pregiudizialmente meglio disposta verso la Ferrari
c) convinta, per non suscitare un putiferio eccessivo,
dell'opportunità di dare un "avvertimento" prima di prendere
provvedimenti
Spark

 Comunque, siete di una ipocrisia colossale.
Sempre meglio che credere alle favolette. Ti svelerò un segreto:
l'omone grande e grosso vestito di rosso che gira al box Ferrari non è
Babbo Natale. Spero di non averti spezzato il cuoricino.


Sempre meglio che credere alle favolette.
Quali favolette?
Che le Michelin usurandosi vanno oltre i 270mm di battistrada?
Che perfino loro in realtà sanno di cosa si parla quando si parla di
misurare il battistrada, tanto che stanno minacciando il boicottaggio
di Monza perchè prevedono di essere colti in castagna, con quelle
gomme?
Beh, queste "favolette" derivano dritte dritte da ciò che dice
Dupasquier e non esiste fonte più autorevole al mondo in materia  ...
Siete di un'ipocrisia colossale.
O di una concezione della lealtà sportiva e del rispetto delle regole
che mi lascia allibito.
Spark

battistrada.
Sarebbe bello, anche per verificare la ragion d'essere di certe
polemiche, sapere come questa verifica sarebbe stata fatta.
Considerato anche che sarebbe venuta prima del richiamo della FIA e
delle dichiarazioni di Whiting, mi viene da pensare che abbiano
utilizzato esattamente la stessa procedura delle verifiche pre-gara,
senza inventarsi nuove procedure e senza basarsi su concetti quali
"area di contatto non episodico": gomma montata su una ruota, a 1.4
bar, e misurare ...
Che suppongo sarà la stessa modalità che verrà usata da Monza, che
rispetta perfettamente il regolamento e non è tacciabile di cambiare
il concetto di "cosa si misura".
Se la Michelin fosse veramente così preoccupata anche di questo tipo
di misura, e sospetto che sia proprio questa la loro preoccupazione,
vorrebbe dire che sanno di andare veramente e nettamente fuori norma a
gomma usata.
Spark

sono pure stati "furbi" perché l'hanno tirata fuori quando gli serviva...
Io non mi scandalizzo oggi e non mi sono scandalizzato allora (ognuno
tira l'acqua al proprio mulino); invece chi oggi si straccia le vesti
per la protesta 'anomala' non mi pare fece lo stesso allora, anzi,
allora l'attenzione era puntata sull'irregolarità, oggi sulla
protesta.....
-- 
Ciao, Muttley

realmente....
Adesso, in qualche maledetto modo, lo misurano, giusto?
Se ripetono lo stesso metodo a fine gara, non c'è niente di nuovo, a
meno che, come ho risposto a Fluored, la FIA non abbia esplicitamente
e ufficialmente comunicato alla Michelin che tutte le regole (non le
misure) si intendono valide solo sulla gomma nuova (che poi le
misuravano solo a gomma nuova non conta nulla, conta quando sono
valide, e dalla lettera del regolamento, la regola in questione vale
sempre).
-- 
Ciao, Muttley

 pista.
La definizione può andare benissimo, il problema non è nel dare la 
definizione, è in cosa si può poi misurare. E soprattutto in modo che 
non ci siano contestazioni. Qui si parla di misure, non di (ad esempio) 
giudicare un comportamento come scorretto o cose del genere.


 pregiudizialmente meglio disposta verso la Ferrari
Infatti.
La storia recente dei particolari segati o delle interpretazione 
conferma proprio quanto dici .........

 protesta.....
Per quanto mi riguarda il fatto che la protesta sia stata fatta adesso 
non è in se e per se scandaloso. Scandaloso è il comportamento della 
Federazione, che a 3 gare dalla fine del mondiale, con uno dei due 
fornitori di gomme "alle corde" (almeno in teoria, visto che le ultime 
gare dovrebbero essere meno difficoltose), si permette di modificare i 
criteri di valutazione delle gomme e dei loro parametri, senza 
applicare il giusto anticipo nella comunicazione, come peraltro 
previsto dal regolamento.


 se questa irregolarità c'è o non c'è?
Qui non ci cambia discorso.
Si parla di cambiare il criterio di misurazione delle gomme a bocce non 
ferme.
Che poi magari approfittando del vecchio criterio la Michelin possa 
averci giocato può pure essere; ma che si sfruttino i "lati oscuri" di 
un regolamento giocando sia sulle regole che sulla prassi mi pare non 
sia una novità .......

 aggirarla, beh, ci si assume un rischio.....
Ci si assume un rischio o ci si appoggia ad una prassi consolidata.
Quello che è certo è che non bisognerebbe mai fidarsi di certi 
"concorrenti".

 adesso ve le tenete'), [....]
A questo ho già risposto in varie parti.
E anche Vinci molto più preciso del sottoscritto.

 sia chiaro.
Su questo lascio rispondere Vinci.

 Adesso, in qualche maledetto modo, lo misurano, giusto?
Vero, il punto è che dovrebbero considerare lo stesso parametro a fine 
gara. Invece Whiting ha detto che a fine gara verrà considerato altro.


 Credo che MaxBass sia vittima di una certa foga dovuta alla "strizza"
STRAROTFL!

 
Vinci, cazzo, ma gli almanacchi proprio non ti trasmettono nulla! :-D
Si chiama tattica, fa parte dell'arte militare e serve proprio a far 
cagare in mano l'avversario in un momento ed in un modo tale che non 
possa rispondere, no?
Secondo te aveva senso proibire il terzo pedale nel 1997 quando non 
faceva paura a nessuno o nel 1998 a stagione avanzata con la MCL 
irraggiungibile?
Secondo te aveva senso pugnotavolare nel 2000 prima che HAK avesse 
superato MSC in classifica mondiale o stesse per farlo?
Oppure lamentarsi del profilo estrattore della WIL prima che vincesse 
una gara e si mostrasse competitiva?
Suvvia, sarebbe un comportamento troppo sportivo. 
Te l'immagini Todt che dopo le tre vittorie di fila di MSC quest'anno va 
da Dupasquier e gli dice: "sa, i nostri osservatori hanno scoperto che 
le vostre gomme si allargano dopo l'uso, un po' come i preservativi, 
prenda provvedimenti che altrimenti lo diciamo alla FIA". Grandi 
sorrisi, una stretta di mano e via che i francesi stringono le gomme, ma 
te lo immagini? E' paradossale se applicato alla F.1 di oggi ed in 
particolare al Cavillino Rampante.
E' molto piu' efficace cosi', a tre Gp dalla fine, ancora in vantaggio, 
in maniera anonima, con la minaccia di farli correre sui cerchioni, no?
-- 
*.#14
Papà papà attento, hai pestato la riga bianca! 
Scusa figliolo, stavo ascoltando la radio, stai buono, 
fai posto a tuo fratello e mangia la banana.
Ma papà, volevo solo ringraz
per replicare via mail togliere _grazie dall'indirizzo

 scoccia perchè è così più o meno da 53 anni.
Dalla lettura del regolamento non sembra si tratti di zone oscure, ma
dell'assunzione (arbitraria, che io sappia) che siccome le misure della
larghezza del battistrada sono state fatte sempre solo a gomma nuova
allora saranno sempre fatte cosi.
Ho gia scritto che se invece il significato di battistrada cambia, le cose
sono diverse ed in effetti è giusto attendere la fine della stagione per
cambiare interpretazione.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O di avvocatura.
Ma non cambiava nulla sul merito della questione, magari faceva più bella
figura, ma conta di più la forma o la sostanza?


 cambiare interpretazione.
Infatti ho visto.

 figura, ma conta di più la forma o la sostanza?
Che in questo caso coincidono.
Certo che se le scanalature vengono calcolate nella larghezza del 
battistrada non capisco come possa eccedere a meno di:
1. cambiare drammaticamente la pressione di gonfiaggio
2. clamorosa deformazione termica (che mi chiedo che vantaggio possa 
dare visto che presupporrebbe una struttura molto morbida/deformabile).


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 provvedimenti
Ma se c'è già una violazione, non sarebbe eccessivo il putiferio, anzi
sarebbe del tutto giustificato.


 il concetto di "cosa si misura".
Peccato che Whiting non sia d'accordo con quanto sostieni. E se permetti,
per ora do più credito a lui.


 possa rispondere, no?
Soprattutto se, al contrario dei casi citati, lo si fa "di nascosto",
senza comparire ufficialmente in un reclamo o in una letterona infuocata.
Certo che però avrei voluto essere a Maranello a sentire cosa dicevano a
MM e CW....


 
seeee perchè mo' quelli che hanno ammazzato Kennedy li trovi su di un 
reclamo ufficiale! LOL :-D
Cmq. riguardo all'incontro di Maranello immagino si sia svolto più o 
meno così:
MM e CW: "buonasera"
LCdM:"buonasera, sarò breve:"
e sbatte il pugno sul tavolo.
MM e CW: "grazie e arrivederci"


 MM e CW: "grazie e arrivederci"
ROTFL!
questo invece quello che accadde a Sepang 99 dopo la doppietta Ferrari.
Ron Dennis a Jo Bauer: "Le bandelle"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 MM e CW: "grazie e arrivederci"
Effettivamente non c'è traccia di richieste e/o proteste di Ferrari o
Bstone nei confronti degli avversari :-))))
Ma dite che la Ferrari e/o Bstone hanno dovuto trovare loro l'errore della
Michelin o hanno solo fatto presente che c'era il rischio di perdere e
hanno lasciato il compito agli avvocati FIA ?


 Ron Dennis a Jo Bauer: "Le bandelle"
Quelle erano fuori regola senza bisogno di cambiare il regolamento :-)))


 MM e CW: "grazie e arrivederci"
Ma ROTFL!
Ecco perchč mercoledě scorso il vecchio Luca era cosě allegro 
nonostante il suo culo fosse stato appena strapazzato dalla concorrenza 
.....

 Quelle erano fuori regola senza bisogno di cambiare il regolamento :-)))
erano regolari un quarto d'ora prima avendo passato tutti i check FIA..
e oggi non è cambiato il regolamento. I 270mm sono lì da inizio anno.


 e oggi non è cambiato il regolamento. I 270mm sono lì da inizio anno.
Non sono cambiati i mm infatti: è cambiato l'oggetto a cui quei mm si 
riferiscono; è questo il problema.
Nel senso che oggi pare potrebbero essere conteggiate nei 270 mm parti 
(quali poi ......) che oggi non sono conteggiate.

 e oggi non è cambiato il regolamento. I 270mm sono lì da inizio anno.
Sì, peccato che cambi la definizione di battistrada....


 (quali poi ......) che oggi non sono conteggiate.
perchè finora si sono verificate le gomme solo when new. Ora che c'è il
dubbio su gomme fuori norma, la FIA ha ricordato a tutti che le
verifiche possono essere fatte anche non when new.


 verifiche possono essere fatte anche non when new.
Ok.
Però non dice cosa viene misurato quando "non new".
Cosa sono le parti in contatto "non si sa bene quando e per quanto" con 
la strada?
Più la leggo e più penso che la Michelin dovrebbe preoccuparsi poco.
Non sarà un problema suo: sarà un problema della squadra che dovesse 
trovarsi troppo avanti.
Faccio un esempio che chiarisca il mio pensiero: 
1. A Monza vince MS; nessun problema per la Michelin nemmeno se le sue 
scuderie corressero con gomme gemellate .......
2. A Monza doppietta Williams (JPM davanti a RS) con MS terzo: forte 
rischio squalifica per RS ......
3. A Monza doppietta Williams, MS ritirato e Barrichello molto 
indietro: forte rischio squalifica per tutta la squadra Williams .....

 Però non dice cosa viene misurato quando "non new".
"any part of a front tyre which we consider has been in regular or
systematic contact with the track"
Tutta l'usura consistente e regolare rilevabile, (non dovuta a
scordolate per intendersi) IMO


 scordolate per intendersi) IMO
Che sia questo OK, che sia facilmente verificabile senza prestare il
fianco a contestazioni, molto meno.....


"concorrenti".
Vedi sopra, c'è un accordo che prevede di non variare i controlli?
-- 
Ciao, Muttley

 palesemente irregolare per lo spirito delle regole, 
Non esiste lo spirito delle regole.
Esiste il regolamento.
E se questo è ambiguo (volutamente, aggiungo io) è normale che ognuno 
cerchi di sfruttare queste ambiguità ed è assurdo che poi ci sia uno 
che si lamenti o che la FIA decida a bocce in movimento che questa 
ambiguità la si deve interpretare diversamente ......

 systematic contact with the track"
Ti sembra una cosa così facile?
In una pista come Monza dove si corre a massima velocità per un mucchio 
di tempo, quindi con carico massimo la parte in "systematic contact 
with the track" è diversa da un'altra pista, tanto per fare il primo 
esempio che mi viene in mente.
Oppure l'esatto contrario: Monza è piena di chicane lente e rettilinei 
velocissimi potrei dire che la parte in systematic contact è pochissima 
visto che "tutta la gomma" tocca solo prima della prima variante, della 
secondo e della parabolica ........
Insomma ...... se questo è un "chiarimento".
Senza contare l'assurdità di definire una larghezza massima di un 
oggetto di gomma, quindi sensibili a temperatura, carichi ecc. ecc.
Ci sono tolleranze nel regolamento o c'è tolleranza zero? Non oso 
pensare ad una gara con 5° in più rispetto alle prove .... tutti 
squalificati ......

 secondo e della parabolica ........
A Monza utilizzerei cmq gomme strette per la miglior efficienza
aerodinamca e molto inclinate (ridotta impronta a terra) per ridurre
l'attrito di rotolamento.


 l'attrito di rotolamento.
Questo è un discorso diverso .....
In ogni caso non è detto che sia un vantaggio: migliore frenata e 
migliore inserimento in chicane o curve lente compensano la minore 
velocità in rettilineo.
Quello che conta è il tempo sul giro, a meno che la differenza non sia 
pressochè nulla.

qualcosa di diverso per "battistrada".
Su questo eravamo giunti alla conclusione di essere d'accordo.
Se il battistrada rimane "la parte in contatto con il suolo durante la
misura", misura fatta secondo il regolamento, ma non solo a gomma
nuova (e qui le nostre opinioni si dividono), non è cambiato nulla.
-- 
Ciao, Muttley

 nuova (e qui le nostre opinioni si dividono), non è cambiato nulla.
Atlas F1 (a pagamento, insieme a FORIX, e di solito informata), dice:
"The two top teams and the other three Michelin runners were thrown
into confusion when the sport's governing body, the FIA, declared last
week that their tyres may be deemed illegal under a *NEW* measurement
method." (enfasi mia)
"Formula One's governing body, the FIA, said on Friday that they have
sent a letter to the ten teams on the Grand Prix grid warning them of
a CHANGE in the scrutineering and INTERPRETATION OF THE REGULATIONS
regarding the width of front tyres."
Come dire, i cambiamenti esistono.
Racconta anche:
"A secret protest following the Hungarian Grand Prix caused the FIA to
measure Michelin's front tyres at the end of the race - rather than
just when they are brand new - and several examples were found to be
oversized."
Che è un po' diversa da come ci era stata raccontata finora. Resta da
capire perché la protesta è "secret" e perché le vetture non siano
state squalificate, se erano irregolari. O perché si faccia
confusione, se non le erono.
"The FIA have warned Michelin-clad teams, including Williams-BMW and
McLaren-Mercedes, that they will take similar measurements at the end
of the Italian Grand Prix next week and that, if tyres are again found
to be oversized, they may be disqualified."
A margine, al TG3 di oggi Giovannelli ha sostenuto che la Bridgestone
ha passato l'informazione alla Ferrari, che l'ha passata alla FIA.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 contatto con la strada" (Vocabolario Zingarelli)
non mi risulta (ma lo sai bene, è "solo" disonestà intellettuale la tua, non
stupidità allo stato puro) che lo Zingarelli né nessun dizionario sia fonte
di diritto positivo per quanto riguarda il regolamento Fia sulla F1
Fluored

 gli avversari.
Eppure proprio questo ng dimostra che non e' cosi'.
Sempre il solito discorso, inoltre: tutti sanno che la Ferrari ha vinto il
costruttori negli ultimi anni, solo noi 20 conosciamo la storia di Sepang.
Ciao,
Luca

 un w-e bagnato).
A parte il fatto che non ricordo la pioggia a Monza da tantissimi anni,
Monza, come pure il vecchio Hock., non sono proprio circuiti dove ci si
possa augurare la pioggia: molto pericoloso.
Ciao,
Luca

 effettivamente abbia messo la pulce nell'orecchio di Mosley.
Gia', in fondo Whiting e' sicuramente andato a Maranello solo per mangiare i
tortellini :)
Ciao,
Luca

 ha passato l'informazione alla Ferrari, che l'ha passata alla FIA.
Visto i contatti che Giov. sembra avere ... oso suggerire che questa sia
pura, logica speculazione, non fatto. :)
Ciao,
Luca

 poco importa, è proprio vero che di sport in F1 ce n'è pochissimo....
Anche in questo caso non hai capito il senso, ritengo. C'e' scritto "in
questo momento il mondiale e' gia' affascinante di suo, non ha bisogno di
polemiche per attirare l'attenzione giornalistica". In contrasto a
situazioni in cui le gare sono noiose e i pettegolezzi/polemiche sono tutto
cio' che vale la pena riportare.
Ciao,
Luca

 tortellini :)
La cosa bella č che Mosley, anche questa volta, ammette che, sě, se ne
č parlato, ma la decisione FIA non č stata influenzata dai colloqui con
la Ferrari...
http://www.itv-f1.com/news/news_story/17447
...e oggi la Ferrari, dopo aver negato la scorsa settimana di essere
coinvolta nella questione, dice qualcosa di diverso....
http://www.itv-f1.com/news/news_story/17448
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 confusione, se non le erono.
Brawn ha detto effettivamente, come riporti sotto, che è la Ferrari che
ha detto alla FIA di controllare le Michelin. La cosa interessante è che
Brawn sostiene di aver preferito questa via a denunciare con un reclamo la
cosa, perché questo avrebbe portato alla squalifica delle vetture
Michelin. Ma il problema è questo : se a seguito della "pulce
nell'orecchio" messa dalla Ferrari la FIA ha misurato le gomme e queste
non sono in regola nemmeno con l'interpretazione corrente (che non sarebbe
stata cambiata, secondo alcuni), la FIA avrebbe _comunque_ dovuto
squalificare chi aveva gomme irregolari.... non lo ha fatto e ha preferito
specificare meglio la "nuova" regola, per cui qualcosa deve essere
effettivamente cambiato.


 squalificare chi aveva gomme irregolari....
la FIA avrebbe anche dovuto squalificare tutti o quasi ad Interlagos.
In effetti andavano squalificati i primi 7 in Ungheria ma evidentemente
non se la sono sentita ed hanno preferito dare il tempo agli interessati
di porre rimedio. Cmq, č vero, in termini di regolamento, in Ungheria ha
vinto MSC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la FIA avrebbe anche dovuto squalificare tutti o quasi ad Interlagos.
In quel caso la violazione è stata accertata e comunicata ed i team hanno
tirato fuori la scusa delle ondulazioni. In questo caso non è stato
comunicato nulla, mi pare.


 comunicato nulla, mi pare.
è stato comunicato via fax che delle gomme sforavano i 270mm e di
prendere i dovuti provvedimenti a che la cosa non si ripeta.


 effettivamente cambiato.
Però temo che dovranno "attaccarsi" .......

 vinto MSC
Vedo che eventuali irregolarità su alcune vetture è già diventato 
"tutti irregolari e da squalificare"; e senza nemmeno passare dal via 
..........

 "tutti irregolari e da squalificare"; e senza nemmeno passare dal via 
chi ha corso con più di 270mm ha infranto il 100% dello spirito del
regolamento e il 50% (ma per me senza dubbio il 100%) della lettera.
E possono anche non essere squalificati ma per me personalmente questo è
solo un dettaglio.


 solo un dettaglio.
Ah beh .... per me è un dettaglio che la Ferrari abbia vinto gli ultimi 
3 mondiali, figurati ......

 spirito non ha alcun valore giuridico.
anche i 6cm aggirati del 1981 o i serbatoi ad acqua potevano rendere le
vetture formalmente regolari.
Peccato fossero dei bari (solo spiritualmente naturalmente)


 vetture formalmente regolari.
Allora dobbiamo considerare non valide, tra le altre, le due vittorie di
Villeneuve a Monaco e Jarama ?


 Villeneuve a Monaco e Jarama ?
No, perchè a partire da Imola i martinetti vennero "legalizzati" e
tutti finirono per usarli. Sta di fatto che Rebaque in argentina 81
sembrava il nuovo Fangio...
La copertina di AS di quel GP aveva due foto:
1. Piquet con le minigonne
1. Prost senza minigonne
Ma la Brabham era di proprietà di un certo Ecclestone per cui...


 tutti finirono per usarli.
Comodo, vennero legalizzati davvero o "accettati" ? Se andavano contro il
regolamento e questo non è stato modificato ma si è tollerata la cosa,
non ci vedo molto di diverso dalla situazione attuale....


polemiche per attirare l'attenzione giornalistica". 
Io leggo: questi ultimi sviluppi non sono cmq ciò di cui il campionato
mondiale ha bisogno in un momento in cui la lotta ravvicinata per il
titolo è sufficiente ad attirare l'attenzione (del pubblico o dei
giornali).
E in questa frase ci vedo l'indicazione che questi ultimi sviluppi
sarebbero da evitare visto che il campionato è combattuto e riceve
l'attenzione del pubblico, quindi tiramo a campa' e non roviniamo il
giocattolo; ma probabilmente sono maligno io.
-- 
Ciao, Muttley

costruttori negli ultimi anni, solo noi 20 conosciamo la storia di Sepang.
Immagino che quella volta a Sepang si sia vissuta una pagina
memorabile per lo Sport.
Adesso la "secret protest" scandalizza, allora nessuno protestò perchè
qualcuno aveva messo una pulce all'orecchio del delegato FIA :-(
-- 
Ciao, Muttley

ha passato l'informazione alla Ferrari, che l'ha passata alla FIA.
Lo ha dichiarato Brawn.
-- 
Ciao, Muttley

 qualcuno aveva messo una pulce all'orecchio del delegato FIA :-(
E gli stessi che all'epoca si scandalizzarono oggi dicono che č giusto
cosě, anzi alla Ferrari sono stati furbi a tirarla fuori nel momento
migliore. Allora nessuno č coerente....


migliore. Allora nessuno č coerente....
Ho gia scritto che ritengo 'giuste' entrambe le proteste, quindi
almeno uno coerente c'č ;-)
-- 
Ciao, Muttley