Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Giochi di squadra

Mi spiegate perche sono vietati i giochi di squadra? Mi risulta 
veramente difficile capire perche siano vietati. Per giochi di squadra 
intendo che uno dei due piloti si fa sorpassare o cose di questo tipo e 
non buttare fuori un avversario per facilitare il compagno.
In tutti gli altri sporti è lecito: nel calcio ci sono gli assist 
infatti non è vietato che il capocannoniere sia aiutato dai compagni a 
segnare. Nel ciclismo c'è il gregario che si uccide per far vincere un 
altro. Nella F1 un pilota che non si svena come un ciclista non puo far 
passare e vincere il compagno di squadra? Mi risulta veramente difficile 
capire.
Vorrei un vostro punto di vista.
PS
Non sto parlando dall'inizio del mondiale ma all'ultima gara....anche se 
il gregario nel ciclismo lo si sa da molto tempo prima.

Mario Rossi ha scritto:


Allora, discorso complesso e molto soggettivo, opinabile non solo tra
sport diversi, ma all'interno dello stesso sport a seconda dei casi.
Il calcio non può essere preso in esempio come tutti gli altri sport di
squadra. Il paragone non regge per ovvii motivi, non ultimo il fatto che
trattasi per definizione di sport di squadra. Ci sono ruoli e compiti.
Già da qui si potrebbe rispondere dicendo...il ruolo e il compito di un
pilota all'interno dell'abitacolo è vincere. E' solo...quindi lui contro
tutti, compreso il compagno di squadra.
L'esempio del ciclismo è più calzante e di più difficile dibattito.
Si potrebbe dire che...c'è un capitano, che guadagna di più rispetto ai
gregari e viene acquistato per vincere.
Beh, anche nelle F1 gli ingaggi non sono gli stessi, e ...esempio MS
doveva vincere rispetto a qualunque altro suo compagno. Quindi, in questo
caso il paragone può reggere.
Personalmente non ritengo un delitto se nelle ultime gare, o all'ultima,
con un protagonista tagliato fuori (Massa ad esempio) quest'ultimo aiuti,
o quantomeno non penalizzi il compagno ancora in lizza.
Anche in questo caso il dibattito è ampio. Si parte dall'inzio,
considerando solo che piloti si siano presi...due egualmente competitivi o
uno decisamente superiore? Si dovrebbe guardare l'andamento della
stagione; cioè...ha sempre ricevuto piccoli aiuti il 'capitano'...o è un
caso isolato dell'ultima gara??
Penso che se ne discuterà all'infinito
Juza delle Nuvole
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 o quantomeno non penalizzi il compagno ancora in lizza.
Nemmeno io.
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? e' il mio nick ma su fastwebnet punto it

 Mi spiegate perche sono vietati i giochi di squadra?
Semplice: perché c'è una cosa chiamata "Mondiale Piloti".
L'aberrazione è che il mondiale piloti è nettamente più importante del
mondiale costruttori, da cui la necessità di vietare i giochi di
squadra per non vedere 11 piloti e 11 gregari.
Poi va beh, c'è chi i giochi di squadra li fa ugualmente perché non ha
una squadra in grado di preparare due vetture allo stesso livello.
Emblematica la stagione della Ferrari: fino al 2005 era per
definizione una squadra composta da un capitano e un gregario, poi ha
preso la decisione di preparare in modo uguale le vetture, e questo si
è tradotto in un progressivo calo del livello di affidabilità.
Al contrario la McLaren quest'anno ha schierato i due migliori piloti
del mondo, dando ad entrambi uguali opportunità e mantenendo per ora
un record di affidabilità eccezionale.

 una squadra in grado di preparare due vetture allo stesso livello.
Un po' fazioso come commento.
Un po'.
:-)
[...]


 un record di affidabilità eccezionale.
Chiamasi "professionalità" ?

 Chiamasi "professionalità" ?
..oppure "limitatore"... dipende.
: )
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard




Di chi? Di Tora?
Nessuno contesta che la McLaren sia una grande squadra (del resto i 
titoli lo dimostrano). Contesto semmai che quest'anno abbia schierato i 
due migliori piloti, nel senso che quando li ha schierati uno dei due 
era un novellino (che aveva gia' corso molto bene ma non in formula 1 
quindi in f1 era un punto interrogativo).
Ora, a fine campionato cioe' col senno' di poi, possiamo notare che il 
novellino e' stato in grado di lottare con il campione del mondo. In 
Ferrari la situazione e' simile, piu' o meno: all'inizio dell'anno 
sembrava scontato che avessero un campione e un gregario e invece si 
sono dimostrati piu' o meno equivalenti (non parlo di "secondo me e' 
piu' forte" l'uno o l'altro; parlo di risultati e in un campionato 
equilibrato come il 2007, con *quattro* piloti circa a pari vittorie, io 
me lo sognavo da un bel po').
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? e' il mio nick ma su fastwebnet punto it
"Ok, Billy! E' la Polizia del gioco! Sappiamo che stai ignorando i
modificatori opzionali sul movimento. Vieni fuori con le mani in alto!"

 me lo sognavo da un bel po').
Sacrosanto !

 veramente difficile capire perche siano vietati.
Perché falsano il campionato mondiale piloti. Comunque benché siano
formalmente vietati se ne fanno a bizzeffe perché basta essere un minimo
"accorti" e resta difficile dimostrare la "combine".
BTW in alcuni casi i giochi di squadra coinvolgono anche squadre
differenti, infatti nella F1 alcuni team di secondo piano sono di fatto
"controllati" da team di primo piano sia per motivi azionari che di
forniture di componenti essenziali... ;-)

 Myszka
juza delle Nuvole
-- 


 medesima "importanza".
Agli sponsor interessa avere il n. 1 sul musetto.
Alle scuderie...mah, io ricordo che nel '94 ad Adelaide le bottiglie
di spumante le stappavano alla Benetton, e nel '99 a Suzuka le
stappavano alla McLaren. Mai visto in vita mia una squadra che perde
il piloti e festeggia ugualmente per aver vinto il costruttori.
Ricordo di aver letto anche una citazione di Enzo Ferrari che parlava
del titolo piloti come dell'obiettivo più alto, ma vado a memoria e
potrei sbagliarmi.
La faziosità nel mio commento non sinceramente voluta.

 tutti, compreso il compagno di squadra.
hai fatto un post che è tutto una contraddizione: fai tutto il discorso sul 
fatto che il pilota è solo contro tutti, che la F1 è individuale e non di 
squadra, etc...salvo poi parlare di "*compagno* di *squadra*". E i 
calciatori con la stessa maglietta non sono forse compagni di squadra, tanto 
quanto i piloti con la stessa tuta?
Frakkia 

 del mondo, dando ad entrambi uguali opportunità
questa è la più grossa del secolo....
Frakkia 

 Agli sponsor interessa avere il n. 1 sul musetto.
Esatto... ed alla squadre interessa avere quello che interessa avere agli
sponsor... :-)



Fino all'inizio dell'"affair spy story" è la più grossa verità del
secolo... :-)

 Frakkia


 La faziosità nel mio commento non sinceramente voluta.
Qui non capisco. Intendi che era voluta o che non lo era?


 Sacrosanto !
:-)


 lampante...
non ho detto che è poco chiaro, ho detto che è contraddittorio.
Se non altro hai scelto malissimo i termini, perchè se fai tutto un post per 
dire che la F1 non è sport di squadra, poi non puoi chiamare i piloti 
"compagni di squadra". Dietro a questa locuzione c'è un concetto preciso, 
opposto a quello che tu definisci essere la F1. Qua sta la contraddizione: 
se per te la F1 non è sport di squadra, come fai ad usare parole come 
"compagni di squadra"? O se usi consapevolmente questa definizione, allora 
come fai a dire che la F1 non è sport di squadra?
Frakkia

 Frakkia
juza delle nuvole


 Qui non capisco. Intendi che era voluta o che non lo era?
Non lo era, solo che è sparito un "era" dalla mia tastiera...

 abbacchiati per aver perso il mondiale piloti.
Ma e' logico che si sia abbacchiati per non aver vinto qualcosa. 
Comunque andra', in Brasile, qualcuno sara' abbacchiato un bel po'. E' 
l'insistere che un titolo sia piu' importante di un altro 
fondamentalmente perche' uno dei due me l'hanno tolto che mi sembra una 
sciocchezza.


Mario Rossi ha scritto:


sono vietate puttanate tipo austria 2001 e 2002. è vietato manipolare un
risultato palese ed inequivocabilmente conquistato, per dire, vedere Kimi
dietro a Massa per 20 giri senza mai attaccare è una porcata ma a termini
di regolamento (purtroppo) si può fare.
poi ci sono altre situazioni possibili per dare vantaggi, vedi tutte le
volte che dal '97 al 2003 una Minardi, una Sauber o una Arrows ha
ostacolato una McLaren o una Williams in situazioni di doppiaggio, dando
alla ferrari un vantaggio netto (a caso, vedi Frentzen a Monza tra il
crucco e Montoya che combina).
Se per caso Massa si trovasse in testa alla ferrari cambieranno la
strategia (?) facendolo rientrare per far avanzare Kimi, se sarà una sosta
inutile ai fini della gara non riuscirebbero lo stesso a provarlo, ma agli
occhi di chi la F1 la comprende veramente sarà ovvio.
Alla ferrari non servirà attuare giochi di squadra, potrebbero far vincere
Massa e far arrivare secondo Kimi nel caso le 2 McLaren non fossero in
gara, Kimi portebbe vincere con Hamilton fuori gara ed Alonso terzo dietro
Massa e laurearsi campione.
Tutto si deciderà nei doppiaggi di Toro Rosso e Spyker, sempre che il
solito Kubica non prenda sulla fiancata LH un'altra volta.


 Poi se per te parlo male amen...
no, per me il problema è nei concetti: una squadra lotta assieme per vincere 
assieme. Sennò non è una squadra, sono N individui. Prendi l'atletica: Due 
velocisti connazionali corrono con la stessa divisa, ma ciascuno per sè. E 
non si parla affatto di squadra, infatti, ma di "tizio" e "caio".
Una squadra è per definizione una entità i cui individui collaborano per un 
obiettivo comune, che può essere anche la vittoria individuale di uno dei 
membri della stessa. Non può esistere squadra i cui individui lottano 
ciascuno per sè, perchè se lottano ciascuno per sè viene meno proprio il 
concetto di squadra.
Squadra non è avere la maglietta uguale, squadra è lottare per un obiettivo 
condiviso (che a scanso di equivoci può anche essere "X e Y lottano per 
ottenere la vittoria di X").
Frakkia