Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: SI PUO' DANNEGGIARE IL CONFINANTE.

Ma con gli eucaliptus, posti lungo il confine, a 5 centimetri da 
questo, PUO' IL PROPRIETARIO DI UN TERRENO DANNEGGIARE 
SERIAMENTE IL VICINO ?
Se pure sono passati 20 anni, e c'ï¿œ l'USUCAPIONE, il 
proprietario degli eucaliptus, puï¿œ impedire che il vicino abbia 
dalla propria terra i frutti relativi?
grazie
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 dalla propria terra i frutti relativi?
Ti ho gi� detto che lo devi dimostrare, ovvero se nello stesso 
appezzamento lungo il filare degli alberi c'� una zona priva dagli 
eucalipti ed hai una produzione maggiore che in quella parte adombrata 
dagli alberi allora hai ragione, ma lo devi verificare.
-- 
http://cuccona.myminicity.com/
--------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.18-4-amd64
_________________________
http://xnews.newsguy.com/

 dalla propria terra i frutti relativi?
Se e' veramente interessato ad un risposta giuridica piu' sensata, forse
dovrebbe porre la domanda in it.diritto.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 verificare.
Mi pare strano che si debba dimostrare un danneggiamento che 
tutti sanno che si verifica con le piante di eucaliptus. L'ombra 
per esempio ï¿œ dannosissima. 
Il danno, come da te indicato, non posso dimostrarlo perchï¿œ dopo 
tanti anni, mi sono adoperato solo adesso, a coltivare il mio 
piccolo terreno.
ti ringrazio


 per esempio � dannosissima. 
Ti ho gi� scritto che � relativo il danno dovuto all'ombra. Facciamo un 
esempio. 
Se l'ombra massima delle piante ha una lunghezza di 30m sulla tua 
propriet� per una lunghezza, lungo il confine alberato di 30m hai 
un'area di 900mq sofferenti l'ombra massima. In questo caso � per� da 
verificare la posizione del confine: est-sud-ovest-nord, poich� le 
ombre provocate a seconda dei punti cardinali � variabile con le 
stagioni, massima in quelle di mezzo e in particolare eventualmente 
danneggianti maggiormente in quella primaverile, dove per� lo sviluppo 
fogliare delle chiome non � rigoglioso come in estate o inizio autunno. 
Inoltre nel caso di coltivazioni di cereali, la protezione dai venti 
che i filari di alberi fanno verrebbe meno con un danno verificabile 
durante le sventate primaverili cosa facilmente visibile dove il grano 
� coricato in maniera netta.
Come vedi i casi sono molteplici, dipende dalla cultura e dalla 
posizione delle piante e dalla loro esposizione rispetto al tuo 
terreno.


 (Art.894 Cod.Civ.)
Scusami, ma non capisco il motivo per cui posso richiederne 
l'abbattimento.
E' vero, palizzate, muri, fossi, non ce ne sono, ma solo la rete 
cadente, come giï¿œ indicato: qual'ï¿œ l'elemento a mio favore?
La linea di confine comunque c'ï¿œ, ed ï¿œ data dalla linea 
immaginaria che corre sul bordo delle piante, sulla quale linea 
insiste anche la rete metallica.
Ti ringrazio di nuovo.


 insiste anche la rete metallica.
Ti ho giïŋ― risposto. Le piante si trovano ad una distanza inferiore 
prevista dalla legge. (perïŋ― fai attenzione ai regolamenti comunali, che 
cambiano da comune a comune). Mi incuriosisce un'altra cosa. 
La rete ïŋ― tua o sua? 
Sei sicuro che il confine sia proprio lïŋ―, lungo i filo della rete. 
Se hai ricevuto questa appezzamento per ereditïŋ― fai una verifica alla 
conservatoria dei registri, magari risulta che negli anni, ti ha 
mangiato un po' di terra...
Hai mai contestato in questi anni per iscritto la posizione delle 
piante con A/R?
Ribadisco: scegliti un avvocato del posto che abbia dimestichezza su 
queste cose e un geometra per il rilevamento dei confini da confrontare 
con i passaggi di proprietïŋ― del tuo appezzamento.
Altro non saprei che dirti se non di lasciare fuori dall'uscio la 
rabbia e la cocciutaggine di pretendere cose che non riesci a 
dimostrare.


 
Quanto lei dice ï¿œ secondo me errato e forse scorretto poichï¿œ una delle 
specifiche competenze dei Dottori Agronomi e Forestali ï¿œ proprio il 
diritto agrario, che comprende anche le questioni inerenti i confini, le 
pertinenze, le servitï¿œ prediali, la cui stima ï¿œ oggetto di attenzione 
dell'estimo.
Il vero problema ï¿œ che questo newsgroup non ï¿œ abbastanza frequentato 
come quello di diritto, o quello dei geometri, dove anche spesso si 
trovano risposte su questi argomenti. Ma io ritengo che il luogo piï¿œ 
adatto per trattare questi argomenti sia proprio questo newsgroup.
La paranoia degli avvocati ï¿œ di ritenere che tutto ciï¿œ che riguardi il 
diritto sia di loro competenza, ma la radice culturale del diritto 
agrario ï¿œ in materie oggetto di attenzione degli studiosi 
dell'agricoltura e la conoscenza delle problematiche anche tecniche 
dell'agricoltura ï¿œ secondo me essenziale per dirimere i quesiti di 
diritto agrario.
Cosa ne pensano su questo punto i redattori del manifesto di 
it.discussioni.agricoltura?

 mangiato un po' di terra...
Aggiungo ai suoi utili interventi, la citazione di un'articolo del
Codice Civile che si riferisce a questo aspetto:
Art. 895 Divieto di ripiantare alberi a distanza non legale
	Se si � acquistato il diritto di tenere alberi a distanza minore di
quelle sopra indicate, e l'albero muore o viene reciso o abbattuto, il
vicino non pu� sostituirlo, se non osservando la distanza legale.
	La disposizione non si applica quando gli alberi fanno parte di un
filare situato lungo il confine.
Il primo comma, sembra aprire uno spiraglio per renato, nel senso che
ogni volta che una pianta muore, lui puo' pretendere che non venga piu'
sostituito.
Ma il secondo comma, stronca ogni speranza, qualora gli alberi
contestati siano parte di un filare lungo il confine (ove mi pare di
intendere SUL confine). Infatti in tal caso, ogni albero morto o reciso
puo' essere ripristinato con una pianta nuova.
Notare che qualora venga abbattuto tutto il filare (ad esempio per uno
scavo lungo il confine) il diritto di ripiantarlo si estingue.
Tra parentesi, temo che nel caso di un filare sul confine, decada il
diritto di tagliare le radici, perche' e' facile considerazione che
un'albero a cui vengano tagliate in sostanza le radici da un lato fino
al tronco e' destinato a cadere appena sia abbia un vento forte
proveniente dal lato ove tutte le radici sono state tagliate.


 it.discussioni.agricoltura?
Invece di sollevare un pura argomentazione "burocratica"/"di
competenze", peraltro "ai limiti", perche' non si degna invece di dare
una risposta utile a renato ?
E magari fare un'intervento piu' costruttivo, visto che non ho affatto
invitato ad una modifica del manifesto del gruppo.


 invitato ad una modifica del manifesto del gruppo.
Ritiro le due frasi e chiedo scusa, mi erano sfuggiti i suoi interventi
nel thread precedente.


 
Lo faccio io adesso, consigliando di inserire nel manifesto del gruppo 
anche il diritto agrario nazionale e comunitario, che permetterebbero di 
valorizzare maggiormente il profilo tecnico-culturale delle professioni 
che offrono supporto agli operatori del settore agricolo, anche 
intervenendo attivamente in questo newsgroup.
saluti a tutti :-)

 
Non mi ero accorto anch'io di questo messaggio e comunque penso non ci 
sia bisogno di scusarsi in un newsgroup in cui puï¿œ capitare di prendere 
un pï¿œ piï¿œ a cuore certe questioni.
Il suo modo di esprimersi, e questo io ritengo sia molto importante nei 
gruppi, ï¿œ stato comunque sempre impeccabile.

mi scuso per la qualitï¿œ dei messaggi inviati, ma devo cambiare la 
tastiera del PC che ï¿œ fuori uso da tempo. :-)

Roberto Deboni ha scritto:
 > Lancillotto del lago wrote:
 >> QRoberto Deboni ha scritto:
 >>> renato wrote:
 >>>
 >>>> Se pure sono passati 20 anni, e c'ï¿œ l'USUCAPIONE, il proprietario
 >>>> degli eucaliptus, puï¿œ impedire che il vicino abbia dalla propria
 >>>> terra i frutti relativi?
 >>> Se e' veramente interessato ad un risposta giuridica piu' sensata, 
forse
 >>> dovrebbe porre la domanda in it.diritto.
 >>>
 >> Quanto lei dice ï¿œ secondo me errato e forse scorretto
 >
 > Quale e' la differenza tra errato e scorretto ? (per capire di cosa mi
 > sta imputando)
Ciï¿œ che ï¿œ errato non ï¿œ sempre scorretto.
Dicendo 'scorretto' intendo dire che it.diritto ï¿œ un newsgroup in cui 
avvocati ed altri giuristi rispondono di diritto. A rigor di logica 
potrebbero rispondervi anche altre persone che si intendono di diritto 
se non fosse che poi, a volte, alcuni 'giuristi' si lanciano in alcune 
discussioni trancianti in linguaggio criptico giuridico in cui si 
capiscono solo tra di loro, con citazioni di elenchi di leggi tal quali 
ed escludendo quindi altri dalla discussione.
Se tale newsgroup ï¿œ il territorio dei laureati in giurisprudenza si puï¿œ 
dire che il newsgroup dei geometri ï¿œ it.discussioni.geometri e quello 
degli ingegneri civili 'it.discussioni. ingegneria.civile, in un sistema 
professionale ingessato intorni agli ordini professionali.
In questo caso poichï¿œ il diritto agrario ï¿œ studiato presso le facoltï¿œ di 
scienze agrarie e di scienze forestali, non solo legato all'estimo, ma 
come tale e come diritto agrario comunitario, ho ritenuto di 
sottolineare che forse qui si puï¿œ parlare degnamente di diritto, perchï¿œ 
tra i professionisti che piï¿œ tipicamente intervengono in questo 
newsgroup vi sono i dottori agronomi e forestali che a pieno diritto si 
possono occupare di diritto agrario nazionale e comunitario in virtï¿œ del 
loro curriculum di studi.
Indi per cui, io trovo scorretto che chi, presumibilmente 'giurista', 
cerchi apparentemente di dirottare l'interesse degli utenti di 
it.discussioni.agricoltura, in ambito di diritto agrario, verso il 
newsgroup it.diritto, in cui questi temi sono trattati perchï¿œ la gente 
comune li propone, poichï¿œ lega erroneamente il diritto tal quale al 
mestiere di avvocato; ma ad esempio le questioni di diritto ambientale i 
le porrei piï¿œ naturalmente su it.scienza. ambiente, dove ritengo di 
trovare piï¿œ frequentemente laureati in scienze ambientali e quindi 
persone che studiano questi temi con tutto il loro contesto tecnico.
Io ritengo, forse per queste ragioni, gli agricoltori quando hanno 
problemi di confini si rivolgano ad avvocati, o magari anche a 
commercialisti, ma non sempre ai Dottori Agronomi e Forestali, che sono 
anche professionalitï¿œ piï¿œ vicine al loro contesto tecnico-culturale e 
quindi possono fornire supporto tecnico ad essi, fino al momento in cui 
le questioni non sian da portare in giudizio.
....E chissï¿œ perchï¿œ in Italia vi ï¿œ un eccesso di cause civili, che poi 
non arrivano sempre a processo, se non dopo molti anni: io penso ciï¿œ 
avvenga perchï¿œ i consulenti, in questo ambito, sono piï¿œ tipicamente 
coloro che istruiscono le cause, spesso per questioni che un tecnico 
preparato puï¿œ dirimere capendo (forse) meglio il contesto tecnico (in 
questo caso agrario) in cui ï¿œ sorta la questione da dirimere.
 >
 >> poichï¿œ una delle
 >> specifiche competenze dei Dottori Agronomi e Forestali ï¿œ proprio il
 >> diritto agrario, che comprende anche le questioni inerenti i confini, le
 >> pertinenze, le servitï¿œ prediali, la cui stima ï¿œ oggetto di attenzione
 >> dell'estimo.
 >
 > Non sapevo che questo NG in realta' e' il mascheramento di:
 >
 > it.discussioni.agronomi_e_forestali
Infatti nn ï¿œ un mascheramento, nella misura in cui it.diritto non ï¿œ un 
mascheramento di 'it.tirocinio.lureati.ingiurisprudenza'.
 >
 > Ma una momento, pigliamo il manifesto:
 >
 > Questo newsgroup si presuppone di fare conoscere nella sua interezza gli
 > aspetti piï¿œ importanti dell'agricoltura: dalle tecniche di coltivazione
 > all'economia dalle innovazioni alla storia.
 >
 > Le discussioni comprenderanno:
 > storia dell'agricoltura
 > economia e politica agraria
 > coltivazioni arboree erbacee e protette
 > fitopatologia entomologia e controllo della flora infestante
 > trasformazione e conservazione dei prodotti agricoli
 > meccanica agraria
 > zootecnia
 > miglioramento genetico animale e vegetale
 > estimo
 > costruzioni rurali zootecniche
 > biochimica e fisiologia delle piante coltivate e degli animali allevati
 > annunci sul lavoro in agricoltura
 >
 > insomma, il diritto "entra" solo dalla porta dell'estimo ...
Si ï¿œ vero, io trovo sia una dimenticanza, perchï¿œ anche 25 anni fa nella 
facoltï¿œ di agraria si studiava il diritto agrario nazionale e 
comunitario, non solo come materia 'diritto agrario', ma anche in estimo 
ed a volte in economia e politica agraria, poi vi era un esame sul 
cooperativismo, ed in parte il diritto comerciale era studiato in 
contabilitï¿œ aziendale.
Poi in patologia vegetale, entomologia e fitofarmaci, si studiava il 
diritto del settore fitosanitario, ed in altre materie tecniche gli 
aspetti giuridici collegati: la legislazione sementiera.
Insomma se ne studiavano veramente tante di leggi, che riguardano 
l'agricoltura.
 >
 >> Il vero problema ï¿œ che questo newsgroup non ï¿œ abbastanza frequentato
 >> come quello di diritto, o quello dei geometri, dove anche spesso si
 >> trovano risposte su questi argomenti. Ma io ritengo che il luogo piï¿œ
 >> adatto per trattare questi argomenti sia proprio questo newsgroup.
 >
 > Cioe' l'argomento:
 > " diritto inerenti i confini, le pertinenze, le servitï¿œ prediali ..." ?
 >
 > Sono completamente d'accordo per la parte che riguarda la definizione
 > squisita dell'esistenza e della valutazione di questi aspetti.
Ci son anche altri aspetti, come quelli detti, come l'usucapione, la 
successione (si fanno anche stime inerenti la successione ereditaria) ed 
immagino che chi si occupa quotidianamente di queste cose, forse giï¿œ 
risponde su it.diritto. Secondo me sarebbe utile che la gente 
cominciasse a postare piï¿œ frequentemente qui tali quesiti. Per questo 
chiedevo un parere dei responsabili di questo newsgroup.
Nel sistema corporativo perdersi per strada il diritto agrario significa 
portare parte dei pontenziali futuri clienti dei professionisti del 
settore agricolo a rivolgersi per qualsiasi questione giuridica ad 
avvocati ed ad intendere le questioni giuridiche solo come volte ad 
aprire delle cause civili, nel momento in cui esistono oggi delle vie 
alternative, che non comportano la presenza di un avvocato ed anzi lo 
stesso arbitro nell'arbitrato puï¿œ essere ad esempio un dottore agronomo, 
od un dottore forestale.
In questo ambito consiglio a Renato di valutare comunque l'ipotesi e 
l'opportuntï¿œ offerta dall'arbitrato, che in queste settimane le camere 
di commercio stanno promuovendo come strumento alternativo per la 
soluzione delle controversie (vedi sito della camera di commercio della 
tua provincia).
 >
 > Ma il thread, IMHO, si e' inchiodato su un problema di usucapione.
 > E questo e' un'argomento che e' invece "pane per avvocati" ...
 >
 >> La paranoia degli avvocati ï¿œ di ritenere che tutto ciï¿œ che riguardi il
 >> diritto sia di loro competenza,
 >
 > Questo potrebbe anche essere, ma cosa c'entra con il mio intervento ?
Vule dire che lei non ï¿œ un avvocato?
...In caso contrario a tratti emerge l'evidenza che quanto io ho detto 
rientri nell'ambito di questo intervento.
 >
 >> ma la radice culturale del diritto
 >> agrario ï¿œ in materie oggetto di attenzione degli studiosi
 >> dell'agricoltura e la conoscenza delle problematiche anche tecniche
 >> dell'agricoltura ï¿œ secondo me essenziale per dirimere i quesiti di
 >> diritto agrario.
 >
 > Tra parentesi, a proposito di queste specificita', mi e' venuto in mente
 > che se il problema di renato e' l'assorbimento di linfa dal terreno da
 > parte degli alberi, perche' non applicare la legge:
 >
 > Art. 896 Recisione di rami protesi e di radici
 >     Quegli sul cui fondo si protendono i rami degli alberi del vicino puï¿œ
 > in qualunque tempo costringerlo a tagliarli, e puï¿œ egli stesso tagliare
 > le radici che si addentrano nel suo fondo, salvi perï¿œ in ambedue i casi
 > i regolamenti e gli usi locali.
 > ... omissis ...
 >
 > ovvero, una volta verificato che in base ai regolamenti locali cio' sia
 > permesso, potrebbe tranquillamente tagliare le radici
 > "succhia-linfa-vitale", magari passando con l'aratro in profondita'
 > lungo il confine.
 >
Io penso che questa specifica sia invece solo una questione di diritto, 
poichï¿œ le radici che vanno a prelevare acqua in profonditï¿œ ï¿œ improbabile 
che danneggino una coltura del sig. Renato, a meno che non intenda 
anch'egli impiantare un filare di grossi alberi a 3 metri dal confine 
(questa ï¿œ la distanza prevista). Ma se non vi ï¿œ alcuna necessitï¿œ 
contrastante ï¿œ vietato effettuare qualsiasi atto che abbia per esclusivo 
effetto il danneggiare la controparte, come potrebbe verificarsi 
tagliando i rami, o le radici di una piantagione arborea, esponendo 
anche il filare al rischio di essere attaccato da parassiti fungini.
 >> Cosa ne pensano su questo punto i redattori del manifesto di
 >> it.discussioni.agricoltura?
 >
 > Invece di sollevare un pura argomentazione "burocratica"/"di
 > competenze", peraltro "ai limiti", perche' non si degna invece di dare
 > una risposta utile a renato ?
Questo ho tentato di fare, riallanciandmi alle mie conoscenze, non cosï¿œ 
fresche, di diritto agrario, ma forse qualche collega piï¿œ preparato di 
me potrï¿œ fornire piï¿œ adeguata risposta al Sig. Renato.
 >
 > E magari fare un'intervento piu' costruttivo, visto che non ho affatto
 > invitato ad una modifica del manifesto del gruppo.
 >
Lo faccio io adesso, consigliando di inserire nel manifesto del gruppo 
