Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Leggende metropolitane... ovvero Nurburgring 1998

Una certa letteratura (meglio sarebbe dire agiografia kerpeniana) riconduce
la sconfitta nel GP del Ring98 ad un comportamento remissivo di Irvine.
Approfittando della replica odierna di +F1 (mi sono perso Jerez97, maledetto
giardinaggio), ho qualche dato
59/67 (indica i giri al termine sul totale) Pos MSC IRV HAK COU FIS WUR, gap
Hal/Msc 5.140
(da notare che Irvine ha sbagliato la chicane del primo giro, favorendo il
sorpasso di Schumacher partito peggio)
58/67 gap 5.412
57/67 gap 5.182 gpv Hak 1.21.927
56/67 gap 5.155
55/67 gap 6.233 Irv sbaglia staccata, comincia a rallentare Hak
54/67 gap 7.220 Irv sbaglia staccata, è al limite tanto da far ipotizzare al
dinamico duo di +F1 che abbia una sosta in meno da fare, cosa falsa
53/67 gap 8.5 sorpasso Hak su Irv gpv Sch 1.1.923
52/67 gap 7.771 gpv Hak 1.21.4
51/67 gap 7.428 gvp Hak 1.21.301
50/67 gap 8.389 errore Hak chicane
49/67 gap 8.193
47/67 gap 7.693
46/67 gap 6.856
45/67 gap 5.7 gpv Hak 1.21.790
44/67 gap 5.2
43/67 MSC box 8.6, gpv Hak 1.20.450 gap Hak/Sch 15.778
42/67 gap 16.398
41/67 gap 17.037
40/67 gap 19.369
39/67 Hak box 8.7 rientra davanti
Ergo: il mondiale 1998 se lo è perso Schumacher
Magic

 Ergo: il mondiale 1998 se lo è perso Schumacher
Mi fa piacere che tua abbia ricordato questo GP, uno dei migliori corsi da
Hak in un momento veramente decisivo del campionato e dopo il brutto
risultato di Monza.
Pero' forse bisognerebbe dire che il mondiale 1998 se lo e' vinto Hakkinen e
con
pieno merito.
Ciao, Max

 pieno merito.
Concordo. La corsa del Nurburgring di Hak è stata perfetta, ma per una volta
vedevo la cosa in chiave ferraricentrica
magic


C'è un "piccolo" particolare che sarebbe bene ricordare
e che invece viene spesso dimenticato quando si parla del campionato
1998:
la Ferrari ha corso il primo *terzo* di campionato in condizioni di
netta inferiorità rispetto alla McLaren (già di per sè superiore) a
causa delle scarse prestazioni della Goodyear (al suo ultimo anno di
presenza in F1) nei confronti della Bridgestone.
Praticamente, solo dopo Montecarlo la Goodyear arrivò a livelli
accettabili, anche se ebbe poi ancora delle defaillances.
C'è un comunicato ufficiale della Ferrari del 19 Maggio 1998,
cinque giorni prima del GP di Monaco:
"------------------------------
Fiducia nella Goodyear 
Maranello, 19 Maggio 1998
La Ferrari, viste le ripetute illazioni circa l'utilizzo di
pneumatici in Formula 1 diversi da quelli della Goodyear,
smentisce nel modo più categorico ogni contatto, prova
ed altro che possa aver interessato costruttori di
coperture non Goodyear.
La Ferrari riconferma la propria fiducia alla Goodyear cui
è legata da un rapporto di collaborazione che dura da
diciotto anni.
------------------------------"
Erano i giorni nei quali Autosprint implorava:
"Ferrari, cambia gomme!"
E dopo il risultato del GP di Monaco, con MS rallentato per
la toccatina con Wurz e Irvine terzo, Todt dichiarò:
"Siamo ancora una volta i primi con pneumatici Goodyear."
Nei primi sei GP di quella stagione, dall'Australia a Monaco,
Schumacher ha conquistato 24 punti e Hakkinen 46.
Nei successivi dieci MS ha fatto 62 punti e MH 54.
Perciò è difficile sostenere che "Schumacher ha perso il campionato al
Nurburgring".
Anche perchè, per quel che riguarda quella gara,
la stessa stampa sportiva inglese (raramente "tenera" con la Ferrari)
ammette i gravi problemi di usura gomme
che ebbe Schumacher in quel GP.
Dalla cronaca di Stephen M. Baines su Motorsport.com
(
http://www.motorsport.org.uk
):
"...
Michael Schumacher soon made his
stop, with very poor looking tyres. In the
pits, the wear on the Bridgestone shod cars
was noticeably less than that on the
Goodyears. At various stops the Goodyears
looked almost slick like, whilst the
Bridgestones looked in very condition.
...
...
Ferrari were also ready
for their stop, and brought in Schumacher
rather promptly. It was a good stop, but
the Goodyears that came off were extremeley
worn.
...
...
Schumacher's third set of
Goodyears were clearly also going the way
of the others, as the Ferrari was locking
up and looking in rather bad shape.
...
"
Dalla cronaca di Paul Ryder e Ian Burley su Atlas F1
(
http://www.atlasf1.com
):
"
...
Hakkinen had found the limit with regards to
his setup and had locked his right front on a few occasions.
Schumacher was also locking up, but it was becoming apparent
that he was not having the best of times with his
Goodyear front tyres. 
...
...
2 laps to go and Hakkinen had a 4.7 second lead.
The Finn began to relax as it came to his last lap,
making sure he brought the car home.
Schumacher was unable to do anything,
and one wonders what he could have done if not for his tyre problems.
...
...
Schumacher was obviously hindered by bad tyres,
be it because of a bad setup or general bad Goodyears here.
...
"
Ciò non toglie che in quella occasione Hakkinen
fece una delle migliori gare della sua carriera.
La Ferrari, che è una squadra seria, non ha mai recriminato nei
confronti della Goodyear.
Io, che sono solo un "tifoso", mi permetto di dire che è stato
piuttosto deprimente vedere una casa gloriosa ed esperta come la
Goodyear uscire così male dal mondo della F1.
Spark

 C'č un "piccolo" particolare che sarebbe bene ricordare
[cut]
io so solo che dopo Monza98 Hak e Schu erano a pari punti
Magic

> Ergo: il mondiale 1998 se lo è perso Schumacher
Perchè...c'erano dubbi ? Per caso qualcuno pensava che a Suzuka la frizione
l'ha fatta scappare Irvine? ;-)
Ah...già...è stata colpa di Irvine se Schumy è partito in fondo...me l'ero
dimenticato...scusate... ;-))))
Non tocchiamo poi il 99...come mai Irvine con la "stessa" Irvine di
Schumacher è finito quasi doppiato quando nel 97 ha fatto quello che ha
fatto e nel 98 è stato praticamente incollato ad Hakkinen per tutta la gara?
Oppure la sua gara di esordio nel 93 con le slick su pista bagnata quando
battagliava con Hill riuscendo anche a superarlo (vabbè che Hill sotto la
pioggia non è mai stato un grande) e penalizzando Senna....(ma xchè lottava
con Hill...mica per altro...).
Lo scorso anno poteva vincere il titolo e come...se la Ferrari fosse stata
"+ attenta"...come del resto il telaio "meno rigido" di Monza...o la ruota
mancata al Nring 99...(dove stava facendo una gara straordinaria...sin
dall'inizio...).
Da sottolineare i problemi ai freni all'A1ring nel finale di gara e col
differenziale a Budapest...dove poteva dire la sua...come si era visto sin
dalle libere e qualifiche.
Mica mi pareva così affidabile...
E se devo anche dire la mia sul 2000...non mi piace il fatto che tutti i
problemi della F1 2000 siano stati sulla vettura di Barrichello....
Mi ha fatto ridere quel fumetto dove Todt ipnotizzava Barrichello facendogli
ripetere "io ho la stessa macchina di Schumacher...io ho la stessa macchina
di Schumacher..."
Va bene che la F1 2000 è la migliore Ferrari degli ultimi anni...va quasi 2
secondi + veloce della F399...ed è molto più facile da guidare...però tutti
sti problemi x Barrichello non mi sono piaciuti
--
***  Piero Coppolino  ***
[|] °°#                        #°°[|]
E-Mail:  
pier...@tin.it
---------------------------------

 accettabili, anche se ebbe poi ancora delle defaillances.
Io mi riferivo semplicemente al fatto che Hakkinen al Nurburgring corse una
gran gara. La storia del campionato 98 e' un'altra faccenda e sono d'accordo
che la MCLaren e' stata nell'arco della stagione complessivamente superiore
alla Ferrari (per cause di gomme e non), con qualche eccezione.
C'e' anche da dire che Hak all'inizio del campionato "non sapeva" di essere
un pilota vincente e sono convinto che oggi un GP come quello d'Argentina lo
vincerebbe, mentre all'epoca si accontento' di un secondo posto.
La mia impressione e' che anche nel 97 Schumacher fu penalizzato da un treno
di gomme non perfetto nel famoso GP di Jerez, che ne pensate? Magari per voi
e' un fatto noto ma per me e' un dubbio che mi trascino dietro da quel di'.
Max

 di gomme non perfetto nel famoso GP di Jerez, che ne pensate?
Ho la stessa impressione. Non si capisce come mai in tutta la gara MS giri in tempi uguali o migliori di JV e con il treno di gomme incriminato perda secondi in poche
curve...
--
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Vero, ma non mi sembra corretto considerare il campionato come se
fosse  "ricominciato" a due gare dalla fine.
Altrimenti succedono cose strane.
Per esempio, nel campionato 1984 Prost fece tre punti più di Lauda
nelle ultime due gare, ciò nonostante Lauda vinse per mezzo punto
nonostante quel finale di mondiale inferiore al francese: ovviamente,
aveva fatto più punti prima ...
Comunque, non voglio dire che MS abbia perso a causa della Goodyear:
forse Hakkinen avrebbe ugualmente vinto, probabilmente con un
vantaggio inferiore ai quattordici punti di distacco finali.
Però credo sia giusto riconoscere a MS una qualche non trascurabile
(anche se forse non determinante)  giustificazione, le gomme, per la
sconfitta del 98 (oltre all'indubbia superiorità complessiva della
McLaren).
Dei due campionati con la Ferrari che MS poteva vincere e non ha
vinto, 1997 e 1998, ho personalmente molto più da recriminare (e
criticare) per quello 97.
Non perchè nel 97 la Ferrari fosse più vicina alla Williams di quanto
non lo fosse nel 98 alla McLaren (per me era nettamente inferiore a
quella Williams).
E non solo per il gesto "terminale" (l'andare  addosso a JV), che non
intendo ricommentare,  ma per il fatto di essersi lasciato mettere in
quella situazione, a venti minuti da un mondiale che appariva vinto.
Essersi lasciato avvicinare così ed "impallinare" da JV è stato
l'errore più grosso della carriera di Schumacher.
Lo stesso tedesco ha ammesso la gravità di questo errore.
 
Spark

e' un fatto noto ma per me e' un dubbio che mi trascino dietro da quel di'.
Francamente, io personalmente non so che dirti.
Mi pare solo che nè MS nè la Ferrari abbiano mai adombrato un qualche
problema sulla monoposto, nè meccanico nè di gomme, a parziale
giustificazione dell'esito infelice di quel campionato.
Perciò continuo a ritenerlo un errore di Schumacher.
Spark


Vero, ma non mi sembra corretto considerare il campionato come se
fosse  "ricominciato" a due gare dalla fine.
Altrimenti succedono cose strane.
Per esempio, nel campionato 1984 Prost fece nove punti piů di Lauda
nelle ultime due gare, ma Lauda vinse per mezzo punto nonostante quel
finale di mondiale inferiore al francese: ovviamente, aveva fatto piů
punti prima ...
Comunque, non voglio dire che MS abbia perso a causa della Goodyear:
forse Hakkinen avrebbe ugualmente vinto, probabilmente con un
vantaggio inferiore ai quattordici punti di distacco finali.
Perň credo sia giusto riconoscere a MS una qualche non trascurabile
(anche se forse non determinante)  giustificazione, le gomme, per la
sconfitta del 98 (oltre all'indubbia superioritŕ complessiva della
McLaren).
Dei due campionati con la Ferrari che MS poteva vincere e non ha
vinto, 1997 e 1998, ho personalmente molto piů da recriminare (e
criticare) per quello 97.
Non perchč nel 97 la Ferrari fosse piů vicina alla Williams di quanto
non lo fosse nel 98 alla McLaren (per me era nettamente inferiore a
quella Williams).
E non solo per il gesto "terminale" (l'andare  addosso a JV), che non
intendo ricommentare,  ma per il fatto di essersi lasciato mettere in
quella situazione, a venti minuti da un mondiale che appariva vinto.
Essersi lasciato avvicinare cosě ed "impallinare" da JV č stato
l'errore piů grosso della carriera di Schumacher.
Lo stesso tedesco ha ammesso la gravitŕ di questo errore.
 
Spark

 alla Peterson, non un pilota completo.
Con un Peterson ce ne vengono due abbondanti di Hakkinen...
Magic

 Perciņ continuo a ritenerlo un errore di Schumacher.
Ricorderai che il 97 fu l'anno dei treni di gomme fallati o con prestazioni
cmq non coincidenti. Da quello il mio dubbio. Se cosi' non fosse l'errore di
Schumacher sarebbe davvero imperdonabile.
Ciao, Max

lucamax <luc...@NONSPAMMARMIibero.it> wrote in message
news:Oi7U4.33141$F46.3...@news.infostrada.it...
L'idea che invece di una questione di gomme, fosse anche una questione di
peso non č trascurabile.
L'ultimo pit di MS č stato piů lento di quello di JV e, pur avendo nel '97
minor importanza di oggi, il peso potrebbe essere stato un fattore che ha
favorito il veloce riavvicinamento e tentativo di sorpasso di JV.
Resta comunque un "errore" imperdonabile.
Alla prossima

 Spark
A me sembra di ricordare vagamente, anche se non so da chi l'abbia sentito o
letto, che una questione di "treno di gomme poco performante" sia stato
effettivamente tirato in ballo (dai telecronisti di sicuro, poi č stato
ripreso...).
Ed in effetti MS stava perdendo un po' troppo velocemente su JV per essere del
tutto a posto come vettura... Qualche problema doveva avercelo.
Poi la sua manovra č stata decisamente biasimevole, ma comprensibile. E comunque
č stato punito, subito perchč č uscito lui e non JV, poi dalla FIA che gli ha
tolto TUTTI i punti del WCh. E che per un singolo errore (per quanto grave) si
possa vanificare il lavoro di un anno, a me sembra francamente esagerato. Per
conto mio in casi simili la FIA dovrebbe togliere i punti guadagnati dal pilota
nella gara + 10. In questo caso JV sarebbe stato ugualmente Campione, e MS
sarebbe stato almeno 2°.
Ma tanto poco importa.
Saluti.
                                                                             Nick

 l'errore piů grosso della carriera di Schumacher.
Il gesto terminale fu un errore, ma come anche la FIA ha stabilito č stato un gesto istintivo di difesa e non (ben piů grave) premeditato come Senna a Suzuka 90.
Il fatto che si sia lasciato avvicinare da JV rimane per me un mistero legato a mio avviso alle gomme.


 Con un Peterson ce ne vengono due abbondanti di Hakkinen...
Non esageriamo... quando si guarda ai piloti del passato sembrano sempre
tutti più forti, più bravi, più mitici.
E poi ci si accorge che erano i tempi ad essere diversi.
E che tutto ciò che è stato viene sempre visto in un' ottica diversa.
Ricordo Peterson e ricordo la sua morte, era uno dei miei preferiti allora.
Ma allora andavo alle elementari. Possibile che ne capissi più allora di
adesso?
(possibile...)
--
Bye
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 premeditato come Senna a Suzuka 90.
O come nel caso dell'individuo tedesco al volante del rottame che ad
Adelaide '94 infranse la sospensione e il sogno iridato di Damon Hill...
:-D
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

problemi della F1 2000 siano stati sulla vettura di Barrichello....
Ovviamente, tutto grazie alle oscure manovre incentrate su MS, peggio
del Mossad...
-- 
Disclaimer : Tutto il contenuto del post e' strettamente IMHO.
---------------------------------------------------------------------
           Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
 
                Visita Forix : 
http://www.forix.com
---------------------------------------------------------------------

Ergo: il mondiale 1998 se lo è perso Schumacher
E' ovvio, ma e' anche ovvio che se la rimonta di Hak fosse partita 3/4
giri dopo, magari da 15 invece che 7 secondi, sarebbe stato tutto piu'
difficile. O no ?
Nessuno chiedeva a Irvine di vincere il titolo per Schumacher, cosa
che invece il tedesco doveva fare lo scorso anno a Suzuka, ma solo di
tenere dietro Hak un po' di piu'. Tra l'altro, quello che fa pensare
e' la dichiarazione di Irvine, che disse che non si era nemmeno
accorto che Hak era cosi' vicino da poterlo attaccare. Con questo non
voglio dire che lo abbia fatto apposta, semplicemente che non e' stato
in grado di fare il suo lavoro di secondo pilota nella situazione
considerata.


motore è meno potente di quello ferrari
E' vero, pero' bisogna anche considerare che non e' solitamente il
pilota a decidere tali fornitori.


motore è meno potente di quello ferrari
Beh, bisogna mettere in file le cose:
1) si parlava di Schumacher, non della Ferrari. A meno che non si
riesca a sostenere che sia stato MS ad imporre alla Ferrari di
rimanere con la Goodyear anche nel 1998, l'errore fatto non ricade sul
tedesco che invece sarebbe stato incolpevolmente danneggiato dalla
scelta della scuderia (scelta che peraltro, a priori, doveva
ragionevolmente apparire la migliore).
2) la Ferrari non ha mai protestato, che io sappia.   Caso mai, sono
io, come modestissimo tifoso, che mi sto lamentando ...
3) la Ferrari correva con le Goodyear da diciotto anni.  Non è stata,
perciò, una scelta dell'ultimo momento ed è ricaduta (o, meglio, è
restata) sulla casa di pneumatici di gran lunga più esperta.
Nessuna casa al mondo aveva un esperienza di F1 anche lontanamente
paragonabile alla Goodyear.
C'erano tutte le premesse per credere che, anche all'ultimo anno di
presenza, la Goodyear sarebbe stata quanto meno all'altezza della
Bridgestone, per uscire "in bellezza" o, come minimo, per non uscire
umiliata dal confronto.
La Ferrari ha, vedendola con il senno di poi, certamente sbagliato a
dare fiducia alla Goodyear anche in quell'anno.
Ma era ragionevole pensare che la casa americana (o è diventata
giapponese anche quella?  atroce dubbio ...), all'ultimo anno di F1,
con una diretta concorrenza che già appariva pericolosa, e trovandosi
a gommare una Ferrari che appariva come favorita per il titolo facesse
una colossale DORMITA tecnologica, trovandosi letteralmente in braghe
di tela ad inizio stagione?
Che potesse fare molto di più lo dimostra il fatto che nella seconda
parte della stagione il divario con le Bridgestone si era ridotto
moltissimo.
Mi immagino il tono, ed il livello "sonoro", delle discussioni tra la
direzione Ferrari e la Goodyear dopo le prime gare del 98 ...
Se in Goodyear avessero lavorato meglio, nell'autunno e inverno 1997,
avrebbero evitato la figuraccia e, chissà, forse avrebbero potuto
vantarsi di aver contribuito a ridare il titolo alla Ferrari dopo
tanti anni.
Sarebbe stata un'uscita di scena gloriosa, con la dimostrazione di
essere tecnologicamente all'altezza dei concorrenti.
Così, invece ...
No, non ho dubbi:  i ferraristi hanno tutti i diritti di lamentarsi
con la Goodyear per quella stagione.
E Schumacher pure.
Spark


La mia valutazione è molto diversa.
Peterson, a conti fatti, non brilla per vittorie, non spicca per pole
fatte e non era neppure uno specialista dei giri veloci in gara.
Era un buon pilota ma, secondo la mia modesta opinione, nulla più.
E, cosa che personalmente continuo a ritenere importante per la
valutazione su di un pilota, era assolutamente disastroso come
collaudatore.
"Ehi, come ti permetti?"
Beh, non lo dico solo per ciò che mi ricordo di quegli anni, per le
mie impressioni di allora.
Ho tratto l'espressione da
http://www.paperman2.currantbun.com/Pages/peterson.htm
 :
"Being a disaster as a test driver ..."
Purtroppo ... sono d'accordo.
E ciò fa vedere in diversa luce anche il campionato 1978 che senza
dubbio, dal punto di vista delle prestazioni in gara, avrebbe potuto
concludere davanti ad Andretti se non fosse stato quella persona seria
che era,  che stava ai patti.
E senza la tragedia di Monza.
Però io mi chiedo quanto ci potesse essere di suo, del suo lavoro di
messa a punto, in quella Lotus (peraltro già un gioiello dal punto di
vista progettuale).
E quanto, invece, non ci fosse il contributo di un pilota meno veloce
ma di enorme esperienza come Andretti (forse il pilota più completo
mai esistito).
Come la penso io, credo sia chiaro.
E mi auguro che nessun tifoso di Peterson se ne abbia a male.
Era comunque un buon pilota ed un'ottima persona, uno di altri tempi,
come Gilles Villeneuve ...
Spark

 con la Goodyear per quella stagione.
Da un certo punto in avanti le Goodyear avevano risopravanzato le
Bridgestone
Magic

 difficile. O no ?
Hak era imbattibile quel giorno ed ha giocato al gatto col topo per tutto il
secondo stint
Magic

 mai esistito).
Sulle doti di collaudatore di Andretti fammi inarcare pių di un
sopracciglio...
IMHO in F1 Andretti ha dimostrato meno di Peterson
Magic

 accorto che Hak era cosi' vicino da poterlo attaccare. Con questo non
Pero' mi ricordo bene il sorpasso e MH era uscito veramente
molto piu' veloce di Irvine dal tratto precedente la
variante, tant'e' che avevo "chiamato" il sorpasso da
ben prima del rettilineo (certo che se me ne sono
accorto io, Irvine ...). Fino a quel momento, pero',
Hakkinen non era mai davvero sembrato minaccioso;
credo che le parole di Irvine vadano lette in questo
senso.
Ciao,
Luca

 E Schumacher pure.
Sicuramente hanno il diritto di lamentarsi per le prime gare della stagione
(fino a Barcellona, Argentina esclusa).
Ma dal GP del Canada in poi hanno veramente poco di che lamentarsi.
Per affermare ciņ mi permetto di usare lo stesso metro che veniva usato
"dagli esperti" per "certificare il predominio Bridgestone".
All'inizio dell'anno veniva rimarcato il fatto che era impossibile, p. e.,
che la Benetton precedesse la Williams che era stata campione l'anno prima
(la "bontą" della Williams '98 č poi stata rivelata in tutto l'arco del
campionato) quando guardando le prime 10 posizione dello schieramento erano
equamente divise.
Poi le Goodyear, sempre secondo "gli esperti" sono diventate "quasi pari" ai
rivali quando per trovare i team gommati Bridgestone, McLaren escluse, si
doveva partire dal fondo e questi si esaurivano ben prima di metą
schieramento ....
Il concentto di paritą di prestazioni tra Bridgestone e GY nel '98 resta per
me un mistero.
Alla prossima

 Adelaide '94 infranse la sospensione e il sogno iridato di Damon Hill...
Adealide 94 fu un tentativo di sorpasso sconsiderato da parte di Hill (sua ammissione). La sospensione si è infranta perchè Hill è entrato in MS qunado questi era nettamente davanti e cercava di proseguire la sua gara.
Hill commise un errore tattico.


 Hill commise un errore tattico.
IO ho commesso un errore tattico, Hill no, ma non ne commetterň un altro
continuando una discussione inutile. Almeno evita di distorcere le
dichiarazioni di Damon fatte ai box dopo aver capito che che il tedesco era
out, non č simpatico...


 out, non è simpatico...
DHill disse: non sapevo che MS era uscito in quel punto, forse avrei dovuto
aspettare il rettilineo successivo.
Non un accusa a MS semmai un senso di errore, di precipitazione nella
sua guida. (Mi pare)


perchč Hill č entrato in MS qunado questi era nettamente davanti
e dove sennň?
Magic

 sua guida. (Mi pare)
Disse "dovevo provarci", per quel che sapeva lui poteva essere la sua unica
possibilitŕ di vincere il titolo, avesse avuto la TV in macchina non ci
avrebbe provato...
Il suo risentimento lo ha fatto affiorare solo con il tempo (e nel modo
sbagliato vedi gli zig zag in fase di doppiaggio molti anni dopo), se vuoi
un parere mio non aveva la forza per mettersi contro MS e l'intero ambiente
della F1 voglioso di archiviare tutto alla fine di quell'annata in cui era
giŕ successo anche troppo.


 IMHO in F1 Andretti ha dimostrato meno di Peterson
Su questo tutto sommato sono quasi d' accordo. Titolo mondiale a parte, non
vedo altre stagione formidabili dell' italo-americano, che ha costruito il
suo mito pių che altro in America.


senso.
Infatti, e' proprio questo il problema, gli e'uscito attaccato dal
curvone veloce prima della chicane, e lo ha affiancato senza nemmeno
una staccata a ruote fumanti. Infatti e' per questo che mi pare
"deludente" la dichiarazione di EI, del tipo "Non mi ero accorto che
fosse cosi' vicino", e dove doveva essere ? Voglio dire, doveva
passare per forza, per cui magari aspettarsi che ci avrebbe provato
poteva anche essere un'idea...


secondo stint
Non ne dubito, pero' se avesse dovuto recuperare 5/10 sec. in piu' con
5/6 giri in meno, sarebbe stato tutto diverso. Magari avrebbe vinto lo
stesso, pero' almeno Irvine avrebbe fatto una figura migliore.


 stesso, pero' almeno Irvine avrebbe fatto una figura migliore.
No, perché sareste qui a dire: "avrebbe potuto resistere cinque giri in piů,
e fare guadagnare a Schumacher cinque secondi ulteriori..."
Irvine ha fatto il suo dovere ad Eur98 ed il sorpasso era imparabile
Magic

 già successo anche troppo.
Condivido il tuo post


 Ha costruito il suo mito più che altro in America.
Nel 1982 ha fatto vedere cose grandi, nelle tre gare in cui
ha sostituito Didier Pironi. Anche più grandi che nel 1978.
Certo, il paragone con cui confrontarlo era Patrick Tambay...
Ciao.
Mauro

Irvine ha fatto il suo dovere ad Eur98 ed il sorpasso era imparabile
Che il sorpasso fosse imparabile, perche' EI non si era preparato puo'
anche essere vero. Che poi abbia fatto il suo dovere, non direi
proprio, oppure ha dato una misura del suo reale valore.


 proprio, oppure ha dato una misura del suo reale valore.
E' la tua opinione, del resto il disclaimer è lì apposta
Magic

E' la tua opinione, del resto il disclaimer è lì apposta
Ovvio, come anche che abbia fatto completamente e totalmente il suo
dovere. Tra parentesi, quando uno viene sorpassato con una manovra del
genere, solitamente si dice che e' stato "uccellato", tenuto conto
anche delle dichiarazioni del pilota in merito, che ci terrei a
riportare, giusto per chiarire (da Atlas F1) :
"Unfortunately, the understeer we got rid of over the course of the
weekend came back this afternoon. I could not have pushed harder or I
would have gone off the track. My tyres were suffering because of this
and that made the problem worse. Mika caught me a little bit by
surprise when he got past. He seemed to close up very quickly in the
last 150 metres before the chicane. I stayed on the right hand side of
the track but he managed to get by. I think the cooler temperatures
played against us as far as tyres are concerned. But now we go to
Suzuka, my favourite track and I think the final race of the season
will be fun!" 
Quindi, e' stato colto di sorpresa dalla manovra di Hakkinen, che gli
si e' avvicinato molto (ma guarda un po' !) prima della chicane. Ora,
lui penso sapesse piuttosto bene cosa Hak si giocava, e che avrebbe
quindi dovuto attaccarlo prima o poi. Il fatto che sia stato coloto di
sorpresa non depone certo a suo favore. Poi dice di aver tenuto la
destra arrivando alla chicane : tutto bene, ma ha lasciato una
autostrada in cui Hak si e' infilato senza nemmeno far fumare le gomme
in staccata...
Intendiamoci : la manovra di Hak e' stata preparata ed eseguita in
maniera eccellente, quello che delude e' la scarsa capacita' di Irvine
di rendersi conto di cio' che gli accade intorno.....
A margine, bella l'ultima frase su Suzuka, chissa' se la confermerebbe
dopo il finale del 99.....


Certo, il paragone con cui confrontarlo era Patrick Tambay...
Erano due le gare, Italia e Las Vegas. A Monza fece la pole, ma poi
fini' 3. in gara, mentre a Las Vegas si qualifico' piuttosto indietro,
anche se davanti al compagno, e si ritiro' dopo 26 giri. Si puo' dire
che sia stata ottima la prestazione monzese, un po' meno quella
americana. Certo, debuttare a fine stagione e confrontarsi con chi
conosceva le proprie macchine da mesi e' difficile, pero' e' anche
vero che con la Ferrari di quell'anno pure Tambay vinse una gara.
Pertanto penso che abbia  fatto una bella figura, ma non certo
stratosferica, cosa forse impossibile.


 in staccata...
Notoriamente, far fumare le gomme è sintomo di staccata efficace... devo
darmi una rinfrescata di meccanica applicata alle macchine...
Magic

 gara. Hill commise un errore tattico.
Sul fatto che non fu un tentativo sconsiderato ti hanno già risposto.
Sul fatto che DH sia entrato dentro a MS, guarda il camera-car.
Il danno c'è stato al secondo impatto. MS  era molto più lento, e non aveva
alcun diritto di bloccare Hill (non crederci, ma è così, se sei molto ma molto
lento in quel momento il regolamento ti impone di agevolare il sorpasso)
e dopo il primo impatto, invece di allargare, MS strinse ulteriormente.
Avrebbe meritato un capotamento, senza danni, ma con un bello spavento,
e soprattutto avrebbe meritato Hill mondiale.
-- 
g...@penguinpowered.com
VENDO LA MIA MAZDA MX3 V6!! 
http://members.xoom.it/admin
Ayrton Senna is still with us

On 19 May 2000 09:31:05 +0200, Magic wrote:
[cut]
Pero' mi pare che anche per te la posizione di Irvine non sia cosi'
difendibile....


darmi una rinfrescata di meccanica applicata alle macchine...
Cmq, e' indice di un sorpasso al limite, quello di Hak su Irv mi e'
parso un sorpasso agevole per chi lo ha fatto, e molto "subito" per
Eddie, che nemmeno lui ha provato a ritardare la frenata o
qualcos'altro...


 in staccata...
Il che, per amor di precisione, č una cosa molto positiva sebbene difficile
da realizzare e poco spettacolare :-)
Comunque mi pareva di ricordare che Mika stesso si fosse dimostrato sorpreso
di essere riuscito a passare cosě in fretta dal che deduco che Irvine
qualcosa di piů poteva decisamente farla. Non piů di tanto perň, a meno di
provocare un incidente...


 qualcos'altro...
Ha fatto tutto il possibile, non ha fatto nemmeno fumare le gomme... meglio
di cosě Irvine non poteva fare
Magic

di cosě Irvine non poteva fare
No, ha sbagliato :
1. a lasciare totale liberta' di manovra ad Hakkinen, di cui non si
era accorto fosse in condizione di tentare un sorpasso
2. ha ammesso che una volta che Hak aveva cominciato la manovra, non
ha tentato nessuna resistenza


provocare un incidente...
E' questo il punto : anche Hak ha ammesso di essere passato "troppo"
facilmente. Riassunto : Irvine ha dormito....


 wrote in message
news:jzQlOVWvNz4Xcu...@4ax.com...
L'errore di Irvine sta proprio nel non essersi accorto del fatto che Mika in
quel giro era molto più vicino e in condizioni di tentare un attacco.
A causa di ciò ha lasciato un "mare aperto" all'interno della frenata prima
della variante, ovvero un invito a nozze.
A quel punto effettivamente non poteva più farci nulla salvo buttar fuori
Hakkinen.
Viceversa accorgendosi della "minaccia" poteva tenere la traiettoria interna
e rendere la vita più difficile a Mika.
Le visioni possibili sono 2: o è stato molto sportivo, o è stato decisamente
pirla.
Alla prossima

 ha tentato nessuna resistenza
Tipo far fumare le gomme?
Magic

Tipo far fumare le gomme?
Almeno avrebbe significato che accortosi della manovra, ha ritardato
al massimo la frenata. Invece ha fatto una frenata pulita e precisa,
come i giri precedenti, peccato che c'era uno che lo stava infilando e
di cui lui manco si era accorto....


 Invece ha fatto una frenata pulita e precisa,
mannaggia, è proprio un incapace!!!
Magic

mannaggia, č proprio un incapace!!!
Si', perche' si e' fatto "uccellare" da Hak senza nemmeno rendersi
conto che il finlandese si era preparato il sorpasso da alcune
centinaia di metri. Solo che visto che il tutto e' andato a danno
anche di MS, non puoi certo parlare di erroraccio di Irvine.....


 dimostrare che MS era un incapace perche' aveva ritardato la frenata ?
Eventualmente... appunto!
Fatti uno schema a blocchi e cerca di capire cosa stai dicendo...
Magic

 Magic
E' inutile che tu faccia il finto tonto (o il vero stupido, a seconda):
credo che tu sappia benissimo che se un pilota "tira" al massimo la
frenata per concedere meno possibilità all'avversario, è facile che
blocchi le gomme.
Irvine non ha neppure accennato a tirare la frenata: non ha fatto "una
frenata pulita e precisa", come dice Vinci, ha fatto proprio "una frenata
calma e tranquilla"...
IMHO
                                                                      Nick

 pirla.
La seconda che hai detto, senza dubbi: neanche si fosse trattato di un "gioco di
squadra"...
Però mi sembra (vagamente) di ricordare che in quel periodo Irvine lamentasse un
malessere, credo allo stomaco. O me lo sono inventato?
Comunque MH è passato via come se si fosse trattato di un doppiaggio... Nella
Formula 1 moderna può voler dire solo che o c'era un problema alla Ferrari (ma
poi Irvine ha proseguito senza problemi), o Irvine veramente l'ha lasciato
passare senza porsi troppi problemi...
Irvine ha detto di non essersi accorto che MH era così vicino... Ma come ha
fatto, se aveva fino a poco prima un secondo di vantaggio (o quasi), e un
divario così anche con le scie è assai difficile da recuperare? O ha fatto un
leggero errore alla curva precedente (nel qual caso avrebbe dovuto pensare ad un
avvicinamento del Finlandese), o ha incominciato a frenare 500m prima della
curva!!!
Vedete voi.
Fatto sta che Hakkinen era comunque molto più veloce di Irvine.
                                                                            Nick

malessere, credo allo stomaco. O me lo sono inventato?
Mi pare fosse alla schiena


 Almeno avrebbe significato che accortosi della manovra, ha ritardato
Non farti incastrare dai giochi di Magic :)
L'anno scorso, nella stessa chicane e proprio
in occasione del sorpasso di MH, mi sembra, 
Irvine ha bloccato le gomme malamente, cioe' non le ha 
solo bloccate ma si e' piantato sui freni e non 
li ha piu' lasciati. Ritengo abbia fatto una
ben magra figura in quell'occasione.
Ciao,
Luca

Fatti uno schema a blocchi e cerca di capire cosa stai dicendo...
Quindi Irvine non ha ritardato la frenata, cercando in qualche modo di
resistere a Hak.... E cmq il suo errore stava a monte, nel non
accorgersi che un pilota alle sue spalle, che si giocava il mondiale e
_doveva_ passarlo, era in condizioni di passarlo, in maniera anche
piuttosto agevole.


 comprensibili..
SE....č vero. Perň considerando quanto Briatore abbia pestato ripetutamente
e insistentemente i piedi della FIA se la sono cercata.
D'altra parte SE la Wil non avesse perso Senna...


 mondiale!
Scusate il molto quotato ma è per rendere comprensibile il messaggio.
E' l'impressione che ho avuto anch'io. Per due anni MS ha dovuto guidare
molto più "al limite" degli avversari per essere competitivo (IMHO). In
quelle condizioni è facile commettere errori. Questo però non significa che
a parità di macchina avrebbe vinto sicuramente. Avremmo dovuto verificare JV
e MH in condizione di parità. Probabilmente anche loro avrebbero dato di
più, esponendosi, come il tedesco, a maggiori rischi.
Dei se e dei ma son piene le fosse!
Ciao.
Lighton.

Non dimentichiamocelo
Ma a pista libera.


 confronti della benetton-ford...a volte non proprio comprensibili..
Diciamo che la Benetton č stata completamente irregolare per almeno 2
stagioni, č stata scoperta e M$ si puň tuttora fregiare di quei 2 mondiali
solo perchč annullarli a posteriori sarebbe uno scandalo.


solo perchč annullarli a posteriori sarebbe uno scandalo.
Scusa, e il secondo anno ? Per inciso, nel 1994 anche la Ferrari
montava un sistema di controllo trazione, almeno per le prime due
gare, come scappo' detto a Larini ad Aida. E in quel caso non si
parlava solo di procedure per la partenza, ma di un vero e proprio
controllo trazione. Pero' si preferi' "consigliare" alla Fer di
smontarlo prima della gara successiva. Nella vicenda della Ben
sicuramente ha contato il fatto che si volesse riequilibrare il
campionato, anche se la Ben con le irregolarita' tecniche ha dato
tutti gli appigli alla Federazione.
D'altra parte Piquet si fregia tutt'ora di un titolo ottenuto
utilizzando benzine irregolari, ma nessuno si sogna di annullarglielo
o di dire che NP vinse solo due titoli...


solo perchč annullarli a posteriori sarebbe uno scandalo.
Puoi dimostrare quello che affermi?
In caso contrario ti invito ad annullare affermazioni assolutamente
offensive (e conseguentemente vietate) nei confronti di un team e di un
pilota.
			Il moderatore di isf1.m
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 --------------oOOo----

 pilota.
E come la mettiamo allora con la benzina Brabham del 1983?
Magic

E come la mettiamo allora con la benzina Brabham del 1983?
In quel caso mi pare ci sia stata una lettera di Ecclestone. Per
quanto riguarda la Benetton, direi che il 94 e' fuori discussione,
l'irregolarita' c'era, ma nel 95 non capisco bene a cosa ci si
riferisca, tranne il giallo delle benzine del Brasile, che coinvolse
anche la Wlm
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
---------------------------------------------------------------------

 In quel caso mi pare ci sia stata una lettera di Ecclestone.
Anche nel 1994 ci fu il software irregolare pescato alla Benetton... ma,
parola di Giovane Marmotta, in gara non lo usavano
Magic

E come la mettiamo allora con la benzina Brabham del 1983?
I fatti appurati restano fatti a tutti gli effetti, le illazioni no.
Altrimenti non ne usciamo più e ci ritroviamo a parlare di "terzo
pedale", "pulsanti verdi", "sentenze manovrate" e campionati falsati.


 I fatti appurati restano fatti a tutti gli effetti, le illazioni no.
L'unico fatto certo appurato è che nel software della Benetton 94 c'erano
istruzioni richiamabili e nascoste, oltre che vietate.
Poi abbiamo, a quanto ne so:
1) la parola di Enzo Ferrari che Ecclestone gli ha scritto per scusarsi
2) la parola di Briatore e Schumacher (le giovani marmotte) che il software
illegale non veniva usato
Parola di re?
Magic

parola di Giovane Marmotta, in gara non lo usavano
Io dicevo appunto che il 94 e' fuori discussione, cioe' che
l'irregolarita' e' provata, ma per il 95 ? E in ogni caso, come nel
1983, il titolo 94 e' valido nei termini ufficializzati dalla FIA. 


istruzioni richiamabili e nascoste, oltre che vietate.
Vero.
E questo è un fatto storico.
Ma da solo non dimostra che  "... la Benetton è stata completamente
irregolare per almeno 2 stagioni...".
Il dubbio che potesse essere così è anche legittimo, ma non vi è alcuna
ufficiale dimostrazione di completa irregolarità per due intere
stagioni. 


 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 solo perchè annullarli a posteriori sarebbe uno scandalo.
almeno cosa? nel '95 penso ci sia stata una superiorità sconcertante,
soprattutto per la bravura del pilota (spa '95, capolavoro). Oltre il '94 e
il -presunto- '95 quali sarebbero gli altri campionati in cui la benetton
era fortemente illegale?

 Mika sotto tutti i profili....
comunque rimane il fatto che aveva delle gomme decisamente meno performanti.
In altre situazioni eddie si era difeso decisamente meglio: austria '99 con
cultardo; francia '97 con villeneuve.

 stagioni.
Come per la benzina Brabham, del resto
Magic

Come per la benzina Brabham, del resto
No, scusa, ma mi pare che ci sia un equivoco almeno per quanto mi
riguarda.
La Ben 94 era irregolare, sicuramente. Idem la benzina BMW 1983.
Quello che, almeno io, contestavo, e' l'irregolarita' Ben 95, di cui
non ho sinceramente mai sentito parlare.....


cultardo; francia '97 con villeneuve.
Non e' stata questione di gomme, MH gli era uscito piu' vicino dalla S
prima del tratto che porta alla chicane, e lui venne a dire che non se
ne era accorto. Cosa pensava, che MH facesse un tentativo ogni 10 giri
mentre MS era in testa ? Ovvio che avrebbe sfruttato ogni minima
occasione, EI era li' anche per cercare di impedirlo. Non dico che
prima o poi MH non sarebbe passato cmq, ma il modo in cui ha passato
EI lascia un po' delusi sulle capacita' di EI.


 vietate) nei confronti di un team e di un pilota.
Mi pare sia stato ampiamente dimostrato, visto che č stato ammesso
dalla stessa Benetton, che la vettura disponeva di software completamente
irregolare azionabile con una sequenza segreta di comandi. C'era anche
un antispin.
Alla Benetton hanno detto che sě, c'era, ma non l'hanno mai usato.
Non te lo ricordi piů????????
Ti pare possibile credere davvero che ci fosse per essere usato solo nelle
prove libere? E perchč mai????????


non ho sinceramente mai sentito parlare.....
Siamo della stessa opinione.


prove libere? 
Ovviamente no, ma non era questo il punto.


 Tu hai dichiarato certamente irregolari entrambi i titoli.
Evvabbè, mi sono confuso :-)))) Ho peccato :-))))))))))))
E' comunque assurdo  che il titolo '94 sia andato al pilota di un'auto
completamente irregolare, anzi, è uno scandalo che avrebbe dovuto
assumere proporzioni gigantesche per la sua gravità, visto che non
si tratta di un semplice sospetto, ma di una certezza.
Nel 1995, anche io che detesto Schumacher ammetto che il titolo lo
ha meritato soltanto lui. Anche se i sospetti, e forti, sono inevitabili
per una questione "storica", esattamente come Jerez '97 ha reso chiaro
(almeno per me) il dolo a Adelaide '94. Ovviamente, non c' certezza
assoluta su questo.


 non ho sinceramente mai sentito parlare.....
Infatti, non mi sembra che ci fosse nulla di particolare in quella macchina.
Anche Briatore impara le lezioni, basta insistere :-)


assoluta su questo.
Scusa, ma sinceramente di sospetti nel 95 non ne ho mai sentito
parlare, almeno in modo un minimo sensato.


 EI lascia un po' delusi sulle capacita' di EI.
ripeto: era in evidente difficoltà. Tra l'altro eddie è uno dei piloti più
ostici da superare. Rifaccio l'esempio del gran premio d'austria '99.