Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: hocke

 fra l'imbianchino e Picasso,
se non si nota questa differenza spiegami come mai MSC ha vinto 54 GP e
DC 9 (non l'aereo)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 con contratti-capestro...
Fangio ha vinto 5 mondiali avendo la migliore macchina, JIm Clark quando
ha vinto i 2 mondiali aveva la migliore macchina del lotto, negli anni
che non ha vinto il suo talento non è bastato per colmare le lacune
della macchina. Per altro nel passato hanno vinto mondiali non dei geni
Picasso ma anche dei mestieranti quali Hawthorn o Phil Hill che senza
dubbio valevano meno di altri piloti (Moss o altri). Anche ieri quindi
il Picasso senza macchina adeguata aveva difficoltà ad imporsi. Moss non
ha mai vinto un mondiale...
In genere Picasso ha sempre la possibilità di scegliersi la vettura
competitiva, a meno che, come JV preferisca la BAR alla Williams...
Prost (e prima di lui Lauda, Stewart)
si è potuto scegliere le scuderie migliori, così Senna, così MSC (anche
se lui quando è salito su Benetton e  Ferrari queste non erano vetture
da CdM). Oggi la McLaren ha investito su un giovane interessante e così
anche la Williams. I top teams tendono a prendere chi di meglio c'è sul
mercato, poi l'uomo ha un ruolo determinante (vedi MSC-BAR/IRV o vedi
HAK/DC).


 DC 9 (non l'aereo)
non vorrei parlare dei singoli piloti, comunque Coulthard ha vinto 11 gran
premi

 In genere Picasso ha sempre la possibilità di scegliersi la vettura
Quello che è avvenuto nel passato non è in discussione (ci sono parecchie
eccezioni a questa tua regolina, ad esempio Peterson ha avuto come auto
vincente solo la tragica Lotus 79, Gilles Villeneuve la altrettanto tragica
C2, in ottica mondiale visto che ha fatto il guardiaspalle a JS)
Quello che preoccupa è il presente: se ci sono 80 cm tra Yoong e il migliore
in staccata, presumo che tra un medio a caso (che so, Salo) ed un ipotetico
Senna ancora sconosciuto ce ne saranno meno... facciamo 30 cm?
30 cm si notano in un film di John Holmes... siamo sicuri che nella F1
attuale ci sia gente in grado di vederli, questi 30 centimetri?
Non è che magari si preferisce un pilota più telegenico, più biondo, meno
scoreggione o semplicemente meno costoso sol perché c'è l'elettronica e
tutto il resto a livellare tutto?
E non sarebbe un peccato perdersi il nuovo Senna, il nuovo Fangio, il nuovo
Clark solo perché soffre di aerofagia a differenza di Salo?

 premi
bene, tra i due ci sono quattromondiali e 43 vittorie di differenza,
nonostante l'elettronica, la F1 facile, gli imbianchini ecc ecc. 


 bene, tra i due ci sono
tra i due chi?
tra il "mio" DC (quello reale) ed il tuo DC (quello che ha vinto 9 gp) ci
sono 2 gp di differenza

 Clark solo perché soffre di aerofagia a differenza di Salo?
I nuovi Senna Fangio e Clark si riconoscono immediatamente e non per
l'aerofagia


 DC 9 (non l'aereo)
E spiegami tu allora come mai una volta vincere una 10ina di GP era gia'
un risultato di una carriera di primo livello, e oggi un Hill o un DC
qualsiasi ne vincono anche di piu'.

 sono 2 gp di differenza
la realtà è che tra il  9 (errato) e 11 (corretto) è ininfluente ai fini
del discorso che rimane. Bravo per aver corretto la cifra inesatta!
Ribadisco che DC conta 4 mondiali e 43 vittorie (e non 45...) meno di
MSC


 ruolo determinante (vedi MSC-BAR/IRV o vedi HAK/DC).
Alla luce di queste scelte, la Ferrari non e' un top team dal 96,
almeno.... Non credo si possa dire che sul mercato non c'era niente di
meglio di Irvine e Barrichello...

 qualsiasi ne vincono anche di piu'.
come mai Hawthorn e Phill Hill sono stati cdm e Moss no?
Hill e DC hanno avuto la fortuna di avere quasi sempre la vettura più
forte ma nonostante questo hanno vinto relativamente poco.


 tra MSC e DC
io non ho mai parlato di MSC

 quale emerge sempre e cmq.
in base a quale dogma sei in grado di dire ciò?
fai affermazioni "forti" basandoti non già su affermazioni "deboli", che
sarebbe il meno, ma adderittura su negazioni
quello che dici è completamente privo di senso logico, è un assunto, un
assioma, un dogma, una fede... mettila come vuoi.

 quale emerge sempre e cmq.
Diciamo che piu' che rendere il compito arduo a Picasso, consente ad un
imbianchino qualsiasi di avvicinare i maestri.

 MSC
Scusate, a questo punto vi ho perso. Qual'e` la cosa di cui state
discutendo? Se Coulthard e` meglio di Schumacher? Se Schumacher e`
*molto* meglio di Coulthard? Perche` non e` che mi sembra ci possa
essere molta discussione su questo.
Qual'e` il punto del contendere?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 discutendo? Se Coulthard e` meglio di Schumacher
io non ho mai parlato di Schumacher

 in base a quale dogma sei in grado di dire ciò?
In base a quale dogma sei in grado di smentire Fiorio?


 Qual'e` il punto del contendere?
si parlava di imbianchini e di Picasso, che secondo alcuni non sarebbe
oggi possibile distinguere in F1


 In base a quale dogma sei in grado di smentire Fiorio?
vabbé, come al solito non rispondi e citi autorità invece che argomentare
sbaglio io tutte le volte a ricascarci

 sbaglio io tutte le volte a ricascarci
ho già argomentato in altri post, non mi va di ripetere 1000 volte lo
stesso concetto.
Grazie


 č evidente.
IMHO al giorno d'oggi se si ritarda la frenata di 20 metri, la differenza 
in pista e' evidente perche' si finisce nella via di fuga....

 sbaglio io tutte le volte a ricascarci
Potrei suggerirti un KF esteso a mittente, subject e body ......

 in pista e' evidente perche' si finisce nella via di fuga....
no, a 140 metri freni al limite, a 160 sei 20 metri prima del limite, č
la differenza tra Picasso e l'imbianchino


 stesso concetto.
Non hai argomentato un bel niente.
Ripeto la domanda nello stile da avvocati a Los Angeles che va di moda qui:
come fai a basare una affermazione forte
"L'elettronica non livella ma rende più arduo il compito a Picasso, il quale
emerge sempre e comunque" (by David)
su affermazioni "deboli"?, deboli o perché tutt'altro che dimostrate
compiutamente, o perché basate su assiomi.
Comunque mi sta venendo un dubbio, e cioè che questo tuo modo di argomentare
"leggero" e apparentemente slegato da ogni logica sia conseguenza diretta
del fatto che posti da mailgate e che quindi non hai immediatamente
sott'occhio l'evolversi del thread, come ce l'ha chi usa un comune
newsreader
A tal fine e per sollecitare un chiarimento sullo specifico argomento
convoco una chat su 
irc.shadowworld.net
, chat #isf1m
FF

 la differenza tra Picasso e l'imbianchino
No, scusa, io non discuto 160 o 140, anche perche' non e' un valore sempre 
vero, visto che dipende dalla velocita' a cui si arriva e dalla curva che 
si deve impostare. Questo tanto per dare un "valore" pratico all'esempio 
concreto, che ovviamente ha solo una applicazione specifica.
Io dico che oggi IMHO le vetture consentono anche all'imbianchino di 
avvicinarsi cosi' tanto al limite da non consentire a Picasso di far vedere 
la sua classe frenando cosi' tanto dopo. Il rischio di finire fuori diventa 
troppo grande, non perche' l'imbianchino di colpo sia diventato Picasso, ma 
perche' la vettura permette al primo di avvicinarsi al limite senza che sia 
lui ad essere migliorato.

 oggi possibile distinguere in F1
non č proprio cosě ma se ti piace fare discussioni a grana grossa (stile
Fangio e Clark e 50 metri in staccata) invece che a grana fine puň anche
andare bene.
Comunque questa impostazione mi favorisce, serve a distinguere meglio gli
imbianchini...

 No, scusa, io non discuto 160 o 140, anche perche' non e' un valore sempre
è evidente il tentativo di spostare la discussione, come passare da
ragionamenti macroeconomici a discettare del prezzo delle patate... sempre
di mercato si tratta, in fondo

 lui ad essere migliorato.
IMHO l'imbianchino con o senza elettronica non è in grado di avvicinarsi
al massimo potenziale della macchina. Picasso sa sfruttare al meglio la
sua vettura ed è con tutta normalità in grado di passarlo in staccata.
Io sono d'accordo con Fiorio, il quale afferma che elettronica o meno è
sempre e solo e unicamente il pilota a decidere se frenare a 140 o a 160
metri. Reputo Picasso in grado di frenare a 140 metri mentre
l'imbianchino con l'eletronica non riesce a frenare più avanti di 160
metri.


 metri.
Non spariamo cifre a casaccio : se fosse cosi' facile passarsi non ci 
sarebbero problemi. Il punto e' che adesso hai pochi centesimi di secondo 
in cui stimare se l'altro frena presto o tardi e per ritardare di 
conseguenza la tua manovra. Inoltre, la "facilita'" con cui si percorrono 
le curve a velocita' relativamente alte, diminuisce la differenza che puo' 
fare il pilota.

 fare il pilota.
a melbourne abbiamo visto parecchi sorpassi e non tra MSC e Yoong ma tra
MSC e MOY quindi non tra un picasso e un imbianchino, ma addirittura tra
due picasso. Non sono convinto del solito disfattismo, mi sento più
vicino alla posizione di Fiorio (che non è l'ultimo arrivato)


 vicino alla posizione di Fiorio (che non è l'ultimo arrivato)
Vallo a spiegare a chi e' convinto che JPM ha passato MSc solo perche' 
questo si era confuso per l'uscita di DC, e che MSc ha uccellato JPM 
perche' il colombiano e' un bluff.....
E comunque, una gara su livelli decorosi non e' certo garanzia che questo 
avvenga per tutta la stagione. Le esperienze degli anni passati in questo 
senso insegnano. Ci sono episodi singoli di gare "decenti" ma una lunga 
teoria di gare noiosissime.

 teoria di gare noiosissime.
Non per insistere ma personalmente trovo noiosissime le gare CART o IRL.
Qualsiasi gara di F1 anche la più (quella che altri definiscono) noiosa
per me è assolutamente palpitante. Sarà che sono troppo
appassionato...ma io in tutta questa noia non mi ci riconosco proprio.
(e non ditemi perchè vince MSC, questa semmai è la mia personale
ciliegina sulla torta ma nulla di più; la F1 mi piace anche quando MSC
si ritira...)


 appassionato...ma io in tutta questa noia non mi ci riconosco proprio.
credo che Max Mosley, quando parla (intervista di AS) di aver avvicinato
persone "non necessariamente interessato al bello stile di guida" (cito a
memoria, non ho qui AS) alla F1 attuale abbia un ben determinato target in
mente

 due picasso.
non so come si posizionano MSC e MOY ripetto al picasso, è bello accoglierti
tra gli estimatori dell'ultima ora del colombiano
ma Melbourne non fa testo sia per il rimescolamento dei valori dovuto
all'incidente, sia perché solo uno dei due picasso ha avuto a disposizione
un pennello, l'altro aveva una spatola da imbianchino (leggere il
cronologico dei tempi, grazie AS!)

 cronologico dei tempi, grazie AS!)
uno dei due Picasso aveva a disposizione il miglior motore della F1,
l'altro le migliori gomme.
Tuttavia uno aveva una monoposto del 2002, l'altro del 2001...


 mente
credo che lo stile di guida che attualmente vediamo in MSC sia il
massimo: coniuga la velocità di Senna e la saggezza di Prost.
Un bello stile veramente...roba da palati fini ...


 mente
Il caro Max, un vero genio.
Specie nel suo sostenere che i pit-stop hanno aiutato molta gente a 
capire di tattica in F1.
Certo č esattamente cosě: oggi sicuramente c'č piů gente che capisce di 
tattica mentre non si capisce piů un cazz* per quanto riguarda la gara 
.....
Spero che continui a regalarmi tante perle, anche se mi rendo conto che 
si sposta il tutto dall'automobilistico all'umoristico ....

 credo che lo stile di guida che attualmente vediamo in MSC sia il
anche fosse vero quello che dici nel prosieguo, chi ha mai parlato di MSC?
non sarai forse un po' monomaniaco?

 Tuttavia uno aveva una monoposto del 2002, l'altro del 2001...
a conti fatti quindi la migliore auto l'aveva Montoya? Evito di commentare
perché sarebbe solo l'ennesima divagazione da un concetto che prescinde dai
piloti e dalle vetture...

 capire di tattica in F1.
pensare che i pit-stop sono stati reintrodotti solo perché il V12 Ferrari
era un beone... ora non c'è più nemmeno il V12, e Mosley dice che comunque,
anche se si passasse ai V8, lo schema sarebbe fisso (solo V8, solo V10, solo
V12 etc)
il V12 non ci sarà più ma viene il sospetto che qualche beone ci sia
ancora...

 si sposta il tutto dall'automobilistico all'umoristico ....
Mosley dice molte cose serie, condivisibili e interessanti.
Mosley, ottimo presidente, ha la mia piena stima da sempre.


 anche fosse vero quello che dici nel prosieguo, chi ha mai parlato di MSC?
penso che posso parlare dello stile di guida di MSC senza la tua previa
autorizzazione.
Grazie


 piloti e dalle vetture...
non l'ho mai detto.
Ho posto all'attenzione il fatto che uno correva con una monoposto 2001
e l'altro del 2002.
Non sono in grado di dire quale fosse la piů veloce, non le ho provate
le due monoposto. Certo delle due quella del 2001 ha vinto alla grande.


> pensare che i pit-stop sono stati reintrodotti solo perché il V12 Ferrari
i pit stop sono stati introdotti per dare un po' di sale alle gare di F1
troppo noiose


 autorizzazione.
senza nessun dubbio (e nessuno qui ha mai dubitato del contrario)
ma stiamo parlando d'altro... forse una soluzione sarebbe una signature che
deifichi definitivamente MSC e consenta di andare al sugo di ogni discorso
senza passare dal via tutte le volte

 Non sono in grado di dire quale fosse la più veloce
ed hai la pretesa di commentare la Formula 1?

 Potrei suggerirti un KF esteso a mittente, subject e body ......
Il problema e` che a volte le risposte sono interessanti. Se mi
promettete di non rispondere...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 senza passare dal via tutte le volte
stai divagando.  


 ed hai la pretesa di commentare la Formula 1?
non pretendo niente, solo di esprimere opinioni, se Ella acconsente


 stai divagando.
hai ragione, mi hai costretto a parlare di MS e non volevo
torniamo al nocciolo del problema, vuoi?

 per me è assolutamente palpitante.
E allora perche' ti affanni a dire che ci sono un sacco di sorpassi 
bellissimi ? Non dovresti essere portato ad usare questi argomenti per 
dimostrare la spettacolarita' della F.1. Facci capire in che modo una F.1 
senza sorpassi e' divertentissima e palpitante, magari cosi' mi risparmio 
qualche domenica di sonno durante questa stagione... :-)))

 rispetto al passato. Personalmente, non tornerei indietro.
Forse vale la pena che faccia due rampe di scale e vada a prendere
Autosprint...
...
poff poff
...
Intervista ad MM su AS, condensata
1) bisogna ridurre i costi (200 milioni di $ il target)
2) obbligo di seconda fornitura motori ad un prezzo commerciale (10-12
milioni di $ annui)
3) la Fia è in grado di controllare trucchi legati all'obbligo di un solo
motore (che non si potrà aprire  durante tutto il w/e)
4) meno test, più Gran Premi (20 auspicabilmente)
5) se non ci fosse la regola attuale sulle franchigie la Toyota non sarebbe
in F1
6) le gomme scanalate sono state una grande idea
7) i rifornimenti sono la parte fondamentale del successo televisivo
mondiale della F.1 (siamo riusciti ad attirare fans magari non amanti
dell'arte del pilotaggio ma attratti dallo spettacolo e dalle emozioni=
8) penso ad un venerdì di prove (anche con tre vetture per squadra),
qualifiche al sabato, domenica la corsa
9) basta vietare materiali specifici, vietare il berillio è stato un errore
10) il frazionamento dei motori sarà sempre fisso (per garantire
l'evoluzione e vietare la rivoluzione)
11) l'obiettivo del punto 1 se raggiunto consentirà a me ed ai miei sodali
di continuare a spartirci la torta dei diritti televisivi
12) la Ferrari è il team politicamente più forte
ed anche altro (insomma, compratevi AS)
La tesi di MM sostanzialmente è questa (mi pare di non fare forzature se la
volgarizzo in questo modo):
"La F1 è un enorme affare mondiale, ci sono interessi incredibili in gioco,
c'è un intero mondo che sta mangiando (a quattro palmenti) su questo. Un
meccanico della silicon valley della F1 guadagna molto di più di suo
fratello che fa il carrozziere riparando Rover a Oxford (sostanzialmente lo
stesso lavoro), così per ingegneri, tecnici, team manager, piloti ma
soprattutto avvocati e PR che tengono in mano le redini del gioco. Tutto
questo circo sta in piedi principalmente per un motivo: l'audience
televisiva. Il telespettatore è come un bambino di dieci anni, nemmeno tanto
sveglio (questa è copyright di un altro, ma tant'è).
Gran parte del pubblico televisivo durante la stagione è potenzialmente
vittima della sindrome postprandiale domenicale... il rischio che un pilota
superiore agli altri o una trovata geniale venuta in mente ad un solo
progettista renda una stagione una trionfale passeggiata (*) è troppo
grande, mi ucciderebbe il business. Perciò via libera ad un regolamento che
sia una gabbia variabile, scritto in modo ambiguo e per questo
interpretabile sempre secondo le convenienze del momento, e ben vengano i
rifornimenti che fintamente rimettono sempre in gioco la leadership durante
la gara (**). Questa è l'abdicazione definitiva della F1 come palestra per
la produzione: infatti nessuna rivoluzione tecnica sarà più possibile, solo
affinamenti continui costosissimi, totalmente slegati da una logica di
prodotto che invece deve semplificare le lavorazioni, i materiali ed
abbassare il costo di produzione del singolo pezzo; ma chi se ne frega della
ricaduta sulla grande serie, l'importante se non si è capito (e lo
ribadisco) sono i soldi. Se mi va bene, cercherò di aumentare il prodotto di
una quota superiore al 15%, facendo tre gran premi in più l'anno; devo anche
sparare banalità sulla riduzione dei costi, cose di cui mi riempio la bocca
da più di dieci anni con i risultati che tutti sono in grado di vedere (la
F1 è un ambiente di sopravvissuti, e tra questi non c'è la Lotus, non c'è la
Tyrrell, non c'è la Toleman-Benetton, non c'è la Ligier, non c'è la Brabham,
non c'è la March, e chi se ne frega della BRM morta e defunta praticamente
da sempre); ma questa volta qualche costo lo devo ridurre sul serio,
altrimenti i costruttori mi fanno un campionato contro e il mondo da cui
provengo (il mondo inglese della F1) perderà tutto, e dovrà inventarsi
qualcosa d'altro.
Mandare in onda questo grande filmone hollywoodiano (interrotto a tempo
debito da spot pubblicitari, e se non si interrompe un'emozione sarà meglio
uniformare tutto, omogeneizzarlo, in modo da ridurre le emozioni) presuppone
grandi conoscenze tecniche, si, tecniche di ripresa televisive: sempre più
telecamere ovunque, per dare l'impressione a tutti di esserci e di capire.
Potremo commentare le divise con mutanda incorporata della McLaren, sempre
nuovi argomenti di discussione saranno offerti al telespettatore (si ricorda
quale sia la sua capacità mentale); in quest'orgia di immagini la
presunzione di capire tutto darà appagamento al volgo televisivo, e pazienza
se quello che una volta era chiaro e percepibile a tutti, la differenza tra
il campione e l'onesto lavorante (bastava mettersi in una curva e aspettare
che passassero tutti), sarà annegato da un mare di aiuti elettronici alla
guida, gestione eterodiretta della vettura e dei suoi parametri, contratti
capestro che impongono prime e seconde guide, etc.
L'importante di fronte alla telecamera è muoversi o far finta di muoversi,
anche quando sarebbe più saggio e più appagante stare fermi (imparate dai
film porno).
(*) lo sport in quanto tale non si deve mai preoccupare di tutelare i più
deboli a discapito dei più forti: Carl Lewis non era costretto a saltare in
lungo con un ventilatorone che gli soffiava contro...
(**) ed a volte lo fanno davvero, cosa che è anche peggiore, perché porta a
prevalere non già chi guida meglio la vettura ma chi ha il miglior
benzinaio, inteso come colui che rabbocca il serbatoio

 non pretendo niente, solo di esprimere opinioni, se Ella acconsente
non ho il potere di acconsentire ad alcunchè, ma anche se lo avessi, non
vieterei certo a nessuno di rendersi ridicolo, dicendo di non essere in
grado di distinguere quale era la miglior vettura in pista a Melbourne,
dovendo scegliere tra Ferrari e Williams

 dovendo scegliere tra Ferrari e Williams
non sono io quello che irrideva la scelta Ferrari dicendo che una mossa
simile era per la BMW-Williams un vantaggio.
Prendo atto che con la vecchia, la Ferrari ha dominato; un vecchio
telaio, una vecchia aerodinamica, un vecchio motore hanno prevalso sul
nuovo telaio, sulla nuova aerodinamica e sul nuovo motore della
BMW-Williams.
Ritengo che a livello di monoposto la BMW-Williams non può essere in
nessun modo inferiore alla vecchia Ferrari, la differenza che abbiamo
visto non dipendeva dalla monoposto ma da altri fattori (leggasi
temperature basse, pista continuamente lavata dalla pioggia)


 mente
E i risultati si vedono, dal tono di certe discussioni (non necessariamente  
quelle sul moderato, intendiamoci)

, 
zet...@hotmail.com
 
says...
[....]
Non si può certo definire una sistesi, però direi che il concetto è 
quello.
L'unica cosa su cui non sono d'accordo è che "togliere il berillio sia 
stato un errore"; anche se alcuni brani di ciò che segue potrebbero 
indirizzare il pensiero in tale direzione.
Si sa che il berillio è stato tolto per motivi di salute pubblica .....

 dovendo scegliere tra Ferrari e Williams
Peccato che il KF mi abbia fatto perdere quest'originale ........

 non c'è la March,
selezione naturale? Bravura e accortezza nel gestire i bilanci?
ad ogni modo non avremo più la March ma abbiamo Honda, Renault, BMW,
Toyota, Mercedes,Ford
forse la qualità è migliorata, la F1 è oradivenuta più professionale:
dai garagisti ai grandi costruttori, un bel passo avanti
Sono personalmente d'accordo con la politica di Mosley


 Sono personalmente d'accordo con la politica di Mosley
milioni di mosche lo certificano...

 quell'obiettivo
no, guarda nel passato non ha mai promesso sconti ai teams anzi ha
fatto il contrario:
ha chiesto delle caparre insostenibili, ha fatto scomparire tutte le
Andea Mode possibili ed ha favorito l'ingresso dei grandi costruttori.
Ora il suo compito è fare in modo che non se ne vadino.


 Sono personalmente d'accordo con la politica di Mosley
Mi piacerebbe poter cambiare il risultato degli ultimi 2 campionati
(anzi 3 ....) e sentire la stessa opinione
...........................................

 temperature basse, pista continuamente lavata dalla pioggia)
Quindi stai dicendo che il merito è stato tutto delle gomme?
Perchè le temperature erano basse anche per la Ferrari visto che
correva assieme agli altri e sulla stessa pista "continuamente
lavata dalla pioggia".

 lavata dalla pioggia".
si ma a differenza della McL e della BMW c'è un piccolo particolare:
montavano le Bridgestone invece della Michelin


 051, il nuovo motore per quest'anno. Uno 050 evo non è uno 051
Quindi il trucco sarebbe chiamare macchina e motore con lo stesso nome
per 5 anni, e si potrebbe dire che si vince senza cambiare nulla per 5
anni ? ROTFL !

 troppo noiose
Bisogna ammettere che e' cambiata la tipologia di noia....

 ottimo presidente, ha la mia piena stima da sempre.
Questo non significa che abbia ragione....

 l'incidente, vediamo se va a fuoco il box durante il rifornimento".....
Voglio sinceramente vedere come si concilia ora la posizione di alcuni
"puristi" del lato tecnico della F1, quelli che "la formula 1 non è solo
sorpassi", "la f1 non è il cart americano", "la F1 non è il circo", "i
valori dell'automobile" etc etc
che cacchio di valori dell'automobile mi esprime un rifornimento di 70 kg di
benzina in 7 secondi? non certo tecnologia automobilistica, forse
aeronautica (non a caso i bocchettoni sono di quella derivazione)
Senza parlare poi degli artifizi per rendere il prodotto telegenico (se
questo era l'intento complimenti, ma prescindiamo dal risultato e
giudichiamo dall'intento).
BTW io auspico una Formula 1 "tecnica" ed esaltatrice delle doti dei piloti
e (al limite) dei progettisti non per vedere sorpassi da circo (quali
possono essere magari quelli indotti dall'Handford device, buttali via
comunque) ma per vedere il migliore emergere, per vedere lo scontro tra chi
va in fuga all'inizio (alla Senna) e chi tende a risparmiare la macchina per
fare GPV alla fine (alla Prost) etc, senza parlare di cosa sarebbe ora possi
bile in termini di sfida motoristica, penso a V8, V10, V12 e combinazioni di
V strane... tutte cose che ci sono state rubate

 Sono personalmente d'accordo con la politica di Mosley
Ma molto piu' noiosa. Comunque mi fa piacere leggere che tu gradisca
l'inserimento di elementi tipicamente circensi, col solo scopo di
accalappiare l'interesse del popolo bue....

 Sono personalmente d'accordo con la politica di Mosley
Che novita`. Mi sembra piuttosto che sei d'accordo a priori e
acriticamente.


 in modo da ridurre le emozioni
"Non si interrompe un'emozione. Lasciamo le interruzioni, togliamo le
emozioni."	-- Attribuibile a Max Mosley
Bellissimo, da signature.


 che rispunta nella gestione "dello sport" dell'automobile ......
Non e` tanto comunismo, perche` ci sono delle analogie con altri
"sport" (uso volutamente le virgolette): ad esempio nella Lega calcio
professionistica americana (soccer, non football) i calciatori hanno
un contratto con la Federazione e non con i team. E` la Federazione
che assegna i calciatori ai team sulla base di decisioni di equilibrio
tra i partecipanti e anche di criteri geo-politici (un calciatore
italiano a New York e non a Phoenix...) E per abbandonare ridicoli
sport di piede e di pedale, e` la NASCAR che viene accusata di
spostare le cose di qua e di la` a seconda della convenienza del
momento.
Insomma, dove lo "sport" e` soprattutto spettacolo, e` ben presente la
mano pesante dell'impresario. Io la chiamerei americanizzazione,
piuttosto che comunismo. Infatti, cosa succede se ogni motorista deve
fornire due team, e i team sono 12? Che i motoristi sono sei, e c'e`
un gioco delle sedie su chi-deve-fornire-chi. E sara` gestito dalla
Federazione, o almeno da Ecclestone, sulla base di criteri di
convenienza spettacolare ed economica.
Altri aspetti (IMHO positivi) si vedono nella gestione FIA degli
ultimi anni: dalla televisione unificata al rituale sempre identico
della gara e delle interviste, ecc. Ma per me dicono una cosa sola: la
Federazione vuole arrivare a controllare nei dettagli anche sportivi
cosa succede e cosa no in F1.


 preoccupazione dei sorpassi.
Tra l'altro anche le vetture sono piu' esasperate in funzione di un regime 
di funzionamento praticamente costante. Tante esasperazioni aerodinamiche e 
non, IMHO nascono anche dal fatto che si sa che la vettura correra' quasi 
sempre nelle stesse condizioni di carico. Se invece uno deve fare una 
vettura ragionevolmente utilizzabile _sia_ a vuoto in qualifica (gomme 
nuove), _sia_ a vuoto in gara (gomme distrutte), _sia_ con 200 kg di 
carburante a inizio gara, deve inevitabilmente scendere a maggiori 
compromessi.

 rifornimenti non erano possibili, naturalmente
Evidentemente il teorema č: č piů difficile gestire una differenza di 50 
kg per 3 volte, piuttosto che una di 150 una volta sola.
Effettivamente il prodotto č uguale, ma questa situazione altalenante 
potrebbe essere un eccessivo carico mentale per i piloti (di oggi ....): 
la partenza del GP di Australia č una dimostrazione in tal senso ....

 compromessi.
Particolare da nulla, tra parentesi.
Oggi le vetture sono praticamente "uguali" da guidare per tutto il 
weekend.
Partendo con il pieno invece te lo credo che devi scendere a compromessi 
(anche se č stato dimostrato che anche se il pattino si consuma piů del 
normale non č un problema, cfr IL2000) e ti ritrovi con vetture piů 
critiche.
Inoltre il lavoro di messa a punto sarebbe decisamente piů "pesante".
Quando sento parlare di "oggi abbiamo lavorato per la gara" mi viene da 
ridere.
Vorrei fare una statistica dei "valori ribaltati" tra prove e gara dal 
1994 a oggi ..........

 la partenza del GP di Australia è una dimostrazione in tal senso ....
MM ha ragione : vista la testa dei piloti di oggi, dargli anche una 
macchina pesante e piena di benzina puo' essere pericoloso....

 anni ? ROTFL !
il motore 2002 non ha ancora debuttato, girala come ti pare


 Bisogna ammettere che e' cambiata la tipologia di noia....
insomma per voi la F1 è sempre stata noiosa. Ma che la guardate a fare?
ci sono CART e IRL con sorpassi continui!


 il motore 2002 non ha ancora debuttato, girala come ti pare
Ma quello che ha corso non e' che si chiama 050 e' ancora uguale identico a 
quello dello scorso anno. Preciso : puo' anche esserlo, ma non e' una cosa 
legata al nome, era questo che intendevo...

 ci sono CART e IRL con sorpassi continui!
Mi rifacevo alla tua frase secondo cui i pitstop sono stati introdotti per 
ravvivare gare noiose. Io le trovo mediamente piu' noiose oggi. 

 Questo non significa che abbia ragione....
infatti, però la mia "solidarietà" ce l'ha


 macchina pesante e piena di benzina puo' essere pericoloso....
Non è per fare sempre il nostalgico del "si stava meglio quando si stava
peggio", però quando i piloti avevano due taniche di plastica avvolte da
lamierino ai lati, piene con 200 litri di benzina, in partenza ci stavano
più attenti...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 V strane... tutte cose che ci sono state rubate
può essere, ma la sfida motoristica rimane ugualmente e ai più grandi
livelli


 ci sono CART e IRL con sorpassi continui!
Sai qui c'è qualcuno che ama, anzi amerebbe, lo sport che si chiamava 
F1.
Quello che vedeva fronteggiarsi piloti su vetture diverse.
E che in virtù di tale passione sfoga la sua frustrazione nel vederlo 
snaturato, ridotto ad un circo che, vittorie del beniamino a parte, non 
fa nemmeno ridere.
Quanto a CART e IRL se non altro c'è il problema del fuso orario ......

 il motore 2002 non ha ancora debuttato, girala come ti pare
Il motore 051 in quanto tale non ha ancora debuttato.
Moltissimi componenti, alcuni dei quali strutturali come le testate, 
hanno già debuttato.
Ora potrai non chiamare il motore 051 il Ferrari australiano, ma di 
certo non lo puoi chiamare 050.
Altrimenti potrei dire che il motore 2002 della BMW non ha ancora 
debuttato, visto che le varie novità debutteranno "a strati" nel corso 
dell'anno ........

 macchina pesante e piena di benzina puo' essere pericoloso....
Quella che era una battuta non č poi mica detto che lo sia davvero, 
ripensandoci.
Con "top-driver" quali RS e RB ci manca solo che gli si dia anche da 
pensare.
Forse nella stesura dei regolamenti questo parametro non esplicito pesa 
piů di quanto non si creda ......

 ululati di nooooia
Ma che pubblico e' favorevole a questo ? Il pubblico che fa gli ascolti 
perche' e' di moda la F.1 la guarderebbe lo stesso perche' "fa moda", non 
perche' gli interessa realmente.

 livelli
Ma togli la liberta' di esplorare situazioni diverse. BTW, IMHO questa 
strada porta a spendere di piu'...

 Quanto a CART e IRL se non altro c'è il problema del fuso orario ......
peccato che quel circo sia per te scomodo da guardare


 dell'anno ........
falso il P82 ha debuttao e per tutta la stagone manterrà lo stesso
blocco e la stessa testata.
I vari step non stravolgono il motore


 quale circo? Io vedo circhi nella IRL con gli oltre 100 sorpassi a gara.
Non hai detto che le attuali norme sono state introdotte per rivitalizzare 
una serie giudicata noiosa (evidentemente anche da MM di cui tu condividi 
l'impostazione, al punto da introdurre i pitstop pur ritenendoli 
pericolosi....) ? Io parlo di circo quando si introducono cambiamenti con 
questo scopo, anche se poi il risultato non e' quello sperato.

 Incerto fino alla fine della gara ?
incerto fino alla fine dei pit stop dopo ognuno se la gioca con quello
che ha


 questo scopo, anche se poi il risultato non e' quello sperato.
Riconosco che l'obbiettivo di MM di fare più spettacolo con questi
accorgimenti li reputavo come te da circo. Ora però apprezzo questi
cambiamenti che non considero più da circo ma hanno aggiunto una
variabile in più ai GP rendendoli, per me ancor più interessanti


 I vari step non stravolgono il motore
Adesso se dovesse debuttare davvero l'iniezione diretta entro l'anno ti 
rifarò la stessa domanda .....
Comunque la differenza si vede già: il glorioso P80 non avrebbe retto 
contro lo 050.5
BTW non puoi chiamare 050 un motore che monta la testa dello 051; a meno 
con 050 tu intenda un "nome proprio" e "il motore 2001".
Altrimenti possiamo star qui a filosofeggiare ancora per anni .....

 che ha
Quindi sono solo i pitstop che cambiano le posizioni. Non i sorpassi. E 
dopo i pitstop la gara e' tutt'altro che incerta, a meno di ritiri che sono 
via via meno probabili col passare del tempo.

 che ha
Ovvero se nessuno rompe l'ordine di arrivo è quello.

 peccato che quel circo sia per te scomodo da guardare
Posso guardare quel cazzo che mi pare in TV o devo chiedere il permesso 
a te anche per quello?
Passi che non possa preferire la F1 di 10 anni, ma anche che non possa 
disporre del mio telecomando e delle mie ore .....

 accorgimenti li reputavo come te da circo. 
Beh, allora è normale che non li reputi più da circo, visto che 
spettacolo non ne fanno.
Questo è giusto.

 a te anche per quello?
ho detto peccato, mi dispiace, mica ho detto che non puoi guardare
quello che   blip   ti pare....mi dispiace che gli orari siano per te
così sconvenienti... puoi sempre usare il VCR!


 così sconvenienti... puoi sempre usare il VCR!
Posso usarli per registrare quello che mi pare i miei VCR o no?
E poi perchè continui a menarla a me con CART e IRL, manco le avessi 
tirate fuori io?

 sorpassi che il risultato sportivo
Senti, ora metti la firma anche sotto "Lo 0-0 e` un risultato perfetto
per una partita di calcio" e poi hai chiuso il cerchio.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 disporre del mio telecomando e delle mie ore .....
ma cacchio, da te lo pubblicano ancora
qui in edicola non si vede più...

 variabile in più ai GP rendendoli, per me ancor più interessanti
Quindi basta lasciare che il tempo faccia il suo lavoro, e si metabolizza
anche il circo....

 costruttori dove si vince una volta per uno a sorteggio ......).
Cosa e' successo allo sport prototipi? A parte le corse degli
anni 50-60, che erano piu' importanti della F1, a fine anni 80
primi anni 90 c'erano ancora le grandi case, ma poi ...
Luca

 No, sono stati introdotti per dare più sale alle gare
Ovviamente le ragioni per il ritorno sono molteplici, ma
anch'io ricordo che si parlava molto della possibilita'
di incrementare i sorpassi (sic!) e quindi lo spettacolo.
Ricordiamoci che si veniva da due annate di superdominio
Williams e gli anni in cui c'erano sorpassi in abbondanza,
almeno nell'opinione comune, erano ancora vicini.
Inoltre l'avvento di Mansell in CART aveva alzato tantissimo
l'interesse europeo per questa serie, e si e' pensato di
prendere le cose che, secondo l'idea di alcuni e la convenienza
di altri, la rendevano tanto spettacolare: safety car e rifornimenti.
Ovviamente non sono questi ma ben altri i fattori che rendono
le gare cart piene di sorpassi, ma tant'e'.
Ciao,
Luca

 c'č ancora quello sport
Non credo, oggi si fronteggiano vetture con piloti diversi !
Ciao,
Luca