Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: a me me pare na strunzata

inizio con un termine moderato: vaffanculo.
c'è qualcosa di strano sotto a questa storia.
A me puzza che la Michelin non sia in stato in grado di preparare una
gomma per Indy. Ci hanno corso mille volte. OK ci sono state delle
defaillance sulla Toyota. Mi ricordo in prova Barrichello un paio di
anni fa ebbe un incidente simile ma la Bridgestone non si "ritirò".
Secondo me poteva essere un problema di utilizzazione della Toyota.
Sulle altre squadre non si sono verificati problemi. E poi bastava
utilizzare i pneumatici meno al limite (come non fece la Mclaren con il
botto di Hakkinen ad Hockenheim) per rientrare in parametri di maggiore
sicurezza. Si gonfiavano di più le gomme e si diminuiva il carico
aerodinamico. Insomma non ho capito questa sceneggiata della sicurezza.
Tutti preoccupati della sicurezza. Mavacagher: quando Raikkonen al Nring
stava rischiando palesemente la morte nessuno se ne è fregato.
Dennis ma anche gli altri che al posto suo hanno dichiarato che
avrebbero fatto lo stesso.
Insomma per me, c'è gente che per far dispetto a questo o a quell'altro
si è clamorosamente mozzato l'uccello.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
LOL, condivido questo ed il resto, soprattutto il passo di Raikkonen al 
Ring:
"hey ragazzi, gli sta esplodendo una gomma, lo richiamiamo ai box?"
"Ma che si fotta! se gli va bene vince, altrimenti speriamo che sbatta 
bene...".
E ad Indy tutti a fare la pantomima sulla sicurezza: vergogna, 
pagliacci!

 anni fa ebbe un incidente simile ma la Bridgestone non si "ritirņ".
era il venerdģ del 2002. A Barrichello gli si affloscia improvvisamente
la gomma posteriore sulla sopraelevata e va a spiaccicarsi sul muro.
Nessuno ha fatto drammi.


 ha scritto nel messaggio 
news:3d5286905a2bbe6525...@mygate.mailgate.org...

Che è sostanzialmente quello che ho detto io...allora non sono l'unico che 
ogni tanto cerca di usare la testa...
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

Mmmh...parliamone. Al Ring ci sono vie di fuga che sembrano aeroporti,
a Indy la via di fuga della Turn 13 è un muretto di cemento (chiedere
a Ralf per i dettagli). In un primo momento fonti NON ufficiali hanno
parlato della possibilità di aumentare la pressione delle gomme per
ridurre il problema, nonché del fatto che le gomme fossero garantite
per 10 giri (non si sa perché). Il problema che ha causato il
cedimento della gomma di Ralf (ossia la spalla che usciva dal cerchio)
è stato confermato dalla Michelin anche su altre vetture (a memoria
non ricordo il numero). Ufficialmente la Michelin ha detto di non poter
garantire la sicurezza delle gomme neanche per un giro a velocità di
gara (da cui la richiesta della chicane); per questa ragione non era
praticabile la proposta FIA di obbligare i team Michelin ad una sosta
ogni 10 giri.
La FIA è stata colpevolmente assente e menefreghista in questa
occasione, e inevitabilmente Mosley dovrà risponderne di fronte al
Consiglio Mondiale Fia (a fine anno ci sono le elezioni...), mentre
Ecclestone dovrà risponderne di fronte ai suoi datori di lavoro (le
banche, che non saranno di certo felici di aver sputtanato il mercato
più grosso del mondo). Va peraltro riconosciuto che, nonostante molti
giornalisti si stiano arrampicando sugli specchi da ieri sera, un team
che quest'anno è in gossa crisi ha posto una sterile resistenza pur di
avere la certezza di vincere la gara e salvare così (?) la stagione.

 ha scritto:

Certo, parliamone...ma cerchiamo anche un minimo di oggettività.
Ti sei chiesto per esempio perché a Trulli non è successo niente?
Forse perché era mooolto più scarico di Ralf e di Zonta? Infatti in 
rettilineo era il più veloce...
Non é che sarebbe stato sufficiente diminuire i carichi per correre in 
sicurezza?
Eh ma mica tutti sono in grado di controllare il mezzo scarico come 
Jarno...certo non Alonso...(e questo è stato più volte dimostrato negli 
anni scorsi).
Briatore ieri sembrava il bambino che frigna : "E' rigore, è 
rigore...altrimenti mi riprendo il pallone e me ne vado a casa!" 
En passant, la resistenza della Ferrari non è stata affatto "sterile" 
visti i risultati, ma forse volevi dire "strenua"...

 avere la certezza di vincere la gara e salvare così (?) la stagione.
Loro, con il loro fornitore, avevano delle gomme che duravano tutta la
gara. Dopo Barcellona non ho sentito nessuno degli avversari dire
"Poverini, gli sono scoppiate le gomme, aiutiamoli cambiando le regole o
permettendogli quello che il regolamento non consente".
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


Yet Another Usenet Node

 Interessante osservazione, che porta un'aria fresca nella discussione.
Anche l'ennesima ripetizione sul fatto che mi ripeto... :-)))
BTW, sto ancora attendendo analoghi rilievi ad altri postatori che si
ripetono spesso, se vuoi faccio una ricerca su Google degli ultimi 8-10
mesi e te ne posto una bella serie :-)


 ogni tanto cerca di usare la testa...
Quindi la Michelin si e' prestata al gioco di alcuni team mettendo in ballo 
il suo nome...
Si e' fatta avanti scrivendo che le gomme non erano sicure...
Ha perseverato nella presunta sceneggiata, proibendo per iscritto i suoi 
team di correre non potendo garantire la sicurezza dei piloti a causa delle 
gomme che non duravano, nonostante conoscesse le caratteristiche della 
pista dove si correva da anni...
Uhm...
E tutto questo? Non credo che l'abbia fatto prima di essersi accordata con 
i suoi team su quello che sarebbe stato un suo futuro tornaconto, a fronte 
dell'immediata clamorosa caduta d'immagine subita e dei danni economici che 
potrebbe essere chiamata a pagare da qui a poco...
Uhm...
Certo che la usate bene la testa, avete una bella fantasia! ;-)
Ciao!
Nonno Paolo
-- 
nopa<at>email<dot>it

Ok, ho fatto un po' di ricerche e posso dare qualche dato
preciso...orbene:
- non vi è nessun comunicato ufficiale, intervista, o altro che
permetta di suffragare l'ipotesi secondo cui Trulli avesse una vettura
più scarica di Ralf, salvo un commento di Mazzoni, non avvalorato da
dati precisi: "Può darsi che Jarno avesse una vettura più
scarica...". Può darsi, appunto. Può darsi che in rettilineo fosse
più veloce perché usciva meglio dall'ultima curva. Può darsi che
fosse davvero più scarico (prego fornire le velocità di punta per
fare un confronto con Ralf).
- Non sono in grado di valutare l'abilità di Alonso nel guidare un
mezzo scarico, né quella di Trulli: entrambi hanno vinto il loro primo
gp in piste da alto carico aerodinamico (Monaco e Budapest).
- L'unica gomma esplosa è stata quella di Ralf, ma come ho detto la
Michelin ha comunicato di aver rilevato problemi analoghi su altre 16
coperture (non è specificato se fosse sempre la posteriore sinistra).
Sabato mattina i team Michelin non hanno partecipato alle prove (salvo
2 vetture).
- La soluzione proposta (in modo non ufficiale) di fare rallentare i
piloti in curva era l'unica percorribile: per questo motivo la Michelin
ha chiesto che venisse creata una chicane, perché sarebbe pura follia
lasciare al giudizio di ogni pilota la scelta del come/dove/quanto
frenare, con il rischio magari di sorprendere un pilota bridgestone che
fosse in scia e causare un incidente.
- In sintesi, i team Michelin potevano correre unicamente con la
chicane, poiché come già detto il problema poteva verificarsi ben
prima di 10 giri consecutivi.
- La FIA non deve tutelare né la Michelin, né la Bridgestone, né un
team in particolare: deve tutelare "solo" la F.1. Ieri non si chiedeva
di fare un gesto di solidarietà o di carità, semplicemente di evitare
che la F.1 perdesse la faccia nel mercato più importante che ha in
questo momento, in cui ha aspettato 10 anni (dal 1990 al 2000) per
poter tornare, e che mai come ora sembrava foriero di nuove promesse e
(soprattutto) soldi. Non è colpa della FIA, della Ferrari o della
Bridgestone se la Michelin ha toppato le gomme, ma è colpa della
Ferrari e della Bridgestone se oggi 7 squadre su 10 calzano (volenti o
nolenti) le Michelin.
- E' evidente che la Ferrari avrebbe mal visto una gara con la chicane,
per 2 motivi: 1) con la chicane c'era il rischio di perdere un'altra
volta; 2) anche se i team Michelin non avessero preso punti, Maranello
avrebbe fatto una magra figura se avesse preso 10 punti passando magari
terza o quarta sul traguardo.
Concludendo, FIA e Ferrari avevano il sacrosanto diritto di fare muso
duro e l'hanno esercitato. Il risultato è una sconfitta per tutti,
compresi i tre che stavano sul podio a beccarsi gli insulti.

 compresi i tre che stavano sul podio a beccarsi gli insulti.
E' vero che i George e tutti i personaggi legati al circuito hanno
boicottato il podio?
Mi sembra un altro aspetto importante, tutto sommato.
Ciao,
Luca
PS: scusate il doppio messaggio, un errore di sbaglio

 piloti in curva era l'unica percorribile: per questo motivo la Michelin
C'era sempre quella secondo me molto piu' semplice ed elegante: permettere
alla Michelin di usare le gomme nuove, diverse, fatte arrivare dalla
Francia.
Si permetteva alle squadre di cambiare le gomme ai box, con un drive
through, con quello che si voleva, e non si creava in fondo alcun problema.
Vietare fermamente questa soluzione e' stato un grosso errore, sono
convinto.
Ciao,
Luca

 errore, sono convinto.
Sono _TOTALMENTE_ d'accordo con te.
Come non si obbliga un pilota a partire col motore rotto, ma gli si
permette di cambiarlo con un altro (anche diverso) "pagando pegno",
non ci voleva nulla la lasciar cambiare gomme ai team Michelin dando
a tutti 10 posizioni di penalità, come avessero cambiato motore.
Ciao.
Mauro

 convinto.
Anche lì c'è un giusto problema di rispettare uno spirito regolamentare:
i fornitori di pneumatici sono tenuti a portare due diverse costruzioni
di gomme, una "dura" che *garantisca* la durata del GP, e una opzionale
più morbida per chi vuole prendersi dei rischi.
Ora la domanda è: perché la Michelin si è trovata con DUE tipologie di
gomme entrambe inadatte? Senza voler fare della dietrologia, che
comunque si potrebbe anche fare con validi elementi, resta il fatto che
la Michelin ha violato spirito e lettera del regolamento.
Attendersi un regalo da parte della Federazione sarebbe stato un insulto
verso lo sport, la giustizia, e verso chi ha rispettato il regolamento
Se si cominciano a premiare i furbi, che "ci provano" e poi quando va
male fanno solo valere il numero e cercano di invalidare la gara,
sarebbe come ammettere *davvero* che basta fare la voce grossa e si
possono far piegare i regolamenti a proprio piacimento.
La Michelin ha toppato completamente, è inutile girare intorno al
problema, è l'unica ed esclusiva responsabile di quello scempio.
Prendersela con la Federazione, con la Ferrari, con l'alta marea o
l'allineamento di Giove con le sue lune sono follie e deliri di
psicotici che han preso qualche droga tagliata male.
E, una volta tanto, perfino sulle testate giornalistiche - dove
comunemente si leggono le cazzate più assurde - si sono lette solo
accuse alla Michelin e sostanzialmente rispetto per l'operato della
Federazione.
Tranne su questo ng, vedo.
Anche perché i gommati Michelin avevano ben 4 opzioni per "salvaguardare
lo spettacolo", ma le hanno scartate tutte perché nessuna tornava loro
comodo:
1) andare più piano sulla curva soprelevata;
2) fermarsi ogni tot giri per cambiare la posteriore sinistra;
3) rivedere assetti e pressioni per sforzare meno la gomma in appoggio
(a costo di perdere 2" al giro);
4) cambiare le gomme col nuovo modello e rischiare la squalifica a fine
gara o una penalità durante la stessa.
Tutte queste 4 soluzioni erano perfettamente praticabili, ma
comportavano inevitabilmente una cosa: perdere la gara.
Così i "furboni" hanno pensato di buttarla "in rissa" e cercare di farsi
forza del numero per richiedere una quinta soluzione (la chicane) che
avrebbe loro permesso di correre "alla pari" con gli altri.
Quando dall'altra parte hanno visto che non c'era riscontro
(giustamente) hanno messo in piedi il teatrino più becero ed eclatante
per cercare di scaricare il peso della decisione sulla Federazione. Come
se le gomme di merda gliele avesse fornite lei.
Ora vorrei sapere di chi è il comportamento deprecabile e disgustoso in
tutto questo. Almeno che abbiano il pudore di tacere...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 avrebbe loro permesso di correre "alla pari" con gli altri.
Viene da chiedersi perche' abbiano mandato le gomme nuove dalla Francia se
non volessero usarle. Oppure e' stata la FIA a non permettere loro di
usarle, commettendo l'errore a cui mi riferivo nel messaggio precedente?
Luca

 Tranne su questo ng, vedo.
Dove c'è una più grossa concentrazione di anglofili e gente che si passa
fonti giornalistiche diverse dalla Gazzetta dello Sport (o, dio ci
scampi, Autosprint). Sarà un caso.


 compresi i tre che stavano sul podio a beccarsi gli insulti.
Insulti provocati dalla mancanza dei 14 il cui fornitore ha sbagliato e i
cui team non hanno accettato compromessi che potessero limitarne le
possibilità di vittoria...


 a tutti 10 posizioni di penalità, come avessero cambiato motore.
La FIA ha fatto notare che in teoria il regolamento permetteva a Michelin
di portare due gomme, di cui una veloce ed una "sicura". In questo senso,
usare una mescola diversa sarebbe stato punibile ma in misura minore
dall'usare una gomma fatta arrivare al volo dalla Francia. Però pare che
nemmeno questa seconda opzione di gomme andasse bene, per cui viene da
pensare che la Michelin avesse portato due gomme "identiche" sotto il
profilo costruttivo e quindi con analoghi problemi di affidabilità.
D'altra parte, ripeto, trovarsi a correre con gomme non provate su quel
circuito e con assetti studiati per gomme diverse non mi sarebbe parso il
massimo sotto il profilo della sicurezza.


 regola dei due GP per motore, perché i suoi motori non stavano insieme...
Se la Honda fornisse i due terzi della griglia, sarebbe potuto
succedere. No, non è "giusto", bisogna farsene una ragione.


 Francia.
A parte la questione regolamentare, come si faceva ad essere sicuri che
queste avrebbero retto, se non sono state in alcun modo provate ? E gli
assetti delle vetture ? Non credo che mandare in pista vetture con gomme
ed assetti non provati ed improvvisati sia il massimo sotto il profilo


 usarle, commettendo l'errore a cui mi riferivo nel messaggio precedente?
E come mai hanno chiesto la chicane, invece di accettare una delle
indicazioni della FIA per correre usando una delle due gomme portate a
Indy ? Le gomme spedite dalla Francia sono state IMHO spedite
"preventivamente", in modo che appena la FIA avesse deciso di concederne
l'uso fossero già pronte. Però mi pare che mai la FIA abbia lasciato il
minimo spiraglio sull'utilizzo di tali gomme.


 queste avrebbero retto, se non sono state in alcun modo provate ? E gli
Se la michelin dice che reggono vuol dire che hanno i loro buoni motivi per
pensarlo.
Se gli assetti non sono perfetti vuol dire che andranno un po' piu' piano.
Una volta si correva con lo stesso assetto per tutta una stagione, o quasi.
Adesso le cose saranno anche piu' complicate, per carita', ma non penso che
sia una enorme tragedia avere un assetto meno che perfetto.
Ciao,
Luca

 l'uso fossero già pronte.
Oppure, secondo Crono, era solo una presa in giro e non avevano alcuna
intenzione di usarle.
Ciao,
Luca

 che perfetto.
Posso essere d'accordo, allora perché non accettare la semplice opzione
di correre con macchina e gomme disponibili, rallentando alla curva 13 ?
Si tratta in fondo della massima prestazione che la macchina permette in
quella curva...


 intenzione di usarle.
Io ti dico la mia opinione, probabilmente era anche un mezzo di pressione
"Guardate, abbiamo già pronte le gomme che risolvono tutto" (a parte che
su questo ci sarebbe da discutere, o almeno se si accetta la sicurezza di
queste gomme perché la Michelin sa quello che dice, si dovrebbe accettare
anche la sicurezza delle gomme presenti a Indy a velocità ridotta, cosa
che rende "inutili" le gomme nuove e la discussione sul loro utilizzo)


 di correre con macchina e gomme disponibili, rallentando alla curva 13 ?
L'ho gia' scritto diverse volte in questo e l'altro ng, inutile ripetere.
Ciao,
LUca

 intenzione di usarle.
Se non ricordo male M non era sicura che queste gomme nuove fossero
adeguate alla gara.
Ginogino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se le gomme di merda gliele avesse fornite lei.
Sì vabbè .....

 succedere. No, non č "giusto", bisogna farsene una ragione.
OK, allora nessuno che si lamenti piů se la Ferrari fa valere o cerca di
far valere il suo "peso" quando ci sono trattative regolamentari e simili.
Non č giusto, ma bisogna farsene una ragione.
-- 


 L'ho gia' scritto diverse volte in questo e l'altro ng, inutile ripetere.
Direi che mi è sfuggita allora... comunque se il problema è il pericolo
di incidenti, basta fare come nei doppiaggi, ossia togliersi di
traiettoria.


 famigerata chicane.
Fossi stato in Jordan o Minardi, l'avrei rifiutata pesantemente!
Pensa se le due Ferrari avessero rotto (evento remoto ma sempre
possibile), Jordan e Minardi si sarebbero andati a giocare una
incredibile vittoria. Secondo te avrebbero rinunciato così facilmente a
un'occasione tale? Io non credo!


 Direi che mi è sfuggita allora...
Perche' i piloti non si autolimiteranno da soli senza la certezza di finire
fuori strada.
Ciao,
Luca

 fuori strada.
Fai verificare la telemetria ai commissari e chi sgarra si becca un dt...


 delegato tecnico FIA di poter garantire gomme "sicure" per 10 giri
questo lo dici tu, lo dice la FIA, probabilmente lo dirà anche la Ferrari, 
ma io non l'ho trovato da nessuna parte
è un "si dice" (we understand, per la precisione)
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

Attenzione: non è che la Michelin è andata a Indy con 2 gomme "soft".
TUTTE le gomme della Michelin (almeno tutte quelle usate quest'anno)
sfruttano il principio della spalla morbida, e infatti da più parti si
è spiegato che si tratta di un difetto di costruzione (=quando l'hanno
progettata evidentemente non hanno pensato a Indy). Le gomme fatte
arrivare dalla Francia avevano lo stesso identico problema, ecco
perché la Michelin non le ha più nemmeno considerate.
L'opzione 4 non era quindi percorribile; ho già spiegato
dettagliatamente che la 2 e la 3 non erano nemmeno realistiche, mentre
la 1 poteva avere senso solo se regolamentata (=chicane).
Le squadre Michelin erano in torto? Certamente! Ma lo sport inteso come
F.1 ci ha perso di più così (futuro in USA sputtanato), non certo se
avessero lasciato correre in qualche modo anche gli altri (che peraltro
avevano accettato di non prendere punti).
Si sarebbero potuti poi fare tutti i processi del caso, ma nel 2006 ci
sarebbe stato un altro GP USA (e relativi soldi per tutti).

 è un "si dice" (we understand, per la precisione)
Se ne parla nel comunicato pubblicato dalla FIA con la corrispondenza
con la Michelin, che non lo ha smentito


 Fai verificare la telemetria ai commissari e chi sgarra si becca un dt...
Se possono mettere un limitatore ok, se e' il pilota a non dover sgarrare di
1km stile corsia box e' assurdo.
Ciao,
Luca

 un'occasione tale? Io non credo!
P.S.
Allora, visto che facciamo la punta ai chiodi, i gommati M corrono 
senza punti, i gommati B partono ai primi 6 posti e si giocano in punti 
sulla base della posizione al traguardo: 10 al 1°, 3 al 6°.
Così anche Jordan e Minardi erano contente e con la possibilità di 
battere la Ferrari che si rompe ..............

 un'occasione tale? Io non credo!
Ah ok.
Quindi Jordan e Minardi sono autorizzate farsi i cazzi loro tout-court, 
mentre i team gommati M che si sono ritrovati in una situazione 
"imbarazzante" per colpa esclusiva delle gomme no? Sarebbe questa il 
sacro principio sotteso da quest'ultimio periodo?

 sulla base della posizione al traguardo:
E secondo te, se i 14 Michelin avessero dovuto correre senza punti,
quanti giri avrebbero fatto in più del giro di riscaldamento,
considerato che molti il motore dovranno usarlo anche nella prossima
gara?
Perso per perso, ci arrivano con un motore che ha fatto una manciata di
giri nelle prove di domenica, e basta. Quindi in realtà hanno trovato un
bel modo di cadere in piedi: punti non ne prendevano comunque, a quel
punto, e così facendo ci hanno anche guadagnato qualcosa.


In article <slrndbfppg....@cerbero.3rd-ring>, 
ulib...@despammed.com
 says...
Ok. Prendo atto che comunque la gara avuta domenica era il massimo 
ottenibile.
Amen.

 
mi viene in mente: e tirar giu' un paio di marce, o meglio non inserirle 
tutte in uscita curva?
Invece di fare la curva in 6^ (valore a caso) la fai in 4^.
Questo non dovrebbe essere difficile.

 avevano accettato di non prendere punti).
La FIA ha detto che avrebbe aiutato i team a tenere sotto controllo la
velocità di percorrenza del curvone, in modo che si tenessero al di sotto
della velocità consigliata dalla Michelin. Non è stata accettata.


 Questo non dovrebbe essere difficile.
Mi viene un dubbio: il problema era garantire che in pista ci fossero 
20 vetture o era garantire una gara decente?
Perchè se il problema è il 1° allora vanno bene tutte le soluzioni.
Mentre se è il 2° che, da pubblico, sento leggermente più vicino non 
vedo cosa cambi tra una gara a 6 e una gara a 6 veloci + 14 lenti salvo 
il fatto che quest'ultima è più pericolosa.
Il che è sicuramente più entertaining.

 Il che è sicuramente più entertaining.
OK, allora dalla prossima gara basta mettersi d'accordo in almeno 10
vetture "fuori regola", minacciare di ritirarsi perché non si riesce a
correre per qualsiasi motivo, e per evitare il ridicolo, chiedere
provvedimenti che permettano di violare il regolamento in più punti senza
nemmeno rimetterci in competitività.
Il massimo, ma si parla di circo o di sport ? Perché dopo tutti i bei
discorsi dell'inverno sullo sport, la competizione leale e via dicendo, mi
pare che ci sia davvero poca coerenza...


 Questo non dovrebbe essere difficile.
Vale quanto scritto prima: se possono farlo ok, basta che non sia il pilota
a dover giudicare i km di velocita' e venir penalizzato se sbaglia di 1km.
Per il problema segnalato da Max vale, invece, la solita domanda senza
risposta: quanto piu' lento dovevano girare? Poco piu' lento e si arrangino,
tanto piu' lento e non va piu' bene.
Ciao,
Luca


Yet Another Usenet Node

 Il massimo, ma si parla di circo o di sport ? 
Perchè domenica si è parlato di sport?
Si sarebbe parlato di sport comunque fosse andata?
Si può parlare di sport in un mondo in cui alcuni godono di privilegi 
monetari per "regolamento"?
E allora di cosa stiamo a parlare?!?!?!? Se parliamo di sport e basta 
la F1 la chiudiamo (e francamente mi auguro che accada il più presto 
possibile); e di certo il GP di Indy era andato comunque a puttane.
Almeno il circo, leggi le apparenze, proviamo a salvarle?
Manco quello?
E allora va bene così.
Perchè così abbiamo di sicuro salvato il regolamento.
Passi tanto io, pubblico, voce in capitolo non ce l'ho.
Mi piacerebbe però che sponsor e TV piantessero una grana miliardaria e 
che gli si rispondesse che però il regolamento è stato rispettato .....

 20 vetture o era garantire una gara decente?
Max, ti ricordo che la F.1 dal 2001 non fornisce gare decenti...
:-D

 :-D
Vero :-D
Magari nell'unica gara in cui i punti erano stati assegnati prima del 
via e non c'era bisogno di stare attenti a finire le gare con 8 vetture 
rimanendo a distanza di sicurezza di almeno 800 m da chi ti precede si 
poteva vedere qualcosa di meglio ........
Si ragiona per ipotesi, per quanto assurde siano ........ :-D

 vivo.
OK, quindi cosa si doveva fare ? E poi si parla di F.1, non di guerra...


 monetari per "regolamento"?
Appunto, ci si è lamentati tutto l'inverno dei privilegi della Ferrari,
ed al primo casino le proposte più sensate sono di fare le stesse cose ?
Allora la Ferrari ha ragione a fare quello che fa, finché può...


 Allora la Ferrari ha ragione a fare quello che fa, finché può...
Veramente la MIA proposta, unica della quale sono in grado di 
rispondere in prima persona, garantiva proprio la Ferrari che avrebbe 
"riempito il paniere" comunque ........
Con la differenza che avrebbe salvato le apparenza per il pubblico.
E avrebbe reso impossibile un rifiuto di tutto gli altri; o meglio: 
impossibile no, ma se lo avessero fatto avrebbero potuto essere 
condannati senza possibilità "di appello".
Cosa che invece secondo me in questo momento hanno.

 "riempito il paniere" comunque ........
Scusa, nelle varie proposte mi sono perso: sarebbe correre senza punti per
i Michelin ?


, vinci71
@
libero.it
 says...
Ok. La riassumo qui brevemente.
1. Griglia: poteva rimanere quella originale o, se preferivano i 
concorrenti, potevano passare avanti i gommati B; non mi interessa
2. Chicane posticcia; se è un problema di "conoscenza del tracciato" si 
fa un quarto d'ora di warmup per tutti.
3. Gara regolare in quanto non avendo il banking sparato la sicurezza è 
garantita
4. Punti: i primi 6 posti se li spartiscono i gommati B a seconda della 
posizione al traguardo; i gommati M si beccano il 7° e l'8°.
Risultato: gara vera e tutela per chi ha fatto bene i compiti a casa.
Pubblico, cioè io, contento per aver visto un GP e non una processione 
di pochi.
Problema: il podio doveva vedere i 3 gradini occupati dai primi 3 
gommati B, che magari potevano non essere i primi 3 passati sul 
traguardo; ma se nessuno si è posto il problema di informare gli 
spettatori sulle tribune che avrebbero avuto un GP a 6 direi che questo 
è ancora più "secondario" .........
Mi sbaglio o questa soluzione garantisce chi è stato bravo a fare i 
compiti e tutela pure il pubblico?
Se poi i team M si fossero messi di traverso perchè "col cazzo che 
corro per 2 punti" allora la scure della federazione sarebbe stata 
decisamente più tagliente perchè a quel punto oltre a far fallire un GP 
per colpa "loro" non avevano nemmeno la scusa della sicurezza.

compiti e tutela pure il pubblico?
Scusa ma a me pare una soluzione circense..... E il pubblico di solito
al circo ci va sotto un tendone....
Saluti
Redbird

 per colpa "loro" non avevano nemmeno la scusa della sicurezza.
E ci mancava che se gli davano ragione stessero pure a lamentarsi... :-))


 devono andare piano nel curvone ?
Esattamente.
Perchè nel secondo caso c'è una gara a 6 che devono schivare 14 chicane 
mobili.
Nel primo c'è una gara a 20.
Quindi, e lo ripeto ancora una volta, se deve essere gara a 6 allora 
che sia esattamente com'è stata che almeno è più sicura non dovendo 
schivare nessuno.
E i team M sono ancora più penalizzati visto che non si beccano nemmeno 
i 2 punti del 7° posto .....

, vinci71
@
libero.it
 says...
Dal tono delle tue risposte sono portato a pensare che se scrivevo che 
Gesù Cristo era morto di freddo avresti scritto le stesse cose 
.................

 diversi contatti); siamo tutti tranquilli esattamente come prima.
Perché nel secondo caso non c'è lo spettacolo ? Solo perché i Michelin
devono andare piano nel curvone ?
-- 


 .................
A me pare solo di aver preso in considerazione i vari punti e risposto
circa punto a punto. Rimane il punto fondamentale: come veniva
"legalizzato" il fatto che i gommati Michelin rinunciassero alle loro
posizioni in griglia, o che rinunciassero ai piazzamenti a punti nei primi
6 ? E rimane il problema che se (faccio nomi a caso) Alonso è in testa
(anche se in realtà 7.), seguito da Schumacher (in realtà 1.), seguito
da Montoya (in realtà 8.) e quest'ultimo, per andare a prendere Alonso,
forza il sorpasso su Schumacher e finiscono entrambi fuori (senza
considerare le responsabilità, in questo caso) che facciamo ? L'8. ha
messo fuori gara il primo "reale"... lo spettacolo però c'è stato e
siamo tutti tranquilli...


 Nel primo c'è una gara a 20.
Con una chicane fissa. Bello.


 siamo tutti tranquilli...
Rivedi sopra.
Prendiamo l'ipotesi peggiore, quella della bastardata volontaria?
Nel mio caso ho avuto lo spettacolo e tutelato il pubblico; e siamo 
tutti tranquilli.
Nel tuo non ho avuto lo spettacolo e tutelato il regolamento (e come 
vedi non ci metto volutamente in mezzo le possibili conseguenze dei 2 
diversi contatti); siamo tutti tranquilli esattamente come prima.
Ma vorrei tanto capire per quale ragione sensata io pubblico dovrei 
preferire la seconda.
Per amor di una presunta legalità/regolarità che comunque era già 
andata a donne di facili costumi?
Allora in questo caso meglio la gara che si è corsa che non ha 
richiesto alcuna modifica, deroga, imposizione extra.
Ognuno ha fatto quello cha ha voluto/potuto e tutti "legali e 
contenti".
Tranne me, ma a questo punto chissenefrega :-)

posizione al traguardo; i gommati M si beccano il 7° e l'8
La mia: inserisco la chicane, faccio la gara normalmente  e penalizzo
tutti i gommati M di 10 minuti sul tempo finale.
Controindicazioni?
-- 
Ciao, Muttley

 Controindicazioni?
Allora dico la mia: gara regolare, ma i gommati Michelin invece di fare
la curva 13 devono passare dai box facendo un DT, visto che nella
fattispecie gli permetteva proprio di evitare la soprelevata.
boiata per boiata... butto lì la mia!


 al circo ci va sotto un tendone....
Certo che è una soluzione circense.
Però mi piacerebbe chiedere a coloro che erano in tribuna ad Indy quale 
soluzione avrebbero preferita:
1. la gara così com'è stata
2. la gara di 6 + 14 chicane mobili
3. una gara a 20 con chicane posticcia con penalizzazione finale di 
classifica a tavolino agli irregolari.
Io penso che la maggioranza direbbe 3.
Ma comincio a pensare che forse non è così e io sono in realtà 
rappresentante di una minoranza ... magari solitaria :-)

 Con una chicane fissa. Bello.
Guarda che l'alternativa di una gara a 20 SENZA chicane fissa era 
l'unica che, stanti le circostanze, comunque non si poteva più avere 
.....

 fattispecie gli permetteva proprio di evitare la soprelevata.
Questo per il rispetto del pubblico che avrebbe gradito sicuramente di 
più .................

 Controindicazioni?
Di fatto è la mia proposta.
Sinceramente del tecnicismo per cui si retrocedono i gommati Michelin 
nella classifica finale mi frega poco.
Però questa soluzione è osteggiata.

 classifica a tavolino agli irregolari.
: Why did you refuse the request of some of the teams to install a
chicane?
MM: The decision was taken (quite rightly in my view) by the FIA
officials on the spot and notified to the teams on the Saturday evening.
I did not learn about it until Sunday morning European time. They
refused the chicane because it would have been unfair, against the rules
and potentially dangerous.
Suppose some time in the future we have five teams with engines from
major car companies and seven independent teams with engines from a
commercial engine builder (as in the past). Imagine the seven
independent teams all have an oil surge problem in Turn 13 due to a
basic design fault in their engines. They would simply be told to drop
their revs or slow down. There would be no question of a chicane.
Q: All right, but why against the rules, surely you can change a circuit
for safety reasons?
MM: There was no safety issue with the circuit. The problem was some
teams had brought the wrong tyres. It would be like making all the
athletes in a 100m sprint run barefoot because some had forgotten their
shoes.
Q: How can you say a chicane would be "potentially dangerous" when most
of the teams wanted it for safety reasons?
MM: A chicane would completely change the nature of the circuit. It
would involve an extra session of very heavy braking on each lap, for
which the cars had not been prepared. The circuit would also not have
been inspected and homologated with all the simulations and calculations
which modern procedures require. Suppose there had been a fatal accident
-- how could we have justified such a breach of our fundamental safety
procedures to an American court?
Q: But it's what the teams wanted. 
MM: It's what some of the teams wanted because they thought it might
suit their tyres. They wanted it because they knew they could not run at
full speed on the proper circuit. We cannot break our own rules just
because some of the teams want us to.
Q: Why did the FIA stop the teams using a different tyre flown in
specially from France?
MM: It is completely untrue that we stopped them. We told them they
could use the tyre, but that the stewards would undoubtedly penalise
them to ensure they gained no advantage from breaking the rules by using
a high-performance short-life tyre just for qualifying. We also had to
make sure this did not set a precedent. However the question became
academic, because Michelin apparently withdrew the tyre after trying it
on a test rig.
Q: Michelin were allowed to bring two types of tyre -- why did they not
have a back-up available?
MM: You would have to ask Michelin. Tyre companies usually bring an
on-the-limit race tyre and a more conservative back-up which, although
slower, is there to provide a safety net if there are problems.
Q: Is it true that you wrote to both tyre companies asking them to make
sure their tyres were safe?
MM: Yes, we wrote on 1 June and both replied positively. The letter was
prompted by incidents in various races in addition to rumours of
problems in private testing.
Q: So, having refused to install a chicane, what did the FIA suggest the
Michelin teams should do?
MM: We offered them three possibilities. First, to use the type of tyre
they qualified on but with the option to change the troublesome left
rear whenever necessary. Tyre changes are allowed under current rules
provided they are for genuine safety reasons, which would clearly have
been the case here. Secondly, to use a different tyre -- but this became
academic when Michelin withdrew it as already explained. Thirdly, to run
at reduced speed through Turn 13, as Michelin had requested.
Q: How can you expect a racing driver to run at reduced speed through a
corner?
MM: They do it all the time and that is exactly what Michelin requested.
If they have a puncture they reduce their speed until they can change a
wheel; if they have a brake problem they adjust their driving to
overcome it. They also adjust their speed and driving technique to
preserve tyres and brakes when their fuel load is heavy. Choosing the
correct speed is a fundamental skill for a racing driver.
Q: But that would have been unfair, surely some would have gone through
the corner faster than others?
MM: No, Michelin wanted their cars slowed in Turn 13. They could have
given their teams a maximum speed. We offered to set up a speed trap and
show a black and orange flag to any Michelin driver exceeding the speed
limit. He would then have had to call in the pits -- effectively a
drive-through penalty.
Q: How would a driver know what speed he was doing? 
MM: His team would tell him before the race the maximum revs he could
run in a given gear in Turn 13. Some might even have been able to give
their driver an automatic speed limiter like they use in the pit lane.
Q: But would this be real racing? 
MM: It would make no difference to the race between the Michelin cars.
Obviously the Bridgestone cars would have had an advantage, but this
would have been as a direct result of having the correct tyres for the
circuit on which everyone had previously agreed to race.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Però questa soluzione è osteggiata.
Certo, perché in questo modo hai tutti i gommati Michelin dove "non
dovrebbero essere". Uno battaglia per una prima posizione virtuale, col
rischio di un incidente, quando invece dovrebbe essere 10 minuti più
indietro.
E c'è anche un altro aspetto, quella soluzione era un bel modo per
tentare di scaricare la figuraccia sui gommati Bridgestone.
Immagina uno Schumacher che si ritrova dopo il via davanti ad Alonso.
Secondo te si mette a duellare per salvare una prima posizione
assolutamente virtuale, sapendo di avere 10 minuti di vantaggio, col
rischio di finire fuori e perdere 10 punti sicuri, quando l'avversario
nella migliore delle sue ipotesi ne avrebbe presi 2?
No di certo, accosta e fa passare. Ti saresti trovato i gommati
Bridgestone a fare la figura di chi non "vuole correre", quando invece
il loro sarebbe stato solo un logico comportamento date le circostanze.
E quando per di più la realtà di chi non poteva (e non voleva con altre
limitazioni) correre erano "gli altri".
E' più che comprensibile che chi era in regola abbia rifiutato.


 E' più che comprensibile che chi era in regola abbia rifiutato.
Cosa che invece non è successo.
Non mi risulta che nessun B abbia rifiutato nulla.
La proposta chicane è stata rigettata da MM in persona.
A discutere degli altri "particolari" non si è mai arrivati.

rappresentante di una minoranza ... magari solitaria :-)
Stai pensando che il pubblico dei 150.000 sia in realtà una banda di
coglioni? Possiamo certamente dire che la soluzione 3 avrebbe ridotto
i tempi della contestazione in quanto la pagliacciata si sarebbe vista
solo alla fine del GP.... L'unico errore nei confronti del pubblico è
di non aver detto loro nulla e non aver loro rimborsato il biglietto. 
Ribadisco il concetto: a Monza i team avrebbero corso anche a 40 km/h
perchè non sarebbero usciti vivi dal circuito.... Inizio a credere
sempre più che Indy sia stato montato ad arte e gli sia andata molto
male....
Saluti
Redbird

 di non aver detto loro nulla e non aver loro rimborsato il biglietto. 
Questo è poco ma sicuro.

 sentimento dominante è la sorpresa.
Sì ma i Giapponesi sono una cosa, gli Italiani un'altra...
Te lo dico perché conosco bene entrambi.


 Io penso che la maggioranza direbbe 3.
Non dico che a chi stava in tribuna non sarebbe piaciuta la 3. Ma dopo un
inverno a sentire parlare di valori dello sport, e cose del genere, la
soluzione "circus" pur di avere dello spettacolo anche se fine a se
stesso mi pare una contraddizione...


 .....
Perché i gommati Michelin in materia hanno rifiutato qualsiasi accordo
con la FIA.


 La proposta chicane è stata rigettata da MM in persona.
Secondo MM parrebbe dai delegati locali FIA, con piena ragione, IMHO,
considerando i problemi legali e di omologazione... si rompono tanto le
balle ai circuiti per avere a posto anche le aiuole nel paddock fatte per
benino altrimenti niente GP, e poi perché un fornitore prende fischi per
fiaschi, ma ha la maggioranza dei team forniti, si deve accettare una
soluzione del tutto fuori da qualsiasi considerazione anche di semplice
buonsenso...


sentimento dominante è la sorpresa.
Scusa Max, che razza di paragone è?
AS fu squalificato dalla direzione per taglio di chicane ed era
l'unico. Qui potenzialmente le Ferrari potevano arrivare 15 e 16 e
salire sui primi due gradini del podio, con una decisione presa a
priori.... Non mi pare la stessa cosa
Saluti
Redbird

 priori.... Non mi pare la stessa cosa
Il pubblico si sarebbe perň divertito molto, per cui dalla prossima gara,
per l'entertainment, proporrei un ritardo estratto a sorte per ogni
pilota, poi perň partenza tutti insieme, cosě poi solo al traguardo si
sa chi ha davvero vinto e quali sono le reali posizioni. Mi immagino
decine di migliaia di spettatori a spellarsi le mani dagli applausi...


 priori.... Non mi pare la stessa cosa
E' ovvio che non vuole essere un "paragone".
Ritengo sia più facile da spiegare un "cambio di podio" che non 15 
macchine che pigliano e se ne vanno, specie se questi erano tenuti 
all'oscuro di tutto.
In ogni caso su questa vicenda penso di avere già detto tutto quello 
che avevo da dire; anzi probabilmente di più. :-))