Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Re: Procedura (penale) di identificazione utente internet.


 
Per quanto ne so, tali dati possono essere ottenuti solo ed 
esclusivamente dietro autorizzazione della magistratura (non so quale 
livello minimo)
 
 

richiedere i logs del provider e il nome dell'utente.
 
A termini di legge, in un mondo perfetto, hai ragione tu.
 
Leonardo
 
-- 
 
Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,
Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;
Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

Ma basta una richiesta del PM o deve essere controfirmata dal GIP?
 
Ah... quessssto lo ignoro. Se l'avv. Parsifal ci legge, e' invitato
a pronunciarsi.



 
Appena ho tempo guarderò le "mie" carte e vi saprò dire.
 
 
G.
 

 lecito.
 
Che e' quello che ho scritto ...
 
Piuttosto, se qui ci sono esperti, e' corretta la mia accusa di molestie
(ex art.660) da parte del sig. "Paolo C." per avere scritto:
 
[segue testo "molestatorio"]
 
Era troppo difficile dire "scusi, ho detto una fesseria, non conoscevo 
il codice di procedura penale"? Troppo difficile ammettere di aver 
sbagliato? Come lo scorso anno quando sosteneva (lei) che non fosse 
possibile cambiare IMEI ad un telefono cellulare e che fosse possibile 
rintracciare un telefono rubato con l'applicazione "find my phone" che 
usa internet, senza aver digitato il pin (e quindi abilitato la sim); 
quando si è accorto di aver detto fesserie ha cominciato a rigirare la 
frittata.
Il thread era questo
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.consumatori.tutela/IYdJW7abdQ8[1-25-false]
 
 
[fine citazione]
 
In sostanza, l'oggetto non c'entra nulla con l'argomento ed e' quindi
una critica gratuita ovvero "molesta" (senza entrare nel merito della
stessa: non sono tenuto a subire "processi" da parte del signore).

 stessa: non sono tenuto a subire "processi" da parte del signore).
 
Se "tanto mi da' tanto", mi viene da chiedere l'ergastolo senza attenuanti 
di sorta, per uno che mi ha accomunato a mafiosi ed infarcisce il suo 
discorso con FASCISTA, dando del FASCISTA a tutti, me incluso (bizzarra la 
definizione di FASCISTA, per la cronaca).
 
Debo', gentilmente... la smettiamo di prenderci per la Parte Poco Nobile 
(chissa' perche' e' considerata cosi') su cui abitualmente ci sediamo?
 
Fabrizio
 
 

 La critica ha quindi INTERESSE PUBBLICO.
 
La critica della parte riferita a dopo la sezione segnato da "stacco" e'
perfettamente lecita.
 
Quella che e' molestia e' la parte precedente,
che oltre a non essere pertinente, e di cui non mi ricordavo nulla (ed
infatti, alla fine credo di avere raggiunto un 99% di certezza di non
avere mai affermato quello che lei mi imputa), mi mette in cattiva luce
senza alcun valido motivo (non essendo pertinente alla discussione).
 
 
Le muovo anche un rilievo per avere giocato con i gruppi, passando da
it.diritto (dove ci sono gli esperti di diritto e la discussione originale)
ad it.comp.sicurezza.varie senza avvisare. Certo, sono stato pirla a non
controllare le intestazioni (ed ora ho ripristinato it.diritto ,
competente per il reato di molestia di cui l'accuso).

 FALSO.
 
Maledizione, quando cerco di essere stringato mi frego sempre.
Il "FALSO" e' riferito al fatto che Io abbia affermato qualcosa su come
le APP possano o meno funzionare. E se avesse citato uno stralcio
delle mie parole sarebbe stato evidente.


 (chissa' perche' e' considerata cosi') su cui abitualmente ci sediamo?
 
La smetta! Punto.

 sbagliata.
 
Non accetto che mi si "costruiscano" intenzioni (sbagliate o giuste che
siano) che non sono mie. Come lei ha fatto, probabilmente (se in buona
fede) presupponendo un mio pensiero che pero' non ho mai scritto e mai
avrei immaginato di avere in qualche modo implicato.
E le ho citato ben tre frasi, che lei dovrebbe avere letto, e che nel
contesto di quella discussione sono una mia evidente presa di distanza
da tutta la faccenda degli smartphone per evidenti differenze, a me non
note al momento di quella discussione, come la faccenda IMEI
(non riesco ancora a capacitarmi di un tale "irragionevole" calata della
sicurezza del rendere l'IMEI programmabile) rilevate rispetto ai
cellulari convenzionali.

a pronunciarsi.
 
L'avvocato calunniatore e cioccolataro ha altro a cui pensare in
questo momento, se è già arrivata a segno una richiesta dai Caramba
"al bacio". BEG
 
Comunque la risposta è SI, le decisioni le prende il GIP, il PM
"suggerisce" e basta.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 "suggerisce" e basta.
 
Non so, magari mi sbaglio e non ho neanche letto tutta la discussione, 
ma siamo sicuri che serva la convalida del GIP?
 
Sull'acquisizione dei log del traffico telefonico e telematico trovo
sul sito del Garante Privacy
 
"...la richiesta sia formulata con "decreto motivato del pubblico ministero 
anche su istanza del difensore dell'imputato, della persona sottoposta alle 
indagini, della persona offesa e delle altri parti private" (art. 132, comma 3, del Codice)."
http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/1442463
 
 
Leggo inoltre di una sentenza della Consulta secondo cui...
 
Tabulati telefonici senza Gip e per 48 mesi: 
Corte Costituzionale sent. n. 372 del 2006
 
Abstract: Intercettazioni libere. La vecchia teoria minoritaria dei tabulati 
come le intercettazioni telefoniche e' definitivamente sepolta. 
fonte: Corte Costituzionale
http://www.civile.it/news/visual.php?num=39599
 
 

ma siamo sicuri che serva la convalida del GIP?
 
Ah, magari sulla carta si, sarà così, ma io mi riferivo ad esperienza
di vita vissuta.
 
Ho imparato che sul punto esiste, al di là della Legge e delle
eventuali Sentenze su precedenti specifici, una sorta di "diritto
creativo" che viene utilizzato di volta in volta a seconda dei casi.
 
Particolarmente noto è il rito ambrosiano per esempio, che prevede di
tutto: dalla polizia postale corrotta ai pubblici ministeri puffette &
ignoranti, fino ai GIP che imboscano i fascicoli ignorando avvisi
408CPP e contenuti delle opposizioni a richieste di archiviazione...
 
Insomma, in soli dieci anni non hai idea di quante PORCATE ho visto
fare... :-(


 office copiato.
 
Naaaa... troppo banale.
Meglio un intero CD "ben caricato di roba", il n. 235 magari...


compromettente, avvolte nella cartaigienica e tira lo sciacquone
 
Infatti, io non buttai via niente!
Anzi, mi sono battuto duramente per riavere tutto.
Ma io non sono un criminale e non ho mai avuto NULLA DA NASCONDERE.
Chi mi denunciò, avvocati inclusi, e i bastardi che fecero un
sequestro alla "congolese", INVECE SI.


posso chiedere?
 
Ricettazione di documenti legali dei processi in cui ero parte civile
costituita contro alcuni spammer, difesi da altrettanti avvocati che
tra l'altro scrivono anche nei newsgroup.
 
Secondo la Polizia Postale di Milano, su istigazione a delinquere e
svariate calunnie (ne servirono più di una, partite da Milano e da
Perugia) di spammer e rispettivi avvocati, sarei andato nelle
cancellerie dei Tribunali a *rubare* carte (dei processi dove ero
coinvolto come parte offesa e/o parte civile) che avevo invece
ottenuto facendo regolari fotocopie e pagando le dovute marche per le
copie.
Una cosa così stupidamente ridicola che urla vendetta ma fa anche
chiaramente il livello di CORRUZIONE raggiunto in via Moisé Loria 74 a
Milano.
Ovviamente la vendetta nei confronti di costoro è sempre aperta e
tuttora in corso.
Poi mi occuperò anche dei Bambini di Bofhland e dei loro avvocati.


Milano.
 
CAPIRE
chiaramente CAPIRE il livello di CORRUZIONE...
 
M'è sfuggita una parola, per chi non avesse ben compreso cosa
intendevo.
