Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Vincitori di GP e riflessioni varie (molto lungo e molto noioso!)

Nelle ultime settimane ci sono state alcune discussioni, piu` o meno
motivate, che usavano elementi statistici per contrapporre piloti e
trarne un giudizio. Io credo che sara` un argomento che esplodera`
quando (se?) un record molto significativo verra` battuto. E` altamente
probabile, anche se non sicuro, che Michael Schumacher superi la soglia
dei 51 Gran Premi vinti, record attualmente detenuto da Prost.
Schumacher e` a quota 46 e potrebbe avvicinarsi molto gia` quest'anno a
quella cifra e, forse, superarla nel 2002. E` interessante pensarci
mentre il fratello minore entra dall'altro capo della classifica dei
vincitori.
Guardando la lista ordinata dei vincitori si vede che e` una classifica
d'eccezione della storia della F1 - quasi. Prost e` primo, Schumacher
secondo e Senna terzo, ma un tri-campione e "grande manico" come Piquet
ha 23 vittorie, mentre Hill (che ha vinto un solo campionato) ne ha 22.
Mansell e` quarto assoluto ben davanti a Jackie Stewart e Jim Clark. Lo
stesso Jacques Villeneuve, solo due stagioni da protagonista, e`
ventesimo assoluto. C'e` un qualche elemento distorsivo, aldila` del
numero stesso di GP corsi.
NUOVI ARRIVI
Dunque, da domenica scorsa c'e` un nuovo pilota con un GP all'attivo,
nella persona di Ralf Schumacher. E` bello vedere una faccia nuova tra i
vincitori, anche perche` il "club" non e` amplissimo: da quando esiste
il Campionato Mondiale si sono avuti 90 vincitori in 667 gare [questi
dati e tutti gli altri provengono ovviamente da Forix, eventuali errori
da me :-)]. Ci stringiamo pero` di un terzo se consideriamo i 60
vincitori che ne hanno vinte almeno due.
Quello che pero` balza all'occhio e` che questi "ingressi nel club" si
sono diradati negli ultimi anni. L'89. vincitore e` stato Barrichello,
nel 2000; l'88. Irvine nel 1999; 87. Hakkinen (1997), 86. Frentzen
(1997), 85. Panis (1996), 85. Villeneuve (1996), 83. Coulthard (1995),
82. Herbert (1995), 81. Alesi (1995), 80. Hill (1994), 79. Michael
Schumacher (1992). Poi finiamo negli anni '80 (Nannini e Boutsen nel
1989).
Come si vede, citando gli ultimi 12 entrati abbiamo tutti i piloti in
attivita`, compresi i tre campioni del mondo. Quattro di questi dodici
non si sono (ancora) ripetuti, stesso rapporto del 30/90. Dodici piloti
in un decennio, tra cui quelli posizionati 2., 10. e 11. nella lista *di
tutti i tempi*. Parrebbe insomma che sia difficile entrare nel club, ma
una volta dentro, il numero di vittorie avanzi generosamente.
Anche i prossimi ingressi paiono essere pianificati: e` altamente
probabile che il 91. sia Montoya, al piu` Trulli. Se anche si volesse
sperare in una vittoria di Frentzen, Villeneuve, Panis o Irvine
(improbabile), non sarebbero novellini.
L'ultimo ingresso per quanto riguarda i team, escludendo l'effimera
vittoria Stewart del 1999, e` stata per la Jordan nel 1998. Altrimenti
bisogna risalire sino al 1986 (!) per la Benetton.
Insomma, a prima vista c'e` sempre di piu` una concentrazione di
vittorie nelle mani di pochi piloti e scuderie. Mi sono incuriosito, e
sono andato a mettere giu` alcuni numeri.
CIFRE
Mi sono segnato il numero di vittorie massimo per un pilota e per una
vettura in un dato anno, insieme al numero totale di piloti e vetture
vincenti. Poi ho segnato gli anni in cui un pilota e/o una vettura
avevano conquistato *almeno meta`* delle vittorie. La soglia e`
naturalmente arbitraria, pero` a mio avviso rende una certa idea di
"dominio": ho vinto piu` gare di tutti gli altri messi insieme. E` un
avvenimento raro? Si` e no.
EPOCHE
Nel primo periodo del CM (1950-1965) le gare disputate sono poche:
tralasciando volutamente di contare Indianapolis, che pure valeva allora
per il mondiale di F1, il CM si articolava in 6-7 gare fino ad arrivare
(stabilmente) a 10 nel 1963. Aggiungendo a cio` una preponderanza dei
piloti si arriva facilmente ad avere numeri non molto validi per una
statistica.
Diciamo che dal 1950 al 1961 e` norma avere una vettura dominante.
Addirittura l'Alfa Romeo nel 1950 e la Ferrari nel 1952 vincono tutte le
gare in programma, meno Indy. Il "dominio" (vittoria di almeno meta`
corse) viene ripetuto anche Mercedes, Maserati, Vanwall, Cooper-Climax.
I piloti dominanti sono non pochi ma al tempo stesso sono tutti nomi da
leggenda: Fangio, Ascari, Brabham. Negli anni 1963 e 1965 il dominio e`
dell'accoppiata Clark con Lotus-Climax. In tutti questi casi, non si
puo` non notare l'impronta del grande pilota nel dominare la
competizione, aiutato da una macchina vincente.
In questi anni comunque, c'e` sempre un numero costante di 3-5 piloti a
spartirsi le vittorie (partendo da pochi GP a disposizione) e 2-4
vetture.
Poi, dal 1967 al 1983 non c'e` mai un pilota e vettura che dominino,
almeno 5-6 piloti (ma spesso 7-8) e 4-6 vetture vincitori nell'annata.
Le stesse eccezioni confermano la regola: 6 gare su 11 sono le vittorie
di Jackie Stewart su Matra-Ford nel 1969 e su Tyrrell-Ford nel 1971. Un
doppio exploit che porta la sua firma. E nel 1978 la Lotus-Ford vince 8
delle 16 gare del mondiale ("solo" 6 con Andretti), ed e` ricordata come
una macchina geniale e incredibilmente vincente.
Il numero piu` alto di vittorie nella stagione 1982 (funesta per la
Ferrari): 11 piloti salgono sul gradino piu` alto del podio, portando
alla vittoria 7 vetture diverse. Rosberg diventera` campione del mondo
con una singola vittoria e diversi piazzamenti.
Dal 1967 al 1983, la Formula 1 e` il regno dell'equilibrio. E` anche
un'eta` "classica", immagino infatti che la gran parte dei lettori del
newsgroup abbiano cominciato a seguirla in quegli anni, in cui lo sport
entra anche nelle case di tutti con l'avvento della televisione come
componente essenziale.
E c'e` una coincidenza che non puo` essere casuale: nel 1967 si ebbe la
prima vittoria di un motore Ford-Cosworth, con Jim Clark. L'ultima, nel
1983, con Michele Alboreto. Era il "grande livellatore", il pezzo
pregiato ma liberamente acquistabile intorno a cui costruire una
monoposto.
L'ERA TURBO E POST-TURBO
Nel 1984, la McLaren-TAG Porsche, guidata da Lauda e Prost, vince tre
quarti delle gare in programma (12/16) e i due piloti si spartiscono le
vittorie. Prost vince sette gare (ma non il mondiale) come solo Clark
nel 1963. Una vettura non vinceva cosi` tanto in una singola stagione
dalla Mercedes di Fangio.
E` l'inizio di un'altra epoca: dal 1984 in poi (con l'eccezione del
1985) il numero di piloti vincitori in una stagione e` sempre intorno a
4-6. Il numero di vetture mai piu` di 4, spesso 3, addirittura 2 sole.
Ma soprattutto, il dominio di una vettura in un anno e` prassi comune:
infatti succede 13 volte su 17, spesso accompagnato da altrettanta
voracita` da parte di un secondo team. Agli altri, briciole. E
ricorderete certamente la McLaren-Honda del 1988, 15 vittorie su 16 gare
piu` un'uscita sfortunata.
Se guardiamo i piloti che hanno dominato una stagione, ce n'e` una
serie: Senna nel 1988, Mansell nel 1992 sulla Williams, Schumacher due
volte sulla Benetton (1994-95), Hill sulla Williams (1996), Hakkinen
sulla McLaren (1998) e ancora Schumacher l'anno scorso. Sfiorato da
Prost (1985 e 1993) e Senna (1991): 7/16.
Il top e` di Mansell, 9 vittorie su 16 gare, mentre Schumacher per due
volte ha fatto 9/17. E ricordo che per banale statistica e` piu`
difficile infilare meta` vittorie su 16 gare che nelle 6-7 dell'epoca di
Fangio ed Ascari.
CONSIDERAZIONI PERSONALI
Con tutta la buona volonta`, riesce difficile pensare che tutti questi
piloti siano nella stessa categoria di Fangio, Ascari, Brabham, Clark,
Stewart, ovvero che diano un'impronta indelebile alla vettura e al
campionato. C'e` una evidente preponderanza del mezzo meccanico
nell'allargare la forbice tra chi corre per vincere e chi per non
perdersi nelle retrovie, come dimostrano le cifre sul numero di
vincitori e di vetture. E la statistica che mi incuriosiva all'inizio,
come mai pochi vincitori ma con lunghissime sequenze vincenti.
Quanto "vale" allora un record? Certamente e` piu` semplice fare man
bassa al giorno d'oggi che qualche anno fa. Se e` l'anno che hai la
vettura a posto, puoi vincere una mezza dozzina di gare, altrimenti non
c'e` possibilita` a meno di rovesci di pioggia, impazzimenti di tifosi,
quant'altro. O, come scrive Zen, sei Senna e vinci una manciata di gare
con una macchina evidentemente inferiore.
Qualcuno diceva che la Formula 1 non e` moribonda. Beh, anni in cui
tutte le corse finiscono nelle stesse mani e` certo la morte per una
certa idea della F1. Essendo una lotta a tre migliore di una lotta a
due, si spera che la Williams riesca ad entrare stabilmente nel duopolio
McLaren/Ferrari che dura dal 1998: in questo periodo a una delle due
vetture sono andate 48 vittorie su 53.
Io avrei anche altre considerazioni, ma le lascio prima a qualcun'altro.
Cosi`, per vedere se qualcuno e` stato cosi` tanto coraggioso da
arrivare in fondo. ;-)
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 Nelle ultime settimane ci sono state alcune discussioni, piu` o meno
Grande post, è bello quando i ricordi (era d'oro del Cosworth) trovano
sostegno in dati concreti
Finisci con le tue considerazioni, non sono per niente banali ed anzi, sono
molto interessanti
Z

 come mai pochi vincitori ma con lunghissime sequenze vincenti.
Non la penso così.
Dici che dal 67 all'83 c'è stato un sostanziale equilibrio.
Tu dici per motivi tecnici, io ritengo più perchè sono mancati
i campionissimi.
Se Clark non fosse morto ad inizio 68 avrebbe vinto e rivinto.
in situazione di parità di macchine vince il più forte.
invece ci sono stati continuamente cambiamenti di vincitori
proprio per un livellamento dei piloti. Solo Stewart e Lauda
sono emersi.
Ci fosse stato un Senna tra il 67 e l'83 avrebbe vinto
la maggior parte delle corse.
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i campionissimi.
I campionissimi sono mancati anche nel post 1994 eppure i domini (vedasi
anche la stagione 1996, sulla quale converrai, meno sulle altre immagino)
sono continuati
Alessio, da buon bresciano, ha centrato perfettamente il punto, la sostanza,
la ciccia: il Cosworth è stato un grande livellatore (in alto) della F1
Ritornerò su questo punto, ora ho da fare
Z

sono emersi.
IMHO il livellamento era legato all'offerta di motori legata al
Cosworth. In questo modo le macchine "disponibili" con un motore
comunque valido erano parecchie, e il numero di piloti in grado di
competere per le singole vittorie piuttosto elevato.

arrivare in fondo. ;-)
Io ci sono riuscito :-))))))

 arrivare in fondo. ;-)
 Un messaggio indubbiamente molto interessante.
Io vorrei introdurre un paio di elementi a cui tu non hai accennato,
lasciando magari che altri li sviluppino o li contraddicano, dato
che sono basati su mie impressioni.
- In passato l'affidabilita' di vetture e piloti (per quanto riguarda gli
anni bui con molti gravi incidenti) era sicuramente minore che in passato.
Oggi le macchine migliori arrivano sempre in fondo, una volta c'erano
molti piu' ritiri, o forse i ritiri erano piu' distribuiti.
-I costi. Se un team di F1 in passato costava relativamente poco, oggi ci
sono investimenti colossali che pochi si possono permettere. E non c'e'
dubbio
che i team piu' vincenti degli ultimi anni siano anche stati i piu' ricchi.
Se vogliamo dare un prezzo alla vittoria, e questo e' in parte vero per ogni
attivita' tecnico/scientifica, e' ovvio che piu' basso e' il prezzo piu'
gente ci
puo' arrivare.
Guardando, come al solito per me, alla formula cart, i costi sono
decisamente
minori (e le vetture piu' standardizzate) ed il numero di vincitori e' molto
maggiore
che in f1.
Ciao,
Luca

 Ritornerò su questo punto, ora ho da fare
credo che dal 67 all'83 siano mancati i campionissimi: nemmeno i
migliori,  Stewart e Lauda IMHO matchavano con un Senna.
Un Senna a parità tecnica dall'67 all'83 avrebbe dominato.
invece abbiamo avuto tanti buoni piloti ma pochi "marziani"
Ritengo che nel post 94 il campionissimo c'è stato ed infatti ha vinto
la maggior parte delle corse pur avendo raramente la macchina
più veloce in pista.
Dopo l'84 , i motori turbo e alcune supermacchine hanno permesso
ad alcuni di vincere (DHill per es.) ma rimangono exploit abbastanza
isolati. Ci sono state delle supermacchine ma in genere queste
supermacchine uno se le deve guadagnare e poi confermare.
Cmq anche DHill pur andando spesso nel pallone, quando imbroccava
la giornata giusta non era mica un fermo...
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 competere per le singole vittorie piuttosto elevato
La tua emilianità non ti consente ti svincolarti da una visione
ferrarocentrica ed italianista !!! :-)
Per lungo tempo il Cosworth è stato il miglior motore in assoluto
Z

 eventi imprevedibili.
La carriera di Jacques Villeneuve (ed i commenti approssimativi sulla
medesima) sono la cartina di tornasole di questa grande veritą
Z

Per lungo tempo il Cosworth è stato il miglior motore in assoluto
A sentire Lauda il motore Ferrari non era cmq piu' potente nemmeno nel
periodo 75-77, a sentire lui il vantaggio della serie T, soprattutto
della prima, era nella assoluta "neutralita'" della vettura. Quando
poi sono arrivate le wing car, il motore della Fer piu' che un
vantaggio divenne un "grosso" problema, e difatti passarono (quasi)
subito al turbo.

Lauda vinse due GP (molto particolari invero)
C'e' da dire che la 79 vera e propria non debutto' subito, anche se
gia' il modello 78 era una wing car. 

 Per lungo tempo il Cosworth č stato il miglior motore in assoluto
Forse, e` difficile comparare quando c'era solo il Ferrari in
alternativa.


alternativa.
Ci sono stati periodi in cui l'alternativa era Ferrari, Alfa o Renault
(ovviamente non tutti "in vendita") e Matra (mi pare che nel 78 la
situazione fosse questa)

 I costi.
Appunto, l'altra faccia della medaglia. In pratica, senza un grosso nome
dietro le spalle, sia tecnologicamente che finanziariamente, non si va
da nessuna parte.


 in situazione di parità di macchine vince il più forte.
Non esattamente. A fine anno vince il piu` forte, ma sul singolo evento
le variabili casuali hanno un gioco maggiore, cosi` le vittorie si
dividono tra piu` piloti.


 competere per le singole vittorie piuttosto elevato.
Allora che facciamo per ridare spettacolo a questo F1, un monomarca
motoristico?
Potrebbe essere un'idea... però si dovrebbe utilizzare il Ferrari (ti
immagini una Ferrari-Mercedes o una Ferrari-BMW?).
:-)
--
Nicholas

 la maggior parte delle corse.
I Senna e i Clark non sono campionissimi, sono piloti che spuntano una volta
ogni 30 anni quando va bene.

 Fittipaldi ? Cmq, anche Hunt non era propriamente un "fermo". Negli
In termini di velocità, citerei anche Jochen Rindt e forse anche Ronnie
Peterson.
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino e Strada Militare di Borzoli #
# Foto e descrizioni  delle  strade più belle  intorno a Genova a #
# ----------------> 
http://www.controsterzo.com
 <---------------- #

motoristico?
In realta' in un certo senso l'architettura bloccata sul V10 non e'
che permetta grosse differenze fra i top team. Solo che all'epoca
molte altre soluzioni erano meno esasperate