Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Forse c'è speranza...

I tempi di ieri a barcelona...
1 R.SCHUMACHER  Williams   1m15.710s  
2 MONTOYA       Williams   1m15.822s  
3 ALONSO        Renault    1m15.896s  
4 BARRICHELLO   Ferrari    1m15.994s  


e di oggi...
1. R. Schumacher  Williams   1:15.620
2. Montoya        Williams   1:15.659 
3. Alonso         Renault    1:15.718 
4. Barrichello    Ferrari    1:16.026 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

, 
iv...@pintori.it
 says...
Speranza per cosa o per chi?

 Speranza per cosa o per chi?
Che la 655 possa competere decentemente :)
ivan

Be', mi pare proprio che prendere due decimi dalla F26 usando la macchina 
dello scorso anno sia una ottima prestazione.
Che vuoi di piu'? Poi magari con il caldo le Michelin volano, 
ma......intanto questi sono i tempi.


-- 
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera: 
http://www.opera.com/m2/

 Che la 655 possa competere decentemente :)
Perchč dopo aver messo in pista la miglior vettura nella maggioranza 
dei GP per 3 anni e mezzo ci sono dubbi addirittura sul "competere 
decentemente"?
L'unica cosa preoccupante č quel motore rotto.

 L'unica cosa preoccupante è quel motore rotto.
Io non mi preoccupo più di tanto: che si rompano pure in prove private, 
basta che reggano nei weekend di gara :))
ivan

 L'unica cosa preoccupante è quel motore rotto.
Ma sentitelo...
Stai godendo come un riccio! ;)
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 09/01/2004

 Stai godendo come un riccio! ;)
No, assolutamente.
Quello solo nei weekend di gara ...... :-PPPPPPPPPPPPPP

 E cavolo, ogni ciclo finisce! ;)
Ok. Sicuramente prima o poi smetterà di vincere.
Ma da non vincere a non competere decentemente c'è quel filino di 
differenza.

 differenza.
Come con la McLaren degli ultimi tempi? Direi dal 2000 in poi? ;) 
Praticamente da primi sono passati terzi: quella non è la decenza. Finire 
secondi dopo 4 anni di essere primi ci si può anche stare. Finire terzi 
decisamente un po' meno. Peggio ancora se la Renault arriva terza e tu fai 
la fine del quarto. Quello è un totale tracollo...
Forse c'è speranza ;)
ivan

> Forse c'è speranza ;)
si è presentato Michelone: 1.15.517


 si č presentato Michelone: 1.15.517
aspettiamo i risultati della giornata....
ivan

> aspettiamo i risultati della giornata....
Oppbbacc!
Button 1.14.607...


 Button 1.14.607...
1. Button        BAR      1:14.607
2. M. Schumacher Ferrari  1:15.517 
3. R. Schumacher Williams 1:15.763 
4. Badoer        Ferrari  1:15.767 
5. Montoya       Williams 1:16.251 
6. Panis         Toyota   1:16.507 
7. Alonso        Renault  1:16.691  
8. Sato          BAR      1:17.778 
9. Gene          Williams 1:17.185 
10. Webber       Jaguar   1:17.281 
11. Fisichella   Sauber   1:17.646 
12. Montagny     Renault  1:17.956 
13. Klien        Jaguar   1:18.029   
14. Briscoe      Toyota   1:18.106 
15. Glock        Jordan   1:18.236 


 5. Montoya       Williams 1:16.251
Questi mi piacciono di più....
Ma aspettiamo fine giornata....
 
ivan

 Questi mi piacciono di più....
A voler essere ottimisti, a me piacciono di più i 2/10 di differenza 
con la Toyota e l'improvviso progresso di oltre 1" di Badoer.
Ad essere realisti invece mi lascia perplesso, pur se in una pista 
tradizionalmente sfigata, vedere la Ferrari 2003 sui livelli della 
FW26.
Ora però vorrei intervistare che recitava il De Profundis per la 
Bridgestone .................

, 
massimo.dont...@formula.it
 says...
La cosa più preoccupante invece sono i 7/10 di differenza tra Renault e 
Williams.
Entrambe hanno simulato una gara.
Spero che FA abbia avuto tempo di fare anche altre prove in condizioni 
"più veloci" altrimenti l'ottimismo che avevo fino a ieri è destinato a 
crollare miseramente .........................

 crollare miseramente .........................
Eh... già, già... E' preoccupante... ;)
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

 > 5. Montoya       Williams 1:16.251
eh!eh! Si... Anche a me piacciono di più!


 Bridgestone .................
Appunto.... sicuramente la BS ha lavorato parecchio per cercare di
compensare il gap dell'anno scorso, ma che riesca poi ad avere la stessa
competitività anche quando arriverà la stagione calda è tutto un altro paio
di maniche...
Insomma, io prenderei tutti questi tempi con delle belle e gigantesche
molle.... la Wlm l'anno passato inizio' il mondiale con un gap di 1" dalla
Ferrari (da quella vecchia!!), e nonostante questo ha potuto giocarsi fino
all'ultimo un titolo che ha probabilmente perso solo per le pirlate dei suoi
piloti (prova a pensare a un Raikkonen sulla Williams...).
Ora, è possibile che a Melbourne la Wlm abbia ancora 1" dalla Ferrari (come
è possibile anche il contrario), ma di certo non è da questi tempi di
Barcellona che puoi arrivare a queste conclusioni...
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

Barcellona che puoi arrivare a queste conclusioni...
Concordo, è ancora presto, non si sa quanto i vari team abbiano
lavorato per le prestazioni e quanto per l'affidabilità del motore
unico e le condizioni climatiche dei test sono poco significative per
il campionato.
Spark

 Barcellona che puoi arrivare a queste conclusioni...
Con i tempi di adesso direi infatti che arriverebbero a Melbourne sullo 
stesso livello di efficienza.
Resta da valutare quale sarà il progresso della F2004 ..........

 IMHO, ovviamente.
Il fatto che il gap Ferrari-BAR nel 2003 sia stato mediamente inferiore 
a quello del 2002 significherà qualcosa?
Il fatto che le gomme Michelin soddisfino l'esigenza di almeno 3 
clienti (leggi Williams-McLaren-Renault) potrà forse renderle più 
adattabili di gomme progettate e sviluppate per un team solo?

 all'allungamento del passo e alla differente distribuzione dei pesi.
ora che hanno messo mano su questi punti deboli con l'accorciamento del
passo di 5 cm e la redristibuzione del peso, la macchina dovrebbe essere
più "centrata"


 Resta da valutare quale sarà il progresso della F2004 ..........
E della FW26...


 della Honda, ancor più che dall'efficienza del telaio
In teoria la Lotus montava lo stesso motore, per cui visto che anche nei
suoi confronti il dominio fu totale, penso si possa dire che anche il
telaio non si comportava affatto male, o almeno che il "matrimonio" fra
motore e telaio era uno dei più felici che siano comparsi sulle piste.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

a quello del 2002 significherà qualcosa?
Ah, questo non lo so, si possono fare tante ipotesi ...
Che la F2003-GA non era gran che?
Che le scarse prestazioni delle BS "appiattivano" (al ribasso) i
risultati dei gommati giapponesi?
Che non è vero che le BS del 2003 erano fatte su misura per la sola
Ferrari, mentre magari era più vero nel 2002?
Che la BAR nel 2003 ha cominciato ad avvicinarsi (fatta la "tara"
delle gomme) a prestazioni più dignitose per una squadra con il suo
non trascurabile budget?
Comunque, il cambiamento di gommista della BAR è forse più
significativo di ogni altra ipotesi che possiamo fare sulla "bontà"
delle BS nel 2003.
Spark

 delle BS nel 2003.
Oppure è significativo sul tipo di rapporto che intercorre tra il 
fornitore di pneumatici e i clienti in Bridgestone e Michelin.
Ripeto il concetto: se la gomma è buona è più facile che sia buona 
anche per te (dovendo andar bene sia su McLaren che su Williams che su 
Renault) piuttosto che sperare che una gomma eventualmente buona si 
adatti a te per culo (o per copiatura di soluzioni dal cliente 
"unico").

 E della FW26...
Indubbiamente ci spero.

 "unico").
Nulla impedisce a Michelin di fare gomme ad hoc ai suoi clienti.
Nel 2003 Renault correva con gomme più tenere, grazie alla
bontà del suo telaio, rispetto a McLaren e Williams.
Questo per regolamento, dalla stagione 2003
Tyres
- Tyre manufacturers will be able to supply custom-build tyres for each
of their teams. In the past each supplier would only make available two
types of tyres across the grid.


 "unico").
ulla impedisce a Michelin di fare gomme ad hoc ai suoi
clienti. (nel 2003 Renault correva con gomme più tenere, grazie alla
bontà del suo telaio, rispetto a McLaren e Williams).
Questo per regolamento, dalla stagione 2003
Tyres
- Tyre manufacturers will be able to supply custom-build tyres for each
of their teams. In the past each supplier would only make available two
types of tyres across the grid.


 Nulla impedisce a Michelin di fare gomme ad hoc ai suoi clienti.
Mai negata l'opportunitą.
Ma ciņ di fatto non avviene, o meglio, non č avvenuto fino all'anno 
scorso.
E poi, a parte tutto, cosa c'entra? :-)

 "unico").
Beh, anche da questo si capisce quanto buone fossero le Michelin
"generiche" del 2003.
Anche se mi piacerebbe poi vedere quali sono state le
"personalizzazioni" per i top-team (qualcosa ci sarà stato: quando la
McLaren non era ancora passata alle gomme con spalla larga, mica le
avranno dato fondi di magazzino ...).
Spark

 anche il telaio non si comportava affatto male,
Certo, mai detto il contrario, sicuramente c'era anche un gran telaio, come
hai detto tu è stato un connubio eccezionale, nel quale pero' sicuramente
almeno il 51% dei meriti è da ascrivere al motore


 avranno dato fondi di magazzino ...).
Considerato che ognuno può avere quello che vuole è inevitabile che ci 
saranno state differenze; ma credo che quella principale fosse nelle 
mescole.
Renault per esempio ha usato quasi sempre gomme più morbide di Williams 
e McLaren.

mescole.
Può essere, ma certo le "spalle larghe" non c'entrano con le mescole
....
Per parte della stagione, probabilmente, si sono avute tra Wil e McL
diverse mescole *e* diverse geometrie.
Spark

 diverse mescole *e* diverse geometrie.
Sě, per W e M č vero.
Ma d'altra parte W poteva scegliere le strette e M le larghe, non č che 
ci fossero coperture "riservate".
Poi una volta certo che le larghe erano meglio Mich ha optato per 
queste e McL si č adeguata; e non mi pare che ci abbia rimesso ......
Anzi: mi pare di poter dire tranquillamente che il momento piů basso 
della McL in campionato č coinciso proprio con il momento in cui hanno 
deciso di perserverare con le strette (e guarda caso non č durato tanto 
........).