Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: [OT] Saddamme

Ebbene, ci sarà purtroppo la guerra. D'altronde non piace a nessuno come
qualcuno vorrebbe far sembrare e già la "triade degli scioperi" è pronta a
manifestare in piazza se verrà sganciata la prima bomba. Sì, giusto per fare
un po' di confusione blaterare, pensare a strumentalizzare la pace.........
forse anche per fini politici. Io purtroppo non sono riuscito a recuperare
una bandiera a stelle e strisce. Vedo che quelle della pace vanno tanto di
moda e volevo fare un po' di par condicio.
Sinceramente questa consuetudine (purtroppo) di far sventolare la bandiera
della pace (che mi ricorda molto quella dei gay) è diventata una cosa
patetica. Non penso che ci sia qualcuno (con del sale in zucca) che voglia
la guerra e chi non espone la bandiera della pace non è che non vuole la
pace........ finiamola di fare i modaioli!!
Certo che sarebbe meglio che la guerra non ci sia ma purtroppo c'è qualcuno
su questo pianeta che continuerà a minacciare i popoli. Se non è oggi, sarà
domani o dopodomani. A questo punto penso che sia meglio eliminare il verme
prima che diventi farfalla (che sarà molto peggio.
Ciaus
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 eliminare il verme [...]
Sono d'accordo.
Leviamoci dai coglioni questo George W. Bush.
-- 
boosook

 prima che diventi farfalla (che sarà molto peggio.
Primo: chi minaccia chi?
Secondo: chi ha dato le armi a chi?
Terzo: chi ha stabilito che l'america deve farsi paladina del mondo
Quarto: perchè una nazione si deve ritenere superiore all'ONU
Quinto: perchè Iraq e non un altro paese?
Sesto: perchè un presidente politico deve concludere un discorso dicendo
"God Bless America"
Settimo: perchè uno statista di uno stato, tra l'altro appena rieletto, deve
abbandonare per compiacere un'altra nazione
Ottavo: e perchè Saddam e non un'altro qualunque di uno stato africano
Se tu davvero credi che Bush faccia la guerra per tutelare la pace nel mondo
probabilmente la cosa più "alta" che hai mai letto nella tua vita è stato il
retro del biglietto del tram..
Per gli altri, scusate se entro con le scarpe sporche nel vostro NG e non
chiedo nemmeno scusa, ma lurko sempre e sti ragionamenti da Pippo Baudo
lobotomizzato mi fanno incazzare non poco.
Scusate ancora i toni duri.
--
tonym@nero

 moda e volevo fare un po' di par condicio.
Dovrebbe essere allegata a Libero di Giovedì mi pare.....
-- 
Ciao mine
SonyEricsson FAQ
http://tinyurl.com/6afr

 un bel messaggio a quel filibustiere che c'è al
governo..
Perchè ovviamente è colpa del filibustiere al
governo se ci sarà la guerra, perchè per opera
dello spirito santo dovrebbe impedirla...
Ovviamente NATURALMENTE ;)
--
-----------
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
http://forum.anvi.it
Forum Samsung S100:
http://81.112.66.158/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=forum
;
f=42;DaysPrune=30
Togli ":_NON_VOGLIO_SPAM_palladesstimess_"
per rispondermi in privato.

Non è che siccome hai messo il tag [OT] puoi scrivere quello che ti pare...
che c'entra la guerra coi cellulari?
Comunque non mi aspetto una risposta sensata... la tua scarsa intelligenza
si capisce dal testo del messaggio.
Ciao!
Arberto

 Leviamoci dai coglioni questo George W. Bush.
STRAROTFL :-DDD
-- 
Herik
elimina bill per rispondere

 pace........ finiamola di fare i modaioli!!
cut...
Credo che le manifestazioni siano un po' frutto di mancanza di memoria
storica, della Germania (contraria anch'essa alla guerra) non mi fido,
certamente gli americani si sono guadagnati più stima nel passato! Certo
sono passati 60 anni dall'ultima guerra e non possono pretendere
riconoscenza ad eternum ma... c'è da dire che da loro non abbiamo ancora
preso batoste!
Tutto IMHO!

 una bandiera a stelle e strisce.
Sono perfettamente d'accordo con te e chi ti insulta mostra quanto siano
poco tolleranti i cosiddetti "pacifisti", pronti ad assalire chi non la
pensa come loro.
Saluti
--
Spiderman ®  [ 
spide...@yahoo.NOSPAM.it
 ]
No global? No grazie!

che c'entra la guerra coi cellulari?
Bisogna ammettere che un po' di guerra sulle tariffe telefoniche
cellulari farebbe solo bene...

 ha scritto nel messaggio
news:151Z30Z78Z51Y1...@usenet.libero.it...

Finalmente uno che la pensa come me. Al giorno d'oggi va molto di moda il
conformismo.
--
Togliere NOSPAM per rispondere in e-mail oppure:
reg...@tiscalinet.it

 pensa come loro.
Chi č che lo ha assalito?
Solo una domanda... ti sembra intelligente uno che scrive questa frase:
"far sventolare la bandiera della pace (che mi ricorda molto quella dei
gay)"
Se la risposta č si sono contentissimo di essere no-global, contro la
guerra, contro Berlusconi, contro Bush, contro gli USA, e contro tutte
quelle cose che mi fanno essere piů intelligente di voi.
Ciao!
Arberto

 quelle cose che mi fanno essere piů intelligente
di voi.
questione di punti di vista, immagino


 militare tenendo il braccio teso in avanti
sě, perň ora basta con questa storia! Ok, dobbiamo essere riconoscenti agli 
americani, ma non credo che essere riconoscenti significhi soddisfare tutte 
le loro richieste, e in particolare quella di aiutarli in una guerra di 
offesa che ha come unica motivazione il rafforzamento dell'egemonia 
statunitense in quell'area.
-- 
boosook

 questione di punti di vista, immagino
Credo sia una cosa oggettiva essere più intelligente di uno che mette tra i
motivi principali della sua intolleranza per la bandiera della pace il fatto
che somigli alla bandiera dei gay...
Spero sinceramente che tutti quelli che non tollerano la bandiera della pace
pongano altri motivi più intelligenti... sennò davvero stanno messi
maluccio. :)
Ciao!
Arberto

 maluccio. :)
non e' la bandiera della pace di per se, ma l'uso, non ho visto bandiere
della pace per l'invasione del kuwait da parte dell'iraq, o per 
l'invasione dell'afghanistan da parte dell'ex urss
-- 
Non spedire messaggi solo per indicare errori di digitazione
(o anche di grammatica) commessi da altre persone.
Questo, piu' di ogni altro comportamento, vi etichetterebbe
come un principiante immaturo.

 l'invasione dell'afghanistan da parte dell'ex urss
Ecco, questo è un motivo valido che mi fa credere che allora c'è anche
qualcuno che il cervello lo usa.
Mi permetto di rispondere, ma mi rendo conto che siamo sempre troppo OT.
Le bandiere della pace non si sono messe neanche per tutte le guerre gia
fatte dagli Stati Uniti alle altre nazioni... vedi Cile, Cuba, Afghanistan,
Iraq...
Le bandiere ci sono solo adesso perchè il motivo è mooolto più pateticamente
evidente. E non si tratta di terrorismo o della dittatura, perchè di
dittature di estrema destra (e secondo me anche più pesanti di quella di
Saddam) appoggiate dal governo degli USA nel mondo ce ne sono a decine.
Ciao!
Arberto

 Saddam) appoggiate dal governo degli USA nel mondo ce ne sono a decine.
sicuramente, ma quando si decidono ad eliminarne una dovremmo solo 
esserne contenti, l'avessero fatto nel 91 avrebbero salvato decine di 
migliaia di persone (uccise da Saddam)
ciao


 quelle cose che mi fanno essere più intelligente di voi.
Complimenti, sei un interlocutore degno di nota, parti già con il definirti
più intelligente degli altri, ma bene, signor Einstein, non sai neppure che
gli USA che tu tanto detesti (Berlusconi invece lo detesto anch'io) sono
quelli che ti hanno regalato la libertà liberando il nostro paese dal
nazi-fascismo, sacrificando migliaia di soldati per noi.
Vai pure a sventolare la tua bella bandiera colorata contro gli USA (e mai
contro i russi che massacrano i ceceni o contro Saddam che da anni stermina
curdi ed ebrei impiccandoli pubblicamente nelle piazze) e mi raccomando,
impiega bene la tua "intelligenza superiore".


 migliaia di persone (uccise da Saddam)
Si, ma se quando ne tolgono una che secondo loro è scomoda, prontamente ne
mettono un'altra che fa comodo a loro e chissenefrega delle vittime.
Vedi Pinochet, che non è che abbia fatto poche vittime.
Se gli USA eliminassero le dittature per portare la vera democrazia sarei
contento (naturalmente fino ad un certo punto, perchè la nomina di
"giustizieri del mondo" va data da tutti gli stati del mondo, non si prende
per auto-plocamazione), ma purtroppo non hanno ma fatto così.
Ciao!
Arberto

 contento (naturalmente fino ad un certo punto, perchč la nomina di
l'intervento in kosovo ha portato a questo, ad un inizio di democrazia,
in Afghanistan anche, sembra che il corso sia cambiato


Io vorrei chiedere solo una cosa agli pseudo pacifisti, che giovedì o
venerdì (adesso non ricordo bene) sciopereranno dal lavoro se ci sarà la
guerra, Ma secondo voi il fatto che voi scioperiate dal lavoro e mettete in
ginocchio l'economia e il lavoro delle imprese per uno o per diversi giorni
per " LA PACE ", cosa dovrebbe comportare ? Forse che Berlusconi telefoni a
Bush chiedendogli per piacere di finire la guerra perchè in italia non si
lavora più?
Oltretutto lo sciopero per questa causa non mi sembra che sia una vertenza
di competenza dei sindacati che ora si fanno anche paladini della pace, e
quindi reputerei giusto il licenziamento degli scioperanti visto che la
causa non è legata a eventi di natura sindacale, Naturalmente con questo non
voglio dire che sia sbagliato manifestare per la pace (ci mancherebbe) ma
fatelo nel vostro tempo libero e al difuori dei vostri doveri!

 in Afghanistan anche, sembra che il corso sia cambiato
In Kosovo devo ammettere di non aver seguito molto le vicende. Mi dispiace.
Ma per quello che riguarda l'Afghanistan non credo che ci sia assolutamente
una democrazia. Con una democrazia vera non ci sarebbe bisogno di tenere un
esercito che gira per il paese armato, e il bombardamento potrebbe finire
anche oggi se ci fosse una minima vera democrazia. Purtroppo la maggiorparte
degli abitanti di quei luoghi non la pensano come gli Stati Uniti per quello
che riguarda la democrazia. Quindi stanno imponendo una "democrazia" non
accettata dal popolo, e allora che democrazia è?
Ciao!
Arberto



 impiega bene la tua "intelligenza superiore".
Ho gia risposto a questa domanda a una persona sicuramente più civile di te.
Ciao!
Arberto

 accettata dal popolo, e allora che democrazia č?
loro non conoscono la democrazia, per loro l'unica forma di governo e' 
la dittatura/oppressione, e non esiste (non e' conosciuto) il rispetto 
degli altri e i diritti e i doveri (sempre in base alle opinioni 
personali) vengono fatti rispettare con le armi, la vendetta personale, 
la legge del piu' forte sono opinioni rispettate e le uniche conosciute.
Non puoi andare a dire a questi che da oggi per dirimere le questioni 
non devono usare un mitra ma il giudice. La democrazia, cosi' come la 
liberta' quando non viene conquistata dal popolo stesso e' un concetto 
difficile e non bastano diversi anni per apprenderla/insegnarla


 l'invasione dell'afghanistan da parte dell'ex urss
quindi non si potranno mai usare?
--
tonym@nero

 wrote in message
news:b5a0sg$e6$1...@lacerta.tiscalinet.it...

forse ragioni così perchè ritieni che la guerra sia qualcosa di poco
importante... quindi di gestibile nei ritagli di tempo.
forse per altre persone non è esattamente così...
e un giorno di sciopero, purtroppo, non ha mai messo in ginocchio
l'economia.
--
tonym@nero

 quindi non si potranno mai usare?
e' lo stesso, fai finta che non abbia detto niente


 l'economia.
No assolutamente perň, contesto la strumentalizzazione che i sindacati
vogliono fare col pretesto di scendere in piazza per manifestare per la
pace, e scendere in piazza con le bandiere dei vari sindacati e quelle
comuniste dietro politicizando una manifestazione che avrebbe per scopo ,la
pace, appunto e non "noi sindacalisti siamo contro la guerra xchč il governo
di destra ha fatto delle concessioni agli Usa, e essendo noi contro il
governo siamo anche contro questo e visto che abiamo il potere di radunare i
lavoratori lo facciamo" io questo leggo in questo SCIOPERO per la " pseudo
pace ".

 Ho gia risposto a questa domanda a una persona sicuramente più civile di
te.
Sicuramente il mio grado di civiltà non è giudicabile da uno che esordisce
come fai tu, com presunzione s scarso rispetto degli altri: dai l'aria di
essere uno di quei tanti "pacifisti" a parole, ma nei fatti intollerante
verso chi non la pensa allo stesso modo....


 non devono usare un mitra ma il giudice.
Perň che non si usa il mitra ma il giudice viene spiegato con mitra e
bombe... non č logico.
Arberto

 bombe... non è logico.
come non e' logico, nessuno posa il mitra solo con le parole, ma solo se 
e' minacciato, la nostra logica non e' la loro logica, loro prima ti 
sparano poi eventualmente ti ascoltano :-)
prima li disarmi (e a parole e' molto difficile), e poi insegni la 
convivenza civile (se la nostra si puo' definire cosi'), o almeno i 
principi base (poi la pratica e' un'altra cosa)


 verso chi non la pensa allo stesso modo....
Lo scarso rispetto era rivolto solo a persone che lo meritano facendo post
stupidi. Il mio rispetto se permetti lo rivolgo a persone che, anche se non
lo pensano come me, sanno di quello che parlano e pongono motivi validi per
essere contrari alla bandiera della pace.
E poi intollerante verso chi?
Ciao!
Arberto

 principi base (poi la pratica e' un'altra cosa)
Continuo a non capire il motivo per cui se uno ragiona con il mitra io gli
insegno a non usare il mitra con il mitra stesso.
E poi, dopo averli disarmati tutti (cosa impossibile, perchč lě, come negli
USA, tutti hanno un'arma propria) come gliela insegnano la convivenza
civile? Fanno dei corsi? :)
Poi gliela insegnano proprio gli USA la convivenza civile... uno dei paesi
con il piů alto tasso di possesso di armi da fuoco solo a New York ci sono
almeno 3 sparatorie al giorno?
Ciao!
Arberto

 Capisci quello che voglio dire?
Quarda che forse non hai capito il post. Mi dici dove leggi che "non sono
daccordo con la bandiera della pace perchč sembra quella dei gay"? La mia č
stata una pura constatazione personale marginale che non entra assolutamente
nel merito del discorso.
Mi spiace che sia stato frainteso.
Per il resto lascio stare, ormai mancano poche ore e ti garantisco che i
promotori di questa azione militare adesso non si stanno sfreganto le mani.
Staremo a vedere e speriamo che non ci siano effetti collaterali tragici.
D'altronde abbiamo sempre a che fare con uno psicopatico.
Ciao
Z
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 statunitense in quell'area.
Si è vero che non dobbiamo soddisfare ogni loro
richiesta, ma è altrettanto vero che non bisogna
passare da un estremo all'altro
(AntiAmericanismo), e poi dove sarebbe questo
aiuto CONCRETO nella guerra da parte dell'Italia ?
Da quel che so io l'Italia si limiterà a dare lo
spazio aereo e le basi dalle quali NON partiranno
offensive.


 E poi intollerante verso chi?
Intolleranti verso chi non la pensa come loro (non mi riferisco a te in
particolare).
Saluti


 mi hanno liberato dal nazi-fascismo
ehm...l'armata rossa non c'era? e i milioni di morti con la stella sul
berretto, non esistono?
non c'eravate a scuola?
-- 
Herik
elimina bill per rispondere

 quelle cose che mi fanno essere piů intelligente di voi.
quoto, ah, cazzo come quoto!!!!


 offensive.
Scusami, ma questo è il solito gioco di prestigio alla Berlusconi!
Ha definito la sua trovata "un piccolo capolavoro diplomatico", io invece 
lo definisco un piccolo capolavoro di ipocrisia. Non ha il coraggio di 
andare contro l'opinione pubblica (sappiamo bene quanto Berlusconi viva di 
consenso), ma neanche di dire di no a Bush, così ha trovato questo 
compromesso per salvare capra e cavoli. Che senso ha dire che dalle nostre 
basi non partiranno offensive? E' un mero escamotage! Come dire che 
"Non siamo un paese belligerante", ha ripetuto, però Colin Powell ha 
spiegato al mondo che l'Italia è fra i 30 paesi alleati degli Stati Uniti 
in questa guerra. E' stato Colin Powell a dire quello che Berlusconi ancora 
non ha avuto il coraggio di dire con chiarezza agli italiani.
Le parole di Fassino oggi mi sono sembrate più che giuste: "se davvero 
ritenete che questa guerra sia legittima in base all'ultima risoluzione 
dell'ONU, abbiate il coraggio di assumervi la responsabilità di mandare i 
nostri soldati".
-- 
boosook

 invidia? Invidia di cosa?
il problema e' che i pacifisti europei (e gli italiani in particolare)
manifestano per la pace solo per alcune guerre, e non per tutte.
Non e' pacifismo, ma solo antiamericanismo.


 berretto, non esistono?
non in Italia,
hanno liberato quella parte di Europa che poi hanno sottomesso
per anni


 nostri soldati".
Non concordo assolutamente, e Fassino (e anche te)
dimentica una cosa IMPORTANTISSIMA, L' ONU stessa.
Noi siamo parte dell'ONU, un'organizzazione di
Pesi, le cui decisioni vengono prese ASSIEME,
questa guerra č giusta proprio in base all'ultima
risoluzione ONU, ma l'ONU non siamo NOI, siamo
TUTTI noi e se viene deciso al consiglio dell'ONU
di andare in guerra, noi andiamo in guerra, se
l'ONU non ha deciso niente, allora non facciamo
NIENTE. O forse Fassino vuole porsi sopra l'ONU e
quindi fare quello che stanno facendo gli
Americani ?
Come scritto da Luca T. su un altro NG:
"Ricordo che l'ONU... organizzazione che
_dovrebbe_ far rispettare le
leggi internazionali, ha dato il suo ultimatum a
Saddam ben 12 anni fa.
In 12 anni non ha mosso un dito proprio a causa di
paesi come Francia e
Russia a cui evidentemente regimi dittatoriali,
spietati e sanguinari
fanno comodo.
Č solo grazie all'esercito Americano allineato sul
confine Iracheno che
l'Iraq ha detto "si" al rientro degli ispettori...


 l'Iraq ha detto "si" al rientro degli ispettori...
Infatti io non sono così ipocrita: riconosco che una minaccia è necessaria.
Ad ogni modo, secondo gli ultimi rapporti dell'ONU, Saddam stava 
disarmando, proprio a fronte di quella minaccia concreta.
Bush, però, ha bisogno di questa guerra. Deve ridare fiato alla stanca 
economia americana, anche a costo di ingenti perdite umane (tanto sono 
musulmani...), e deve aumentare il controllo su quell'area.
Così, quando si è reso conto che Saddam stava disarmando, ha immediatamente 
accelerato e attaccato. Se il suo obiettivo fosse realmente stato il 
disarmo, perché attaccare proprio quando, a detta degli stessi ispettori, 
Saddam stava veramente disarmando?
Inoltre, ti ricordo che in principio l'attacco all'iraq era stato 
ipotizzato con la scusa che l'iraq era un paese canaglia che ospitava 
terroristi di al qaeda, poi in un secondo momento la ragione è diventata il 
possesso delle armi di massa... insomma, c'era bisogno di una scusa e basta.
P.S.: adesso mi aspetto un bell'attacco alla Corea del Nord: anche in Corea 
c'è una dittatura, ancora più spietata, per di più comunista, e la Corea 
sta mettendo a punto armi di distruzione di massa. Ma sono pronto a giurare 
che a Bush non importerà niente, perché in Corea non c'è petrolio. Almeno 
fino alla prossima recessione dell'economia americana: allora, se non ci 
fosse di meglio, potrebbero anche decidere di liberare la corea 
dall'oppressore. Mi fa schifo questo giocare con il mondo e la vita dei 
popoli per far salire le borse, mi fa schifo questa politica estera 
americana.
-- 
boosook

 Non e' pacifismo, ma solo antiamericanismo.
Prima di tutto mi sembra doveroso dire che io sono stato anche alle altre
manifestazioni contro altre guerre, e non ero il solo a manifestare.
Poi credo che questo antiamericanismo sia dovuto al fatto che gli americani
continuano a compportarsi da veri dittatori del mondo.
Perchè secondo te in Italia allora ci sono molti anti-americani e pochissimi
anti-canadesi? Eppure anche l'economia canadese è molto redditizia e si basa
sul capitalismo.
Ciao!
Arberto

 continuano a compportarsi da veri dittatori del mondo.
non contesto questo, contesto l'ipocrisia di certi comportamenti
ciao
-- 
"Ricordo che l'ONU... organizzazione che _dovrebbe_ far rispettare le
leggi internazionali, ha dato il suo ultimatum a Saddam ben 12 anni fa.
In 12 anni non ha mosso un dito proprio a causa di paesi come Francia e
Russia a cui evidentemente regimi dittatoriali, spietati e sanguinari
fanno comodo. Č solo grazie all'esercito Americano allineato sul


 confine Iracheno che l'Iraq ha detto "si" al rientro degli ispettori..."
Io ricordo che Bush prima chiese il consenso dell'ONU per attaccare, una
volta che ha capito che l'ONU non l'avrebbe mai concesso ha deciso di
attaccare senza.
Ciao!
Arberto

 disarmando, proprio a fronte di quella minaccia
concreta.
Il disarmi di Saddam dei rapporti, erano i 4
missili oggi, i 6 tra una settimana e così via,
per me è una presa in giro, di questo passo quanto
tempo ci mettono a distruggere i 117 missili
incriminati senza contare il tempo perso dagli
ispettori per monitorarli ? Nel frattempo cosa
impedisce impedisce a Saddam di nascondere le
ultime tracce da nascondere, visto che gli
ispettori sono piu concentrati piu su i missili
che su altro ?
Se veramente Saddam avesse collaborato, avrebbe
radunato tutti i missili ( o in grossi gruppi) in
una località desertica e avrebbe fatto assistere
gli ispettori a costoso spettacolo pirotecnico,
cosa che evidentemente non voleva fare ma voleva
tirare per le lunghe.
--


 tirare per le lunghe.
Ma secondo te uno da un giorno all'altro distrugge volontariamente il suo 
arsenale militare restando sguarnito, anche nei confronti dei paesi vicini?
E poi chi mi assicura che gli americani non se ne vanno e mi lasciano senza 
alcuna arma in balia dei paesi confinanti?
Ora, Saddam è sicuramente una mer*a, ma non è realistico chiedere questo a 
una qualsiasi nazione.
Poi c'è un altro punto: gli Americani hanno armi di distruzione di massa. 
Qual'è il criterio per il quale loro le possono avere e gli altri no? 
Perché gli americani sono giusti e gli altri sbagliano?
Eppure a Hiroshima e Nagasaki non mi pare che siano stati così giusti, gli 
americani...
A che titolo gli americani possono chiedere a un altro paese di non avere 
missili atomici?
-- 
boosook