Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: A proposito di radiazioni....

Ciao,
mi è successo che dovendo utilizzare alcuni giorni consecutivi il telefonino
anche per "chiaccherate" piuttosto lunghe (anche 30 minuti), mi sono
ritrovato con un certo dolorino attorno alla tempia destra e con un certo
fastidio localizzato a tutta la zona attorno.
Cosa ne pensate? E' solo suggestione (a forza di sentire di queste fameliche
radiazioni....) oppure tali fastidi li avete riscontrati anche voi e sono
proprio causati dalle famigerate "micro onde"?
A parte il "gel arrichito con alluminio" citato qualche giorno fa su questo
NG, esisterebbe una soluzione valida per ovviare a questi problemi?
Saluti.
------------------- Tagor --------------------
 
xxx.g...@omniway.sm
  Per rispondere personalmente
    togliere le tre x dall'indirizzo
                     (xxx.)
--------------------------------------------------


Che sia suggestione o meno, 30 minuti, di esposizione a 2 Watt di
micro onde tutti i giorni non sono il massimo della vita.
A parte il famoso gel o l' elmetto di metallo, le soluzioni sono:
usare la rete TI fissa
Usare una antenna esterna; basta infatti una piccola distanza, per
ridurre notevolmente l' intensita' di campo.
Nel caso non sia disponibile, almeno estrarre l' antenna dal telefono,
per ridurre le onde stazionarie (che nel caso specifico stazionano nel
tuo cervello)
Ciao
Michele

      Vorrei confermare che anch'io spesso mentre telefono avverto una
sensazione nella zona dell'orecchio e tutt'attorno che assomiglia in parte a un
dolore, ma è più una sensazione di fastidio e "tiramento", come se le radiazioni
influenzassero gli stimoli elettrici dei muscoli facciali. Devo dire che il
fenomeno si è verificato in particolare i primi giorni che ho usato il telefono,
ma tutt'ora quando parlo tendo ad allontanare un po' l'altoparlante, e ad
alternare l'orecchio di ascolto. Potrebbe anche trattarsi di autosuggestione, ma
ho ritenuto comunque che potesse essere utile riferirvi la la mia esperienza.

il consiglio di allontanare il telefono dalla testa mi sembra buono e
realizzabile con un auricolare, sembrerai un marziano che parla da solo ma
io ormai ho imparato a sopportare le occhiatine sarcastiche della gente. Se
serve alla salute va' bene tutto.


)>Cosa ne pensate? E' solo suggestione (a forza di sentire di queste fameliche
)>radiazioni....) oppure tali fastidi li avete riscontrati anche voi e sono
)>proprio causati dalle famigerate "micro onde"?
Si`, anche a me fa venire mal di testa. Per questo tento di non usarlo mai, ma
di usare un telefono fisso (anche perche` costa molto meno :-)
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

In data Thu, 19 Feb 1998 16:05:45 GMT 
stu...@student.unife.it
(Michele - Bologna) scrisse:
...omissis...
 >Che sia suggestione o meno, 30 minuti, di esposizione a 2 Watt di
 >micro onde tutti i giorni non sono il massimo della vita.
Vorrei puntualizzare che non è corretto parlare di 2 Watt in quanto
tale valore (nel GSM di classe 4) è quello di picco e, quindi, solo
nominale: tale valore è applicato per 1/8 (salvo errori) del tempo di
trasmissione per cui è da considerarsi equipollente ad una emissione
di 0,25 Watt effettivi...
...omissis...
 >Usare una antenna esterna; basta infatti una piccola distanza, per
 >ridurre notevolmente l' intensita' di campo.
Ho scoperto (grazie ad un signore che ne ha parlato qui in rete) che
esistono anche apparati per "interfacciare" il telefono cellulare con
un telefono (o centralino) fisso...  
Questa soluzione può essere ottima per chi usa il cellulare come linea
abituale della casa di campagna o sulla barca...
Pienamente d'accordo sul resto: non è stata ancora dimostrata una
concreta capacità di nocumento dei telefonini ...ma non è neppure
ancora stato possibile escluderla tassativamente... (anzi, io,
personalmente, sono più propenso a credere che un nocumento ci
sia...)!
La prudenza è sempre un'ottima consigliera!
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

 ridurre notevolmente l' intensita' di campo.



               (remove isnot in your replies)

 radiazioni superiori all'ultravioletto, quindi ben lontano dal telefonino.
Pure qui sbagli: si ha produzione di HSP (heat shock proteins), ovvero
proteine di difesa delle cellule che normalmente vengono prodotte sotto
shock termici, ma che un campo di un cellulare puo' creare.
Non ' ancora stato provato il legame tra queste porteine ed i processi
oncogeni, ma molti stimano sia molto stretto...
@sky

radiazioni superiori all'ultravioletto, quindi ben lontano dal telefonino.
Be' non solo. Anche i campi a bassa frequenza sono dannosi. Se non
ricordo male, e' dimostrato che campi a frequenza di elettrodotto (50
Hz) favoriscono l'insorgere della  leucemia.  Per quanto riguarda
invece frequenze piu' alte come le microonde, non sono -per ora-
dimostrati altri effetti oltre a quelli termici. Ci sono (a detta del
mio prof. di propagazione che e' un luminare del campo) buone speranze
che a quelle frequenze, gli effetti non termici siano su un periodo
cosi' lungo da non provocare danni in tempi dell'ordine della vita
media dell'uomo. Ma sono speranze ;)
Ciao
Gianfranco Scocco
** to answer leave 'nospam+' in the e-mail address below **
nospam+...@imola.nettuno.it

tuo cervello)
 :-) Le onde satazionarie "stazionano" nel conduttore del'antenna! :-)
         Ciao
                 Tommy
"Quod abundat non caret"

sia...)!
E perchè?


oncogeni, ma molti stimano sia molto stretto...
E su che basi?


shock termici, ma che un campo di un cellulare puo' creare.
E in base a che principio?


radiazioni superiori all'ultravioletto, quindi ben lontano dal telefonino.
Di per certo siu sa questo. Si piů non ancora.


che a quelle frequenze, gli effetti non termici 
Quali effetti?


 media dell'uomo. Ma sono speranze ;)
Leggiti il mio precedente followup, comunque a bassa frequenza ci sono
ANCHE effetti positivi (purtroppo nessuno ancora ' stato capace di
ufficializzare gli effetti negativi dei campi e.m.). Per esempio aiuta
la riformazione del callo osseo dopo le fratture.
@sky

 E in base a che principio?
Si chiama corrente indotta da campo elettromagnetico. Basta un campo ed
un conduttore in movimento oppure (ancora piu' facile) un conduttore ed
un campo e.m. ad intensita' variabile.
Si formano delle correnti e il corpo fa da resistenza --> si riscalda..
Se vuoi posso essere piu' preciso, ma cosi' penso che basti per farsi
un'idea. :-)
Ci@o

 E su che basi?
Stime statisctiche sull'uso della telefonia mobile. Vedi un rapporto di
un centro australiano basato su un'osservazione del campione per ben 18
anni.
@sky

anni.
Non è sicuramente sufficiente se no sarebbe stato accettato dalla
comunità scientifica.


Si formano delle correnti e il corpo fa da resistenza --> si riscalda..
Si ma quanto? Il moto di ioni all'interno dei tessuti č veramente
piccolo. Lo dimostra il fatto che se schermi l'antenna con la mano non
cambia un cacchio (e sono 2 W max il che vuol dire meno di un watt di
media).


la riformazione del callo osseo dopo le fratture.
Effetti antiinfiammatori ecc......


 Hz) favoriscono l'insorgere della  leucemia.
Certo, ma li non si parla certo di 2W di picco, bensi' di linee dell'alta
tensione, spesso piu' di una, con 20000 - 30000 V di tensione
Il campo generato e' un tantino piu' alto.

 0.2W
Sara' bene fare un po' di chiarezza (non mi riferisco al messaggio a cui sto
rispondendo, ma a tutto il thread).
La differenza tra un forno a microonde ed un cellulare non e' solo nella
potenza, ma anche nella frequenza. Fin qui niente di nuovo. La cosa pero' da
tener conto e' che la frequenza dei forni e' esattamente in risonanza con le
molecole dell'acqua. Vi siete mai chiesti perche' esistono materiali per
piatti che messi in un forno a microonde rimangono del tutto freddi mentre
il cibo si scalda? 
Un forno a 800W, ma ad una frequenza di 900 MHz non cuocerebbe alcun cibo.
Con questo non significa che non possano esserci effetti biologici legati
alle radiazioni elettromagnetiche a 900, 1800 o 1900 MHz (le tre bande
cellulari del mondo), ma per favore smettiamola di fare paragoni tra forni e
cellulari.
Saluti.


Con questo non significa che non possano esserci effetti biologici 
Positivi o negativi!


 comunità scientifica.
Mi dispiace pensare che sei ingenuo (non te la prendere, non ti voglio
offendere), perche' mica tutto quello che "fa male" viene resop pubblico
dalla "comunita' scientifica" con tanta leggerezza.
Ricordati che a questo mondo solo gli interessi economici non hanno
difficolta' ad andare avanti.
Lo dico perche' ho letto numerosissimi rapporti sulla presunta nocivita'
dei campi e.m., ma tu pensi cosa significa poter dire che una compagnia
telefonica o elettrica hanno causato il "tuo" tumore?
Miliardi in fumo...mentre costa molto meno zittire la stampa.
Medita medita e fidati sempre poco (anche di me! :-)
@sky

@sky

Soprattutto direi! ;-) Scherzo eh! :-)
Scherzi?
Sei la prima persona con cui riesco a parlare in Internet di argomenti
interessanti ed edificanti, oltretutto nel pieno rispetto reciproco e in
assoluta tranquillita'.
GRAZIE! :-)
P.S.- Questo e' un appello a tutti i partecipanti "muti" alla
conversazione...FATEVI SENTIRE AMEBEEEEE!! :-P

 Il campo generato e' un tantino piu' alto.
Ahi ahi... sono 2W ma la frequenza e' molto piu' alta, non confondete
due parti opposte dello spettro.
900 MHz --> Microonde (bassa penetrazione ma forte energia)
50 Hz --> Onde lunghissime (forte penetrazione, ma debole energia)
Ci@o
@sky

 50 Hz --> Onde lunghissime (forte penetrazione, ma debole energia)
Forse i miei ricordi di studio sono un po' appannati, ma cosa c'entra
l'energia con la frequenza (teoria quantistica a parte, dove invece la
relazione c'e', eccome)?
L'energia non e' una funzione della potenza e del tempo? E = P x t ?
Sbaglio?


GRAZIE! :-)
Bhè, non farmi arrossire... io comunque ho trovato tante persone con
cui parlare tranquillamente dei più svariati problemi.


50 Hz --> Onde lunghissime (forte penetrazione, ma debole energia)
Attenzione! Non parlate di cose che non conoscete! Sono i fotoni che
sono ad alta energia con onde più corte. Quindi la cosa si rileva solo
per effetti quantisitici (interazione fotone-particelle). A 900 Mhz è
esattamente come a 50 Hz: nessun interazione diretta con le particelle
(energia insufficiente!!! Anche per i primi livelli vibrazionali!!).
Per quanto riguarda la penetrazione è vero. Ma proprio perchè non ci
sono assorbimenti in risonanza!!! Se amuentiamo le frequenze capitano
cose diverse!


relazione c'e', eccome)?
Vedi mio post precedente. Effettivamente centra solo per effetti
quantisitici.


 fumare č porpio inutile il cell no.
Mica vero! Da NON fumatore convinto ti dico che probabilmente mi
becchero' l'Halzaimer (ammetto l'ignoranza, l'ho scritto come si
pronuncia, scusate)! Anzi sopra i 60/65 anni, per chi prima non ha mai
fumato, e' quasi consigliabile una sigaretta al giorno!
Cosi' come a detta dei cardiologi un bicchiere di vino da tavola a pasto
migliora la circolazione (vaso-dilatatore)!
-- 
/\/ic

 wrote:
|> >
|> > >Non sono un medico, ma so che danni a livello cellulare (tumori) si hanno con
|> > >radiazioni superiori all'ultravioletto, quindi ben lontano dal telefonino.
|> > Be' non solo. Anche i campi a bassa frequenza sono dannosi. Se non
|> > ricordo male, e' dimostrato che campi a frequenza di elettrodotto (50
|> > Hz) favoriscono l'insorgere della  leucemia.
|> 
|> Certo, ma li non si parla certo di 2W di picco, bensi' di linee dell'alta
|> tensione, spesso piu' di una, con 20000 - 30000 V di tensione
|> Il campo generato e' un tantino piu' alto.
|> 
Non e` per niente certo, perche' gli studi che mostravano correlazioni
tra campi elettrici a 50 Hz e leucemia erano affetti da gravi errori
statistici. Una volta fatte le statistiche corrette, tali correlazioni
sono sparite. Informazioni su tutta la letteratura al riguardo si 
possono trovare sul sito del Medical College of Wisconsin (al momento
non ho lo URL a portata di mano).
                                                     Massimo Macucci
  In order to send me e-mail, replace "nodump" with "massimo" in the 
  return address. This is done to prevent automated collection of
  e-mail addresses by spammers. No junk-commercial mail will be tolerated.
 
nod...@mercurio.iet.unipi.it
                  Tel. +39 50 568537 
  Dipartimento di Ingegneria dell'Informazione   FAX  +39 50 568522
  Universita` di Pisa,  Via Diotisalvi, 2        I-56126 PISA  ITALY       

migliora la circolazione (vaso-dilatatore)!
Dove hai letto questa roba? Su "Cioč"? Che cazzata! Scusa la durezza
ma mi spiace proprio questa č veramente grossa.


 ma mi spiace proprio questa č veramente grossa.
Quella del fumo puo' essere una cazzata dato che non e' troppo
dimostrata ed hai ragione a dubitarne!
Quella dell'alcol e' vera! Sentita su check-up (da un cardiologo) e
precedentemente da piu' di un cardiologo dell'ospedale di Bergamo di
persona!
-- 
/\/ic

persona!
Confermo la attendibilità sul bicchiere di vino. Mi riferivo solo al
fumo.


 (freon o non freon) e punto.
Lo vedi che poi anche tu hai atteggiamenti "prudenti"? :-))
A presto
@sky
(mi scuso con tutti per essere uscito dalla discussione, vi prometto di
riparlarne sono in un altro NG, ma non ho resistito! ;-) )

 ma mi spiace proprio questa è veramente grossa.
Anche se OT, intervengo volentieri in difesa del vino (ma non del fumo anche
se purtroppo sono fumatore).
Quella che il vino, in dosi moderate, faccia bene e' cosa nota e del tutto
sostenuta dalla medicina ufficiale. Oltre ad essere vasodilatatore combatte
la LDL (cioe' il colesterolo "cattivo").
Naturalmente stiamo parlando di dosi piu' che morigerate (il famoso
"bicchiere a pasto").
Ciao.


se purtroppo sono fumatore).
Scusa ma non sopporto queste cose ... se citi, CITA TUTTO. Certo che
se ne metti solo una parte si perde il senso. Io  (come tra l'altro ho
già precisato in un post di più di un giorno fa: leggi i post prima di
scrivere!) mi riferivo alla prima parte del post, quella relativa al
fumo che rispondeva ad una mia precedente affermazione sempre sul fumo
... e non al successivo inciso marginale ( ... "così come a detta
.....") che è la sola parte che hai quotato!!!!!
Stai attento quando scrivi!


riparlarne sono in un altro NG, ma non ho resistito! ;-) )
Anche io. Da adesso basta. Spostiamoci. Suggerisicimi un NG :-)


 .....") che è la sola parte che hai quotato!!!!!
Ehi, stai un po' calmino, che nessuno ti ha sparato addosso!
Il tuo messaggio (quello in cui dicevi se "Dove hai letto questa roba? Su
"Cioè"? Che cazzata!") rispondeva direttamente a Nicola Gualteroni e TU hai
quotato fumo e vino. Quindi stai attento a come usi il quoting, se non vuoi
essere frainteso.
Ciao


essere frainteso.
Si io ho quotato per intiero! E' questa la differenza. Ti critico
perchč hai quotato solo una parte. Comunque io rispondevo alla
affermazione principale, quella sul fumo, e non all'inciso ("cosě come
.... ecc) che ho quotato per correttezza. Perň forse hai ragione tu,
per maggior chiarezza toglierň le parti intermedie che non
interessano. Vabbč.


Il campo generato e' un tantino piu' alto.
Si' parlavo mooolto in generale, pure troppo! :)
Sembrava dai toni dei post precedenti (non solo il tuo, ma anche in
altri thread) che fossero solo le onde ad alta frequenza a fare male;
volevo solo precisare che questo non e' vero.
Ciao!
Gianfranco Scocco
** to answer leave 'nospam+' in the e-mail address below **
nospam+...@imola.nettuno.it

Quali effetti?
Per come la ho studiata io, tra gli effetti non termici vanno
considerati tutti gli effetti... diversi da quelli termici (scusa il
gioco di parole) tra cui quelli di cui parlava Ascanio ad esempio.
Ciao


la riformazione del callo osseo dopo le fratture.
Ok, non ho detto il contrario.
Parlavo di campi di tipo diverso...
...ma in effetti rileggendo il messaggio che ho scritto riconosco che
era molto vago. Bel capolavoro che ho fatto! ;)
Ciao!


50 Hz --> Onde lunghissime (forte penetrazione, ma debole energia)
Ok, nessuno ha detto il contrario :)


volevo solo precisare che questo non e' vero.
Mha ... nessuno ha mai dimostrato il contrario però. Anche la citata
prova delle onde a 50 Hz per l'insorgere della Leucemia è stata
sbugiardata recentemente da studiosi che hanno rilevato come gli studi
abbiano avuto pesanti vizi di forma che ne hanno annullato la validità
(magari solo per ora).



Si ma che male fanno delle deboli correnti oscillanti indotte? E'
anche possibile che facciano più bene che male. Vedi effetti
antiinfiammatori (ionoforesi, magnetoterapia ecc.)



come no? 8) e magari se ti esplode una bomba H a due metri diventi un supereroe
 
eheheh :)
 

"ytn" <@> one time typed on the computer keyboard :

Capisci di ionoforesi, magnetoterapia et similia? No? E
allorachepparliaffà!!! Sei triste con la tua facile ironia su cosa che
non conosci. Motiva le tue affermazioni e ne parliamo.
Mi spieghi perchè tutto deve fare sempre male? Mi sembra un
atteggiamento infantile e qualunquistico il tuo!
