Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Privacy e password in W98

Alcuni clienti utilizzano ancora pc con W98 e questo crea un grosso problema
per la gestione di user e password per quel che riguarda la nuova legge
privacy.
Qualcuno è a conoscenza di qualche software che possa gestire utenti e
password in ambiente W98?
O il cambio di S.O. è l'unica alternativa decente?
Grazie in anticipo.
--
stefano.upo

 O il cambio di S.O. č l'unica alternativa decente?
c'e' sempre la psw da bios.
-- 
boycottbabies::at::altervista::org
site: 
boycottbabies.altervista.org
ma secondo te davvero il canarino ha le ali perchč desidera volare?? 
altro che Walt Disney qui...
pure l'uomo ha sempre desiderato volare...ma io le ali non le ho!!
Le ali sono semplicemente frutto della selezione 
naturale...dell'evoluzione e via dicendo...

 O il cambio di S.O. č l'unica alternativa decente?
la seconda che hai detto...
per 9x/me ne feci uno anni fa...
http://www.gbcweb.com/nm675.html
se ti puň andar bene č lě...
hola
-> GbC|
www.gbcweb.com

c'e' sempre la psw da bios.
Puo' darsi che mi sbagli, ma credo che la legge contempli un accesso a
livello di S.O. e quindi la password da BIOS non sia presa in
considerazione. Esistono comunque dei rimedi hardware (chiavette usb)
che obbligano ad inserire la password all'avvio da Win98 e rispondono
pienamente ai requisiti del 196/2003
Riccardo

 non sia presa in considerazione.
No ti sbagli. Non c'è alcun riferimento al livello di accesso (BIOS, S.O. o 
programma applicativo).
Quello che devi fare è garantire un livello minimo di sicurezza, il mezzo è 
lasciato libero è il risultato che conta.
Se metti pwd di accesso al sistema nel BIOS e ti assicuri che non si possa 
nemmeno modificare il BIOS senza usare una passowrd (e non si possa fare 
boot da floppy/cd) allora è già un discreto passo avanti.
Un accesso fisico (non da rete) ai dati, in questo caso lo potresti avere 
solo se smonti il computer prelevando l'HD (e se devi assicurare un livello 
di sicurezza ancor maggiore a questo punto non ti rimane che la 
crittografia) o resettando il CMOS.
Il vero difetto della pwd del BIOS è che NON prevede un sistema di 
autorizzazioni (ma solo una sorta di autenticazione senza associazione 
all'utente). Quindi se al PC devono accedere utenti con diverse 
autorizzazioni non serve a nulla 8cosa che invece si può fare con s.o. 
migliori come Linux o Windows2000/XP).
A prescindere da questo è ovvio che il passaggio a un s.o. superiore è 
sempre caldamente consigliato.


Sembra lui! Lo scarico e lo provo.
Grazie mille!
--
stefano.upo

 migliori come Linux o Windows2000/XP).
eh si, certo, non e' multi-utente.
okkio pero' alle ditte-sciacallo che con la scusa della privacy 
raccontano in giro che la psw da bios non va bene, che "ci vuole xp", 
che far girare un xp su un pentium2 350mhz non e' consigliato e alla 
fine del giro lo mettono nel c**o a chi si fa imbambolare da sti discorsi.
ad es. un mio amico: nel suo ufficio hanno delle postazioni 
"mono-utente" con w98 e le cose vanno abbastanza bene ("bene" relativo a 
w98) su delle macchine con HW modesto.
il fornitore (LADRO) ha incurcato in testa al boss che la psw da bios 
non e' adeguata, che _DEVONO_ mettere xp e...... guarda caso..... per 
mettere xp devono fare un upgrade spaventoso dell'hardware, tale da far 
considerare l'acquisto ex-novo di TUTTI i pc.
naturalmente questa ditta di LADRI e' il fornitore di che? ^__^
-- 
boycottbabies::at::altervista::org
site: 
boycottbabies.altervista.org
ma secondo te davvero il canarino ha le ali perchè desidera volare?? 


 raccontano in giro che la psw da bios non va bene, che "ci vuole xp",
[CUT]
Ti do ragione solo *in parte*, se hai mai avuto accheffare con l'utenza
aziendale saprai di cosa parlo, altrimenti probabilmente mi darai dello
*sciacallo* :P
Un paio di esempi:
Una ditta che magari fa disegno architettonico lavori su macchine di 4-6
anni?
Una con un gestionale che come base dati si appoggia a un win9X e fat32?
Nel primo caso, si cerca per da parecchio di far capire che l'operativita'
lavorativa aumenterebbe del 400% se non lavorassero su un P200, sinceramente
nella ditta in cui lavoro, vendere Hw e' piu' un rompimento di palle che un
guadagno. Spostamento dati dal vecchio pc, ripristino configurazioni,
compreso il collegamento all'applicazione XYZ e lo sfondo sul desktop che
senno' il cliente si sente spaesato. Inoltre RMA, spera di poter recuperare
lo scanner vecchio (andra' con xp? boh?) e via dicendo. Ma comunque si tenta
di fa capire al cliente che lavora che l'informatica ha fatto qualche passo
in avanti, (direi che in 2-3 anni il costo di un pc *dovrebbe* essere
ammortizzato!), ma l'unico momento in cui il cliente ti da retta e' quendo
gli dici "sei obbligato *per legge* a farlo", forzando magari un po' la
mano, scicalli? Forse alcuni... ma non tutti....
Nel secondo caso, hai spiegato per anni che avere un gestionale significa
anche preoccuparsi dei dati, che bisogna fare un backup, avere un gruppo di
continuita', che i soldi che spenderebbe anche in solo tempo di
reinserimento dei dati persi, supererebbero di gran lunga l'acquisto
dell'hardware.
Ma no, il cliente non si fida... sei tu che gli vuoi rifilare quello che non
gli serve, no?
Anche se con il costo di interventi che hai effettuato perche' gli si sono
sputtanati i dati/rotto il disco/perso l'ultima settimana di lavoro, avrebbe
comprato 2 server, 10 UPS, e 4 unita' a nastro...
Anche qui, l'unico modo per *preservare* i dati del cliente e' quello di
forzare la mano... sciacalli anche qui?
Spesso non si conosce appieno la realta' aziendale, ma credo che chiunque ci
abbia avuto a che fare ti potra' confermare quanto detto sopra.....


Il decreeto 196/03, nell'allegato B, parla chiaramente di "credenziali di
autenticazione" definendole come l'insieme di nome utente e password,
lascaindo intendre che lo scopo è quello di avere un'identità mentre si
utilizza un PC, per evitare l'anonimato...
Le pwd del bios non possono essere considerata come credenziali, in quanto
manca la parte relativa al nome utente. Inoltre un sistema ben strutturato
prevede che ogni incaricato abbia la il suo nome utente ed una pwd che solo
lui conosce, e che non acceda necessariamente sempre allo stesso PC.
In definitiva la password del bios non è da considerarsi alternativa a
quella identificativa dell'utente, ma eventualmente un livello di protezione
ulteriore...

 password in ambiente W98?
Metterli in un dominio.

 eventualmente un livello di protezione ulteriore...
Non si tratta di trovare alternative. Con un vecchio PC con Win95/98 la 
password del BIOS (e relativa configurazione) è L'UNICA soluzione possibile 
(a meno di non cambiare s.o. ma in molti casi è impossibile).


Falso. COme ho gia' detto esistono soluzioni hardware che impongono
l'uso di nome utente e password per Win 95/98 ad un costo
assolutamente accessibile a tutti.
Poi il fatto che la password del BIOS possa aiutare non significa che
sia in ottemperanza al 196/2003.
Riccardo


...ma il decreto non fa distinzione...

 Metterli in un dominio.
Il che va benissimo, se il pc non ha hard disk.
Altrimenti, ha la possibilita' di memorizzare dati in locale e
quei dati non sono soggetti al riconoscimento di credenziali.
Anche la sola rubrica contiene dati personali.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Anche la sola rubrica contiene dati personali.
Indubbiamente.
Volendo esistono anche le policy di dominio, e volendo esistono anche le 
policy aziendali. Per esempio, da tempo immemore invito i miei 
collaboratori a non usare il disco locale per i file di lavoro, per 
ragioni ben più antiche della privacy (banalmente: del file server viene 
fatto il backup giornaliero... perdere *mesi* di lavoro per una 
bischerata è una esperienza convincente). Recentemente ho "inventato" 
una rubrica aziendale con un banalissimo server ldap (openldap, costo 
zero) e la gente mi ha dedicato una standing ovation per avergli tolto 
l'incombenza della rubrica locale.
Comunque è chiaro che non tutto si può fare con tutto... ci sono casi in 
cui win98 non è adatto.

 fine del giro lo mettono nel c**o a chi si fa imbambolare da sti discorsi.
Ma infatti la password del bios non va per nulla bene per una serie di 
motivi che verrebbe il latte ai ginocchi nel nominarli tutti.
Che poi la soluzione proposta sia incompetente č un'altro discorso.

 (a meno di non cambiare s.o. ma in molti casi è impossibile).
Non è vero.
Da quando esistono, win95 e 98 possono entrare in un dominio ed essere 
controllati da policy. Non sono ne sistemista ne consulente, ma questi 
articoli l'ho trovati in 2 minuti di google (pescando quasi a caso fra i 
risultati):
http://www.wown.com/j_helmig/pollogin.htm
http://www.zisman.ca/poledit/
Prima di dire che il dominio non è applicabile in certe realtà, va detto 
che anche con win2000/XP è opportuno (se non necessario) centralizzare 
l'autenticazione e la gestione degli account: perchè se fai autenticare 
l'utente vincent.vega come account locale della singola macchina finisci 
con trovarti punto e accapo, cioè ti bastano due pc per non sapere più 
chi è vincent.vega.

 cambia mica poi tanto.
Beh, cambia parecchio invece.
L'utente viene autenticato con le credenziali gestite dal dominio. 
Inoltre come ho già accennato esiste la possibilità di applicare delle 
policy anch'esse centralizzate. Spiega bene questo articolo:
http://www.zisman.ca/poledit/

 cui win98 non č adatto.
in effetti solo il caso che hai indicato mi sembra 'lecito', ovvero, 
client per accedere ad un dominio e dati sul server...
w9x mi risultano non piů gestiti da microsoft quindi *non aggiornabili* 
secondo i termini previsti dalla legge, quindi inadatti nel caso vengano 
utilizzati per memorizzare dati personali, a prescindere dalla password 
bios o da qualsiasi altro tool per 'adeguare' il so
-- 
"If you have an apple and I have an apple and we exchange apples then 
you and I will still each have one apple. But if you have an idea and I 
have an idea and we exchange these ideas, then each of us will have two 
ideas." George Bernard Shaw (1856-1950)

 delle operazioni di rete. Cioè non serve a nulla in questo contesto.
Premetto che non sono un tecnico e la probabilita' che stia sparando una 
cavolata e' molto alta...
Nel caso prospettato, in cui ciascun utente abbia la propria postazione con 
il proprio pc, non sarebbe possibile, nelle operazioni di rete, risalire 
comunque all'utente dall'indirizzo IP (diverso per ciascun pc-utente), anche 
in caso di semplice password di bios?
Ad es.:
192.168.0.1 = giorgio
192.168.0.2 = stefania
192.168.0.x = tizio... ecc...
Kodos. 

 forzare la mano... sciacalli anche qui?
no ma questo non c'entra molto, perdona se te lo ripeto.
l'ottica di cui mi parli tu la condivido in pieno, quella che invece 
contesto e' "la scusa per"....


 stefano.upo
GabLA
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Che succede se, sia giorgio che stefania che tizio, utilizzano lo stesso pc?


E' un'eventualita' impossibile, dal momento che ognuno di loro è a 
conoscenza di una e una sola password di bios, cioè quella del proprio PC.
Kodos. 

 conoscenza di una e una sola password di bios, cioè quella del proprio PC.
Qui da me ho quattro tecnici di laboratorio che debbono registrare i
provini, su UN computer.
Nella vendita al minuto, ho al bancone tre commessi, che debbono
registrare le vendite per fare le bolle, su UN terminale.
In magazzino ho tre magazzinieri che debbono registrare gli ingressi di
materiale su UN terminale.
E posso andare avanti cosi' per parecchio.
Va bene, la mia non e' una piccola azienda, ma ognuna di queste
condizioni puo' essere l'unica in una piccola azienda, due soci
meccanici, il gommista e il meccanico in societa', il piccolo
grossista con vendita a banco, etc.etc.
E' un problema non da poco, anche con sistemi con credenziali
piu' forti di windows 98, sto pensando a screen saver a 10 secondi su
e macchine linux con enne terminali virtuali, ognuno va a usare il suo.
Giorgio-->ALT-F1
Stefania->Alt-F2
Tizio---->Alt-F3
Ad oggi non ho trovato nessun altro meccanismo che mi consenta
di essere in regola.


 E posso andare avanti cosi' per parecchio. [cut]
Questo e' irrilevante con la situazione portata ad esempio.
Si parlava di UN computer per OGNI incaricato, in cui *potrebbe* essere 
sufficiente la sola password di bios per assicurare l'identificazione 
univoca dell'utente.
La mia domanda di qualche post sopra verteva proprio su questo.
Tu parli di UN computer per PIU' incaricati, situazione in cui non e' 
possibile (da quello che ho capito finora) garantire l'identificazione degli 
utenti in sistemi con Win95/98, a meno di accorgimenti hardware o software 
aggiuntivi.
Kodos. 

 aggiuntivi.
Beh, non solo.
Nemmeno con windows 2000 si puo' fare qualcosa di simile.
Per sloggarmi debbo chiudere il lavoro, e per rientrare nella mia
videata di immissione del gestionale devo fare il login, avviare
il programma, passare alcuni menu, e arrivare alla meta.
Percorso inverso al cambio dell'incaricato.
Se glielo propongo, mi crocifiggono in sala mensa.
Devo verificare con xp, mi sembra si possano tenere piu' utenti
loggati e *dormienti*.
Anzi, se qualcuno ha gia fatto prove al rioguardo, ben venga.


 ci sono poi altri problemi.
Questa e' gia' una bella notizia, infatti io credo che, anche se 
letterelmente la legge prevede un sistema di *codice identificativo* 
associato a *password*, la ratio del legislatore sia quella di garantire 
un'autenticazione tale da poter risalire a chi ha fatto cosa, a prescindere 
dal metodo utilizzato (vedi anche gli altri sistemi esplicitamente citati 
nel decreto: caratteristica biometrica, ecc...). Percui, se in un contesto 
con un pc per ogni singolo incaricato, la password di bios risponde alle 
"misure minime", ben venga... se poi il titolare di un simile trattamento 
puo'/ vuole implementare altri accorgimenti tecnici o sostituire i pc 
obsoleti per passare a WinXP, tutto questo andra' ad aumentare le "misure 
idonee"...
Altri pareri?
Saluti, Kodos. 

 associato a *password*, la ratio del legislatore sia quella di garantire 
Eh, la ratio.
Il problema e' sempre che quello che c'e' scritto e' un'altra cosa.


 avuto accesso locale alla macchina direi che importa sega, ti pare?
Posto che sono perfettamente d'accordo con te, volevo semplicemente 
puntualizzare che, modificando una chiave del registro, e' possibile 
bloccare l'accesso al computer se non ci si logga, quindi il tasto ESC 
non funzionerebbe in quel caso.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

N. utilizzatori > 1 : Non si possono piu' usare.
Non č che non si possano piů usare: diventano insufficienti.
Ma č sempre indispensabile averle, perché fanno parte della protezione
dagli accessi fisici alla macchina.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

Anzi, se qualcuno ha gia fatto prove al rioguardo, ben venga.
Si chiama "cambio rapido utente", ma non funziona se il PC fa parte di
un dominio.


 un dominio.
Ecco, lo sapevo.
Una volta, dico una volta che andasse bene fino in fondo.
Grazie comunque.


 N. utilizzatori > 1 : Non si possono piu' usare.
Sono d'accordo con te.
Un'altra domanda:
Secondo te/ voi il fatto di attribuire delle credenziali di autenticazione
solamente ad alcuni incaricati e ad altri no, rappresenta un sistema di
autorizzazione?
Secondo me sì, perché se io non attribuisco user-id e password ad un utente,
egli non potrà mai loggarsi a nessun computer...
Saluti, Kodos.

egli non potrà mai loggarsi a nessun computer...
Se gli altri incaricati usano i computer con le credenziali dei
colleghi, rappresenta un sistema di complicare le cose.
Se non li usano mi pare scontato non dare loro credenziali.


Se non li usano mi pare scontato non dare loro credenziali.
Ok, grazie.
Il quesito nasceva dalla nomina ad incaricati: infatti alcuni dipendenti
accedono solo ad 1 pc, e non possono usare gli altri (come invece sono
autorizzati a fare tutti gli altri dipendenti). L'ambito del trattamento
riportato e sottoscritto nella nomina recita piu' o meno cosi':
"Gli incaricati sono autorizzati a compiere tutte le operazioni di
trattamento effettuato con l'ausilio di strumenti elettronici, nei limiti
delle credenziali di autenticazione ricevute."
Dovrebbe andar bene... (?)
Ciao, grazie.
Kodos.