Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: ATTENZIONE: Auricolari di merda!

Salve, sono quello che prima era convinto della grandissima utilita' degli
auricolari.
Ebbene stamane, parlando al 190 (ma non c'entra niente) per l'attivazione
dati/fax, ho avuto una spiacevolissima delusione che spero rimanga
circoscritta a questa marca di auricolari (poi faro' delle prove).
L'auricolare della UltraCell per 6110/6110/6150 funge anche come antenna e
quindi e' praticamente inutile per allontanare le radioazioni dal proprio
corpo/cervello!!!
Me ne sono accorto perche' avevo attaccato il cello in carica in quanto
aspettavo i numeri dati/fax e si stava scaricando la batteria per cui il
cello e' finito a circa un metro di distanza dal pc. Finche' parlavo dalla
parte diametralmente opposta al pc (con casse attive) non e' successo
niente. Quando mi sono seduto di fronte al monitor e' inziato il ronzio
classico delle casse del monitor e avvicinando ancora di piu' solo
l'auricolare al monitor ha iniziato sfarfallare lo schermo, non come con
l'antenna del cello, ma in modo leggermente piu' lieve.
AAAAAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!
Ora voglio sapere da voi i risultati di prove analoghe con vari modelli
marche di auricolari e cellulari.
Fate come ho fatto io: posizionate il cello alla massima distanza consentita
dal cavo auricolare e poi spostate l'auricolare prima diametralmente dalla
parte opposta al monitor e poi attaccatelo ai lati del monitor e ditemi che
succede. Preferibilmente il monitor deve avere le casse acustiche attive per
sentire i ronzi delle RF.
Fatemi sapere.
Ciao
--
Per rispondermi togli NOSPAM dall'e-mail!
Andrea Duni VS©
Cagliari, Italy
ICQ UIN# 20386190
Le FAQ di it.tlc.cellulari sono qui:
http://space.tin.it/computer/andduni

Andrea mi sembra che la tua deduzione non sia esatta per un motivo molto
semplice: nel connettore alla base dei celli Nokia serie 61/51XX non ci sono
i contatti della antenna che invece si trovano sotto il "tappino" in gomma
posto alla base della antenna stessa. Infatti i Kit viva voce per questi
celli hanno un connettore separato per l'antenna. Inoltre posso dirti che
gli auricolari originali Nokia hanno all'interno solo 4 fili: audio + e -,
massa generale, switch di conversazione. Credo che il fenomeno da te
riscontrato possa essere causato, al massimo, da una risonanza indotta nel
filo dalle onde elettromagnetiche, ovvero il filo dell'auricolare "steso" ha
funzionato come un dipolo passivo.
Ciao
--
Alex\Alek
****************************************************************************
***
I alway asked me why there are no safety belts on the Enterprise.
Leonard Nymoy
****************************************************************************
***

Ciao
Gia', che stupido. Non ci avevo pensato. Perche' non attacco mai il cervello
prima di scrivere? Mah, i misteri della cervellotica...
Pero' mi sorge un dubbio lo stesso: allora l'auricolare steso se funge da
dipolo passivo e' comunque un antenna passiva e quindi in effetti  tu credi
che non ti arrivi nessuna radiazione ma ti sbagli, giusto?
cioe' in poche parole il piu' sicuro rimane comunque e sempre il vivavoce
non auricolare, perche' con il cavo dell'auricolare steso c'e' il rischio di
beccarsi le rf trasmesse dal dipolo passivo?
Ok, grazie. Faro' altri controlli xke' magari questo modellocosta cosi' poco
perche' non e' sufficientemente schermato.
Ne ho un altro da 56Mila. Provo anche quello e poi vi faccio sapere.


Teoricamente e' cosi'. In pratica credo che il guadagno dell'"antenna" sia
scarsino, credo che l'unico effetto reale si un fastidioso ronzio
nell'audio...


beccarsi le rf trasmesse dal dipolo passivo?
No
Ciao!
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139
      °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °