Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: McLaren, nessuno ne parla

La scandalosa decisione della McLaren durante lo scorso GP d'Europa di
mantenere in gara una vettura con evidenti problemi di gomme a rischio
della sicurezza del proprio pilota e dell'incolumità degli altri, non
deve far dimenticare che nel momento della rottura della sospensione
sul rettilineo, Raikkonen ha sfiorato per un capello una BAR che lo
precedeva. Fortuna ha voluto che l'incidente sia successo in un punto
con una grande via di fuga e senza che la vettura prendesse
traiettorie strane, o cappottasse, ma se fosse successo altrove? 
Cosa sarebbe potuto accadere al finlandese e cosa eventualmente a
qualche altro pilota sulla sua traiettoria?
Se la Ferrari avesse fatto molto meno su questo mondezzaio di ng ci
sarebbe stato un tiro al piccione.

 sarebbe stato un tiro al piccione.
dico solo che primna che si staccasse avevo visto cosa stava per succedere, 
ma voi non lo avete visto che gli ultimi giri oscillava di piů e sforzava i 
braccetti? altro che una foratura, si vedeva chiaramente e forse loro visto 
che conoscono i componenti e i loro gradi di sollecitazioni avrebbero potuto 
prevederlo.

PostLot wrote:
Dubito che la MCL abbia obbligato KR a prendere il rischio.
D'altronde in assenza di una regola (a quanto ne so) che imponga, in 
nome della sicurezza, di prendere provvedimenti riguardo ad una 
possibile rottura meccanica in pista, KR ha scelto di rischiare e ne ha 
pagato le conseguenze.
Penso che in ogni caso la rottura repentina di una sospensione sia già 
di per se un fatto molto grave per la sicurezza, aggiungiamoci che era 
quantomeno "ipotizzabile" se non "prevedibile" viste le forti 
oscillazioni che il braccetto riceveva (imho soprattutto in frenata e 
accelerazione).
A mio parere doveva essere la stessa MCL a imporre a KR di rientrare ai 
box per cambiare la gomma incriminata.
ciao
Alesi_27

-->PostLot ha scritto:
Marò, teste di cazzo grosse come te ne ho consociute poche, in vita mia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sarebbe stato un tiro al piccione.
Che questo sia vero non significa che sia giusto fare l'inverso nei
confronti della McLaren. Quindi diciamo semplicemente che hanno rischiato
e gli è andata male come risultato e bene come conseguenze. Non è colpa
del regolamento come qualcuno sostiene, perché erano liberissimi di
fermarsi a cambiare la gomma, e nessuno avrebbe potuto contestarlo,
regolamento alla mano.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 pagato le conseguenze.
Secondo me è stata una scelta "ragionata", nel senso che hanno accettato
di prendersi il rischio entrambi, sia il box che il pilota.


 del regolamento come qualcuno sostiene,
E invece è colpa del regolamento, perchè fermarsi a cambiare una gomma con 
queste regole equivale in perdita di tempo a fare uno stop'n'go senza 
considerare che puoi cambiare solo quella danneggiata e riparti con 3 gomme 
usate e una nuova, quindi macchina sbilanciata... 

 usate e una nuova, quindi macchina sbilanciata...
Ma non avresti sollecitato la sospensione in maniera anomala. Quindi
avresti forse ridotto un po' il ritmo, che comunque anche con la gomma
"quadrata" stava succedendo, ma saresti arrivato in fondo. BTW, anche col
vecchio sistema, se uno si trovava con l'ultimo treno di gomme
"spiattellato", o si fermava ai box o rischiava di non finire. In questo
senso dico che anche se ci fosse stato il "cambio libero" e di tutte e 4
le gomme per motivi di sicurezza, forse la McLaren non l'avrebbe fatto
comunque: puntavano a vincere la gara, e l'unico modo per farlo era
rimanere comunque in pista, indipendentemente dal regolamento.


 precedeva.
E hai visto la gomma per quanto ha sfiorato la sua testa...? 

 ha scritto nel messaggio
news:42a0db49...@powernews.inwind.it...


 superare... sai, di questi tempi un punto in più o in meno.....
Mettetevi d'accordo con dk, che sostiene, AS alla mano, il contrario,
ossia che la Ferrari a Monaco aveva ordinato di mantenere le posizioni...


 di prendersi il rischio entrambi, sia il box che il pilota.
a posteriori sono passati da un (molto imho) probabile -2 ad un -10.
forse il link con paragon non funziona poi tanto bene.
:^/
a patrte questo mi ha entusiasmato kr che dopo un paio di giri di rodaggio
'tirava' la sua mcl con gomma quadrata sui tempi del suo inseguitore.
gran pilota imho!
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


 E invece è colpa del regolamento, 
rispetto la tua idea ma non sono d'accordo.


 "spiattellato", o si fermava ai box o rischiava di non finire.
Ovvio, ma non dovevi farci su oltre metà gara, su una gomma spiattellata, 
perchè comunque a 2/3 di gara circa è previsto un pit-stop...

 perchè comunque a 2/3 di gara circa è previsto un pit-stop...
Però gli ultimi giri dello stint erano comunque su una gomma consumata in
modo anomalo con una gomma fatta per durare 20 giri e quindi maggiormente
"indebolita" dallo spiattellamento. I giri finali dello stint sarebbero
stati comunque critici sotto il profilo gommistico. Il punto è che in
questo caso si è rotta poi la sospensione...
E comunque la questione è che, visto che il regolamento è noto, bisogna
essere molto più cauti con le gomme, quindi uno spiattellamento a metà
gara è un errore del pilota (sotto il profilo della gestione delle
risorse) che a quel punto deve stare attento a gestirsi per il resto della
gara con una macchina non al meglio. Ovvio che se uno tira comunque al
massimo, si espone poi al rischio di avere problemi di affidabilità. E'
una scelta di box e pilota, che in questo caso non ha pagato.
Ma attenzione, non è che il regolamento lo hanno messo domenica scorsa
apposta, si sa da un pochino di tempo, per cui adeguare materiali e
conduzione di gara si è avuto modo di farlo. A questo punto, sono scelte
e/o errori dei concorrenti, non è un "limite" del regolamento.


 una scelta di box e pilota, che in questo caso non ha pagato.
Su una cosa almeno sarai d'accordo: ancora più quest'anno bisogna essere 
ragioniere prima che pilota. E questo è, imho, assolutamente contrario allo 
spirito di un campionato veloctà come la F1. Tra un po' lo trasformeranno in 
campionato di regolarità...

regolamento alla mano.
Regolamento alla mano, una vettura che presentava quelle enormi
vibrazioni ravvisate da diverse telecamere sparse sulla pista oltre a
quella sulla stessa McLaren, andava fermata per assodato pericolo per
sé e per gli altri, e se il box non interveniva prima, sempre
regolamento alla mano, avrei esposto la bandiera nera. 
Non ci vuole un ingegnere per capire che una gomma gravemente
ovalizzata (diciamo così), che continua a sostenere una vettura che in
certi punti tocca i 300 Km/h, ha grossissime probabilità di sgonfiarsi
o esplodere di botto, se non causare, nel breve periodo, come poi è
successo, seri danni al gruppo sospensivo.
Ricordo quando a Schumi imposero di fermarsi per uno dei deflettori
laterali che era stato danneggiato da un'uscita di pista e che
penzolava dal lato dx. Penso che fosse molto meno pericoloso di quanto
accaduto nella scorsa gara con Raikkonen e infatti il pezzo volò via
da solo senza causare nulla a nessuno, poco prima dello stop
obbligato. Eppure gli imposero lo stesso di fermarsi! 
Alla McLaren con un problemone come quello, nulla!
I rosiconi incalliti si permettono poi di dire che la Ferrari è
raccomandata............

secondi :(
LOL! Lo scrive come se fosse stato calcolato in fase di progetto! :-(

riflessioni tu, è molto meglio
Va a cagare, merda riciclata!

Marň, teste di cazzo grosse come te ne ho consociute poche, in vita mia
Sanno tutti che tutte quelle che hai conosciuto ti hanno penetrato il
didietro provocandoti immenso piacere.

 campionato di regolarità...
Diciamo che bisogna avere "rispetto" del mezzo meccanico. Sinceramente non
lo trovo eccessivamente "castrante", nel senso che si torna a quando tutto
sommato i piloti dovevano correre in condizioni diverse e quindi chi
sforzava le gomme ad inizio gara "pagava" poi nel finale. Insomma,
situazioni di gara più varie, ed in definitiva piloti più "completi".
Per la velocità "pura" ci sono (sarebbero) le qualifiche, ma il Gran
premio prevede di stabilire chi è il più veloce sulla distanza completa,
possibilmente con la macchina che termina intera la gara...


 lo trovo eccessivamente "castrante",
Nooo........ basta 1 frenata sbagliata per compromettere 1 gp e magari anche 
quello seguente...
basta 1 accelerazione di troppo, magari per tentare 1 sorpasso, che poi 
magari al GP successivo parti 10 posizioni dietro...
"Io sono un pilota di F1, sono a 1/3 di gara, magari sono quarto o quinto,
ma chi me lo fa fare di attaccare quello davanti, rischiando di fare un
lungo, un bloccaggio con fumata o un passaggio un po' forzato su un cordolo.
1 e uno solo, come dicono i matematici, ma che potrebbe compromettere
largamente il restante 2/3 di gara. E arrivando dietro o non arrivando è già
compromessa anche la prossima gara, visto che farò il giro di qualifica tra
i primi, con la pista sporca. Con le vecchie regole, ci fosse un pit-stop
previsto tra pochi giri, proverei, mal che la vada anche se rovino una gomma
me le cambiano tutte e quattro. Ma no, non ci sono i cambi gomma, sto qui
dietro, magari così arrivo al podio.
Ah, devo pensare anche al motore, devo finirci anche il prossimo Gran
Premio, devo anche farci il giro di qualifica del prossimo Gran Premio..."


 magari al GP successivo parti 10 posizioni dietro...
il più bravo è quello che va più forte e non sbaglia 1 frenata
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il più bravo è quello che va più forte e non sbaglia 1 frenata
Questo è fuori discussione, il fatto è che i piloti sono altamente indotti a 
non rischiare nulla 

 non rischiare nulla
se non rischiano nulla arrivano ultimi


 raccomandata............
Di certo nel caso specifico delle chiamate ai box "forzate" non si può
definire la Ferrari "raccomandata", rispetto agli altri team...


 magari al GP successivo parti 10 posizioni dietro...
OK, però è anche vero che è comodo avere ogni 15 giri la macchina
"fatta nuova", con gomme fresche, benzina il giusto, in modo da correre
per 60 giri con condizioni molto simili. Adesso ce la si deve cavare in
situazioni diverse, emerge quindi chi ha capacità più "complete". E
sinceramente, sotto questo profilo, penso che Raikkonen sia comunque
"messo bene", risultato di domenica a parte.


 non rischiare nulla
Beh, non č che coi rifornimenti comunque rischiassero molto di piů
quando si potevano cambiare anche le gomme...


 quello seguente...
Dopotutto 15 anni fa bastava una sfollata o una cambiata sbagliata a
compromettere l'affidabilità del motore.. queste cose oggi non sono più
possibili, grazie ai cambi semiautomatici, in compenso bisogna stare
attenti con le gomme..