Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Re: Windows 7 alla fine del 2009 ?

 mestamente scusa qui dentro.
Sono certo che se hai interesse non fai fatica a cercarti gli articoli che
trattano di numero di bug in relazione alle linee di codice (ne escono circa
uno al mese), informazioni sul numero di linee di codice per fare
un'interfaccia grafica, sicurezza e riduzione della superficie di attacco, e
cose simili. Forse anche su Wikipedia trovi qualche link.
Io te la riprovo a spiegare con un sistema che anche un bambino riesce a
comprendere:
A è il sistema operativo
B è l'interfaccia grafica.
A ha un numero di bug pari a Na dove Na > 0
B ha un numero di bug pari a Nb dove Nb > 0
Il solo sistema operativo ha Na bug
Il sistema operativo con interfaccia grafica ha Na+Nb bug
Na < Na+Nb
Ogni bug può minacciare la stabilità e/o la sicurezza del sistema.
Conclusione: la presenza di un'interfaccia grafica riduce stabilità e
sicurezza di un sistema operativo (e anche Microsoft lo ha capito con W2008)
Sei ingegnere? Sai fare una semplice disequazione? Ci arrivi a comprendere
che quel che non c'è non si può rompere? Non è che ci si voglia una scienza.
Se non riesci a capirlo o ci sei (sorry per te, ma vai a far compagnia agli
ingegneri di qualche post fa) o ci fai (ovvero sei un troll).
Come detto f/u sul NG appropriato: it.comp.sicurezza.varie.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Come detto f/u sul NG appropriato: it.comp.sicurezza.varie.
Non mi pare di essermi comportato da troll o di aver offeso qualcuno, ho 
espresso
solamente quello che pensavo della cli e delle gui in prospettiva.
Ciao. 

 compariranno altri bug prima non evidenziati.
Stai partendo ancora da assunti errati ed ancora dimostri di non conoscere
l'argomento sicurezza.
Il software verrà usato dagli utenti nei modi leciti, quindi il 99% dei bug
nella tipologia di uso lecito verrà scoperto quasi istantaneamente. Il
problema è che la maggior parte dei bug, specie quelli di sicurezza, si
riscontrano negli usi non comuni o non previsti del software, ed è per
questo che normalmente la maggioranza dei bug di sicurezza sono riportati da
ricercatori e non da semplici utenti.


questi sono trovati dopo.
Quelli sono i bug "scoperti", che sono <= a Na e Nb.
Na e Nb sono ignoti (magari stimabili), ma e' sempre vero Na <= Na+Nb -
e l'uguaglianza vale se e solo se Nb = 0.
Mentre e' possibile che esista una GUI tale che Nb = 0, e' certo che la
"non-GUI" - la GUI nulla - ha Nb = 0; la dimostrazione e' banale :-D
Leonardo
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

con i soli bug dell'OS, *meno* quelli scoperti dagli utenti "GUI-ful".
...ovviamente intendendo i bug scoperti nell'OS dagli utenti GUI. E'
chiaro che dei bug scoperti nella GUI, agli OS-only, importa poco.


 tutti i software.
E' evidente che non sai di cosa parli.
C'è stato un periodo in cui tentare di trovare falle in OBSD (sistema 
che ho usato e che non amo particolarmente, per inciso) era diventato
una sorta di challenge mondiale.
Ricordo ancora il putiferio ed il clamore sollevato dai supertrollanti
Gobbles quando scovarono il bug di openssh.
Beh, ti assicuro che se ce ne fossero di così clamorosi, se ne sarebbe 
ben sentito parlare in giro, anche in questi tempi cupi di trading 
spregiudicato di 0-day più o meno sottobanco e full-disclosure sempre
più vicina allo zero assoluto.
In quanto agli scovabug, beh, ciò che affermi non è del tutto vero.
Esistono ad esempio moltissimi tool per l'auditing del codice sorgente
(RATS, per citarne uno opensource) ed altri tool che vanno alla ricerca
di vulnerabilità "alla cieca" (ad esempio WebScarab o ParosProxy per SQL
injection), tanto per fare solo un paio di esempi.

>> Se ne sei ancora convinto significa che non capisci nulla dell'argomento.
In effetti un minimo di correlazione la potrei vedere, perň con segno
opposto: piů un sistema č usato, piů č insicuro. Credo che molto abbia a
che fare con il rapporto numerico fra utenti e manutentori-sviluppatori.
Guarda i *BSD: non se li caga nessuno e infatti sono una roccia.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 
Non é così, informati meglio perchè stai scrivendo cazzate: 1) sul fatto 
che BSD non sia usato da nessuno 2) sul fatto che non ci abbiano provato 
a trovare bug perchè ci hanno provato eccome, e non ci sono riusciti.