Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Disastro per l'agricoltura

Hanno ufficialmente trovato una mucca affetta dal morbo in Italia.
Questo è un disatro per l'agricoltura italiana, come lo è per quella
tedesca, spagnola, francese, ecc...
Oltretutto fra breve salterà di nuovo fuori la questione delle quote latte.
Disastro nel disastro.
Io da sei anni, - mio padre prima di me da quindici - faccio agricoltura
biologica.
Fino a ieri, tutti o quasi ci ridevano dietro, adesso non hanno più tempo di
ridere perchè piangono sul disastro che ci sta travolgendo tutti.
Non voglio recriminare sul ruolo di cenerentola che l'agricoltura biologica
ha avuto fin'ora, mi sto preparando anche io ad affrontare il disastro, come
tutti.
Vorrei però che in mezzo alla bufera trovassimo il tempo di riflettere; non
su chi ha ragione o torto, ma su come ridare ossigeno ad un'agricoltura
soffocata, agonizzante, stretta tra globalizzazione e adulterazione
 malattia ).
Forse la produttività a tutti i costi non è più un'opzione accettabile, ne
moralmente, ne economicamente.
Marco Mariano

 Marco Mariano
Ciao.
Hai letto delle dichiarazioni di Cremonini, il più grande fornitore di carne d'
Italia?
Lui mangerebbe i muscoli della vacca infetta... sono sicuri.
Così come le manifestazioni degli allevatori che NON vogliono che siano
distrutti i capi infetti.
Io penso che il principale problema non sia come tu dici 'la produttività a
tutti i costi',
ma il fatto che chi vuole arricchirsi con metodi illeciti o pericolosi vada
estirpato così come si fa con i criminali comuni.
Trovo profondamente sbagliato l' atteggiamento degli allevatori; prima bloccano
i Tir di trippa irlandese al confine, e poi protestano perchè si vuole fare
'pulizia' delle loro magagne.
Ho, si, e allora dai addosso al povero allevatore, padre di famiglia, brava
persona...
Penso che un allevatore, non dico serio, ma perlomeno 'furbo' nei suoi affari
sappia riconoscere la differenza tra una farina animale e una non
animale...nonostante la scritta sul sacco.
Il fatto è che quel bravo padre di famiglia voleva arricchirsi, e che cazzo!
E allora bruciamo i suoi capi, tutti, e mettiamolo in galera, lui e Cremonini
per tentata diffusione di epidemia, gli allevatori 'puliti' salteranno fuori,
prima o poi.
Lorenzo

 distrutti i capi infetti.
...cut...



Caro Lorenzo,
sono un allevatore e non so quale sia il tuo lavoro, ma di sicuro so che non
ne capisci molto di BSE,pertanto prima di tirare conclusioni ascolta bene
punto 1) Il prione della BSE si trova SOLTANTO nel cervello e nel midollo
spinale di un animale infetto, quindi tutto il resto è totalmente sicuro,
latte compreso. (non lo dico io, ma è scentificamente provato)
punto 2) La malattia non è assolutamente trasmissibile da un capo all'altro
(non è ne' un virus e ne' un batterio, ma è una proteina), l'unico caso per
contagiarsi è nutrirsi con quantità elevate di carne infetta e ti garantisco
che le vacche non vivono di cannibalismo.
punto 3) Io leggo l'etichetta del mangime che compro per il mio bestiame
come tu leggi quella della passata di pomodoro che compri al supermercato, e
al tuo stesso modo mi fido. (Se allora si accerta la presenza di sostanze
vietate, si vada a cercare il vero responsabile!!! che non è chi ha
acquistato in buona fede.)
Se hai letto bene  questi tre punti ora ti chiedo ( e non solo a te):
SEI ANCORA SICURO DI QUELLO CHE HAI SCRITTO E CHE SIA NECESSARIO UCCIDERE
190 CAPI DI BESTIAME E ROVINARE UNA FAMIGLIA PER SEMPRE. (se non sbaglio eri
tu che volevi evitare di sparare agli storni, le vacche non ti fanno
altrettanta pena).
Spero che tu non prenda come qualcosa di personale, ma penso sia giusto fare
un po' di chiarezza soprattutto per chi non è del settore.
Ciao a tutti
F-tino

 190 CAPI DI BESTIAME E ROVINARE UNA FAMIGLIA PER SEMPRE.
Ho paura che la famiglia si sia rovinata con le sue mani... non so, ma mi sembra
normale impedire per legge un' epidemia.
Ciao e a presto,
Lorenzo

 (non lo dico io, ma è scientificamente provato)
scusa se da lurker e non del settore mi intrometto, ma _nulla_ della BSE e'
provato.
NULLA.
Tanto che oggi qualche importante voce fuori dal mucchio si leva per
suggerire persino (e speranzosamente) che nella realta' possa _comunque_
trattarsi di un virus!

 termina in questi due organi...
 Ciao,
per prima cosa mi scuso se ti ho dato dell' incompetente, non sapevo che
anche tu facessi parte del mio settore e in secondo, per correttezza,
anch'io mi presento.
Ho 25 anni e  conduco con mio padre un azienda zootecnica che produce latte
e come te ho cominciato a passeggiare nelle stalle appena muovevo i primi
passi ed ho continuato fino ad innamorarmi del lavoro che faccio.
Volevo solo puntualizzare su una cosa: quello che ho scritto (giusto o
sbagliato che sia) non sono cose che mi sono inventato, sono tutte cose che
ho saputo parlando con dei miei amici veterinari e per questo ero convinto
di quello che dicevo.
Sono comunque dell' idea che BSE non sia un epidemia, mentre l'afta lo era.
Alle prossime.
Ciao

 wrote in message
946eo5$cj7h0$1...@ID-65620.news.dfncis.de...

Non per " gufare", ma la cosa che mi da' da pensare e' questa: perche' gli
americani hanno proibito le trasfusioni di sangue, quando il plasma proviene
da individui che hanno soggiornato per un certo periodo in zone a rischio
BSE?? Se il prione puo' passare nel sangue umano, allora dovrebbe poterlo
fare anche in quello bovino e, in questo caso, infetterebbe senz'alcun
dubbio anche i muscoli. Io sono preoccupato....

 ha scritto nel messaggio
news:94ffgs$52j$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

I Prioni sono un'insieme di proteine, le proteine contengono Dna quindi
virua (simbionti e biovitali e/o anche quelli patogeni, per le mutazioni che
intervengono all'interno dei corpi)
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net

ma su quale libro hai studiato che le proteine contengono DNA ???
le proteine sono molecole composte da ammino acidi, mentre il dna č
composto da un insieme di acido fosforico, da uno zucchero e da una base
azotata.
Questo la dice lunga sulla tua preparazione scientifica
-- 
Posted from [212.90.7.82] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 le proteine sono molecole composte da ammino acidi, mentre il dna è


 azotata.
Scusa se mi intrometto, ma hai mai sentito parlare del DNA coniugato a
proteine, sopratutto ad "istoni", per formare le "nucleoproteine"? E poi la
sintesi delle proteine dove la metti?
Ciao.


concordo con il precedente post che richiama ad una discussione sul
soggetto e non sulla scienza  ma vorrei rispondere all'amico Lorenzo.
Non mi sono spiegato bene, vedi io sapevo che esistono le proteine, le
nucleoproteine ed una altra serie di proteine coniugate, ma non proteine
che contegono DNA e quindi sedi di caratteristiche genetiche
trasmissibili, semmai  le proteine, tra cui gli istoni, interagiscono
nell'espressione dei geni (legati al DNA). affidare una  capacità a
composti che per loro natura non la possiedono, è un concetto che
richiama l'alchimia in cui addirittura l'acqua possiede una sua
"memoria" ed quindi è in grado di trasmettere un "messaggio". Se non
sbaglio questo è uno dei  principi su cui si basa l'omeopatia, di cui
non condivido la posizione ma accetto e rispetto chi ha fede in questa
disciplina. I prioni sono invece proteine e basta (almeno fino a prova
contraria) e non possono essere confusi con il DNA, sono due cose
diverse, ma sopratutto non si può affermare senza ombra di dubbio che i
" prioni sono proteine che contengono dna e quindi virus simbionti e
biovitali e/o anche quelli patogeni, per le mutazioni che intervengono
all'interno dei corpi" quando nessuno ha una risposta certa, neanche
sull'origine di questi prioni. E' la mancanza di dubbio che mi fa dire
che non esiste preparazione scientifica, non scolastica, di cui peraltro
non dubito. Uno scienziato non ha verità assolute ma può offrire solo il
massimo grado di conoscenza attuale . Se si fanno afferamazioni
categoriche si crea solo della gran confusione e nella fattispecie del
terrorismo psicologico che, tornando all'agricoltura, non aiuta a
prendere decisioni verso un tipo di allevamento biologico o tradizionale
ma induce a reazioni emotive, che non possono essere l'unica base delle
nostre decisioni, scusa nuovaterra per non essere d'accordo con te.
Vorrei invece che il dubbio fosse la guida per chi opera in un contesto
scientifico, dubbio  che "l'altro" abbia ragione e quindi sulla base del
reciproco dubbio sia possibile un dialogo e non una sorda
contrapposizione.


 ha scritto nel messaggio
news:3A6EDF69...@tin.it...

Esatto! dialogo e non sorda contrapposizione.
Se non mi sbaglio sei tu quello che ha fatto per prima affermazioni
categoriche su cosa siano le proteine e cosa sia il DNA, ed ha mosso dubbi
sulla preparazione scientifica di G.Paolo. Ora non intendo fare bambinate su
chi ha detto questo e chi ha detto quello, ciò che mi preme dire è che la
nostra scienza così piena di sicurezze e di certezze, non ci sta portando da
nessuna parte.
Ci prospetta modelli di sviluppo ed economici sempre più redditizi, scopre
tecnologie sempre più sofisticate che dovrebbero esserci di aiuto (intanto
spende fiori di miliardi per disinquinare).
Facciamo l'esempio dell'agricoltura. Ai nostri nonni e ai nostri genitori,
la scienza ha presentato i fertilizzanti ed i pesticidi, come rimedi sicuri
per un'agricoltura più redditizia e meno faticosa. Adesso che i pesticidi ed
i fertilizzanti stanno riempiendo le falde acquifere di veleni e sostanze
tossiche, adesso che le verdure e la frutta sono piene di residui nocivi,
cosa
fa la nostra scienza? Ci prospetta l'ingegneria genetica, gli OGM come
rimedio per i pesticidi e la fame nel mondo.
Mucca pazza, come tante altre cose che fanno meno scalpore, non sono altro
che il risultato della scienza esatta.
Il problema ora qual'è dal mio punto di vista, che resta mio e senza
pretese. La scienza oggi è al servizio dell'economia, che la sfrutta per
trarne sempre più profitti, e non è per niente obiettiva, va a senso unico.
Ma c'è un problema, che l'agricoltura e l'ambiente, nonchè la zootecnia, non
possono essere vincolate all'economia, in quanto hanno cicli completamente
diversi.
Io penso che in nome del dialogo, dovremmo cominciare a dare ascolto anche
alle nuove culture emergenti (agricoltura biologica, medicine alternative,
etica, ecc.), altrimenti la scienza, quella vera, quella obiettiva, non
potrà svincolarsi mai dall'economia,
e non potrà mai dare un servizio adeguato all'umanità.
Non dimentichiamo che l'uomo è parte integrante della natura, non può vivere
senza fare i conti con tutto quello che ha attorno, non può crearsi un mondo
tutto suo.
Io personalmente preferisco mangiare frutta e verdura senza residui, e carne
genuina. Con ciò non voglio dire che l'agricoltura attuale non può produrne,
ma penso soltanto che andrebbe un pò rivista, e perchè no, integrata con
metodi di agricoltura biologica, se non altro per ridare un pò di passione
ad un settore che ne ha sempre più bisogno, cieco com'è diventato per causa
dell'economia,
e mettere un pò da parte il tornaconto a tutti i costi.
Agricoltura tradizionale o agricoltura biologica? Agricoltura e basta!
Ciao Lorenzo
Non è polemica, è soltanto il mio modo di vedere l'agricoltura, molto
modesto ma pieno di passione.


voglio colgliere l'occasione per chiedere scusa a G.Paolo, di cui non
condivido assolutamente le convinzioni, ma con cui, in nome del dialogo,
sono disposto a confrontarmi, non ad essere indottrinato.
Per quanto riguarda la tua risposta vorrei dire che anche l'agricoltura
è, a mio avviso ,come gran parte delle attività umane indissolubilmente
legata all'economia. Questo vuol dire che la maggior parte degli
agricoltori svolge la propria attività per ricavarne un beneficio
economico, forse molti esasperano questa ricerca e su questo potremmo
discutere, proprio come gli scienzati. Tieni presente inoltre che gli
italiani rappresentano un cattivissimo esempio di questa ricerca di
profitto cercando sempre le vie più brevi per raggiungerlo. Quindi
concordo con te che è preferibile mangiare frutta pulita e carne sana ma
dobbiamo tenere presente che non si può fare a meno degli aspetti
economici.  Di conseguenza dobbiamo imparare a convivere con la
tecnologia,  impegnadoci a ridurre l'impatto che le nostre attività
hanno sull'ambiente. Consapevoli che per il solo fatto di esistere (5
miliardi di persone sono tante) modifichiamo l'ambiente.
Claudio


 Facciamo l'esempio dell'agricoltura. Ai nostri nonni e ai nostri genitori,

 Concordo pienamente !
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net
 /agricoltura biologica

Ciao da Fabio ,
Sono pienamente d'accordo con te ti appoggio e sostengo e incito a puntare
sul biologico .
Lorenzo <Loll...@NOSPAMinwind.it> wrote in message
3A65645A...@NOSPAMinwind.it...
