Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: [OT] sniffer x wireless LAN: uso legale!

ciao a tutti, spero che il subject non vi porti a mandarmi aff... prima di
aver letto il problema...
premetto che con la sicurezza non c'entra ma siete le uniche persone
che forse sanno aiutarmi nella mia ricerca...
sto lavorando su una tesi riguardante le lan wireless 802.11b
il mio problema e' che devo ottenere dei dati dai vari pacchetti che sono
inaccessibili interrogando il driver.
mi hanno detto che forse con uno sniffer riesco ad ottenere cio' che voglio.
sapreste quindi consigliarmi uno sniffer che mi permetta di monitorare
il traffico di cui sopra?
grazie!
--
Ciao by Allanon

dimenticavo:
va bene qualsiasi sniffer o ci vuole qualcosa ad-hoc x questo tipo di
pacchetti?
ri-grazie
--
ri-Ciao by Allanon

 il traffico di cui sopra?
Su Linux potrei consigliarti senz'altro tcpdump oppure ethereal mentre
se vuoi usare Uindous, I'm sorry non ne conosco. Ed in ogni caso
converrebbe che tu metta al corrente di cio' che vuoi fare
l'amministratore di quella rete onde evitare di esser preso a fucilate.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 se vuoi usare Uindous, I'm sorry non ne conosco.
Perche' non usare Ethereal + WinPcap su Windows?
Il porting e' fatto molto bene, e non ho mai avuto problemi.
Ed e' free, alla faccia di quella ciofeca di SnifferPro.
--
 ==> Atlantis <==
Icq # 18752702

 se vuoi usare Uindous, I'm sorry non ne conosco. Ed in ogni caso
Che so... ad esempio windump oppure ethereal :)
Per Allanon: premetto che ne ho solo letto, ma la possibilita' di fare
quello che chiedi potrebbe dipendere dall'esistenza di utilita' che ti
consentano di mettere la tua wireless card in modalita' monitor. Prova
a cercare prismdump, che pero' funziona solo su alcune card e su *nix.
Con questo, dopo, puoi usare ethereal o tcpdump o altri come sniffer.
Ho sentito anche di una patch per la libreria libpcap per interpretare
correttamente il traffico 802.11 che ti consentirebbe di usare solo lo
sniffer come con qualsiasi altra rete. Anche qui solo per *nix.
Vabbe', spero che qualcuno possa esserti di maggior aiuto.
Fabio

 Perche' non usare Ethereal + WinPcap su Windows?
Perche' mi pare di aver scritto che non ne conosco quindi non potevo
sapere che c'era il porting di ethereal? E poi sinceramente non userei
Uindous per queste cose conoscendo le idee balzane in tema di TCP/IP che
ha.


 ha.
Guarda che se scrolli un po' la pagina ufficiale
http://www.ethereal.com/download.html
 trovi i "package" win32 proprio sotto
alle distro Slackware e SuSE.
Stai proprio perdendo colpi ^__^


 
http://www.ethereal.com/download.html
 trovi i "package" win32 proprio sotto
Ehm a proposito ma winpcap funziona bene ora?
Sapevo che qualche bagarozzo la rendeva instabile.
Ciao Francesco.
-- 
<*> bash$ man -h  per il pinguino che non deve chiedere mai. <*>  
<*> lynx file:/usr/doc/*                                     <*>

grazie!
dai un'occhiata qui:
http://netgroup-serv.polito.it/analyzer/
ciao Luca

 Sapevo che qualche bagarozzo la rendeva instabile.
La versione 2.2 funziona benissimo sotto Win2k ed Nt, ma non va sotto Xp.
Per Xp c'e' la 2.3beta che... beh non ho provato ma preferisco aspettare che
rilascino la versione stabile.


il traffico di cui sopra? 
NETSTUMBLER.COM
, vedi anche
it.comp.reti.wireless. 
Someone info:
http://www.cs.rice.edu/~astubble/wep/
Roger K.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Stai proprio perdendo colpi ^__^
Il colpo devi averlo preso tu, considerato che a me di usare Uindous non
frega proprio niente: non vedo perche' dovrei usare un OS monco quando
ne ho uno migliore a disposizione <g>


 ne ho uno migliore a disposizione <g>
Sara'... hai un killfile negli occhiali che ti impedisce di leggere su una
pagina web la scritta Windows?


 pagina web la scritta Windows?
No, ho un killfile che attira i deficienti che non capiscono che
ad uno che usa Linux non gliene frega un cazzo di cercare programmi
per Uindous.
*plonk* e seguisu.


 l'amministratore di quella rete onde evitare di esser preso a fucilate.
:-)
grazie del consiglio, un po' di info, per favore:
sto facendo la tesi in un laboratorio dell'universita', ma ovviamente la
rete e' quella
dell'uni. e (prima che arrivassi!) hanno gia' fatto scattare qualche allarme
involontariamente! :-(
usando questi strumenti "sniffer" che potrebbe succedere?
non agiscono solo da "succhia-dati"? non mandano nulla in rete, mi sembra!
o sbaglio?


 sniffer come con qualsiasi altra rete. Anche qui solo per *nix.
grazie, cio' conferma quello che avevo letto or ora!
appena posso provo e vi so dire, se vi interessa! 
grazie! :-)
-- 
Ciao by Allanon

piu' un qualcosa chiamato "prisimdump". che e'? e' diverso da "winpcap"?
http://www.personaltelco.net/index.cgi/WirelessSniffers
-- 
Lapalissiano [powered by 
www.google.com
]
Icq 57269703

 o sbaglio?
Mandare in rete? Ma no..
TCPDUMP(8)                                             TCPDUMP(8)
NAME
       tcpdump - dump traffic on a network
SYNOPSIS
       tcpdump [ -adeflnNOpqStvx ] [ -c count ] [ -F file ]
               [ -i interface ] [ -r file ] [ -s snaplen ]
               [ -T type ] [ -w file ] [ expression ]
DESCRIPTION
       Tcpdump  prints  out  the  headers of packets on a network
       interface that match the boolean expression.
[..]
ecc. ecc.


 Che so... ad esempio windump oppure ethereal :)
Perche' farsi del male? Sinceramente usare Uindous per queste cose con
tutti i suoi limiti e la concezione bizzarra del TCP/IP che ha puo'
portare solo a farsi del male.


 
http://www.personaltelco.net/index.cgi/WirelessSniffers
fantastico! spero solo di non schiantare qualcosa
con tutti questi strumenti! :-)


 su interfacce fisiche.
Quindi mi stai dicendo che e' equiparabile a tcpdump (tranne questo) su
Linux?


Linux?
Sostanzialmente si', e' la stessa cosa. Almeno per i protocolli piu'
comuni, perche' mi pare che windump abbia rogne nel decodificare ARP
(ma e' un ricordo di un po' di tempo fa).
D'altra parte, se scavi abbastanza a fondo, la scheda di rete rimane
la stessa sia in Windows che in Linux, sicche' interfacciarvisi piu'
o meno da' quei risultati li'.
Poi c'e' un discorso di stabilita' sottostante - ma non e' colpa del
windump. In particolare mi domando cosa succederebbe a sniffare reti
a 100 Mbit con traffico a manella.
Leonardo

 a 100 Mbit con traffico a manella.
Appunto a questo mi sto riferendo dall'inizio del thread: e' questione
di affidabilita' nella gestione dei protocolli di rete, cosa che non
sempre Uindous riesce a dare e come dicevo, avendo la possibilita' di
farlo da Linux non vedo perche' farmi del male usando uno strumento
monco quando ne ho uno che funziona bene !


di affidabilita' nella gestione dei protocolli di rete, cosa che non
Non credo proprio che Leonardo si riferisse allo stack, quanto piuttosto
alla stabilita' del sistema operativo. Sbaglio?
-- 
<i metodi fascisti e la violenza fisica che ci hanno costretto a
lasciare il padiglione italiano sono poi gli stessi che possono
portare ad uccidere, come è successso a Bologna> Vittorio Sgarbi

 alla stabilita' del sistema operativo. Sbaglio?
Non vorrei sembrare pignolo ma in fondo e' la stessa cosa: un OS con uno
stack TCP tenuto insieme con lo scotch e' inaffidabile.


alla stabilita' del sistema operativo. Sbaglio?
Non troppo :-) -- mi riferivo sia alla gestione del multitasking, sia alla
gestione dello stack.
Per esempio, credo sia tuttora funzionante un DoS basato sul timeout credo
kernel-forced di Windows quando risolve un nome. Un minimo di convinzione,
a livello DNS, e ti puo' capitare di lanciare il Notepad e aspettare venti
secondi prima che si degni di comparire.
Nel caso di windump, la tentazione e' quella di vedere se sia possibile in
qualche modo bloccare windump per quei 20 secondi, inviare qualche mega di
dati nei primi 10 secondi per saturare windump (li', entra in gioco quanta
memoria e come gestirla ecc.), poi fare il bòno nei dieci secondi restanti
di "eclisse di windump".
M'arraccomando: e' solo una tentazione :-)
Leonardo Wilde
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

 Linux?
Ci sono diversi limiti a livello di features, dipendenti sia dal sistema
operativo che usi sia dal tipo di interfaccia. I limiti sono dovuti piu'
che altro a winpcap. Altri grossi problemi puoi averli se usi un windump
recente con una vecchia versione di winpcap. Che so': vuoi fare uno show
per mostrare quanto sia sega win2k? Usa la 3.5 con winpcap 2.01 e provca
a chiudere la finestra della linea di comando con alt+f4. Ma salva tutti
i documenti, prima ;)
Comunque, a parte qualche magagna che penso sia dovuta piu' che altro al
sistema operativo, mi sembra che il lavoro del polito sia encomiabile: a
me fa comodo poter usare ethereal anche da win2k. Sul sito del polito ci
sono delle faq che spiegano limiti e possibilita' din winpcap/windump.
Fabio

 di "eclisse di windump".
Da questo punto di vista il problema di windump e' che per default
alloca un mega di buffer per la cattura, che e' un po' pochino per
poter gestire decentemente il tutto. Se forzi l'utilizzo di buffer
piu' ampi le cose vanno un meglio. Comunque l'uso di risorse e' un
po' piu' alto rispetto al buon linux, che anche con dimensioni piu'
ridotti per il buffer riesce a catturare bene lo stesso (ma e' una
stima, visto che il conteggio dei pacchetti scartati non funziona).
Una curiosita': continuate a parlare di stack tcp/ip di windows ma
a me sembra che non c'entri assolutamente un tubo se usi winpcap.
O sbaglio?
Fabio

 O sbaglio?
Non sbagli nel caso lo riscriva come fanno altri applicativi tipo un
"famoso" firewall commerciale..


 sono delle faq che spiegano limiti e possibilita' din winpcap/windump.
Beh se proprio sei costretto... <g>


M'arraccomando: e' solo una tentazione :-)
Piu' che altro per il mio livello tennico e' 'un capirci 'na cippa. Di
quello che hai scritto intendo.
Cioe', di quello che si potrebbe fare se si fosse mali ntenzionati con
una cosa cosi'.
Ma vabbe', mica posso sapere tutto di sicurezza, no? So gia' tutto di
tutto il resto...


O sbaglio?
Secondo la logica, non sbaglieresti.
Sfortunatamente, quei pacchetti, oltre che dallo sniffer, sono beccati pure
dal *kernel*, e, quando il kernel ferma ogni bene in attesa di timeout DNS,
si ferma tutto (mouse e orologio esclusi), perche' la logica e' merce rara,
in certe zone :-(
A me questo scherzo ha stroncato un trasferimento di una .ISO via Samba, su
una linea PSTN, ti puoi immaginare le bestemmie.
Leonardo


 voglio. 
[cut]
http://online.securityfocus.com/columnists/64
Buona lettura
Mieru


Dio, è  esattamente quello che un  server che dovrei (in  teoria) curare
(ma non pagandomi, lo  faccio solo se ci lavoro io  sopra, solo perchè a
vedere un PC  mal sistemato mi viene  male al cuore) fa a  volte dopo un
lungo trasferimento da rete o da internet.
Link dove trovare info del caso?
-- 
Renato "Hitman" Salzano / Mexico86 Fan | e-posta:  sonicblast(at)
inwind.it
IHGGer #778 / NapolICErs # 2           | 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
GdGnocca #6 / Bassista dei "2ofSpades" | ICQ #75729987 
"No, ti assicuro che ero io, e che Serg1 è davvero un coglione" - Md^