Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: W2K non deve invidiare niente a Linux !

W2000 per l'utilizzo workstation e non server,  non deve invidiare niente da
punto di vista della sicurezza a Linux.
Intendo come  sistema e non dei vari applicativi ed in mano a uno che
conosce poco poco i servizi di sicurezza di questo sistema.
Smentitemi se sbaglio?

 wrote in message
news:Z%5y9.96009$TD1.4...@news2.tin.it...

Secondo me il tuo post andava scritto su it.comp.os.dibattiti



Secondo me sono due mondi completamente differenti, anche se molti
programmatori cerchino di renderli compatibili tra di loro.
Certo che uno che conosce poco dei servizi di sicurezza di linux,
sicuramente si instala W2K :\
Io ne sono un esempio: mi piacerebbe conoscere a fondo linux per
poterlo installare e utilizzare, ma a causa di
tempo/risorse-hw/know-how convivo pacificamente con windows 2000 e
similari.
Pero conosco Unix e ti assicuro che tra i due sistemi c'è un abisso.
Unix pur essendo di "vecchia" concezione è di anni luce + avanti di
qualsiasi versione di windows.
--
Ciao!
Davide
[DAOC PG]Armorgod Troll Sciamano - Midgard Vortigern[/DAOC PG]

 qualsiasi versione di windows.
E conoscendo unix hai avuto problemi con linux piu' che con windows?
ciao

E conoscendo unix hai avuto problemi con linux piu' che con windows?
Quello che conosco di unix (AIX) è parte dei comandi, parte di un
gestionale prodotto dalla BULL e alcuni protocolli e terminali, per
poterci andare in emulazione con programmi che girano su piattaforme
windows.
Inoltre conosco windows dagli albori di windows 3.0, mentre AIX lo sto
guardando appena da un anno (senza peraltro aver fatto mai un corso
serio)



insomma non conosci unix....


 Diciamo che dare in mano una pistola ad un cieco è sempre pericoloso,
si, ma PER GLI ALTRI :-)
Danny che non ci son mica piu' le stagioni di una volta, eh

 avanti di qualsiasi versione di windows.
non dovrei rispondere solo agli OT che piacciono a me, ma a volte ve le 
cercate proprio. Sei sicuro di conoscere Windows abbastanza da poter 
fare confronti? Ad esempio: cos'è Win32, cos'è Windows, e cos'è Windows 
NT?
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

NT?
se fosse solo il confronto 16, 32 o 64 bit, non sarebbe un confronto
valido... certo non sono un sistemista, ma per l'utilizzo che ne
faccio mi accorgo di determinate differenze... :\
Inoltre mi capita di lavorare su sistemi windows indipendentemente dal
tipo e sviluppare applicazioni per l'una o l'altra versione.


 confronto valido...
non lo è. Gli ultimi due sono dei kernel, Win32 (o anche la "nuova" 
Win64) è un'API. Semplificando molto le cose, si intende. Per farti 
capire meglio te ne dico un'altra: di Win32 esistono anche versioni 
(limitate) per Unix e Mac. Ora, non ricordo esattamente dove volessi 
andare a parare con questo discorso, però tu meditaci, ok?


 Rotfl...sempre in agguato, eh? :-p
siete ancora fortunati che XNews non puņ cercare parole chiave nel 
corpo dei messaggi :-PPP


andare a parare con questo discorso, però tu meditaci, ok?
questo non cambia che l'architettura di un pc è a 32 bit e quella di
un elaboratore unix a 64.
io penso che esprimiamo entrambi lo stesso concetto...
Sostanzialmente Windows (come tutti i prodotti microsoft) è un
prodotto destinato all'utenza medio-bassa, dove chiunque può
utilizzare un server come se fosse un single-user.
La stessa cosa su uno unix (che è meno sfizioso :) ) dove tutto è
bianco su nero (a meno che si installi l'interfaccia grafica... ok), e
l'utilizzo per cui è stato concepito è SERVER D'AZIENDA, non è
fattibile.
Concorderai con me che l'utilizzo finale dei due sistemi è
abissalmente differente.
Certo non sto penalizzando l'uno rispetto l'altro, semplicemente IMHO
hanno 2 target differenti e quindi sono gestiti diversamente anche a
livello di sviluppo.
