Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Cell in aereo - Curiosità - Tecnica

Ciao ragazzi:  una curiosità !
Parlando con un mio amico pilota dell'Alitalia ho scoperto che i cell. in
realtà non interferiscono con la strumentazione dell'aereo e non vi è in
realtà alcun pericolo. Gli aerei moderni sono schermati delle radiazioni dei
cell.
Il problema sta nel fatto che Tim e altri non riescono a documentare (?),
non riescono a quantificare i minuti di conversazione di una telefonata.
Insomma oltre una data quota, si telefona a sbafo!
Leggenda metropolitana? E' un po' più credibile di quella degli autovelox ma
è sullo stesso livello...
Sarà vero? Tecnicamente potrebbe essere vero e perchè?
Spero che qualche addetto ai lavori sia più informato di me!
Grazie Ciao NIK

 Spero che qualche addetto ai lavori sia più informato di me!
Io ti parlo della mia esperienza... telefonare mi è stato possibile solo
all'arrivo al ritorno verso Malpensa sotto rete OV (ho scheda Wind); in volo
era un tritonale continuo nonché era difficile trovare segnale a cui
aggancairsi (Romania e Turchia uniche eccezioni).
Andrea de Florence

Piu' che altro non saprebbero se applicarti la tariffa nazionale o
internazionale ma non penso abbiano problemi nel calcolare la durata
di una chiamata
--
****Hector Cuper a Milano per vincere****

 di una chiamata
Non penso sia questo il problema... se io chiamavo sotto copertura Turkcell
un numeroWind pagavo la tariffa Turkcell verso l'Italia... il problema di
fondo era riuscire ad aganciare la liena per una comunicazione. Ripeto: è
stato miracoloso scrivere ed inviare un paio di sms a causa della velocita'
e della distanza... telefonare imho ad elevate altezze è impossibile (o
lameno non parli che per qualche secondo...)
AdF

 cell.
Infatti non interferiscono. Non so se hai notato che in prima classe ci
sono sui braccioli delle poltrone proprio dei telefoni, che puoi usare
con carta di credito. E' tutta 1 mossa commerciale, non puoi usare il
tuo cell (con la scusa delle interferenze), ma se hai carta di credito e
sei in prima classe puoi tranquillissimamente usare il cell, alla faccia
delle interferenze!
Cmq, se accendi il tuo cell in aereo e ti beccano sei passibile di pene
abbastanza forti.
Xiao
Giangi
--
Kes/Tieran: Ameron, Norie, voi 2 siete stati fondamentali per il mio
successo e voglio che diventiate amici intimi. Vorrei che noi 3 fossimo
molto, molto intimi. Eh, Norie, non farmi dubitare della tua lealtà. NON
VOGLIO ASCOLTARTI PIU'!

 Insomma oltre una data quota, si telefona a sbafo!
no, è che il cello non si aggancia alle bts, anche perchè le bts sono
tiltate verso il basso e non puntate verso l'alto :-)
mk

 tiltate verso il basso e non puntate verso l'alto :-)
Per qualche attimo, grazie ai fenomeni di rifrazione e riflessione dei
burst, i canali espressi a massima potenza (sempre se il BER non è
eccessivo) si riescono a tenere: quel tanto che per es. basta per un SMS :-)
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 lameno non parli che per qualche secondo...)
Per gli SMS non è affatto miracoloso: infatti viaggiano sul canale di
controllo che in fase di handshaking al dedicated mode è sempre alla massima
potenza; solo a chiamata instaurata il TCH viene emesso in limitazione di
potenza; per queste distanze cmq il 900 Mhz rimane assolutamente superiore
al 1800 ... perciò viva Motorola e i menù di selezione banda :-)



Questo non c'entra, la tariffazione applicata dipende dalla cella a cui sei
connesso. Se questa appartiene ad una rete italiana, allora la comunicazione
avviene a tariffa nazionale, altrimenti scatta il roaming internazionale.
A me capita spesso, abitando a Trieste, di ricevere il segnale delle reti
slovene e croate, soprattutto in riva al mare; infatti, prima di telefonare,
devo stare attento a quale rete sono connesso... Altrimenti sai che tariffe!
;-)
Ciao,
    Marco

Esattamente!!!
il sistema di tariffazione GSM non riesce a tariffare una chiamata se tra un
handover e l'altro passano meno di due secondi(te lo do come dato empirico,
in realtà dipende dalle apparecchiature che la rete utilizza, ma più o meno
siamo  attorno ai 2 secondi..)
Molto spesso però non riusciresti comunque a telefonare per mancanza di
segnale, ma non con Wind, che non tilta per niente le sue bts, e quindi i
cell Wind prendono segnale anche sullo Shuttle;-)))
ciao
Lorenzo

 eccessivo) si riescono a tenere: quel tanto che per es. basta per un
SMS :-)
già, ma non per una chiamata :-)
(e la leggenda metropolitana che l'aereo va troppo veloce e quindi si
chiama ma non riescono a tariffare le chiamate dove la mettiamo ?)
mk

 cell Wind prendono segnale anche sullo Shuttle;-)))
Solo se Wind tiltasse a negativo: il segnale si diffonde in maniera
"orizzontale" (nel caso và ovviamente sempre tenuto conto del cono
d'illuminazione di una BTS direzionale) al terreno con tilt a 0° ...


 Il problema sta nel fatto che Tim e altri non riescono a documentare (?),
Balla incredibile.
Non so se i cellulari interferiscono con le strumentazioni degli aerei 
(anche se credo di si), ma il fatto che le compagnie non riescono a 
tariffare è una bestialità.
Se il telefono si aggancia alla rete, la rete identifica benissimo il 
telefono. Se si riesce a telefonare, allora la tariffazione funziona 
perfettamente.
Il limite del GSM è proprio che se si va troppo veloci il telefono non 
riesce ad agganciare le BTS perché non ha il tempo di farlo, che già la 
BTS non è più a portata di "antenna".
Quindi, oltre una certa velocità (che tra l'altro non è neanche 
altissima, mi pare che sia sotto i 400 Km/h) il telefono semplicemente 
"non prende".
Inoltre, anche se l'aereo volasse a velocità inferiori a quelle minime 
per far funzionare un GSM, il segnale delle BTS non arriverebbe a quelle 
altitudini.
Il discorso è chiuso.
-- 
---> 
ra...@bigfoot.com
                                    ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

 internazionale ma non penso abbiano problemi nel calcolare la durata
La tariffa non c'entra assolutamente niente...
Se un operatore č "prendibile", allora il telefono č correttamente 
identificato.



Naturalmente scherzavo...
comunque io non so spiegarti esattamente com'è la questione della
tariffazione, so solo che me lo ha spiegato una volta chiaccherando un prof
all'università, e so che il prof in questione è una delle più grandi
autorità esistenti in fatto di algoritmi per gli handover...
ciao

 testato.
Confermo, sulla American Airlines (almeno qualche anno fa) era 
utilizzabile, salvo che durante decollo-atterraggio.
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade più belle  intorno a Genova a #
# -> 
http://www.controsterzo.com
 <----> Aggiornamento 7-6-2001 <- #

"GTi" <g...@NOSPAMcontrosterzo.com> ha scritto nel messaggio
| Confermo, sulla American Airlines (almeno qualche anno fa) era
| utilizzabile, salvo che durante decollo-atterraggio.
Gli Ammerigani... sempre un passo davanti a noi! :)
--
"Comprendi il valore di ciň che hai solo quando lo perdi. E se non fai nulla
per ritrovare quello che hai perso, č come se lo perdessi un'altra volta."
=> Per rispondermi in privato, togliete anche voi "il roaming con TIM"  dal
mio indirizzo e-mail.


(Remove the Lock in your replies)
 
Quando tutto il resto fallisce, prova a leggere le istruzioni.
 


(Remove the Lock in your replies)
 
Qui giace L.M., pilota aviatore che, precipitando a terra, saliva al cielo. (A. Campanile)
 

 Questa potevi risparmiartela, no?
:-)


 autorità esistenti in fatto di algoritmi per gli handover...
Allora le cose sono 3:
a) Il tuo prof. dice di essere una delle più grandi autorità, ma in 
realtà non capisce una mazza
b) Il tuo prof. in realtà è una delle più grandi autorità esistenti, e 
ti prendeva per il culo
c) ti tocchi


Questa potevi risparmiartela, no?
Cosi' e' deciso, l'udienza e' archiviata :-))
Sim

utilizzabile, salvo che durante decollo-atterraggio.
Mi spieghi a quelle quote e a quelle velocita' come fa a funzionare
il GSM e peggio ancora ad effettuare handover?
Sim

 il GSM e peggio ancora ad effettuare handover?
Non ne ho idea, io tanto non avevo roaming per cui non ho nemmeno 
provato.



(Remove the Lock in your replies)
 
640k ought to be enough for everybody. (Bill Gates, 1981)
 

 Angolo di elevazione della congiungente BTS-aereo: 26,56 gradi
imho troppo :-)
mk

 imho troppo :-)
Nel senso che la BTS non è orientata a 26 gradi?


 il GSM e peggio ancora ad effettuare handover?
Volando sulla Siria infatti non si agganciava per piu' di qualche secondo...
per inviare un sms (telefonare era ovviamente impossibile) c'è voluta una
congiuntura astrale quasi perfetta e un'infinità di tentativi (2 soli invii
andati a buon fine entrambi con MobRom)
AdF

 Nel senso che la BTS non è orientata a 26 gradi?
verso l'alto? hmm....
io quelle che vedo sono verso il basso o al limite orizzontali, non ne
ho ancora vist sparate in alto... un caso o la regola?
mk

 io quelle che vedo sono verso il basso o al limite orizzontali, non ne
Quello che dicevo anche io... :)



(Remove the Lock in your replies)
 
Are you a Klingon, or is that a turtle on your head?
 

 ragionevolmente piccolo. Però, ripeto,  è solo una mia ipotesi.
io credo che , se la bts è tiltata verso il basso, l'angolo della figura
di forma possa arrivare attorno ai 5-10° max, mentre _forse_ può essere
di 20-25° se la bts non è tiltata verso il basso.... ma, come hai
sottolineato, questo è un caso piuttosto raro.
Tra l'altro, non abbiamo mai aggiunto che, se anche la bts fosse tiltata
verso l'alto, il problema successivo sarebbe la velòocità: l'aereo
viaggia a 600 km/h circa, il cambio bts è un po' più lento :-))
mk

 viaggia a 600 km/h circa, il cambio bts è un po' più lento :-))
AFAIK gli aerei di linea viaggiano a un po' più di 600 Km/h... circa 
900.


Se poi irradiano con un guadagno decente a 26° sopra l'orizzonte, beh, non lo so
L'angolo non e' elevatissimo, e' vero, ma credo che il segnale
sia comunque mooolto attenutato a quell'angolatura...
Simone

Volando sulla Siria infatti non si agganciava per piu' di qualche secondo...
E mentre eri sull'aereo hai provato?!? :-O
Urka... d'accordo che resta da vedere quanta interferenza produca
(imho poco o nulla se non irrilevante) comunque hai avuto coraggio.
Ah, la prossima volta che prendi un aereo dimmi qualcosa, cosi'
io prendo quello dopo ;-))
Simone

 ha scritto nel messaggio
news:3b43a433...@news.libero.it...

In tutto questo, cari signori, avete tralasciato un gran problema: la
densità dell'atmosfera e (come diretta conseguenza) la pressione dell'aria
diminuiscono progressivamente, e se la cosa è trascurabile per un'altezza
relativamente minuscola (qualche metro), all'altezza cui viaggiano gli aerei
di linea non lo è per niente e questo implica una minor propagazione
dell'onda radio, che tutto sommato è ad una frequenza relativamente bassa
(900 o 1800 Mhz) e questo è a dir poco DETERMINANTE...
Saluti.

 io prendo quello dopo ;-))
OK!!! :)))
Ciao, Andrea de Florence
--
"Dove è Ginevra? In Svizzera" - "Abbasso lo sci pasquale"
VCG@HOME- "Non fare troppo la festa!" - 
www.vab.it/andtrap
ISCF lo trovi qui ---> 
http://members.xoom.it/NGViola


(Remove the Lock in your replies)
 
Any sufficiently advanced technology is indinstinguishable from magic. (A.C.Clarke)
 

A tutti: vi prego, ditemi che č uno scherzo...
Purtroppo non credo lo sia ;-)
Sim


(Remove the Lock in your replies)
 
Mia madre cucinava cosi` male che la nostra pattumiera aveva l'ulcera.
 

 ha scritto nel messaggio
| Canadesi: Qui e' il faro. A voi.
Beh, i Canadesi sono Ammerigani pure loro! ;-)
--
"Comprendi il valore di ciò che hai solo quando lo perdi. E se non fai nulla
per ritrovare quello che hai perso, è come se lo perdessi un'altra volta."
=> A partire dal 30 giugno ricordate di eliminare lo "zero" dal mio
indirizzo e-mail per contattarmi in privato.


(Remove the Lock in your replies)
 
Usate le versioni inglesi! Almeno vi portate dietro solo i bachi originali!
 

 ha scritto nel messaggio
| Per fortuna che la gerarchia it.* non è molto supportata dai servers
| canadesi. Se i Canadesi avessero letto la tua affermazione, il nostro
| ambasciatore ad Ottawa starebbe ricevendo in questo momento una
| dichiarazione di guerra!
Perchè? E' la realtà!
| (Ehi, cos'è questo brontolio, sembra quasi il rumore di una formazione di
| bombard...
Toh, una stella cadent... BUUUUUUUUUUUUUUMMMMMMMM! :)))


Sim
Il cambio di densità dell'aria e quindi dell'indice di 
rifrazione c'è sicuramente. Non sono in grado di quantizzare
quanti db di perdita possa comportare, ma è pur sempre un
fenomeno da tenere in considerazione che tende ad affievolire il
segnale, per non parlare della carlinga dell'areo, completamente
in metallo e con delle fessure piccolissime (altri db di 
attenuazione).


Rifacciamo i conti partendo dai presupposti che l'aereo sia a 10
km di altitudine e che l'angolo che si viene a creare tra la bts
e l'aereo sia di 4° (il diagramma di radiazione verticale di una
antenna per rbs è di circa 8°: considerando un tiltaggio nullo
avremo che il segnale si eleva al di sopra dell'orizzonte per 
soli 4°.
Quindi: x sin(4°)=10, da cui si ottiene che x (congiungente diretta
bts-aereo) sarà di circa 140 km.
Bisogna chiaramente specificare che non tutti i voli raggiungono
la stessa quota, ad ogni modo penso che il segnale che arriva,
aiutato da eventuali riflessioni, è estremamente debole se non
addirittura nullo.

 addirittura nullo.
Io direi nullo... 140 Km sono decisamente troppi :)



(Remove the Lock in your replies)
 
E` un errore far sapere ad un oggetto meccanico che voi avete fretta.
 

Io direi nullo... 140 Km sono decisamente troppi :)
Non hai capito un cazzo Razzo (come sempre). Le riflessioni
potrebbero, se sufficienti, dare anche una direzionalita' diversa alle
onde.
Se riuscisse a verticalizzarle i 140km potrebbero diventare 10km
esattamente sopra la BTS.
Capito ora?
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"

addirittura nullo.
Evidentemente erri (sia per quello che dici che per come lo dici).
         Ciao
                         Tommy VS©

in metallo 
Questo si' ovviamente.


 ha scritto nel messaggio
| Non hai capito un cazzo Razzo
ROTFL!
--
"Comprendi il valore di ciň che hai solo quando lo perdi. E se non fai nulla
per ritrovare quello che hai perso, č come se lo perdessi un'altra volta."


 Non hai capito un cazzo Razzo (come sempre). Le riflessioni
Sei sempre il solito.
Ogni tanto resusciti dal tuo letargo e vieni qua a rompere i coglioni 
alla gente normale che chiacchiera per conto suo.
Anche se avessi ragione, con il tuo modo di fare passi automaticamente 
dalla parte del torto.
E basta. Non rispondo piů.


Evidentemente erri (sia per quello che dici che per come lo dici).
Non ho problemi ad ammettere che possa essere possibile, ma 
vorrei sapere, con cognizione di causa, dov'è l'errore nei 
calcoli appena visti


(Remove the Lock in your replies)
 



Io non lo escluderei a priori

 download ed upload avviene con estrema difficoltà....
Per non dire che non avviene...
:)


E basta. Non rispondo più.
Beh .. del resto senza conoscenze ed argomentazioni mi chiedo proprio
cosa rispondi a fare....


altamente sconsigliato fare ciò)
Non hai seguito il ragionamento fatto sui tuoi principi:
1) i tuoi ragionamenti sono corretti: allora a 3 km parlerei a 42 km
dalla BTS -> IMPOSSIBILE
2) i tuoi ragionamenti non sono corretti: parlo con una BTS con angoli
con l'orizzontale superiori a quelli ipotizzati da te -> POSSIBILE
Ergo: il tuo ragionamento e' scorretto.
         Ciao
                         Tommy VS©


Evidentemente c'è chi è tale
O chi ha delle conoscenze in materia superiori a quelle di chi parla
senza cognizione di causa.
Mi e' capitato piu' volte di telefonare in volo senza il minimo
problema. Ovviamente. Non ve ne era il motivo. E sfido chiunque a
dimostrare il contrario.


:)
Visto che parli ... ;-) ... mi diresti quale sarebbe questo limite che
farebe considerare la velocita' "troppo elevata!
Sono proprio curioso.
         Ciao
                         Tommy VS©

altamente sconsigliato fare ciò)
Giustamente perche'?
         Ciao
                         Tommy VS©

 AUAUAUAU .. il fatto e' che tu sai PERFETTMAMENTE che io HO ragione.
Questo lo dici tu, e ne sei convinto. Mi fa piacere per te (è giusto 
difendere le proprie idee), ma ciò non cambia la situazione.


 popolino)
Perché non accetti un dialogo.
Ti metti al di sopra di tutti, rendendoti ridicolo, e dici che tutti gli 
altri sono dei coglioni. Credi di essere il portatore della verità 
assoluta, e gli altri sono dei deficienti che parlano con te, senza 
nessuna cognizione di causa.


Questo lo dici tu, 
E tu lo confermi anche in questo post.
 Altrimenti dimostra il contrario. Il fatto che scrivi fiumane di
parole ... senza tentare di dimostrare che io avevo torto a criticare
la tua patetica afermazione. 
Se tu avessi un briciolo di motivazione la useresti. Sarebbe uno
sforzo piccolo per ottenere il risultato che ti affanni ad ottenere in
questo scontro dialettico che non riesci neppure a sostenere con
decenza.


nessuna cognizione di causa.
STRAMEGAROTFL ... auauauau
ho le lacrime agli occhi!
Ma un giorno la smetterai di prenderti cosi' sul serio?
Asciuga quella bava che ti cola ... rilassati ... conta fino a dieci e
rileggi quello che hai scritto ... e fatti anche tu due risate.
RAZZO!!! SVEGLIA!!!! 


 nessuna cognizione di causa.
[...]

 la tua patetica afermazione. 
No... non parlo perché è inutile.
Perché qualunque cosa io scrivessi, tu (convinto che io sia un coglione 
e che tu sia dio) diresti che ho sbagliato, senza neanche leggere quello 
che scrivo.
E' perfettamente inutile risponderti.


 RAZZO!!! SVEGLIA!!!! 
Tommy Gun!!!
Abbassa la cresta!!


 Stai al gioco e riconoscerai in lui una persona in gamba. Non è molto
Ma io al gioco ci sto. Non sono volgare, sono sempre gentile, non 
offendo nessuno, non attacco nessuno... conosco i miei limiti, e non 
intervengo quando devo parlare senza cognizione di causa... ti pare che 
sbaglio?



Perchè tutti i dispositivi elettronici (anche se schermati 
opportunamente) sono suscettibili elettromagneticamente.
E anche se ci fosse la probabilità di 1 su un miliardo che un 
segnale si accoppi con la strumentazione e faccia accendere 
la spia che segnala il funzionamento dell'acqua calda, bisogna
rendersi conto che tutto questo potrebbe avvenire solo perchè 
qualcuno vuole fare il ganzo e poter dire: "ho telefonato 
dall'areo e non è successo niente perchè io sono + intelligente
di voi!!!!".
Questo è il massimo!

che scrivo.
Povero piccolo. Pero' e' strano, non credi? Io, senza leggere, riesco
a motivare le mie affermazioni su di te .. mentre tu che leggi bene
non le motivi mai. Auauaau .... Razzo ... sei veramente una
macchietta.


ti mando un bacino ugualmente
Umh ... questo per alimentare le accuse (??ACCUSE??) di Razzo? :-)
         Ciao
                         Tommy VS©

Abbassa la cresta!!
Povero Razzo .. non capirai mai ... sei fatto cosi'.
Aauauauaua
         Ciao
                         Tommy VS©

di voi!!!!".
No .. io ho telefonato spesso, e telefonero' spesso dall'aereo perche'
ho isogno di telefonare. E in nessun caso ho corso il minimo rischio.
Non ti passa neanche per l'anticamera dell'encefalo che possa essere
cosi'? Questione di (tuoi) limiti.
La relta' e' molto piu' varia di quanto tu non pensi (ragiona su
questa mia affermazione e forse capira).
Ho manifstato questa mia abitudine per smentire erronee teorie che
stanno nascendo.



(Remove the Lock in your replies)
 
Qui giace L.M., pilota aviatore che, precipitando a terra, saliva al cielo. (A. Campanile)
 

 ha scritto nel messaggio news:3b52a21a$1@news...
Lascialo stare questo è peggio di docserg1

 "Intelligenti pauca"
PER ME SEI DA KILL FILE SEI DA CODICE PENALE SUICIDATI

Lascialo stare questo è peggio di docserg1
Io sono peggio di tutti.


PER ME SEI DA KILL FILE SEI DA CODICE PENALE SUICIDATI
Ci pensero'.


Questa mi ricorda la Teoria dei Defaults di Marvin Minsky...
Gia' ;-)
         Ciao
                         Tommy VS©

 Non hai motiviazioni. Appunto. Come in tutte le altre occasioni.
Non per le motivazioni, ma perché qualunque cosa io dica, tu sei lì 
pronto a dimostrare il contrario, senza accettare quello che io 
propongo.


 Povero Razzo .. non capirai mai ... sei fatto cosi'.
...


 e chi sei dio?
No... lui crede di essere dio.


 occhi? E che darebbe ragione a tutti, ma proprio a tutti?
A me pare evidente... la veritŕ č solo una.



fortunatamente è solo un coglione che si deve mettere in mostra, e non credo
neanche a quello che ha scritto nei post sull'avere il cellulare acceso e
sull'aver fatto telefonate....

 macchina, o in treno, o in pulman o ....
Vorrei farti una domanda, seriamente: non scherzo, né intendo 
offenderti, o cose del genere.
AFAIK, il GSM ha dei limiti per quanto riguarda la velocità massima a 
cui può funzionare.
Se non mi sbaglio, Fido (il DECT) non funziona oltre una certa velocità 
(mi pare intorno ai 30 Km/h) perché non riesce bene a gestire il cambio 
di cella.
Ebbene, mi pare di aver letto da qualche parte che anche il GSM ha una 
cosa del genere, solo che il limite è più alto (mi pare intorno ai 300 
Km/h, sempre se non mi sbaglio).
E' giusto, o ho letto una cazzata?


 E' giusto, o ho letto una cazzata?
io sapevo che la velocita era un pochino piu bassa sui 220...230...dipende
anche molto dalla copertura della zona....e la sua conformazione
geologica.....a quelel altezze comunque č impossibile gestire le telefonate
a livello gsm per la tecnologia che adottano...forse in fase di atterraggio
e partenza si potra riuscire a telefonare visto la bassa velocita dell'aereo
ma sarebbe impossibile perche sono i momenti cruciali di un volo aereo.....

 cui può funzionare.
Ripeto solo la mia esperienza: anni fa, con la American Airlines, era 
permesso telefonare durante il volo, e c'era chi lo faceva, quindi in 
qualche modo si riesce anche a chiamare in volo. Lo giuro sulle mie 
parti anatomiche.
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade più belle  intorno a Genova a #
# -> 
http://www.controsterzo.com
 <----> Aggiornamento 7-6-2001 <- #


Ma toglimi una bella curiosità: e tu invece che credenziali
 puoi vantare? Da dove deriva tutta questa "sapienza"?


Non voglio mettere in dubbio le tue affermezioni, tantomeno 
mettere in pericolo i tuoi genitali, ma dimmi una cosa, sei
 sicuro che chi telefonava lo facesse con apparecchi GSM? 
Negli USA Esistono altri standard di telefonia cellulare;
e poi anni fa cosa vuol dire 1, 3, 5, 10...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3b542b34$1@news...



(Remove the Lock in your replies)
 
Esperienza e` il nome che tutti danno ai propri errori. (O.Wilde)
 


(Remove the Lock in your replies)
 
God is real, unless declared integer.
 

...
QED

Leggi bene... ;-)
Oltre che leggere dovrebbe anche ragionare ... e' questo che mi lascia
pessimista.
         Ciao
                         Tommy VS©

pronto a dimostrare il contrario,
Perche' a differenza di te io ho motivazioni.


Km/h, sempre se non mi sbaglio).
Non ricordo il limite ma mi pare credibile.
         Ciao
                         Tommy VS©

sull'aver fatto telefonate....
Che tu ci creda o no e' abbastanza irrilevante ...


 vietato usare a bordo il cellulare..."
E fin qui ci siamo.
Questo significa che è possibile usarlo sulle scalette, sul pullman, 
ecc. ecc.
Ma questo non significa (IMHO) che è possibile usare il computer con la 
scheda GSM (Nokia CardPhone, per esempio), a bordo.
Giusto?


 (dal punto di vista della BTS) è molto più bassa. Con un po' di
Certo, su questo non ci piove.
Però è anche vero che, a quelle distanze (in quota) dalle BTS, sempre 
per lo stesso motivo, un cellulare si trova a dover comunicare con la 
BTS con più difficoltà (vuoi per l'altitudine, vuoi per la diversa 
densità dell'aria, ecc. ecc.).
Ammettiamo di trascurare l'inclinazione delle BTS (consideriamo come se 
"vedessero" a 180 gradi (sottoterra mi pare inutile)), ammettiamo di 
trascurare la diffusione del campo E.M. nei diversi strati 
dell'atmosfera.
L'unica cosa che rimane da considerare è il "raggio d'azione" della BTS. 
La BTS si trova al centro, e c'è un semicerchio di 35 Km di raggio.
Passando vicino alla BTS ci si troverà coperti per 70 Km (da -35 a +35).
Passando a 10.000 m di quota ci si troverà coperti per 20 Km (non mi va 
di fare i conti adesso), dopodiché si dovrà passare ad un'altra BTS.
Cosa voglio dire...
E' vero che la velocità relativa è bassa (relativamente, bisogna 
comunque vedere se scende sotto il limite del GSM, forse 300 Km/h), ma è 
anche vero che il tempo per fare l'"handshake" con le BTS è ridotto...


 Ti compatisco un po' per la marcia indietro ... ma neinte piu'.
Marcia indietro? Si, alle volte capita, in macchina...
-- 
---> 
ra...@bigfoot.com
                                    ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.


http://www.pabasoftware.org

 e poi anni fa cosa vuol dire 1, 3, 5, 10...
In effetti non sono sicuro si trattasse di GSM, anche se mi sembrava di 
sě, cmq si tratta di... boh... 4 anni fa?
-- 
# Genova-Serravalle, Giovi, Turchino, Scarpino, SS45 (Val Trebbia)#
# Foto e descrizioni  delle  strade piů belle  intorno a Genova a #
# -> 
http://www.controsterzo.com
 <----> Aggiornamento 7-6-2001 <- #

questa discussione dai si' elevati contenuti in pvt?
Potrebbe essere anche un'idea ... ma anche un bel ignore thread
potrebbe essere una soluzione ... non credi?
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"

Marcia indietro? Si, alle volte capita, in macchina...
Un cabarettista! auauauau


scheda GSM (Nokia CardPhone, per esempio), a bordo.
Beh .. YHO e' molto H e poco O.


 sicuro che chi telefonava lo facesse con apparecchi GSM? 
Non cambia niente la codifica o la modulazione. Interessa la frequenza
di lavoro.


Saluti.
La velocità massima consigliata è, se non erro, di 250 km come
da normative ETSI. In realtà si riesce a stabilire una 
conversazione anche a velocità + elevate. Chiaramente questo è
dovuto anche al fatto che la componente della velocità che a noi
 interessa è quella radiale rispetto la bts. Purtroppo la 
velocità apparente è poco attinente nel senso che un aereo che
si muova ortogonalmente rispetto la congiungente bts-aereo 
possiede una velocità apparente ben più alta rispetto un veicolo
che si muova radialmente, mentre in realtà la velocità di 
allontanamento in quest'ultimo caso è ben superiore. Bisogna 
sempre considerare la componente radiale del vettore velocità.

 Beh .. YHO e' molto H e poco O.
Sul molto H siamo d'accordo.
Ma questo sempre... non solo in questo caso. Tutto quello che dico è 
sempre IMVHO.
Invece, IYNSHO si può utilizzare il portatile con il Card Phone, giusto?



(Remove the Lock in your replies)
 
hAS aNYONE sEEN mY cAPSLOCK kEY?
 


Appunto...

 Dipende. Riprendi la mia frase e focalizzati sulla PRIMA riga...
Vuoi forse dire che Tommy Gun č un pilota di aerei di linea? :)



(Remove the Lock in your replies)
 
Due rette parallele si incontrano all'infinito, quando ormai non gliene frega piu` niente.
 

 Ma non credo che sia quella giusta, anche perchè penso che i regolamenti
Magari Tommy Gun è una hostess :)


 Magari Tommy Gun è una hostess :)
Oppure semplicemente l'aereo non era un aereo di linea.



(Remove the Lock in your replies)
 
Donate i vostri organi alla scienza: portatevi a letto la professoressa di biologia.
 

 Gotcha! La maieutica socratica funziona sempre!
Ok...
Allora ci sono buone probabilità che Tommy Gun sia un militare... uno di 
quei tenenti (o forse di più), tipo "Full Metal Jacket".
E' una delle categorie che odio di più (i militari in genere, figurati 
quelli di quel tipo). Frustrati, fondamentalmente fascisti (anche se 
magari votano "comunista"), sfogano in caserma (o dove gli capita...) 
quello che "sopportano" nella RL.


quei tenenti (o forse di più), tipo "Full Metal Jacket".
Solo i militari volano???? ;-)
saluti,
Gangi

Oppure semplicemente l'aereo non era un aereo di linea.
Miii ... alla fine ci arrivi anche tu! Ma che faica Razzo. Forse Tommy
non ha tutti i torti! ;-P
saluti,
Gangi


(Remove the Lock in your replies)
 
Perche` non scrivi un bel libro? Potresti intitolarlo "Io e la mia lobotomia".
 

 Solo i militari volano???? ;-)
No... però...
Allora forse è il presidente della repubblica, Silvio Berlusconi, Gianni 
Agnelli... :)


 Al ng in generale: niente da fare, ragazzi, questo è incurabile...
Ho fatto solo un ipotesi, ed ho detto la mia su una categoria di 
persone.


 Ho fatto solo un ipotesi, ed ho detto la mia su una categoria di 
Perň un'ipotesi si scrive con l'apostrofo :)


Agnelli... :)
Devi essere uno di quei falliti che trovano nel comunismo becero,
qualunquista e demagogico (non quello vero e eccezionale) la
giustificazione del loro fallimento: i ricchi sono bastardi e devono
darci i soldi.
Non solo Berlusconi vola, ci sono migliaia di persone comuni con la
passione degli aerei. Tommy probabilmente e' una di queste.
saluti,
Gangi

Al ng in generale: niente da fare, ragazzi, questo è incurabile...
Concordo.
Saluti,
Gangi

persone.
Oltretutto ragione per "categorie"? Non mi stupisce.
saluti,
Gangi

 passione degli aerei. Tommy probabilmente e' una di queste.
Si, ma non credo che tutti possano permettersi di volare con un aereo 
privato che arrivi a 10.000 metri... non so se ci hai pensato.


 Oltretutto ragione per "categorie"? Non mi stupisce.
Certo... per me "i militari" sono una categoria. E sono fascisti, basta 
vedere quello che č successo a Genova (parlo degli assalti alla gente 
disarmata).
Cosě come sono una categoria gli insegnanti, gli operatori ecologici, 
ecc. ecc. 
Esistono anche le "associazioni di categoria", infatti.



(Remove the Lock in your replies)
 
Fai qualcosa per abbellire il tuo quartiere: resta a casa.
 

privato che arrivi a 10.000 metri... non so se ci hai pensato.
Tommy ha parlato di 3.000 metri. O sei in malafede o sei uno sciocco.
Per un aereo che voli a 3.000 metri bastano 150KLit. all'ora.
saluti,
Gangi

Certo... per me "i militari" sono una categoria. E sono fascisti, 
ROTFL ... sei grottesco..
saluti,
Gangi

 Tommy ha parlato di 3.000 metri. O sei in malafede o sei uno sciocco.
Per quanto mi ricordo (e potrei sbagliarmi) ha detto che si telefona 
normalmente su aerei normali (di linea). Ed ha detto di averlo fatto.


 ROTFL ... sei grottesco..
Mi fa piacere.


Ed ha detto di averlo fatto.
AUAUAUAU.... sei veramente incredibile. Una persona con un briciolo di
intelligenza a questo punto avrebbe intuito l'abisso in cui stava
cadendo e avrebbe dato un occhio se trovava queste affermazioni. Ma tu
no .. uauauaua ... per questo sei un bel giocattolo. Anche se troppo
facile per i miei gusti.
         Ciao
                         Tommy VS©
"Intelligenti pauca"

Mi fa piacere.
Masochismo?


 Ti sfido a trovarlo. Sei ridicolo. Non ho mai affermato questo.
Bč... si parlava di "cell in aereo". E si intendeva aerei di linea.
E qui sei entrato tu, ed hai detto che non c'č nessun problema a 
telefonare, e che tu lo hai fatto spesso. Si diceva anche che a 10.000 
metri di altezza probabilmente il segnale della BTS non arrivava, e tu 
hai detto che non č vero.
Ora... se era un aereo privato, un ultraleggero, un aliante, 
un'astronave aliena, ecc. ecc., non l'hai specificato MAI.
Se hai usato il cellulare su un aereo non di linea, allora sei tu che 
sei entrato nella discussione a sproposito.
Inoltre, se il cellulare si puň usare tranquillamente su un 
aereoplanuccio, non č detto che sia la stessa cosa su un 747...
Un 747 ha sicuramente piů "aggeggi" che possono essere disturbati da un 
cellulare rispetto a quanti ne ha un piccolo aereo (fosse anche un 
Cessna).


Cessna).
MA DAI?????!!!! <:-0


 MA DAI?????!!!! <:-0
Almeno su qualcosa siamo d'accordo.
Vabbè... significa che c'è stato un malinteso, adesso ci siamo capiti. 



(Remove the Lock in your replies)
 
Difficile fare vacanze intelligenti, dopo 11 mesi di lavoro cretino.