Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: router & firewall

salve,
molti router di nuove generazioni includono alcune funzionalità di
firewalling, nel senso che possono bloccare il traffico su alcune porte e
forse fare anche dell'altro.....
ma allora mi chiedo:
dove ha senso acquistare 2 prodotti distinti ?
questi router che fanno anche da firewall, quali caratteristiche NON hanno
che invece i normali firewall posseggono?
grazie

 NON hanno che invece i normali firewall posseggono?
anche zyxel qualcosa ha....però non sono veri e propri firewall. Alla 
fine è sempre una questione di costi. Vale il detto:
meno spendi, più spendi :)
-- 
By Dmitry 
°°° Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org
 °°°

 hanno che invece i normali firewall posseggono?
Definire "normali firewall".
Rispetto ad una macchina linux/BSD con la stessa funzione NAT forwarding e 
firewalling, ci sono sicuramente dei limiti di configurazione a vantaggio 
del rapporto costo/affidabilità molto basso. 
Poi dipende anche dalla struttura della rete.

 del rapporto costo/affidabilità molto basso.
Soprattutto non sono macchine stateful; neanche il fw sw su ios, per quanto
un cisco costi una discreta barca di quattrini. Per avere stateful con
cisco occorre acquistare pix.
saluti anormali

questo "IOS" è il linguaggio proprietario di CISCO ?
PIX cosè ?
grazie

 PIX cosè ?
La famiglia di firewall cisco (c'è anche dell'altro, ma i pix sono i più
diffusi).
saluti proprietari

cisco occorre acquistare pix.
Non tutti, lo Zyxel 652 per esempio e' statefull, anche i nuovi Cisco
837 se non mi sbaglio lo sono..
Cero costano di piu' del routerino da 50 euro, ma non sono prezzi da
tagliarsi le vene, mi sembra sui 350 euro per lo Zyxel 652R.
Ciao
-- 
Francesco

 tagliarsi le vene, mi sembra sui 350 euro per lo Zyxel 652R.
Uh? un 7206 lo pago tredicimila e non è stateful.
La roba da casa non so, io parlo di stateful, ma che reggano un congruo
(maggiore di 10.000) numero di sessioni in architettura gigabit.
saluti costosi

saluti costosi
Ciao e  saluti riparmiosi
-- 
Francesco

 (maggiore di 10.000) numero di sessioni in architettura gigabit.
Evvabbeh, valuta anche il target della richiesta originale... :-)

 Evvabbeh, valuta anche il target della richiesta originale... :-)
Ma proprio a te rispondevo, volevo dire che rispetto ad una macchina
linux/bsd, i router/firewall da casa non sono mai veramente statefull.
Lo dichiarano? Non stento a crederci, e le sessioni related?
Sul postal market se ne vedono parecchi di ampli stereo da 500W pmpo,
peccato che il mio 105 per canale abbia un trasformatore da dieci chili...
:-)
saluti pesati

 chili... 
Eh, lo so... ma ogni cosa ha il suo target :-)

 resto è baloccarsi. Almeno in casa.
Ma anch'io! A casa ho un routerino 3com isdn, nat dinamico e sto tranquillo
(relativamente) per le macchine win. La differenza è non fa rumore e
assorbe 4w invece del centinaio che vorrebbe il serverino con pentium
200mmx. E in più mi tiene i telefoni, così vado a 128k ma non perdo le
telefonate.
Però oltre un tot di sessioni tcp contemporanee esaurisce la memoria e va in
palla; se lancio nmap verso una rete esterna il fault è garantito, ma basta
staccare e riattaccare l'alimentatore e in dieci secondi è di nuovo online.
saluti pratici