Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: StarTAC 130: un buon acquisto?

** To reply in e-mail, remove ".sezres" from address **
Spero di non iniziare un Thread troppo peso, ma come rispondi,
o popolo cellularizzato, alla domanda in subject?
Premetto che sono perfettamente al corrente dei difetti di detto
telefono (come moltissimi altri Motorola, dato che il software è
praticamente sempre lo stesso), come il più grave: impossibilità
di consultare la rubrica per spedire un SMS!!! (pazzesco), ma
ormai ho deciso: comprerò uno StarTAC 130, per me è stato amore
a prima vista.
Grazie dell'attenzione, Luca   
spac...@geocities.com

 Grazie dell'attenzione, Luca   
spac...@geocities.com
-- 
Stefano Conti
----------------------




il fatto che NON sia Dual Band e' a mio avviso una grande lacuna.
E' vero il Dual Band potrebbe diventare una caratteristica determinante per
la scelta di un telefono.
Ma ti risulta che una casa abbia fatto un Dual Band di soli 80gr.?
E se lo avesse fatto non sarebbe stupida se (anche solo per ragioni di
marketing)non tirasse fuori un telefono di 60gr. che operi soltanto a
900MHz?
Achille.

La caratteristica del Dual Band incide pressoche' zero sul peso finale del
telefonino; si tratta infatti esclusivamente di componenti elettronici dal peso
di pochi milligrammi.
Prova ne e' che 8700 e 8900 pesano entrambi 149 gr.
Se il 130 fosse DB peserebbe sempre 80 grammi;  ma non lo e'.
Questo mi basta per NON considerarlo un acquisto ideale visto il prossimo
inizio delle trasmissioni sui 1800 Mhz di Wind/TIM/OPI e la grande diffusione
in Europa (roaming).
Te la compreresti oggi una topcar senza abs o airbag?
Achille C. ha scritto:


Te la compreresti oggi una topcar senza abs o airbag?
Una volta lessi su un altro post il contrario: cioe' il fatto di essere DB
incideva sul peso; inoltre il confronto tra 8700 e 8900 non dice granche'
perche' non e' detto che l'8900 sia esattamente 8700+DB (non lo so, me lo
sto chiedendo).
Ad ogni modo se fosse come dici tu, non potrei fare altro che pensare che
alla motorola sono dei deficienti a non fare lo st.130 DB (tanto non penso
che si pongano il problema del prezzo finale del prodotto, non l'hanno fatto
finora).
Questo ovviamente non ha niente a che vedere con il giudizio di acquisto
ideale, che di per se e' un giudizio soggettivo.
Achille.


** To reply in e-mail, remove ".botzan" from address **
Il Sat, 17 Oct 1998 16:33:36 +0200, "Achille C." parlava di Re: StarTAC 130: un buon acquisto?:
E' vero, non è DualBand, ma io l'ho scelto per questo (!!!); direte: questo
è pazzo.
Io so solo che gia' a 900 MHz bene non fa di certo, figuriamoci al doppio!!!
Ricordo che 1.8 GHz (1800 MHz) sono VICINISSIMI a 2.4 GHz, che e' la frequenza
con la quale un comune forno a microonde fa bollire in pochi istanti le molecole
d'acqua: non sono certo della nocività, ma è indubbio: la cosa mi spaventa.
E poi considerate questo ragionamento: oggi c'è ancora la rete ETACS e sarà
smantellata fra alcuni anni, figuriamoci quella GSM 900 MHz: se il mio StarTAC
funzionerà egregiamente fino ad allora come fa adesso, allora è il miglior
acquisto della mia vita.
Pace e bene,
Luca   
spac...@geocities.com

 acquisto della mia vita.
Mi associo. in tutto e per tutto: mi sembra una grossa boiata pensare
gia' da adesso al dual band come parametro di scelta per un telefono ,
quando verra' attivato solo a gennaio. e poi chi se ne frega (vedi
esempio etacs). A gennaio usciranno telefoni piu' piccoli e piu' belli
di quelli di adesso; cosi' il vostro presunto affarone sara' gia'
obsoleto...ho lo star tac 130 sono stra felice, va che e' una bomba, del
software  me ne frego e poi me lo metto nel taschino della camicia.
-- 
Stefano Conti
----------------------

** To reply in e-mail, remove ".tucsod" from address **
Il Sun, 18 Oct 1998 02:10:55 +0200, il grande was parlava di Re: StarTAC 130: un buon acquisto?:

Oh Stefano, dire che la pensiamo uguale e' poco.
E intanto ho passato la serata in disco col 130 nel taschino: c'è
chi può... :-))))
Ciao,
Luca   
spac...@geocities.com

 Grazie dell'attenzione, Luca   
spac...@geocities.com
Beh, a parte il difetto che citi(sms), aggiungo delle domande: vuoi la
musichetta fica o te ne freghi, basta che suoni(o che vibri senza
aggiungere 200K)? Vuoi i giochini fessi o pensi che il gameboy consumi
meno e sia piu' utile? Preferisci il piedistallo in cemento per
affondare meglio o vuoi il salvagente? La risposta mi sembra che tu
l'abbia data con l'acquisto...;-)
Aggiungo solo che quando i cell cadono sono TUTTI uguali: se sei
fortunato va tutto bene, se no....amen!
Ciao,
		Andrea

               Andrea
----> OOO finalmente , vedo che la gente adulta salta fuori, alla fine!
-- 
Stefano Conti
----------------------

   Andrea
Ciao,
Luca   
spac...@geocities.com

 Luca   
spac...@geocities.com
Ciao,
		Andrea

d'acqua: non sono certo della nocività, ma è indubbio: la cosa mi spaventa.
Le potenze sulle due bande sono diverse: 2W di picco per 900MHz e
1W di picco per 1800MHz (fonte: Simone Tugnoli, nel post
"Re:Mendocino 515MHz e tumore..." su it.comp.hardware.overclock)
I forni a microonde hanno potenze che variano dai 50W ai 900W, o più,
in maniera impostabile dall'utente (leggi min, max, scongelamento, ecc.)
La differenza di potenza e' notevole. Con questo non nego che ci siano
dei rischi ad usare forni a microonde mal schermati, o che ve ne siano,
per ora non accertati con precisione, ad utilizzare telefoni cellulari di
qualsivoglia potenza, ma con l'aumento di frequenza del 1800 vengono
dimezzate le potenze in questione. Questo mi fa pensare che sia più o
meno la stessa cosa del 900MHz !
ProtoPlastic

 problemi per 6-7 gg...
Ah, un'informazione: č slim come l'originale o č piů grande?
La mia originale (slim) č da 500 mA, esistono batterie con le
stesse dimensioni ma piů capienti?
Ciao,
 
Luca   
spac...@geocities.com

 ProtoPlastic
Luca   
spac...@geocities.com

Per cui non č necessario raddoppiare la potenza, credo.
E' vero, ma la potenza e' stata dimezzata proprio per evitare che
la banda a 1800MHz fosse piu' pericolosa della 900. Di fatto la
copertura sui 1800MHz sara' garantita da una rete molto piu' fitta
di cellule. Almeno questo e' quello che mi pare di aver capito.
Concordo nell'attendere precisazioni da chi ne sa di piů!
ProtoPlastic

Ma se 900 Mh lavorano a 2W ed i 1800Mh ad 1W, significa anche che questi
ultimi consumeranno la metà?
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

i muri delle case, ma anche le cellule del cervello :-(((
No, anzi e' il contrario. Piu' la frequenza e' alta piu' fai fatica
a passare gli ostacoli.
Riguardo la potenza... diciamo che il DCS e' nato per dare
un sospiro di sollievo alla rete a 900Mhz, tant'e' che a parte
i livelli di potenza e la frequenza, GSM e DCS sono pressoche'
la stessa cosa. Meno potenza, pero', non per evitare di
friggerci (?) ma perche' a) il raggio teorico di una cella
DCS non e' di 35Km ma ~ la meta' b) perche' e' sistema
studiato nelle zone ad alta concentrazione (citta') e quindi
grosse potenze, anche in virtu' della a) non servono.
st.

** To reply in e-mail, remove ".jikhuh" from address **
Il Sat, 24 Oct 1998 15:50:32 GMT, Simone Tugnoli parlava di Re: StarTAC 130: un buon acquisto?:

Io non me ne intendo moltissimo, ma sono quasi SICURO quando affermo che
a 1800 MHz si passano meglio i muri, anche perchè sennò a raddoppiare
la frequenza ci sono solamente svantaggi!!!
Ribadisco comunque che abbiamo bisogno di qualcuno che sia molto ferrato
sull'argomento e che faccia un po' di luce sulle tante ombre della
questione.
Ciao,
Luca   
spac...@geocities.com

 Luca   
spac...@geocities.com
ciao,
	Andrea