Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: I possibili scenari

 Esiste un precedente (Benetton e Williams in Brasile, nel 95(?))
Un precedente che fu molto contestato per cui credo che la FIA non lo 
ripeterà...
-- 
Il Sacrificatore
--------------------------
Il toro è incoronato
La fine è vicina
Il Sacrificatore è pronto
Oracolo di Delfi
-------------------------

gli altri piloti giunti al traguardo possano avvantaggiarsi di ciň.
Questa sarebbe un'assurdita' colossale, ma la FIA potrebbe anche
pensarci.
VIC
"With a friend at hand you will see the light
 If your friends are there then everything's all right"
(Friends - Elton John & Bernie Taupin)

 prestazioni. 
questo non ha nessuna importanza per i regolamenti FIA...
-- 
Il Sacrificatore
--------------------------
Il toro č incoronato
La fine č vicina
Il Sacrificatore č pronto
Oracolo di Delfi
-------------------------

gli altri piloti giunti al traguardo possano avvantaggiarsi di ciò.
Anche peggio, un GP senza vincitori :-(((
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

gli altri piloti giunti al traguardo possano avvantaggiarsi di ciò.
Non ci sono precedenti, ma credo che le possibilità siano alte: 20%
Il restante 5% ad altre soluzioni , quali penalità nel punteggio.
: - )
Jody

giustizia....
Dipende se era stata verificata oppure no:
se l'hanno già controllata, ed approvata, la paratia è regolare (per me, ma
non sono un esperto in materia)
se non l'hanno mai controllata, allora era stata solo "fortuna" per la
Ferrari, ed ora la squalifica è giusta :-(
Ciao.
****-------------------------------------------------------------****
Elefonte - 
pa...@tin.it
Tessera Nr 1 Fan Club Juan Pablo Montoya
****-------------------------------------------------------------****

questo non ha nessuna importanza per i regolamenti FIA...
Peccato che il mancato vantaggio sia stato il principio che ha
permesso a MH di evitare uno stop&go....ma non eri tu quella che
diceva che finalmente si era deciso di far prevalere il buon senso
sulle regolette???

ripeterà...
Certo prima si è sbagliato, ma oggi è il momento di cambiare regime!!!
Cosa ieri è stato sequestrato un SW vietato alla McLaren????
Vabbè, va dategli un buffetto e che non se ne riparli...
Forse questo ti sembra più appropriato come caso di giustizia estrema.

pensarci.
Essendo assurda, per la FIA e' forse la piu' praticabile. Una novita'
assoluta per la F.1 : il primo GP Malesia _SENZA VINCITORE_. Da
applausi :-)))))


conferma della squalifica? Se la Ferrari si ritirasse per protesta?
Ci sarebbe ulteriori ripercussioni e sanzioni nei confronti della Ferrari,
ma io sono dell'avviso che quando il gioco si fa duro con in ballo
"Titoli, credibilità e dignità" è giusto fare tirare fuori l'orgoglio ed
alzare la posta in gioco!
La Ferrari non può essere umiliata così!
Per un errore banale ed irrilevante di 10 millimetri ininfluenti quando si
sente parlare di ben altre diavolerie utilizzate in continuazione con ben
altre conseguenze sulle prestazioni in pista.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:
 |Moderatore di isf1.m|     TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |Mail: anteporre "l_"|     Gatti: 
http://www.iannello.com/avvogatti
 --------------oOOo----

questo non ha nessuna importanza per i regolamenti FIA...
Proprio come non aveva importanza l'influenza dello start anticipato di
Hakkinen a Spa e quella delle bandiere gialle a Montecarlo.
Fatti assumere dallo staff legale della McLaren!


qualificato terzo, la FIA si supererebbe, in basso.
M'aspetto di tutto, non mi meraviglierebbe.  :-(


benzina. Io spero che non si sipeta.
Perchè?
Ritieni i piloti responsabili?
Ritieni giusto dire ad Irvine e a Schumacher che hanno rischiato la vita a
300 km/h per nulla?
Ritieni opportuno annullare anche i loro risultati personali?
Mi pare veramente esagerato.


 Mi pare indiscutibile, almeno questo.
Ancora migliore č quello di Hunt nel 1976, con la macchina piů larga di 1,8
cm
I punti del pilota non vennero cancellati (e Lauda perse il titolo...)
Magic

50%
A 24 ore dal fattaccio sembra anche a me la più probabile.


Anche peggio, un GP senza vincitori :-(((
Squallido, ma possibile anche questo.


sulle regolette???
Ecco ... occorrerebbe solo un po' di buon senso da parte di tutti.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |訕alvatore Iannello院     Siti web:


Ritieni opportuno annullare anche i loro risultati personali?
Pero' non si puo' nemmeno accettare il risultato del pilota perche'
era all'oscuro della situazione. La macchina era purtroppo irregolare.
L'unico appiglio e' una condotta anomala della FIA, purtroppo
difficilissima da dimostrare.


Squallido, ma possibile anche questo.
No, allora andrebbe annullato l'evento.


possibili scenari di questa incredibile vicenda.
Ue' Avvoca'!!!
Qui ci scappa un altro TOTO Scommesse.......
Scommettiamo che la FIA rende NULLO il GP.
Perche'?
Per i seguenti motivi:
1) Le Ferrari avevano entrambe i deflettori irregolari, ma non
viaggiavano alle stessa velocita'.
2)Mancanza totale di pioggia durante la gara.
3)Svista clamorosa della FIA che s'e' dimenticata di far entrare la
Safety car dopo l'incidente di Damon.
4)Presenza di pubblico inferiore al 50% dei posti disponibili.
Scherzi a parte anch'io sono convinto che " si inventeranno" qualcosa
di genialoide, degna di loro e del loro regolamento. 
Ciao.
Claudio.
********************

 
-- 
Il Sacrificatore
--------------------------
Il toro è incoronato
La fine è vicina
Il Sacrificatore è pronto
Oracolo di Delfi
-------------------------

Ritieni opportuno annullare anche i loro risultati personali?
No, non ritengo i piloti responsabili, ma mi pare assurdo punire solo
il team. Diciamo che in questo caso il vantaggio conseguito dalle
vetture e' stato ininfluente, rispetto al caso della benzina (che si
sa, puo' dare grandissimi vantaggi), pero' io preferirei una sentenza
bianca o nera, non grigia. 
Se il principio e' quello che l'irregolarita' non ha dato vantaggi e'
giusto sanzionare la scuderia con una multa anche molto salata, ma se
gli si tolgono i punti allora si ammette che il team ha avuto dei
vantaggi dalla modifica. Insomma, una contraddizione.
CIAO


 sa benissimo che l'infrazione non ha dato vantaggi.
Però scusa, visto che dite che ci vuole buon senso...Io per la partenza 
anticipata di Hakka (che era un fatto valutabile discrezionalmente, i 
deflettori no) avevo detto che non gli aveva dato nessuno vantaggio 
obiettivo e tutti mi hanno attaccato dicendo che questo non ha niente a 
che vedere coi regolamenti FIA. Lo dico per la Ferrari (che non ha 
niente a che vedere coi regolamenti FIA) e mi si attacca lo 
stesso...Allora è vero che bisogna usare due metri e due misure per voii 
ferraristi...Io la penso sempre allo stesso modo (il buon senso deve 
prevalere sulla regola rigida) ma com'è che prima avevo torto e ora 
ragione? Sarebbe bello che qualcuno me lo spiegasse....


 Ritieni opportuno annullare anche i loro risultati personali?
Anche qui ricordo che quando portai la stessa motivazione una volta che 
si parlava di quell'episodio, mi venne detto che la mia motivazione era 
assurda (forse perchè quel GP l'avrebbe vinto Berger....boh...)


 Del resto cosa altro può interessare alla FIA e al caro Bernie?
Credo che l'unica arma a disposizione della Ferrari sia insinuare un 
eventuale boicottaggio del mondiale 2000 da parte della scuderia di 
Maranello. Questo costituirebbe un danno gravissimo per la FIA 
soprattutto alla vigilia della quotazione in borsa. 
E' piuttosto squallido dover fare questi ragionamenti ma lo è ancor di 
più accettare passivamente queste sanzioni che falsano il risultato del 
WC e vanificano l'ottimo lavoro compiuto durante il corso di questo WC da 
parte degli uomini in Rosso. 
A mali estremi estremi rimedi!
PS Complimenti per il post... uno dei pochi lucido e ragionato.  Quello 
di cui NON abbiamo bisogno ora, IMHO, sono scene d'isterismo collettivo.
-- 
:-)
Ciao 
  Andrea
alav...@tiscalinet.it

ferraristi. Come lo spieghi?
Perchè il precedente c'è (Hakkinen) anche se non lo si approva. Visto che la
regola è stata interpretata ad uso e consumo della McLaren non vedo perchè si
debba fare eccezione per la Ferrari.
Ciao.
#+--------+#
#|The Duke|#
#+--------+#

 debba fare eccezione per la Ferrari.
No. I commissari non applicarono il criterio che noi tutti sul NG 
pensavamo che fosse stato applicato. Nessun commissario parlò del fatto 
che la partenza non aveva dato alcun vantaggio. Era un'ipotesi mia e di 
altri sul NG. I commissari dissero semplicemente che al momento dello 
spegnimento dei semafori la macchina di Hakka era ferma per cui non c'era 
nessuna infrazione del regolamento.


ferraristi. Come lo spieghi?
Proprio sulla scorta della decisione adottata nei confronti di Hakkinen.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:


ragione? Sarebbe bello che qualcuno me lo spiegasse....
Sinceramente non credo di aver fatto alcun post che riguardasse la
partenza anticipata di Hakkinen.
Riesco a leggere a mala pena il 10% dei messaggi che vengono postati e
non ricordo il tuo pensiero su quella partenza anticipata. Chiedo
scusa.


vantaggi dalla modifica. Insomma, una contraddizione.
Sono d'accordo, anch'io preferirei la stessa chiarezza.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |訕alvatore Iannello院     Siti web:


ragione? Sarebbe bello che qualcuno me lo spiegasse....
L'ho fatto altrove e lo ripeto qui.
Vista l'applicazione di parametri di "beneficio" ed "influenza" applicati
nel caso Hakkinen è ora giusto che si faccia altrettanto anche per la
Ferrari.
Del resto è una cosa che dicevamo in tanti già nel dopo Spa.
"L'importante è che si applichi il medesimo criterio anche la prossima
volta quando capiterà alla Ferrari".
Ricordi?
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:


anche io per come sono andate le cose, tanto non ci crederesti...
Certo che posso crederci, perchè non dovrei?


nessuna infrazione del regolamento.
Puoi cortesemente fornire la fonte? Grazie.


nessuna infrazione del regolamento.
ok...ritorniamo al vecchio post da 300 msg?....che ragionamento e'?
allora uno si fa un giro di pista, scende mette i chiodi sotto la
ruota di quello davanti, si fa un cappuccino e poi risale in macchina
mentre i semafori sono ancora rossi...poi parte regolare...tutto ok?
mah....de regolamentibus
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
                     ER MURENA
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
           TURBOZAURA  
www.turbozaura.com
 
       E-Mail  :  
fabrizi...@tiscalinet.it
       ICQ UIN :  11330036
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
 In ogni gruppo o comunita'c'e'uno stolto:se nella tua 
 cerchia di amici non ne vedi, comincia a preoccuparti
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,

Ricordi?
Ma quello che si dice qua, onestamente, alla Fia gli importa sega. ;-)
I due fatti, obiettivamente, non sono paragonabili. Poi, alla fine, qualcuno
trovera' le due sentenze e le confronteremo.
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Il Mondiale di F1-Herbert a sorpresa vince al Ring.                                         
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo dei bolli on line/verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
--------------------------------------------

 altre conseguenze sulle prestazioni in pista.
Riallacciandomi al mio/tuo discorso di un altro thread, posso
anche capire questo "disgusto", ma il fatto e' che
le altre diavolerie non sono, purtroppo, altrettanto
evidentemente fuori dal regolamento. 
Dimostra irrefutabilmente (a termini di regolamento) che
X usa software illegali e questo verra' sicuramente 
squalificato (l'alternativa essendo una figura barbina).
Gli "irrilevanti 10mm", invece, possono essere misurati
senza ombra di dubbio. Il discorso non e' di far passare
i 10mm per regolari, il problema sta nel beccare anche
le altre infrazioni.
Ciao,
Luca

 Mi pare indiscutibile, almeno questo.
E' plausibile, ma non indiscutibile. Chi dice che non sia stato 
proprio EI a volere e commissionare una macchina fuori dal regolamento
perche' "non penso di poter vincere regolarmente, preferisco rischiare"?
Piu' il regolamento e' semplice meglio e'; in tempi non sospetti
siamo tutti d'accordo su questo.
Il pilota non ha colpe, ma paga le colpe della sua scuderia. 
Luca


Beh dai, se la FIA "ruba" le vetture per 4 ore dopo ogni prova libera
disputata i team si arrabbiano, giustamente, perche' non possono
lavorare sulle vetture stesse. Non dico che la situazione
sia ideale, anzi, pero' e' plaubile che i controlli piu' minuziosi
vengano fatti proprio alla fine del weekend.
Ciao,
Luca

 regolari e domenica no.
La FIA non ha mai dichiarato regolari i deflettori, se una macchina passa le
verifiche vuol dire che non sono state riscontrate irregolarità, non che è
regolare in tutto e per tutto. Se qualcuno richiede una verifica su
componenti specifici e si scoprono irregolarità si prendono i provvedimenti
sanzionatori.

 alzare la posta in gioco!
Aggiungiamoci anche gli sponsor che si vedono a mancare il gp del Giappone,
in un caso del genere la Ferrari rischia di giocarsi anche l'appoggio della
Bridgestone per il futuro.
Comunque vada a finire gli conveniva metterceli quei 10mm, imperdonabile!
--
Pire
E-Mail  > 
pi...@freemail.it
 < No spamm

 mah....de regolamentibus
Allora, visto che pare bisogni dire parola per parola, la macchina di Hakka
era ferma e all'interno della sua posizione di start al momento dello
spegnimento del semaforo.....
-- 
daniele79 ICQ #50171388
Rubens Barrichello supporter
ForzaSampForever (Fuori dalla Sud le bestie criminali!)
Fan MONDIALE #1 della Maria Giovanna
*Despite all my rage im still just a rat in a cage*
(B. Corgan)
*Ama e ridi se amor risponde - piangi forte se non ti sente
dai diamanti non nasce niente - dal letame nascono i fior*
(F. de Andrè)

 La vettura viene riconosciuta OK e ciň vale per tutto il suo complesso.
Mi spiace contraddirti (davvero) ma hai completamente equivocato il
significato di "verifiche tecniche".
Esse non sono una specie di "nulla osta preventivo"
Io posso presentarmi con una macchina 7000 alle verifiche del giovedě (ed il
mio 7000 non si č ancora palesato)
Mi controllano tutto, č tutto OK (anche le bandelle perché i miei ingegneri
sanno i regolamenti)
Faccio le qualifiche e la gara, doppio tutti e raggiungo i 400 kmh in
rettilineo
Mi smontano il motore ed io che dico "la macchina č la stessa di giovedě"?
Ho volutamente esagerato ma, credimi, il principio su cui si basano le
verifiche tecniche non č questo
Magic

sanzionatori.
Infatti, i post in cui ho scritto che ci sono due valutazioni diverse
_sui_ deflettori si riferiscono al fatto che comunque deve prima
essere provata quella sequenza di eventi. In caso contrario, non c'e'
nessun appiglio.


Anche peggio, un GP senza vincitori :-(((
La questione potrebbe essere aggirata confermando i risultati ottenuti
sulla pista (1° Irvine, 2° Schumacher, ecc.....) e penalizzando i piloti e
la scuderia di un numero di punti equivalenti a quelli guadagnati 
(Irvine -10, Schumacher -6, Ferrari -16).
Ed il GP conserverebbe il suo vincitore.


 Puoi cortesemente fornire la fonte? Grazie.
Volentieri.
Cito da AS: "Lo starter ufficiale dei Gran Premi, Charlie Whiting, ha 
visto benissimo la McLaren muoversi prima del via. Ma la sua decisione (o 
meglio: la segnalazione che invia ai commissari) si basa sui rilevamenti 
dei transponder incorportai nelle monoposto es sull'asfalto dello 
schieramento di partenza. E al momento in cui le cinque luci del semaforo 
si sono spente i sensori elettronici non rilevavano più movimento. In 
altre parole: per i funzionari, nel momento della partenza Mika era di 
nuovo immobile e quello che ha fatto prima è stato considerato non 
rilevante".
Lo avevo anche riportato sul NG ma eravate talmente presi a infamare 
Hakkinen e la FIA che forse nessuno lo ha letto....


 Ricordi?
Ricordo. Ma visto che invece nessuno ha applicato quel criterio, rimane 
da capire come mai tu allora ti scagliassi violentemente contro 
l'applicazione di quel criterio ripetendo che le regole sono regole, 
mentre ora lo invochi a gran voce....


 la presunta partenza anticipata di Hakkinen ?
L'ho scritto altrove ma a domanda precisa rispondo:
Cito da AS: "Lo starter ufficiale dei Gran Premi, Charlie Whiting, ha 
visto benissimo la McLaren muoversi prima del via. Ma la sua decisione (o 
meglio: la segnalazione che invia ai commissari) si basa sui rilevamenti 
dei transponder incorportai nelle monoposto es sull'asfalto dello 
schieramento di partenza. E al momento in cui le cinque luci del semaforo 
si sono spente i sensori elettronici non rilevavano più movimento. In 
altre parole: per i funzionari, nel momento della partenza Mika era di 
nuovo immobile e quello che ha fatto prima è stato considerato non 
rilevante".
-- 


spegnimento del semaforo.....
si ma se si muove prima...lasciamo perdere...c'e' gia stato un thread
da 3000 msg...evitiamone un altro simile...tanto gia' cosi ne scarico
300 al giorni di messaggi! :)


che invece nessuno ha applicato....
Non è corretto, in una discussione con Vinci avevamo già esaurito
l'argomento e l'art 148 ha tagliato la testa al toro...l'infrazione
c'era.
Quindi ora rimane da capire perchè quello stop&go non è stato dato
Tony Brando

rilevante".
Indovina indovinello perchè quel movimento è stato considerato
irrilevante????
Non te lo sei chiesto???
Tony Brando

Hakkinen e la FIA che forse nessuno lo ha letto....
Spero non ti riferisca a me, io non ho "infamato" nè Hakkinen, nè la FIA.


 Ecco il termine adatto anche per questa situazione: "... non rilevante."!
Ma certo! Niente di quello che viene fatot prima dello spegnimento dei 
semafori è rilevante!!!!!!!


Quindi ora rimane da capire perchč quello stop&go non č stato dato
Forse perche' non c'era infrazione.


Ecco il termine adatto anche per questa situazione: "... non rilevante."!
No, la questione e' diversa. Nel caso di Hak non e' rilevante perche'
al momento del via lui era fermo sul suo posto sulla griglia. Il caso
Ferrari e' diverso, la violazione riguarda le dimensioni della
vettura, non il comportamento in pista.


semafori è rilevante!!!!!!!
Sarebbe il caso forse di leggersi il regolamento prima do afermare
queste cose:
Il regolamento dice che è falsa partenza ogni movimento dopo l'inizio
della procedura di start....l'ha pubblicato Vinci

vettura, non il comportamento in pista.
L'infrazione di MH riguarda il jump start, previsto nel casi ci si
muova prima dello spegnimento dei rossi e dopo l'inizio della
procedura di partenza.
L'infrazione c'era, ma č stata considerata non rilevante per il
principio del non vantaggio

Forse perche' non c'era infrazione.
Per il principio del non vantaggio

 Vedremo.
La Ferrari non puň ritirarsi per protesta (sempre che voglia prendere parte
al mondiale 2000)
Gli unici ritiri concessi sono per cause di forza maggiore
Certo che se Schumacher, Irvine, Salo e Badoer prendono l'influenza....
Magic

 applausi :-)))))
Sinceri complimenti per questa tua trovata.
E' decisamente la piu' fantastica soluzione
che la FIA possa adottare ! :)
Il passo successivo sarebbe un risultato con 
assegnamento dei punti mondiali senza che la gara
sia attualmente disputata. Che so:
GP di Europa, Jerez, 30 febbraio 1999
1) Irvine
2) Schumacher
3) ... 
Ciao,
Luca

 misura è una misura e comunque la giri rimane una misura irregolare.
A parte i toni, concordo nuovamente al 200%
Magic



 altre conseguenze sulle prestazioni in pista.
Riallacciandomi al mio/tuo discorso di un altro thread, posso
anche capire questo "disgusto", ma il fatto e' che
le altre diavolerie non sono, purtroppo, altrettanto
evidentemente fuori dal regolamento. 
Dimostra irrefutabilmente (a termini di regolamento) che
X usa software illegali e questo verra' sicuramente 
squalificato (l'alternativa essendo una figura barbina).
Gli "irrilevanti 10mm", invece, possono essere misurati
senza ombra di dubbio. Il discorso non e' di far passare
i 10mm per regolari, il problema sta nel beccare anche
le altre infrazioni.
Ciao,
Luca

 sull'ultimo GP sarebbe già ottenuto.
Infatti la Ferrari ha l'interesse ad una decisione in tempi rapidi.
Meglio una c2) entro una settimana piuttosto che una possibile c1) a bocce
ferme
Magic

 3) ...
ROTFL

 Mi pare indiscutibile, almeno questo.
E' plausibile, ma non indiscutibile. Chi dice che non sia stato 
proprio EI a volere e commissionare una macchina fuori dal regolamento
perche' "non penso di poter vincere regolarmente, preferisco rischiare"?
Piu' il regolamento e' semplice meglio e'; in tempi non sospetti
siamo tutti d'accordo su questo.
Il pilota non ha colpe, ma paga le colpe della sua scuderia. 
Luca

 gli altri piloti giunti al traguardo possano avvantaggiarsi di ciò.
Selezione cervellotica e senza alcuna base.
