Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: una cosa di cui non si parla del gp di Suzuka del 1989

 
ok che è stata una ladrata di Balestre per favorire Prost si sa, su tutte
la squalifica di Senna dal gp per il taglio di chicane dopo l'incidente (ma
di sicuro non ha "taking an advantage", anzi ci ha perso un quarto
d'ora..), fatto nulla a Prost per aver chiuso Senna etc,etc.
 
ma del jump start di Prost al via (che poi ha deciso il resto della gara)
come mai non se ne parla da nessuna parte?
 me ne sono accorto prima rivedendolo su sky (e col my sky facendo a mano
il replay con la pausa c'è proprio il fotogramma con la luce rossa ancora
accesa e Prost che è già partito), anche una delle due ferrari (quella
dietro senna) fa jump start (ma parte comunque dopo Prost e il ferrarista
ha un tentennamento, probabilmente si è accorto di essere partito in
anticipo), Prost prende lo slancio prima mentre Senna, ovviamente, ê ancora
fermo. Sono decimi di secondo ma in formula 1 sono fondamentali..
 
https://youtu.be/n4q6NUAs8OQ
 

Una precisazione, Prost non ha chiuso senna e senna non venne squalificato per il taglio della chicane 
 
Saluti
Roberto
FV 

 come mai non se ne parla da nessuna parte?
 
Forse perchè la gente è abituata a collegare il cervello prima di
parlare per evitare di dire minchiate ?
 
C'e' bello mezzo secondo di ritardo tra il semaforo IN PISTA e quello
in sovraimpressione, se  prost ha fatto jump start, l'hanno fatto
anche berger, patrese e nannini: in realtà senna dormiva e mansell
stava mangiando lupini.

 
perche' gli rianimarono la macchina in pista e mi pare che non era 
permesso dal regolamento salvo poi cambiarlo in modo pilatesco per la 
stagione successiva 
https://www.youtube.com/watch?v=Tt7FxXy_rwQ
 come 
viene ridicolmente ricordato con questo video


sulla chiusura di prost su senna ok, si può discutere all'infinito, ma
senna fu squalificato per non aver percorso la chicane, la spinta dei
commissari era al tempo permessa.
gli hanno contestato: l'utilizzo di parte della corsia di ingresso box come
parte di pista per l'attacco a Prost (cosa che in realtà si vedeva spesso a
Suzuka..), il non esser sceso dalla macchina che si era spenta dopo
l'incidente e soprattutto aver usato la via di fuga della chicane per
tornare in pista invece che percorrer la chicane. 
 


quindi 22 piloti su 26 dormivano al via?
 

 quindi 22 piloti su 26 dormivano al via?"
 
Innanzitutto devo _sinceramente_ chiederti scusa per la cosa sul
"collegare il cervello" che stavolta non meriti, evidentemente avrei
dovuto collegare io il cervello e spiegarti prima il perchè
il tuo occhio e' stato ingannato e non hai colpa.
 
E ora ti spiego il perchè se gli altri 22 piloti dormissero o
meno non potremo mai saperlo dal filmato che hai linkato....
 
Semplificando:
 
L'immagine nasce in analogico, NTSC, con 525 linee interlacciate
per poi essere convertita in PAL-I che di righe ne fa un centinaio in
piu, il che vuol dire che (in breve) l'immagine viene composta
dall'alto verso il basso "disegnando" sullo schermo prima le righe
dispari e poi le righe pari, a 30 fotogrammi/secondo, il formato
PAL fa anch'esso prima righe dispari e poi righe pari, ma a 25 FPS.
 
Per farla breve, per convertire da NTSC a PAL (e viceversa) si
mette(va) una telecamera (PAL) che inquadrava un monitor (NTSC) quindi
era già difficile apprezzare un movimento piu piccolo di 1-2 pixel
per via della minore definizione NTSC, senza contare un ritardo indotto
dalla diversa frequenza e il disaccoppiamento della scansione di linee
pari/dispari.
 
Sopra a 'sto casino ci mettiamo il downsampling di youtube a 240
pixel, che essendo MPEG compresso il pixel che varia meno di "X"
non viene aggiornato.
 
Ergo: già senza la compressione MPEG e per effetto della prospettiva
è difficile vedere il momento in cui le auto in retroguardia scattano;
capirai che se poi ci aggiungiamo il problema della compressione, per
vedere il movimento di quelle sagome che già in NTSC sono uno sputo di
pixel ci vuole parecchio spostamento prima che l'algoritmo MPEG "se ne
accorga" e aggiorni quei i pixel e quelli circostanti.
 
Facci caso: al 16mo secondo ci sono 2 macchine "isolate", proprio sopra
l'ultimo simbolo "marlboro" dello striscione, guardale bene e avrai
l'impressione che vadano a scatti mentre le ultime ad allinearsi (piu
grandi) sembra si muovano fluide.

Il 05/10/2017 22:47, Gianfilippo ha scritto:
.........
regolamento ondivago, basta vedere la faccia di balestre e sentire la 
filippica di senna.......


tutto vero, ma guardandolo sul my sky, dove si vede moltomeglio che su
youtube, si vede proprio prost che parte prima, la ferrari dietro senna che
parte subito dopo prost ma ha un tentennamento (in pratica parte, si
riferma e riparte poi col verde).. e tutti gli altri che partono quando il
verde della sovraimpressione è scattato... non credo che la
sovraimpressione sia così ritardata, non avrebbe senso averla messa... 
 
comunque che Balestre abbia sempre favorito Prost è storia certa..
 

 d'ora..), fatto nulla a Prost per aver chiuso Senna etc,etc.
 
Per la precisione (AFAIR) Senna venne squalificato per non aver completato la distanza del GP perché secondo Bruynsereade la via corretta per rientrare in pista sarebbe stata quella di riprendere dal punto di uscita.
"Tagliando" la Casio di fatto non aveva completato il giro.
 
p.s. l'anno seguente Piquet durante il briefing pre-gara disse che in caso di "lungo" al Casio, riprendere la pista secondo l'idea di Bruynsereade voleva dire mettersi "contromano" mentre gli altri piloti arrivavano a cannone dalla 130R e propose di proseguire per il "taglio"; l'assemblea fu d'accordo all'unanimità e Senna abbandonò la riunione GPDA per protesta visto che era esattamente quanto aveva fatto lui l'anno prima e che gli era costata la gara.
 
 
m

Non fu squalificato per una mera questione di percorrenza di parte della pista, ma per l'intervento dei commissari
Cerchiamo di essere precisi
 
Saluti
Roberto
FV 

Si dimentica sempre che la causa maggiore di squalifica di Senna fu l'aver preso un vantaggio dalla spinta dei commissari, perché detta così sembra semplicemente che lui sia ripartito da solo e abbia tagliato la chicane. Senza la spinta dei commissari non sarebbe mai ripartito da solo.
 
Saluti
Roberto
FV

 Cerchiamo di essere precisi
 
Lo sono
 
m


ai tempi era consentito (e anche normale)! capitò anche a Schumacher, per dire, il quale qualche anno dopo richiese ai commissari di spingerlo fuori dalla ghiaia che invece lo guardavano senza far nulla perché ormai era vietato (dal 2008 se non ricordo male)
 
--
Usenet Reader for Android
http://android.newsgroupstats.hk
 

 FV 


 Senza la spinta dei commissari non sarebbe mai ripartito da solo.
 
Certamente.
Ma la sua ripartenza non c'entra nulla con la sua squalifica.
 
 
m

Io ricordo molto diversamente, ovvero che traendo vantaggio dalla spinta aveva avuto un indebito favore
Sarebbe il caso di recuperare da qualche parte le motivazioni ufficiali della squalifica
 
Saluti
Roberto
FV 

Btw sto googlando e leggo sempre di squalifica per aver tratto vantaggio dalla spinta dei commissari come ricordavo
Non riesco però a trovare la comunicazione ufficiale
 
Saluti
Roberto
FV


la comunicazione ufficiale dice  che non ha fatto tutta la gara , la spinta dei commissari era ammessa fino al 2007



devo cercare in cantina Autosprint dell'epoca
che tra l'altro era tutto per Prost (che aveva già firmato per la 
Ferrari), come quasi tutti gli italiani, io ero uno dei pochissimi tifosi 
di Senna e me lo ricordo molto bene...
 
https://fcku.it/files/295/file-1507311267431.jpeg
 
 
 
-- 
 

E dove si trova la comunicazione ufficiale?
 
Saluti
Roberto
FV 

 sovraimpressione sia così ritardata, non avrebbe senso averla messa... 
 
Si vabbè: bonasera, eh !


noooo... è tutto il thread che io e altri due lo diciamo...
rileggi il primo messaggio del thread, ho scritto che è stato squalificato
per il taglio di chicane...
anche se sicuramente non ha tratto vantaggio dal taglio.. anzi lo ha fatto
anche per motivi di sicurezza, altrimenti avrebbe dovuto fare un
centottanta e tornare in pista in contromano, cosa che ha portato la
McLaren in fase di appello (ai tempi le decisioni dei commissari erano
appellabili), per l'appunto che il taglio della pista non ha portato alcun
vantaggio e che tornare indietro sarebbe stato pericoloso, la fisa di
balestre diede torto alla mclaren, diede 100.000 dollari di multa a senna e
lo squalificò con la condizionale per il gp successivo. 
Ovviamente Autosprint all'epoca era tutto per Prost (a metà stagione 1989
aveva già firmato per la Ferrari), mentre Rombo era neutrale tanto che la
copertina del numero del gp del giappone portava la scritta fatta a croce
"PROST" "SPORT" (non ricordo quale delle due parole in verticale e quale in
orizzontale ma ricordo benissimo la copertina)
 

 noooo... è tutto il thread che io e altri due lo diciamo...
 
Ma questa è l'ennesima conferma che e' un fatto ormai assodato che tu
prima di scrivere non colleghi il cervello:
 
Roberto: "dove si trova la comunicazione ufficiale?"
Io "La stò cercando anche io, ma trovo una "fonte" interessante"
 
Ci sei arrivato ? Devo farti lo schemino ?


sei sordo? o non vuoi sentire?
 

 sei sordo? o non vuoi sentire?
 
Cosa, il lungo muggito da bue ?  Ciaone eh !


manca un pezzo delle tue frasi che ti sei autoriportato, ovvero "sarebbe
stata una decisione presa con eccessivo zelo dai commissari, la ragione non
sarebbe per le spinte o perchè ha riavviato il motore, ma perchè con quel
taglio da chicane avrebbe "saltato" parecchi metri di pista."
l'ho  scritto e riscritto nel thread che non è stato squalificato per la
spinta dei commissari, che era permessa, ma per il taglio di chicane. la
fonte? ce ne sono a decine, il comunicato ufficiale degli Stewards non si
trova anche perchè PARE che siano stati poi falsificati da Balestre & co.
per l'appello della McLaren (che poi fece altro appello a dicembre
dimostrando coi fatti che i comunicati portati al primo appello erano stati
falsificati ma Balestre fece inasprire ancor di più le pene a Senna
dandogli nuovamente torto...)
 
 
 

 manca 
 
Ti manca SALE IN ZUCCA: eccoti lo schemino:
 
Roberto chiedeva uno straccio di PROVA TANGIBILE delle ragioni della
squalifica e io ho linkato e riassunto dal sito UFFICIALE senna che SI
PRESUME abbia un minimo di autorevolezza; anche alla luce del FATTO che
scagionerebbe il "cattivone" balestre, cosa che fa pensare che chi ha
scritto ha cercato di essere obbiettivo; ho scritto per riportare 
quanto
detto sul sito UFFICIALE di senna, che in mancanza di altre fonti piu
autorevoli e' quantomeno da tenere in considerazione: NON SONO ENTRATO
NEL MERITO, HO RIPORTATO L'UNICA FONTE che ho trovato che potesse avere
un briciolo di autorevolezza in più dei vari 
imbrattapagine/sprecatasti.
 
Ci sei arrivato ora o dobbiamo ripartire dalle aste ? Va bè che piter
stà evidentemente abdicando, ma non è che il ruolo di "scemo del
newsgroup" sia un titolo prestigioso! Perchè sembra che tu stia
sforzandoti di guadagnarlo ? Lascia l' "onore" a dementeuneddue che
e' irrecuperabile, per tè nutro ancora speranza (poca ormai).


ok
 

 Si vabbè: bonasera, eh !
 
LOL
 
-- 
Continui a fare il Sam della situazione.
Tu non stiamo parlando della tazza nella sua interezza.
Stai parlando della zono ricoperta d'acqua." - un tantino sconnessacci, 
06.05.2009

 Cerchiamo di essere precisi
 
Ma anche no: allora quando le macchine erano in posizione pericolosa potevano serenamente essere spinte dai commissari.
AS fu squalificato per aver tagliato la chicane percorrendo la via di fuga.
 
Sul fatto che AP non chiuse AS poi... Che il regolamento proteggesse quel tipo di scelta è sicuramente vera, ma AP è quasi sul bordo DX della pista, parallelo alla stessa al momento del botto.
 
Ora va bene che il revisionismo storico è di moda, ma pure qui...

 Si dimentica sempre che la causa maggiore di squalifica di Senna fu l'aver preso un vantaggio dalla spinta dei commissari, 
 
Ma anche no. E puoi continuare a ripeterlo 1000 volte, ma resterà 1000 volte una cavolata.