Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! (riso isterico :-))

Aldilà dell'isteria oramai la prendo in ridere .........
Finalmente la prima gara toglie i dubbi residui, a chi li aveva .....
Non ho ancora deciso se dare la post un taglio ironico o tecnico, 
vediamo come mi esce; alla fine sarà una via di mezzo, probabilmente.
Allora ......
1. Ferrari miglior vettura in pista, ma a questo ci sono abituato da 4 
anni .......
2. Con il "nuovo" regolamento da 800 km probabilmente la Ferrari si 
ritrova pure con il miglior propulsore in termini di prestazioni pure 
(anche se le velocità massime qualche residuo dubbio "da fanatico" 
potrebbero lasciarmelo).
3. Dopo tante speculazioni ecco la verità sulle gomme: la Bridgestone, 
oggi (mettiamocelo va ......), è stata nettamente superiore alla 
concorrenza; stessa curva di rendimento del 2003: solo che allora 
pagava in qualifica per limitare lo svantaggio in gara; oggi non paga 
in qualifica e dopo 3 giri ha un margine estremo in gara.
Insomma lo fotocopia del 2002; complimenti ai giapponesi per avere 
imposto il loro metodo alla progettazione della nuova Ferrari.
C'è da aggiungere altro.
Discreta figura per la Renault che lotterà con la Williams per il 
secondo posto nel mondiale.
Per il momento direi che dovremmo essere messi meglio noi (nonostante 
Melbourne), ma come si sa al peggio non c'è mai limite .....
Il tricheco è una bufala: certo non peggio della FW25 del 2003, ma se 
questa era la soluzione che doveva consentire il balzo in avanti siamo 
freschi.
Inutile sperare nella BMW per avere il solito boost: con gli 800 km 
imposti di durata c'è poco da spingere pena ritrovarsi a piedi.
Grazie anche per questo al "nuovo" regolamento: hanno tolto alla 
Ferrari l'unico leggero handicap "meccanico" che avevano fino allo 
scorso anno.
Complimenti a Mosley: grazie per averci dato la F1 dei pit-stop; avevi 
ragione in pieno: senza di loro effettivamente lo spettacolo delle gare 
sarebbe molto peggio (libertà di interpretazione sulla positività o 
negatività di questa affermazione .............. ;-) )
E quanto al peggio non c'è mai limite .... è vero in generale, ma 
McLaren e, soprattutto, Mercedes devo dire che ci sono veramente 
vicine.
JPM, sicuramente alla McLaren guadagnerai di più, ma sei sicuro di 
essere stato lungimirante?
E tornando al regolamento: il regolamento è inviariato da 4? 5? anni 
salvo limare di 2 mm un'ala e di 3 un'appendice; e da quando è così 
c'è, guarda caso, lo stesso vincitore con margini più o meno variabili 
(tendenti al largo .......); e per spettacolarizzare gare e mondiali si 
limano i punti del vincitore e si aumentano i pit-stop.
Quando vorrete capire che o si cambia in modo significativo o le cose 
rimarranno così in eterno (specie se chi vince è pure il più ricco) non 
sarà più presto ...........
Il perchè tutti i presunti grandi costruttori (tranne il vincitore 
ovviamente) insistano nel voler conservare le cose così come sono 
dandosi di fatto le martellate sui maroni e tagliandosi ogni 
possibilità di recupero in tempi non geologici per me resta un mistero.
Saluti dalla mia ultima levataccia pre-alba per la F1 del 2004 .......

 Saluti dalla mia ultima levataccia pre-alba per la F1 del 2004 .......
ti ho preceduto di una gara almeno.
Ne' levataccia, ne' videoregistratore.
Stamane ho guardato il risultato al televideo, ho avuto almeno la
soddisfazione di non essermi pentito.
Ho l'impressione che non solo le notti ma anche i pomeriggi domenicali
quest'anno saranno piu' liberi ;-)
Ma a parte le mie scelte personali, vedo che tu continui a criticare i
tecnici williams e mclaren e il gommista michelin, che per carita' hanno le
loro colpe.
Non e' che qualche colpa pero' ce la possano avere anche i piloti incapaci
di portare avanti lo sviluppo delle monoposto?
E' un caso che la mcl dopo il ritiro di hakkinen sia andata in crisi?
Ho l'impressione che la figura del pilota collaudatore debba essere
rivalutata.
Ciao
Max

possibilità di recupero in tempi non geologici per me resta un mistero.
Il perchè è molto più semplice di quanto si creda. 
1) La passione e i dollaroni non vanno necessariamente d'accordo. O
meglio, vanno d'accordo solo quando si vince.....
2) è meglio prenderle dalla Ferrari (che comunque fa solo macchine da
sportive) che non esserci del tutto. E in fondo prenderle dalla
Ferrari non ha mai fatto male a nessuno, anzi..... Il ritorno di
immagine nel continuare a sentire il nome della Mercedes e della BMW è
a dir poco imbarazzante. Alla Mercedes rode più il culo prenderle
dalla BMW che è una concorrente diretta piuttosto che dalla Ferrari. 
3) Chi altri ci guadagna in modo clamoroso? La Renault che fabbrica
macchinette commerciali e riesce a battersi con i colossi tedeschi e a
star dietro a una Ferrari! La Honda che fabbrica macchinette ma che fa
sempre tenerezza perchè appaiono come le formichine che mettono da
parte il granturco per l'inverno e menano il colosso Toyota..... La
Jordan perchè evita l'arresto di Eddie per bancarotta fraudolenta (ma
lui non è Tanzi, quindi sta dov'è...). La Minardi perchè c'è sempre, e
comunque fa tanto anni 60 e la nostalgia è il pepe della vita.... La
Sauber qualcosa ci guadagnerà ma mi è oscuro.... 
4) Chi ci perde in modo clamoroso? La Toyota perchè le prende dalla
Honda e si sputtana per uno scanner.... La Jaguar perchè non combatte
contro nessuno dei suoi competitor commerciali....
E, alla fine, chi se la mena per la mancanza di spettacolo, al massimo
arriva a puntarsi il videoregistratore per non alzarsi troppo presto
la mattina e si vede il gp in ff (che non è il buon ingegnere lombardo
ma solo una funzione del videorec). Il restante share appartiene al
popolo che si diverte a vedere lo start e il podio. Tutto il resto e
optional... Ma non viviamo nel paese del calcio in cui migliaia di
persone durante l'anno si vedono uno stock di partite che finiscono
sullo 0-0 per poi dire: "ma è stata comunque una bella partita?"In
Italia perlomeno, sinchè la Ferrari vince, son tutti contenti. Dello
spettacolo che manca si comincerà a parlarne quando la Mercedes o la
Bmw dearanno 1 secondo e mezzo al giro alla Ferrari......
Saluti 
Redbird

Max
E' un caso che la BAR abbia iniziato ad andare forte dopo il ritiro
(forzato) di JV?
Saluti 
Redbird

 anni .......
o Bridgestone migliore gomma in questo frangente?
Il dubbio è lecito...
Fluored

 salvo limare di 2 mm un'ala e di 3 un'appendice; 
Ecco appunto, questo è tutto il problema di base, ma Mosley fa orecchie
da mercante...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

Saluti dalla mia ultima levataccia pre-alba per la F1 del 2004 .......
E no, questo no, se sei un appassionato (e lo sei!) non puoi rinunciare
alla Formula 1 solo perchè la tua squadra del cuore non vince!!!
C'è stato un periodo in cui nemmeno gareggiava e sono certo che i GP li
guardavi lo stesso, suvvia....
E poi in Malesia la temperatura sarà molto più alta, le caratteristiche
del circuito saranno diverse, qualche contromisura sarà già stata presa
(sia dai team che dalla FIA, che di sicuro _non può volere_ un nuovo
Mondiale in stile 2002) e, insomma, .... sarà tutto un altro GP.  :-)
Non ti arrendere, non ti fa onore!  ;-)
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 Saluti dalla mia ultima levataccia pre-alba per la F1 del 2004 .......
Io non mi sono alzato, tanto vedere vincere per delle gomme era solo tempo
sprecato.

 sprecato.
Visto che pesti tanto sulla sola questione gomme, se nelle prossime gare
le squadre Michelin recuperassero, sarebbe anche in quel caso solo merito
delle gomme ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

sprecato.
Quindi non guarderai nessun GP fno a quando ci sarà il doppio
fornitore?
-- 
Ciao, Muttley

 delle gomme ?
Io sono per il monogomma e per lo spettacolo. Tifo BMW perchè amo i motori,
e Montoya, perchè secondo me è il migliore.

 ha scritto nel messaggio
news:o1nm409fo25e9kn3o...@4ax.com...

Nessun granpremio in notturna. Gli altri, ovviamente, si.

 e Montoya, perchè secondo me è il migliore.
OK, ma se le squadre Michelin riprendessero la Ferrari, sarebbe merito
loro o tutto delle gomme ?


 loro o tutto delle gomme ?
Delle gomme.

 Delle gomme.
Quindi i meriti delle squadre al netto del contributo delle gomme,
sarebbero uguali. Quindi tutto sommato nell'ambito delle sue possibilità
di "influenza" la Ferrari ha fatto un buon lavoro...


 tempo sprecato.
Ma sei fissato.... passa alle gare locomotive, almeno non hanno le gomme...
Se non riesci a capire che il monogomma non esiste perché comunque il
costruttore qual che sia darà un occhio di riguardo a chi gli garantisce
ritorni migliori, allora sei irrecuperabile...
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques, anche appiedato!)

 l'avversario all'esterno durante un sorpasso... 
E qui il mio commento tecnico è 'na fava .... :-)
JPM aveva già messo il muso avanti prima della fine della frenata.
Se JB ha pensato di potergli girare attorno adesso è colpa di JPM pure 
questa .... da notare che lo stesso JPM non ha usato tutta la pista a 
disposizione che in quel punto consente di usare tutto il cordolo.
P.S.
Avevi criticato trulli per la manovra contro MS a Hockenheim l'anno 
scorso o no che non mi ricordo?

 Bmw dearanno 1 secondo e mezzo al giro alla Ferrari......
Posso, con un certo sforzo a dire la verità :-), arrivare a comprendere 
la prima parte.
Su questa invece, che è certamente vera, va detto che il pubblico 
italiano è una percentuale piuttosto basta del pubblico possibile della 
F1.
Non so se valga la pena rischiare di avere uno share del 50% in Italia 
e dello 0.5% nel resto del mondo dopo 2 gare ..................

 possibilità di recupero in tempi non geologici per me resta un mistero.
Il perchè? C'è da sperare che dopo Melbourne se lo chiedano anche i
"Grandi" costruttori.
Il più lucido cmq mi sembra Briatore che vuole
cambiare l'andazzo e ridurre i costi del 50 per cento.
Se Dennis si "sveglia" forse qualcosa cambia. E forse riescono anche a
convincere i più restii al cambiamento. Però Dennis,
Montezemolo e Briatore (e Richards e Jordan) devono mollare i soldi del
tabacco (come fece molto onorevolmente FW). Il più testardo è LcDM, che
deve anche accettare la limitazione dei test. Cmq i giorni dei test lo
deve decidere Mosley.
Forza Briatore!
condivido per intero il resto post.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Pilotucolo.
JPM cmq ci prova e questo vale la visione del GP.
E chiaro che quando uno ci prova qualche errore puň farlo, ma meglio uno
che ci prova e talvolta sbaglia a uno che non sbaglia mai (perchč non ci
prova nemmeno).
Cmq Montoya č un pilota d'altri tempi, in questa F1 da carovane č un
pesce fuor d'acqua. Speriamo che si faccia qualcosa per ridare spazio in
F1 ai piloti d'altri tempi (anche se finora tutti i "messaggi" vanno in
direzione opposta).


 condivido per intero il resto post.
Di la verità: non sei lo stesso David di 1-2 anni fa.
Un alieno si è impossessato di te ;-PPPPPPPPPPPPPPP

 Non ti arrendere, non ti fa onore!  ;-)
Io non ho bisogno di arrendermi, non sto combattendo nessuna guerra.
Capisco che il tifoso che vede la sua squadra vincere sia disposto ad 
ingoiare sto strazio ripetuto, ma a me non basta più la passione per 
seguire 'sta monotonia; e di certo non per perdere altre ore di sonno.

 Australia qualche dubbio me lo lascia, anche se è presto.
Più che altro c'è il fatto che il motore in sé e per sé non è
garanzia di vittoria. Telaio, motore e gomme devono essere complementari,
per cui non è detto che il miglior motore abbia sempre vinto il titolo
anche in passato.


 seguire 'sta monotonia; e di certo non per perdere altre ore di sonno.
Quote e sottoscrivo.
Max

, spam...@earispam.aa 
says...

Oramai è più divertente collezionare statistiche meteo ..... :-)))))

 anche in passato.
Dovrei vedermi un po' di passato (a smentire questa parte ci sono gli 
aspirati Honda '89 e '90 e '91) e probabilmente è così.
Di certo lo è adesso.

 Un alieno si è impossessato di te ;-PPPPPPPPPPPPPPP
come diceva de Balzac? 


 Oramai è più divertente collezionare statistiche meteo ..... :-)))))
Per quelli della michelin sarebbe soprattutto "utile".
Cosi' forse inizierebbero a produrre pneumatici adatti a varie condizioni
climatiche!
Bellissimo a questo proposito l'andamento dell'ultima settimana a melbourne
martedi' +31
mercoledi' +33
giovedi' +34
venerdi' +22
sabato +27
domenica +16!!!
lunedi' +24
:-P

 adesso.
Non intendevo che ha sempre vinto un motore non "meritevole" ma che a
volte il motore migliore può essere "tarpato" da un telaio o dalle gomme
scadenti. A meno di non definire il motore migliore come quello che
equipaggia una macchina vincente, visto che i punti si danno per i
piazzamenti e non per i CV.... :-)))


 più tempo si ha a disposizione
Credo che ormai sia una regola che non vale più, se non in teoria almeno
nei suoi effetti. Siamo IMHO nei casi di "diminishing returns" e quindi
se è vero che la prestazione è uguale per tutti al 99%, è anche vero che
il restante 1% è sempre più costoso, anzi uno 0.9% è costosissimo perché
tutto giocato tra simulazioni al computer e ore in galleria del vento, e
il successivo 0.1%, quello che ti fa vincere, è infinitamente costoso e
solo i primi riescono ad arrivarci.
A questo aggiungi che il vincere porta nuove risorse che non sono
disponibili a chi non vince, e hai chiuso il cerchio. Quindi in pratica
la stabilità tende ad avvicinare le prestazioni, ma non in materia tale
da sovvertire le posizioni, anzi le mantiene.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 da sovvertire le posizioni, anzi le mantiene.
c'è l'eccezione dello scorso anno dove in testa ai GP ci sono stati
tutti, Minardi esclusa.
OK, è stata una stagione anomala dove Bridgestone, Ferrari, e MSC
si sono incasinati la vita da soli.
La F1 di oggi è ingessata: una F1 di oggi è esteriormente identica a un
altra di più di un lustro fa. Che noia! Quello che è cambiato è la
zavorra: da 20 kg a 100 kg. All'occhio nudo, tutti i miliardi che sono
stati letteralmente buttati in F1 in questi anni, nulla risulta
visibile. Che spreco.
Qua ci vuole una revolution! Bisogna cambiare totalmente il concetto
delle macchine: soprattutto, renderle più auto e meno aerei.
Purtroppo quello che diceva che "Maranello è un piccolo paesino sperduto
contro i colossi di tutto il mondo" in realtà è colui che blocca e
ingessa la situazione (tecnica, quella sportiva ancora vince la
maggioranza).
Come dice il proverbio? "Non si muove foglia che di Montezemolo non
voglia" e di montezemolo ha l'allergia ai cambiamenti in F1 (quando la
Ferrari vince, di opposto parere quando perde).


 Ferrari vince, di opposto parere quando perde).
a questo riguardo il miglior post rimane a mio avviso quello del #14:
Cmq. riguardo all'incontro di Maranello immagino si sia svolto piů o 
meno cosě:
MM e CW: "buonasera"
LCdM:"buonasera, sarň breve:"
e sbatte il pugno sul tavolo.
MM e CW: "grazie e arrivederci"


 
non esageriamo:
Temp.min.pista	Temp.max pista	Temp.min.aria	Temp.max aria
	Umidità	Pressione
24	28	18	20	66%	1007,4

 non esageriamo:
melbourne aeroporto, ho dimenticato di specificare.
Quasi tutti i dati diffusi dai servizi meteo si riferiscono a stazioni
aeroportuali, spesso esterni alle isole di calore urbane (melbourne non so).
Cmq, volevo solo rimarcare come vi sia stata anche un poco di mala sorte ad
avere proprio domenica una giornata fredda in un periodo invece piuttosto
caldo, anche se non credo che le cose sarebbero cambiate molto.
Ciao

Oramai non mi sorprende piů nemmeno questo ......
Non fare di tutt'erba un fascio. Personalmente reputo questa vittoria
Ferrari anche una vittoria di gomme.
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

e dello 0.5% nel resto del mondo dopo 2 gare ..................
Non conosco lo share del resto d'Europa ma mi pare che si stia andando
verso altri lidi, dove ci sarà da mangiare per un bel pò di
tempo......
Saluti 
Redbird

 domenica +16!!!
Visti i risultati di sabato non credo che potesse cambiare gran che 
....

 come diceva de Balzac? 
Se non lo leggevo in un altro post non lo avrei mai saputo ... ;-)

 Ferrari anche una vittoria di gomme.
Meno male ........

 di "influenza" la Ferrari ha fatto un buon lavoro...
La Ferrari ha una buona macchina: buon motore, buona aerodinamica, ottima
implementazione del Traction Control. Ma a parità di gomme la Williams-BMW è
li, come anche la Renault.

 JPM aveva già messo il muso avanti prima della fine della frenata.
Per come l'ho vista io, Button e Montoya erano esattamente appaiati a
centro curva, ed erano perfettamente appaiati in uscita finché Montoya
non ha allargato mandandolo sul prato.
Cosa diversa da essere davanti di più di mezza macchina (in diritto di
traiettoria) e andare a chiudere l'avversario che ha accelerato meglio
in uscita di curva.
Poi è anche vero che le inquadrature ingannano, forse ho visto male la
posizione di Button rispetto a Montoya.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 pesce fuor d'acqua. 
È un pilota vivo, perché 30 anni fa sarebbe già morto più volte per
cappelle molto più piccole delle sue abituali...


 Williams-BMW è li, come anche la Renault.
Come fai a dirlo ? Sai come avrebbero progettato la Ferrari avendo a
disposizione le Michelin, o viceversa come sarebbero state Williams e
Renault con le Bstone ? Sicuramente le gomme hanno la loro influenza,
però fanno parte dell'insieme di componenti che vengono considerate in
sede di progetto


ritorni migliori, allora sei irrecuperabile...
Tesi vecchia e bolsa, sorry.
Abbiamo passato anni con il monogomma BS e nessuno si lamentava più di
tanto, tranne Ron Dennis e solo quando ha smesso di vincere.
Peraltro, è passato alle Michelin e continua a non vincere.
Pensare (esempio a caso ...) ad una BS che per motivi di mercato
potrebbe favorire spudoratamente la Ferrari fregando allegramente
"quisquilie" di aziende come Mercedes o BMW, o pensare ad esempi
analoghi in senso inverso e/o con diversi fornitori di primaria
importanza, vuol dire dipingere la F1 come un mondo con due furbi e
dieci babbei.
Non è credibile.
Non c'è paragone tra le differenze di prestazione che si possono avere
con due fornitori e quelle che si possono avere con le stesse gomme su
squadre diverse.
Il monogomma avrebbe un solo vero svantaggio: un argomento di meno sul
quale scannarci!  ;-)
Spark
P.S.: attenderei un attimo, almeno la gara presumibilmente "calda"
della Malesia,  per cominciare a giudicare il valore relativo tra i
gommisti 2004.
Ammesso di avere voglia di ricominciare a parlarne da subito ...

seguire 'sta monotonia; e di certo non per perdere altre ore di sonno.
No, no, nessun tifoso, io quest'anno ho cominciato a guardare il
Campionato con la ferma convinzione di vedere un altro team ed un altro
pilota trionfare a fine stagione.
E, così come facevo tanti e tanti anni fa, continuerò a guardare la
Formula 1 di giorno e di notte a qualunque costo anche se la Ferrari
dovesse divenire l'ultimo team dello schieramento.
La mia è più di una passione, non ci posso fare niente.
I miei globuli rossi circolano a bordo di minimonoposto (tutte
rigorosamente rosse)!!!  ;-D
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 male.
è verissimo, ma è anche vero che data una differente situazione di 
partenza, se tutti investono una certa somma quelli davanti resteranno 
davanti.

 
come del resto il 70% dei piloti di F.1, visti i botti che tirano di 
questi tempi, tutti. ;-)

 tempo......
Attendo al varco anche questa "teoria". ;-)
Pensando ai tempi in cui al GP del Giappone dovevano sorteggiare 
l'assegnazione dei biglietti per il GP di casa .........

 Bisognerebbe sapere di chi è la colpa del graining.
Coppini ha detto che la Williams grazie al muso a tricheco e alla doppia
chiglia è la vettura con maggior effetto suolo, dato che è la macchina
che incamera più aria nella parte bassa della vettura. Se però alla
Williams, soprattutto con le alte velocità, non sono in grado di
estrarre tutta quest'aria si creerebbero sotto la vettura delle sacche
d'aria che genererebbero fenomeni di bumping, saltellamenti che
finiscono per aumentare il graining sugli pneumatici.


Renault con ampio margine il GP di Australia e mi sono perso qualcosa?
Ti sei forse perso il fatto che ha vinto il duello Michelin.
Significherà qualcosa in quanto a sviluppo macchina, no?


 dovesse divenire l'ultimo team dello schieramento.
Se almeno ci fosse qualcosa "di bello" da vedere chissenefrega chi 
vince.
Ma vedere una parata monocolore praticamente in ogni punto del 
serpentone senza mai un dubbio sul fatto che le cose possano cambiare 
...................... beh .... i miei globuli "rossi" sono un po' 
provati ....

 davanti.
Non sono l'unico a vederla così (corollario) allora (3) ........
:-))

 Ammesso di avere voglia di ricominciare a parlarne da subito ...
Mi sa che ci tocca ........ :-))))))

 BAR, o Ferrari, McLaren e Williams ..............
La Sauber ha sorpassato una McLaren, e una Minardi una Toyota
domenica...
Quindi, nonostante i soldi, la Mclaren ha lavorato molto male.
I soldi sono importanti ma bisogna anche saperli spendere.
I più bravi in questi ultimi anni sono stati Ferrari perchè benchè sia
il più ricco (ma non è che Mercedes sia povero per es.) ha anche usato
bene i soldi e la Minardi che senza soldi è ancora coraggiosamente in
griglia.
Oggi in F1 il ricco è sempre più ricco e il povero sempre più povero. È
chiaro che con queste prospettive non si va da nessuna parte nel senso
che continuando così tra tre anni correranno in f1 si e no 5 teams.
Penso che fortunatamente se ne stanno rendendo conto e credo che siamo
ad un punto di svolta dove finalmente verranno prese decisioni
drastiche.


 Significherà qualcosa in quanto a sviluppo macchina, no?
Considerato che ogni team Michelin usa gomme diverse potrebbe anche 
voler dire che ha scelto quelle buone; o quantomeno migliori per loro.
Le esigenze gommistiche di Renault e Williams viste le differenze sia 
aerodinamiche che motoristiche sono con ogni probabilità agli antipodi.

 finiscono per aumentare il graining sugli pneumatici.
Ho sentito anch'io; peccato che tali saltellamenti erano visibili in 
frenata; sintomo di assetto molto rigido più che di problemi 
aerodinamici (comunque non visibili al mio occhio .....).
La conclusione invece mi era sfuggita .........

 drastiche.
Succedesse solo in F1 saremmo a cavallo ............

aerodinamiche che motoristiche sono con ogni probabilità agli antipodi.
Questo non toglie che per il suo 'pacchetto' la Renault si sia
comportata meglio.


 comportata meglio.
Ah beh ... per arrivare a questo bastava l'ordine di arrivo ;-)

monogomma che senza.
Non sto qui a ripetermi su quanto auspichi il monogomma, solo una
domanda: in SBK da quest'anno utilizzano tutti le stesse gomme, che
voi sappiate č previso uno sviluppo durante l'anno, oppure le gomme
sono le stesse uguali per tutti per l'intera stagione?
-- 
Ciao, Muttley

l'assegnazione dei biglietti per il GP di casa .........
Veramente non mi pare proprio una teoria... pensi che in Bahrein (o
come diavolo si scrive) avranno problemi a vendere i biglietti?? 
E poi il Jap non fa testo... lì sorteggiano pure i biglietti per
prendere il prosciutto al banco dell'esselunga :-)
Saluti 
Redbird

finita così mi sarei messo a ridere ............
E se ti dico che tra una decina di anni sarai inchiodato davanti al
televisore in apnea?  :-))


 costruttore qual che sia darà un occhio di riguardo a chi gli garantisce
Solo perche' non vogliono fare diversamente. Altrimenti basterebbe imporre
di costruire una gomma, che so, a ottobre, darla a tutte le squadre e poi
lasciarla invariata per tutto l'anno seguente.
In questo modo la situazione sarebbe equilibrata; gli unici problemi
potrebbero nascere da "difetti di fabbricazione" di qualche lotto che
potrebbero favorire questo o quello, ma sarebbe un problema minore.
Ciao,
Luca

davanti.
Dissento.
Può essere vero per un anno, al massimo due, sull'"abbrivio" dato dal
vantaggio iniziale.
Poi se i concorrenti "hanno le palle", a risorse paragonabili e
regolamento stabile devono riuscire quantomeno a raggiungerti.
Spark

 Ferrari ricominciasse a vincere: ecco, hanno piů risorse di tutti,
Infatti i cambi regolamentari hanno sempre avvantaggiato i piu' ricchi,
mentre la stabilita' ha favorito l'equilibrio. Del resto e' ovvio che chi si
puo' permettere di spendere i soldi per fare la stagione in corso piu' i
soldi per avere un team di sviluppo della stagione futura ha le cose piu'
facili.
Come mai questi anni di stabilita' non sembrano aver portato equilibrio,
allora?
Non lo so :) Posso provare con un paio di considerazioni, pero', che se
anche non si applicheranno a questo campionato (che tutti speriamo possa
essere divertente) valgono in linea generale.
Le gomme sono tutto fuorche' stabili. L'ampio margine di miglioramento fa
si' che Bstone o Michelin si avvantaggi considerevolmente, mascherando
l'equilibrio delle vetture. C'erano, o ci sono, ancora margini all'interno
di questo regolamento o dei pochi cambiamenti effettuati ma esplorare questi
margini e' estremamente costoso e possibile solamente (o quasi) a chi e'
piu' ricco. Del resto i tempi in pista migliorano, no? Non si tratta,
quindi, del fatto che la Ferrari e' rimasta uguale ma gli altri non riescono
comunque a riprenderla. Altre cose non me ne vengono in mente, ma ce ne
saranno a bizzeffe :)
Cio' che e' innegabile e' che negli sport, se si puo' usare questa parola,
moderni e' sempre chi e' piu' ricco a stare davanti, purtroppo. Vale perfino
in sport non tecnici come il baseball o il calcio. Gli unici sport a
salvarsi, in parte, da questa sindrome del riccone sembrano essere quelli
dove gli organizzatori impongono un limite alle spese o altri sistemi di
equilibrio.
Ciao,
Luca

 prendere il prosciutto al banco dell'esselunga :-)
Probabile.
Però per il GP, in ogni caso, hanno smesso ........

 dei prezzi dei biglietti) e dire che ci corrono da poco tempo .....
Veramente in Malesia il calo di pubblico è cominciato già dalla 2.
edizione, poi è andato via via sempre peggio, e quest'anno c'è pure la
coincidenza con le elezioni presidenziali....


 regolamento stabile devono riuscire quantomeno a raggiungerti.
Non può essere.
Non c'è spazio per i geni; come dicevo l'attività è sistematica.
Se hai le stesse risorse (e, forse, nella F1 di oggi vale solo per la 
McLaren) al massimo riesci ad avvicinarti.

 televisore in apnea?  :-))
Spero vivamente che tu abbia ragione.
Ovviamente oggi non ci credo basandomi sul presente e sul trend 
dell'ultima decina d'anni .........

particolari che consentono di mantenere il vantaggio.
L'anno scorso la McL ha gestito una squadra, in pista e nei test, come
tutte le sue concorrenti.
*In piů* si č costruita una vettura del tutto nuova, che ha eseguito
un lungo programma di test sovrapposti a quelli della squadra corse.
Alla fine di questi test tale vettura č stata parcheggiata in cantina.
Dopo di che tale team ha iniziato i test per primo con un'altra
vettura, quella che avrebbe dovuto fare la stagione successiva, con la
quale ha effettuato il chilometraggio piů elevato tra le squadre del
mondiale, 14.000 Km.
La Minardi forse non li ha mai fatti da quando esiste.
Ancora prima dell'esordio, tale team annunciň una ulteriore evoluzione
della vettura per questa stagione.
Tutto ciň in 12 mesi, piů o meno.
Detto ciň, secondo te di quali risorse economiche avrebbe ancora
bisogno la McL, per poter entrare nel club di quelli che possono
spendere all'infinito?
Ciao
Luciano R.
Ciao
Luciano R.

lasciarla invariata per tutto l'anno seguente.
Mi pare di aver gia letto una proposta del genere.... ;-)
Una domanda interessata: mi confermi che negli USA è impossibile
seguire i GP di F1 in diretta (tantomeno quello in Malesia, visto
l'orario, immagino)
-- 
Ciao, Muttley

Spark
Azz, sarà mica che alla Toyota sono incapaci pure di fare quello?
Saluti 
Redbird

 l'orario, immagino)
No, non e' impossibile. C'e' un canale satellitare/cable che li trasmette. A
parte questo qui non dicono assolutamente niente di f1, mai.
Fanno 4 minuti di gara e 5 di pubblicita' (non scherzo) e costa circa 40$ al
mese oltre al canone normale (40$ circa).
Gli orari dei gp in estremo oriente sono ok, per esempio il gp di Australia
e' partiro alle 1900 di qui (22 costa est), mentre i gp europei partono alle
0500 di qui.
Ciao,
Luca

McLaren) al massimo riesci ad avvicinarti.
Non è questione di genii, basta avere risorse (e non è solo la McLaren
ad averne altrettante della Ferrari) e buoni tecnici (e tutti, sulla
carta, ce li hanno).
Se c'è una squadra che sta da anni davanti a tutti la risposta al
perchè non può che chiamarsi: "organizzazione".
Nulla di strano, lo si vede ogni giorno in qualsiasi ambiente
aziendale.
Se si vuole dire che sarebbe bene avere un cambiamento regolamentare
per cercare di rimescolare le carte, benissimo.
Certo, detto in questo momento l'impressione è quella di chi cerca di
rovesciare il tavolo perchè sta perdendo ...
Cosa che, peraltro, mi sembra del tutto prematuro affermare.
Spark

 miglioramenti", ha fatto un "salto quantico"
Ohi boh: e cosa sarebbe ?
Ciao,
Luca

 
ma chi te lo fa fare?!?!?
spendili in mignotte, č meglio!

 spendili in mignotte, č meglio!
Infatti non ho mai pensato di prenderlo.
Luca

 spendere all'infinito?
Evidentemente non riesco a spiegarmi ............
Se uno sbaglia è ovvio che i suoi risultati saranno, di conseguenza, 
negativi.
Il problema non è di chi sbaglia; o meglio di questi è ben più grosso 
...
Il problema è anche di chi non sbaglia.
E, a margine, dover fare miracoli per recupare quando lo spazio in cui 
infilarsi per cercare è meno che minimo aiuta di più a sbagliare.
Fermo restando che la McLaren sta pericolosamente pisciando fuori dal 
vaso e i suoi partner pure peggio.

 per cercare di rimescolare le carte, benissimo. 
No.
Onestamente ho raggiunto la pace dei sensi, quindi la Ferrari può 
continuare a vincere per altri 20 anni (in fondo se per 20 anni non ha 
vinto adesso può succedere il contrario).
Sarebbe sufficiente che si potessero vedere gare decenti.
Quando all'ordine di arrivo ci pensiamo in un secondo momento.
E con questo spero di aver risposto anche alla parte tagliata.

 Ohi boh: e cosa sarebbe ?
E' una cosa un po' complicata ....
Ma dai che lo sai cos'è! ;-)

Se ha ragione Red però vale la pena spenderli lo stesso ....
Beh, mi pare quantomeno riduttiva l'equazione + soldi = - secondi.
Se bastasse spendere 150.000 dollari per raggiungere o superare la
Ferrari BMW, Mercedes o Renault non lo farebbero??? 
E mi pare quantomeno da paraculi sostenere che non ce la si fa per
questioni di budget.... 
1) Se Ferrari ha un budget infinito come tutti sostengono e come io
non credo affatto che sia (per quanto elevato possa essere),
evidentemente il ritorno di immagine tradotto in $ è superiore ai
soldi investiti.... Se i costruttori d'oltremanica non riescono a
capitalizzare l'insieme delle loro risorse, farebbero bene a smettere
di piagnucolare e a mettersi a lavorare di più e meglio. La Ferrari
non ha vinto per 20 anni e non si è mai vista una raccolta di oboli
fuori dai cancelli di Maranello per ritornare a farlo.....
2) Secondo lo stesso principio, vale la pena di spendere una fortuna
per perdere nella misura in cui si ha comunque un redditizio ritorno
di immagine, che non è come quello che avresti vincendo ma accettabile
per i $ investiti. Chi vuole suicidarsi di solito usa mezzi più rapidi
e soprattutto meno costosi...... 
3) E in tutto questo, ribadisco, chi ci guadagna di più è proprio la
Renault che con il suo FB sbandiera ai 4 venti che lui spende la metà
degli altri e gli sta pure davanti.....  
Saluti 
Redbird

 degli altri e gli sta pure davanti.....  
Eccome no .....
Le "indiscrezioni" sui budget danno quello della Renault poco al di 
sotto di quelli McLaren e Ferrari, ma superiore a quello del resto 
dello schieramento.

Mi sembra fortina anche questa.
Guarda che è *molto* più difficile mettere in piedi un'organizzazione
perfetta, che fa lavorare al meglio ogni elemento che la compone,  che
non assumere dei genii della progettazione (o degli assi del volante)
e ottenere risultati basandosi solo sulle capacità "scoordinate" degli
ingegneri, dei meccanici e dei piloti.
A Maranello questo lo sanno benissimo e se qualcuno se lo dimentica
basta pronunciare la "parolina magica": Barnard ...
Del resto, non vedo altro motivo sensato per il quale una McLaren, con
i tecnici che ha e le risorse che ha, debba buttare nel cassonetto un
intero progetto e rischi di fare lo stesso con quello dell'anno
successivo.
C'è chi dice che al reparto tecnico della McLaren sia stata lasciata
una libertà eccessiva, con conseguenti "genialate" tecniche non
controllate.
Dato che tu lavori in un'azienda di informatica, dovresti ben
conoscere i danni che derivano da chi viene lasciato libero di dare
sfogo alle proprie "seghe mentali" in campo tecnico!  ;-)
Alla Ferrari le idee imbecilli (per esempio la famigerata "antenna
tecnologica di Guildford") si sono  fortunatamente inaridite da anni.
Prima o poi qualcun'altro riuscirà a mettere in piedi
un'organizzazione come quella della Ferrari e prima o poi anche in
Ferrari ricominceranno a perdere colpi.
E, indipendentemente da ciò, il solo ritiro di MS, fra qualche anno,
secondo me sarà un tale "trauma" tale da avere contraccolpi in Ferrari
(a maggior ragione se anche altri tra i vertici tecnici e dirigenziali
se ne andranno).
Non potrei desiderare di meglio che vedere il "ciclo" Ferrari
esaurirsi solo in coincidenza di questo evento, anche se certamente
rischierei di sbadigliare davanti alla TV, come nel 2002.
Ma aspettiamo la Malesia, vedremo lì qual'è il reale vantaggio della
Ferrari, non credo certo che sia come il 2002.
Spark



Ehi, non prendermi troppo sul serio! ;-)
A volte faccio come quei "filosofi da cocktail-party" dei quali parla
il grande Feynman, quelli che se ne escono con "Oh, è semplice, 'tutto
è relativo', come dice Einstein!".
Anche a me è scappato il "parolone" ... :-D
Spark

vaso e i suoi partner pure peggio.
Si parla sempre più spesso di bontà del *pacchetto*, e comincio a
crederci anch'io.
Solo che il pacchetto non comprende più solamente telaio, motore e
pilota, ma una lunga serie di altre componenti.
Il dramma è che allungandosi la lista delle componenti importanti, è
sempre più complicato supplire le deficienze di alcune giocando sulle
altre.
Può succedere che si sia costretti a giocare d'azzardo, ma questo
succede quando si devono tappare dei buchi.
Ma non è colpa del regolamento.
Puoi cappellare in questo come in un qualsiasi altro.
Discorso gomme a parte, ovviamente.


 frenata; sintomo di assetto molto rigido più che di problemi
Assetto molto rigido = vettura molto sofisticata aerodinamicamente
E' l'unica speranza di questo mondiale... che la Williams sia "fortissima"
solo su certe piste
Ora come ora la do a 10/1
Fluored

 E senza variazioni regolamentari ad "aiutarli" ...
solo per precisare: la Lotus 79 del 1978 non era la prima wing-car, lo era
la 78.
La 79 era un affinamento, anche troppo "stilistico", proprio di un genio
come Chapman.
Un onesto e concreto lavoratore come Head gliel'ha copiata e migliorata nel
dettaglio nel 1980... per il resto ti rimando all'altro mio post di poco fa!
E pure Ducarouge (troppo estroso però) seppe far di meglio con Ligier e (!)
Alfa!!!
La t4 non la considero, è il più grande mistero da quando seguo la F1.
Fluored

 Ehm, scusate, ma ... copiare un pochino, no? ...
Copiare cosa?
Non è più come una volta, si prende la Lotus 79 e si fa la copia Saudia
Airlines, migliorandola pure perché si cura il dettaglio.
Ora o rubi una vettura intera (e non dubito che succederà in futuro), o non
fai nulla, tale è il livello di perfezionamento sul dettaglio.
E nemmeno quello basta: devi rubare la vettura, un paio di tonnellate di
pezzi variante (bavetta qua, nolder là, etc) più tutta la modellazione (dati
software) e una decina di ingegneri che sappiano come girano quei numeri.
Facciamo anche che devi smaterializzare la galleria del vento (ognuna è
diversa dalle altre...) e rimaterializzartela chez toi...
E forse sono a metà del problema
Fluored

 dettaglio nel 1980...
Io direi nel 79, la FW07 nasce in quell'anno e poi viene affinata nel 1980


 Fluored
Cioe'?
-- 
F2002

fai nulla, tale è il livello di perfezionamento sul dettaglio.
Secondo me i sostenitori della tesi di cui si discute partono da un
principio errato: che chi parte in vantaggio normalmente conserverà, a
regolamento tecnico stabile,  questo vantaggio perchè "lavora sul
dettaglio" e gli altri devono accontentarsi di avvicinarsi
asintoticamente.
Come se chi è avanti non potesse mai fare errori di percorso e chi è
dietro non potesse mai fare un affinamento che li porti a superare,
anche se di poco, chi sta avanti.
La stessa storia della Ferrari e dei suoi rivali negli ultimi tre anni
smentisce, secondo me, questa visione:
- salto in avanti nel 2002, che se lo avesse fatto la McLaren (per
esempio) l'avrebbe portata davanti alla Rossa
- non "salto indietro" ma strada parzialmente sbagliata imboccata
dalla Ferrari nel 2003 (quantomeno in termini di difficoltà di trovare
l'assetto e lo sfruttamento migliore delle gomme), con conseguente
"ritorno all'antico" nella successiva F2004 (vedi passo e
distribuzione dei pesi).
In questo caso i concorrenti non sono stati affatto abili a sfruttare
il "momento problematico" per Maranello: Williams che butta via il
primo terzo di stagione con una macchina di per sè poco riuscita
(IMHO), tanto che neppure il vantaggio estivo Michelin le basterà;
McLaren costretta a fare tutta la stagione con un aggiornamento della
vettura 2002 perchè il progetto 2003 è impresentabile in gara.
Qui non si tratta di "asintoti", si tratta di non riuscire a lavorare
nella direzione giusta: Achille *non* sta correndo nella stessa
direzione della tartaruga ...
Anche perchè considerando pure le gomme non si può certo dire che il
pacchetto Ferrari-Bridgestone della seconda parte della stagione 2003
fosse tanto superiore a quello Williams-Michelin, anzi, perciò non è
che ci volesse poi tanto per superare Maranello.
Magari poi troveranno una "scorciatoia" e qualcuno farà un salto come
lo fece la F2002.
La Williams sembra averci provato con la FW26, onore al merito anche
se non ci riuscisse.
La McLaren mi pare invece abbia lavorato malissimo sul concetto di
"rincorsa" alla Ferrari, cosa che sulla carta le poteva benissimo
riuscire (e secondo me erano convinti di riuscire a fare, peraltro i
primi riscontri cronometrici della MP4/18 erano incoraggianti e le
Michelin promettevano di dare una grossa mano nel 2004).
Del resto, ai principali rivali della Ferrari questo regolamento
sembra stare bene.
Perciò, o sono masochisti, o sono dei citrulli che non si rendono
conto di buttare via dei soldi o, semplicemente, restano indietro solo
perchè continuano a fare "cappelle" tecnico/organizzative.
La terza ipotesi mi sembra ampiamente la più probabile.
Scomodare Zenone per spiegare ciò che sta accadendo mi pare ...
paradossale!
Mikhail

 Cioe'?
Una wing-car anomala, che vince adderittura un mondiale, con un motore boxer
larghissimo.
La T5 č il paradigma di cosa doveva essere (prestazionalmente) la T4... e
invece...
Fluored

 Io direi nel 79, la FW07 nasce in quell'anno e poi viene affinata nel 1980
si, mi son spiegato male, la FW07 comunque durò nelle varie versioni dal 79
al 1981...
Fluored

 il "momento problematico" per Maranello: Williams che butta via il
neanche la FIA che ora si straccia le vesti: ha condizionato o tentato di
condizionare il finale di mondiale 2003 dopo Budapest con la storia delle
gomme
Chi è causa del suo mal...
Fluored

 Fluored
-- 
F2002

 dietro le wing car e migliorarsi di conseguenza.
Il punto è che comunque il progetto T4, per quanto affinato, non avrebbe
comunque potuto produrre una _vera_ wing-car, per l'ingombro del motore.
Quindi per schierare una wing-car la Ferrari avrebbe dovuto realizzare un
motore a V o una qualsiasi architettura più compatta.


 
Per caso la vettura turbo della Ferrari doveva debuttare gia' nell'80 a
meta' stagione oppure era destinata solo all'81?
-- 
F2002

 Puoi cappellare in questo come in un qualsiasi altro.
Il problema di questo regolamento non è cappellare; la cappellata non è 
colpa del regolamento.
La difficoltà, per non dire impossibilità, di correre più veloce di 
Achille è il problema di questo regolamento.
Il problema nasce se non cappelli; se cappelli ovviamente è tutto tuo.

 Ferrari, non credo certo che sia come il 2002.
Per avere il 2002 servono le gomme del 2002.
Per avere il 2003 servono quelle del 2003.
Mi sembrava che su questo fossimo d'accordo al 100%.
In fondo si "litiga" solo quando le gomme non sono così distanti ;-)

 meta' stagione oppure era destinata solo all'81?
Debuttò nelle prove del GP Italia 1980 ad Imola.


 E mi sembra esattamente quello che sta succedendo.
No, converge a zero
Scusate, ma ho dimostrato il principio delle serie convergenti in terza
liceo, zittendo la prof. di filosofia...
E' una deformazione professionale
Fluored

In fondo si "litiga" solo quando le gomme non sono così distanti ;-)
Oddio, l'estate scorsa erano piuttosto distanti e ... ;-)
Spark

 E' una deformazione professionale
Ok, converge a zero.
Asintoticamente.
Per x (o n se stiamo nell'ambito dei naturali) tendente a +inf.
Come dire che in numero finito di passi (o di anni di f1) tale 
differenza non si annulla mai ;-)
Se sei riuscito a dimostrare che converge a zero in numero finito di 
passi adesso mi spieghi come hai fatto! :-)

 Oddio, l'estate scorsa erano piuttosto distanti e ... ;-)
Piuttosto sì, ma non così tanto.
Altrimenti certe prestazioni non si spiegherebbero. :-)

 passi adesso mi spieghi come hai fatto! :-)
Se non convergesse in un tempo finito (e quindi numero di passi
finito) achille non raggiungerebbe la tartaruga :-). Prendi un qualunque
epsilon maggiore di zero e troverai che dopo n passi la distanza
fra achille e la tartaruga e' minore di quell'epsilon (che e' il modo
in cui si definisce "convergere a zero" in matematica).
                                          Andrea Z.

 in cui si definisce "convergere a zero" in matematica).
Che è anche la definizione di limite .......
Il fatto è che in numero finito di passi o tempo finito Achille non la 
raggiunge mai la tartaruga ........
Quell'epsilon che tu dici è piccolo a piacere, ma non puoi usare 0 
altrimenti addio raggiungimento ........ ;-)

 Ora come ora la do a 10/1
speriamo di no, e che capiscano presto come farla funzionare al meglio...
saluti,
ivan

Azzo ma siamo colleghi?
Ehm ... quasi!
Test perspicacia superato!   ;-)
Ma se ti interessa sapere perchè, puoi scrivermi in privato alla mia
email (che, ehm ...  *ogni tanto* controllo, non essendo la mia email
principale ...).
Se no il Moderatore mi lascia giustamente l'impronta di una suola
Vibram sul posteriore ...
Ciao.
Spark

Il problema nasce se non cappelli; se cappelli ovviamente è tutto tuo.
Guarda, alla lunga, se non cappelli, le differenze dovrebbero essere
comunque talmente risibili che solo 10 anni fa il pilota da solo
avrebbe fatto tranquillamente la differenza.
Oggi la differenza la fa la temperatura della pista, alla faccia del
pilota.
E, ripeto, quello delle gomme (a parte larghezza e scanalature) è il
settore nel quale possono fare quello che vogliono.
E Indy '03 è l'apoteosi di quella filosofia.
Ciao
Luciano R.
Ciao
Luciano R.

 della maggior parte delle formule addestrative?
Infatti non è la potenza che va limitata.
Dovrebbero stroncare brutalmente l'aerodinamica e le gomme.
Fondo piatto totale, gomme di PRODUZIONE e max 205/55-15", alettoni
vietati. Poi gli lascio anche 900 cv, se vogliono continuare a derapare
anche in settima a 320 all'ora, che facciano... stroncare l'aderenza
aerodinamica, provocherebbe l'automatica e volontaria auto-limitazione
delle potenze, perché in nessun modo riuscirebbero a scaricarle a terra.
(Si pensi al caso limite della Auto Union del 1938...)
A quel punto non avrebbe senso cercare più potenza, andrebbero
spontaneamente verso la ricerca della migliore erogazione, del minor
consumo e della maggior affidabilità, per trovare i vantaggi laddove ci
sarebbero. Che, incidentalmente, coinciderebbero con una logica più
virtuosa della gestione delle risorse anche in termini di costi.
Il tutto senza dover ridurre le cilindrate a valori da apecar.
A parte che con 300 CV/litro, un 2000 cc avrebbe comunque 600 cv, e
probabilmente qualcosa di più: minor cilindrata a pari cilindri
corrisponde a minori volumi unitari, minori alesaggi e minori corse, con
riduzione delle masse in movimento e quindi una possibilità di aumentare
ulteriormente i regimi di rotazione, cosa che comporterebbe motori
ancora più critici e costosi.
Col risultato che la potenza sarebbe comunque troppa, e i costi
salirebbero ancora.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 tecnico?
Villeneuve e Coulthard sarebbero disponibili a prezzi di svendita. FW ha
anche messo l'occhio su Scott Dixon.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della maggior parte delle formule addestrative?
già oggi la F1 ha la cilindrata di formule addestrative F3000
internazionale ed "EURO".
Ha anche un cilindrata minore della formula addestrativa internazionale
Renault V6 (3500cc).
Penso che una F1 con cilindrata ridotta sarebbe ben accettata dalle case
che vedrebbero un riavvicinamento tra le cilindrate delle macchine di
serie che vendono e quelle di F1. 


 virtuosa della gestione delle risorse anche in termini di costi.
per limitare il consumo basterebbe imporre il divito di rifornimento e
serbatoi da max 100 litri


 anche messo l'occhio su Scott Dixon.
Coulthard forse, Villeneuve non credo. Almeno l'ingaggio è sempre stato
il problema per trovare alternative alla BAR.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 il problema per trovare alternative alla BAR.
direi che JV non farebbe troppo lo schifiltoso se gli offrissero di
tornare in F1 e perdippiù su una Williams.


 tornare in F1 e perdippiù su una Williams.
Se sarebbe disposto a correre per (relativamente) poco e nessuno lo prende
lo stesso, si vede che le sue quotazioni sono davvero basse. A questo
punto, tanto vale che si concentri su qualche altra serie, tipo Le Mans o
la IRL, piuttosto che penare con anni sabbatici sperando di rientrare nel
giro che conta della F.1.


 
crono, non farla fuori dal vaso, dai!

 il problema per trovare alternative alla BAR.
Non voleva finire in un'altra scuderia del livello BAR o peggior livello
(quindi al di fuori dei primi 3 o 4 top team) con uno stipendio basso.
Ben diversa la situazione se il posto fosse in un top team, in quel caso i
soldi non servono da "contropeso" alle scarse possibilità della vettura.

 soldi non servono da "contropeso" alle scarse possibilità della vettura.
Allora confermo che il suo "valore di mercato" è davvero basso, perché
se anche con stipendio diminuito nessuno si sente di prenderlo per
sostituire, che so, un Ralf Schumacher o un Coulthard....


 sostituire, che so, un Ralf Schumacher o un Coulthard....
questo lo vedremo presto se è così oppure no.
Cmq il primo che mette in F1 Lewis Hamilton fa l'affare, scommettete?


serie che vendono e quelle di F1.
D'accordo. Ma fatte contente le grandi case anche in questa possibile
variazione regolamentare, quali altri problemi della F1 avremmo
risolto?
IMO tutte le modifiche auspicate (non solo quelle indicate da te)
rimangono palliativi.
Dato 100 il budget di un team di vertice, se lo limiti da qualche
parte alla fine spenderà di più da un'altra fino a spendere sempre
100.
Come sostiene Crononauta, immagino che dopo ritornerà prioritario
dimostrare che se si sono raggiunti i 300 CV/litro, adesso sarà
possibile raggiungere i 350 CV/litro e poi chissà.
C'è chi sostiene che se non calano i costi la F1 muore.
Non sono d'accordo.
Se i costi non calano muore *questa* F1.
Io ho un sogno: che continuino così, che spendano sempre di più e che
si arrivi a GP con gli autodromi affollati dai soli addetti ai lavori
e con milioni di televisori accesi davanti a milioni di persone
beatamente ronfanti.
Io ho un sogno: che arrivino al punto che investire nella F1 sia
equivalente a sponsorizzare il torneo locale di mazzapicchio del
comune di Roccacannuccia di Sopra.
Medesimo ritorno pubblicitario con investimenti inferiori di diversi
ordini di grandezza.
Io ho un sogno: che visto l'andazzo le GC decidano che una buona
pubblicità a basso costo è meglio che una sconfitta pagata pure cara e
decidano di conseguenza, e che lo stesso ragionamento venga fatto dai
munifici sponsor che hanno inondato la F1 di denaro, almeno fino ad
oggi.
Io ho un sogno: che un tale tracollo economico porti ad equiparare il
costo di un basamento di un motore odierno all'intero budget annuale
di un reparto motori.
Io ho un sogno: che comunque chi ha impianti all'avanguardia
continuerà ad usarli, ma con ritmi ben diversi da quelli schizoidi in
uso oggi oppure, magari, diventerà troppo costoso solo a mantenerli.
Che ci si dovrà scordare dei materiali e delle tecnologie in uso oggi.
Io ho un sogno: che ritornino in campo tanti artigiani evoluti che
possano realizzare buona componentistica e buoni motori senza il
timore di venire strozzati nel tentativo di accedere a tecnologie dal
costo proibitivo. Magari qualche GC troverà il modo di farsi
pubblicità e introiti costruendo buoni motori clienti a costo
accettabile.
Io ho un sogno: che comunque la FIA avrà sempre bisogno di una
categoria regina, ma questa categoria dovrà regnare con mezzi affatto
diversi da quelli che si sono visti finora.
Probabilmente in quel caso non saranno più MM e BE a preoccuparsene:
perchè impiegare qualche ora del loro tempo libero per fare quasi
gratis ciò che oggi gli rende lautamente? Probabilmente si daranno al
golf.
A questo punto, quando si dovrà fare con un pugno di spiccioli
(rapportati ad oggi) il regolamento tecnico sarà un problema
marginale: la tecnologia per mantenere gli attuali standard di
sicurezza è matura e a disposizione di tutti, per il resto sarà
sufficiente posizionare un manichino alto due metri dentro ad una
struttura di compensato e questo darà gli ingombri interni, inoltre
l'altezza da terra delle chiappe e dei calcagni del pilota
condizionerà già in partenza buona parte della aerodinamica anteriore
senza doversi disperdere in cervellotiche misure ed interpretazioni.
Qualche altro dettaglio ed al resto provvederà la scelta se spendere
per la vettura o per pagare l'affitto.
Perdona il delirio.
Naturalmente sono così convinto che nulla di tutto ciò potrà avvenire,
che non mi sono preoccupato più di tanto di curare la coerenza del
tutto.
;-))


salirebbero ancora.
I costi sono limitati semplicemente dal budget disponibile.
Puoi fare tutte le limitazioni che ti pare, ma i soldi risparmiati da
una parte verranno spesi da un'altra, con l'attuale sistema.
Le uniche variazioni possibili, fermo questo assetto, riflettono
semplicemente tutti i più piccoli spostamenti di potere da una parte o
dall'altra, come l'attuale querelle sulla limitazione dei giorni di
prova, sostenuta da team che sono comunque disponibili a sostenere le
spese di una galleria del vento che lavora su tre turni giornalieri di
8 ore, 7 giorni su 7 per 365 giorni all'anno, progettano vetture che
non vedranno mai la pista, utilizzano materiali che ormai esulano
dall'esotico per sconfinare nell'esoterico e hanno già pronti gli
assegni per varare piani sibaritici di sviluppo di simulatori
adeguati, che assorbiranno budget faraonici per la necessità di uno
sviluppo continuo e costante dei software in completa integrazione con
i dati provenienti da tutti gli altri reparti.
E probabilmente lavoreranno con gli stessi turni della galleria del
vento.
Altro che fondi piatti e gomme 205/55-15".......


 Altro che fondi piatti e gomme 205/55-15".......
Tutto giusto, ma lì sta l'abilità di fare una regolamentazione che
comunque renda le auto un qualcosa di... inguidabile :-)
Se così fosse, allora l'unico modo per fare andare forte un'auto sarebbe
l'abilità del pilota, che varrebbe più di tutti i miliardi spesi in
galleria del vento o nei simulatori.
Togli l'aerodinamica, obbliga gomme da strada (quindi di mescola
durissima rispetto a quella usata attualmente), e tronca seriamente
l'elettronica e vedi che gli puoi lasciare anche i materiali
esoterici...


 serbatoi da max 100 litri
.....basterebbe anche limitare a DUE i meccanici addetti a ogni auto per
la sosta ai box. Quando un rifornimento più cambio gomme ti porta via
1', ecco che sono cose che torni a fare solo se strettamente
necessario...
Ora, posso sembrare perfino esagerato, ma i mezzi per riportare la F1 ci
sono, è solo questione di volontà. Evidentemente invece, per adesso ai
GC e MM e BE sta bene la porcheria che è ora... intanto però neanche
Ecclestone sa più dove trovare finanziamenti, la TV digitale gli è
abortita in mano, ed è costretto ad inventarsi località fantasiose che
come già visto durano 3 o 4 anni poi si stancano dell'investimento a
fondo perduto e lo salutano...
Tra un po' ha finito il mondo, prima o poi dovrà accettare la realtà...


esoterici...
Io sono molto più drastico di quello che saresti tu.
Il fatto è che chi decide la pensa diversamente.
Per cui, alla fine, sono tentato di risparmiarmi anche dal fornire
consigli.
Tanto non mi ascoltano.
;-))


 i dati provenienti da tutti gli altri reparti.
già adesso quasi tutti i teams impegnano le gallerie del vento 7 giorni
su 7. già adesso i teams dispongono di simulatori. Non si possono
aumentare più di tanto le risorse su questi domini. Al contrario,
tagliando i test, i costi verrebbero abbattuti in maniera determinante.
Secondo me, questa è la strada da percorrere, e credo che la
percorreranno.


 100.
non sono d'accordo.
Prima di tutto dobbiamo dire che, ora come ora, tutti i teams sentono
che non ce la fanno più a spendere 100. Ricordiamoci inoltre che tra 2
anni una quantità enorme di $ verrà tolta alla F1...
secondo. tagliando i test, spendiamo automaticamente 60. in qualche modo
si intensificheranno i costi per la simulazione ma più di 70, imho, non
si può fisicamente arrivare a spendere.
Il taglio dei test, imho, non solo è auspicabile ma a mio avviso
improcastinabile.


 GC e MM e BE sta bene la porcheria che è ora... 
beh, le cose cominciano a scricchiolare e più di qualcuno si sta
rendendo conto che il giocattolo potrebbe rompersi.


 A loro.
Il punto č che ci stiamo avvicinando pericolosamente al limite. Prevedo
che i GC si autoregoleranno, diminuendo i costi della F1.


 Test perspicacia superato!   ;-)
:-)

 Cmq il primo che mette in F1 Lewis Hamilton fa l'affare, scommettete?
ieri, miglior tempo nei test dell euroF3


 E Indy '03 è l'apoteosi di quella filosofia.
Con questa conclusione vorresti dire che il motivo del "dominio 
immutabile" della Ferrari per 5 anni risiede soprattutto nelle gomme?
Mi sarebbe comodissima come spiegazione, ma non ci credo.

 ma prima di tutto va eliminato il TC, altrimenti č tutto inutile.
Senza carico aerodinamico (o ridotto al minimo) io glielo lascio anche 
........
Secondo me smettono di usarlo da soli :-)

 MM e BE non hanno alcun interesse reale a farlo. [...]
Allora la premessa è sbagliata.
Non è una questione di potere, è una questione di interesse.
Spero se accorgano prima di "smettere di prosperare" .........

 ben di piů di quelle da corsa.
me lo spiegň Morrogh che gli pneumatici di produzione non possono essere
impiegati in gara. Non mi ricordo molto bene ma per es. mi disse
che le gomme di serie sono costruite per funzionare "a freddo" mentre
quelle da competizione "a caldo". Insomma sono costruzioni per due
impieghi diversi, non compatibili.


 impieghi diversi, non compatibili.
Questo è ovvio, e dubito che Crono non lo sappia ;-)

 Questo è ovvio, e dubito che Crono non lo sappia ;-)
ovvio, le gomme di serie sono fatte per restare fredde: portarle al
riscaldamento significa degradarle immediatamente e repentinamente, e
non poter neanche garantire la tenuta della carcassa.
Ragione per cui è sconsigliato andare in pista con gomme da strada, e se
ci si va, non esagerare. Ecco perché in SuperTurismo - con auto dai pesi
vicini a quelle delle auto da strada - non è pensabile l'uso di gomme
stradali.
Ma il fatto è che dubito che su un'auto da 500 kg le gomme di serie
avrebbero problemi anche se messe "sotto sforzo": essendo progettate per
veicoli che a pieno carico superano tranquillamente le 2 tonnellate, di
fatto non potrebbero essere portate in temperatura per mancanza "di
carico", perciò non si rivelerebbero granché inadatte.


 potrebbero vietare materiali esotici nell'impianto frenante.
I freni servono per evitare gli incidenti ed e' quindi difficile proporre di
renderli meno efficaci.
Togliere le ali o mettere gomme dure, invece, puo' portare a maggiore
"sicurezza globale" ed e' quindi piu' accettabile.
Ciao,
Luca

che i GC si autoregoleranno, diminuendo i costi della F1.
Non confondiamo troppo le GC con i reparti che ne portano il marchio
in gara.
Sono questi ultimi che sentono "scossare i cerchi".
Non è mica la Mercedes o la BMW che corrono il rischio di chiudere.
Questi sono solo i sussulti di intere organizzazioni che hanno *speso*
i soldi delle GC per portarne il marchio in gara e adesso si rendono
conto con orrore che la pacchia è finita.
E tutti questi signori sono in procinto di essere riclassificati come
*non* indispensabili da coloro che ne hanno finanziato i fasti fino ad
oggi.
Ma se chiude la Mercedes va in crisi la Germania, se invece chiude
l'attività sportiva della Mercedes, qualcuno non riuscirà a terminare
il mutuo della barca.
Ecco perchè stanno cercando freneticamente di salvarsi il c**o.
Per loro la barca è diventata un bisogno primario.  ;-)
Ciao
Luciano R.

percorreranno.
Facile vincere scommesse del genere.
Sono curioso di vedere cosa succederà al primo cedimento in gara,
specialmente se ci saranno danni alla persona e verrà attribuita la
responsabilità alla impossibilità di testare adeguatamente tutte le
componenti.
Ciao
Luciano R.

Mi sarebbe comodissima come spiegazione, ma non ci credo.
Le premesse non mi sembrano corrette.  ;-))
Intanto per cinque anni non vi è stato un *dominio immutabile*.
Nemmeno l'anno scorso lo è stato.
E per quest'anno direi che mi sembra un po' prematuro mettere le mani
avanti, in un senso o nell'altro.
Ciao
Luciano R.

si può fisicamente arrivare a spendere.
Esprimere cifre o percentuali in questo modo non aiuta.
Dati oggettivi sarebbero più illuminanti.
Ciao
Luciano R:

Spero se accorgano prima di "smettere di prosperare" .........
Ecco, questa l'ho trovata un po' sibillina.
E' un metodo consolatorio per dirmi che non l'ho capita.
;-))
Ciao
Luciano R.

 ;-))
Ho solamente ripresto l'inizio del tuo post ;-)
"MM e BE non hanno alcun interesse reale a farlo. Loro prosperano se le
GC stanno in F1 e le GC stanno in F1 se si mantiene l'attuale assetto."
Spero se ne accorgano prima di smettere di prosperare che le cose così 
non possono continuare .......

 avanti, in un senso o nell'altro.
Ne riparliamo domani (21/03, ndr) ........ :-((((

non possono continuare .......
Se ne sono accorti, non dubitare.  :-)
Ma se quello che dico è vero ed escludendo che tale schieramento di
fini strateghi si sia bevuta il cervello nella sperimentazione di un
intero campionario di sostanze psicotrope, come mai ci sentiamo
propinare lunghe disquisizioni sui futuri assetti delle prove ante-GP
o pannicelli caldi come la limitazione delle giornate test?
Come mai perfino nel NG abbondano i contributi sul come trasformare
questa F1 in qualcosa di potabile e tali ovvietà sembrino invece del
tutto aliene all'incontro con i neuroni di chi potrebbe?
Stiamo assistendo ad una inspiegabile contraddizione o dietro a tutto
ciò vi è un disegno, per quanto oscuro possa risultare alla nostra
comprensione?
Ciao
Luciano R.

 comprensione?
Beh ... se "l'oscuro disegno" č quello di "eutanasizzare" la F1 ci 
stanno riuscendo in pieno.
Resta la speranza che faccia come la fenice e risorga migliore dalle 
proprie ceneri.
:-(((((((((((((

Ne riparliamo domani (21/03, ndr) ........ :-((((
Scrivo al buio. Non ho ancora letto i tuoi commenti sulla gara.
Ciao
Luciano R.

proprie ceneri.
Io sono fiducioso.
E' quando mancano i baiocchi che si vedono i miracoli.
;-)))
Ciao
Luciano R.

 Scrivo al buio. Non ho ancora letto i tuoi commenti sulla gara.
Indipendentemente dai miei commenti mi pare che la gara sia stata 
sufficientemente eloquente :-(

sufficientemente eloquente :-(
Non voglio essere ipocrita. Starei sicuramente peggio se vincesse un
altro.
Però lo spettacolo che vedo non mi evita pennichelle.
Vedi, l'Avvocato dice una cosa giustissima quando riconosce nella F1
di adesso lo specchio del mondo di adesso.
Però cambiare l'immagine nello specchio lasciando intatta la realtà
che vi si riflette è un po' un controsenso.
Ciao
Luciano R.

 Però lo spettacolo che vedo non mi evita pennichelle.
Ah beh ..... questo è incontestabile.
Io ho sonnecchiato nel GP di Germania 2003 quindi .....

[cut]
Ciao
Luciano R.