Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [Toto-F1] - Contestazione su domanda 12 GP Belgio

In merito alla contestazione in oggetto, chiedo ufficialmente che venga
riconosciuta come valida la risposta Montoya, perchè, oltre a quanto esposto
in precedenza, la prova definitiva e IMHO incontestabile delle mie ragioni
sta nel fatto che la stessa FIA in passato *non* ha considerato nullo tutto
ciò che è successo in una fase di gara poi non considerata valida per la
classifica del gp. Mi riferisco al già citato gp di G.Bretagna 1986, nel
quale 4 piloti ritirati durante la prima partenza (poi annullata con
bandiera rossa), e non ripartiti per la seconda parte di gara (unica
ritenuta valida per il gp), si sono cmq visti riconoscere nel report di fine
gara lo status di "ritirati" e non quello di "non partiti".
Questo fatto implica che il trattamento dei dati statistici riguardanti le
parti di gara annullate sono assolutamente discrezionali e non regolati da
norme assolute e tantomeno immutabili.
Pertanto ritegno corretto che per la domanda in questione vengano
riconosciute valide entrambe le risposte, "De La Rosa" e "Montoya".
Paopire Formula
Ufficio reclami
Responsabile  Ing. A. Schwarzenegger
Segretario ad honorem Cav. J.C. Van Damme

 quello di "non partiti".
La cosa e' piu' o meno vera : c'e' da dire che solo di recente la FIA ha
chiarito la situazione in caso di bandiere rosse. Il fatto di considerare
la prima parte "null and void" e' recente : per chi si ricorda, ancora il
GP Giappone 94 si corse su due manche _con_ somma dei tempi. La nuova
norma nasce per evitare comunque di ricorrere alla somma dei tempi,
garantendo comunque alla direzione di corsa la possibilita' di
interrompere la gara con la bandiera rossa.
Effettivamente nel caso in questione la FIA ha IMHO fatto un bel
pasticcio, anche se bisognerebbe sapere cosa prevedeva all'epoca il
regolamento : infatti c'erano le questioni riguardanti chi poteva
prendere che macchina, nell'eventualita' di danni o meno, e quanti giri
in meno si dovessero correre, e ancora se fosse possibile rabboccare o
meno tra le due partenze.
Purtroppo la coerenza per la FIA non e' poi una dote... non e' la prima
volta che combina di questi casini, tipo la cancellazione, dopo 40 anni,
delle 500 miglia di Indianapolis valide per il campionato di F.1 dalle
statistiche...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 statistiche...
Forse c'è stata qualche pressione da parte di persone che odiano le
manifestazioni circensi d'oltreoceano :))
--
P#R

 manifestazioni circensi d'oltreoceano :))
Sicuramente :-))))


 "transitato" al momento dell'interruzione della gara, mi pare.
Aricerto. Questo cmq conferma che il caso BHatch 86 č uguale a tutti i casi
piů recenti. E che anche il caso Spa 2001 puň essere ricondotta a quello,
anche se č cambiato il regolamento. Se per quel gp la FIA ha fatto
un'eccezione (o cmq se allora l'interpretazione era diversa) ciň significa
che in questi casi non esistono intepretazioni univoche, come sostenuto da
alcuni. E cmq, non mi risulta che ci sia un regolamento su come intepretare
tali dati. A quel che mi risulta, se domani cambiano la persona che stila i
rapporti di fine gara, potremmo trovarci di fronte ad interpretazioni ancora
diverse. Pertanto non insisterei piů di tanto sul fatto che i report FIA
rappresentino l'unica fonte ufficiale da cui attingere, visto che č
pienamente dimostrato che anche la FIA interpreta, e non si nemmeno su quali
basi (non c'č un criterio scritto)...
--
P#R