Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Serial Winner al 54esimo colpo

54 vittorie e raggiunto il record del binomio Senna-McLaren di 35
vittorie (in 95 GP disputati mentre quello Schumacher-Ferrari è
raggiunto in 91 GP). MSC è stato bravo a tirarsi fuori da potenziali
trappole alla partenza, nel duello con Trulli e poi quello con Montoya.
Un'altra perla alla già vasta collezione...
Moltissimo si decide grazie alle condizioni meteo. Temperature basse e
soprattutto pista continuamente lavata dalla pioggia oltre che alla
naturale scivolosità del circuito cittadino hanno generato un
sostanziale vantaggio Bridgestone sulla Michelin. La situazione non sarà
la stessa nei circuiti con più grip e con temperature più alte. Il
clima non giustifica totalemente lo svantaggio Michelin, ritengo che cmq
la Bridgestone abbia lavorato meglio in questi ultimi mesi. Secondo me è
grave che la Michelin non riesca a trovare una miglior rendimento ai
suoi pneumatici se non quando siano tototalmente usurati vedi
simil-slick. E addirittura, nel week-end i gommati Michelin non avevano
fatto in tempo nelle libere a consumare abbastanza set di pneunatici e
si è visto che dopo il pit stop sono dovuti ripartire con pneumatici
nuovi, situazione per loro non congeniale.
Fatto N.2. L'incidente al via. Non è ben chiara la responsabilità (IMHO)
se non che al via queste cose possono sempre succedere o meno sempre per
inizie. La mia blasfema opinione è che si parla sempre di sicurezza e
poi si lascia che al via può succedere di tutto. secondo me non è giusto
che uno si fa un mazzo in qualifica e poi alla partenza tutto viene
cancellato. IMO, il via dei GP dovrebbe essere dato o lanciato
come in america o con la SC come nelle ripartenze. e almeno avremmo in
gara al primo giro 22 vetture e non 11....
Fatto N.3. Raikkonen e Webber sono rimasti bloccati in pit-lane per
lungo periodo ma i loro motori non si sono rotti....
Fatto N.4, si dice che la F1 sia noiosa e che non si vedano sorpassi,
ebbene in 11 hanno fatto (IMHO) parecchio spettacolo
MSC 10, Serial Winner
MOY   9, bravo
RAI     9- bravo meno
Non sapremo mai come avrebbe potuto essere la gara di RSC ma in prova
aveva dato un secondo a JPM (staccandolo in ogni settore).
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 aveva dato un secondo a JPM (staccandolo in ogni settore).
di certo era partito bene ma
1) le qualifiche non assegnano punti
2) le gare non si vincono alla prima curva
3) non esistono più le mezze stagioni
riguardo il distacco in prova, non reputo le qualifiche di Melbourne molto
significative (RB davanti a MS, distacco tra le Williams, etc)
in particolare poi MOY ha fatto un solo run ed ha dovuto sorpassare Trulli


E' partito ultimo, ha superato praticamente tutti in pochissimi giri, ha
raggiunto abbastanza facilmente Montoya e Schumacher e poi si è
accontentato, probabilmente sperando di superarle il colombiano ai box.
Io un 8 pieno glielo darei.
E mi sa che anche quest'anno per la Ferrari la macchina da battere sarà la
McLaren (certo sarebbe stato il caso di vedere anche Ralf in pista).

 [quoted text muted]
Piu' che altro si e' visto che e' possibile ostacolare un avversario piu' 
veloce senza essere necessariamente scorretti. Se passa una mentalita' un 
po' meno da "prego si accomodi", di certo lo spettacolo ne guadagna.

 aveva dato un secondo a JPM (staccandolo in ogni settore).
In ogni modo non abbastanza per andare a prendere il fratello, che girava 2"
al giro più veloce di Schumacher... però è vero, coi "se" e i "ma" non si
è mai fatta la storia (da noi si dice: "del senno del poi sono pieni i
fossi").
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 4) per il resto Ralf
(in ordine temporale)
in ordine di importanza invece
1) La Fia
2) Barrichello
3) Ralf
4) lo Schumacher chop

 McLaren (certo sarebbe stato il caso di vedere anche Ralf in pista).
In effetti Melbourne era un circuito da Ralf, è un peccato per il tedesco
aver sciupato tutto
Grande partenza, Barrichello colpevole ma alla fin della fiera era lui che
pigiava i pedali e girava lo sterzo della sua vettura

1) lo Schumacher chop
Ma falla finita, non riesci ad evitare di mettere in mezzo
M.Schumacher?
Cosa diavolo c'entra? Ha sbagliato la partenza (e ormai sarebbe ora di
smettere di dire che *il pilota* ha sbagliato, le macchine partono da
sole, quindi la colpa è del launch control Ferrari), Ralf tampona
Barrichello che si sposta prima a destra e poi a sinistra e la
responsabilità è di Michael (pure per primo lo hai messo)?
Ma per piacere......
-- 
Ciao, Muttley

perché Raikkonen si ricongiungesse č arrivato troppo tardi
Montoya rallentava Schumacher perchč era piů lento di suo e perchč
erano in lotta, non lo faceva deliberatamente.
-- 
Ciao, Muttley

 Ma per piacere......
Mi sa che sei fuori strada.
Immagino che con "Schumacher chop" intendesse le partenza stoppando gli 
avversari "inventate" da MS negli ultimi anni.
Si è visto ieri che in fondo bisogna essere furbi/capaci anche in questo 
tipo di manovre.

 Ma falla finita, non riesci ad evitare di mettere in mezzo
Se vuoi metterla in rissa, non ho problemi, vieni su ISF1 o in mail
Non ho messo in mezzo MS, sto parlando dello Schumacher chop... chiunque in
F1 sa cosa sia, a viene chiamato così anche se lo fa Webber. E' chiaro che
MS ieri non c'entra nulla (direttamente) con il comportamento di Barrichello
FF

 Immagino che con "Schumacher chop" intendesse le partenza stoppando gli
infatti

avversari "inventate" da MS negli ultimi anni.
Peggio ancora, MS avrà la responsabilità di tutti gli incidenti in
partenza provocati da zig-zag da qui all'eternità?
Ma per piacere (2)......
-- 
Ciao, Muttley

MS ieri non c'entra nulla (direttamente) con il comportamento di Barrichello
Mah, la manovra l'ha fatta Barrichello e la responsabilità è sua,
citare MS significa volergli attribuire una responsabilità che non ha.
Cmq, se vuoi citarlo ogni volta che qualcuno fa la *sua* manovra, fa
un po' come credi, ma la responsabilità delle manovre è di chi le
compie non di chi le ha compiute in passato (al limite è anche di chi
permette che la manovre vengano compiute).
-- 
Ciao, Muttley

 avversari "inventate" da MS negli ultimi anni.
Uhm...ho giusto giusto rivisto qualche sera fa alcune partenze degli anni
70-80, con i motori turbo, con piloti come Lauda, Senna, Prost, Mansell,
Cheever, Nannini...piloti giudicati correttissimi sia in partenza che
durante la corsa.
Lo "Schumacher chop" e' roba dilettantesca rispetto a quello che quei piloti
facevano coi motori turbo e senza controllo di trazione.
Avete presente Barrichello domenica scorsa, con quel primo taglio repentino?
Bene, ora pensate a tre macchine turbo che tagliano in quel modo (e anche
piu' velocemente) la pista a Monza, da una parte all'altra, subito dopo la
partenza...e pensate anche che tutte e tre sono uscite sane e salve dalla
prima chicane...
E ancora continuiamo a dire che Schumacher ha inventato il taglio in
partenza?
Ma fatemi il piacere...piuttosto i signorini piloti imparino a prevedere
cio' che gli altri faranno, piuttosto che dire poi "Ma la FIA ha detto
che..."!
Non e' un caso che i bei duelli avvengono ormai solo tra MSchumacher e
Montoya, ovvero due piloti grintosi e con due zebedei cosi', che se ne
strabattono di quello che dice la FIA; tutti gli altri fanno troppo i
signorini...
Regolamentare, regolamentare anche il colore delle scarpe dei piloti...ecco
cosa sa fare ora la FIA, e i risultati sono sotto gli occhi di tutti: dieci
minuti di gara avvincente quando una Fer e' seconda, poi il sonno piu'
assoluto.
Ah, bei tempi quelli in cui Alboreto si faceva avvicinare da Senna (gia'
vincitore di due titoli) e deliberatamente gli frenava davanti e si faceva
tamponare, per restituirgli uno sgarbo della gara precedente.....e alla fine
lo stesso Senna ammetteva la "sconfitta", con la FIA zitta e mosca.......
CIAO!!!
Luca

 lo stesso Senna ammetteva la "sconfitta", con la FIA zitta e mosca.......
perché Alboreto (giustamente IMHO) puň farsi giustizia da solo e riceve il
tuo plauso, e Senna invece a Suzuka 90 il tuo biasimo?
FF

 Cmq, se vuoi citarlo ogni volta che qualcuno fa la *sua* manovra, fa
tutta la stampa mondiale sta parlando dello Schumacher chop

 wrote in message
news:a60gtc$aip78$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Non fare finta di non capire, la manovra la puoi chiamare come ti pare,
ma il responsabile è Barrichello. Quindi tutta la stampa mondiale parla
della manovra (Schumacher chop, se ti piace tanto citare MS) di
Barrichello; tra le responsabilità dell'incidente alla prima curva hai
scritto due voci distinte "Schumacher chop" e "Barrichello": perchè
questa ripetizione?
-- 
Ciao, Muttley


 MS lo ha fatto ripetutamente ed in modo imbarazzante
Imbarazzante per chi?
 
-- 
Ciao, Muttley


 MS lo ha fatto ripetutamente ed in modo imbarazzante
MSC ha fatto quello che prevede il regolamento, un cambio di traiettoria
(a diff. di quello che ha fatto  Barrichello)


 questa ripetizione?
in molti l'hanno capito
per la precisione ho messo
Fia
Schumacher chop
Barrichello
Ralf
 sono quattro voci

 Imbarazzante per chi?
per lo sport in primis

 (a diff. di quello che ha fatto  Barrichello)
leggi il contributo di Vinci (mi sembra sul non moderato)
molte delle partenze di MS sono irregolari lo stesso in quanto lo
"Schumacher chop" è consentito solo per impostare la curva seguente (e non
per tagliare la strada) mentre, vi ricorderete tutti spero, spesso MS dopo
aver fatto lo zigo ha fatto anche lo zago per impostare la curva
BTW la storia dello zago dopo lo zigo la sostengo da sempre

 lungo periodo ma i loro motori non si sono rotti....
Per non parlare di Salo rimasto fermo il tempo che gli sistemassero la
sospensione posteriore


 accelerazione piena... :-)))
Mica ho detto che è una curva a 90° da fare a 25 km/h.
Quella curva è a 90° (più o meno si intende) e si fa in accelerazione 
piena perchè quella che precede è lentissima.

 Ma per piacere (2)......
Vittimismo imperante?
Chi ha detto che la responsabilità è di MS?
La responsabilità, per conto mio, è al 60% della FIA (per averlo 
tollerato la prima e tutte le volte in seguito) e al 40% di chi causa 
l'incidente ogni volta.

 l'incidente ogni volta.
scusa, al via e durante la gara È AMMESSO il cambio di traiettoria, uno
solo, mentre Barrichello ha "parato" RS 3 volte...


 Chi ha detto che la responsabilità è di MS?
La mia era una domanda.
E' stato scritto che la responsabilità dell'incidente era di:
- Schumacher chop
- Barrichello
Sono due voci distinte, quindi presumo che i responsabili siano diversi.
'Barrichello' si capisce, è stato lui ad effettuare la manovra che ha
scatenato il tutto; 'Schumacher chop' cosa significa? E' il modo di
chiamare la manovra in questione? Ok, ma perchè citarla come
responsabilità? Certo la manovra ha provocato il tutto, ma la
responsabilità è di chi l'ha compiuta, cioè di Barrichello che è gia
citato, non della manovra in sè, a meno che non si voglia dare la
responsabilità a chi ha fatto uso di questa manovra più di una volta in
passato (lasciamo perdere il fatto che prima di lui era successo altre
volte, diamo pure la paternità della manovra a MS, ha la responsabilità
anche degli imitatori? No? Allora perchè tra le responsabilità si cita
la manovra?)
E' come se in un furto la responsabilità fosse del piede di porco
(improbabile) o di chi ha lo ha inventato (che non ha scassinato niente,
almeno nell'episodio in questione).
-- 
Ciao, Muttley


 responsabilità?
perché è ora di tornare all'antico, quando lo Schumacher chop non era
consentito
a volte i piloti (ma non sempre) commettevano scorrettezze, talvolta gli si
richiamava, talvolta no, molto spesso le cose si mettevano a posto da sole
tra piloti
in questa F1 di plastica questo non è possibile, tutti ad attaccarsi alle
gonne della mamma
mettici in più una federazione completamente senza peso morale ed hai la
situazione attuale
pertanto lo "Schumacher chop" è eccome una causa dell'incidente: anzi, se
non ci fosse, se noi non sapessimo nemmeno cosa è lo Schumacher chop (mentre
lo sanno tutti, anche mia moglie che dei GP vede appunto solo la partenza)
domenica al via non sarebbe successo niente, con ogni probabilità
E le cose andranno sempre peggio (penso alla federazione senza peso morale,
vedi campionato ACEA etc)

consentito
A me va bene cosi, ostacolare l'avversario fa parte del gioco, la
storia dei due movimenti non consentiti non mi piace proprio, se uno
vuole passare deve sudarsela; le scorrettezze vanno punite, ma quattro
o cinque anni fa il comportamento di Barrichello sarebbe stato normale
per tutti. Siccome Schumacher ha piů di una volta chiuso
prepotentemente la strada al suo avversario, tutti a lamentarsi, aveva
ragione Coulthard quando disse "ok, la prossima volta lo faccio io" e
Schumacher non si č certo lamentato quando ha subito lo stesso
trattamento.
-- 
Ciao, Muttley

 A me va bene cosi, ostacolare l'avversario fa parte del gioco, la
Non sono d'accordo, ma neanche penso che si debba andare tutti
sui binari ed evitare di difendersi. Ci sono dei limiti agli spostamenti
che si possono fare, non perche' lo dice il regolamento ma per una
questione di rispetto e sportivita'.
La partenza, pero', ritengo sia un momento particolare in cui tutti dovrebbero
essere piu' attenti, a maggior ragione chi sta nelle prime file.
Non si tratta di contare quante volte uno si sposta, ma di evitare
comportamenti eccessivi e pericolosi.
Ciao,
Luca

 prepotentemente la strada al suo avversario, tutti a lamentarsi, aveva
La regola venne introdotta dopo il GP Canada 1998

 gonne della mamma
preferisco i piloti che rispettano le regole a quelli che si fanno
giustizia da soli


 L'unico cambiamento di traiettoria č sempre stato consentito
Ho gia' scritto che prima il regolamento non precisava quanti cambi si 
potevano fare, pero' erano vietati comportamenti ostruzionistici. Poi la 
natura di tali comportamenti era deciso dai commissari

 natura di tali comportamenti era deciso dai commissari
OK, quindi prima del 1998 si poteva cambiare la traiettoria più di una
volta, dal 1998 solo una volta.
Barrichello ha cambiato traiettoria "parando" 3 volte RSC. Mi sembra
chiaro che non poteva farlo.


 chiaro che non poteva farlo.
Su questo sono d'accordissimo

 L'unico cambiamento di traiettoria è sempre stato consentito
Vinci, vai...

 chiaro che non poteva farlo.
spiace tirare sempre fuori MS, ma, come feci notare più di una volta gli
anni scorsi, MS dopo lo zigo ha sempre fatto lo zago
tutti dicevano che lo zago era funzionale alla traiettoria della prima
curva, e quindi non andava contato come secondo taglio
il contributo di Vinci (credo però sul non moderato, lo invito a cercare tra
i post mandati e a rimandarlo qui) dimostra come
a) non ci sia differenza tra partenza e normale fase di gara
b) il pilota generico che sta davanti debba mantenere una unica traiettoria,
senza nemmeno lo zigo
c) senonché è lecito spostarsi per impostare la curva seguente come meglio
si crede
Vinci molto argutamente faceva notare che se la corsa si tenesse su un unico
rettilineo di 300 km, non sarebbe lecito spostarsi nemmeno la prima volta,
poiché non c'è una curva da impostare (si ricordi che stiamo parlando della
vettura davanti, non di quelle dietro)
Poiché (per fortuna) le curve esistono, e poiché è lecito ed anche giusto
che ogni pilota scelga la traiettoria (per quanto strampalata) che vuole per
percorrerle e per impostarle, ecco che nasce l'esigenza dello zigo (uno e
unico)
Pertanto lo zago E' VIETATO, e non si può dire che deve impostare la curva
seguente: per quello c'è lo zigo
E' ovvio che Barrichello domenica ha fatto lo zigo, ha fatto lo zago e poi
anche lo zugo, ma questo discende per me (ed inizio qui la parte di
commento, tutto quello che ho detto finora è oggettivo e indiscutibile, nel
senso che non sono giudizi miei ma è la realtà oggettiva delle cose) dal
lassismo della federazione: se dovresti concedere 1 ed hai chiuso gli occhi
spesso (anzi sempre) su 2, è chiaro che invogli la gente a fare 3.
Oltretutto la FIA anche stavolta ha chiuso gli occhi su 3, per cui alla
prossima vedremo 4. Per fortuna Barrichello e Ralf non hanno potuto prendere
i muletti, almeno hanno pagato per le loro responsabilità.
In buona sostanza, quando il mio futuro ipotetico figlio di 3 anni :-P ...
mi chiederà leggendo :-P le classifiche:
"papà, ma chi è questo siumacher che ha vinto 7 mondiali, 100 gran premi, ha
fatto 80 pole position e 3000 punti" una delle prime cose che si sentirà
rispondere, e che dal mio punto di vista è la caratteristica principale del
tedesco, sarà "è uno che non aveva il rispetto dei suoi colleghi e che ha
contribuito a spostare il limite morale e regolamentare praticamente di ogni
aspetto del suo lavoro".
forse è meglio che aspetti che compia 4 anni però :-P

 FF
CIAO!!!
Luca

aspetto del suo lavoro".
Morale?
Ma dai, ci sono stati piloti che hanno buttato volontariamente fuori
pista gli avversari, quelli non hanno spostato il limite morale?
Descrivi Schumacher come colui che ha rovinato la F1, mi pare
esagerato, capisco che aver riportato la Ferrari alla vittoria possa
darti fastidio, ma dì semplicemente che ti sta antipatico (magari
soprattutto per questo, non ci trovo nulla di strano), non lo vedere
come il diavolo in persona, l'asse del Male della F1.
-- 
Ciao, Muttley

 considero Prost un co....ne per non aver cercato di evitare la vendetta.
In questo caso tanto di cappello, mi sono confuso con altri forse

 darti fastidio
queste sono str...avaganti ipotesi tue
ho detto queste cose da quando era in Benetton (non ero su usenet ma se vuoi
venire a vedere il GP da me c'č chi puň confermartelo)

 quelli dietro ovviamente sono liberi di cercare il modo migliore di passare
Quanti zigo-zago-zugo vogliono insomma.
Questi spostamenti servono per trovare il miglior modo di passare,
quindi uno parte meglio (cioè adesso la macchina parte meglio) e si può
spostare per superare, invece la macchina che parte male non si può
spostare per difendere la sua posizione?
A me invece, va benissimo che un pilota si sposti per ostacolare
l'avversario,
come avviene anche durante le fasi di gara (abbiamo detto che non c'è
differenza con la partenza, giusto?).
-- 
Ciao, Muttley


 Vinci, vai...
L'imposizione dell'unico cambio di traiettoria e' successivo al GP Canada 
1998. In ogni caso, questo inserimento ha integrato la norma precedente. 
Difatti anche oggi sono vietati comportamenti palesemente ostruzionistici 
(solo che si sa, quando c'e' di mezzo il soggettivo, ci si muove solo 
quando ci scappa il morto...), che erano vietati pure prima...

 si possono spostare?
Possono, ma non possono tornare in traiettoria.

 differenza con la partenza, giusto?).
Infatti anche li' puo' spostarsi _una sola volta_ 

 alla lettera del regolamento piuttosto che allo spirito
L'ho sempre detto che le regole vanno interpretate.


 L'ho sempre detto che le regole vanno interpretate.
Ma quando tutti hanno cominciato in varie occasioni a tirare fuori avvocati 
che andavano a guardare la lettera e non lo spirito del regolamento, si e' 
dovuto far ricorso ad un regolamento "oggettivo" e non soggetto ad 
interpretazioni

 che ha rovinato la F1 trasformandola in mondo di ladri.
Questo no.
Ma ha violato un regola scritta e doveva pagare per questo.
Non è successo.

 vicinanze, non puoi.
Io credo che il discorso delle traiettorie sia piuttosto da intendere in
questo modo: è vietato zigzagare per impedire il sorpasso, ma non è vietato
cambiare traiettoria se quello dietro non ha ancora iniziato il sorpasso.
Se io sono su un unico lunghissimo rettilineo, e sono davanti con
l'avversario in scia, posso decidere di cambiare lato della pista. Ma se
quello dietro esce di scia e inizia un tentativo di sorpasso, non posso più
tornare a chiuderlo, ma devo mantenere la mia traiettoria.
Mi ricordo Berger con Mansell nel 1990 a Imola. All'uscita del Tamburello,
Mansell ne fece una delle sue e tenne giù per superare Berger alla
sinistra. Solo che Berger si spostò e spinse Mansell sull'erba, e questi si
fece un 360° a 300 orari!!! =8-O
Mansell accusò Berger di averlo spinto fuori, in realtà i replay
dimostrarono che Berger aveva *già* iniziato a spostarsi a sinistra quando
Mansell tentò il sorpasso.
Semplicemente Berger aveva guardato gli specchietti prima di iniziare il
cambio di traiettoria, aveva visto Mansell dietro e si era spostato. *Dopo*
Mansell si spostò e successe il patatrac.
Berger non fu accusato di alcunché.
Per cui non è esatto dire che "su un lungo rettilineo non si potrebbe
idealmente spostarsi nemmeno da un lato all'altro".
Si può fare finché l'avversario è dietro e sufficientemente lontano,
dopodiché si può fare UNA volta per andare a prendere la traiettoria che
si desidera. Ma se l'avversario tenta il sorpasso sul lato della pista
lasciato libero, non si può più tornare a chiuderlo.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 lasciato libero, non si puņ pił tornare a chiuderlo.
Infatti, e' cosi'

 differenza con la partenza, giusto?).
Non so chi l'abbia detto, ma a me sembra evidente che in partenza, con 22 vetture
in 100 metri o che so io, non ci si possa comportare come due auto in un
tornantino
da 10 all'ora in mezzo al deserto.
Ciao,
Luca

 Mansell si spostò e successe il patatrac.
Mansell al suo meglio, indubbiamente. A Berger non era nemmeno passato
per la testa che qualcuno potesse pensare di passare li' in quel momento,
altrimenti non avrebbe mai spinto un avversario sull'erba a quella velocita',
e si era limitato a percorrere la normale traiettoria per impostare la Villeneuve.
Mi sembra molto azzeccata la definizione (che ho cancellato per errore) della
possibilita' di cambiare traiettoria a patto che l'altro non abbia iniziato
il sorpasso.
Ciao,
Luca

 Varani... intervieni, qui il più ferrato sei tu
Non ne ho voglia, e' inutile. Mi limito a dire che molti ritengono
che Senna e Schumacher siano i piloti recenti che hanno piu'
imbestialito (nell'accezione negativa del termine) il modo di correre
in F1. Visto che si vuole mantenere l'attenzione su MS, concordo
con Filippo nel dire che il problema di MS e' la reiterazione dei gesti
e il gridare allo scandalo quando e' lui a subire lo stesso trattamento
che riserva agli altri. Comunque ora un po' sembra migliorato, anche perche'
avere una macchina molto superiore agli avversari aiuta in queste cose.
Ciao,
Luca

una volta.
Beh, se sono veramente pochi cm hai ragione, soprattutto ad alta
velocità.
Quando scrivo che un pilota può ostacolare un avversario mi riferisco
ad un disturbo che non sia pericoloso o sciagurato, il comportamento
di Barrichello non penso fosse tale, qualche anno fa non avrebbe
destato scandalo (fermo restando che dal punto di vista regolamentare
ha torto in pieno).
-- 
Ciao, Muttley

 Visto che si vuole mantenere l'attenzione su MS,
Ma parliamo anche degli altri, altrimenti sembra che MS sia il cattivo
di turno.
-- 
Ciao, Muttley

 differenza con la partenza, giusto?).
a me sembra che tu non abbia capito nulla o non voglia capire nulla
rileggi bene i miei post sull'argomento, parola per parola
ho cercato di essere il piů possibile chiaro ed esaustivo (c'č da dire che
il clima da "avvocati a Los Angeles" di questo ng induce a privilegiare
l'esaustivo piuttosto che il chiaro)
io non ho piů nulla da dire sull'argomento, e non interverrň almeno sino a
quando non avrai dimostrato di aver capito quello che sostengo
ciň non avviene finora in quanto mi metti in bocca cose che sono il
contrario di quanto ho scritto
se vuoi chiarimenti in privato utilizza la mail
fil(prefisso per cavallo).fil(lo stesso ma
plurale)ni@(ilcontrariodischiavo).it

 ma di buon senso.
E difatti qui sta il problema : una volta ci si affidava al buon senso e ai 
giudici di gara, che potevano decidere cosa era lecito o meno, oggi con la 
scusa che ci sono da difendere investimenti, etc etc, tutto e' codificato 
alla lettera, con queste conseguenze.

quando non avrai dimostrato di aver capito quello che sostengo
Mi pare fossi stato chiaro, 1 (uno) spostamento consentito ("ci può
essere solo uno zigo").
Quindi se un pilota è attaccato, supponiamo a metà di un rettilineo
prima di una curva a dx, può:
a) rimanere sulla sx, l'avversario si sposterà a dx e se la vedranno
in staccata (se ci arrivano insieme);
b) spostarsi a dx (mi pare tu non abbia precisato che lo debba fare
*prima* dell'avversario) e coprire l'interno, facendo 1 (un) movimento
trasversale e rimanere lì fino alla curva, senza nessun'altro
movimento trasversale (quindi se si è fermato a metà carreggiata deve
rimanere lì senza chiudere nè di nuovo a dx nè tornando a sx).
Giusto per capire bene, se chi sta davanti si sposta a dx senza dare
spazio all'interno, chi sta dietro rimane a sx, arrivano alla curva e,
diciamo che tra le due macchine c'è un po' di spazio (perchè stanno ai
due bordi della pista), chi sta davanti può spostarsi a sx per
impostare meglio la curva (tipo Schumacher-Hakkinen a Spa il giro
precedente a quello del famoso sorpasso)?
In partenza dovrebbe valere la stessa regola, un pilota può spostarsi
per chiudere un avversario ma deve rimanere dove è arrivato,
trasversalmente parlando.
Ma io ti ho anche chiesto:
"Quindi per regolamento tutti i piloti che partono in traiettoria non
si possono spostare?"
E tu mi hai risposto: "solo chi sta davanti..."
Non per fare il pignolo, ma questo non è corretto, quello che sta
davanti può spostarsi, una volta sola però, giusto?
-- 
Ciao, Muttley

ostacolare il sorpasso.
Vabbè, cmq nei casi reali, ci si può spostare una volta per ostacolare
l'avversario. Che poi questo possa essere descritto come un movimento
(un po' anticipato) per impostare la curva come meglio si crede è puro
formalismo.
-- 
Ciao, Muttley

 volta sola però, giusto?
Si', puo' spostarsi una volta, ma dopo non ha piu' diritto a riportarsi
nella posizione giusta per avere la traiettoria ideale per la curva. Se
vuole affrontare la curva in modo ideale non deve spostarsi.

 formalismo.
Non e' puro formalismo : l'unico spostamente e' consentito _solo e
soltanto_ nei tratti che conducono alle curve, o che da esse escono.

 formalismo.
ogni regola è "puro formalismo"
FF

 Quindi se un pilota è attaccato, supponiamo a metà di un rettilineo
ok, mi pare tu abbia capito
spero tu non abbia nascosto un cavillo trabocchetto da qualche parte :-P

soltanto_ nei tratti che conducono alle curve, o che da esse escono.
Nei circuiti reali ci sono forse tratti che non conducono a curve o
che non escono da esse ? ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 che non escono da esse ? ;-)
Infatti, solo per quello ci si puo' spostare, e solo perche' non e' 
definita la distanza dalla curva in cui si definsice il tratto che conduce 
alla curva...