Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Il colore della Ferrari

Non si vergogna LcdM, di sponsorizzare droga che costringe alla
tossicodipendenza milioni di persone? Non si vergogna di pubblicizzare
un prodotto responsabile della morte di milioni di persone, fatte cadere
"elegantemente" nella loro trappola? Certo, non solo la Ferrari, ma
anche Mclaren/Mercedes, Renault, BAR, Jordan. Ma la Ferrari, come
scuderia principale, leader, portabandiera, dovrebbe dare l'esempio. Il
colore della Ferrari? Rosso. Appropriato.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Mi auguro che sia un post ironico...
In ogni caso, io seguo la F.1 da piu' di 14 anni, ho visto migliaia di
pubblicita' riguardante il tabacco, mio padre fumava (poi ha smesso), ho
sempre tifato Ferrari, guardavo XFiles dove uno dei cattivi era un
tabagista tossico che si faceva un pacchetto di Marlboro rinominate Morley
per l'occasione, ma non ho mai avuto la tentazione di fare un tiro in vita
mia. Se qualcosa c'e' nei miei polmoni e' tutta roba passiva...
Forse ho frainteso il tuo messaggio...
-- 
F2002

 mia. Se qualcosa c'e' nei miei polmoni e' tutta roba passiva...
anch'io non ho mai fumato ma rimane il fatto che si sta pubblicizzando
della porcheria. Soprattutto nell'epoca contemporanea quando sono stati
accertati gli effetti perversi e devastanti del fumo.


 accertati gli effetti perversi e devastanti del fumo.
Si', e' vero, e' una porcheria il fumo, pero' mi pare che uno possa
scegliere se fumare o meno, non e' qualcosa che viene imposta.
In ogni caso tra qualche anno verra' vietata la pubblicita' delle sigarette
in F.1, ma sono pronto a scommettere che dietro ai "nuovi" sponsor di
Ferrari, Renault, McLaren e compagnia ci saranno sempre le solite
aziende...
-- 
F2002

colore della Ferrari? Rosso. Appropriato.
A perte il fatto che la Marlboro sponsorizza più della metà di tutte
le corse di automobili presenti sul pianeta, vorrei ricordarti che la
Ferrari è rossa da quando è nata e non da quando è sponsorizzata dalla
Marlboro. Sul fatto delle persone elegantemente fatte cadere nella
loro trappola mi pare un pò come dare della scimmia a qualche
centinaio di milioni individui che fumano.... Non vedo perchè LDM
dovrebbe vergognarsi di questo.... Chi si deve vergonare è chi le
vende le sigarette e poi ti trita i maroni per non fartele fumare e fa
assurde e incoerenti campagne antifumo. Oppure si dovrebbe vergognare
chi, a fronte di una legge che vieta la pubblicità del tabacco,
permette ad eventi come la F1 di passarci sopra come se nulla fosse.
Lo sai che succede a Monza da decenni quando ci sono i test privati?
La finanza fa il giro dei box, da una multa di 5000 dollari ad ogni
team che porta le scritte del tabacco. Una volta presa la multa
possono girare.... 
Oppure, sulla TV di stato, si trasmette il GP del Bahrain dove c'è una
bandierina della Marlboro ogni 100 metri......... 
La F1 sta raschiando il fondo del barile dei tabaccai, visto che le
sponsorizzazioni finiranno. Hai mica fatto caso che si va a correre
solo dove sono permesse.....?
P.S. 
Quelli che mi conoscono evitino i commenti del tipo: "sei di parte
perchè hai i polmoni asfaltati", o cose del genere.... Ho smesso da un
bel pò :-))
Saluti
Redbird

> Chi si deve vergonare è chi le vende
OK, è colpa di questo ed è colpa di quello. Intanto LcDM sceglie di
sponsorizzarle.


bel pò :-))
E questo ti fa senz'altro onore! :-)
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

sponsorizzarle.
1) Io non ho parlato di colpa ma di responsabilità. 
2) visto che il responsabile della sponsorizzazione sulla Ferrari è
Montezemolo, il responsabile della vendita delle sigarette in Italia è
di Ciampi (e mi pare un pò più grave)
3) Le pensi di notte le cose che scrivi o le hai pianificate ad arte?
Saluti
Redbird

 3) Le pensi di notte le cose che scrivi o le hai pianificate ad arte?
mi vengono spontanee, di notte o di giorno. È molto grave?


mi vengono spontanee, di notte o di giorno. È molto grave?
Secondo me è molto grave, si. Soprattutto se si grida allo scandalo
per una cosa che esiste da circa 30 anni e si cerca di venderla come
se avesse una settimana e soprattutto se si attribuisce ad una persona
responsabilità ascrivibili ad un intero sistema. Mi pare un pò un modo
del tipo: "trovo un motivo a settimana per dire che la Ferrari non mi
piace e lo ricamo con la moralità, l'etica e i valori umani". 
Come se quando in ballo ci sono miliardi di dollari ci fosse spazio
per dei valori. Ma ci credi davvero? 
Saluti
Redbird

 per dei valori. Ma ci credi davvero? 
a parte il fatto che stai parlando con uno "schumacheriano", vogliamo
sempre fare come gli struzzi? Diciamo invece le cose come stanno.
Ci sono miliardi di dollari in ballo? Vero, ma si può vivere anche senza
i soldi del fumo.


 di Ciampi (e mi pare un pò più grave)
Le sigarette sono vendute in tutte le nazioni del mondo. Quindi la
posizione di Ciampi non è peggiore di quella di altri. La differenza tra
Ciampi e Lcdm è che Ciampi propone spot pubblicitari anti-fumo mentre il
nostro ogni anno presenta pomposamente la Marlboro-Ferrari.


 bandierina della Marlboro ogni 100 metri......... 
ci sono nazioni (Francia) che stanno pensando di non trasmettere piů
eventi televisivi dove appaiono scritte pubblicitarie dell'industria del
fumo.


 pochi anni scientificamente provati
Non sono del tutto sicuro che sia da così poco tempo che c'è la prova 
scientifica.... oppure non ci intendiamo su "pochi". C'è qualcuno che è 
informato di quando scientificamente è stato provato ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
  (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
  //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
  V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 per dei valori. Ma ci credi davvero? 
Sperarci in fondo non costa nulla.
Accettarlo con rassegnazione non è certo il massimo.
Se ci crede davvero farebbe bene a vantarsene pur rischiando di passare 
per dinosauro.

i soldi del fumo.
Uno shumacheriano non è necessariamente un ferrarista (mi pare), ma in
ogni caso il problema non sta nella fauna ma nel fatto che tu spunti
fuori con il "caso" LdM che, tratto dalla fame di soldi di gloria e di
qualsivoglia altra avidità, accetta sponsorizzazioni da una
multinazionale del tabacco e sul fatto che si dovrebbe "vegognare". 
1) Te ne sei accorto solo dopo il Bahrain?
2) Se la metti sul piano della vergogna (e secondo il mio parere è il
piano sbagliato) non basterebbero tutti i muri del pianeta per
permettere alla gente di camminarci di fianco guardando a terra.
Saluti
Redbird

nostro ogni anno presenta pomposamente la Marlboro-Ferrari.
La differenza sta che Ciampi è presidente di una nazione che detiene
il monopolio del tabacco sul quale mercato sono applicate tasse a gogò
che non finiscono certo alla mensa dei poveri del giambellino, e poi
propina spot anti-fumo per farti capire che non devi più comperare le
sigarette che lui stesso ti vende. Mi pare quantomeno
contraddittorio.... Il nostro continuerà a farlo ancora per i prossimi
due anni, poi probabilmente passerà a presentare la tampax ferrari che
farà sicuramente un pò meno macho ma ti farà dormire sonni più sereni.
Saluti
Redbird

 informato di quando scientificamente č stato provato ?
nel 1994, gli amministratori delegati di Philip Morris, Brown &
Williamson, Rjr Tobacco e di altre quattro compagnie del settore,
davanti a una Commissione del Congresso degli Stati Uniti, avevano
dichiarato sotto giuramento che la nicotina non provocava dipendenza


fumo.
Non mi pare che sia il nostro caso, nonostante la TV non sia di
proprietà di LdM. 
Saluti
Redbird

 contraddittorio....
che mi risulti il monopolio non c'č piů. Le tasse sulle sigarette vanno
soprattutto per coprire le spese sanitarie sostenute per le cure fornite
a cittadini colpiti da malattie derivanti dall'uso dei prodotti da fumo.


, 
red....@libbero.it
 says...
Ma perchè parlate di Ciampi?
Non mi pare che il presidente abbia potere di chiusura sui monopoli!
:-)

> 1) Te ne sei accorto solo dopo il Bahrain?
perchè, se lo dicevo prima della Malesia cambiava qualcosa?


a cittadini colpiti da malattie derivanti dall'uso dei prodotti da fumo.
LOL e dove l'hai letta questa? Sulla settimana enigmistica?
Saluti
Redbird

per dinosauro.
Ci risiamo col wwf....
Io non accetto con rassegnazione, ma nemmeno mi approsciuttisco
cercando di sostenere che il problema sia la mancanza di vergogna di
LdM e che il problema si risolva togliendo il marchio dalla
Ferrari..... Il tutto a fronte del fatto che qualcuno ci ha già
pensato e ha dato un termine per questo. 
Saluti
Redbird

 LOL e dove l'hai letta questa? Sulla settimana enigmistica?
Tra cure per il cancro, asma, bronchiti e giornate lavorative perse la
spesa sanitaria determinata dal fumo ammonta a circa 17.000 miliardi
l'anno, che corrisponde piů o meno alla cifra che lo Stato incassa con
le tasse sulle sigarette.


 Marlboro. Sul fatto delle persone elegantemente fatte cadere nella
Fatto sta che da quando la scuderia si chiama "Scuderia Ferrari-Marlboro" la
Ferrari non è più rossa (riguardate le Ferrari di Alboreto ad esempio...) ma
rossa e bianca.
Anyway, gli sponsor tabaccai IMHO non fanno cominciare a fumare, ma al
limite fanno scegliere una marca piuttosto che un'altra a chi già fuma
(anche se non ho maivisto qualcuno cambiare le proprie sigarette, chi fuma,
fuma sempre le stesse). Io non fumando non posso sapere in tal senso...

le tasse sulle sigarette.
Questo non fa altro che ribadire la schizofrenia di questo
meccanismo.... Ci sono paesi (ad esempio il Canada) che ha vietato la
vendita di alcune marche giudicate più dannose (ammesso che ne
esistano di non dannose), ad esempio Marlboro o Camel. Lo stesso
paese, come deterrente, ha praticato prezzi improponibili (nel 1990
erano circa 7.000 vecchie lire a pacchetto) e con le tasse ricavate ha
costruito lo stadio olimpico di Montreal. 
Come vedi, non siamo poi così in dissaccordo tranne che su un punto:
che tu parta da LdM per parlare di un problema mondiale mi pare
quantomeno banale e riduttivo.....
Saluti
Redbird

dichiarato sotto giuramento che la nicotina non provocava dipendenza
E te ne stupisci? Che avrebbero dovuto dire vista la loro insigne
posizione?


 fuma sempre le stesse). Io non fumando non posso sapere in tal senso...
appunto, e il peccato originale non è certo della Ferrari, nella storia
della Formula uno moltissime scuderie sono state o sono sponsorizzate dai
tabaccai, Ligier, Lotus, Williams Mc Laren, Jordan, Benetton e sicuramente
molte altre che ora non ricordo....
piuttosto se si vuole essere coerenti bisognerebbe arrivare a provvedimenti
tanto drastici quanto impopolari: il fumo fa male? bene, allora lo stato
vieta su tutto il territorio nazionale la vendita di tabacco e derivati,
rinuncia a tasse e imposte e si mette a posto la coscienza.
sarebbe più serio.
ciao
Giovanni
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.648 / Virus Database: 415 - Release Date: 01/04/2004

 posizione?
Non me ne stupisco. Sono malavitosi. E la Ferrari li sponsorizza.


 fuma sempre le stesse). Io non fumando non posso sapere in tal senso...
Questa, guarda caso, è l'esatta difesa delle case tabagiste. In realtà,
si cerca di promuovere un "lifestyle" affascinante associato alle
sigarette, e questo è indirizzato in particolare a chi non fuma,
specialmente ai giovani nei paesi meno sviluppati, mentre in occidente
ormai solo i meno informati (e i ciprioti...) insistono nel fumare. A
parte naturalmente la piccola minoranza di chi sceglie di fumare sapendo
bene vantaggi e svantaggi, che ha tutta la mia approvazione.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 colore della Ferrari? Rosso. Appropriato.
Della serie: non so più dove attaccarmi......
Io ho qualche attaccapanni usato in soffitta, se serve te lo cedo
volentieri.
Considera che da un pezzo non tifo + Ferrari, anche se non sono
antiferrarista.
La mia rottura è giunta a maturazione col tradimento del 12 cilindri.
Anche quando tifavo Ferrari non mi andava molto a genio lo sponsor
tabagista, ma inghiottivo il rospo dato che vuoi o non vuoi i tabacchi
sostengono il 75% degli sport motoristici, e in F1 la rossa è in abbondante
e quaotata compagnia.
D'altronde ormai che il fumo fa male e uccide s'è detto in tutti i modi e in
tutte le salse, per lo meno nei paesi civilizzati.
Se uno continua a non sentirci da quell'orecchio allora o è demente o valuta
se stesso e la sua salute quanto un canavaccio d'officina.
Il principale responsabile di questa situazione c'e', e si chiama Mosley.
Lui avrebbe l'autorità di far cessare questa vergogna.
E penso che i team non storcerebbero il naso + di tanto: perso uno sponsor
se ne trova un'altro.
Paga di meno? Pazienza, si fa tutto con meno soldi; l'importante è che la
regola valga per tutti.
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
Minardi supporter
Citroen BX 1.6 driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 bel pò :-))
Si, ma con quello che ci è rimasto dentro si potrebbe riasfaltare la pista
di Monza.... {;-D


 tutte le salse, per lo meno nei paesi civilizzati.
Però c'è chi lo sponsorizza...


Però c'è chi lo sponsorizza...
Adesso, con tutto il rispetto per le tue crociate (anche se continuo
francamente a non capire la tua posizione, che non mi pare contro la
sponsorizzazione del tabacco ma contro chi ne è sponsorizzato), almeno
attieniti alla realtà nei termini che usi.  Fino a prova contraria è
la Marlboro che sponsorizza la Ferrari e non viceversa. 
Saluti
Redbird

 dichiarato sotto giuramento che la nicotina non provocava dipendenza
Questo non significa che all'epoca non si sapesse già che il fumo provoca
danni. Loro ci hanno "provato".... e comunque penso che parliamo di due
cose diverse : la dipendenza dalla nicotina fa in modo che chi fuma non
riesca a smettere, ma per danni del fumo intendo quelli fatti al sistema
respiratorio, e quelli ci sarebbero anche senza nicotina, solo che i
fumatori potrebbero in teoria smettere più facilmente (o sbaglio ?)


 informato di quando scientificamente č stato provato ?
Da poco, sicuramente meno di 20 anni. Negli anni 50-60 si diceva che facesse
bene, addirittura.
Non entro nella discussione tanto l'abbiamo gia' affrontata molte volte e il
mio parere dovrebbe essere noto.
Voglio pero' scrivere che chi dice "io vedo la f1 da 20 anni e non ho mai
fumato" fa un'analisi estremamente limitata della cosa.
Se la pubblicita' non servisse non la farebbero, senza addentrarsi in
discorsi piu' complicati.
Ciao,
Luca

 fumatori potrebbero in teoria smettere più facilmente (o sbaglio ?)
Non sbagli. Ma non e' solo la nicotina a dare dipendenza. Le sigarette sono
un miscuglio molto complicato di ingredienti chimici studiati in modo da
avere dosi calcolate di "appaganti" per boccata.
Per esempio mi sono stupito di leggere che siano piene di ammoniaca.
E' adesso provato che le compagnie del tabacco sanno dagli anni 60 che le
sigarette danno dipendenza.
Studi interni che avevano trovato sigarette "meno dipendenti" sono stati
segati, per ovvie ragioni.
Ciao,
Luca

 limite fanno scegliere una marca piuttosto che un'altra a chi già fuma
No, affatto. Ci sono documenti delle ditte di tabacco, resi ufficiali nei
vari processi usa, che dimostrano che non e' cosi'.
Fare cambiare marca e' sostanzialmente impossibile, proprio a causa di tutte
la ingegneria chimica a cui accennavo altrove. Far fumare le proprie
sigarette ad un ragazzino, invece, ti da' un cliente per 60 anni... se non
muore prima.
Non c'e' alcun dubbio che se le sigarette venissero inventate adesso non si
permetterebbe di venderle. Pero' non mi sembra giusto attaccare i governi
per tentare di fare qualcosa al riguardo. Un po' alla volta sono sicuro che
scompariranno (relativamente parlando) dal mondo occidentale. Infatti non e'
un caso che le compagnie di tabacco stiano diversificando (la PhilipMorris
controlla Nabisco, per esempio) e stiano andando sempre di piu' verso "il
terzo mondo".
Ciao,
Luca
PS: avevo detto che non sarei intervenuto ma va beh

[cut]
John Players Special.
Nera, con filetti d'oro.
Sobria ma elegante.
Prima di quel giorno aveva un nome glorioso.
Quel nome sparě a favore dello sponsor.
Che non era un partner tecnico.
Era nata una nuova era.
*Oggi* qualcuno si accorge che si poteva, che si deve fare meglio.
Il prosciutto, per quanto valido, non puň tanto.
Serve altro.
Ciao
Luciano R.

 Nera, con filetti d'oro.
Errore :-)
La prima sponsorizzazione vista dopo la "liberazione" del 1968 (fino ad
allora si potevano avere come sponsor solo fornitori di materiale "da
corsa") fu la Lotus a combinare un accordo commerciale con la Gold Leaf.
In livrea rossa e oro Graham Hill vinse il campionato; sempre coi colori
rosso e oro Rindt vinse il suo titolo postumo dopo il tragico episodio
di Monza, nel 70.
Sarà solo nel 1972 che la Lotus si presenterà con la più famosa delle
sue livree, il nero oro della John Player Special, che la
caratterizzeranno per più di un decennio: fatti salvi un paio d'anni
(1979 e 80, in verde-rosso Martini e nero-grigio Exxex rispettivamente),
il nero-oro sarà il simbolo distintivo della Lotus fino al 1987, quando
il colore muterà nel giallo Camel.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 scegliere se fumare o meno, non e' qualcosa che viene imposta.
eh..
i ragazzini iniziano a poco piů di 10 anni..
sai che scelta
-- 
ciao
Vittorix

 ha scritto nel messaggio
news:h22370d3avuscibiv...@4ax.com...

concordo, e poi vorrei capire una cosa la sponsorizzazione Marlboro è male,
e quella West o Mild Seven o Benson & Hedges no?
il problema riguarda solo la ferrari?
perchè?


 sarebbe più serio.
sì, per dare il via libera al contrabbando. Anche le droghe sono vietate,
incluse quelle leggere, ma le trovi dappertutto lo stesso... e se già adesso
ci sono i cori per legalizzare lo spinello, se vietassero le sigarette
scoppia la rivoluzione.
Bisogna rendersi conto che fumare fa male, punto. Il problema è che sono di
più quelli che fumano di quelli che non fumano...

 permetterebbe di venderle. Pero' non mi sembra giusto attaccare i governi
Si fuma da oltre 2000 anni in tutto il mondo, 3000 anni in alcune civiltà...

attuali
Sě, ma stavano facendo le prove generali... :-)


tossicodipendenza milioni di persone?
Qualcuno direbbe:
Un po' di sana retorica populista non guasta mai.
P.S.: E' solo una battuta.  :-)
P.S.2: Le mie durissime campagne contro il fumo e contro le
sponsorizzazioni del tabacco in F1 (Tutte! Non solo quelle della Ferrari)
risalgono alla notte dei tempi.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 Ho smesso da un bel pņ :-))
Congratulazioni!!!!!!!


 segati, per ovvie ragioni.
Il colosso americano Philip Morris e altre multinazionali del fumo
addizionerebbero intenzionalmente le bionde con sostanze chimiche che
aumentano la dipendenza da nicotina e favoriscono quindi l'espansione
del mercato, schiavizzando i normali consumatori ed abbreviando i tempi
di assuefazione per i fumatori alle prime armi. Secondo uno studio del
1999 di un gruppo di ricercatori inglesi dell'Imperial Cancer Research
Fund condotto su 60 industrie, nelle sigarette d'oggi sono contenuti
oltre 600 additivi chimici nuovi rispetto al 1971.
Finora non erano mai stati analizzati a fondo gli effetti di queste
sostanze sul comportamento dei consumatori. Si scopre che vengono
addizionati cacao e zucchero per rendere il tabacco appetibile anche ai
bambini e l'ammoniaca per aumentare la velocita' di assorbimento della
nicotina da parte del corpo.
Registriamo ormai dal 1993 un costante incremento dell'incidenza del
fumo fra i giovani. Le multinazionali del tabacco investono milioni di
dollari in campagne pubblicitarie indirizzate esclusivamente ai giovani,
con un target specifico al di sotto dei 10 anni.


 la ingegneria chimica a cui accennavo altrove.
Anche nel caffe' c'e' ingengeria chimica per impedire di cambiare marca?
Gia', perche' non riesco a cambiare marca di caffe'.
Invece le sigarette me le sono fumate praticamente tutte.
Marcello

 poi probabilmente passerą a presentare la tampax ferrari
LOL!
Marcello

 a cittadini colpiti da malattie derivanti dall'uso dei prodotti da fumo.
Non e' proprio così.
Il guadagno c'e' sempre stato, anzi, la nuova tendenza sarebbe quella di 
aumentare progressivamente il "costo" fino a renderlo un bene ugualmente 
redditizio ma maggiormente elitario.
Stesso guadagno, meno tumori da curare.
Marceòòp

 Per esempio mi sono stupito di leggere che siano piene di ammoniaca.
Sarei curioso di leggerlo anche io.
Mi posti un link?
Marcello

[cut]
Azz. E' anche peggio.  :-)
Mi chiedo come sia potuto sfuggire tutto ciň.
;-)
Ciao
Luciano R.

Marcello
La fase di astinenza da nicotina dura circa 40 giorni, non due o
tre....
Saluti
Redbird

> Mi chiedo come sia potuto sfuggire tutto ciò.
sarebbe sfuggito cosa?
sveglia, siamo nel 2004 e non nel 1968. Nel 2004 ci sono campagne
internazionali, Organizzazione Mondiale Sanità, la CE, tutti in prima
linea contro il fumo e le multinazionali. C'è chi sceglie autonomamente
di mollare questo prodotto (seconda causa di morte al mondo) e va a
sponsorizzare un prodotto antifumo e chi no.
Ci sono alcune squadre che ancora si legano a quella industria ma dalla
scuderia principale, leader e portabandiera della F1, ci si sarebbe
potuti aspettare il buon esempio. Evidentemente, (anche) nel 2004, hanno
la coscienza a posto così.



Forse ti confondi con l'alcool. ;-P
Parlavo di dipendenza "fisica".
La fase di astinenza comprende anche il periodo piu' esteso in cui resta 
   dipendenza psicologica.
Almeno questo e' quello che ricordo di aver studiato su un brutto libro.
Posso sempre sbagliare.
Marcello

Marcello
Io non l'ho studiato su nessun libro ma me lo spiegava un medico che
si occupa di questo e parlava proprio di dipendenza fisica. Quindi non
saprei...
Saluti
Redbird

red.bird wrote:

Ok. Probabilmente ricordo male.
Cmq non credere... Mi vado ad informare... ;-P
Se ti interessa ti faccio sapere.
PS: postiamo in diretta eh?
Marcello

 sue livree, il nero oro della John Player Special, che la
Va detto che all'epoca della sponsorizzazione JPS, Chapman aveva in un
certo senso "ceduto" la propria vettura integralmente : sugli AS degli
anni 70 le vetture venivano nominate JPS Mk.(
n.ro
) invece che Lotus.


 il problema riguarda solo la ferrari?
Beh, direi proprio di no, nel senso che come č male una, "sono male"
anche le altre, almeno per quanto mi riguarda.


Marcello
No, ora non mi interessa piů grazie... I 40 giorni li ho passati da 10
mesi :-)
Saluti
Redbird

 Mi posti un link?
Dovrei cercarlo, quindi tanto vale che cerchi tu.
Ci sono in rete tutti i documenti completi della principale inchiesta usa,
sul sito di qualche universita'.
Mi sembra che un dipendente di una "sigaretteria" li abbia fregati e
recapitati ad una universita' dopo che i giornali si sono rifiutati di
analizzarli per motivi legali (sottratti indebitamente).
Ciao,
Luca

 Oste... Com'e' il vino oggi? ;-P
Non hai afferrato: questi documenti sono negativi per le ditte di tabacco
che sono state obbligate a renderli pubblici. Non e' certo stata una loro
scelta, specie dopo le dichiarazioni di senso opposto che avevano dato i
loro grandi capi al congresso Usa (non so se sotto giuramento o meno).
Ciao,
Luca

la coscienza a posto così.
Nel 1968 si è instaurato un nuovo sistema.
Questo ha significato semplicemente che l'alternativa era adattarsi o
sparire.
Per conto mio avrebbero dovuto bloccarlo da subito, ma non è successo
e anno dopo anno l'importanza delle sponsorizzazioni nella F1 ha preso
sempre più importanza arrivando ad oggi dove lo sponsor è più
importante del prodotto.
Dato che continuo a non vedere differenze sostanziali tra la F1 di
quest'anno e quella dell'anno scorso e nemmeno da quella del 2002
ecc., mi scuserai se trovo *ridicolo* il tentativo di ridare una
verginità alla F1 riverniciando gli alettoni con marche diverse quando
la F1, sotto il profilo etico che *tu* vuoi dare alla discussione, è
uno scandalo intollerabile solo di per sè stessa.
E' vero che la F1 è lo specchio di questo mondo. Ci si dimentica
sempre troppo in fretta che *questo mondo* non è tutto il mondo, ma è
il mondo possibile che può continuare ad esistere a patto che 5
miliardi di persone si scordino di sperare in qualcosa di simile.
Ed in questo contesto la F1 era, è e sarà comunque, anche se
ritornasse alle origini, la fiera dello spreco dissennato; il luogo
dove genio, capitali e attrezzature da fantascienza vengono sfruttate
per generare modifiche nella curvatura di un alettone.
Prevengo le tue obiezioni ricordando che ho già dichiarato in passato
come io viva questa  mia passione come una palese ed evidente
contraddizione, rispetto alla mia visione del mondo stesso.
Per cui mi scuserai se assistere alla tua sparata verso una persona
che ha l'unico torto di aver raggiunto la vetta con le regole usate da
tutti (comprese le sponsorizzazioni), regole delle quali non ti sei
accorto fino a due giorni fa, mi lasci in bocca il sapore strano di
una polemica che continua ad apparirmi strumentale.
Ciao
Luciano R.

 piů quelli che fumano di quelli che non fumano...
Dove ?
Ciao,
Luca

 sparire.
In un'intervista di 2-3 anni fa Tyrrel diceva che il suo piu' grande errore
e' stato non essere in grado di capitalizzare i successi dei primi anni 70
con sponsorizzazioni adeguate. Questo ha portato al lento ma inesorabile
declino della sua scuderia (parole sue).
Ciao,
Luca

 declino della sua scuderia (parole sue).
Beh ovviamente tira l'acqua al suo mulino...
Se guardiamo la storia della Tyrrell, possiamo vedere almeno diversi
altri motivi nel declino inesorabile iniziato già dalla seconda metà
degli anni 70: a fine 73 Stewart smette, e Cevert muore.
La squadra si trova improvvisamente azzerata di due tra i migliori
piloti sul mercato.
I due successori sono buoni piloti, ma non certo all'altezza di uno
Stewart o di un Cevert: Scheckter è veloce ma ancora acerbo, mentre
Depailler è un grande collaudatore ma senza l'estro del campione.
Tuttavia nel 74 vivono ancora l'onda lunga del lavoro di Stewart e sono
competitivi. Nel 75 l'auto è sostanzialmente la stessa, e per di più
devono fare i conti con la nuova Ferrari 312T che monopolizza la
stagione. Tuttavia sono sempre nelle prime posizioni.
Il biennio 76 e 77 viene perso nella famigerata 6 ruote, tanto
affascinante quanto sballata. Nemmeno Peterson riesce a cavare fuori
qualcosa di buono da quell'auto. Anzi, si adatta molto peggio di
Depailler. A quel punto la Tyrrell era fuori dai giochi che contavano:
l'auto del 78 era un forzato ritorno alla convenzionalità che aveva
caratterizzato tutti gli anni 70, con la forma a cuneo, mentre invece le
altre squadra avevano già intrapreso lo sviluppo del principio
dell'effetto suolo indicato da Chapman.
Da qui si può senza dubbio dire che la considerazione di Tyrrell sia
corretta: tutta la storia successiva della squadra è stato un
"inseguire", arrivando sempre tardi - generalmente per mancanza di fondi
- alle novità tecniche e quindi rimanendo estromessa dalle posizioni di
vertice.
Due sporadiche vittorie ottenute da Alboreto a Las Vegas nell'82 e a
Detroit nell'83, e poi l'avvento dei turbo relega definitivamente la
squadra alle posizioni di rincalzo, dove andrà sempre più spegnendosi.
Si riaffaccia alle prime posizioni a inizio anni 90, un po' col ritorno
di Alboreto, un po' col giovane e promettente Alesi che fa volare una
"intuizione" di Posteltwaite, destinata a definire la forma delle
monoposto fino ad oggi, con il musetto rialzato e l'alettone ad "ala di
gabbiano". Ma la crisi è irreversibile e va a vendere tutto alla BAR.
Quindi è senza dubbio vero il discorso di Tyrrell, ma è anche vero che
hanno pagato una scelta che sembrava rivoluzionaria e si è dimostrata
una catastrofe (la 6 ruote), con ripercussioni su tutta la storia
seguente della squadra.
Manca la controprova, ma se nel 76 e 77 avessero fatto una vettura
convenzionale ma competitiva, in grado di portare a posizioni di vertice
Scheckter, sicuramente la storia della scuderia sarebbe stata diversa.
E che Scheckter avesse potenziale era innegabile, basti pensare a cosa
ha fatto con auto tutto sommato di secondo piano come la Wolf del 77,
con la quale è stato in corsa per il mondiale!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 P.S.: E' solo una battuta.  :-)
Ma vera!
Lo ammiro David in questa sua campagna anche se sa molto di lotta 
contro i mulini a vento.
Io gliel'ho data su.

 una polemica che continua ad apparirmi strumentale.
a parte che io ho messo sulla stessa barca anche Mclaren/Mercedes,
Renault, BAR e Jordan, considero tuttavia che la Ferrari avendo un ruolo
faro avrebbe fatto cosa buona a mollare quello che OGGI viene combatutta
come una gravissima piaga mondiale. La Williams lo ha fatto.
Poi ci si può rassenerare la coscienza dicendo è tutta una polemica
strumentale.


 declino della sua scuderia (parole sue).
era completamente finanziato da Elf e Ford nei primi anni.
Poi ha avuto l'appoggio di First National City Travellers Cheque,
Candy, Benetton. Quando ha perso questo sponsorizzazioni č cominciata la
crisi. L'intervista č almeno di 3 anni fa in quanto Ken ci ha lasciato
nel 2001.


 La Williams lo ha fatto.
Veramente la Winfield disse di aver abbandonato la Williams per
scarsità di risultati, comunque è apprezzabile che oggi porti il
marchio di un prodotto per smettere di fumare (che non so quale sia
però). Se poi vuoi accanirti ancora di più su LdM sappi che assieme a
Benetton aveva fatto un offerta per acquistare l'ETI, cosa poi
avvenuta grazie alla BAT. Il fatto che tu sia convinto che togliere la
scritta della Marlboro dalla ferrari salvi delle vite umane ti fa
onore. Forse radere al suolo le mutlinazionali e riconvertire le
piantagioni di tabacco lo farebbe salvo poi, se non si trova il modo
per affrontare il problema del bisogno e della domanda, ritrovarsi con
una schiera di dipendenti da qualcos'altro.
Saluti
Redbird

strumentale.
Diversamente da te non credo che basti una risciacquatina per
rasserenare la coscienza.
Ci vuole la spazzola e bisogna darci giù forte.
E l'idea che la tua sia una polemica strumentale non ha relazione con
la mia coscienza.
Ciao
Luciano R.

 rasserenare la coscienza.
OK per te tra il pubblicizzare o meno il tabacco è solo una
questione di risciacquatina di coscienza (parlando di buona coscienza a
buon mercato..)


buon mercato..)
Sì. Lasciando tutto il resto com'è IMHO è solo una risciacquatina
della coscienza. Anche un po' sommaria.
-------------------------------------
Come ti ho anticipato, trovo che i tuoi argomenti non escano
fortificati dalla tua abitudine di fare quoting scorretto, rispondendo
a frasi avulse dal contesto e saltando completamente parti
fondamentali della risposta al tuo post precedente.
Per cui mi scuserai, ma visto che non riesci evidentemente a
schiodarti da questa pessima abitudine, dovrai continuare la
discussione da solo.
Per me la questione finisce qui.
-------------------------------------
Ciao
Luciano R.

 E per adesso non esiste riprova contraria.
la credibilità il guru l'ha dimostrata con i fatti, altri invece si
beccano denaro dal tabacco.


 Mi posti un link?
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=15
Ciao
*Roby*

 Benetton aveva fatto un offerta per acquistare l'ETI, cosa poi
Cos'e' l'ETI ?
Grazie,
Luca

 nel 2001.
Allora era il 2000, era la stagione prima che morisse e, in effetti, ero
ancora in UK.
Tu hai citato una serie di sponsor della Tyrrel ma lui, invece, sosteneva di
non aver mai raggiunto la stabilita' finanziaria che avevano le altre
scuderie.
Ciao,
Luca

 assisterà ad una lotta feroce per quel secondo posto.
L'alcol, a differenza del fumo, e' nocivo solo se abusato.
L'inquinamento ambientale/industriale che citi qui e altrove non e' certo
positivo, ma bisogna valutare i benefici comportati da cio' che lo causano
contro i danni che reca l'inquinamento.
Sento spesso dire:"Rompono tanto a me perche' fumo e non dicono niente per
le macchine" e, francamente, e' una frase molto preoccupante, perche' voul
dire che l'informazione disponibile non e' affatto sufficiente.
Per i diserbanti etc che citi altrove vale un discorso simile: se usare il
DTT per togliere le zanzare da Pavia fara' ammalare l'1% della popolazione
tra 20anni senza dare alcun beneficio, usarlo nel BurkinaFaso fara' ammalare
lo stesso 1% fra 20anni, ma ne salvera' il 30% dalla morte per malaria.
Numeri e luoghi sparati a caso, ma il concetto e' corretto.
Non che sia tutto bianco e nero, per carita', ma trovo profondamente
scorretto mettere sullo stesso piano il fumo e le altre cose che hai citato
tu.
Quanto all'informazione: qui fuma "solo" il 18% della popolazione eppure si
ritiene comunque estremamente necessario avere martellanti (e a volte
scioccanti) pubblicita' antitabacco in televisione. Mostrano un po' tutto,
dal continuo incremento di proventi da tabacco ai trucchi usati per
propinare le sigarette "meno nocive". Come si puo', quindi, dire che
l'informazione per evitare le sigarette e' in mano a tutti e non e' certo la
presenza del tabacco in f1 ad essere un problema? Nota che ho scritto *un*
problema, non *il* problema.
Ciao,
Luca

 Cos'e' l'ETI ?
Ente Tabacchi Italiano, già Monopolio di Stato (se non sbaglio). Lo
stato italiano è uscito recentemente dal "business" della produzione
delle sigarette vendendo a BAT (sì, i proprietari di BAR). LCdM ha
partecipato all'asta con la cordata Imprenditori Associati ma non ha
avuto fortuna.
http://193.78.190.200/italy/eti.htm
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."


Grazie mille.
Molto gentile. :-)
Marcello

> > 
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=15
quel servizio è obsoleto.


 Dove ?
In tutto il mondo.

Luca
Ente tabacchi italiani S.p.a. Praticamente società nata dalla vendita
dei monopoli di stato, prima rimasta di proprietà dello stato italiano
e in seguito ceduta attraverso una gara alla BAT che attualmente ne
detiene la proprietà.
Saluti
Redbird

Luca
Io penso che sia il punto di vista ad essere in discussione. Ho letto
da qualche parte che la PM spende in pubblicità in un giorno quello
che gli USA spendono in un anno per le campagne antifumo. Ora,
metterla sul piano della moralità, secondo me, non produce nessun
effetto. Questi signori che si fanno sponsorizzare non commettono
nulla di illegale. E' più grave prendere dei soldi o permettergli di
farlo?
Saluti
Redbird

 nulla di illegale.
Infatti non ho mai scritto il contrario. Non e' colpa delle squadre se
accettano i soldi, e' comprensibile che li prendano. Ma quando i "capi
dell'ambiente" pensano di poter ricattare addirittura l'unione europea ...
beh, per certi versi fa piacere vedere che questo ambiente fallisca.
Ciao,
Luca

Luca
Concordo al 100%. Quando il governo belga è costretto ad una deroga di
una legge che lui stesso ha fatto perchè altrimenti gli si toglie il
gp, mi viene un non so che di nausea..... 
L'unica consolazione è che tra un paio di annetti sta storia finirà e
basta. La cosa che invece mi puzza un pò è che la Svizzera stia
discutendo sul fatto di togliere il veto alle corse automobilistiche. 
Sarà un caso?
Saluti
Redbird

Il tuo discorso sul fumo poteva avere un senso 20 anni fa.
Oggi devi capire che, riguardo al problema, e' la gente che ha il potere.
Marcello

Luca
Ciao
Auguri di Buona Pasqua a te e a tutti i partecipanti al NG.
:-)
Luciano R.

 Oggi devi capire che, riguardo al problema, e' la gente che ha il potere.
Quale discorso, scusa ? Non hai quotato e non mi e' chiaro a cosa ti
riferisca, di preciso.
Ciao,
Luca

 *tutti* allo stesso tempo.
Indubbiamente, come ho anche gia' scritto esplicitamente altrove. Io non do
alcuna colpa alle singole scuderie, mentre non posso certo apprezzare
l'atteggiamento "dell'ambiente" (ie ricatti alla UE a cui accennavo
altrove).
Del resto non credo che nessuno si illuda che la BAT abbia comprato una
scuderia per puro amore delle competizioni.
Ciao,
Luca

Luca
Ciao
Luciano R.

 gp, mi viene un non so che di nausea..... 
mi pare anche la malesia


 quale si rivolge principalmente questa pretesa.
diciamo che chi sponsorizza il fumo non ha il mio applauso, mentre lo ha
chi vi ha rinunciato. La Ferrari, come team più popolare al mondo, uno
status-symbol, sceglie di legare il suo nome a della merda. Facciano
pure ma questo li espone a giudizi non sempre positivi. 


 riferisca, di preciso.
Credevo di aver postato a David Mancini.
Almeno questo e' quello che riesco a vedere guardando il tread con il 
mio programma mail.
Mah...
Marcello

 degni di questo nome 
il fumo è facilmente reperibile senza controlli degni di questo nome.
Si tratta intenzionalmente di droga e intenzionalmente causa di
tossicodipendenza. Quando ti ammalerai tu che fumi (ed è assai
probabile) dovrò pagare io per curarti.
Un bicchiere di vino ai pasti lo consiglia il medico.
I danni dell'abuso di alcool (o di medicine) è altro e non riguarda i
consumatori degli occasionali bicchieri di vino. E cmq "infischiarsene"
dei danni del fumo (e di chi le sponsorizza) perchè allora ci sono anche
i morti per (abuso) di alcool o perchè l'atmosfera è inquinata mi pare
"riduttivo".


pure ma questo li espone a giudizi non sempre positivi. 
OK.
Ciao
Luciano R.