Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: GPRS: se ne può fare a meno?

L'ispirazione di questo post è stata una discussione fatta ieri mattina tra
colleghi (lavoro in uno studio di ingegneria civile).
L'introduzione del gprs è stata accompagnata come al solito dal clamore dei
gestori-produttori (subito scemato tanto che molti telefoni prodotti sono
ancora semplici gsm) e dalle attese degli utenti (anch'esse raffreddate dai
problemi di rodaggio).
La stessa vicenda successe qualche tempo con il wap: tante attese, tante
promesse ma, dopo non molto, si concluse che il sistema wap rappresentava
una funzione pressochè inutile (lenta, non sicura, costosa...).
Fatto sta che adesso il wap è notevolmente rivalutato, soprattutto in ambito
professionale (sono ormai sul wap, e se ci sono ci sarà un utenza, quasi
tutte le banche, le agenzie di news, informazioni territoriali ecc.)
Concludendo, mettendosi nei panni di un utente che non cambia un telefono al
mese, cosa dovrebbe fare al momento? Prendere un gprs che da problemi o un
gsm semplice super collaudato. In quest'ultimo caso si potrà arrivare
direttamente fino all'umts senza rimanere tagliato fuori dal mondo?
Ringrazio chiunque voglia commentare queste considerazioni.

 professionale (sono ormai sul wap, e se ci sono ci sarà un utenza
non ne sono così convinto :-)
diciamo che stanno cercando di crearla :-)
mk


fatto...
....Lui

 telefono solo WAP.....
Parole sante.
ppl

 utenza, quasi tutte le banche,
Non è detto che l'utenza ci sia...
...e comunque molte banche usano anche gli SMS o il SAT, quindi basta anche
un "vecchio" 8210!
...inoltre non so se hai capito bene cosa sia il GRPS ma guarda che si
tratta solo di andare più veloci quando si trasmettono e ricevono dati, tu
quanti dati devi scambiare (ad esempio con la banca: io chiedo solo il
saldo e l'ultimo movimento, con un solo SMS!), considerando anche il fatto
che il traffico si paga "a byte" come su ITAPAC?

trentina di mega compresi) non conviene assolutamente ...
Per fortuna c'e' la concorrenza. Se i provider si  "posizioneranno" 
fuori mercato se ne accorgeranno immediatamente, a meno che GPRS riesca  
a proporsi come servizio a premio o di elite per cui un'utenza 
significativa sia disposta a pagare extra. Cosa che non credo vista la 
base ristrettissima di utenti (quelli che si collegano con PC o palmare 
perche' il wap veramente non esiste)
M
_______________________
Mario Jori
jo...@fildir.unimi.it
_______________________

 wrote in message
news:Gdgt7.106947$dJ3.7...@news1.tin.it...
Risposta di una persona che gira abbastanza nell'ambiente:
Per ancora un bel po' di tempo, il GPRS non sarà un buon investimento.
Il singolo utente non avrà vantaggi significativi dall'uso del nuovo
sistema, semmai, qualche grattacapo in +... i sistemi in rete potrebbero
giovarsi delle capacità migliori del GPRS, ma questo molto in teoria,
dal punto di vista pratico, il sistema presenta parecchi problemi, 
le capacità reali, dipendono anche dal terminale usato, dal sistema che le
gestisce, quindi nokia, siemens, ericsson etc etc... alcuni gestiscono
le risorse della rete dando dei canali preferenziali al GPRS, altre le 
condividono con il GSM e quindi, chi prima arriva, prima si mangia le risorse 
e gli altri si attaccano al tram... 
Cmq si vedrà... poiché UMTS è in via di slittamente, è probabile che si
impongano nuovi investimenti sul gprs che offre ottime caratteristiche
se ben ottimizzato...
-- 
Posted from  [212.141.48.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 telefono solo WAP.....
Ma nemmeno...   ...per quello che veramente serve (Home-Banking, news,
orari, ecc), sono più che sufficienti gli SMS (anche il SAT è "un di più")
e per collegarsi a internet in emergenza possono bastare i 9600 standard
del GSM...

gestisce...
Certo, siamo a pochi mesi dall'avvio da parte di tutti e quattro gli
operatori
e molte cose sono ancora da mettere a punto, come ad es. il Wap-over-Gprs.
Però resta il fatto che per chi necessità di un accesso dati via rete mobile
si
tratta di un bel salto in avanti: dal servizio Mobile Internet Meter
( 
www.pec-forum.com/m/
 ) risulta una
velocità media reale di 21,6 kbit/s, non è ancora pari ad una connessione da
casa normale (56kbit/s teorici), ma molto meglio dei 9,6kbit/s (teorici)
di un Gsm tradizionale.
Ed in più c'è l'always on!
Nazz

 Ed in più c'è l'always on!
Beh questa è l'unica cosa che mi attrae del GPRS...

il GPRS...
Mah, in verità in alcune aree e su alcuni carrier l'HSCSD è attivo, però
considera che oltre ad essere meno efficiente nell'impiego della banda,
dalle prove che abbiamo registrato con il PeC Meter risulta spesso
comunque più lento del Gprs.

 ma molto meglio dei 9,6kbit/s (teorici) di un Gsm tradizionale.
Solo per il GSM Phase I e II.
Con GSM Phase II+, detto anche E-GSM, e con il DCS 1800 la velocità teorica
massima è 14.400 bps, che OPI implementa anche nei fatti.
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

 comunque più lento del Gprs.
Chi era che offriva la banda Internet over HSCSD: eh si, perchè con HSCSD si
può dirigire la chiamata, in modo alta velocità dati, ad un numero
telefonico arbitrario; per cui, se per caso il numero chiamato era quello
del gestore a tariffa privilegiata (tipo 49000 per TIM), è chiaro che il
limite di banda è dato dal fornitore di connettività Internet (se per caso è
il numero a tariffa privilegiata poi quello è tarato per 9.600 bps o 14.400
bps max).
Resta anche da vedere anche quanti canali ragruppati sono stati usati per
questi test in HSCSD.
