Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [FAQ] L'omertà - Ciò che i ferraristi non dicono

Questa FAQ vuole essere un piccolo bestiario di tutte le infrazioni 
tecniche commesse dalla Ferrari che la stampa ha cercato di minimizzare o 
di far passare inosservate.
Aggiungiamo inotlre due sezioni in cui si illustrano i favoritismi 
ricevuti e i ricorsi in appello della Scuderia che va a cercare in 
tribunale cio' che non ottiene in pista. 
Infrazioni regolamentari
************************
La Ferrari e' un team come gli altri che a volte interpreta il 
regolamento a suo vantaggio per trarne dei vantaggi sul piano 
prestazionale. Vediamo quando e' accaduto.
1981
Ferrari usa correttori di assetto al pari dei teams inglesi.
nel 1981 la Ferrari si affianco' ai costruttori inglesi nel
montare i correttori di assetto, che permettevano di violare il 
regolamento in termini di altezza minima da terra durante la gara. Il 
problema di questa soluzione e' che se la macchina rimaneva senza benzina 
a fine gara, i correttori non funzionavano piu' e la macchina rimaneva 
bella per terra.
Dopo la vittoria di Villeneuve ci fu panico in casa Ferrari proprio a 
causa di una panne di benzina che non permetteva, dopo l'arrivo, di 
rialzare la vettura per portarla alle verifiche. Come detto, non e' un 
segreto e nemmeno un grosso "buco" nella storia Fer, visto che si 
aggirava il regolamento nello spirito, mentre alla lettera era tutto 
regolare, perche' alle verifiche la macchina era regolare, come anche 
tutte le altre.
-- 
Canada 1994
Dalle guide tecniche di Giorgio Piola:
"Al Gp del Canada diventava operativa la seconda fase del piano mirata 
soprattutto a ridurre le potenze dei motori.  Veniva imposto l'uso di 
benzina "normale" e l'eliminazione dell'effetto di sovrapressione degli 
airbox mediante l'apertura di sfoghi negli stessi.  Questa norma, non 
bene definita nei dettagli, creava confusione ai box di Montreal dove le 
varie squadre applicavano la nuova regola con interpretazioni che in 
alcuni casi hanno creato polemiche come quelle della Ferrari, Ligier, 
Tyrrell, Lotus, Simtek e Jordan."
La Ferrari infatti, invece di praticare un'apertura sull'airscope sopra i 
tromboncini di aspirazione dove l'impatto dell'aria e' maggiore (come 
fanno Benetton, Williams e Mc Laren) cerca di aggirare lo spirito della 
norma praticando dei fori ai lati dell'airscope, dove l'impatto dell'aria 
e' solo marginale.  
La Ferrari non viene squalificata, ma ricondotta "amichevolmente" ad 
utilizzare una soluzione uguale a quella degli altri top teams.
Giappone 1997
J. Villeneuve giunse al GP del Giappone dopo aver vinto 2 GP di fila, in
Austria e al Nurburgring (grazie al ritiro delle McLaren) e si ritrovava 
in testa al campionato con 9 punti di vantaggio.
In compenso erano 5 GP che la Ferrari arrancava nonostante la presenza di
Schumacher (e la vittoria di Spa favorita dal meteo).
Poi improvvisamente ecco Suzuka e ritroviamo una Ferrari competitiva ai
massimi livelli (un po' come è successo nel 1999 con la Malaysia).
Naturalmente qualcuno si è insospettito di questo repentino incremento 
prestazionale e osservando le Ferrari in pista si è accorto del  
particolare dell'ala flessibile.
Facendoci caso si notava a occhio il "non parallelismo" dell'ala 
anteriore al terreno, specie in velocità, e, ogni tanto spuntava qualche 
scintilla.
Non ci fu probabilmente un reclamo ufficiale ma piu' probabilmente 
qualcuno lo fece semplicemente notare.
Eravamo di fronte ad un'ala ad incidenza variabile, esplicitamente 
vietata dal regolamento; ma forse "ala ad incidenza variabile" per 
qualcuno significa che è "possibile modificare manualmente l'incidenza 
dall'abitacolo" e nacque così la definizione di "ala flessibile".
Non solo, ma l'ala flessibile faceva sì che venissero violate le norme
riguardanti l'altezza minima dell'ala anteriore (a vettura in movimento). 
In questo caso, infine, il vantaggio di prestazioni era evidente in 
quanto si otteneva l'effetto di sigillare l'aria già all'altezza dell'ala 
anteriore e creare l'effetto Venturi in una zona nella quale era vietato 
dal 1992 (ovvero quando furono abolite le bandelle delle ali anteriori 
introdotte dalla Williams nel 1991 e copiate poi da tutti gli altri).
Questa "ala flessibile" andò comunque bene, salvo il fatto che la FIA 
invitò la Ferrari a farla sparire e non mostrarla mai più sui campi di 
gara.
Favoritismi ricevuti
********************
Questa sezione include le decisioni dei tribunali FIA che hanno aiutato 
la Ferrari a rimanere in gioco per il mondiale o comunque a non 
arrecargli danni.
Jerez 1997
Schumacher tenta deliberatamente di mettere fuori gara Jacques 
Villeneuve, la manovra non riesce e il canadese vince il mondiale.
Per questa scorrettezza al tedesco vengono tolti i punti acquisiti in un 
mondiale gia' perso sul campo, senza squalificarlo per le gare a venire.
Suzuka 1997
A Villeneuve viene comminata una pena sproporzionata all'infrazione 
commessa. Viene squalificato per non aver rispettato le bandiere gialle 
nelle prove libere. Dal mondiale successivo (due gare dopo) la FIA 
stabilisce che per un'infrazione di questo tipo non ci sara' piu' una 
squalifica cosi' pesante.
Austria 1998
La FIA ha stabilito che non si possono effettuare giochi di squadra, ma 
in Austria accade che Schumacher si trovi dietro ad Irvine. Quest'ultimo 
rallenta vistosamente per far passare il tedesco.
Questione di stile
******************
Per smentire l'assioma che la Ferrari non vince nei tribunali servano i 
seguenti episodi.
Brasile 1998
La Ferrari presenta reclamo contro il terzo pedale Mc Laren, particolare 
approvato FIA gia' dal 1997. Il reclamo, basato sul lavoro di 9 avvocati 
e constante un dossier di 450 pagine viene accolto e il dispositivo viene 
fatto togliere.
Malesia 1999
La Ferrari viene riconosciuta colpevole di montare dispositivi 
aerodinamici irregolari e viene tolta dall'ordine d'arrivo del GP.
Ci sono ammissioni di colpa da parte dello staff tecnico Ferrari ma si 
decide comunque di ricorrere in appello. Dopo 7 giorni (e 7 giorni prima 
della gara decisiva per il mondiale) la Ferrari viene riammessa a pieno 
titolo con una sentenza che ammette che le misurazioni effettuate erano 
errate.
---
Partecipa anche tu! 
Se sei a conoscenza di altre infrazioni regolamentari o disciplinari 
della Ferrari, di favoritismi ricevuti comunicalo su questo NG, saremo 
ben lieti di aggiornare questa FAQ in modo che si faccia sempre piu' luce 
sulla verita'.

 Malesia 1999
Magic

,
 
u...@mico.che.ti.informa.interbusiness.it
 wrote:
<Snippone>
Mah...prendiamola come una banalissima provocazione e sorvoliamo.
Altrimenti se ognuno si mettesse a scrivere un post simile per le
scorrettezze ed i favoritismi ricevuti da ogni squadra riempiremmo il
NG con titoli tipo:
FAQ L'omertà - Ciò che i McLarenisti non dicono
FAQ L'omertà - Ciò che i Williamisti non dicono
FAQ L'omertà - Ciò che i Benettoniani non dicono
FAQ L'omertà - Ciò che i Lotusiani non dicono.
Ridicolo.
--
*****
Mercatino - L'offerta di oggi:
Vendesi borsa per computer portatili
Millenium Bag £ -78223366839 +3E
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

squadre
Ma il motore deve essere acceso nel momento in cui la vettura viene
riportata da "terra" all'altezza "regolamentare". Se il motore si
spegne prima, la macchina rimane inchiodata per terra, e non e'
possibile riportarla in posizione senza riaccendere il motore.
Ovviamente se ci sono problemi di alimentazione, la cosa e' pressoche'
impossibile, in quanto la macchina non puo' essere rifornita a fine
gara, ne' i meccanici possono fare molto piu' che tentare un normale
riavvio.
-- 
Disclaimer :
Le opinioni e i giudizi espressi nel presente post sono da ritenersi
tutte, rigorosamente, e senza eccezione alcuna, IMHO.
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
                     E comunque, "Io l'avevo detto !"
---------------------------------------------------------------------

utilizzare una soluzione uguale a quella degli altri top teams.
Che mi ricordi quelle aperture rimasero al loro posto per tutta la
durata del WC.
--
Baresi ha subito un fallo in penetrazione da dietro!
- Bruno Pizzul (telecronista) -
--
Un Ciao in DO maggiore!
-=) Sbaturzio (=-            Mi trovate anche con lo Yahoo Pager

Il 18 Jan 2000 00:33:41 +0100 
u...@mico.che.ti.informa.interbusiness.it
scrisse:
Un suggerimento di natura tecnica per l'@mico e per tutti i
frequentatori di usenet: non separate le sezioni dei vostri messaggi con
due trattini ad inizio riga.
Se metto due trattini cosi'
--
nel follow-up vi perdete questa parte del messaggio perche' qualche
newsreader intende i due trattini come inizio della signature.
Grazie dell'attenzione e scusate il disturbo.
--
Prima legge del Cicloamatore:
in qualunque direzione si stia andando, sara' sempre in salita 
e controvento.


FAQ L'omertà - Ciò che i Lotusiani non dicono.
Mancano Tyrrell e Brabham, e ce ne sarebbe da dire (Pallini di piombo
nel 1984 e benzina irregolare nel 1983)


 sempre piu' luce sulla verita'.
Beh, personalmente mi ricordo la Ferrari di Villeneuve con un alettone
posteriore irregolare nel 1982 a Long Beach.
L'alettone in questione aveva un unico supporto centrale mentre la
parte superiore era fatto di 2 metà (una avanzata rispetto all'altra)
ciascuna di lunghezza 1 metro.
In questo modo l'alettone posteriore era largo 2 metri.
Villeneuve 3°, fu naturalmente squalificato e l'appello Ferrari
(formale o meno) fu respinto.
Alla prossima

 FAQ L'omertà - Ciò che i Lotusiani non dicono.
Naturalmente (a parte che chiunque può farlo), ma non sono McLaren,
Williams e in generali gli altri team inglesi ad avere l'alone di
santità intorno al capo.
Può essere ridicolo, ma anche informativo.
Alla prossima

durata del WC.
No, a Hockeneim la Fer corse (e vinse) con l'apertura praticata in
maniera piu' "convenzionale", vale a dire sulla parte superiore del
cofano, apertura che venne poi mantenuta fino a fine anno. Invece in
Canada, Francia e Gran Bretagna corse con le aperture "laterali".
Dalle foto si nota infatti che le aperture sono attraversate da una
striscia rossa, probabilmente in corrispondenza del citato diaframma.



: - )
Jody

 E assolutamente privo di FATTI.
Eh, eh, eh, ...... -)
Alla prossima

E assolutamente privo di FATTI.
No, scusa, i fatti sono tutti documentati, mi pare...


 nel 1984 e benzina irregolare nel 1983)
Prova a cercare il carset di GP2 del 1983 di Dempsey Warren,
mi pare. C'e' allegato un file molto dettagliato
sulla squalifica Tyrrel e sulle reazioni di Ken Tyrrel.
Questa discussione mi ha anche fatto venire in mente
un aneddoto sul BTCC. La gara era mostrata in diretta
e si poteva sentire il collegamento radio tra i box
ed un pilota; dopo la vittoria, oltre alle usuali
congratulazioni, il box ha ripetuto 3-4 di ricordarsi
di passare sui "marble" (i pezzetti di gomma consumata
che si ammucchiano fuori traiettoria). Questo perche'
i marble si sarebbero attaccati alle gomme della 
vettura e avrebbero aiutato a passare le verifiche
sia sul peso minimo sia sull'altezza da terra !
Mi ha molto colpito quanto un particolare cosi'
insignificante possa evidentemente fare differenza,
anche se solo per sicurezza.
Ciao,
Luca
PS: la brabham a ventola di Anderstorp 78 (?) aveva poi
    vinto od era stata squalificata?

    vinto od era stata squalificata?
Esatto, GP Svezia 1978. Ha vinto, ma il dispositivo e' stato proibito
dalla gara successiva. Il risultato della Svezia e' comunque
omologato. Qualche anno fa, su AS fu pubblicato un reportage, in cui
Carlo Chiti, che in qualita' di progettista dell'Alfa Romeo seguiva le
Brabham nel mondiale, ammetteva che in quella gara il ventilatore di
Watson, pilota Brabham insieme a Lauda, fu manomesso in maniera da non
rendere al meglio. In tale modo, si voleva garantire la vittoria, o
comunque la priorita' in squadra ad un Lauda che si era gia'
dimostrato un po' "irrequieto" in merito alla prosecuzione del suo
rapporto con la squadra.


     vinto od era stata squalificata?
Vinse con Niki, Watson era secondo al momento del ritiro
Magic

    vinto od era stata squalificata?
Non vorrei ricordare male....
Ha vinto, non e' stata squalificata, ma non hanno dato il permesso
di montarla nel GP successivo.
In compenso Matitaccia ha fatto i miliardi con le vignette sul tema.

 ha scritto -nel messaggio
-> No, scusa, i fatti sono tutti documentati, mi pare...

 mezzucci tipici appunto dei team inglesi
Ed in effetti per lungo tempo è stato così.Ultimamente le abitudini
stanno cambiando,ma chi và con lo zoppo impara a zoppicare.
E mi ricordo benissimo le critiche rivolte alla Ferrari ogni qualvolta
rimaneva fregata perchè applicava alla lettera i regolamenti mentre gli
altri "interpretavano".
Due per tutte: l'overboosting del 1987 arrivato solo a 4-5 gare dalla
fine mentre Williams-Honda e McLaren-Tag lo facevano da inizio stagione;
le protezioni laterali del 1996 che facevano somigliare la monoposto
ad una poltrona mentre,sempre la Williams, si faceva furba e metteva
due piccole pinne.E chi sarebbe il furbo ?
Per la serie : grandi,grossi e fregnoni.....


 specificare il grado di rigidezza dell'ala
Vero.
Ma i dati sull'altezza minima restano; ed è altrettanto vero che non è
possibile stimare l'altezza esatta da terra da immagini televisive o
foto su giornale, però sta di fatto che l'inlicazione verso il basso
dei baffi dell'ala anteriore era percepibile ad occhio nudo e così le
scintille dalle paratie, praticamente scomparse dal 1991.
E ciò succedeva solo sulle Ferrari.
Alla prossima

E assolutamente privo di FATTI.
Perche' sia nel caso di Ferrari, sia nel caso di Williams, McLaren,
Tyrrell, etc. i FATTI ci sono, eccome.


 Tyrrell, etc. i FATTI ci sono, eccome.
Devi anche ammettere che la frase :
"Se sei a conoscenza di altre infrazioni regolamentari o disciplinari
della Ferrari, di favoritismi ricevuti comunicalo su questo NG, saremo
ben lieti di aggiornare questa FAQ in
modo che si faccia sempre piu' luce sulla verita'."
sia alquanto fastidiosa e completamente fuori luogo,anche perchè non
capisco quale sia la verità sulla quale vuol far luce.....
Bubba
--
*****
Il Millenium Bluff si manifesterà
a Marzo in Australia,alla partenza del
Gran Premio omonimo.


 Gran Premio omonimo.
ROTFL
Magic

capisco quale sia la veritą sulla quale vuol far luce.....
Penso che faccia riferimento ad una convinzione diffusa che ho
espresso nel mio post precedente, cioe' che la Ferrari sia per alcuni
"dura e pura", cioe' sia solo vittima di prepotenze regolamentari
perpetrate dai perfidi team inglesi, in collaborazione con la corrotta
Federazione Internazionale. Lo so che cosi' sembra un film di serie B,
pero' parlando con diverse persone ho riscontrato personalmente questa
convinzione.


 "dura e pura",
L'abbiamo capito, anche perché è stato ripetuto decinaia di volte (repetita
iuvant, me la cerco da solo)
Vogliamo cambiare un po' faccia al thread e dire che nella storia della
Ferrari essa è sempre stata meno esposta sul fronte regolamentare.
Questo secondo me è originato anche da una certa cultura (non positiva IMHO)
che ha sempre privilegiato il motore rispetto al telaio.
Ora, è evidente come la ricerca motoristica, a parte alcuni campi come le
benzine, mal si presti a stiracchiamenti del regolamento, a differenza della
ricerca aereodinamica
Magic

 E assolutamente privo di FATTI.
Se per te delle controverse sentenze non lo sono...
--
=================
Ludovico Schiller
=================
-------------------------------------------------------------------
Membro dell' Associazione per i diritti delle pari opportunita' su
it.sport.formula1.moderato (A.D.O.I.)
-------------------------------------------------------------------

che ha sempre privilegiato il motore rispetto al telaio.
Questo e' sicuro.
