Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: rivoluzione agricola  alternativa

.. a quella del ministro .
Più cibo meno mangimi  e  meno sterco.
( ma ci pensate?  40 mila kili al secondo , solo negli usa , 130 volte
quelli prodotti dalla popolazione umana , abbastanza  per ricoprire i
grattacieli di Denver coni il ... letame )
Madame
========================================
Subject: [News] video "Vegan. Per le Persone, per il Pianeta, per gli
Animali"
E' on-line la versione italiana del video "VEGAN. Per le Persone, per il
Pianeta, per gli Animali" all'indirizzo:
http://www.viverevegan.org/video.htm
Progetto Vivere Vegan ha curato la traduzione del video originale, visibile
all'indirizzo 
http://www.nonviolenceunited.org/veganvideo.html
, e rende
disponibile la versione italiana per qualsiasi utilizzo (proiezione ad
iniziative, dibatitti etc.). Dalla stessa pagina del video e' possibile
scaricare la versione in alta risoluzione.
La versione italiana del video e' stata curata da Alberto Manganaro, Chris
Zecca e Angela Ciliberti (voce narrante);?si ringraziano Simona Valesi e
Bea.
Abbiamo inserito il video anche su?youtube (diviso in due parti perche' c'e'
il limite di 10 minuti di filmato):
http://www.youtube.com/watch?v=cHlILDTyQnY
http://www.youtube.com/watch?v=HbJxK5Um6pw
E' inoltre disponibile un pieghevole con il testo del video
(
http://www.viverevegan.org/pieghevole_ambiente.pdf
). 15 x 15?cm (chiuso),?6
pagine a colori,?contributo minimo richiesto:?euro 0,20 a copia,?sconto del
15% ai soci.
Progetto Vivere Vegan Onlus
tel./fax 055?620262
in...@viverevegan.org
www.viverevegan.org
------------------------------------------------------------------
News di Progetto Vivere Vegan
Per cancellarsi, scrivi a: 
news-uns...@viverevegan.org
Per problemi o comunicazioni, scrivi a: 
alb...@viverevegan.org

 letame )
Perché una stronzetta ignorante come te non si rende conto quanto letame 
serve oggi per una moderna agricoltura, rispettosa oltretutto delle 
direttive europee e dell'impatto ambientale. Ma proprio non ti rendi 
conto che in it.discussioni.agricoltura sei r-i-d-i-c-o-l-a? ma cosa sei 
venuta a fare... l'omelia forzata??????
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 Più cibo meno mangimi  e  meno sterco.
A propsito di *sterco* fai un favore alla comunita', vedi di sparire
perche' sei tu che con le tue teorie hai gia rotto le p@@@e, vedi di
portar la *merda* che e' in te in altri lidi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 portar la *merda* che e' in te in altri lidi.
Non capisco perchè siete così ostici nei riguardi di concetti che 
dovrebbero essere, per onestà culturale, almeno discussi e ribattuti 
con altrettanti argomenti validi, no??
I concetti di fondo possono anche essere condivisi, a meno che non sia 
la solita pubblicità per spingere la gente ad acquistare prodotti OGM 
che non necessitano di questo o quel tipo di fertilizzante e/o 
erbicida. 
Ragionare come dei maltsuiani (le vostre risposte) è di fondo non solo 
rispettabile, perchè è la vostra opinione, ma agire come un maltusiano 
è criminale, perchè giustificante la totalità delle distruzioni che 
avvengono nel nostro pianeta senza tener conto del rapporto intimo 
dell'uomo con la natura che lo circonda.

 I concetti
Bellissimo concetto. Ma che c'azzecca con quei nazianimalisti dei 
vegHiani????????????? Quelli bisogna solo gettarli in galera e buttare la 
chiave.



EPPERň.. tutto qui quello  che sai dire ?
Grandi argomenti i tuoi....
peccato che presentata  cosě  non regga .
madame 

 peccato che presentata  così  non regga . madame
Ha parlato una molto fantasiosa e con solidi argomenti scientifici: una 
agricoltura senza letame! ((((((((((((-:


 portar la *merda* che e' in te in altri lidi.
Mi chiedo tanta volgarità "cui prodest ?" 

 ha scritto nel messaggio 
news:4908411d$0$1080$4faf...@reader1.news.tin.it...

Carissimo!!!!!

 buttare la chiave.
Oh bella!! I nazionalismi, di fondo, se applicati come in epoche 
passate hanno portato sicuramente ad un isolamento culturale, ma il 
nazionalismo (alla francese), per quanto deprecabile e visto con 
diffidenza, ha saputo, entro certi limiti, mantenere determinate 
tradizioni culturali e/o salvaguardare la prosperità di determinate 
colture.
Tutti noi sappiamo che le nostre coltivazioni sono di produzione extra 
europea, mentre si sono tralasciate quelle tipiche delle nostre regioni 
per ragioni che spesse volte si sono confuse con il concetto di 
"produttività", ma a scapito di che cosa?
Terreni che adesso potremo sicuramente considerare ormai morti, 
ipersfruttati totalmente preda di insetti e batteri che, in tempi 
passati, erano controllati da una concorrenza biologica tipica delle 
nostre regioni e/o nazioni.
Il contadino odierno, quello che ha sicuramente più di 20/30 ettari, 
non è più quello che sapeva con amore e passione portare equilibrio nel 
suo territorio, si è fatto imbambolare dal miraggio del guadagno e 
della facile produttività a scapito della distruzione del suo 
territorio.
Io sostengo da anni che si deve abbandonare il concetto di 
globalizzazione e ritornare a riappropriarsi del proprio territorio. 
Questo non vuol dire isolazionismo, ma semplicemente produrre quello 
che le nostre terre hanno sempre prodotto da secoli. Abbandonare gli 
ibridi e le produzioni di semente  che necessitano quantità di concime 
ed erbicidi/anticrittogamici anche 10 volte superiore a quello che si 
produceva tempo addietro. Deve essere cambiata la politica italiana 
dell'agricoltura a favore invece di una politica locale in armonia con 
l'economia del proprio paese. Tutti i diversi trattati fatti hanno solo 
servito le grandi compagnie a favore di un abbassamento del livello 
qualitativo e produttivo.
Che cosa mi serve produrre 100qli/ha di mais qualitativamente pessimo, 
con un costo di produzione schizzato alle stelle (leggasi 
fertilizzanti, lavorazioni, antiparassitari) se poi il prezzo di 
vendita è appena sufficiente ad andare alla pari se non addirittura in 
perdita? Meglio sarebbe una produzione più variegata, spinta sulle 
sementi locali e sulla qualità agraria e non sul sistema intensivo che 
non garantisce nulla, se non la solita quantità.
Qualche giorno fa Barroso, in piena bufera finanziaria e con il crollo 
del sistema bancario, ha cercato di porre l'accento ai componenti della 
comunità europea su un problema che, a suo dire, è di particolare 
importanza: l'impiego delle colture OGM. Ora siccome le cose vengono 
spinte ad alto livello è necessario, in un periodo come questo, che si 
riveda il sistema di valutazione delle sementi OGM e mentre in altri 
paesi i sistemi di valutazioni sono molti più restrittivi che in Europa 
(2 anni) e mentre in Cina ci vogliono 2 anni, in Brasile 3/5 in 
Argentina 3 anni, Barroso insiste che l'Europa deve portare il sistema 
di valutazione degli OGM a 1,5 anni (come in USA). (Monsanto Cyba 
ringraziano).
Questo solo per dire come viene trattata "globalmente" il **nostro** 
problema agricolo.
Quindi esistono delle estremizzazioni come i Veghiani e i promotori 
degli OGM e della globalizzazione sfrenata, ma nella mia idea è 
l'equilibrio delle cose che deve essere attuato.
Purtroppo in Italia non esiste nessun tipo di politica agricola che 
possa meritarsi l'apellativo; tutto è funzione di una formula che non 
ha nulla a che vedere con il mondo agricolo e le sue problematiche e 
spesse volte i problemi vengono nascosti per evidenziarne altri a 
favore di determinate corporazioni (il problema del latte, il problema 
degli ortaggi e delle frutta, l'eliminazione delle culture storiche di 
grano tenero e grano duro a favore di sementi "più produttive", ma che 
richiedono anche un altissimo uso di pesticidi, uno sfacelo totale dei 
bacini dei consorzi di bonifica che con una legge di qualche decennio 
fa hanno creato dei mostri di spesa pubblica a favore del decentramento 
dei poteri politici), insomma non c'è una linea politica che sia a 
salvaguardi del settore primario, mentre, come sicuramente ben sai, 
quello a cui tutti dovremo fare attenzione, secondo i ben pensanti 
allineati al potere, è il terziario, perchè con il terziario se semini 
carta o semini servizi a fine giornata mangi.
pin

 Il Thu, 30 Oct 2008 00:31:00 +0100, Gobo ha scritto:
Dimenticavo di postarti che già adesso si conoscono dei parassiti del 
cotone in USA che sono resistenti agli OGM (
http://tinyurl.com/6lsaj9
)
giusto per corettezza.


oh.. un po' di analisi sensata .
cutto  tutto ma ho letto con attenzione.
dovrebbe farlo anche Ottobre rosso.. ammesso che sappia leggere .
ma lui ADOORAAA i pesticidi .
Madame
 

 perche' sei tu che con le tue teorie hai gia rotto le p@@@e,
toh.. pirla ,io faccio  pratica ,non teoria .
http://www.biospazio.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1999
 

 ...io faccio  pratica ,non teoria .
Tu rompi e basta, comincia a lavorare invece di sparar *c%&&$$e*


 Tu rompi e basta, comincia a lavorare invece di sparar *c%&&$$e*
mauri
saluti da 
www.ziopapes.it
------------
quando odi altrui mancamenti, chiudi la lingua fra i denti

 hanno portato sicuramente ad un isolamento culturale
"Ogni epoca ha avuto i suoi nazismi" (Cit.: Primo Levi)
-- 
<<Un giorno le macchine riusciranno a risolvere tutti i problemi, ma mai 
nessuna di esse potrà porne uno>> (Albert Einstein)

 giusto per corettezza.
Ahahaha ((((((((((((((-:
"parassiti resistenti agli OGM!???!!!" E cosa sono questi OGM, delle 
supposte di antibiotico? ((((((((-:
Complimenti per gli accurati studi di biologia molecolare!
(((((((((((((((((((((((((((((((-:


 Complimenti per gli accurati studi di biologia molecolare!
Lascia perdere, ma non vedi che *saccenti* albergan? da madame la
frustrata al gobo di notre dame, gente che vive nel mondo delle favole, se
gli chiedi cosa significa N+P+K debbon consultar google, gente che non ha
mai ne lavorato ne operato  nei campi se non nelle celesti praterie
dell'immaginario, gente che vede l'agricoltura come alcune trassmissioni
la propinan...di a loro d'aver  il vero contatto con gl'operatori del
settore o che sian attori in prima persona...e che si debban *veramente*
guadagnare da vivere con cio! ora se *solo* mi vuole *bannare* che lo
faccia pure.


 frustrata al gobo di notre dame, gente che vive nel mondo delle favole
A mq la madama a questo punto fa solamente tanta pena: povera ragazza, le 
hanno fatto il lavaggio del cervello. Si è ridotta persino a gioire di un 
uomo che muore: di un agricoltore stritolato da una macchina.


 A mq la madama a questo punto fa solamente tanta pena:
Rispetto le sue idee animaliste ( anche se non le condivido in toto ) e su
questo non son mai intervenuto, ma quando parla d'agricotura...comunque
cat madame > /dev/null :-)


 "Ogni epoca ha avuto i suoi nazismi" (Cit.: Primo Levi)
Io credo che ragionare volendo colorare ad ogni occasione un problema 
che di nazionalismo, nel senso negativo che intendi tu, non ha nulla a 
che vedere sia un pochino fuorviante, per lo meno di quanto si va a 
leggere sul sito dei veghiani. Poi tu hai la tua idea e buon ben te, ma 
sicuramente sarà difficile poter vedere le cose come stanno veramente.
 
Negli anni 70 feci un esame di Economia Agraria e tema dell'esame era 
proprio il concetto del Mec (Mercato Comune Europeo) oggi CE. Gli 
stessi problemi di allora, e son pasati 30 anni circa, ci sono adesso 
ed ancor di più, più accentuati e più esasperati; quello che allora era 
una normale coltivazione di grano turco o di barbabietola veniva vista 
invece come una coltivazione che andava smessa a vantaggio di quello 
che si produceva in Francia o in Germania o peggio ancora in America. 
Allora e per un po' di tempo si davano sovvenzioni agli agricoltori 
perchè spiantassero le proprie viti (come anche si va a diffondere 
adesso!!!) a favore di coltivazioni intensive lì invece dove le colture 
intensive non erano una pratica comune e poco usuale (ivecchi di 
allora bestemmiavano in turco per l'espianto delle rive boscose e dei 
filari di piante lungo certi apezzamenti adducendo e non a torto, che 
in quella maniera si distruggeva la terra). Tutto a vantaggio dei 
soliti noti. Il contadino, quello con la C maiuscola vedeva queste 
operazioni come una lacerazione del proprio ruolo sociale e nazionale. 
Stava diventando inutile e perdeva giorno dopo giorno importanza a 
favore dei problemi, rispettabilissimi, inziali che invece stava avendo 
il mondo operaio per i sintomi di quello che successivamente si ebbe 
negli anni 87 e 92: il fallimento dell'industria italiana e il 
mantenimento ad libitum di quella che invece era, erroneamente, 
considerata la fucina del nuovo secolo industriale: la Fiat.
Ma prima di tutto ciò alcune leggi (Marzi Cipolla) diedero il colpo di 
grazia alla agricoltura rendendo sempre meno importante quello che per 
secoli era invece l'asse portante della nostra economia. Certamente non 
possiamo confrontarci con altre, tipo quella francese o tedesca, 
considerando però che le marne francesi o le sabbie del nord non 
possono essere paragonate alle nostre terre padane o napoletane o del 
tavogliere delle puglie, ma nel concetto poltico economico del Mec si 
stavano già delineando le prime crepe del disgregamento e della 
massiccia e costante distruzione del settore primario italiano. 
L'idea di fondo sin dalla fine degli anni 50 e inizi anni 60 era che 
l'italia avrebbe dovuto partecipare alle nuove conquiste industriali 
alla pari di altri paesi, ma quello che i nostri ex statisti, forse in 
malafede, non volevano comunicare alle masse era che l'Italia non era 
un paese industriale e che il settore primario in ogni paese deve avere 
una quota molto più importante di altri. 
Inoltre l'italiano veniva fuori da periodi di guerra e di distruzioni 
immani che avevano consumato quel minimo senso nazionale che si era, 
falsamente costruito con l'unità d'italia e che si era riaffermato 
negli anni successivi (in mala maniera) dopo 2000 anni di continua e 
perseverata separazione.
Riappropriarsi quindi dei valori della terra quali quelli che per 
secoli i nostri vecchi ci hanno tramandato e che a fatica si riesce a 
desso e vedere in pochissimi musei, non è nazionalismo, ma 
semplicemente riprendersi quello che ci è stato tolto, dando il giusto 
peso ad un settore che per almeno 40 anni è stato depredato, sfruttato, 
vituperato alla pari di un oggetto qualsiasi. No, la terra non è un 
barattolo che svuoti o riempi a seconda di come ti gira il 
mercato...vedi, nella coscienza dei vecchi contadini, che non ci sono 
più, quando un raccolto a causa del tempo non dava quello che si 
aspettava si guardava il cielo, si imprecava e si continuava a fare il 
contadino. Il tempo è volubile dicevano, il tempo è come i signori fa 
sempre quello che vuole. La frase i per se, se accostata con i signori, 
non è molto felice, ma nell'essenza esprime un certo fatalismo 
nell'attendersi che quello che accadrà, accadrà anche se si erano 
attuate tutte le pratiche agricole alla perfezione.
Ovviamente non aspetto di riavere un'agricoltura stile 800 o inizio 
900, ma solamente una reale riappropriazione della nostra agricoltura e 
l'attuale ministro è del veneto, regione tipicamente agricola, ma 
votata alla costruzione di magazzini e case su case su case, avrebbe il 
dovere di esprimere le proprie ragione sull'agricoltura senza avere il 
palcet di banche, assicurazioni, regioni sovrane straniere, o 
commistioni di palazzo che nulla hanno a che vedere con l'agricoltura.
Perdona la lunghezza della risposta.
Pin

 pure. 
Sarebbe curioso sapere se conosci il senso dell'uso della tua 
formuletta da agronometto e che relazione ha nei processi di 
umificazione e mineralizzazione del terreno. 
Ovviamente non mi interessa sapere se quella tua formuletta magica la 
userai per correggere questo o quel terreni, ma mi interessa sapere se 
ne conosci le motivazioni pedologiche per la quale si usa questa triade 
di composti. Siamo tutti orecchi, che dico, tutti occhi per capire la 
tua profonda cultura. Dai, dicci che siamo impazienti di leggerti.
Ocio! Perchè wikipedia non dice proprio tutto, anzi spesso le cose che 
ci trovi scritto, se non le sai capire, ti buttano fuori del 
seminato...e l'aiutino te l'ho anche dato, caro il mio matematico. 

 cat madame > /dev/null :-)
guarda , � assai difficile che io "parli " di agricoltura .
Per� leggo  tanta, tanta  controinformazione.
Pertanto  SO  che le monocolture  sono  una catastrofe x l'ambiente   e SO 
che  non esiste allevamento   senza monocolture (tranne rare isole) .
Non ho bisogno di  coltivare direttamente  per  "riportare  notizie " che 
chi si sostenta a monocoltura    ha interesse a nascondere  ( fra un po' vi 
inventate che esiste la monocoltura   biologica  eh ?)
E cmq ..  senza  allevamenti le  infinite distese di cereali E BASTA   non 
sarebbero nemmeno  necessarie .
il succo del thread era "CIBO, NON MANGIME  "
Madame
**********
Sostenere la causa dei diritti degli animali � l'intento principale delle 
pagine che seguono, ma non � l'unico. A meno di riconoscere al miracoloso un 
ruolo legittimo nell'argomentazione filosofica, non � in alcun modo 
possibile sostenere la causa del riconoscimento dei diritti degli animali 
senza sostenere la causa dei diritti degli esseri umani, e un obiettivo 
centrale del presente lavoro � proprio quest'ultimo.
A livello di massima generalit�, quindi, gli argomenti che mi accingo a 
presentare possono e debbono essere giudicati per la validit� con cui 
sostengono sia la causa del riconoscimento dei diritti degli esseri umani 
sia la causa del riconoscimento dei diritti degli animali. Sebbene io creda 
che le ragioni che sostengono la prima siano forti n� pi� n� meno di quelle 
che sostengono la seconda, altri potrebbero non essere d'accordo con me.
In ogni caso, poich� il libro cerca di sostenere la causa di certi diritti 
umani, coloro che liquidano come "antiumani" i sostenitori dei diritti degli 
animali dovrebbero essere ridotti al silenzio. Essere "per gli animali" non 
significa essere "contro l'umanit�". Esigere che gli altri trattino 
giustamente gli animali significa chiedere per essi n� pi� n� meno di quel 
che si chiede per qualsiasi essere umano: che siano trattati con giustizia.
Il movimento per i diritti degli animali non solo non si oppone al movimento 
per i diritti umani, ma ne fa parte. Cercare di liquidarlo come antiumano 
significa fare della vuota retorica.
(Tom Regan, prefazione a "I diritti animali", Garzanti 1990).