Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Goodbye Belgium

Source: 
grandprix.com
http://www.grandprix.com/ns/ns07469.html
The Belgian Grand Prix is definitely not going to get onto the 2003
Formula 1 calendar. The Belgian Chamber of Deputies has rejected an
amendment to the new tobacco advertising law by a narrow margin. This
means that the law will go ahead as planned with a tobacco ban being
introduced on August 1 next year and that means that Formula 1 teams will
not race there.
The news is bound to cause considerable drama in the Spa region where the
Grand Prix is a major source of income each year. There are even
questions as to whether the Spa circuit will be able to survive without
the event. There is some hope that a CART race will take place but this
is unlikely to attract the same kind of support as Formula 1.
The loss of Spa for F1 is probably for the long-term as there is no
shortage of other tracks wanting to host Grands Prix and although Spa is
popular with F1 fans it has made life too difficult for the F1 circus for
too long.
The Belgians have only themselves to blame.
Copyright 1988-2002, Inside F1, Inc.
--
Automatically gathered from the web by rssizer
Subscribe/unsubcribe at
http://radiobox.kenobi.it/mailman/listinfo/webnews
Contact 
ale...@kenobi.it
 for any problem

> The Belgians have only themselves to blame.
di questo non sono proprio convinto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 The Belgians have only themselves to blame.
IMHO hanno fatto bene a mantenere la decisione, senza farsi influenzare da
pressioni che non si capisce bene perché siano rivolte solo a loro tra i
diversi paesi che hanno limitazioni alle sponsorizzazioni.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 di questo non sono proprio convinto
Neanch'io, ma 
grandprix.com
 (come altri siti) ha un forte approccio


> Comunque la battaglia sul tabacco si sta intensificando, 
mi fa piacere.
In ogni caso la pubblicità Marlboro o di altri marchi di tabacco non mi ha
mai fatto venire la voglia di fumare, semmai ritengo che abbia potuto
attrarre chi già fumava. Sono d'accordo di eliminare la pub. delle
sigarette (il fumo è una cosa che personalmente detesto). 
Però vedo la F1 andare verso mercati lontani, snaturando la vocazione
principalmente europea dei Grand Prix e questo, IMHO, è un altro passo
verso l'affossamento della F1.


 di questo non sono proprio convinto
Sono d'accordo con te.
Hanno deciso di rispettare una legge interna senza deroghe ai fighetti 
della F1.
Probabile che se fossi uno che ci campava sul GP la penserei 
diversamente, ma in linea di principio la scelta è incontestabile.

 potuto attrarre chi già fumava.
Questa affermazione è già schifosa
In bocca a chi invitava allo sciopero della fame per Suzuka 89 è rivoltante
Scusate ma con la salute e la vita delle persone non si gioca
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 Scusate ma con la salute e la vita delle persone non si gioca
fatti vedere...ma da uno bravo però
scusate...


 ha scritto:

Plaudo alla decisione del Parlamento Belga e sono lieto che non abbia
ceduto al ricatto dei venditori di fumo.
Forse c'è dell'altro sotto e altre motivazioni ci sono tenute nascoste, ma
la vittoria della salute sul denaro è sempre una gran bella notizia.
Come appassionato di Formula 1 mi rammarico per la perdita dell'ultimo
grande circuito per bellezza, storia e fascino e mi rammarico anche per la
perdita di un GP nel 2003, ma la mia passione per la Formula 1 sopravviverà
anche a questo.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 altro passo verso l'affossamento della F1.
Sicuramente. Però è un problema della F1 e non dei paesi europei, non
riesco a comprendere perché le autorità politiche si debbano
preoccupare di anteporre un singolo aspetto commerciale di un singolo
sport a una politica sanitaria globale.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 occidentale.
Beh, intanto parlavo per quanto mi riguardava. Come già detto, mi fa
piacere e sono d'accordo sull'eliminazione della pubblicità del fumo.
Aggiungerei che sarebbe il caso di eliminare anche la pubblicità di
alcolici. C'è inoltre l'ipocrisia di uno stato che da una parte vende
sigarette e poi fa campagne anti-fumo...
Certamente le cose non cambieranno nell'immediato poichè i marchi di
sigarette appariranno in mondovisione anche se in Europa non si potrà far
pubblicità dal 2005/6


 sembrava perfetto, soprattutto nel passato con i piloti-playboy.
beh l'immagine della F1 di oggi non si sposa certo con le sigarette ed un
certo "stile di vita" ma ai computer, all'Hi-Tech, alla razionalità, alla
fredda perfezione: un ambiente più asettico della F1 oggi non esiste. Un
mercato più adatto allo "stile di vita" summenzionato potrebbe essere
quello delle moto dove vige un ambiente più "scanzonato" 


 sigarette e poi fa campagne anti-fumo...
Sugli alcolici sono piuttosto d'accordo, anche se ci potrebbe essere
l'obiezione che per gli alcolici è pericoloso l'_abuso_ e non l'uso,
mentre le sigarette fanno male sempre e comunque.
Anche sulle sigarette prodotte dallo stato sono d'accordo, nel senso che
IMHO sarebbe corretto che lo stato ponesse solo delle tasse sul fumo, ma
non le vendesse.


 mentre le sigarette fanno male sempre e comunque.
Dal sito World Health Organization:
"Alcohol-related death and disability account for even greater costs to
life and longevity than those caused by tobacco use, according to the
global burden of disease study sponsored by the World Health Organization
(WHO) and the World Bank."


 (WHO) and the World Bank."
Io intendevo una cosa diversa. Non che l'effetto complessivo degli
alcolici sia inferiore, ma piuttosto che per gli alcolici è _possibile_
una sorta di "uso corretto" che non comporta danni per la salute. Un
esempio concreto : un bicchiere di vino non fa male, berne in
continuazione grandi quantità sì. Nel caso della sigaretta, anche una fa
male, anche se poco rispetto a fumarne un pacchetto al giorno.


 male, anche se poco rispetto a fumarne un pacchetto al giorno.
L'assimilazione di alcool è individuale, un solo bicchiere di vino per
taluni può rendere brilli e ad es. provocare un incidente automobilistico.
D'altro canto c'è anche chi fuma 100 sigarette al giorno e muore di cause
del tutto estranee al fumo..
In ogni caso sponsorizzare un prodotto che a livello mondiale è più
pericoloso del tabacco non è molto auspicabile


 pericoloso del tabacco non è molto auspicabile
E perchè non vietare anche le pubblicità dei carburanti, tanto per fare un
esempio?
--
P#R

 male, anche se poco rispetto a fumarne un pacchetto al giorno.
Non sono d'accordo, è sempre <<l'abuso>> che fa male, un uso
moderato non crea problemi.
Qualsiasi trattato sulle conseguenze del tabagismo ti dirà che
sotto le 5 sigarette/giorno non vi sono conseguenze rilevabili:
è l'analogo del tuo "un bicchiere di vino al giorno".
Meno ancora nel mio caso... (fumo due/tre sigarette al mese).
Il proibire la pubblicità del fumo lo vedo un atteggiamento da
"stato che vuole farsi gli affari tuoi... ma per il tuo beeeeene,
sia chiaro!!!!!!!!" che George Orwell ha commentato a sufficienza.
Ciao.
Mauro

 mese).
Il problema non è "il tabacco", ma le sigarette fornite dalle
multinazionali: fatte per creare dipendenza, contenenti ogni sorta di
additivo non-naturale, pubblicizzate senza limiti di spesa da parte di
organizzazioni potentissime che usano ogni forma di pressione (lecita
o meno) nei confronti del potere politico e dell'informazione. I
fumatori da 2/3 sigarette al mese sono un'assoluta minoranza, non ci
riferiamo certo a questi, né a chi fuma un sigaro alla domenica o a
chi da sé si prepara ogni tanto una sigaretta, per così dire, che
hanno la mia simpatia.
Ma ritengo assolutamente necessario il blocco della pubblicità di
organizzazioni che vogliono convincerci che è normale o "affascinante"
consumare venti o trenta volte al dì un concentrato di carta,
nicotina, sostanze chimiche con un vago retrogusto di tabacco.


 Qualsiasi trattato sulle conseguenze del tabagismo ti dirą che
scritto sotto dettatura della Philip Morris credo
sapete che odio la censura, ma penso non si possa far passare una cazzata
come questa in un ng moderato
e scusate se ho detto "questa"


proibito, guidare mentre si casca dal sonno no
Teoricamente si dovrebbe guidare solo in condizioni psicofisiche
adeguate, ma un test del sonno non è ancora stato inventato

taluni puņ rendere brilli e ad es. provocare un incidente automobilistico.
Anche alcuni farmaci possono essere causa di incidenti stradali, non
per questo quidiamo le farmacie

(WHO) and the World Bank."
Con una differenza nessun medico consiglierà mai di fumare una
sigaretta, di bere un bicchiere di vino al giorno si.

 adeguate, ma un test del sonno non è ancora stato inventato
In realtà non è del tutto esatto ..... :-)
Non mi ricordo quale casa automobilistica ha fatto esperimenti con una 
telecamera puntata sugli occhi dell'autista.
Questa rileva frequenza e durata dei battiti delle palpebre, evento 
direttamente collegato al sonno.
E' vero che non c'è un test, come vogliamo chiamarlo, legale?, ma la 
possibilità di capire che uno si sta addormentando esiste già. :-)

 possibilità di capire che uno si sta addormentando esiste già. :-)
Il problema è che se mi fermano mentre sto cascando dal sonno non so su
quali basi possano comminarmi una multa. Anche volendo sfruttare la legge
che permette di mettersi al volante solo se in condizioni psicofisiche
adeguate, dubito che senza riscontri oggettivi (come il controllo
dell'alcolemia nel caso di soggetti ubriachi) una eventuale multa possa
essere incontestabile...
--
SuP#Rciuk
Rubo ai poveri (di spirito) per donare ai ricchi