Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: calore=energia

Il calore prodotto dai motori di F1 viene dissipato; si potrebbe
utilizzarlo ad esempio per riscaldare i pneumatici o altro.
 Un sistema che produca energia elettrica dal calore potrebbe 
essere utilizzato per il funzionamento delle parti elettriche 
delle F1: pompa della benzina ad es..
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 delle F1: pompa della benzina ad es..
Se si potesse fare traendone un effettivo beneficio credo che 
l'avrebbero già fatto. Lo stesso potrebbe valere per il calore 
sviluppato dagli impianti frenanti...
Evidentemente non c'è un beneficio così evidente oppure, molto più 
semplicemente, non è una cosa fattibile.
wario
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

sviluppato dagli impianti frenanti...
Veramente è comprovata una incredibile sequenza di erezioni
ingegneristiche ogni qualvolta si parla di "recupero di energia",
tanto da mettere in agitazione la stessa FIA che ne ipotizza e ne
promuove l'uso nella F1 di un futuro non tropppo lontano. Tra l'altro
è un settore che interessa anche l'auto di serie. 
--
Saluti
Redbird

 è un settore che interessa anche l'auto di serie. 
Ora...io non ne so moltissimo, ma una fonte di calore a 1000° 
(ipotetici) non costante nel tempo, come ad esempio i freni, non credo che
a) sia in grado di fornire abbastanza energia anche solo per accendere 
una lampadina per più di dieci minuti, tenendo conto di dispersioni 
varie e quant'altro sta dietro calore ed energia.
b) avrebbe bisogno di un aggeggio abbastanza grande per 
convertire/trasformare il calore in energia e oltrechè antiestetico 
sarebbe anche poco aerodinamico penso.
Nel caso del motore invece, il calore diventa costante, ma credo che la 
temperatura di esercizio si abbassi notevolmente rispetto ai freni, il 
che lo renderebbe paragonabile a una mini-centrale geotermica...ora, 
anche qui, io non ne so moltissimo, ma dubito che una centrale 
geotermica sia granchè potente...figuriamoci un motore da F1...


 Un sistema che produca energia elettrica dal calore
LOL (su una F1)
-- 
Magic
la calunnia è un venticello 

 (ipotetici) non costante nel tempo, come ad esempio i freni, non
Del resto è del tutto illogico dissipare l'energia cinetica dell'auto in
calore con i freni e poi cercare di tirare fuori qualcosa di utile da
quell'energia "disordinata"...se si vuole il recupero c'è evidentemente un
passaggio di troppo :-)
-- 
Cordialmente
                        Davide

Cominciamo a sfatare un comune convincimento errato.
il calore NON è energia.
E' la mutazione di quantità di calore che implica un trasferimento di 
energia.
Il che significa che, consumando energia, possiamo modificare il calore di 
un corpo.
Parimenti, avendo un corpo con una quantità di calore superiore (o anche 
inferiore) all'ambiente circostante, possiamo estrarre energia dal 
trasferimento di calore tra il corpo e l'ambiente.
Questo, oviamente, a meno delle perdite del sistema di estrazione.
E tutti i sistemi di estrazione di energia da trasferimento calorico a noi 
noti sono estremamente complessi e caratterizzati da tassi d'efficienza 
bassissimi.
In soldoni, portarsi a spasso quei sistemi consumerebbe più energia di 
quella che potrebbero fornire.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 il calore NON è energia.
beh calore è energia sono la stessa cosa
tanto è vero che sono sommabili, quindi omogenei dimensionalemente
Q+L=U (I principio della termodinamica)
-- 
(RM-LT, 30, 150cv)
Alfa 147 JTD*M* 150 cv Exclusive

 Q+L=U (I principio della termodinamica)
Delta Q - Delta L = Delta U
Segno (che è una convenzione) a parte, i "delta" a significare
che vale solo per le variazioni non possono essere trascurati.
Detto questo la legge vuol solo dire che se riesci a produrre
delle variazioni di calore e/o riesci a far svilupare lavoro
ad un corpo questo acquista o cede energia interna.
Però non solo _NON_ ti dice <<come>> produrre tali variazioni,
ma si guarda bene anche dal garantirtelo, che sia possibile
produrle. Ma soprattutto, non sarà certo la legge a dirti se
e quando ci possa essere una reale convenienza a produrle...
E dai retta a Cactaceo, che la fisica la sa meglio di te. :-)
Ciao.
Mauro 

 Mauro 
non ti dice niente l'esperimento che sanciva l'equivalenza tra lavoro e 
calore ?


 calore ?
Anche quello dimostra che un corpo a una temperatura T(1) a cui viene 
applicata una certa quantità di energia raggiunge una temperatura T(2).
E' dimostrata una relazione tra la quantità di lavoro impegnato e la 
DIFFERENZA tra le 2 temperature, T(2)-T(1).


 
e l'energia interna del corpo (acqua in questo caso)


Gran brutta cosa il calore. ;-)
Quando arrivi al calore, ormai e' tardi: l'energia "inutilizzata" bisogna
riclicarla prima...
Comunque, prima o poi, a qualcuno verra' in mente di fare montare sulle F1
un bel generatore da 300 kW... ("fare montare", non solo "montare"...)
Il Tecnico

 un bel generatore da 300 kW... ("fare montare", non solo "montare"...)
300KW?
Anche troppi.
ne bastano 200, se ricicli bene il resto.
Il grosso del problema è trovare un sistema di accumulo che non si 
disintegri gestendo scambi di energia con quella velocità e in quel poco 
spazio che c'è in F1.
Montare 4 sincroni da 100KW l'uno in quei cerchioni non dovrebbe essere un 
problema, solo che in caso di incidente trattienila tu una ruota che schizza 
via a 200 all'ora con un sincrono simile dentro...... {;-D
Si potrebbero mettere nel corpo utilizzando 4 semiassi , riducendo anche le 
masse non sospese, ma nel musetto c'è poco spazio.
Oddio, si potrebbe sempre fare un sincrono di diametro relativamente piccolo 
ma molto lungo, diciamo lungo come un semiasse..... {:-)
Per il recupero serve qualcosa che accumuli poca energia ma in pochissimo 
tempo.
Le batterie agli ioni di litio sembrano promettere bene, ma solo come 
densità di energia, non credo che siano in grado di gestire scambi 
energetici di quella portata in pochi secondi.
Condensatori elettrolitici? Quelli sono veloci, ma a densità energetica 
siamo messi male coi volumi, anche se col peso potremo esserci.
Secondo me ci vorrebbe una nuova tecnica sul fronte degli elettrolitici per 
ridurne il volume.
Bisogna aumentare la superfice specifica di contatto delle 2 armature, 
abbandonando la classica spirale di lamine per qualcosa tipo pettine.
A alimentare il tutto, un generatore a turbogas da 200KW in regime costante.


scusami ma non è proprio come dici tu...
il primo principio della termodinamica sancisce l'equivalenza di calore e
lavoro, quindi da uno si può passare all'altro.
Qui interviene il secondo principio della termodinamica che ti introduce al
concetto di qualità dell'energia, facendoti capire come il lavoro è un
energia "nobile" ed il calore un energia "plebea" infatti ti dice che puoi
passare da una forma di energia all'altra pagando il dazio dell'aumento
entropico; da qui il discorso delle adiabatiche reversibile (isoentropiche).
La qualità dell'energia viene fuori da un assunto fondamentale, ovvero che
il calore è generabile all'infinito mediante attrito...questo vuol dire che
tu puoi, ad esempio, generare calore sfregandoti le mani, ma se volessi
riconvertire il calore generato in energia di movimento hai bisogno di una
macchina termica con il limite posto dal ciclo di Carnot. Da qui il discorso
che generare calore è più facile. Poi considera che un motore altro non è
che un commutatore di energia...converte l'energia presente nel combustibile
prima in calore e poi in lavoro (la potenza altro non è che il lavoro
all'unità di tempo) ...
Il secondo principio ti dice che ad ogni "trasformazione" di energia devi
pagare un dazio...e di qui i famosi rendimenti.
Tanto è vero che è difficile (ma possibililssimo CONTACI) convertire calore
in lavoro che i motori hanno rendimenti del 30% il che vuol dire che solo il
30% dell'energia contenuta nel combustibile e sprigionata sottoforma
TERMICA, VIENE CONVERTITO IN CALORE UTILE. 

 [...]
Oh meno male.
Sentire dire che "il calore non è energia" mi aveva fatto venire 
l'orticaria. :-)

 DIFFERENZA tra le 2 temperature, T(2)-T(1).
Leggere il post di Daniele Longo potrebbe esserti utile ...
Qui nessuno sta affermando che lo sfruttamento del calore sia semplice 
o conveniente come quello dell'energia "chimica" del combustibile.
Ma da qui a dire che il calore non è energia .....................

 l'orticaria. :-)
se fosse stato detto ad un esame universitario di macchine si veniva 
rispediti all'asilo...

 Un sistema che produca energia elettrica dal calore
Una centrale termica.   .-P
E' preferibile ridurre le dispersioni energetiche.
P2