Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [IT] Visto? Non è difficile!

Sei in periodo di SC, quello davanti a te, come nel suo diritto, frena
quando cacchio gli pare. Tu
nonseiattento/hailegommefredde/haiifrenifreddi/metteteciilmotivochevipare
e sei colto di sorpresa. Freni (invece di scartare) finisci fuori e amen.
Ammetti l'errore e non cerchi di incolpare quello davanti, nonostante sia
stata la _tua_ gara ad essere compromessa, e non _la sua_.....
Then, during the Safety Car period, I spun simply because my tyres were
completely worn and they were very cold, so when someone braked ahead of
me, I had to brake as well and went off the track.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 e sei colto di sorpresa. Freni (invece di scartare) finisci fuori e amen.
Vero.
Di solito però è più facile da fare quando a fianco hai un prato di 50 
m invece di un muro.
Certo uno capace avrebbe fuso le proprie molecole con quelle del muro, 
ma si sa che certi imbecilli stanno in F1 non si sa per quale motivo 
......

 
la tua considerazione sembra in linea con la spiegazione di Montoya 
dell'epoca:
"Circa il contatto con Michael nel tunnel, Schumacher ha frenato 
improvvisamente per cercare di scaldare i freni e io mi sono fatto sulla 
destra per evitarlo ma invece lui ha stretto e ci siamo toccati."
ora vado al cesso ad espletare un po' di anatema... :-)
-- 
www.beppegrillo.it

 ora vado al cesso ad espletare un po' di anatema... :-)
Fortuna che ho un portatile e un cavo molto lungo.
Sai sto postando seduto sul cesso da 48 ore ..... :-)

 
Lo immaginavo.
ti dirņ che a me ha fatto bene, ero un po' costipato...
-- 
www.beppegrillo.it

 ......
Il muro a lato non impediva a Montoya di frenare invece che scartare di
lato.
Ed in seconda battuta, non vedo nessuno che scriva che chi precedeva
Schumacher ieri ha fatto una manovra criminale e/ completamente folle,
frenando in mezzo alla pista.... (perché è questo che veniva
rimproverato a Schumacher, mettersi a fare le prove freni dove gli pareva)


 Sai sto postando seduto sul cesso da 48 ore ..... :-)
Il wireless non lo hanno inventato proprio per questo, però potrebbe
venir comodo... :-)))


 venir comodo... :-)))
E' che li sto spendendo tutti in dissenten - imodium e compagnia; 
appena cresce la disponibilità di fondi passerò indubbiamente al 
wireless. :-)

 rimproverato a Schumacher, mettersi a fare le prove freni dove gli pareva)
Sono tutti criminali e folli allora; il problema non è tanto nel 
frenare nel momento in cui tutti lo sanno benchè sia sconsigliato farlo 
in particolari circostanze; per esempio subito dopo una curva cieca 
(non è il caso di Monaco 2004) venendo da un tratto diritto affrontato 
in pieno.
Il problema sta nell'ignorare il fatto che dopo un b-u prolungato (e 
prolungato fuori traiettoria) ci possa essere qualcuno "più o meno a 
fianco" che fa lo stesso e rientrare in traiettoria "di brutto".
A quel punto chi è a fianco frenante non può sparire.
Risponde a quanto successo ieri? Non mi pare; ma potrei ovviamente 
sbagliare anche perchè le immagini non aiutano particolarmente.
Di certo non pare che nessuno zigzaghi a seguiti di frenata violenta.
Altrimenti prima di MS, Massa (o era Villeneuve) sarebbe stato centrato 
da Coulthard (o era Klien) visto che erano i 2 più vicini.
Ma non è successo.
E MS si "infossa" da solo ben dopo.
O almeno questo si può intuire dalle poche immagini.

 rimproverato a Schumacher, mettersi a fare le prove freni dove gli pareva)
a parte che MSC stava dormendo perchè Massa ha frenato e si è affiancato
(devo rivedere le immagini) a DC, MSC che era distante ha panicato
bloccando le ruote. A Montecarlo MSC oltre a inchiodare (nel tunnel,
nella semicurva) ha anche chiuso il varco dove si stava inserendo, in
emergenza MOY. Come con Albers, ha attraversato la pista andando a 60
all'ora, guardare gli specchietti mai eh?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E MS si "infossa" da solo ben dopo.
Quindi ha pure raccontato una palla dicendo che davanti hanno frenato ?


 all'ora, guardare gli specchietti mai eh?
Quando Schumacher è dietro e tampona, non si tira fuori la scusa che
(anche in pista) è sempre chi tampona che ha torto ?


 (anche in pista) è sempre chi tampona che ha torto ?
Mi pare che la frase "chi tampona ha ***sempre*** torto" sia tuttora 
soggetta a copyright; e peraltro sufficientemente schernita in passato 
.......

 Quindi ha pure raccontato una palla dicendo che davanti hanno frenato ?
Se mi spieghi secondo quale processo logico ti è venuta in mente tale 
domanda a fronte della mia affermazione mi sarebbe decisamente utile 
....

 ....
Non invocare la logica: non ti conviene. La tua difesa ad oltranza di
Montoya ha già trasceso la logica e il buonsenso più e più volte.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Montoya ha già trasceso la logica e il buonsenso più e più volte.
Invece la tua analisi delle file e del regolamento è limpida come 
l'acqua del mar rosso ...................

 toccati."
Visto che ci siamo per la gioia di #14 dico anche la mia, ben stagionata:
quello che JPM voleva fare era esclusivamente affiancarlo il più possibile e
gesticolare un po' (come in austria sulla salita prima dei box). Chiaramente
pensava di sdoppiarsi alla ripartenza e cercare di innervosirlo era parte
del gioco.
Per questo ha alzato il piede ma non frenato, non aveva previsto che MS
rientrasse a destra. MS supponeva d'altra parte di non avere nessuno a
fianco e non ha controllato prima di chiudere. Pertanto IMHO i due si
dividono le colpe uno per aver creato una situazione di rischio senza solido
motivo (e da doppiato, come se non bastasse) e l'altro per aver fisicamente
concretizzato uno scontro ancora evitabile.
Certamente di tamponamento non si può parlare (altro che descrizione da FAQ,
#14)  e a mio parere la scarsa visibilità, la discesa e la curva sono solo
scuse patetiche: JPM non si è fermato dietro solo perchè non voleva farlo,
ma non può certo andare a raccontare _perchè_ ai commissari...
:-)
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

> Per questo ha alzato il piede ma non frenato,
Asked to explain the incident, from his point of view, Montoya said: "We
were warming up the tyres, he went up the gears, I went up the gears, he
braked hard to try to warm up the brakes, I braked as hard as I could to
try to avoid him, I moved to the right to avoid him and I think he was
following the safety car, trying not to pick up any debris from Alonso's
incident with Ralf, and I was beside him. I was against the wall and I
think he wasn't expecting that I would be there trying to avoid him. His
back wheel went over my front wheel and that was it."
As for Michael's view of the incident: "The guys behind rely on what the
guy in front is doing, and that's what you have to watch for and I
certainly wasn't watching my mirrors behind because I believed that
everybody knows how to accelerate and brake and so it was a bit of a
surprise for me. Seeing the pictures, if I had maybe watched in the
mirrors then maybe I could have not gone on the normal line but I wasn't
expecting him to be there."


 as I could to try to avoid him, I moved to the right to avoid him and
Mi sono espresso male, avrŕ anche frenato: si era detto qualcosa dei dati
telemetrici, di cui naturalmente non ricordo nulla, fanno fede quelli non
quel che dico io o lui stesso.
Per il resto č solo la mia opinione basata sulle immagini: io non penso che
fosse impossibile per lui, in quelle condizioni, fermarsi dietro MS, posso
sbagliarmi, ma l'unica alternativa che vedo č che si sia distratto iniziando
a frenare troppo tardi.
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ


 del gioco.
Il problema è che qua non si vuole accettare una cosa basilare:
- Schumacher (quali che siano i motivi) ha fatto una cosa *lecita*;
- Montoya, ha fatto una cosa *non regolamentare*, e poco cambia che sia
  una manovra che talvolta viene fatta da altri e che usualmente non
  crea particolari problemi.
Quello che è ancora inspiegato (forse perché l'idiozia non è accettata
come spiegazione) è cosa ca§§o ci facesse Montoya di fianco a
Schumacher, visto che _non doveva_ essere lì a norma di regolamento.
Il resto, sono speculazioni.


 Schumacher, visto che _non doveva_ essere lì a norma di regolamento.
Che si deve leggere: "visto che non doveva essere lì a norma DEL TUO 
regolamento" che differisce leggermente da quello FIA evidentemente.
In caso contrario direi di impugnare il punto 1 davanti ad un tribunale 
e invalidare i risultati di tutti i mondiali dall'introduzione della SC 
..........

 come spiegazione) č cosa ca§§o ci facesse Montoya di fianco a
Io ho provato a farlo :-)
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 a frenare troppo tardi.
ad ogni modo non è questo ciò che ha provocato l'incidente. Forse MOY è
rimasto sorpreso e si stava infilando in un varco come sono stati
costretti quasi tutti a Monza 2000. L'incidente si è verificato nel
momento in cui MSC, non guardando gli specchietti, ha spiacciacato a
muro il colombiano.


> Visto che ci siamo per la gioia di #14 dico anche la mia, []
Ottimo intervento.
Molto piu' che plausibile; e mi vede d'accordo sul piu' o meno equo
assegnamento delle responsabilita'.
mfuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 muro il colombiano.
Ovvio che quello è il momento del contatto. Il punto è che cosa ci
stesse facendo il colombiano lì.
BTW, se erano affiancati, non capisco come Schumacher avrebbe evitato
l'inconveniente guardando gli specchietti....


 ..........
Occhio che a voler essere fiscali sulle decisioni dei commissari, Monteiro
a Istanbul non ha fatto nulla di male e nemmeno Pizzonia a Spa, giusto per
rimanere su Montoya... il quale peraltro è colpevole del contatto con
Schumacher al via del GP Malesia 2002, visto che è stato per questo
sanzionato....


 Interessante ............
Interessante, ed ancora privo di spiegazioni, il fatto che chi era dietro
ed in teoria sufficientemente distante e "sveglio" e che, dati alla mano,
ha frenato per un sacco di secondi, si sia affiancato a quello davanti che
ha fatto una frenata che tutti hanno definito pessima, con ruote bloccate
che hanno lasciato striscie lunghissime sotto il famigerato tunnel.
Al di là della legittimità o meno della manovra di Montoya, mi viene
comunque il dubbio che per trovarsi in quella posizione al momento del
contatto, vista la _pessima_ frenata di Schumacher, Montoya abbia frenato
pure peggio. Eppure non hanno fumato le sue ruote, quindi la frenata ci
deve essere stata ed anche lunga come da telemetria (pare), ma
evidentemente del tutto inadeguata come "potenza" (per capirci) se non è
riuscita ad essere efficace come uno che andava a ruote bloccate per
decine di metri... 
Quindi, ripeto al di là della legittimità della manovra, mi viene da
pensare che Montoya abbia frenato molto meno di quello che era possibile
e/o necessario per evitare situazioni di pericolo, alias, ha contribuito
in maniera decisiva a quello che si definisce "incidente evitabile".


 .......
Appunto, però quando Schumacher è dietro vale sempre (Spa 98, per
citare un altro tormentone), quando Schumacher è davanti magicamente
diventa (giustamente) oggetto di scherno.


 in maniera decisiva a quello che si definisce "incidente evitabile".
(invece di "alias" puoi usare anche "quindi", non ti preoccupare)
avrà anche contribuito ma il contributo decisivo e finale viene da MSC.


 sanzionato....
Infatti; visto che è stato sanzionato per quello, con lo stesso metro a 
Monaco 2004 avrebbero come minimo dovuto radiarlo! :-)))))))

 in maniera decisiva a quello che si definisce "incidente evitabile".
Molto dopo, non molto meno.
Posso anche essere d'accordo sul fatto che JPM abbia contribuito ad un 
incidente evitabile.
E MS che sterza di colpo dopo un bu senza considerare che potrebbe 
avere uno "a fianco" non ci ha contribuito?
Certo che sì.
Sono in 2 ad aver contribuito a tale cosa; e immagino che da qui 
discenda la decisione salomonica (dei commissari) di dire che nessuno 
ha colpa.

 diventa (giustamente) oggetto di scherno.
Azz ... qui altro attacco di diarrea di prefigura ..... :-)
Non era posta la pietra tombale su Spa '98 dopo le dichiarazioni di DC 
di essere stato un ... cosa ha detto? Bastardo? :-)

 avrà anche contribuito ma il contributo decisivo e finale viene da MSC.
Oddio, mi sento di definire decisiva anche la presenza di Montoya in quel
punto. Se poi si considera che, stando alle informazioni che tutti
accettate come base, aveva tutta la possibilità di non trovarsi
"parzialmente affiancato", viene il dubbio che in realtà Montoya non
abbia fatto granché per non trovarsi in quella posizione. Niente di
irregolare, chiaramente, però poi non venga a dire che lui non c'entra e
che è sempre un caso se si trova in mezzo ai casini. Visto che Schumacher
era davanti ed aveva tutto il diritto a fare andatura e traiettoria, il
problema fondamentale era la presenza di Montoya dove era pericoloso, e
per di più poco visibile perché non essendo dietro, non lo vedeva
nemmeno negli specchi. Per me il contributo "decisivo e finale" è di
Montoya.


 ha colpa.
Quindi non c'è alcun contributo decisivo, manovra criminale, inopportuna
o scorretta da parte di Schumacher.... OK, prova a spiegarlo a David,
voglio ridere...


 impedisce al capofila di fare "quello che vuole". 
Torno a ripetere. O mi si dimostra inequivocabilmente che questo sta 
scritto da qualche parte, essendo evidentemente in contrasto con ogni 
norma di buon senso, oppure vale come l'esatto contrario ....


 norma di buon senso, oppure vale come l'esatto contrario ....
Volendo è pure irregolare l'affiancarsi:
All competing cars must then form up in line behind the safety car no more
than 5 car lengths apart and overtaking, with the following exceptions, is
forbidden until the cars reach the Line after the safety car has returned
to the pits.
"form up in line" dovrebbe voler dire qualcosa come disporsi in fila o in
coda. Insomma, qualcosa di più del semplice divieto di sorpasso, peraltro
esplicitamente indicato.


 Monaco 2004 avrebbero come minimo dovuto radiarlo! :-)))))))
Ed anche a Monaco 2005, quindi questo chiude qualsiasi ipotesi di
"persecuzione" nei confronti di Montoya da parte del potere sportivo :-)))
(teoria peraltro rilanciata quando possibile dallo stesso Montoya "Se lo
avessi fatto io mi avrebbero squalficato", etc etc)


 esplicitamente indicato.
Vinci, è una gara persa.
Qui ormai hanno talmente travisato la realtà che han fatto diventare
Schumacher lo speronatore che ha buttato fuori Montoya... quando Montoya
era tra le balle, dove non doveva essere né a termini di regolamento, né
a termini di buonsenso, non è riuscito a frenare in tempo ed è andato a
rompere il santo cazzo a chi davanti faceva quello che fanno tutti -
perché permesso dal regolamento - durante la Safety Car, ovvero
zigzagare e scaldare gomme e freni.
Come aggravante Montoya ha ammesso che aveva capito benissimo che
Schumacher stava facendo un "burn-out", e allora a maggior ragione non
si capisce quale sia la logica delirante che l'ha portato a non
prenderci misura e a farsi trovare tra i coglioni di chi stava facendo
quello che è uso e diritto fare in quei frangenti, e che tutto si può
aspettare meno che un cerebroleso venga a sbagliare i tempi per la
frenata, si incastri tra il rail e l'altra macchina e combini un casino.
Ma loro niente... colpa di Schumacher... Che ci vuoi fare?


 Ma loro niente... colpa di Schumacher... Che ci vuoi fare?
Quello che mi scoccia è che poi (alcuni) vogliono far passare me ed altri
per faziosi ed irrazionali.... :-))))


 zigzagare e scaldare gomme e freni.
certo che è permesso. Farlo in maniera di considerare anche gli altri
non solo è permesso ma soprattutto auspicabile.


 voglio ridere...
1. Non c'è manovra criminale
2. Non credo in questo caso nemmeno scorretta (nel senso sportivo del 
termine) perchè ritengo che semplicemente MS non abbia pensato/guardato 
visto che la probabilità di finire a muro in caso di urto al Monte è 
decisamente elevata
3. E' DECISAMENTE inopportuna e/o sbagliata vista il momento in cui 
viene effettuata; sarà un caso che sempre tutti gli altri ignoranti del 
regolamento la manovra di zigzag la facciano in fase di accelerazione o 
a seguito di andatura più o meno regolare e non immediatamente dopo un 
bu?

 leggi trovare varchi dove possibile, sia a monza che a Montecarlo.
Sono due casi assolutamente diversi.
Quello di Monza (pur se di per sé lecito) peccava solo di
"opportunismo", nel senso che per quanto la manovra fosse regolare,
aveva colto di sorpresa tutti i piloti che seguivano creando loro
problemi. Di questo Schumacher si scusò, il che non vuole assolutamente
essere un'ammissione di colpevolezza per una manovra "irregolare".
Nel caso di Monaco, invece, l'unico ad avere problemi fu uno solo,
per cui non è accettabile la giustificazione che "la manovra di
Schumacher era imprevedibile". Lo era per uno col cervello scollegato,
che in seguito alla sua demenza si è andato a cacciare in una situazione
PREVEDIBILE di problemi.


 than 5 car lengths apart and overtaking, 
Che facciamo? Lo prendiamo alla lettera o usiamo un misto di lettera e 
buon senso mediato con quanto avviene in tutte le SC?
1. "In line", in linea; linea retta (non c'è scritto ...)? Se sì 
squalifichiamo tutti tranne colui immediatamente dietro la SC ad ogni 
GP; forse non è l'interpretazione corretta.
2. Vale ovviamente lo stesso anche se la linea fosse "curva" perchè il 
fatto che 2 restino uno dietro l'altro, ma affiancati (e che altri 2 
dietro facciano lo stesso) genera come minimo 2 linee? Che si fa?
3. Poichè il caso 2 accade sempre; ma non solo; come detto capitano, 
grazie alla varie manovre di bu, scatti ecc. ecc., anche le 
sovrapposizioni, senza sorpasso; poichè questi non sono MAI sanzionati 
cosa devo pensare relativamente al regolamento? Che oltre a tutti i 
piloti tranne MS, anche i commissari siano ignoranti?
4. No more than 5 lenghts; e già qui ci sarebbe da dire; a seguito dei 
bu difficile rimanere entro 20 m; i bu sono irregolari? Non mi pare.
In ogni caso KR per Spa sarebbe da sanzionare; o è riferito alla sola 
SC?

 zigzagare e scaldare gomme e freni.
Sentire te parlare di buon senso è come sentire il diavolo che incita 
ad andare a Messa ..........

 up _in line_" esclude questa circostanza.
La M è stata difesa a fronte della posizione prima di un "when new" e 
poi a fronte del fatto che è stata reinterpretata la definizione di 
battistrada e il momento e la modalità di misurazione.
Tutte cose che erano definite (anche se in modo discutibile) 
chiaramente.
Ora invece sei categorico a fronte di una norma che introduce un 
concetto senza specificare nemmeno se riferito al buon senso o alla 
geometria.
C'è un motivo a fronte di questa dicotomia di giudizio?
Motivo che non sia "ideologico" s'intende.

 non solo è permesso ma soprattutto auspicabile.
Peccato che non sia permesso affiancarsi...


 Lo fa semplicemente quando gli pare come chi ha davanti.
con la parole "burn out" si intende, l'accelerare e il frenare
violentemente per scaldare le gomme?
Se è questo, MSC l'ha fatto nel tunnel; MOY no.
Se leggo bene"We were warming up the tyres, he went up the gears, I went
up the gears, he braked hard to try to warm up the brakes, I braked as
hard as I could to try to avoid him".
MOY ha accelerato ma poi si è ritrovato in mezzo al tunnel qualcuno
"fermo" e ha frenato, non per fare un B-O ma per evitare l'ostacolo MSC.


 chi è davanti di sportellare l'ingaggiato.
In realtà il regolamento non consente di ingaggiarsi...


 b-o, ha fatto lo stesso.
no, MOY non ha fatto un B-O nel tunnel.


 geometria.
Le due cose non c'entrano molto. Nel 2003 la FIA dichiarò le gomme
illegali secondo non solo una interpretazione della regola, ma anche
mediante una redifinizione di cosa si dovesse considerare battistrada.
Qui si prende solo il testo dell'articolo. E se l'unico "obbligo" fosse
stato quello di non superarsi, non ci sarebbe stata necessità di
specificare "in line" quando bastava il divieto di sorpasso esplicitato
poche parole dopo.
Mi pare che siano due cose completamente diverse.


 In realtà il regolamento non consente di ingaggiarsi...
Il tuo, che mi pare simile a quello del Crono, sicuramente no.

 no, MOY non ha fatto un B-O nel tunnel.
Montoya said: "We
were warming up the tyres, he went up the gears, I went up the gears, he
braked hard to try to warm up the brakes, I braked as hard as I could to
try to avoid him,
Questo è dal tuo post... ora lui vede Schumacher accelerare e fa lo
stesso. A chiunque viene in mente che essendoci ancora di mezzo la SC,
prima o poi quello davanti dovrà frenare....


 Il tuo, che mi pare simile a quello del Crono, sicuramente no.
Quello ufficiale, pubblicato sul sito della FIA. Può darsi che coincida
con quello di Crono, che forse lo ha trovato nello stesso posto...


 SC?
I b-o non sono irregolari di per sé. Il punto è che dipende da quando e
come vengono fatti. Dopo aver raggiunto la SC, il primo deve stare ad una
distanza massima dalla SC. In questo ambito può farlo, purché questo non
lo porti ad eccedere tale distanza. Dopo lo spegnimento delle luci, è il
leader a fare l'andatura. In questo caso può farli quando e come vuole,
in teoria.
Per chi segue, si tratta sempre di rimanere entro le 5 lunghezze, quindi
se seguendo il b-o del primo ci rimani lo puoi fare, e comunque se vedi
che si allontana "troppo" devi fare qualcosa per colmare il distacco.
La questione di KR a Spa è diversa: in realtà non si erano ancora
ricongiunti alla SC che aspettava il gruppone all'uscita dei box (se non
ricordo male). Non essendosi ancora formato il "plotone" delle vetture,
non c'era ancora da seguire la regola delle 5 vetture di distanza.


 "fermo" e ha frenato, non per fare un B-O ma per evitare l'ostacolo MSC.
Quindi Montoya ha accelerato come quello davanti e poi si stupisce che
quello davanti ad un certo punto frena ? Ma gli hanno spiegato che c'era
ancora in mezzo la SC e quindi quello davanti avrebbe _per forza_ prima o
poi frenato ? Pensava che la partenza lanciata la facessero direttamente
sul rettilineo del porto ?


 Azz ... qui altro attacco di diarrea di prefigura ..... :-)
Ma, devo dire che in questi giorni, nonostante la partecipazione a questi
thread, il mio intestino è andato migliorando. Se scopro che per me
polemizzare all'infinito sul NG è il rimedio per la colite, sono cazzi
vostri... :-))))


 che si allontana "troppo" devi fare qualcosa per colmare il distacco.
E' ovvio che i bu sono leciti, almeno per me; ma è altrettanto vero che 
data l'accelerazione di una F1 se quello davanti schiaccia a fondo 
rimanere entro le 5 lunghezze potrebbe essere un problema.
Anzi ho la quasi certezza che questo venga disatteso quasi sempre.
E quindi, guarda caso, nessuno sta troppo a sindacare su questo fatto 
....
Giusto? O sbagliato? ***
Imho giusto da tutti i punti di vista tranne 1: l'intepretazione 
letterale, anzi aritmentica in questo caso del regolamento.
***
Perchè se è giusto invece vorrei capire come mai qualcuno a caso :-) 
stia tanto a sindacare se invece in caso di frenata qualcuno si 
sovrappone per un po' (di tempo e cm) a chi precede.

 con quello di Crono, che forse lo ha trovato nello stesso posto...
Banalmente.
Non è vero. E torniamo a cavillare.
Perchè non c'è da nessuna parte una definizione di "coda" o "fila" o 
quel che è.
E se ci affidiamo al senso comune una qualsiasi colonna di vetture in 
coda se in marcia non a velocità costante o con "adaptive cruise 
control" finirà per sovrapporsi se le circostanze sono favorevoli 
(ovvero se la variazione di velocità nell'unità di tempo supera una 
certa soglia).
Preso atto di questo fatto inevitabile a questo punto che uno si 
affianchi di proposito o no che cambia? Chi si prende la briga di 
giudicare le intenzioni?

 vostri... :-))))
Anche il mio intestino non ha avuto problemi.
In compenso mal di gola e raffreddore imperano.
Mi sa che ogni fisico reagisce a modo suo .......... :-)

 Fantastico. Adesso si può speronare uno che segue.
Speronare: Detto di nave, colpire un'altra nave con lo sperone; detto di 
veicolo, colpirne un'altro nel fianco.
(Zingarelli)
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 sovrappone per un po' (di tempo e cm) a chi precede.
Devo fare l'elenco delle "pulci" che altri vanno a fare nei vari thread ?


 quel che è.
No perché è un fatto comune. Prova ad andare in Inghilterra o Giappone,
e capirai che FILA significa stare IN FILA (parlo per esperienza).
È solo qui in Italia che stare in fila significa "mettiti alla cazzo di
cane dove ti pare".
Però nel resto del mondo civile, mettersi in fila ha un significato ben
preciso di ordine, e questo vale per la gente comune: al supermercato,
nelle poste, alla fermata dell'autobus, in auto, etc.
Così si *suppone* che non ci sia bisogno di spiegare cosa voglia dire
"stare in fila". Ma non conoscono la proverbiale capacità di fare casino
di noi italiani...


 giudicare le intenzioni?
Nessuno, il punto è che secondo me il regolamento non permette
l'affiancamento. D'altra parte sarebbe curioso che il regolamento
consentisse una manovra che tutto sommato qualche rischio lo comporterebbe
proprio in una fase di gara in cui già si sta rimediando a qualche casino
successo in giro per la pista...


 Devo fare l'elenco delle "pulci" che altri vanno a fare nei vari thread ?
Limitati a rispondere a domande dirette almeno se rispondi a me.
Che tu decida di fare o meno le pulci mi interessa fino ad un certo 
punto; o meglio riguarda esclusivamente la volontà tua.

 nelle poste, alla fermata dell'autobus, in auto, etc.
Hai proprio detto giusto: ha un significato ben preciso di ORDINE.
ORDINE che non viene sovvertito in caso di parziale sovrapposizione.
Ma immagino che, visto che parli di supermercato, se quello dietro 
avanza un po' con il carrello e mette il muso del suo oltre l'asse 
posteriore del tuo, tu ti giri e gli spacchi la faccia.
Perchè? I motivi sono ben 2; uno perchè ha evidentemente sovvertito 
l'ordine della fila e il secondo è che siccome sei davanti puoi fare 
quello che ti pare .............

 successo in giro per la pista...
Tu sostieni che chi è davanti possa tranquillamente fare quello che gli 
pare senza curarsi di chi è a fianco quindi perchè ti sorprendi di 
questo?
Facciamo finta che a Monaco 2004 JPM avesse rotto i freni.
Dinamica identica.
MS avrebbe fatto benissimo comunque a fare quello che ha fatto suppongo 
.... o in quel caso doveva avere pietà?

 posteriore del tuo, tu ti giri e gli spacchi la faccia.
Se sto facendo la fila alla posta e uno mi si affianca, comincio a
guardarlo storto perché 9 su 10 cerca di fare il furbo e saltare la fila....


 bloccando le ruote.
OK, infatti nessuno lo mette in dubbio. E dove sta allora lo scandalo se
uno si chiede se per caso Montoya non si fosse addormentato a sua volta ?


 .... o in quel caso doveva avere pietà?
Se uno ha una rottura meccanica è ovvio che non gli si può imputare
nulla.


 Non per dire, ma lo stai facendo da 75 post.
D'altra parte è lo stesso trattamento che sto subendo io. 
