Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: C'erano una volta gli Analyzer...?

Salve!
nessuna domanda, solo una riflessione....
si parla ormai da anni di sw per il Security analysis come Nessus, Sara, Saint, ecc.. 
ecc.. ecc. belli con la loro interfaccia grafica molto user-friendly.
Molto interessanti per le varie feauture che implementano e la loro flessibilità... però 
non sono performanti e talvolta nemmeno molto efficaci. Dove sono finiti i bei tools a 
carattere??
Vi ricordate di MNS ? oppure NSS o Messala, il vecchio satan... che erano perfettamente 
funzionali, configurabili ed aggiornabili modificando alcuni file di config. o qualche 
sorgente! Oltretutto erano molto più performanti e sicuri.
Smebra che i creatori di questi ultimi abbiano tutti lasciato perdere i loro progetti da 
diversi anni..è un peccato. Quel poco che si trova in giro è vermanete penoso!
Tutto qui.. forse sono io che non mi sò adeguare al grafico o perchè sono il solito 
vecchio rincitrullito che lancia i soliti anatemi sullo user-friendly...  :)
Bye raga..

 cui avevano cambiato (anagrammandolo alla meno peggio) il nome?
Si ricompilava... prima lo compilavi come Satan e poi come Saint...
era divertente! :)
Ciao,
Ruben

 
mah.. essenzialmente lanciando uno scanning su 20 host (la mia intranet) Nessus ci ha 
messo 20 minuti! ..MNS (anche se sicuramente con un db di meno vulnerabilità implementate) 
ci mette pochi minuti.
Saint, che anche lui non è poi una scheggia, invece ogni tanto si inkioda sia sulla Slack 
che su una redhat... ma questo sicuramente è un problema che dovrò prima o poi verificare 
per benino.
Interessante invece la possibilità di Nessus in modalità command line.. proverò!
Grazie cmq per la vostra partecipazione.
Bye

 piu' o piu' accurati e per questo impiega piu' tempo?
si..lo sò. Forse però c'è anche da pulire un pò il codice.
In ogni modo Nessus via cmd shell è un pò più veloce, lo stò provando sul mio pc.
Bye

 
   _so_  _sto_ e _po_  si scrivono senza accento ...
   2 righe 4 errori voto 4   ;-)  
-- 
[da 'it.comp'os.linux.sys']
indicativo è anche il fatto che non posso dare il comando ftp sul disco c:
[root@localhost root]# ftp c:
ftp: c:: Name or service not known

 [da 'it.comp'os.linux.sys']
_po'_  e' un apocope e si scrive con l'apostrofo anche quando e' tra
       due underscore (se non e' tra due rive);
...    la punteggiatura deve essere allineata a sinistra in modo che 
       non sia spaziata rispetto all'ultimo carattere;
'      il nome corretto del newsgroup e' it.comp.os.linux.sys
< 80   il numero di caratteri che andrebbe messo su una riga. Meglio
       qualcuno di meno, in modo che se chi quota non e' attento non
       si si sentano troppi guaiti. 70-76 vanno bene.
6 righe 3 errori 1 warning voto 6- ;-)

 6 righe 3 errori 1 warning voto 6- ;-)
   devo rivedere il sig_archive (questa e' di 73 )(:<>
-- 
Note: Microsoft Internet Explorer is notorious for corrupting binary 
download files when it does not understand the file extension. Please
do not download software from this page using Microsoft Internet Explorer

        si si sentano troppi guaiti. 70-76 vanno bene.
Porc...##@ ma sai che non ci avevo mai pensato.
Ne ho sempre considerati buoni 80.
-- 
           Alessandro Crotti - Niubbo cronico 
    RH 7.3 - P133 - 96Mb RAM - Matrox Mistique 2Mb 
mutt-slrn-links-Xfce....e per altri 2 anni non cambio il PC
        Per rispondere via e-mail leva l'ancora.