Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Gomme decisive, tanto per cambiare

 Le solite baggianate... grande pilota, grande macchina, grande motore... e
invece il mondiale la Ferrari lo vince grazie alle vituperate Bridgestone...
A quando una Michelin intermedia decente? :/
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

A quando una Michelin intermedia decente? :/
Non sono d'accordo. 
Indubbiamente le Bridgestone sono state veramente egregie, ma Schumacher
non ha commesso un errore uno. Montoya è uscito per ben tre volte e deve
ringraziare parecchio per non essersi schiantato da qualche parte. Non
cambiare le gomme è stato proprio un suicidio. E che le Michelin non
siano state proprio da buttare lo conferma Raikkonen: basta guidare come
si deve sotto la pioggia per portare a casa un risultato che ti consente
di essere ancora in lotta per il mondiale.
Oddi quella macchina (nel suo complesso) in mano a Schumacher in quelle
condizioni non ha pari.
In quasi tutto il campionato le Michelin sono state nettamente superiori
alla Bridgestone: quali sono stati i circuiti in cui le Williams/Mc
Laren hanno vinto senza il determinante aiuto delle gomme?
E allora ti rigiro la tua affermazione ad esempio dopo il GP di Europa o
Magny Cours:
Le solite baggianate... grande pilota, grande macchina, grande motore...
e invece il mondiale la Williams lo vince grazie alle vituperate
Michelin...A quando una Bridgestone decente? :/
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 invece il mondiale la Ferrari lo vince grazie alle vituperate Bridgestone...
Lo vince *anche* grazie alle Bridgestone intermedie.
E' vero che a Indianapolis sono state determinanti (ma una gara l'anno in
condizioni intermedie statisticamente ci sta tutta), ma è altrettanto vero
che in molte altre gare sono state una palla al piede.
Considerando tutta la stagione non credo proprio che le gomme Bridgestone
abbiano dato questo gran vantaggio alla Ferrari, anzi.
Certo la gara in condizioni 'intermedie' è arrivata nel momento decisivo e
percentualmente la sua importanza è enorme (anche se non è affatto detto
che, vista la partenza, senza pioggia Schumacher avrebbe perso chissà
quanti punti da Montoya).
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A quando una Michelin intermedia decente? :/
Tanto più che con questo sistema di punteggio bastano 2 gare bagnate 
all'anno per fottersi il campionato.
Per le gomme da asciutto ci sono voluti 3 anni; direi che altri 3 per 
quelle da bagnato dovrebbero bastare ........

 A quando una Michelin intermedia decente? :/
E' anche vero che se il mondiale è ancora in sospeso lo si deve anche 
all'ottimo rendimento estivo delle Michelin rispetto alle Bstone. Per 
cui non è che le gomme siano state decisive solo in questa gara : lo 
sono sempre, ma i mondiali non sono fatti solo dalle ultime gare, ma 
anche dalle precedenti.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
  (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
  //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
  V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

all'anno per fottersi il campionato.
Che statisticamente non credo siano moltissime, ergo in Michelin
dovrebbero (anzi avrebbero dovuto) pensarci su.
-- 
Ciao, Muttley

 A quando una Michelin intermedia decente? :/
chepalle leggere sempre le stesse cose, uno potrebbe altresi' dire che se lo
perdesse, il mondiale, sarebbe da imputare al fatto che le "bridge" sono
molto inferiori alle "miche" sull'asciutto...
Il punto e' che le gomme fanno anche 1 o 2 secondi al grio.
Fine.
Vince chi ha quelle migliori.

 A quando una Michelin intermedia decente? :/
ma se quest'anno le michelin le hanno date sempre di santa ragione alla bridgestone: tutto si puo'
dire
ma non che la ferrari vince il mondiale per via delle gomme, questa e' davvero troppo .
Ciao
Pietro


 anche dalle precedenti.
Tengo a precisare che la mia affermazione andava a commentare il solo gp di
ieri. Non ho mai pensato che la Ferrari vinca il titolo grazie alle gomme,
semplicemente volevo dire che ieri sono state raccontate un sacco di
baggianate, soprattutto sullla solita, presunta superiorità di MSc sul
bagnato. Chissà perchè, quando piove e da' 3 secondi aglui altri è merito
suo, quando piove e le prende dagli avversari (entrambi eventi capitati
nella gara di ieri)è sempre colpa delle gomme...


 mondiale.
LOL... 1 possibilità su un milione... Raik ha vinto solo una gara
quest'anno, MSC si è ritirato solo una volta... le due cose dovrebbero
ripetersi nello stesso gp... praticamente impossibile


suo,
A parità di gomme (qualche anno fa) era merito suo (di guida e/o di
assetto).
Oggi, il confronto va fatto solo a parità di gomme, quindi mai :-(
-- 
Ciao, Muttley

A quando una Michelin intermedia decente? :/
Che gomme montava Raikkonen giunto al secondo posto alle spalle di
M.Schumacher?
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 nella gara di ieri)è sempre colpa delle gomme...
Allo stesso modo non si dovrebbe sempre dire che quando va bene è merito 
delle gomme e quando va male è uno scarpone lui.... :-)))


 con i tempi della penalità
Se quando si è fermato per il DT era già al 3. giro dalla comunicazione, 
si è preso un rischio che non ha pagato: poteva rientrare per il DT 1 o 
2 giri prima, ed avrebbe ancora potuto fermarsi a cambiare le gomme un 
giro prima di quanto non abbia fatto, evitando quel giro in più "decisivo"


ripetersi nello stesso gp... praticamente impossibile
Ma la mia frase era più che altro riferita a Montoya (Raikkonen era già
a 7 punti, più di così non poteva fare): secondo me con una guida simile
a quella di Raikkonen sarebbe salito sul podio ed oggi avrebbe 7 punti
da Schumacher il che, associato ad una eventuale uscita di Schumacher a
Suzuka (SGRAT) gli avrebbe dato il mondiale con un secondo posto
(praticamente sicuro con una macchina affidabile). E ti pare poco?


 Laren hanno vinto senza il determinante aiuto delle gomme?
In quali? Considerato il modo in cui sono venute le 4 vittorie della 
Williams e il modo in cui si sono svolte le gare direi proprio nessuna.
(ho ovviamente risposto al DETERMINANTE).

(ho ovviamente risposto al DETERMINANTE).
Secondo me tutte. Non a caso quest'anno sono venute alla ribalta
scuderie che l'anno scorso non c'erano proprio e sono entrate
nell'anonimato quelle che l'anno scorso erano a ridosso delle prime.


 nella gara di ieri)è sempre colpa delle gomme...
questo è falso. Persino Mazzoni ha detto che _tutti_ i team Bridgestone
stavano andando bene... del motore Ferrari della Sauber ha accennato solo
un paio di volte...
Acca 725


 segnato in maniera indelebile la gara di ieri. 
il paragone non tiene. Quando le BRD da asciutto beccavano una vita dalle
MCH non puoi dire che non fossero così inferiori soltanto perchè, non
essendoci pista viscida, le vetture BRD non uscivano.
Se guardi gare come Magnu Cours o come Budapest, non puoi sicuramente
parlare di equivalenza tra i fornitori...


 (praticamente sicuro con una macchina affidabile). E ti pare poco?
Certo potevano sparargli a MS da qui a 2 settimane e mettere una bomba 
nel box Ferrari il sabato notte ...........................

 
Forse perchè è capitato in passato che desse dei secondi a tutti a 
parità di gomme mentre mi risulta difficile trovare una situazione 
opposta :-P
Al di là di questa considerazione polemica rifletterei su un altro 
punto: ad un certo punto MSC aveva come avversari Button e Frentzen, con 
Button che, tutto sommato, non le prendeva di brutto con quel cesso di 
macchina.
-- 
*.#14
per replicare via mail togliere _grazie dall'indirizzo

 McLaren in USA....
Da un superalmanaccaro mi aspettavo un paragone meno ardito :-)
MS sarà anche rimasto dietro alla Jaguar, ma a pista libera gli 
lasciava 2" al giro (o poco ci manca).
Il problema è che se fai una qualifica disastrosa e resti senza benzina 
nei box pretendere pure di fare una bella figura in una pista 
paragonabile a Montecarlo per la facilità di sorpasso .....

 nell'anonimato quelle che l'anno scorso erano a ridosso delle prime.
Allora la domanda era: le gomme Michelin sono state importanti nella 
rinascita dei team che l'anno scorso per colpa loro giravano sui 
cerchi? Certamente sě.
Sono state determinanti nelle 4 vittorie Williams? Forse solo a 
Montecarlo, vista l'importanza della pole su quella pista.
Ma se preferisci pensare che a Hockenheim JPM ha lasciato MS a quasi un 
giro (foratura esclusa) per merito determinante delle gomme accomodati 
pure; č un problema tuo.

 M.Schumacher?
Il problema č il solito:
sul bagnato: BRD dŕ due secondi alle MCH;
sul viscido: MCH dŕ un secondo alle BRD;
temperatura fino a 3o gradi: BRD piů veloci;
temperatura oltre i 30 gradi: MCH piů veloci.
Io credo che al giorno d'oggi _nessun_ componente delle F1 sia cosě
sensibile a variazioni atmosteriche anche minime.
Questa cosa dovrebbe far riflettere case automobilistiche che investono
miliardi nelle corse. Tanto lavoro e tutto va a buone donne sol perchč č
piovuto un poco, o perchč l'estate č stata calda.
IMHO, non esiste al mondo...


 paragonabile a Montecarlo per la facilità di sorpasso .....
Ma sul caso specifico dell'Ungheria sono anche d'accordo, quello che
volevo dire è che in generale non si può dire che il campionato è stato
"deciso" solo dal rapporto Bstone/Michelin di Indy, ma anche dallo
stesso rapporto nelle gare precedenti, che non sempre è stato a favore
delle gomme giapponesi


non ha commesso un errore uno. Montoya è uscito per ben tre volte e deve
Chiedo conferma è uscito di strada tre volte Montoya? Ion non l'ho
visto, ma forse la bile era arrivata fino alla radice dei capelli.

 M.Schumacher?
Che razza di discorsi, con Barrichello fuori gara le vetture più decenti
gommate BS erano le Sauber e le Bar... la Sauber è arrivata 3. e 5. (quando
in tutto l'anno avevano raccolto un 5. e un 6. posto), la Bar con Button ha
guidato la gara per un sacco di giri e, forse, senza la rottura del motore
sarebbe anche arrivato davanti alla Mclaren dalla quale normalmente becca un
giro. Fisichella con le BS intermedie girava più forte di Montoya, non
appena i due sono tornati alle grooved da asciutto MOY ha recuperato a
Fisico 40" in 15 giri...


 "deciso" solo dal rapporto Bstone/Michelin di Indy, ma anche dallo
Beh, la differenza piu' grossa era, come diciamo dall'inizio, che quando le
Mic. andavano bene c'erano 3 squadre a giocarsi la gara, quando andavano
bene le Bstone solo la Fer.
Pero' basta fregarsene del mondiale e guardare solo le singole gare come
faccio io e le cose sono piu' semplici :)
CIao,
Luca

 delle gomme giapponesi
Certamente sě.
Il "problema" č che il gap che la Bridgestone ha avuto spesso 
sull'asciutto ha comunque consentito alla Ferrari di cavarsela.
Quello che hanno le B sul bagnato fanno sě che McLaren e Williams siano 
ad anni luce da BAR e Sauber.
Per fortuna che le gare asciutte sono piů di quelle bagnate ..........

 siano ad anni luce da BAR e Sauber.
Mi sembra che BAR e Sauber siano state davanti a McLaren e Williams non
tanto per le prestazioni, ma probabilmente perchč hanno fatto rifornimento e
cambio gomme (da pioggia) nello stesso momento, mentre altre vetture
(compresa la Ferrari) sono dovute rientrare ai box una seconda volta.
--
Daniele
==========================================
L'aborto č il principio che mette in pericolo la pace nel mondo
- S.S. Giovanni Paolo II -

 Per fortuna che le gare asciutte sono piů di quelle bagnate ..........
Max, la debacle Montoya/Williams di Indianapolis non la si puň riversare
piů di tanto sulle gomme: con le stesse coperture Raikkonen č arrivato
secondo a 18 sec. dal leader, Montoya č arrivato a quasi due giri.
Qulacos'altro, oltre alle gomme, č andato storto. Č vero, con le
Michelin non si poteva vincere, ma arrivare secondi, sě.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Montecarlo, vista l'importanza della pole su quella pista.
infatti, a Budapest la ferrari con gomme diverse avrebbe preso lo stesso
un giro...


nel box Ferrari il sabato notte ...........................
Ma il mondiale Williams (Piquet/Mansell) perso a favore di Prost
nell'ultima gara non lo ricordi? Eppure mi pare che non c'è stato
bisogno di sparare a nessuno. E, poi, dai, c'è sempre Coulthard, no?


pure; è un problema tuo.
No, no hai ragione. E' la Williams che, a parità di gomme, dà circa 1
secondo a giro alla Ferrari. O, forse, che è il colombiano che, a parità
di macchine, dà 1 secondo a Schumacher. Oppure possiao fare 50 e 50. Di
certo le gomme non sono state determinanti.


 Michelin non si poteva vincere, ma arrivare secondi, sì.
La mia osservazione non era rivolta tanto alla gara di Montoya, quanto 
al rendimento delle gomme in sè.
Non credo si possa negare il fatto che nel momento di gomme intermedie 
KR era da 1" a 3" a giro più lento di MS.
Sull'asciutto erano tempi paragonabili.
Ergo: o le Michelin erano da 1" a 3" a giro più veloci delle 
Bridgestone sull'asciutto o il contrario sul bagnato; non credo ci 
siano altre possibilità.

 un giro...
Se uno arriva a 1 giro tu stai sostenendo che DETERMINANTE per la 
vittoria sono le gomme? E invece all'esempio di Hockenheim non 
replichi?
Sai la differenza tra contributo significativo e contributo 
determinante?
Rispondi come preferisci tanto ..........

 E, poi, dai, c'è sempre Coulthard, no?
Che cosa c'entri con questo mondiale Dio solo lo sa.

 Ok, lasciamo stare il momento: il DT ci stava tutto. 
Ti meriti la F1 polistil o meglio lima.
Speriamo continui così allora, così tra qualche anno potrai discutere 
di questo bello spettacolo insieme ad altre 3 persone, ognuna ad un 
angolo diverso del pianeta ........ o magari tutte italiane se la 
Ferrari continuerà a vincere ........

 Una sequenza di eventi estremamente probabile, soprattutto oggi.
comunque con una vettura dominatrice come la Williams 86 è "grave" che
Prost fosse ancora in grado di giocarsela all'ultima gara.


 Prost fosse ancora in grado di giocarsela all'ultima gara.
Dipendi da come affronti le gare.
Se lasci libertà di correre è un rischio.
In compenso il costruttori era chiuso da un secolo .....

 Rispondi come preferisci tanto ..........
Si. La so. Non sostengo che le gomme siano state determinanti. Né le BRD
né le MCH. Ma, dato che di GP caldissimi ce ne sono stati (almeno) tre,
mentre di gare bagnate _vere_ (dove non si fa cambiare l'assetto tra il
sabato e la domenica) ce n'è stata una... quanto meno, le Wil hanno avuto
più gare con contributi significativi.
La Ferrari avrà pure cannato qualche assetto, avrà anche sbagliato a
qualificarsi in Brasile con assetto da bagnato, ma perchè sono tre giorni
che sento solo parlare del DT e non di tutto il complesso di cappellate
del box Wil?
E perchè non sento dire che, forse, anche Montoya stavolta ha sentito
pressione? Oh, è un latino, mica un pezzo di ghiaccio come Raikkonen...
Acca 725
P.S. che pure il finnico, poi, in certe qualifiche i suoi errorini li ha
fatti, altrimenti non sarebbe stato così sconsolato a nove punti, domenica.
Il fatto sai qual è? La Ferrari, con tutte le magagne del progetto F2003,
con tutti i problemi di gomme che ha avuto, ha vinto finora sette gare su
quindici. Scusate se quest'anno non arriverà in doppia cifra nella casella
"successi". Gli altri, per batterla, avrebbero dovuto fare una stagione
perfetta, cosa che non è stato possibile fare.


 In compenso il costruttori era chiuso da un secolo .....
In compenso sono 17 anni che si dice che la Wil ha perso il titolo
all'ultima gara...


Che cosa c'entri con questo mondiale Dio solo lo sa.
No, non Dio o, meglio, anche lui: cosa succederebbe dopo uno
speronamento di Coulthard a Suzuka ai danni di Schumacher? In fondo lo
ha già fatto una volta in Belgio!!


Ferrari continuerà a vincere ........
Perchè non riesci a digerire la sconfitta? Spesso si è detto in questo
ng che i ferraristi hanno il prosciutto sugli occhi. Mai pensato che può
succedere anche il contrario?


 e senza gomme scoppiate a pochi giri dalla fine ......
quei mondiali sarebbero stati un "plus" alla Ferrari nel 97 e 99 dato
che in entrambi gli anni la Ferrari non è che dominasse ma più che altro
quasi miracolosamente riuscirono ad arrivare a giocarsela per il
mondiale: nel 97 la Ferrari soprattutto ad inizio stagione era bloccata
aerodinamicamente e nel 99 solo le follie in casa McLaren hanno tenuto a
galla Irvine. (Imola 99 Hak picchia alla variante bassa, SStone 99 Hak
perde una ruota, Hock 99 HAK espolode la gomma, Zeltweg 99 COU sperona
HAK, Spa 99 COU non lascia vincere HAK, Monza 99 HAK piange in
variante).
Insomma i due casi sono ben diversi di quelli del 1986 dove la Williams
dominava ed ha perso il titolo piloti.


 succedere anche il contrario?
Io ho una digestione perfetta, temprata da 15 anni di assenza attiva 
dalla F1 e da 3 anni di sconfitte.
Non vedo però cosa c'entrino i miei problemi digestivi con la tua 
assurda affermazione che il DT era giusto per un normalissimo contatto 
di gara; ora, visto che parli di prosciutto, o è giusto perchè chi ci 
ha rimesso è una Ferrari, oppure ti meriti la F1 dei trenini.
Basta che poi non ti lamenti che non c'è mai un sorpasso tra i primi 10 
........

 ha già fatto una volta in Belgio!!
Ma tu guarda ....... adesso è Coulthard che ha speronato Schumacher.
E scommetto che l'Italia ha sempre fatto parte del patto di Varsavia.
Orwell con il 1984 era un dilettante.
In ogni caso a Suzuka KR deve vincere.
Ma sono certo che i perfidi Williams e McLaren stanno organizzando di 
far buttare fuori MS da parte di DC e RB da parte di JPM o RS.
In questo modo si lascia vincere KR che vince anche il mondiale chi è 
rimasto tra JPM e RS regala alla Williams il costruttori.
Ovviamente la Renault frena di proposito se avanti e i piloti BAR 
uscirebbero di strada di proposito in caso di pioggia .........

 dominava ed ha perso il titolo piloti.
Dominava, ma ha anche perso dei GP per problemi di affidabilità (mi 
viene in mente l'Austria se non sbaglio).
Potrei quasi raccogliere l'assist di chi sostiene che la McLaren era 
migliore della Williams nel '91 per mere ragioni di affidabilità e 
sfruttarla ...........
In ogni caso il mondiale "della vettura" quella vettura lo ha vinto; se 
poi i piloti non hanno saputo convivere e/o il team gestire la rivalità 
in modo produttivo; beh peggio per loro.

 non ci è stato.
A dire il vero, RB non ha sbattuto nessuna porta in faccia a JPM.
--
Daniele
==========================================
L'aborto è il principio che mette in pericolo la pace nel mondo


uscirebbero di strada di proposito in caso di pioggia .........
Adesso non esagerare. KR può vincere a Suzuka con MS fuori gioco. E non
c'è bisogno di scatafasci particolari. Basta vedere come ha vinto Alonso
la sua prima gara.


........
I sorpassi si possono fare anche senza buttare fuori gli avversari:
basta aspettare. Montoya in quel frangente se l'è dimenticato.


all'ultima gara...
Mi sembra una pubblicità molto superiore al caso in cui l'avesse vinto
con 4 gare di anticipo.

 quindici.
Questa è l'ulteriore dimostrazione dell'oscenità del nuovo punteggio, e
di quanto questo campionato sia tenuto in coma artificiale.
Un punteggio che non premia il vincitore è semplicemente ingiusto.
Negli anni 50 si davano 8, 6, 4, 3, 2 punti ai primi 5, e 1 punto al
giro più veloce. A fine anni 50, si accorsero che il divario tra primo e
secondo era troppo poco, e diedero 9, 6, 4, 3, 2, 1 punti ai primi 6.
Negli anni 90, diversi campionati che premiavano troppo una guida da
"ragioniere" spinsero a incrementare ulteriormente il divario a 10, 6,
4, 3, 2, 1.
Dopo il campionato 2002, il terrore di avere un altro mondiale già
deciso a Luglio ha spinto la federazione delle banane a rivoluzionare in
maniera oscena e ingiusta il punteggio.
La cosa buffa è che in realtà non sarebbe cambiato tantissimo, coi
punteggi 2002 (se non ho sbagliato i calcoli), Schumacher si sarebbe
aggiudicato matematicamente il campionato solo a Indianapolis, con 67
punti contro 55 di Raikkonen, mentre prima di questa gara la classifica
sarebbe stata: M.Schumacher 67, Montoya 61, Raikkonen 55 con ancora 20
punti in palio.
Mentre la stagione precedente, corsa col nuovo punteggio, sarebbe stata
matematicamente assegnata appena una gara dopo quella di Francia...
È un sistema di punteggi che fa solo danno, IMHO si dimostrerà un
boomerang senza confronti.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 gare e non in una.
Anche una partita di calcio si gioca su 90'. Ma dimmi se ti sembra la
stessa cosa, sotto di un gol, calciare fuori un rigore al 15' del primo
tempo, oppure al 44' del secondo tempo...


 "ragioniere" spinsero a incrementare ulteriormente il divario a 10, 6,
Mmmm, sicuro ? Io ricordo che hanno incrementato da 9 a 10 quando hanno
tolto gli scarti. Gli scarti non sembravano giusti perche' piloti "con piu'
punti" finivano per perdere il mondiale.
Toglierli, pero', poteva portare a favorire troppo la guida "ragionata", da
qui il punto addizionale assegnato alla vittoria.
Ciao,
Luca

, 
du...@tin.it
 
says...
La tua visione relativistica dei punti contrasta con la mia visione 
aritmetica dei medesimi.
Francamente dire che JPM ha perso il mondiale a Indy quando ha corso 6 
gare con una macchina che era poco piů di un carrello minerario mi fa 
scappare da ridere.
Errori nel corso di un campionato ne fanno tutti.
E perdere 6 punti (numero a caso) a Indy č come perderne 6 da altra 
parte.
Anche perchč ragionando in questo modo (ovvero per assurdo) potrei dire 
che JPM senza la rottura del motore in Austria avrebbe avuto 5 punti di 
vantaggio a Indy quindi poteva anche fare di peggio senza conseguenze.
E le stesse cose le si potrebbero trovare in qualche gara di MS.

 pressione? Oh, è un latino, mica un pezzo di ghiaccio come Raikkonen...
Infatti può essere.

qui il punto addizionale assegnato alla vittoria.
No, no. Ha ragione Crononauta: gli scarti li tolsero prima.


A dire il vero, RB non ha sbattuto nessuna porta in faccia a JPM.
Beh, ha fatto la sua traiettoria facendo capire a Montoya che non era il
caso di infilarsi. Poi il colombiano c'è voluto entrare lo stesso e
allora...


 basta aspettare. Montoya in quel frangente se l'è dimenticato.
Già abbiamo ridotto il campo a "a quel frangente".
Da "sempre perchè ce l'ha più duro" è un passo avanti; si può sempre 
migliorare .......

 tempo, oppure al 44' del secondo tempo...
Dipende fondamentalmente dal punteggio della partita .......

 No, no. Ha ragione Crononauta: gli scarti li tolsero prima.
Io non so cosa intendesse esattamente il crono, ma gli scarti li hanno 
tolti esattamente quando portarono i punti per vittoria a 10.
Ovvero nel 1991.
Quindi tu di sicuro stavolta sbagli.

 con 4 gare di anticipo.
dici? Io vedo che l'unico caso in cui si parla più della macchina che del
pilota si ha nel caso di stradomini... tipo McLaren nel 1988. Praticamente
tutti sanno che, se non fosse successo il fattaccio di monza, avrebbe
vinto tutte le gare... non tutti ricordano che ha vinto il titolo, dato
che in quegli anni se lo palleggiavano Senna e Prost con facilità.
Lo stesso per la Ferrari: l'anno scorso ha battuto record di punteggio, ha
vinto 15 gare su 17. Forse si ricorderà per parecchio. Ma del 1982 si dice
che la Ferrari ha perso il titolo per i noti incidenti, non che ha vinto
il titolo costruttori... altrimenti, non si parlerebbe sempre di digiuno
di 21 anni...
Acca 725


 Infatti può essere.
Guarda, ne sono sempre più convinto. D'altronde, lui ha vinto un titolo
CART da rookie, è arrivato in F1 con la fama del vincente (la famosa "era
Montoya"), solo ora è davvero a contatto con il "dover vincere", seguito
da tutti i media, un titolo che ha rilevanza mondiale (e non, con tutto il
rispetto, dai soli Stati Uniti). Questo può essere difficile da gestire,
specialmente quando corri "in casa".


 aritmetica dei medesimi.
io capisco la tua visione aritmetica dei punti. Tuttavia, io credo che la
si possa applicare a posteriori, e non alla vigilia di una gara in cui,
_tutti_ lo pensavano, non era possibile sbagliare. Non credo che JPM sia
sceso in machcina pensando "chissenefrega, tanto prima dell'Austria se me
l'avessero detto che mi giocavo il titolo avrei riso, per cui vada come
vada. Io penso che invece il suo livello di stress (già provato dai
doppiaggi di Monza), unito al suo carattere battagliero, gli abbia fatto
pensare "MS mi teme, adesso faccio una sparata iniziale, così capisce con
chi ha a che fare, e si impaurisce".
Non è andata subito così, vuoi per la pista, vuoi per il lato da cui
partiva, per cui è andato nel pallone ed il suo carattere ha prevalso sui
calcoli che, aritmeticamente, avrebbe potuto fare.
Ma JPM, al momento, non è freddo né come MS, né, a maggior ragione, come
KR.


 chi ha a che fare, e si impaurisce".
Così come non credo ad una versione del genere.
Che MS lo potesse temere può darsi; che possa impressionarsi a seguito 
di 1 GPV o 1 sorpasso ........

 rispetto, dai soli Stati Uniti). 
Troppo riduttivo, pur con tutto il rispetto ;)

ad attendere i tuoi commenti.
1) Mai cambiato parere in certi casi e ti sfido a dire il contrario.
2) Il DT dato a Montoya non ha intralciato il mondiale. Arrivare sesto
(e a un giro da quinto) solo per il DT in quelle condizioni non basta
significa che il carissimo colombiano di cappellate ne ha fatte altre. O
forse vorresti negare anche che è uscito di pista per ben tre volte?
Certo era nervoso (ma la pressione non la sente solo MS?), certo aveva
la macchina preparata per la pioggia (e chi l'ha preparata, io?): io
invece sono dell'impressione che il suo dimsotrare sempre il celodurismo
non paghi.


sostenere una tesi smentita dalla pista.
E da che cosa sarebbe smentita questa tesi? Finora hai espresso soltanto
tue considerazioni che, senza prove certe, sono uguali alle sue.


E le stesse cose le si potrebbero trovare in qualche gara di MS.
Indubbiamente, ma la mattina della gara a Indy la situazione era:
1) Schumacher x punti
2) Montoya x-3 punti
La lettura di questi dati è: Montoya deve commettere meno errori di
Schumacher altrimenti non ha più possibilità
mentre invece la eventuale stessa situazione prima del gp in Austria è:
sono in palio ancora n*10 punti come massimo con n=numero di gp ancora
da disputare.
Le prospettive sono nettamente diverse.


 circuito che non dalla temperatura.
Te le quoto tutte in fila e ribadisco: non sono d'accordo.
Mi spieghi come mai fino all'Austria la Wil andava male, con il caldo è
migliorata a tal punto da giocarsi entrambi i titoli, vincendo con
entrambi i piloti? Come mai la Ferrari, salvo sprazzi dovuti alla sua
aerodinamica sui curvoni veloci, con il caldo è andata in crisi profonda?
Acca 725
Poi, come è ovvio, ognuno di noi rimarrà della sua opinione :-)))


 No, non è così.
Amen!

 aerodinamica sui curvoni veloci, con il caldo è andata in crisi profonda?
Ma quale caldo? Cosa intendi per caldo? 26° nell'aria e 40-44° 
sull'asfalto è caldo? Ma allora è caldo tutti gli anni e in tutti i 
mondiali di F1 della storia.
Solo 2 volte quest'anno si è arrivati nei dintorni dei 50°: Hockenheim 
e Sepang; e nel primo la Ferrari ha da recriminare del caos alla 1ª 
curva.
La frase chiave l'hai detta tu: grazie alla sua aerodinamica nel 
veloce; la 2003 è nata per il veloce e ha patito nel lento; certo anche 
le sue gomme si sono dimostrate meno efficaci in trazione nel lento, ma 
questa caratteristica ce l'avevano anche a Montreal (specie il sabato) 
e Indianapolis, che pur con tutta la buona volontà fatico a definire 
giornate calde ..........
Che poi ognuno possa rimanere della propria opinione è fuori di dubbio, 
ma tu stai negando dei dati di temperatura oggettivi ovvero dei numeri.
Lecito, ben inteso, ma insomma .........

 tue considerazioni che, senza prove certe, sono uguali alle sue.
Non conosco la tua definizione di prove certe.
Ma una serie di dati di fatto non smentibili, a meno di assiomi da 
accettare come dogmi di fede sono i seguenti:
1. a Hockenheim la Williams è stata sensibilmente più veloce di tutti
2. la Ferrari era immediatamente dietro
3. la Ferrari precedeva tutti i gommati Michelin con MS nonostante una 
qualifica disastrosa.
E questo non lo puoi smentire nemmeno tu a meno di non dedicarsi allo 
studio dell'antiuniverso.
Tu da questo deduci che tutto il merito fondamentale della vittoria è 
delle gomme (e si incazzano McLaren e Renault visto che le gomme buone 
ce le aveva solo la Williams ..........).
Io dico che invece si è creata una simbiosi perfetta circuito-vettura, 
in un circuito stop&go ideale per esaltare la forza bruta dei motori; 
se poi le tue gomme hanno un'eccellente trazione ecco che salta fuori 
il giro di vantaggio.
Rimani comunque pure della tua idea, ma quella resta la miglior pagina 
BMW-Williams dell'anno.
Se ti diverti a sminuirne i meriti chi sono io per impedirti di 
divertirti? Lungi da me.

 non paghi.
Eccola qui; la degna conclusione con il proverbiale celodurismo.
Attendo che si applichi ad ogni tentativo di sorpasso di ogni pilota 
.... chissà quanto devono avercelo duro quelli dietro costretti, lor 
malgrado immagino, a lottare con il coltello tra i denti a ogni gara.

dopo l'Austria era dietro di 40 punti (se va bene).
In parte concordo con te, però è diverso il caso in cui si perdono
punti per inferiorità tecnica e quello in cui si perdono per errori.
Complessivamente la mancanza di prestazioni ad inizio anno inciderà
molto sul risultato finale, però fa rosicare di più che, dopo gli
sforzi fatti per recuperare il gap prestazionale (riuscendoci), si
arrivi vicino all'obiettivo e lo si manchi per piccoli o grandi
errori.
Supponiamo che la Williams non vinca il campionato costruttori, quindi
il 2002 e il 2003 a guardare i risultati sarebbero uguali: è vero che
quest'anno lo puoi considerare migliore perchè si può guardare al
futuro con maggiore ottimismo, ma è anche vero che perdere quando si
può vincere fa più male che quando non si può.
-- 
Ciao, Muttley

In article <slrnbnml4f....@ulibarra.localdomain>, 

Portando in questo esempio la situazione del mondiale 2003 a maggior
ragione è più grave aver perso punti a Indy:
al 15' del primo tempo stai gia perdendo 2-0 e sbagli un rigore, certo
era una bella occasione, ma mancano ancora molti minuti alla fine;
al 44' del secondo tempo, dopo aver recuperato due gol di svantaggio,
hai il rigore per vincere e lo sbagli.
-- 
Ciao, Muttley

 allora...
Appunto: Barrichello ha fatto la sua traiettoria e Montoya lo ha speronato.
Da questo punto di vista, il colombiano è davvero l'erede di Senna :-)
--
Daniele
==========================================
L'aborto è il principio che mette in pericolo la pace nel mondo
- S.S. Giovanni Paolo II -

 Barrichello ha fatto la sua traiettoria e Montoya lo ha speronato.
Itervistato "al volo" ha detto: "Io credevo di avergli lasciato
abbastanza spazio..." riferendosi al fatto che avendo problemi al
cambio non avrebbe potuto resistergli e lo voleva lasciar passare.
Purtroppo Barrichello non è abbastanza intelligente da saper stare
zitto, né da saper misurare lo spazio fra sé e la corda della curva.
Chiaramente l'uffico stampa Ferrari glie lo avrà fatto rimangiare.
Ciao.
Mauro

divertirti? Lungi da me.
Sei tu che pensi che voglia sminuirne i meriti. Come per Indianapolis
anche per Hockenheim (con contributi ovviamente differenti) le gomme
sono state determinanti. Ma le gomme, si sa, devono sempre essere
attaccate ad una macchina. E se la macchina non è più che decente non si
vince un GP.


cambio non avrebbe potuto resistergli e lo voleva lasciar passare.
"...per farlo frenare e riaccordare."
Questo voleva dire!!! :-PPPP


malgrado immagino, a lottare con il coltello tra i denti a ogni gara.
E' un dato di fatto che, con quella manovra, il colombiano abbia
compromesso la gara. La colpa, per quanto mi riguarda, è soltanto sua.
Sapeva che avrebbe dovuto giocare in difesa vista la situazione
metereologica così come lo sapeva Raikkonen. Ed in questa situazione il
finlandese è stato MOLTO più intelligente del colombiano o molto più
bravo.


 vince un GP.
Sě e no.
Questo vale per le gomme da asciutto che, pur in una giornata 
particolarmente sfigata, non capovolgono i valori al 100%.
Ma sul bagnato di Indy le Sauber, le BAR sverniciavano Williams e 
McLaren.
A Budapest nella giornata piů nera della Bridgestone, RB era comunque 
messo decentemente e MS, a pista libera, girava 1"5 piů veloce del 
tappo Jaguar.
Poi č sicuramente vero, e per fortuna, che di gare bagnate ce ne sono 
state poche.
Altrimenti non si arrivava certo qui .........

 può vincere fa più male che quando non si può.
Non sono d'accordo.
Il 2002 e il 2003 sono totalmene diversi; l'unica cosa in cui sono 
uguali è l'albo d'oro; ma io mi vanto di valutare l'andamento dei 
mondiali in modo "leggermente" più approfondito.
Quest'anno il pacchetto vettura-gomme ha fatto finalmente vedere senza 
ombra di dubbio che il motore era davvero il migliore del lotto.
Effettivamente manca solo il titolo, ma dal punto di vista tecnico è un 
dettaglio (non da quello statistico ovviamente).
E poi penso che con il miglior pilota (che ancora una volta in stagione 
è stato sicuramente MS) sulla FW25 probabilmente avrebbe vinto.
E questo sul dato statistico pesa parecchio.

 bravo.
E perderà il mondiale lo stesso e dopo aver fatto un uguale numero di 
cappellate.
Però la sua gara di Indy è stata migliore di quella di JPM, pensa che 
soddisfazione ...........

state poche.
Direi troppo poche, statisticamente parlando.
-- 
Ciao, Muttley

soddisfazione ...........
C'è chi è soddisfatto di aver avuto il miglior pacchetto durante
l'anno e di perdere entrambi i titoli....
-- 
Ciao, Muttley

 cappellate.
Veramente a Raikkonen *sono* andati addosso (Hockenheim), oppure gli si
è piantato uno davanti al via. Non è mai andato a fare a ruotate durante
i sorpassi. C'è la sua bella differenza.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

dettaglio (non da quello statistico ovviamente).
Vincere un titolo mondiale non è solo un dato statistico, puoi anche
aver avuto il miglior pacchetto durante l'anno (e questa tecnicamente
è una soddisfazione non c'è dubbio), ma se alla fine perdi e lo fai
anche da diversi anni, non c'è molto da essere soddisfatti (è una
competizione non una passerella).
-- 
Ciao, Muttley

 competizione non una passerella).
Allora i problemi Williams, Michelin e BMW sono diversi dai miei.
Io non ho problemi di marketing e problemi di ritorni pubblicitari.
Non devo sventolare l'albo d'oro sotto il naso di nessuno per reperire 
sponsor.
Mi basta guardare le corse e i campionati.
E non ho problemi a dire che complessivamente BMW-Williams-Michelin è 
stato il miglior pacchetto nei secondi 2/3 di stagione.
E a me basta.
Da tifoso BMW poi finalmente si è visto anche in pista quello che fino 
allo scorso anno era territorio "quasi esclusivo" della fonometria.
Direi che solo la parte "tifosa pura" ha da lamentarsi del 2003.

 l'anno e di perdere entrambi i titoli....
Il pacchetto era migliore o no?
Posso chiedere qualcosa di più dal punto di vista tecnico?
Sì certo; una vettura in grado di vincere tutti i GP però ...........

 i sorpassi. C'è la sua bella differenza.
Ovviamente se KR è partito in fondo 2 volte, rimettendoci pesantemente 
in entrambi i casi, è colpa di JPM ............

 Direi troppo poche, statisticamente parlando.
Non sono mica convinto.
Australia partita sul bagnato, Brasile bagnato, Austria con spruzzata 
di umido, Indy bagnata.
E a Spa non si è corso ..... 1/4 di gare bagnate in tutto o in parte 
.... mi pare che anche statisticamente ci sia poco da lamentarsi.

soddisfazione ...........
E, probabilmente, arriverà secondo nel mondiale. Con una macchina
vecchia, seppur bene aggiornata.


particolarmente sfigata, non capovolgono i valori al 100%.
Era, ovviamente, riferito alle gomme da asciutto. Le michelin da bagnato
sono clamorosamente inferiori.


 vecchia, seppur bene aggiornata.
beh, su questo aspetterei a parlare... in fin dei conti, ha solo un punto
di vantaggio su JPM, il quale ultimo ha la macchina che lotta per il
titolo costruttori...
Acca 725


 vecchia, seppur bene aggiornata.
Ah beh.
JPM e RS hanno corso 6 gare con una macchina meno performante di una 
"McLaren vecchia, ma ben aggiornata"; dovrebbero dare ad entrambi il 
titolo ad honorem allora .......................

Posso chiedere qualcosa di più dal punto di vista tecnico?
Dal punto di vista tecnico forse no, da quello sportivo invece....
-- 
Ciao, Muttley

Allora i problemi Williams, Michelin e BMW sono diversi dai miei.
Sicuro, ma tu da *tifoso* non gradiresti che il pacchetto di cui fa
parte la casa per cui tifi vinca il titolo per il quale gareggia?
-- 
Ciao, Muttley

di umido, Indy bagnata.
Il *bagnato* c'è stato in due gare, due gocce non me le puoi definire
"bagnato", su.
E due gare_bagnate in una stagione sono poche.
-- 
Ciao, Muttley

titolo ad honorem allora .......................
Non esiste il titolo ad honorem. Mi dispiace per loro almeno per
quest'anno.
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 Dal punto di vista tecnico forse no, da quello sportivo invece....
Sbaglio o stavo facendo un discorso tecnico?
Sbaglio o ho già scritto, e non solo una volta, che c'è rammarico per 
non aver raggiunto un risultato sportivo certamente alla portata 
nonostante un inizio disastroso?
Se speri che dica che giudico quest'anno in modo totalmente negativo 
perchè alla fine non si è vinto il pilota, mi dispiace.
Non solo: se, non ci credo ma non si sa mai, dovesse arrivare il titolo 
costruttori penso che difficilmente si sarebbe potuto ottenere di più.
Anche perchè io la scusa che MS corre con gli altri ce l'ho ........

 quest'anno.
Chi gioca con i termini invece che con la sostanza del discorso denota 
qualche difficoltà nel merito.
Sei tu che hai detto che KR è meritevole perchè arriva a giocarsi il 
titolo all'ultima gara con una "vettura vecchia" (che poi anche RD 
smentisca il vecchia ha importanza relativa ...........).
Se KR è meritevole per il "vecchia" allora sia JPM che RS lo sono 
altrettanto perchè per 6 gare hanno guidato un "carro".
Decidi tu se sono vere entrambe o false entrambe, o vediamo quale 
arrampicatura ti inventi per smentirne una sola ............

 altrettanto perchè per 6 gare hanno guidato un "carro".
È un fatto che KR corra con un motore non al livello BMW ed è un fatto
che KR corra con una vettura 2002 aggiornata (quella del 2003 è un gran
floppy).
La Williams 2003 è forse la migliore vettura del 2003. Che non l'abbiano
saputa farla funzionare fin dalle prime gare è un problema loro, non
l'hanno capita subito.
Insomma tutti parlavano di Schumi-Montoya, Schumi-Montoya ma zitto zitto
è Kimi a sfidare Schumi a Suzuka. Qualche merito vogliamo darglielo?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E due gare_bagnate in una stagione sono poche.
Sicuro sicuro?
Io farei una statistica.
Tieni presente che quest'anno non c'era nemmeno il Belgio ......

 è Kimi a sfidare Schumi a Suzuka. Qualche merito vogliamo darglielo?
A parte che sfidare è una parola grossa ......
Gli vogliamo dare tutti i meriti del mondo per essere arrivato a Suzuka 
con BEN 1 punto più di JPM.
Ma la domanda è: perchè JPM è un idiota per gli errori fatti e per i 
punti persi nel corso del campionato, mentre KR è un genio nonostante i 
suoi errori gli siano costati ben più punti di quelli persi da JPM?

 parte la casa per cui tifi vinca il titolo per il quale gareggia?
Una domanda più retorica non la trovavi?
Certo che sì!
E non mi pare di averlo negato da nessuna parte.

arrampicatura ti inventi per smentirne una sola ............
'Se KR č meritevole per il "vecchia" non č una condizione necessaria nč
sufficiente perchč sia vera 'sia JPM che RS lo sono altrettanto perchč
per 6 gare hanno guidato un "carro"' perchč sei tu che dici che hanno
guidato un carro.
Vera la prima (per me). Falsa la seconda.


 suoi errori gli siano costati ben più punti di quelli persi da JPM?
premesso che nessuno dei due è idiota e che trattasi di 2 piloti molto
forti, direi che nel momento topico RAI ha fatto una gara impeccabile
(pole e secondo posto) mentre Montoya e il team Williams no.
Sinceramente il fatto che all'ultima gara a giocarsi il titolo sia il
giovane Kimi rispetto al più quotato Montoya è una "sorpresa", tra
l'altro non avendo mai avuto nel corso della stagione il materiale
migliore.


 migliore.
Beh ... nelle prime gare considerato che la Ferrari ha fatto di tutto 
per perdere, il materiale migliore ce lo aveva .....

 Vera la prima (per me). Falsa la seconda.
Eaddabadai .........

nonostante un inizio disastroso?
Ok.
-- 
Ciao, Muttley

 Sicuro sicuro?
Ecco: sicuro sicuro? Che tempo si prevede per Suzuka?
Acca 725
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 floppy).
deve essere per questo che non l'hanno fatta correre. Deve essere vecchia
anche la MP18, altrimenti, come minimo, sarebbe un gran CD-ROM :-))))


 Ecco: sicuro sicuro? Che tempo si prevede per Suzuka?
Lo saprai in men che non si dica ....... :-))

missile se preferisci) fino all'Austria.
Questo puň significare anche un'altra cosa: che il connubio Rai/McL č
stato migliore di quello Moy-RSc/Wil. Puň essere, dunque che il
finnlandese si sia comportato meglio?


 finnlandese si sia comportato meglio?
Cioè il fatto che la McLaren a inizio anno è andata meglio della 
Williams è merito di KR (o colpa di JPM-RS)?
Mi sa che mi devo ritirare ............


Sevenseas.org -- Cyprus chapter

suoi errori gli siano costati ben più punti di quelli persi da JPM?
Purtroppo (dico purtroppo perchè sono stato un po' deluso da JPM)
questa volta non posso essere d'accordo.
Imho il problema è  che Montoya ha un andamento in "controfase";
quando MS vince, lui fa errori madornali, come  con Barrichello:
ammettendo pure che fosse in buona fede, ha preso rischi troppo
gratuiti per uno che deve puntare ad un mondiale con una vettura
superiore alla concorrenza, perchè, visto come tira il vento in
FIA, era prevedibile che gli potessero dare un Drive Through..
Quando invece MS è in difficoltà non riesce a capitalizzare
spesso il massimo del vantaggio, come le due gare vinte da RS,
come il fatto che all'hungaroring perdere con quella macchina è
stato un peccato mortale, come girarsi alla chicane dopo pochi
giri a Montreal. Più si va avanti più si avvia sulla strada di
mansell, come temono molti. Ma magari dovrà ancora esplodere
definitivamente..c'è sempre una speranza..
Al contrario Raikkonen, dato troppe volte per morto in questa
stagione, magari,a  ragione, dopo errori madornali, è sempre
riuscito a tenersi a galla per il mondiale(e pensare che doveva
essere una stagione di transizione per la Mclaren..). Comunque
c'è l'attenuante di avere una macchina inferiore.
Infine questo mondiale mi ha fatto capire una cosa, che sembrerà
esagerata:  fin quando ci sarà MS la vedo dura per gli altri
vincere un mondiale, è troppo più costante degli altri nei
momenti decisivi, è uno che non bisogna mai dare per morto, come
sembrava essere fino a prima di monza. 
Certo, cmq c'è un po' d'ombra, Barrichello costantemente gli è
davanti in prova, mentre prima questo accadeva una volta l'anno.
Nonstante cio', per me vale tutti quei sei titoli mondiali che
avrà in carniere, quattro di fila, probabilmente domenica
mattina.
--------
Gianluca
ICQ#84663683 - c6:000invisible
Togli XXXX dall'e-mail address per rispondere
Take XXXX away from my e-mail address to answer

 questa volta non posso essere d'accordo.
[...]
Io ho citato una serie di esempi numerici.
Poi tu e chiunque altro potete avere la migliore o peggiore opinione di 
JPM, non mi interessa.
Fatto sta che la questione numerica sta esattamente come l'ho posta.
KR avrà anche avuto una vettura inferiore (ma è stato in testa al 
mondiale fino al Canada .......).
Ma nel corso del mondiale ha perso X punti; JPM ne ha persi Y; sommando 
gli errori dell'uno e dell'altro X è certamente maggiore di Y (ovvio 
non si sta parlando di 30 e 2 ............).
Voglio capire perchè KR è un genio e JPM un idiota in base a questo.
Vogliamo dire che JPM è un idiota ora e sempre (e anche prima ....) per 
l'incidente di Indy? Basta mettersi d'accordo ..........
Un solo commento su Budapest: sarà stato anche un pollo a non vincere, 
ma forse è più giusto dire che è stato un pollo a partire 4°.
Poi il LC della BMW ha fatto il resto ...........