Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Montoya

com'è possibile dire che è stato un sorpasso non regolamentare?
la Fia, Schumi, i piloti nella telecronaca Rai...insomma tutti non hanno
visto alcuna scorrettezza...
e anche le riprese dicono che c'era spazio a sufficienza...
finitela di piagnucolare!!!
siete imparziali!!!
Montoya fa solo il suo dovere...correre per vincere...
e per vincere bisogna superare!!!
ve li siete dimenticati i mega sorpassi tra Schumi e Hill?
anche quelli erano non regolamentari?
Qualcuno c'ha vinto i mondiali con sorpassi azzardati...
Ricordate Senna-Prost?
Schumi-Hill
e per cambiare sport...
Capirossi-Harada?
Viva "One" Pablo!!!

, 
blue...@antoweb.com
 says...
Vero che i sorpassi ci vogliono.
Ma in lista ne hai inseriti alcuni che di "regolare" hanno ben poco.

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.196a35898...@news.cis.dfn.de...


 anche quelli erano non regolamentari?
Veramente i sorpassi erano a senso unico... Ad Adelaide 94 Hill si è
infilato dove non doveva ed è uscito. A Silverstone 95 ha tamponato
senza scusanti Schumacher, a Monza 95 idem...
Nel frattempo a Spa è stato umiliato sul bagnato mentre aveva già le
rain da uno con le slick...
Io ammiravo Hill, anche perché nel suo ardore mi ricordava Ettore contro
Achille, l'uomo contro il semidio... però il paragone era imbarazzante.
Con tutto che tolto Schumacher, Hill era migliore della quasi totalità
degli altri piloti e sarebbe stato un pluricampione del mondo: la storia
lo ricorderebbe in ben altra maniera.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Senna Mansell in Ungheria...
Esatto... non invece come Senna Mansell a Spa 87 o Estoril 89...


> Esatto... non invece come Senna Mansell a Spa 87 o Estoril 89...
Mah, lì per me si vede veramente cosa vuol dire essere un pilota: a
Estoril con Mansell già squalificato che pure andava il doppio di
lui,Senna ha pensato "fantasma o no, te a me non mi passi: MAI!", se n'è
bellamente sbattuto della classifica, e ha tenuto giù duro. Risultato:
tutti e due fuori. Però, cazzo, alla fine non s'è fatto passare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storia lo ricorderebbe in ben altra maniera.
Beh, questa affermazione è abbastanza ridicola: di superiore Hill aveva solo
la macchina. Almeno metà dei piloti dello schieramento erano più forti di
lui... Hill ha ricevuto anche troppo in proporzione alle sue qualità, e
pensare che piloti sicuramente più forti di lui non hanno vinto nemmeno un
venteasimo di quanto abbia fatto lui è una cosa che fa rabbrividire (e
ancora di più fa rabbrividire che qualcuno pensi che lui abbia vinto anche
meno di quel che potesse vincere; certo, se avesse corso da solo avrebbe
potuto vincere anche 6 titoli)
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 potuto vincere anche 6 titoli)
Forza, fuori i nomi. Fatto salvo Schumacher, dopo la morte di Senna chi
c'era di migliore di Hill? L'unico che se la giocava pari era appunto J.
Villeneuve, e la lista mi sembra anche finita lì.


 Esatto... non invece come Senna Mansell a Spa 87 o Estoril 89...
Cosa che quest'anno non mi pare sia successo da nessuna parte.

 appunto J. Villeneuve, e la lista mi sembra anche finita lì.
Alla pari? Villeneuve stracciò Hill alla sua gara di debutto. Di quale
parità parli? E guarda che non stiamo parlando di un campione folgorante,
come possiamo vedere dalle sue successive prestazioni nell'epoca Bar...
A me dispiace che ci sia ancora qualcuno che pensa che DHill sia stato un
degno campione del mondo. Perchè qualcuno che non l'ha mai visto correre
potrebbe leggere queste righe e crederci. Il che sarebbe deleterio per tutta
la F1...


 come possiamo vedere dalle sue successive prestazioni nell'epoca Bar...
Villeneuve l'ho messo nella lista di quelli che potevano batterlo.
Ma sto aspettando gli altri nomi, forza.


 grandissimo merito di imparare tantissimo dall'austriaco).
Beh, sul 78 la questione era anche di contratto. Andretti faceva "team"
con Chapman già dall'anno prima ed era stato scelto come "pretendente
ufficiale" al mondiale per la Lotus. Peterson era secondo per contratto.
Vero invece per il 1984, anche se forse sarebbe bastato che Ickx avesse
fatto proseguire il GP Monaco.... Prost fu anche molto sfortunato in
alcune occasioni (anche se penso che in capo alla stagione completa
fortuna e sfortuna si siano compensate) tipo l'Austria.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 paragone "è andato meglio di Coulthard" ;-))))
Non stavo chiedendo chi è andato peggio di Hill! Stavo chiedendo I NOMI
di
chi era andato *meglio*!
Schumacher, Villeneuve (diciamo pari) e poi?
Per essere uno considerato "superpippa", non mi sembra che sia stato
così
"massacrato", Hill... è vero che era debole psicologicamente, ma perché
doveva lottare contro uno oggettivamente più forte di lui, e questo ti
porta
ulteriormente all'errore.
E - dati alla mano - tolto Schumacher, Hill non ha avuto rivali nel
trienni
1994-96, e molto probabilmente non sarebbe stato cacciato nel 97.
Oggi staremmo parlando di un tre volte campione del mondo, forse
quattro, e
certo i toni sarebbero diversi.
-- 
Crononauta
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 certo i toni sarebbero diversi.
Vabbé, se non ci fosse stato Hakkinen Schumacher avrebbe forse vinto altri
due titoli, o se Senna non fosse morto Hill non sarebbe arrivato a
giocarsi nemmeno i titoli 94-95, sono tutte considerazioni che IMHO non
portano a conclusioni "serie".


 Ma sto aspettando gli altri nomi, forza.
Minkia, non te ne ho fatti abbastanza? :))
Ma adesso una domanda seria per te: ma tu ci credi veramente quando dici che
non c'erano altri piloti (a parte Schumacher e il solito Villeneuve) in
grado di battere Hill a parità di macchina??  Ma se persiono una negazione
di pilota come Pedro Diniz riuscì in qualche occasione a battere Hill nel
1997?


 Minkia, non te ne ho fatti abbastanza? :))
Figa, hai fatto la lista dei partecipanti ai mondiali dal 93 al 2005
contando anche le promesse che adesso corrono nei KART 100 monomarcia!
Ho capito che per te Hill era più scarso di Yoong...
D'altronde non ci si può fare niente, mancano le controprove su tutto,
la realtà storica è che Hill è stato bastonato da Schumacher e poi si è
infognato in una squadra del cazzo come l'Arrows. Una sorte simile a
quella di Jacques Villeneuve d'altronde.
Poi c'è poco da fare, quando un pilota sta sui maroni, si vedono le sue
cose sempre con un occhio particolare... ne so qualcosa :-bbbb


 sue cose sempre con un occhio particolare... ne so qualcosa :-bbbb
Ma a me Hill non sta affatto sui maroni. Era un tipo simpatico, ma
semplicemente mi disturba vederlo nella lista dei campioni del mondo. Così
come mi avrebbe disturbato vedere nella lista dei campioni un Irvine, che
pure reputo non inferiore a Hill. Damon avrebbe dovuto rimanere quello per
il quale è stato assunto: la mansueta spalla di un campionissimo (prima
Prost, poi Senna), in grado di raccogliere qualche briciola dalle vittorie
del compagno. Più o meno quello che è Barrichello adesso. Purtroppo è
successo quello che è successo, e Hill è stato posto in una posizione che
francamente non era la sua...non è che sia stato bravo a sfruttare
l'occasione, ma ha semplicemente fatto il suo dovere. Cioè, ti danno la
macchina migliore del lotto, i tuoi compagni di squadra pluridecorati o si
ritirano o muoiono, ti promuovono primo pilota per mancanza di idee, ti
affibbiano esordienti come compagni di squadra. Mi sembra che a questo punto
vincere il titolo non sia un merito, ma solo una formalità...


 vincere il titolo non sia un merito, ma solo una formalità...
C'è chi non ce l'ha neppure fatta in queste condizioni, vedi
superpippa...


 superpippa...
C'è da dire che Coulthard (immagino si parli di lui) ha avuto sì a
disposizione vetture vincenti, ma mai in "assenza" di avversari. Nel 95
c'era Schumacher con la Benetton, nel 98, 99 e 2000 c'era Hakkinen con
l'altra McLaren, oltre a Schumacher.


 l'altra McLaren, oltre a Schumacher.
E perdere *sistematicamente* dal compagno di squadra, non è certo un
viatico per Campioni ma l'autostrada per la mediocrità.


 circostanze "normali"...
non vinse con 38 punti, se non erro il punteggio piu'
basso con il quale si e' mai vinto un campionato del mondo piloti?

 viatico per Campioni ma l'autostrada per la mediocrità.
Non sto certo dicendo che DC sia un campione, anzi tutt'altro. Ma non è
mai stato in situazione di superiorità tecnica _e_ di predominio
all'interno della squadra.


 all'interno della squadra.
Il predominio all'interno della squadra te lo conquisti andando più
veloce, o dimostrando che ci sai fare.
Coulthard ha sempre e solo dimostrato di essere una pippa, chi mai gli
darebbe un ruolo di prima guida? Nemmeno Dennis...


 darebbe un ruolo di prima guida? Nemmeno Dennis...
Su questo siamo d'accordo, ripeto che non ritengo DC un campione. Dicevo
solo che a lui non è in realtà capitata l'"occasione della vita" nelle
modalità con cui è capitata, che so, ad un Rosberg


 basso con il quale si e' mai vinto un campionato del mondo piloti?
44 punti.
In assoluto non è il punteggio più basso, visto che negli anni 50 si
correvano solo 7 o 8 gare, e quindi i punteggi finali erano sui 30 punti o
poco più. Probabilmente è la media punti più bassa, anche se è da dire che
in quegli anni non si vinceva con punteggi astronomici come quelli di adesso
(dal 1979 al 1983 compreso, ad esclusione del 1980, si è sempre vinto il
titolo con meno di 60 punti)


 l'ordine di scuderia di congelare le posizioni...
Questo invece lo contendo proprio: Ralf recuperava su Hill o Hill si
lasciava riprendere perche' sapeva di non poter essere passato? Ralf lo
avrebbe potuto passare senza SC ?
Ciao,
Luca

 (Alesi certamente, forse anche Berger poteva avere qeust'occasione)...
Eppure Alesi mantiene tutt'oggi di aver fatto la scelta giusta. La Williams
nel 90 non era un granche', mentre la Ferrari aveva Prost (e NM che
lasciava), Barnard, un budget stratosferico etc. Facile adesso dire che la
Wil sarebbe stata la scelta migliore. Inoltre c'e' un particolare molto
importante: Alesi aveva un posto sicuro in Ferrari mentre in Williams non
era sicuro di poter correre da subito (cosi' raccontava a Walker in una sua
intervista di fine carriera).
Ciao,
Luca

 
Intendevo il punteggio piu' basso in percentuale dei punti 
disponibili... In effetti e' vero, in quei tempi quando un pilota
vinceva 1 o anche 2 gare in tutta la stagione poteva aspirare al titolo...

 larghissimo anticipo per metterlo tra Hill e chi era secondo ?  :)
Si' perchè mi sembro' una cosa scorretta , fatta da Diniz che io detestavo a
priori, e contro Villeneuve che si giocava il titolo .
Ma erano abbastanza frequenti questi giochetti quell'anno.