Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Even at the 11th hour, there are leaks

Source: pitpass
http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=32257
British newspaper The Guardian is claiming to have seen a document lodged
by Ferrari with the High Court in London that sheds further light on the
ongoing espionage saga, and, if correct, corresponds with recent claims
in the Italian media.Indeed, The Guardian states that it and Corriere
della Sera have seen the document, the Italian newspaper having
previously claimed to have seen Mike Coughlan's sworn (secret) affidavit
in which the Englishman admits to having told senior McLaren officials
Martin Whitmarsh and Paddy Lowe about the documentation in his
possession.According to The Guardian , Ferrari's lawyers are claiming
that it is "likely" that McLaren is leading the World Championship(s)
because of the documentation McLaren had in its possession. It is further
claimed that the fact that Coughlan "was in possession of the Ferrari
documents has given McLaren an unfair advantage over Ferrari" this
season.The Italian team claims that should McLaren win the
championship(s) "Ferrari will suffer loss of at least 5.5m Euros" under
the payment scheme agreed with FOM. They further claim that they "may
suffer loss in respect of damage to the Ferrari brand", which most likely
relates to sponsorship deal and merchandise sales.The document alleges
that the documentation contained a wealth of invaluable information,
including such detail as freight costs.Most worrying for McLaren however,
is the lawyer's claim that in addition to tipping off McLaren about the
moving floor on the F2007, the Englishman also gave the team information
about the brakes and rear wing-flap separators.While McLaren argues that
it knew nothing of the information in Coughlan's possession, and that
none of it was incorporated into its own car, Ferrari remains adamant:
"The chief designer is part of the key group of three to four people who
drive the technical team to improve the car. The opportunity for a chief
designer to influence the car's performance in all areas is
huge."Although this does not look good for the Woking team, we ask once
again, who is leaking this information and why?
Copyright 2007 Pitpass.com
-- 
Automatically gathered from the web
Subscribe/unsubscribe/info at
http://www.grandprixpassion.com/mailman/listinfo/webnews

 because of the documentation McLaren had in its possession.
Bella scusa!
IMHO se la Mclaren sta guidando i campionati è per l'inaffidabilità
Ferrari e il miglior rendimento complessivo dei piloti. Quindi se la
Mclaren sta avanti è "un problema" Ferrari, che ha un "pacchetto" IMHO
superiore ma non gestito al meglio.
IMHO e fino a prova del contrario, "il furto" è un vicenda personale di
Coughlan/Stepney, per usi "privati" e futuri, non "della Mclaren",
estranea alla faccenda. Mi sbaglierò...
Comunque oggi sapremo e sarà fatta finalmente luce su questa oscura
vicenda.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 superiore ma non gestito al meglio.
Può essere, però avere informazioni sulle prestazioni dell'avversario in
termini, che so (alias, se fosse vero quanto ventilato) consumi di gomme
e di carburante e conseguenti scelte strategiche, può essere più che
utile. 
-- 
Vinci

 utile. 
questo nel caso in cui la Mclaren come organizzazione, avesse fatto uso di
quelle informazioni, che fino a prova del contrario invece, sono rimaste 
ad uso "privato" di Coughlan.


 ad uso "privato" di Coughlan.
In questo senso parlavo di "se fosse vero quanto ventilato". D'altra
parte, la conoscenza di informazioni da parte di una persona chiave
dell'organigramma della McLaren sicuramente ne può aver influenzato
l'attività svolta per la casa. Poi si tratta di capire chi ne è venuto a
conoscenza oltre a Coughlan.
-- 
Vinci

 conoscenza oltre a Coughlan.
Se è vero che altri dirigenti Mclaren erano a conoscenza del materiale in
possesso di Coughlan, questi avrebbero parlato di distruggere il materiale
e non "portiamo tutto da Ron e vediamo come sfruttare il materiale".


 e non "portiamo tutto da Ron e vediamo come sfruttare il materiale".
Beh, se fosse vero che altri ne erano a conoscenza, quindi era falsa la
tesi McLaren "nessun altro ne sapeva nulla", non si vede perché si
dovrebbe credere alla tesi (sempre McLaren) "ma gli abbiamo detto di
distruggere tutto".
BTW, rimane il fatto che certi dati, a conoscenza di un elemento del peso
(in squadra) di Coughlan, possono comunque portare benefici alla squadra
di cui fa parte.
A meno che non si voglia sostenere che Coughlan faceva poco più che due
disegnetti su dei fogli, senza alcuna utlità pratica (come per il
"meccanico" Stepney)
-- 
Vinci

 distruggere tutto".
La Mclaren non ha detto che nessuno ne sapeva nulla ma che "no Ferrari
intellectual property has been passed to any other members of the team or
incorporated into its cars", questo avalla lo scenario del "distruggi
tutto", IMHO.


 in the Italian media
L'articolo originale del Guardian è a
http://sport.guardian.co.uk/motorsport/story/0,,2134841,00.html
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 tutto", IMHO.
In prima battuta avevano detto che solo Coughlan sapeva.
-- 
Vinci

 In prima battuta avevano detto che solo Coughlan sapeva.
Maddai, gli dai anche retta? David si sta arrampicando sugli specchi, e la 
cosa è veramente triste.
Ragazzi, finitela. Non sapete di cosa state parlando (non che io ne sappia 
di più) e tanto oggi chi deciderà non siamo noi ma 25 tizi a Parigi. Amen.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 di più) e tanto oggi chi deciderà non siamo noi ma 25 tizi a Parigi. Amen.
25, non 26, perche' Todt ha avuto il cervello e l'onesta' di
rinunciare al voto.
Chissa' se alla fin fine saranno 24?

 Chissa' se alla fin fine saranno 24?
E perchè mai? Solo per la nazionalità Italiana? Allora facciamo 23 e 
tagliamo la testa al toro (gli italiani sono 2).


 
Todt e onestà nella stessa frase?????
:-D
-- 
#14
Tutto sul mondo dei motori:
http://passionemotori.wordpress.com/

cosa è veramente triste.
Tex Willer ha detto: "Non devi necessariamente prendere il bimbo con il
cucchiaio in bocca ed il barattolo in mano per sapere che ha rubato la
marmellata". Pensare che la McLaren abbia chiuso gli occhi di fronte a
quel faldone non sta nè in cielo nè in terra (per me). E la cosa sarebbe
stata vera anche al contrario!
Me l'immagino Ron Dennis: "Coooosa?? L'intera documentazione Ferrari???
Ma siamo impazziti? <mettendosi le mani davanti agli occhi> Levatemela
di torno!!! Sono un uomo d'onore e leale, io <sbirciando tra le dita>!!
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 di torno!!! Sono un uomo d'onore e leale, io <sbirciando tra le dita>!!
Che poi, detto tra noi, questi si incontrano tutte le sere al pub e tra 
una birozza ed un altra si scambiano una marea di idee. Però una cosa è 
chiacchierare davanti ad una birra, un altra è trasferire di punto in 
bianco 780 pagine di progetti e documenti vari.
La prima attività è il venticello che stimola il focolaio della 
creatività. La seconda è semplicemente un uragano!


stata vera anche al contrario!
Ma noi, almeno alcuni, siamo comuni mortali. Chi di noi si tirerebbe
indietro di fronte ad un terno al lotto sicuro? Molti lo giocherebbero
sperando di cambiare vita, altri lo giocherebbero con moderazione, ma
gli uomini veri direbbero: "non è onesto!! Butta subito via quel
biglietto!!" Purtroppo noi, nella nostra piccolezza, ci dobbiamo
accontentare dei nostri limiti.....
Saluti
Redbird

 
....ma soprattutto, chi si tirerebbe indietro davanti a tre archiTETTE 
tre?
Fluo, non ci son cazzi, devi farci sapere com'e' andata... ;-)
Basta che tu dica "110 in autostrada" e noi capiamo...


 Basta che tu dica "110 in autostrada" e noi capiamo...
E smettetela... è solo il mio lavoro. Mediamente in una settimana ho a che 
fare/vedere con cinque/sei architetti di sesso femminile.
E allora? Mica ho detto spogliarelliste (di quelle ne vedo molte di più)
-- 
Magic
già Fluoredshift già Magic 

 la cosa sarebbe stata vera anche al contrario!
Perché sei ferrarista
Oggi il tribunale ha detto e sancito che la McLaren ha un'etica del lavoro 
tale che riesce ad isolare le mele marce ed a non barare quando ne ha la 
possibilità


 possibilità
Dice ben altra cosa (e io come si sa non sono ferrarista, anzi, attendo la
nuova definizione da parte di chi ne sa di più):
The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of
confidential Ferrari information and is therefore in breach of article
151c of the International Sporting Code. However, there is insufficient
evidence that this information was used in such a way as to interfere
improperly with the FIA Formula One World Championship. We therefore
impose no penalty.
Dice che la McLaren (e non una mela bacata al suo interno) aveva le
informazioni che non doveva avere, violando il regolamento, art.151c.
Però non ci sono prove sufficienti che queste informazioni siano state
usate per alterare il campionato, per cui si decide di non imporre
sanzioni.
Non ha detto che non hanno barato, pur potendolo fare, hanno detto che
hanno violato un ben preciso articolo del regolamento, ma le prove non
sono sufficienti a dimostrare che abbiano fatto anche di peggio.
-- 
Vinci

 ha scritto nel messaggio 
news:f8agft$ghp$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma LOL
Una cosa bisogna riconoscertela: a giocare con le parole mistificandone il 
significato sei molto bravo.
Ma tanto lo sai anche te che il tribunale ha sancito che la Mclaren ha 
commesso un illecito, ma che la Fia non ha le palle per condannarla
-- 
Gehrig 

 Dice che la McLaren (e non una mela bacata al suo interno)
Scendiamo dal pero, non esiste la McLaren in modo astratto, è composta dei 
suoi uomini.
Quindi la sentenza, a voler ben dire, dice che Dennis ed il management 
McLaren hanno creato un sistema di interfaccia etico tra i vari membri a 
tutti i livelli della McLaren tale che esso, anche di fronte ad una vera a 
propria catastrofe (il tradimento e lo sbrocco etico di MC) è in grado di 
rifiutare informazioni ormai accessibili per il sol fatto che siano di 
proveienza illecita


 proveienza illecita
No, dice che ne sono entrati in possesso, ma le prove non sono sufficienti
a dimostrare che ne abbiano anche tratto vantaggio.
-- 
Vinci

proveienza illecita
E di utilizzarle per un ricorso, come è stato riconosciuto dalla
stessa scuderia. Quindi le ha viste, valutate, ma ha deciso di usare
solo quelle che contravvenivano al codice sportivo e dimenticando
tutte quelle non inerenti a questo, procedendo con i paraocchi per la
propria strada come se non si sapesse nulla. Anzi, ancora peggio: ha
ricevuto la mail di Stepney con la soffiata, ma una volta avuti i
disegni in mano hanno deciso di metterli in un cassetto per dei mesi
facendo finta di non averli. Questa non è etica, è roba da Dalai Lama.
E' proprio vero, occorre scendere dal pero e ritornare alla realtà, o
a scelta decidere che passati i quaranta bisogna decidersi ad uscire
da Disneyland.
Saluti
Redbird

 stessa scuderia
Questa me la sono sinceramente persa. Diciamo che te la sei sognata?


Questa me la sono sinceramente persa. Diciamo che te la sei sognata?
Veramente l'hanno detto in un notiziario tv questa mattina e più
propriamente una cosa del tipo: "La Mclaren ammette di aver ricorso
contro la Ferrari in seguito alle mail ricevute da Stepney".  Diciamo
quindi che te sei persa te?
Saluti
Redbird

 quindi che te sei persa te?
diciamo che è un "boato" non verificato/verificabile?


diciamo che è un "boato" non verificato/verificabile?
Dunque ricapitolando. La McLaren giorni fa dichiara di aver ricevuto
mail da Stepney, il quale a sua volta sostiene di averle inviate a
mezzo mondo, tanto da dover provvedere al loro bloccaggio attraverso
un apposito firewall (e qui ci mettiamo pure un bel LOL). In queste
mail lo stesso Stepney sostiene di aver parlato della molla del fondo
piatto. La Mclaren, dal canto suo, sostiene a sua volta di aver
avvisato subito la FIA del troll ferrarista. 
Vorrai mica che a forza di firewallare si siano persi il dettaglio e
che invece, grazie all'intuito dei tecnici, guarda caso, abbiano fatto
ricorso proprio per quella molla? Azz, volano proprio i terni al lotto
in F1........
Saluti
Redbird


Fluo-Magic.. con tutto il rispetto, ma... i casi sono due...
1) O Ti sei fumato qualcosa di "strano" prima di dare questa interpretazione
2) O Sei ancora concentrato sulla gentil donzella che avevi in macchina..
:-D
Perche' a me quella sentenza sembra piu' un "alla McLaren non hanno
lasciato traccia quando hanno sfilato il malloppo alla Ferrari"..
Questione di interpretazioni...
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fatto che siano di proveienza illecita
Il tribunale sportivo è arrivato alle sue conclusioni, cui per altro il
senso mi sfugge, ma non mi aspettavo diversamente in nessun caso.
Ma qui, fra i quattro gatti di questo gruppo, permettimi una sincera risata.
Prima di credere ad un team di F1 che non sfrutta in alcun modo informazioni
di provenienza illegale già disponibili devo vedere le 12 armature d'oro di
Atena scendere dal cielo e schierarsi in difesa della sede della squadra...
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 utile. 
Tutto è utile, su questo non ci piove.
C'è da dire che se tu per come è fatta la vettura le utilizzi 
diversamente (le gomme) e hai un motore diverso non credo che te ne 
farai molto di sapere quanto consumano loro.
E se non sai stabilire quando fermarti sulla base dei consumi tuoi hai 
un problema ben peggiore della non conoscenza dei dati altrui. :-)

 informazioni che non doveva avere, violando il regolamento, art.151c.
D'altra parte se un dipendente ha tale roba diventa difficile dire che 
la società per cui lavora non ce l'ha.
Non foss'altro per ragioni puramente di algebra degli insiemi ...

 commesso un illecito, ma che la Fia non ha le palle per condannarla
Certo che anche tu non scherzi, con le parole.
Dice, in buona sostanza, che poichè un dipendente ha rubato allora la 
squadra ha violato un articolo del regolamento di conseguenza visto 
che, per forza di cose, si è ritrovata in casa roba rubata. Questo 
dice.
E la conclusione è che visto che non ci sono prove che:
1. abbiano utilizzato le informazioni rubate
2. abbiano detto loro di rubarle
allora niente punizione.
Questo dice la sentenza.
Dopodichè mali pensieri in libertà; un po' per uno ........

 farai molto di sapere quanto consumano loro.
Beh, in un ambiente in cui proprio Ron Dennis si incazza perché con la
riga bianca si capisce che mescola di gomme stanno usando le sue macchine,
_durante_ l'evento, immagino che sapere anche qualcosa di piů _ben prima_
dell'evento sia un vantaggio non trascurabile.
-- 
Vinci

 Non foss'altro per ragioni puramente di algebra degli insiemi ...
Evidentemente non è così chiaro che la detenzione era puramente
personale e riferita alla "sfera privata" di Coughlan. Anzi, direi che se
è vero che le prove non sono sufficienti a dimostrare un certo uso dei
dati acquisiti, la violazione del 151c significa che è dimostrata la
detenzione, da parte della McLaren, e non da parte di Coughlan "privato
cittadino". Non so se riesco a spiegare quella che per me è la differenza.
-- 
Vinci

 allora niente punizione.
Il "niente punizione" riguarda solo il punto 1.
-- 
Vinci

 Dopodichè mali pensieri in libertà; un po' per uno ........
e di grazia quali sarebbero i mali pensieri contro la Ferrari?
No giusto per capire fino a che punto ci si puo' nel dar contro alla Ferrari 
per partito preso
-- 
Gehrig 

 McLaren aveva quei dati e che quindi ha violato il regolamento.
La senteza e' un capolavoro di equilibrismo che il Manuale Cencelli a
confronto e' una pippa col viagra...
La senteza dice:
"The WMSC is satisfied that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of
confidential Ferrari information and is therefore in breach of article
151c of the International Sporting Code.[]"
L'articolo citato dice:
"Any fraudulent conduct or any act prejudicial to the interests of any
competition or to the interests of motor sport generally"
[Nota del marlocco: il soggetto dell'articolo non sono i Team, ne' i
piloti ma "le competizioni" ("competition", definita all'art.16, il
singolo GP, per intenderci) o "gli interessi del motorsport" (defibnito
all'art.1 il Campionato e il suo corretto svolgimento)]
Ma siccome, "there is insufficient evidence that this information was used
in such a way as to interfere improperly with the FIA Formula One World
Championship.[]"
Che tradotto: siccome non ci sono prove che sia stato effettivamente
infranto il 151, visto che non si riesce a dimostrare che il Campionato
(gli "interests") siano stati alterati, "We []impose no penalty.".
Io lo interpreto: hai violato il 151c ma siccome non ci sono prove che lo
hai violato non impongo penalita'...
Bellissima...
: DD
Nota a parte: da quanto ho capito, condannare McL perche' un suo
dipendente ha violato il 151c (cioe' ha leso gli interessi del
_motorsport_; non della Ferrari, bada bene) avrebbe potuto lasciare a McL
la porta aperta per invocare la stessa punizione per Stepney e per
Ferrari...
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
LOL! bella questa affermazione che affonda le sue radici nella storia 
del NG! :-D


 
ah ecco, ora e' tutto chiaro.


 del NG! :-D
Anche perché rispetto all'ultimo autorevole pronunciamento, sono rimasto
"orfano" dalla fine dello scorso campionato... :-)))
-- 
Vinci

per partito preso
Devi sapere che è uno sport molto in voga da queste parti. Non eri tu
che chiedevi dove erano finite talune persone? Sei servito...
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 confronto e' una pippa col viagra...
Precisamente
Per capirlo ci vuole acutezza, c'č chi lo capisce, chi non lo capisce e chi 
fa finta di non capirlo.
-- 
Magic
la calunnia č un venticello
spesso spir da Maranello 

 confronto e' una pippa col viagra...
Guarda che nonostante crediate che i ferraristi siano degli ottusi 
fronte-bassa, lo capisce anche un mulo che è una sentenza salva FIA (e di 
conseguenza salva Mclaren per come è stato deciso che vadano le cose 
quest'anno) quello che mi fa specie è che VOI approviate con soddisfazione 
questa sentenza.
-- 
Gehrig 

 questa sentenza.
Io non sono certo soddisfatto da questa sentenza, mi sembra in linea con 
l'andazzo mafioso della FIA degli ultimi anni.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 Ferrari...
Però il motivo per cui la FIA ritiene che la McLaren abbia violato il
151c è "that Vodafone McLaren Mercedes was in possession of confidential
Ferrari information and is therefore in breach of article 151c of the
International Sporting Code."
Quindi il motivo per cui si ritiene violato il 151c è il possesso di
informazioni riservate relative ad un diretto concorrente. Ciò è
ritenuto lesivo degli interessi del Motor Sport, pur essendo leso il Motor
Sport e non la Ferrari.
Indubbiamente la McLaren potrebbe chiedere la stessa cosa per Stepney e la
Ferrari, però dovrebbe trovare anche materiale McLaren, che Stepney abbia
"proposto" ai responsabili del team, etc etc. Questo per avere la stessa
situazione e quindi in caso di mancato intervento FIA ci sarebbero gli
estremi per una giusta indignazione, per altri tipi di addebiti, è la FIA
a dover scegliere come procedere
-- 
Vinci

 Motor Sport e non la Ferrari.
Ma Coughan e Stepney, quando parlavano, parlavano sempre e solo della 
Ferrari?
Mi sembra presuntuoso...
-- 
Magic
la calunnia è un venticello
spesso spir da Maranello 

 contenuto nella sentenza.
Nella sentenza c'è scritto:
- la McLaren aveva le informazioni della Ferrari, e per questo motivo
violava l'articolo 151c (che comprende l'interesse generale dello sport
motoristico)
- non si è accertato che con queste informazioni abbia influenzato il
campionato del mondo di F.1, e quindi niente penalità
La seconda parte non cancella la prima. E l'interesse generale dello sport
motoristico non è (solo) la regolarità del campionato mondiale di F.1.
-- 
Vinci

 International Sporting Code.
Questo va bene. Ma non esiste una condotta di avere informazioni. Sono cose 
diverse
-- 
Magic
la calunnia č un venticello
spesso spir da Maranello 

 diverse
La sentenza dice che la McLaren aveva quelle informazioni. Questo viola
l'articolo 151c. Punto.
-- 
Vinci

 La sentenza dice che la McLaren aveva quelle informazioni
Che è diverso dai vari modi scivolosi in cui hai descritto questa semplice 
cosa.
-- 
Magic
la calunnia è un venticello
spesso spir da Maranello 

 semplice cosa.
   ? ? ? ? ? ? ? ?
Scivolosi i modi di Vinci?
E definire "semplice cosa" il fatto che la McLaren possedesse
un tomo di informazioni relative alla Ferrari... come lo definiresti?
Quanti giorni mancano dal vederti adottare la linea di Undertaker?
Quella del "e' tutta una montatura della Ferrari" ?
Non vorrei perdermi altre di queste perle..


 un tomo di informazioni relative alla Ferrari... come lo definiresti?
Una definizione appropriata della sentenza. La sentenza dice "was in 
possession" non tutto il resto di condimento che (ha tentato) di metterci 
sopra Vinci
-- 
Magic
la calunnia č un venticello
spesso spir da Maranello 

 cosa.
Direi proprio di no. La McLaren aveva dei dati che non doveva avere.
Questa condotta, ossia il possesso, era quello che viola il 151c. Non è
necessario averli usati per trarne vantaggio.
Sul modo in cui sono stati ottenuti, è ovvio che non essendoci stata
autorizzazione da parte della Ferrari, tutto questo è avvenuto in modo
fraudolento, sulle cui responsabilità si pronuncerà anche la
magistratura.
-- 
Vinci

 sopra Vinci
E quale sarebbe ?
-- 
Vinci


Se ci riferiamo strettamente alla formulazione sentenza posso anche essere
d'accordo (sul fatto che non compaiano altri appellativi oltre il possesso),
ma
il fatto che sia stato riconosciuto che ha infranto un articolo.. rende quel
possesso
un po' meno "semplice cosa"..
Per come la metti tu sembra che sia la cosa piu' normale e _lecita_ di
questo mondo possedere parti di progetti altrui... :-/


 magistratura.
ed anche qui aspetterei


 un po' meno "semplice cosa"..
Se leggi il thread, va inteso come "semplice, senza specificare come ne sia 
venuta in possesso".
Va letto il thread intero, non il semplice reply
Altrimenti sostituisci pure con:
"che è diverso dai vari modi scivolosi con cui hai descritto il "was in 
possession" tout cour".
E' chiaro che non è normalmente inteso "semplice cosa", cioè normale, essere 
in possesso in dati di altre vetture/squadre.
Anche se, Salo insegna, non mi stupirei del contrario.
-- 
Magic
la calunnia è un venticello
spesso spir da Maranello 

 Sport e non la Ferrari.
Seguendo il tuo ragionamento (che non condivido, ci tengo a precisare),
perdono importanza gli attori (McL/Ferrari) e quanto da loro compiuto ma
solo FIA e i danni che due personaggi le hanno causato.
A questo punto non ha importanza chi abbia fatto cosa ma solo la lesione
del Motorsport; l'estetica della competizione per cosi' dire.
Alla luce di quanto affermi la condotta fraudolenta e' di Coughlan e di
Stepney... tale e quale visto che non ci sono prove che Coughlan lo abbia
fatto nell'interesse di McL, ergo non ci sono prove che Stepney lo abbia
fatto nel disinteresse di Ferrari.
Insisto, citare il 151c e' una antinomia bella e buona e giustificarla
espone a passaggi illogici paurosi, IMHO.


 questa sentenza.
Non approvo un bel niente che tu lo creda o meno.
Mi lascia indignato *esattamente* come tante altre sentenze che ho visto
passarmi sotto il naso attonito, e non credo ci sia bisogno di fare la
lista della spesa.
Solo che quando ad andarci di mezzo erano particolari meccanici e o
aerodinamici altrui, chi si scandalizzava erano i soliti antiferraristi
biased e miopi...
Senza darci* la minima possibilita' che la cosa ci facesse schifo a
*prescindere* da chi ci andava di mezzo...
marloc
nota: non mi piace molto la teoria del VOI contrapposto a NOI, ci tenevo a
precisarlo.


 solo FIA e i danni che due personaggi le hanno causato.
Evidentemente la FIA potrebbe aver ravvisato un danno provocato
dall'azione (o meglio inazione) dei vertici McLaren una volta venuti a
conoscenza della presenza di quelle informazioni e del loro possesso da
parte di Coughlan. Io interpreto in questo modo anche il fatto che viene
esplicitamente detto che _McLaren_ era in possesso delle informazioni. Non
Coughlan soltanto, che viene comunque citato più avanti e verrà
giudicato per la sua parte, e sul quale quindi, volendo, pare che la FIA
una certa autorità ce l'abbia.
-- 
Vinci

 parte di Coughlan. 
La stessa inazione di Ferrari nei confronti del suo dipendente mentre
diffondeva materiale che potenzialmente avrebbe potuto compromettere il
Campionato?
Ti rendi conto dell'assurdita' di voler processare qualcuno sulla base di
un articolo che non tutela minimamente l'oggetto trafugato???


 questione)
Ovviamente, perché della proprietà intellettuale delle scuderie se ne 
occupa il Patto della Concordia e non il regolamento sportivo. Il Patto 
della Concordia non riguarda FIA ma è un contratto commerciale dei team 
con FOA (Formula One Administration, aka Bernie) tanto che nella 
versione 2008 il discorso della proprietà intellettuale sarà 
completamente stravolto portando alla vendita libera di vetture.
Aggiungiamo che il Patto della Concordia è, almeno in teoria, segreto e 
quindi non si può sapere da fuori se è stato violato; in caso di 
violazione effettivamente una squadra potrebbe rivolgersi alla FIA 
dicendo che attraverso la violazione del Patto (che governa molti 
aspetti di una serie sportiva) è stato danneggiato lo sport 
automobilistico. La FIA potrebbe concordare e punire attraverso lo 
strumento del 151c in quanto è stato danneggiato lo sport, ma senza 
entrare nel dettaglio perché il regolamento violato non è pubblico.
Benvenuti nel fantastico mondo della FIA.


 Perche' la quesitone e' -quasi- tutta qua...
Il 151c è un'arma ad ampio raggio per punire chiunque "si comporti male" 
e "faccia fare brutta figura". Consente alla FIA di penalizzare secondo 
i propri desideri per infrazioni varie dalla mancata osservanza delle 
procedure di premiazione alla cattiva educazione in pista per un pilota.
La cosa più surreale (e se è la più surreale deve essere strana 
molto...) è che già il venire accusati secondo il 151c prefigura la... 
violazione del 151c. Infatti saremo tutti d'accordo che la riunione 
straordinaria del WMSC ha fatto del male al Motorsport perché lo ha 
messo in cattiva luce, e la riunione è stata fatta per investigare la 
McLaren... e quindi la McLaren è colpevole secondo il 151c perché ha 
fatto sì che il Motorsport fosse messo in cattiva luce, a prescindere 
dal merito. Semplice, no? :-)


 cittadino". Non so se riesco a spiegare quella che per me è la differenza.
E' chiarissimo.
Quello che dico io è che se un gg Coughlan ha portato "il CD" in 
ufficio e ne ha fatta una copia sul PC dell'ufficio automaticamente la 
società si trova quella roba a disposizione pur non avendone ordinata 
la copia.
Si potrebbe dire che è la differenza tra responsabilità oggettiva e 
diretta.

 *prescindere* da chi ci andava di mezzo...
Mi hai tolto le parole di bocca.
Scrissi più di una volta in passato che attendevo con ansia il giorno 
di una sentenza del ca**o di segno opposto "al trend" per vedere con 
quale compostezza sarebbe stata accolta ....................
Curioso peraltro il fatto che non ricordo tante levate di scudi ai 
tempi della fotocopia Toyota, ma tant'è.

 Campionato?
La Ferrari ha agito, sia mettendo sotto controllo il dipendente, sia
denunciandolo, sia sospendendolo e licenziandolo. Quali di queste cose la
McLaren ha fatto _prima_ che la vicenda fosse resa pubblica ? Quali, oltre
alla sospensione, ha messo in atto anche _dopo_ che la vicenda è
diventata pubblica ?
-- 
Vinci

 McLaren ha fatto _prima_ che la vicenda fosse resa pubblica ? 
Quali cose, in sede FIA, ha fatto Ferrari _prima_ che la vicenda fosse
resa pubblica?


 dal merito. Semplice, no? :-)
Piu' che altro ridicolo...


 Benvenuti nel fantastico mondo della FIA.
Manca solo il Bianconiglio..
: )


 FIA lo ha saputo solo a decisioni prese.
Però almeno lo ha licenziato. Per Coughlan stiamo ancora aspettando.
-- 
Vinci