Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: pig's misery

The FIA has received a complaint from the promoter of the Australian
Grand Prix that West McLaren Mercedes decided the finishing order of its
drivers by means other a fair sporting contest.
The FIA has replied that "team orders" specifying the finishing order of
drivers within a team have existed in motor sport since the beginning of
the century. It would therefore not be right to criticise or sanction
West McLaren Mercedes for what it did at Sunday's Grand Prix.
Press release of FIA, Paris 9 March 98. 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Press release of FIA, Paris 9 March 98.
Ma la stessa FIA si smentě quando presentň la regola che vietava gli
scambi di posizione. Quindi io non la prenderei come una testimonianza
densa di significati sportivi e "morali"....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 densa di significati sportivi e "morali"....
la FIA si smentisce c'na bellez


 the century. It would therefore not be right to criticise or sanction
questa andrebbe bene nella signature del Sig. Mosley


 West McLaren Mercedes for what it did at Sunday's Grand Prix.
L'accostamento dell'articolo con l'oggetto del messaggio è offensivo
nei confronti del concorrente West McLaren Mercedes e contrario alle
norme di questo gruppo.
Ti prego (in mancanza di interventi diretti della moderazione) di
rispettare le norme della buona educazione e del gruppo ove scrivi.
Ciao.
Mauro

ti ricordo che la regola fu messa DOPO il GP d'Austraila 98, che la McLaren
ha ripristinato l'ordine di gara dei piloti, visto che Hakkinen si era
ritrovato dietro Coulthard per un errore di chiamata del proprio box (ha
fatto un Drive Through, in pratica!), e che DOPO che la regola che vieta gli
ordini di scuderia č stata varata, l'unica scuderia che non l'ha mai
rispettata č stata la Ferrari.

 rispettata è stata la Ferrari.
Formalmente l'ha rispettata, visto che all'A1-Ring hanno tirato fuori la
scusa dei freni di Irvine. Proprio in seguito a questo la FIA "concesse"
la possibilità di scambio di posizioni se ritenuto necessario per la corsa
al titolo mondiale.


 rispettata è stata la Ferrari.
ROTFL!
Come mai l'unica sanzione dopo austria 02 fu a causa della procedura del
podio?


 norme di questo gruppo.
scusa, perchè offensivo? Il testo difende il comportamento del team
Mclaren a Melbourne 1998.


 ritrovato dietro Coulthard per un errore di chiamata del proprio box
secondo me non è tanto quello lo scandalo, quanto il fatto che il team
Mclaren con una situazione di dominio simile a quello della Ferrari 02,
abbia chiuso la gara dopo 500 metri, mica dopo due terzi di gara!
Ah, le verginelle...


 Ah, le verginelle...
Ecco, appunto...


 Ecco, appunto...
le verginelle chiudono la gara dopo 500 metri...
e poi s'indignano!!!


 rinunciato ad una vittoria per aiutare il N.1...
Infatti avevo scritto "a volte".


 Infatti avevo scritto "a volte".
quindi l'unica regola valida che esiste in Ferrari è che non è questione
di n1 o n2 per contratto. È L'evolversi della stagione che determina le
strategie del team. E non si tirano i remi in barca dopo 500 metri della
prima gara dell'anno...


 prima gara dell'anno...
Errato : a meno di eventi imponderabili (leggi infortunio del n.1 e lunga
sua assenza) in Ferrari non solo non si aspettano 500 metri, ma in realtà
le gerarchie sono stabilite prima dell'inizio del mondiale.
Non dico che questo sia in generale sbagliato nell'ottica di vincere il
primo titolo dopo 20 anni, però quando sei comodamente al comando del 3.
titolo consecutivo...


 titolo consecutivo...
MSC-Barrichello, Hakkinen-Coulthard, Senna-Hill,
Prost-Hill, Mansell-Patrese, Senna-Berger, Senna-Nakajima,
Senna-Dumfries, Jones-Reutemann, Piquet-Rebaque, Jones-Regazzoni,
Andretti-Peterson, Lauda-Regazzoni, Rindt-Miles, Clark-Taylor,
Fangio-Moss-Castellotti-Musso-Gonzales ecc.ecc.
tutte gerarchie stabilite prima dell'inizio del mondiale.
Però c'è chi gareggia per 2/3 di gara, chi 500 metri.


 Però c'è chi gareggia per 2/3 di gara, chi 500 metri.
Dipende se per quei 2/3 di gara si è gareggiato davvero.


 Dipende se per quei 2/3 di gara si è gareggiato davvero.
fino a prova del contrario si. Invece è provato che dopo quei 500m non
si è gareggiato


 si č gareggiato
No, l'unica prova č che a fine gara uno ha dato strada all'altro.


 No, l'unica prova è che a fine gara uno ha dato strada all'altro.
CS 
COU:"we had an agreement that whoever got to the first corner first
would not be challenged by the other person"
McLaren Australian GP Report:
Mika HAKKINEN: Winner "Every single member of the team in the garage
contibuated to my victory today and I especially appreciate David's
sportsmanike conduct. It has been a very special week-end for me as I
achieved my second pole and second victory !"
David COULTHARD: 2nd "My start wasn't as good as it could have been and
Mika beat me at the first corner. Our team objective was to leave
Australia with as many points as possible and I was happy to work to
that objective. Therefore, according to the agreement I did not
challenge Mika since the mistake made by the team. I made the decision
to allow him past to redress the balance and I am happy with that
decision".
Ron DENNIS, Team Owner "I am particulary delighted at the sportsmanship
of our two drivers. We agreed prior starting the event that they would
drive for the team and not for themselves, and that is exactly what they
did. It has been a great and extremely positive performance to which all
the team as a whole has contribuated".
---
A spokeswoman for the Formula One team said Hakkinen and Coulthard's
one-two finish at the Australian Grand Prix, after Coulthard had waved
his team mate through in the dying stages, was a "freak occurrence."
"Obviously we will try to avoid a similar situation and hopefully it
(the agreement) will not be necessary," she said. ``It was a freak
occurrence and is unlikely to happen again."
The two drivers, on the front row of the grid, had agreed before the
race that whoever led at the first corner would not be challenged by the
other driver.
Hakkinen reached the corner first but subsequently made an unnecessary
pit stop, leaving Coulthard in the lead. But the Briton decided to let
his Finnish team mate through in light of their agreement, a decision
which angered race organisers and punters.
The agreement was due to cover the Brazilian Grand Prix on March 29 but
the spokeswoman said the team would discuss whether it should continue.
"Obviously when we get out to Brazil we will have to discuss it. The
objective for the team must be to come away with as many points as
possible," she said.
The sport's ruling body, the FIA, announced on Monday the team would not
be punished for the agreement.
---
I don't think what happened makes a mockery of the sport because that is
its contractual business,' said the 31-year-old, who was part of
McLaren's controversial finish in Melbourne 1998 when he let team-mate
Mika Hakkinen through to win at the end of the race.
`Of course I wasn't happy, but that is the contract I had. Rubens is a
grown man who signs a contract that obviously puts him in that situation
and you can't argue with that.
`Maybe the teams should have to declare their contracts to the public
because I know people bet on Formula One. But the public has to
understand the politics of the sport; there is a range of issues, but
they have been there since Fangio's day.
`Then someone would stop and get out of the car, and give Fangio his car
to go and race. Nothing has fundamentally changed, but F1 has such a
higher profile now. '
-----
In the post-race press conference, Hakkinen sang the praises of his
teammate for his sportsmanship and the honour he showed in sticking to
an agreement they had before the race. "Whoever lead at the first
corner, would win the race."
This agreement has caused an uproar in Grand Prix circles, especially in
Australia. It has been condemned as being against what Formula One is
about, as being against all the rules and simply "bad show". But what is
so unusual about it?
Agreements similar to this have been in place for as long as I've
followed Formula One. What about the times when two cars from the same
team have been leading the race, and the team bosses have instructed
their drivers not to fight it out with each other, and take the 1-2
victory for the team? How many times have we seen two drivers from the
same team fight each other for position only to tangle with each other,
put each other out of the event and thus the team loses championship
points (and sponsorship dollars). The golden rule of Formula One, "beat
your team-mate but do NOT take yourselves out." At no stage before the
race did either driver know who would win. That was only decided after
the 500m drag race off the line to the first corner: won by Mika
Hakkinen. After the sheer dominance of McLaren, does it really matter
which driver won? McLaren took first and second, they won the weekend.
Fair and square.


> No, l'unica prova è che a fine gara uno ha dato strada all'altro.
[cuttone]
Lo so bene che ci sono state le dichiarazioni, ma di parole se ne possono
dire tante, l'unica sicurezza è che a pochi giri dalla fine DC ha dato
strada a MH.


 strada a MH.
come Barrichello a MSC, solo un giro prima...


 come Barrichello a MSC, solo un giro prima...
Infatti, quindi non è che ci sono 2/3 o 500m....


 Però c'è chi gareggia per 2/3 di gara, chi 500 metri.
Mi sa che ti sei allargato un po' troppo ........
Un conto sono le gerarchie dettate dalla storia un conto quelle dettate 
dalla politica:
MH e DC hanno sempre avuto le stesse opportunità anche in condizioni in 
cui magari il buon senso avrebbe suggerito il contrario (Austria '99 e 
Belgio '99 per dirne 2).
Così come Senna-Hill, Mansell-Patrese, Senna-Berger (non vedo perchè 
non metterci Senna-Prost allora visto che il confronto prestazionale 
non fu così diverso ....).
Più indietro non vado.

 come Barrichello a MSC, solo un giro prima...
Con un'unica fondamentale differenza: che quel sorpasso non è stato 
deciso nè in base alle qualifiche, nè alla prima curva, nè 
all'andamento della gara.
Insomma è stato deciso prima della gara, o meglio prima dell'inizio del 
mondiale.
Poi è chiaro che chi è senza peccato scagli la prima pietra, ma 
l'ordine precostituito non è proprio di nessun team in anni recenti a 
parte uno (e quando altri ci hanno provato sono stati smentiti dai 
proprio piloti in pista .....).

 Infatti, quindi non è che ci sono 2/3 o 500m....
_in più_ ci sono i 500m ammessi e sottoscritti da piloti, team manager e
addetti stampa. Se vuoi sbugiardarli...


 Così come Senna-Hill, Mansell-Patrese, Senna-Berger
parlavamo di gerarchie, no? Quindi con o senza contratti scritti, in
quei casi la gerarchia interna era palese. Così come MSC-BAR


 addetti stampa. Se vuoi sbugiardarli...
Ah, se è per questo in Ferrari si ammette che RB è 1bis o cameriere, vedi
un po'.... se ci atteniamo alle dichiarazioni, dopo Austria 2002 RB disse
che c'era un contratto da rispettare....


 Piů indietro non vado.
Una situazione somigliante a quella della Ferrari odierna fu quella di
Andretti e Peterson alla Lotus nel 1978


 proprio piloti in pista .....).
un team Senna-Hill non ha forse un ordine già precostituito?


 gara?
La volontà di evitare che i propri piloti, per battagliare tra di loro,
potessero avere problemi di affidabilità, trattandosi delle prime gare.
E comunque nulla vietava a Coulthard di vincere la gara qualificandosi
meglio e girando per primo alla prima curva. A Barrichello questo non è
bastato.


 che c'era un contratto da rispettare....
BAR disse anche che lui e MSC hanno lo stesso contratto e che a
situazione capovolta (MSC6-Bar40) sarebbe stato MSC a farsi da parte.
(come 99 docet).
Certo che c'è il contratto: quello di eseguire i team orders quando
richiesto.


 bastato.
DC a parte 500m non ha corso ma ha passeggiato, BAR ha fatto la sua gara
e almeno moralmente l'ha potuta vincere, come tutti hanno potuto vedere.
LCDM: BAR ha vinto la gara e MSC i 10 punti.


 richiesto.
Beh, se siete contenti tu e Barrichello....


 LCDM: BAR ha vinto la gara e MSC i 10 punti.
Certo, allora perché non l'hanno fatto anche più avanti nella stagione ?
Si trattava sempre di far vincere la gara a Bar e far prendere a MSc 10
punti necessari per vincere _matematicamente_ il titolo...


 would not be challenged by the other person"
Penso che alla prima gara dell'anno avrei chiesto anch'io ai miei piloti di
non fare cazzate tra loro e di cercare di portare a termine il gran premio
.... proprio per poterci rendere conto del valore della monoposto e della sua
affidabilita' . Che senso aveva vedere DC buttare fuori MH o viceversa ,
alla prima curva , e rinunciare a scoprire il comportamento in gara della
nuova monoposto ? Alla fine hanno solo ristabilito l'ordine di partenza ,
perchè con Hakkinen c'erano stati problemi.
Per il resto del mondiale mi sembra che i due piloti non abbiano lasciato
strada l'uno all'altro a comando , al di la' della regola , che sappiamo
tutti che puo' essere aggirata con delle scuse .

 intanto DC ha ceduto 2 vittorie a MH (Jerez 97
DC non era dietro ad Hakkinen a Jerez ?? Mi sembra di ricordare che DC fosse
terzo prima che Villeneuve facesse passare entrambi .

 due terzi di gara! Ah, le verginelle...
Le "verginelle" sarebbero quelli che si sono alleati con un team
avversario per non attaccarsi fino a 2/3 di gara (mantenendo le
posizioni della griglia) per evitare di arrostire i motori, visto
che sapevano di non avere sufficiente affidabilità?
Mi riferisco al GP di s. Marino 1982...
E "casualmente" è lo stesso motivo per cui la McLaren ha chiesto
ai suoi piloti di non battagliare fra di loro dopo i primi 500m
(16 anni dopo, e senza fare accordi con team "avversari").
Ciao.
Mauro

 team manager e addetti stampa. Se vuoi sbugiardarli...
Esatto.
I piloti McLaren erano liberi di sorpassarsi, nei primi 500m.
Il che fa una ENORME differenza con lo "stile Ferrari"..
Ciao.
Mauro

 un team Senna-Hill non ha forse un ordine già precostituito?
Non ce lo aveva.
Senna non aveva contratto da prima guida (al contrario di Prost l'anno 
prima); il fatto che Senna desse 1" a Hill in qualifica non è sintomo 
di ordine precostituito ... era capitato anche a colleghi più illustri.

 LCDM: BAR ha vinto la gara e MSC i 10 punti.
Razza di ipocrita.
E della peggior specie.

 Così come MSC-BAR
Non proprio ..........

 (16 anni dopo, e senza fare accordi con team "avversari").
no guarda la gara dopo 500m era conclusa a Melbourne 98, a Imola 82 no.


 Non proprio ..........
il nocciolo č questo: voi pensate che BAR č n.2 per contratto, io penso
invece per naturale gerarchia, selezione naturale (come Senna-Hill per
intenderci).
Dato che noi non possiamo leggerlo il contratto, possiamo solo fare
congetture.
Perň almeno la mia ipotesi č anche quella supportata dal team Ferrari e
dal pilota stesso che ha sempre negato di aver firmato un contratto da
n.2 (a differenza di Irvine)


 no guarda la gara dopo 500m era conclusa a Melbourne 98, a Imola 82 no.
Però gli accordi tra i "turbo" per non farsi troppo la guerra in avvio di
gara c'erano.


 gara c'erano.
a quanto ricordo c'era un accordo per fare un po di show con
diversi sorpassi fino ad un certo punto della gara (d'altronde partivano
in 14 e volevano regalare al pubblico un po di spettacolo), dopodichè ci
si sarebbe scannati. Non proprio sportivo ma almeno una gara c'era
e spettacolo anche. Da censurare ma almeno fatto intenzionalmente
pro-pubblico (ma lo sport è un'altra cosa!)


 n.2 (a differenza di Irvine)
Certamente si fa per fare delle ipotesi.
Ma visto che RB fa esattamente quello che faceva Irvine, nč piů nč 
meno, non vedo perchč dovrei pensare che le cose sono diverse.
Come, fino a poco fa, p. e., la storia del muletto; indubbiamente avere 
il muletto in esclusiva non ti fa vincere una gara, ma di certo č 
piuttosto indicativo dei rapporti di forza (contrattuale compresa) 
presenti in un team.

 Ma visto che RB fa esattamente quello che faceva Irvine, nè più nè
Una delle frasi che piu' mi piacciono di Irvine e' stata:'Certo che mi fanno
testare: devo fare una decina di giri per pulire la pista a Michael"  :)
Volevo aggiungere anche che in Australia 98 DC e MH hanno stabilito che chi
passava primo alla T1 avrebbe vinto, o almeno cosi' hanno sempre sostenuto.
Non e' stata la Mcl a dare ordini precisi.
Come si possa paragonare MH/DC alla situazione Ferrari va oltre ogni mia
capacita' di comprensione, ma David ha sempre pensato in questo modo, non e'
una novita' e non credo cambiera' idea.
Non ho mai capito perche' DC abbia dovuto lasciare Jerez 97 a Hakkinen, ma
tanto nessuno dei due avrebbe dovuto vincere quella gara. Credo fosse per i
motori rotti da MH quando era in testa, ma non mi sembra un buon motivo.
Ciao,
Luca
.

 diversi sorpassi fino ad un certo punto della gara (d'altronde partivano
Si', anch'io sono sicuro di aver sentito questa storia (Pironi, credo la
raccontasse); Fer e Ren si sarebbero attaccate/sorpassate fino al giro X,
dopo di che avrebbero ristabilito le posizioni come in griglia e la gara
vera sarebbe iniziata.
Ciao,
Luca

 Non ho mai capito perche' DC abbia dovuto lasciare Jerez 97 a Hakkinen
Essendo un regalo Williams, tieni anche conto chi avrebbe fatto più
piacere (o meno fastidio) che vincesse _a_Williams_ e/o facendo vincere
chi fra i due la Williams ci faceva la figura più bella.
DC aveva già vinto gare, MH no: un regalo ha più valore se lo fai ad
uno che non ha mai ottenuto quel risultato.
Ciao.
Mauro