Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: un articolo da incorniciare

finalmente un giornalista con le sfere cubiche !
http://www.circusf1.com/2011/08/villeneuve-e-le-critiche-senza-senso-su-raikkonen.php
Villeneuve e le critiche senza senso su Raikkonen
Post inserito da Redazione CircusF1 il 19/8/11 • Categoria: NEWS
La pausa estiva della Formula 1 porta con se le immancabili
“chiacchiere” da bar che riempiono le settimane senza GP. Il 2011 ha
pienamente rispettato le tradizioni, così nei giorni si sono susseguite
le solite voci sul ritiro di Schumacher (poi smentite), le indiscrezioni
sul futuro di Massa (smentite anche queste) e naturalmente le
frecciatine di chi vuole togliersi qualche sassolino dalla scarpa o ha
il dente avvelenato.
Nell’ultima categoria rientrano certamente le frasi di Jacques
Villeneuve. Il canadese ha voluto sminuire i meriti di Kimi Raikkonen
riguardo al titolo vinto dal finlandese e al tempo stesso difendere
Felipe Massa dalle critiche ricevute negli ultimi tempi. Secondo
Villeneuve, il brasiliano avrebbe meritato il titolo più del compagno,
che invece ha portato a casa l’iride principalmente per fortuna: questo,
in sintesi, il suo ragionamento.
Tralasciando il pulpito da cui parte la predica (in riferimento alla
“qualità” dei risultati ottenuti come pure alle dichiarazioni sulla
perdita di interesse nei confronti del circus rilasciate dallo stesso
canadese), il risultato finale è sempre lo stesso: nel bene e nel male,
il nome di Raikkonen continua a circolare nel mondo della Formula 1, e
un motivo ci sarà.
L’assenza di gare può forse servire per “riabilitare” almeno in parte un
pilota che qualcuno ha pesantemente sminuito al termine del triennio
Ferrari. Come ogni pilota Raikkonen, oltre ai pregi, ha anche difetti,
sia in pista che fuori. Tra gli ultimi, sicuramente un rapporto non
idilliaco con la stampa, che di fatto lo ha praticamente dichiarato
unico capro espiatorio dei mancati titoli conquistati a due anni (!) di
distanza dal primo.
Valutare una carriera quasi decennale basandosi solo su un campionato
può tuttavia portare a conclusioni affrettate e spesso sbagliate. E’ il
caso di Raikkonen: il finlandese ha infatti rappresentato (insieme ad
Alonso e prima dell’arrivo di Hamilton) il miglior “prodotto” della
Formula 1 del 2000 (senza considerare ovviamente Schumacher, arrivato
nel circus quasi un decennio prima e facente categoria a parte).
In un’epoca in cui i meriti della macchina finiscono spesso (o sempre)
per offuscare quelli del pilota, a fare notizia sono soprattutto i
successi ottenuti in condizioni di inferiorità: una sorta di battaglia
Davide contro Golia. La maggior parte degli appassionati (soprattutto di
fede ferrarista) ricorda la stagione 2010, in cui la Red Bull ha
rischiato di vanificare il vantaggio prestazionale della propria
vettura. Chi ha qualche anno in più, può tornare al 1997, quando ancora
la Ferrari si giocò un mondiale in condizioni di assoluta inferiorità
fino all’ultima gara. Pochi, invece, ricordano bene cosa accadde nel
2003. Quell’anno il titolo andò a Michael Schumacher. La stagione non fu
però una passeggiata, tanto che alla fine il distacco dal secondo
classificato (Raikkonen, appunto) fu di soli 2 punti, il minimo nei 5
anni di dominio del tedesco.
A sottolineare l’impresa sfiorata dal finlandese furono soprattutto le
condizioni che lo portarono ad un passo dal titolo. Per restare agli
ultimi 2 esempi sopra elencati di campionati disputati con vetture
inferiori, bisogna riconoscere che sia Schumacher che Alonso hanno avuto
qualche tipo di fortuna: il tedesco poteva contare sul fatto che la
Williams del 1997, nettamente superiore alla Ferrari, era affidata ad un
pilota, oggettivamente, di livello inferiore. Nel 2010, Alonso ha potuto
ringraziare la sorte che ha privato Vettel di 3 successi che parevano
ormai sicuri. Nel 2003, invece, l’avversario da battere era niente meno
che Sua Maestà Michael Schumacher, forse già in fase calante ma in ogni
caso a livelli irraggiungibili per chiunque negli ultimi 3 lustri. Per
di più, la Ferrari di quegli anni era praticamente indistruttibile. E,
come se non bastasse, fu la McLaren a lasciare clamorosamente a piedi
Raikkonen al Nurburgring, per giunta proprio nel giorno in cui stava
dominando la gara. Ciliegina sulla torta, la McLaren del 2003 era la
versione aggiornata di quella (non proprio memorabile, visto che arrivò
anche dietro alla Williams) del 2002.
In uno sport che ormai da 3 anni è tornato a venerare Adrian Newey,
considerandolo principale (se non unico) artefice dei successi Red Bull,
è curioso notare che il progettista inglese soltanto 8 anni fa ha dato
vita ad uno dei più grandi fallimenti della storia della Formula 1, la
McLaren MP4/18, vettura rivoluzionaria che avrebbe dovuto dominare e che
invece non disputò neppure un giro durante il mondiale perché non superò
i crash-test della FIA. Nel corso dell’anno non mancarono ovviamente
neppure gli errori del pilota, dal DT per eccesso di velocità in corsia
box in Australia agli errori di Silverstone, fino ai 2 GP (Spagna e
Canada) in cui 2 svarioni lo costrinsero a partire dal fondo. Forse
stanno lì quei 3 punti in più che sarebbero bastati per portare a casa
il Titolo. O forse sono tra i punti persi in Germania, sia al
Nurburgring che ad Hockenheim, per episodi sfortunati.
Nel 2007, anno del Titolo Mondiale, Raikkonen fu l’unico dei piloti di
testa ad accusare 2 ritiri per cause tecniche, che minimo potevano
garantirgli 2 podi (ma anche di più, specie al Nurburgring): Massa ne
ebbe uno, a Monza, mentre la coppia McLaren fu graziata tutto l’anno
dalla sorte (oltre che dalla Federazione). A Indianapolis, nonostante il
ritmo indiavolato nel finale (con conseguente giro più veloce) nessuno
al muretto comunicò a Massa “Kimi is faster than you”. In Turchia,
Raikkonen aveva un punto in più di Massa e nessuno si sognò di dare
ordini di scuderia perché sopravanzasse il compagno di team. Non fu
trattato da prima guida neppure in Bahrein 2008, quando, da campione del
mondo in carica e con un parziale di 11 a 0 nei confronti di Massa, al
brasiliano fu concesso di giocarsi le sue possibilità. Solo a Interlagos
nel 2007, quando ormai le speranze erano appese al lumicino, la Ferrari
ha attuato l’unica scelta percorribile: sacrificare Massa per portare a
casa il Mondiale. Il resto, in Ferrari, Raikkonen se lo è guadagnato da
solo. Mettendosi anche al servizio della squadra, sia nel 2008 (a
Shangai lasciò la posizione a Massa; al Fuji si accontentò del terzo
posto per portare a casa punti per il Costruttori; a Interlagos rinunciò
ad attaccare Alonso nel finale per evitare qualunque possibile
inconveniente che potesse favorire Hamilton) che nel 2009 (quando, ormai
scaricato, si prese il team sulle spalle offrendo prestazioni
incredibili – come i 4 podi consecutivi con la splendida vittoria di Spa).
Non è stato, Raikkonen, un pilota fortunato, né si può dire che il suo
sia stato un mondiale immeritato. Ha battuto 2 fuoriclasse come Alonso e
Hamilton, che oggi sono considerati i migliori piloti in circolazione.
Di imprese ne ha fatte parecchie. Basti pensare a quando ha rischiato di
battere la micidiale F2002 a Magny-Cours (con bandiere gialle – e non a
strisce gialle e rosse – probabilmente non era lecito aspettarsi pista
scivolosa). Oppure, a quando nel 2005, a Monza, conquistò la pole
position nonostante una macchina carica di benzina, a causa
dell’ennesimo cambio del motore che poi lo costrinse a partire 10
posizioni dietro. Ancora, la magnifica vittoria di Suzuka 2005 (forse la
più bella della sua carriera), partendo 17° e superando i suoi rivali
uno a uno, fino al sorpasso all’ultimo giro su Fisichella. Nel 2007, in
Giappone, ha rimontato dall’ultima posizione fino al podio, e in Cina ha
mandato in crisi e battuto Hamilton in condizioni difficili di
bagnato-asciutto.
Purtroppo per lui, per l’uomo della strada contano solo i risultati del
2008, quando non riuscì a confermarsi Campione del Mondo con la Ferrari.
E poco importa se a Melbourne fu la Ferrari a lasciarlo a piedi, dopo
aver rimontato dal 15° posto fino alla zona punti; o se a Monaco, prima
della famosa tamponata a Sutil, un errore dei meccanici lo costrinse a
un DT; o se a Montreal, senza colpe fu costretto al ritiro
dall’incredibile errore di Hamilton mentre lottava per la vittoria; o,
ancora, se a Silverstone fu il muretto Ferrari a condannarlo con una
strategia sciagurata quando stava lottando ancora con Hamilton, sul
bagnato; o, infine, se a Magny-Cours ancora un problema tecnico allo
scarico lo costrinse a rinunciare alla vittoria. Dopo Hockenheim era
dietro a Massa in classifica, e in Ungheria la scuderia lo penalizzò,
costringendolo a partire con più benzina del compagno e quindi restando
intrappolato nel traffico. Dopo l’Hungaroring, nel Mondiale Kimi aveva 3
punti in più del brasiliano, ma a Valencia (altra pista su cui è
praticamente impossibile superare) toccò ancora a lui qualificarsi con
più carburante (e partire ancora dietro): segno che ormai la decisione
era stata presa, e al Campione del Mondo in carica toccava mettersi al
servizio del compagno di box, cui era affidato il compito di attaccare.
Da quel momento, per molti, Raikkonen è diventato solo un pilota
incapace di replicare il ciclo di Schumacher, come se fosse una cosa
normale: nessuno c’è riuscito prima, non è detto che qualcun altro ci
riuscirà in futuro.
Tra pochi giorni, per fortuna, la pista prenderà il posto di polemiche e
altre dichiarazioni fuori luogo. Si torna a fare sul serio, sulla pista
più bella del Mondiale. Peccato che mancherà uno dei suoi ultimi Re.
Scritto da: Vittorio Dell’Oste
;-)))

 in sintesi, il suo ragionamento.
Raikkonen l'ha vinto perchè la Ferrari ha fatto i giochi di squadra e 
la McLaren non li ha fatti, altro che fortuna.

 
ti rispondo girando il primo commento del sito sull'articolo:
Marco
19/08/2011 • 19:11
Gran bel articolo! Non posso che sottoscrivere tutto quello che c’e`
scritto!
Finalmente trovo qualcuno che si ricorda della sfortuna che ha sempre
vessato Kimi (Stagione 2005 in primis) e del pessimo trattamento
ricevuto in Ferrari.
Nel 2007 non e` mai stato trattato da prima guida e in Brasile non fece
la pole perche` nelle prove fu ostacolato da Hamilton. Se avesse fatto
la pole l’aiuto di Massa sarebbe stato del tutto inutile!!!
Nel 2008 era partito benissimo. Stava gia` volando via nel Mondiale
(dopo la vittoria in Malaysia).
Domenicali penso` che la Ferrari fosse nettamente superiore alla
concorrenza e potesse quindi decidere chi far vincere. Dato che Kimi
aveva vinto nel 2007, volevano far vincere Massa nel 2008.
Improvvisamente da meta` stagione in poi Kimi non riusci` piu` a
ripetere i risultati dell’inizio di stagione.
La spiegazione la diede lo stesso Domenicali: la F2008 fu sviluppata per
soddisfare le esigenze di Massa e non di Raikkonen.
Ecco spiegato perche` nel 2008 le cose presero quella strana piega.
Nonostante questo in alcune piste, come in Cina, Massa prese la paga da
Raikkonen il quale fu praticamente costretto a fare un giro di pista in
prima per farsi raggiungere da Massa, tanto era in dietro!!!
Ma di questo, come sempre, nessuno si ricorda!!!
;-)))

 ti rispondo girando il primo commento del sito sull'articolo:
cosï¿œ giusto per sapere, dato che tifi altro, che cazzo te ne frega di 
quello che fanno o decidono in Ferrari?

 la pole l’aiuto di Massa sarebbe stato del tutto inutile!!!
Non c'è stato nessun aiuto da parte di Massa.
Ci sarebbe certamente stato se fosse stato necessario, ma non lo è 
stato, perché Rikkio ha fatto tutto da solo.
I tempi dei due piloti sono su F1matrix, per chi non ci crede.
E state tranquilli che se Massa avesse regalato il titolo a Raikkonen, 
davanti al suo pubblico, "sulla pista in cui andava in bicicletta da 
bambino" (cit.), se ne sarebbero accorte anche le rane nei laghetti 
che danno il nome al circuito.
L'abbiamo visto ad Hockenheim, come Massa si lascia passare.
-- 
Ciao
Rox

 perché Rikkio ha fatto tutto da solo.
eh? Se in Brasile Massa non lo faceva passare, Raikkonen sarebbe 
arrivato terzo nel mondiale, dietro Hamilton e Alonso...

 arrivato terzo nel mondiale, dietro Hamilton e Alonso...
In quale occasione l'avrebbe "fatto passare"?
Di sorpassi al pit-stop ne abbiamo visti a centinaia, perché quello 
avrebbe dovuto essere diverso?
Massa ha forse rallentato, in quei due giri?
Ha forse percorso la lunga uscita dai box a velocità ridotta?
I meccanici hanno forse impiegato più tempo, durante la sosta?
Quando si è trovato Raikkonen davanti, qual'è stata la sua reazione?
Controlla i tempi su F1matrix.com, e guarda il video su Youtube.
Poi risponditi da solo.
-- 
Ciao
Rox

 Poi risponditi da solo.
Kimi in Brasile è passato davanti a Massa per ordine di scuderia, e 
smettila di fare il verginello

 
vero, per una volta non hanno ordinato a kimi di frenare...
senti un po, forse gli attuali boss della farrari ne hanno fatte tante
di cassate in questi anni, ma credo che di un tifoso come te non ne
hanno certamente bisogno...
;-)))

 smettila di fare il verginello
Va bene, va bene... non devo convincere nessuno.
Specialmente chi si rifiuta di andarsi a leggere i cronometri, per non 
ammettere di essersi sbagliato.
Le opinioni passano, i numeri restano.
-- 
Ciao
Rox


Rox ï¿œ sempre Rox...
da lui non puoi pretendere obiettivitï¿œ...

 da lui non puoi pretendere obiettività...
E' interessante come sia "poco obiettivo" quello che chiede solo di 
leggere i cronometri...
Che anche quelli siano tifosi di Rikkio?
-- 
Ciao
Rox


è una discussione che è stata fatta almeno una ventina di volte in 
questi ultimi anni e  tu ci sei entrato sempre argomentando sempre così...
non ho niente contro il finlandese e ho sempre considerato KR a livello 
di LH e FA ma a Interlagos Massa era più veloce di lui e lo ha fatto 
passare in una maniera più elegante di quello che è successo ad 
HOckenheim 2010..;-)
Secondo me è stato giusto così e se non lo avesse fatto lo avrei 
strozzato....
i tempi sul giro non bastano a dimostrare la tua tesi,sono 
interpretabili in mille maniere diverse ....

 Che anche quelli siano tifosi di Rikkio?
dai, per favore, basta rivedersi il GP, anzi gli ultimi 4 o 5 gp della 
stagione...

 interpretabili in mille maniere diverse ....
Bene, interpretiamo.
Tra la sosta di Massa (50° giro) e quella di Raikkonen (53°), il 
Brasiliano, nonostante il pieno di benzina, è sceso due volte 
consecutive sotto 1:13.
Fino a quel momento l'aveva fatto solo due volte (17° e 18°) con la 
macchina SCARICA (Pit-Stop al 20°).
Domanda: perché guidare in quel modo, col sangue agli occhi, se erano 
d'accordo che doveva passare il Finnico?
Forse aveva paura di Alonso, a 40 secondi?
Mi daresti una delle tue "mille intrepretazioni"?
-- 
Ciao
Rox


come fai ad essere sicuro che Massa non avrebbe potuto andare anche più 
veloce di così e non sia stato "frenato" da ordini di scuderia?
hai qualche insider nei box della rossa?
La Ferrari è sempre stata famosa (e sbeffeggiata in questo NG) a causa 
degli ordini di scuderia e tu pensi che avendo l'occasione di vincere un 
mondiale non abbia "frenato" Massa?
  Ti ricordo tra l'altro che Todt (quello di Zeltweg 2002, do you 
remember?) nel 2007 era ancora al muretto ...

 finalmente un giornalista con le sfere cubiche !
Uhm...l'idea di smontare la dichiarazione di Villeneuve è ottima,
anche perché tra il 2007 di Raikkonen e il 2008 di Massa ci vogliono
0,2 secondi per capire chi ha corso meglio.
Ma gli elementi portati per sostenere la tesi sono ridicoli.
Mi sembra più che altro un gratuito sfogo contro Villeneuve,
probabilmente reo di aver smerdato in mondovisione il G.V. (gran
vigliacco) nel '97.
Per quanto riguarda la faccenda dei team orders, la trovo una
discussione inutile:
1 - Sia prima che dopo (Germania '99, Austra '01 e '02, Cina '08 e
Germania '10), la Ferrari ha sempre cambiato le posizioni sulla pista,
non certo ai box. Ma magari quella è stata l'eccezione che conferma la
regola, e quel giorno Jean Todt si sentiva imbarazzato a farlo, eh...
2 - Anche facendo fermare platealmente Massa in mezzo alla pista, i
team orders in quell'occasione non sarebbero serviti a nulla se nella
classifica del gp non fossero state ammesse quattro vetture non
conformi al regolamento. Ma probabilmente anche quello è stato un
"team order".

 un mondiale non abbia "frenato" Massa?
Se c'è qualcuno che conosce l'Aramaico, è pregato di tradurre, così 
forse si capisce.
NON HO ALCUN DUBBIO CHE MASSA SI SAREBBE SCANSATO, SE FOSSE STATO 
NECESSARIO!
Quello che sostengo è che ha fatto di tutto per renderlo necessario.
Ci poteva scappare il gesto plateale stile Hockenheim, magari 
all'ultimo giro. Poteva passare come "eroe di Interlagos" davanti al 
suo pubblico, per essere quello che sacrificava la vittoria di casa 
sua in favore del compagno.
Mi spingo a dire che aveva anche ragione a spingere in quel modo.
Al 50° giro, un 4° o 5° posto per Hamilton non era affatto 
impossibile; l'eventuale sacrificio di Massa poteva essere inutile.
Non sto dicendo che in Ferrari siano tutti verginelli, ma che Rikkio 
non ha avuto bisogno dell'aiuto di nessuno.
-- 
Ciao
Rox

 consecutive sotto 1:13.
Vero...ma dimentichi 2 giri fatti da Massa sopra l'1.15 e cioè il 53°
(giro della sosta di Kimi) e il 54°(il giro in cui Kimi esce dai
box),tempi che il brasiliano non ripeterà mai più durante la gara,che
strano eh?
C'era anche un filmato su youtube in cui si mostrava chiaramente come
Massa rallentava sul rettilineo,dietro la Ferrari di Raikkonen uscita
dai box, che portava al 1° intermedio e che spiegherebbe l'1.15.

 dai box, che portava al 1° intermedio e che spiegherebbe l'1.15.
Quello che sembra un rallentamento è un'illusione ottica, legata alla 
differente traiettoria tra pista e Pit-Lane (che a San Paolo è 
lunghissima).
Le velocità erano le stesse, ma la pista passa all'esterno, quindi 
Massa ha dovuto fare più strada.
Alla fine della curva quei dieci o quindici metri in meno hanno 
portato Rikkio davanti, e questo a dato la sensazione che Massa fosse 
più lento.
E' il motivo per cui, nei 200 metri dell'Atletica, si fa partire più 
avanti chi sta sulla corsia più esterna.
A quel punto, i due 1:15 di Massa sono comprensibilissimi.
Aveva sudato sangue per rimanere in testa, nei due giri precedenti, 
esprimendo una delle sue migliori prestazioni velocistiche e dando 
tutto quello che aveva.
Quando ha visto che tutto ciò non bastava, dev'essergli stato chiaro 
il significato di "Fuoriclasse", e avrà capito che non era lui.
P.S.
In quel filmato di cui parli si vedeva anche l'uscita di Massa dai 
box, mentre derapava sulla corsia di accelerazione.
Un pilota che vuole far passare il compagno...
...esce dai box in derapata?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 ...esce dai box in derapata?
Ma io non ho detto che voleva farlo passare,semplicemente che non ha
forzato la mano per tutto il gp.
La sensazione è che se avesse voluto davvero quel gp lo avrebbe vinto.

 La sensazione è che se avesse voluto davvero quel gp lo avrebbe vinto.
La sensazione, ma non il cronometro.
- Durante le qualifiche (punto di forza di Massa), Raikkonen aveva 
subito una batosta nel Q1, aveva prevalso nel Q2 ed era pressappoco 
allineato nel Q3 (considerando il diverso carico di carburante).
- Nelle prove del venerdì c'erano 37 millesimi, tra i due. 
Praticamente un colpo di vento.
- In gara c'era un secondo e mezzo, prima dei pit-stop decisivi, 
nonostante Rikkio avesse corso fino a quel momento con un maggior peso 
di benzina, quantificabile in circa 10 Kg. (che a San Paolo valgono 
due decimi a giro).
- Nella graduatoria dei 10 giri più veloci, il Finnico è nettamente 
davanti a Massa.
Mi perdonerai, se non condivido quella sensazione.
-- 
Ciao
Rox

 La sensazione, ma non il cronometro.
[cut]
Sì,ma il tutto si riduce a una manciata di metri all'uscita dei box e
ad un tempo insolitamente alto per uno che ha fatto di tutto per
vincere.


a differenza del "Rox-pensiero" pieno di certezze, io mi pongo alcuni 
dubbi solamente perchè non ho nessun insider nei box e negli abitacoli 
della F1 ....
come fai ad esempio ad essere sicuro che il manettino della Ferrari di 
Massa non fosse messo in posizione SLOW (per non dare fastidio al 
finlandese) mentre quello di Raikkonen era messo in posizione SUPERFAST 
perchè in quel circuito era evidentemente più lento del brasiliano...


C'è modo e modo di scansarsi ... ;-)
Massa in seguito (Hock 2010) ci ha mostrato anche l'altro....
Non ho dubbi e non sono l'unico, sul fatto che Raikkonen, per una volta, 
ha avuto bisogno dell'aiuto del compagno di squadra...
P.S. Massa a fare il gesto plateale con il mondiale che dipende da lui 
non me lo vedo proprio, non ha il carattere per farlo...

 interpretabili in mille maniere diverse ....
IMHO sono interpretabili in soli due modi.
Io credo che Massa avrebbe fatto carte false pure di potersi
far dire la stessa litania che RS gli ha detto dopo Hock '10 e 
cioe' la mondovisione del titolo "regalato" al compare davanti
al suo pubblico e al pubblico del team radio.
Gli e' andata male.
Ovviamente questa e' la mia sola interpretazione assente da qualsivoglia
prova provata o altro.
m
-- 
Capes are for flying. I don't... I don't fly
- Defendor
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E quindi quale sarebbe la spiegazione logica?
La spiegazione logica è semplicissima, se ci limitiamo a numeri, fatti 
e circostanze, senza inventare nulla di personale ed opinabile.
Al 50° giro Raikkonen non era affatto Campione del Mondo, nemmeno con 
la vittoria nel GP.
Il 5° posto era possibilissimo, per Hamilton, e col senno di poi anche 
il 4° (considerando i rischi corsi da Rosberg e Kubo nel prolungato 
duello finale).
In Ferrari non c'era alcuna certezza che uno scambio di posizioni 
avrebbe portato al Titolo, _in_ _quel_ _momento_, e sarebbe stato 
terribilmente ingiusto costringere Massa ad un sacrificio forse inutile.
I due se la sono giocata liberamente con strategie diverse: Massa con 
meno benzina e Pit-Stop al 50°, Raikkonen più pesante ma con sosta 
ritardata.
Ognuno usi al meglio le armi che ha scelto, e vinca il migliore.
Senza complotti, regali, dietrologie o favoritismi.
La sconfitta di Massa è maturata _prima_ del Pit-Stop, quando ha 
distanziato Raikkonen soltanto di un secondo e mezzo in 50 giri, 
nonostante fosse più leggero.
Come spesso accadeva all'epoca, se quello dietro riesce a reggere il 
ritmo può sfruttare qualche giro in più con la macchina scarica.
Massa sapeva benissimo di non aver guadagnato abbastanza; gli ci 
volevano 3 secondi per stare tranquillo, così ha spinto come mai in 
vita sua sparando quei due giri eccezionali.
Non gli è bastato, e la gara è finita lì.
Se invece fosse rimasto davanti, e la condizione di 6°-7° posto di 
Hamilton fosse perdurata fino agli ultimi giri, non ho dubbi che 
Domenicali e Baldisseri si sarebbero attaccati alla Radio.
Sospetto anche (questa non è una certezza) che Massa avrebbe scelto il 
gesto plateale.
Se lo ha fatto davanti ai tedeschi, figuriamoci davanti ai suoi 
connazionali.
E questa non è una critica. AVREBBE FATTO BENISSIMO!
-- 
Ciao
Rox


strano che tu non abbia certezze... ;-)
io invece penso che lui era conscio del fatto che la Ferrari poteva 
vincere un mondiale all'ultima gara dell'anno e avrebbe fatto di tutto 
per agevolarlo...
ad Hockenheim 2010 era molto diverso: 7-8 gara dell'anno con classifica 
ancora molto incerta e Alonso era "faster than him"...


i tempi sul giro possono essere influenzati da problemi meccanici, 
problemi di doppiaggio,piccoli errori di guida, da "problemi di consumo" 
o magari da un piede destro tenuto volutamente leggero magari per 
guadagnarsi una riconferma...

 per guadagnarsi una riconferma...
Tutte cose che tu "supponi", "immagini", "ipotizzi", e che richiedono 
un certo sforzo di fantasia per adattarsi al cronorilevamento.
Sembrerebbe che tale lista di problemi si sia manifestata fino al 50° 
giro, poi sia magicamente sparita per soli due giri, poi si sia 
ripresentata di nuovo.
Del tutto casualmente, quei due giri erano proprio quelli in cui 
avrebbe dovuto farsi sorpassare, secondo la teoria del regalo.
Per quanto cerchi di inventare spiegazioni, non c'è alcun modo di 
associare quelle due prestazioni da urlo alla tesi del "sacrificio".
Rispondo anche all'altro messaggio, così riunifico i due rami del thread.
Hai citato la pole per dimostrare che Massa, su quella pista era più 
veloce di Raikkonen, ma hai dimenticato alcuni dettagli:
1) Il giro secco in qualifica è da sempre il punto di forza di Massa.
2) Nel Q2, quando la benzina era la stessa, fu più veloce Rikkio.
3) Nelle prove del venerdì c'erano solo 37 millesimi, tra i due.
4) Nei 10 giri più veloci in gara, ce ne sono 4 a testa. Ma quelli di 
Raikkonen sono in posizione migliore.
La realtà è sotto gli occhi di tutti, guardando la carriera di Massa.
Si tratta di un pilota che non ha alcun problema a produrre 
prestazioni eccezionali, se si tratta di qualche minuto.
Purtroppo per lui, le gare durano un'ora e mezzo.
E' esattamente quello che abbiamo visto ad Interlagos 2007.



su questo sono d'accordo con te...

 su questo sono d'accordo con te...
rettifico.... :-)
sono d'accordo con te solamente riguardo al giudizio generale su Massa, 
non su quello che è successo a Interlagos 2007...

 certo sforzo di fantasia per adattarsi al cronorilevamento.
http://it.wikipedia.org/wiki/Kimi_R%C3%A4ikk%C3%B6nen
o in inglese se preferisci
http://en.wikipedia.org/wiki/Kimi_R%C3%A4ikk%C3%B6nen
dicono che ha sorpassato Massa grazie alla tattica dei pit stop.
Dovresti entrare e correggere la voce.
ciao