Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: HELP READ PLEASE

Ciao a tutti oggi ho ricevuto questo bel messaggio da NukeNubber ---------------------------------------------------- [11/02/1998 11:21:00.906 GMT] Ready using port 19 (udp). [11/02/1998 16:21:55.547 GMT] Ready using port 31337 (udp). [11/02/1998 16:22:33.422 GMT] Ready using port 6667 (udp). [11/02/1998 16:53:24.944 GMT] UDP from address 
a-rm45-26.tin.it
 (212.216.184.89) remote port UNKNOWN local port 31337. [11/02/1998 16:53:24.994 GMT]  [11/02/1998 16:53:25.775 GMT] Port 31337 (udp) is now disabled for 60 seconds. [11/02/1998 16:54:24.380 GMT] Port 31337 (udp) is re-enabled. --------------------------------------- Dato che il "simpaticone ha lasciato una bella traccia dietro di se una bella scia come mi devo comportare legalmente? Bye to All by ICE 

una bella scia come mi devo comportare legalmente?
ma lascialo stare!
Cmq ha solo pingato, non e' mica entrato nel tuo pc: non puoi fare
nulla.
Che famo: una denuncia ogni 5 minuti?
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* h
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key available with fingerprint:
  7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A

una bella scia come mi devo comportare legalmente?
Lascia perdere. Quello fa sweep per hobby, e non ti e' entrato nel
PC, dopotutto. Ci ha solo provato 8-D
Leonardo
".signature": bad command or file name


Ho imparato leggendo il NG che c'č qualcuno (sicuramente la minoranza) che
pinga per vedere se sei boserverizzato e avvisarti del fattaccio.
Saranno una su cento le persone che fanno cosě ma nella vita non si sa mai!
:)
CIAO
Andrea

>Saranno una su cento le persone che fanno cosě ..
  .. su questo ng ce ne sono diverse .. devi alzare la percentuale! ;-)

pinga per vedere se sei boserverizzato e avvisarti del fattaccio.
Infatti, udplog 1.7 (non ancora rilasciato, portate pazienza) distingue fra
ping BO "classici" e "buoni samaritani". Risponde come un PC boservizzato e
sta a vedere se invii un codice 0x09 (gruppo zero), 0x31/0x3F/0x26/0x2A/etc
(gruppo uno) oppure 0x02,0x03,0x04 (gruppo due).
Il gruppo zero sono i codici da buoni samaritani (appare la dialog box), il
gruppo uno sono codici da curiosi e FORSE buoni samaritani. Il primo codice
"gruppo due" che passa ti identifica per figlio di puttana e autorizza pure
l'intervento della magistratura 8-D, cosa che il ping non fa.
La distinzione in gruppi l'ho aggiunta la settimana scorsa, proprio perche'
m'e' arrivato un buon samaritano (con uno sweep *automatico*! Qualcuno s'e'
messo a fare un programma che sweepa tutto con BO, e poi manda un avviso su
dialog box!), ed a me piacciono i buoni samaritani. Non li volevo vedere in
lacrime sulle macerie del loro PC, dopo aver contattato certi *tipacci* che
conosco {e che mi telefonano sul cellulare quando sono sul viadotto, potrei
aggiungere}.
Inoltre stavo pensando se aggiungere una utility di logging remoto. Manda i
dati del PING appena ricevuto ad un server HTTP, poi organizziamo una magna
statistica con provider, ore "in" e "out", subnets sweepate... 8-)
Leonardo fuori di ceppa


 Sulla base di 'cosa' distingue il buon samaritano dal sibarita e dal
sadduceo mica l'ho capita!
    ..perlomeno sulla base del ping!  (che c'e' un db di elementi asociali?
hi hi hi )

sadduceo mica l'ho capita!
Dal codice del pacchetto BO che arriva. Ping e Dialog Box sono ritenute
innocue. Manda un "reboot system", e ti caa l'orso.
Leonardo


aaahhh non avevo capito .. pensavo che dal solo ping della sottorete
pretendesse di distinguere i buoni dai cattivi! ..   ora ci siamo!
   Era un programma fatto da un paragnosta altrimenti! ;-)
  ps..
  a sentire quelli net.abuse  uno potrebbe fare una bella lista di lamer
riconsciuti e controllare se i ping vengono da quelli o meno! ... un po'
come la Gestapo.
 Poi potrebbero metterci anche un po' di ebrei e qualche comunista.
 Ma con gli IP dinamici?? .. certo .. si mette in lista tutti quella della
classe C .. tutti LAMER!! hi hi hi
     c'e' gente su quel ng che chiede pubblicamente se ti puo' denunciare ai
carabinieri perche' non hai rispettato la netiquette!!
 .. uno di questi gioni glielo do io un bel saggio di netiquette in
sanfredianino stretto ..
   o nel Bon Ton di borgo Allegri cosi hanno qualcosa di cui discutere per
tre mesi! ;-)))

Master ha scritto:

Mi intrufolo . . . ed esclamo: paisà !
Forse questo ng "pullola" di toscani ?
Cmq se hai bisogno di una mano per una bella lista di "appellativi"  a
quelli di net.abuse, contami.
Ciao
-- 
---MORFEO--- "L'amore...è un'alchimia" ----------- 
---SoLoDiNoTTe :Un sito per nottambuli...e non solo!!!!-------
                  Under Re-Construction

come la Gestapo.
Pol'esse'! Perche' difatti al test di personalita' per sysadmins avevo
fatto il massimo punteggio in "Fascismo" e "Paranoia". Nei profili non
ce n'era uno abbastanza porco perche' mi si adattasse :-)
Leonardo "sieg heil"


ce n'era uno abbastanza porco perche' mi si adattasse :-)
 eh! .. vedi .. allora non era una mia impressione .. sono proprio dei
cetrioli! ;-)
   .. anzi in fiorentino  TREcioli! hi hi hi

>Forse questo ng "pullola" di toscani ?
     sara' che per navigare in rete ci vuole intelligenza e quindi i toscani
sono avvantaggiati!
     ha ha ha . ... scherzo eh!!

una bella scia come mi devo comportare legalmente?
Lo puoi sempre denunciare portando come "prova" un presunto file
di log e un vago IP, se non hai di meglio da fare questo potrebbe
essere un grazioso hobby con il quale trascorrere il tempo.. .<G>
-- 
TeRMiNAL.c
termi...@mindless.com
 

 innocue. Manda un "reboot system", e ti caa l'orso.
I codici sono queste stringhe criptate che NN rivela, giusto?
[10/26/1998 00:40:35.390 GMT+0100] 蝐岩 ��啿uK櫔2|埁� \埱3
[11/07/1998 01:13:10.240 GMT+0100] 蝐岩 ��啿uK櫔2 鴑
[11/07/1998 16:43:31.410 GMT+0100] 蝐岩 ��啿uK櫔2
Ciao, Max.
-- 
            Freedows 98 Italian HTML Team
http://www.math.tu-clausthal.de/~matsa/Freedows.html
--ICQ: 14816698---Campagna NOTUT: 
http://notut.ml.org----------
Home Pages: 
http://www.agora.stm.it/M.Baldinelli/home.htm
 
http://www.tifonet.it/free/ancona/index.html
e-mail:     
bald...@cli.di.unipi.it
 
M.Bald...@agora.stm.it
---------------------------------------------------------------




 classe C .. tutti LAMER!! hi hi hi
E qui si va direttamente nella pulizia etnica.
Ciao, Max (con pensieri miloseviciani :-[[[).
PS: A scanso di equivoci, preciso che quanto sopra non corrisponde
assolutamente al mio pensiero... dovrebbe essere ovvio dalle form Lisp, ma
meglio essere chiari...


2) reti di origine (non gli IP! la 675 incombe!)
Una volta che si ha lo host, cut -f1-3 -d'.'.
Comunque, io _non so_ a chi corrisponde un IP, ne' so per certo se,
e come, sia possibile sapere chi sia.
Di conseguenza, se violazione di privacy c'e', la opera chi "mappa"
l'IP sull'utente, e dunque il provider <grin>.
Leonardo
P.S. Ho gia' la cenere sul capo e sono in ginocchio sui ceci per il
     cretinissimo bug in udplog-1.7a. Credevo d'esser furbo, invece
     per risparmiare due bytes andava in segmentation fault :-|


[11/07/1998 16:43:31.410 GMT+0100] 蝐岩 ��啿uK櫔2
Dunque... si' e no. Dovrebbe essere il tredicesimo carattere, XORato con
AB esadecimale. Quindi il "ping" vale 170 decimale. Credo.
NN fa vedere il pacchetto criptato. Tra l'altro ho scoperto che il RESTO
del pacchetto a volte contiene pezzi della memoria del chiamante: almeno
in un caso c'era un pezzo di frase che sembrava venire da una email, che
sono sicurissimo di non aver scritto io.
Leonardo


le statistiche.
perfetto ... poi inviamo con software ad hoc che usi RPC e sockets i dati e
creiamo il primo buco su larga scala in italia che permetta contemporaneamente
di avere sorgenti ed indirizzi dei server utilizzati :PPPPPPPPPPPP
invy

di avere sorgenti ed indirizzi dei server utilizzati :PPPPPPPPPPPP
 io opto per una cron backdoor che si colleghi al telefono dell'amante
dell'admin e quando lei lo chiama in fregola ci deriva la chiamate.. poi ci
si presenta alla tapina con una maschera di gomma e il gioco e' fatto!   ;-)
 Si chiama hackeraggio positivo.
 Con quello negativo si prende solo nel ...

 Con quello negativo si prende solo nel ...
(((domanda tipica da lurker di it.comp.sicurezza.varie)))
SI VABBE', SE NE POTREBBE SAPERE DI PIU' ? :PPPPPPPPPPPPPP
invy

...


 sono sicurissimo di non aver scritto io.
Quindi e' un bug del client, se trasmette un dato piu' lungo di quel che
dovrebbe. E' come se andasse oltre la fine di un vettore finendo per leggere
un'area di dati contigua.
Ciao, Max (e' in arrivo la 0.5 sul primo binario!).


>/dev/null"
Credo sia troppo dispendioso in termini di tempo macchina (per il logger).
Perchè non
salvare il tutto in un file visibile via http e il logger se li prende ad
intervalli determinati?
Fatemi sapere.
Valerio

intervalli determinati?
Perche' dovrei stare sempre connesso ad Internet & lasciare un accesso
HTTP aperto all'esterno. Costoso e pericoloso :-)



Beh, la mia idea era proprio quella di coinvolgere coloro che hanno i server
sempre attivi.
Ciao,
Valerio
PS: Mi spiegheresti il 'nice lynx...' etc etc? Grazie.

Valerio

Invia una query ad un server HTTP sempre attivo e connesso, usando un
livello di "niceness" sufficiente a non rompere l'anima alla macchina
che invia la query.
Questo comando puo' essere usato da qualsiasi utente con un dial-up a
Internet, non appena viene BO-pingato.
Sarebbe pero' utile non loggare il semplice PING, o meglio loggarlo a
patto che ne arrivi solo uno ogni "tot", o di tipo speciale... questo
per evitare che sia possibile:
	a) Non fare loggare il proprio vero IP inviando, prima dello
	   sweep, un barrage di UDP falsificati;
	b) Effettuare un DoS contro la macchina loggante o contro il
	   server HTTP che mantiene le statistiche.


...




Quanti e quali parametri vogliamo loggare?
Mah. Io farei pure tutti ;-) - IP, porta (normalmente 31337), tipo di
pacchetto, parametro addizionale, data ed ora.
Non vi e' violazione della privacy in quanto:
	- il pacchetto UDP e' stato inviato spontaneamente ad un
	  sistema telematico o informatico che, presumibilmente,
	  e' capace di loggarsi l'accaduto; ne' vale argomentare
	  che si contava sulla non capacita' di logging, poiche'
	  cio' equivarrebbe ad una ammissione di colpa;
	- l'IP non e' di per se stesso utile ad identificare una
	  persona o un sistema telematico o informatico;
Inoltre, quand'anche fosse, la direttiva 95/46/CE C-47 prevede che il
server non sia ritenuto responsabile dei dati che riceve <grin>.
Eventualmente, qualche questurino di belle speranze potra' scaricarsi
tutto il log, richiedere a TIN od a chi per essa l'incrocio dei dati,
e decidere caso per caso (ecco perche' metterei anche il packet type)
il da farsi.
Dopotutto, se c'e' liberta' per tutti, libero io di mandarti la query
"Send System Passwords", libero tu di loggarla...
Leonardo cui la liberta' piace abbondante
