Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: sicurezza Kerio personal firewall

Con grande delusione, mi sono accorto che Kerio personal Firewall, non
droppa i pacchetti inviati su tutte le porte, ma solo su alcune. Infatti,
facendo il test di Symantec, molte porte risultano semplicemente chiuse e
non stealth.
Da come mi sembra di capire le porte chiuse kerio non le pensa proprio, ma
credo che sia il s.o. a rispondere con rst.
Dipende da qualche impostazione del kerio, o č proprio cosě? Se non si puň
fare nulla che rischi si corrono ad avere le porte chiuse e non nascoste?
Ultima cosa, leggendo il manuale del kerio dice di abilitare la fuzione "is
running on internet gateway" solo se effettivamente il pc č un gateway,
altrimenti la sicurezza diminuisce.Non ho capito perň in che senso
diminusce! Come si puň rimediare?
Grazie
ciao
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.501 / Virus Database: 299 - Release Date: 14/07/2003

 non stealth.
che tipo di porte? potresti mostrare un log?
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
- Per Berlusconi un'affascinante sfida quella dell'Europa   -
- Gli si apre tutto un altro mondo da insultare (ellekappa) -

 credo che sia il s.o. a rispondere con rst.
E' la filosofia di funzionamento di kerio, se non ricordo male: se una
porta e' chiusa e' inutile filtrare il traffico ad essa diretta. 
Fabio


Mi sapresti dire se si corrono dei rischi con questo tipo di logica di
funzionamento o va bene anche cosě?
Perchč altri personal firewall tipo NPF 2003 filtravano tutte le porte che
il test di symantec andava a scansionare.
Eventualmente, mi puoi consigliare un valido firewall alternativo?
grazie


 grazie
Personalmente preferisco sygate o ZA, ma per un uso generico ti direi
che la cosa piu' importante e' averne uno con cui ci si trova bene al
livello dell'interfaccia utente, altrimenti bisogna valutare caso per
caso.
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1981effef...@powernews.libero.it...

Comunque ho risolto, adesso sono stealth su tutte le porte, avevo sbagliato
dei settaggi.
Riguardo il log, secondo te, conviene loggare tutte le rules, o basta
loggare solo il traffico in entrata indesiderato?
Insomma cosa sarebbe opportuno loggare?
ciao


 Insomma cosa sarebbe opportuno loggare?
Questione di gusti: se hai voglia di tenere sempre sotto controllo
la situazione e studiare quello che accade puoi pensare di loggare
tutto, escludendo il traffico broadcast e multicast. Dipende anche
da quanto e' esposto il tuo computer e dal tipo di rete. Comunque,
ma mi sono gia' sbagliato prima, mi pare che possa loggare solo il
traffico in ingresso diretto a porte locali aperte, filtrate o no.
Fabio

 In tal caso domanda di rito: perche'? :)
Sarebbe un po' lungo. In sostanza, ti direi che e' perche' hanno un 
egress filtering piu' robusto e un logging migliore. Com'e' noto ZA 
free ha regole assai poco personalizzabili e dettagliate e questo e'
sicuramente un limite, in alcuni casi.
Inoltre ho una discreta avversione per gli applicativi di sicurezza 
che mostrano finestre di alert e di configurazione anche sopra agli 
splash screen di logon di windows.
Fabio

 Non mi e' mai successo, ma concordo :)
Oh, e' semplice: togli una delle regole che matchano una delle
porte aperte e fai il logoff. Poi da un'altra macchina prova a
solleticare la suddetta porta. Se hai un windows di classe nt,
e' ovvio, altrimenti sarebbe una prova senza senso.
Fabio