Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] Reclamo Belgio: Decisione "FIAvv."

>#12 Pilota con il miglior gap rispetto al proprio Giro Più Veloce del 2001
A seguito dei reclami e delle formali richieste di riesame della domanda
n° 12 della Gara del GP del Belgio la "FIAvv.",
lette e verificate con attenzione tutte le circostanze esposte e le
diverse motivazioni dei partecipanti favorevoli e contrari, nonchè tutti
gli interessanti interventi integrativi e la documentazione gentilmente
messa a disposizione, rileva 
a) che dalla normativa della FIA emerge la nullità ai fini della
Classifica finale di tutti i giri percorsi prima della bandiera rossa;
b) che, conformemente, dal documento ufficiale FIA di Classifica del GP
del Belgio 2001 sono esclusi tutti i Giri Più Veloci ottenuti nei primi
quattro giri di Gara precedenti la bandiera rossa;
c) che, considerato esclusivamente quanto sopra, ai fini della domanda in
questione andrebbero considerati per il 2001 i soli tempi presenti nella
predetta classifica ufficiale;
d) che, però è degna di attenzione la considerazione che, nel caso
specifico, tale documento ufficiale FIA relativo al 2001 è stato
rintracciato e pubblicato solo _dopo_ la chiusura delle giocate e che
tutti i partecipanti per le proprie giocate hanno potuto usufruire
esclusivamente di fonti indirette alternative;
e) che molti dei partecipanti hanno (direttamente o indirettamente) fatto
riferimento per il proprio pronostico a fonti notoriamente ritenute
autorevoli, fondamentali e pressocchè indiscusse quali Autosprint e Forix;
f) che tali due principali fonti statistiche, così come altre minori, con
interpretazioni difformi, hanno fornito due differenti ed incongruenti
elenchi di Giri Più Veloci (comprendenti o meno i primi quattro giri) che
hanno condizionato i pronostici dei diversi partecipanti;
g) che la stessa "FIAvv." (nella temporanea impossibilità tecnica di
connettersi ad internet) ha stilato la domanda dopo aver visionato
l'elenco dei GPV riportato da un libro/annuario sulla Formula 1 del 2001
completo di dati statistici ripresi da Autosprint
[e del resto non avrebbe avuto _alcun senso logico_ proporre tale domanda
sui dati forniti da Forix laddove un pilota (De La Rosa) veniva indicato
con un GPV di 3'49"381 talmente alto e sproporzionato rispetto a tutti gli
altri da diventare unico pronosticabile assoluto];
h) che nessuno ha segnalato prima della chiusura delle giocate la
discordanza o ha chiesto i possibili chiarimenti previsti dal regolamento;
i) che è appena il caso di chiarire che, oltre a quanto sopra, restano
intatti i dubbi logico-interpretativi sulla validità o meno (per il
quesito del Toto-F1) dei GPV effettuati nei primi quattro giri di Gara, 
è pacifico che tali giri non siano calcolati per la Classifica finale del
GP del Belgio 2001, ma è obiettivamente _indiscutibile_ che tali giri
siano stati percorsi e che in essi siano stati ottenuti GPV regolarmente
cronometrati in condizioni di Gara (la FIA ha pubblicato il bollettino
ufficiale del GP comprendente la storia dei primi quattro giri);
l) che, inoltre, è stato documentato che la stessa FIA non è stata sempre
uniforme nel valutare la nullità di tutto ciò che si è verificato in una
fase di Gara poi non considerata valida per la Classifica finale del GP,
confermando i legittimi dubbi sulla utilizzabilità o meno (limitatamente
alla determinazione della risposta esatta nel Toto-F1) dei GPV ottenuti
nei primi quattro giri della Gara;
m) che va, infine, considerato, un altro aspetto degno di nota:
nel documento ufficiale FIA di Classifica del GP del Belgio 2001 sono
indicati i GPV dei seguenti piloti: M.Schumacher, Coulthard, Fisichella,
Hakkinen, Barrichello, Alesi, R.Schumacher, Villeneuve, Frentzen,
Verstappen, Panis, Bernoldi, Marques, Trulli e Button, mentre risultano
_vuote_ le caselle relative ai piloti Montoya e De La Rosa,
e, del resto, va ricordato che quest'ultimo pilota dopo il secondo start
non ha _mai completato_ un "intero giro in pista" essendosi ritirato
direttamente nei box per gli esiti di un contatto con Montoya, per cui
nessun suo giro veloce è stato regolarmente ottenuto in pista oltre quelli
dei primi quattro giri [e la "FIAvv." non ha mai considerato validi i
tempi ottenuti (ad es. in qualifica per domande sul primo tempo
cronometrato o per la pole) con uscita o rientro ai box].
Una lettura strettamente formale di tale documento ufficiale FIA esclude
sia De La Rosa che Montoya quali possibili risposte esatte [che, a questo
punto, dovrebbe essere "Barrichello (-3"580)" come pronosticato da altri
partecipanti].
Tenuto debitamente conto di _tutte_ tali considerazioni, ma innanzitutto e
soprattutto dello spirito e dello scopo del Torneo che è (come indicato
nella home page del sito e nell'art. 2 del Regolamento) "esclusivamente
quello di divertirsi confrontando scherzosamente la propria competenza, il
proprio intuito e le proprie capacità divinatorie"
 _in via del tutto eccezionale_ e con l'intento di conservare il clima
goliardico non penalizzando i partecipanti che hanno ricercato i dati di
riferimento su Autosprint (e derivati) può, eccezionalmente, essere presa
in seria considerazione la possibilità (già verificatasi in passato) di
ritenere valide entrambe le risposte De La Rosa e Montoya basate sui dati
statistici del 2001 pubblicati da Forix ed Autosprint.
E' importante che, però, tale clima sia riconosciuto e valido _per tutti_
e per questo si fa appello al buon senso ed alla sportività di tutti i
partecipanti affinchè una decisione di questo tipo possa essere accolta
come equa e risolutiva evitando ulteriori strascichi ed impuntamenti.
Alla luce di tutto quanto esposto la "FIAvv.", confidando sulla fattiva
collaborazione dei partecipanti, accoglie i reclami presentati ed in
modifica dei risultati pubblicati dichiara valide per la domanda #12
entrambe le risposte "De La Rosa" e "Montoya".
Non appena pronti con appositi post verranno pubblicati Risultati,
Punteggi e Classifiche debitamente aggiornate.
                                "FIAvv."
-- 
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------

 statistici del 2001 pubblicati da Forix ed Autosprint.
Se è per evitare una rissa, ci può anche stare
Ma siccome non mi sembra questo il caso, essendosi svolto il dibattito in
clima di grande civiltà, voglio sperare che sarà data una unica
interpretazione, la verità della fiavv in poche parole
La verità della fia, che organizza l'evento cui si appoggia la fiavv,
sembrerebbe suggerire un'unica risposta valida
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

collaborazione dei partecipanti, 
Scusate non mi è chiaro in cosa corrisponderebbe la nostra
_collaborazione_
Come spero risulti chiaro da questo mio messaggio non condivido  la
decisione finale della FIAvv, come ho già sostenuto in un precedente
messaggio, il considerare valide le due risposte è una posizione
insostenibile. Le motivazioni della FIAvv. non sono a mio parere
sufficenti e non mi hanno convinto della sostenibilità della duplice
risposta, quindi mi permetto di _contestarla formalmente_ e di
chiedere l'intervento di un istituzione di secondo grado che valuti
ulteriormente la situazione. Faccio ciò convinto assolutamente di non
turbare  " il clima goliardico" del TOTO F1.
Colgo l'occasione per rinnovare i complimenti e i saluti a tutti i
partecipanti al TOTO e al Newsgroup

Se è per evitare una rissa, ci può anche stare
Risse, ringraziando il cielo, non ce ne sono, quest'anno il Toto-F1 si è
svolto in un clima cordiale e costruttivo e sono convinto che tale resterà
fino alla fine dell'anno.
Ma proprio per questo preferisco definire questo caso con equità e buon
senso evitando di creare malumori con affrettate penalizzazioni sommarie
per un caso di questo genere.
Ovviamente sta ai partecipanti decidere liberamente se accettare questa
impostazione o se richiedere al Tribunale d'Appello una diversa pronuncia.
In ogni caso non deve essere e non sarà l'esito di questa questione a
cambiare i valori espressi sul campo da tutti i partecipanti in questi
lunghi sei mesi e non deve cambiare la sportività con la quale ci si è
simpaticamente sfidati e si continuerà a farlo per gli ultimi tre Gran
Premi.


turbare  " il clima goliardico" del TOTO F1.
Il Tribunale d'Appello è previsto proprio per poter garantire un ulteriore
grado di giudizio esterno ed indipendente, se sei convinto del tuo punto
di vista è legittimo e giusto che tu ne chieda il pronunciamento.
Non mi riferivo di certo a questo quale possibile turbativa, l'importante
è che tutti se ne esca con un sorriso sulle labbra e senza malumori o
recriminazioni.
Per il futuro la "FIAvv." opererà in modo da evitare il ripetersi di
possibili situazioni analoghe.


 Allora diamo Barrichello come risposta esatta !!!
Difatti, a questo punto, visto che parecchie persone sembrano pensare che
l'interpretazione dei fogli ufficiali FIA sia l'unica possibile al mondo,
nonostante queste interpretazioni cambino dalla mattina alla sera, credo che
l'unica strada possibile sia considerare Barrichello la risposta esatta, in
quanto è l'unica che è possibile evincere dai report della FIA. La mia è una
richiesta formale ma ufficiale allo stesso tempo
--
P#R

entrambe le risposte "De La Rosa" e "Montoya".
Scusa, ma di che collaborazione parli? Devo regalare dei punti ai miei
diretti inseguitori? A me non è mai stato regalato niente...
Non voglio passare per quello che arraffa dove può arraffare.
In passato ho portato avanti i miei ricorsi ed ho sempre accettato la
quasi totalità dei negativi  responsi, anche quando ero convinto di
essere nel giusto, senza mai ribattere. Ora mi si dice chiaramente che
la risposta di POCHI che si sono letti Autosprint, è sbagliata e,
ECCEZIONALMENTE devo accettare che i miei avversari prendano punti?
E perchè mai? La prossima volta date dei punti a me per una risposta
sbagliata? La Fiavv. ha spesso spiegato quanto sia pericolosa creare
dei precedenti, e adesso fa di tutto per crearne uno totalmente
inutile e più pericoloso di molti altri?
A me piace questo gioco, molto. Credo mi abbia fatto amare la Formula
1 ancora più di quanto già non la amassi (e non immagini quanto ti
ringrazio e quanto ti stimo per continuarlo a tenere in vita). Gioco
per vincere, lo ammetto. E penso sia così anche per te. So benissimo
quanto daresti per essere dove sono io, perchè anche io mi sono roso
in passato di non riuscire ad arrivare in vetta. Questo è l'unico
premio che questo gioco mette in palio. E voglio giocarmelo fino in
fondo con le giuste regole che ci sono sempre state.
Senza nessuna inutile e pericolosa eccezione.
          *    
   Alessio
   E-mail: 
ales...@tipenso.net
 (remove 73 for reply)
   ICQ UIN : 2111006
*  Torino, Italy               *
 
            *
   ATLAS UFO ROBOT: The Goldrake Page
 
http://uforobot.goldrake.com
               *

 Senza nessuna inutile e pericolosa eccezione.
Commovente finale, ma assolutamente fuori luogo, perchè stabilire DLR come
unica risposta esatta sarebbe la cosa pià scorretta e ingiusta che sia stata
fatta nella storia di questo gioco
--
P#R

 scontentando tutti, essendo Montoya e De La Rosa privi di GPV.
Intervengo nel merito di questo punto per una precisazione : se per DLR e' 
indicato un GPV, significa che almeno un giro lo ha completato, puo' darsi 
che sia partito e si sia ritirato nei box, quindi ha comunque tagliato la 
riga del cronometraggio ed e' quello il giro "considerato"
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Formalmente, attenendosi al solo documento ufficiale della FIA, è così.
Scusate, ma DLR e JPM hanno un GPV, al 1. giro della nuova (e unica) gara, 
se non ho capito male.


 
No.
Il fatto è che se un pilota ha compiuto un solo giro, quel giro è per 
forza il suo giro migliore. Ho controllato anche altre classifiche e nel 
caso ci sia un giro solo è sempre così.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

come equa e risolutiva evitando ulteriori strascichi ed impuntamenti.
Per noi della Rosse DOC è OK.
Tuttavia, vorremmo invitare sommessamente l'organizzazione a
tornare al gioco originale.
Si stanno verificando sempre più frequentemente domande
cervellotiche che servono solo a mettere in difficoltà chi ha
meno tempo da dedicare al Toto (senza selezionare in base alla
vera competenza ....).
Non nascondo di aver risposto talvolta "alla cieca", per non
avere a disposizione le intere mezz'ore che certe domande
richiedono.
: - )
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !


Io cerco di non farlo mai.. anche se poi non e' cosi' scontato
che io non riesca a combinare disastri ancor peggiori (vedi
ultimo GP)..
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 caso ci sia un giro solo è sempre così.
Sì, ma....e se sul report ufficiale quel giro non è segnalato?
Ad ogni modo sto facendo qualche ricerca su Internet, dei report ufficiali
nessuna traccia, in compenso ho trovato diversi siti che parlano di qulel
famoso gp, e non ne ho trovato uno che NON consideri le statistiche
riguardanti quei famosi 4 giri. I piloti che non hanno preso il secondo via
sono sempre considerati ritirati, e non "non partiti".
A mo' di esempio posto il link alla pagina del sito ufficiale del circuito
di Spa che riporta il risultato della gara 2001 (ma ne ho trovati almeno
altri 5 o 6 e nessuno considera non partiti i piloti che non hanno preso il
secondo via:
http://www.spa-francorchamps.be/gfx/report2001/gpf1/resultats.htm
Quindi io non riesco a capire perchè ci si fissa su risultati ufficiali
(tutti da verificare, peraltro, perchè anche in quelli ci sono
intepretazioni discordanti), quando, a parte Forix, non c'è un altro sito
che ritenga del tutto nullo (statisticamente parlando) ciò che è successo
prima del secondo via...
--
P#R

 riguardanti quei famosi 4 giri.
[..]
Eccone qua un altro che conta anche i gpv dei primi 4 giri:
http://www.f1db.com/formula1/database/results/action/display_session/raceID/
20010902/session/fastestlaps
Tutti siti di Topolino?
--
P#R

giocare quando non si crea un minimo di selezione...
Il rischio è quello di selezionare in base al tempo da perdere
che uno ha e non in base alla competenza reale.
Cmq, noi non ci lamentiamo affatto, 
è dal 1998 che rappresentiamo l'Italia 
restando sistematicamente ai vertici !
Era solo un suggerimento.
: - )
Rosse DOC Scuderia Italia
Unità di Business Relazioni Esterne


 Tutti siti di Topolino?
IMHO questo specifico sicuramente si', nel senso che indica il GPV di JB al 
21. giro, quando _ufficialmente_ risulta aver completato 17 giri secondo 
Forix e addirittura 14 secondo loro stessi... IMHO c'e' qualcosa che non 
va... :-)))))
Notare, nella pagina della classifica di tale gara, che ci sono piloti con 
4 giri dopo piloti che in teoria di giri ne hanno fatti 2, il che non 
torna. Inoltre DLR risulta aver coperto 1 giro in 3'49" e rotti, e quindi 
ovviamente, se ha fatto 1 solo giro, questo sara' per forza anche il suo 
GPV....


 opinione personale che non cambia questo dato di fatto.
Di sicuro la risposta giusta non è Montoya, e non ci piove.
C'è la possibilità che sia De La Rosa (opinione per la quale io propendo) o
Barrichello.


 fatta nella storia di questo gioco
Opinione
Interessata
FF

                                "FIAvv."
Ci tengo a sottolineare il mio apprezzamento e gratitudine  per la
FIAvv. che con il suo sforzo e la sua passione rende possibile a noi
tutti la partecipazione al TOTO F1. E' chiaro che nel fare tutto ciò
puo' capitare di infilarsi in situazioni un pò "difficili".

 considerato anomalo.
In realta' DLR _ha_ un GPV ufficiale, nel senso che ha percorso un giro, 
ripassando dai box, e quindi ha un tempo, e un GPV. Non so dirti per la 
questione di come venga cronometrato il primo giro. Consideriamo che 
esistono anche circuiti in cui la riga del cronometraggio non corrisponde a 
quella di partenza (Monza mi pare che sia, o sia stato, un esempio in tal 
senso, la linea di cronometraggio era prima della linea di partenza).


indicato un GPV, ...
No, nel documento ufficiale FIA non è indicato alcun GPV né per De La
Rosa, né per Montoya.
A questo punto è proprio questo il nocciolo della questione.


considerato anomalo.
Mi sembra una buona spiegazione, penso che possa essere proprio così.
Resta, in ogni caso, la conclusione _oggettiva_ che la FIA non ha
computato il primo giro di De La Rosa e Montoya nell'elenco dei GPV ed a
questo punto non resta che convalidare la risposta Barrichello (fornita da
#26 Fabio, #47 Maio, #48 Mino, #52 Integration).





Ti ringrazio della comprensione e dell'apprezzamento che fanno sempre
piacere. :-)
Colgo l'occasione per ufficializzare la convocazione del Tribunale
d'Appello che raccoglierà fino a martedì sera le richieste e le
motivazioni degli appellanti e di tutti gli interessati prima di emettere
il proprio giudizio definitivo.
Si rammenta a tutti gli interessati che la discussione con l'indicazione
di tutti i motivi di appello deve tenersi (quanto meno in copia) sulla già
esistente mailing list [TOTO-F1]:
	Homepage:        
http://it.groups.yahoo.com/group/Toto-F1/
	Per iscriversi:  
Toto-F1-...@yahoogroups.com
	Per partecipare: 
Tot...@yahoogroups.com
 (una volta iscritti)
e deve concludersi entro i successivi due giorni possibilmente con un
unico messaggio conclusivo riepilogativo delle proprie motivazioni. 
Auguro di cuore buon lavoro ai Commissari di Gara che questa volta avranno
la loro bella gatta da pelare.  :-)


ripassando dai box, e quindi ha un tempo, e un GPV. 
Ahem ... non ci siamo ..., se andiamo di interpretazioni allora sono (o
possono essere) buone tutte, nel report ufficiale della FIA che stiamo
consultando tutti De La Rosa ha un tempo complessivo di gara, ma _non ha_
un GPV.
L'elenco dei GPV č chiaro ed univoco e se vale il documento ufficiale FIA
direi che vale quello e basta, senza interpretazioni logiche di sorta.
Altrimenti davvero non ne usciamo piů.


 
LOL! :-D



Ehm.. salvo essere preceduti nel Campionato Costruttori
2000 da un team esordiente assoluto e con un GP IN MENO
e non certo meno italiano della Rosse DOC
;-PPPPPPPPPPPP
Luke Nuke
SCF1-Ferrari


 #26 Fabio, #47 Maio, #48 Mino, #52 Integration).
E' il male minore IMHO, comunque io personalmente avrei dato la risposta De
La Rosa


 Sě, ma....e se sul report ufficiale quel giro non č segnalato?
Perche' e' uguale al tempo di gara : anche tra i distacchi fra primo e
secondo classificato ne viene segnalato uno dove ci sono due colonne
diverse, solo che essendo il tempo lo stesso....


 sorta. Altrimenti davvero non ne usciamo più.
Appunto, ma se io ho un tempo di gara, basato su un solo giro, e' ovvio
che quello sia l'unico giro completo percorso, e quindi sia anche il GPV
di quel pilota.
Se e' per questo prova a guardare la colonna dei distacchi : c'e' sia il
gap dal primo che il gap da chi precede. Ma fra 1. e 2. c'e' solo il gap
fra primo e "il concorrente", mentre manca il distacco fra il concorrente
2. e chi precede : questo non significa che questo distacco non esista,
solo che e' uguale all'altro.....
E ancora : se i tempi del primo giro non "avessero senso" per i motivi
piu' vari, non si capisce come mai c'e' la media oraria, e non si capisce
come si farebbe a calcolare il tempo di gara di tutti gli altri piloti,
visto che comunque il primo giro ha un tempo che si somma agli altri.
Nulla vieta ad un pilota di fare il suo miglior giro al primo giro.....


 A questo punto è proprio questo il nocciolo della questione.
Si', ma se ha percorso un solo giro, il tempo di quel giro e' uguale al
suo tempo di gara, e quindi anche al suo GPV.


 restando sistematicamente ai vertici !
Se, se, certo... povera Italia se voi ne siete i soli rappresentanti,
battuta e umiliata da orde di esterofili che vi sbatacchiano da tutte le
parti :)))
--
P#R

 va... :-)))))
Perchè probabilmente hanno sommato i 17 giri della seconda parte con i 4
della prima... anche in altri siti che ho visitato ci sono pastrocchi del
genere, alcuni segnalano come giri percorsi la somma delle due parti di
gara, altri no... non intendo sindacare sul fatto che questi siti abbiano o
meno ragione, quanto sul fatto che l'interpretazione regolamentare sui fatti
del Belgio abbia creato un caos indescrivibile, e che di questo vada tenuto
conto quando si andrà a dibattere in tribunale d'appello
--
P#R

 consultando tutti
Sě, ma... il punto č anche questo. State tutti parlando di un report della
FIA che io in una giornata di ricerche su Internet non sono riuscito a
trovare.
Se lo spirito del gioco č quello di basarsi pedissequamente su di un
documento che č accessibile solo a pochi eletti, allora diciamolo subito,
cosě evito di iscrivermi al prossimo campionato
--
P#R

 regolamentare sui fatti del Belgio abbia creato un caos indescrivibile,
Quello che intendevo e che a sommarli in un conteggio e non negli altri
si rischia di ottenere risultati alquanto strani... :-)))


 si rischia di ottenere risultati alquanto strani... :-)))
Non lo metto in discussione... quel sito, che non conoscevo prima, mi è
sembrato per il resto piuttosto buono, e se in quel gp ci sono delle
incongruenze bisogna anche ringraziare la FIA, che ha studiato questo
splendido regolamento, fatto apposta per incasinare noi poveri almanaccari
:))
--
P#R

fatta nella storia di questo gioco
O perbacco...
Alessio

suo tempo di gara, e quindi anche al suo GPV.
Ottima deduzione, forse logica, forse corretta, forse no, 
resta la considerazione reale, oggettiva, insindacabile che nell'unico
documento ufficiale FIA nell'apposita colonna relativa ai GPV non vi è per
i due piloti alcuna indicazione.
Vale il documento così come è scritto o l'interpretazione che se ne dà?
Ai Giudici l'ardua sentenza.
In mailing list ogni ulteriore approfondimento.


gente debole di cuore.
Calma ragazzi, calma, vi prego, è proprio questo clima "duro" che non
voglio vedere per il Toto-F1.
Ognuno ha le sue ragioni (o almeno crede di averle) non c'è motivo per
prendersela più di tanto, ora il Tribunale d'Appello metterà, finalmente,
la parola fine a questa vicenda.
Voglio solo augurarmi che comunque si concluderà (e certamente qualcuno
resterà insoddisfatto) non ci saranno strascichi di alcun tipo a cambiare
l'atmosfera piacevole del torneo fin qui goduta.
Al limite si potranno lapidare virtualmente gli Eccellentissimi Signori
Giurati! :-P
E' vero che un po' di sale fa bene alle competizioni, ma tanto fervore
quest'anno non s'è visto nei commenti di nessun Gran Premio (reale) della
Formula 1.  ;-)


voglio vedere per il Toto-F1.
Neanche un po' di spirito?
A parte tutto: continuo a leggere di questi fantomatici report FIA. Ma
dove diamine sono? Dove li trovo? Posso vederli anch'io?
Grassie.
Pongo un quesito: se una domanda del Toto-F1 Belgio 2001 fosse
_paradossalmente_ stata: DLR avrà un incidente? Se si, a quale giro?
La risposta corretta quale sarebbe stata?
          *    
   Alessio
   E-mail: 
ales...@tipenso.net
 (remove 73 for reply)
   ICQ UIN : 2111006
*  Torino, Italy               *
 
            *
   ATLAS UFO ROBOT: The Goldrake Page
 
http://uforobot.goldrake.com
               *

 
Fino al 2001 i report FIA non erano di dominio pubblico. Solo teams e 
stampa ne avevano accesso.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen č siemo

 cosě evito di iscrivermi al prossimo campionato
Paolino, non vorrei che ci incattivissimo, per quello ti dň un link senza
commentare
http://www.forix.com/asp/gp.asp?z=0&k=0&l=0&r=10114&c=4
questo link č a disposizione di tutti
sol per il fatto che AS ha sbagliato e tu hai usato AS non esagerare, dai...


 i due piloti alcuna indicazione.
Appunto, in quel documento il distacco fra primo e secondo e' riportato 
solo come distacco fra primo e concorrente n-esimo e non come distacco fra 
concorrente n-esimo e n-1-esimo : questo non significa che il distacco fra 
1. e 2. non esiste perche' e' riportato solo uno dei due, solo che ne hanno 
riportato uno solo perche' i due valori nel caso specifico coincidono.... 
:-)))


 
LOL! :-DDD


 sol per il fatto che AS ha sbagliato e tu hai usato AS non esagerare,
dai...
Per il solo fatto che uno di quelli che ha dato la risposta MOY è
l'Avvocato, e tu godresti a morte nel vederlo sbugiardato, non mi sembra il
caso che tu ti erga a paladino della risposta DLR... sono assolutamente
sicuro che se l'Avvocato avesse risposto DLR e la questione fosse invertita,
tu ti schiereresti dalla parte di coloro che hanno risposto MOY
--
P#R

 tu ti schiereresti dalla parte di coloro che hanno risposto MOY
Non mi pare che la questione sia correttamente posta in questo senso : se 
e' non valida la risposta DLR, sicuramente non ci sarebbe alcun motivo di 
sostenere MOY come risposta valida, al limite Bar, a quanto mi pare di aver 
capito. La situazione di MOY e di DLR mi pare che si somiglino 
abbastanza....


 
Non intorbidire le acque.
Tu accedi a fonti di seconda mano, Forix no.
E' questa la differenza inconfutabile.
Resta ovvio che per te Forix resta una fonte di seconda mano come AS.


 Resta ovvio che per te Forix resta una fonte di seconda mano come AS.
E' esattamente quello che volevo dire
--
P#R

 abbastanza....
Aldilŕ di ogni forzatura, sostengo solamente che l'errore (se errore c'č
stato) č stato provocato da fattori esterni (dati errati di una delle fonti
scelte dalla maggioranza dei concorrenti), e non certo da un errore del
concorrente stesso... in un certo qual modo era un errore inevitabile, a
meno che non si voglia sostenere che č una colpa aver assunto come proprio
spacciatore di informazioni AS anzichč Forix
--
P#R

 spacciatore di informazioni AS anzichè Forix
Pero' in questo modo si penalizza chi ha usato come "spacciatore di 
informazioni" chi ha fornito l'informazione giusta....


 E' esattamente quello che volevo dire
Perfetto :-)


 Qui mi sa che ci stiamo a prendere in giro l'uno con l'altro. So
si credo proprio di si
e non sono interessato alla cosa
rileggiti il thread e guarda chi si sta attaccando a silicio soffiato con
fondo argentato... e ne riparliamo... o forse meglio di no
per quanto mi riguarda la questione è chiusa, a meno che non ci siano altre
enormità (naturalmente secondo il mio punto di vista)
BTW quello che scrivi nel messaggio in cui replico è semplicemente pazzesco


caso che tu ti erga a paladino della risposta DLR..
 Mi sembra che tu stia uscendo un pò troppo spesso fuori dalle righe.
Credo che ci sia libertà di opignone, soprattutto quando viene
sostenuta da motivazoni più valide della tua. Non capisco tutto questo
accanirsi, non credo che sia una crociata ne contro di te ne contro
Salvatore

elementare.
Come "FIAvv."  ho approfondito documentalmente la questione ed ho trovato
riscontri alla opinione già espressa.
Il tutto è chiarito nelle "conclusioni" rassegnate al Tribunale d'Appello
che mi auguro vorrà compiutamente esaminare e verificare.
Non è al momento il caso di continuare qui questa discussione,
eventualmente potrà essere ripresa dopo il Giudizio del Tribunale.
Ribadisco soltanto che _oggettivamente_ quella che proponi è 
(come del resto anche tu scrivi definendola "piuttosto elementare") 
una _deduzione_ che, anche se condivisa da altri utenti, non trova
riscontro nei dati ufficiali ed oggettivi a nostra disposizione e che vi
ho analiticamente sottoposto.
Concludo reiterando un invito che reputo fondamentale:
i report ufficiali della FIA vanno letti e non interpretati,
e nella colonna Best Lap _non ci sono_ GPV per De La Rosa e Montoya.
Buon lavoro!


                                "FIAvv."


 ha scritto nel messaggio
news:2asrnu8f6depjhlk8...@4ax.com...

Mai detto ne pensato questo, semplicemente penso che il parere "imparziale"
di qualche osservatore esterno sia in realtà tutt'altro che imparziale
--
P#R

 che imparziale
Non voglio fare polemica, invito solo a rileggersi il (i) thread(s)
FF