Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: V6 2,5 litri

Si sta parlando di una riduzione dei motori a 2,5 con un massimo di sei
cilindri.
Trovo crudele che venga penalizzata la Ferrari proprio ora che ha raggiunto
il top sia motoristico che come vettura, penso che non si farà, ma io sarei
tecnicamente molto contento di questo (a parte il rimescolamento dei
valori): una vettura più umana smorza anche l'efficacia del traction
control.
In alternativa io tenterei di fare respirare meno i motori con una flangia
all'aspirazione, mi sembra più equo nei confronti dei motoristi che
attualmente sono al top: certo che tagliare quasi 200 CV con la flangia è un
problema.
Z

control.
A proposito di TC, con GP3 ho avuto una esperienza piuttosto
indicativa in merito. Senza il TC su circuiti tipo Mbourne beccavo
anche 5 secondi dai piu' lenti, (livello ACE, valori del 98), mentre
in una gara a Zeltweg sul bagnato e un assetto mai visto ne provato
prima, ma con il TC e la stessa difficolta' sopra riportata, giravo
senza particolari erroracci nei tempi di Hak.... Non so se sia
indicativo (anche se i distacchi senza TC dalla AI sono circa gli
stessi che becco a GPL senza TC....) , ma di sicuro l'abilita' del
pilota non viene evidenziata :-((((

problema.
io sarei nettamente contrario all'ipotesi flangia... limiterebbe molto
la tecnica motoristica, con un'abbassamento notevole dei regimi di
rotazione dei motori...
insomma un limite allo sviluppo di tecnica...
limite che cmq c'e' tuttora per la velocita' del fronte di fiamma...
un 2.5 litri imho arriverebbe ben presto ad avere piu' di 720 cv, con
regimi ben piu' elevati degli attuali 18k...
magari un due litri, e senza limite di frazionamento? :)
Ciaooo!!!
      ->UoScAr<-
->Senna Fan, Forever<-
  ->Vai Rubiño !!!<-

 control.
Della serie: abbiamo gli occhi bendati, allora invece di correre
camminiamo. La soluzione migliore però sarebbe togliere la benda.
Anche perché ci sarà sempre qualcuno che riuscirà a sbirciare....
Maury

 cilindri.
se ne era parlato già nel 94 e sarebbe stato saggio già in quei
tempi ridurre la cilindrata a 2500 con 6 cilindri.
L'ideaè buona ma sarebbe fattibile non prima del 2003.
Inoltre bisognerà rivedere qualcosa, non si può
avere una categoria cadetta di 3000 di cilindrata e una
F1 a 2500.
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 L'ideač buona ma sarebbe fattibile non prima del 2003.
Concordo, il problema č che la Fia vuole, per motivi suoi, una riduzione
delle potenze
A questo punto rimane solo la flangia o il controllo del flusso di
carburante
Z

 carburante
bisognerà vedere cosa ne pensano i motoristi...
per quest'anno forse l'unica cosa che si può fare
(ma ne vale la pena?) è rendere lo snorkel inefficace


 tecnicamente molto contento di questo
Io no.
2500 cc non servirebbe a nulla; dopo 3 anni saremmo daccapo.
L'ideale sarebbe 2-2.2l max con frazionamento libero; anche 12 cil. se uno
vuole.
Oppure niente rifornimenti e consumo limitato; se gli ultimi turbo
riuscivano a correre un GP con 150 l allora anche i motori di oggi devono
riuscirci.
Come freno al n° di CV oggi potrebbe essere l'ideale.

 riuscirci.
In caso di limitazione al consumo, preferirei una limitazione sul flusso
istantaneo piuttosto che una limitazione sul consumo totale
Anche io vorrei 2,2 litri con frazionamento libero, ma sono un pragmatico e
so accontentarmi
Z

 Come freno al n° di CV oggi potrebbe essere l'ideale.
io ci sto.
oltretutto anche è un campo di ricerca utile per le vetture di serie
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


 (ma ne vale la pena?) è rendere lo snorkel inefficace
Cos'e' lo snorkel, di preciso? Non si vorra' mica
ricominciare a tagliare le auto con il seghetto
come nel 94 ?
Luca

 oltretutto anche è un campo di ricerca utile per le vetture di serie
E reintrodurrebbe il "brivido" dell'ultimo giro, quando tra zigzaghii vari
non sai mai chi riesca a tagliare il traguardo. L'idea però non mi
entusiasma, significa obbligare i piloti a non poter sfruttare "al massimo"
la vettura a loro disposizione.
Ciao.
Lighton.

 la vettura a loro disposizione.
Non è detto.
E' sufficiente che le i vari parametri di consumo siano calcolati
correttamente; se il consumo è "giusto" si può tirare al massimo dal 1°
all'ultimo giro.
Altrimenti ovviamente no, ma è come disporre di un treno di gomme sbagliato
che si degrada troppo in fretta.
Non ci vedo niente di male.

la vettura a loro disposizione.
E' vero, ma ci sarebbero altri vantaggi : macchine fatte per girare
sia con 180 lt. che con 20 lt. dovrebbero essere meno "esasperate",
mentre quelle odierne possono essere ottimizzate per quantitativi di
carburante relativamente ridotti. I piloti per essere competitivi
dovrebbero essere piu' "completi" come capacita', cioe' saper gestire
fasi di gara molto diverse, mentre oggi si possono fare tanti "run"
simili fra loro.
Per quanto riguarda il limitare i piloti col carburante, in parte e'
vero, ma anche oggi quando sei in scia ad un pilota piu' lento rischi
di non poter sfruttare la vettura solo perche' non si puo' superare.
Ogni formula ha chiaramente dei pro e dei contro.

 all'ultimo giro.
Penso ci sia la tecnologia per limitare il flusso di carburante (basta un
misuratore di flusso che, se viene sforato il valore limite, toglie
elettricità al motore per due secondi: soluzione da rozzo tagliata con
l'accetta, un motorista saprà sicuramente fare di meglio)
Questa limitazione al flusso invece che alla quantità consentirebbe sia di
mantenere i rifornimenti (che io comunque vorrei aboliti) sia di lasciare
libero il quantitativo di carburante a bordo
Inoltre impedirebbe sparate pubblicitarie stile "consumo tutto all'inizio e
poi rallento"
Z

 Trovo crudele che venga penalizzata la Ferrari
La Ferrari?
Io trovo crudele che venga penalizzata la tecnica motoristica!!!
RIVOGLIO IL 12 CILINDRI!!!!!
--
Pace e prosperita' \\//_
Cactaceo
Minardi Supporter
ICQ 5889300

 libero il quantitativo di carburante a bordo
Cart: c'e' una quantita' limitata di carburante a disposizione ma i
rifornimenti
non sono vietati. Il serbatoio in cart contiene 35 galloni, al massimo, da
regolamento.
Le gare piu' noiose sono quelle in cui i piloti devono risparmiare
carburante per cui non attaccano. Laguna Seca e' un tipico circuito
dove si risparmia carburante per fare un pit in meno e si finisce
con gare molto noiose. Infatti mi pare che abbiano deciso di cambiare
la distanza della gara.
Ciao,
Luca

 
IMHO bisogna separare gli obiettivi che si vogliono raggiungere.
Se si vuole limitare le prestazioni dei motori già da quest'anno, o 
comunque nel breve periodo, l'unica soluzione accettabile penso sia il 
limitatore di flusso.
Nell'ottica del lungo periodo, però, io preferirei una limitazione del 
consumo totale: sortisce gli stessi effetti ma è MOLTO più semplice da 
verificare (=> MOLTO più difficile barare...)
-- 
 Robilio.
Per rispondere togliere DATOGLIERE dall'indirizzo:
 
robilioD...@libero.it

 quelle bisognerà "giocare" per arrivare in fondo.
Appunto, ci sarebbe un disequilibrio tra i GP "esosi" (potenze
limitatissime) ed i GP "economici" (poco meno dell'attuale).
Non so se avrebbe senso. Almeno, una limitazione del flusso sarebbe costante
dappertutto.
--
Nicholas


E che te ne fai di tutto lo studio progettuale che hai fatto per spremere
800+ cv. dai motori attuali? Che investimento hai fatto, con che risvolti se
adesso decidono di equiparare le potenze (praticamente..)? Sarebbe giusto
vietare i rifornimenti, anche lasciando il serbatoio di dimensione libera.
Tanto la storia, anche recente (anni '85-'93), ha dimostrato che con
macchine progettate per non fare rifornimenti in corsa, i migliori piloti
sono quelli che vincono (come dice Lauda sempre, chi è più bravo a guidare
lo è sempre, al massimo può cambiare il divario con il più schiappa..) e ha
dimostrato anche che 30cv. in più a prezzo di 5litri in più di carburante
sono totalmente svantaggiosi, e servono solo in prova...la Ferrari con il
mitico (ma solo per il rombo..) 12 cilindri 3500cc. ha confermato in pieno
questa cosa, prendendo regolarmente bastonate sia da Honda che da Renault
che con 10cil. consumavano meno...e nell'era del turbo il motore Honda '88
era il più parco nei consumi e allo stesso tempo suff. potente...risultato?
15GP vinti su 16...dunque meglio consumi ridotti della potenza e questo
porterebbe, in caso di limitazione alla quantità di carburante, i
progettisti a sviluppare unità più parche in rapporto alla potenza......e
così anche i nostri motori a benzina di tutti i giorni consumeranno
notevolmente meno... Non è da dimenticare il fatto che Peugeot, per esempio
è riuscita a ridurre drasticamente i consumi delle proprie vetture di serie
solo dopo la partecipazione e la vittoria (1°-3° nel '92, tripletta nel '93)
alla 24h di Le Mans...e poi dicono che lo sport motoristico non aiuta più la
serie!!
--
Ayrtonoc (22,60,Mi)
"Racing, competing...is part of me...is part of my life...
i've been doing it all my life...and it stands up...before anything else..."
A.Senna 1993
Peugeot fans & happy driver -  
http://ayrtonoc.supereva.it

 Come freno al n° di CV oggi potrebbe essere l'ideale.
Ma cosě avremmo GP come il Canada, dove si consuma molto, con consumi (e
potenze) limitatissimi, ed altri, dove invece i consumi sono minori, con i
motori capaci di esprimere piů cv...
--
Nicholas

 motori capaci di esprimere più cv...
Ricorda il 1988.
Ovvio che ci saranno gare con maggiori richieste in termini di consumo; in
quelle bisognerà "giocare" per arrivare in fondo.
Comunque togli 50-60 l di disponibilità ai motori di oggi e vedi se non gli
togli 150 CV come se niente fosse .....

dappertutto.
Poco meno dell'attuale no: oggi mediamente quanto si consuma? 200 l?
Bene allora partiamo con 150 l max e vediamo; poi l'anno dopo si può
scendere a 125 l .....
Io dico che come efficacia della misura coinciderebbe con
l'eliminazione degli alettoni ........
Anche se resto della mia idea: motore di 2.2 l, superfici alari
ridotte al minimo e gomme slick.

ridotte al minimo e gomme slick.
concordo. aggiungo frazionamento libero e tornare alla larghezza vettura
di 2 metri...


 ridotte al minimo e gomme slick.
Perchè non mettiamo insieme le nostre idee e poi non le spediamo ad
Autosprint?
:-)
O magari anche alla FIA?
;-)
--
Nicholas