Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Exploit per ipchains?

Hi raga,
a quanto pare il famoso firewall ipchains considerato al 99% sicuro da
cracker, si č dimostrato exploitabile...
se non ho capito male č possibile , frammentando e ricostruendo
pacchetti in un certo modo, bypassare ipchains.
spero che qualcuno di voi cmq ne sappia qualcosa di piů in merito e
possa darmi qualche info...
Grazie_!
Bye
-- 
"That vulnerability is completely theoretical."
                                        -- Microsoft

 pacchetti in un certo modo, bypassare ipchains.
Fonte?
Cosi' a thorin gli prende un colpo...:)

possa darmi qualche info...
Mica dirai <A HREF="
http://www.dataprotect.com/ipchains/
">QUESTO</A>,
vero?
Se no arrivi, come dicono da noi, "dopo i fochi e la banda".
Riassunto:
1. Il kernel e' < 2.2.10
2. Non c'e' l'opzione CONFIG_IP_ALWAYS_DEFRAG
3. ipchains ha una regola che consente ai frammenti successivi al primo
   di passare.
IF (1 and 2 and 3) THEN (sei vulnerabile per UN pacchetto).
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides...

 pacchetti in un certo modo, bypassare ipchains.
Anche ammesso, tempo un giorno e sara' rimesso a posto, mica parliamo di
m$... in ogni caso io aggiorno sempre (personalmente parlando) il mio
sistema per cui non ho molto da temere.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

In un messaggio del Tue, 26 Dec 2000 22:21:22 GMT Lyapunov scriveva:


Guarda che le fonti io le conosco gia'.. mica Bugtraq la conosco da oggi
:)


 1. Il kernel e' < 2.2.10
Aaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh
thorin che
Linux durin 2.2.17 #1 Sun Oct 29 11:50:45 CET 2000 i686 unknown
sogghigna..


 :)
Ah, ma e' quel vecchio exploit di cui parla Leonardo, quindi...
;-)

 ;-)
Eh certo... dimentichi che io parlo sempre della differenza fatta da
quell'ammasso di carne fra la sedia ed il PC? ;-)


 sogghigna..
Io poi rido, dato che manco uso ipchains:
Linux wolverine 2.4.0-test11 #2 Tue Dec 26 15:15:31 CET 2000 i586 unknown
:-)
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |                 WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

    di passare.
Già..
scusate il post forse troppo prematuro (ho trovato dopo un doc. su quel
bug), ma usando da poco ipchains e sentite le voci su Irc mi sono
affrettato a chiedere info in merito.
A questo punto, visto che ci sono, chiedo una cosa a Leonardo ed
un'altra in generale:
1) La terza voce del tuo riassunto parla di una "rule" di ipchains?
quindi intendi dire che c'è solo un tipo di regola che permette ai
frammenti successivi al primo di passare..  (quale??)
2) Su Packetstorm e Bugtraq non ho trovato altri bug a riguardo, mi
confermate che al momento non ci sono potenziali problemi (bug, exploit,
etc..) con ipchains?
thanks!!
Bye

 frammenti successivi al primo di passare..  (quale??)
per la prima ho già trovato la risposta...
ipchains -A forward -j MASQ -s 
192.168.0.0/16
:)

 etc..) con ipchains?
Non me ne risultano...


etc..) con ipchains?
_io_ te lo confermo. Per quel che vale :-)


 </crudele>
Non ci sono piu' quei bei "mode on/off" di una volta :((((