Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Tema: John Barnard

Per farla breve... ogni candidato esprima il suo giudizio su Barnard, in
maniera articolata ma con UN SOLO post in questo thread.
Perfavore, non replicate ai post altrui...
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 Perfavore, non replicate ai post altrui...
Si presenta in F1 in McLaren.
Introduce la cottura del telaio in fibra di carbonio in autoclave
quando la maggioranza degli altri usa ancora il traliccio di tubi
.................
Il progetto MP4 (1 e 2) dura dal 1982 al 1986 con sole modifiche di
dettaglio e ottiene 3 mondiali piloti (consecutivi) e 2 costuttori;
in questo progetto insieme al suo team di progetto inventa la
coca-cola.
E siamo a 2 must per le vetture di F1 attuali.
Passa in Ferrari e la risolleva da una situazione disperata dal
punto di vista tecnico, nonostante lotte intestine che minano
inevitabilmente organizzazione e risultati.
In questa parentesi inventa il cambio semiautomatico a comando al
volante; e siamo a 3 must per le F1 moderne.
Poi una parentesi poco brillante in Benetton (anche se nel '91 è
l'unica vettura a spezzare il duopolio McLaren-Williams).
Il ritorno in Ferrari dove, dopo i 5 anni probabilmente peggiori
della sua storia, progetta una vettura che è lontata dalla Williams,
ma resta comunque quella che ottiene più vittorie nel '96 dopo le
astronavi di Grove (o erano ancora a Didcot? .....).
Infine nel '97 la vettura sviluppata a partire dalle sue idee arriva
2ª nel mondiale, perdendo solo all'ultima gara.
Arriva in Arrows nel '97 e grazie anche ai suoi correttivi la
squadra inglese arriva quasi a vincere il GP di Ungheria (grazie
anche alle gomme Bridgestone e nonostante il motore Yamaha).
Infine la chiusura della carriera in Prost dove per vincere sarebbe
necessario almeno un monomarca ..........
Conclusione: uno che ha fatto la storia della F1 degli ultimi 20
anni; e che sarà ricordato per quello che in F1 ha portato fin
quando esisterà la categoria.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Know-how #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

> Conclusione: uno che ha fatto la storia della F1 degli ultimi 20
però dopo 13 anni di insuccessi in F1 è stato rimandato a casa...
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 però dopo 13 anni di insuccessi in F1 è stato rimandato a casa...
E' già capitato a tanti.
Capiterà a tanti altri ancora.
E soprattutto, tanto per cambiare, hai letto il post iniziale e
seguito le indicazioni alla lettera.


perň dopo 13 anni di insuccessi in F1 č stato rimandato a casa...
Posso affermare con certezza pressoche' assoluta che prima o poi
capita a tutti.....
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
La storia della F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com

Perfavore, non replicate ai post altrui...
E' difficile sintetizzare in breve. Cmq, considerando tutta la sua
carriera, possiamo dire di trovarci a parlare di uno dei maggiori
innovatori della F.1 moderna. Ha introdotto novita' tecniche e
costruttive che dopo 10-20 anni ancora non sono state sostituite.
Io penso fondamentalmente che i progettisti di F.1 si dividano in due
categorie : gli innovatori e i perfezionisti. Gli innovatori sono
quelli che hanno grandi idee concettuali, ma che a volte fanno fatica
a vedere le loro idee realizzate in tempi brevi e con risultati
immediati. Sono quelli che, quando hanno successo, modificano i
concetti _di base_ della progettazione delle vetture. I perfezionisti
(in particolare) in questioni aerodinamiche, sono invece quelli che
producono vetture estremizzando o portando al "massimo splendore"
concetti "comuni".
IMHO Barnard fa parte del primo gruppo, Newey del secondo, ognuno di
loro e' eccellente nel suo settore, Barnard ha forse esaurito la sua
"spinta propulsiva", sia perche' e' in attivita' da piu' tempo di
Newey, sia perche' paradossalmente il regolamento attuale IMHO lo
svantaggia. Oggi e' difficile modificare in modo radicale le F.1,
visto che le dimensioni sono codificate per quasi ogni sezione della
vettura. E questo invece e' il terreno IMHO preferito da progettisti
come Newey, che appunto sono in grado di prendere soluzioni "comuni" e
portarle al loro limite estremo.
Rimanendo al solo Barnard e alla sua carriera, tolti la scocca in
carbonio e il cambio, vediamo di fare qualche riflessione ad esempio
sui soli anni 80
la McLaren di Mayer era sull'orlo del fallimento se non ricordo male,
non mi vengono in mente prestazioni brillanti nel 79 e 80. Il progetto
MP4 voluto da Dennis e con responsabile tecnico JB, si basava su due
elementi fondamentali : la scocca in carbonio, e il motore Porsche
turbo, primo caso di progettazione "globale", e non di un semplice "Il
motore e' questo, montalo su un telaio". I gruppi di progetto di
telaio e motore comunicavano in modo da ottimizzare i rispettivi
lavori. BTW, il motore debutto' sulla vettura nel 1983, mentre la
McLaren era gia' tornata una vettura di buon livello nel 1981 (Watson
vince a Silverstone) e 1982 (Lauda torna alla vittoria, e Watson lotta
per il titolo). Nel 1983 meno successi, ma le ultime gare sono
dedicate allo sviluppo della vettura e del nuovo motore. Che si
riprende il dovuto con gli interessi nella stagione successiva, quando
vincono 12 gare su 16. I successi proseguono nel 1985, contro la
Ferrari, e nel 1986, col titolo piloti inaspettatamente strappato ad
una Williams decisamente superiore sul piano della prestazione pura, e
con un motore decisamente piu' consistente. I meriti della
competitivita' 1986 vanno in gran parte al telaio. In estate il
passaggio alla Ferrari : intanto nessuno fa notare che l'arrivo di
Barnard faceva parte di una strategia che prevedeva anche Mansell al
volante della rossa per il 1987.
A parte questo, a Barnard viene chiesto di riportare in alto la
Ferrari, che nel 1986 e' in crisi profonda. Ma si sa gia' che nel 1989
torneranno i motori aspirati (la decisione venne presa dalla FIA dopo
l'incidente di De Angelis in maggio, mi pare), e quindi si preferisce
far concentrare JB su questo progetto, confidando che cmq l'aria
"nuova" nel settore progettuale consenta anche alle vetture disegnate
nel frattempo a Maranello di risultare competitive. BTW, in quel
periodo la Ferrari, come se ce ne fosse bisogno, perde pure tempo e
risorse a costruire una vettura di F.CART, che non andra' oltre
qualche giro a Fiorano con Rahal, se non ricordo male, per poi finire
chiusa nella Galleria Ferrari dove e' ancora visibile.
Le vetture 87 e 88 sono invece fallimentari, due vittorie a campionato
deciso nel 1987, e una per grazia ricevuta nel 1988, quando il motore
Ferrari riesce ad avere problemi di consumo anche con la pioggia di
Silverstone. Questo e' il quadro del livello organizzativo e
qualitativo del settore progettazione di Maranello. Tra l'altro nel
1987 una "sollevazione" della stampa fa si' che Ferrari richiami
Barnard a meta' stagione e lo spedisca in fretta e furia sulle piste
senza un chiaro ruolo, per vedere di mettere una pezza ad una
situazione imbarazzante. 
Nel 1989 la Ferrari introduce l'innovazione che poi portera'
all'attuale generazione di vetture "elettroniche", col cambio
semiautomatico. Sapendo con chi aveva a che fare, progetta una vettura
in cui non sia possibile, in caso di problemi, rimontare il cambio
tradizionale, come si sarebbe senz'altro fatto dopo poche gare in caso
contrario. Tralasciando la fortunosa vittoria del Brasile, la
competitivita' e' decisamente superiore a quella della stagione
precedente, e permette a Mansell e Berger di vincere anche gare in cui
la/le McLaren (a seconda dei casi) siano ancora in pista. La squadra
e' la seconda piu' vincente dopo la McL. Nel 1990 la Ferrari torna a
lottare per il titolo, vincendo un numero di gare che eguaglia il
massimo ottenuto ai tempi di Lauda. 
In questo senso, non capisco il perche' di tanto astio di molti tifosi
Ferrari nei confronti di un progettista che ha fatto il suo lavoro,
rimettendo la squadra in condizione di vincere il titolo tanto atteso.
Poi e' ovvio che i problemi organizzativi o di gestione dei piloti in
pista non possono essere imputati al progettista....
Riassumendo, Barnard rappresenta una pietra miliare della F.1, in un
certo senso uno degli ultimi progettisti "innovatori", alla Chapman,
che oggi ovviamente trova una maggiore difficolta' ad esprimersi per
l'evoluzione dei regolamenti. Ora e' l' "epoca" di un diverso tipo di
progettista, e il ricambio generazionale c'e' stato, come e' naturale.
Oggi indubbiamente Newey e Byrne sono piu' efficaci. Ma, come per i
piloti, ritengo ridicolo stilare classifiche del tipo "il piu' bravo
di tutti i tempi", perche' troppe cose cambiano con gli anni per
poterne discutere in questo senso. E dimenticare cio' che JB ha fatto
in F.1 e' sintomo preoccupante di precisi limiti nella capacita' di
una analisi razionale della _storia_ della F.1, dove per storia si
intendono 50 anni, e non gli ultimi 20 giorni....


 perň dopo 13 anni di insuccessi in F1 č stato rimandato a casa...
Era stato chiesto cortesemente di non replicare ai post altrui
Attendiamo il tuo contributo
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 seguito le indicazioni alla lettera.
Appunto, non replichiamo di nuovo la discussione su Barnard
Ognuno scriva qui quello che pensa (che non ho ben chiaro il pensiero di
tutti sull'argomento) e finiamo il thread
Modesta proposta che come iniziatore del thread mi sento di fare
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

interessante notare la teoria secondo cui Barnard sarebbe stato assunto
nell'estate del 86 per realizzare la vettura dell'89.
È come se assumessimo oggi il mago dei maghi per per fargli fare una macchina
solo nel 2004....
La vettura di Indy fu fatta fare a Brunner come contentino all'arrivo di
Barnard. Visto che Barnard non concludeva niente gli hanno fatto fare in pochi
mesi anche la
f1 che ebbe risultati decorosi rispetto alla precedente pur con evidenti limiti
nel motore soprattutto nel 88. 


 maniera articolata ma con UN SOLO post in questo thread.
peccato che non c'è più ma dovevate chiedere a Michele Alboreto cosa pensasse
di Barnard...(in una intervista lo stroncò senza mezzi termini..)


 ha scritto nel messaggio
news:9a277581298a190e93...@mygate.mailgate.org...
[....]
Oltre a non rispondere "quando non ti va visto che non è dovuto"
noto che anche quando il promotore di un 3d ti "prega" di attenerti
alle richieste, quindi di non rispondere ai post altui evidentemente
"non è dovuto" rispettare la richiesta.
Si fa sempre per parlare di arroganza e maleducazione ovviamente.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


nel motore soprattutto nel 88. 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
(e ringrazia che non c'e' il maiuscolo.....)


 Si fa sempre per parlare di arroganza e maleducazione ovviamente.
Non porre limiti alla provvidenza, esiste anche lo ZeroIQ, pensaci....
mauro
che tifa JV pure se perde "anche" i capelli :)


giudizio su Barnard ed altri grandi progettisti espresso nel post "Re:
Schittone e il decalogo...".
E' inutile scriverlo di nuovo a distanza di un giorno, vi rimando lě.
Un saluto
Acca 725

 nell'estate del 86 per realizzare la vettura dell'89.
E due... non c'è che dire, sai partecipare ad una discussione seguendo le
regole di chi l'ha impostata


 regole di chi l'ha impostata
non voglio aprire una stupida polemica ma proprio tu nel passato sei
intervenuto in un 3ed a cui non "bisognava"(omammamia) replicare (sui piloti
simpatici o meno)


 non voglio aprire una stupida polemica
Ma riesci a mettere giù un post su Barnard tutto tuo senza appoggiarti a
quelli degli altri?
Perché non è mica tanto chiaro (perlomeno non a me) cosa pensi di JB


 solo nel 2004....
Si`, il tuo discorso calza. Tuttavia c'e` da tenere in considerazione che
seguire un progetto partendo da zero o migliorarne un altro che potrebbe
essere sbagliato in partenza non e` un'impresa facile, sia nello sport che
nell'ingegneria automobilistica.
Il buon John non e` stato la sferzata di energia di cui la Ferrari avrebbe
avuto bisogno, pero` non gli si possono addossare tutte le colpe degli
insuccessi che hanno seguito il suo arrivo. Discutibile anche la decisione
di creare la "Ferrari in Inghilterra", ma questo e` un punto che forse
meriterebbe un titolo a parte :-)
Come altri hanno sottolineato e` stato portatore di innovazione e di
soluzioni che ancora oggi sono di indiscussa efficacia. Certo, avrebbe forse
dovuto lavorare piu` in fretta ed essere piu` efficace, ma quanti al suo
posto avrebbero potuto fare di meglio?
Va anche ricordato che un team vive anche sull'affiatamento del proprio
staff, ed in quel periodo a mio avviso il team Ferrari era moralmente
sgonfio.
--
** Ben Dover
** Home Page: 
http://216.79.100.141
** ICQ 2651257

 solo nel 2004....
...con la sostanziale differenza che per il 1989 era gia` previsto un
cambio di regolamento, nel 2004 no.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 posto avrebbero potuto fare di meglio?
si, ha portato delle innovazioni, ed è storiacamente un merito, però il suo
cambio ha causato 12 ritiri nel 1989. Dopo l'insperata vittoria alla prima
gara, per rivedere una Ferrari al tragardo abbiam dovuto aspettare luglio...
Per aver impiegato 2 anni e mezzo a studiare il particolare non mi pare un gran
risultato....


risultato....
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@


 Perché non è mica tanto chiaro (perlomeno non a me) cosa pensi di JB
Io metterei pure giù un post su barnard ma credevo di averne già parlato
abbastanza.
Cmq. la mia considerazione su JB non è molto lunga a fare: si può riassumere in
questo modo:
Un progettista importante nella storia della F1 per le innovazioni che ha
introdotto in special modo il telaio in carbonio.
Un progettista importante perchè ha vinto 3 mondiali. Un progettista però
troppo valutato nel momento in cui avrebbe dovuto confermare la sua
appellazione di mago della F1. Troppi insuccessi ne hanno decretato l'uscita
dalla F1. In definitiva, bravo ma sopravvalutato.
In una scala di valori metterei:
Newey 6 mondiali 
Byrne 4 
Barnard 3


 cambio ha causato 12 ritiri nel 1989
Ma non era il cambio di Forghieri?


risultato....
Tutte le innovazioni di questa portata hanno facilmente una
maturazione piuttosto lenta. Anche la Wlm del mago Newey, quando lo
introdusse nel 1991, perse parecchie gare per i capricci del cambio.
Chiedi alla Renault quanto ci e' voluto a portare alla competitivita'
e poi alla vittoria il motore turbo. E a quel punto avevano le
prestazioni e non l'affidabilita', che ha richiesto altro tempo.....


 prestazioni e non l'affidabilita', che ha richiesto altro tempo.....
che figuraccia che fecero quelli della Renault quando la BMW vinse il
mondiale...


mondiale...
C'e' da dire che la Renault non fece ricorso per la questione benzina,
e cmq la questione e' che non puoi certo dire che la Renault non abbia
grossi meriti tecnici, per l'introduzione del turbo


 grossi meriti tecnici, per l'introduzione del turbo
Ha vinto forse? E allora .....................


 ? Oppure lo "deve" fare solo JB ?
Barnard aveva l'incarico e la responsabilità di far vincere la Ferrari.
Brunner l'incarico e la responsabilità (al massimo) di portare la RIAL a punti


Ha vinto forse? E allora .....................
Beccerto...


 Beccerto...
Siamo allineati.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post č spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchč totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


Brunner l'incarico e la responsabilità (al massimo) di portare la RIAL a punti
E perche' non poteva fare una Ferrari competitiva per il titolo ? O
almeno capace di lottare stabilmente per la vittoria ?


 almeno capace di lottare stabilmente per la vittoria ?
se brunner avesse avuto 2 anni e mezzo per concepire la ferrari avresti
ragione.
Comunque la Ferrari fece un bel balzo in avanti rispetto all'86 e una volta
risolti i problemi legati al nuovo motore, la vettura fu molto competitiva:
vinse 2 GP, fece tre poles, una doppietta, e un TC di Berger all'estoril tolse
il terzo successo alla Ferrari.


 di risultati decorosi.
Questione di punti di vista.
Nell'87 ha vinto 2 gare, le ultime 2, a mondiali già decisi.
Nell'88 ha vinto 1 gara, grazie ad un doppiato, ed è sì arrivata 2ª
nel mondiale, ma con il 1° che ha vinto 15 gare su 16.
E' vero che non c'è limite al peggio, leggi potevano non vincere
nemmeno 1 GP per sbaglio, ma arrivare a definirli decorosi
...............
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il mio contributo è inutile
In più il post è spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya,
nonchè totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù
pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!


il terzo successo alla Ferrari.
Vabbe' allora un incidente nel 90 tolse il titolo alla Ferrari, pero'
tu giudichi fallimentare l'annata, per poi dire che una potenziale 3.
vittoria 87 sarebbe stata chissa' che....


 ore....
che sia più reattivo di barnard è fuor di dubbio


 nel 88 la Ferrari fu seconda nel 89 terza...
Meglio secondi a 200 punti da chi vince, vincendo una gara per c..o,
oppure terzi a molti meno punti dal vincitore avendo ottenuto 3
successi difficilmente contestabili?
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il mio contributo č inutile
In piů il post č spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya,
nonchč totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů
pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


 successi difficilmente contestabili?
meglio secondi.
nell'88 la mclaren fu imprendibile per chiunque e la Ferrari fu la migliore del
resto del mondo.
Nell'89 ci furono ben 12 rotture del cambio e la ferrari fu superata anche
dalla in quell'anno modesta williams di patrese e Boutsen


 dalla in quell'anno modesta williams di patrese e Boutsen
Ma vinse 3 gare, in altre fu vicina alla McLaren; in poche parole
pose le basi per l'eccellente 1990.
Basi che nel 1988 non si potevano nemmeno intuire.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il mio contributo è inutile
In più il post è spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya,
nonchè totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù
pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!


 Ma vinse 3 gare, in altre fu vicina alla McLaren;
e fině dietro alle williams di Boutsen e patrese


 e fině dietro alle williams di Boutsen e patrese
Ma le 3 gare vinte restano.
Le numerose prestazioni brillanti anche.
Quell'anno la Ferrari, pur mancando di affidabilitŕ, aveva
prestazione adeguate, a volte eccellenti, nonostante un motore che
poverino ......
La Williams ha sicuramente ottenuto il primo posto tra i perdenti di
quel campionato, ma delle sue vittorie si ricordano in pochi ......
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il mio contributo č inutile
In piů il post č spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya,
nonchč totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů
pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


 anche la williams poteva correre in F3000
P.S.
Se intendeva essere una frecciata alla Williams e a me di rimbalzo è
tempo perso :-))
Ti ricordo che il quegli anni Williams correva con Renault, quindi
puoi anche coprirla di insulti che la cosa non mi tocca!
:-)))))))))))))))))


 meglio secondi.
Da questo (e da altro) si capisce che intendiamo lo sport e la F1 in modo
diametralmente opposto
Dopo la vittoria nel campionato mondiale, la classifica serve solo a
distribuire dollari, niente di prestigioso, solo aspetti venali
Ciò che viene ricordato sono le vittorie nei GP
Ecco perché sostieni che MS ha avuto un 1992 migliore di Senna, pur con 1
vittoria contro 3 (ma avanti di pochi, quanti?, punti in classifica)
Per carità, legittimo, ma poco condivisibile ed infatti poco condiviso


nel 88 la Ferrari fu seconda nel 89 terza...
1 vittoria nel 1988, 3 nel 1989. E credo che anche i distacchi medi
fossero minori.


dalla in quell'anno modesta williams di patrese e Boutsen
Ma in piu' occasioni fu in grado di lottare ad armi pari con la
vettura campione del mondo. Incidentalmente la vettura 89 era in
generale piu' veloce e competitiva della Wlm, pago' la scarsa
affidabilita' della nuova soluzione del cambio, come poi alla Wlm
accadde nel 91. Pero' a fine anno la Ferrari aveva 3 vittorie, contro
le 2 della Wlm. 
