Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: 30 anni di doppiette in gara

1) McLaren 1988 (10)
2) Williams 1992, Williams 1996 (6)
4) McLaren 1998 (5)
5) Lotus 1978, McLaren 1984, Williams 1987, McLaren 1989 (4)
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 5) Lotus 1978, McLaren 1984, Williams 1987, McLaren 1989 (4)
Fuori classifica: Ferrari 1997-98-99-00-01, visto che ha corso con un solo
pilota
--
P#R

, paolino67
@hakkinenFOREVER.net says...

A rigore anche la Lotus 78 correva con una graduatoria interna ben 
definita : Peterson era a tutti gli effetti, _per contratto_, il secondo 
pilota, mentre era Andretti che doveva competere per il titolo. Lo 
ammette in piu' occasioni lo stesso Andretti, dicendo che anche quando 
era "coperto" da Peterson cercava di tirare al massimo per rispetto al 
veloce pilota svedese.
Tra quelle citate cmq, anche la Wlm 92 aveva due piloti con 
possibilita' ben diverse (vedi Francia 92), e anche se non compare in 
questa classifica, anche la Wlm 93 era un team "pensato" con un primo e 
un secondo pilota. Che poi DH si sia rivelato piu' veloce di quello che 
forse molti pensavano, non puo' nascondere che c'erano precisi "ordini" 
di scuderia, e che e' capitato che Hill desse platealmente strada a 
Prost, un esempio mi pare sia stato il GP Canada.

 pilota
Come avrą fatto nel 1999 la Ferrari a sfiorare il mondiale piloti senza piloti?
Come avrą fatto la Ferrari a fare 11 doppiette tra il 98 e il 2001 con un solo
pilota? Misteri della fede...


 definita : Peterson era a tutti gli effetti, _per contratto_, il secondo
Peterson č di un'altra pasta rispetto a Irvine e a Barrichello: per la sola
F1 io lo metto davanti ad Andretti, per esempio.
E davanti a molti altri campioni del mondo
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 F1 io lo metto davanti ad Andretti, per esempio.
sta di fatto che a parità di macchina Andretti ha vinto il mondiale.
(In prova And-Pet 11-3, Vittorie 6-2, Poles 7-3, giri al comando 451-49)


(In prova And-Pet 11-3, Vittorie 6-2, Poles 7-3, giri al comando 451-49)
Lasciamo stare l'annata 78... fu solo per l'infinita correttezza di
Peterson che Andretti vinse "in carrozza".
Fu a Brands Hatch (se la memoria non mi inganna) che in qualifica a
Peterson montarono gomme inadatte, mentre Andretti aveva goduto delle
migliori gomme da tempo.
Peterson si lanciò in pista con quello slancio che solo i grandi eroi
del volante sanno fare, e segnò il miglior tempo. Rientrando ai box,
innalzò il dito medio di fronte a un incredulo Chapman...
Ronnie Peterson fu un grande, grandissimo pilota. Nel 1973, primo anno
in Lotus, impressionò tutti al Montjuic, in Spagna. Cronometrato in
difficilissima discesa, solo in quel tratto infliggeva a due dei
migliori dell'epoca (Stewart e Icks) circa mezzo secondo alla volta.
Nel 1974, a Monaco, vinse una gara "impossibile" dopo una strepitosa
rimonta dalla 16a. posizione, guidando tra l'altro una vettura "da
museo" (in senso letterale! Dopo l'errore di progetto della nuova
Lotus, Chapman dovette recuperare i vecchi telai "72" già destinati al
museo Lotus!) quale era la Lotus 72, una tra le più longeve della
storia della F1.
Ronnie Peterson è un enigma. E' indiscutibilmente stato uno tra i più
talentuosi piloti che siano mai passati sulle piste del "circus"; ma
in proporzione alle sue capacità, ha vinto poco, pochissimo.
Colpa di una innata correttezza, che lo portava a rispettare gli
accordi presi anche quando questi risultavano svantaggiosi per lui. E
così non si trovò mai per le mani la macchina migliore; o quando ce
l'ebbe, era relegato dal contratto a un dichiarato ruolo di seconda
guida, che onorò con maestosa lealtà.
Egli stesso, poco prima della fatale Monza, ebbe a dichiarare: "Ho
appena firmato per la McLaren per l'anno prossimo; ma questo non
significa che ora non rispetterò gli accordi di squadra: se rompessi
gli accordi ora, dimostrerei che la mia parola non vale niente. Chi
potrebbe credere in me, dopo?".
Ironia della sorte, la McLaren del 1979 fu poco più di una comparsa.
Probabilmente l'incredibile talento di Ronnie avrebbe potuto portare
soddisfazioni migliori alla squadra che non due onesti piloti - non
dei fuoriclasse - come Watson e Tambay, ma di sicuro Ronnie non aveva
(una volta di più) scelto la squadra migliore.
Tant'è che a proposito di Peterson nacque il detto: "il pilota giusto
sulla macchina sbagliata".
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

 altri campioni del mondo
Non questionavo sul rapporto di valore fra primo e secondo pilota, ma sul
fatto che si scegliesse _a priori_ su quale pilota puntare.

 (In prova And-Pet 11-3, Vittorie 6-2, Poles 7-3, giri al comando 451-49)
Vabbe', qui siamo al ridicolo, lo stesso Andretti ammette che in diverse
occasioni Peterson avrebbe potuto rendergli la vita ben piu' difficile,
ma che era una precisa scelta contrattuale della Lotus che lui aveva
accettato, a malincuore, per rientrare in un top team. L'anno dopo
avrebbe preso la strada della McLaren se non ci fosse stato l'incidente
di Monza.
Ti inviterei a prendere in esame anche la storia _vera_ della F.1, quella
che le tue care cifre non sempre sono in grado di raccontare....

 che le tue care cifre non sempre sono in grado di raccontare....
Azzarolla io l'ho filtrato ma se voi me lo quotate le m...ate mi tocca
sorbirmele lo stesso
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 ma che era una precisa scelta contrattuale della Lotus
Lotus che non era nuova a privilegiare un pilota rispetto all' altro; è cosa
nota che la scuderia di Chapman avesse la fama di schierare una vettura
competitiva per il "numero uno" e una arrangiata per il "numero due".
Addirittura nel corso della stessa stagione numero uno e due potevano
scambiarsi di ruolo, a seconda del feeling che il pilota aveva con Chapman.
Emblematico fu il 1973: nella prima fase della stagione il num. 1 era
sicuramente Fittipaldi, che infatti rimase a lungo in lotta per il titolo
contro Stewart, mentre il compagno Peterson stentava a otternere risultati.
Dopo il gp di Monaco Fittipaldi contava infatti 41 punti, contro i 4 di
Peterson. Nella seconda fase della stagione le gerarchie cambiano
clamorosamente: Fittipaldi conquisterà solo altri 14 punti, contro i 48 di
Peterson. Anche grazie a questo strambo comportamento della Lotus Jackie
Stewart potè conquistare in carrozza il suo 3° e ultimo titolo mondiale.
--
P#R

 pilota? Misteri della fede...
Eh eh eh, finalmente ti ho preso in castagna; prova adesso a dimostrare che
la Ferrari negli ultimi anni era inferiore, visto che è riuscita a fare 11
doppiette pur correndo con un solo pilota...
--
P#R

sulla macchina sbagliata".
Ronnie Peterson fu un pilota *velocissimo*, non *grandissimo*, IMHO.
Lo considero un esempio lampante di pilota "non completo":
grandi doti velocistiche, totale mancanza di sensibilità meccanica
(leggi:  doti di sviluppatore prossime allo zero ...) il che ne faceva
un'iradiddio con vetture "naturalmente" competitive ma lo lasciava in
braghe di tela ogni volta che la vettura non era subito al top e lui
non si trovava ad avere un buon collaudatore come compagno di squadra.
E che, con vetture bizzose,  lo lasciava dietro a compagni di squadra
più abili nella messa a punto.
Emblematica, per esempio, la stagione 1977 con la Tyrrell a sei ruote
a fianco di  Depailler:
7 punti ed un solo podio contro 20 punti e tre podi del francese (che
ebbe solo un ritiro di meno).
Peterson fece un debutto impressionante in F1 (vedi la stagione 1971)
e si battè alla pari (a parità di vettura) con un bi-campione del
mondo come Fittipaldi ma secondo me ci sono concreti motivi per i suoi
non stellari risultati di carriera a fronte di qualità velocistiche
indiscutibili.
Era il tipico pilota "alla Mansell", che ha (forse) senso chiamare in
squadra solo quando hai una vettura già competitiva o in affiancamento
a un pilota magari meno veloce ma in grado di sviluppare la macchina.
D'accordo, la Lotus 72 non poteva durare in eterno ma dubito che lo
svedese sia riuscito a prolungarne la vita utile anche di un solo
mese, una volta partito Fittipaldi.
Non so se Chapman fosse di questo avviso ma ... è un caso che il
declino della Lotus (1974, 1975) coincida con Peterson come prima
guida di quel team e il trend si inverta con l'arrivo di Andretti
(1976)?
Andretti forse non meritò tanto quel mondiale per ciò che mostrò alla
guida ma certamente nei due anni precedenti furono lui e Nilsson a
sgobbare sulle vetture di Chapman, che ne abbia raccolto i frutti non
mi sembra affatto immeritato.
Nessun dubbio che Peterson fosse un signore, beninteso, e che il
mondiale 1978 senza ordini di squadra (o senza il suo rispetto degli
ordini di squadra)  lo avrebbe vinto lui.
Ma quale pilota di livello anche solo medio non avrebbe vinto con
quella Lotus (alla messa a punto della quale ho il sospetto avesse ben
poco contribuito)?
La sua morte ha portato via un'eccellente persona, più che un
grandissimo pilota, IMHO.
Spark
P.S.:
so di non avere la verità in tasca ma prima che qualcuno mi chieda
"come fai a dire che Peterson era scarso come collaudatore?":
1) mi ricordo bene la sua carriera, seguivo i GP all'epoca e quella
era l'impressione che mi ha sempre fatto
2) non sono il solo ad essere di questa opinione:
http://www.ddavid.com/formula1/pete_bio.htm

 poco contribuito)?
Con la "super Lotus" del 1978, penso che chiunque avrebbe vinto, ma la
statura di Peterson credo si possa vedere da cosa seppe fare negli anni
prima, con auto non certo competitive.


 (leggi:  doti di sviluppatore prossime allo zero ...)
Sono sempre stato convinto che il pilota sia solo l'ultimo (o il primo)
anello della catena che porta al corretto sviluppo di un'auto da corsa, e
non il più importante.
I tuoi giudizi (e di altri) su Peterson in questo senso mi sembrano
ingenerosi ed affrettati
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 Peterson che Andretti vinse "in carrozza".
condivido ampiamente il tuo post ma non sono d'accordo per l'annata 1978.
In quella stagione Andretti fu globalmente più veloce e concreto di Peterson.
Si sarebbe imposto anche senza contratti di seconda guida o roba del genere..
È vero che in qualche caso Peterson si trovò secondo e protesse le spalle ad
Andretti ma questi era comunque in grande vantaggio sullo svedese in gara e in
campionato. Troppa era la differenza: in prova Andretti-Peterson 11-3, PP 7-3,
Vittorie 6-2, Giri al comando 451 contro 49...
Secondo me Peterson stava perdendo parte della sua velocità già a partire dalla
stagione precedente quando non sempre reggeva il ritmo di depailler...


 > occasioni Peterson avrebbe potuto rendergli la vita ben piu' difficile,
si forse in qualche sporadica occasione..


> No, non senza piloti: con un solo pilota. MSc fino a SStone, EI dopo SStone.
eppure mi ricordo di numerose doppiette in quei periodi...


> Quanto al 1976, Peterson corse con la Lotus solo la prima gara, 
anche in quella occasione ebbe andretti come compagno di squadra. Indovinate
chi andò più forte


 si forse in qualche sporadica occasione..
Io intendevo che non puoi fare confronti, perche' lo stesso Andretti 
ammise che era lui la prima guida, con materiale di "prima scelta", e 
consegna di mantenere le posizioni assegnate in gara, con Andretti 
davanti.

 davanti.
sembra anche una "scusa" valida per Barrichello...


stagione precedente quando non sempre reggeva il ritmo di depailler...
Mah... Non lo so, non so se si può dire. Erano 3 anni che guidava
carrette in fase calante (1975 Lotus, 1976 March, 1977 Tyrrell), o
addirittura quattro se contiamo anche il 1974 corso sempre con la
vetusta 72, con la quale comunque si è tolto le sue soddisfazioni (e
Icks - che fino a 2 anni prima lottava costantemente per il mondiale -
dov'era con quella macchina?). E' chiaro che la voglia di spremerti un
po' ti passa. Arriva il 1978 e torna a guidare per un'auto
competitiva, ma è relegato per contratto a fare da comprimario.
Magari era in fase calante lo stesso, ma per come la vedo io sono
state le circostanze intorno a lui a essere "in fase calante".
Che poi non sapesse scegliersi le squadre e le auto, è un altro
discorso... e si ritorna al punto di partenza.


 Mondo.
 CVD


 eppure mi ricordo di numerose doppiette in quei periodi...
Appunto, il che vuol dire che la Ferrari di quel periodo (come ho già
scritto in altro post) era già una gran macchina, se riuscì a fare delle
doppiette correndo con un solo pilota...
--
P#R

vuol dire che era proprio senza speranza.
Francamente queste particolari doti di collaudatore di Ickx non me le
ricordo e su Ickx come collaudatore non ho mai sentito giudizi nè
positivi nè negativi.
Ferrari ha sempre lodato Amon come il miglior collaudatore che abbia
avuto, anche più di Lauda, non so cosa pensasse del belga.
Preciso:  non sto dicendo che Ickx era un cattivo collaudatore, sto
dicendo che non ho presente motivi per farmelo ritenere
sostanzialmente più dotato della media ...
Comunque, sono d'accordo con te:  le Lotus di quegli anni bui non le
avrebbe portate al vertice nessuno.
Penso solo che per l'evoluzione delle vetture di Chapman sia stato
meglio aver avuto un Andretti negli anni 76-77 piuttosto che Peterson.
Spark

 pilota le si vedono seguendone la carriera
troppe variabili indipendenti IMHO
seguo da trent'anni la Formula 1, sono pochi i giudizi definitivi che saprei
dare su questo argomento
1) Alesi non ha la minima idea di cosa sia una macchina da corsa, e nemmeno
che in F1 c'è la trazione posteriore
2) Damon Hill buon sviluppatore (fanno fede più i suoi anni in Arrows e
Jordan che quelli in Williams)
e pochi altri
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

ingenerosi ed affrettati
Magari sono solo sbagliati.
Affrettati non credo proprio, dopo più di vent'anni dalla morte dello
svedese c'è stato tutto il tempo per meditarli.
Ingenerosi?  Non lo so, credo che si possa rispettare e stimare un
pilota per le sue qualità e allo stesso tempo sottolinearne quelli che
crediamo siano i difetti.
Del resto Peterson ha, come altri hanno sottolineato, vinto abbastanza
poco in carriera (in rapporto a quanto era veloce) e io credo ben poco
alla sfortuna (anche, nel caso specifico, nella sfortuna di scegliere
sempre la macchina "sbagliata") come ragione degli scarsi risultati di
piloti che hanno corso *cento e più GP*.
Se così non fosse potrei credere (come ogni tanto qualcuno mostra di
credere) anche alla sfortuna cronica come motivo del fatto che Amon,
Alesi e Barrichello stanno molto in basso nelle classifiche storiche,
invece ...
Per quanto riguarda il peso del pilota nello sviluppo di una vettura
posso solo rilevare che molti, se non tutti, i grandi cicli positivi
delle varie case negli ultimi trent'anni hanno avuto alla loro origine
anche (non solo, certo) il lavoro di  piloti che, guarda caso, vengono
giudicati come collaudatori ottimi e spesso sopra la norma:  Lauda,
Prost, Patrese, D.Hill e, ehm, ... Schumacher.
Poi è ovvio che un pilota non può rimediare alle castronerie degli
ingegneri e, d'altra parte, con una vettura già di base nettamente
superiore alle altre anche un "piedone puro" negato nel collaudo (ma
magari con un buon collaudatore in squadra ...)  può diventare
campione del mondo.
Spark

e pochi altri
Beh, qui siamo ai "fondamentali" ma vedo con piacere che quelli
comunque ci sono!  ;-)
Secondo me se ne potrebbero aggiungere molti altri, su questi due
comunque non ci piove ...
Spark

 Prost, Patrese, D.Hill e, ehm, ... Schumacher.
Post hoc, non propter hoc
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 altri lo sono stati senza per questo lasciare una gran traccia di se
Macchissenefrega del titolo di campione del mondo.
Rindt lo reputo superiore a Fittipaldi, ed ha vinto un solo titolo, Peterson
superiore a Rosberg, etc
Andretti è un grande dello sport automobilistico
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 Andretti è un grande dello sport automobilistico
eggià!


 meglio aver avuto un Andretti negli anni 76-77 piuttosto che Peterson.
Beh sotto questo punto di vista si può essere d'accordo.


 forse anche con la top-twenty ...).
Questo puo' sicuramente essere vero, nel senso che soprattutto col 
passare degli anni, il 
n.ro
 di piloti che puo' aspirare a questa 
classifica chiaramente cresce

 svedese c'č stato tutto il tempo per meditarli.
IMHO, o almeno cosi' la leggo io, affrettato e' riferito anche al 
principio piuttosto sbrigativo di liquidare qualsiasi confronto fra 
piloti in due righe e 4 numeri.

 > forse anche con la top-twenty ...).
La mia personalissima top-5 (vi invito a mandare le vostre a
be...@yahoogroups.com
e ad iscrivervi mandando una mail a 
best5-s...@yahoogroups.com
In ordine cronologico
Fangio
Ascari
Clark
Prost
Senna
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 E tanto.
Aveva talento si, ma mica poi tanto


 più umiliante in assoluto
beccerto, tornare a trentottanni in F1 dopo un anno di inattività e dominare la
stagione è abbastanza umiliante...


 gara, nonché in termini di messa a punto) e Lauda si impone per mezzo punto.
vero che Prost era più veloce ma ammetterai che fu un risultato eccezionale per
qualcuno che aveva debuttato in F1 13 anni prima, aveva subito un incidente
devastante, e si occupò d'affari per tre anni prima di rientrare e vincere il
suo terzo
mondiale...


 veste.
Per me GV era uno scassamacchine ("l'Aviatore"), generoso, claunistico, sapeva
intrattenere il pubblico per lo spettacolo e per questo seppe farsi amare.
Proprio in italia la stampa specializzata ne fece una esagerata campagna
propagandistica perchè il Direttore ne era innamorato tanto da avere 
"La Febbre Villeneuve". 
Faceva spettacolo, come in un teatro, era orgoglioso e uomo d'onore.
Era anche veloce e sono bastate un paio di vittorie per idolatrarlo.
Con la sua morte nacque un mito.
Spesso era coinvolto in incidenti (non si contano le vetture distrutte) e non
mollava mai, (mitico il duello con Arnoux a Digione)
Questi gli ingredienti che lo hanno reso immortale più che i risultati
sportivi reali.


 due o tre gare
Ne ha vinte tre se non vado errato (oggi vado di fretta)
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 dominare la stagione è abbastanza umiliante...
Sinceramente con la Williams del 93, vincere il titolo alla terz'ultima
gara, dopo essere stato "insidiato" da un pilota valido con una macchina
inferiore, e da un debuttante, che doveva tra l'altro fargli da seconda
guida _per contratto_, non e' propriamente il massimo : se ci
pensi bene, non e' certo il titolo 93 quello per cui si ricorda Prost.

 dopo tre anni di inattività vince alla sua terza gara...
Vorrei ricordare che in quella stagione la McL arrivo' a giocarsi il
titolo, ma con Watson, e tu dovresti quindi parlare di Lauda in termini
molto meno entusiastici, almeno per quella stagione....

 all'ultima gara con un rookie...
Beh, e' un po' come il 93 di Prost, di cui tu parli in ben altra maniera.
L'unica differenza e' che nel 93 DH non era libero di insidiare Prost,
almeno fino a quando il titolo non era gia' ben avviato, mentre JV nel 96
ha potuto andare al massimo da subito. 
Questo non significa che DH sia piu' forte di AP, ovviamente, solo che i
risultati vanno valutati con un po' di attenzione non solo ai numeri.

 Ne ha vinte tre se non vado errato (oggi vado di fretta)
Ungheria, Belgio, Italia
cmq gia' prima era andato _molto_ vicino a vincere anche in UK e
Germania. A Sstone e' in testa quando il motore si rompe dopo un periodo
di SC a pochi giri dal termine. In Germania fora una gomma al penultimo
giro mentre conduce la gara senza particolari problemi.

 dopo che a MSC sono stati tolti 16 punti e in più allontanato per 2 GP...
Ecco, guarda, visto che di punti non ne aveva rubati solo 16, era anche
meglio se lo estromettevano dal mondiale per intero...
Io sono piuttosto intransigente su questo genere di cose.
Non si contano le nefandezze compiute quell'anno, sia dalla squadra che
dal pilota. Nell'ordine:
- presenza di dispositivi elettronici illegali sulla vettura per tutta la
prima meta' della stagione;
- manomissione del macchinario per i rifornimenti ai box;
- rifiuto di fermarsi per uno stop and go, e per la successiva e
sacrosanta bandiera nera;
- speronamento volontario all'ultima gara (gia' persa per un uscita di
strada), del diretto concorrente al titolo mondiale.
Non e' poca roba, se tieni conto che solo per l'ultima "voce" fu
estromesso dalla classifica del mondiale 1997.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

che volevano combattere solo quando c'era il sole.
Carina la battuta sul Duca, non la sapevo!
Comunque il Drake aveva purtroppo tutte le ragioni per essere
sarcastico verso Amon come pilota, visti i risultati.
Spark



Beh, le righe erano un pň piů di due (anzi, a me sembra di essere
solitamente troppo prolisso ...) e i numeri citati erano volutamente
pochissimi ma assolutamente mirati.
Se ti avessero chiesto a bruciapelo se era meglio Peterson o Depailler
tu cosa avresti detto? E cosa dopo aver considerato quella stagione? E
non ti saresti poi chiesto il perchč?
Certo, poi si potrebbe sempre sostenere che quando confrontiamo piloti
ogni volta dobbiamo scrivere un trattato, per non essere "affrettati",
o magari che i confronti tra piloti, soprattutto se fatti da non
addetti ai lavori, lasciano comunque il tempo che trovano.
Vedi tu, a me sembra legittimo e ragionevole cercare di sintetizzare i
nostri giudizi, a patto di metterci dentro tutti i principali elementi
che li motivano.
Ci riuscissi io stesso piů spesso e meglio, nella sintesi, sarei
ancora piů contento.
Spark

 non credo proprio che lo dicesse in tono sarcastico
Gli errori di Enzo Ferrari nella valutazione dei piloti potrebbero
lastricare la strada che da Maranello porta a Torino.
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 estromesso dalla classifica del mondiale 1997.
Nel 1997 vi era motivo per quella decisione (unico a pagare
quando nel passato ne abbiam viste di cotte e di crude impunite
ma gli altri, si dice, vanno giustificati..)


 gara, dopo essere stato "insidiato" da un pilota valido
insidiato?
13 PP e 7 vittorie nelle prime 10 gare....
a me pare un dominio netto con campionato chiuso ben in anticipo
se questa è umiliazione...
Rientrare a 38 anni vincere il quarto mondiale e chiudere in questo modo la
carriera è esaltante (e non umiliante)


 L'unica differenza e' che nel 93 DH non era libero di insidiare Prost,
la realtà è che quando il tuo compagno fa 13 poles e tu 2 non vedo come puoi
pensare d'insidiarlo per il mondiale..


 molto meno entusiastici, almeno per quella stagione....
non ho parlato in termini molto o poco entusiastici, ho solo affermato che
dopo 3 anni di inattività ha vinto il suo terzo GP. Che non mi pare male.
Inoltre nonostante Watson fosse pilota da lungo tempo nel team e più
"allenato"ai GP non  mi pare che dominasse su Lauda: in
quella stagione, vinsero entrambi due GP, in qualifica Lauda fu generalmente
più veloce e a due gare dalla fine erano a pari punti. Per uno che dicevano che
tornava alle corse solo per i soldi...


 Mi pare che lo speronatore e il tamponatore sia stato Hill
E a questo punto io direi che la discussione, anzi tutte le discussioni,
si possono anche chiudere, no?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 si possono anche chiudere, no?
Ho la fortuna di saper usare un filtro, ma vorrei solo una delucidazione: si
parla di AUS 1994, vero?
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 si possono anche chiudere, no?
 
Chi da dietro tampona chi è davanti e che ha diritto di traiettoria (per altro
la perfetta linea di gara)  è lo speronatore ed ha torto.
Non è colpa di MSC se Hill si è cacciato in un improbabile tentativo di
sorpasso tant'è che lo stesso Hill cercò di giustificarsi in qualche modo
dicendo che non si era accorto che MSC era uscito di pista.
In realtà io affermo: 
1)la prima regola dell'automobilismo
è che chi è davanti ha diritto di scegliere la traiettoria
(e MS era nettamente davanti)
2) la traiettoria di MS era quella regolare di gara
3) DH ha visto l'uscita di MS (anche se lui smentisce,
ma è smentito dalla camera car)
4"DH opera un tentativo di sorpasso in un punto
dove mai si è verificato un sorpasso dal 1985, poichè onestamente impossibile
da realizzare se non senza collaborazione dell'altro (vedi doppiaggio)
5) DH se l'è presa con se stesso. "Potevo
aspettare."


 con campionato chiuso ben in anticipo se questa è umiliazione...
Titolo vinto con due gare ancora da disputare : visto il livello tecnico
della vettura rispetto alla concorrenza, e visto il livello della
concorrenza interna, per un pilota con 3 titoli alle spalle non e' un
dominio come era lecito aspettarsi ad inizio stagione

 In realtà io affermo:
Ma non potresti affermare che MS ha sempre ragione, che e` piu`
semplice, lineare, e tutto sommato ci fai pure una figura migliore?


 puoi pensare d'insidiarlo per il mondiale..
Strano che facendo 13 pole contro 2 abbia vinto il titolo a 3 gare dalla
fine e non in agosto.... BTW, non sapevo che le qualifiche assegnassero
punti....

 piů veloce e a due gare dalla fine erano a pari punti. 
Fatto sta che a Las Vegas il titolo lo poteva in teoria conquistare
Watson e non Lauda. Certo che prendendo il riferimento a caso (due gare
dalla fine) si puo' dimostrare quasi tutto....
Poi e' ovvio che sia poco credibile che uno torni a rischiare la vita in
F.1 "solo per soldi", parliamo di cose serie che e' meglio....

 pochissimi ma assolutamente mirati.
Devo scusarmi, pensavo che Adie si riferisse a David, non considerando
che lo aveva filtrato... :-)))))

 stato pagato e in modo direi appena appena pesantuccio.
Pero' la bandiera nera era giustificata, e il fatto di non averla
rispettata, al di la' dei giudizi su Briatore e sui commissari che la
"ritirarono" dopo qualche giro, rende i provvedimenti della FIA
giustificati. Sicuramente alla FIA non sara' parso vero che alla Ben
cercassero di suicidarsi in modo cosi' plateale....

 ma gli altri, si dice, vanno giustificati..)
 Tutte scuse: si tratta di un lapalissiano caso di condotta scorretta, con
l'aggravante della recidivita'.
 Te l'ho gia' detto: sono intransigente in materia, e per me chi si
comporta cosi' avra' sempre tatuato addosso il marchio dell'infamia.
 Non c'e' bisogno di cavillare su dettagli insignificanti: il mio (per
altro irrilevante...) giudizio e' gia' stato emesso, poco importa se
quello della FIA e' stato diverso: la FIA non puo' permettersi di
invalidare il risultato di mezzo mondiale a distanza di 6 mesi, o
assegnare il titolo ad un pilota che e' stato piu' corretto in pista,
sulla base della supposizione che se non fosse stato buttato fuori avrebbe
meritatamente vinto gara e campionato... Io pero' ci vedo benissimo. E per
me quel mondiale e' rubato. Chiusa la questione.



Date: 6 Dec 2001 19:34:02 +0200
X-Trace: 6 Dec 2001 19:34:02 +0200, 
pig.netsys.it
Lines: 12
6) Tre anni dopo Ms ha dimostrato al mondo intero (e lo ringraziamo per
questo) che lo ha fatto apposta.
Non ho altro da dire.


 se questa è umiliazione...
Con una vettura senza concorrenza?
Con un compagno di squadra al 1° anno di F1 e decisamente rintronato
almeno nella gestione della gara per metà stagione?
Lo stesso compagno che ha perso 2 gare già vinte solo per scoppi di
pneumatici?
Ha vinto il campionato a 2 (forse 3) gare dalla fine; l'anno prima
con una vettura analoga Mansell, il genio dei GP, con un compagno
certamente più veloce ed esperto dell'Hill '93 ha vinto il
campionato a agosto, a 5 GP dalla fine.
Uno con l'esperienza e la storia di Prost non poteva fare peggio per
vincere quel mondiale.
Se poi mi si dice che tanto lo avrebbe vinto comunque e quindi
potevano non sbattersi e sbattersene del ricordo lasciato allora
possiamo anche essere d'accordo.

 ma gli altri, si dice, vanno giustificati..)
Gli altri chi?

 Gli altri chi?
Uhm andiamo un po' a memoria: Mansell-Senna Spa 86 (o 87, non ricordo
esattamente l'anno), ancora Mansell-Senna Spagna 89, Prost-Senna Suzuka
89; e se vogliamo guardare Schumacher nel ruolo di "vittima", pensiamo a
Silverstone 94 o Monza 94... anche se a differenza degli altri, Hill non lo
fece apposta (e questo secondo me è un'aggravante, altro che una scusante!!!
Tamponare uno perché lo fai apposta, è malvagio ma voluto, e quindi fatto
con un certo criterio; tamponare uno per sbaglio, è un errore e come tale
può portare a qualsiasi incalcolata conseguenza).
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

 esattamente l'anno),
Direi '87.

 Silverstone 94 o Monza 94...
95 per entrambi

 cercassero di suicidarsi in modo cosi' plateale....
e nonostante il suicidio Benetton, Hill (con un motore con 45 CV in più) non è
riuscito a vincere...
