Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Mi piace sempre di meno !

Ho letto la "sentenza" della FIA.
Essa sancisce la VOLONTA' A DELINQUERE dei ns. avversari, ma non
prende provvedimenti contro i due piloti che hanno fatto p.ti mondiali
grazie ad una monoposto platealmente IRREGOLARE.
Ritengo tale metro di valutazione ASSURDO e tendente a falsare il Wch.
Se hanno deciso che la corsa al titolo di Ferrari e dell'Italia deve
finiere quě, ebbene facciano sě che alla fine ci siano piů di 10 p.ti
tra Schummy e Hakka e 6 p.ti tra Schummy e il loro driver di
complemento. Almeno questo, per pudore !
Che pena .........   : - (
Jody
 

 complemento.
Eh eh eh, anche nel momento del dolore Jody non perde la lucidità
cabalistica
Magic

 Che pena .........   : - (
L' unica cosa intelligente letta in questo post. :(
Aggiungo: che schifo. Sapere che c' č gente che la pensa come te fa venir
voglia di non seguire piů nemmeno la F.1. :-/
--
Bye
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 L' unica cosa intelligente letta in questo post. :(
Dai, non scendiamo sul personale
Jody è censurabile, perché mistifica i fatti, ma non passiamo agli insulti
Magic


Precedo l' Avvocato: mi autocensuro, fai a meno di inviarmi la solita mail
di diffida... :)


 Jody è censurabile, perché mistifica i fatti, ma non passiamo agli
insulti
Non ho mika offeso lui, ho offeso solamente quello che ha scritto :)
Cmq mi sono già autocensurato, spero che l' avv. ne tenga conto quando
riunirà la commissione punitiva, e mi tolga solo il punteggio dei
costruttori... :D


 Jody
Salutoni,
        Andrea
-- 
Andrea Sartorati - 
andr...@mail.neol.it
"Un uomo pieno di tramonti, d'istanti, di racconti e d'orizzonti, che
ti guarda e dice "Cosa senti?" come se leggesse nei tuoi sentimenti.
Un uomo senza senso, anche un po' fragile, ma cosi' intenso..."
                        (Eugenio Finardi, "Un uomo")

 Che pena .........   : - (
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
Sono d'accordo in pieno sull'ultima frase!
'Sta sentenza sancisce che la McLaren č responsabile dei sigilli e non si č
accorta della mancanza.
Sancisce che il SW non č stato toccato e quindi il risultato acquisito in
pista č regolare.
E punisce la McLaren perchč il SW č regolare, ma nessuno puň sapere se, p.
e., lo fosse anche al sabato.
Questa si chiama PRESUNZIONE DI COLPEVOLEZZA.
Ogni ulteriore commento č superfluo, compresa la pena della separazione
costruttore-pilota.
E visto che ti diverti tanto a ipotizzare complotti prova a limitarti a
valutare il segno delle decisioni nelle ultime 3 controversie.
E poi lamentati del fatto che la FIA favorisce la McLaren.
Alla prossima

 E poi lamentati del fatto che la FIA favorisce la McLaren.
la Mclaren è sempre stata colpevole.
Una cosa della sentenza,che rispetto, non capisco: si dice che la centralina non è stata
trovata manipolata e d'altronde,dicono, non è possibile che lo possa essere.
Ma allora, dico io, che ci stanno a fare i sigilli se anche senza di quelli è impossibile
manipolare i sw?
--
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 impossibile manipolare i sw?
I sigilli sono solo un "indicatore"; se esiste una crittatura mediante PW
allora bisogna conoscere questa per modificare il SW sottostante.
Detto in altri termini: quello che ha scritto ieri AS è una solenna
stronzata; e questo non ha niente a che vedere con la sentenza.
E mi sta doppiamente sui cosiddetti perchè AS ha giocato sulla scarsa
conoscenza della massa dell'argomento per vendere notizie false; se per
ignoranza o malafede mi interessa relativamente.
Alla prossima

 
che t'avevo detto?
Sentenza improntata al maximo equilibrio nei campionati.
Hanno lasciato la FER davanti nel costruttori visto che la MCL e' in 
rimonta e avere 3 piloti in lotta per il titolo e' meglio che averne 2.
(IMHO pero' dovevano aspettare dopo Hock...non sono piu' quelli di una 
volta...)
-- 
Pascal Fabre
Team AGS/Ford #14

accorta della mancanza.
Non credo di violare nessun manifesto se esprimo un parere di forte
contrarietà ad una sentenza che CONDANNA McL per la non conformità
regolamentare della sua monoposto vincente, ma che nel contempo NON
CONDANNA Hakkinen che ha vinto il GP d'Austria con quella stessa
monoposto dichiarata IRREGOLARE .............
A questo punto (ed è stato già detto da Varani, mi pare, riferito alla
cilindrata del motore) chiunque è autorizzato ad implementare software
di controllo della trazione.
Sarebbe il miglior metodo per vincere il mondiale piloti, e non
importa se  nel costruttori 
si finirebbe a zero p.ti ................... 
Ora cacciatemi pure dalla white-list, arrivederci e grazie .
: - (
Jody

 di controllo della trazione.
In via di principio quello che dice Luca mi diverte e gli do ragione.
Ma non possiamo equiparare un sigillo mancante con 2000 cc in più nel
motore.
Il diritto non è una scienza esatta (se ne esistono).
Magic

 allora bisogna conoscere questa per modificare il SW sottostante.
spiegazione plausibile ma permane un'altra incognita: esistono hackers che entrano
nelle banche, nei siti militari più protetti, possono i pochi tecnici della FIA essere così
sicuri che i tanti tecnici della Mclaren non siano entrati nel sw senza poi lasciar tracce?
Qualcuno ha tolto il sigillo. per fare cosa?
Non può essere stata una dimenticanza FIA perchè altrimenti ci sarebbe stata
l'assoluzione con formula piena.


 
hehehhe...perche' secondo te adesso nessuno ce l'ha, vero?


 l'assoluzione con formula piena.
In linea di principio non fa una grinza; ma te la vedi  la FIA a dire "avete
ragione il sigillo lo abbiamo dimenticato noi; scusate tanto"?
Alla prossima

 volta...)
Gią; č stata una pecca piuttosto grave ......
Alla prossima

 Ora cacciatemi pure dalla white-list, arrivederci e grazie .
Buon viaggio.
Alla prossima

 ragione il sigillo lo abbiamo dimenticato noi; scusate tanto"?
perchè no?
Io credo che alla Mclaren sia andata bene: poteva benissimo scattare la squalifica
immediata alla sera della domenica, quando Bauer ha scoperto la mancanza del sigillo
ponendo automaticamente la vettura non conforme


 ponendo automaticamente la vettura non conforme
Sì, per vederla poi annullata per metà o per intero perchè non c'era nulla
di irregolare nel SW.
Tentativo di salvare la faccia senza rendersi conto che è già persa da un
pezzo.
Alla prossima

 squalifica immediata alla sera della domenica.
Se č per quello poteva benissimo nevicare, quella sera.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

>  Se č per quello poteva benissimo nevicare, quella sera.
sicuramente nevicava quella sera, (da qualche parte nel mondo)


 Ma non si può punire per ipotesi; solo con prove.
ancora ste ipotesi: il SIGILLO MANCAVA È UN FATTO ED È RESPONSABILITÀ
MCLAREN, se ci fosse stata prova di alterazione del SW ci sarebbe stata l'esclusione
dal mondiale


 infrazione commessa (non una semplice e ridicola multa)
Quindi ricapitoliamo:
1. la pena è discrezionale
2. l'infrazione è solo la mancanza del sigillo perchè il SW non è stato
toccato => il risultato del GP dal punto di vista sportivo non è inficiato
da alcunchè
3. di conseguenza multiamo la McLaren e tocchiamo il risultato sportivo.
Se questo significa essere equi direi che non ho altro da aggiungere.
Comunque leggi la risposta di Magic a Rob sulla dichiarazione dei redditi e
comincia a preoccuparti ....
Alla prossima

 comincia a preoccuparti ....
Adesso basta, ogni volta che mi citi voglio una royalty
Magic

 Che pena .........   : - (
Concordo.
--
     Nick
     Al telefono: «Pronto, chi parla?»
     «Beh, facciamo un po' per uno.»

 costruttore-pilota.
Ti sei risposto da solo: la McLaren ha commesso una negligenza, ma il
pilota non ci ha guadagnato perchè non c'è stata nessuna frode.
Sicchè la McLaren DEVE essere punita, Hakkinen NON DEVE essere punito (e
tantomeno Coulthard).
Non vedo cosa ci sia di scandaloso.


ragione il sigillo lo abbiamo dimenticato noi; scusate tanto"?
Si.
E' già successo per il caso Sepang.
La FIA si è accollata la colpa della errata o insufficiente misurazione
ed ha assolto il ricorrente.
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 --------------oOOo----

Ah-ah-ah, ah-ah-ah, ah-ah-ah, ...
Post cancellato in quanto OT e provocatorio.
L'utente è invitato al rispetto del manifesto e della FAQ, grazie.
			Il moderatore di isf1.m


 comincia a preoccuparti ....
Nella FIA potrebbero esserci commercialisti sbadati, ma non ci giurerei
Saluto
Roberto

 Nella FIA potrebbero esserci commercialisti sbadati, ma non ci giurerei
Anzi! L'unica cosa che non è sbadata nella FIA è tutto ciò che a che fare
con i soldi.
Alla prossima

 ed ha assolto il ricorrente.
Veramente ha scaricato la colpa, a scelta tra Bauer e un non ben
identificato impreciso strumento di misura.
Non è esattamente quello che intendo.
E soprattutto quando in gioco non è l'assegnazione del campionato all'ultima
gara.
Alla prossima

 punito (e tantomeno Coulthard). Non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Di scandaloso, anche se questo termine non è applicabile alle decisioni FIA
in quanto riservabile ad un evento assurdo o quantomeno anomalo, c'è che
viene implicitamente ammesso che il risultato sportivo non è manipolato
mentre la sentenza lo colpisce (perchè modificare la classifica del
campionato costruttori significa intaccare il risultato sportivo).
E questo sulla base di cosa visto che viene ammesso che la mancanza del
sigillo non ha implicato la modifica del SW? Perchè FORSE (non si sa bene
come peraltro) il SW avrebbe potuto essere modificato tra sabato e domenica?
Ma come fai a punire qualcuno per un forse?
Che mi risulti di solito si deve provare la colpevolezza; e se (sottolineo
se) la pena per la violazione dell' 8.2.7 è discrezionale allora è stato
violato un principio base del diritto.
Alla prossima

 allora è stato violato un principio base del diritto.
Se la pena è discrezionale non si possono togliere punti a una scuderia?
Dunque: la mancanza del sigillo è già una violazione quantomeno stupida e
piuttosto grave, soprattutto con i tempi che corrono.
Poi è chiaro che la FIA ha deciso di fare una via di mezzo e andarci
piuttosto pesante per il caso in sè, troppo leggera se la McLaren aveva
qualcosa di irregolare...
Qualcuno conosce il detto "Quando torni a casa picchia tua moglia, tu non
saprai perchè ma lei sì"?
Direi che sia stato applicato anche alla McLaren (come potrebbe essere
applicato anche alla Ferrari e alle altre scuderie, ma senza nessun
appiglio formale...).
Insomma, ha combinato qualche casino, ma non ritengo che la penalità sia
"scandalosa".
Insomma: la vettura NON era conforme, perchè mancava un sigillo.
Il pilota non aveva responsabilità, colpe nè ne ha tratto vantaggio, perchè
il SW (almeno per quanto rilevabile) era regolare.
Indi, scuderia punita e pilota no.
Poi sulla misura della punizione, quella è (appunto) discrezionale e
ognuno di noi può avere idee diverse.


gara.
Eh eh ...


 "scandalosa".
Non scandalosa; esagerata.
Il motivo è proprio quello che hai detto nella citazione; il discorso, mi
rendo conto che è sottile, ma secondo me sta unicamente nel fatto "evento
sportivo non falsato" => "evento sportivo colpito".
Sarebbe grave se fossero assegnate pene sulla base di questo tipo di "prove"
in tribunali civili.
Alla prossima

 Nella FIA potrebbero esserci commercialisti sbadati, ma non ci giurerei
No, questo no!
:-/


 Che pena .........   : - (
Che ridere..... :-)
--
mauro, che tifa JV
Campione del mondo 2001