Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: consiglio antenna :)

voglio predisporre (per un futuro acquisto di un buon scanner fisso) 
il tetto di casa mia con una antenna che possa ricevere la maggior 
parte delle frequenze ricevibili da uno scanner,non voglio montare 
cose mastodontiche... ho sentito parlare di discone ,va bene? che 
modello? devo aggiungere altre antenne per essere completo?
non sono tanto pratico di radioascolto , ma volevo fare un bel lavoro 
per quando mi buttero ad osservare le frequenze..
datemi qualche consiglio 
grazie!!!!

franker ha scritto:

Un'antenna e' funzione della lunghezza d'onda che deve ricevere; esiste un
rapporto inscindibile, percio', tra la banda da ascoltare e l'antenna da
utilizzare. Antenne che risuonino su tutto lo spettro delle onde radio
ricevibili non esistono; esistono delle pessime antenne a larga banda,
esistono dei buoni compromessi, a patto di accontentarsi e soprattutto a
patto di non volere ricevere il TUTTO.
Le antenne disco-coniche sono in genere un buon compromesso per le bande
VHF-UHF, ma se vuoi sintonizzarti sulle SHF o sulle EHF, devi
assolutamente pensare di dotarti di antenne specifiche (ricordandoti che
su tali bande la propagazione e' assolutamente ottica e qualsiasi ostacolo
e' un impedimento praticamente insormontabile, e soprattutto che alzandoti
in frequenza, ovvero abbassandoti in lunghezza d'onda, i cavi coassiali
diventano dei colabrodo).
I dipoli sono le antenne piu' facili da realizzare e piu' economiche per
le HF, dato per scontato che un dipolo solo funzionera' sulla banda per
cui e' tagliato ed al limite sulla sua prima terza armonica.
Se per le HF puoi eventualmente utilizzare captatori non risonanti,
utilizzando altri apparati per ottimizzare il trsferimento di segnale e
l'adattamento di impedenza (accordatori, preselettori), per le MF i fili
utilizzabili come antenne debbono necessariamente essere lunghi, visto che
le lunghezze d'onda sono notevoli. E per le LF e le VLF o adotti fili di
svariate centinaia di metri (tipo beverage) oppure comincia a pensare a
grossi loop o ad antenne in ferrite.
Detto in teoria passiamo alla pratica.
Lascia perdere le antenne per le VLF ed LF, visto che sono quasi sicuro
che sia le condizioni ambientali che il tuo apparato ricevente non saranno
in grado di assecondare le tue esigenze.
Eviterei anche di dotarmi di antenne spcifiche per le onde medie, non
credo sia questo il tuo campo di interesse. 
Per le HF potresti inventarti un ottimo sistema di dipoli a ventaglio. Ti
occorrera' issare un palo, dalla cima del quale farai scendere dipoli a V
invertita, ognuno tagliato sulla banda di interesse, tutti connessi
insieme allo stesso simmetrizzatore, con unica discesa in cavo coassiale
di discreta qualita'. Eventualmente puoi pensare a dei dipoli trappolati,
che esistono pero' solo nella configurazione per le bande attribuite al
servizio di radioamatore (che hanno le varie bande armoniche tra loro).
Altra buona antenna multibanda e' il dipolo in configurazione windom, che
utilizzando un'alimentazione eccentrica, permette di trovare un punto tra
nodi e ventri di corrente e tensione, e quindi di individuare ed
utilizzare un punto di ancoraggio per la discesa; per l'alimentazione
dovrai provvedere ad un balun-un 6:1.
Altra antenna per le HF, di tipo decisamente broadband, puo' essere
realizzata con radiatore verticale di non piu' di 8 metri (tenuto dritto
da un supporto non conduttivo, come una canna da pesca); alla base dovrai
provvedere un sistema di adattamento di impedenza di tipo un-un, con
rapporto di trasformazioe 4:1. E' di gran lunga un compomesso, ma a mio
avviso il miglior compromesso possibile. Anche qui non sarebbe male un
accordatore e/o un preselettore.
Passando alle VHF e UHF. L'unica antenna a banda larga che possa garantire
una buona resa e' la discone o disco-conica; ne esistono diversi modelli.
Avra' guadagno unitario e forse anche meno, ma almeno con un'antenna sola
ti togli il problema. Qui pero' dovrai fare molta attenzione al coassiale
e a come intesti lo stesso... date le frequeze in gioco, e' facile perdere
il segnale faticosamente catturato.
SHF ed EHF sono un terreno minato... andare a caccia di segnali in questa
banda presuppone un sistema di puntamento, realizzabile con rotore,
antenna direttiva o parabolica. Il mio consiglio e' quello, per il
momento, di desistere dall'esplorazione di queste bande, dove peraltro non
esistono trasmissioni legalmente ricevibili.
Ma a monte di ogni qualsivoglia sistema di antenna, sta il ricevitore. Se
e' un mattoncino da poche centinaia di euro, molto di quanto sopra scritto
non ha alcun senso pratico...
Angelo IK1QLD
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mille grazie ,,
una risposta cosi merita di essere stampata e letta con cura...:)
grazie!!!!!!!!

Condivido appieno le osservazioni di Angelo IK1QLD. D'altronde è dal
suo sito (chiarissimo) che ho imparato quel pochino che so di long wire
e canne da pesca e... l'ho realizzata! Ho trovato una canna in vtr da
15 euro (nove metri eh!) e devo dire che per le Hf surclassa il mio
dipolo autocostruito. Anche in onda media e quella con cui ho la
ricezione piu' pulita e la consiglierei per tutte le bande.
Con poca spesa, si puo' fare ottima ricezione. (La cosa piu' difficile
da trovare è stato il toroide amidon ma ad una fiera l'ho trovato
facilmente e pagato qualche euro...)
E devo dire infine che in Uhf e Vhf, pur avendo una discone, non è che
la situazione migliori molto; perchè forse dipende dal ricevitore.
Giacchè ci sono, volevo chiedere tre cosucce sulla antenna canna da
pesca che potrebbero essere di interesse comune:
- il filo che sale sulla mia canna è un normale filo elettrico da
2,0mm rivestito. Andrebbe meglio un filo piu' sottile tipo telefonico
grigio 0,5-0,75mm (insomma meno spesso e' meglio e'? o e' vero il
contrario?);
- la mia canna è di nove metri e l'ho montata sulla balaustra del
balcone, quindi è alzata di 90 cm da terra circa. Il filo scorre dalla
cima sino quasi a terra (totale quasi dieci metri) dove c'è lo
scatolotto con il balun. e' meglio accorciarlo? La lunghezza e'
critica?
- il collegamento alla massa del balun (anzi dell'un-un) che ho
previsto è un semplice filo di rame avvitato al balcone stesso
(sverniciato nel punto di contatto). Vanno previsti -meglio - dei
radianti? E come?
Grazie in anticipo delle risposte e dei commenti.
Vincenzo L
Roma
Swl I00082Rm
Air 0LV65


Vincenzo Lenucci ha scritto:




Bene Vincenzo,
sono contento che il sistema funzioni. Come dicono Briatta, Neri ed altri,
il radiatore e quindi l'antenna, funziona e risulta risonante sul alcune
bande del servizio di radioamatore a patto che ci si attenga a determinate
misure. Che non sono critiche per altre bande; per i casi nostri, ovvero
per le bande del servizio di radioamatore, il captatore o radiatore non
deve superare gli 8 metri, diciamo che deve essere di una misura che sta
tra i 7,50 e gli 8,00. Qui non vale la teoria dell'area di cattura, ma
della risonanza. Infatti se si rimane in questo range di misure, l'antenna
risuonera' senza problemi su diverse bande, 40 e 10 metri in particolare,
come si evince dalle varie misure gia' menzionate e che si trovano sul mio
sito. Nulla vieta ovviamente di fare prove e sperimentazioni con diverse
lunghezze, come ho fatto al campo di Cesana, dove il radiatoe risultava di
ben 12 metri. L'antenna ha diverse risonanze, ma non necessariamente sulle
bande OM e non necessariamente con il calssico 4:1; alle volte per
determinate bande va meglio il 6:1, alle volte il 10:1. 
Non c'e' altro da fare che sperimentare. Cosa che, vivaddio, non e'
prerogativa solo dei radioamatori (che sperimentano spesso con quale dito
schiacciare un bottone, quale livello microfonico debbono utilizzare per
rompere i cosiddetti, ed amenita' del genere), ma molto piu' spesso e' un
punto di forza di chi si dedica al radioascolto con passione, metodo,
ingegno, pazienza e cognizione di causa. 
Il filo per la realizzazione della canna da pesca non e' critico, io ho
provato di tutto e tutto va bene; la differenza tra il filo sottilissimo
spesso utilizzato da me per ragioni pratiche di trasporto e montaggio ed
un normale filo elettrico per impianti domestici e' nulla, non aumenta la
larghezza di banda, non varia il ROS, non vengono alterati altri
parametri. Piuttosto potrebbe essere interessante utilizzare al posto
della piattina rosso-nera, del cavo ricoperto in buon teflon, come mi
suggeriva Briatta, visto che il cuore del sistema e' porpio nell'un-un; ma
tale cavo teflonato non l'ho trovato da nessuna parte; la scatola bianca
che si vede in molte mie realizzazioni in effetti adotta per le spire
attorno al T-200 proprio del cavo teflonato, ma invero non ho trovato
differenza rispetto ad una buona piattina rosso-nera, a patto che la
copertura plastica non sia di qalita' scadente.
Circa i radiali: l'antenna e' prevista per lavorare senza piano di massa;
e' il suo punto di forza, e' qui che sta la sua maneggevolezza e la sua
praticita'. Ma e' anche il suo tallone d'Achille. Se infatti, come dice il
Guida, proviamo a corredarla di un piano di massa, l'antenna da broadband
comincia stringere la sua larghezza di banda, cosa che se da una parte ne
auenta il Q ovvero l'efficienza, dall'altra parte, pero', ne altera le
caratteristiche di larghezza di banda estesa, visto che cominceera ad
essere risonante solo su alcune bande mentre su molte altre sara' talmente
distante dalla risonanza da non poterla rimettere in passo nemmeno con
accordatore. Ma e' il solto discorso della botte piena e della moglie
ubriaca. La canna da pesca e' un compromesso, occore dirlo bene e chiaro;
ma sui compromessi e con i compromessi ormai ci conviviamo tutti.
Circa le masse: le masse si comprtano un po' come radiali non risonanti.
Non si puo' draconianamente affermare che funzioni meglio o peggio,
occorre fare delle valutazioni caso per caso. Fermo restando che un certo
contrappeso marconiano e' dato dal coassiale, che dalla somma delle
esperienzae fatte non puo' essere troppo corto, non meno di 10-12 metri;
uno strumento, per chi ha voglia di divertirsi ed imparare, non dovrebbe
mancare... mi riferisco ad esempio al citato MFJ-259 e 269 (che ho
finalmente comprato e non debbo piu chiedere in prestito!).
Come andrebbero previsti i radiali? Bella domanda, soprattutto alla luce
di quanto sopra. Se vuoi relizzare una ground plane o antenna a piano di
terra riportato, devi posizionarne ameno 4, e debbono essere lunghi di una
misura certa e tale da essere in armonia ed accordo con la banda che
intendi utilizzare. Ma a questo punto, visto che la gorund plane prevede
di avere radiatore e radiali in quarto d'onda, e l'alimentazione e' gia'
sui 50 ohm, non ti servira' l'adattore. Ricorda pero' che il peggior
posizionamento per un GP e' proprio al suolo. Vuoi utilizzare dei radiali
risonanti con l'un-un? Beh, non mi sento di prevedere nulla, procurti uno
strumento e fai delle prove.
Buon ascolto!


Grazie mille per i consigli. E soprattutto per il consiglio dei
consigli - quello dell'Accademia della Crusca e di tutti gli
appassionati di radio - che non va mai dimenticato: "provando e
riprovando" ovviamente.
Comunque condivido che la lunghezza del filo, per la ricezione, non
debba essere rilevante; provero' invece effettivamente a cambiare
un-un. Ho quello della Wimo a tre rapporti; forse l'1:10 va meglio. Vi
faro' sapere.
Saluti e buoni ascolti de
Vincenzo Lenucci
Roma
Swl: I 0082 RM
Air: 0LV65
