Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Controlli, controllini, pesi e misure.

Non lasciatevi ingannare dal titolo e dall'autore.
Questo e' un post serio.
Cerchiamo di rimanere calmi, per quanto possibile, e proviamo a dissipare
qualche dubbio.
Il primo, il piu' importante.
I deflettori sono irregolari?
SI.
L'ha ammesso anche la Ferrari, una volta che gli e' stato fatto notare come
e perche' non rispettavano il regolamento.
Perche', nonostante gli stessi deflettori fossero stati usati anche al
Nurburgring nessuno li ha contestati?
Perche' le vetture di F1 subiscono diversi tipi di controlli.
Il primo, piu' superficiale, riguarda certe misure "di massima",
controllate attraverso l'uso di dime dimensionali, e il peso.
Altri controlli pi' accurati vengono fatti "a campione" e possono
comprendere il prelievo e l'analisi del carburante (che viene fatta sempre
in occasione della Pole) o misure dimensionali piu' approfondite.
Ma le vetture che vanno a podio subiscono dei controlli praticamente
TOTALI.
E' in occasione di questi che e' emersa l'irregolarita'.
Notare che al Nurburgring la Ferrari a podio non c'e' arrivata.
Ma cosa esattamente non era a norma?
La norma violata e' quella che e' stata introdotta per vietare i
candelabri.
Esiste una zona, compresa tra 35cm dietro l'asse della ruota anteriore e
35cm davanti all'asse della ruota posteriore (leggasi: tra le due
sospensioni) in cui tutte le parti visibili dall'esterno della vettura (e i
deflettori rientrano nel novero) devono avere la superfice inferiore che
giace, ossia coincide, col piano di riferimento OPPURE col piano dello
scalino.
Il piano dello scalino sarebbe il fondo piatto.
Il piano di riferimento sarebbe 5 cm piu' in basso, ossia la superfice
inferiore dello scalino di legno obbligatorio.
La norma prevede (oviamente) un eccezzione per gli specchietti retrovisori,
per i quali vi e' una postilla supplementare che ne limita la dimensione in
pianta, in modo che a nessuno venga in mente di usarli anche come ali (io,
onestamente, essendo all'oscuro del codicillo ci avevo gia' pensato e mi
chiedevo come mai non lo facessero. ora so perche'.)
Orbene, questi benedetti deflettori, pare per un problema di costruzione o
di montaggio, non giacevano per intero su nessuno di questi due piani in
quanto la parte centrale risultava piu' alta di 10mm rispetto a questo
piano.
Prendete un foglio di carta e curvatelo come un deflettore.
Appoggiatelo di coltello su un tavolo.
Se il tavolo e' l'ipotetico piano, quel foglio e' un deflettore posizionato
corrattamente.
Ora inclinatelo leggermente da una parte, in modo che gli angoli tocchino
ancora il piano ma la parte centrale risulti sollevata di circa 1cm. e
avrete in mano l'irregolare deflettore della Ferrari.
L'inregolarita' riscontrata poteva dare un effettivo vantaggio alla
Ferrari?
Non si puo' escludere.
Ma non si puo' escludere neanche il contrario, ossia che cio' che e' a
tutti gli effetti un errore di montaggio o di costruzione apportasse uno
svantaggio alle prestazioni.
Anzi, questa seconda ipotesi e' senz'altro piu' probabile.
Fermo restando che eventuali svantaggi o vantaggi derivanti da questa
involontaria modifica sarebbero di entita' praticamente irrilevante,
bisogna considerare la funzione del deflettore.
Esso serve a "deflettere" e compattare verso l'esterno i flussi d'aria resi
turbolenti dalle sospensioni, in modo da "pulire" l'aria che verra'
attraversata dalle pance della vettura e rendere cosi' prevedibile il
comportamento aereodinamico delle stesse.
(per inciso, il giorno che qualcuno riuscira' a costruire un modello
matematico in grado di prevedere il comportamento di un corpo in aria
"sporca" o cumunque interessata da flussi turbolenti, vincera'
probabilmente il nobel per la fisica e guadagnera' miliardi a palate).
Ora, che vantaggio potrebbe dare alla macchina far trafilare qualche refolo
turbolento attraverso uno spiraglio a mezzaluna cosi' stano?
Se i progettisti aereodinamici rossi fossero stati realmentie in grado di
stabilire che una simile inezia poteva portare un vantaggio talmente
rilevante da valer la pena di rischiare una squalifica per irregolarita' le
cose son due.
O sono da rinchiudere in manicomio, o sono dei geni e possono far volare un
elefante senza ali e senza motore, semplicemente aprendogli le orecchie.
Per inciso, gli stessi deflettori non c'entrano assolutamente nulla con la
motivazione, o lo spirito, che ha generato la norma infranta.
NON SONO DEI CANDELABRI!!!!!
Fin qui, controlli e controllini.
Ora veniamo ai pesi e alle misure.
Che sono 2, come al solito.
E per meglio quantizzare la differenza di questi pesi e misure, poniamoci
alcune interessanti domande alle quali spetta alla FIA dare risposta.
Andando direttamente al caso piu' noto, perche' in occasione del terzo
pedale non si tolsero i punti ottenuti nelle 2 gare in cui l'aveva
utilizzato ma ci si limito' a vietarne l'uso da quel momento in poi?
Come mai un simile provvedimento non e' stato adottato anche in questa
occasione, che le rassomiglia molto nei modi se non nei contenuti (molto
piu' gravi nel caso McLaren)?
Che fine ha fatto il controllo del software sequestrato nei giorni scorsi
alla McLaren?
Dove sono i risultati delle perizie effettuate su questo software?
Era regolare? Era irregolare? come mai non e' stato comunicato nulla a
riguardo?
Se la norma infranta serviva a evitare che ci fossero ali a spasso tra le
due ruote, cosa sono quelle 2 sporgenze sui fianchi della Benetton, due
pedivelle per agevolare la salita a bordo?
E quelle due orecchie che sporgevano l'anno scorso dal gradino di legno
della McLaren cosa erano, due antenne a effetto suolo per la telemetria?
Cara FIA, e' piu' importante il pedessequoso rispetto delle parole del
regolamento, o del suo spirito?
Come mai la Jordan va in giro con due triangolini, a mo' di quinte,
rappresentanti una protezione per la testa del pilota?
Come mai alla Sauber il roll-barr, che non si chiama cosi' per gioco, va in
pezzi durante un capotamento e nessuno dice niente?
Per il momento chiudo qui.
Sono MOLTO incazzato, e non so se si e' visto.
Vandervecken - l'Anconetano volante
L'unico uomo al mondo
con una voce cosi' penetrante
da riuscire a stappare un lavandino
facendoci quattro chiacchiere
http://web.tiscalinet.it/vandervecken/
big...@nonromperetin.it
Per rispondere, rimuovere nonrompere
ICQ 5889300

Sono MOLTO incazzato, e non so se si e' visto.
Purtroppo la Ferrari non e' in una situazione di forza, perche'
effettivamente il particolare e' irregolare :-(((
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

 partecipare alle prove.
L'infrazione non vista rimane infrazione, che viene sanzionata la prima
volta che viene vista
Riguardo al famoso terzo pedale (che era regolarissimo e fu tolto solo per
le isterie Ferrari, ma non è questo il punto), esso fu giudicato regolare,
dopo che la McLaren aveva spiegato il meccanismo di funzionamento.
Nessuno della Ferrari è andato a spiegare ai commissari che mancava 1 cm di
bandella!
I due casi sono nettamente diversi
Magic

Sono MOLTO incazzato, e non so se si e' visto.
Grazie per la tua disamina.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:
 |Moderatore di isf1.m|     TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |Mail: anteporre "l_"|     Gatti: 
http://www.iannello.com/avvogatti
 --------------oOOo----

 >Questo e' un post serio.
Non ne posso più di Interbusiness!
Leggo la risposta dell'Avvocato e non il post originale di V'ken
Che palle!
Magic

Questo e' un post serio.
Verissimo, e per questo volevo farti i complimenti! Non posto molto,
diciamo che sono più un "guardone" ma davanti ad un messaggio così
calibrato e lucido non posso che inchinarmi....
Ciao
Uitko
**********************************************
Tashunka Uitko    
ui...@tiscalinet.it
http://uitko.cjb.net
ICQ: 34206420
                       ___
      _ _  .-^--_//
--(_)-------(_)=

I due casi sono nettamente diversi
Io discuto i tempi, e comunque dal momento in cui i commissari del
Brasile non hanno accettato alle verifiche il 3. pedale, tale
dispositivo e' irregolare. Alla McLaren nell'occasione e' stato
(giustamente) consentito di provvedere e riverificare le vetture. Se
la FIA sapeva da giovedi' di queste paratie, doveva fare lo stesso con
la Ferrari.


Magic
Io sono stato costretto a rivolgermi al server di libero per poter
postare e leggere il NG in tempi dignitosi. Purtroppo da me è anche
fuori rete, quindi devo sempre fare lo speedy gonzales :-(
Saluti
Redbird ®

 Sono MOLTO incazzato, e non so se si e' visto.
E' normale, al tuo posto lo sarei anch' io, ma ragionando lucidamente
non si può non considerare che alla Ferrari devono solo piangere su
loro stessi, perchè una svista di un cm (!... non è poco, ve l'
assicuro, se io al lavoro dovessi fabbricare un qualsiasi pezzo
sbagliato di un cm mi licenzierebbero in tronco!) non è assolutamente
ammissibile. Chi cavolo l' ha controllato quel pezzo? Evidentemente
nessuno. Alla faccia della certificazione di qualità ISO 9000/9001.
Cmq, mi preme sottolineare una cosa: nonostante io giudichi
giustissima la squalifica Ferrari, non gioisco affatto per un mondiale
vinto nella maniera peggiore, e mi sento tutto sommato vicino ai
tifosi della rossa, perchè capisco che la delusione per un risultato
svanito così è proprio enorme.
--
Bye
========>>>>>>°Paolino Mclaren°<<<<<<========
E-Mail: 
paol...@hakkinen.net
      ICQ # 34877390
==========================================


Compliemti per la disamina e la chiarezza. Condivido il tutto.
Ciao.
#+--------+#
#|The Duke|#
#+--------+#

Questa è una fesseria è dimostra la tua cattiva fede.
Post OT cancellato!
E utente in moderazione preventiva.


 E utente in moderazione preventiva.
Salvatore,
ci potrai dire, alla fine delle discussioni su Sepang (e sul
ricorso di venerdi') che mi sembrano fin troppo accese, quanti
utenti saranno incorsi in simili (e IMHO meritate) punizioni?
Ciao.
Mauro

L'Avvocato ha scritto:

Escluso questo caso piuttosto "rumoroso" (ed un altro del recente passato)
preferisco comunicare i richiami e gli interventi di questo tipo solo
direttamente agli interessati.
Non ho alcuna intenzione, anche perchè non mi sembrerebbe corretto, di
mettere in bacheca un elenco di infrazioni e provvedimenti.


 Sono MOLTO incazzato, e non so se si e' visto.
Lo sono anch'io
Magic