Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: La metamorfosi del ferrarista

Nei giorni scorsi su questo NG si è diffusa l'opinione che Schumacher solo
quest'anno abbia avuto a disposizione la macchina migliore. La Ferrari,
commossa, ringrazia. La vettura dell'anno scorso cos'era, il furgone del
gelataio? Resto sempre dell'opinione che la macchina migliore è quella che
vince di più e quella che risulta più affidabile. Entrambe le cose, per il
2000, sono appannaggio della Ferrari. Nel 1995 la Benetton-Renault con
Schumacher e Herbert vinse in tutto 11 delle 17 gare in calendario: ritengo
superfluo ogni ulteriore commento. Nel 1994 la Benetton-Ford, contro ogni
pronostico, si rivelò sorprendentemente competitiva. E' opinione personale
del sottoscritto che fosse pari alla Williams-Renault. Per altri invece era
inferiore. A prescindere dalle singole opinioni personali e per troncare sul
nascere eventuali discussioni sulla competitività della Benetton, sappiamo a
cosa comunque ricorse il tedesco per imporsi sull'incolpevole Hill. Stringi
stringi anche Schumacher, come tutti i campioni che l'hanno preceduto, i
mondiali li ha vinti con il mezzo migliore. Al contrario, quando poteva
riuscirgli veramente l'impresa di vincere con la macchina inferiore, gli è
venuta a mancare la freddezza (e la sportività) necessaria (1997) o ha
pagato propri errori (1998. Quanto è costato alla Ferrari il suo errore a
Spa! E anche a Suzuka ci sono stati parecchi dubbi sul suo operato).
Come qualcuno ha sostenuto che la maggior parte dei detrattori di Schumacher
siano ammiratori di Senna, niente mi toglie dalla testa che la stragrande
maggioranza dei suoi fans siano dei ferraristi. Tifosi che, per
riconoscenza, si sono totalmente votati a lui. Da qui una  considerazione:
ventun anni di digiuno mondiale hanno fatto molti danni nell'animo e
nell'incrollabile fede dei tifosi del team di Maranello. Tanto che oggi i
ferraristi mi sembrano propensi a riconoscere, nelle vittorie iridate
della Ferrari, più il merito del tedesco che non quelli della rossa. Queste
stesse persone sono terrorizzate al solo pensiero del dopo-Schumy: si
ritornerà come ai tempi di Alesi e Berger? Tutto ciò, per uno che non è mai
stato ferrarista, è quanto meno stupefacente! Io devo ammettere che non mi
ero reso conto del dramma che si era consumato tra le fila dei tifosi del
cavallino in tutti questi anni di forzato digiuno. Al tedesco è stato
perdonato tutto: madornali errori (su tutti Monaco '96, Spa '98 e Montreal
'99), plateali scorrettezze (Jerez '97 condannata si, ma presto archiviata),
incredibili cadute di stile (festino al box McLaren a Suzuka '99:
festeggiava il mondiale vinto da Hakkinen  o piuttosto quello perso da
Irvine?). Al contrario ogni sua vittoria è un'impresa da leggenda. A
confronto Nuvolari sembra impallidire.
Mentre ci si ostina a non guardare in faccia la realtà -
è un pilota tutto sommato noioso, buona parte delle sue vittorie le ha
ottenute superando l'avversario ai box, in un'occasione addirittura,
interpretando una lacuna del regolamento, ha vinto un G.P. tagliando il
traguardo dai box (GB 1998, questa si un'impresa mai riuscita a nessuno) -
tutti sembriamo invece esserci bevuti la storiella che lui vale i 100
miliardi di ingaggio. Per accettare questo, devono verificarsi due
condizioni: la prima, di cui sopra, che il popolo ferrarista sia stato
talmente frustrato da vedere in Schumacher il salvatore della patria,
l'unico che sia in grado di trionfare con la rossa, ammettendo nel contempo
una inconscia sfiducia nelle capacità del team di Maranello di poter fare a
meno del supporto di Schumy; la seconda condizione è ignorare il fatto, che
dovrebbe invece far riflettere non poco, che team come McLaren e Williams
vincono mondiali a ripetizione facendo allegramente a meno del tedesco.
Il tutto a poche ore dalla partenza del G.P. Ungheria 2001 che con buone
probabilità lo incoronerà re per la quarta volta. E meritatamente, aggiungo.

venuta a mancare la freddezza (e la sportività) necessaria (1997)
In quella stagione Schumacher fece diverse imprese per arrivare
all'ultima corsa in lotta per il titolo con una macchina inferiore. E
questo non conta? Cioè se vinceva il mondiale aveva compiuto
un'impresa, il fatto che abbia lottato fino alla fine con una macchina
inferiore non ha nessun effetto sulla valutazione del pilota?
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

 probabilità lo incoronerà re per la quarta volta. E meritatamente,
aggiungo.
Solo una considerazione e una domanda:
_ IMHO sbagli nel descrivere gli anni '80 e '90 come anni di pura e semplice
frustrazione per il popolo dei ferraristi. Tranquillizzati, nessun terrore.
Tra l'altro basta vedere l'affetto che ancora circonda i piloti da te citati
(compreso quello che di 150 GP ne ha vinto uno solo).
_ Quanti mondiali avrebbe vinto adesso la Ferrari se Schumi avesse corso,
diciamo, per la McLaren dal '96?
--
Gonzalez
Che tifa per una macchina Campione del Mondo
P.S. Se conosci qualcuno che regala i miliardi ti prego di presentarmelo (ma
anche solo qualche milione andrebbe bene ;-)

 >>Antonio
       che ancora tifa per un tre volte Campione del Mondo
       vinto solo dal destino

 diciamo, per la McLaren dal '96?
Per come la vedo io 1 o al massimo 2 (parlo del piloti, o al pių piloti e
costruttori 2001).

>>Quello che ha inficiato la sua impresa non è il non aver raggiunto
l'obbiettivo. Ci mancherebbe! E' la vigliaccata che ha tirato a Villeneuve
che penso abbia schifato tutti quanti amano questo sport. Personalmente non
ho fatto una piega: ero già abbondantemente schifato da Adelaide '94.
Ciao e a risentirci. Antonio.

che penso abbia schifato tutti quanti amano questo sport.
Questa frase mi ricorda qualcuno......
E le vigliaccate tra Senna e Prost non hanno schifato nessuno?
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

>>Odio?!? Credimi, nelle mie analisi cerco di seguire le mie convinzioni.
Niente di piů. :-o
Ciao, Antonio.

Niente di piů. :-o
Le convinzioni dovrebbero derivare dall'analisi dei fatti, perň.
Perchč MS dovrebbe avere una macchina migliore di RB? Perchč va piů
forte? Non puň essere che sia piů forte come pilota? Quando Senna
andava piů forte di Berger qual'era il motivo? Spiegami qual č la
particolaritŕ del confronto tra MS e i compagni di squadra rispetto a
tutti gli altri casi, presenti e passati, in cui se uno andava piů
forte era ovvio che si dicesse "č piů forte" senza andare a cercare il
motivo in una macchina migliore (peraltro inconcepibile nell'ottica
della squadra). Solo con MS si fa questo, perchč?
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

 wrote in message
news:7884otok287ggukjq...@4ax.com...
Io non penso che MS guidi una macchina migliore di quella del compagno;
certo il fatto di poterne provare 2 certamente aiuta a trovare prima
l'assetto migliore, ma tutto qui.
Quello che è mancato ad MS rispetto ai vari Senna, Prost ecc. è un
confronto con un pilota di pari livello.
Oggi in F1 c'è solo lui di "grandi"; ovvio che non è colpa sua; ha solo la
fortuna di correre in un periodo in cui di grandi talenti c'è solo il suo.

confronto con un pilota di pari livello.
Beh, più il livello è alto più è difficile trovare piloti tanto forti.
Imho, M. Schumacher, Senna e Prost possono essere messi in una
categoria a parte senza nessun altro pilota (della F1 moderna). Quindi
la differenza numerica tra la situazione attuale e quella del recente
passato non è enorme: adesso c'è un fuoriclasse, prima ce n'erano due.
Ovvio che la differenza in termini pratici invece è molto più
sensibile, non c'è stato un dualismo come quello tra Prost e Senna, ma
basta che Schumacher non sia sulla miglior macchina (97-98-00) e i
campionati sono avvincenti e si risolvono nelle ultime gare.
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

        vinto solo dal destino
Ho letto ultimamente che Fiorio ha dichiarato che subito dopo
l'"abbandono"di Prost si era personalmente accordato con Senna per portarlo
in Ferrari, ma il clima da intrighi di corte stile caduta dell'impero romano
dell'epoca fece saltare tutto (compresa la testa di Fiorio, mi pare).
Qualcuno ne sa di più?


Qualcuno ne sa di piů?
Penso che sia un po' diverso, visto che Prost fu cacciato dopo il
licenziamento di Fiorio. CF fu esonerato dopo il GP Monaco 91, e a
Montreal comparve alla guida della Ferrari il gruppo Lombradi +
Ferrari. Prost fu licenziato dopo il GP Giappone 91, quando defini' la
vettura "pesante come guidare un camion". 
Da quello che ricordo, Fiorio aveva tentato di portare Senna alla
Ferrari nell'estate precedente, poi Senna aveva rinnovato con la
McLaren (per una cifra all'epoca record), e Prost fece lo stesso in
Ferrari. Probabilmente Prost non gli perdono' questa scelta, visto che
fu il francese a provocare in pratica la cacciata di Fiorio, peraltro
con esiti piuttosto modesti sul resto della stagione 91.
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com
---------------------------------------------------------------------

il ruolo per cui č pagato (troppo): il pilota. Anzi, quest'anno l'autista.
Diciamo che e' venuta fuori un po' una stagione 93, ha vinto il
favorito naturale, senza troppi patemi.


>>Senna, nel corso della sua carriera, in più di un'occasione ventilò
l'ipotesi di un passaggio in Ferrari. A mio modesto avviso non si andò mai
oltre un normale contatto. Ricordo quello che scrissero all'epoca i
giornali: Senna lo avrebbe fatto unicamente per fare aumentare il suo
"stipendio". Penso ci sia del vero. Anche perché non scorderò mai una frase
che Ayrton pronunciò nel corso di un'intervista "E' giusto che il miglior
pilota disponga anche della miglior macchina. Semplicemente se la merita.".
Ecco, la Ferrari, per come la lasciò Prost, non era proprio un fulmine di
guerra, e a mio avviso il brasiliano non si sarebbe mai imbarcato in
un'impresa simile a quella di Schumacher, un'impresa che avrebbe richiesto
un lungo sviluppo della
vettura. Non per mancanza di stimoli, ma per motivi di età e perché
all'epoca la qualità della concorrenza piloti era molto più elevata
dell'attuale e avrebbe perciò seriamente rischiato (a differenza di
Schumacher) di uscire dal "giro" dei primi. E francamente questo non se lo
meritava. Tenendo anche conto che Ayrton i suoi anni sabbatici se li era già
fatti ad inizio carriera con Lotus.
D'altra parte la Ferrari in queste cose è sempre un mistero: non è mai stato
molto chiaro perché si siano interrotte le collaborazioni con Surtees o
Arnoux oppure perché per la stagione 1978 non si ingaggiò il libero Peterson
preferendogli lo sconosciuto Villeneuve. :-)
Antonio

con esiti piuttosto modesti sul resto della stagione 91.
Cro Vinci,
non ti farò ulteriori complimenti, ma solo per non correre il rischio
che ti monti la testa.  ;-))
Rimane il fatto che quando si parla del passato anch'io mi metto in
attesa dei tuoi commenti.
Per quanto riguarda il fatto in questione, aggiungerei una
considerazione.
Non metto in discussione le qualità di Fiorio, ma non posso fare a
meno di pensare che quella vicenda è emblematica di *cosa* fosse la
scuderia Ferrari in quel periodo e, IMHO, in che cosa differisca dalla
scuderia Ferrari di oggi.
Il fatto è che Fiorio, come tanti altri DS, progettisti, piloti ecc.
ha dovuto sempre sottostare a dei gruppi di potere e di pressione in
grado di condizionarne (a volte smentirne) l'operato.
Un regime di potere *vigilato*, insomma.
Il fatto che si dica che il suo licenziamento sia stato provocato da
Prost mi sembra rivelatore; salvo poi fare calare la mannaia sullo
stesso Prost quando dimostra la sua "ingratitudine" lamentandosi di
una vettura della quale era legittimo lamentarsi.
Potrei rivangare il periodo Barnard-Postletwhite, con quest'ultimo che
progetta una vettura alternativa al progetto "ufficiale", con una
scuderia spaccata dai vertici giù giù fino ai piloti tra chi era a
favore di un progetto o dell'altro. Per inciso, con Piero Lardi
Ferrari e Alboreto sostenitori del progetto Posletwhite.
Quanta differenza dalla situazione attuale.
Non è mia intenzione celebrare LCdM, ma l'arrivo in Ferrari di una
persona che immagino capace e che, principalmente, possedeva la
credibilità necessaria per ottenere "carta bianca", direi che ha
prodotto frutti evidenti.
Ha avuto il potere necessario, insomma, per esautorare il vecchio
gruppo dirigente (con personaggi ingombranti quali lo stesso PLF),
correggere le storture di una situazione tecnica frammentata e allo
sbando e traghettare la scuderia nella F1 moderna.
Ciao
Luciano

Naturalmente andando a memoria ci ho messo qualcosa di mio.
Comunque il testo esatto estrapolato da un articolo di Morosini è questo:
"E lo stesso Fiorio, dopo aver ingaggiato Senna, ha raccontato di non essere
stato supportato dalla presidenza Ferrari, per cui l'affare andò in fumo."
Anch'io avevo sentito di molti abboccamenti, ma da quanto scritto sembra che
tutto fosse già deciso e questa mi giunge decisamente nuova.


 categoria a parte senza nessun altro pilota (della F1 moderna).
Beh mi pare tu sia troppo restrittivo.
Hai citato 3 "ultra-grandi".
Ma di grandi ce ne sono stati altri: Piquet prima di tutto, Mansell per
dirne un altro.
Tutta gente che ha corso con Senna e Prost.
Il primo soprattutto negli anni di presenza contemporanea a quella di Prost
prima del botto di Imola '87 per quanto mi riguarda non aveva nulla da
invidiare al rivale, anzi.
Forse sono troppo nostalgico, ma penso che uno qualsiasi di questi si
farebbe polpette di tutti i piloti odierni, a partire da MH e JV
teoricamente i più forti del lotto.

prodotto frutti evidenti.
Questo e' sicuro, si puo' poi essere d'accordo o meno con le scelte
fatte, ma in tutte queste situazioni e' importante che ci sia una
figura di riferimento. Un po' come in McL, RD ha sempre detto, ad
esempio a proposito delle strategie, che alla fine l'ultima parola e'
sua, quindi quando ci sono casini, si assume la colpa.


tutto fosse gią deciso e questa mi giunge decisamente nuova.
Probabilmente le trattative furono alimentate anche dall'annunciato
(poi smentito) ritiro dalla F.1 di Mansell, che lasciava libero un
posto in Ferrari per il 91, e dall'intenzione di Senna di alzare la
cifra del rinnovo con la McLaren, un po' come accadde poi anche nel
93. Cmq in quel caso il rinnovo arrivo' fra i GP di Ungheria e Belgio,
quasi contemporaneamente al rinnovo di Prost, mentre la trattativa per
il secondo pilota ando' per le lunghe, toccando via via Capelli,
Nannini (che pareva pressoche' sicuro) per arrivare ad Alesi, e ai
suoi mille contratti firmati :-)))
La trattativa serrata con Senna poteva avere un ulteriore doppio
obbiettivo : se Senna avesse firmato per la Ferrari, avrebbe dovuto
terminare la stagione, in lotta per il titolo, in una squadra che poi
avrebbe lasciato. Ovvio che tutti sono professionisti, anche alla
McLaren, pero' non e' certo l'ideale in una lotta serrata. E d'altra
parte la minaccia dell'arrivo di Senna poteva servire a mettere un po'
il fuoco sotto il sedere a Prost che dopo il tris di vittorie estive
pareva leggermente appannato, anche per motivi squisitamente
meccanici.


teoricamente i più forti del lotto.
Dipende con che macchina: Hakkinen sulla McLaren 98 non credo si
farebbe massacrare tanto facilmente da Mansell con la stessa macchina.
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

 farebbe massacrare tanto facilmente da Mansell con la stessa macchina.
Io penso che il sorpasso di Piquet a Senna a Budapest 1996 non lo
tenterebbe nessuno dei piloti di oggi.
A parità di condizioni, s'intende, non certo con le vetture di oggi.

sua, quindi quando ci sono casini, si assume la colpa.
E, con tutte le imperfezioni di questo sistema, non riesco ad
immaginane uno migliore.
Il problema, in questo come in casi analoghi, nasce quando il "grande
uomo" della situazione deve cominciare ad ammettere che le buone idee
non sono più solamente le sue.
Ma questo è un problema che *non* riguarda solo le scuderie di F1.
;-))
Ciao
Luciano

A parità di condizioni, s'intende, non certo con le vetture di oggi.
Dipende dalla situazione del campionato, qualcuno lo tenterebbe,
magari con esiti diversi ;-)
In effetti Piquet era nettamente più veloce, fino ad affiancare Senna
ci potevano arrivare in molti (anche tra i piloti di oggi); riuscire a
rimanere in pista davanti al brasiliano, considerando la staccata che
fece Senna è tutto un altro discorso.
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

 Imho, M. Schumacher, Senna e Prost possono essere messi in una
IMHO, Senna è in una categoria, Prost in un'altra, Schumacher in un'altra
ancora
--
Shigeaki Hattori #112
-confinate MaxBass sulla cordigliera-

 tenterebbe nessuno dei piloti di oggi.
Montoya o Villeneuve?


ancora
Sicuramente sono piloti molto diversi tra loro, ma come valore
complessivo li ritengo sullo stesso livello: in un ipotetico confronto
con la stessa macchina, il confronto sarebbe equilibrato tra una
qualsiasi delle tre coppie.
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it