Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: programma conaf

Il tema di discussione è già stato aperto e ci sono stati i seguenti
interventi (che vi riporto di seguito), voi cosa proponete? B.I.
La proposta di Luca mi sembra buona:
Propongo un nuovo tema: quale dovrebbe essere il programma di attività del
nuovo consiglio? 
Vogliamo raccogliere proposte su questo ng e poi farle avere al dr.
Pantaleo Mercurio, presidente conaf affiche le proponga in consiglio?
Potrebbe essere una collaborazione della base (agronomi iscritti, nonchè
consiglieri e presidenti provinciali) con i vertici Nazionali.
Lucia
Io credo che il nuovo consiglio ddovrebbe qualificare l'attività con un
confronto continuo con gli iscritti. Migliorare la rivista e la pagina web.
Ho notato che la rivista AF anzicchè essere un organo di categoria (degli
agronomi appunto) è stata uno strumento di informazione finalizzato a
propagandare l'attività del consiglio senza affrontare problematiche di
categoria.
Lo stesso dicasi per la pagina web: pubblicità a conaform, fedragrinomi
ecc. senza raccogliere gli orientamenti della base.
ar.ca
.
Io credo che la prima cosa da farsi è riprendere la proposta di legge per
il modificare il nostro titolo in ingegnere agronomo come in tutto il
resto dell'Europa
luigi
E' una proposta molto interessante.
Ho letto in proposito un interessante articolo posto sul sito dell'Ordine
di
Caserta, firmato dal dott. Costagliola e mi è sembrato molto condivisibile;
anzi sono rimasto sorpreso come di fronte a tali motivate argomentazioni di
un consigliere nazionale del CONAF, tale proposta non sia stata portata
avanti.
Luca
Per me la prima cosa da fare è intervenire in maniera forte con il MIUR
(leggi Siliquini) ed eliminare dalla proposta di modifica del dpr 328
l'accesso al nostro albo ai laureati in scienze naturali.
antares 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Scusate riposto questo messaggio qui, perchè lo avevo postato in risposta al
messaggio sbagliato:
A me piace partecipare ai dibattiti, anche in modo anonimo,
ma come ho già precedentemente da me sostenuto mi
sembra evidente che qualunque interlocutore ufficiale
non possa prendere in considerazione le posizioni di
anonimi e quindi credo sia essenziale che chi è anonimo
ricompaia sul newsgroup con nome  cognome.
Posso anche capire che molti affermati professionisti
non vogliano esporsi mostrando di avere delle posizioni
dissenzienti, ma allora perchè fare delle critiche se
queste no hanno modo di essere convogliate in un
contesto che sia in grado di produrre dei cambiamenti?
Questo interrogativo mi spinge a non voler più
partecipare a questi dibattiti nei quali avrei varie
cose da dire e forse da condividere con le posizioni
già qui esposte da altri, ma la paura è che l'obbiettivo
sia di promuovere una fronda su internet, che venga
strumentalizzata da qualcuno, che magari sotto una
veste ufficiale, possa contestare le posizioni della
vecchia dirigenza facendo leva sulla contestazione,
o le proposte che vengono,o verrebbero dalla rete
internet, per trarne un tornaconto personale.
Poichè questo modo demagogico di sfruttare la protesta
è già tipico del mondo politico io vorrei evitare che
ciò che io e magari altri hanno da contestare, o da
proporre debba servire a qualcuno per aprirsi la
strada verso scalate di vario tipo, o per portare
avanti delle proprie linee programmatiche,
specialmente considerando le importanti questioni
sul tappeto in corso di discussione (riforma delle
professioni e riforma dell'università).
Le proposte
per essere rese accettabili per essere presentate
alla Presidenza, o al Consiglio Nazionale dell'Ordine
(posto che essi le vogliano prendere in considerazione)
credo debbano avere un portavoce che si presenti
sul newsgroup e acquisisca la veste di rappresentante
delle posizioni di tutti, così come avviene in ogni
consesso democratico e per fare ciò dovrebbe credo
partecipare alle discussioni a viso scoperto, altrimenti
ogni altro tipo di discussione credo sarebbe
strumentale a qualcosa di diverso, che si ispira ad
una concezione della rappresentanza non propriamente
democratica e che quindi io non condivido. Quindi
non è necessariamente un problema di deontologia,
o di correttezza, ma di comprensione di elementari
principi alla base dellla dialettica democratica che
mi sorprende non vengano qui compresi da nessuno.
Trovo strano la presenza di un così uniforme modo
di vedere, oltre a tante altre cose che sono molto
uniformi e che balzano agli occhi rileggendo e
confrontando i messaggi postati da alcuni dei nick
qui comparsi.
saluti
luca fianchini
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= East/West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =---