Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: F399 - "Lo sterzo Intelligente" probabile arma vincente ?

Tra le novità nascoste della F399 ho letto che un'arma segreta è
rapresentata dal controllo elettronico dell'idroguida.
Roberto Dalla (responsabile elettronica  Magneti Marelli):
«L'innovazione più grande è il controllo dell'idroguida:
migliora la precisione e la flessibiltà di regolazioni e funzionamento,
circuito per circuito. Le centraline elettroniche sono 5 molto piccole:
ciascuno ha una potenza di calcolo pari a tre PC ma con la dimensione di
un'autoradio; inoltre sono in grado di funzionare in ambiente ostile con
accelerazioni istantanei pari a 1000 volte l'accelerazione di gravità  (50 G
in media).
Questo significa avere un computer che funziona sempre, anche se si butta
per terra in continuazione.»
In altri termini "Lo Sterzo Intelligente".
Che cosa ne pensate?
Che cosa c'è di vero?
La Fia lo riterrà regolare?
Sono domande rivolte a tutti, ma in particolare a
Jody, Avvocato, Graziano, ElMerlo insomma per «Quelli del PalleFumanti».
Anche perchè lo scopo ultimo del PalleFumanti è proprio questo.
roc...@tin.it

 
Mi astengo volentieri, non sono un esperto di tecnica, mi limito ad 
assimilare quello che mi danno da bere i giornali e i libri.
Nel tuo appello hai dimenticato i tecnici piu' supertecnici del NG: 
Tecnico, Vanderveken, Hayabusa e Baldi (e mi scuso se ho dimenticato 
qualcuno).
-- 
mandi
El Merlo 
TOTO-F1: La nostra superiorità è così evidente da esere imbarazzante.
(By Lorenzo Baldi)

Anche perchè lo scopo ultimo del PalleFumanti è proprio questo.
Lo scopo vero del Torneo Pallefumanti, di cui è in corso Gara 10 e non
so perchè non appaiono le domande su ISF1M, è quello di stuzzicare
l'interesse del ng. sulla storia e sulla evoluzione
tecnico-regolamentare della F1.
Poi vi sono altri scopi, non ultimo quello divertirsi,  selezionando
le competenze ed anche quello di riservare uno spazio di
approfondimento ed impegno all'elite dei VERI appassionati, durante la
pausa invernale
(Torneo di qualità e non di quantità). 
Non bucare Gara 10, mi raccomando, il podio è ancora alla tua portata!
: - )
Jody

La Fia lo riterrà regolare?
Dipende da come agisce.
L'importante e' che non sterza da solo.
Una regolazione, gestibile dal pilota, anche dinamica della
"risposta" dello sterzo, non dovrebbe essere qualcosa di
vietato....
Ciao!
Vandervecken - l'olandese volante
--
Tu vedi una cella vuota?
Io vedo un uomo libero!
--
Acustic-crash tester
big...@nonromperetin.it
Per rispondere, rimuovere nonrompere
ICQ 5889300
Homepage 
http://space.tin.it/fantascienza/dpazzag/

>NON COMINCIAMO A SPARARE CAZZATE
Calmati modera il linguaggio.
Ho copiato un trafiletto di un giornale, non
significa che penso certe cose.
Se no quale era il motivo del reply?
roc...@tin.it

significa che penso certe cose.
L'avevo capito!
So che stavi dicendo solo che le centraline erano molto robuste.
Ma a volte e' meglio rettificare certe inesattezze che i nostri bravi giornalisti ci propinano.
Semplicemente per non far aumentare la confusione in testa a chi, poco ferrato in materia, magari ci crede davvero a
certe assurdita'.
Siccome gia' con le accelerazioni ci sono stati dei disguidi, ho ritenuto doveroso fare una rettifica....
{:-)


accelerazione di gravita'.
[CUT...]
Guarda che parlava di:
1000G istantanei (cioč impulsi di brevissima durata)
50G continui (senza limiti di durata)
Tutto č plausibile, secondo me...
Christian Salvaneschi
Casarza Ligure, Genova, Italy
e.mail: 
cr...@geocities.com
   web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139


Comment: Visit my homepage at URL: 
http://space.tin.it/io/hgman
iQA/AwUBNrbOepRSyiScMcArEQLJ9ACgggoCNDbZcI486jS4xB6qEcz3qBYAoM4A
a+YhO4VgtO6ehkZ6c3FcETd5
=Zdc1
-----END PGP SIGNATURE-----

Tutto č plausibile, secondo me...
Veramente gia' 50G istantanei sono una enormita'.... un essere umano
tira le quoia con molto meno..... (per la cronaca: l'eurofighter 2000,
aereo da caccia nuovo nuovo, e *in teoria* il piu' moderno al mondo,
e' costruito per reggere accelerazioni di 12 G, peccato che non esista
un pilota al mondo che non vada in coma con una virata del genere...)
-- 
Maurizio "Hayabusa" Daniele --------------------- 
dan...@net-media.it

risposta ai comandi del pilota.
Ti stupiro': questo tanto decantato servosterzo non e' nulla di nuovo
e non fa nulla di piu' che non faccia il servosterzo di una fiat croma
TD... in sostanza c'e' un sistema (elettronico, ovviamente) che fa si
che lo sterzo "indurisca" con la velocita', in sostanza si mantiene il
vantaggio del servosterzo (la relativa leggerezza) senza incorrere nei
difetti (cioe' la poca o nulla "sensibilita'"). Cento che montare una
cosa cosi' su un'auto di serie e' una cosa, su una F1 le problematiche
sono differenti...
Ti stupiro' 2 (la vendemmia): la williams usa un sistema analogo gia'
dall'anno scorso.


un pilota al mondo che non vada in coma con una virata del genere...)
a) Un circuito non è un essere umano
b) Un circuito non è un eurofighter 2000
Per un eurofighter infatti non è necessario (e neanche fattibile) che
rimanga intero dopo essersi schiantato contro il suolo!!
Se i dati possono essere un po' pompati, non me la sento di esprimere,
come ha fatto qualcuno, un parere così certo sulla loro non
veridicità.
Ripeto, può essere possibile...


un pilota al mondo che non vada in coma con una virata del genere...)
Riporto un'intervista a Roberto Dalla, responsabile dell'elettronica
della Ferrari:
"The greatest new of this car is the "intelligent steering system".
What is it? It's a electronical control of the hydraulic device that
manages the steering wheel. With this device the hands of Michael
Schumacher will drive the F399 with a millimetrical precision, and
allowing perfect regulations too. We have more light cable system (1
kilo lighter 9kg as total) and the F399 internal electronical devices,
five "computers", have the power equal to three Pentium II processors
working togheter and big like an autoradio.They are able to work in
hard situations and bear 50G of accellaeration."
Purtroppo non si capisce se i 50G sono impulsivi o continui....
Forse i 1000G impulsivi sono un po' troppi.... mea culpa!


 wrote:
: >Guarda che parlava di:
: >1000G istantanei (cioč impulsi di brevissima durata)
: >50G continui (senza limiti di durata)
: Veramente gia' 50G istantanei sono una enormita'.... un essere umano
: tira le quoia con molto meno..... (per la cronaca: l'eurofighter 2000,
Se io prendo una riga di legno e la poso sull' orlo della mia scrivania
facendone vibrare l'estremita` libera, risulta un suono di circa 350 Hz
con un amplitudine di circa un centimetroi: facendo un calcolo (acc =
2 * ampl / tempo^2) mi risulta che durante le sue oscillazioni, la riga
subisce un accellerazione di 1800 m/s/s ossia 180g: non e' difficile
trovare grandi valori per accelerazioni istantanee: prendendo l'esempio
del motore Ferrari 047: a 17,300 rpm con una corsa di 42.3 mm, mi risulta
un' accelerazione *media* di un pistone di 34,000 m/s/s ossia 3400G,
l'accelerazione massima e' il doppio o ben 6800G. I dati di corsa e'
RPM sono stati forniti dall' ingegnere Enrico Benzing in un articolo di
Autosprint nel gennaio '98) (A lui, con un modello matematico migliore,
risulta un' accelerazione massima di 84,000 m/s/s)
(C'e un assunzione che il `conrod' (scusate, non conosco la parola Italiana; la
 distanza tra l'albero e il pistone) sia di lunghezza infinita: ne risulta
 un accellerazione minore del caso vero. Se qualcuno volesse controllare
 che non ci siano altre assunzioni troppo sbagliate ne sarei grato)
 velocita' lineare dell' albero  vel = pi * corsa * RivoluzioniAlSecondo
 La velocita minima di un pistone avviene al punto piu basso (0 m/s)
 La velocita massima di un pistone avviene 1/4 giro dopo il punto piu basso
 quindi: velocita^2 = 2 * accelerazione * distanza  
 oppure  accel = vel^2/corsa)
Che una centralina elettronica debba sopportare 1000G istantanei non e
poi cosi difficle a credere. Se uno riuscisse a montarlo in un pistone,
allora si che ne sarei impressionato!)
Per quanto riguarda lo sterzo `intelligente': in una macchina da strada
molti produttori stanno adottando vari sistemi che variano il `peso'
dello sterzo a secondo della velocita', utile in citta' ma in pista?  Un'
altra possibilita' e' che il sistema riduce (o aumenta!) nonlinearita'
nel sistema sterzante: idealmente, ogni giro di 10 gradi dello sterzo
risulta in un cambio di direzione delle ruote in uguali incrementi (di
1, 2 non so quanti gradi): pero' a secondo dell' impianto meccanico, lo
sterzo potrebbe risultare non-lineare. Potrebbe essere essere vantagioso
ridurre o aumentare le proprieta non-lineare dell'impianto: servirebbe
un sistema "fly-by-wire" (come avviene con l'accelleratore) e credo
che ne avremmo sentito molto di piu se un sistema tanto rivoluzionario
(e a pericolo di essere messo a bando - vedi i freni McLaren!) venisse
adottato. Un' altra possibilita sarebbe di poter' cambiare l'angolo tra
le due ruote anteriori in modo da cambiare il comporatamento di sotto
o sovra sterzo. O potrebbe anch' essere un altro caso delle solite
chiacchere strafalate del reparto PR che quando dice "rivoluzionario"
intende "una piccola evoluzione".  L'unica altra possibilita'
`intelligente' che riesco ad immaginare e' che il sistema tiri uno
schiaffo al pilota quando gli viene in mente l'idea di buttare fuori 
un' altro :-).
Andrea Cocchiglia         
 Cos' hanno in comune Damon Hill e il pianeta Giove?
 Sono stati colpiti tutt'e due da Schumacher.
School of Comp. Sci. & Soft. Eng., Monash University, Melbourne, Australia

 tira le quoia con molto meno..... (per la cronaca: l'eurofighter 2000,
Non voglio lanciare dati che non conosco bene,
ma sono abbastanza sicuro che botti di 88G o
piu' sono capitati diverse volte negli
incidenti CART contro gli ovali. 
Non ho idea di dove sia messa la centralina
per misurare l'impatto e di quanta energia
venga passata al pilota, ma questo e' quanto.
Ciao,
Luca
PS: per Danilo, ancora a proposito di G e frenate. Quando dovrebbero
iniziare a frenare, secondo i tuoi calcoli, per la prima variante
di Monza? Intendo dire se 100,200,500m :) prima

allora si che ne sarei impressionato!)
In realta' si potrebbe fare, affogando tutto in un materiale
isolante e molto robusto.
La domanda e': perche'?
L'unico modo di far subire alla centralina accelerazioni
istantanee di 1000G e' quella di sbatterla, insieme a tutto
il resto della vettura, a 300 all'ora contro un muro
d'acciaio.
A quel punto, che te ne frega se resiste?
Cos'e', una scatola nera?
A meno che i 1000G non vengono fuori dai rivelamenti
istantanei delle vibrazioni dovute al motore (non ho dati
per poterlo affermare) un po come nell'esempio della
riga.....
in questo caso, bastano dei supporti elastici per smorzarle,
ma non si puo' parlare di resistenza a 1000G!
Tutta l'elettronica montata attualmente sulle vetture e'
istallata in modo da non risentire di quelle vibrazioni, e
non ci vengono ricamati sopra gli articoli: e' una cosa
scontata!


venga passata al pilota, ma questo e' quanto.
Non serve nessuna centralina, basta analizzare il filmato
dell'incidente se e' disponibile.


di Monza? Intendo dire se 100,200,500m :) prima
Io non so bene quali dati si possono usare:
quando iniziano a frenare, a quanto vanno?
A quale velocita' entrano poi in variante?
Se arrivassero a circa 350 Km/h, per poi girare a circa 120 Km/h, con
un "pestone" da 2,5 g di decelerazione frontale, basterebbero 2,6
secondi e uno spazio di circa 175 metri.
Pero' e' chiaro che la decelerazione non e' assolutamente costante
(anche perche' la deportanza diminuisce man mano che si rallenta e
rende sempre meno violenta la decelerazione), quindi...
Basta provare ad andare a vedere dal vivo... per poi fare i conti
della delerazione media, una volta conosciuta la distanza percorsa in
frenata.
Chi puo' andare a vedere dal vivo qualche prova?
Possibilmente bisognerebbe prendere come riferimento le monoposto che
hanno ancora l'alettone posteriore attaccato... ;-(         ==8-O
Ciao
			Il Tecnico

 dell'incidente se e' disponibile.
Hanno una o piu' centraline in auto da diversi
anni per cercare di conoscere quanto
piu' possibile degli incidenti.
E' la stessa "scatola nera" che pochi hanni fa 
la FIA ha presentato come incredibile
novita' nel campo della sicurezza. 
Ciao,
Luca

 A quale velocita' entrano poi in variante?
Quando iniziano a frenare e' quello che si
deve scoprire, troppo facile se no. :)
Un po' di tempo fa, se ricordi, si parlava
delle frenate di una F1. Io avevo detto
di aver sentito che alla prima curva in Austria
frenano agli 80m (o 150, ora non ricordo piu').
Danilo sosteneva che fosse impossibile perche'
i G da sopportare, per il pilota, erano troppi.
Siamo poi rimasti senza sapere la risposta vera.
Per questo chiedevo i calcoli, con una qualche 
approssimazione credo di ricordare dove frenano a 
Monza.
Luca

Monza.
La formula "classica" del moto decelerato (ho messo il meno...) e' cosi':
X = Vi * t - 1/2 * a * t^2
Con, in piu' :
a = (Vi - Vf) / t
Allora:
X = spazio di decelerazione ( in metri )
Vi = Velocita' iniziale (in metri al secondo, quindi 360 Km/h sarebbere 100
metri al secondo)
Vf = Velocita' finale (ad esempio 110 Km/h, cioe' 30,555 m/s )
t = secondi di decelerazione 
a = decelerazione espressa in metri/s^2 (esempio 2,5 g sarebbero 2,5 * 9,81
metri su secondo quadrato, cioe' 24,525 m/s^2)
Come fare?
E' chiaro che dipende da cosa vuoi trovare...
Se ti interessa sapere la decelerazione media (quanti g negativi...) devi
prima ricavarti a, sapendo le velocita' (prima della frenata e dopo), e lo
spazio percorso in frenata (i metri dalla curva...).
Ti ricavi t dalla seconda formula, lo sostituisci nella prima e arrivi ad
avere facilmente:
a = (Vi^2 - Vf^2) / (2*X)
cioe' (bello vero?) l'accelerazione e' uguale alla differenza dei quadrati
delle velocita (iniziale e finale), diviso il doppio dello spazio percorso.
Quindi, per esempio:
tu sai che arrivano a 360 Km/h (cioe' 100 metri al secondo) :  Vi = 100 m/s
sai che smettono di frenare quando sono a 110 Km/h (cioe' 30,55 metri al
secondo) :       Vf = 30,55 m/s
sai che iniziano a frenare a 175 metri dalla curva : X = 175 m
ti calcoli l'accelerazione (in metri al secondo quadrato) facendo:
a = (100^2 - 30,55^2) / (175*2)
cioe' :
a = (10000 - 933,30) / (350)
a = 9066,7 / 350
a = 25,9 m/s^2
quindi (visto che 1g = 9,81 m/s^2) :
a = 25,9 / 9,81 g 
a = 2,64 g
Ho volutamente tolto un sacco di decimali (tanto i metri percorsi e le
velocita' sono "ad occhio"...).
La tua soluzione sara' circa 2,6 g di decelerazione.
E' chiaro che se frenano nella meta' dello spazio, avremo il doppio della
decelerazione (se vuoi fare rallentare da 360 Km/h a 110 Km/h una monoposto
in 80 metri, avrai circa 5 g... eccetera).
Sono sicuro di non essere stato molto chiaro, ma meglio non sono riuscito a
fare.
Spero non mi mandiate a quel paese... 
Per i folli patiti per le formule:
in:
a = (Vi^2 - Vf^2) / (2*X)
se si moltiplica a destra e a sinistra per m ( massa ) e per X
si ottiene :
m*a*X = (1/2) * m * (Vi^2 - Vf^2)
cioe' : 
il lavoro (F*X) uguale alla differenza dell'energia cinetica... (tanto
ovvio fisicamente quanto curioso e sorprendente matematicamente...) :-)
Eventualmente (se hai qualche dato sullo spazio e sulle velocita') fai
sapere, che mi interessa.
Ciao
			Il Tecnico
P.S. Mamma mia che "mattone" che ho scritto.... e chi lo legge?   :-(