Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: +F1: quest'anno ci sarà?

Non ho ancora visto uno spot e manca un mese

 Non ho ancora visto uno spot e manca un mese
D+ come è messa? E' messa come Stream che ha chiuso il bilancio con 
perdite superiori ad 1/3 del capitale sociale obbligando ad un'assemblea 
straordinaria (conclusa poi con un bell'aumento di capitale)?
Se è a questi livelli potrebbe iniziare a rinunciare ai costosissimi 
diritti sulla F1 in PPV; già l'anno scorso, a mondiale deciso, hanno 
rinunciato alle ultime trasferte, per esempio.
Vedremo il mese prossimo ........


C'è, a 13 euro al mese, per gli 8 mesi di gp.
--
Pire
pi...@freemail.it

 Non ho ancora visto uno spot e manca un mese
Nella trasmissione sulla presentazione della Ferrari hanno dato
appuntamento a Melbourne.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Non ho ancora visto uno spot e manca un mese
Trasmetteranno regolarmente tutta la stagione, ma non manderanno piu' gli
uomini sul posto.
I commenti saranno fatti da studio e non ci saranno + gli special con le
interviste etc. etc.
Non prendetevela con i pirati: non e' qualche guardone a sbaffo che manda a
picco i bilanci, non a quelle cifre per lo meno.
E' il concetto di base di pay per wiew che e' completamente sbagliato IMHO.
Il primo artefice del disastro e' colui che pretende cifre astronomiche per
i diritti.
I secondi sono coloro che glie le danno senza trattare.
I terzi sono sempre i secondi, che non capiscono che solo la pubblicita'
puo' far rientrare quelle cifre.
I quarti sono gli sponsor sulle vetture, soprattutto quelle di secondo
piano, che se vogliono essere visti hanno tutto l'interesse a che i GP
vengano trasmessi in chiaro anche sul digitale e non premono accioche'
accada.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 accada.
Se il digitale deve essere solo una brutta copia della cronaca in chiaro,
con le interruzioni pubblicitarie, IMHO perde qualsiasi significato.

 con le interruzioni pubblicitarie, IMHO perde qualsiasi significato.
Il digitale non e', ne' mai potra' essere, una brutta copia della TV in
chiaro.
La differenza infatti non la fa l'assenza di pubblicita', perche' una gara
di F1 (per non parlare delle prove e delle qualifiche) e' ampliamente ricca
di tempi morti in cui inserirla, senza contare gli spot -lampo- o in
overwrite.
La differenza la fa il numero di inquadrature, che ti permettono di seguire
tutta la corsa, soprattutto le retrovie, come non potrai mai fare su un
unico canale.


 unico canale.
Ricordo regie pessime e regie ottime: le prime riuscivano a non farti vedere
altro che il primo della gara quando faceva una cavalcata solitaria; le
seconde riuscivano a fare godere la corsa e tutti i duelli. Non occorrono 10
canali se la regia è fatta bene.
Certo che se le regie dei canali in chiaro le fanno male apposta per
spingere la gente a comprare la ppw, questo è un altro discorso.
Resta sempre il fatto che chi troppo vuole nulla stringe, vogliono che la
gente paghi per vedere la gara decentemente: e sia. Ma non possono poi
tormentare questa gente ANCHE con la pubblicità.
Altrimenti cosa resta a noi consumatori? Pagare e tacere, e ringraziare che
ci fanno addirittura vedere la corsa tra uno spot e l'altro?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 fare su un unico canale.
Come ha gia' scritto Crono, dipende molto dal regista. Certo, con
telecamere dedicate e' piu' facile seguire _sia_ i primi _sia_ le
retrovie e lasciare poi scegliere allo spettatore. Pero' io ricordo che
qualche anno fa, quando c'era solo la F.1 in chiaro, c'era una precisa
gerarchia di qualita' dei registi dei vari paesi : l'Italia era messa
molto bene per la capacita' di offrire un prodotto eccezionale anche con
un solo canale a disposizione. Ovviamente tutto si migliora, ma la TV
digitale ha portato quella "innovazione" che si chiedeva gia' a
quell'epoca : una sola regia, sempre la stessa, che si muove da un
circuito all'altro per dare un prodotto di qualita' "costante" e
presumibilmente elevata, senza dover dipendere dalle persone messe a
disposizione dalle varie televisioni nazionali.

 accada.
Io sono attrezzato al 100% con apparecchiatura digitale, etc. Il mio
fornitore di TV digitale dice che offrira` tre giorni di copertura
interattiva continua con viste diverse (presumo 5 contemporaneamente, cioe`
quelle che mi permette il mio decoder), ad un costo fisso per GP. Il tutto
sara` disponibile per le stagioni 2002 e 2003, ma di prezzi non ne hanno
ancora parlato e non hanno nemmeno detto se ci sara` concessa la decenza del
formato 16/9.
Siccome la cosa m'incuriosisce parecchio, guardero` il GP d'Australia sul
canale interattivo. Spero di non rimanere deluso e cioe` di non vedere in
16/9, di avere spot pubblicitari o banners in mezzo allo schermo,
commentatori idioti, etc., altrimenti tornero` al GP classico, che se e`
andato bene per tanti anni sono sicuro che andra` altrettanto bene in
futuro.
Ben Dover

 sia bassa.
Vero, ma se la pirateria è così dilagante la colpa è solo dei prezzi delle
Pay-Tv. Anche se +F1 non è (in relazione all' offerta)nemmeno uno dei
servizi più costosi dell' offerta di Tele + Digitale, perlomeno se lo
confrontiamo a SuperPremium o a +Calcio.
Fatto sta che continuando così quelli di D+ lo prenderanno sempre nel
sedere, e non sarà certo il famigerato e imminente cambio di codifica in
Seca2 a scoraggiare i pirati. Perchè, come ho letto un un NG dedicato, per
poche persone che studiano come codificare le trasmissioni, ci sono milioni
di persone in tutto il mondo che studiano come metterglielo nel k
--
P#R

 delle Pay-Tv.
Non discuto quello, e' che se anche io, che faccio parte di quelli che
l'abbonamento lo pagano, decidessi di fare "a scrocco", e cosi' facessero
_tutti_ gli abbonati (visto che si parla quasi di qualcosa che e'
"giusto" fare....) semplicemente D+ chiuderebbe le trasmissioni e nessuno
vedrebbe granche' anche con la scheda taroccata.
E comunque alla fine della fiera risulta solo che, a parita' di costo del
servizio, in termini di diritti, costo degli inviati, etc etc, cioe'
messo in conto tutto, pubblicita' compresa, alla fine chi ha fatto le
cose come di deve pagando l'abbonamento, lo prende nel sedere due volte,
prima perche' sembra uno dei pochi "piccioni" che paga invece che andare
a scrocco, secondo perche' il costo si divide in sostanza tra i paganti,
quindi meno paganti ci sono, piu' deve pagare ognuno di loro.

 spingere la gente a comprare la ppw, questo è un altro discorso.
Non e' una cosa fatta apposta, e' una cosa che nasce da se.
La regia in chiaro e' curata dalle TV del paese ospitante, e ci sono quelle
ottime e quelle pessime.
La regia del digitale e' sempre la stessa, sono dei professionisti che
seguono il circus e sanno il loro mestiere.


 La differenza infatti non la fa l'assenza di pubblicita'
il primo minuto di pubblicità che ci sarà durante una partita di calcio, o
un gran premio, per i quali pago profumatamente, sarà la fine (per me, per
quanto mi riguarda) della TV a pagamento
Il resto è ipocrisia

 di persone in tutto il mondo che studiano come metterglielo nel k
No, il problema sono le poche persone (o forse l'unica, chi lo sa) che
rendono disponibili i codici ancor prima che vengano cambiati
Il problema è in rapida via di soluzione (e sarà, credetemi, definitiva)

 Il problema è in rapida via di soluzione (e sarà, credetemi, definitiva)
Non credo. L' unica soluzione definitiva è la chiusura di D+, cosa per il
momento non prevedibile, visto che tra poco faranno anche l' acquisizione
di Stream.
--
P#R

 quindi meno paganti ci sono, piu' deve pagare ognuno di loro.
Cmq so per certo che buona parte dei pirati ha un abbonamento minimo, che
integra con una scheda pirata. Il fatto, oltre al costo dei singoli
pacchetti, è che la scheda pirata ti permette di vedere ciò che in realtà
non potresti mai vedere con un abbonamento regolare
--
P#R

 Il resto è ipocrisia
Guarda che non sei molto attento. Le pubblicità ci sono già, sotto forma
delle varie scritte che ti vengono fuori al momento opportuno. Addirittura
su Stream stanno prendendo l' abitudine delle frasi pubblicitarie a mò di
sottotitoli, con le quali propagandano iniziative e programmazioni di
qualche rete del loro pacchetto...
--
P#R

 delle varie scritte
mi danno fastidio ma le tollero (e su D+ non sono invadenti)
sto parlando della prima volta che staccheranno dal campo o dalla pista
il giorno dopo sono a Milano nella sede di D+ (magari accompagno un amico)

 delle Pay-Tv.
Mi sembra un'affermazione molto semplicistica, anche perche` parliamo
sempre di spese del tutto voluttuarie. Mi sembra che in Italia ci sia
una sotto-cultura del "non pagare appena possibile" ben diffusa, e un
giro nei newsgroup dedicati al satellite mostra bene che c'e` gente
che spende molto di piu` in aggeggi e diavolerie pirate di quanto
costerebbe un abbonamento, per non parlare del tempo
speso. Probabilmente una quota di questa utenza e` fisiologica, pero`
in Italia e` *molto* alta.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 costerebbe un abbonamento
Infatti
Delle due l'una
O una persona riceve dallo spacciatore di schede gli aggiornamenti, che
costano, si ha il rischio di perdere la partita che ti interessa (magari
facendo figuracce con gli amici etc). Cosa non gratis, che causa stress etc
Oppure uno si fa i wafer, e dedica tempo, soldi, etc per farsi le schede
E, nel momento in cui tenta di rientrare dalle spese facendo la scheda per
l'amico ed accetta anche solo 1 euro, diventa un vero e proprio criminale
Prima è solo [completate voi]

 una sotto-cultura del "non pagare appena possibile" ben diffusa
...e io pago!


 in Italia e` *molto* alta.
E' vero, ma cerchiamo di capirne il perché.
Il problema, che vogliano accettarlo o no, è in chi offre certi servizi a
condizioni assolutamente inaccettabili in rapporto ai costi: il tutto
aggiungendo limitazioni, blocchi, e fastidi vari (per poter fare pagare di
più i servizi più completi) che alla fine impediscono di fatto di poter
godere di un buon servizio.
Aggiungiamo spessissimo, e qui non si può negare, l'assoluta incertezza e
inaffidabilità dei servizi in Italia, tu ordini qualcosa e non sai mai se e
quando arriverà.
Comprandolo pirata, hai la certezza: 1) di vedere tutto senza pippe,
criptazioni, protezioni, o disturbi messi volutamente per "impedire" la
pirateria; 2) pronta consegna; 3) costi più ragionevoli...
Scusate un attimo, viene da dire che la gente compra le cose pirata per
avere il servizio che quelli "ufficiali" non ti sanno (o non vogliono)
dare...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 dare...
queste sono giustificazioni all'italiana
io pago tutto regolarmente e non ho mai avuto un singolo problema né perso
un minuto, né di trasmissione, né ti tempo mio personale
naturalmente pago ed ogni mese mi escono tot euro
Ragiona sul comportamento del pirata
1) compra un decoder spendendo molti soldi, quando lo puņ noleggiare: io ho
il decoder da tre anni in affitto, non avrei ammortizzato il decoder nuovo
in tutto questo tempo, e non ho rischiato di trovarmi con un oggetto inutile
(c'č stata la storia del decoder unico) e se si rompe me lo cambiano senza
doverlo ricomprare e senza spese aggiuntive
2a) compra aggeggi vari (immagino costosi) per costruirsi le schede, spende
tempo e soldi per aggiornare ogni volta la scheda pirata: questo nel caso
fai da te
2b) ha lo spacciatore di schede di fiducia, in tal caso rischia ogni volta
di trovarsi senza l'evento che vuole vedere (gran premio / partita). spende
in telefonate, benzina, tempo personale, stress e soldi per la scheda pirata
Insomma, mentre io mi limito a pagare ed ho un servizio (ottimo), il pirata
va incontro a stress, imprevisti ed anche a spese
Tutto il contrario di quello che lo dici tu. Se sa fare bene i conti, lo fa
per risparmiare due lire; se č stupido, ci perde pure. In ogni caso
sicuramente non lo fa per avere un servizio migliore
Tralascio il caso
3) si fa le schede e le vende
Perché qui siamo nel penalmente rilevante

 E' il concetto di base di pay per wiew che e' completamente sbagliato
IMHO.
E allora perché la guardi?

 di Stream.
non è così

 seguono il circus e sanno il loro mestiere.
Esatto, sotto questo profilo il servizio e' decisamente diverso, e IMHO 
proprio per questo non va "deturpato" dalla pubblicita'. Quella puo' essere 
comprensibile per una TV commerciale che non ha altri introiti.
Ma diventerebbe un controsenso fornire un servizio "superiore" come 
qualita' di immagini e scelta di inquadrature, e poi metterlo "a 
disposizione" delle interruzioni pubblicitarie che possono fregarti i 
momenti decisivi.

 C'e' anche la possibilita' di pagare gli abbonamenti...
Chapeau


 E allora perché la guardi?
Perche' tanto e' gratis ? ;-)))

 queste sono giustificazioni all'italiana
Chapeau
(WB Ady)


 dare...
Posso anche essere in parte d'accordo, anche a me da' fastidio che il GPL 
comprato originale non funzioni per colpa della protezione anticopia. 
Pero' da qui a uscirsene anche con "Il fatto e' che la TV digitale costa 
troppo, dovrebbero farci la pubblicita'", detto da chi non la paga, se 
permetti non fa molto piacere. 

 per non parlare del tempo speso. 
E anche questo; se sei un puro scroccone in 5 minuti ti scarichi dei 
file funzionanti e non hai nemmeno bisogno di capire come funziona.
Quindi .........

 di persone in tutto il mondo che studiano come metterglielo nel k
Ci possono essere anche miliardi di persone, ma se non sai come funziona 
una particolare codifica te lo puoi dimenticare di aprire un sistema 
come il Seca.
E come funziona sia l'algoritmo che le chiavi che si usano per 
crittare/decrittare il segnale ti voglio vedere ad aprire un sistema 
leggendo milioni di codici esadecimali loggati dal dialogo cam-card 
.............

 Il problema è in rapida via di soluzione (e sarà, credetemi, definitiva)
I codici non vengono resi disponibile prima che vengano cambiati, ma 
immediatamente dopo che questo è avvenuto.
Il problema sono "le poche persone (o forse l'unica, chi lo sa)" che 
diffondo la cultura iniziale sul sistema di codifica, ovvero il punto di 
partenza sul quale lavorare.
Senza quello non ci sarebbe pirateria di nessun genere.
Ed è proprio per questo che la soluzione definitiva non esisterà mai 
perchè bisognerebbe sopprimere queste poche persone in anticipo ........
Al tempo della sostituzione Irdeto-NDS leggevo che il nuovo sistema 
prevedeva una strettamente legata a tanti parametri HW di scheda e 
decoder e a "tempi di validità" dei codici medesimi da renderlo 
inattaccabile.
Infatti .......................

 fai da te
I 5 minuti di cui sopra ......

 sicuramente non lo fa per avere un servizio migliore
Evidentemente non hai mai provato a inserire una wafer nel tuo decoder
--
P#R

 ha scritto nel messaggio
news:a48cck$1cu621$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Ti stai Jodyzzando? :)
E' così, invece, non esiste standard di codifica che non possa essere
violato (credo che l' unico finora "vergine" sia quello di Sky, in GB, ma
probabilmente è solo questione di tempo); e per quel che riguarda la
fusione D+/Stream, il garante non ha dato l' OK, ma aggireranno la
questione con un' acquisizione a largo respiro.
--
P#R aw

 lo pagano.
Questo non è vero. il canone mensile del pacchetto Superpremium costa all'
incirca quanto costava a suo tempo (da 10 anni fa) il canone mensile dell'
abbonamento alle terrestri Tele+1 e 2 (e l' offerta era anche minore). I
prezzi che si cuccano gli abbonati non sono quindi affatto aumentati con
l' aumentare della pirateria, fenomeno che peraltro è diventato dilagante
solo da un paio d' anni a questa parte.
--
P#R

 leggendo milioni di codici esadecimali loggati dal dialogo cam-card
Ne sei proprio cosě sicuro?
--
P#R

, 
p...@r.it
 says...

Abbastanza.
Ma ti dirň di piů anche sapendo come funziona l'algo hai idea di quanto 
ci vuole a decodificare una chiave cifrata con una seconda chiave di 128 
bit?
O peggio quando la cifratura č doppia, come nel caso di superencryption, 
quindi con 2 chiavi di 128 bit?
Dando per scontato di conoscere l'algo (che magari č pubblico, 
francamente non lo so).

 realtà non potresti mai vedere con un abbonamento regolare
OK, pero' perche' uno pagando il basic deve vedere quello che io pago
basic+servizio ?

 dai fornitori del servizio.
Questo penso sia quasi sicuro, nel senso che non vorrei stessero tentando
una mossa tipo quella della Microsoft, tollerando la pirateria fino a
quando non si raggiunge un volume "sufficiente".

 Ti stai Jodyzzando? :)
il fatto è che sono a conoscenza di cose riservate e non di dominio pubblico
potete credermi o no, ma D+ non dirò

 peraltro č diventato dilagante solo da un paio d' anni a questa parte.
Difatti sta diminuendo il servizio offerto, ergo quello che c'e' costa
piu' di prima.... Ed in ogni caso, se e' vero che le tariffe non calano,
si puo' dire che (forse) costerebbero meno se pagassero tutti, oppure che
la societa' che offre il servizio guadagnerebbe di piu' e (sempre forse)
potrebbe offrire via via un servizio migliore.

 I 5 minuti di cui sopra ......
5 minuti e una vita, come disse Braque a chi si lamentava del prezzo dei
suoi quadri dipinti appunto in cinque minuti
la mia vita non è quella

 potrebbe offrire via via un servizio migliore.
Ch stia diminuendo il servizio offerto non lo so, non avendo mai visto prima
Tele+ digitale. Posso dirti però che ai tempi di Tel+1 e 2 terrestri il
servizio non era affatto migliore (e non avevi nemmeno tutte le altre
televisioni di contorno).
In quanto al fatto che costerebbero meno se tutti pagassero, hai giustamente
anteposto un *forse*. La verità è che con gli attuali prezzi ben pochi dei
pirati sarebbero scesi nel mercato satellitare senza l' alternativa delle
card pirata, e gli abbonamenti per D+ sarebbero aumentati in maniera
inapprezzabile. Sicuramente il sospetto che il gruppo D+ favorisca in parte
la pirateria in maniera da attrarre il maggior numero di italiani sul
digitale è forte...
--
P#R

 francamente non lo so).
Io non ne so niente di chiavi di cifratura, ma mi dà da pensare una cosa: se
la codifica è così inviolabile e la colpa è solo di talpe interne, a che
scopo cambiare il sistema di codifica (con conseguente enorme spesa per il
gruppo Tele+ che deve sostituire le card di migliaia di abbonati)??? Non
varrebbe investire un pò di più in "controspionaggio"?
Oltretutto il potenziamento della codifica non è solo cosa del gruppo
Vivendi-Canal+, in quanto anche gli altri sistemi di codifica attualmente
usati dalla maggior parte delle pay europee (Irdeto, Viaccess) sono passate
alla release 2. Evidentemente non era poi così impossibile violare la prima
versione di questi sistemi...
--
P#R

 basic+servizio ?
Il pirata non vede solo basic +servizio. Vede *tutto*.
E non solo di D+, ma anche di Stream. Per il secondo gestore esiste un
abbonamento che ti permetterebbe di vedere tutto quello che vedi con una
card pirata (costa 135k £ al mese), con D+ non esiste. E' anche e
soprattutto questo che attrae i pirati. Siamo sinceri, l' offerta D+, presa
nei singoli pacchetti, non è niente di che. Diventa eccezionale solo se hai
tutto. Se esistesse un' offerta del genere al prezzo di un superpremium
penso che molti non esiterebbero ad abbonarsi
--
P#R

 wrote in message
a48t5k$1d4gv5$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Siete in parecchi allora, avrò sentito almeno altre 20 persone dirmi che
sanno cose riservate su questo argomento, che non dovrebbe sapere nessuno
--
P#R

 (credo che l' unico finora "vergine" sia quello di Sky, in GB
Ahahah!!!  :-)  ...scusa, non riuscivo a trattenermi. Umrismo GB?
Ben Dover

 prima Tele+ digitale.
Io parlo nello specifico del servizio +F1, gia' lo scorso anno se non
ricordo male a fine stagione hanno "evitato" le trasferte piu' finali. Mi
pare di capire che quest'anno non ci saranno inviati "sul posto".

 comprensibile per una TV commerciale che non ha altri introiti.
Ma la pubblicita', nella F1, C'E' GIA!!!!
Sta sulle livree delle macchine.
Ora, e' interesse o no degli sponsor delle case minori di fare in modo che
il maggior numero possibile di consumatori veda i loro marchi, anche se
stanno su auto di coda?
E qual'e' la televisione che riprende sempre ANCHE le auto di coda?
Perche' non richiedono che i diritti della digitale vengano abbassati a
livelli compatibili con la TV in chiaro, che con l'aggiunta di un numero
accettabile di inserti pubblicitari potrebbe pagarsela?
Ma forse, come al solito, sono qualche anno avanti.
Prima di verificarsi una cosa del genere la ricezione via satellite dovra'
superare almeno il 75% di quella terrestre, e siamo ancora lontani....
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 tempo e soldi per aggiornare ogni volta la scheda pirata:
E' un divertimento, ci si mette 10 minuti.


 escluse.
10 Euro di componenti, una millefori e 3 piacevoli orette di saldatore a
stagno in Garage.


 permetti non fa molto piacere.
Io non penso che la digitale costi troppo.
Io penso che la TV NON DEBBA COSTARE ASSOLUTAMENTE NULLA.
Cio' che viene trasmesso nell'aria deve essere LIBERAMENTE ACCESSIBILE A
TUTTI, l'aria non ha padroni.


 
e poi sarei io il friulano micragnoso... :-PPP
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 
il problema in questo caso non è legato agli abbonamenti o alla vendita 
degli stessi, ma ai costi della "cittadella digitale" di Ecclestone, 
semplicemente assurdi anche se +F1 avesse 1.000.000 di abbo.


 Ma forse, come al solito, sono qualche anno avanti.
Con gli ammortamenti della tua gestione "pirata" di +F1 probabile,
rientrerai se va bene quest'anno o l'anno prossimo
Sempre che D+ non chiuda :-P

 semplicemente assurdi anche se +F1 avesse 1.000.000 di abbo.
Comunque avere Leopizzi in un cubicolo a Sepang o in un comodo studio a
Cologno non è un problema, anzi secondo me rende meglio a Cologno

 TUTTI, l'aria non ha padroni.
Con questo ti stai avvicinando alle teorie cyberhacker "Information
wants to be free", solidamente e razionalmente spiegate da gruppi che
in qualsiasi altro contesto tu definiresti "fannulloni debosciati da
centro sociale". Interessante, pero` ho la sensazione che tu non
sappia bene dove ti portano i tuoi ragionamenti, e stai cercando di
giustificare "razionalmente" il fatto che tu, semplicemente, non vuoi
pagare un servizio.
Ma al cinema, entri gratis?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 semplicemente assurdi anche se +F1 avesse 1.000.000 di abbo.
Questo e' certo, pero' se +F1 andasse da Ecclestone a lamentarsi dei costi, 
Bernie potrebbe obbiettare "Prima fate pagare a tutti l'abbonamento", poi 
ne riparliamo.
Io penso che a lungo andare comunque la questione costi si sgonfiera', 
perche' il rischio, per Bernie, e' proprio quello di avere un prodotto 
eccezionale e carissimo, che nessuno si puo' permettere di acquistare in 
ogni caso, e quindi di per se, la cosa piu' preziosa del mondo ha valore se 
c'e' qualcuno in grado e disposto a comprarla, altrimenti si deprezza 
automaticamente....

 TUTTI, l'aria non ha padroni.
Qui si andrebbe ancora nell'OT. Ma io sono d'accordo con la visione della 
UE : gli eventi che vengono trasmessi crittati devono avere anche un 
corrispettivo "in chiaro" che sia disponibile per la trasmissione pubblica. 
Cosi' chiunque (posto che la TV del suo paese voglia accollarsi i diritti 
del "chiaro", ovviamente) puo' comunque seguire l'evento, poi chi e' 
disposto a pagare qualcosa per un servizio di qualita' superiore, si guarda 
il servizio superiore.
Da questo punto di vista, noto qualche crepa rispetto al tuo orientamento 
"politico", e ricado nel succitato OT, che cerco di proseguire altrove.

 anche qui si scivola nell'OT rispetto alla F.1....
Giusto per chiarire, nei puntini di sospensione non c'e' alcunche' di 
"minaccioso" o chissa' che altro. Solo che passavo a considerazioni di 
natura politica e sociologica poco attinenti all'argomento del NG.
Me ne sono accorto solo rileggendo il messaggio :-))))

 versione di questi sistemi...
E considerando che il motore non cambia, o almeno così si dice adesso, 
poi si vedrà, per aprire il "2" ci vorrà molto meno che non ad aprire 
l'"1".

 quando non si raggiunge un volume "sufficiente".
Beh, nel caso MS evidentemente questo volume non è ancora stato 
raggiunto nonostante siano padroni assoluti del mercato ....... ;-)))

 TUTTI, l'aria non ha padroni.
Questo è vetero-comunismo utopistico e fuori dal mondo, nessuno fa nulla per
nulla. La tecnologia ha dei costi, alti, e qualcuno li deve pur pagare.
Il fatto è che è il CHI deve pagare che mi sembra scorretto, oggi come oggi:
perché il consumatore paga due volte, la prima per VEDERE la pubblicità, la
seconda per comprare i prodotti pubblicizzati...
Devono fare delle scelte, o accettano che il loro business è la pubblicità,
e allora fanno una campagna seria in questo senso (e la cosa premia, basti
pensare a Berlusconi e Mediaset in Italia, che è uno tra i paesi più
refrattari alla tecnologia), oppure decidono che il loro business è mostrare
uno spettacolo, e allora la F1 diventi tipo cinema, paghi il biglietto e
guardi il Film.
Ma se mettessero la pubblicità al cinema, e gli attori avessero tutti i
vestiti sponsorizzati e i cartelloni sugli sfondi, voi andreste ancora al
cinema a vedere i film?
No perché oggi è quello che succede con F1 e TV digitale...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 cinema a vedere i film?
Perché, la pubblicità al cinema non c'è?
Mi riferisco sia allo 007 BMW-Omega-Sony etc ma anche ad Amelie Poulain: non
è uno spottone (magari involontario) per Montmartre?
Doveva accadere che ci fosse un tuo post che non condivido in pieno, prima o
poi... ma lamentarsi delle scritte Marlboro sullo sfondo e trovarne una
giustificazione per piratare la scheda mi sembra quasi altrettanto ipocrita
dei ragionamenti che si sono sentiti fin qui  e che anche tu stigmatizzi
Lo so che odi la Gold Leaf (questa la comprenderanno appieno in pochi :-P)
ma non facciamo crociate integraliste, dai...

 
d'accordo.


 automaticamente....
Ecco questo è il punto saliente del problema! Ed è quello che stranamente la
F1 non ha capito! Non riesco a capire come mai non si rendano conto che i
loro introiti derivano in massima parte dalla pubblicità. E perché la
pubblicità funzioni, deve essere vista da tante persone.
Se io rendo la VISIBILITA' dell'evento un prodotto di nicchia, molti sponsor
preferiranno lasciar perdere un mondo che non offre ampie platee. Allora
Ecclestone dovrà fare bene i suoi conti, e vedere se dagli introiti
televisivi potrà guadagnare quello che perderà in fatto di sponsor.
Da quello che sembra, però, il costo dei diritti televisivi è solo
all'inizio, ciò che ha in mente Ecclestone è qualcosa di ben più grande e
costoso.
Parallelamente, però, l'alto tasso di pirateria è chiaro indice che i costi
sono considerati, dagli utenti finali, eccessivi ed esosi in rapporto al
servizio offerto; in poche parole l'offerta è già fuori dal mercato adesso,
figuriamoci dopo...
Boh... io prevedo tempi neri. Anche perché, diciamo onestamente, la china
che ha preso la F1 è tutt'altro che verso lo spettacolo. Non fanno nulla per
rendere le gare più interessanti e i team competitivi di più, in poche
parole vale il discorso di qualche giorno fa: anno dopo anno, i team che
possono vincere sono sempre meno. A fronte di pretese sempre maggiori, lo
spettacolo offerto è sempre meno interessante e sempre più scontato.
Questo può funzionare nei primi anni, quando c'è molta "inerzia" e
l'interesse è ancora vivo. Aspettiamo 5 o 6 anni, poi vediamo se la gente
sarà disposta a pagare cifre "folli" per vedere spettacoli noiosi e
monotoni, dove chi vince è sempre uno di quei 3 o 4 piloti che ogni anno
hanno l'auto per vincere (e appartenenti a 2 o 3 squadre al massimo).
Perché sia chiara una cosa: io per QUESTA F1 non sono disposto a pagare una
lira, è una presa in giro. Specie se si pensa tutto quello che potrebbero
fare (ma non fanno) per rivitalizzare un po' i sorpassi e lo spettacolo,
anche questo è un discorso vecchio.
Ogni anno le lamentele sono sempre le stesse, auto difficili da guidare,
tutto dipende dall'ala davanti, entri in scia e perdi carico e devi frenare
prima, così il sorpasso è impossibile.
Le soluzioni della federazione sono "limatine" da 2 cm ogni anno, che
regolarmente vengono colmati a Monaco (4° o 5° GP della stagione...),
andiamo bene...


 
mah, non penso siano questi i termini di discussione :-)))
Bernie vende e vuole essere pagato, non penso che si faccia degli 
scrupoli sulla natura dei soldi che gli arrivano (vedi anche scandalo con 
il governo Blair).
Cmq. puo' essere che FOA capitola anche sul versante digitale dopo che ha 
fallito con la censura sui siti web nel 2000.
Tieni conto anche del peso dell'affare Kirch.
Solo che se qui se chiudono a farne le spese saranno solo gli utenti, 
visto che il servizio andrà a terminare.
E cmq., Maxbass mi corregga se sbaglio, il problema pirateria di +F1 non 
è circoscritto alla nazione Italia, se uno spagnolo vuole vedersi +F1 non 
ha che da inserire i dati della stessa sulla sua carta pirata, giusto?
Ed in questo caso hai voglia a beccarli tutti!


 ma non facciamo crociate integraliste, dai...
No, non è che odio la Gold Leaf (:-b) però mi da fastidio la disonestà
morale di chi pretende che la gente paghi salato l'"onore" di poter guardare
la pubblicità che gli vuole offrire (e che fa pagare carissima dall'altra
parte).
E in tutto questo, non scordiamolo, la F1 dovrebbe restare uno sport, non
uno spettacolo. Come sport ormai è distrutto. Come spettacolo, è banale,
noioso e scontato, e non ci sono certo le premesse per cui diventi meglio.
Con tutto l'interesse che posso avere, ti ripeto, se devo PAGARE per vedere
questa F1, io rinuncio. E non credo di essere il solo.


 debba essere addirittura un privilegio da pagare profumatamente!
Secondo me stiamo arrivando al punto...
La Marlboro (come gli altri) spende 300 miliardi per farsi vedere? Bene,
a chi vanno questi soldi?
Solo alla squadra? Anche a Ecclestone (direttamente o indirettamente,
come diritti TV)?
Ora, mi voglio far vedere? Pago IO la Tele+F1, che altrimenti non ha
abbastanza abbonati per coprire le spese.
Sono gli sponsor che appiccicano le loro scritte sulle F1 che devono, se
vogliono essere visti, pagare la trasmissione delle gare, non quattro
gatti di abbonati.
Se Ecclestone vuole il suo giochino digitale, deve abbassare enormemente
le richieste per le TV senza pubblicità, anzi potrebbe anche toglierle
del tutto.
Ecclestone (e le squadre) prendono i soldi dei diritti TV dalle
televisioni che rientrano (in qualche modo e non tutte) con la
pubblicità.
Se non la possono mettere, come rientrano?
Le squadre vogliono sia i soldi degli sponsor che quelli delle TV, non
staremo esagerando?
Non dite che allora muoiono tutte le TV in chiaro: hanno la pubblicità,
hanno il canone.
Solo la digitale inquadra tutti gli sponsor di tutte le monoposto (anche
le ultime)? Bene, facciamo in modo che la vedano tutti. Che sia gratis e
di una qualità eccelsa.
Allora avremo 5, 10 milioni di spettatori per ogni GP e le pubblicità
attaccate agli alettoni varranno finalmente i soldi spesi.
Chiaramente è tutto IMHO... (che sono anche uno dei quattro gatti...).
Ciao e a presto.
                Il Tecnico
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vale più NULLA.
A me sembra che il problema qui sia inverso
Il prodotto c'è e fa gola a tutti, ma non lo si vuole pagare (e non ditemi
che 104 euro siano un prezzo esagerato per 17 gare + tutto il contorno)
E questo non volerlo pagare (insieme ad altre cose, indubbiamente) rischia
di uccidere il prodotto
In buona sostanza, a me non scocciano i pirati, questo paese ha un deficit
di legalità sin dalla punta dei capelli (dipinti :-P), non mi concentrerei
sulle verruche dei piedi.
E non mi frega di pagare per qualcosa che altri hanno in modo illecito e
gratuito (o perlomeno, quello che loro credono sia gratuito, sbagliando
clamorosamente a fare i conti), è un problema di coscienza.
A me dispiacerebbe molto se +F1 dovesse chiudere, solo questo, e mi fanno
ridere tutti questi discorsi che ammantano di morale una scelta che non è
niente altro che illegalità, illegalità di seconda (o terza, o quarta)
categoria, ma pur sempre illegalità

 abbastanza abbonati per coprire le spese.
ma in quale film?

 raggiunto nonostante siano padroni assoluti del mercato ....... ;-)))
Che poi non ne siano nemmeno totalmente capaci e' altro discorso, pero' le 
intenzioni tra chiavi di attivazione e massiccio ricorso alla BSA sono 
piu' che evidenti... :-)))

 ha che da inserire i dati della stessa sulla sua carta pirata, giusto?
Yes
--
P#R

 seconda per comprare i prodotti pubblicizzati...
OK, ma questo non giustifica il fatto di voler fruire di un servizio senza 
pagarlo.

 vale più NULLA. C'è anche il famoso detto "chi troppo vuole nulla stringe".
E' vero, pero' chi "scrocca", ammetta che lo fa perche' preferisce lo 
spettacolo "bello" ma senza pagare, e cmq non giustifichi la sua scelta con 
"Ma tanto non ce la farebbero ugualmente, anche se io pagassi", perche' a 
quel punto ci si chiede perche' si dovrebbero pagare le tasse, visto che 
poi i soldi magari vengono buttati....

 farebbero cmq, devono mettere la pubblicita'"
Infatti
La remora non può aver la pretesa di imporre allo squalo dove puntare il
muso

 del tutto.
Questa potrebbe essere una scelta, anche se non si capisce perche' dovrebbe 
smettere di chiedere soldi che le TV continuano a dargli. E' piu' facile 
che di fronte agli scarsi introiti della pay-TV abbassi proprio queste 
tariffe.

 farebbero cmq, devono mettere la pubblicita'"
Io non ho mai giustificato chi vede le gare a scrocco, ho sempre e solo
cercato di analizzare il perché ci fosse.
Poi che sia molto italico lamentarsi di qualcosa che si sta rubando, è un
altro discorso... =8-O


 
guarda te dove porta la visione del fumetto diabolico... :-)))


 lamentarsi di qualcosa che si sta rubando, è un altro discorso... =8-O
Ma e' questo che in un certo senso trovo "irritante", o per lo meno
incoerente.

 
Ovvio non e' tutto cosi' semplicistico, come non e' cosi' semplice come
dire "Sbatteteci la pubblicita' e siamo a posto"... :-)))))

 ma in quale film?
Mah... in quello che fra qualche anno non ci sarà più, purtroppo.
I soldi non nascono dal nulla e il metodo di spillare tutto quello che
si riesce, finchè dura, non è molto lungimirante.
Quando il giochino salterà, spero che qualche munifico sponsor, non più
attirato dalla poco visibilità delle televisioni mono-canale (che devono
riprendere più spesso quelli che vincono) se ne vada.
Così non ci saranno più tanti soldi dei diritti tv (se queste
chiudono...) e ci saranno anche meno soldi degli sponsor.
Magari si avrà una F1 migliore, oppure solo più distacco fra le grandi
che avranno visibilità, sponsor, soldi e le altre poverette senza
visibilità, senza sponsor, senza soldi. :-(
E noi ci ritroveremo a guardare la RAI (magari con la pubblicità...)
oppure la F-CART (che, nel frattempo, sarà passata al digitale, magari
gratuito...).
P.S. La storia dei 104 è vera? Non serve più l'abbonamento basic, oppure
il Digì...?


 il Digě...?
vabbč ma i pirati hanno molto spesso il basic, o comunque investimenti
iniziali considerevoli (tipo 5 anni di basic)

 Ma al cinema, entri gratis?
Il cinema non c'entra assolutamente nulla con questo contesto.
Il cinema e' un luogo di cui qualcuno e' proprietario, per la realizzazione
del quale sono stati investiti milioni (di euro), e i film che si
trasmettono dentro sono costati spesso centinaia di milioni, e sono delle
opere d'arte che hanno come unica finalita' quella di essere viste.
Per chiarirsi meglio, io pirateggero' D+, ma non ho in casa videocassette o
CD "clonati".
Ho tantissimi Film in cassetta, e moltissimi CD, tutti regolarmente PAGATI.
E non e' che mi manchino i mezzi di masterizzarli, volendo.....
La F1 (ma anche il calcio) hanno gia' dei grandi introiti pubblicitari.
Non trovo giusto che si chieda agli spettatori di pagare per vedere della
pubblicita'.
Cosi' come trovo idiota noleggiare un film su Palco a 5 euro quando posso
affittare il DVD a 3.....
Con questo chiudo, perche' stiamo andando estremamente OT.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 ha che da inserire i dati della stessa sulla sua carta pirata, giusto?
E che sono io, il riferimenti di tutti i pirati europei?!?!? ;-)
Comunque la risposta è sì.
Anche se in anche da questo punto di vista qualcosa i gestori lo hanno 
fatto; ovvero modificare il firware dei goldbox in modo da introdurre il 
concetto di "localizzazione"; leggi: il provider sintonizzato è 
"straniero" non abilitato a trasmettere sul territorio => schermo nero.
Ma come si patchano le card si patchano i firware dei decoder.
Già che siamo in OT pirata sentite questa.
Qualche burlone ha diffuso la notizia che verniciando le parabole con 
una particolare vernice rossa le carte pirata diventano immuni da 
contromisure elettroniche; risultato: pare che ci sia gente che si è 
davvero messa a verniciare le parabole.
Ora aldilà della stronzata dal punto di vista tecnico c'è anche la parte 
volpe: parabola verniciata => scheda pirata presente; potrebbe essere un 
metodo interessante per beccare gli scrocconi ...........

 piu' che evidenti... :-)))
Stendo un velo pietoso sulla WPA visto che i codici autoattivanti e i 
crack anti WPA girano diffusamente da mesi ...... :-/
BSA? Cos'è che me la sono persa?

 una particolare vernice rossa le carte pirata diventano immuni da
mi pare di riconoscere una mia idea...

 BSA? Cos'è che me la sono persa?
Business Software Alliance, direi quella associazione di produttori di SW 
che manda la GdF a controllare chi pirata il SW.

 esistono versioni di Michael Schumacher pirata?
Probabilmente sě, ma mi pare di capire che sia uno dei pochi casi in cui 
l'originale č meglio ............

 mi pare di riconoscere una mia idea...
Allora vinci il premio pesca-volpi dell'anno ..... :-))

 Allora vinci il premio pesca-volpi dell'anno ..... :-))
non vorrei acquisire meriti che non ho
semplicemente parlavo con un cliente che è (diciamo) interessato in qualche
modo alla soluzione del problema pirateria
pur da perfetto ignorante in materia sostenevo che gli hoax sono la cosa
migliore e che la gente è credulona...
gli chiederò se questa bufala che mi dite è opera del controspionaggio o no
comunque sono in arrivo cose grosse, e questo non è un hoax

 per la parte IT del discorso la F1 si, ma per gli altri sport non vale
Beh, il discorso era partito tutto da "Se +F1 non ha soldi non e' colpa
dei pirati" :-))))

 metodo interessante per beccare gli scrocconi ...........
ROTFL!!!
cmq. c'e' da dire che da qualche parte hanno imposto la verniciatura 
delle parabole sulle terrazze condominiali per minor impatto 
ambientale...


 ambientale...
AFAIR, ci sono citta', nelle quali il turismo e' legato alla conformazione 
"classica" del centro storico, in cui e' vietato mettere parabole sui tetti 
per non compromettere l' immagine, ma le autorita' locali mettono 
solitamente a disposizione una distribuzione via cavo di tali contenuti

 comunque sono in arrivo cose grosse, e questo non è un hoax
C'è frenetica attesa del Seca 2, anche se pare destinato a slittare a 
giugno stando alle ultime indiscrezioni.

 wrote in message
MPG.16d5d5fb6...@news.CIS.DFN.DE...

Ho sentito dire che avrebbero problemi (non so di che genere) coi decoder
più vecchi, che potrebbero presentare dei malfunzionamenti con le nuove
card.
Cmq per l' intanto Canal+ e consociati hanno ufficialmente acquisito Stream
(anche se manca l' ok del garante), come avevo anticipato l 'altro giorno, e
l' hanno fusa con D+. Staremo a vedere a cosa porterà questo nuovo blocco
che diventerà l' unica pay-tv italiana.
--
P#R