Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: PERCHE' IL 1800 Mhz????????

Salve a tutti.. vorrei porvi un quesito...
acquistando qualche giorno fa un telefono cord-less per casa mi sono accorto
che lavorando l'apparecchio a 1800 Mhz non "tirava" più di tre pareti.. al
contrario di quanto dicesse sulla scatola "50-300 metri..."
cmq... riportandolo nel negozio di acquisto mi informo che lavorando a
questa frequenza il cordless ha troppe interferenze e non passa molte
pareti.. mi dice questo anche riferendosi ai cell dual band che in città
all'interno di edifici di norma lavorando sempre a 900 quando potrebberero
lavorare a 1800...
Ora mi pongo due quesiti...
1° come mai i 1800 hanno questo problema? ovvero.. aumentando la frequenza
aumenta l'energia trasportata, mi pare con una costante al quadrato... di
conseguenza perchè non prende dopo tre pareti? la risposta me l'ha data il
mio prof di fisica secondo il quale l'unica spiegazione è che c'è una
costante maggiore di quella della propagazione dell'energia che riguarda
l'assorbimento dell'energia, cioè aumenta la freq, aumenta l'energia
trasportata ma aumenta anche l'assorbimento... è GIUSTO??
2° come mai hanno scelto proprio di fare lavorare i cell a 1800? qual è  la
motivazione? perchè dico io... il motivo è che aumentano i canali
disponibili.. ma se diminuisce il segnale perchè non farli lavorare che ne
so...a 1000 o 1100 Mhz???
ciao e grazie a tutti!!!

Qello che dici mi sembra strano...
In teoria 1800 dovrebbero essere più penetranti persino sulle pareti.
Sta a vedere ora che certi tipi di pareti hanno un coefficiente
d'assorbimento più alto per le lunghezze d'onda a 1800 che per le 900...
Credo che chi ha fatto i progetti abbia preso in considerazione questa
eventualità....
BhA!! Sinceramente non so che dirti....
Emiliano

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mta4.iol.it
 [195.210.91.154]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Ma, inanzitutto l'attenuazione di spazio libero aumenta all'aumentare della
frequenza ,figuriamoci nelle pareti .
Poi ,perche' non 1000 o 1100 ,perche' sono probabilmente gia' occupate ,i
canali dipende dalla banda che ti danno per lavorare perche' il sistema a
1800 e' tale quale al gsm .
--
Posted from 
axcasp.caspur.it
 [193.205.217.2]


so...a 1000 o 1100 Mhz???
Innanzitutto, per quanto riguarda i telefoni cellulari, la scarsa
propagazione di un'onda rappresenta un vantaggio. Il fatto che un'onda
ad una determinata frequenza si propaghi per un raggio piccolo
presenta il vantaggio che la stessa frequenza puo' essere riutilizzata
senza rischi di interferenza a pochi kilometri di distanza. Il
risultato e' dunque una riduzione dell'ampiezza della cella (rispetto
a quelle a 900MHz) ed un conseguente aumento dei canali disponibili.
La scelta delle frequenze e' materia assai complessa.
Non dimenticarti che il GSM e' uno standard europeo con la pretesa di
essere uno standard mondiale. Le frequenze scelte devono essere le
stesse per tutti i paesi visto che le stazioni mobili dovrebbero
funzionare dappertutto. La scelta dei 1800 e' in accordo anche con la
previsione (la phase III) di fare lavorare i cellulari come cordless
casalinghi.
D.P.

Poi ,perche' non 1000 o 1100 ,perche' sono probabilmente gia' occupate 
Diciamo meglio : e' male trasmettere su certe frequenze, in quanto
possono essere di risonanza per certi materiali. E a 1200 mi pare
ci sia la freq. di risonanza dell'acqua...
st.


Penso che le motivazioni siano giuste ma secondo me c'è di più. Quando
qualcuno chiede il motivo dei 1800MHz le risposte sono molto varie ma non ho
ancora beccato nessuno che parlasse del fatto che "combinazione" 1800 = 900
X 2 (era questo il discorso dei floppy, bit, ecc?).
Non so se a questa cosa sia dovuta la scelta della banda, ma secondo me
usare frequenze che sono fra loro multipli interi è un grosso vantaggio dal
punto di vista elettronico e delle antenne (un circuito che è risonante sui
900 lo è anche sui 1800) e scusatemi se è poco!