Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Ma non faranno male 1800 Mhz

Una domanda, se volete, stupida: ma tenere in tasca un generatore di
microonde sui 1,8 Ghz non ci fara' male? (intendo il DCS 1800)
Cioe' va bene che la trasmissione GSM e' (per dirla breve)
"a colpetti" ma ....
...non so non vorrei che a lungo andare...
Sicuramente abitare sotto un ripetitore non fa molto bene !!
Sapete qualcosa di piu' preciso che questo mio parere da "bar dello sport!"?
CIAO!

...


Giuliano Mercati ha scritto nel messaggio +ADw-6meda7+ACQ-3em+
AEA-everest.vol.it
+AD4-...
Comunque non metterlo nel taschino della camicia vicino al cuore che
potrebbe farti sbagliare i battiti. Non scherzo+ACE-
Allora anche in tasca vicino al pistolino, fa' sbagliare i colpetti?
Claudio Bonora
villaclara+
AEA-togli.torbole.com


               (remove isnot in your replies)
 
Any Sufficiently Advanced Technology Is Indinstinguishable From Magic
 

 scrisse:
 ...omissis...
 >Allora anche in tasca vicino al pistolino, fa' sbagliare i colpetti?
Be'... č stato ACCERTATO che gli addetti ai radar (impianti terrestri)
subiscono (tra l'altro) effetti negativi al livello delle gonadi...
Cordialitą
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

Naturalmente stiamo parlando degli addetti alla vigilanza ESTERNA dei siti radar, VAM
per intenderci. Perche' puoi star certo che gli shelter di controllo sono piu' che
adeguatamente schermati.
A specifica domanda, un addetto ai turni di vigilanza di un sito radar ha affermato che
cercano di non far stare il personale fuori con turni di piu' di un ora.
Alla fine degli anni quaranta qualche marinaio americano c'e' rimasto per essere andato
a pulire un antenna radar mentre era in trasmissione.
E comunque anche oggi e' stato calcolato che, sul ponte di una portaerei, se tutti gli
apparati radianti fossero CONTEMPORANEAMENTE in trasmissione la densita'
elettromagnetica sarebbe superiore a quella di un forno a microonde.
Ma direi che comunque queste potenze di emissione non sono neanche lontanamente
comparabili con quella di un cellulare.
Ciao,
PfB.


Allora anche in tasca vicino al pistolino, fa' sbagliare i colpetti?
No! Li' fa meno danno. Anzi se hai inserito il vibracall puo' essere pure stimolante!
E sempre con vibracal puoi utilizzarlo con la tua lei nel caso che sia il tuo di pistolini a  perdere colpi. 
Il cuore batte in base a degli impulsi bio-elettrici e questi potrebbero essere disturbati in qualche modo dall'energia emessa dal cellulare. I portatori di pace-maker assolutamente non devono tenerlo nel taschino e pure chi e' sano e' meglio che lo eviti. Mi spiace per tutti quelli che si sono presi uno Startac proprio per tale comodita'.
Ciao.

Il cuore batte in base a degli impulsi bio-elettrici e questi potrebbero
essere disturbati in qualche modo dall'energia emessa dal cellulare. I
portatori di pace-maker assolutamente non devono tenerlo nel taschino e pure
chi e' sano e' meglio che lo eviti.
E' vero, ma e' il pace-maker che puo' essere +ACI-disturbato+ACI- dalle emissioni
del cellulare.
Saluti
Claudio Bonora
villaclara+
AEA-togliere.torbole.com

 scrisse:
 >Naturalmente stiamo parlando degli addetti alla vigilanza ESTERNA 
 >dei siti radar, 
...od anche di radar i cui impianti siano prossimi all'antenna (il
caso più classico è quello del Monte Venda... aprono l'uscio e si
trovano davanti all'antenna).
 >VAM per intenderci. 
Se serve come esempio per capirci... sì.
Ma non certo come limitazione... sono molti gli impianti "non-VAM" che
si trovino in quelle condizioni...
...omissis...
 >A specifica domanda, un addetto ai turni di vigilanza di un sito 
 >radar ha affermato che cercano di non far stare il personale fuori 
 >con turni di piu' di un ora.
...il che può anche essere inteso come riprova della capacità di
nocumento.  Se tale pericolo non esistesse, non esisterebbero neppure
le misure preventive...
...omissis...
 >E comunque anche oggi e' stato calcolato che, sul ponte di una 
 >portaerei, se tutti gli apparati radianti fossero CONTEMPORANEAMENTE
 >in trasmissione la densita' elettromagnetica sarebbe superiore a 
 >quella di un forno a microonde.
Lei ha perfettamente localizzato il "vero" problema.
Non è molto probabile che la semplice emissione di 2/8 di Watt di un
GSM, magari per brevi tempi, possa di per sé nuocere...
Il fatto è che oggi ci troviamo immersi in un campo e.m. sempre più
potente, sempre più ampio (come spettro) sempre più diffuso
(geograficamente) per cui occorre iniziare a prendere in seria
considerazione anche il contributo minimo di questo o di quello
apparato perché le sue emissioni vanno a sommarsi con quelle di mille
altri apparati (analoghi o diversi che siano) sino a raggiungere
soglie di attenzione.
Il primo e più banale esempio che mi viene in mente è quello dei fumi
di scappamento di una autovettura...  Certamente quelli emessi da una
sola autovettura, in una intera città, sono cosa del tutto risibile...
ma quando tutte le auto della città sono in movimento (anche se non
tutte "contemporaneamente") si crea il problema dello "smog",
dell'ossido di carbonio, delle varie anidridi che reagiscono
coll'umidità dell'aria e formano acidi capaci di "mangiare" monumenti,
ecc. ecc.
Se trent'anni or sono qualcuno avesse cercato di metter la gente
sull'avviso dai danni che i fumi di scappamento delle automobili
possono produrre ...lo avrebbero preso per pazzo!   Ora nelle città
vietano, di tantro in tanto, la circolazione degli autoveicoli proprio
per questo...
Altro esempio è quello delle bombolette insetticide con propellente a
base di cloro-fluoro-carburi... ora vietate perché presunte
responsabili della graduale scomparsa dell'ozono dagli strati
superiori dell'atmosfera e dello "effetto serra".
Il problema delle emissioni elettromagnetiche... è simile.  Aspettiamo
una trentina di anni e vedremo (anzi, vedrete, perché io non ci sarò
più...)..
...omissis...
Saluti


piů...)..
Ecco infatti!
E' vero che stare con un trasmettitore da 900Mhz o 1800 in tasca per un anno
non mi fa nulla
ma tenerlo in tasca per 30 anni ?? (non so voi, ma io posso dimenticare a
casa il portafoglio
la patente, ma il cellulare no!!)
E' possibile che non ci sia alcuna ricerca medica in questo settore...??
Nessuno si e' messo a vedere cosa possano fare 1,8 Ghz sul corpo umano?
O forse siamo proprio noi (cellu dipendenti) le cavie di questo esperimento
?
Sto riflettendo se passare da GSM a un bell 144Mhz con combinatore
telefonico :)
Oppure usare una gabina e Pager Teledrin...
Comunque non e' detto che se le pile durano di piu' l'energia emessa sia
minore
Lo e' quella media ma potrebbe essere anche che i pachetti siano emessi a
ugual energia
ma con step di tempo piu' lunghi tra un emissione e l'altra .... oppure e'
minure la potenza dispersa
stazionaria.... (forse sto sparando un emerita cazzata ..)
...non so mi informero'!!
ci state a fare il NG
it.tlc.cellulari.salute
?????
Secondo me il grande fratello Motorola Nokia etc etc Telecom OPI sanno
benissimo
quali sono i rischi che incorriamo ad avere un GSM.........
..............[PARANOICO ???]
CiaO
_____________________________________________________________
Francesco Cannici
M.A.R.P. - Mastersoft Advanced Research Project
Master Soft S.n.c - P.le Lombardia 4 - 28100 Novara Italy
_____________________________________________________________
e-mail: 
fran...@cannici.com
 
st...@msoft.it
 
can...@msoft.it
        (mail boxes cheked every four hours in a day)
web:    
http://www.msoft.it
 
http://research.msoft.it
 
http://www.cannici.com
X-Info:"I haven't lost my mind -- it's backed up on tape somewhere.".
X-Disclaimer: Speaking only for myself, not for Mastersoft :-)

 superiori dell'atmosfera e dello "effetto serra".
Mi permetto una precisazione relativa ad entrambi i punti sopra esposti.Sono entrambi
provvedimenti pubblicitari "pour epater les bourgeois" e con scarsissimi effetti
pratici.
Degli stop al traffico se ne e' occupato piu' volte (dimostrandone l'inefficacia) in
maniera abbastanza tecnica il mensile Quattroruote.
Ed ancora l' 85% dei CFC (presunti causa della riduzione dello strato di ozono) sono
emessi dagli scarichi dei jet in alta quota. Non mi risulta che i governi abbiano
obbligato le compagnie aeree e le aeronautiche militari ad una riduzione delle
emissioni.
A presto,
PfB.
--
"He who wants to improve conditions must propagate a new mentality, not merely a new
institution. - Ludwig Von Mises."

Dato che siamo in tema vorrei dirvi che esperimento ho fatto.
Premesso che sono un informatico e non un fisico ne' un biologo,
ma sta storia della temperatura (cioe' che il cervello aumenta la
sua temperatura quando si telefona) mi pareva strana... boh..
Va beh, dunque, ho agito cosi' :
1) Ho preso un bicchier d'acqua, e l'ho messo dentro al
    forno a microonde (ovviamente spento, solo per amplificare
    il presunto effetto delle onde)
2) Ho messo la sonda di un termometro digitale nell'acqua.
3) Ho aspettato un'ora. La temperatura si e' stabilizzata sui
    23.1 / 23.2 'C
4) Ho messo nel forno un 8900, con antenna giu', in modo
    che uscisse in PowerLevel 5 (cioe' il massimo)
5) Ho chiamato il numero della SIM che era dentro all'8900
    in modo da mandare il cello in trasmissione
6) Dopo qualche minuto pero' la comunicazione si interrompeva,
    cosi' ho ripetuto il punto 5 per tantissime volte (sicuramente 17/20,
    non ricordo ma so che sono stato impegnato un bel po' :-)
La temperatura dell'acqua e' rimasta stabile sui 23.1/23.2 'C
Non mi parlate di temperatura ambiente, perche' questa non
e' cambiata (verificato anche quello con un comunissimo 
termometro da parete).
Dunque :
a) Ho sbagliato io qualcosa (probabile) quindi correggetemi
b) Sono tutte cazzate : la temperatura dell'acqua non e' aumentata
Fatemi sapere, ci ho perso un'ora e mezza in 'sto esperimento!! :-)))
Ciao!
Simone

 Fatemi sapere, ci ho perso un'ora e mezza in 'sto esperimento!! :-)))
Diciamo che avresti potuto impiegare meglio il tuo tempo,
Ciao,


medio di un bicchiere tipo) di acqua?
Parecchia... l'esperienza di Joule mi ricorda qualcosa... ;-)
Va beh, pero' mi sono divertito un po' :)
st.

Riconosco il basso livello della mia battuta, ma era diretta al sig.
Giuliano Mercati e alla sua competenza con cui risponde.
Ciao
Claudio Bonora
villa...@togli.torbole.com

 scrisse:
 ...omissis...
 >D'altra parte bisogna anche valutare le alternative possibili: 
 >possiamo (inteso come globalita' dei Paesi industrializzati) 
 >permetterci di spegnere le reti di telefonia cellulare? 
Nessuno ha parlato di "spegnere le reti di telefonia cellulare".
E' necessario, invece, prendere coscienza della eventualità (si badi
bene che non ho parlato di certezza, seppure le probabilità siano
molto elevate) che questi apparati siano in grado di arrecare
nocumento alla salute e, conseguentemente, prendere tutte le opportune
misure di cautela...
Non dimentichi, ad esempio, che il limite di 0,65 watt imposto ai
cellulari E-TACS e di 2 watt imposto ai GSM rappresenta proprio
questo: una misura cautelare per evitare danni all'utente... anche se
ci sono molte persone (tra le quali molte parlano per ignoranza e
moltissime per tornaconto) che negano tassativamente ed
aprioristicamente qualsiasi possibilità di nocumento da parte dei
telefono cellulari...
...omissis...
 >(cosi' come non ha capito che il GSM esce con maggiore potenza 
 >dell'E-tacs).
No. Non è esatto.
Il limite dei 2 watt in uscita da un GSM è un limite puramente
nominale in quanto l'apparato usa tale potenza  -- NELLA PEGGIORE
DELLE IPOTESI --  per un tempo non superiore ad 1/8 del tempo di
trasmissione globale, il che significa che la sua potenza (in termini
di possibile nocumento) è equivalente a quella di un apparato che
emetta 2/8 watt, cioè 0,25 che è un valore inferiore ai 0,65 watt
emessi dallo E-TACS
...omissis...
 >Mi riferisco al referendum con il quale l'Italia ha rinunciato 
 >al nucleare nel 1987.
Condivido con Lei il giudizio negativo (sin dal suo nascere) su quel
referendum, ma per motivi diversi.
Esso fu posto (intenzionalmente) nel modo errato.
Se lo scopo fosse stato realmente quello di tutelare la pubblica
incolumità si sarebbe dovuto parlare di efficacia o meno delle misure
di prevenzione, si sarebbe dovuto parlare della necessità di mettere
(eventualmente) una terza "shell"... ma non certo di chiudere tutto.
Se il tristemente noto lago artificiale di Longarone ha dato tutti
quei danni (mi riferisco sostanzialmente ai danni "umani" cioè morti,
feriti, ecc. ecc.) non se ne è certo tratto il convincimento che sia
necessario smantellare tutti i laghi alpini, artificiali o meno, per
evitare che qualche montagnacadendovi dentro arrechi altri danni...
...omissis...
 >Qualcuno si e' posto il problema di quello che cio' implica in 
 >termini di sovranita' nazionale?
Sì, il sottoscritto.
Durante un incontro al Circolo Ufficiali del Presidio Militare di
Genova (così si chiamava all'epoca) il relatore spiegò che le aziende
elettriche (ante-ENEL, cioè privati) erano in sovrapproduzione del 30%
circa rispetto al fabbisogno nazionale e che tale sovrapproduzione
veniva venduta all'estero.
L'ENEL (Ente pubblico!) decise una inversione di tendenza per non
immobilizzare troppi capitali negli impianti di produzione... il
risultato attuale è un rapporto esattamente inverso!
L'unica persona (tra gli astanti) che sia intervenuta per opinare
sull'argomento fu il sottoscritto ma il generale direttore del
circolo, con modi più consoni ad un caporale innervosito che ad un
generale nella sua funzione), chiuse bruscamente l'intervento (forse
perché poco gradito al relatore...).
 >Naturalmente, con quella coerenza che ci fa amare cosi' tanto 
 >nel mondo, l'Italia e' stato l'unico Paese dell'Unione Europea a 
 >votare, all'ONU, contro gli esperimenti nucleari francesi nel 
 >Pacifico.
Be'... non credo che la "coerenza" francese sia poi tanto maggiore
dato che dopo pochi mesi dai suoi esperimenti (fatti in terre
d'oltremare, ben lontani da casa!) la Francia ha tuonato contro gli
esperimenti nucleari condotti dal Pakistan (in casa propria e senza
pericolo di inquinamento delle acque internazionali) ed ha avallato la
minaccia di sanzioni e di embargo totale...
...omissis...
 >Pur senza tener conto dei danni ecologici, le autovetture sono 
 >causa, diretta o indiretta di circa 5.000 morti ogni anno. 
...e non bastano?  
 >Ma quale speranza avrebbe una direttiva (o un Governo) 
 >che intendesse limitarne l'uso?
Qui proprio non la seguo! 
E' la macchina ad essere stata fatta per l'uomo o...viceversa?
...omissis...
 >Sono entrambi provvedimenti pubblicitari "pour epater les 
 >bourgeois" e con scarsissimi effetti pratici.
In buona parte vero... ma questo NON sposta il problema, anzi!
Lei così mi dimostra che per prendere determinati provvedimenti
piuttosto drastici non è necessario essere "oggettivamente costretti"
ma basta anche un semplice scopo pubblicitario.
 >Degli stop al traffico se ne e' occupato piu' volte (dimostrandone 
 >l'inefficacia) in maniera abbastanza tecnica il mensile 
 >Quattroruote.
Non chiediamo al sorcio di far la guardia al cacio!
Un vantaggio ambientale c'è stato, è innegabile!
Se, poi, vogliamo vedere altri aspetti del problema possiamo vederli
e, forse, anche essere d'accordo... ma il vantaggio ambientale è
innegabile.
 >Ed ancora l' 85% dei CFC (presunti causa della riduzione dello 
 >strato di ozono) sono emessi dagli scarichi dei jet in alta quota. 
Be'... ciò significa che al meno il 15% di tali emissioni è stato
eliminato: certamente un passo avanti!
 >Non mi risulta che i governi abbiano obbligato le compagnie aeree 
 >e le aeronautiche militari ad una riduzione delle emissioni.
Non ho notizie al riguardo e mi astengo dall'entrare nel merito.
Noto, però, che in molti aeroporti troppo "inurbati" sono stati
sospesi (o drasticamente limitati) i voli notturni per non inquinare
acusticamente le notti degli abitanti delle zone circumvicine...
Come dire: qualcosa si sta muovendo.
Il fatto che non si sia ancora riusciti a raggiungere un livello di
tutela ambientale da potersi definire "buono" non significa affatto
che si debba rinunziare, anz!
Cordialità
P.S. Dato che l'effetto "deriva" ci ha portato sensibilmente lontano
dal tema del gruppo suggerirei proseguire, eventualmente, la
discussione tramite posta elettronica ovvero di spostarci su un gruppo
più appropriato...


?????
Sono d' accordissimo. Conta pure su di me.
Ciao
Mario 
rof...@usa.net
Per risposta rimuovere nospam.

CIAO!
Cordiali saluti.
Fredi
*************************
E-mail 
fr...@galactica.it
*************************

Giusto per capire, i forni a microonde lavorano a 2400 Mhz, non molto
diverso...
Si, ma erogano qualche centinaio di Watt! :-)))
Per precisione, comunque, le radiazioni vengono classificate come microonde
tra 300 MHz e 300 GHz, quindi anche con i 900 siamo gia' dentro...;-)
Ciao!
    Alex Palmese
Attenzione: per scrivermi togliete "$$$" dall'indirizzo!