Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Il grande bluff dei cellulari in aereo INTERESSANTISSIMO (Lunghetto)

Lunedì 25 OTTOBRE nell'inserto AFFARI&FINANZA del quotidiano LaRepubblica ho
letto quest'articolo che posto anche se un pò lungo...
Ancora una presa in giro.......
SnowB
Il grande bluff dei cellulari in aereo
SVELATO IL MOTIVO DELL'ORDINE DI SPEGNERLI: MERI MOTIVI ECONOMICI, NON DI
SICUREZZA DEL VOLO
di EUGENIO OCCORSIO
"SI RACCOMANDA di tenere spenti i telefoni cellulari per tutta la durata del
volo, per evitare interferenze con i sistemi di navigazione dell'aereo".
Chiunque abbia volato ha sentito questa frase appena arrivato a bordo. Neil
Whitehouse, un dipendente di una compagnia petrolifera inglese, sta
scontando un anno di prigione in patria per essersi rifiutato di spegnere il
suo telefonino su un aereo British Airways in volo dalla Spagna.
Tutto questo terrore è immotivato. Non c'è nessuna prova scientifica che
dimostri la pericolosità delle onde elettromagnetiche provenienti da un
telefonino acceso a bordo di un aereo. Né in decollo, né in atterraggio, né
in navigazione. E' emerso nei giorni scorsi che sia la Boeing che la Airbus,
i maggiori costruttori aerei del mondo, hanno letteralmente bombardato, a
titolo sperimentale, i loro strumenti di bordo con tutte le possibili
frequenze utilizzate dai cellulari e non hanno riscontrato la benché minima
anomalia né disturbo di funzionamento. Conclusione: i telefonini non operano
su alcuna delle frequenze utilizzate dai sistemi di trasmissione e di
navigazione degli aerei, e quindi non c'è nessun motivo per esigerne lo
spegnimento. L'aveva già scoperto, ricorda il Wall Street Journal, la Radio
Technical Commission for Aeronautics, l'organismo che predispone gli
standard per gli strumenti elettronici degli aerei. "Le compagnie aeree
stanno ingannando i passeggeri", ha tagliato corto John Sheehan, capo della
commissione che ha redatto lo studio. "Non c'è nessun legame fra i due tipi
di frequenze". Del resto, i telefonini sono consentiti nelle sale d' attesa,
fino a un passo dal boccaporto che porta agli aerei, quindi a pochissimi
metri in linea d'aria dalle stesse sensibilissime apparecchiature.
Perché si sta consumando quest'inganno globale? Le motivazioni sono
economiche, non sanitarie. Non a caso il primo bando ai telefonini a bordo,
arrivato ovviamente in America, è stato disposto dalla Federal Communication
Commission e non dalla Federal Aviation Commission, la quale a sorpresa non
si è mai interessata al problema. Alla base di tutto c'è una serrata azione
di lobbiyng delle compagnie telefoniche: le telefonate in volo
risulterebbero gratuite perché il segnale si muove così velocemente da una
"cellula" all'altra del sistema che il sofwtare installato a terra non è in
grado di registrare alcuna chiamata. Ironia della sorte, queste chiamate
sarebbero le più sicure: la linea non cade mai perchè le onde non trovano
ostacoli né montagne sul loro cammino. Nel caso in cui questa chiamata
attraversa qualche area "satura", piuttosto fa cadere la linea a qualche
inconsapevole utente che sta telefonando a terra e vi sovrappone la sua.
Negli ultimi anni l'opposizione delle compagnie telefoniche si è
ulteriormente rafforzata con l' installazione di telefoni a bordo. In
America, ma anche in Europa, sempre più spesso ci sono apparecchi a
pagamento "a muro" vicino alle toilette, o "personali" nel bracciolo della
business class. La tecnologia usata, guarda caso, è quella cellulare, ma
stavolta le compagnie di tlc non si oppongono perché per le chiamate
incassano non meno di 6 dollari al minuto, venti volte in più di quanto
costa una chiamata dal cellulare.

Notizia vecchia... ti diro` io l'ho sempre saputo da quando hanno vietato i
PC a LCD (cristalli liquidi) ASSOLUTAMENTE  INERTI: non emettono radiazioni
di nessun genere (infatti si usano nei laboratori dove le frequenze di
disturbo (dei PC) potrebbero cambiare risultati di test importanti ... tipo
nelle camere anecoiche, ecc).
.. e la cazzata "se proprio dovete usarli avvisate il personale di bordo"
che dopo l'avviso che fa? corregge la rotta? Noooo! Non gliene sbatte un
benemerito!
Stesso dicasi per i CD player.. menata assurda che un laser monofrequenza
diretto su un disco di polipropilene o compositi riversi tutto all'esterno
impazzito colpendo qua e la i settori di trasmissione dei comandi aerei
(schermati ed ininfluenzabili dalla luce).
In realta` qualunque antenna ripetitore piazzata su un monte emette 1000
volte la quantita` radio di una dozzina di PC "normali" con CD in funzione
messi insieme!
... e la gente ci casca alle cazzate.. ma se quell'inglese avesse avuto un
avvocato cazzuto tipo quelli americani...
Max

 inconsapevole utente che sta telefonando a terra e vi sovrappone la sua.
Ditemi quello che volete ma questo io non me lo bevo
Se anche  fosse vera la storia del software che non fa in tempo a registrare
la chiamata che cambia troppo in fretta cella, figuriamoci se il cell
riuscirebbe ad agganciarsi...
--
Primax
pri...@libero.it
http://utenti.tripod.it/primax/index.html

 costa una chiamata dal cellulare.
-- 
. Simone Caldana - Technical Staff Member & Student            .
. Dipartimento di Informatica - Universita' di Torino          .
. Tel. 
+39 011 6706788
     E-Mail : 
Simone....@di.unito.it
 .
.      
+39 011 6706778
     Web URL: 
http://i.am/caldana
        .

beh... un tipo si dimentico' il TACS accesso...
dico un tipo per non dire che era mio padre! :)
NON PRENDEVA UNA PIPPA!
ma forse i gms....... chi č che vuol provare? :)))))))))))))))))

ma forse i gms....... chi č che vuol provare? :)))))))))))))))))
Ma dai!!
In quell'articolo del Washington Journal ci sono almeno 10 cazzate per
riga. Pensa ad una sola cosa per tutte: se la rete "non si accorge"
della chiamata (ipotesi decondo la quale non verrebbe tariffata) come
cazzo fa a trasmetterla? Non ho mai visto un'accozzaglia di
stupidaggini cosi' densamente riprodotte...
Alessandro

sta di fatto che č vietato:  che le notizie dei giornali  lasciano il tempo
che trovano!!!!
sembra che tutti qui abbiano il bisogno di avere il cellulare sull'aereo
acceso magari poi per farsi mandare un loghino da far vedere alla
hostesssssssssss
quando avremo una documentazione a disposizione di un ingegnere che dice di
telefonare anche durante i vuoti d'aria e quando durante i voli non diranno
+ il messaggio allora se ne riparlerą............adesso č aria che vola
(appunto) e nient'altro

 inconsapevole utente che sta telefonando a terra e vi sovrappone la sua.


...scusate la domanda stupida, ma visto che le antenne delle BTS sono
(ovviamente) direzionali come e' possibile che un aereo a -diciamo- 
10.000
metri di altezza becchi anche solo un minimo di segnale.
Un altra cosa: se gia' sui treni superveloci non si riesce a telefonare
perche'
il cellulare non aggancia la BTS, mi risulta difficile credere che si
riesca a
parlare "tranquillamente" (e per di piu' gratuitamente) su di un aereo
che vola
abbastanza velocemente :)  e per di piu' a quella quota.
Scusate, ma anche la storia che la chiamata da un aereo faccia cadere le
altre
chiamate... beh, mi sembra una cavolata.
Se ho detto cavolate scusatemi, ma (almeno mentre scrivevo) i sembravano
ragionamenti logici.  :)))
ciao
Andrea

Purtroppo i giornalisti hanno un livello culturale talmente basso da non essere in grado di filtrare le cazzate.
Quella della linea che non cade mai o del software troppo lento sono eccezionali.
Per buona pace dei non esperti, lo standard GSM e' progettato per funzionare fino a velocita' di circa 300Km/h. Inoltre
il diagramma di irradiazione delle antenne e' nullo in verticale per cui il cielo e' "scoperto".
Spero che quel coglionazzo che ha scritto l'articolo possa un giorno vergognarsi della sua ignoranza.
Luca

 il diagramma di irradiazione delle antenne e' nullo in verticale per cui
il cielo e' "scoperto".
Mah... non è detto... Dipende anche dall'altezza...
Io qualche tacca su un aereo in volo l'ho vista.... :)

 wrote in message
7v7sl9$dql$2...@nslave1.tin.it...

Scusate, sono un pilota privato, volo spesso su aereoplanini tipo cessna o
giu' di li'. Premesso che nelle occasioni dove ho volato come passeggero
sugli aerei di linea non ho mai provato ad usare il gsm ( forse perche'
nelle scuole di volo ci insegnano il rispetto assoluto delle procedure ),
ammetto che invece ho provato a telefonare nei miei voletti: be', non
essendo un esperto di telefonia tutto cio' che posso dire e' che al di sopra
di una certa quota ( quota = distanza dal terreno, non rispetto al livello
del mare ) diciamo 1000/1500 metri, anche sorvolando zone dove a terra il
segnale e' al massimo, telefonare con il mio motorola e' impossibile,
nessuna tacca sulla scala dell'intensita' del segnale. E' solo una piccola,
ma spero utile, testimonianza.
Ciao a tutti

 Lunedě 25 OTTOBRE nell'inserto AFFARI&FINANZA del quotidiano

riuscirebbe ad agganciarsi...
Anche perchč un cellulare, cambierebbe piů velocemente cella da un
treno abbastanza veloce, che da un aereo.
Forse il problema č un altro.
.Callea.

 ...il diagramma di irradiazione delle antenne e' nullo in verticale per cui il cielo e' "scoperto".
"nullo" e' una parola grossa.  ;-)
Ciao,
PfB.
--
"Spero di cambiare le cose che possono essere cambiate, di saper accettare quelle che non posso cambiare e, soprattutto, di
essere in grado di distinguere le une dalle altre."

 .Callea.

 parte di un'interferenza provocata da un cellulare.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 di EUGENIO OCCORSIO
Io non credo. Le apparecchiature dell'aereo sono molto sensibili tant'è vero
che ti fanno tenere spenti pure i portatili.
E non vedo perchè dovrei dubitare visto che con il mio cell mentre telefono
posso far accendere il videoregistratore, far bloccare l'orologio-sveglia
digitale, ecc....
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti
E-Mail 
kbyt...@freemail.it
ICQ 40872731

di 240 km/h...
Sono 180Km/h (il GSM) , ma occhio a non confondere velocita' e velocita' :-)
Sim

Ma dai!!
Mio padre, tempo fa, si dimentico' il suo T18 acceso.
L'aereo partiva da Bo ed era diretto a Creta, se ne accorse
poco dopo, sopra la costa adriatica. L'Ericsson, mi ha detto,
segnava un semplicissimo "No Rete". Senza dar troppo 
nell'occhio l'ha spento. Quell'aereo non e' mai impazzito :-)
Simone

 wrote in message
381b7473...@news.tin.it...



Io ho telefonato ai 210 Km/h!!
:))

 wrote in message
7vaf65$n63$1...@nslave2.tin.it...


:))
Ripeto, c'e' velocita' e velocita', se poi non vuoi capire... :-)))
Sim

 Sono 180Km/h (il GSM) , ma occhio a non confondere velocita' e velocita' :-)
Fra Roma e Firenze i treni eurostar vanno a 250 Km/h (misurati piu'
volte) e si telefona tranquillamente, *gallerie a parte*.
Che intendi per velocita' e velocita'?
-- 
Marco Pascucci * 
http://www.mclink.it/personal/MC1598/
 *

Che intendi per velocita' e velocita'?
Intendo velocita' reale nell'handover. Cioe' se prendi la cella, poi
tiri una linea immaginaria che congiunge la BTS al cello, su questa
linea, a meno di non avere la BTS accanto le rotaie, non sarai quasi
mai sulla velocita' massima. Pensaci : non confondere la velocita'
del treno rispetto alla terra, con la velocita' del cello rispetto la BTS,
tutto qui :)
Sim

Ripeto, c'e' velocita' e velocita', se poi non vuoi capire... :-)))
Ho capito, ho capito.... ma mi andava di scrivere 'sta cazzatina...! :))))


facciamo anche 10$ (mi ricordo bene) cioè £ 18.000 al minuto! DICIOTTO!!!
Non ho fatto i calcoli, ma allora dovrebbero essere circa 30-40 volte di +!
Ciao da Silvia

ma forse i gms....... chi č che vuol provare? :)))))))))))))))))
bč, effettivamente io l'ho sempre spento e tremavo quando vedevo chi usava
il pc a bordo.... ma effettivamente non ci credo proprio che nessuno si sia
mai dimenticato di spegnerlo o abbia fatto finta di dimenticare....
...ma qualche aereo č mai caduto x questo?
Ciao. Silvia.
*************************************************************************
Per rasarcirti il costo del collegamento a internet, apri un banner!
Vai sul sito 
www.gotoworld.com/getpaid/default.asp?rid=1020614905
 o
http://www.epipo.com/signup_form.asp?s21
  e registrati.

 sole (305Km/h) potrebbe telefonare gratis! :)))
Ma così ce le spende di benzina!!!