Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: The story so far

I GC, capeggiati dalla Ferrari, si lamentano con FIA/FOM che non č
giusto che, di tutti i soldi che la F1 genera, ai team viene dato solo
il 25% e a BE rimanga il 75% quindi minacciano il Campionato
Alternativo.
Il giorno dopo Montezemolo pensa "checcazzomenefrega del 25-30-35%. A me
me basta che me date $100milioni a stagione e firmo tutto, meglio anche
se mi date diritto di veto su tutto." E firma.
I GC, molto incazzati del "tradimento" vanno avanti. Nel frattempo i
piccoli team cedono al profumo dei $ che BE gli offre e firmano. Sembra
fatta per BE ma i GC non mollano e pensano di creare 2 nuove scuderie
per rimpolpare lo schieramento del CA.
Tuttavia ci si rende conto che il CA č un grosso rischio e che
invece sono stati fatti enormi investimenti sulla F1. Allora Honda
prende coraggio e si fa avanti: OK, potremmo firmare ma
vorremmo di piů di quello che ci offrite.
Risposta: Scherzate? non vi diamo manco una lira perchč siete "ricchi",
spendete di meno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 spendete di meno.
Mosley in realtà non si occupa della trattativa con FOA/FOM in modo
"ufficiale". Non è detto che quello che lui dice si trasformi in realtà,
posto che abbia davvero l'intenzione di metterlo in pratica.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 il CA, sarebbero annunciati ma parteciperebbero _solo_ al CA.
Hanno un potere contrattuale questi teams. Sono per dire alla FIA/FOM
guardate che noi facciamo sul serio, stiamo allestendo 2 squadre.
Il solo annuncio generico non sarebbe altrettanto "pesante" e credibile
in termini contrattuali IMO. 


 in termini contrattuali IMO.
OK, intanto però ognuno di loro deve trovare qualche decina di miliardi
per correre un paio d'anni, per di più "rimpolpando" il campionato
"avversario"... non so perché ma non mi convince granché. Poi certo,
sarebbe anche stato molto difficile trovare qualcuno che, senza avere alle
spalle un GC, si mettesse nel 2005 a pianificare l'ingresso nel 2008 in un
campionato che nemmeno si sa se ci sarà....


[cut]
IMVHO non ci sarà.
Altrimenti dovrà essere un campionato dove, prima o poi, dovranno
vincere tutti quelli grossi.
Altrimenti gli altri faranno fatica a capire perchè stanno lì a
spendere soldi per farsi continuamente ridicolizzare dal concorrente
diretto. Concorrente sia in gara che fuori.
Inoltre non so come sarebbe possibile obbligare le GC in modo da
rimanere nel CA anche se i risultati non fossero proprio lusinghieri.
Può capitare che i pochi superstiti debbano andare ad elemosinare
qualche concorrente, magari allettandolo con qualche concessione
politico/regolamentare.
DTM docet.
Oltretutto non sembra che la presenza delle GC abbia portato poi tutta
questa salute alla F1.
Cercano continuamente di scavalcarsi come potere politico, ma
rimangono abbarbicate a questi regolamenti come cozze ad uno scoglio.
Ben attenti che qualche cambiamento non alteri gli equilibri.
A meno che il cambiamento non serva a schiodare qualche incresciosa
situazione che stia durando troppo a lungo, ad esempio che da anni
vinca sempre quello e tutti gli altri stiano a guardare.
Per cui che CA sarà?
Sarà il CA nel quale, dopo qualche anno, l'unico team superstite si
troverà a gridare:"C'è nessuno?".
Oppure quello dove ci si spartiscono anche i piazzamenti?
;-))
Ciao
Luciano R.

 troverà a gridare:"C'è nessuno?".
c'è il rischio che se davvero il CA parte, sarà la Ferrari a dover
gridare "c'è nessuno?" perchè mentre in F1 sarebbe solo lei più qualche
team minore nel campionato alternativo ci sarebbero comunque Renault,
Honda, Mercedes, Toyota, BMW e team minori.


 troverà a gridare:"C'è nessuno?".
Dovesse davvero partire sarà la "ex-F1" quella in cui l'unico vero 
partecipante sarebbe costretto a gridare "c'è nessuno?" E da subito, 
non dopo qualche anno.
E chi tiene i cordoni della borsa non può permetterlo e permetterselo.
Pena il crollo di tutto il "castello".

Pena il crollo di tutto il "castello".
IMHO il punto non è determinare chi ci perderà, ma determinare *se* e
*chi* ci guadagnerà. andando avanti ognuno per la sua strada.
Penso che per gli attori in gioco sia questo il dato più importante.
Ciao
Luciano R.

Honda, Mercedes, Toyota, BMW e team minori.
Su questo vale la risposta data a MaxBass.
Ciao
Luciano R.

 aggiornata dalla quale si vedeva un generale calo.
sul precedente AS c'è una analisi dove le F1 batte nettamente il calcio,
in Italia. Questo spot commerciale raggiunge centinaia di milioni, se
non miliardi di persone nel mondo.


 *chi* ci guadagnerà. andando avanti ognuno per la sua strada.
non ci guadagnerà nè la Ferrari nè i GC se ci saranno due serie
alternative. Ognuno dovrà venire a compromessi e certo non è un
compromesso che alla sola Ferrari le si diano $100milioni a stagione più
il diritto di veto e a ciascuno degli altri protagonisti che
garantiscono il successo della Formula venga dato zero o le briciole.
È troppo difficile dividere la torta in parti uguali (o condivise)? È
così fuori dal mondo?
Nel caso i GC organizzino il loro campionato(lo possono tecnicamente
fare), la Ferrari rimarrà da sola in F1 o cercherà un accordo per
entrare lei nel CA?


 questa salute alla F1.
Più che altro, se il risultato dell'arrivo dei GC è stato il minor ruolo
che assume il pilota, e di conseguenza un calo di "appeal" della serie,
non vedo come la cosa possa risolversi in un campionato dove i GC non sono
solo concorrenti (più o meno influenti) ma in cui decidono _tutto_ del
campionato che organizzano...


 Honda, Mercedes, Toyota, BMW e team minori.
Ma quanto tempo durerà l'"unione di intenti" di questi GC, se uno si
trovasse a vincere "troppo" ? Oppure sarebbe un campionato "forzatamente"
equilibrato ?


 risulta comunque vantaggiosa.
Infatti Renault ci starebbe ripensando, chissà come mai... BTW, non si
diceva, quando si parlava di bilanci dei team, che i famosi GC sono tutto
sommato di "braccino corto", a confronto di quanto spende, che so, la
Ferrari ?


 entrare lei nel CA?
Posto che i GC lo facciano, tecnicamente di sicuro, convenienza economica
ci sarà da discutere, come pensi, sinceramente, che ci rimarrà il famoso
"appassionato" di F.1 ? Avrà almeno un campionato in cui si torna ai
"vecchi tempi" in qualche misura ? Il CA è un'alternativa per
l'appassionato, o essendo un'altra vetrina commerciale, solo più
conveniente per i partecipanti, alla fine della fiera ci si troverà con
un altro "pinnacle" di "fredda tecnologia" ? 
Quindi, alla fine dei conti, perché mai un "appassionato vero" dovrebbe
essere entusiasta del CA ? Sinceramente, tanto entusiasmo per questo CA
pare nascere solo dal fatto che al momento non ci partecipi la Ferrari...


 *chi* ci guadagnerà. 
Mi pare implicito il fatto che se ci rimettono tutti non ci guadagni 
nessuno .... e visto che stante la premessa "a voi non daremo un lira" 
i GC comunque ci rimetterebbero di tasca loro non vedo perchè non 
approfittarne per dare una spallata defiitiva al sistema ...
La "proposta" Mosley è quanto di meno lungimirante per la "sua" F1 io 
riesca ad immaginare.
A meno che non immagini una bella serie Ferrari da sola o Ferrari che 
dà i motori ad un branco di disperati in stile Cart-IRL .....

 meriti "sportivi" ma per semplici esigenze "commerciali".
So che rischio di sembrare polemico a tutti i costi, ma mi pare che 
anche la storia della F1 recente dimostri che quando serve si può fare 
in modo che un concorrente risalga la china in fretta .... :-)

 pare nascere solo dal fatto che al momento non ci partecipi la Ferrari...
Per quanto mi riguarda credo che tu abbia frainteso.
Il mio non è affatto entusiamo.
Ho solamente espresso come la vedrei io se fossi un GC.
GC per il quale la competizione è solo una vetrina, non una necessità.

 in modo che un concorrente risalga la china in fretta .... :-)
Visto che mi vengono in mente "opzioni" diverse, a quale ti riferisci ?


 Visto che mi vengono in mente "opzioni" diverse, a quale ti riferisci ?
Partiamo da fine '95 e veniamo avanti .... penso che visto che oramai 
sono passati più di 10 anni e dopo le abbuffate di inizio millennio si 
possano oramai giudicare con sufficiente distacco.
Ovvio che se pretendi documenti vidimati da un notaio non sarò, nè ora 
nè mai, in grado di fornirli. ;-)

 quello che piace al "popolo bue", a cui poi è diretta la pubblicità ?
l'acceleratore è già a fondo, in una situazione consolidata.
Siamo infatti di già pienamente in una era di F1 dei costruttori:
la situazione attuale non è quella di F1 "umana" "minacciata" da GC che
cercano di traghetttarla verso una F1 "per" costruttori.
La F1 è già la F1 dei costruttori, dello show per il "popolo bue" più
che per quello degli appassionati.
Quello che i GC vogliono non è cambiare le cose (vanno già bene così) ma
avere una percentuale più alta dei ricavi della F1. Le loro aspettative
però sono al momento fortemente deluse, anzi la situazione è peggiorata,
notevolmente peggiorata.


 pare nascere solo dal fatto che al momento non ci partecipi la Ferrari...
Nessun entusiasmo, sarebbe un peccato per tutti una spaccatura.
L'ideale è che corrano tutti assieme a condizioni maggiormente
egalitarie. Ma bisogna che tutti facciano uno sforzo, che ci fosse uno
spirito unitario. Purtroppo non è andata così, con uno che è "scappato"
per prendersi una montagna di soldi e ora addirittura agli altri si
risponde, spendete di meno e non cacate il #azzo.


mind!?  What could he gain by that?
It is very simple really. If the cost of competing in F1 from 2008 is
reduced to less than the manufactiurers would be getting back anyway -
which is the intention - and they are spending a massive amount more
than that at the moment, why not spread the income between the teams
without manufacturer support rather than using it to subsidise the
manufacturers. Let's not forget that the manufacturers are all going
to leave at some time or another anyway, and that may be sooner rather
than later. No harm in letting them know once in a while that F1 does
not depend on them.
David Betts (
dav...@motorsport.org.uk
)


 Nessun entusiasmo, sarebbe un peccato per tutti una spaccatura.
Ah, perché finora mi pareva di aver letto quanto meno una "non ostilità"
al progetto... ma mi sarò sbagliato io.


> why not spread the income between the teams without manufacturer support 
capisco, la Ferrari non è un "manufacturer" e non ha "manufacturer
support".
Insomma Ferrari e AndreaModa pari sono. 


 al progetto... ma mi sarò sbagliato io.
se la minaccia del CA serve a trovare una maggiore uguaglianza per i
partecipanti, ben venga questa minaccia.


 Insomma Ferrari e AndreaModa pari sono.
Dal punto di vista "industriale", tendo a vedere una differenza fra
Ferrari e Toyota, a livello formale. Poi possiamo discutere sul fatto che
in realtà la Ferrari abbia un supporto dal gruppo FIAT.
Ma il punto del post non credo fosse quello, quanto il fatto che la
proposta di Mosley non veniva considerata così assurda come si è letto,
per i motivi spiegati.


 partecipanti, ben venga questa minaccia.
Il punto è che se la minaccia venisse attuata, ci rimetterebbero tutti.
Un po' come tagliarsi... con quel che segue...


 per i motivi spiegati.
Sia chiaro: in linea di principio non è mica sbagliato che i più grossi 
abbiano di meno.
Dal punto di vista sportivo se non erro nella NBA le prime scelte 
toccano alle ultime arrivate; questo è un modo per mantenere viva la 
competizione e non creare "un'oligarchia" sportiva (quando non un 
monopolio).
Così come mi rendo conto che possa suonare strano a chi è abituato alla 
F1 attuale o magari al calcio italiano, dove si stipulano contratti 
faraonici alle grandi società in modo da evitare di sovvertire 
l'ordine.
Però, aldilà delle limature, non mi si presentino distinzioni che non 
stanno nè in cielo nè in terra.
Verissimo che Toyota e Ferrari non sono uguali; e non sono uguali 
nemmeno se la Ferrari accede a risorse Fiat.
Però se l'obiettivo dichiarato è la riduzione dei costi, allora lo si 
faccia a tappeto.
Troppo comodo indicare la Ferrari tra i piccoli che non possono contare 
sull'iniezione di capitali della Toyota, ma ignorare il fatto che 
l'insieme dei suoi sponsor se va bene coprirebbe il budget della Toyota 
stessa .....
Allora o sul piatto le entrate ce le mettiamo tutte per iniziare a 
discutere di tutti i costi, oppure la divisione Mosley:
1. è una sonora vaccata, e basta
2. ha interesse lui che i GC lo mandino a cagare e fondino il 
campionato alternativo .....

questo vale per tutti i partecipanti.
Nella tua "vision" cosa avrebbe spinto la BMW ad impegnarsi con una
scuderia propria e relativi investimenti a seguire, se fosse
sufficiente partecipare?
E come mai la McL e la Mercedes sembrano sempre più dei separati in
casa nonostante la tranquillità derivante dal non essere costretti a
vincere per avere tutti quei faraonici ritorni?
A meno che non si pensi che lo spot risulterebbe più efficace se a
perdere fosse la BMW-BMW, invece che la Williams-BMW.
Insomma, tutti si stanno impegnando allo spasimo, nonostante che a
vincere sarà uno solo.
IMHO può essere solo una strategia a termine per chi non riuscirà a
concretizzare gli sforzi fatti.
Ciao
Luciano R.

dà i motori ad un branco di disperati in stile Cart-IRL .....
Io credo semplicemente che MM abbia deciso che con la storia del CA
era ora di darci un taglio, possibilmente il più presto possibile.
Probabilmente è convinto che sia un bluff e, nel caso che così fosse,
sa benissimo che nessuno spenderà cinque lire per sostenerlo ad
oltranza qualora venisse scoperto.
Poi il 2008 è anche maledettamente troppo vicino e vedremo cosa avrà
partorito il teatrino.
:-))
Ciao
Luciano R.

 Il che non è detto sia un male ......
Il problema è che, posto che falliscano tutti e due, chi si prenderebbe
poi la briga di mettere insieme un nuovo campionato, con tutti i rischi
che comporta e con molte incertezze anche "commerciali" in una
"operazione" di tale importanza ? C'è il rischio che non se ne faccia
nulla e amen. E come al solito, chi ci rimarrebbe "con un palmo di naso"
sono quelli a cui davvero interessa. Perché anche i famosi obbiettivi
della pubblicità dei GC, anche se il campionato fallisse, passerebbero
semplicemente a seguire lo sport "di moda" in quel momento...


 possano oramai giudicare con sufficiente distacco.
Beh, se si parte dal 1995 e 5 anni sono "in fretta"... :-))


 stessa .....
Si dovrebbe dire che nulla impedisce alla Toyota di avere _anche_ un ricco
budget di sponsor...
A margine, penso che la Ferrari si debba considerare fra i team "with
manufacturer support".


 sufficiente partecipare?
intanto per avere maggiore esposizione e poi per darsi piů chance di
vincere, come fa Honda. Mica č un delitto vincere. Dennis dice che lo
sport č il W-E di gara il resto del tempo č solo business.


 vetta o vanno altrove.
Penso che le spese si ridurranno, motori uguali, telai uguali, meno
test, monogomma. Vari costruttori vinceranno, faranno le differenze i
pitstops, le strategie, le partenze sorteggiate o invertite (ci si
arriverà). Non ci sarà nessuno che perderà per incapacità ma per le
vicende di gara. L'esposizione mediatica dei marchi sarà ancora più
accentuata. 


 manufacturer support".
Già. Ora bisogna farlo dire anche a Mosley e vedrai che restano 2 
possibilità:
1. tutti si mettono zitti
2. non ci sarà più nessuno a stare zitto
Voto per la 2. :-)

 :-))
Può essere.
Ma mi pare che minacciare di non dare un soldo a metà e passa dello 
schieramento della F1 attuale non sia esattamente un sistema furbo di 
vedere un bluff.
Anche perchè, di solito, per vedere bisogna avere carte almeno 
"decenti" o supposte tali; io non vedo con una scala mancata in mano 
........
E posto che mai i GC accetteranno di correre in qualsiasi formula 
mettendoci TUTTO di tasca loro a cosa può portare questo vedere?
1. Formano un campionato alternativo
2. Si ritirano in massa
3. Alternative?
A me pare che sia MM che con una dichiarazione del genere stia correndo 
il rischio di tagliarsi le palle per fare un dispetto alla moglie.
Tanto più che poi "corre" ad affermare che lui sulle questioni dei 
diritti commerciali non ha voce in capitolo .........

 Magari lo diventerà, ma ancora così non è.
OK, però sappiamo anche che il potenziale industriale che c'è dietro
Toyota non è lo stesso che c'è dietro Ferrari. In quel caso, come va
"parificata" la situazione sotto questo profilo ? E nel momento in cui il
marchio Toyota valga come quella Ferrari sotto il profilo pubblicitario,
come si dovrebbe riequilibrare la questione del diverso contributo della
componente industriale ?
IMHO è comunque molto difficile, nella F.1 odierna, mettere un limite ai
budget in modo tale da riuscire a farlo anche rispettare...


 spendere 400, spenda 100 come massimo lo stesso.
questa è la direzione in cui ci si sta muovendo. Praticamente se uno
spende 400 o spende 100 non avrebbe ripercussioni o quasi sui tempi sul
giro.


 giro.
E questa è una di quelle stronzate che solo Mosley può pensare.
Si potrà forse dire che se oggi spendere 400 rende 10, in seguito 
renderà solo 3 (ed è indubitabilmente un progresso), ma affermare che 
spendere 4 volte tanto non avrà ripercussioni ......................

 spendere 4 volte tanto non avrà ripercussioni ......................
Quando tutti avranno gli stessi motori, gli stessi telai, la stessa
aerodinamica le stesse gomme gli stessi test ecc. anche spendendo 400
dove puoi realmente guadagnare su quello che ne spende 100? Alla fine
spenderanno tutti sui 100-120 tanto anche spendendo di più non si
guadagnerebbe niente in termini prestazionali


 guadagnerebbe niente in termini prestazionali
Ah beh ... il monomarca ......... :-)

> Ah beh ... il monomarca ......... :-)
ci stiamo andando e in parte già ci siamo:
abbiamo il "monomarca-imperfetto" motoristico, dove, a breve, avremo
differenze tra il migliore e peggiore di 5CV, il prossimo anno avremo il
monomarca gommistico e il molto probabile e conseguente accordo di
limitazione di test. Abbiamo una aerodinamica bloccata, avremo
elettroniche simili, insomma siamo ad un passo dal pieno
"monomarca-imperfetto". Insomma per il risultato finale di gara sarà più
importante estrarre il bussolotto con la migliore posizione di partenza
che avere il budget più faraonico.


 Beh, se si parte dal 1995 e 5 anni sono "in fretta"... :-))
Cinque no di certo, un paio direi che puo' di buon diritto entrare nella
dicitura "in fretta".
:o))
mrlc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che avere il budget più faraonico.
Ma perché tanto "astio" contro un monomarca, se poi si indica il GP
Masters come possibile alternativa ?


 Masters come possibile alternativa ?
la differenza starebbe che il monomarca-imperf. della F1 viene concepito
per un'audience del grande pubblico che deve trovare uno spazio tra
Desperate Housewives e il Chelsea Football Club mentre nel monomarca del
GPMasters (che non è un alternativa alla F1 ma una serie  "amatoriale")
lo scopo è il "motorsport" con il pilota che deve controllare una
macchina e non la sua elettronica, con il pilota che deve effettuare il
sorpasso e non il suo box, con il pilota che deve ancora gestire la sua
tattica e le sue gomme. E mentre il pubblico pagante (degli
appassionati) "fugge" dagli autodromi della F1, accorre in quei
campionati dove c'è quel quid che piace agli appassionati, vedi il
MotoGP, la SBK.


 :o))
Ad essere sinceri mi pare che tra il 1995 ed il 1997 sia stato il team a
"dotarsi" di uno staff in grado di realizzare una macchina competitiva.
Non credo sia stata la FIA a far andare Brawn, Byrne e compagnia alla
Ferrari...
Se poi parliamo del 1999 (Sepang) o del 2003 (gomme) è un discorso
diverso, ma qui siamo già oltre quei due anni, e comunque si è trattato
di interventi "emergenziali" piuttosto che "strutturali" aventi
l'obbiettivo di rendere competitivo chi nel 1995 non lo era.
A meno che non stiamo parlando di 3 cose diverse... :-))


 GPMasters (che non è un alternativa alla F1 ma una serie  "amatoriale")
             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Basta che "vi decidiate".... io sinceramente non ho visto nemmeno la gara
inaugurale, solo gli "highlights", però :
personalmente su una F1 "vecchi tempi" ci ho messo una pietra sopra.
Infatti il solo chiamarla ancora F1 è IMO di dubbio gusto.
Cosa rimane al vero appassionato? IMO, la GPMasters.
e
è molto più vicino al "motorsport" che intendo io che la F1 attuale.
È stata una gara vera, tra vetture potenti senza aiuti elettronici,
senza refuelling e "show" vari.
Il pubblico in pista (quello degli appassionati) ha gradito molto.
Insomma, ricordava, assomigliava ad una gara di F1 d'altri tempi.
più altro che non ricordo al momento, li avevo presi per un "sostegno" a
tale campionato.


 tale campionato.
vero, sostengo il GPMasters ma questa è una serie amatoriale non
l'alternativa alla F1.
Per me la F1 "ideale" dovrebbe riportare l'uomo al centro di comando e
ci dovrebbe essere libertà tecnica (ci ho messo una pietra sopra alla
speranza ormai).
Mi ricordo negli anni 70 e 80 la curiosità di vedere ad ogni inverno la
presentazione delle nuove monoposto, e ogni anno c'erano sorprese
interessantissime. Oggi se prendi una monoposto del 2001/2 e la colori
con una di 5 anni dopo non sarei in grado di distinguerla. Sono tutte
uguali.
Ormai la F1 è uno showbusiness e se proprio show deve essere che lo sia
fino in fondo, con schieramenti invertiti e donne nude, almeno ci
divertiamo davvero.
La F1 "amatoriale" ruspante di un tempo non tornerà più oppure tornerà
ma non come "F1" ma come GPMasters o similari.


 
o, se vogliamo utilizzare un termine esistente: NASCAR.
-- 
www.beppegrillo.it

 A meno che non stiamo parlando di 3 cose diverse... :-))
A volte succede...
:o)))


 ci stiamo andando e in parte già ci siamo:
[]
Temo di essere OT ma e' in linea con quanto accade (da mo') nel mondo
'retail' delle autovetture.


 l'alternativa alla F1.
Intendevo che l'avevo presa come un sostegno ad una alternativa più o
meno seria alla Formula1. Ero io ad avere equivocato.


 meno seria alla Formula1. Ero io ad avere equivocato.
È una serie amatoriale e "nostalgica" non può essere considerata
l'alternativa "reale" alla F1, piuttosto un "rifugio" per "nostalgici".
Insomma è una gara di "autostoriche" senza autostoriche ma con piloti
"storici" e con "storici" valori legati all'automobilismo che fu (quelle
cose arcaiche tipo sorpassi, controsterzi ecc.).


 vedere competitiva.
Ecclestone non ama la Ferrari.
Ecclestone ama il suo portafoglio.
E sapeva benissimo che per riempirlo a dismisura serviva una Ferrari se 
non vincente almeno competitiva ai massimi livelli.
E quella sopra è meno battuta di quel che sembra. :-)

diritti commerciali non ha voce in capitolo .........
Guarda, per quanto io disprezzi MM (e BE) sono assolutamente convinto
che è *moooolto* più probabile che le mie analisi non valgano il tempo
impiegato per essere lette, piuttosto che MM abbia fatto tale mossa
per semplice dabbenaggine, cioè senza un motivo ben meditato.
Partiamo da questa ipotesi a ragionare, e vediamo cosa ne esce.
:-))
Ciao
Luciano R.

 vedere competitiva.
Questo è indubbio, però se mi si dice che dal 1995 la FIA si è mossa in
modo che nel 1997 la Ferrari fosse competitiva, mi si dovrebbe dire "in
che modo". Posso concordare che abbia fatto scelte favorevoli alla
Ferrari nel 1999 e nel 2003, volendo anche la reitroduzione dei
rifornimenti in teoria favoriva i plurifrazionati (però poi anche i
V12-ari si sono convertiti al V10...).
Insomma, i casi possono esserci stati, io dico che non me ne ricordo di
particolari nel biennio indicato. :-)


 :-))
D'accordo. Ci sto a fare questo gioco. ;-)
Però sinceramente preferirei che cominciassi tu per aver qualcosa su 
cui ragionare, perchè sinceramente al volo non mi viene in mente nulla. 
:-)

MotoGP, la SBK.
Guarda che, coi prezzi attuali dei biglietti e la disorganizzazione , 
p.es
.,
del Mugello, mi pare che gli spettatori paganti "fuggano" anche dalla MotoGP.
Per la SBK è questione di aver pazienza (se non si danno una regolata col caro-biglietti)...
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"