Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: commissariamento conaf

Certo se ne sono dette tante sull'argomento, io mi chiedo: ma se il
Ministero, organo di vigilanza degli Ordini ha ritenuto di nominare un
commissario nella persona del dott. Francesco Malagnino (magistrato) una
motivazione seria c'era. Ho letto il ricorso e ho sentito che diversi Ordini
e Federazioni si sono costituiti ad adiuvandum con la ex presidente che, se
non sbaglio, in questa vicenda è una libera cittadina che difende con i
denti la sua posizione con interventi anche patetici: (macchinazione
politica). Quali sono gli interessi degli Ordini in questa vicenda? Ma è
vero o no che è stata riviata a giudizio per falso materiale e falso
ideologico per aver falsificato dei documenti allo scopo di agevolare la
neocostituita società di Perugia (Asilva srl) di proprietà di Pietro Sunzini
(dirigente regionale della regione Marche) compagno di studi e di partito
della Porazzini che a sua volta dava incarichi al suo studio e a
Federagronomi (presidente prima Porazzini e poi Vitali) che ora si agita
tanto? E' vero che Pulina era il presidente di Conaform srl, altra società
che prendeva incarichi miliardari dal Mipaf? Fondi che poi andavano alla
stessa Asilva? Il gioco delle scatole cinesi, far transitare fondi del
Ministero prima a Conaform e poi ad Asilva. Ed in tutto questo gli Ordini
provinciali che avevano anche quote in Conaform cosa hanno visto? E' vero
che il Mipaf ha disposto una ispezione presso il Conaf ed ha accertato
irregolarità nella spesa dei fondi destinati alla ricerca? Ma il Conaf è un
organo che fa ricerca? E' vero che la Porazzini ha fatto un pensiero alla
presidenza dell'Epap che oggi ha nel cda il dott. Fabbri, (presidente
federazine Lombardia). E la storia del K2? Finanziare l'impresa con 100.000
euro del Conaf solo per copiacere qualche politico potente? E la storia dei
laureati in scienze naturali che si volevano far entrare nel nostro Ordine?
Per far piacere a chi? E in cambio di cosa?
Chi sa dare risposste a queste domande?
g.a.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ma quando ci sarà la trattazione del ricorso al Tar? Perchè queste notizie
non sono sul sito del Conaf? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non sono sul sito del Conaf? 
Bè è evidente che il sito del CONAF dovrebbe teoricamente essere sotto il
controllo del commmissario governativo, ma quel che non capisco è perchè
questa persona non ci invii alcuna comunicazione essendo egli di fatto il
nuovo presidente pro-tempore!?
Ed i presidenti regionali? Essi sono ancora incarica e di fatto sono i
naturali candidati alla successione! Cosa fanno, stanno alla finestra a
guardare, per non bruciare le loro possibili candidature!!?? ndr nel
governo è in atto un forte scontro di potere ed essendo il commissario
governativo emanazione del Governo ci dobbiamo aspettare che questa
situazione di stallo dipenda dall'attessa del ristabilirsi di un
equilibrio nelle forze politiche al governo che permetta a ciascun
presidente regionale di stabilire da che parte stare?
Scusate credo che questi siano legittimi interrogativi; in fondo io
inizialmente ho ricevuto una comunicazione dal mio Presidente regionale,
di fatto schierato, inizialmente, con l'ex-presidente nazionale ed adesso
più niente!??
E'chiaro che c'è un vuoto di potere! Cosa sta facendo attualmete il
commissario governativo? In fondo egli dovrebbe svolgere funzioni che ci
riguardano e comunicarci informazioni circa la sua attività, magari
attraverso il sito del CONAF!
Forse si approfitta del periodo di "ferie" per far decantare la
situazione!?
E la Federagronomi, associazione di agronomi, non dovrebbe essere una
costola dell'ordine?! Il fatto che da lì si possa fare resistenza alla
nuova situazione mi fà pensare che sia un'emanazione diretta della vecchia
leadership, quindi una fra tante possibili associazioni di agronomi!?
Quindi perchè non creare altre associazioni di agronomi, portavoci di
altri punti di vista, di altre linee!!???
Infine un ultimo interrogativo amletico: Arriverà in tempo il prossimo
numero di AF, cosicchè io possa leggere qualcosa sotto il sole di
ferragosto?   :-)
ciao
dipassaggio, perdiqua UU


manue...@hotmail.com
 (dr erra)ha scritto:
Incuriosita dall'intervento di bluiguana ho riletto l'art. 43 della legge
n.3/76: "Gli iscritti all'albo sottoposti a procedimento penale per delitto
non colposo sono sottoposti a procedimento disciplinare per il medesimo
fatto, sempre che non intervenga sentenza di proscioglimento perchè il
fatto non sussiste o perchè l'imputato non lo ha commesso", Questo
significa che la ex presidente deve essere sottoposta a provvedimento
disciplinare con sospensione dall'albo (art. 41) fino alla conclusione del
processo.
Chi sa dare una risposta alla domenda lella collega emanuela?
b.i.


 g.a.
Perchè Friedrich che è così bene informato (o quantomeno può chiedere alla
Porazzini) non risponde lui alle domande poste?


 leadership, quindi una fra tante possibili associazioni di agronomi!?
L'idea che chi è intervenuto (gli Ordini, i Consiglieri Nazionali,
Federagronomi) a difesa della Porazzini si comporti così perchè è a
perfetta conoscenza di quello che è realmente successo non ti sfiora,
vero?
Friedrich

 Porazzini) non risponde lui alle domande poste?
b.i.
Io posso chiedere alla Porazzini quanto tu puoi chiedere a Costagliola,
mio caro amico. Vorrei sottolineare una cosa che evidentemente ti è
sfuggita: in tutti i miei interventi su questo ng mi sono sempre basato
sulla documentazione pubblica sinora a disposizione sull'argomento e non
ho mai tratto conclusioni se non strettamente basate su dati oggettivi, nè
ho citato fonti "di parte" se non tratte da documenti pubblici, proprio
per essere quanto più oggettivo possibile. Ma stai certo che non ho
bisogno di chiedere alla Porazzini o a chiunque altro per trarre le mie
personali conclusioni su chi siano i reali responsabili di questa assurda
vicenda.
Invece alle mie domande (in particolare quella sui rapporti interni
all'UDC) su questo forum nessuno ha ancora risposto, neppure la collega
Emanuela a cui ho fatto una domanda diretta, tutti parlano solo della
Porazzini. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire?
Friedrich


 > Porazzini) non risponde lui alle domande poste?
-- 


 Friedrich
