Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: intelliggibilità fonia

Quando un segnale è debole, sia VHF sia HF, credo che sia utile poter
enfatizzare la frequenza del parlato.
Ho fatto delle prove con un equalizzatore parametrico.
Impostato un livello di guadagno un po' alto, determinata una certa banda
passante, mi resta il comando di sintonia della frequenza da enfatizzare.
Ora, su un segnale debole in fonia, sintonizzo il potenziometro sulla
frequenza della voce dell'operatore che parla in quel momento.
La intelliggibilità aumenta.
Ora mi chiedo:
è meglio un sitema del genere oppure il sistema dello Speach
Intelliggibility Enhancer MFJ-616 che invece di enfatizzare una specifica
frequenza, attenua o enfatizza delle frequenze fisse, già stabilite dalla
casa?
Grazie a chi mi può illuminare in proposito.
Maurizio

 
Non ho mai provato i sistemi automatici ma, da fonico, mi sento di 
consigliarti un equalizzatore manuale, dato che ogni orecchio "sente a 
modo proprio". Potrai decidere così un'equalizzazione che renda il 
segnale più intellegibile per TE.
Ciao da Leo

 wrote in message
news:h5_wd.29198$Lg7.9...@twister1.libero.it...


"maurizio.bonfanti"  ha scritto nel messaggio
news:h5_wd.29198$Lg7.9...@twister1.libero.it...

Se ho capito bene, col tuo sistema puoi solamente enfatizzare una sola
frequenza,
il cui valore è determinato dall' unico potenziometro.
Non conosco l' MFJ, ma suppongo che abbia una serie di potenziometri (8-10?)
con cui puoi enfatizzare od attenuare a piacimento più frequenze. Il sistema
è
particolarmente utile per eliminare frequenze di disturbo (battimenti)
prodotte da
stazioni adiacenti a quella che si sta ascoltando. Ad es: ascolto su 27,115
kHz
ed ho una stazione interferente a 27,116 kHz. In altoparlante udrò un
fischio da 1
kHz (differenza fra le due frequenze) Abbasso completamente il potenziometro
slider corrispondente alla frequenza di 1 kHz ed il gioco è fatto.
Oppure: sto ascoltando un bambino o una donna, che notoriamente hanno la
voce acuta. Alzo gli slider dei 2 e dei 3 kHz ed abbasso tutti gli altri.
Chiaramente non si fanno miracoli ma penso che il vantaggio ci sia in molte
situazioni.
In casa ho degli equalizzatori da auto con un canale fuori uso; chi li vuole
(8-D)?

maurizio.bonfanti wrote:

Ciao Maurizio,
l'intelligibilita' di un segnale demodulato e' una delle maggiori 
preoccupazioni degli ingegneri che progettano ricevitori. Ultimamente, 
visto che la progettazione ex novo di qualsiasi cosa, e' estremamente 
dispendiosa, si cerca di migliorare l'esistente, dato per scontato che 
la demodulazione di un segnale non si puo' fare in tanti modi ma e' 
legata sostanzialmente alla su modulazione. Pur tuttavia oggi i sistemi 
digitali sono l'ultima frontiera nel campo della demodulazione dei 
segnali; non si puo' dire che siano la soluzione di tutti i problemi, 
visto che comunque in ogni intervento si genera del rumore. Peraltro 
c'e' anche da dire che un buon sistema ricevente deve essere anche 
fedele e quindi restituire l'audio nel modo piu' vicino all'originale.
Ovviamente non tutti i ricevitori sono ottimizzati per tali scopi, visto 
che esistono quelli per impieghi militari e strategici, quelli per 
radioamatori, quelli per ricevere le stazioni di radiodiffusione 
pubblica e circolare, quelli che debbono ricevere di tutto e non importa 
come (alcuni li chiamano scanner...), e cosi' via.
La banda passante di tali ricevitori e' quindi ottimizzata in tal senso; 
per cui dotare di equalzzatore parametrico a 12 dB per ottava o cose del 
genere un ricevitre previsto o ottimizzato per ricevere il parlato in 
SSB e' uno spreco: la banda passante verso il basso difficilmente arriva 
ai 300 Hz e verso l'alto difficilmente arriva ai 3000 Hz. Se e' vero che 
una certa intelligibilita' aumenta con l'aumentare della frequenza, e' 
anche vero che molto del rumore atmosferico captato e restituito in 
altoparlante o in cuffia pascola da quelle parti. 12 dB per ottava non 
bastano piu' ed allora si utilizzano filtri digitali notch, che sono 
delle vere e proprie lame di coltello per certe frequenze, filtri con 
pendenze talmente ripide da far impallidire il concetto di "curva di 
intervento".
Il prodotto della MFJ, che non conosco, sara' molto probabilmente 
concepito a tale scopo. Le frequenze enfatizzate o attenuate saranno 
quelle che per gli studi di progetto sono state individuate come 
ottimali in un range di frequenze piuttosto stretto, da 300 a 3000 Hz se 
va bene; mentre un equalizzatore parametrico interverra' da 20 a 20000 
Hz e con pendenze sicuramente a curva e nona retta. E' un po' come 
spingere una biglia con un elefante... ovviamente non e' detto che un 
apparecchio di tale genere non possa apportare dei miglioramenti, specie 
in apparati particolarmente rumorosi o sprovvisti di altri filtri. Ma i 
filtri che occorono ad un ricevitore ad onda corta, direi, sono di altro 
tipo.
Ciao.
Angelo IK1QLD

visto che comunque in ogni intervento si genera del rumore
Ed aggiungo che ogni filtraggio effettuato nel range di frequenza del
segnale utile, apporta comunque un taglio delle informazioni da
ricevere. Mi spiego meglio.
Se ad esempio per eliminare un segnale disturbante con frequenza
centrale di 1850hz, si attenua la stessa frequenza, automaticamente il
segnale utile che si troverà a 1850hz verrà attenuato. Con il
risultato di rendere meno fedele all'originale il messaggio ricevuto.
I filtri digitali o analogici offrono grandi potenzialità, ma vanno
sempre usati "cum grano salis". Le delusioni sono sempre dietro
l'angolo.
-- 
Ciao, Guglielmo IT9YFU