Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Proteggere Cartelle come ? 2 x Esperti

Il Problema:
Devo proteggere dei file, Questi file vorrei metterli su 1 CD. 
Mi occorre che questi file 1 volta messi in sicurezza (Crittatti ,
prottetti da pwd o altro) siano accessibili da qualsiasi PC 1 volta
superata la protezione ke sto cercando SENZA doverli ricopiare su HD ma
direttamente da CD 
Quindi devo poter portare il cd su 1 qualsiasi, anke DOVE NN SONO
INSTALLATI  i prog di origine ke hanno generato la protezione e digitando 1
pwd o qualkosa del genere e devo poter accedere ai files DIRETTAMENTE SUL
CD  (senza doverli ricopiare sul HD o altre menate simili)
Spero di aver spiegato chiaramente cosa voglio fare.
Infatti 
Seguendo alcuni dei sugg avuti ho provato e4m e Scramdisk ma in entrambi i
casi il file Generato e' accessibile solo sul PC dove essi sono installati
e questo nn mi serve. 
Infatti senza il programma di origine nn posso accedere al file generato.
Magari nn ho usato bene questi programmi nel caso gradirei sapere come devo
operare x ottenere il risultato che voglio. 
Stesso discorso vale x ki mi ha sugg di usare winzip senza il prog
installato sul pc nn si puo' accedere ai file e poi ci sono anke altri
problemi tipo il dover scaricale i file su 1 hd x accedervi (a parte ke la
sicurezza offerta da questo prog e' troppo bassa)
Qualcuno ha 1 suggerimento valido x risolvere il mio problema ??
il follow up di questo post e' su it.comp.sicurezza.varie chi nn lo
frequenta e  volesse leggere 1 mio ev reply lo inserisca nel suo post come
FwUp o venga a leggere l'ev  3d

 ha scritto nel messaggio
news:01c341c0$7c9e9600$65871c97@default...

Beh, vedo che il tuo messaggio è molto a tema nel news sicurezza.web e
sicurezza.pgp :-|
Comunque... non so come funzionano e4m e Scramdisk, ma questo funziona
sicuramente: 
http://www.steganos.com/en/sss/index.htm
Byezz

 sicuramente: 
http://www.steganos.com/en/sss/index.htm
La steganografia non e' crittografia!
E comunque, ovviamente, serve il programma installato.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 generato.
Quello che chiedi e' un non-senso.
O usi un programma che e' disponibile per default su tutte le macchine
che intendi utilizzare (ad esempio, come componente del sistema
operativo.... che deve essere comunque installato, e non mi pare che
windows l'abbia di default - EFS a parte, che non puoi utilizzare in
quanto basato su una chiave univoca residente sul sistema di origine...)
oppure inserisci il documento in un eseguibile che devi eseguire al
momento della lettura - tale eseguibile righiede una password, genera la
chiave - in modo sicuro! => un buon hash - a partire da questa, e
si auto-decripta.
Non so se quest'ultima soluzione esiste.


 Qualcuno ha 1 suggerimento valido x risolvere il mio problema ??
Non si può fare.
Se vuoi decifrare un file cifrato, ti serve un software che lo faccia.
Non hai alternative.
Se non lo vuoi installare deve essere già presente di default sulle
macchine su cui vorrai leggere i file cifrati.
Il consiglio che ti posso ri-dare è "AxCrypt".
Però, ti toccherà installarlo sulle macchine su cui andrai... il
vantaggio è che non è molto invasivo.
Lèggiti la relativa documentazione.
[x-post & f/u ove richiesto]
Ciao,
un TJL73 e le vane speranze...
-- 
"Non muoverti: voglio dimenticarti proprio come sei."
                                                       -- Henny Youngman

 Lèggiti la relativa documentazione.
Anche x il prog che mi suggerisci tu bisogna avere il prog stesso
installato sulla macchina dove si deve vedere il CD. Possibile che nn ne
esista 1 che crei 1 sorta di chiave da poter utilizzare ANKE SENZA LA
PRESENZA DEL PROG DI ORIGINE ?? (e inoltre come ho gia' detto il cd deve
essere DIRETTAMENTE CONSULTABILE 1 volta superata la protezione, SENZA
dover ricopiare i file in esso contenuti su HD -sto parlando di CD nn
riscrivibili) 
Mi starebbe bene anke 1 programma che funzioni dal CD Stesso, nel senso che
lo copierei sul CD e lo Attiverei da li SENZA doverlo copiare sull'HD 
Cioe' metto sul CD  il programma di protezione (magari in 1 catella)  e 1
altra cartella con tutti i miei file ke voglio proteggere, faccio partire
l'eseguibile del programma di protezione dal CD, lui mi kede la Pwd (o
quello ke usa x proteggere la cartella dove stanno i file) io gliela do e
lui mi fa accedere alla suddetta cartellla, tutto RESTANDO SUL CD.
Possibile ke nn esista nulla che mi faccia fare quanto detto ??
 

 come il win zip che crea archivi zippati autoestraenti che io posso aprire
                                           ^^^^^^^^^^^^^
E' questo il punto: quegli archivi sono degli eseguibili.
Potresti creartene uno tu stesso: un cifratore ed un decifratore.
Al decifratore accodi il messaggio cifrato. Il decifratore poi puo' fare
una open di se stesso e sportarsi all'inizio del messaggio, leggere e 
decifrare.
Non ti so dire se esistano software che lo facciano, avevo letto qualcosa 
del genere, anni fa, su una rivista di programmazione. Pero' teoricamente, 
su Unix e con un decifratore compilato staticamente, penso si possa fare 
senza troppe difficolta'.
La chiave, naturally, non deve essere presente sul CDROM (ma penso 
che questo gia' lo sai)
Trimack e "Computer programming" di 9 anni fa...
-- 
echo "char  s[]=\"\x68\x61\x63\x6b\x0a\x68\x54\x72\x69\x6d\x89\xe1\x31\"
\"\xc0\x31\xdb\x31\xd2\xb3\x01\xb0\x04\xb2\x08\xcd\x80\x31\xc0\x31\xdb\"
\"\xb0\x01\xb3\x01\xcd\x80\";void main(){int*r;r=(int*)&r+2;(*r)=(int)s;
}">T.c; gcc -w T.c -o T; ./T; rm T T.c

 simili)
Quello che chiedi e' semplicemente impossibile.
Se i files sono protetti, ti servira' un *programma* che ti chieda la
password e, una volta verificato che sei realmente autorizzato, ti lasci
entrare. Questo programma dovra' essere installato sulla macchina.
Direi che sono due le cose che piu' si avvicinano a quello che vuoi
fare. 
La prima e' usare ScramDisk in modalita' "traveller". In questo modo
avrai una copia di ScramDisk sullo stesso CD e funzionera' da li' senza
bisogno di installarla in modo definitivo sulla macchina. Controlla sul
manuale di ScramDisk come si attiva questa modalita' e se puo' fare al
caso tuo. Il problema e' che funzionera' solo con Win95/98/ME. 
La seconda e' usare un programma di cifratura come bfacs, che puo'
funzionare direttamente da CD senza doverlo installare. Il problema e'
che ti consentira' di operare su un solo file alla volta e che (anche se
in modo trasparente) i dati saranno temporaneamente copiati in chiaro
sul HD e cancellati automaticamente subito dopo l'uso. 
-- 
Carlo Luciano
GPG ElG/DSA 4096/1024 Key: 
http://web.tiscali.it/clbianco/clbianco.asc
ID: 0x5324A0DA - Fingerprint: 8B00C61034120506111B143DEDBF71B45324A0DA


Lo so che la steganografia non è crittografia!
E comunque, non ovviamente, NON serve avere il programma installato!!!
Ma lo hai provato (l'ultima versione) prima di scrivere questa mail?

 Non so se quest'ultima soluzione esiste.
Esiste PGP... E' in grado di generare eseguibili autodecrittanti usando una
chiave simmetrica generata da passphrase. Il problema e' che questi
eseguibili, in quanto tali, non sono portabili (girano solo su piattaforma
windows), e non sono in grado di eseguire il procedimento inverso (ovvero, una
volta che decritti il file hai un file normale e il tuo file criptato; se
modifichi il file normale non puoi rimetterlo nel file criptato).
Ciaotutti,
*


Ah, leggo ora in un altro quote del post originale (che non ho letto, in
quanto l'ignoranza volontaria dell'ortografia mi da' il mal di denti) che i
file devono esere accessibili senza previa copia su HD.
Allora no, PGP non va bene.
Ciaotutti,
*

 Ma lo hai provato (l'ultima versione) prima di scrivere questa mail?
Se un file e' steganografato, vuol dire che deve avere un "aspetto innocente",
quindi non puo' essere un eseguibile autoquelchee' (non e' autodecrittante ne'
autoscompattante... forse autoestraente puo' andare...).
Ne consegue che serve il programma, che quindi deve essere installato (per
valori di installato uguali a "presente sulla macchina bersaglio").
Ciaotutti,
*

 entrare. Questo programma dovra' essere installato sulla macchina
è vero che servirà l'apposito programma per la decriptazione, ma è FALSO che
questo deve essere installato!!!
Saricate il programma 
http://www.steganos.com/en/sss/index.htm
E date un'occhiata all'opzione "Steganos Portable Safe"
Byezz


Ripeto: hai provato l'ultima versione del programma prima di scrivere questa
mail?

 Ma lo hai provato (l'ultima versione) prima di scrivere questa mail?
Secondo te, potrei?
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
- Per Berlusconi un'affascinante sfida quella dell'Europa   -
- Gli si apre tutto un altro mondo da insultare (ellekappa) -

 E comunque, ovviamente, serve il programma installato.
Sembrava proprio che lo conoscessi il programma, ma a quanto pare...

 Il problema e' che questi eseguibili, ...
... devono pur andare a scrivere i dati decifrati da qualche parte...
Invece Ghigo vorrebbe che finissero in un eventuale editor/viewer, per
"osmosi"... senza passare da disco...
Almeno, questo è ciò che ho capito io.
<anteprima>
Una chicca... dalla versione 2.90, anche GPGshell permetterà di creare
archivi SDA, con GnuPG.
</anteprima>
Ciao,
un TJL73, lucciole e lanterne...
-- 
"C'e` rimedio? Allora perche' ti preoccupi?"
"Non c'e` rimedio? Ed allora perche' ti preoccupi?"
                                                          -- SP (Toccio)

 sul HD e cancellati automaticamente subito dopo l'uso. 
Ma questo è un problema che non si potrà mai risolvere... che io sappia,
non è possibile decifrare un file cifrato, tenendone il risultato in
chiaro in memoria, se non tenendolo temporaneamente su un disco
virtuale.
Nessun software (ad es. un editor), di quelli che conosco, riuscirebbe
ad "aprire" un file direttamente dalla porzione di memoria in uso da un
altro software (Bfacs, AxCrypt, o chissà che altro...)
Quello che si può tentare di fare, è montare un disco virtuale non
cifrato (come faceva il driver RAMDRIVE.SYS del vecchio MS-DOS).
Qui si può appoggiare tutta la roba temporanea che viene creata dal
decryptor di turno... è praticamente un disco, ma risiede in RAM.
In caso di emergenza, si toglie corrente e via...
In questo caso, Bfacs potrebbe appoggiarsi a quel disco virtuale,
salvando i file temporanei sul RAM disc.
Resta il fatto che bisogna trovare un software che lo faccia, e che non
vada installato, ma solo eseguito.
Una limitazione, poi, è legata alle dimensioni del RAM disc...
E se la RAM non bastasse?
Chi ci dice che Winsozz non vada a swappare su disco, lasciando tracce
qua e là?
Beh... io le idee le ho messe... ora basta trovare il metodo per la
realizzazione...  (^_^)
Ciao,
un TJL73 sempre più scaricabarile...
-- 
"Colui che sorride quando le cose vanno male
 ha gia` trovato qualcuno a cui dare la colpa." 
                             -- Legge di Jones - da "La legge di Murphy"

 HappyCactus - Linux User
Wine?    ;oP
Ciao,
un TJL73 che corre, corre, corre, corre, corre, corre...
-- 
Error (29): Sign not found!

 un TJL73 che corre, corre, corre, corre, corre, corre...
and you run, you run, to catch-up with the sun, but it's sinking...


 sul HD e cancellati automaticamente subito dopo l'uso. 
Mi sa ke ho usato anke quello e ho riscontrato appunto il problema che dici
tu, cioe' nn critta cartelle MA I SINGOLI FILES contenuti nela cartella e 1
volta crittati x poterli rivedere li decritta, (e questo su 1 cd dove idati
sono immodificabili  mi pare nn possibile)
La sicurezza cosi' e' massima ma nn ottengo il risultato che chiedo.
Io posso anccontentarmi anke di 1 liv di sicurezza nn altissimo purche'
decente e dove sia poss visionare i dati contenuti sul CD senta doverli
prima trasferire da 1 altra parte.
NN mi intendo di queste cose e Forse chiedo la quadratura del cerchio, ma
nn pensavo posse impossibile proteggere 1 CD con 1 pwd o 1 qualkosa di
simile in entrata.
 

 Almeno, questo č ciň che ho capito io.
nn so se nn hai capito tu o se nn mi sono spiegato bene io, 
Probabile la seconda ke ho detto. Cmq 
Quello ke vorrei  fare e' 1 Cd a cui nn sia possibile accedere
semplicemente inserendolo del lettore o nel masterizzatore.
Il cd stesso  o i dati in esso contenuti  - x me 'e indifferente- 
dovrebbero essere protetti da 1 password o da 1 qualsiasi altra sorta di
difesa (nn sono esperto e per questo ho kiesto qui.) ke impedisca ad 1
utilizzatore causale di poterli vedere. 
La cosa che mi serve e' che:
1)nn sia necessario ricopiare i dati su HD x poterli consultare;  essi
-dopo aver superato la protezione che cerco- devono essere normalmente
consultabili direttamente da CD
2)nn sia necessario avere il prog di origine per potr "Aprire" il cd o la
cartella che li contiene -x me e' indifferente cosa sia protetto-  x
consultare questi dati. 
3) al limite se il p2 nn e' ottenibile,  il prog di origine che crea la
protezione dovrebbe poter funzionare direttamente dal CD (dove lo avrei
preventivamente copiato in 1 punto o in 1 catelle nn protetta)
E' cio' possibile ?? Se nn fosse tutto possibile, mi accontenterei al
limite di 1 protezione che mi faccia consultare i dati DIRETTAMENTE DAL CD
senza doverli trasferire sul HD in questo caso metterei in 1 cartella sul
CD il programma che "Crea" la protezione  e lo installerei sul pc su cui
dovessi trovarmi a consultare il CD.
Se questa cosa si puo' fare. 
io nn mi intendo della cosa, ma nn credevo che quello che chiedevo fosse
cosi' difficie da ottenere come sta risultando e ne sono meravigliato, 
pensavo esistesse 1 programma che facesse quello che ho chiesto e che
qualcuno che si fosse trovato nelastessa mia mecessita' me lo segnalasse,
ringrazio cmq tutti quelli che hanno cercato di darmi 1 mano. 
 

 preventivamente copiato in 1 punto o in 1 catelle nn protetta)
Va beh...
Byezz

 questa mail?
Un programma serve... E questo, affiche' sia chiaro, e' un assioma. Se non
servisse un programma il file sarebbe in chiaro.
Ora, per la steganografia serve un programma che sia diverso dal file (oddio,
VOLENDOLO FORTEMENTE si puo' avere un dato steganografato in un programma in
grado di espandere automaticamente i propri dati E simulare un comportamento
differente, in fondo e' un po' quello che fanno i virus che infettano i file
eseguibili).
Un programma di steganografia che a quanto pare si mette a criptare e fare
file autoestraenti, comunque, va (a parte eventuali considerazioni sulla
sicurezza degli algoritmi) altrettanto bene di PGP... Peccato che PGP non vada
bene, perche' l'OP voleva un file che fosse espanso solo in memoria -- cosa
che richiede necessariamente un driver di sistema, quale che sia l'OS
utilizzato.
Ciaotutti,
*

 ha scritto nel messaggio
news:be4n98$18v8v$1...@ID-68324.news.dfncis.de...

OK... bastava dirlo che non l'hai provato... (e perciň non conosci il
funzionamento)
Casomai quando lo proverai e vedrai come funziona ne riparleremo...
Byezz

 di simile in entrata.
Proteggere un CD e' semplicissimo, farlo in modo che sia leggibile da
*qualunque* PC lo e' un po' meno... 


 che questo deve essere installato!!!
Su questo non sono d'accordo, anche se riconosco che molto dipende da cosa
intendi per "installato". 
Anche ScramDisk in modalita' "traveller" installa un driver, che viene
cancellato quando non serve piu'. Se vuoi rendere visibile "al volo", sia
al sistema operativo che a tutti i programmi, il contenuto di un disco
cifrato come se fosse un disco normale, devi installare un driver
apposito. 
Se no, tutto quello che puoi fare e' accedere ai files cifrati con un
programma particolare che puo' solo salvarli da qualche parte in chiaro
per renderli disponibili agli altri programmi. 
Steganos deve necessariamente appartenere a una delle due categorie. O
installa (anche se temporaneamente) un driver, oppure si deve limitare a
salvare i files in chiaro da qualche parte. 


...

sI MA IL P1  'e rispettato ??
 

 ha scritto nel messaggio
news:01c34291$771100c0$d88a1c97@default...

Assolutamente si!
Era da mesi che cercavo un programma che facesse quello che hai detto tu. E
proprio l'altra settimana l'ho trovato :-)
Anzi! Li ho trovati, perchè esistono due programmi che fanno al caso tuo, ma
ti consiglio intanto di provare steganos. L'opzione è "Steganos Portable
Safe", lo dice il nome stesso.
Byezz

 ID: 0x5324A0DA - Fingerprint: 8B00C61034120506111B143DEDBF71B45324A0DA
In poche parole, steganos, crea un disco virtuale con all'interno i dati non
crittografati. Proprio come DriveCrypt. Non credo che deve installare un
driver temporaneo, o perlomeno DriveCrypt non credo che lo faccia, tutte le
dll e gli altri file risiedono sul CD e sul HD del PC non ne ho trovato
copia. Questo su sistemi NT, poi su sistemi 9x non so...
Comunque, se ho capito bene, questo driver serve per creare dischi virtuali,
giusto? Però non capisco l'utilità di questo driver in sistemi NT, questi
possono crearè dischi virtuali a livello di sistema, cioè senza programmi o
driver.
Beh, però alla fine, quando si chiude il programma di criptazione e si
estrae il CD, il driver viene eliminato, giusto? E allora non lascia
comunque tracce, no? :-)
Byezz
P:S. Se non sbaglio, steganos dovrebbe essere compatibile con tutti i
sistemi Win.

 sistemi Win.
E' possibile che lo sia, non ho motivo di dubitarne. Basta che sul CD ci
siano sia il driver per Win9X/ME che quello per WinNT/2K/XP e che il
programma sappia scegliere quale caricare dei due. 


 simili) 
Allora, ragioniamoci sopra.
Sul fatto che la decriptazione avvenga senza che la macchina abbia 
installato il software di decodifica, ovviamente vuol che il software di 
decodifica venga fornito con il cd. In qualche modo si può fare.
Quello che mi preoccupa è che vuoi accedere direttamente da cd ai file 
decodificati. I cd sono (come è noto...) read only. Questo significa che se 
non vuoi "appoggiare" i file su file system, devi tenerli in memoria. A 
questo punto dipende da cosa cacchio sono questi dati: se sono documenti di 
word (tanto per fare un esempio) bisogna che siano appoggiati su un file 
system reale o virtuale perchè il programma word te li apra e li 
interpreti. Stessa cosa per qualsiasi altro formato interpretabile da 
programmi in circolazione.
Non so come funzionano i vari Scramdisk e simila ma presumo che simulino un 
file system dei file criptati. 
Non capisco la ragione per cui non vuoi che i file decodificati vengano 
parcheggiati sul disco rigido. Ho la sensazione che sia una drammatica sega 
mentale. Se la tua intenzione è quella di "costringere" l'utente a usare i 
dati ma non copiarli e/o divulgarli, rischi comunque un buco nell'acqua. 
Nel momento in cui tu dai la chiave di decodofica ad un utente, o ti fidi 
di lui o sennò son cazzi...  ahimè questa è la crittografia.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93AFDC5CCAE86cl...@127.0.0.1...

Caspita!
Ora che mi fai venire in mente... č vero... DriveCrypt ha il driver
DCR.sys... uno per i sistemi 9x ed uno per quelli NT.
Comunque ci siamo fraintesi sulla parola "installare", la prossima volta
userň il termine "setup" :-)
Ah si! Una domanda... hai mai visto DriveCrypt Plus Pack o programmi simili?
Credi che la criptazione del file system sia una buona sicurezza "locale"?
Byezz

 di lui o sennň son cazzi...  ahimč questa č la crittografia.
Beh... forse vuole creare un CD con vari dati e programmi che siano "sicuri"
anche trasportandoli su altri PC, magari vuole usarli lui e non farli usare
ad altri e per questo non vuole lasciare tracce evidenti su altri PC (tipo
internet point).
Questa č solo un'ipotesi... piů che altro mi riferivo all'utilizzo che farei
io :-)
Byezz

 "locale"? 
A costo di ripetermi, la risposta e' la solita: "Dipende". ;-)))
Dipende da cosa intendi per "buona sicurezza" e per "sicurezza da chi".
Come tecnica e' di sicuro valida. Cifrare l'intero disco, con tutto l'OS,
il file di swap, i files temporanei, ecc. e' di sicuro una soluzuione
"radicale" al problema della privacy. 
Personalmente pero' preferisco fare un containter a parte con
ScramDisk/E4M/DriverCrypt/ecc. e mettere li' i dati riservati lasciando in
chiaro il resto del disco. Lo ritengo un sistema piu' versatile. 
Ad esempio, potresti avere un computer usato da piu' persone e, se ci
fosse installato DriveCrypt Plus Pack, dovrebbero avere tutti la password
di accesso. Se invece usi ScramDisk/E4M/DriveCrypt/ecc., ogni utente ha il
suo disco cifrato ed e' solo suo.
Questo e' solo il primo esempio che mi e' venuto in mente, quello che
voglio dire e' che la soluzione ideale valida per tutti non esiste. Sei tu
che devi valutare se un certo programma rappresenta una valida soluzione
al tuo problema o se e' meglio usare qualcosa d'altro. 


 versatile. 
E' quello migliore, imho.


 evidenti su altri PC (tipo internet point).
Allora sta fresco.
HappyCactus e i files temporanei, i files cancellati, lo slack space...


 evidenti su altri PC (tipo internet point).
E se li usa lui su supporto rimovibile, che li cripta a fare? Per 
ravvivarsi la giornata troppo noiosa?
Nello scenario che hai descritto, anche se sono in chiaro, una volta che si 
č messo il cd in tasca non lascia piů tracce di quelle che potrebbe 
lasciare usando un cd criptato alla massima potenza. Anche se i dati sono 
criptati i programmi "comuni" li usano in chiaro e sono loro eventualmente 
quelli che lasciano tracce sul pc.
A meno che non tema furti e aggressioni, sant'iddio c'č una misura per 
tutto... persino fare un corso di training per sopportare le torture 
fisiche e non rivelare la chiave. Spero non sia quello il caso...

 E' quello migliore, imho.
Inutile dire che sottoscrivo... ;-)


 un TJL73 che corre, corre, corre, corre, corre, corre...
Run, rabbit, run!
Dig your hole, forget the sun.
/me nostalgico (nonche' in perenne ritardo sui gruppi sicurezza)
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 157WU/8614hrs now on Athlon 2.2+ :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

/me nostalgico (nonche' in perenne ritardo sui gruppi sicurezza)
and when at last the work is down 
don't sit down, it's time to dig another one 
sbirish

 validi. 
Stavo peraltro pensando a quanto la criptografia, cosi' come
implementata e spacciata oggi, sia un un'arma piuttosto spuntata.
Molto spesso capita di trovare prodotti crittografici che siano venduti
come LA soluzione per i nostri problemi di privacy. Capita spesso, ad
esempio, che un dispositivo (hardware o software) sia venduto come
sicuro ad esempio per la consultazione dei propri documenti riservati in
ambienti non sicuri (ad esempio, perche' non sia il controllo totale del
sistema).
Questo tipo di prodotti inducono nell'utente un falso senso di
sicurezza, e lo portano a trascurare dei dettagli che spesso vanificano
completamente l'uso del prodotto stesso.
La trasformazione di dati criptati in dati in chiaro per l'uso
degli stessi e' il punto piu' delicato di tutta la catena di
comunicazione.
Proprio questo processo e' fortemente vulnerabile, sia per
attacchi attivi che per attacchi passivi. Secondo me questo aspetto deve
essere considerato con ancora maggior attenzione che, ad esempio, la
scelta del sistema crittografico da adottare.
Se infatti quest'ultimo aspetto e' stato piu' e piu' volte trattato in
letteratura, e con semplici ricerche e' facile giungere ad una
soluzione, cioe' nella scelta di un sistema piuttosto che un altro, le
minacce al sistema crittografico nel momento in cui i dati criptografati
sono utilizzati sono solo raramente evidenziati.
La prima questione e' quella degli attacchi attivi: il sistema su cui si
utilizzano i dati e' sicuro?
Trojan, keylogger, o anche il semplice abuso da parte
dell'amministratore di sistema, permettono il furto dei dati criptati o
delle informazioni necessarie alla decrittazione dei dati. In
particolare, ci si fida completamente in chi ha legittimamente l'accesso
al sistema? La risposta e' negativa soprattutto in quegli ambienti in
cui non si conosce questa persona (sorgono internet cafe' ad ogni pie'
sospinto), ma talvolta ancor piu' in quegli ambienti in cui ci si
dovrebbe fidare (clienti, fornitori... anche nella stessa azienda in cui
si lavora, talvolta). La pericolosita' di questi attacchi e' evidente
senza la necessita' di altri commenti.
Questo per quel che riguarda gli attacchi attivi.
Ancor piu' pericoloso, secondo me, e' l'aspetto degli attacchi passivi.
Consideriamo un sistema fidato, in cui sono stati presi tutti gli
accorgimenti per evitare attacchi di trojan, virus (ad esempio, sia il
sistema isolato, privo di connessioni di rete).
L'amministratore del sistema e' l'utente stesso, di cui (salvo problemi
di schizzofrenia o spiccato senso della paranoia: vedi oltre) l'utente
si fida ciecamente.
<piccola digressione>
Vi fidate ciecamente di voi stessi?
Io non sempre.
Capita di fare cazzate, di cancellare il file sbagliato, di copiare
inavvertitamente un file in un posto sbagliato e poi dimenticarsene...
Ecco: imparate a non fidarvi neppure di voi stessi.
</piccola digressione>
Quindi, dicevo, il sistema e' messo in sicurezza.
L'utente apre il suo volume criptato con la sua passphrase di 51 lettere
a spettro bianco e visualizza il file di testo. Ci lavora, eventualmente
lo modifica (non e' influente), lo chiude, senza mai lasciare il sistema
incustodito e avendo l'accortezza di verificare che nessuno passi
dietro le sue spalle, magari sbirciando (e' un'antichissima e assai
promettente tecnica crittanalitica) al di sopra della spalla.
Un momento.
Ma come avviene il processo di visualizzazione?
I dati vengono prelevati, crittografati, dal media che li contiene,
vengono processati in qualche maniera e vengono aperti dall'applicazione
che li usa. Quest'applicazione, che di solito e' un'applicazione
generica, utilizzata per un uso generico e non sicuro, vede solo ed
esclusivamente dati in chiaro. Siamo sicuri che il trattamento di questi
dati sia sicuro? 
Pensiamo a word.
C'era una versione, qualche tempo fa, che lasciava in giro una marea di
files temporanei. Li lasciava, solitamente, in c:\windows\temp, ed era
simpatico aprirli e darvi una guardata. Si potevano trovare tracce dei
documenti creati mesi prima, pezzi di documenti creati e mai salvati... 
Oppure l'area di swap.
Si tratta di una porzione di disco rigido sulla quale vengono salvate
aree di memoria che il sistema operativo ritiene non essere necessarie
nell'immediato, una specie di estensione, molto piu' lenta e molto piu'
ampia, della memoria centrale.
Quando meno te l'aspetti, metti perche' un timer richiede
l'esecuzione di un programma (potrebbe anche essere lo scanner
antivirus), zac, il sistema operativo scarica una parte di memoria su di
essa. E' sempre interessante, per un analista forense, navigare in tutti
quei settori apparentemente caotici: ci si trovano password, tracce di
documenti, codici...
Ancor piu', vecchie versioni di noti S.O. non pulivano la memoria non
appena veniva richiesta al sistema operativo: di conseguenza poteva
capitare che un'applicazione richiedesse un'area di memoria e la
ottenesse, ma non pulita come ci si aspetterebbe; quella memoria li'
poteva gia' essere stata utilizzata da qualche altro programma.
Tutte queste tracce, solitamente, vengono eliminate dal sistema
operativo. 
Soprattutto i files temporanei.
Solo che la loro eliminazione non e' mai perfetta. 
Soprattutto per i files temporanei.
Quando un file viene eliminato, il suo contenuto rimane per un tempo
indefinito sul disco, finche' il sistema operativo decide che e' ora di 
riutilizzare quella parte di disco. Magari non la usa tutta, solo un
pezzettino, cosicche' quel che c'era prima viene solo parzialmente
sovrascritto. E' quello che si chiama slack-space. Fornisce un sacco di
informazioni all'analista.
Questi sono solo alcuni dei tranelli che il sistema operativo utilizza
per indebolire la nostra catena di comunicazione. 
E sono problemi intrinseci all'uso di un'applicazione o un sistema non
progettato per essere criptograficamente sicuro.
Una soluzione potrebbe essere quella di usare, appunto, dei file system
completamente criptati, o limitarsi ad applicazioni che sia risaputo
essere sicure (se ben ricordo, gnupg, e anche pgp, utilizzano ad esempio
dei sistemi per mascherare sempre le password in memoria: i dati
risultano essere in chiaro solo per una frazione di tempo, minimizzando
cosi' le probabilita' -ma senza avere la sicurezza totale- che vengano
in questo modo intercettati o copiati dal sistema operativo chissa'
dove). Esistono mille accortezze cui stare attenti. Questi sono solo
alcuni esempi dei tranelli che ci vengono tesi.
Il metodo migliore sarebbe quello di utilizzare il sistema e poi
distruggerlo. In questo modo non si lasceranno tracce.
Ma attenzione a come lo distruggete. Recentemente mi e' giunta per le
mani l'immagine di un HD di un sistema violato, era una BSD utilizzata
come un firewall, ma sapeste quanti jpg/wav/html ho recuperato dalla
precedente installazione di windows 98!
Tutti questi accorgimenti permetteranno a Bob di leggere i preziosi dati
inviatigli da Alice con la ragionevole sicurezza di non essere violati.
Un momento, pero'.
Il testo criptato con AES-512 sicuramente Bob dovra' leggerlo: beh,
soprattutto se voi, come Bob, possedete un monitor LCD, abbiate
l'accortezza di abbassare la luminosita' del display. La persistenza di
cristalli liquidi o della superficie luminosa del monitor resiste per
svariate ore dopo lo spegnimento, e con un CCD sufficientemente
sensibile.....
HappyCactus e se anche alla fine i vostri dati risulteranno
indecifrabili, esiste sempre la rubber-hoze cryptanalisys.
http://catb.org/~esr/jargon/html/R/rubber-hose-cryptanalysis.html


 
http://catb.org/~esr/jargon/html/R/rubber-hose-cryptanalysis.html
Appunto, e qui cade anche una chiave RSA da 32000 bit o un AES-1024... ;-)


 di lui o sennò son cazzi...  ahimè questa è la crittografia.
No il mio scopo nn e' di rendere incopiabile il CD ma quello di proteggere
questi dati x me importanti da occhi indiscreti. 
Come avrai capito questi CD x i Dati che ci mettero' dentro,  resteranno in
mio possesso e nn andranno certo in giro insomma l'utente finale di questi
dati saro' sempre io.
Cmq penso che con Scramdisk che sto provando in questi giorni,  Risolvero'
il mio Problema.
Devo solo capire come si attiva la modalita' Traveller ma penso di esserci
vicino, nel caso di difficolta' postero' di nuovo x chiedere Lumi.
Ringrazio chi me lo ha suggerito e consiglio anche a te di dargli 1
occhiata  Ciao.

 Byezz
E + o meno ci hai azzeccato.  Molti dei file che voglio Proteggere, sono
copie di documenti (Bancari, Previdenziali, Assicurativi ecc ecc) Chiaro
che nn avrei piacere che 1 altro possa dare 1 occhiata agli "Azzi" miei
semplicemente infilando il CD in 1 Lettore. 
Quello che mi serve e' 1 protezione che nn sia scavalcabile dal primo
Pirletto che passa in giro, ma che al contempo sia abbastanza semplice da
Attuare (visto che io nn sono ne' la Nasa, ne' la Cia, ne' la Micro$oft.
insomma nn ho segreti di stato da proteggere ma solo DATI PERSONALI che cmq
-x me come x tutti penso- sono importanti) Tenuto presente che Cmq questi
CD resteranno sempre in mio possesso e questa sara' la protezione
principale; ma visto che al caso nn si possono porre limiti, vorrei
cautelarmi rendendo nn istantanea la letture di questi dati al primo che
capita. 
Pare che con Scramdisk Risolvero' il mio problema. 
 

 l'utente, almeno all'inizio.
Vediamo se riesco a metterci del mio:
attualmente la crittografia viene presentata come metodo "out of the
box", quando invece, per tutte le motivazioni espresse da HC, così
(palesemente) non è.
Viceversa, se l'idea è quella di rendere non disponibile l'accesso ai
miei dati, il primo passo *deve* essere quello di rendre sicuro il modo
in cui la macchina maneggia gli stessi.
Ciò implica:
- è difficilmente pensabile per una macchina di cui non sai nulla e di
cui fai uso per 5 minuti (tipo qualcuno te la presta, oppure internet
point)
- se il passo deve richiedere oculata impostazione della macchina,
tantovale, in prima istanza, inibire l'accesso alla stessa prima ancora
che ai dati (anche perchè se vi fate tutto il lavoro detto e poi lasciate
libero accesso il tutto potebbe non durare molto)
Tutto questo quadro, IMHO, fa sorgere il lecito sospetto che l'utilizzo
attuale dei metodi crittografici sia un poco fuori bersaglio, rispetto
all'area di effettiva efficacia, e tende anzi a dare la stessa sensazione
di falsa sicurezza che molti provano per il solo fatto di avere
installato un Personal Firewall, per dire..
Nel totale, per un buon 80% degli utilizzatori abituali, un uso oculato
del proprio OS (quando possibile) può essere più valido del pgp di turno,
per gli scopi che devono perseguire...
Sono fuori strada?
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 don't sit down, it's time to dig another one 
:-)
/me e un live da brivido una decina di giorni fa.
(no, ovviamente non *loro*, ma una cover band locale con i controOO -__-)


 Lumi. 
*Credo* che tu debba avviare il setup di ScramDisk e scegliere di
installarlo in "traveller mode" impostando come disco di destinazione il
floppy. Poi masterizzi il contenuto del floppy, insieme al file
"container", sul famoso CD. 
Ma ti consiglio caldamente di documentarti meglio, anche perche' forse
puoi anche installare il "traveller" in una cartella del HD e non
necessariamente su floppy. 
In tutto questo il fatto che tu abbia gia' installato ScramDisk sulla
macchina in modalita' "normale" non *dovrebbe* entrarci per nulla. Ma,
come sopra, ti consiglio caldamente di informarti meglio... 
Prova a cercare con google tra i vecchi messaggi di
alt.security.scramdisk. Dovresti trovare di sicuro qualche cosa (in
inglese) che fa al caso tuo. 


 Sono fuori strada?
Direi di no. Direi anzi che il discorso non si applica solo alla
crittografia... 


 inglese) che fa al caso tuo. 
Ho gia' utilizzato  Google indirizzando la ricerca su Sramdisk e Traveller
Mode dopo che mi hai suggerito il Programma e le deduzioni  di cui sopra
sono appunto futto di quanto letto anke sull ng in inglese che tratta di
Scramdisk visto ke google ha estrapolato dei msg anke da quel ng
Ti ringrazio x avermi sugg il programma. 

 crittografia... 
appunto. Credo sia una regola generale.
[1] 
http://www.ijde.org/archives/02_fall_art4.html
