Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Come 3 evita il fading.. va al risparmio?

Tempo fa, andando a caccia di Node-b di 3, mi stavo ponendo questo quesito (cosa
ci volete fare, avevo appena dato il mio penultimo esame ed ero contento).
Sappiamo tutti che il fading, ovvero la riflessione del segnale, e' un fenomeno
assolutamente negativo per un up-link "forte & chiaro".
Sia esso di tipo lento, veloce, o di Rice, anche se in citta' o con le alte
frequenze quello che disturba piu' di tutti e' quello veloce, ma pur sempre e'
negativo.
Una volta, quando le frequenze erano "basse" (900MHz) si usava di rado la
diversita' di frequenza come rimedio contro il fading (la si utilizzava piu' che
altro per evitare le interferenze di cocanale, Vodafone allora Omnitel la
introdusse proprio per questo motivo quando aumento' la mole di clienti) in
quanto la diverisita' di antenna (ovvero due antenne in ricezione poste a
qualche lunghezza d'onda di distanza) dava gia' ottimi risultati.
Con l'avvento del 1800 le cose parzialmente cambiarono.
- Inspiegabilmente Vodafone non ha mai introdotto l'hopping a 1800 (forse
perche' "le avanzano" dei canali e non ha problemi di riutilizzo?)
- Vodafone ha molti siti 900-1800 con divrsita' di antenna
- Il 90% dei nuovi siti vodafone non ha diversita' di antenna anzi ha molte
volte un solo pannello che fa rx 900 tx 900 rx 1800 tx 1800
- Tim come Vodafone, anzi peggio dato che non potendo fare tacs, gsm900 e gsm
1800 con gli stessi pannelli ha "migrato" verso il 1800 semplicemente
installando due pannelli (piu' piccoli) per il 1800. Quindi 2 pannelli -->
nessuna diversita' di frequenza.
- Tim utilizza pero' la diversita' di frequenza sia a 900 quanto a 1800
(generalmente e' cosi', poi c'e' sempre qualche bts "dimenticata" con dei
parametri sballati....)
- Wind, partendo da zero, ha introdotto da poco la diversita' di frequeza (e non
nella totalita' della sua rete) e non ha mai utilizzato diversita' di antenna
(anche le sue nuove installazioni hanno quasi sempre un solo pannello di rx-tx).
- Wind solo di recente ha introdotto il freq. hopping. e non su tutta la rete.
Bene, dopo queste premesse mi sarei aspettato da 3 installazioni che ove
possibile minimizzassero l'impatto ambientale, ma anche che badassero "al sodo"
implementando anche "visibilmente" i soliti espedienti per far fronte alle
evanscenze - riflessioni del segnale radio.
E invece cosa vedo?
Node-b che operano su frequenze ancora piu' alte dei 1800Mhz (il downlink e' sui
2.2Ghz se non erro) ma anche se installati in aperta campagna su palo
autoportante non implementano alcun rimedio contro il fading. Un solo pannello
per ogni cluster e bona li'. A questo punto le mie conclusioni:
- La diversita' di frequenza forse da migliori risultati della diversita' di
antenna, anche se io continuo a pensare il contrario
- Il protocollo UMTS imporra' gia' di suo notevoli rimedi contro le riflessioni
del segnale (dimostrate dal fatto che uplink e downlink sono addirittura
spaziate di diverse centinaia di MHz)
- Quando ogni installazione costa sui 600/700 mila euro non vedo cosa spinga 3 a
"risparmiare" su un paio di pannelli, il cui costo e' irrisorio rispetto a tutto
quello che sta dietro ad un node-b, forse come scritto sopra l'UMTS gia' di suo
impone grossi rimedi contro il fading (pensate che, ad esempio, il protocollo
bluetooth non funzionerebbe senza l'hopping di frequenza)
- Come dicevo, inoltre, c'e' da valutare l'impatto ambientale, ma in aperta
campagna non ha senso (forse vale sempre e comunque "l'impatto verso gli
ignoranti" che se vedono un palo con poche antenne si prendono meno paura che di
un palo con 12 antenne in totale.. boh...)
In definitiva non ci resta che sperare che davvero il protocollo UMTS abbia
rimedi contro il fading, in quanto 3 almeno da quello visto qui a Bologna e
provincia, pare non si metta troppi problemi. La mia idea e' che anche solo un
pannello separato per fare rx a parte del segnale in uplink potrebbe dare meno
problemi di segnale fluttuante sia in citta' quanto in aperta campagna: spero
sotto non ci sia solo questione di "risparmio", non avrebbe senso....
st

provincia, pare non si metta troppi problemi.
una conculsione che manca (magari c'entra una mazza, però la dico):
al momento non hanno ancora tante antenne, per cui il fading non è
ancora evidente e introdurranno la differenze (frequenza, antenna)
solo in seguito.
mk

 - Quando ogni installazione costa sui 600/700 mila euro
Non per dubitare di Lei Dott. T., ma costa così tanto? E come viene calcolata
la cifra (es. per quanti anni calcoli la locazione del terreno)?
Grazie (e mi prostro per la sua crassa conoscenza!!!)
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ
http://tinyurl.com/6afr

solo in seguito.
Calma :)
Il fading, ovvero il segnale che data la sua lunghezza d'onda "rimbalza", e'
questione di fisica, non di sovraffollamento della rete..
Che poi il fading e' anche dannoso nel riutilizzo delle frequenze diminuendo la
distanza di riutilizzo delle stesse, si', ok, ma il segnale rimbalza lo stesso
anche se testo un canale solo in un area grande quanto la Valle d'Aosta :-)
Insomma, non andando al risparmio (me lo auguro) spero negli algoritmi
"software" del protocollo stesso.
Sim

questione di fisica, non di sovraffollamento della rete..
in che senso?
mk

 in che senso?
Nel senso che il segnale và incontro a delle "distorsioni" introdotte dagli
ostacoli fisici che incontra sul suo cammino.
Al livello di frequenza del DCS e ancor più dell'UMTS per "ostacolo fisico"
si può intendere anche una nuvola in cielo ...
-- 
Saluti.

 negativo.
... cut ...
Oh *finalmente* un thread interessante !
Quanto all'assenza di tecnologie visibili per la minimizzazione del fading
non mi meraviglia mica:
da 
http://www.umtsarea.com/servizi/architettura_umts.php
:
Il W-Cdma si basa sulla distinzione secondo codici tra gli utenti in una
cella, anziché tramite frequenze e spazi temporali, come accade con i
sistemi Tdma (Time division multiple access) adottati per il Gsm, e permette
di trasmettere in aria ad alta velocità sessioni multiple contemporanee a
bit rate variabile, come necessario per sostenere i servizi di terza
generazione
-- 
Saluti.

si può intendere anche una nuvola in cielo ...
Esatto, figurati ad esempio un autobus che passa in citta' che perturbazioni che
genera nelle onde decisamente corte dell'UMTS...
Sim

non mi meraviglia mica:
No, infatti, come detto il sistema stesso W-Cdma offre gia' metodi di accesso
che non e' che lo prevengano, ma limitino i suoi danni (Secondo me).
Il mio discorso sul numero di elementi in Rx, disposti come consuetudine a
qualche lunghezza d'onda (o uno suo multiplo/sottomultiplo) di distanza, era
appunto questo: il sistema gia' corregge tutto, oppure non si e' voluto adattare
nessun rimendio "fisico" per lo scarso rapporto costo / beneficio?
Cmq l'UMTS, se ben ricordo, ha una banda di downlink anche a 1800, non solo a
2.2Ghz, giusto?
Ciao!
Simone

 2.2Ghz, giusto?
Non mi pare ma è da verificare.
-- 
Saluti.

spettro assegnato.
Da quello che sapevo io una fetta di frequenza (a 1800) era canalizzata a mo' di
gsm-dcs-pcs. Su quella fetta di canali vengono diramati i broadcast (e dando un
occhio al menu' tecnico del Nec ce ne sono un fottio!!) e le fasi iniziali di
handshake della connessione, dopodiche' si passava in W-cdma (se necessario, of
course) per video chiamate/messaggi, sessioni dati, ecc...(anche se "sessione"
non e' corretto in quanto il terminale umts e' sempre attivo e con un suo "IP"
assegnato). Bene, il W-cdma ha quindi una sua banda, nel quale si trasmette
ovviamente non timeslot come ben sappiamo ma in bit rate pure diversi, ed e'
piazzato un po' a 1800 ed un po' a 2200.
Questo e' quello che sapevo io :-))
Simone