Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: S2G4WL Quello che ho da dire

Settimana seconda giorno quarto dalla mia richiesta di entrare in white
list.
---------------------------
Alcune considerazioni tecniche prima di iniziare: alcuni miei post si sono
persi, sto cercando visibilità in tutti i modi (ho scritto al moderatore, ho
scritto su ISF1 etc) ma non ottengo risposta.
Ci terrei a che fosse pubblicata la mia rettifica del post su Capelli. Non
volevo postarlo qui... ed è stato pubblicato, nonostante fosse OT! Mi scuso
con tutti, la rettifica è abbastanza chiara. Se si è persa la riposto!
----------------------------
@@@
Iniziamo con la vicenda cambio in 1.-2. marcia.
Schumacher ha affermato che gli si è bloccato il cambio in 1-2.
Vorrei dimostrare come sia stata cosa da poco.
Infatti, facciamo due conti.
Il giro più veloce è stato fatto a 193 kmh di media.
Ipotizziamo, per fare meglio i conti, che Barrichello e gli altri dietro
Schumacher viaggiassero pertanto a 180 kmh di media, in modo costante.
Ciò equivale a fare 3 km in un minuto, e quindi un km ogni 20 secondi.
Passiamo ora allo Schumacher "mutilato", con la macchina che va solo in
prima e seconda.
Possiamo ragionevolmente supporre che al massimo potesse procedere a 120 kmh
di media (vi ricordo che hai fini di questi conti la velocità media di
Schumacher dev'essere il più alta possibile per favorirlo... mi sembra che
120 di media sia già abbastanza favorevole, in 1 e 2...)
Ciò equivale a fare 2 km in un minuto, e quindi un km ogni 30 secondi (con
le semplificazioni fatte)
Pertanto ogni km fatto da Schumacher solo con 1. e 2. marcia gli sarebbe
costato 10 secondi.
Ogni giro in queste condizioni, circa 42 secondi e mezzo.
Visto che ha perso in buona sostanza meno di 8 secondi... poco più di
Frentzen quando gli si è fermata la macchina... la domanda che sorge
spontanea è:
quando Schumacher imparerà a perdere?
La sconfitta di ieri è venuta dalla sua solita scelta *poco coraggiosa*
della macchina con assetto radicalmente da bagnato.
Spero di aver chiarito oggettivamente l'entità del problema "bloccaggio 1-2"
@@@
Assetti bagnato-asciutto.
Parecchi, tra cui Vinci, sostengono che la rimonta
di Hakkinen sia stata facilitata dall'assetto scelto da Hakkinen, definito
da asciutto.
A parte che l'assetto di *tutti* i piloti ieri era da bagnato, alcuni hanno
scelto un assetto *radicalmente* da bagnato.
Hakkinen, Barrichello, Frentzen, Ralf Schumacher avevano tutti un assetto
non estremista.
Irvine non so, ma Schumacher aveva palesemente un assetto da bagnato al
100%.
Questo è stato un grosso errore da parte sua visto che ha subito *tutti*
nella prima parte di gara (tra l'altro partiva sesto che non è poi così
male), salvo fare il solito superplayssimo sotto la pioggia.
Ma, guai del cambio e dell'elettronica a parte, IMHO Schumacher avrebbe
subito in ogni caso il ritorno degli *intermedi*, visto che la pista si è
asciugata.
Lo sbaglio di Schumacher è ancora più incomprensibile per il fatto che egli
è reputato il migliore pilota sul bagnato, e quindi che bisogno aveva di una
macchina *super* per la pioggia?
Forse la sua presunzione di imbattibilità comincia a vacillare, il che non è
detto che sia un male né per lui che per la Ferrari, Spa98 docet.
Tornando ad Hakkinen, la scelta dell'assetto è stata ottima e, errore a
parte (dovuto anche alla sua generosità ed al fatto di non avere una vettura
*estremista*, quindi più rigida di assetto e meno in grado di assorbire
differenze di aderenza sulle quattro ruote, si è ben distinto anche sul
bagnato, visto che attaccava Barrichello per la prima posizione.
@@@
Questione repechage
Approvo incondizionatamente la decisione di riammettere i cinque esclusi
dalle qualifiche.
Come con la solità lucidità ha fatto notare Varani, il loro distacco del
107% era riferito ad un pilota (Barrichello) che aveva ottenuto il tempo in
condizioni diverse.
La mia domanda (retorica) è: si sarebbero sentiti gli stessi commenti da
parte delle medesime persone se le posizioni di Irvine e Hill fossero state
invertite?
Un'ultima cosa: mi dispiace per le Minardi, ma il criterio usato per stilare
la griglia è stato molto logico...
@@@
Barrichello alla Ferrari.
Non credo sia possibile, a meno che Schumacher non smetta a fine stagione.
In questo momento  Rubens può andare dove vuole e di certo MS pretenderà da
lui il contratto servile che Irvine ha firmato e per il quale è stato pagato
(sempre meglio ricordarlo).
Un Barrichello in Ferrari a pari trattamento con Schumacher (con muletto a
rotazione, per intendersi) sarebbe una disfatta contrattuale che MS
accetterebbe solo se gli raddoppiassero lo stipendio.
Ma a quel punto l'anno prossimo le Ferrari correrebbero a pedali, vista la
mancanza di fondi...
@@@
Irvine alla Jordan
Me l'auguro, ma spero che vada in McLaren (sempre non ci vada Trulli).
Saluti a tutti
A domani
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic

Mi scuso con tutti, la rettifica è abbastanza chiara. Se si è persa la riposto!
Fallo.
                  Saluti
                              L'Avvocato
                   ~~~~~~~
                  &(-O^O-)&
 ---------oOOo-------(_)-----------------------
 |Salvatore Iannello Per e-mail: anteporre "l_"|
 |Sito TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 ------------------------------oOOo------------
                   |_| |_|

invertite?
Non ricordo più se era il 2° o 3° Gp del 1999, ma è successo
che, in quell'occasione, una Minardi era stata parecchio più
veloce al Venerdi durante le libere di quanto lo fosse stata
durante le ufficiali del Sabato a causa della pista lenta.
Bene, in quell'occasione pur avendo un distacco superiore
al 107% nelle prove del Sabato, la Minardi fece ricorso
ad un "cavillo" regolamentare sostenendo che durante le prove
del Venerdì le auto avevano fatto dei tempi inferiori al limite
del 107% riferito alle prove del Sabato.
Il risultato fu la riammisiione della Minardi in gara.
Penso che lo stesso "cavillo" sia stato utilizzato per la
griglia di partenza di Domenica.
Voster semper voster
Lele

Ogni giro in queste condizioni, circa 42 secondi e mezzo.
Complimenti per questi conti, che probabilmente guadagneranno il
titolo di "conti + approssimativi di tutti i tempi" mai apparsi su un
NG!! :-)
MS ha solo detto che la causa della perdita degli 8 secondi di
vantaggio è stata il blocco del cambio in 1° e 2°.
Nessuno ha mai detto quanto sia durato il blocco. Evidentemente è
durato quel tanto che è bastato a fargli perdere 8 secondi.
Non potevi criticare MS per la scelta dell'assetto, magari? Devi
proprio cercare le cose più insensate?
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139
      °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

mancanza di fondi...
Ma non ha un budget infinito ?
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

condizioni diverse.
Infatti. Il problema è che quando le soluzioni sono semplici la FIA fa
di tutto per renderle stupide. Bastava considerare il 107% a partire
dal 3° tempo, viste le mutate condizioni climatiche, invece di
ammettere tutti i piloti in griglia con riferimento ai tempi del
sabato mattina...... 
Saluti
Redbird ®

 Saluti a tutti
anche a te :-)
ciao
FABIO

detto che sia un male né per lui che per la Ferrari, Spa98 docet.
BTW, come leggere questo punto in ottica McLaren ? Se c'e' qualcuno
che si crede imbattibile e invincibile e' Norbert Haugh (rif. le
dichiarazioni della domenica mattina a Montecarlo)


griglia di partenza di Domenica.
Ma questa volta c'era una differenza: le condizioni climatiche.
In realtà le cinque vetture oltre il 107% non avevano mai dimostrato di
poter rientrare in quel 107% sotto l'acqua ... e, cosa molto importante,
il GP era previsto sotto la pioggia.
Comunque io ho accettato favorevolmente l'ammissione dei 5 piloti, ma non
ho nè compreso, nè giustificato l'inversione dell'ordine di partenza
rispetto ai tempi ottenuti in qualifica.
Non mi pare assolutamente giusto.


 Non mi pare assolutamente giusto.
Anche a me non sembra giusto. Probabilmente il motivo è questo: non possono
essere considerati cmq (in caso di esclusione di + piloti) i tempi
superiori al 107% quindi bisogna rifarsi ad altri metodi (tipo tempi del
sanato mattina o numero di gara, e non ho ancora capito quale abbiano
utilizzato)
-- 
daniele79 
ICQ #22380956
Rubens Barrichello supporter
ForzaSampForever
Fan italiano #1 di Louise Nurding
*Despite all my rage im still just a rat in a cage*
(B. Corgan)
*Ama e ridi se amor risponde
piangi forte se non ti sente
dai diamanti non nasce niente
dal letame nascono i fior*
(F. de Andrè)

utilizzato)
Si', il regolamento specifica che sono i commissari a decidere come
ordinare i piloti riammessi, in qualunque ordine vogliano. In questo
caso hanno usato i tempi delle due sessioni del sabato mattina


utilizzato)
Potevano tranquillamente lasciare valido l'ordine ottenuto in qualifica
anche senza tener conto dei tempi.
In realtà hanno ordinato la partenza secondo il numero della vettura.
Ridicolo e frustrante per i piloti che si erano impegnati in condizioni
estreme e che poi sono stati penalizzati.


In realtą hanno ordinato la partenza secondo il numero della vettura.
Vero che anche secondo me dovevano tenere conto dei tempi in
qualifica, pero' secondo AS, si sono basati sull'ordine dei 5 piloti
nelle libere del sabato mattina. A questo punto non si capisce bene
quale sessione si debba prendere in considerazione.. perche' non la
seconda del venerdi', o la prima, allora...
