Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Rai - no polemiche

E solo una curiosita', niente flame, perfavore, se si riesce.
 
Non sono riuscito a controllare personalmente; chi l'ha vista sui canali Rai, com'e' andata alla fine? Servizio a livello dell'anno passato, o hanno fatto tagli da qualche parte?

Drizzt ha scritto:

Per quanto riguarda la gara non hanno tagliato niente.
Invece per le prove, ho avuto l'impressione che abbiano tagliato qualcosa
nei tempi di pausa tra una sessione e l'altra.
 
Ciao, fms
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 hanno fatto tagli da qualche parte?
 
So di non essere utile alla discussione ma personalmente quando mi sono 
accorto che stavano trasmettendo la replica delle qualifiche ho cambiato 
canale con gesto di disprezzo. :)
 
F.

 Se ne trovi qualcuno che difende la RAI proprio quest'anno, fammi sapere!
 
Guarda, sinceramente mi ha fatto comodo avere la differita di prove e
gara, almeno ho evitato di alzarmi presto anche durante il fine settimana.
Non � da poco, considerando che negli altri giorni della settimana vado a
letto verso le tre e mi sveglio prima delle sette. Se Sabato/Domenica non
ho modo di recuperare, vado in tilt!



pi� che un 'impressione...
la q3 � cominciata subito dopo la q2...

 Se ne trovi qualcuno che difende la RAI proprio quest'anno, fammi sapere!
 
Per quanto io sia un cliente estremamente soddisfatto di Sky, direi che la RAI e' difendibilissima in modo estremamente semplice: "e' gratis".

Il 18/03/2013 12.18, Drizzt ha scritto:

piuttosto che gratis direi che essendo un servizio pubblico direi che � 
immorale che spenda una valanga di soldi "nostri" per assicurarsi i 
diritti esclusivi della F1...
 

Il 18/03/2013 12:18, Drizzt ha scritto:

non e' gratis.
ma tanto la tassa va pagata cmq :(
 
certo...sarebbe bello se somigliasse un po alla BBC... :(
 
 
 
-- 
 
 
Giochi Free da provare:
 
http://www.getcontinuum.com/
 
server SSCU Trench Wars
 
Need for Speed World
http://world.needforspeed.com/
 

 la RAI e' difendibilissima in modo estremamente semplice: "e' gratis".
 
Gratis?
Non so come faccia la maggior parte qua dentro; io pago e anche troppo 
considerando che non e' facoltativo e che, come dice l'odioso spot, hai 
da pagarlo qualsiasi cosa tu ne faccia (e di conseguenza qualsiasi cagata 
trasmettano).
La F1 era l'unica cosa che mi faceva ogni tanto ricordarmi dell'esistenza 
dei primi tre tasti del telecomando.
 
F.

 diritti esclusivi della F1...
 
Beh invece i pacchi, le farfalline di Belen, i tg2Costume&PerCarità... 
 
F.


sono d'accordo con te ma penso che in periodi di crisi riempire le 
tasche di Ecclestone (al pari di riempire le tasche di Belen) con soldi 
pubblici fa girare le palle...

 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 
Ciao,
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 a chi lo dici...
 
Mal comune mezzo gaudio! :o)


 ha scritto:

ahhaahahahahahahahahahahahah
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 
anche pagare multe a causa di FALSE notizie date ai TG per cercare di plagiarci
usando fondi pubblici fa girare le balle...
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 trasmettano).
tranquillo che siamo costretti a pagarlo anche se solo si possiede una
radiolina a pile (o, se il cellulare ha la radio integrata...)
http://www.abbonamenti.rai.it/Ordinari/ilCanoneOrdinari.aspx#Apparec1
 
 
Se la solo studiata bene questa cosa, i porci maiali ladri ignoranti che hanno
fin qui governato e regnato!
 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 fin qui governato e regnato!
 
 
Ah, alla fine li hanno forniti questi dettagli interpretativi... non lo
sapevo. Grazie per l'informazione! :o)
Noto con piacere che i PC privi di sintonizzatore sono esclusi dal
pagamento... un motivo di preoccupazione in meno!



Benissimo, il tg1 andato in onda prima della replica ha annunciato il
vincitore prima della gara, poi solita telecronaca in cui hamilton era
ancora in mclaren, aggiornamento su quanto � topa la fidanzata di questo
e di quello, 35 statistiche inutili tra cui la pole di fisichella e
trulli nel 2005. Poi speciale sulle foglie sul circuito mandato in
replica n volte durante le prove. 
 
 
roba a certi livelli, altro che sky
 
 
-- 
I've always been more concerned with users. )\._.,--....,'``.
Programmers do their work but once, while  /,   _.. \   _\  (`._._,
users are saddled with it ever thereafter. `_.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 dei primi tre tasti del telecomando.
 
Guarda Felipone, pure io ormai di "televisione" propriamente detta (no
dvd, no divx, ecc.) guardo solo i gp, qualche volta le moto, e Top
Gear.
Mi andrebbe ancora bene la vecchia tv analogica in bianco e nero con 4
canali che usavo con il C64 trent'anni fa...
 
Però la tassa/canone/imposta/chiamalacomevuoi la devi pagare comunque,
anche se la Rai da domani cessasse le trasmissioni.
Quindi:
Rai = 120 euro circa
Sky = 120 euro circa + costo dell'abbonamento Sky
 
Ergo, se l'unica cosa che guardi in tv è la F1, la Rai costa meno...
...e dopo aver visto Melbourne su Sky (tramite Skygo cortesemente
prestatomi da un mio amico), posso tranquillamente dire che non
criticherò MAI più Stella Bruno e Giovannelli. Mai più. In confronto
alla pseudo-gnocca di Sky e a quel tal Boselli, i due della Rai mi
sono sembrati dei plurivincitori del Pulitzer.
Fra l'altro il video di Sky è pesantemente in ritardo rispetto alla
realtà, con il risultato che il live timing di 
f1.com
 aveva quasi 1
giro di vantaggio...:-\

 di vantaggio...:-\
 
Azz... davvero la situazione è cosi' brutta? A questo punto lo spero 
davvero, cosi' magari Sky molla l'osso e le prox stagioni la F1 tornerà 
alle emittenti nazionali; cosa che a prescindere secondo me fa meglio alla 
F1 dei soldi di sky.
 
Nel frattempo w lo streaming finche' dura...
 
F.

 
ehehe saranno contenti tutti quelli che hanno pagato per avere la formula uno in
real time hahahahahahahha
 
 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 real time hahahahahahahha
 
Ma diobò, lo streaming di StarSports2 (canale sportivo indiano) era
meno in ritardo!

 
e io, come la formichina, segno anche questo link ;)
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 


 
ecco...ottima idea.
non li chiedete alla 7 di domenica mattina
30 secondi prima della partenza cavolo! ;)
 
http://livetv.ru/it/
 
http://atdee.net/
 
http://www.sportlemon.tv/
 
http://www.viponlinesports.eu/
   <---best
http://www.streaming-online.biz/
 
http://www.streamingx1.net/webtv/
 
 
ne ho altri ma sono dispersi da qualche parte nel mio kilometrico 
segnalibri :)


 vincitore prima della gara
 
Beh, questo era pi� che prevedibile... io infatto ho messo RAI1 alle
14:01, tanto la partenza differita era alle 14:10.


 
 
"peter_ray"  ha scritto nel messaggio 
news:8e8a8c7c-550c-46d9...@z4g2000vbz.googlegroups.com...

Non entro nel merito del discorso puramente economico (che ovviamente 
dipende da tanti fattori che esulano dalla passione per la F.1, visto che di 
cose più importanti nella vita rispetto alla F.1 ce ne sono diverse, tra cui 
mangiare...), però quando leggo cose come queste proprio non vi capisco!
 
Dal punto di vista "morale", sono anch'io d'accordo sul fatto che non è il 
massimo della vita dover pagare per vedere in diretta i GP, ma dal punto di 
vista del servizio, non capisco cos'abbiate guardato domenica... Sky può 
fare certamente di meglio (la Winkhaus dai box è francamente inascoltabile, 
Vandone continua ad essere troppo impostato e fa considerazioni senza 
"adattarle" davvero alla situazione reale, Vanzini era un pò arrugginito ed 
ha fatto qualche errore), ma non c'era nemmeno lontanamente confronto con 
ciò che ha offerto la RAI negli anni scorsi (ma neanche domenica, seppur 
abbiano cercato di darsi un pò una smossa)! Non stiamo parlando neanche 
della stessa categoria!
 
A parte il fatto che Boselli può piacere oppure no, bisogna comunque 
ricordare le domande incerte di Giovannelli (soprattutto all'inizio) per non 
parlare della rassegnazione con la quale i piloti guardavano Stella Bruno 
che non riusciva a spiccicare due parole sia in italiano, sia in inglese 
(famosa la scenetta con Rosberg che la pigliava palesemente in giro 
dicendole "Si, oggi sono arrivato nonno" o Schumacher che la guardava 
perplesso dopo essersi sentito apostrofare con un "Allora tutto bene oggi?" 
dopo essersi qualificato 15° o giù di lì)...
 
Ma questo è il meno: ripeto, non sto a sindacare i gusti, ma basti un 
esempio chiaro e concreto: su Sky la parte finale della gara è stata 
descritta come un Alonso che dopo uno sforzo molto intenso aveva messo a 
rischio le sue gomme e che doveva guardare più dietro che davanti (cosa 
suffragata dagli stessi team-radio Ferrari, dove gli davano il vantaggio su 
Vettel, a dimostrazione che la regia internazionale c'era arrivata subito). 
Genè (che ha decisamente una marcia in più rispetto a tutti) e Vanzini hanno 
fatto subito notare la cosa, mentre in RAI si è continuato a descrivere la 
gara (con il consueto tono monotono e totalmente privo di pathos) come un 
furibondo attacco di Alonso che rimontava costantemente su Raikkonen (anche 
quando ciò non era vero)... se vogliamo dire che è la stessa cosa o che 
addirittura in RAI siano andati meglio, diciamolo... però poi non stupiamoci 
se la RAI non è la BBC (e TopGear ne è proprio un esempio!), visto che siamo 
i primi a non saper riconoscere il meglio dal peggio!
 
Chiudo con un'annotazione sul "ritardo" rispetto al live timing: a parte che 
questo ritardo è fisiologico, dato che SkyGO trasmette facendo buffer 
(sicuramente in locale e, con tutta probabilità, anche lato server, così da 
evitare almeno in parte problematiche dovute a linee internet un pò 
"ballerine"), per cui è più che ovvio che ci sia dello sfasamento, va 
segnalato che chi guarda Sky su un televisore può usufruire del canale dei 
tempi che, ovviamente, ha la stessa origine di quello della regia 
internazionale, per cui è perfettamente sincronizzato.
 
E' chiaro che se mettiamo uno a fianco all'altro il live timing dal sito 
formula1.com
 con un segnale che passa prima dai satelliti, poi dal buffering 
lato server, poi dal buffering locale, qualche problema di sfasamento ce lo 
avrai sempre... è più che palese! 
 

 ha scritto:
[CUT]
cosa non si farebbe per giustificare una spesa, eh? certo che dopo che i clienti
di *cielo*, sperando di trovare non so cosa di meglio (la gara quella e'...
volevate la gnocca? O hanno capito che 24h/24h di F1 non ha nessun valore
aggiunto, ma solo repliche? bhooo), hanno affrontato la spesa, e' altrettanto
palloso ad ogni post leggere "io la vedo in diretta, io la vedo col fiocco
rosso, io la vedo e bla bla bla"... ma che 2 OO!!!
 
fino all'anno scorso non mi pare che c'erano commenti su "su che canale hai
visto la gara" tant'e' che c'e' chi se le guardava in streaming, sul satellite,
su gameboy (hihihi)........ ora invece non solo questa cosa sembra "faccia
differenza" (ma dove??), ma ci sono dei post che andrebbero messi sotto la
cartella "io ho il Ferrari e tu no, gne gne - il quindicenne parla dell'auto del
papa'"
 
e finitela ca**o
 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 
 
rosik rosik rosik
 
ahhaha
 
 
J.

 avrai sempre... è più che palese!
 
Assolutamente vero. Avendo usato SkyGo non potevo esserne certo ma
anche io sospettavo che il segnale "mosaico" avesse i tempi allineati
al video.
Resta il fatto che nei gp che la Rai passerà in diretta, potrò come al
solito avere il live timing sul pc e il video sul tv, con una
differenza di pochissimi secondi...
 
Poi per carità, lungi da me voler dare giudizi di merito a chi ha
fatto Sky o a chi non l'ha fatto.

 
ecco appunto in due righe  un chiaro esempio ...
 
"gne gne papa' mi ha comprato il mercedes, gna gna, ho il volante momo gna gna,
paparino qua paparino la"
"ma per andare a lavoro, 40 km al giorno, mica mi serve il mercedes"
 
[dopo qualche giorno]
"mi hanno rubato il merdeces" || "mi hanno rigato il merdeces" || "mi costa
assai il mercedes"
 
"hahaahahahahahahah salutami il paparino e la mamma ahahahha"
 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 ha scritto:
[CUT]
e' inutile, hanno speso soldi e non riescono a vivere senza il gusto di dirlo...
magari si sentono superiori... magari trasmettono un'altra gara... hahahahahahaah
 
Mi ricordano tanto un tizio che il giorno 02/01/2001 andava in giro per il paese
aprendo il portafoglio e escalmando "ho la banconota da 200ï¿œ".... per poi
aggiungere "papa' e' andato questa mattina in banca"...
 
ahahahahahahah
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 e finitela ca**o
 
Non penso di aver scritto nulla del genere: la tua risposta immagino dovesse 
andare in replica a qualcun'altro... mi piace entrare nel merito delle cose. 
E, fra l'altro, se c'ï¿œ qualcuno che ha utilizzato il "tono" a cui fai 
riferimento ï¿œ proprio chi ha iniziato il thread... addirittura vi siete 
scambiati messaggi dove eravate contenti della differita, il che ï¿œ il 
colmo... come se qualcuno l'anno scorso vi impediva fisicamente di 
registrarvi la gara e guardarvela quando volevate... intendiamoci, ognuno ï¿œ 
libero di giudicare come vuole, ma dire che questo ï¿œ un "servizio" ï¿œ un 
tantinello assurdo...
 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0 
 

 fatto Sky o a chi non l'ha fatto.
 
Lo stesso vale per me: non giudico assolutamente se uno ha scelto di 
guardare la F.1 sulla RAI. Anche perch� magari manco ha potuto scegliere 
(come dicevo all'inizio, penso che ci siano priorit� maggiori nella vita!). 
Io sto parlando della qualit� del servizio, e sentire dire che siamo sullo 
stesso livello o che addirittura Mazzoni & C. sono meglio per quanto mi 
riguarda non � corretto. Anche soltanto per il lavoro svolto da chi sta 
commentando (ed ha commentato gi� negli anni passati fino al 2009) la F.1 
mettendoci passione, cosa che in RAI ho trovato ben poche volte (certo, 
probabilmente anche loro la possiedono e si tratta solamente di un discorso 
legato al non riuscire a farla trasparire, ma � un difetto non da poco per 
un commentatore...) 
 

 ahahahahahahah
 
Stesso discorso della RAI e di Sky: metti tutto sullo stesso piano che ï¿œ piï¿œ 
comodo.
Magari sarebbe il caso di cercare di distinguere da chi ti sta facendo il 
discorso da "figlio di papï¿œ che si vanta del suo nuovo smartphone" da chi 
sta commentando dei servizi in sï¿œ... ma, ovviamente, sei liberissimo di fare 
ciï¿œ che vuoi.
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0 
 

 
credo che *non sono solo io* ad aver letto post a raffica del tipo "mamma che
bello sky", "sky lo ha col fiocco" e ca**ate che francamente si potevano
evitare. Come se "avere sky" fosse prerogativa per guardare della formula uno
(mi ricorda un tizio che credeva servisse un telefonino da 700ï¿œ per scrivere su
un newsgroup in mobilita'). E cio' che mi e' parso di capire e' che questi post
hanno il senso del tipo della banconota da 200ï¿œ nel primo giorno degli euro. 
Non metto tutti sullo stesso piano, ma credo converrai con me nel dire che post
*un pochino interessanti* sull'argomento sky/formula1 ce ne sono stati 2 o 3....
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 
ho replicato a *un'altro* che ha meso sky dove nulla c'entrava (ti sottolineo il
fatto che il primo post chiedeva di RAI, rispetto a RAI dell'anno precedente);
in effetti era uno sfogo e mi spiace sia capitato in risposta a te, ma il senso
della cosa rimane: abbiamo capito tutti che "sky lo ha grosso" e "rosa" e
"bello" ma tanto chi ha fatto  una scelta (rai o sky) sapra' il fatto suo e non
cambia per continue inutili OT proclame... ciononostante i post di quel genere
(mamma che bello che ho sky) ancora continuano.
 
Mi spiace sia capitato in risposta a te.
Ciao, 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 contento. 
 
La RAI potrebbe benissimo farlo ma proprio per i presupposti e per chi ha
in mano la "concorrenza" non lo "pu�" fare.
Storia vecchia e mai realmente affrontata da nessuno in questo paese...
 
 
m
 
 
-- 
"...send in the clowns..."


 
amen
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 SERGIO_di_RI0
 

 
Nessuna, all'inizio.
Ma se ti martellano le OO com post inconcludenti (98%) e spammanti del tipo
"guarda quanto e' bello, quanto e' figo" giusto perche' a 35 anni non sanno che
significa scegliere e dare priorita', allora la differenza c'e' e sarebbe l'ora
di finirla co post cosi'.
 
Non credo che abbiano spammato e spappolato le OO solo a me in questi ultimi
mesi....
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 tra RAI di quest'anno e RAI dell'anno scorso.
 
Guarda, ho capito il tuo punto e ti posso anche dare ragione sul fatto che 
tanti post sono stati scritti in questo modo.
 
Detto questo, io ho risposto soltanto a questo (e non ho commentato tutti 
quelli dove si deve esaltare Sky a tutti i costi), sia perchï¿œ gli altri non 
erano interessanti, sia per questioni di tempo. Questo era interessante 
proprio perchï¿œ si faceva una considerazione sul livello di servizio, andando 
a dire cose sulle quali non sono per nulla d'accordo.
Penso, tra l'altro, di non aver nemmeno tirato fuori io Cielo: ho 
semplicemente parlato di ciï¿œ che Sky ha fatto vedere perchï¿œ ritengo che non 
sia corretto non dare atto del buon lavoro svolto a chi lo compie. Questo a 
maggior ragione in un discorso sui "figli di papï¿œ".
 
Poi che anche Sky abbia comunque troppo riguardo nei confronti della Ferrari 
e che abbia avuto lati positivi e negativi, di questo sono disponibilissimo 
a parlarne (cito nuovamente la Winkhaus: non ho problemi a dire che non mi ï¿œ 
piaciuta per niente, Sky o non Sky e soldi spesi o non soldi spesi).
 
Come ultima considerazione, confermo che hai ragione sul fatto che molti 
thread avevano la connotazione da te descritta, ma parliamoci chiaramente: 
se non ci fosse stato il discorso Sky, nessuno si sarebbe mai sognato 
d'iniziare un thread legato alla RAI.... o meglio, chiunque fino all'anno 
scorso l'avrebbe fatto per criticarli e prenderli virtualmente a mazzate! E 
seppur sia giusto notare che c'ï¿œ sempre di peggio (altri paesi dove 
trasmettono il 30% di ciï¿œ che faceva vedere la RAI. E persino Sky UK, ad 
esempio, sino all'anno scorso metteva le interruzioni pubblicitarie durante 
le dirette: nelle libere c'erano interruzioni di qualche minuto, non di 30 
secondi!), ï¿œ anche giusto parlare del fatto che la RAI per anni ha vissuto 
"di rendita" e non si ï¿œ (quasi) mai data pena di coinvolgere lo spettatore, 
per cui penso che sia anche normale un pï¿œ di "esaltazione" davanti ad un 
canale dedicato. 
 

 altri ma.... che c'entra sky se ti hanno chiesto di RAI?
 
Ti ho risposto in un altro post ma aggiungo due righe anche qui: guarda, 
capisco ciï¿œ che dici, ma io ho semplicemente risposto a chi faceva raffronti 
tra il servizio Sky e quello RAI. Anche se fossi stato off-topic, non sarei 
stato il primo ad iniziare (stavate giï¿œ parlando voi del fatto che era stato 
giusto non dare i soldi a Sky). Detto questo, come ho scritto anche 
nell'altro post, mi pare normale che se si parla di RAI, si vada a parlare 
di Sky... non fosse altro che ï¿œ per questo che si sta parlando di RAI, sennï¿œ 
ci sarebbe stato ben poco da dire di nuovo...
 

 erano interessanti, sia per questioni di tempo. 
Per questo ti ho scritto che "mi dispiace sia capitata proprio a te la mia
risposta"....
 
Detto questo speriamo che chi doveva intendere abbia (letto e) inteso.. magari
continueranno a scrivere nel (vano) tentativo di fare polemica o stuzzicare, ma
almeno la *mia* posizione e' chiara.. 
 
Ciao a tutti
 
 
 
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 ha scritto:
[CUT]
dai e' chiaro come e' andata: ti sei beccato una risposta (la mia) che non ti
meritavi; da una parte mi scuso nuovamente, d'altra parte spero che gli
"strafighi del *cielo*" (posso chiamarli cosi'?) abbiano letto e capito
 
 
Ari-Ciao,
 
-- 
SERGIO_di_RI0