Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: libro frequenze

cosa ne pensate del libro spezial frequenzliste?
lo conoscete?
è affidabile?



Secondo me è fatto bene ed è un'eccellente alternativa al librone di
Klingenfuss. La SFL è in tedesco, ma l'elenco di frequenze, che è poi
la maggior parte del libro, è perfettamente comprensibile anche a chi,
come me, il tedesco non lo mastica proprio.
73
Fabrizio
f m a g r o n e  chiocciola  q u e e n  punto  i t


Concordo ...
SPezial e' proprio buono...
Klinghefliuss mi ha deluso in questi ultimi anni
Ciao fabrizio e' sempre un piacere leggerti

 ha scritto nel messaggio
news:GTl_c.197830$OR2.9...@news3.tin.it...

be per dovere di cronaca devo dire che ho acquistato di recente entrambe le
pubblicazioni
il klingenfuss riporta ancora frequenze usate anni fa ormai abbandonate
percio inaffidabile
il SFL forse un po meglio ma anche lui poco aggiornato


il SFL forse un po meglio ma anche lui poco aggiornato
Il problema dell'aggiornamento delle liste e dei libri di radioascolto
è di difficile soluzione: diciamo che qualsiasi pubblicazione,
commerciale o hobbistica, è un ragionevole compromesso che conterrà
una certa percentuale di dati inesatti o obsoleti e ometterà altri
dati noti e magari presenti in altre liste. Sta nella capacità e
nell'esperienza dell'autore o dei compilatori il riuscire a
raggiungere una buona accuratezza.
Quale criterio usare per inserire o meno certe frequenze o certe
stazioni? Sembra facile prendere una decisione, ma non è così.
Prendiamo le stazioni ufficiali, quelle elencate, per esempio, sulle
liste della ITU, che è un organismo collegato all'ONU e ha quindi
tutti i crismi per avere informazioni aggiornatissime: be', in
numerosi casi sono tuttora inserite ufficialmente stazioni scomparse
da *decenni*! Se le fonti ufficiali non sono aggiornate, è inevitabile
che questo si rifletta sulle nostre liste, anche se l'esperienza e il
fiuto consentono una scrematura che elimina buona parte degli errori:
ma non tutti...
Quando le stazioni, invece, non sono riportate su elenchi ufficiali o
comunque sono in dubbio, gli autori scelgono strategie diverse.
Klingenfuss, per esempio, pubblica quello che lui stesso ascolta e fa
eventuale riferimento a un piccolo numero di monitor e ascoltatori di
sua fiducia; in questo modo raggiunge un'elevata accuratezza, ma al
prezzo di omettere in certi casi informazioni note da tempo, ma non
confermate dal suo gruppo ristretto.
La Confidential Frequency List invece preleva dati da un ampio numero
di fonti, sottoponendoli a una scrematura blanda. In questo modo
inserisce un'elevata quantità di dati (la maggiore tra le liste
commerciali), ma al prezzo di un'accuratezza mediocre, nel senso che
si possono trovare parecchie informazioni obsolete o inesatte e, se
non si ha l'esperienza per scremare i dati da sé, si rischia di fare
confusione.
La SFL si situa a metà strada: gli autori pubblicano informazioni
proprie e tratte da un certo numero di liste, già scremate all'origine
e ulteriormente filtrate, se occorre, dagli autori stessi. In questo
modo la pubblicazione è ragionevolmente accurata, anche se
inevitabilmente ci saranno errori, omissioni e dati obsoleti. 
Anche omettere le stazioni e le frequenze scomparse non è sempre
semplice: può occorrere tempo per accorgersi della sparizione,
specialmente se la stazione è attiva saltuariamente, e talvolta può
essere opportuno lasciare il dato, a rischio di pubblicare
un'informazione obsoleta, quando resta il dubbio che il canale possa
essere tenuto di riserva e quindi possa essere occasionalmente
riattivato.
Naturalmente occorre tenere anche presente che stiamo parlando di
liste pubblicate a intervalli di uno o più anni e quindi, considerando
anche i tempi di stampa e distribuzione, gli aggiornamenti non possono
essere tempestivi.
Dal mio punto di vista, con diversi anni di ascolto alle spalle, la
lista di prima scelta per chi deve acquistare il primo libro è la
Klingenfuss, perché contiene numerose informazioni addizionali che non
si trovano in altre liste; è più che sufficiente prenderla ogni due o
tre anni. Al secondo posto la SFL, che è maneggevole e contiene, in
certi campi (stazioni aeronautiche in primis), più dati della K'fuss.
Al terzo posto la CFL che, se si ha esperienza, può fornire talora
qualche informazione in più: ma occorre malizia per distinguere cosa è
affidabile e cosa no. Però, per esempio, Quirino (ciao!) preferisce la
SFL, quindi è anche questione di opinioni, come sempre.
Naturalmente, gli stessi criteri valgono per i bollettini telematici:
il WUN è il riferimento principale e, negli articoli inseriti nel
bollettino, si trovano informazioni estremamente accurate, grazie a
curatori esperti e con accesso, in certi casi, a fonti davvero
affidabili quanto "misteriose"...
Il bello del nostro hobby è anche che non possiamo fare affidamento a
fonti certe e complete, quindi non abbiamo a disposizione la pappa
fatta e possiamo divertirci a elaborare i dati disponibili e a scovare
nuove stazioni e nuove frequenze che, un domani, potranno apparire
sulle liste, a disposizione di altri appassionati.
