Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Cominciano le barricate

SAM
Todt: "Se qualcuno afferma che che basterebbe vietare le prove per
salvare la F1 per risolvere il problema dei costi, è un idiota. Se ciò
dovesse accadere, ci rifugeremmo in sistemi di simulazione che
costerebbero ancora di più".
È quanto mai chiaro che la Ferrari non accetterebbe di sacrificare
strumenti fantastici come Fiorano o il Mugello sull'altare di una
riduzione dei costi. Jean Todt è pronto a dare battaglia con tutti i
mezzi, anche se la Ferrari dovesse trovarsi isolata rispetto a tutti gli
altri team che su questo punto sarebbero concordi a darci un taglio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riduzione dei costi. 
leggasi "pretesa riduzione di costi" scusate


 costerebbero ancora di piů".
Vorrei che mi dimostrasse, dati alla mano, come strumenti di 
simulazione possano, alla lunga, costare piů del trasporto merci + 
persone + vitto e alloggio persone e piloti ecc. ecc.

 persone + vitto e alloggio persone e piloti ecc. ecc.
tra parentesi questi sistemi di simulazione credo che già sono all'opera
e quelli Ferrari, dicono, sono tra i più avanzati (arrivano sul circuito
del GP con l'assetto fatto al 99%). Il problema è che se tagliano i test
non possono più sviluppare come vogliono, a Fiorano, al Mugello e in
Giappone le gomme dedicate.


 ha scritto nel messaggio 
news:fbe4a5c23fb03e29b4...@mygate.mailgate.org...

Potrei sbagliarmi, ma non mi sembra affatto così ovvio il fatto che ci si 
dovrebbe dotare di simulatori incredibili. A parte che i team stanno cmq 
investendo in questa direzione, se ci fosse la possibilità di avere 4 ore di 
prove al venerdì sul circuito di gara (senza limitazioni di gomme e motori 
o, cmq, limitazioni abbastanza permissive) non penso nemmeno che sia così 
conveniente sviluppare tutto al simulatore avendo la possibilità di farlo in 
pista.
In questo senso sarebbe un aiuto per ridurre la differenza di possibilità 
fra grossi team e piccoli, quindi...
E' ovvio che la Ferrari spinge in una direzione, ma mi piacerebbe vedere 
cosa accadrebbe se tutti gli altri costruttori fossero d'accordo... 

cosa accadrebbe se tutti gli altri costruttori fossero d'accordo... 
In realtà i costruttori sembrano allineati a non cambiare proprio
niente, se dobbiamo dare credito alle voci che riguardano Renault e
BMW.
In realtà quello che sta dietro alla diatriba dei costi non è altro
che il braccio di ferro tra i team che vorrebbero parti significative
di quello che BE si intasca e BE che vorrebbe continuare ad intascare.
I team sono quelli che investono, ci mettono il marchio, la faccia,
garantiscono lo spettacolo (vabbè....) e BE diventa l'uomo più ricco
del Regno Unito.
Trovo assolutamente legittimo che ai team questo stato di cose non
vada giù.
Ciao
Luciano R.

 del Regno Unito.
Allo stesso tempo, pero', non bisogna dimenticare che e' stato proprio BE a
trasformare la f1 degli anni 70 nella macchina da soldi odierna. Ha usato
tutti i mezzi, dai piu' apprezzabili ai piu' sporchi, per mettere in mostra
la f1 ed eliminare ogni competizione che potesse avere.
E' quindi altrettanto comprensibile che anche lui voglia difendere il
proprio territorio.
Speriamo fallisca davvero tutto in fretta cosi' non hanno piu' niente,
relativamente parlando, da disputarsi e magari le cose comincino a
funzionare di nuovo.
Ciao,
Luca
PS: ben piu' scandalose le richieste fia ai circuiti che non alle squadre,
secondo me, ma e' un altro discorso che al limite si puo' fare altrove.

 altri team che su questo punto sarebbero concordi a darci un taglio.
Chiedo scusa, ma quando si parla di test, si parla di tutti i test o solo di
quelli svolti su piste tipo Barcellona e Silverstone, lasciando esclusi
quindi i test privati sulle piste come puň essere Fiorano?
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 quindi i test privati sulle piste come puň essere Fiorano?
Penso si parli di tutti i test che coinvolgono vetture di F.1.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 secondo me, ma e' un altro discorso che al limite si puo' fare altrove.
IMHO soprattutto è scandaloso che certe richieste siano fatte solo ad
alcuni circuiti, con la minaccia del "tanto con la concorrenza che c'è ti
sostituisco in 5 minuti". Nessuno per esempio minaccia il GP Canada, che
IMHO si corre su un circuito pericoloso e disorganizzato. Gli unici rischi
per Montreal sono arrivati da questioni economiche, invece che di
sicurezza. D'altra parte i circuiti più recenti di Tilke, Sepang,
Bahrain e Shangai, tutto sommato non sono malaccio, anche senza avere un
fascino estremo. Forse perché in fondo sono stati "studiati" proprio per
la F.1 moderna e non sono degli "adattamenti" ottenuti con tagli e
chicane, di circuiti precedenti.



Il problema di questo braccio di ferro è, per come la vedo io, che tutti e 
due i contendenti hanno ragioni valide. Nella situazione attuale è assurdo 
che Ecclestone si continui a portare a casa certe cifre, questo è sicuro ed 
è ovviamente da cambiare e mi sembra normale che ai team non vada giù.
E' però anche vero che chi può investire nella F.1 attuale? Non si può dover 
aver budget da 300 milioni di dollari all'anno o superiori anche solo per 
debuttare... Penso che sia impossibile riportare l'orologio indietro e che, 
quindi, su certe cose non si possa tornare indietro, però bisognerebbe 
cercare di darsi qualche limite.
In tal senso, una limitazione di prove private con, al contempo, una bella 
sessione per tutti senza troppi limiti al venerdì (ed aggiungiamoci pure 
biglietti a basso costo per il pubblico) mi sembrerebbe un agire nella 
direzione corretta.
Come, anche se sarebbe snaturare la F.1, mi parrebbe plausibile la vendita 
di telai (magari limitandone il numero). Visto che l'abbiamo già snaturata 
con le regole assurde degli ultimi anni, tanto vale fare qualcosa di 
concreto, allora... 


Si, sono d'accordo. Non so se sperare che Ecclestone non riesca a vederlo 
oppure che lo stia vedendo ma ormai non gli interessi più nulla... in tutte 
e due le ipotesi la F.1 sarebbe discretamente fregata... 

 del Regno Unito.
BE è l'uomo che permette ai GC di farsi pubblicità in 300 paesi sulla
faccia di questo pianeta.


 faccia di questo pianeta.
Quindi dopo la revisione del giudizio su Ferrari e relativi capi,
rivediamo anche quello su Ecclestone ? A quando la riabilitazione di
Mosley, posto che non sia già avvenuta ?


secondo me, ma e' un altro discorso che al limite si puo' fare altrove.
Non saprei fare una classifica così netta tra le cose scandalose.
Certo che l'appetito di certa gente fa paura.
;-)
Ciao
Luciano R.

concreto, allora... 
Io non ho nulla in contrario sulla vendita di telai, motori o
quant'altro.
Ma la domanda che mi faccio riguarda il fatto che le Grandi Case,
nonostante i poco brillanti risultati conseguiti negli ultimi anni, in
modo compatto sembrano restie ad accogliere quelle modifiche
regolamentari che molti salutano come un positivo rimescolamento di
carte portando (forse) anche ad una riduzione dei costi.
Avranno qualche motivo spiegabile razionalmente o sono tutti dei
mentecatti?
Ciao
Luciano R.

faccia di questo pianeta.
Un vero filantropo.
Basta non tenere conto dei metodi usati per trascinare tante GC,
"obtorto collo" e con una pistola puntata alla nuca, dentro la F1.
Detta così, BE assomiglia tanto a quel giovane scout che, in ritardo
sulla buona azione quotidiana, risolveva il *suo* problema
costringendo una vecchietta a farsi aiutare nell'attraversare la
strada, senza che questa ne avesse la necessità.
Ciao
Luciano R.


Anche su questo sono ben d'accordo, è quello che dico anch'io che ci debba 
essere un qualche motivo/tornaconto per questi grandi costruttori. Come 
dicevo a MaxBass, però, non sono sicuro che poi a questa gente interessi 
molto essere in F.1. Voglio dire che a te, capo settore F.1 del grande 
costruttore, non frega nulla se poi ti spostano alle macchine di serie. Tu 
stai solo facendo un lavoro, ed uno vale l'altro...
La vendita di telai e motori rientra sempre nella mia idea di cercare di far 
diventare abbastanza competitive anche squadre piccole, senza le quali la 
F.1 non può andare avanti. 

F.1 non può andare avanti. 
In ogni caso non credo che i telai e i motori dell'anno prima saranno
proprio a prezzo di liquidazione.
Se anche gli altri team non volessero strafogarsi di profitto, non
credo che sarebbero comunque disposti a rimetterci.
Ciao
Luciano R.

 di quello che ha adesso, da vendere?
Avrebbe le mani libere, che sono il suo strumento di lavoro più
utilizzato e preferito.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

utilizzato e preferito.
Per farci cosa?
Non credo che di per sč possano rappresentare il piatto forte del
catalogo.
Ciao
Luciano R.


Sicuramente, anche se da parte dei team sarebbe cmq una fonte di guadagno: 
voglio dire, piuttosto che 0 dollari è sempre meglio 100, anche se magari il 
telaio ne può valere di più... Già così per me sarebbe un rimetterci "di 
meno" rispetto ad ora che prendi e butti via la roba... :-)
Poi è chiaro che ci sarebbe da considerare tutta la parte dei costi di 
gestione di reparti apposta per il cliente e cose simili.
Ma la cosa migliore, a parer mio, è che una squadra con buone conoscenze di 
base ma senza per forza una base finanziaria enorme, potrebbe ben figurare 
(e molti team potrebbero essere attratti da questa soluzione). Anche solo 
avere un 26 vetture in pista sarebbe un buon segno per la F.1. 

 ;-))
Guarda ... c'è gente che nel piano dei conti ha "Finanziamenti a 
favore della concorrenza" quindi non mi meraviglio più di nulla .... 
:-)))))

 avere un 26 vetture in pista sarebbe un buon segno per la F.1. 
Mi viene da ridere, anzi da piangere, al pensiero che pochi anni fa 
erano necessarie le prequalifiche per mandare gente a casa perchè si 
era in troppi ........ (non so perchè parlo al plurale, ma tant'è ... 
:-) ))

avere un 26 vetture in pista sarebbe un buon segno per la F.1. 
Sarebbe una F1 che ritorna a vetture fatte da telaio e motore, mondata
dalla pletora di orpelli aerodinamici ed elettronici che infestano le
vetture attuali.
Ma in quel caso il pilota tornerebbe ad avere una importanza troppo
significativa per una *vetrina tecnologica" e dubito che le GC
desiderino spartire qualcosa con "l'impiegato" che mettono sulle loro
vetture.
IMHO il punto è se esiste la possibilità di comporre tutte questi
interessi contrastanti.
Sempre IMHO non è possibile: o tieni le GC e la F1 andrà avanti così
fino all'esaurimento, oppure fai in modo che se ne vadano e poi, con
quello che resta, ci costruisci la F1 *possibile* con le risorse che
avanzano.
Ho l'impressione che, se veramente il problema è lo spettacolo,
sarebbero in pochi a dolersi della perdita.
:-)
Ciao
Luciano R.

:-)))))
Avrei dovuto immaginarlo.
Eppure la vita mi ha dimostrato spesso che la mia fantasia, per quanto
sviluppata, non può competere con la realtà
:-)))
Ciao
Luciano R.

 :-)
Sono ben d'accordo! :-) 

 > Mercedes contraria a qualcos'altro ecc.
chi scommette con me che di tutte queste "contrarietà" solo quella
avanzata dalla Ferrari verrà accolta?
Insomma c'è chi voleva questo e chi voleva quello.
Alla fine avremo i test, come vuole la Ferrari (e tutti gli altri
contrari), e avremo il 2400V8 come voleva Ferrari. Gli altri possono
protestare e/o lasciare ma si farà quello che decide il pugnotavolaro.
Scommettiamo? ;)



Non scommetto, ma, se dovessi scommettere, punterei proprio su quello che 
dici tu.
E, secondo me, sarà un grosso errore da parte della Fia, di Ecclestome, 
della Ferrari e di tutti gli altri costruttori, perchè non risolverà un bel 
nulla. 

[cut]
Ciao
Luciano R.

 cosiddetti appassionati "intenditori".
Certo. Pero' si puo' avere lo "show attira persone"  accompagnato da una
sostanza sportiva comunque migliore di quanto si abbia adesso. Gli sport
americani sono molto bravi in questo. Pensa al superbowl, per fare un
esempio riduttivo: imponente show di meta' partita; gente che si collega
solo per vedere gli spot pubblicitari che sono fatti solo per quella partita
e vengono visti con l'eccitazione di un nuovo film; eppure la partita in se'
mantiene la parte sportiva che interessa gli appassionati.
Luca


Guarda, sono d'accordissimo con te. Il problema č che questo negozio cosě 
com'č chiuderŕ molto in fretta, secondo me... 

Luca
Ciao
Luciano R.

 categoria.
Intendo dire che la f1 ha esagerato in una direzione. Le esigenze "di
mercato" ci saranno sempre in questo tipo di f1 ma ritengo che si potessero
controllare un pochino meglio per evitare di arrivare alla condizione
attuale. Ritengo, come ho avuto modo di dire in passato, che Bernie e co.
che hanno tanto voluto i soldi dei GC si siano semplicemente strozzati con
le loro stesse mani. Ma chi puo' biasimarli visto quanto hanno guadagnato
nel frattempo? Solo noi semplici "appassionati" a cui non viene in tasca
niente.
Ciao,
Luca

 un certo effetto domino si sia già innescato... 
Sono d'accordo.
I GC non posso accontentarsi di vedere il loro prodotto (leggi le loro 
vetture) ad un pubblico di elite.
Magari va bene alla Mercedes, ma gli altri chiudono ....
Ergo l'audience deve essere vasta e con questo andazzo è già buono se 
riescono ad averla vasta in Italia ......

Luca
Ciao
Luciano R.

 strategia ben precisa che indirizzi le loro azioni.
Io non ne sarei cosi' tanto sicuro. So che la Smithkline (compagnia
farmaceutica) sponsorizzava una macchina CART (guidata da Vitolo, tra
l'altro!) solo perche' uno dei dirigenti era appassionato di auto. E' vero
che spendere 3M$ annui, o quanto fosse, di sponsorizzazione non equivale
certo a mettere in piedi un centro ricerche di f1, pero' la cosa fa comunque
pensare.
Luca

Luca
Ciao
Luciano R.

 sagacia?
Sto affermando che puo' bastare la volonta' di un pezzo grosso di togliersi
uno sfizio per andare verso una direzione.
Inoltre, avendo conosciuto piu' o meno direttamente qualcuno di questi
"pezzi grossi", sospetto anche che si possa dare una risposta affermativa
alla tua domanda, ma questo e' un altro discorso che non e' il caso venga
affrontato qui.
Ciao,
Luca