Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: RSA o DSS

Leggo nella documentazione del pgp 5 che la codifica RSA non e' piu' 
affidabile e che conviene generare un nuovo paio di chiavi utilizzando
DSS. Com'e' in realta' la faccenda? Ricordo di avere letto qualcosa 
riguardo al pgp 5 versus pgp 2.6, ma non mi ricordo piu'...

"Roberto Zanasi" ha scritto:

Sembra che la scoperta di bug di pgp non abbia mai fine (ogni tanto se ne
scopre uno) ma credo che la segnalazione di Roberto non appartenga a questa
"storia infinita".
A prescindere da pgp, dire che RSA non è più affidabile non ha senso. Come è
noto, infatti, gran parte della difficoltà di "craccare" RSA è data
dall'infattibilità di trovare i due numeri primi che compongono il modulo a
patto che i due primi siano "sufficientemente" grandi.
A mano a mano che la velocità di calcolo dei computer aumenta, deve
aumentare di pari passo anche la lunghezza delle chiavi dei sistemi
crittografici.
Considerando l'attuale velocità di calcolo dei computer, sembra equo
ritenere che un modulo da circa 800 bits sia indispensabile per avere un
minimo di sicurezza.
Nella maggior parte dei casi un modulo da circa 1000 bits è ritenuto più che
sufficiente nelle applicazioni in cui i nostri potenziali avversari non
dispongano di mezzi eccessivamente potenti.
Invece, in applicazioni in cui abbiamo a che fare con grosse organizzazioni
disposte ad investire molto, potrebbe essere utile utilizzare moduli da
oltre 2000 bits.
Tutto questo è valido solo se l'implementazione degli algoritmi di calcolo è
fatta a regola d'arte. Ad esempio è stato dimostrato che gli "stratagemmi"
per velocizzare i calcoli (come utilizzare e=3 o d<n^0,292) rendono RSA
debole ad alcuni attacchi per cui tutta la sicurezza di un modulo da 1024
bits verrebbe vanificata da inutili "stratagemmi" (sfido chiunque a notare
la differenza di tempo per la cifratura e la decifratura di un messaggio
utilizzando e=3 o e=8329423614219391).
DSS è una sigla che significa sistema di firma digitale, per cui serve solo
per firmare un messaggio (non per cifrarlo). Considerando che questo sistema
usa una chiave di lunghezza massima di 1024 e che alcuni numeri primi usati
dall'algoritmo si sono rivelati delle trapdoor (cioè consentono di ricavare
facilmente la chiave) non vedo perché DSS dovrebbe essere più sicuro di RSA.
Questo non è vero nel caso in cui pgp dovesse avere bug in RSA che in DSS
non ha.
Cristiano

 non ha.
Mi riferisco a questa parte della documentazione:
Creating a New DSS Key:                                               
 
- - -----------------------                                           
 
 
 
With PGP Inc. Releasing PGP 5.0 new encryption algorithms were 
introduced.     
 
 
Part of the reason for this was financial (they have to pay royalities
to use  
RSA and IDEA) part of it was for security (New attacks on MD5 made it 
unwise to
continue to use).                                                     
 
 
 
Non so bene di cosa si stia parlando (RSA, IDEA e MD5 sono 3 codifiche
diverse?).

 diverse?).
Esatto, tre diversi algoritmi.
Bye Krmel
Microsoft Outlook Express: cosa vuoi postare postare postare postare oggi?

 diverse?).
Il brevetto per l'RSA è scaduto alcuni giorni fa per cui non si dovrebbe
pagare nulla.
Qui comunque è tutto "mischiato": RSA è un sistema di crittografia e firma a
chiave asimmetrica, IDEA è un sistema (obsoleto) di crittografia a chiave
simmetrica, infine MD5 è un sistema (abbastanza obsoleto) di hashing
(firma).
Se "[...] new encryption algorithms were introduced." si riferisce a DSS non
mi sembra un gran bell'affare. Potevano decidersi ad implementare le curve
ellittiche, ma probabilmente alcuni tipi di curve hanno il brevetto.
Cristiano