Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] Sentenza del Tribunale d'Appello (USA)

****** SENTENZA ******
In merito al ricorso presentato dal concorrente Riccardo riguardo alla
risposta alla domanda n. 9 del concorso n. 16 del TotoF1 relativo al
GP USA 2002, il Tribunale di Appello delibera di non accettare il
ricorso nella forma presentata. Decide invece quanto segue:
1) Il tribunale d'Appello ha voluto basare la sua sentenza, come da
   regolamento FIAvv, esclusivamente sui RISULTATI UFFICIALI FIA
2) Nel documento "Lap Charts" (che è un "risultato ufficiale FIA") è
   scritto chiaramente che nel GP USA 2001 il concorrente Raikkonen ha
   percorso due giri: il primo in 1'26"103 ed il secondo in 1'51"518.
   Quindi che il giro più veloce di Raikkonen in tale GP è di 1'26"103.
3) Nel documento "Report Sintetico" (anch'esso ufficiale FIA) è invece
   in modo altrettanto chiaro scritto che il GPV di Raikkonen è 1'51"518.
   Nessun motivo regolamentare è stato portato per giustificare tale
   scelta; risulta invece che questo sia il risultato di una scelta del
   sistema di cronometraggio operata da alcuni anni, ma senza che sia
   intervenuta alcuna modifica regolamentare a causarla o giustificarla.
4) Sia il tempo 1'26"103 sia il tempo 1'51"518 sono quindi "risultati
   ufficiali FIA", in quanto desunti da due documenti ufficiali aventi
   pari dignità, per quanto in assoluto disaccordo fra di loro.
5) Il Tribunale d'Appello decide quindi che i due tempi citati debbano
   essere tenuti in pari considerazione, e che di conseguenza i punteggi
   relativi alla domanda debbano essere assegnati in funzione dell'errore
   commesso dai singoli partecipanti, indipendentemente dal fatto che per
   il loro pronostico si fossero basati sull'uno o sull'altro documento.
 
6) Dal momento che si può supporre che un concorrente abbia basato il suo
   pronostico su un certo tempo dal fatto che il tempo da lui pronosticato
   risulti più vicino ad uno dei due risultati piuttosto che all'altro, si
   decide pertanto che i "distacchi" (sulla base dei quali attribuire i
   punti relativi alla domanda) siano calcolati col seguente algoritmo:
 
   t1 = 12"284 ' miglioramento rispetto al GPV di 1'26"103
   t2 = 37"699 ' miglioramento rispetto al GPV di 1'51"518
   for i = 1 to n_partecipanti
      d1 = pronostico[i] - t1
      d2 = pronostico[i] - t2
      if abs(d1) < abs(d2) then ' per ciascun partecipante scelgo
         distacco[i] = d1 ' il distacco a lui più conveniente
      else
         distacco[i] = d2
      endif
   next
   I distacchi così calcolati saranno poi ordinati nel consueto modo per
   calcolare la graduatoria di quelli che si sono avvicinati di più ed
   assegnare i relativi punteggi. Ad esempio, ad un concorrente che abbia
   pronosticato 12"289 (distacco calcolato: +0"005) ed ad uno che abbia
   pronosticato 37"694 (dist. -0"005) verranno assegnati gli stessi punti.
7) La non assoluta analogia con precedenti decisioni dello stesso Tribunale
   deriva dalla profonda diversità dei casi: in un caso erano stati prodotti
   esclusivamente documenti concordi (per quanto non chiarissimi); in questo
   caso sono presenti due documenti chiarissimi ma assolutamente discordi.
****** AMMONIZIONI ******
Il Tribunale di Appello deplora gravemente i toni usati nella discussione,
ed ammonisce tutti i concorrenti a mantenere un comportamento più civile
e rispettoso della FIAvv e del Tribunale di Appello, ed a rispettare le
opinioni espresse civilmente dai propri interlocutori; in mancanza, il
Tribunale interverrà senza ulteriore preavviso, di concerto con la FIAvv,
affinché ciò avvenga, ai sensi del vigente Regolamento del Toto-F1. La
presente ammonizione si applica in modo specifico, ma non esclusivo, ai
concorrenti del team "Libratech", anche per la pretestuosa richiesta di
penalizzazione del concorrente "#1 The Prince", che viene rigettata.
Si ricorda invece alla FIAvv che (a norma del regolamento) sarebbe stato
suo dovere dire con congruo anticipo e con chiarezza rispetto a quale
tempo sarebbe stato eseguito il calcolo dei distacchi di gioco, vista la
presenza di due documenti FIA altrettanto validi ma fra loro discordi.
Per il Tribunale d'Appello, Mauro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

penalizzazione del concorrente "#1 The Prince", che viene rigettata.
La richiesta è stata ampiamente motivata,  prendo atto del rigetto ,ma
mi permetto di contestare l' aggettivo "pretestuosa", se è usato per
dire che mi interessava solo toglire dei punti. Continuo a essere
fortemente convinto che The Prince abbia fin dall' inizio formulato la
domanda con intenzione provocatoria e critica nei confronti della
precedente decisione del tribunale, atteggiamento che è continuato
chiamando in causa il tribunale quando ho sollevato dei dubbi. Credo
che nel fare tutto ciò abbia abusato del suo ruolo . 
Per quanto riguarda il tono e la mancanza di rispetto delle opinioni
che rovinano la serena atmosfera vi invito a leggere il messaggio
fiavv. su ng postato 24 /9/2002 11.15 ,non che i messaggi FIAvv su
maining list del 13/09/2002 23.18; 14/09/02  0.29 e 11.56.
Mi sembra che la decisione di ammonire me e non la FIAvv, non sia una
delle vostre decisioni migliori. Sicuramente pessima quella di
ammonire "in modo specifico" il mio compagno di team.

   next
La compilata ha dato errore perchè mancano le dichiarazioni. La sentenza
è annullata.
The Duke
=============================
aggiungere the_ a 
du...@tin.it
=============================

 Mi sembra che la decisione di ammonire me e non la FIAvv
Ma la FIAvv <<è>> stata ammonita!
Ciao.
Mauro


 La compilata ha dato errore perchč mancano le dichiarazioni.
1) le variabili non dichiarate sono (per default) di tipo Variant, il
    tuo compilatore si era dimenticato di questo essenziale fatto?
2) per l'esattezza stavo per aggiungercele... poi ho pensato che
    mi avrebbero gią dato abbastanza del NERD senza dichiarative!
Ciao.
Mauro


    next
Oddio... ecco che sta arrivando il mal di testa ==8-O
Questa è la definitiva prova che il Toto F1 è troppo per le mie limitate
conoscenze.
Pensavo bastasse avere qualche competenza di F1, invece mi accorgo che prima
di queste è necessario avere conoscenze di diritto e di matematica.
Nonchè di avere un chilometro di pelo sullo stomaco
--
Allora, dottore, che cos'ho?
Mah... di preciso si sapra' solo dopo l'autopsia
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

penalizzazione del concorrente "#1 The Prince", che viene rigettata.
Far passare la Libratech per il lupo cattivo, la causa del male, non
lo reputo un gesto onesto. 
Non è sicuramente stata la Libratech causa di tutto ciò che è
successo, viste le tempestive, continue, snobbate richieste di
chiarimento atte esclusivamente ad evitare polemiche. Infine non è
stata la Libratech l'unica parte in causa, come invece sembra dal
tuo/vostro messaggio. Sicuramente ci siamo arrabbiati, e molto, per la
sottile presa per i fondelli:
_prima_, quando abbiamo richiesto, nel tentativo di mantenere un clima
sereno, di chiarire i dubbi per tempo, non siamo stati minimamente
considerati;
_dopo_, siamo subito stati invitatati, sempre in nome della
sopracitata serenità, a non presentare ricorso accettando di buon
grado la decisione Fiavv.
Queste sono fatti che ti danno tutti i motivi del mondo per uscire dai
ranghi, specie se stai lottando per le prime posizioni. L'unico motivo
per cui in futuro potremmo non ripetere una simile parte, è che sia
io, sia il mio compagno, abbiamo speso molta, troppa energia per far
capire una cosa molto semplice, e cioè che con un minimo di volontà ci
si poteva facilmente accordare. Questa richiesta, incredibilmente, a
posteriori è stata vista come un mero tentativo di trarne un qualche
vantaggio. Mi chiedo io che vantaggio avremmo potuto avere se tutti ci
fossimo uniformati ad una stessa fonte...
Non capisco quindi perchè il dito sia dichiaratamente puntato su di
noi, e molti altri ne siano usciti invece "puliti".
Un saluto po' amareggiato a tutti...
          *    
   Alessio
   E-mail: 
ales...@tipenso.net
 (remove 73 for reply)
   ICQ UIN : 2111006
*  Torino, Italy               *
 
            *
   ATLAS UFO ROBOT: The Goldrake Page
 
http://uforobot.goldrake.com
               *

Mah... di preciso si sapra' solo dopo l'autopsia
Ma dove le prendi?


 Ma dove le prendi?
Mi arriva una newsletter apposita ogni lunedě
--
P#R

 Mi arriva una newsletter apposita ogni lunedě
Come ci si iscrive?
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

    tuo compilatore si era dimenticato di questo essenziale fatto?
No, si č rivoltato perchč anche se esiste il default regole non scritte
dicono che vanno dichiarate per leggibilitą.


di queste è necessario avere conoscenze di diritto e di matematica.
Diritto e *informatica*, non matematica. :-P


se non altro per il pulito tentativo di conciliare le parti.
E forse è proprio questo il problema.


 Come ci si iscrive?
Eh, c'è l'indirizzo apposito, solo che adesso non ce l'ho disponibile.
Se ti interessa te lo posso inviare, ma devi aspettare lunedì, quando mi
arriva la prossima newsletter (e dove c'è anche l'indirizzo per
sottoscriversi), perchè quella di lunedì scorso l'ho già cancellata
--
P#R

 Diritto e *informatica*, non matematica. :-P
Sě, insomma, quella cosa strana lě
--
P#R

 se non altro per il pulito tentativo di conciliare le parti.
Di riconciliare le parti non ce ne siamo occupati, lo sforzo
fatto č stato quello di riconciliare la FIA con sé stessa.
Cioč, perché sia chiaro: non ci interessava minimamente dare
ragione e/o torto all'una e/o all'altra delle parti, il nostro
compito si č basato esclusivamente sui documenti FIA.
Ciao.
Mauro

compito si è basato esclusivamente sui documenti FIA.
Ehm... hai sbagliato il quoting. Quella frase non l'ho scritta io.
