Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Semo forti

Premessa: non ho sottomano l'intervista integrale di Montezemolo alla Welt 
am Sonntag, né ci farei molto visto che non so il tedesco; vi offro quindi 
una riduzione in italiano da una riduzione in inglese, e poi il mio 
commento.
Montezemolo in versione pugnotavolistico-preventiva
a) avvisa Ecclestone che il tempo corre e che dal 2008 ci sarà un nuovo 
assetto per la F1, e che tutto si deciderà nel 2005
b) dice che i construttori non diranno facilmente alle ultime offerte di 
Ecclestone (pacchetto dei 260 milioni di sterline)
c) dice che non ci sarà guerra o due serie distinte, ci sarà un campionato 
chiamato Golden Series o Champions League o altro e che se anche Ecclestone 
ha "qualche diritto" sul nome F1 chissenefrega: il nome F1 non è un problema 
per me (dice LCdM)
d) invece del 47 per cento dei diritti i costruttori vogliono l'80% dei 
diritti
e) vuole contribuire alla strategia della F1
f) minaccia Ecclestone dicendo chiaramente che ogni regola sul futuro dello 
sport dovrà essere approvata dalla Ferrari. Il quotato sarebbe: "Nessuno 
deve dimenticare che la Ferrari è importante per la F1. Qualsiasi cosa 
accada in F1, se qualcuno vuole cambiare qualcosa oppure ha nuove idee deve 
venire a Maranello, e poi vedremo".
g) riduzione dei test: "sono i miei soldi, e se anche voglio gettarli dalla 
finestra, posso farlo". Il modo migliore per ridurre i costi della F1 è 
RIDURRE il peso minimo al fine di ridurre la necessità di costosa zavorra
Commento mio: si avverte contemporaneamente un lucido disegno ed una folle 
componente etilica. Su queste basi la Champions League imploderebbe in meno 
di 3 anni dando vita ad un mediocre campionato senza radici né futuro.
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 di 3 anni dando vita ad un mediocre campionato senza radici né futuro.
È il Luca corderdo de Pugnotavolis Show!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 senza radici né futuro.
Non so se sia attendibile ciò che hai riportato, in quanto frutto di
traduzioni (non è per offenderti, io non avrei certamente fatto meglio), ma
con queste regole, non credo che gli altri team sarebbero d'accordo!
La soluzione è:
1 - Poche regole è chiare.
2 - Regolamento immutato per almeno 5 anni (ultimamente ogni anno cmabiano
qualcosa).
3 - Abolizione dell'obbligo per i team di partecipare con 2 monoposto e a
tutti i GP della stagione.
4 - Punteggio che sia più significativo tra una posizione e l'atra (leggi
incintivo per i sorpassi e soprattutto per la vittoria)
5 - Dal punto di vista economico la richiesta di montezemolo di dare l'80%
ai team mi sembra giusto.
Ciao
Riccardo

 Beh, in effetti ognuno può spendere i propri soldi come vuole
Si, ma non è questo il punto. Poiché non è possibile (o facilmente 
bypassabile) la limitazione del budget, è chiaro che si deve agire sulla 
limitazione del budget in senso indiretto...


 finestra....
divertente vedere come citi come se fossero di LCdM parole di Fluored.
saluti
Roberto 

> divertente vedere come citi come se fossero di LCdM parole di Fluored.
When reminded how much money F1 teams spend on testing, Montezemolo
still refused to budge.
He said: "But it is my money. Even if I throw it out of the window,
that's my decision.



a dir la verità sarebbero "quotings" di LCdM


 a dir la veritą sarebbero "quotings" di LCdM
visto che non citate la fonte io posso solo desumere che siano farina del 
tuo sacco perchč leggo te, Ma Mancini ha gią provveduto a riportare le 
parole di LcDM.
saluti
Roberto 

 sulla limitazione del budget in senso indiretto...
Io la penso diversamente. Limitare i test riduce di poco i costi e non credo
che cambi i valori in tavola, poichè ultimamente la Ferrari è l'unico top
team che ha sempre azzeccato la monoposto fin dall'inizio al contrario di
Mclaren e Williams che se non avessero avuto a disposizione le giornate di
test per verificare gli errori di progetto non credo sarebbero mai arrivate
nemmeno a podio. Cmq a parte questo limitare "l'allenamento" per livellare i
valori in campo mi sembra vada conto l'etica sportiva.
Ciao
Riccardo

 Roberto
tu leggi troppo distrattamente, in particolare guarda qui:
f) minaccia Ecclestone dicendo chiaramente che ogni regola sul futuro dello
sport dovrà essere approvata dalla Ferrari. Il quotato sarebbe: "Nessuno
deve dimenticare che la Ferrari è importante per la F1. Qualsiasi cosa
accada in F1, se qualcuno vuole cambiare qualcosa oppure ha nuove idee deve
venire a Maranello, e poi vedremo".
g) riduzione dei test: "sono i miei soldi, e se anche voglio gettarli dalla
finestra, posso farlo". Il modo migliore per ridurre i costi della F1 è
RIDURRE il peso minimo al fine di ridurre la necessità di costosa zavorra
le virgolette, oltretutto denunciate, hanno un significato univoco mi pare


 di 3 anni dando vita ad un mediocre campionato senza radici né futuro.
anche meno se solo quei cagoni degli altri team dicessero al buon luca:
"...carissimo, le modifiche sono queste, non ti sta bene? vai pure a
correre in america, tanto la macchina l'hai gia' preparata tempo fa..."
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tu leggi troppo distrattamente, in particolare guarda qui:
può anche essere vero, però quando scrivi:
Premessa: non ho sottomano l'intervista integrale di Montezemolo alla Welt
am Sonntag, né ci farei molto visto che non so il tedesco; vi offro quindi
una riduzione in italiano da una riduzione in inglese, e poi il mio
commento.
bè, io penso che tu ci abbia messo molto del tuo alla fine.
saluti
Roberto 

 puň anche essere vero, perň quando scrivi:
no č vero, il virgolettato l'ho solo tradotto, verbatim
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 commento.
Posso dire la mia ? Allora Mr. B non è eterno e tutti hanno capito che è 
tempo di iniziare a parlare della successione. A questo punto, LdC ha 
iniziato ad allargare i gomiti per essere il primo a mettere i puntini sulle 
i , anche perchè lui sa che il gruppo Fiat già conta poco sul mondiale 
mondiale e che in futuro conterà ancora meno. Visto che la Ferrari in questo 
momento si può permettere di fare il bello e il cattivo tempo, sta alzando 
la voce e dettanto le regole. Questa è la mia interpretazione. D'altronde a 
questi dello sport della F1 non gliene f..te nulla, se non come sistema per 
fare soldi. Come nel calcio , sono soli i tifosi quelli che oggi (forse) 
pensano di stare a vedere uno sport.
E poi in tutto sto parlare, qualcosa la dovrà anche dire la FIA . O no ?
Enzo M. 

 no č vero, il virgolettato l'ho solo tradotto, verbatim
non intendevo dire che non fosse vero
saluti
Roberto 

 E poi in tutto sto parlare, qualcosa la dovrà anche dire la FIA . O no ?
La FIA e' andata a Monaco a dire a BMW e Honda (??) che dovevano rassegnarsi
ad accettare il V8.
Quando Mosley ha dato le sue pseudodimissioni qualcuno voleva piazzare un
uomo Ferrari (Piccinini??? non ricordo chi) al posto di Mosley stesso.
Quando LDC dice che vuole "far parte della f1" non mi sembra tanto astruso
pensare che voglia avere un posto diretto di comando, non necessariamente
per se' ma per il gruppo Ferrari intendo.
Ciao,
Luca

 valori in campo mi sembra vada conto l'etica sportiva.
Dipende da che sport vuoi vedere. Puoi dare a tutti 100 e vedere chi e' piu'
bravo o puoi vedere, invece, chi e' piu' ricco e/o sa "raccimolare" piu'
denaro.
Ciao,
Luca

 di casa Agnelli e forse si darebbe una ridimensionatina...
Può essere, però ricordo che negli anni 70 in Ferrari c'era un certo Luca 
Cordero di Montezemolo e se non sbaglio Lauda vinse due mondiali, Scheckter 
uno, Regazzoni uno, poi se ne andò e la Ferrari non vinse più niente finchè 
un giorno tornò e guarda caso la Ferrari, dopo duri sacrifici, tornò a 
vincere! Sarà anche un cameriere, avrà anche perso la misura, ma non mi pare 
che la Ferrari si possa lamentare...
Tutti i presidenti fanno l'interesse degli azionisti... O pensi che il 
presidente di una SPA sia il proprietario? Il presidente, presiede e sceglie 
i direttori generali, il difficile è scegliere quelli giusti!

di 3 anni dando vita ad un mediocre campionato senza radici né futuro.
LOL!
Classico wishful-thinking (e classicissima fluo-strizza che la Ferrari
riesca a guidare la transizione al dopo-Ecclestone).
Allo stato attuale, sembra proprio che chi si deve preoccupare sia
Ecclestone, che rischia di trovarsi o disoccupato o con un campionato
senza i primattori (e le voglio vedere McLaren e Williams staccarsi da
Mercedes e BMW e correre da sole con i Cosworth o altri motori).
I grandi costruttori non si sono spaccati neppure sul V8 2.4 ...
Spark

 I grandi costruttori non si sono spaccati neppure sul V8 2.4 ...
Vedremo, mi ricollego a quanto detto da Luca Varani a proposito di 
Ecclestone e della FIA


 uno, Regazzoni uno, poi se ne andò e la Ferrari non vinse più niente
AFAIK Lcdm fu DS della Ferrari dal 1974 al 76.
le macchine erano le migliori del mondiale. Lcdm era un "laudista".
Lauda vinse nel 75. Nel 74 Regazzoni, forse non supportato fino in
fondo, perse il mondiale.
Nel 76 l'incidente di Lauda rallentò le chances mondiali. Al Fuji Lauda
rinunciò subito e Hunt riuscì a scavalcarlo.


 niente finchè
Cerchiamo di essere più precisi : Regazzoni non ha mai vinto un mondiale, 
l'ha solo sfiorato. Quando Lauda vinse il secondo mondiale , il direttore 
sportivo non era più Ldc e così per Scheckter. Per la precisione.
Enzo M. 

 mondiali, Scheckter uno, Regazzoni uno
Non per fare il pignolo, ma Regazzoni non mi pare abbia vinto il mondiale.
C'è andato vicino, ma lo perse contro Fittipaldi.
Ciao
Riccardo

 Lauda rinunciò subito e Hunt riuscì a scavalcarlo.
L'incidente fu causa determinante della perdita del mondiale, poichè Hunt
vinse il mondiale con un solo punto di scarto!!
Lauda causa incidente non prese punti al Neurburgring e non corse (mi
sembra) i 2 gp successivi. Considera che cmq l'incidente aveva lasciato "il
segno" nella mente di Lauda è arriverai alla conclusione che Lauda quel
mondiale l'aveva già vinto!
Hunt cmq ebbe il merito di crederci fino in fondo e di sfidare il
nubiifragio giapponese!
Ciao
Riccardo

 peso sportivo della Ferrari non è mai stato così forte.
ROTFL il "peso _sportivo_"
chiamalo peso politico semmai, antitetico allo "sport".


 "raccimolare" piu' denaro.
Come fai a dare 100 a tutti?
Mica è un monomarca?
Tu dai delle regole uguali a tutti dal primo all'ultimo e lasciale invariate
per almeno 5 anni, così e solo così un team può fare un progetto a lunga
scadenza!! Guarda la Alfa Romeo dei primissimi anni 80; è fallita perchè
nonostante avesse tanto potenziale, il regolamento non gli ha permesso di
sviluppare un'auto competitiva, poichè ogni qul volta arrivava ad avere un
buon livello di competitività e affidabilità, cambiavano i regolamenti e
così doveva rifare tutto da capo!!
Al giorno d'oggi invece ogni anno cambiano qualcosa. Alla faccia del
risparmio!! Qui ogni anno i team riprogettano la monoposto con pesanti (e
costose)modifiche invece di affinare il progetto dell'anno precedente!!! Sai
quanto costa sviluppare un nuovo motore 2400 cc? E poi tra 2 on 3 anni che
fa la FIA, lo riduce a 2000 cc e così via?
Va bene fare un cambiamento radicale al regolamente, ma poi lasciamolo così
per 10 anni, altrimenti la riduzione dei costi ci sarà solo in sogno!! :-)
La modifiche da fare sono l'aerodinamica e soprattutto l'elettronica che
dovrebbe scomparire!! Allora turneresti ad avere i GP di venti e passa anni
fa, ma con la sicurezza di oggi.
Ciao
Riccardo

 vogliamo anche ai danni dei team (non ne sono cosi' convinto ma e' un
BE da quando gestisce la formula 1 ha accumulato un patrimonio stimato in 
3,7 miliardi di dollari. Decidi tu se l'abbia fatto ai danni dei team o 
meno.
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

 danni dei team o meno.
No
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 fa la FIA, lo riduce a 2000 cc e così via?
Curioso che si pensi proprio al motore. Negli anni scorsi si faceva un gran
parlare del patto di stabilita' che vietava cambi al formato del motore.
Oggi ci si passa sopra eliminando perfino l'opposizione di alcuni fornitori.
Altre misure in teoria piu' facili, piu' efficaci e piu' praticabili non
sono, invece, mai state prese seriamente in considerazione. Chissa' se mai
sapremo tutto cio' che sta dietro a queste decisioni.
Ciao,
Luca

 sta dietro a queste decisioni.
Io ho rinunciato a capiurli da un pezzo, le soluzioni per una f1 più sana e
meno tecnologica sono semplici, ma nessuno le scelgie. L'unica spiegazione è
che anche la FIA sia oramai spudaratamente corrotta dai soldi senza più
nemmeno una parvenza sportiva che almeno prima dava!! :-(
Ciao
Riccardo


Dal prossimo anno la ChampCar torna su Eurosport e la IndyCar dovrebbe 
essere trasmessa come quest'anno da SportItalia.

 essere trasmessa come quest'anno da SportItalia.
Ma si può sapere quando trasmettono le gare USA non su ovale su Sport
Italia??? Non mi riesce mai di beccarne una!! :-(
Ciao
Riccardo

 Italia??? Non mi riesce mai di beccarne una!! :-(
Ormai per quest'anno non c'è più niente in calendario. Per il prossimo anno 
si vedrà...
Purtroppo i palinsesti di SportItalia io li trovo solo sul loro sito e 
aggiornati giorno per giorno...

 aggiornati giorno per giorno...
Ma porca miseria!! Così facendo è difficile beccare il giorno giusto. Se
aggiornassero i palinsesti con più anticipo mi organizzerei!! :-(
Ciao
Riccardo


Per quanto ne so la serie IRL dovrebbe andare in diretta nel 2005 (quindi 
basta seguire il calendario della serie su 
www.indyracingleague.com
Quest'anno hanno trasmesso le sintesi con molto ritardo delle corse della 
serie IMSA American LeMans Series per sport e GT, il sabato pomeriggio
La NASCAR dovrebbe essere trasmessa da SkySport ed Eurosport (se resta come 
quest'anno)

 Mica è un monomarca?
Adesso direte che la butto sempre in politica, ma c'è un motivo.
Mi sembra di leggere nel tuo quotato non la amara constatazione "magari si 
potesse dare 100 a tutti", bensì la forma mentale "non siamo mica comunisti, 
che tutti devono avere lo stesso".
Non serve essere comunisti, basterebbe essere liberali, cosa che in Italia è 
impossibile. Il pensiero liberale, infatti, premia sì la capacità del fare, 
ma non premia mai ed anzi scoraggia e ostaggia la rendita di posizione: il 
primo atto che fece il governo Berlusconi appena insediato fu l'abolizione 
della tassa di successione, questo basta a far capire quanto di poco 
liberale ci sia in questo governo (non che ci fossero dubbi neh).
La teoria liberale dice che un patrimonio deve annullarsi in tre 
generazioni, se non "alimentato" dalla buona amministrazione.
Lasciando la politica e tornando allo sport,  a maggior ragione la rendita 
di posizione, la "quota storica di profitto minimo garantito" (per il sol 
fatto di esserci sempre stati) sono aborti giuridici che fanno rivoltare 
nella tomba ogni liberale, de coubertain ed anche me nel mio letto (non 
ancora nella tomba...)
Non so se vi rendete conto che se la Midland si comprasse i diritti Lotus, 
da chi li detiene (il fratello di James Hunt mi pare), senza aver ancora 
corso un gran premio si troverebbe, con questa logica, a dover percepire una 
fetta di budget "storico" pari a quello di williams o quasi, basta essere 
furbi ed avere il legale giusto.
Io mi chiedo come si possano avere gli occhi, le orecchie e le arterie così 
foderate di prosciutto di maranello per non vedere, ascoltare e non sentire 
una fitta al cuore quando passano di questi concetti.
Voi dite che sono monomaniaco, il fatto è che è così con tutto, il 
ferrarismo è ormai una forma mentis, immagino che scelgano anche le 
noccioline e le mentine così in Ferrari
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 anche le noccioline e le mentine così in Ferrari
Ma guarda che io sono d'accordissimo nel spartire i soldi derivanti dai
diritti TV ecc. in parti uguali tra tutti. Quello che io poi contesto è che
si voglia limitare l'investimento monetario dei team. SE uno vuole spendere
che lo faccia, se poi sbaglia progetto azzi sua!! Butta via i soldi e non
recupera niente perchè non viince nemmeno un GP.
Insomma, io voglio che la F1 ritorni agli anni 70 (escluso il  livello di
sicurezza che va bene com'è oggi). Così rivedremo i piloti che ci metttono
del loro, ed anche i piccoli team potrenno così avere qualche risultato
positivo.
Ciao
Riccardo

 da SkySport ed Eurosport (se resta come quest'anno)
Grazie per le info. Vedrò se una volta tanto risco a vedere qualcosa di
alternativo alla F1!! :-)
Ciao
Riccardo

 traducevano in mancanza di pubblico e sponsor.
La situazione era, ed e', molto piu' complicata di cosi'.
La IRL e' stata voluta solo ed esclusivamente da Tony George (propietario di
Indy) che non accettava piu' di avere "poco" potere in CART. L'analisi piu'
attendibile vede Tony George ricercare il successo della famiglia Francis
(padrone di NASCAR); TG lancia cosi' una "serie americana per piloti
americani". Si corre solo sugli ovali perche' e' sugli ovali in terra
battuta (dirt track) che vengono i veri piloti americani. "Vogliamo una
serie per dare visibilita' ai giovani americani che si vedono i posti in
cart (gia' formula indy) rubati da tutti quegli stranieri. Il ng di f.indy
all'epoca della scissione era una cosa assolutamente incredibile, con
l'esterofobia a livelli massimi e un durissimo scontro tra i "fighetti della
costa" e i "veri americani del sud" (redneck secondo quelli di parere
opposto). Molta retorica, dunque, e moltissimi critiche a TG da parte di
tutti.
George fonda cosi' la IRL ma nessuno vuole andarci a correre. Per cercare di
attirare i team piu' forti TG proibisce a chi non partecipi al campionato
IRL di correre a Indy, un qualcosa di mai successo prima. La indy500, che
gia' soffriva la forte crescita di NASCAR, perde ulteriormente popolarita' e
la brickyard 400 (nascar) diventa la gara piu' importante dell'anno a
Indianapolis.
I primi anni della IRL sono drammatici sia in termini di prestazioni (piloti
oggettivamente scarsi), sia in termini economici (TG deve continuare a
gettare denaro proprio per tenere in piedi la serie)  sia in termini di
incidenti. Ci sono un paio di errori nella struttura delle vetture e
incidenti all'apparenza innocui finiscono in tragedia. Diverse morti e
moltissimi problemi al collo dei piloti; mi sembra che la media fosse di 1.5
piloti ospitalizzati per gara, un assurdo del genere.
TG si decide cosi' a riaprire la Indy500 a tutti, i team cart (ora champcar)
tornano solo per quella gara e vincono subito.
Piu' o meno in questo periodo la champcar prima si quota in borsa e poi
entra in gravissima crisi economica. Negli anni seguenti la champcar arriva
ad una vera e propria morte e quasi tutti i team storici USA si
trasferiscono in IRL, perfino Penske che aveva sempre guidato l'opposizione
alla divisione.
Adesso in champcar credo siano rimaste solo forsythe e newmann-hass delle
squadre piu' antiche e rinomate. Tutti gli altri sono in IRL ma e' ancora
una volta Penske a cercare di guidare il gruppo verso una riunificazione. Si
parla, infatti, di reintrodurre alcuni circuiti non ovali in IRL gia' dal
prossimo anno. Se succedesse e' facile pensare che si possa tornare ad avere
una serie unica.
Chi ha vinto dopo tutto questo macello? Nessuno. La F.Indy/CART era in
grossa espansione prima della divisione. Il sudamerica era sempre piu'
interessato e Giappone, UK e Germania avevano costruito un circuito apposta
per ospitare le vetture cart. Dopo la divisione il pubblico e' calato
drasticamente per entrambe le serie; perfino la indy500 ha perso sempre piu'
importanza; gli sponsor sono venuti a mancare sia per champcars sia per irl.
Insomma, una strada assolutamente da non percorrere per la f1.
Ciao,
Luca
PS: tecnicamente le due serie erano molto diverse inizialmente ma sono poi
diventate (ritornate) ad essere decisamente simili.

 meno.
Io decido tra il "meno" e il "quasi meno", per i motivi descritti altrove.
Ciao,
Luca

 l'esterofobia a livelli massimi
Ehm... volevo vedere se siete attenti.
Luca

 nemmeno un GP.
Se solo in uno, in due, o in tre possono spendere le cifre altissime che 
servono alla F1 attuale, non è il caso di cercare di regolare la cosa, 
naturalmente non in senso dirigistico, ma in senso liberale, cioè rendendo 
inutili le spese oltre un certo livello?
Ad esempio fondo piatto standard + ali standard darebbe un taglio deciso, 
secondo me, alle spese in galleria del vento (anzi, no, non alle spese, alla 
efficacia delle spese: chi avesse budget stratosferici da spendere 
probabilmente li spenderebbe ancora, solo che invece di cavarne fuori due 
secondi al giro probabilmente ne caverebbe 2 decimi, nulla che non si possa 
ribaltare con un buon pilota, per dire).
Un altro limite potrebbe essere quello di un tetto massimo all'ingaggio dei 
piloti, che so, 15 milioni di dollari per un singolo pilota e 22,5 per la 
coppia dei piloti


 generazioni, se non "alimentato" dalla buona amministrazione.
[Molto OT]
Io non voglio entrare nella discussione politica ma ti dico solo che se 
fosse capitato a te di dover pagare le tasse di successione sulla casa che 
magari era dei tuoi genitori e nella quale ci vivi.. beh.. credo che adesso 
non scriveresti quello che hai scritto...
Forse non sai cosa voleva dire pagare le tasse di successione su una piccola 
abitazione che i genitori dopo anni di duro lavoro ti lasciavano... Non 
facciamo discorsi politici, ma realistici...
Chi è pieno di soldi non gliene fregava niente perchè probabilmente gli 
immobili non erano nemmeno intestati a loro, mentre il problema era per le 
famiglie normali, cosa che (piaccia o non piaccia) l'attuale governo ha 
finalmente eliminato.


Permettemi di dissentire su questa ultima affermazione...
Semmai le due serie il primo anno e mezzo erano tecnicamente simili in 
quanto usavano le stesse monoposto, poi Tony George escluse i turbo, 
introducendo il motore atmosferico di 3500 cc, e dalla seconda corsa di 
quest'anno ha abbassato la cilindrata a 3000 (dopo gli incidenti dello 
scorso 2003).
Tecnicamente oggi le due serie sono nettamente differenti visto che Champcar 
usa ancora motori turbocompressi mentre la IndyCar ha abbracciato la strada 
del motore atmosferico.

 ancora nella tomba...)
Fluored il problema non è che tu la pensi così (e si puà essere anche 
d'accordo), il problema è che tutto questo tu lo imputi _solo_ alla Ferrari. 
è questo che non sta ne' in cielo ne' in terra.
saluti
Roberto 

 saluti
Ah ho capito tu sei di quelli che credono che il salvapreviti serva 
all'interesse generale e solo incidentalmente a Previti.
Auguri e salutami Babbo Natale


 Auguri e salutami Babbo Natale
e la befana poverina?
saluti
Roberto 

 del motore atmosferico.
L'ultima cosa che avevo letto era che anche la champcar sarebbe passata agli
aspirati e che questo era un ulteriore indizio della voglia di riunire il
tutto. Evidentemente sono andati in altra direzione.
Ciao,
Luca

 singolo pilota e 22,5 per la coppia dei piloti
Non è attuabile! Primo perchè basta fare un contratto metà in bianco metà in
nero per rientrare nei limiti e secondo punto perchè il pilota è un libero
professionista e può chiedere quanto vuole......se c'è qualcuno che i soldi
glieli da!! :-)
Semmai dovrebbero abolire la regola che alcuni piloti debbono pagare per
correre!! Questo è veramente assurdo!!
Ciao
Riccardo

 credo che adesso non scriveresti quello che hai scritto...
Il mio non era un giudizio di merito; abrogare la tassa di successione di 
certo è stato popolare, per me è stato populistico, sicuramente è stato un 
atto non liberale.
Attenzione ad usare i termini nella loro accezione "pura", liberale può 
anche essere una parolaccia (per qualcuno); in effetti "liberale" può essere 
un farmaco o un veleno, dipende dalle dosi e dalle situazioni.
Il mio padellino a proposito della tassa di successione, che non è 
assolutamente il topic di questo thread, era per contestualizzare ciò che mi 
preme sui regolamenti che premiano la status quo, il latifondo... in un 
certo senso vedo Di Montezemolo come il principe di Salina, che difende il 
suo feudo derivante dal fatto che la Ferrari partecipa al mondiale F1 sin 
dalla seconda gara del 1950... e meno male che alla prima di Silverstone non 
c'era, altrimenti volevano anche le chiavi del bagno...


 glieli da!! :-)
Non si limita cio' che puo' chiedere il pilota, si limita cio' che una
squadra puo' pagare. Non c'e' niente di strano ne' illegale in una tale
scelta, a meno che non si voglia anche sostenere che una squadra ha diritto
di montare un motore da 5000cc in f1 perche' e' una "libera impresa".
Non mi sembra che il grosso problema dei costi in f1 stia nel salario dei
piloti pero', se non per qualche eccezione.
Ciao,
Luca

 dei piloti pero', se non per qualche eccezione.
Infatti, le piccole squadre addirittura si fanno pagare degli sponsor del
pilota....!! E' Assurdo!! :-(
Ciao
Riccardo

 economica.
Ipotizziamo un divieto FIA a costruire gallerie del vento, sarebbe un
intervento sportivo od economico?
Ciao,
Luca

 intervento sportivo od economico?
Mah, siamo al limite!! Il regolamento sportivo dette le regole di
costruzione e di materiali da utilizzare per la monoposto. Limitare invece i
mezzi con i quali si costruiscono o testano le vetture va al di fuori della
competenza FIA. In pratica sarebbe come imporre ai team la costruzione della
monoposto vietando l'utilizzo di apperecchiature elettroniche o meccaniche o
anche i software per la progettazione.
Cmq se l'aerodinamica fosse limitata credo che basterebbe ciň a diminuire
l'importanza della galleria del vento, almeno credo.
Ciao
Riccardo

 l'importanza della galleria del vento, almeno credo.
Era solo un esempio per mostrare come regole sportive ed economiche siano
spesso legate, specie in un ambiente quale la f1.
Un'altra cosa che mi viene in mente e' il divieto a testare per 1 mese a
fine stagione (?) e il divieto di provare sui circuiti in cui deve ancora
disputarsi il GP. "Se io voglio provare tutti i giorni dell'anno e trovo
gente disposta a farlo sono fatti miei", si potrebbe dire, eppure non e'
cosi'.
Comunque la divisione tra interessi sportivi (FIA) ed interessi economici
(FOA, F1Holding o come diavolo si chiama) in teoria c'e' gia'. Solo che il
buon Max deve impegnarsi a precisare che zio Bernie non ha alcuna voce in
capitolo dopo una sentenza di Parigi  :)
Ciao,
Luca

 non ha alcuna voce in capitolo dopo una sentenza di Parigi  :)
Chi????? Ma se Bernie e Max sono pappa e ciccia!! :-)
Qui 2 o te li togli dalle p@lle insieme o č del tutto inutile allontanarne
uno solo.
Mah, auguriamo un buon Natale anche a loro anche se non se lo
meritano....sei d'accordo?? :-)
Ciao e auguri
Riccardo

 di 3 anni dando vita ad un mediocre campionato senza radici né futuro.
E quindi perché opporsi ai suoi piani ? Si rovinerebbe da solo....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 possa credere a queste stronzate
Non mi pareva fosse l'unico ad aver proposto questa soluzione....
