Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: 2003: bilancio di un anno combattuto [LUNGO]

Di solito non do le pagelle alla fine di ogni GP, questa volta lo
faccio alla fine di una combattutissima annata.
Michael Schumacher: voto 8.
Il 2003 non č stata la sua migliore annata: qualche errore di troppo
(l'uscita in Brasile, la tamponata a Sato a Suzuka), qualche qualifica
"altamente imperfetta".
D'altro canto, ha nuovamente dimostrato di essere in grado di
riparare, durante l'arco della stagione e spesso anche nel corso della
stessa gara, agli errori commessi: a differenza di altri piloti, non
si perde d'animo anche nei momenti pių difficili e cerca, riuscendovi
quasi sempre, a trarre il massimo (a volte ancora di pių di quanto sia
lecito sperare, vedi Canada) dalla macchina/gomme e dalla situazione
oggettiva in cui si trova.
Qualcuno lo definisce "un martello": in effetti lo č, anche se qualche
volta si dā qualche martellata sulle dita poi riprende a battere forte
sul chiodo ...
Non fosse lui, gli avrei forse dato 9; da lui mi aspetto anche
qualcosa di pių.
Mondiale meritato, comunque, visto anche l'eccellente finale (a Suzuka
avrebbe probabilmente vinto ancora, fosse partito nelle prime file).
Chi lo definiva, giā anni fa, "un bollito" č servito.
Ma il prossimo anno, probabilmente, non vincerā (la statistica e forse
anche le Bridgestone saranno contro di lui) e qualcuno "che sa di
Formula Uno" :-) ripeterā "Visto? Era bollito ...". NTCDLMGEP.
Kimi Raikkonen: voto 9.
E' riuscito a cavar fuori sangue dalla rapa McLaren.
Rapa di lusso, beninteso, ma pur sempre rapa del 2002 come progetto.
Gli do 9 anche per la giovane etā: qualcuno potrā dire che corre "da
vecchio", io credo che possa essere il degno erede di Prost e dello
stesso MS, almeno sotto l'aspetto di sfruttare al massimo il mezzo che
ha.
Unico dubbio, soprattutto volendolo accostare ad AP e MS: quanto ci ha
messo di suo nel tenere a galla la MP4-17 e quanto ce ne ha messo
Coulthard, un pilota il cui senso in McLaren ormai sembra essere solo
la capacitā di assettare la macchina, soprattutto nei momenti di crisi
(capitava cosė anche quando al suo fianco c'era Hakkinen)?
E' impensabile che la McLaren toppi due macchine nuove consecutive,
perciō il prossimo anno potrebbe davvero essere il suo anno.
Juan Pablo Montoya: voto 7.
Sottotono ad inizio anno, quando la Williams-Michelin non va, in quel
periodo non riesce neppure ad essere mediamente superiore al
"medioman" compagno di squadra, nč in qualifica nč in gara.
Fa un'eccellente parte centrale di campionato, quando la Williams ha
risolto gran parte dei suoi problemi, anche grazie alle Michelin
larghe (anche troppo ...) e per molti diventa addirittura il candidato
numero uno al titolo (soprattutto dopo aver visto tutti i principali
avversari incappare in una giornata no in Germania).
Sparisce nel finale, con evidenti segni di debolezza caratteriale,
battuto sul campo a Monza da MS e con clamorose toppate a Indy.
Poteva chiudere in bellezza vincendo a Suzuka, ma il vantaggio che
aveva preso era dovuto in gran parte alla pioggia del sabato e
all'umido della domenica ad inizio GP: meglio cosė, con la
vettura/gomme che quest'anno ha avuto in mano č giusto che, non
riuscendo a sfruttarle bene, sia arrivato in classifica dietro a KR.
Ralph Schumacher: voto 6.
Cosa si puō dire di RS 2003? Quello che si puō dire da sempre: un
pilota di medio livello, con rarissimi sprazzi di carattere. Ha
comunque tenuto (appena) a galla la barca Williams ad inizio anno, si
č tolto qualche soddisfazione in estate, poi č sparito (complici anche
l'incidente pre-Monza e le assurde qualifiche di Suzuka, ma ha fatto
anche parecchi errori lui stesso).
Oggetto di un assurdo intervento disciplinare (poi fortunatamente
rientrato) per il contatto multiplo in Germania, un
incidente-di-gara-che-pių-di-gara-non-si-puō (un pių che legittimo e
neppure brutale spostamento singolo di traiettoria in partenza, mentre
alle sue spalle c'erano, come al solito, tagli di pista da far venire
i capelli bianchi).
Se la Williams/Michelin, come probabile, inizierā il 2004 come ha
finito il 2003, ovvero con una vettura "in palla" e con le gomme
migliori, sarā per lui difficile stare davanti al compagno di squadra.
Rubens Barrichello: voto 7.
Il solito altalenante Barrichello, che fortunatamente (anche per lui
...) ha risposto ottimamente nel momento pių critico.
A Suzuka per lunghi tratti lui da solo ha tenuto in piedi le
possibilitā di titolo mondiale di MS e della Ferrari.
Straordinaria la sua vittoria di Silverstone, con una Bridgestone che
per una gara aveva illuso di aver trovato il bandolo estivo della
matassa.
Difficile chiedergli di pių di ciō che puō dare, certamente non gli si
puō chiedere di sostituire MS.
Dato che lavora benissimo con la squadra e che sembra ormai aver
capito anche lui qual'č il suo ruolo (almeno spero ...), in questo
momento probabilmente non avrebbe senso sostituirlo, certo con nessuno
che non sia Alonso o Raikkonen.
Fernando Alonso: voto 8.
Ha iniziato il mondiale alla grande, con due podi giā in Malesia e
Brasile, successivamente č un pō rientrato nei ranghi ma gli rimane
l'acuto di Budapest.
Ha sicuramente tanto talento, con una vettura che corre con un
"motorino", e ha stravinto il confronto col compagno di squadra (che
peraltro non ho mai ritenuto un campione).
Pare ancora piuttosto immaturo e incostante, perō, certo diversissimo
dall'altro giovane emergente KR.
I prossimi due anni sono per lui critici (come per KR, del resto), c'č
da augurarsi che la Renault gli dia un mezzo all'altezza.
David Coulthard: voto 5.
Sarei tentato di dargli una sufficienza scarsa, non certo per la
vittoria in Australia quanto supponendo che ci sia parecchio di suo
nel tenere la McLaren a livello tanto accettabile da far lottare KR
per il titolo fino all'ultima gara.
Ma il divario mostrato con il giovanissimo compagno di squadra č
davvero troppo abissale: almeno Luca Badoer fa solo il collaudatore
...
-------
Ferrari F2003-GA: voto 9.
Una vettura notevole, praticamente senza difetti e con un'aerodinamica
raffinatissima (la McLaren ci č rimasta in mezzo cercando di fare
altrettanto, anzi di pių).
I suoi "problemi" si chiamano solo "Bridgestone 2003" (o forse č
meglio dire che il problema si č chiamato "Michelin 2003") e il fatto
di confrontarsi con l'immagine di una F2002 che aveva una superioritā
abissale sugli avversari (che quest'anno, giustamente anche copiando,
hanno recuperato moltissimo).
Giusto che abbia vinto il titolo costruttori, con il non magro bottino
di sette vittorie.
Il rendimento della vettura 2004 sarā condizionato dalle Bridgestone
pių che da ogni altra cosa, sto giā incrociando le dita ...
Williams FW25: voto 8.
Sarei tentato di scrivere Williams/Michelin, ma soprassiedo ... ;-)
La vettura ha iniziato l'annata in modo disastroso ma con l'arrivo
della stagione calda (anzi caldissima) e le gomme Michelin larghe (in
qualche momento larghissime ...), che evidentemente si sono sposate
perfettamente con il telaio, i problemi si sono "miracolosamente"
risolti.
Certo, hanno lavorato anche sugli assetti e sul motore e a fine
stagione la vettura in sč era certamente molto migliore di quella di
inizio anno.
Una vettura, comunque, che lo stesso Frank Williams in estate disse
che sarebbe stata mezzo secondo pių lenta della Ferrari, se avesse
avuto le stesse gomme.
Non credo che a fine stagione tutto questo gap intrinseco sia stato
recuperato, quindi č giusto che sia arrivata dietro nel campionato
costruttori, visto anche il favore che ha ricevuto quest'anno dalle
gomme (con un'estate torrida e solo due gare bagnate nell'arco della
stagione).
Ha perso quest'anno l'occasione di essere stata l'unica gommata
Michelin a poter essere in lizza per entrambi i titoli in ragione
delle sue prestazioni (a fronte di una McLaren vecchia e di una
Renault sottomotorizzata), sarā molto pių difficile che nel 2004
continui a trovarsi in tale situazione di oggettivo "privilegio" ...
McLaren Mp4-17D: voto 6.
Ron Dennis si inalbera se si parla di "vettura dell'anno scorso" o
"vettura vecchia": e ti credo, deve pur dire che il progetto Mp4-18 č
servito a qualcosa, oltre che a pompare inutilmente soldi fuori dalle
casse dell'azienda!
Ma il progetto č vecchio, per quanto lo si aggiorni, e lo si č visto
(probabilmente anche dal ritardo con il quale sono state adottate le
gomme larghe Michelin, che peraltro sono sembrate molto pių efficaci
sulla Williams).
Attendo una McLaren molto forte per il 2004, forse la favorita se le
Michelin continuano a mantenere il vantaggio medio che hanno sulle
Bridgestone.
Renault R23: voto 7.
Con un'aerodinamica sofisticata e un telaio cosė, un motore cosė č uno
"scandalo".  Mi aspetto un recupero per l'anno prossimo, non so quanto
marcato, del quale sarei contento soprattutto per Alonso, molto meno
per l'insopportabile gagā miliardario con zazzera grigia ...
-------
Bridgestone: voto 5.
Inizialmente volevo dargli 6, e non un'insufficienza, per l'indubbio
impegno a migliorarsi, ma alla fine mi č chiaro che devono dire solo
"Grazie!" alla Ferrari.
Da giugno in poi sono state mediamente inferiori alle Michelin e
terribilmente inferiori dove c'era pių caldo.
Tranne l'episodio di Silverstone, sono risorte solo a Monza, che non č
una pista "da gomme", hanno vinto ad Indy grazie alla pioggia battente
e hanno vinto (e avrei voluto vedere il contrario ...) in casa loro a
Suzuka (ma se fosse piovigginato ...).
Non si puō neppure pių dire che "se viene gių dell'acqua" le BS sono
favorite: dipende da *quanta* acqua viene, dato che č ormai evidente
(ma lo si era giā visto in Brasile) che con pista solo umida le
Michelin hanno sulle BS un vantaggio grande quasi quanto quello che le
BS hanno sulle rivali in caso di diluvio.
Ho l'impressione che con le loro dozzine di tipi diversi di pneumatici
non abbiano ancora trovato il bandolo della matassa e costituiscono,
soprattutto per la Ferrari, la pių grossa "mina vagante" per la
stagione 2004.
Se ho ben capito, la BAR vorrebbe passare alla Michelin: li capisco
...
Michelin: voto 7.
Gli darei tranquillamente 8 o anche 9 come prestazioni, non me la
sento di farlo non tanto per il gap incredibile che ancora mostrano
quando diluvia (la BS ha quasi altrettanto gap sull'umido), quanto per
la "furbata" estiva delle gomme extra-larghe e soprattutto per il modo
arrogante e impudente con il quale hanno reagito (a parole, perchč nei
fatti si sono comportati come chi sa di essere stato colto in castagna
e si rende conto che la pacchia č finita e ci si deve adeguare alle
regole ...).
Ciliegina sulla torta, la Michelin ha cercato ulteriormente di
intorbidire le acque avanzando sospetti sulle mescole
anteriori/posteriori delle BS, non riuscendo a fare altro, alla fine,
che ad evidenziare ancor di pių la differenza tra un'accusa fondata ed
una pretestuosa ...
La cosa pių irritante, forse, č che la Michelin non aveva bisogno di
quel centimetro o due di troppo per stare davanti alla BS!
Anche quest'anno, per fortuna, i pneumatici non hanno deciso il
titolo, nč piloti nč costruttori, ma la Michelin ci č andata molto
vicina ...
-------
La Federazione: voto 5.
Sarei tentato di darle un bel 4, ma riconosco che in parte (solo in
parte ...) sono le nuove regole che hanno consentito di portare
l'interesse fino all'ultimo GP e oggi lo spettacolo č tutto ... :-(
Il fatto č che io sono all'antica (ormai sono quasi antico io stesso,
ahimč ... ;-) e mi ostino ancora a pensare alla F1 come ad uno sport.
Perciō delle regole che favoriscono la cabala col giro singolo in
qualifica (pioggia improvvisa, improvvisi colpi di vento, pista che si
sporca, ...) e ancor di pių un sistema di punteggi assurdo che
favorisce enormemente i piazzamenti, delle regole cosė, dicevo, non mi
possono certo andare bene.
La mia "ricetta", che certamente non vedrō mai applicata, č tanto
semplice quanto "retrō": 1) tornare alle vecchie qualifiche 2) dare un
punteggio dove, come era negli anni precedenti, ci vogliono quasi due
secondi posti e quasi tre terzi posti per fare una vittoria: diciamo
20-12-8-5-4-3-2-1, cosė da premiare ancora fino all'ottavo posto e
fare contenti i team minori.
Non mi sento di dare alcun merito alla Federazione per la presa di
posizione sule gomme Michelin, si č dovuta muovere la Ferrari per far
beccare i "furbi" ...
Mentre trovo assurda la penalizzazione inflitta a Ralph Schumacher per
il contatto RS-RB-KR in Germania, secondo me un evidentissimo
incidente di gara senza responsabilitā di nessuno, tranne delle errate
valutazioni in una situazione peraltro difficile (so che c'č chi non č
affatto d'accordo, c'č chi ha detto che RS non doveva spostarsi, come
IMHO ha fatto legittimamente e tutt'altro che bruscamente, perchč "non
poteva non sapere di avere due piloti dietro di lui". Oh, bella,
intanto ne aveva ben 19 dietro di lui ... E perchč non penalizzare
allora KR, che non solo ha stretto verso RB, ma essendo dietro poteva
vedere molto meglio cosa facevano i due davanti?).
Secondo me č un vero esempio di "bevuta di cervello", quella
penalizzazione.
Visto che "lo spettacolo č tutto", la Federazione esce "bene" dal
2003.
Sto attendendo la proposta di zavorrare le F1 troppo vincenti (ehi, se
non sbaglio era stata fatta davvero, no?) o magari l'entrata della
pace-car quando il primo oltrepassa i 20 secondi di vantaggio sul
secondo ...
-------
Complimenti a MS, RB e alla Ferrari: il prossimo anno, finalmente, noi
ferraristi potremo anche perdere senza deprimerci troppo, dopo tutti
questi record! :-)
Spark

 questi record! :-)
Perchè se avesse perso quest'anno c'era da deprimersi dopo quelli 
passati?
Ne dubito.

Spark
ciao
Carlo F.

Williams FW25: voto 8.
SE la Ferrari č meglio della williams e montoya ha piů punti di
barrichello come fanno ad avere voti uguali?

 Ne dubito.
Io mi sarei depresso solo per una cosa: vedere le gomme rovinare il
lavoro della squadra e decidere il titolo.
Da avversari che vincono per meriti di
piloti-telaio-motore-aerodinamica non mi scoccia tanto perdere, per le
gomme si ...
Spark

 gomme si ...
Ti scoccerà sempre perdere il giorno in cui succederà, perchè sarai 
prontissimo a dar la colpa alle gomme allora.

 dimenticata?) con poche gocce cadute anche in Austria.
Australia era umido, completamente asciutto dopo 3 giri.
Austria leggermente umido per 2-3 giri, situazione favorevole alle
grooved francesi.
Gare veramente bagnate, per alcuni giri solamente tra l'altro, direi
Brasile (acquazzone) e USA (pioggia non particolarmente intensa, da
intermedie)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 prontissimo a dar la colpa alle gomme allora.
Pensa te, sono così "pronto a dar la colpa alle gomme per giustificare
le sconfitte Ferrari" che sono anni che auspico il ritorno del
monomarca nei pneumatici, così tutti uguali e discorso chiuso in
partenza, "giustificazioni" comprese ...
Spark

 barrichello come fanno ad avere voti uguali?
Semplice:
1) la Ferrari è stata meglio della Williams (di molto ad inizio
stagione, di poco a fine stagione), ma la Ferrari-Bridgestone NON è
stata affatto meglio della Williams-Michelin, IMHO.
Il mio voto è alle vetture, escludendo le gomme, che secondo me oggi
hanno anche troppo peso.
Detto in altri termini: giudico il lavoro fatto a Maranello, non
quello fatto in Giappone. Idem per la Williams.
2) Barrichello non poteva vincere il mondiale nè puntare troppo spesso
alla vittoria, con un MS in squadra (e non per la solita fola del
"pilota cameriere" ...), e in sostanza ha fatto ciò che gli si
chiedeva; Montoya poteva vincere il mondiale e ha fallito.
Perciò, anche se ritengo JPM un pilota migliore di RB (e un possibile
campione del mondo, mentre non vedo proprio un RB campione), il mio
voto riflette la loro personale capacità di rispondere al proprio
compito, nell'Anno di Grazia 2003.
Tanto per farmi capire: se MS avesse fatto *esattamente* la stagione
di Barrichello, gli avrei dato 3, altro che 7!
Spark

 partenza, "giustificazioni" comprese ...
Come se il monomarca risolvesse i problemi .........

 Come se il monomarca risolvesse i problemi .........
se le gomme fossero _davvero_ tutte uguali 0 i treni fossero, che ne so,
sorteggiati, si, li risolverebbe.
Risolverebbe i problemi Ferrari di Ungheria e di Malaysia, ma anche quelli
di McLaren e Williams ad Indy...
Soprattutto, non altererebbe di decimi di secondo le prestazioni relative
di vetture concorrenti al solo cvariare di qualche grado di temperatura.
L'ho già detto tante volte: le case automobilistiche (come anche la "tua"
BMW) che investono miliardi nella F1 non guadagnano certo da
un'aleatorietà così marcata del fattore "gomma"...
Acca 725
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Visto che l'articolo 77c non vietava la loro interpretazione.
si che la vietava. Nel regolamento c'è scritto che qualsiasi dubbio di
interpretazione va chiarito con la FIA e non con il motto "famo come ce
pare"


 Come se il monomarca risolvesse i problemi .........
Ah si, certo, la Bridgestone che favorisce spudoratamente la Ferrari
causa accordi commerciali per le vetture di produzione.
Favole già sentite.
Del resto, guarda, a me andrebbe benissimo anche un monomarca Michelin
o Dunlop o ...
Spark

 o Dunlop o ...
Mi pare di non aver mai parlato di monomarca di "questo" o monomarca di 
"quello".
E' una problematica che hai introdotto tu.
Possiamo valutarne pro e contro.

 squalifica .......
non hanno riscritto le regole, hanno ribadito che i 270mm valevano
sempre, stabilendo un metodo nuovo per verificare che il regolamento
fosse rispettato sempre visto che il vecchio sistema di verifica era
lacunoso.


 stata affatto meglio della Williams-Michelin, IMHO.
D'accordo sul fatto che la Ferrari-Ferrari č stata spesso peggio della 
BMW-Williams.

 pare"
Il problema è che qui non c'è nessun dubbio.
Sbaglio o ciò che non è esplicitamente vietato è implicitamente 
permesso?

 un'aleatorietà così marcata del fattore "gomma"...
Però non mi sembra che nessuna di esse sia particolarmente preoccupata 
nemmeno di questa situazione; forse non ci rimettono così tanto.

 permesso?
OK ma il regolamento parla chiaramente di 270mm. il dubbio, se c'era,
era se riguardasse sempre o da nuova e questo dubbio la Michelin
non lo ha chiarito come doveva, con la FIA. 


 non lo ha chiarito come doveva, con la FIA. 
Evidentemente loro il dubbio non l'avevano ........

 lacunoso.
Certo e aggiungendo anche un nuovo "oggetto" controllato, quello che ho 
amabilmente definito "battistrada dinamico" che non sto a rispiegare, 
ma rimando a decine di post passati.

 ma rimando a decine di post passati.
Il controllo del "battistrada dinamico" è un valido metodo di verifica
del rispetto dei 270mm regolamentari, IMO.


 Evidentemente loro il dubbio non l'avevano ........
cioč era scritto _chiaramente_ che i 270mm valessero solo da nuova?
Non mi pare. Č stata forzata un interpretazione facendo "come glie pare"
e senza interpellare la FIA come da regolamento. Si č resa necessaria
l'introduzione della verifica supplemetare del battistrada dinamico dopo
i sospetti di aggiramento della regola dei 270mm.


 i sospetti di aggiramento della regola dei 270mm.
Sbagliato.
Al limite "si č resa necessaria la precisazione che i 270 mm valgono 
sempre" (che giŕ per me era un cambiamento).
L'introduzione del battistrada dinamico č una modifica regolamentare 
bella e buona; e che non c'entra nulla con la sicurezza.

 del rispetto dei 270mm regolamentari, IMO.
No.
Il battistrada dinamico è un concetto nuovo introdotto dalla FIA e che 
non esiste da nessuna parte.
Se i 270 mm non devono valere solo a gomma nuova dovevano misurarle a 
fine gara con il criterio di misurazione indicato.
Quindi oltre a modifica la prassi (non mi sta bene, ma passi) modifichi 
pure l'oggetto misurato.
Se non è un cambiamento regolamentare questo deduco che le uniche 
modifiche che possano fregiarsi di tale titolo siano "motori aspirati e 
non più turbo" e "fondo piatto, non più wing car" .........

 bella e buona; e che non c'entra nulla con la sicurezza.
Il regolamento non dice espressamente che 270 valessero solo da nuove.
Come da regolamento, la precisazione la doveva chiedere la Michelin
prima di procedere alla costruzione di gomme 270mm da nuove e illimitate
successivamente. Il controllo del battistrada dinamico si è reso
necessario per la verifica del rispetto dei 270mm, non è un cambiamento
di regolamento. Hai visto i nuovi sensori applicati sulle gomme a fine
gara di Suzuka? Anche quello è un cambiamento di regolamento?


 fine gara con il criterio di misurazione indicato.
270mm sempre, non soltanto a gomma nuova o a fine gara. L'unico modo per
verificare questo è il battistrada dinamico che come una telemetria
indica se qualcuno ha viaggiato con più o meno 270mm.


 indica se qualcuno ha viaggiato con più o meno 270mm.
Il battistrada dinamico ti dice che sommando le parti consumate nel corso
della gara, si ottiene più di 270 mm. Ma se in corrispondenza del
contatto di una parte che a fermo non tocca ce ne fosse un'altra che non
tocca ? Come si fa a stabilire se durante la gara la superficie di
contatto fosse davvero superiore a 270 mm ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 nemmeno di questa situazione;
chissà perchè: per la Ferrari la BRD può essere sempre un alibi. Per un
team MCH no, dato che, se a parità di gomme tu vai male e gli altri due
team bene, come puoi utilizzare la scusa delle gomme?


 Il '97 GY dovresti ricordartelo.
Certo, e anche il '98 GY, se è per questo ...
Spark
P.S.:
Ehi ... Pssst! ... a proposito: nel '98 la Ferrari NON ha perso per
colpa delle GY (nè peraltro, conoscendo tanti miei polli voglio
precisare anticipatamente, per colpa del Coulthard di Spa) ...
Ha perso perchè MH/McLaren sono stati migliori di MS/Ferrari.

 sorteggiati, si, li risolverebbe.
Non sono le differenze tra i vari treni a creare problemi. In fondo i treni
sono gia' sorteggiati, in un certo senso, perche' se potessero prevedere le
prestazioni di un set di gomme prima di girare non lo monterebbero sulla
vettura se non fosse perfetto.
Il problema e' che se fai i test per disegnare la gomma unica con una
scuderia sola ... ci sara' sempre qualcuno per cui le gomme funzionano
meglio !
Mi sembra fosse stato Muttley a postare una soluzione elegante: gomme
preparate (disegnate, intendo) con un anno di anticipo e date a tutti i team
prima dell'inverno, poi non si cambiano fino alla stagione successiva. Cosi'
sarebbero le squadre a dover adattare le vetture alla stessa gomma e non la
gomma a favorire qualcuno.
Ciao,
Luca

 prima di procedere alla costruzione di gomme 270mm da nuove e illimitate
Io la vedo in modo diverso.
La Michelin ha fatto delle gomme competitive che, come conseguenza, si
allargavano a fine gara? Allora la Michelin aveva ragione anche in principio
(non solo in termini legali).
La M ha fatto delle gomme che si allargavano e, come conseguenza, erano
competitive? In questo caso avranno anche avuto ragione "regolarmente" ma
hanno fatto una porcata.
Le prestazioni delle gomme dopo il cambio di regolamento (di
interpretazione, come volete) mi fa pensare che fosse il primo caso, ma non
ne sono affatto sicuro.
Rimane in ogni caso lo scempio dell'atteggiamento ferrari/fia.
Ciao,
Luca

 motore capace di durare 5-600 Km
Mi sono perso qualcosa: non e' un motore per wend ? Fanno tanta distanza
nelle prove libere quanta in gara? Non ci avevo mai fatto caso !
Forse l'ho gia' scritto su questo ng, ma in CART Jourdain ha vinto 2 gare e
fatto pole e ottima prestazione in una terza con lo stesso motore. Certo
CART di quest'anno fa pena, ma c'e' ragione di pensare che la differenza tra
il motore libero e il motore singolo possa non essere abissale.
Ciao,
Luca

 il motore libero e il motore singolo possa non essere abissale.
Secondo me è questione di volerlo fare. In se non è né giusto né sbagliato,
è una regola che ha un certo scopo. Da un lato la ricerca pura della F.1
potrebbe far pensare che sia meglio non porre limitazioni, però è anche
vero che come ricadute, anche solo di immagine, sulla produzione, ha senso
sottolineare l'affidabilità. Questo senza parlare di risparmi di costi,
perché non è detto che ci siano realmente, visto che a quel punto la
ricerca si sposterà dall'aumento costante dei regimi di rotazione alla
durata del motore a tali regimi.


compito, nell'Anno di Grazia 2003.
Scusa, ma il tuo modo di dare i voti è assurdo altrimenti a un pilota
che porta valanghe di soldi in minardi, e arriva con dieci giri di
ritardo dovresti dargli 10.

 gomma a favorire qualcuno.
perfettamante d'accordo. Almeno cosě vediamo i progettisti sbizzarrirsi
nella stessa direzione... senza contare che una certa filosofia
costruttiva delle gomme monomarca potrebbe IMHO essere d'aiuto alla
produzione di serie in misura maggiore rispetto ad oggi.


 team bene, come puoi utilizzare la scusa delle gomme?
Ma se perdi dalla Ferrari la scusa puoi usarla ....
Evidentemente la questione gomme è poco sentita dal pubblico bove.

 gara di Suzuka? Anche quello è un cambiamento di regolamento?
Non mi risulta che lo strumento utilizzato per la misura corrisponda a 
cambiare l'oggetto della misura.
Quindi la risposta è ovvia.

 indica se qualcuno ha viaggiato con più o meno 270mm.
Il battistrada dinamico però non esisteva nel regolamento per quanto tu 
possa "giustificarlo".
Nel regolamento c'era una misura e un criterio di verifica.
Ripeto: passi per il momento (anche se va a cambiare una prassi 
consolidata e da tutti accettata).
Ma cambiare l'oggetto della misura e dire che è tutto come prima a ma 
fa veramente scappare da ridere.
Senza contare l'aberrazione di voler misurare un corpo deformabile e 
soggetto a sforzo variabile ...... ovviamente senza definire dei limiti 
chiari (perchè ancora qui siamo ......).

 colpa delle GY 
Azzo .... questo è più sorprendente del recupero della Williams.

 contatto fosse davvero superiore a 270 mm ?
Vabbè ... adesso la butti sul tecnico e sul metodo di verifica ...... 
siamo rovinati! :-)

 Ma se perdi dalla Ferrari la scusa puoi usarla ....
beh, si, ma io parto dalla premessa che, visto il trend, l'anno prossimo
le MCH surclasseranno le BRD, per cui...


 le MCH surclasseranno le BRD, per cui...
Ci andrei cauto.
In fondo a vedere il rendimento delle gomme 2002 era difficile 
immaginare il capovolgimento di fronte del 2003.
E poi la B ha detto che copierà la Michelin per allargare le proprie 
gomme il prossimo anno (curioso avendo prima dichiarato che più larghe 
di così non le potevano fare ......................) quindi ....

 siamo rovinati! :-)
Beh, per me era il centro della questione :-)) In sostanza, č giusto il
richiamo al fatto che la gomma debba essere conforme durante tutta la
gara, il problema č che comunque, o lo misuri durante la gara, o non puoi
dimostrarlo a gomma ferma, considerando quello che "dovrebbe aver toccato"
durante la gara....


ritardo dovresti dargli 10.
Si parla di compiti sportivi, non di operazioni finanziarie.
Spark

Si parla di compiti sportivi, non di operazioni finanziarie.
Il compito di arrivare secondo non è sportivo.

 Il compito di arrivare secondo non è sportivo.
Ah, capisco, sei anche tu di quelli che pensano che RB "liberato" da
suoi presunti vincoli contrattuali competerebbe, a parità di vettura,
con MS.
Beh, è un problema vostro convivere con tali convinzioni ...
Spark

con MS.
I vincoli non sono presunti se tu affermi che Barrichello ha fatto il
suo compito.

...

A livello di argomentazione logica (o di tentativi di ...) mi sembri
il fratello di Fluored ... :-)
Il compito di RB, ovvero quello che in pratica gli viene chiesto di
fare, è quello che gli viene assegnato non dal contratto, quanto dalle
sue capacità a confronto con quelle di MS.
Nessuno gli chiede di diventare campione del mondo, avendo un MS in
squadra, come peraltro nessuno glie lo proibisce.
Se poi MS è out, come nel 1999, nessuno parla del suo compagno di
squadra come di un fallito perchè non ha conquistato il titolo.
Già va bene che vinca qualche GP e prenda punti per il titolo
costruttori ...
Spark

Nessuno gli chiede di diventare campione del mondo, 
allora è meglio che smetta di correre

allora č meglio che smetta di correre
Perchč?
Correre senza che nessuno ti chieda di diventare campione del mondo č
ciň che succede ogni anno a tre quarti almeno del parco piloti in F1.
Dovrebbero smettere tutti di correre?
E, comunque, nessuno glie lo chiede ma nessuno glie lo impedisce.
Non credo sia una situazione cosě brutta, anche a livello di stress
...
Spark

ciò che succede ogni anno a tre quarti almeno del parco piloti in F1.
Certo perchè non hanno la vettura in grado di farlo. Ma ritengo che
non esista pilota che corra in formula 1 o in altra categoria che non
sia convinto dentro di se di essere il migliore al mondo, altrimenti
smetterebbe di correre.

 smetterebbe di correre.
Un conto è esserne convinti dentro di sè (ed è bene essere convinti di
non essere secondi a nessuno), un conto è ciò che ti chiede chi ti
osserva dall'esterno (e anche chi ti paga lo stipendio).
Spark

 guida sull'acqua a parte, dove RB non è secondo a nessuno.
Eh? Mi sono perso qualcosa?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

osserva dall'esterno (e anche chi ti paga lo stipendio).
A queste condizioni barrichello dovrebbe andare a casa a fare la
maglia

 Eh? Mi sono perso qualcosa?
Non dirmi che non ti commuovi a vedere i sorpassi in sequenza con serbatoio
semivuoto su macchine-cisterna, o di fronte alle gare con i matti che
invadono la pista.... :-)))
Per tutto questo spettacolo a Barrichello va tutto il nostro ringraz


 Per tutto questo spettacolo a Barrichello va tutto il nostro ringraz
Io ricordo un RB grande sotto la pioggia molto prima dell'attuale
demenziale regolamento e molto prima dei matti che invadono la pista
(es.: Montecarlo 1997, con la Stewart).
Ad Hockenheim 2000, peraltro, vinse guidando magistralmente con gomme
da asciutto sul bagnato, dubito che tale differenza la potessero fare
eventualmente qualche chilo di carburante in meno (ammesso che ci
fossero ...).
Spark

 fossero ...).
Sicuramente i giri finali furono merito suo, peccato che ad inizio gara la
sua strategia prevedesse due soste e quindi era molto leggero. Poi venne
una SC per il matto in pista che gli "regalň" la sosta in piů.


 
sono passati 10 anni e sono incappato qui... � stato il pi� competitivo degli ultimi 10 anni 8 vincitori diversi su 16 gp di cui 4 nei primi 4 gp....
 
per la michelin erano "truccate" col caldo avevano un grip stratosferico perch� la mescola si deformava e si incollava sull asfalto
 
 
x il resto � stato un anno fantastico tranne il risultato finale (tifavo raikkonen) ma comunque stra meritato a schumi che ha realmente dimostrato di essere il campione che era nelle difficolt� di un campionato aperto a tre vincitori fino all'ultimo gp
 
2003-2013

 per la michelin erano "truccate" col caldo avevano un grip stratosferico perch� la mescola si deformava e si incollava sull asfalto
 
Era proprio quello il problema... :-D


Figa, secoli di dissertazioni sulle parole di un singolo articolo del 
regolamento tecnico andati a mignottissime..
: DDDDDDDDDD
 
 
m
 
-- 
"Patrese has gone off of his own accord, and you can hear the Italians
showing that they prefer cars to people"
- James Hunt -