Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Passaggio interessante...

8.4 McLaren has made detailed submissions indicating that none of the
information received enhanced the McLaren car. McLaren has suggested to
the WMSC that unless "actual use" and a demonstrated and itemised
performance advantage can be proven beyond a reasonable doubt (i.e. to a
criminal law standard of proof), the WMSC is not permitted at law to
impose a penalty.
8.5 The WMSC rejects this suggestion. The WMSC has full jurisdiction to
apply Article 151(c) and stresses that it is not necessary for it to
demonstrate that any confidential Ferrari information was directly copied
by McLaren or put to direct use in the McLaren car to justify a finding
that Article 151(c) was breached and/or that a penalty is merited. Nor
does the WMSC need to show that any information improperly held led to any
specifically identified sporting advantage, or indeed any advantage at
all. Rather, the WMSC is entitled to treat possession of another team's
information as an offence meriting a penalty on its own if it so chooses.
L'intera sentenza si trova qua:
www.fia.com/resources/documents/17844641__WMSC_Decision_130907.pdf
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
www.fia.com/resources/documents/17844641__WMSC_Decision_130907.pdf
Mi sembra uno dei rari esempi di comportamento logico che ha fornito la FIA, 
cioč che non č necessario copiare i progetti altrui perchč si configuri un 
vantaggio illecito, ma basta trarre vantaggio dalle informazioni che si 
ricevono.
E francamente lo scambio di comunicazioni fra i piloti e gli ingegneri in 
Mclaren riportato nella sentenza mi sembra renda inequivocabile che la 
Mclaren usava quelle informazioni a proprio vantaggio.
Tra l'altro alla luce sempre di queste rivelazioni, non capisco come almeno 
anche Alonso no nsia stato penalizzato
-- 
Gehrig

 
Perchè la FIA, dandogli la possibilità di redimersi se collaborava lo 
aveva di fatto scagionato, salvando cosi' il personaggio e la lotta per 
il campionato 2007.
Quadra no?
-- 
#14
Tutto sul mondo dei motori:
http://passionemotori.wordpress.com/

 Quadra no?
Quadra perchè fa schifo.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 anche Alonso no nsia stato penalizzato
Mi correggerà L'Avvocato, ma mi pare si chiami patteggiamento; tu ci 
aiuti e in cambio non sarai punito.
E per quelli che sicuramente diranno "ma non è giusto":
1. discutere gli istituti legali è OT in questo NG. :-)
2. senza l'aiuto dei piloti la FIA probabilmente avrebbe avuto più 
difficoltà a procedere ...

 aiuti e in cambio non sarai punito.
In genere però il patteggiamento non comporta mai l'espiazione totale della 
pena, ma un cospicuo ammorbidimento.
-- 
Gehrig 

Chissà se sapeva che gliel'avrebbero rimandata indietro. :-)
Vuoi sapere che ne penso dell'ultima evoluzione?
Rispetto al precedente questo però è un parere un po' meno legato
all'esperienza professionale e più alle impressioni istintive personali.
E' come se il giudicante (in questo caso "Mosley/FIA") preso atto che
qualcosa c'è e bisogna pur punire il team in qualche modo, abbia deciso
1°) di farlo direttamente (e quindi a modo proprio) e non farlo fare dai
meno controllati (?) giudici d'appello;
2°) di cercare una strada per ridurre (o evitare del tutto) l'impatto della
punizione sui piloti.
A questo punto acquista senso la lettera del 31/08 ai piloti della quale
l'unica parte (a mio avviso) davvero essenziale è quell'inusuale offerta di
impunità in caso di collaborazione. 
Con quell'idea Mosley ha loro offerto una ciambella di salvataggio prima
dell'emissione della sentenza, ora sarà (sarebbe) possibile emettere una
sentenza di punizione del team con impunità (totale o parziale) per i
piloti che vanno gratificati per la loro ... "collaborazione" (?).
[Ovviamente poi a distanza di tempo si verrà a sapere che l'utilità
dell'apporto dei piloti è stata (per ovvi motivi) pari a "zero"] :-)
                        Saluti
=======================
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 impunità in caso di collaborazione. 
Il punto imho è tutto qui.
Quello che è stato pubblicato è tutto quello che c'era a disposizione?
C'era dell'altro?
E' un pacco confezionato per lettori (ovvero con alcuni filtri)? (imho 
poco probabile)
Serviva una conferma dei piloti al significato di quelle frasi o 
bastava? Se la FIA ha deciso, mi ripeto, o non bastava o hanno voluto 
salvare la baracca.
Mi resta solo un dubbio: se fosse ancora peggio di quanto in realtà 
hanno comunicato (e già è, per me, personalmente, più che sufficiente 
ad essere schifato) perchè la Ferrari si è dichiarata ufficialmente 
soddisfatta del verdetto?

soddisfatta del verdetto?
Io credo che, come sempre, sia emersa solo la punta dell'iceberg.
La Ferrari si è dichiarata soddisfatta che sia "emersa la verità", ma c'è
ancora troppa (sporca) diplomazia perchè possa dichiarare a tutta voce
(come però ha fatto Massa) che la sanzione è ridicola.


 Curiosa l'affermazione di Macaluso sulla famosa lettera:
Resta però che forse senza le email tra FA e PDLR avrebbero potuto 
pochino; e quelle pare siano state fornite da FA stesso, non dal 
"dossier Ferrari" (che, peraltro, non avrebbe potuto essendo "roba" 
interna McLaren).
Che poi la FIA dovesse salvare il carrozzone è evidente.
Mercenari erano e mercenari restano; è solo cambiato lo scenario, 
stavolta più grave.

 chiesto dall'imputato e non offerto spontaneamente dal "giudicante".
La cultura giuridica anglosassone ha l'istituto dell'immunità, che viene 
offerta a volte adderittura dalla accusa, neanche dall'organismo giudicante 
(senza dimenticare che il consesso di Parigi era politico).
Esistono ampi esempi di immunità (ad es. parlamentare, ecclesiale, etc) 
anche nel nostro ordinamento.
-- 
Magic
la calunnia è un venticello 

 interna McLaren).
Aggiungo che i famosi rapporti della polizia postale italiana, così come 
sottolineato prima di giovedì, indicano solo delle quantità (tot SMS, 
tot email) e nessun contenuto. Quasi sicuramente quindi si tratta di log 
dei provider che di questo tengono traccia. Trattasi onestamente di 
indizio e non di prova.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

indizio e non di prova.
Per i provider non so, ma le compagnie telefoniche mi risultano
tengano qualcosa in più di un log degli sms. Lo testimonia il fatto
che in caso di indagini giudiziarie siano in grado di risalire per
diverso tempo addietro. Non capisco perchè il solo dato della quantità
dovrebbe destare dubbi circa l'esistenza di quel materiale. Vi
aspettavate che fosse pubblicato tutto sulla gazzetta? Magari con
inserto speciale di 700 pagine? :-D
--
Saluti
Redbird

indizio e non di prova.
Sì, la quantità e la tempistica di SMS ed e-mail rappresentano indizi (per
quanto importanti sul collegamento tra i due "tecnici") e non prove.
Resta la convinzione che siano le sole prove che possono essere rese
pubbliche mentre altre devono esserci state per portare alla lettera di
Mosley salva-piloti ed alla successiva condanna.
Ma è ovvio che vale solo come personalissima umile opinione.
C'è però una cosa che noto non è ancora stata commentata:
alla luce della versione "ufficiale" della McLaren la colpa di tutta la
sanzione sarebbe da addebitare a De La Rosa che si è assunto la
responsabilità di tutto,
a questo punto cosa aspetta la McLaren a licenziare il suo collaudatore e
chi eventualmente avesse collaborato con lui?
E quando pensa di licenziare Clougan (che al momento risulta solo ancora
"sospeso"?
Senza contare che se fosse come dice il team allora potrebbe anche provare
a chiedere il risarcimento dei danni .... va beh ... mi sto allargando. ;-)


 va beh ... mi sto allargando. ;-)
Sì direi di sì. :-))
Penso che a questo punto la storia che solo in 2 in McLaren sapessero 
qualcosa è oramai pura accademia .........

 indizio e non di prova.
Beh no, il provider e' in grado di riportare non solo il numero ma anche 
il testo degli sms.
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? e' il mio nick ma su fastwebnet punto it

 "sospeso"?
Vero. Me lo chiedevo anche io.
ciao,


 il testo degli sms.
E la tua fonte sarebbe per questa certezza? Tu dici quindi che in Italia 
corrispondenza personale viene mantenuta senza autorizzazione?


 corrispondenza personale viene mantenuta senza autorizzazione?
La mia fonte e' personalissima: durante una mia chiamata in cui 
protestavo per degli addebiti che mi parevano ingiusti ho insinuato che 
forse mi stessero addebitando sms non miei; la persona al telefono mi 
disse "vuole che gliene leggo un paio cosi' puo' confermarmi li ha 
mandati lei?"
Si trattava del 2003, credo.
Tu dici che ora non e' cosi'? Io non lo so. Cosi' come non so se 
autorizzazione sia stata data o meno. Cosi' come credo -spero- che il 
contenuto della mia corrispondenza non venga divulgato. Ma se mi citi la 
tua fonte che dice che non possono farlo sono pronto a leggerla con 
molto interesse.
In ultimo non sono sicuro che in Gran Bretagna i provider per la 
telefonia mobile si comportino come in Italia.


 anche il testo degli sms.
Mapperfavore
-- 
Magic
la calunnia č un venticello 

 Mapperfavore
Dimmi.
