Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Ricerca infruttuosa

Sto continuando a cercare il bloccaschermo hardware/software a bluetooth.
Infruttuosamente! :-((


Ho un sospetto, dopo un po' di scambi di post con te (intellettualmente
molto interessanti, quindi quello che dico nelle prossime righe prendilo
come un complimento ed uno sprone, per favore).
Probabilmente la ricerca e' stata infruttuosa perche' hai fatto una ricerca
con parole chiave partendo dalla tecnologia (bluetooth) che invece doveva
essere il punto di arrivo. Il punto di partenza e' la funzionalita' che nel
tuo caso e': "proximity" "screen" "lock".
Ora scatenati e tienici informati, perche' la cosa mi interessa assai (ti ho
scelto solo alcuni fra i primi 60 dei 1.010.000 hits ottenuti con queste
tre parole chiave):
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2005/01/Toolbox/default.aspx
http://www.nokey.com/
http://timboe.googlepages.com/rfidpass
http://gentoo-wiki.com/TIP_Bluetooth_Proximity_Monitor
(questo e' carino, perche' pensa di usare il suo cellulare bluetooth come
"badge" elettronico - mica male come idea!)
http://p-sl.com/
http://26bit.com/
http://www.ensuretech.com/
-- 
AB


Finalmente!
Ecco cosa intendevo!
Dispositivi IrDA: 
http://www.hwupgrade.it/articoli/567/2-0.html


Cercando ancora ho trovato svariate cose interessanti, come avevi detto, ma
sempre in inglese.
Nello specifico mi trovo ad operare con questo applicativo:
http://transparent-screen-lock-pro-for-winnt2000xp2003.download-662-19383.da
tapicks.com/
 su XP Pro. Con tale software pare armonizzabile il prodotto che
si trova qui: 
http://www.e-motional.com/ProximitySensor.htm
 .
E' ovvio che sarei molto più felice e dormirei sonni molto più tranquilli
potendo disporre di un sistema del genere e sarei persino disposto ad
acquistarmelo e ad installarlo da me, dato che i miei capi, su tale
versante, pare che ora non ci sentano granché, mentre io, al mio
fondoschiena ci tengo davvero molto e di chi mi cricola intorno mi fido ben
poco!
La paranoia non farà gran che bene alla salute ma penso che aprire bene gli
occhi per la propria sicurezza non sia mai un'azione sbagliata.


I dispositivi IrDA (raggi infrarossi) sono meno affidabili di quelli basati
su tecnologia Rf (radio frequenza). Se il badge si disallinea, se c'e' un
ostacolo (per esempio un braccio, il bavero di una giacca o altro) per piu'
di un certo tempo fra badge e sensore il PC si blocca anche con l'utente
presente. Se la luce del sole (attraverso una finestra) colpisce
direttamente il sensore questo viene momentaneamente sovraeccitato e puo'
non leggere il segnale dal badge.
Per contro i dispositivi IrDA sono piu' robusti ad attacchi DoS (Denial of
Service). Con dispositivi Rf, se mi metto sotto la tua azienda con un
furgone con la giusta attrezzatura radio e non hai un edificio Tempest non
riesci piu' ad utilizzare una sola workstation. Con dispositivi IrDA un
attacco del genere e' molto difficile, al limite dell'impossibile.
-- 
AB


Piccolo anedotto...
correva l'anno 1989, la ditta per cui lavoravo aveva vinto l'appalto per la
infrastruttura informatica dell'Amministrazione Carceraria del
Massachussetts. Lo sceriffo Rufo (chiara origine Italiana...) di fronte ad
una mia obiezione che stava esagerando su una sua certa richiesta mi
rispose:
  You're right, but whether I'm paranoid or not 
  *they* are really out there waiting for me
-- 
AB

Ovviamente ho dovuto cercare molto per trovare quasi nulla.
Prova con "RFID". O con "transponder".
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 Prova con "RFID". O con "transponder".
Grazie,
questo
http://www.akron.it/akronstore/product_info.php?cPath=54_93&products_id=243&
osCsid=8ed1490c026a4c515e2f4174fa3d23ae
mi pare il più "snello" e carino, ma, che mi dici di questo:
http://wikilab.net/archivi/category/libert-digitali/security/
 ???

 attacco del genere e' molto difficile, al limite dell'impossibile.
Il problema non sta tanto nel fatto se, accedentalmente partisse il
blocca-schermo, quanto, piuttosto, se accedentalmente partisse lo sblocco
dello schermo.
Quest'ultima situazione sarebbe LETALE!!!


Eh mica tanto. Gia' visto in tanti anni di piu' o meno onorato servizio;
. scenario 1
La tecnologia e' inaffidabile e produce falsi positivi o negativi (poco
importa) al punto che la si disinstalla perche' disturba troppo la
produttivita'. A questo punto ci vogliono anni (almeno un ricambio
generazionale al top management) prima che si dimentichino della
'scottatura' e ci riprovino. Ah, inutile dire che questo scenario sarebbe
*letale* per la carriera di chi avesse eventualmente spinto la soluzione
all'interno dell'organizzazione... :-(
. scenario 2
Attacco DoS (tipo quello da me gia' descritto o di altro tipo). La
tecnologia sarebbe di per se affidabile, se non gli si rompesse le scatole
con contromisure specifiche. Se uno fa un attacco DoS per il gusto di farlo
(raro!) e' solo una rottura di marroni. Di norma, pero', con quello che
costa mettere in piedi un attacco di un certo tipo lo si fa allo scopo
specifico di far disattivare le difese per non interrompere la produzione
(che fai, mandi tutti in ferie in attesa di capire che succede?) e poi
andare a mettere le mani nella marmellata...
Naturalmente assumo che parliamo di marmellata particolarmente gustosa,
altrimenti le probabilita' che qualcuno si sprechi con tanta energia si
abbassano di molto.
-- 
AB


http://wikilab.net/archivi/category/libert-digitali/security/
 ???
Non penso sia di quello che ti devi preoccupare. Il problema vero e' come
fai ad essere sicuro: (a) che quel coso usi davvero l'RFID; (b) che tutto
il protocollo sia sicuro.
Perche' se funziona cosi':
	ricevitore: "Qualcuno risponda al challenge #0193a84b92321627..."
	ricevitore: "Qualcuno risponda al challenge #428764ba723b298c..."
	ricevitore: "Qualcuno risponda al challenge #89af2c39e7a91a39..."
	ricevitore: "Ibo', de'! E io ti blocco il PC!"
allora va anche bene. Ma se funziona cosi':
	trasmettitore: "Sono qui. Trasmettitore 
8172736455
."
	ricevitore (fra se') "Bene."
	trasmettitore: "Sono qui. Trasmettitore 
8172736455
."
	ricevitore (fra se') "Bene."
	...
	ricevitore (fra se') "O, son dieci secondi che 'un sento nissuni.
	Sa'osa? Io blocco il PC!"
...allora basta un ricevitorino sui 315 MHz, registri il trasmettitore, e
zacchete.
Leonardo SE&O
