Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Mosley mi legge! ;-)

Qualche giorno fa scrivevo:
"Personalmente ritengo questa richiesta Michelin, ovvero la richiesta
di violazione del regolamento per ovviare ad una propria deficienza
tecnica, una delle cose più sfacciate che io abbia visto nei miei 38
anni di spettatore della F1 e, in generale, nello sport.
Sarebbe come se Bode Miller andasse dai responsabili di una discesa
libera dicendogli: "dovete cambiare quel curvone, io con questi sci
non riesco a farlo, rischio di cadere, è una questione di sicurezza"
....
Anzi, "reiterandone" la richiesta dopo essersi già sentito rispondere
"e allora prendi quel curvone più piano!" ..."
Oggi:
"Q: Why would a chicane have been unfair, it would have been the same
for everyone?
MM: No. The best analogy I can give is a downhill ski race. Suppose
half the competitors at a downhill race arrive with short slalom skis
instead of long downhill skis and tell the organiser to change the
course because it would be dangerous to attempt the downhill with
their short skis. They would be told to ski down more slowly. To make
the competitors with the correct skis run a completely different
course to suit those with the wrong skis would be contrary to basic
sporting fairness. "
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=189457&FS=F1
Che dite, faccio valere il copyright?
:-)
Spark 

 Che dite, faccio valere il copyright?
Direi che quello che è ovvio per il mondo intero, solo su questo ng
riesce a non essere capito da arrampicatori di specchi che avrebbero
fatto un baffo a quelli che fecero abiurare Galileo.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815


Yet Another Usenet Node

 :-)
Io ci proverei.

 their short skis. They would be told to ski down more slowly. 
Ineccepibile (a meno di -vedi sopra-).
Domandina per Max.
Se gli sciatori, dopo aver visto i litri di sangue di Reinstadler sullo
schuss di Wengen, avessero preferito non correre perche' non se la
sentivano, qualcuno li avrebbe multati/squalificati/biasimati/penalizzati?
m
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sentivano, qualcuno li avrebbe multati/squalificati/biasimati/penalizzati?
Che c'entra?
Ad Indianapolis *volevano* correre, a sentire alcuni team manager
volevano *fortissimamente* correre.
Solo che volevano essere rallentati unicamente da una chicane, ovvero
dall'unica soluzione che avrebbe ingiustificatamente penalizzato anche
i gommati Bridgestone.
Di rallentare loro spontaneamente (la FIA si era offerta di monitorarne
la velocità alla curva 13 e di comminare eventualmente dei drive-thru,
oppure di far usare la pit-lane, a velocità controllata, per bypassare
quella curva) manco a parlarne ...
Spark

 frenata, con possibile decollo del tamponante ...
chiedere a JV... 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  
Scherza con i fanti e lascia stare i santi....
Comunque direi che dovevi scrivere GV....
Ciao
GMG

 Comunque direi che dovevi scrivere GV....
Credo che si riferisca a JV su RS in australia e non GV su JM a Zolder.
Quindi giusto JV.


 Di rallentare loro spontaneamente [] manco a parlarne ...
Perdonami ma forse mi sono spiegato male.
Non ritengo nessuna possibile soluzione 'giusta' se non quella che e'
andata in scena domenica.
Per assurdo sono 'convinto' che scendere in pista in 6 fosse l'unica
soluzione valida che desse il giusto premio ai gommati B e che desse il
giusto peso alle questioni della sicurezza sollevate dalla M.
Avere due plotoni che affrontano la curva piu' tecnica e difficile del
tracciato con una differenza di velocita' intorno ai 40m/s, mi pare una
situazione almeno altrettanto pericolosa che non girare con gli pneumatici
ad orologeria forniti da M.
Chi parla di similitudine con i doppiaggi, perdonami, evidentemente non e'
mai stato su una macchina in pista; o banalmente sottovaluta pesantemente
la cosa.


 Quindi giusto JV.
Anche il padre Gilles ebbe un incidente simile, nel '77 al Fuji, quando
decollò sulle ruote di Peterson e carambolò in un'area di fuga dove
c'erano però due spettatori abusivi, uccidendoli.


 la cosa.
Mi fai venire in mente le gare onLine a GPLegends. In realtà era
abbastanza consueto arrivare in un curvone a 250 all'ora in derapata
(tipica era la Curva Grande di Monza, oppure Stavelot a Spa, per non
parlare della micidiale Masta; ma anche l'Ascari sempre a Monza creava i
suoi problemi se trovavi uno a 100 orari in traiettoria mentre arrivavi
a 290), e trovarsi le bandiere bianche a segnalare che c'era qualcuno
che si era appena schiantato e stava ripartendo dopo shift+R.
Beh, vedevi le bandiere bianche o gialle a seconda, e rallentavi
aspettandoti il peggio. Chiaro che se ci entravi in pieno di traverso e
poi c'era la pista occupata, facevi un ciocco apocalittico, ma te lo eri
anche cercato.
Ma visto che le bandiere per segnalare i veicoli lenti esistono, perché
non usarle?


 se ben ricordo, non passavano i 330... 
o all epoca dei turbo che correvano insieme agli aspirati 


 la cosa.
Guarda, nel 2003, quando è iniziato a piovigginare, per parecchi giri
le Ferrari in difficoltà hanno fatto quelle curve lentamente e fuori
traiettoria, senza avvertire preventivamente nessuno, e non è successo
niente.
Quest'anno, se volevano, facevano disegnare una bella riga bianca di
mezzeria nelle sopraelevate: in traiettoria i Bridgestone, fuori
traiettoria i Michelin.
Ci mettevano molto meno che a costruire una chicane e il tracciato del
circuito rimaneva quello omologato.
Spark

 giusto peso alle questioni della sicurezza sollevate dalla M.
Epperò questa non andava bene per il pubblico... anche per me è l'unica
che rispetta chi ha le gomme giuste e fa "contenti" coloro che ritengono
le loro gomme inadeguate. 
Lo spettacolo di certo non ne guadagna, però magari se poi quelli che
hanno le gomme inadeguate evitano di far finta di partire per poi
rientrare, in modo da evitare sanzioni legate alla mancata partecipazione,
ed invece lo annunciano prima, forse non ci sarebbe stato il
_divertimento_ del pubblico, ma allo stesso pubblico si sarebbe almeno
dimostrato un minimo di rispetto.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Comunque direi che dovevi scrivere GV....
A parte che ci manca solo che non si possa parlare di GV, comunque la cosa
vale soprattutto per JV, che a Melbourne 2001 decollņ sulle ruote di Ralf
Schumacher e una delle ruote perse nell'urto uccise un commissario di
percorso.


 la sua (seppur impressionante) velocita' (sempre al quadrato).
E' un puro caso di omonimia, o il tuo nome (e la provenienza irish della tua
mail) non mi suonano affatto nuovi? :))
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 qualcuno li avrebbe multati/squalificati/biasimati/penalizzati?
Nessuno ha multato/squalificato/ec... Lauda per essersi "cagato
sotto" (Giappone 1976).
Perché farlo ora coi gommati Michelin?
Ciao.
Mauro

 Perché farlo ora coi gommati Michelin?
Per _come_ hanno messo in atto un ritiro volontario che sapevano benissimo
avrebbero già attuato, penso.


 non usarle?
Su questo invece sono pienamente d'accordo.
marco


 AFAIK si era parlato di 200.
Anche qui c'è qualcosa che non va: se in una curva con un banking tutto
sommato moderato (non è certo la soprelevata di Monza con angoli di
quasi 60° e una velocità di compensazione di 270 orari) - mi sembra sia
di una decina di gradi - devi ridurre la velocità a 200 km/h, vuol dire
quasi annullare il carico: ma allora non si capisce come mai le gomme
potessero tenere in fondo al dritto, in frenata, dato che avviene a 340
orari e con una spinta aerodinamica di 2 tonnellate.
Ovvio che fare il curvone in pieno, con 2 tonnellate di carico e *in
più* il carico aggiuntivo dovuto alla spinta della soprelevata, poteva
mandare le gomme oltre il limite, se queste erano progettate male.
Ma se le velocità "di sicurezza" sono quelle, allora la faccenda è
ancora più strana di quel che appariva: un banking di 15° aumenta il
carico in maniera lineare nell'ordine di sin(15°) = 0,25
In sostanza, l'aumento del carico dovuto all'inclinazione della pista
era del 25%, che ad occhio - a 300 orari - si compensa con variazioni di
non più di 20-30 km/h (il carico aumenta col quadrato della velocità,
non è lineare: ad alta velocità, minime variazioni di velocità
comportano *enormi* differenze di carico).
se era richiesta una diminuzione di oltre 100 km/h, da 300 a 200, mi
domando come facessero quelle gomme a reggere a pieno carico a 340 orari
in fondo al dritto...
Per me non la raccontano giusta.


 Per me non la raccontano giusta.
Facilissimo!
Sicuramente non la raccontano chiara visto che non riesco a trovare uno
straccio di informazione 'comprensibile' sul vero problema alla curva 13.
marco

 Epperò questa non andava bene per il pubblico...
Il pubblico lo si risarcisce.
Se per le possibili soluzioni al problema si considera come unico
riferimento il Regolamento e quanto ne deriva, il pubblico e le sue esigenze
cadono banalmente in secondo piano.
Diciamo che l'equazione, date tutte le condizioni iniziali, non ammetteva
soluzioni reali.
Quelle immaginarie sono rimaste tali...
: )
marco

 mail) non mi suonano affatto nuovi? :))
Sai, un anno e mezzo in mezzo ai quei BovariUbriaconi® (*) lascia di sicuro
un bel segno...
....soprattutto al fegato.
: )
Dopo un bel po' di 'lurkaggio adattivo' ho deciso di prendere parola; ben
conscio che qua c'e' gente (come tu, o prode P#R) che a quanto a
preparazione fa davvero spavento.
Comunque non temere; di certo il mio arrivo non non rappresenta il minimo
rischio per il tuo dominio nell'NPF.
: ))
[di'/dite la verita', fai/fate uso di sostenze psicotrope...?]
marco
(*) detto con assoluto affetto, avendoci lasciato parecchi Amici.

 analizzando il carico ortogonale ma non quello tangenziale.
Quello tangenziale dipende necessariamente da quello ortogonale totale
(ovvero peso dell'auto + carico aerodinamico) moltiplicato per il
coefficiente di aderenza.
Resta che il carico tangenziale è funzione lineare di quello verticale.


 ai dettami che ne derivano ad aver reso insuperabile l'empasse.
Beh, scusa, ma non è che si stia parlando di un "dettaglio"
regolamentare, tipo il numero delle bottiglie d'acqua o degli asciugamani
che devono essere predisposti in sala conferenza stampa. Qui si parla del
_tracciato_ su cui si corre. Su un forum ho trovato un riferimento ad una
corrispondenza in materia di Peter Windsor che diceva che essendo la FIA
un ente che deve decidere squalifiche per macchine che hanno prese d'aria
più larghe di mezzo centimetro rispetto al previsto, non poteva certo
autorizzare un cambiamento del tracciato a metà dell'evento senza venir
meno in sostanza alle sue funzioni.


 Per me non la raccontano giusta.
ne sono convinto e l'ho anche detto dal primo momento.
Per due giorni 6/7 dei team hanno girato senza problemi.
Ha avuto un problema 1 team che, a quanto pare, ha girato con valori di
pressione estremamente bassi per avere più aderenza nell'infield ma con
inevitabilmente, la spalla del pneumatico "ballante".
Ci sono dichiarazioni importanti a questo riguardo di Dennis e Sam
Michael, sul fatto che si sia creata un'isteria probabilmente
immotivata. Ci si è IMHO incartati e incaponiti in un braccio di ferro
con Mosley, ai danni, purtroppo, degli spettatori. 


 che devono essere predisposti in sala conferenza stampa.
Niente da obiettare su questo.
Siccome l'unico grado di liberta' lo potresti avere contestando le
questioni della sicurezza, visto che il regolamento (*giustamente*) non
puo' essere messo in discussione, hai una gara in cui l'unica maniera per
far correre tutti concorrenti e' dire loro di andare adagio nel banking
anche se questi reputano la cosa come pericolosa.
Per contro se consideriamo le questioni poste dalla sicurezza come valide
e altrettanto valide le questioni poste dal regolamento (vedi l'avverbio
sopra tra asterischi), l'unica soluzione logica e' non correre.
Che sia una schifezza quasi peggio del 2003 e' (IMHO) indubbio.
Che sia la goccia che fa traboccare un vaso onestamente colmo e che
potrebbe portare al monogomma.. e' la mia recondita speranza!
marco


 [di'/dite la verita', fai/fate uso di sostenze psicotrope...?]
Io sě, gli altri non so :))


 il minimo rischio per il tuo dominio nell'NPF.
Oltretutto l'NPF č terminato da tempo, ed il titolo assegnato
anche da piů tempo... :-)))
P.S.: perň mi inorgoglisce un pochino che l'NPF -per breve che
sia stato- non č passato del tutto inosservato!!
Ciao.
Mauro

 sia stato- non è passato del tutto inosservato!!
Bhe' difficilmente avrebbe potuto!
L'unica risposta che avrei potuto dare era "Bell-Bellof" (oltretutto
compagni sulla 956) semplicemente perche' ultimamente ho spulciato in rete
informazioni sul  pilota tedesco prematuramente scomparso nell'85.
Il resto rimane avvolto nell'oscurita'.
: )
marco
p.s. sto cercando le 'edizioni passate' (il PF) ma ho un po' di limiti di
browsing.


 limiti di browsing.
Quello però aveva una gestione diversa, e a far fumare le palle era proprio
l'organizzatore :))
Cmq l'ultima edizione dovrebbe essersi svolta nell'inverno 2000-2001, mi
pare.


 nell'inverno 2000-2001, mi pare.
INVERNO???
Ma se il problema principale che ne segnò l'affossamento
fu proprio che faceva troppo caldo????
P.S. per Marco: non preoccuparti, è una battuta che non
puoi capire, basata sulla contestazione ad una domanda
in apparenza lineare a cui però l'organizzatore (solo a
posteriori lo si scoprì) prevedeva una risposta "balzana".
Ciao.
Mauro