Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: la fuga dei fondi dal PSR e le lobby ambientaliste - esiste una relazione?

Sto cercando di capire una cosa molto complessa e per questo chiedo un 
parere al NWSGR, e cioè se vi è una relazione tra l'apparente fuga di 
fondi dalle misure agricole del PSR e la forza (come lobby) delle 
organizzazioni ambientaliste, o pseudo-tali, che noto tendono a 
marginalizzare l'agricoltura in senso generale (basta sentire certi 
discorsi campati x aria; non sto parlando di OGM, o biologico): la 
campagna sembra debba essere un territorio da mantenere lindo e pulito 
per il cittadino che va a riposarsi, così come la foresta ammazzonica 
non deve essere tagliata, perchè le nostre non ci sono più.
E' facile fare l'ambientalista in questa maniera: anzichè battersi in 
maniera efficace per la qualità dell'ambiente di città, si va invece a 
togliere l'ambiente ed il paesaggio sano a chi si è sempre dato da fare 
per mantenerlo tale, vincolandone l'uso in varia maniera.
Alla fine un vincolo ha una durata nel tempo: oggi non puoi fare tu 
quello che vuoi su quel terreno, domani un altro tolto il vincolo farà 
quel che vorrà, ma la tua azienda agricola nel frattempo avrà chiuso!
Questo è tutelare l'ambiente?
Vi sono organizzazioni ambientaliste che in luogo di enti, gestiscono 
aree protette, quali sono le norme in base alle quali esse gestiscono il 
territorio?
Frugando tra gli amministratori degli enti visibili online, si nota a 
volte una buona  presenza di ambientalisti in luoghi di governo del 
territorio come rappresentanti, in organi consultivi, o come consulenti. 
Eppure alle elezioni i verdi ne sono usciti abbastanza male!
Non voglio con questo dire che non vi debba essere una cura 
dell'ambiente, perchè poi al di là delle chiacchiere i primi a curare 
l'ambiente sono proprio gli agricoltori (quelli veri), che conoscono 
bene come funzionano gli equilibri naturali. Altri parlano più che altro 
di di 'biodiversità' come un programma e la infilano ovunque parlando ai 
convegni, o in piazza.
Le organizzazioni in genere intimidiscono i singoli come popolazione di 
un dato territorio e ne marginalizzano i ruoli e così gli ambientalisti, 
come si vede spesso in tv, quando vogliono una cosa ci riescono spesso: 
vanno sul territorio e loro sono la gente, loro sono le associazioni, 
vengo intervistati dalla TV e scoprono verità che la gente conosce da 
tempo, e magari le amplificano.
Quando si parla di associazioni molti ormai pensano agli ambientalisti e 
così, parlando di biodiversità (senza sapere cos'è) e presentandosi come 
associazioni, non escluderei che altri gruppi anonimi si possano in tal 
modo mostrare vicini alla galassia ambientalista, sperando di dare un 
diverso esito alle proprie iniziative sul territorio.
Dove nasce il potere che le organizzazioni ambientaliste hanno anche nel 
territorio rurale?
In modo analogo mi domando dove si fermi il potere di un Gruppo di 
Azione Locale, che ha funzione di animazione rurale nell'iniziativa 
Leaderplus (magari in una zona depressa in cui i comuni cercano valide 
alternative economiche ...e trovano un organismo che stanzia localmente 
vari soldi del PSR).
Come è bilanciato il potere al suo interno: quanto contano le 
associazioni degli agricoltori e quanto gli ambientalisti, le 
associazioni sportive, le associazioni culturali e/o lobby universitarie?
Vi sono poi territori in cui piccoli comuni fanno convenzioni con 
istituzioni di ricerca per studi sull'ambiente ed i loro ricercatori si 
muovono come padroni nelle campagne (solo) apparentemente abbandonate, 
magari per scoprire il livello di biodiversità presente nella vostra 
risaia, o nel bosco dove di solito fate la legna!
Ho notato poi che vi sono regioni in cui i fondi del PSR risultano 
spesi, ma la gente lamenta ugualmente la scarsità di informazioni su 
quelli destinati alle aziende agricole, alla silvicoltura (non 
forestazione stabile), mentre si continua a parlare di investimenti sul 
fotovoltaico. Forse se non ci fossero le organizzazioni di categoria 
agricole a tener viva la voce degli agricoltori, qualcuno potrebbe 
pensare che i soldi del PSR servano in realtà per le energie alternative 
e per studi universitari, ricerche ecc, a sfondo naturalistico.
Alla fine domando: si può ancora dire che il 41% dei fondi comunitari 
vanno all'agricoltura, o che essi invece transitano temporaneamente per 
i campi?  :-)
Se consideriamo quanto sia ampio il territorio rurale italiano, parlare 
di sviluppo rurale non solo in senso agricolo significa quindi dare 
soldi a quasi tutti!
Infine notando che il governo ha tagliato i fondi alla ricerca (questo è 
un male), ho notato anche frugando tra le delibere onlione di alcuni 
comuni come escano fuori vari soldi per associazioni culturali, 
universitarie, ambientaliste e sportive a piene mani, per ricerche ed 
altre attività culturali (per non parlare dei tanti fondi che possono 
arrivare direttamente dalla CE, apparentemente bypassando le politiche 
governative regionali, o centrali), il tutto senza capire se vi siano 
dei criteri meritocratici, o di altro tipo (pochi e molto ricercati sono 
gli esperti di fondi comunitari).
Poi si scopre che i comuni vanno in banca rotta. Come è possibile tutto 
ciò?
Vi pongo questi quesiti nella speranza che qualcuno possa, conoscendo la 
questione, chiarirmi tutti questi punti e risparmiarmi una molto più 
complessa ed articolata ricerca in internet, che comunque mi fornirebbe 
solo alcune indicazioni.
saluti
-- 
        OO
       OOOO     Un bell'albero con le fronde piene di frutti,
      O>OO<O    ben nascosti dalle foglie. Solo alcuni raccolgono
      OOOOOO    quei frutti, gli altri cadono a terra e marciscono.
        YY
        II
        II
        II

 gli esperti di fondi comunitari).
l'unico criterio è quello di acchiappare voti...
quasi ogni anno escono articoli sui giornali sugli emendamenti che i 
vari parlamentari riescono a far approvare per coltivare i propri 
serbatoi elettorali tramite finanziamenti alle più improbabili 
associazioni
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 ambientalisti
Non saprei a cosa ti stai riferendo, ma la questione può essere 
teoricamente verosimile, anche se mi sembra che gli ambientalisti 
abbiano sempre una buona visibilità (visti come assieme). In realtà la 
questione penso sia sempre quella della 'guida per l'uso'.
Forse il termine di galassia ambientalista li danneggia, anche perchè 
appena uno sente parlare ad es. di biodiversità a spronbattuto da chi 
non ne capisce granchè, tendenzialmente dice: è un ambientalista.  :-)
