Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] The death throes of tobacco sponsorships in F1

Source: 
grandprix.com
http://www.grandprix.com/ns/ns16066.html
A court in Paris has fined newspapers Le Point, Le Monde and Les Echos
$1000 apiece for failure to observe the advertising rules which insist
that photographs of Formula 1 cars must have all tobacco sponsorship
air-brushed out of the picture. Meanwhile problems are developing in
Spain and Hungary where the local governments are trying to find ways to
circumnavigate the European Union tobacco sponsorship ban. Formula One
Management has deals with the circuits which are dependent on the races
being tobacco-branded but Spain has new national legislation coming in on
January 1 2006 which will be similar to the French and Italian
legislation. However in this legislation there is a special dispensation
for the Spanish Gp and various motorcycle races. The European Union says
it will take any member country which flaunts the ban to the European
Court of Justice. The question of tobacco advertising is reducing in F1
with all the tobacco companies bar Marlboro, Mild Seven and Benson &
Hedges now having withdrawn from the sport. B&H had only a minimal
presence in 2005 and its plans for 2006 have yet to be revealed while
rumours hint that Mild Seven will depart at the end of 2006. Marlboro
remains the hardliner, having signed a new longterm deal with Ferrari.
Whether this proves to be cost-effective will be interesting to see but
the company has covered itss back by buying the advertising space on the
Ferraris for a rumoured $180m a year and can sell off the space to other
companies if needs be.
Copyright 1988-2005, Inside F1, Inc.
-- 
Automatically gathered from the web
Subscribe/unsubscribe/info at
http://www.grandprixpassion.com/mailman/listinfo/webnews

 air-brushed out of the picture.
Ecco, questo mi sembra un assurdo, nel senso che quella _non è_
pubblicità, o meglio la foto di una vettura di F.1 può comparire su un
giornale per esigenze di "cronaca". Quello che deve essere vietato è il
fatto che la compagnia XYZ compri una pagina pubblicitaria in cui compare
il marchio. Volendo si può esigere che se la, ad esempio, casa ZZZ vuole
pubblicare una pagina pubblicitaria in cui compare la sua vettura di F.1,
questa abbia eventuali marchi del fumo rimossi. Ma l'assurdo è IMHO
pretendere che le foto di "cronaca" siano censurate.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 censurate.
Non è un assurdo. E l'ho già spiegato. O pensi che i tabaccai mettano il 
marchio sulle macchine per i centomila (forse) che vanno all'autodromo?? :)
-- 
Maui 


Sevenseas.org Hacking Community

facendo nei giorni scorsi.
Dunque, se ho ben capito. In europa una norma stabilisce che sono
vietate le sponsorizzazioni dei tabaccari. Nessuno però vieta ad un
team di fare i test con tutti i marchi che vuole, tanto poi per
diritto di cronaca le foto vengono pubblicate lo stesso. In Italia, da
una vita, la pubblicità del tabacco è proibita. Durante i test la
finanza si faceva un giretto per i box, dava 5.000.000 di multa ai
team che esponevano i marchi lasciandoli poi girare in pista
indisturbati. Ora cosa succederà nei GP europei? Verranno censurati i
marchi o no? E nei gp dove invece la pubblicità è consentita, le gare
saranno trasmesse lo stesso per onore di cronaca? Ma la FIA non faceva
più bella figura a dire che erano proibite per regolamento? 
Saluti
Redbird

 diritto di cronaca le foto vengono pubblicate lo stesso.
Il diritto di cronaca non supera, in questo caso, la legge dello stato. Che 
poi non la si voglia applicare, questa legge, č altro affare. In Italia si 
usa cosě. Le leggi vengono tenute in naftalina e rispolverate quando si deve 
trombare qualcuno.
-- 
Maui 

 marchio sulle macchine per i centomila (forse) che vanno all'autodromo?? :)
Se è per questo per esigenze di cronaca, citazione e cose del genere sono
previste eccezioni, ad esempio, alle leggi sul copyright o comunque
alle limitazioni che queste impongono alla riproduzione dei "beni"
protetti. (AFAIK)


Il diritto di cronaca non supera, in questo caso, la legge dello stato.
Chiaro, altrimenti, per "diritto di cronaca" non si dovrebbero oscurare volti
o "pudenda" per la privacy o la decenza.
Però io avrei diritto a sapere come è fatta _esattamente_ una determinata formula
1 senza dovermi sobbarcare la trasferta all'autodromo.
Arriveremo agli inserti chiusi?
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 companies if needs be.
caspiterina!
$180m a year + $100m a year bonus regalo FIA= $280m a year.
Poi ci sono i divedendi della televisione ecc. ecc.
Saranno anche un team "piccolo" ma non gli mancano certo gli
spiccioli (senza che Mamma FIAT cacci una lira)
Toyota e Honda mettono molto dei loro soldi, così come Mateschitz.
Williams invece ha venduto il suo parco macchine e il contratto di
Button per pagarsi la stagione...(hanno perso sia il motore ufficiale
che il lead sponsor HP).
Come può reggere un privatissimo Williams (nient'altro che un Minardi
inglese) che deve far quadrare il bilancio con chi può buttare i soldi
dalla finestra (più Toyota che Ferrari) è un mistero, comunque "Forza
Williams" sperando che il giovanissimo Rosberg non faccia rimpiangere il
padre (non credo) e che Webber dimostri maggior concretezza. 
per il 2006 i primi posti sono teoricamente un affare tra i Grandi:
Ferrari-Toyota-Mercedes-Renault-Honda-BMW.
Per i privati si parte dal tredicesimo posto in poi con RedBull in pole
position visto il motore Ferrari e i soldi a gogò che ci mette il boss.
La Williams quindi, sempre teoricamente, si dovrebbe assestare
intorno alla quindicesima e sedicesima posizione (ottavo team).
Spero che Williams riesca però a mettersi dietro qualcuno dei più
"robusti" avversari (dipenderà IMO dagli aerodinamici del team se
saranno stati in grado di far funzionare a dovere e a capire le due
gallerie a loro disposizione). Sono stati scaricati da BMW proprio per
questo, per l'inconcludenza nel reparto aerodinamico. La BMW ha trovato
la sua risposta al problema (in linea teorica) con il mega impianto
di Sauber. Anche Williams però si è liberato di un partner che
"stressava" e che almeno nel 2005 non ha certo fornito un prodotto così
portentoso (fino al 2004 si e qualche vittoria è arrivata nonostante
le lacune aerodinamiche).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gallerie a loro disposizione).
Strutture tipiche di un "piccolo team", naturalmente. Immagino che già il
"Minardi italiano", altrimenti detto "Williams faentino" avesse a
disposizione altrettanti mezzi....


 disposizione altrettanti mezzi....
la Williams è oggi un team 100% "privato" come lo è stata la Minardi nel
2005.
E un team certamente "piccolo" se paragonato alle possibilità dei GC.
Rispetto alla Minardi per parecchi anni è stata partner a GC per cui ha
avuto modo di investire nel proprio team (gallerie del vento ecc.).
Inoltre vorrei ricordare che FW era a tutti gli effetti la "minardi"
della F1, dal 1969 al 1977: era il team più sfigato della F1. Ma Frank
diceva sempre che non appena avrebbe trovato uno sponsor il suo team
sarebbe decollato, infatti con le linee aeree dell'Arabia Saudita...


 della F1, dal 1969 al 1977: era il team più sfigato della F1. Ma Frank
Appunto, mi pare che tu abbia giustamente scritto 1977: sono quasi 30 anni
fa...
