Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Dichiarazione agghiacciante di MS

http://www.gazzetta.it/primi_piani/motori/2004/pp_1.0.430600609.shtml
  "Forse avremmo potuto vincere anche con una strategia su tre soste ma,
   in questo caso, avremmo dovuto effettuare dei sorpassi."
Non c'e' nemmeno bisogno di commentare...
--
ACX 



E io che dal subject mi credevo chissà cosa....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 E io che dal subject mi credevo chissà cosa....
si infatti, un titolone strillato :)
comunque secondo me bastava dargli al secondo rifornimento più benzina per
arrivare a fermarsi al terzo dopo Alonso

 E io che dal subject mi credevo chissà cosa....
Beh, per lo stato della F1 attuale è agghiacciante indipendentemente 
da chi la pronuncia.
Considerato poi che viene dagli unici che, se per caso si ritrovano 
dietro, hanno davvero la possibilità di superare .....

    in questo caso, avremmo dovuto effettuare dei sorpassi."
Perchč agghiacciante? Ha solo detto esplicitamemete come stanno le cose,
ovvero c'č quasi paura a dover fare dei sorpassi.
Thorak
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 da chi la pronuncia.
Ma sai, agghiacciante lo pensavo riferito a qualcosa di piů "eclatante".
Io ormai sono due/tre anni che le dichiarazioni prima, dopo e durante la
gara non le leggo nemmeno per perdere meno tempo....


    in questo caso, avremmo dovuto effettuare dei sorpassi."
Ah perché, s'è corsa una gara domenica?
E come è finita?
Aspetta che vado a vedere i risultati del TOTO-TIME.....
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
L'ottavo giorno Dio disse:
"SIA FATTA LA MOTO!"
E nacque Valentino Rossi
Citroen BX 1.6 driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 gara non le leggo nemmeno per perdere meno tempo....
Come darti torto .............

> Non c'e' nemmeno bisogno di commentare...
Chiunque, a parte Sato, nelle condizioni di MS non rischierebbe di vincere
con dei sorpassi. L'avesse fatto Alonso staremmo a gridare al miracolo.
Il problema non è il crucco, bensì i regolamenti.
Froilan


Ipotesi: il motore di MS viene rimappato per realizzare giri superveloci
prima dei pitstop!

 Il problema non č il crucco, bensě i regolamenti.
QUOTO

 Non c'e' nemmeno bisogno di commentare...
forse ce ne e'....
il sorpasso e' il culmine del gesto atletico, e' il palesarsi della
capacita' dei piloti, e' il metro della loro bravura, e' il modo con cui
si misura la loro abilita' ...
questa f1 ha talmente deformato la visuale delle gare da rendere il
sorpasso oggettivamente pericoloso.
e difficile.
difficile oggettivamente per gli ormai esigui margini di intervento del
pilota sulle staccate.
per l'aerodinamica esasperata.
per i freni al carbonio.
pericoloso perche' basta che ti sfiori con qualcuno che il preziosissimo
peduncolino di quattro millimetri che devia il flusso canalizzatore verso
la plancia al molibdeno alogenato che aziona le lame rotanti si potrebbe
spaccare e allora per un complicatissimo sistema di quattordici equazioni
differenziali con trenta variabili ti ritrovi a perdere tre secondi al
giro...
e ti ritiri.
tanto difficile che sono miracolosamente apparse le bandiere blu per
favorire quei sorpassi che vanno fatti obbligatoriamente in pista.
se ci pensi bene e' un assurdo logico che io, povero e derelitto
baumgartner mi devo scansare e parcheggiare in corsia di emergenza li
vicino alla colonnina dell'sos, proprio di fianco a quelli che stanno
felicemente facendo il loro picnic, tirare fuori il triangolo dopo essermi
diligentemente messo il giubbottino ad alta visibilita' per far passare un
missile che sul giro mi da 5, 6 secondi pieni...
6 secondi sul giro e ci vuole il bandierino blu senno' e' un casino?
se mi dai un cart che da 6 secondi al giro a chi mi sta davanti, sulle
orecchie gli passo!
no, c'e' davvero qualcosa che non va in questa f1 se il sopravanzare (non
ho appositamente utilizzato il termine 'sorpasso', visto che scavalcare
qualcuno sfruttando le soste non ha niente a che vedere con il sorpasso)
nei box e' molto piu' conveniente che il sorpasso.
alla fine mi costa dirlo, msc ha ragione.
e' assurdo, triste, ma e' la verita': questa f1 e' un mostro creato da un
notaio ad uso e consumo di una manica di vips ingioiellati.
il ragioniere (forse il migliore della sua categoria) ha parlato.
ed ha parlato a ragion veduta.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e difficile.
Il fatto che sia pericoloso e difficile però dovrebbe essere una cosa che di
cui piloti, team e oragnizzatori sono consci, ma non deve portare la F1 a
diventare come delle gare di mini4WD, altrimenti si perde il senso della F1.
Io personalmente ho sempre pensato, fose erroneamente, che nel momento in
cui scelgo di intraprendere una certa carriera sportiva, che può essere
pilota di F1, moto, sciatore di discesa libera, o di un qualsiasi altro
sport che comporta rischi ben oltre il potersi rompere qualche osso, devo
fare, per prima cosa, di tutto per impedire che questi incidenti possano
avvenire, ma allo stesso tempo devo impedire che lo sport che pratico
diventi una cosa che non ha più nulla in comune con ciò che rappresenta,
assumendomi i rischi che questi sport comportano.
Senza arrivare a degli eccessi come sono negli USA, dove la componente
principale delle gare credo che rimanga, anche se non ne vedo una da
parecchio, lo spettacolo puro, altrimenti non si inventavano ovali con i
bordi delimitati da muretti di cemento armato e vetture che in queste
"arene" possono sfiorare i 400km/h, ma penso che si possa trovare il giusto
compromesso tra sicurezza per il pilota e spettacolo in pista.


 bordi delimitati da muretti di cemento armato e vetture che in queste
Gli ovali sono stati "inventati" perche' le prime corse automobilistiche in
USA si correvano negli ippodromi. In Europa, invece, le prime corse si
facevano su "strade normali".
Niente a che vedere con lo spettacolo, una cosa di cui ci si e' iniziati a
preoccupare una sessantina di anni dopo, se non di piu'.
Oggi in Europa ci sono rally "locali" un po' ovunque. In USA i rally sono
pressoche' inesistenti, in compenso i piccoli ovali in terra battuta (sprint
cars) sono estremamente diffusi.
Non capisco, inoltre, che relazione tu veda tra gli ovali e la ricerca di
spettacolo. Un nesso c'e', ma non e' apparente da quanto hai scritto per cui
aspetto ad esporlo finche' non ho capito meglio cosa tu intenda.
Ciao,
Luca

 aspetto ad esporlo finche' non ho capito meglio cosa tu intenda.
Secondo me negli ovali ci sono due principali fonti di spettacolo: la prima
è quella che deriva da un anello relativamente breve nel quale corrono 33
vetture, se non sbaglio, con la conseguenza che non è difficile vedere
sorpassi, di qualsiasi genere, quindi sorpassi di gara e doppiaggi, la
seconda è quella del rischio, ovvero correre su un anello ad alte velocità
con intorno un muretto di cemento non è il massimo della sicurezza, ma da
quello che ho visto nelle poche gare di formula indy che ho guardato, mi è
parso evidente che è una componente fondamentale nella mentalità di chi
organizza gare negli USA lo spettacolo di una vettura che impatta contro il
muretto, non perchè intanto a loro della vita di chi corre non gliene frega
niente, ma perchè è una componente degli sport motoristici e bisogna
accettarla, senza però tralasciare la sicurezza.
Poi magari mi sbaglio o ho io una visione delle gare USA anomala o
distorta...


 con intorno un muretto di cemento non è il massimo della sicurezza,
Mentre questo e' assolutamente errato. Gli incidenti *non* sono fonte di
spettacolo, tant'e' che ogni volta che c'e' un impatto che sembra grave le
telecamere staccano le inquadrature. Nessun appassionato di sport
automobilistici ama vedere le vetture andare a sbattere a forte velocita' e
non c'e' motivo di pensare che gli americani siano diversi, anzi. Ricordiamo
che sono gli appassionati a decidere dove e come correre.
La cosa piu' "spettacolare" degli ovali e' che gli spettatori, dovunque
siano seduti (quasi) possono seguire l'intero giro. Pensare che si corra
sugli ovali solo per vedere la gente farsi male (perche' queste erano e in
parte sono le conseguenze di un impatto ad alta velocita') e' semplicemente
assurdo.
Ciao,
Luca

 assurdo.
Sapevo che sarei stato frainteso in questo modo. Io non ho detto che la
gente va a vedere le corse americane per vedere la gente che si fa male, ma
perchè sa che nel "pacchetto" è incluso anche la certezza matematica che non
vedi solo 33/42 vetture girare in tondo, (altrimenti che ci andrebbero a
fare?) ma vedi anche qualcosa di più.
Io non sostengo che volutamente fanno si che ci siano le condizioni per
vedere degli incidenti, ma sostengo che hanno integrato nel loro sistema di
corse questo fattore, che fa parte delle corse.
Da noi si è cercato di eliminare completamente la possibilità di incidenti,
o comunque di annullare completamente ogni possibilità che questi
conivolgano più vetture, persone al di fuori della pista e i piloti stessi
con tutte le protezioni e misure di sicurezza introdotte dal '94 in poi. La
che io sappia continuano a correre in piste dove il rischio è ben più alto,
e nessuno si lamenta, non perchè gli piace vedere la gente che si spiattella
sui muri, ma perchè, essendo il rischio una perte fondamentale di alcuni
tipi di sport, hanno deciso di tenerselo per come è.


 tipi di sport, hanno deciso di tenerselo per come č.
Eppure il numero di infortuni in F1 e formule americane e' assolutamente
paragonabile. Non solo, ma molte delle misure di sicurezza lanciate in f1
come "novita' fantastiche" erano gia' in uso in CART da anni. E che dire del
tanto criticato utilizzo delle bandiere gialle per annullare le corse?
Perche' obbligare i piloti a rallentare subito quando li si potrebbe far
passare sul luogo dell'incidente in piena velocita' stile "Giorni di tuono"
e generare cosi' qualche bella carambola? Oppure, visto che e' la f1 a
permettere questo comportamento, e' in f1 che, in realta', si vuole avere
gli incidenti ?
Per non parlare del motociclismo che, pur avendo una percentuale di
infortuni molto piu' alta delle gare su ovali (non ho i dati ma credo che
sia cosi', se non e' molto maggiore e' paragonabile) viene tranquillamente
accettato come uno splendido sport e non come uno spettacolo alla ricerca di
incidenti.
Il ragionamento non tiene, mi spiace.
Il fatto che tu non capisca un tipo di corse non vuol dire tali corse siano
necessariamente insignificanti.
E poi, insomma, c'e' gente appassionata di dragster, speedway in
motocicletta, gare di motoscafi  e mille altre cose che a me sembrano anche
assurde ma non mi fanno certo pensare che si voglia solo sperare negli
incidenti.
Ciao,
Luca
PS: tralasciamo i primi anni di IRL, che erano una tragedia condannata da
tutti gli appassionati.

 incidenti.
Mai affermato il contrario.


 consideri insignificanti beh, questo mi resta alquanto oscuro.
Perche' se capissi gli ovali non potresti scrivere che sono "girare in
tondo" (in attesa di un incidente) !
Ciao,
Luca

 tondo" (in attesa di un incidente) !
Io mi sono limitato ad analizzare ciò che vedo dalle immagini TV. Non mi
interessa sapere quando e dove è nata una cosa, ma ci sono due modi di
vedere la cosa, secondo me: in un modo tu puoi intendere gli americani come
dei pazzi scellerati che fanno correre della gante su piste contornate da un
bel muretto di cemento armato perchè intanto chissenefrega, nell'altro puoi
dire che loro sono consapevoli del rischio che un incidente possa avvenire,
ma anzichè prevenire questo rischio, fanno si che sia più sicuro tutto ciò
che può derivare dall'incidente (caschi e vetture più resistenti, SC che
scende in pista in caso di qualsiasi anomalia in pista, se necessario
soccorsi pronti a intervenire in un attimo e via discorrendo). Personalmente
ritengo che questa sia l'ipotesi più plausibile, altrimenti ribadisco, non
mi spiego come sia possibile che qualcuno, nel pieno delle sue facoltà
mentali, stabilisca che non è pericoloso viaggiare a 300km/h a pochi metri
da un muretto di cemento armato, però puoi provarci tu a spiegarmelo se
pensi di esserne in grado.


 pensi di esserne in grado.
Io non ho mai scritto che non sia pericoloso; ho scritto, pero', che e'
tanto pericoloso quanto correre sugli stradali/cittadini,  in f1 o in moto.
Le piste sono sempre le stesse da anni,  la velocita' delle vetture rimane
pressoche' costante per opportune limitazioni regolamentari, la sicurezza di
auto e tracciati e' in continuo miglioramento. Non solo, ma io personalmente
sono anche dell'idea che non sia bene correre "troppi" ovali a stagione
proprio per le maggiori possibilita' di impatto che ci sono. L'unica cosa
che contesto, profondamente, e' il tuo concetto iniziale secondo cui si
corre sugli ovali principalmente per vedere incidenti.
Gli ovali sono pericolosi ma si riesce a fare in modo di gestire le
conseguenze in maniera soddisfacente. C'e' la grossa eccezione della IRL che
e' stato un vero massacro: pochi decessi, forse uno solo, per fortuna, ma
tantissimi incidenti molto gravi anche in seguito ad urti a bassa velocita'.
Molti circuiti di F1, invece, sono diventati insulsi perche' non si vuole
porre un limite alle prestazioni delle vetture e quindi si rovinano i
circuiti stessi per rallentare l'andatura.
Ciao,
Luca

 si cercano gli incidenti come (unica) fonte di spettacolo.
Se mi trovi nelle mie parole iniziali l'affermazione "cercare gli incidenti"
o qualcosa che ci si avvicina dimmelo, perchč sono anche andato a
rileggerla, magari l'avevo scritto sul serio, ma invece non č cosě.
Per il resto, io lascio questa discussione, perchč intanto credo che da
queste posizioni non ci schiodiamo, quindi tantovale smettere di dire e
ridire le stesse cose.


 quello che vuoi), sbattere contro un muro e' inevitabile in un ovale".
Mi viene in mente la citazione che faceva Zanardi nel suo libro, del
pensiero dei piloti americani sugli ovali: "Ci sono due tipi di piloti,
che corrono su un ovale: quelli che hanno sbattuto nel muro, e quelli
che ci sbatteranno".
:-O
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

muretto, non perchè intanto a loro della vita di chi corre non gliene frega
Ciao,
Luca

 Mi viene in mente la citazione che faceva Zanardi nel suo libro, del
E' una frase famosa che, si dice, viene detta a tutti i rookie che si
avvicinano agli ovali.
La prima volta che l'ho sentita dire si riferiva mi pare a Mansell reo, a
detta del commentatore, di correre troppo vicino al limite. Infatti il buon
Nigel ha lasciato un buco (letteralmente) nel muro alla sua prima
apparizione a Phoenix.
Ciao,
Luca

 apparizione a Phoenix.
A Mansell ricordo che diedero un altro consiglio: "ricorda, negli ovali
di non curvare mai verso destra..."
:-DDDDDD


 di non curvare mai verso destra..."
Si', lo avevo gia' scritto poco sopra.
Mansell e' stato da subito bravissimo in mezzo al traffico, del resto e'
sempre stato abile nei sorpassi. Montoya, invece, e' stato veloce fin da
subito ma non ha mai brillato altrettanto a centro gruppo.
Gli americani hanno anche molto rispetto per Mansell perche' nel 93, a Indy,
ha sbattuto con una ruota contro il muro in uscita dalla T4 a pochi giri dal
termine ma si e' rifiutato di fermarsi ai box per contrallare che la
macchina fosse a posto.
Luca