Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Williams 2001

Secondo Quattroruote, il BMW 2001 sarà più leggere (112 kg vs. 120), con un
angolo più aperto, al banco ha già fatto rilevare più di 800 CV.
La Michelin farà sviluppo solo per Grove. La FW23 disporrà inoltre di freni
in carbonio-ceramica
Montoya: debutto col botto?
Z

,

Speriamo di no.....
Jago
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 wrote:

Speriamo di no.....


 wrote in message
934lak$8o585$2...@ID-18884.news.dfncis.de...

Nel senso che si stamperà contro uno dei muretti di Melbourne?
Scherzi a parte non credo che la Williams sia subito in grado di puntare
alla vittoria. Ma nel corso dell' anno penso lo diventerà.
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 ha scritto nel messaggio
934lak$8o585$2...@ID-18884.news.dfncis.de...

E perchè non R.Schumacher?
Ciao, Muttley

La Michelin farà sviluppo solo per Grove.
... e questo è per i critici del "monomarca gomme",
quelli secondo i quali avere un solo fornitore di pneumatici
(Bridgestone, tanto per fare un esempio a caso ...)
favorisce i top team e danneggia le case di secondo piano perchè
con il monomarca le gomme verrebbero fatte "su misura per i telai dei
top team" mentre con il plurimarca vi sarebbero più possibilità anche
per gli altri! 
Beata ingenuità!    Ci vorrebbero undici fornitori ...
Del resto, come diceva il buon Cocciante, "era già tutto previsto" ...
E sperando che la guerra gomme non cominci a far danni anche sul piano
della sicurezza (leggi: prestazioni esasperate).
Comunque, Buon Anno a tutti ...
Spark

 ... e questo è per i critici del "monomarca gomme",
Quando una Bridgestone fa pagare le gomme ad una Williams, questo è quello
che si merita
Z

 wrote in message
936h91$8edcm$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

D' altronde neppure la stessa Bridgestone faceva i salti di gioia in
regime di monomarca. E' piuttosto difficile pubblicizzare le proprie
vittorie quando si è i soli a partecipare.
Poi magari prendono la paga dalla Michelin e, come la Goodyear, annunciano
a loro volta il ritiro, e si ritornerà ad un monomarca, stavolta Michelin.
Fino a che arriverà un altro concorrente e la storia si ripeterà daccapo.


 per gli altri!
Non sono d'accordo, perché basta ricordare il 1998 con l'arrivo delle gomme
BRIDGSTONE e vedere i punti ottenuti
dalla Prost e dalla Jordan, senza dimenticare il ritorno alla Vittoria della
McLaren con la conquista del Mondiale Costruttori del Mondiale Piloti di
Mika Hakkinen.
La concorrenza fa bene, stimola a migliorare e perfezionare le gomme, e
quindi anche i piccoli TEAM
            MORRIS

quindi anche i piccoli TEAM
Secondo me stai confondendo due cose:
1) se un nuovo fornitore entra nella mischia, può essere che riesca da
subito a proporre gomme più valide della concorrenza (è il caso, IMHO,
della Bridgestone in confronto alla Goodyear nella prima parte della
stagione 1998) e a far "volare", grazie ai pneumatici, anche le
monoposto dei piccoli team (fino a quando il gommista concorrente non
recupera ...).
2) lo stesso fornitore, però, *dovendo battere la concorrenza*, si
concentrerà sul suo cliente più accreditato per la vittoria,
trascurando inevitabilmente le esigenze degli altri suoi clienti.
Per fare un esempio concreto:
se la Michelin fa delle super-gomme per il 2001, anche la Jaguar potrà
andare molto forte, magari come Ferrari e McLaren, ma sta pur sicuro
che la Williams andrà ancora più forte e non solo per la miglior
vettura ma anche perchè lo sviluppo della Michelin sarà stato tutto
orientato alle esigenze della Williams!
Stesso discorso vale anche per la Bridgestone, ovviamente, che ad un
certo punto della stagione forse si troverà a dover scegliere tra
Ferrari e McLaren per contrastare la Williams, se quest'ultima fosse
lì a lottare per il titolo.
Il che, dal punto di vista sportivo, porta a due risultati:
1) risultati sportivi in parte "falsati" dalla differenza gomme (la
Jaguar che va come un razzo grazie alle gomme e non alla bontà del
progetto).
Sarebbe come scoprire che Ato Boldon corre più veloce di Maurice Green
solo perchè usa scarpe Adidas più performanti delle Nike del rivale!
Naturalmente, lo sviluppo tecnico delle scarpe da corsa, stimolato
dalla concorrenza, è una cosa bella e interessante ma ... saresti
contento che fossero loro a decidere il vincitore?
E non c'è bisogno di enfatizzare l'importanza delle gomme per le
prestazioni delle F1  ...
2) per ogni fornitore, lo sviluppo si concentrerà solo sul cliente che
ha più possibilità di battere le vetture del gommista concorrente,
trascurando gli altri (cosa che non è necessario fare se il fornitore
è unico e fornisce a tutti gomme uguali);   ancora una volta, la
variabile gomme causerà disparità tra i concorrenti e potrà
condizionare il risultato sportivo.
Naturalmente, c'è anche un terzo risultato:
3) si rimescolano le carte e forse si avranno GP più divertenti!
A me, in fondo, basta che non si faccia male nessuno e va anche bene
così ...
Spark

 wrote:
#Secondo Quattroruote, il BMW 2001 sarà più leggere (112 kg vs.
120), con un
#angolo più aperto, al banco ha già fatto rilevare più di 800 CV.
#La Michelin farà sviluppo solo per Grove. La FW23 disporrà
inoltre di freni
#in carbonio-ceramica
#
#Montoya: debutto col botto?
#
#Z
#
Considero QR il meno buffonesco dei giornali "specializzati" di
auto.
Quei valori probabilmente sono frutto di una qualche indagine
promossa presso le scuderie, le quali hanno dichiarato ciò che
volevano.
Del resto, nessuno sa quali sono le potenze davvero erogate in
pista dalle monopostto di F1, al contrario non è impossibile fare
delle valutazioni approssimate.
Riguardo a Wlm-BMW ritengo che i "numeri" per essere la grande
alternativa del Wch '01 ci siano tutti: un telaista esperto che
sta lavorando per tornare grande ed un motorista che ha
dimostrato di fronteggiare assai seriamente l'impresa F1 sin
dalle prime battute (contro ogni pronostico, a partire dal mio),
anche se è bene sottolineare il dato storico di una BMW che, al
pari di altri altisonanti costruttori, non ha il coraggio di
affrontare la F1 con una sua macchina ed una sua scuderia,
attaccandosi alla gonnella del solito assemblatore britannico,
per quanto di prima scelta.
Wlm ha inoltre due ottimi punti di riferimento.
Innanzitutto un lead-driver in grande crescita e giunto alla
definitiva maturazione: Ralph Schumacher.
Quindi, la scelta Michelin: la casa francese è assai più motivata
del concorrente nipponico, che ha raggiunto il grande obiettivo
di legare il suo nome a due colossi dell'auto Fiat-Ferrari e
Daimler-Chrysler-Mercedes (quest'ultima impropriamente, avendo
solo gestito il propulsore assemblato su una vettura di
fabbricazione britannica), dopo la conquista di queste ultime del
Wch con i loro pneu.
BStone è ormai satolla di vittorie e ha forse perso un pò di
dinamismo dopo un paio di stagioni da monopolista.
Michelin ha invece l'imperativo categorico di VINCERE il più
presto possibile, per tornare al centro del mercato mondiale.
Non dimentichiamo il grande vantaggio che ebbe la Scuderia quando
scelse coraggiosamente Michelin 30 anni fa ............ e non
dimentichiamo il grande salto di qualità che fecero i ns.
avversari McL-Illmor quando scelsero la neofita (ed entusiasta)
BStone nel '98.


Pare che il BMW2001 sia di 20 kg più leggero (siamo sui 100 kgcome
del resto Mercedes, Ferrari, Jaguar).
Senza dubbio BMW, Honda e Renault hanno affilato le armi per cui le
grandi scorpacciate di Ferrari e Mercedes stanno per terminare..
Inoltre i piloti, R.Schumacher, Montoya, Button, Fisichella e Villeneuve
hanno tutte le potenzialità per essere campioni del mondo...
Montoya è quello teoricamente più svantaggiato, vedremo.
Ferrari e Mclaren non staranno cmq sicuramente a guardare...
pronostici tanto peddì:
La sorpresa?
Sauber
La delusione?
 Jaguar (Burti e irvine non mi fanno impazzire)
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 BStone nel '98.
Nel '98 la Bridgestone non era più neofita; anzi ha avuto modo di fare
grande esperienza nel '97 quando si era già intuito il potenziale delle
nuove gomme soprattutto sul piano dell'usura.
Vedremo se le nuove tecnologie costruttive e di produzione introdotte dai
francesi saranno super-competitive da subito, ma non ne sono, ora come ora,
così sicuro.

  Jaguar (Burti e irvine non mi fanno impazzire)
Nel caso più che delusione sarebbe una conferma! E lo ritengo probabile
nonostante il budget.

 wrote:
#Secondo Quattroruote, il BMW 2001 sarà più leggere (112 kg vs.
120), con un
#angolo più aperto, al banco ha già fatto rilevare più di 800 CV.
#La Michelin farà sviluppo solo per Grove. La FW23 disporrà
inoltre di freni
#in carbonio-ceramica
#
#Montoya: debutto col botto?
#
#Z
#
Considero QR il meno buffonesco dei giornali "specializzati" di
auto.
Quei valori probabilmente sono frutto di una qualche indagine
promossa presso le scuderie, le quali hanno dichiarato ciò che
volevano.
Del resto, nessuno sa quali sono le potenze davvero erogate in
pista dalle monopostto di F1, al contrario non è impossibile fare
delle valutazioni approssimate.
Riguardo a Wlm-BMW ritengo che i "numeri" per essere la grande
alternativa del Wch '01 ci siano tutti: un telaista esperto che
sta lavorando per tornare grande ed un motorista che ha
dimostrato di fronteggiare assai seriamente l'impresa F1 sin
dalle prime battute (contro ogni pronostico, a partire dal mio),
anche se è bene sottolineare il dato storico di una BMW che, al
pari di altri altisonanti costruttori, non ha il coraggio di
affrontare la F1 con una sua macchina ed una sua scuderia,
attaccandosi alla gonnella del solito assemblatore britannico,
per quanto di prima scelta.
Wlm ha inoltre due ottimi punti di riferimento.
Innanzitutto un lead-driver in grande crescita e giunto alla
definitiva maturazione: Ralph Schumacher.
Quindi, la scelta Michelin: la casa francese è assai più motivata
del concorrente nipponico, che ha raggiunto il grande obiettivo
di legare il suo nome a due colossi dell'auto Fiat-Ferrari e
Daimler-Chrysler-Mercedes (quest'ultima impropriamente, avendo
solo gestito il propulsore assemblato su una vettura di
fabbricazione britannica), dopo la conquista di queste ultime del
Wch con i loro pneu.
BStone è ormai satolla di vittorie e ha forse perso un pò di
dinamismo dopo un paio di stagioni da monopolista.
Michelin ha invece l'imperativo categorico di VINCERE il più
presto possibile, per tornare al centro del mercato mondiale.
Non dimentichiamo il grande vantaggio che ebbe la Scuderia quando


On 8 Jan 2001 14:06:28 +0100, 
david....@fao.org
 (David)
wrote:
@Pare che il BMW2001 sia di 20 kg più leggero (siamo sui 100
kgcome
@del resto Mercedes, Ferrari, Jaguar).
Non per fare polemiche, sia chiaro, ma per fornire ai ns. lettori
più giovani una informativa corretta.
Non esiste alcun motore "Jaguar", sia ben chiaro.
Esiste da anni un'azienda del gruppo Ford, Cosworth, che fornisce
i suoi motori ad un'altra azienda acquistata di recente sempre da
Ford, Stewart, che le assembla sulle sue scocche,  concorrendo
nel WCh di F1 con la denominazione di "Jaguar". 
Pur utilizzandone il marchio, tale prodotto non ha NULLA a che
fare con il noto costruttore di automobili britannico ,  
Jaguar.
Riguardo a Mercedes, anche in questo caso occorre una
puntualizzaizone.
Daimler-Chrysler, utilizzando l'azienda "Mercedes", finanzia e
gestisce unità realizzate in UK dall'azienda elvetica Illmor, di
cui Mario Illien è il fondatore e lead-manager.
Se ci si riferisce alle prestazioni del propulsore, è più
corretto parlare di Illmor, anziche di Mercedes, che ne cura
solamente il management e l'immagine.
@Senza dubbio BMW, Honda e Renault hanno affilato le armi per cui
le
@grandi scorpacciate di Ferrari e Mercedes stanno per terminare..
Ti riferisci naturalmente ai propulsori, perchè, come ben sai,
non esiste alcuna scuderia in F1 che si chiama Honda, Mercedes,
Renault o BMW.
Esiste al contrario una scuderia che si chiama Ferrari e che non
può essere messa nel calderone con le altre, essendo l'unica che
costruisce per intero la monoposto con cui partecipa (e vince) in
F1.
: - )
Jody

 nonostante il budget.
Penso che peggio dello scorso anno anche loro non riusciranno a fare.


 lì a lottare per il titolo.
Non credo ci sarà questo caso, ma se così fosse ho paura che la Ferrari
rimpiangerebbe molto le avances fatte (e ricevute) alla Michelin...


quasi obbligata... :)
Troppo banale: non ci sarà. ;-)
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

 solamente il management e l'immagine.
Purtroppo per te, la Mercedes, marchio del gruppo Daimler-Chrysler, non cura
solamente l'immagine, ma fornisce la tecnologia necessaria per affrontare la
F1.
Alcune idee, come il "motore piccolo" (nel senso di dimensioni) sono nate
nella testa di M. Ilien, ma guarda caso solo quando la Mercedes ha messo
piede nella società fornendo denaro e tecnologia, i motori Illmor sono
diventati vincenti.
Altrimenti fatico molto a comprende dove una "piccola" azienda come la
Illmor che faticava a fornire motori decenti ad una morente March-Leyton
House avrebbe trovato il modo, per esempio, di manipolare il berillio e di
usarlo pervasivamente nei proprio propulsori.
Non c'è nessuno "scandalo" a chiamare Mercedes il motore che equipaggia le
McLaren.


 McLaren.
Tanto più che negli anni '50 la stessa Ferrari non se l' è fatto ripetere
due volte di acquisire tutto il materiale della "ritiranda" Lancia, e di
vincere con esso il mondiale (naturalmente dopo avergli dato una bella
mano di rosso)...


 mano di rosso)...
Perche` ridipingere? Tutte le vetture italiane, quindi sia Lancia che
Ferrari, erano dipinte dello stesso rosso. Molto economico.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

On Tue, 09 Jan 2001 21:12:58 GMT, "Paolino#Ragehard"
<paol...@hakkinenFOREVER.net> wrote:
@Tanto più che negli anni '50 la stessa Ferrari non se l' è fatto
ripetere
@due volte di acquisire tutto il materiale della "ritiranda"
Lancia, e di
@vincere con esso il mondiale (naturalmente dopo avergli dato una
bella
@mano di rosso)...
Caro Paolino, francamente trovo risibile questa argomentazione.
A parte le epoche del tutto differenti, lì si èp trattato di un
REGALO non richiesto da parte di Lancia a favore di Ferrari.
Allora, l'orgoglio di essere italiani si sentiva assai più di
ora, Lancia non se l'è sentita di gettare alle ortiche un
patrimonio tecnico vincebte ed ha messo per sua esclusiva volontà
i cugini di Maranello di vincere il Wch utilizzando le loro
vetture.
E' evidente che nessuno potrà mai dire cosa sarebbe accaduto di
quelle monoposto senza la sapiente capacità di sviluppo di
Ferrari.
Infine, contrariamente alle palate di vernice verde passate sulle
Stewart dal colosso americano per farle sembrare inglesi e a
quelle grigio-topo passate sulle McL dal colosso
tedesco-americano per farle sembrare Mercedes, le nostre macchine
non hanno avuto MAI bisogno di ripassate di vernice, avendo
SEMPRE corso con la livrea Rosso-Italia, si siano chamate
Ferrari, o Lancia o Alfa Romeo !!!!
: - )
Jody
 
@
@--
@Slán go fóill
@
@
paol...@hakkinen.net
@ICQ # 34877390
@Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
@
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

On Tue, 09 Jan 2001 21:12:58 GMT, "Paolino#Ragehard"
<paol...@hakkinenFOREVER.net> wrote:
@Tanto più che negli anni '50 la stessa Ferrari non se l' è fatto
ripetere
@due volte di acquisire tutto il materiale della "ritiranda"
Lancia, e di
@vincere con esso il mondiale (naturalmente dopo avergli dato una
bella
@mano di rosso)...





: - )
Jody
 

@Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
@
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

Ferrari.
Secondo lo stesso testo citato, nel 1956 le Ferrari ex Lancia non
erano poi cosi' fenomenali. I serbatoi originariamente ai lati furono
spostati dai tecnici Ferrari nella piu' consueta posizione dietro al
pilota. Fangio ebbe modo di vincere il titolo grazie alla possibilita'
di cambiare macchina che il regolamento permetteva : la sfrutto' in
Argentina, a Monaco, e a Monza dove Collins sacrifico' le sue residue
speranze di vincere il titolo offrendo la sua vettura a Fangio che era
stato costretto al ritiro. A Spa (dove peraltro fece tripletta la
Ferrari) il pilota locale Frere sostenne che IHHO la scarsa
guidabilita' delle exD50 fosse proprio dovuta allo spostamento dei
serbatoi, ma il suo parere non venne preso in considerazione.
In ogni caso, in termini di risultati, il 56 fu un anno trionfale per
la Ferrari.

 scuderie di F.1 dal 1950 ad oggi.
Un riferimento, please? :-)


 contribution."
Great Encyclopedia of F1?

Great Encyclopedia of F1?
Esattamente....

Un riferimento, please? :-)
Eccolo qua :
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ts/book-glance/1841192597/
202-3223587-9863812
Nota : anche la seconda riga fa parte dell'indirizzo, solo che
altrimenti non mi passa il messaggio :-)))))

 Esattamente....
Mi pareva di averlo già sentito ......

Mi pareva di averlo già sentito ......
Non dirmi che l'hai gia' letto tutto.....

 Non dirmi che l'hai gia' letto tutto.....
Eeeeeehhhh adesso ... chi sono? Automan?
Però la storia della F1 e quella della Ferrari le ho lette da poco; quindi
quel brano mi era familiare.
Forse l'avrò letto tutto per il Pallefumanti 2004 .......

 altrimenti non mi passa il messaggio :-)))))
Anzi, la seconda riga e` il tuo codice carrello... :-)


 Ferrari, o Lancia o Alfa Romeo !!!!
Ti devo correggere, adesso le *nostre* macchine non corrono più con la
livrea rosso Italia, ma con la livrea rosso Marlboro.
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 
Non a caso Gordon Murray nell'edizione 2001 di Autocourse parlando di 50 
anni di design in F.1 (articolo moooolto interessante) definisce la D50 
una delle sue vetture preferite in assoluto, proprio per l'intuizione di 
mettere i serbatoi ai lati del pilota (migliore distribuzione dei pesi, 
minore tendenza al sotto/sovrasterzo dovuto al calo di carburante 
imbarcato, miglior flusso aerodinamico tra le ruote ant. e post.), in 
quest'ottica quindi lo spostamento fu un errore.
Cmq. con quel libro nelle tue mani e' finita, lo sapevo.
Almanaccaro da strapazzo! :-)
-- 
Pascal Fabre
Team AGS/Ford #14
Grand Prix Legends, offline tournament:
http://www.it.forix.com/gpl

Almanaccaro da strapazzo! :-)
Evvabbe', pero' non tirare in mezzo anche quello di Autocourse, per il
momento mi sono salassato abbastanza :-)))))

 Ferrari, o Lancia o Alfa Romeo !!!!
E allora la MINARDI ?
Per non dimenticare la COLONI e la FORTI

 Montoya: debutto col botto?
Juan strapazzerà Ralf
--
"Aint tactics, honey. It's just the Beast in me."

 IMHO è ancora prestino; vedremo.
Sono d'accordo con te, Max


 che nemmeno la motorizzazione Ferrari potrà tirarla su.
Sono d'accordo con te, Paolino


 ai lati del pilota (alla faccia della sicurezza.....)
Non è necessario andare tanto indietro; fino al 1990 era consentito avere i
serbatoi in posizione laterale, anche se non proprio a fianco del pilota.
Non è un caso l'incendio di Berger a Imola '89 dopo un urto laterale; dal
1991 le cose sono cambiate e il serbatoio doveva essere tutto alle spalle
del pilota.
Una rivoluzione nel campo della distribuzione dei pesi.

del pilota.
Si', ma nei casi recenti si tratta (se non sbaglio) di "estensioni"
del serbatoio "principale", che si estende anche ai fianchi del
pilota. Nel caso piu' "vecchio" mi pareva si trattasse di serbatoi che
si trovavano ai lati delle gambe del pilota, nell'abitacolo (!)

>Montoya: debutto col botto?
BUM.....
K.Materazzi

 si trovavano ai lati delle gambe del pilota, nell'abitacolo (!)
Certamente, ma parliamo di estensioni comunque rilevanti; guarda caso la
Ferrari 1991, sorella gemella della vettura made in Barnard (upgrade by
Scalabroni 1990) fosse un'emerita ciofeca anche dal punto di vista
telaistico in quanto fu, evidentemente, sottovalutato l'impatto di tali
modifiche.
Poi naturalmente non siamo agli eccessi degli anni '50-'60, le protezioni
erano comunque molto maggiori, ma, anche se impropriamente (o esagerando) si
parlava proprio di serbatoi ai lati dell'abitacolo.