Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: [Ot] Abbassiamo il cuneo fiscale di 5 punti?

[Ot] Abbassiamo il cuneo fiscale di 5 punti?
Certo, così accontentiamo i vertici di Confindustria... che ammiccano
maliziosamente a Prodi, che vuole fare gli interessi dei padroni e non
dei lavoratori.
Ragioniamo un po'...
Cos'è il cuneo?
Il "cuneo fiscale" è la differenza fra i costi sostenuti dall'imprenditore
per assumere un lavoratore (salario più i contributi) e il reddito del
lavoratore esentasse (reddito netto).
Allora abbassiamolo, questo cuneo! Certo, ma ci sono diverse difficoltà,
ad esempio come reperire risorse per coprire la perdita di gettito 
(circa 10 miliardi di euro), oppure i possibili riflessi sul sistema
previdenziale, dovuti alla rottura del legame tra contributi versati e 
pensione o ancora gli effetti sul costo del lavoro nel lungo periodo
(la riduzione del cuneo, infatti, è una spinta nel breve periodo i cui
benefici rischiano di annullarsi nel medio/lungo periodo se i salari
dovessero aumentare. In tal caso, infatti, il costo del lavoro ed il cuneo
tornerebbero ai livelli di oggi).
In che modi si abbassa il cuneo? Ce ne sono diversi e ovviamente Prodi,
almeno direttamente, non ha detto in modo chiaro come intende agire.
Se la riduzione dovesse intaccare in qualsiasi modo le pensioni, sarebbe
un disastro, quindi si può pensare di ridurre il cuneo solo per i redditi
bassi (tanto quelle persone non avrebbero mai raggiunto la pensione 
minima e questa sarebbe stata comunque pagata dallo Stato).
Non appena il salario dovesse superare una determinata soglia, però, si 
perderebbe immediatamente ogni beneficio, determinando una "trappola 
della povertà", con un insormontabile disincentivo a progredire
verso lavori meglio retribuiti.
Treu ha affermato che sarà il Fisco a finanziare il taglio del
cuneo e questo si ripercuoterà comunque sui cittadini (pur non intaccando
le pensioni) specialmente su quelli a reddito fisso e con busta paga.
Con questo sistema, il Fisco andrà a pagare una parte dei contributi
a scopo pensionistico, accollandosi la quota a carico del dipendente o
una parte di essa.
In termini pratici, significa che le aziende che attualmente pagano 
interamente gli oneri impropri non li pagheranno più perché il premio
assicurativo sarà pagato dallo Stato e contemporaneamente avranno
uno sconto anche sugli oneri propri.
Per sostenere questo ennesimo FAVORE ALLE IMPRESE aumenteranno le tasse.
Alzando le aliquote sulle rendite finanziarie si favorisce la fuga
di capitali all'estero, si intacca il risparmio e si incentiva l'evasione,
che però si vorrebbe anche combattere, per recuperare i soldi necessari
ad abbattere il cuneo..
Chi pagherà? Semplice, quelli che non possono evadere, cioè
i percettori di busta paga! Aumenteranno inoltre tutte le tasse "sicure",
come l'Iva e le imposte indirette, o quelle sui beni immobili, come la
casa. Dalla tassa di successione non deriverà un incremento sufficiente
del gettito così come dall'aumento delle aliquote sulle rendite 
finanziarie che, causando una perdita di convenienza all'investimento
in Italia, faranno diminuire la quantità di capitali su cui calcolare
la nuova aliquota.
Riassumendo, i lavoratori che, se tutto va bene, riceveranno qualche
euro in più in busta paga, dovranno poi pagare su un altro fronte,
subendo il prelievo fiscale da un'altra parte. COME AL SOLITO.
Scaricare sul Fisco i costi così ingenti che prima erano a carico
delle aziende è una presa in giro e NON è la soluzione... o forse sì...
.. è la soluzione per accontentare specialmente le grandi aziende,
i vertici di confindustria (tanto vicini alla sinistra) e metterlo
nel CULO alla povera gente.
ccciao...
ccciao...
-- 
grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:e172ot$kod$1...@news.newsland.it...


 Bob.
Fai scorta di antidolorifici, allora... oppure, se hai già pronta la valigia, 
raccogli armi, nonna e bagagli e scappa a fare l'immigrato in Svizzera, come ha 
suggerito ieri Bossi.
Soprattutto se hai dei bambini non perderli di vista, altrimenti i comunisti te 
li prenderanno, li bolliranno e li useranno come fertilizzante: sono molto 
meglio del letame maturo... 

 Bob.
P.S.: Hai visto come sta andando Piazza Affari?  O il cuore economico 
dell'Italia è pieno di coglioni, oppure... i coglioni sono altrove.
A te stabilire chi e dove sono.

O poveretto, invece di quel vendipentole alla Wanna Marchi che dice 
"AVETE CAPITO BENE, VI TOGLIERO' L'ICI!!!" e che conta l'occupazione a 
cavoli suoi, che mi dici?
Pensa te che se uno ha lavorato un mese a contratto in tutto il 2005, 
quel pover'uomo pur di andare a prostituirsi con gli italiani, lo 
considera "UN OCCUPATO GRAZIE ALLE POLITICHE DEL LAVORO DEL GOVERNO" ma 
dimmi un pò, caro sostenitore del vendipentole, gli altri UNDICI MESI 
che ca..o mangio io?????????
Bel sistema di valutare il tasso di occupazione!!!!!!!!!!!!!!!!!!

carol_padova1976 ha scritto:

In più aggiungo che, forse non lo sai, ma questo NG, sicuramente NON è 
il luogo in cui fare dibattiti politici o dire un cumulo di idiozie 
economico-politiche.

 economico-politiche.
Mi pare che nell'oggetto della discussione Carol abbia specificato chiaramente 
che il suo era un post off-topic...
Non sarà questo Newsgroup il luogo in cui fare dibattiti politici o dire un 
cumulo di idiozie economico-politiche, ma almeno Carol è stato corretto.
En passant, mi pare che nemmeno tu abbia resistito alla tentazione di dire la 
tua: rimane da stabilire se ciò che hai detto sia da mettere nel novero dei 
dibattiti politici o sia da gettare nel cumulodelle idiozie 
economico-politiche...
Absit iniuria verbis, ovviamente.

PonnFarr ha scritto:

Touché

Caro amico,
forse non sai che se non fosse stato per il presidente Ciampi avremmo avuto 
sul gobbo, per il clientelismo pre-elettorale la sanatoria previdenziale per 
l'agricoltura a vantaggio di coloro che hanno evaso i contributi fino ad 
ottobre 2005 e che avrebbe prodotto un buco elle casse dell'INPS  di 4-5 
mila euro!
Non è forse meglio agevolare chi fà il suo mestiere onestamente, abbassando 
il cuneo fiscale?
Il problema di Prodi è che vuole ristabilire un'etica alla base dell'azione 
politica e delle leggi prodotte (solo in questo modo i cittadini - onesti - 
possono tornare ad aver fiducia nello stato) e quindi in breve credo voglia 
fare leggi ed agevolazioni per gli onesti e non per i disonesti (sanatorie, 
ecc.), speriamo che gliele lascino fare!
Quanto al cuneo ... lo voleva fare anche il centro destra ed ho sentito un 
esponente dei CCD che diceva che vale la pena di farlo per le aziende 
competitive, che investono in ricerca e quindi credo che ci sarà pure chi 
appoggerà il cuneo di Prodi: chi è che darebbe i soldi pubblici alle imprese 
non competitive (..ndr tante piccole imprese del Veneto che hanno perso il 
treno della concorrenza negli ultimi 3 anni; adesso la locomotiva italiana 
pare sia le Marche)!?
saluti 

Un modo per non aggravare troppo il bilancio dell'INPS potrebbe essere di 
multare chi ha evaso i contributi e con quanto guadagnato dalle multe 
(moltissimo credo) concedere l'abbattimento del cuneo fiscale a chi non li 
ha evasi!

 ha scritto nel messaggio 
news:443e3a89$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...

Bè, che dire... Tempo fa un Presidente del Consiglio dei Ministri disse che 
evadere le tasse è un diritto dei cittadini, se le tasse sono inique o troppo 
oppressive.
Quel Presidente del Consiglio dei Ministri dimenticava (o faceva finta di non 
sapere) che meno persone pagano le tasse, più le tasse (per capita pagante) sono 
alte: 100 : 4 = 25, 100 : 1000 = 0,1.
Quel Presidente del Consiglio dei Ministri dimenticava anche (o faceva finta di 
non sapere) che se lo Stato vuole dare dei soldi ai cittadini sotto forma di 
servizi, pensioni e/o quant'altro, non può certo battere moneta per coprire le 
spese, ma deve imporre imposte per avere entrate adeguate a coprire le uscite.
È da dire che per quel Presidente del Consiglio dei Ministri il problema non si 
poneva, dacchè aveva una schiera di yes-men in Parlamento che gli approvavano 
ogni legge che lui proponeva o di cui manifestava il bisogno.
Ultimamente quel Presidente del Consiglio dei Ministri ha detto che è necessario 
che l'Italia finanzi la costruzione di un'autostrada che va dalla Libia 
all'Egitto: l'ha promessa a Gheddafi affermando che è un preciso dovere 
dell'Italia fare ciò per "saldare il conto" con la Libia dopo l'era coloniale 
del ventennio.
Chissà come sarebbero stati contenti i suoi elettori (specialmente quelli che 
come referente ideologico hanno quel maître à penser che di nome fa Borghezio) 
di pagare tasse per costruire l'autostrada che permette a Gheddafi di andare in 
macchina in vacanza sul Mar Rosso, n'est pas?
Peccato che fra poco quel Presidente del Consiglio dei Ministri non sarà più 
Presidente del Consiglio dei Ministri.
O forse dovrei dire che, per fortuna, fra poco quel Presidente del Consiglio dei 
Ministri non sarà più Presidente del Consiglio dei Ministri.
Ah, se qualcuno avesse qualche dubbio in merito glie lo tolgo subito: io non ho 
votato per quel Presidente del Consiglio dei Ministri...