Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: IMMENSA FERRARI!

i più grandi di sempre lo siamo da tempo, ma continuare a esserlo così è
FANTASTICO!
-- 
ciao
Vittorix

 Vittorix
Ringrazia San Bridgestone.

Ringrazia San Bridgestone.
Avevo promesso, al termine di un estenuante scambio di opinioni con
MaxBass (ciao Max, non ho visto le tue previsioni meteo, ormai anche
quella variabile è ininfluente?) di non parlare mai più della
questione colpa/merito delle gomme, cerco di mantenere la promessa.
Ti faccio solamente notare (cordialmente, si intende) che è molto
difficile stabilire i meriti e le colpe dei fornitori di pneumatici
(per questo motivo io sono assolutamente per il monogomma).
E' più facile (e più giusto, imho) parlare di pacchetto vettura-gomme:
la Ferrari è progettata per le Bridgestone e le Bridgestone sono
progettate per la Ferrari (l'anno scorso proprio la Bridgestone si
lamentò del fatto che la Ferrari non avesse seguito le indicazioni
fornite). Sul fronte Michelin non c'è una squadra che indirizza lo
sviluppo delle gomme, questo è un vantaggio o uno svantaggio?
Boh, quando va meglio la Bridgestone si dice che è avvantaggiata dal
potersi concentrare solo sulla Ferrari, quando va meglio la Michelin
si dice che avendo più (e diversi) dati a disposizione può lavorare ad
ampio raggio e trovare più facilmente soluzioni vincenti.
Forse (e sottolineo forse) lavorare con una sola squadra (anche il
confronto tra l'insieme delle scuderie gommate Bridgestone e quelle
Michelin non regge, tra le Bridgestone di buona, anzi ottima, c'è solo
la Ferrari) permette più facilmente di arrivare al limite, voglio dire
che la Bridgestone può fornire una gomma "super" più facilmente della
Michelin, ma altrettanto più facilmente può sbagliare e soprattutto
non riuscire a recuperare (l'anno scorso si parlava di una Bridgestone
che andava un po' a caso, alla ricerca della soluzione giusta).
Ecco si, la Bridgestone con la Ferrari unico cliente, la vedo favorita
nella fase iniziale, se imbocca la strada giusta prende il largo,
mentre la Michelin con diversi clienti, all'inizio non può prendere
con decisione una determinata strada perchè non conosce tutte le
esigenze, poi con il passare del tempo e con i diversi dati a
disposizione riesce (almeno in parte) a recuperare lo svantaggio (e
l'andamento delle scorse stagioni mi è parzialmente testimone).
Dati evidenti di una superiorità dell'una sull'altra ce ne sono pochi:
quello che ho sempre sostenuto è che le gomme sono il fattore tecnico
che determina le variazioni più ampie.
La rinnovata superiorità Ferrari è figlia di una Bridgestone che
durante l'inverno ha trovato l'ago nel pagliaio che non trovava l'anno
scorso o di un progetto Ferrari che ha corretto gli errori del passato
e ha ottimizzato tutto il pacchetto? Probabilmente un po' di tutti e
due.
Un possibile confronto potrebbe essere fatto tra macchine che hanno
cambiato gomme: la BAR appena montate le Michelin è andata molto più
forte, sarà che il nuovo motore Honda è finalmente degno del nome che
porta, sarà che la macchina dal punto di vista telaio/aerodinamica è
migliore del camion dell'anno scorso, fatto sta che le variazioni
maggiori sono determinate dalle gomme e la BAR non è migliorata
poco......
Alla fine, mi sa che la promessa non l'ho mantenuta.
-- 
Ciao, Muttley

 che determina le variazioni più ampie.
"Lavoriamo 6 mesi per migliorare 2 decimi di aereodinamica poi arrivano le
gomme nuove e scendiamo di 2 secondi al giro". Questa e' una frase molto
comune e non si e' sentita per la prima volta nel 2000, anzi.
Ciao,
Luca

Luca
Beh, però c'è un limite a tutto dai. Questo discorso lo si può fare
con un solo competitor. Quando iniziano ad essercene due, dubito che
uno trovi il modo di tirare giù due secondi al giro.... L'aerodinamica
è molto più condizionata dai regolamenti attuali e lo spazio è così
poco che un decimo è già un bel traguardo da raggiungere.
Probabilmente con le gomme c'è più margine ma dubito che le differenze
siano così abissali come si vuole far credere. 
Saluti
Redbird

 siano così abissali come si vuole far credere.
Se lo dicono tutti un po' di verita' ci sara', no ? Pero' mi riferisco ad un
discorso generale tra una generazione di gomme e un'altra; anche a me sembra
ragionevole affermare che nell'ambito dello stesso periodo/tipologia di
gomme le differenze siano minori.
Ciao,
Luca

 comune e non si e' sentita per la prima volta nel 2000, anzi.
Finalmente uno che sa quel che dice. E' da un anno che cerco di spiegare
questo semplice concetto, ma nisba.

Ringrazia San Bridgestone.
Ringrazia San Schumacher SR, magari.
Io vorrei capire una cosa: in base a quali parametri si valuta/giudica un GP ultimamente.
Forse sarebbe meglio non usare il fetta_di_salame_davanti_occhi MODE :-))
Voglio dire: su questo NG c'e stato qualcuno che l'anno scorso, durante i primi giri ad
INDY sull'umido, con le BS in palese difficolta tanto che MSC girava 1secondo e mezzo piu
lento di tutti, ha gridato alla sverniciata epocale di Montoya.....ohibo'...
Non sarebbe meglio essere un attimino piu obbiettivi nel metro di giudizio?
Voglio dire, e' lampante che le BS quest'anno sono migliori, che magari meglio si adattano
alla F2004, che le temperature in Bahrein non erano quelle che ci si aspettava...ecc..
Ma Barrichello con le stesse gomme BS (dure, pero'....) ha beccato 15 secondi in 20
giri.....
Come la mettiamo?
E' chiarissimo che gomme performanti ti fanno guadagnare secondi su secondi, mentre mesi
di lavoro in galleria si e' no ti avvantaggioano di 3-4 decimi.....
Che facciamo torniamo al monogomma (come per es. da quest'anno in in Superbike)?
Forse cosi si potra essere piu chiari nel giudicare i veri valori in pista?
ciao
Carlo F.

 
Patrick Head, Melbourne 1997.

 siano cosě abissali come si vuole far credere.
Io non sarň un pilota professionista, ma un giorno ho girato a Monza facendo
il mio record personale. Poi cambio le gomme, tolgo le Pirelli P0 e metto le
Michelin. Stesse misure, stessa morbidezza (o meglio , durezza...). Tempo
qualche giro per farle rodare e per prenderci la mano, ho abbassato il mio
record personale di circa 2 secondi. Stessa macchina, stesso carico di
carburante, stesse condizioni meteo, stesso giorno. Evidentemente quel
giorno le Michelin andavano meglio delle P0

 Evidentemente quel giorno le Michelin andavano meglio delle P0
Evidentemente si, ma io non sto dicendo che non influiscono, dico solo
che ho una certa resistenza a credere ciecamente alle dichiarazioni
degli addetti ai lavori di questa F1. La "colpa" alle gomme in passato
è stata a volte una scusa bella e buona, e credo che oggi faccia
comodo a molti dire ho avuto un set di gomme sbagliato o le B vanno
meglio delle M con la sabbia.... Dico solo: diamo il giusto peso alle
cose, altrimenti si rischia che da qui a fine anno ci si dimentichi
che attaccata alle gomme c'è una macchina e che attaccato a questa c'è
qualcuno che la guida.
Saluti
Redbird

 qualcuno che la guida.
oddio guida...che cerca di influire il meno possibile sui controlli 
elettronici.
Es.: in quella bella sbandata di MSC in qualifica, quanto c'è di MSC e 
quanto di Magneti Marelli? ;-)

 quanto di Magneti Marelli? ;-)
Ci provo: 5% - 95%
Ho guidato una 360 Modena a Monza: non riuscivi ad andare in testacoda
nemmeno se arrivavi lunghissimo in curva!



Non si poteva togliere il controllo di trazione? Certo che se poi ti
spalmavi da qualche parte firmavi cambiali tutta la vita...
-- 
F2002

 spalmavi da qualche parte firmavi cambiali tutta la vita...
Ho pagato una buona assicurazione (diciamo avrei avuto giusto un paio di
stipendi di franchigia...)

 
Era quella con il cambio F1, quindi.
-- 
F2002