Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: guninski bugs

Scusate la nubbaggine, ma vi volevo chiedere delucidazioni
sugli ultimi bugs trovati da guninski per office, e 1e5,5.
Non ho capito bene dove dovrebbero risiedere le DLL in questione
, e se sono DLL specifiche di office2000, ne ho capito
come l'esecuzione di tali DLL possa far ottenere il controllo del
computer remoto.
Mi sfugge poi come l'ultimo bug di ie5.5 possa permettere la lettura di un file da remoto quando viene exploitato via e.mail. Lattaccante deve aver installato un web servwer, no? Come legge il file?
grazie, e perdonate le contorsioni:-)

installato un web server, no?
Perche', ti sembra difficile? :-)
Leonardo
".signature": bad command or file name

 Non ho capito bene dove dovrebbero risiedere le DLL in questione
Ma... hai letto bene gli annunci su Bugtraq? Parlano abbastanza chiaro:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Details:
If either of the following files:
riched20.dll
or
msi.dll
(other DLLs also may do, don't know)
are present in the current directory, double clicking on an Office
document in the current directory executes
the code in DllMain() of the above DLLs.
(Excel seems not to work with riched20.dll but works with msi.dll).
I could not make this work from HTML and IE, if you can, please let me
know.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *


Visto che manco so' capace di impostare un follow-up...:-)
Dunque, l'attaccante monta un web server e manda una mail con lo
script. Il poveretto con ie5 l'apre, e automaticamente parte lo script
poiche' OE interpreta autonomamente gli script nei messaggi html.
A questo punto ie invia il testo del file il cui nome l'attaccante ha
menzionato nello script? Perdonami per le domande che ti sto' facendo,
ma io e la rete  abbiamo fatto conoscenza da poco e siamo ancora solo
alle presentazioni ;-) Questo non c'era sulle faq, o sbaglio?

Ma... hai letto bene gli annunci su Bugtraq? Parlano abbastanza chiaro:
L'ho letta addirittura sul suo sito, cio' non toglie che ci abbia
capito poco. Del resto anche tu potresti avere dei problemi a capire
cosa Iavarone abbia scoperto sul neuroblastoma leggendo un articolo su
Cell, o no?;-)
Comunque io ho capito che una qualsiasi DLL rinominata a dovere puo'
essere caricata ogni qual volta si dubleclicca su un .doc. Ci sono
andato vicino?

 andato vicino?
Brao'.. hai visto che se ti sforzi....


-- 
Si certo, vai a capire cos'e' una DLL pero'...;-).
In soldoni per evitare problemi che soluzioni ci sono? La versione
precedente di Office e' vulnerabile?

 are far easier ways to accomplish the same goal.                              
It strikes me that the subverted DLL need only be present in a
directory containing openable objects.  At that point, *any* object
opened via the shell (rather than loaded into a running program) that
utilizes the "overloaded" DLL will execute the malicious code
contained therein.
While the problem of delivering the subverted DLL is still open, this
is not the same as delivering and persuading the user to open a
trojaned document.  The user is opening *his* documents, known to be
clean.  It is the system that has been subverted-- without violating
any access privileges, I might add.
The trojan DLL can, of course, be delivered in multiple ways-- adding
it to a ZIP file, for instance, or placing in a public share where
openable objects reside.  The mind boggles.
The DLL search order logic is functionally equivalent to having a '.'
in the $PATH of a UNIX user.  This is known to be bad practice, since
it allows this kind of shennanigans.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
quindi credo che la vulnerabilita' si possa applicare a qualsiasi .DLL:
infatti qualcuno dice:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Has anyone explored the possibility of making use of Windows 2000
Private
DLLs to solve this issue?  For example, the "side-by-side" approach
could be
used to specify where DLLs for an application are stored to stop the
search
path.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
il che dimostra la vulnerabilita' del concetto di .DLL nella
implementazione di m$.


menzionato nello script? 
Si', generalmente si fa funzionare cosi'.
