Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: [Forse OT..oppure No] Qualcuno ha già provato la Digitale terrestre a PD ?

Ciao a tutti, spero di essere IT con questa domanda...ma il digitale
terrestre mi affascina e vorrei al più presto passarci. La curiosità è più
che altro sapere:  Primo, se a Pd si ricevono bene tutti (lo so che per ora
sono pochini... ) i canali disponibili e se effettivamente la qualità è così
elevata. Secondo, che decoder avete acquistato o consigliate per usufruire
di tutti i servizi che questa "nuova" tecnologia fornisce....
Grazie mille
Cobra

 Ciao a tutti, spero di essere IT con questa domanda...ma il digitale
[cut]
Qui sei OT (credo) cmq ti rispondo che l'unico vantaggio
del DVB (Digitale Terrestre) per come è stato concepito
dagli attuali governanti (che coincidono con i possessori
delle maggiori reti televisive) è la mancanza di interferenze.
Per avere una qualità tv migliore dovrebbe trasmettere una sola
emittente per ogni canale DVB e così si avrebbe la famosa
HDTV con una qualità superlativa. Ma invece il governo vuole
il DVB per avere più canali su un' unica frequenza (da 4 a 8) in
modo, per esempio, da salvare rete4.
In questo caso il segnale andrà compresso perdendo in qualità
(più canali minore qualità) e sarà come vedere ad esempio un divx.
Per l'interattività, credo che sarà un flop colossale in quanto occorre
PAGARE, cosa che non dicono nella pubblicità assieme al fatto che
ci vorrà un decoder per ogni tv presente in casa, e quindi connettersi
alla linea telefonica per usufruire per dei servizi che alla fine si
possono avere anche con la connessione ad internet.
Secondo me conviene aspettare perché ci sono tutte le premesse
di un grosso flop.
-- 
Roby One Kenobi®
________________
rob...@outwind.it
 (sostituire out con il suo opposto :-) )

 possono avere anche con la connessione ad internet.
In un servizio di Ballarò dicevano anche un'altra cosa: che in realtà
bisognerebbe cambiare anche televisore (servizio corredato da visita alla
Mivar, dove affermavano di star preparando questi nuovi apparecchi. Inoltre
mostravano come il segnale, nonostante fossero vicinissimi al ripetitore
fosse molto debole).
Qualcuno mi sa confermare?
Ciao
-- 
MassimØ
www.cosmicpage.com
Claudio Castellini "Official Fan Site"

 Mivar, dove affermavano di star preparando questi nuovi apparecchi)
Non occorre cambiare televisore. I produttori di televisori produrranno
però apparecchi col ricevitore per il digitale terrestre integrato, in
modo di non dover collegare un apparecchio esterno. 
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 di un grosso flop.
Dicevano lo stesso del GSM, qualche anno fa.
Stessi pregi, stessi difetti.

 Stessi pregi, stessi difetti.
Scusami ma secondo me c'è una grossa differenza tra i due casi:
quando è arrivato il gsm i telefonini non erano ancora così diffusi
quindi per la maggior parte delle persone non si doveva andare a
sostituire un qualcosa che si aveva già (o almeno erano poche le persone
che avrebbero dovuto farlo) mentre la tv è l'elettrodomestico più
diffuso quindi la gente ci pensa un po' prima di fare lo spesone.
Poi vorrei ricordarti che molte tecnologie innovative si sono schiantate
contro il mercato: vedi il beta e il supervhs nel settore vcr, molto più
performanti del vhs ma non hanno avuto successo, oppure i minidisc
o le cassette digitali dcc o dat: chi li ha comprati 10 anni fa forse si
sta ancora mangiando le mani.
O per restare in tema della interatività (che secondo me è proprio
l'anello debole, quello in cui bisogna credere meno) chi si ricorda del
telecomando quizzy tanto sbandierato dall' allora fininvest (che adesso
nei panni di merdaset tenta di piazzare il "box in-te-rat-ti-vo!") e usato
solo per qualche giochino con Mike Buongiorno?
Guarda, sono una persona a cui piaciono molto le innovazioni ma in
questo caso ci vado coi piedi di piombo.
Se proprio mi dovessi comprare un decoder comprerei quello satellitare
e ci piazzerei una parabola (ho una certa esperienza con le antenne e farei
tutto da me quindi con una modica differenza di prezzo) in modo da
vedere veramente delle cose nuove e diverse, ma fino a quando non ci
saranno le TV con il decoder incorporato col cavolo che mi compro
il decoder terrestre (meno che mai il "box in-te-rat-ti-vo!" di merdaset).
Oltretutto non credo che le trasmissioni in analogico cesseranno entro
il 2006: una transizione del genere richiede una decina di anni, non due,
e certo sarebbe criminale imporre di comprare il decoder del DVB o
rischiare di non vedere più la TV mentre (vista la fragilità dei prodotti
attuali) in 10 anni il parco TV si svecchierebbe naturalmente senza
imposizioni.
Ma parlavo di atti criminali e visto il governicolo che ci ritroviamo se le
cose non dovessero cambiare non mi stupirei se entro il 2006 le tv
analogiche venissero spente, e allora andrò di satellite dando i soldi a
Murdoch con tutto il piacere e col BIIIP che la Rai vede più il mio canone!
Lancio una provocazione: potrei sbagliarmi ma il trucco sta prorpio
nella sbandierata interattività perchè secondo loro (ovviamente voglio
pensare solo a scopi pubblicitari) noi interagiamo con loro ma loro possono
controllare noi! mentre col satellite sarebbe più difficile (ovviamente se
non è così smentitemi).


 vcr,
...anche questo ragionamento regge poco, il digitale terrestre è già
stato adottato da altri Stati ed è ormai una realtà!
Come per il GSM dobbiamo solo attendere l'estensione della copertura.
-- 
 Divino
CONTRABBASSO: Movimento razziale a svantaggio dei nani

 stato adottato da altri Stati ed è ormai una realtà!
Ommiodio, non capisci: non sono contro il DTT, ma contro il metodo che
stanno
adottando, è questo che rischia di trasformarlo in un flop.
I fatti dimostrano che il successo o l'insuccesso di qualcosa è dovuto a
come
viene recepito all' inizio, ovvero vale il detto di "farsi il nome e poi
riposarsi sugli
allori".
Prendi ad es. l'ericsson T28, appena uscito aveva dei difetti gravissimi,
poi ne hanno
fatto un gioiellino ma nessuno lo voleva perchè si era fatto la nomea di
cellulare
malfunzionante; se avessero ritardato l'uscita di qualche mese e avessero
fatto qualche
prova in più la ericsson non si sarebbe trovata sul lastrico!
Se tu proponi il DTT come la panacea di tutti i mali, più emittenti ecc. e
poi offri
poche cose all'inizio rischi il tracollo!
Prendiamo ad esempio un caso sfigato ma del tutto verosimile: il sig. Rossi
attratto
dalla pubblicità decide di passare al DTT, va al negozio e scopre che il
decoder
più economico costa 150E senza interattività (che forse non sa neanche cosa
significa
ma fa tanto progresso) mentre un minimo di interatività la paghi almeno 300E
ma il
contributo silviesco di 150E vale solo per quelli interattivi e solo ai
primi 700.000
(cosa che omettono sempre di dire).
E qui cominciano i primi tentennamenti, ma se Rossi è tra i primi 700.000
può optare per
il contributo e avere uno dei 2, quelli che vengono dopo si intuisce che
compreranno
prevalentemente quello "passivo" (da qui il sicuro flop dell'interattività).
Arriva a casa monta tutto e scopre che non si vede una mazza!
Chiama l'antennista e scopre che o il suo impianto non va (vedeva la tv ma
con un
anche modesto effetto neve, cosa che mi capita spesso a casa di molte
persone ma per
i padroni di casa si vede bene perchè si distinguono ancora le immagini!)
oppure
l'emittente di turno ha comprato un impianto da una emittente locale in una
postazione
non "canonica" e non ha l'antenna piazzata in quella direzione.
Altri soldi. Alla fine scopre di vedere poche emittenti, perchè a differenza
di quanto Divino
dice, le emittenti attuali sono distribuite su 4 multiplex differenti e allo
stato attuale
non arrivano tuttequattro contemporaneamente dappertutto o non arrivano
completamente: cosa significa, che in alcune città si riceve il Rai A e non
il B o viceversa
(le 3 RAI canonice sono solo su uno dei due, l'altro ha si emittenti nuove
ma secondo
me poco appetibili o visibili anche via satellite), e non tutti sanno che
sul digitale Mediaset
si riceve solo Rete4 e per vedere Canale 5 e Italia 1 bisogna affidarsi al
digitale di
PRIMA TV che si prende in ancora meno posti. Anche in questo caso allo stato
attuale le emittenti di contorno non ricevibili in analogico sono poco
appetibili.
Morale: dopo aver speso almeno 500E tra antennista e decoder per vedere
qualche canale
dei soliti più qualche canale ancora allo stato embrionale o in inglese (per
me interessante
ma penso all'italiano medio) cosa credi risponda il sig Rossi a chi gli
chiede come
si è trovato col digitale terrestre???
E il tam-tam passa da casa a casa.
Prendete invece esempio dai francesi: stanno sperimentando da anni, stanno
prima completando
la copertura e una volta completata faranno il lancio ufficiale. Qui invece
hanno comprato
5-6 emittenti locali (con metodi loschi come si è letto sui giornali) per
coprire un minimo di
popolazione e via all'inaugurazione con tanto di Gasparri, Cattaneo & Co!!!
All' italiana, come sempre.
Progresso e tecnologia si, ma non a tuti i costi!


 Progresso e tecnologia si, ma non a tuti i costi!
Scusa, ti posso chiedere che telefonino Etacs hai?
Come? Hai un GSM?
Ciao

 E il tam-tam passa da casa a casa.
Sì, appunto, credo che il problema siano le voci inventate da
qualcuno...
...se si vede anche con un'antennina d'appartamento basta veramente poco
per ricevere i canali!
-- 
 Divino

 Adesso citami dove avrei detto che esiste un unico multiplex!!!
Non ho parole....
Non hai capito un'emerita mazza di tutto il discorso.
Sembri uno di quelli che mentre ti espongono le proprie opinioni
metti le mani sulle orecchie e cominci a fare BLA BLA BLA.
Comincio a credere che chi ti critica su questo NG abbia raggione.
Adesso per favore plonkami e viviamo tutti felici e conteni.
Senza rancore.


 Come? Hai un GSM?
Ho un GSM ma non ho mai avuto un etacs e se lo avessi avuto lo
avrei tenuto finchè funzionava correttamente :-)


 Se invece prima si pensava a coprire capillarmente il territorio e poi
Se invece prima si FOSSE PENSATO a coprire capillarmente
Mi scuso per le espressioni di sgrammatica
e per altri errori di battitura.
-- 
Roby One KenobiŽ


 Senza rancore.
Per ora non ne ho motivo...   ...sei un troll?
-- 
 Divino

 ...il Sony che hai preso ha il decoder digitale?
No, mi serviva un TV adesso e me ne sono fregato allegramente,
tanpo sasserò al satellite.
Guarda, basta, hai ragione tu e chiudiamola qui.


 DIGITALE!!!
[cut]
Hai ragione.


 Cmq avevo letto un articolo su un sito che adesso no riesco a trovare
Trovato, ecco il link.
Prima c' è l'articolo con delle imprecisioni, poi, più sotto, c'è il
commento
con le precisazioni.
Bye
http://www.attivissimo.net/antibufala/digitale_terrestre/grande_truffa.htm


 Trovato, ecco il link.
La piu' grande bufala dell'internet italiano e' proprio attivissimo.

 Secondo un articolo della rivista Focus di febbraio 2004,
BUM!
L'altra rivista piena di idiozie per idioti.
Non voglio nemmeno andare oltre.
Attivissimo e' sempre attivissimo... non c'e' che dire...

 Paolo, ma la curiosita' era tanta.
Ma allora visto che tu e Divino siete più furbini di me,
perchè non andate a leggere le news di
it-alt.media.tv.digitale-terrestre???
Poi
a) qui siamo OT
b) avrei preferito delle opposizioni realmente valide alle mie idee.
E qui la chiudo definitivamente su questo NG,
se volete continuare si continua sul NG dedicato.
Grazie


 Paolo, ma la curiosita' era tanta.
it-alt.media.tv.digitale-terrestre


 it-alt.media.tv.digitale-terrestre
Per fare che?
Per trovare altra gente che crede di dover comprare nuove e costose
antenne per ricevere sempre gli stessi canali... solo perche' l'ha letto
da attivissimo (prima) e da puntoinformatico (adesso)?
No, non mi serve.
Ciao

 Per fare che?
Per trovare gente che vede in digitale con antenne da interni, senza
problemi...
...e troll che inneggiano al satellitare in un gruppo di discussione sul
digitale terrestre, ovviamente...    ;D
-- 
 Divino
INDOLENZA: Attrezzo per la pesca indiano

 ma tanto passerň al satellite.
Mi spieghi perché alla domanda "quindi dovendo comprare un televisore
nuovo tu lo compreresti con il decoder digitale" hai risposto con
"Certo, almeno č tutto integrato"?     ;D
...guarda che con l'introduzione del GSM era lo stesso: costavano
parecchio!!!
...e, come te, c'era gente che insisteva sul fatto che con un GSM
telefonavi come con un TACS e avevi meno copertura!
-- 
 Divino
CREDENZA POPOLARE: armadio economico

non sono a prezzi abbordabili,
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Addio.


 sul digitale terrestre, ovviamente...    ;D
Ognuno crede a quello che vuole credere.
Buona fortuna.
-- 
Roby One KenobiŽ


 suo segnale arriva gia' a sufficienza per una corretta ricezione?
Al negozio più vicino sembrerebbe di sì ma finché non potrò provare il
decoder di qualcun altro nel mio salotto soldi non ne spendo di sicuro!
-- 
Divino
IDOLATRARE: Adorare una divinità con versi canini
**************************************************
a) non ce l'hai e parli come se ce l'avessi
b) non mi sembra che stai correndo a comprarlo, ma stai aspettando...
    ...proprio come ho detto di fare io
O hai la memoria corta (per non dire altro) o sei in malafade.
Riiidi pagliaaacioooo...


 Riiidi pagliaaacioooo...
Bah...
-- 
 Divino
FOTOSINTESI: Riassunto breve della descrizione di una fotografia

 Addio.
Vedo che sai come argomentare.
-- 
 Divino

 ...ma sto aspettando qualche mese, tu hai detto BEN ALTRO!
come....stai prendendo in considerazione l'idea di prendere il
decoder?........miiiiiiiiiiiiiiiii........voio Angel.....voio Angel
miiiiiiiiii
-- 
 Paola
IRRESPONSABILE - Che non puo` avere risposta

 decoder?........miiiiiiiiiiiiiiiii........voio Angel.....voio Angel
Subject!   ...digitale TERRESTRE!
-- 
 Divino
NEGROMANTE: Chi ama le persone di colore

digitale terrestre, ovviamente...    ;D
Beh, in effetti...
Qualcuno mi spiega che senso ha il digitale terrestre quando gli stessi
canali si possono ricevere anche con un ricevitore satellitare? A parte
la storia dell'interattivita' che IMHO lascia il tempo che trova.
Sono assolutamente favorevole al DAB ma non ne capisco il senso per la
TV.
-- 
Deejay Raf

 satellitare?
...proprio perché NON si possono ricevere anche con un ricevitore
satellitare, visto il problema dei DIRITTI PER L'ESTERO.
SEMPLICE.
-- 
 Divino
MELODRAMMA: Rappresentazione teatrale in un frutteto

satellitare, visto il problema dei DIRITTI PER L'ESTERO.
???
Le reti Rai e Mediaset non sono visibili in chiaro sul satellite?
Potresti essere piu' chiaro per favore?
-- 
Deejay Raf

 Potresti essere piu' chiaro per favore?
Alcune prime visioni ed eventi sportivi vengono trasmessi criptati.
-- 
 Divino
TOPONOMASTICO: Ricorrenza minore festeggiata da roditori

 Potresti essere piu' chiaro per favore?
Le reti rai e mediaset sono visibili sul satellite, ma non tutti i
programmi sono in chiaro, ad essere criptati sono quelli più
'appetitosi' (film e eventi sport per cui hanno i diritti solo per
l'italia sono criptati). Per la rai puoi vedere pag. 517 del televideo,
nella guida tv di mediavideo puoi vedere  quali sono i programmi
criptati da mediaset.
Chi è abbonato a Sky e ha un decoder SECA vede i canali Rai sempre in
chiaro.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703