Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Email vuota stranissima!


Delivered-To: 
350...@dominio.it
Received: (qmail 2305 invoked from network); 9 Jan 2005 00:44:03 -0000
Received: from 
adsl-68-89-69-13.dsl.hrlntx.swbell.net
 (68.89.69.13)
  by 
server.it
 with SMTP; 9 Jan 2005 00:44:02 -0000
Received: from dns[1
Nient'altro. L'email mi blocca pure OE quando provo a scaricarla. Sapete
di cosa diavolo si possa trattare? "mio@dominio" ovviamente l'ho
messo io al posto del mio indirizzo email.

messo io al posto del mio indirizzo email.
Ti posso dire che e' una cosa che ho gia' visto succedere varie volte, e
spesso (ma non sempre) in concomitanza con una installazione di qmail.
Non so pero' quanto sia "colpa" di qmail. Ma l'ha fatto anche Merak, che
gira su Win.
E so per certo che questo tipo di "crash" del messaggio impallano il NAV
quando e' settato per la scansione della posta in arrivo; non sapevo che
impallassero anche Outlook.
Leonardo
-- 
La societa' londinese mi2g, specializzata in digital risk management,
ha assegnato la palma del "sistema operativo piu' sicuro al mondo" al
Commodore VIC 20, su cui non si registrano falle da oltre tre anni.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=50281
  (lies, damned lies and...)

 messo io al posto del mio indirizzo email.
Non e' il messaggio in se che blocca OE, ma il fatto che la connessione
rimanga appesa in attesa di dati. 
Prova a connetterti, se applicabile, tramite imap o da una macchina non
protetta da antivirus usando telnet, per vedere se retr va a buon fine.
Se cosi' e', cancella il messaggio dalla sessione telnet.
Fabio

 > Received: from dns[1
... nella mia risposta ho supposto che il trasferimento si interrompesse
lasciando appese le sessioni con il server pop3 ma, forse, non e' cosi'.
Com'e'?
Fabio




Quello che vedo io e' che su disco finiscono dei messaggi incompleti. Il
server segnala errore, ma il messaggio non viene ne' ammazzato ne' messo
in forma civile.
La fonte d'ogni fastidio sembra essere la mancanza di una linea in fondo
al messaggio; se ce la metto a mano, per es., NAV smette di bubare e non
ho piu' problemi col proxy per Eudora.
La causa "a monte" e' certamente il fottuto client che si sconnette alla
brutto dio. Postfix non pare averne noie, probabilmente perche' il pezzo
di messaggio evapora in qualche parte del giro del fumo fra master, qmgr
e pickup, e alla fin fine, su disco non ci arriva mai. Pensavo che se lo
sarebbe mangiato cleanup_message_body(), ma se il body non c'e', mi pare
che la funzione non venga neppure invocata :-( ... peccato perche' avere
un var_message_limit_minsize sarebbe stata una cosa vtile.
Altro giocattolo che rimedia in parte ai danni e' procmail.


 Received: from dns[1
Programma di spam o antispam bacato.
Io ho lo stesso problema su 
tin.it
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Se la risposta è Bush, la domanda doveva essere proprio stupida!

 impallassero anche Outlook.
E' possibile che il blocco sia causato da NAV, faccio qualche prova e vi
faccio sapere.

 cosi' e', cancella il messaggio dalla sessione telnet.
Il messaggio che ho postato e' proprio prelevato da telnet. Anche con una
webmail riesco a gestirlo senza problemi.

E' arrivata anche a me; ho l'impressione però che l'email sia artatamente
a metà, magari per mettere in crisi AV o Mail Server (anche se penso che il
mail server
non dovrebbe entrare in crisi).

 un var_message_limit_minsize sarebbe stata una cosa vtile.
Be', si possono usare $message_body_size o $message_size o $body_linecount
in una acl e poi... oops, ma tu usi postfix. Come non detto :p
Fabio

 webmail riesco a gestirlo senza problemi.
Si' era evidente. Il problema e' che il NAV usa un proxy POP3 "trasparente" 
il quale intercetta tutto il traffico diretto alla porta 110/tcp sia che lo
si origini da OE, sia che lo si origini da una sessione telnet verso quella
porta. In pratica collegandoti al server POP3 via telnet da quella macchina
protetta con NAV il traffico passa comunque dal NAV che e' (forse) la causa
del problema. E il... problema, quindi, rimane.
Quando riesci a scaricare l'intera mail, prova a postarla, che cosi' magari
si vede che cosa impallava NAV (sempre che sia questo l'inghippo). Mica che
si faccia imbambolare da quel nome di host farlocco dns[1(...) che contiene
caratteri non validi.
Fabio

 
L'email l'ho scaricata con telnet da una macchina senza antivirus, da
Linux, quindi presumo che sia l'email effettivamente in giacenza sul
server. L'email e' proprio troncata.
Il server pop3 usa qmail, si potrebbe eliminare queste email in giacenza
direttamente? C'e' un'impostazione di qmail che potrebbe permetterlo?
Grazie.

 direttamente? C'e' un'impostazione di qmail che potrebbe permetterlo?
1) accedere al server pop3
2) dele <numero messaggio>
Fabio

 
Beh intendevo in modo automatico, il pop3 e' gestito da un conoscente,
magari potrebbe con uno script semplice controllare periodicamente la mia
casella e cancellare per esempio i messaggi in giacenza senza mittente.

 cancellare per esempio i messaggi in giacenza senza mittente.
Se e' per questo, io neanche li accetto in ingresso. Forse forse non
e' proprio un lavoro da MTA il content filtering, ma di questi tempi
mica si puo' andare troppo per il sottile IMHO. Se gia' pensi di far
intervenire il postmaster, gli consiglierei piuttosto di filtrare un
po' meglio all'ingresso o nella consegna locale nelle mailbox (e qui
si torna al procmail citato da leonardo, ad es.).
Fabio

che tronca l'email?
Si'. Se fosse inviata in quel modo, non "dovrebbe" rimanere lo header a
meta' senza un separatore successivo; almeno non sono riuscito a creare
questo caso con Postfix.
Inoltre non mi spiegherei molto bene perche' la macchina qmail ne abbia
cinque-sei al giorno e una macchina diversa, con analogo carico di mail
in arrivo per piu' o meno gli stessi domini, uno la settimana.
Un'altra cosa che ho notato pero' e' che i messaggi tronchi arrivano da
macchine impestate, o da spammer; sono in genere gli ultimi messaggi di
una raffica di messaggi simili tra loro.
Puo' essere che esistano piu' modi di creare questi messaggi mozzi.
Leonardo
-- 
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.

 artatamente a metà, magari per mettere in crisi AV
Concordo. Ne ricevo spesso!