Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: 4 anni

Il 26 ottobre 1997 si scriveva una delle più buie pagine della vita sportiva
di Michael Schumacher e molto probabilmente si registrava il punto più basso
della sua popolarità. Certo, all'epoca Michael Schumacher nn era il
tetracampione del mondo, l'uomo dei mille record, ma era l'imbroglione, che
dopo aver tentato di buttar fuori J Villeneuve disse "Lo rifarei", salvo poi
ritrattare la settimana successiva, dopo una bella lavata di capo da parte
di luca cordero; fu costretto a sparire dalla vita pubblica per 3 mesi, fu
imputato in Germania in un processo per tentato omicidio. Domanda: come mai
in quattro anni è cambiato tutto?la risposta la lascio ad altri, ma ciò che
penso è che l'unico pilota a poter attualmente fregiarsi di aver battuto
sonoramente MS è proprio JV: lo era anche Mika HAkkinen fino all'arrosto
Mclaren ad Indianapolis (che è stata la svolta del mondiale, ormai
tecnicamente e sopratutto psicologicamente in mano a Mika, visto che a parte
con Hill, schumahcer nn ha mai vinto il mondiale all'ultima gara), lo sarà
probabilmente Juan Pablo Montoya.
__________________________________
26 ottobre 1997, Jerez della Frontera, ore 5 del pomeriggio: Eddie Irvine
che si aggira ubriaco per i paddock con in testa un cappellino fatto
prematuramente e scaiguratamente preparare da WillyWeber con la scritta
"Michael Schumacher 1997 World Champion"

 probabilmente Juan Pablo Montoya.
Puntualmente qualcuno non riesce ha credere che Schumacher si avvia ha
battere tutti i record, che è un pilota che grazie alla cura maniacale di
tutti i particolari integrato al suo talento è riuscito ha creare intorno a
se un team che oggi fa invidia a molti anzi è il punto di riferimento, molti
dimenticano che la Ferrari nel 1996 era allo sbando con tanta voglia di
emergere, (probabilmente il caro signor Agnelli ha fiutato fonte di guadagno
ed ha cominciato finalmente ha sborsare soldi).
Montezemolo e Todt hanno puntato prima su Schumacher e poi su Byrne Brawn i
quali uniti a Martinelli hanno cominciato ha lavorare su un porogetto che
grazie alla nuova galleria del vento dal mondiale del 2000 in poi la Ferrari
è il team più forte in assoluto. Tecnicamente è il punto di riferimento:
motore con V a 90°, scarichi alti , freni carenati per citare alcuni esempi.
Nel 1997 la Ferrari grazie a Schumacher andava bene in alcune piste; male, a
causa di una inferiorità tecnica rispetto alla Williams, in altre.
Eppure Schumacher riuscì a essere competitivo.
L'episodio di Jerez non certo fa di Schumacher un imbroglione, ma un
campione con tanta voglia di vincere a trutti i costi. Non vorrei
ricominciare con la solita retorica, ma alytri campoioni che probabilmente
tu ammiri Senna per esempio hanno fatto di peggio o almeno qualcosa di
simile.
Credi molto, ma molto male che JV sia il pilota che abbia battuto
sonoramente MS. Nel 1997, con la  Williams poteva vincere qualsiasi ottimo
pilota.
Una stagione non può confemare il tuo discorso, anzi JV dopo quella stagione
non è mai stato competitivo ti ricordo che Schummy ha vinto gare e mondiali
con tre motori diversi:
Ford, Renault e Ferrari;
mentre JV solo con il Renault.
JPM quest'anno mi ha impressionato crerdo che sarà l'avversario principale
di Schummacher il prossimo mondiale, ha dimostrato doti sia come guida ma
soprattutto come messa appunto della vettura, però deve lavorare e far
lavorare molto per essere competitivo in tutte le piste e in tutte le
condizioni metereologiche.

 di Schummacher il prossimo mondiale
E' presto per dirlo e non è affatto automatico
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 E' presto per dirlo e non è affatto automatico
E chi parla di automatismi, Montoya mi ha impressionato soprattutto nelle
qualifiche di Suzuka:
egli non aveva di certo un buon tempo ha rivoluzionato gli assetti ed ha
conquistato la prima fila.
Ha doti sia come pilota, ma soprattuttto come messsa a punto della vettura
in altre parole riesce ha sviluppare la vettura e quindi la migliora di
volta in volta.
Ripeto sarà Montoya l'avversario principale il prossimo hanno perchè la
Williams  è ormai competitiva (telaio aereodinamica sono apposto deve
migliorare l'elettronica) la BMW ha un ottimo motore e molti euro uniti a
Michelin  lavorando sodo possono inpesierire la Ferrari, Montoya in questo
contesto potrà dimostrare il suo talento.
Posso aggiungerti che dalla mia esperienza di appassionato di F1
difficilmente mi sbaglierò.

 contesto potrà dimostrare il suo talento.
Vorrei che avessi ragioni, ma telaio e aerodinamica Williams sono
tutt'altro che a posto e anche le ultime gare lo hanno dimostrato,
nonostante progressi significativi.
Le gomme invece continueranno ad essere una scommessa, che potrà
anche essere vincente, ben inteso.

 anche essere vincente, ben inteso.
Comunque il telaio Williams riesce ha sfruttare ottimamente le Michelin in
gara sono sempre molto competitive.
L'aerodinamica è ottima grazie alla potenza del BMW sono state le vetture
con la velocità di punta migliore.
Il problema Williams secondo me è  non riuscire ad  ottenere una deportanza
in curva che sia simile alla Ferrari, in questo senso le Michelin in alcune
gare sono state  di aiuto ha ridurre il problema.
I progressi Williams in quest'ultime gare per ridurre questo problema sono
stati importanti e Montoya ha contribuito molto con  la sua sensibililità di
guida ha di fatto  aiutato i tecnici Williams ha far crescere la vettura.
Non voglio difendere la Williams perchè sono un FERRARISTA AUTENTICO, cerco
di essere obbiettivo.
A me farebbe tantissimo piacere se la Ferrari il prossimo hanno non avrebbe
rivali, ma come dice il presidente non siamo soli e bisogna avere rispetto
per il lavoro degli altri.

 condizioni metereologiche.
Più che queste doti ha dimostrato di nn soffrire minimamante Schuamcher et
hoc satis..

 per il lavoro degli altri.
Allora spero che BMW-Williams ti dia tanti dispiaceri ... ;-))

 Williams  è ormai competitiva
penso anch'io che sia il pilota giusto sulla macchina giusta , ma la
Williams non è la Ferrari e chissà che trattamento riceverà JPM , a mio
avviso parte svantaggiato .

 Schuamcher: Spagna 99 e Gran Bretagna 2000...
Questa mi sembra un po' grossa
adesso fare da tappo grazie all'impossibilità di effettuare sorpassi
è essere competitivi?
Allora Bernoldi è il campione di tutti i tempi (cfr. Monaco 01)

 macchina inferiore (nel 2000 di pochissimo, ma inferiore)
10 vittorie su 17 gare... alla faccia della macchina inferiore
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8



Bene bene, ricominciamo le vecchie polemiche ;-)
10 per MS e 1 per RB, forse non conta solo la macchina, come
quest'anno del resto.
-- 
Ciao, Muttley

 10 per MS e 1 per RB, forse non conta solo la macchina, come
9 MS ed una RB, per la precisione
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

9 MS ed una RB, per la precisione
Avevo capito male, non ho ricontrollato, ma la sostanza resta.
-- 
Ciao, Muttley

 Allora Bernoldi è il campione di tutti i tempi (cfr. Monaco 01)
Qualcuno ha cantato le lodi di Bernoldi per 2 settimane sul NG ... comunque
Monaco è una pista ben diversa .

 è essere competitivi?
a parte il fatto che fare da tappo a montecarlo è molto più facile che a
barcellona, poi cmq a Barcellona Coulthard è riuscito a passare MS,
nonostante questi lo ostacolasse -lealmente- in tutti imodi.
MS Aveva un problmea al cerchione, ma annche la BAR nel 99/00 era almeno 2
secondi piu lenta al giro in gara rispetto alla ferrari.

superiorità.
Certo, Schumacher-Ferrari hanno avuto una certa superiorità rispetto a
Hakkinen-McLaren, ce ne siamo accorti ;-)
-- 
Ciao, Muttley


In ogni caso, ci sarŕ da divertirsi...
Che dite, aggiorneremo la classifica delle scorrettezze di cui sopra?
Acca 725

 quest'anno del resto.
In effetti oltre che la macchina contano anche le diretitve di monsieur
Todt..Che poi Schuamcher sia anni luce piu forte di Rubinho è scontato. Lo
hanno preso apposta perchè Irvine rompeva troppo le scatole...
Del resto nel 99 un onoesto ppilota come irvine ha dimostrato che con la
ferrari di quegli anni nn era impoissibile provare a vincere...

 stato tolto? Se era un dispositivo regolare, perchè toglierlo?
Io non me lo dimentico affatto.
Perchè toglierlo chiedilo ai signori della FIA che lo avevano
regolarmente approvato 4 gare prima .........

 ha scritto nel messaggio
news:c5otttcspc4jreg1q...@4ax.com...

Parlavo di vetture
Poi ci sarebbe il sorpasso a Spa, vabbè...

 ha scritto nel messaggio
news:9rob9t$ut7db$1...@ID-12184.news.dfncis.de...

tra l'altro, mi sono dimenticato di scriverlo prima, io credo che la McLaren
2000 fosse, rispetto alla Ferrari, molto più competitiva di quella 1999.
Nel 1999 Coulthard non riusciva a passare Irvine a Hockenheim (alla fine lo
ha tamponato).
Nel 2000 Hakkinen stava volando ad Indy.
Già questo basterebbe, ma secondo me se ci pensiamo un pò troviamo altri
episodi...
Acca 725

Poi ci sarebbe il sorpasso a Spa, vabbè...
Un sorpasso, effettuato nelle condizioni che sappiamo, determina la
superiorità o l'inferiorità, più di un'intera stagione?
-- 
Ciao, Muttley

Todt.
Ma quanti punti avrà guadagnato mai Michael Schumacher grazie alle
scelte di monsieur Todt.... 2? Azz, 'na cifra!!!
-- 
Ciao, Muttley

 Nel 2000 Hakkinen stava volando ad Indy.
Ah, beh, allora quest' anno la Mclaren è stata mostruosamente competitiva,
visto che Hakkinen a Indy c' ha persino vinto
--
P#R

 2000 fosse, rispetto alla Ferrari, molto più competitiva di quella 1999.
Beh, questo no.
Se parliamo di competitività e basta la MP4/14 mangiò in testa alla Ferrari
praticamente in tutto il campionato (se escludiamo Monaco e Sepang).
Nel 2000 a parte la parentesi estiva è stata una lotta molto più
ravvicinata.

Che dite, aggiorneremo la classifica delle scorrettezze di cui sopra?
sicuramente nn per montoya, se succederŕ.
G.Luca 
icq#84663683 - c6:hnoba

scelte di monsieur Todt.... 2? Azz, 'na cifra!!!
Le scelte del monsieur Todt nn si limitano solo a quelle di
chiedere a Barrichello da farsi da parte, visto che per le scelte
che riporto "in calce" questo evento è davvero poco frequente:
1- Muletto sempre a Schumacher
2- Priorità nel provare quasi tutti i componenti (nn ce l'ha solo
quando ha il torcicollo o nn ha voglia)
3- Vettura "designed around him"
4- Un secondo pilota nn all'altezza del primo, perchè se
risaliamo ad Irvine, *che è riuscito nel quadriennio 96/99 a fare
meglio di Schumacher* (#), era un po' diverso.
Quindi i punti regalati  nn so' certo na cifra ma altri regali ci
sono eccome
_____________
(#): nel 97 Irvine arrivò quarto nel mondiale con una quarantina
di punti, Schumacher invece rimase fermo zero punti, poichè
purtroppo nn finì neanche una gara; nel 99 Irvine arrivò a due
punti dal mondiale, mentre il risultato migliore del quadriennio
1996/99 per Schumacher è il 1998, dove finì a 14 punti da
Hakkinen


superiorità o l'inferiorità, più di un'intera stagione?
Non so in base a quali criterii allora giudichi il livello di
Schumacher maggiore di quello di Hakkinen e nel contempo giudichi
il valore dell F1-2000 minore di quello della MP4/15
Ricordo anche che Hakkinen nn ha avuto alcun aiuto da Coulthard,
che anzi, gli ha rubato più di una volta punti preziosi,
purtroppo a causa di scelte inspiegabili da parte di Ron Dennis,
visto che è palese che con lo Scozzese nn si va da nessuna parte;
dico inoltre che in situazioni chiave, come la prima gara e come
a Indianapolis Hakkinen ha patito brutti ritiri per
inaffidabilità..RIpeto, l'episodio di Indy è la svolta del
mondiale 2000, chè , se si fosse arrivati nuovamente all'ultima
gara con il titolo in ballo, Hakkinen sarebbe stato molto
avvantaggiato, mentre Schumacher si sa che quando sotto pressione
cede vistosamente (parole di JV, e nn mi si dica che nn può
dirlo!); purtroppo queste componenti della figura di Schumacher
sono per ora dimenticate dai più, ma quattro anni fa Schumacher
era il pilota scorretto che riuscì a dilapidare un vantaggio di
venti punti su Villneuve, nn rispettando le bandiere gialle e che
nn riuscì neanche a buttarlo fuori durante l'ultimo gp..


meglio di Schumacher* (#), era un po' diverso.
Dimentichi i meriti di Schumacher nell'aver migliorato la Ferrari, non
mi risulta che Irvine abbia fatto qualcosa del genere da qualche altra
parte..
Per il punto 4, lasciamo perdere, se uno mi dice che Irivine ha fatto
meglio di Schumacher, non merita nemmeno una risposta :-(
-- 
Ciao, Muttley

2001..
Quando non era in Ferrari, Barrichello non faceva spesso queste
tattiche "originali".
-- 
Ciao, Muttley

nn riuscì neanche a buttarlo fuori durante l'ultimo gp..
E che arrivò all'ultimo gp in lotta per il mondiale con una macchina
inferiore, e questo bisogna ricordarselo, poi sbagliò, ma nessuno dice
che non commetta errori.
Sei tu che dici che "Irvine ha fatto meglio", ma per favore, poi il ng
diventa invivibile, ma certe cose non si possono proprio sentire.
-- 
Ciao, Muttley

 meglio di Schumacher* (#), era un po' diverso.
Giuro che Hnoba non è un fake di mia creazione...
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

Giuro che Hnoba non č un fake di mia creazione...
un fake?
avresti una mente un po' troppo diabolica, visto che che detesto
senna e piů volte soprattutto nelgi anni scorsi con te abbiamo
avuto discussioni su questi e sulla presunta grandezza di
Schuamcher (che, si guardi bene, io stimo come campione, ma nn
come messia come fanno altri)
beh un modo originale per dire "sono d'accordo"..;-)
Cmq se nn ricordo male qualche fake fu smascherato nel non
moderato due anni fa...


tattiche "originali".
e infatti solo con queste tattiche originali riesce a fare
qualche sorpasso..io infatti dico che Brown č un grande genio...č
riuscito a cavare qualcosa persino da barrichello...
ricordo che RB nn riuscě a passare trulli nel 99 con una prost di
almeno un secondo piu lenta..e al nurburgring ci sono punti per
passare. Infatti Trulli all'arrivo rimase alquanto sorpreso per
la glorificazione riservatagli dalla banda MAzzone & co.


meglio di Schumacher, non merita nemmeno una risposta :-(
Mi dispiace che tu te la prenda, ma purtroppo è così; se guardi i
crudi risultati (che poi alla fin fine, stringendo, son quelli
che contano, soprattutto oggi)  Schumacher ha fatto PEGGIO del
suo compagno di squadra nel quadriennio 96/99. E ti sfido a dire
il contrario. Poi un giorno nessuno si ricorderà che Irvine è
riuscito a portare la sua F399 a un passo dal mondiale per tanti
errori della Mercedes (come tra l'altro accadde alla Williams
Renault contro Schumacher nel 1997, prima che gli venissero tolti
i suoi 78 punti; solo che in quel caso, lo dici altrove, è
schuamcher che è stato superiore, senza ricordare che Villeneuve
e Frentzen a monaco vennero fatti partire con le slick sotto il
diluvio, che a Magny cours sbalgiarono gli assetti, che a
Hockheneheim la WIlliams era in crisi, che nei primi gp la
Williams era poco affidabile, che a  Villeneuve venne inflitta
una sproporzionata squalifica in Gaippone per una bandiera gialla
nn vista nelle prove libere del venerdì...)


diventa invivibile, ma certe cose non si possono proprio sentire.
ribadisco: nn riesco a capire perchè sei così intollerante verso
una affermazione non confutabile.


 beh un modo originale per dire "sono d'accordo"..;-)
Sono d'accordo su una certa impostazione "non beatificante"
Mi esprimerò meglio più avanti nella settimana
Bye
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 icq#84663683 - c6:hnoba
--
Ciao Giakko <o=°O^
"Trovo insopportabile la tua mancanza di fede"
                 *-Darth Vader-* Ep.IV
                                        ,.,........,
                                        '''''''| ||''''
           ,--,-------------------|''''|''''''''||
           |   |==========/   /'',--'''--,,
    __ _|_ |=========,/  ./  |',------,\    ___
  /'''\@oo\    ___......---/''_\, /-':==/|=-..:|/TT_     ,,-==--.
/./"\.\@\'''''\...''''----/''''\OOO\''''''''/l'''''=:-...''''--,.l.../.\@@°\
l |( | |@'''-,,,,\        /,-'\  \@@\___,-''''   ''-,,     ''-, /''\ \@0o'\
| |( ) )@@°|_\      | | |  | |@@ |,-'''==...,__''-___|= | |@@0|
\.\,/./@@°/..\..\.,,,|.|.|,.|..|OO\''''''\--,---.........,,,|..|_|.|_,----\\
 \,,/@@o/---|.,,_|-\ \../  /@@|'''-.| |====-......,|..|_|.|--=====>
.....''''''''''''''''..............'\__/@@/°^---^''''''''''''''---....---''"^

mi son sbagliato scusate.....il reply era per Hnoba e non per Muttley!


schuamcher che è stato superiore,
Ci ha messo del suo, oppure Schumacher è un pilota nella media.
-- 
Ciao, Muttley

una affermazione non confutabile.
I numeri non dicono tutto, il lavoro di Schumacher alla Ferrari va
oltre e lo stesso Irvine ne ha beneficiato. Io non giudico i risultati
di un pilota solo dai risultati numerici, altrimenti uno che è sempre
competitivo, va più forte del compagno, ma gli si rompe sempre la
macchina, diventa un brocco.
-- 
Ciao, Muttley

macchina, diventa un brocco.
ma come non contano?ormai si dice che schumacher è il migliore di
tutti i tempi perchè è l'uomo dai mille record...;-)
a parte questo, sicuramente i numeri "finali" nel senso di
posizioni finali incampionato, contano e non poco.
E schumacher e irvine nel periodo 96/99 conseguirono lo stesso
miglior risultato, anzi irvine ebbe un -2 da Hakkinen, mentre MS
un -14


dire che Irvine ha fatto meglio di Schumacher.
Faccio una domanda- non solo a te.
MEtti che Schuamcher nn fosse riuscito a vincere nè il mondiale
2000 nè quello 2001 e per questo fosse stato cacciato a malo modo
dalla Ferrari e fosse finito nell'ombra, visto che nessun'altro
si sarebbe sognato di pagargli un ingaggio qual quello che
chiede; metti che nel 2020, quando ormai Schumacher si sarà
ritirato dalle scene, se esisteranno ancora i ng, io e te, nati
magari negli anni 90, così che nn avremmo visto dal vivo tutte le
vicissitudini di fine anni 90, ci fossimo trovati a discutere di
Schuamcher e Irvine. 
Io ti avrei detto: 
"Schumacher in fondo nn ha fatto tanto di più di Irvine in
Ferrari negli anni in cui sono stati compagni di squadra. Tutti e
due sono arrivati ad un passo dal mondiale, anzi, Irvine è
rimasto a soli due punti da Hakkinen nel 1999, mentre il miglior
risultato di Schumacher è stato nel 1998 a 14 punti da Hakkinen
(dico per dire), addirittura nel 1997 nn ha fatto nemmeno un
punto, cosa che ad Irvine nei quattro anni che è stato in Ferrari
nn è mai successo, ma quel mondiale, da ciò che possiamo dire,
venne dominato da Jacques VIlleneuve, che fece quasi il doppio di
punti del secondo classificato, Frentzen. Cosa strana anche nel
2002 successe la stessa cosa: mondiale a Montoya e Schumacher a
zero punti: mio nonno mi ha raccontato che sbagliò a fare una
curva in tutti e due i casi..chissà.."
A parte le stronz@te che ho scritto  nell'ultima parte, tu nn
potresti essere che d'accordo no?
Ebbene io intendevo questo: se ti limiti al periodo 96/99 alla
fine il rendimento massimo dei due piloti fu lo stesso: Irvine
vicecampione nel 99, schuamcher vicecampione nel 98. Facendo un
riferimento calcistico, si potrebbe dire che Montezemolo aveva
gli stessi elementi per valutare  irvine e schuamcher che aveva
in mano la famiglia agnelli quando ha deciso di cambiare
allenatore della Juventus a fine stagione scorsa...


diceva che guardare solo le statistiche non era buono?
Schumacher è un fuoriclasse.
Ma i numeri esagerati che ha conquistato, tipo le vittorie, i
punti i mondiali,  distorcono la realtà


punti i mondiali,  distorcono la realtà
Ah, per Irvine che avrebbe ottenuto risultati migliori di Schumacher
"i numeri contano e non poco", per Schumacher e i suoi record
"distorcono la realtà".
Complimenti per l'equità, spero tu non faccia mai parte di una giuria.
-- 
Ciao, Muttley

un -14
Lasciamo perdere va, mi dici che Barrichello non ha mai sopravanzato
MS per meriti suoi e siamo d'accordo, e nella stagione 99 quante
vittorie di Irvine sono venute per meriti suoi? Ma per piacere,
perfino Salo, appena arrivato, andava piů forte.....
-- 
Ciao, Muttley

 Berger.
Non esageriamo, non ho mai ritenuto Berger un fenomeno, ma tra lui e Irvine
ci sono anni luce di distacco (ragà, non dimentichiamo che quest' anno EI ha
più volte preso la paga da De La Rosa, che l 'anno scorso faticava a stare
davanti a Versbatten...)
--
P#R

 tale peccato veniale nn bastava una multa?
No, JV era sotto condizionale. Sapeva che se veniva colto un' altra volta in
fallo sarebbe stato squalificato, e difatti non ci furono granchè polemiche
su quella squalifica sacrosanta. Semmai fu abbastanza cervellotica la
decisione di farlo correre ugualmente sub-judice (con tutti i rischi che ne
potevano conseguire sia a livello umano che a livello sportivo), anche se
tutti sapevano che nessuno avrebbe potuto togliergli la squalifica.
--
P#R

 allenatore della Juventus a fine stagione scorsa...
Beh, perlomeno con Lippi facciamo schifo in campionato ma andiamo bene in
Coppa, l' esatto opposto che con Ancelotti
--
P#R

 Tu dici che ne ha approfittato delle vaccate che faceva HAK nel '99?
Nel 99 MH non ha fatto nessuna vaccata (a parte forse l' essersela fatta
sotto sul bagnato del NRing, vaccata cmq compensata dalla sua rimonta nel
finale). Alcuni addetti ai lavori danno per certo un guasto al differenziale
nell' uscita di Imola (e io concordo al 100%), e anche nell' uscita di Monza
ci sono molti dubbi su un suo errore. D' altronde, quanti altri errori del
genere avrebbe fatto Hak negli ultimi 4 anni? Ricordo due suoi errori a
Monaco 99 e Spa 00, entrambi recuperati ed entrambi causati da fattori
esterni (scivolata sul' olio perso da Takagi a Mon, ruota su cordolo viscido
a Spa), ma di errori gratuiti e non forzati non ne ricordo proprio, ed è
anche questo a rafforzare la mia ipotesi di problemi meccanici.
--
P#R

 Non ricordo un dominio di Irvine, ma chiedo lumi agli esperti.
Confronto in prova Barrichello-Irvine a parità di macchina (per intenderci,
i dati col segno - sono le migliori prestazione di RB su EI, senza segno
invece era davanti Irvine)
1994 (13 gare, mancano i 3 gp in cui EI era squalificato)
-0,976
-0,226
0,041
-0,794
0,028
0,254
-0,911
0,378
-0,498
-0,702
0,653
-0,130
Barrichello-Irvine 8-5
Distacco medio -0,248
1995 (17 gare)
1,226
1,733
1,035
0,353
0,224
0,150
-1,035
0,271
-0,081
1,403
1,292
-1,352
-0,293
0,723
0,420
0,760
-0,391
Barrichello-Irvine 5-12
Distacco medio 0,326
Per la cronaca, nel 1994 RB fece segnare 19 punti contro i 6 di EI, nel 1995
il ruolino fu 11-10
Per completezza d' informazione posto anche i dati relativi ai distacchi
medi in prova inflitti da MSc prima ad Irvine e poi a Barrichello.
1996 MSchumacher-Irvine (15 gare, non viene contato il gp di Francia nel
quale ad Irvine vennero annullati tutti i tempi)
0,236
-0,477
-1,460
-0,782
-1,315
-1,186
-0,746
-0,459
-1,489
-0,912
-1,488
-1,265
-0,445
-0,126
-0,934
Mschumacher-Irvine 14-1
Distacco medio -0,857
1997 MSchumacher-Irvine (17 gare)
-0,409
-0,933
-0,554
-0,906
-1,488
-0,560
-1,408
-0,312
-0,365
-1,028
-0,752
-2,500
-0,267
0,005
-0,470
-0,333
-0,538
Mschumacher-Irvine 16-1
Distacco medio -0,776
1998 MSchumacher-Irvine (16 gare)
-1,000
-0,199
-0,529
-0,732
-0,645
-1,010
-1,119
-0,368
-0,716
-1,100
0,189
-0,959
-0,162
-0,870
-0,346
-1,904
Mschumacher-Irvine 15-1
Distacco medio -0,717
1999 MSchumacher-Irvine (solo 10 gare, sappiamo tutti perchè)
-0,508
-0,265
-0,455
-0,400
0,058
-0,142
-4,091
-0,454
-0,947
-1,505
Mschumacher-Irvine 9-1
Distacco medio -0,871 (ad onor del vero il dato è appesantito dai 4" beccati
da Irvine nelle pazze qualifiche del gp di Francia; senza questo dato il
distacco medio sarebbe -0,513)
2000 MSchumacher-Barrichello (17 gare)
-0,027
-0,128
-0,437
0,458
-0,442
-0,560
-0,941
-0,362
-0,415
0,202
-2,481
-0,816
-0,892
-0,027
-0,334
-0,505
-0,499
Mschumacher-Barrichello 15-2
Distacco medio -0,511 (Per la par condicio anche qui dobbiamo tener conto di
una qualifica poco regolare, quella del gp di Germania, dove RB beccò un
distacco di 2" e mezzo; senza di esso il gap medio sarebbe stato di -0,380)
2001 MSchumacher-Barrichello (17 gare)
-0,371
-0,099
-0,411
-0,193
-0,473
-0,224
-0,225
-0,978
-0,662
-0,868
-1,268
-0,741
-0,894
-1,431
0,096
-0,619
-0,839
Mschumacher-Barrichello 16-1
Distacco medio -0,614
Faccio solo notare l' evidente peggioramento delle prestazioni di
Barrichello nella seconda metà di quest' anno: nelle prime 7 gare aveva
sempre preso distacchi contenuti nel mezzo secondo, nelle successive 10
gare, con la sola esclusione del gp d' Italia nel quale è partito davanti,
ha sempre preso distacchi superiori ai 6/10".
Per me Barrichello è decisamente superiore ad Irvine come pilotaggio, ma
purtroppo per lui paga una psiche decisamente fragile, solo così si spiega
la sua incostanza (ben evidenziata anche dal confronto diretto con Irvine
alla Jordan, nettamente a suo favore nel 1994 e nettamente a sfavore l 'anno
successivo, almeno a livello di qualifiche).
Ovviamente non sempre i numeri dicono tutto, ma credo che anche dalla cifre
nude e crude si possano rilevare cose piuttosto interessanti. L' importante
è sempre avere una base di dati abbastanza ampia, e non trarre conclusioni
solo da singole prestazioni.
--
P#R

 icq#84663683 - c6:hnoba
--
Ciao Giakko <o=°O^
"Trovo insopportabile la tua mancanza di fede"
                 *-Darth Vader-* Ep.IV
                                        ,.,........,
                                        '''''''| ||''''
            ,--,-------------------|''''|''''''''||
            |   |==========/   /'',--'''--,,
    __ _|_ |=========,/  ./  |',------,\    ___
  /'''\@oo\    ___......---/''_\, /-':==/|=-..:|/TT_     ,,-==--.
/./"\.\@\'''''\...''''----/''''\OOO\''''''''/l'''''=:-...''''--,.l.../.\@@°\
l |( | |@'''-,,,,\        /,-'\  \@@\___,-''''   ''-,,     ''-, /''\ \@0o'\
| |( ) )@@°|_\      | | |  | |@@ |,-'''==...,__''-___|= | |@@0|
\.\,/./@@°/..\..\.,,,|.|.|,.|..|OO\''''''\--,---.........,,,|..|_|.|_,----\\
 \,,/@@o/---|.,,_|-\ \../  /@@|'''-.| |====-......,|..|_|.|--=====>ll
......''''''''''''''''..............'\__/@@/°^---^''''''''''''''---....---''"
^

-Sbagliò l'entrata della Stowe a Silverstone
Harakiri. Non è un errore: voleva fare proprio così per dare la
possibilità ad Irvine di vincere il mondiale che con la sua presenza era
impossibile.

 considerato un errore: fa parte del gioco.
Però in quel gran premio Schumacher ne combinò di tutti i colori...
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 purtroppo nn finì neanche una gara
ROTFL
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

vicecampione nel 99, schuamcher vicecampione nel 98.
Il "titolo" di vicecampione interessa solo a Barrichello....
Io guardo le prestazioni complessive e non credo proprio che Irvine
abbia avuto le prestazioni di Schumy.
-- 
Ciao, Muttley

 abbia avuto le prestazioni di Schumy.
Infatti io non parlavo id prestazioni ma di risultati: sono stati identici
nel periodo di coabitazione in Ferrari.

 perfino Salo, appena arrivato, andava più forte.....
Ricordo solo Barcellona di quest'anno, nessuno si lamentò..

 Complimenti per l'equità, spero tu non faccia mai parte di una giuria.
Non ho detto questo. Rileggi bene quello cheho scritto.
Ho detto che Schuamcher è un campione, ma non quel supercampione che i
numeri fanno pensare..

numeri fanno pensare..
Imho, č un supercampione, che ha commesso degli errori, come tutti del
resto. Nella F1 moderna č al top, insieme a Prost e Senna.
-- 
Ciao, Muttley

Senna per esempio.
A quale titolo di Senna ti riferisci?
Nella valutazione complessiva conta molto essere arrivato all'ultima
gara in due occasioni con una vettura inferiore; il fatto di non aver
vinto deriva da episodi (anche errori certo) che non possono far
dimenticare l'impresa di aver lottato per la vittoria in condizioni di
inferiorità. I secondi posti di Schumacher nel 97-98 sono molto
diversi da quelli di Irvine nel 99 o di Coulthard nel 2001.
Poi, se conta solo il risultato finale, si può evitare di seguire le
gare e si legge direttamente l'albo d'oro :-(
-- 
Ciao, Muttley

Ricordo solo Barcellona di quest'anno, nessuno si lamentň..
Non capisco, scusa.
-- 
Ciao, Muttley

 mondiali,  distorcono la realtà 
Va bene, ma questo vale solo per chi guarda il semplice numero senza
ragionare su come sia maturato. D'altra parte possiamo anche discutere
sul fatto che forse con una concorrenza piu' "tosta" MSc non avrebbe
vinto oltre 50 gare, ma e' anche vero che non penso le abbia vinte tutto
"per culo" o cose del genere. Diciamo che comunque ci ha messo del suo.

 su quella squalifica sacrosanta.
in realtà ci furono polemiche , ma solo perchè tali bandiere gialle non
furono viste da altri piloti in pista in quella circostanza (ho letto in
giro 8 piloti in totale , ma è un numero al quale non credo , mi sembra
comunque che tra questi ci fosse pure Fisichella ) e la squadra sarebbe
ricorsa in appello solo per sottolineare l'impossibilità di vedere le
bandiere . Poi ci fu un ultimatum della FIA tipo o accettate il verdetto
senza far ricorso o salta anche l'ultimo GP .

 senza far ricorso o salta anche l'ultimo GP .
Sì, insomma, intendevo dire che vista l' importanza della posta in palio non
ci fu una protesta così plateale da parte Wlm, anche perchè poco prima a
cadere nella trappola delle bandiere gialle era stato Schumacher, che aveva
perso diversi punti (presumibilmente 5, forse superiori a qualli che avrebbe
colto JV in Giappone se avesse potuto fare una gara "normale") per lo stesso
errore in Austria. Anche e soprattutto per questo la decisione fu accettata
senza ricorrere in appello, perchè si sapeva che non esistevano possibilità
che l' appello stesso venisse accolto.
--
P#R

 termine.
Esatto, hai centrato il punto: Schummy, oltre ad essere il più veloce è
riuscito a fare crescere entrambe le scuderie su cui ha corso, e a renderle
fortissime.
JV, pure essendo su una scuderia che di soldi ne aveva parecchi, l'ha
fatta progredire poco o niente
ciaoooo
ale
-- 
Posted from  [62.98.85.110] 


 K.&P.O.L. 8


 Ayrton Senna e se devo scegliere tra MS e AS preferisco il primo.
Apparte quest'anno, non ha mai avuto la macchina migliore, Senna quando ha
vinto i titoli, aveva la + competitiva.
ciaoo
Tra l'altro, ci sono stati 2 anni in ciui sia la McLaren di Senna non andava,
sia la Benetton di Michael era ancora una macchina di secondo livello, e le
prestazioni delle 2 erano simili: un anno è arrivato davanti tra i 2 Senna
(grazie ai molti ritiri di non affidabilità tecnica di Schummy), l'altro
è arrivato davanti Michel (con affidabilità simile dei 2 mezzi). 
ale


 (con affidabilità simile dei 2 mezzi).
Ottima battuta
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 effettivamente inferiore)
Vabbè, ma allora io dico che la Ligier che vinse a Monaco era a pedali, che
Panis è il migliore pilota di sempre (tranne JV che quest'anno lo ha
surclassato)
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

surclassato)
Magari oltre al semplice risultato vanno anche considerate le
corcostanze.
Schumacher non ha vinto *una* gara con una macchina inferiore, ha
vinto una serie di gare, ha conquistato punti mondiali, ha lottato per
vincere il mondiale, penso sia ben diverso dalla vittoria di Panis.
-- 
Ciao, Muttley

 è arrivato davanti Michel (con affidabilità simile dei 2 mezzi).
Niente da dire, un' analisi lucida e approfondita dei fatti. Schumacher fece
più punti (solo 3) di Senna nel 92, ma parlare di affidabilità uguale è una
barzelletta, basterebbe fare la conta dei ritiri: su 16 gare, 7 ritiri per
Senna e 4 per Schumacher, e nel caso tu voglia insinuare che è colpa dell'
inaffidabilità di Senna, contiamo anche i ritiri totali delle due scuderie,
9 per la Benetton, 13 per la Mclaren. Di buon livello anche la battuta sulla
non affidabilità tecnica di Schumacher nel 1993: 7 ritiri contro i 5 di
Senna, ossia una differenza minore di quella del 1992, però per te nel 92
erano a pari affidabilità, mentre nel 93 Schumacher era in netto svantaggio
(e nel 1993 la differenza tra i due in classifica fu di ben 21 punti). Mah,
non bastassero i fatti, ora anche la matematica per alcuni diventa un'
opinione...
--
P#R

 9 per la Benetton, 13 per la Mclaren. 
13 ritiri McLaren di cui 7 di Senna, ne rimangono 13-7=4
9 ritiri Benetton di cui 4 di Schummy ne rimangono 9-4=5
Mi viene proprio il dubbio dell'inaffidabilità di Senna, dato che se togliamo i
2 piloti in esame le altre 2 vetture hanno avuto quasi gli stessi reitiri.
Complimenti per l'ironia: il migliore mezzo per mantenere cauti i toni, ed
evitare
che la gente se la prenda.
Ciaoo
ale
-- 
Posted from  [217.57.65.254] 


 2 piloti in esame le altre 2 vetture hanno avuto quasi gli stessi reitiri.
Ma tu la stagione 1992 l'hai vista o no?
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8


wrote:

Forse non se la ricorda bene ;-)
Per M. Schumacher abbiamo:
Spun off a Imola, ha sbagliato da solo?
Collisione in Francia, mica era l'occasione in cui si prese la
ramanzina proprio da Senna?
Broken Wing in Ungheria, qualcuno se lo ricorda?
Gearbox in Giappone, questo mi pare un guasto tecnico.
Per Senna invece:
Transmission in Messico, guasto tecnico.
Engine in Brasile, e sono due.
Electrical in Canada, tre.
Collisione in Francia, gli è andato addosso Schumy?
Transmission in Inghilterra, oh sta trasmissione... e sono quattro
guasti tecnici.
Engine in Giappone, cinque.
Collisione in Australia, non me la ricordo.
Beh, anche con i miei ricordi offuscati, mi pare che i dati parlino
chiaro: Senna soffrì di una inaffidabilità meccanica nettamente
superiore a quella di Schumacher.
-- 
Ciao, Muttley

 superiore a quella di Schumacher.
Mi sembra evidente. Aggiungo che il compagno di Schumacher, Brundle, si
ritirò nelle prime 4 gare, anche per errori suoi, non avendo ancora preso la
mano alla sua B192 (che poi nelle prime 3 gare era ancora la B191 dell' anno
prima). Dal gp di S. Marino in poi Brundle collezionè 11 arrivi su 12 gare,
col solo ritiro del gp del Canada (gp nel quale tra l' altro era al
comando), collezionando i suoi 38 punti. Nello stesso periodo temporale
(ossia da Imola in poi) Schumacher fece segnare 36 punti. Quindi la Benetton
B192 non era propriamente un cesso di macchina a quanto pare, nè come
affidabilità e nemmeno come prestazionalità.
--
P#R

 2 piloti in esame le altre 2 vetture hanno avuto quasi gli stessi reitiri.
Mi viene il dubbio che la matematica non sia il tuo forte, prova un pņ a
rifarmi 13-7
--
P#R

"Paolino#Ragehard" <paol...@hakkinenFOREVER.net> wrote in message
news:rkWG7.29575$zl4.8...@news2.tin.it...

Hooooppppppssssss, soccc, hai ragione. 
ciaooooo
ale
-- 
Posted from  [62.98.83.158] 


 Ciao, Muttley
Bisogna, considerare anche il fatto che uno era un pilota all'apice della sua
carriera, l'altro vaveva esordito da poco.
Schummy non sapeva neanche cosa fosse una f1, e non aveva neanche molta
esperienza di monoposto particolarmente
potenti, dato che non proveniva dalla indi, per cui quelle 2 stagioni, alla
luce di questo fatto, sono state
ancora più notevoli.
Ciaoooo, ale
-- 
Posted from  [62.98.83.158] 


 potenti, dato che non proveniva dalla indi,
Difatti proveniva dalla Mercedes Gruppo C...
--
P#R

ancora più notevoli.
Certamente, ma io rispondevo a riguardo dell'affidabilità delle due
vetture e dei due piloti.
-- 
Ciao, Muttley

 Collisione in Australia, non me la ricordo.
AFAIR, tampono' Mansell con cui stava duellando da inizio gara, alla 
staccata del tornantino che reimmetteva sul rettifilo del via.

"Paolino#Ragehard" <paol...@hakkinenFOREVER.net> wrote in message
news:aMzH7.35115$zl4.9...@news2.tin.it...

Difatti le gare prototipi notoriamente si corrono con una F1.
ale
-- 
Posted from  [62.98.116.36] 


 Difatti le gare prototipi notoriamente si corrono con una F1.
Ovviamente no, ma mi sembra alquanto balzano anche il dire che non aveva mai
corso con vetture particolarmente potenti, visto che le Gruppo C facevano
(fanno) velocità di punta anche superiori alle F1
--
P#R



E qui potrebbe cominciare una discussione su potenza e velocità di
punta..... ;-)
Cmq, Schumacher non era nelle condizioni di Raikkonen, ma neanche in
quelle di Montoya o di qualcun'altro che ha potuto provare una F1
prima di iniziarci la sua prima stagione. Tutto questo solo per la
cronaca, senza secondi fini, non voglio parlare anche qui del
confronto tra Schumi e il resto dei piloti ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 punta..... ;-)
La iniziamo? :-))

 prima di iniziarci la sua prima stagione.
Pienamente d' accordo, sottolineavo semplicemente che Schumacher non era un
pivellino all' asciutto da qualsiasi esperienza su vetture potenti, come
poteva trasparire dal post di Alessandro Zambrini.
--
P#R

 
Rileggi meglio ciò che ho scritto: non aveva corso con monoposto
particolarmente potenti, infatti i prototipi non li considero delle monoposto
tipo f1 dato che hanno una guida totalmente diversa da una tradizionale
monoposto
ale
-- 
Posted from  [62.98.117.214] 


 un -14
siamo seri!!!!


 
Neanche coultard.


 monoposto
Non mi sembra proprio lo stesso concetto. Sottolineando il fatto che non
aveva corso con vetture potenti (tipo Indy), il concetto che tu esprimevi
era (o sembrava essere) quello che MSc avesse esperienze solo di categorie
minori. Io invece ho voluto solo ribadirti che ciň non č esatto, in quanto
la guida di una Gruppo C č impegnativa quanto quella di una F1. Poi, che ci
siano differenze di guida tra le due categorie č innegabile, ma resta il
fatto che Schumi non era il Raikkonen o Button della situazione.
--
P#R

 punti i mondiali,  distorcono la realtà
Il punto è che, come al solito, non si possono far paragoni del tipo MSC
oggi vs. XXX vent'anni fa.
--
Nicholas

 non ricordo).
MC 99 direi, infatti quando c'era il "diluvio" era al comando e stava
guadagnando sugli inseguitori. Poi arrivarono i problemi all'elettronica.

 Sì, ma non se diventa un'abitudine.
beh almeno non è stato JV a proporre di mettere le spie luminose sul volante
al posto delle bandiere , perchè si fa difficoltà a vederle !

 quanti punti persi, non meno di JVi cmq.
Niente pioggia, in Austria c' era un sole che spaccava le pietre, e le
bandiere gialle erano effettivamente esposte. Inoltre MSc guadagnò anche una
posizione grazie alla non osservanza delle bandiere, visto che sorpassò un
Frentzen che aveva rallentato proprio per quello. I punti persi sono 3 o 5,
visto che al momento del sacrosanto stop&go MSc era 3° dietro Frentzen, con
possibilità di scavalcarlo e giungere quindi 2°, mentre alla fine giunse 6°.
--
P#R

vinto deriva da episodi (anche errori certo) che non possono far
ecco, errori
G.Luca 
icq#84663683 - c6:hnoba

Non capisco, scusa.
Secondop te č stata meritata come vittoria?


resto. Nella F1 moderna è al top, insieme a Prost e Senna.
ne ha commessi un po' troppi di errori clamorosi, oltre un
tamponamento non riuscito, dove mi sembra sia il primatista
assoluto..


 ecco, errori
Ma non solo.

ecco, errori
Meglio uno che lotta per il mondiale e lo perde per un suo errore o
uno che non lotta per il mondiale e arriva a 60 punti di distacco (o
uno che lotta per il mondiale grazie ai regali degli altri e alle
sventure degli avversari)?
Meglio la prima situazione, sempre, secondo me.
-- 
Ciao, Muttley

Secondop te è stata meritata come vittoria?
Che c'entra?
Mica Schumacher ha usufruito di un regalo di Barrichello!!
Io parlo dei regali che hanno fatto i compagni di squadra a Irvine nel
99 e delle disavventure della McLaren, che mi sembrano molto più
importanti di Barcellona 01, senza la quale MS avrebbe molto
probabilmente vinto comunque il titolo, mentre Irvine senza diverse e
fortuite coincidenze, nel 1999 avrebbe lasciato la lotta per il
mondiale ben prima di Suzuka (dove, peraltro, fece una pessima figura,
anzi no, "la colpa fù di Schumacher che non lo aiutò abbastanza").
-- 
Ciao, Muttley

assoluto..
Ehhh, quali sarebbero tutti sti errori clamorosi?
Clamorosi, eh?
Non mi dire in Austria quando sbagliò mentre inseguiva le (o la?)
McLaren.
-- 
Ciao, Muttley

permesso risultati migliori ? 
Assolutamente no.
-- 
Ciao, Muttley

 sventure degli avversari)?
Meglio uno che lotta per il mondiale e lo vince per un errore indotto
nell'avversario (JV nel 1997)
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 in ordine di tempo, il cambio del lato buono di partenza.
Ironia della sorte, quando l'anno dopo Senna venne accontentato, non fece
la pole, che ando' a Berger, e gli tocco' partire per l'ennesima volta
dal lato sporco....

 Niente pioggia, in Austria c' era un sole che spaccava le pietre,
                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Appropo', forse non le ha viste perchč aveva il sole in faccia...
;-)
--
Nicholas

 Niente pioggia, in Austria c' era un sole che spaccava le pietre,
[...]
Ringrazio i vari Vinci, Vixen e P#R per la TRIPLICE correzione
(eccheccacchio, non cc'č proprio altro da fare in questo NG 'sto
periodo - ho messo abbastanza doppieccě?), evidentemente l'accqua cce
l'avevo io nel ccervello.
Cciň non toglie che MSC ha sbagliato una volta, JVI tre; e, fra
parentesi, di punti ne ha persi piů MSC di JVI (ma questo non č
importante).
--
Niccholas

 distacco);
Guarda sono sostanzialmente d' accordo col tuo discorso, però non
esageriamola troppo con questa superiorità Mclaren nel 1998. La superiorità
di cui parli tu è durata la bellezza di 2 gp su 16, se fosse durata anche
solo 5-6 gp in più allora il mondiale si sarebbe chiuso a Budapest come
quest' anno e noi non saremmo qui a parlare di Schumi che lotta per il
mondiale in condizione di inferiorità tecnica. Bisogna anche pensarle queste
cose prima di fare certi discorsi, Schumacher è forte e anche secondo me è
un fenomenale campione, ma nessuno (e sottolineo nessuno) potrebbe lottare
per il titolo mondiale se non avesse sotto al kulo una monoposto almeno
buona. Inferiorità tecnica quindi senz' altro, ma non così evidente come tu
(e altri) volete sempre far credere. Senza contare che nel finale di
stagione il gap tecnico era stato completamente colmato; E in una situazione
di parità di punteggio e parità di vettura MSc ne uscì sconfitto.
--
P#R


 ;-)
Difatti da qual giorno Schumi corre con gli occhiali da sole... :pp
(BTW, il sole in faccia ce l' avevano anche gli altri, in primis Frentzen
che rallentò alla vista delle bandiere gialle)
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto (beh, facciamo quasi tutto), sulla F1:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 ... AFAIR.
Afghanistan Airlines?
:-?
--
Nicholas

 :-?
Non esageriamo, As Far As I Remember :-)))))

di parità di punteggio e parità di vettura MSc ne uscì sconfitto.
A parità di vettura non lo puoi dire.
Magari Schumacher per essere al livello della McLaren doveva rischiare
di più e non mi descrivere una stagione con una gara o una partenza,
dove non si sa se (e non si saprà mai) c'è un errore umano o un
problema tecnico.
-- 
Ciao, Muttley

nell'avversario (JV nel 1997)
Indotto non credo proprio, come avrebbe fatto?
E non stavamo discutendo di questo.
-- 
Ciao, Muttley

 meno equilibrata.
Sbagliato
Sul dominio iniziale ci siamo, ci sono state situazioni alterne di
superiorità per l'una e l'altra contendente ed anche di dominio Ferrari in
alcuni casi
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 l'aggravante della premeditazione.
Siamo sempre a quella (brescianismo)
Se la Formula 1 è un viatico per il paradiso, Senna ha sbagliato
Se è fatta di uomini, Senna ha fatto la cosa giusta.
Se Montoya ed Ecclestone deruberanno MS di una vittoria e della possibilità
di lottare per il titolo 2002 nella penultima gara dell'anno prossimo,
minacceranno MS di squalifica etc etc dirò lo stesso di una ritorsione di MS
contro Montoya nel 2003
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 In una parola, fu una reazione (e sottolineo reazione) più che legittima
una manovra premeditata...
 
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Era l'unico modo per vincere il mondiale altrimenti in mano a Prost....
A aprte tutto, questo non e' vero : Senna non poteva arrivare sempre 
secondo, a patto che Prost vincesse. Ma Prost doveva vincere entrambe le 
gare. A rigore arrivare secondo a Suzuka non pregiudicava la 
possibilita' di Senna di vincere il titolo. In questo senso, assumendo 
che il brasiliano fosse cmq disposto a buttare fuori Prost, la scelta di 
Suzuka aveva una valenza anche simbolica. 

 esageriamola troppo con questa superiorità Mclaren nel 1998
È un dato di fatto che le McLaren davano secondi e doppiavano tutti.
Questa era la situazione di partenza. Se poi la Ferrari è riuscita a recuperare
fino a giocarsi il titolo nell'ultima gara questo è un merito.


 possibilita' di Senna di vincere il titolo.
peggio ancora. Ha commesso una scorrettezza plateale neanche "necessaria"


 peggio ancora. Ha commesso una scorrettezza plateale neanche "necessaria"
Sei pregato di essere un po' piu' corretto nel quotare pezzi del mio 
messaggio : non intendevo giustificare l'accaduto con cio' che ho 
scritto, ma solo riportare una correzione all'affermazione che il titolo 
fosse in mano a Prost. E ho riportato anche, e chiaramente, che la 
"scelta" di Suzuka aveva per Senna nei confronti di Prost una valenza 
chiaramente simbolica. 
E il fatto che la scorrettezza fosse piu' o meno necessaria in teoria 
non dovrebbe spostare le cose piu' di tanto.

 Era l'unico modo per vincere il mondiale altrimenti in mano a Prost....
Ma quando mai, il solito vizio di vedere i Gran Premi dietro il televisore
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 fino a giocarsi il titolo nell'ultima gara questo è un merito.
Dopo Monza Schumacher ed Hakkinen erano a pari punti, se non erro
Con la macchina migliore in mano a Schumacher
Sappiamo com'è andata a finire
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

> Con la macchina migliore in mano a Schumacher
il solito vizio di guardare i GP dietro al televisore...


contro Montoya nel 2003
No, sarà (se sarà) un errore, che lo commetta MS o chiunque altro.
-- 
Ciao, Muttley

Con la macchina migliore in mano a Schumacher
Questo non mi pare proprio tanto vero, analizzando le ultime gare non
vedo una supremazia della Ferrari, magari un certo equilibrio, ma non
una supremazia.
-- 
Ciao, Muttley

 il solito vizio di guardare i GP dietro al televisore...
Ho buona memoria e buona vista
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 No, sarà (se sarà) un errore, che lo commetta MS o chiunque altro.
Vedi, Schumacher di "furbate" ne ha già provate a fare due, una gli è andata
bene (1994), l'altra no (1997). Ma entrambe erano patetiche (senza nulla
togliere a Schumacher, che coi numeri sta dimostrando di essere fior
di campione), perché le fece *dopo* un suo errore: nel 94 era andato a
muretto, aveva danneggiato la macchina, sapeva che si sarebbe dovuto
ritirare, e provò a "fare fuori" in extremis l'ingenuo Hill.
Nel 97 si era fatto "uccellare" in staccata, e andò a cercare un improbabile
incidente, col risultato di essere l'unico a uscire.
Un conto è studiarsi la vendetta a tavolino per un anno, come ha fatto
Senna. Un conto è improvvisare un incidente pasticciato, come ha fatto
Schumacher quando era in difficoltà.
C'è un abisso. Il che fa di Senna un vero malvagio, così tanto che lo si può
solo ammirare.
Il tutto, sia chiaro, senza niente togliere a Schumacher. Non si vincono 4
campionati del mondo e una cinquantina di gare "per caso", senza avere gli
attributi giusti.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

 problema tecnico.
Io ti descrivo la tendenza delle ultime 5-6 gare, non l' ultima gara. Il
riferimento l' ho fatto agli ultimi due gp perchè è a Monza che avvenne l'
aggancio, quindi da quel punto non si poteva più neanche dire che MS pagava
il gap accumulato in precedenza. E tengo a sottolineare a una cosa che molti
fanno finta di non vedere: Schumi il mondiale non lo perse con la mancata
partenza di Suzuka. Lo perse al NRing, dove la Ferrari non riuscì a
mantenere in gara la netta superiorità dimostrata in prova,e MSc fu battuto
sonoramente da un Hakkinen a mio avviso in forma strepitosa. Quella gara
resta per me una delle migliori della carriera di MH, anche se molti non
sono d' accordo.
--
P#R

 peggio ancora. Ha commesso una scorrettezza plateale neanche "necessaria"
Ci fu scorrettezza, questo è vero, ma concordo sul fatto che tra tutte le
scorrettezze commesse in F1 quella di Senna nel 90 fu l' unica con delle
attenuanti. Che poi i ferraristi non vogliano riconoscere queste attenuanti
è affar loro.
E cmq, Senna aveva in mano il mondiale, la Ferrari era in crescita ma da qui
a dire che Prost avrebbe fatto doppietta nelle ultime due gare ce ne
passava. Visto anche com' è poi andata la gara di Adelaide.
Ed è sbagliata anche la tua affermazione di scorrettezza plateale e *non
necessaria*, visto che cmq gli è servita (e molto) per conquistare il titolo
--
P#R


L'argomento č trito e ritrito, ma in quell'occasione Prost aveva tutte le
ragioni e fece bene a cogliere l'attimo, Balestre o non Balestre.
Purtroppo non sono uno "storico" e non posso citare episodi specifici, ma le
gare di Senna le ho viste tutte ed ho visto molti suoi sorpassi.
Spesso erano alla "o la va o la spacca" (leggi: o ti scansi o vai per
prati). Ricordo che avevo notato la cosa ben prima (sottolineo) di Suzuka
'89 e quando capitň pensai che gli stava bene.
Che poi Senna fosse uno che sapeva lamentarsi bene č un altro discorso. E
questa č l'unica analogia che vedo tra lui e Barrichello :-)
--
Gonzalez
Che tifa per una macchina.

 '89 e quando capitò pensai che gli stava bene.
Mi sembra una visione alquanto distorta dei fatti dell' 89. Prost non aveva
nessuna ragione, in quanto il sorpasso di Senna, per quanto disperato
(mancavano pochi giri alla fine e Senna doveva assolutamente vincere per
restare in corsa per il titolo) era perfetto per tempestività e
perentorietà. Non so se Prost chiuse scientemente o se invece venne sorpreso
dalla manovra di Senna, ma la realtà è che la sua manovra fu scorretta, in
quanto Senna aveva già il muso completamente davanti alla vettura di Prost,
che infatti chiuse la traiettoria quando la vettura di Senna gli era già
all' altezza delle ruote.
Purtroppo, per quanto irregolare, una manovra del genere non potrà mai
essere adeguatamente penalizzata, visto che anche se Prost fosse stato
squalificato ormai la frittata per Senna era fatta, sempre che Senna si
fosse ritirato nel contatto. Ma visto che nonostante tutto Senna riuscì a
ripartire, a completare l' opera ci pensarono i commissari, comminando una
squalifica che non mi metto nemmeno a commentare.
E ciò che successe l' anno dopo fu la diretta conseguenza dei fatti dell'
89.


Argentina?
"A partire dalla terza gara", significa nella terza, quarta, quinta,
fino alla fine, salvo sporadiche eccezioni (due o tre gare);
sinceramente non mi pare questa la situazione del 1998.
Se le qualifiche descrivono bene le prestazioni pure (infatti
quest'anno per dire che la Ferrari è stata superiore si prendono in
considerazione proprio le tante pole di Schumacher), è significativo
il fatto che Schumacher ne faccia solo tre e nelle ultime tre gare (di
Irvine in pole neanche a parlarne) e che per ben 9 volte la prima fila
sia tutta McLaren.
Mah, io questo equilibrio "a partire dalla terrza gara" non lo vedo
proprio, ma forse ricordo male....
-- 
Ciao, Muttley

solo ammirare.
Io lo ammiro per mille altri motivi, certamente non per questo.
-- 
Ciao, Muttley

 attributi cosě".
La differenza tra i due uomini (tra i due piloti lascio giudicare a
ciascuno) sta nello sguardo: a Suzuka89 Prost, dopo il botto e mentre Senna
andava a vincere, aveva lo sguardo perso, la postura da vittima, sembrava
pronto a compilare un verbale di polizia iniziando con "mentre procedevo
tranquillamente sulla mia traiettoria...".
Senna dopo Suzu90 aveva la faccia fiera e l'espressione "'mbe, 'zzo vuoi? E'
quello che si meritava"
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

è affar loro.
Attenuanti dal punto di vista umano, ma la premeditazione, a casa mia,
è un'aggravante.
-- 
Ciao, Muttley

 
Mi spiace, ma il concetto che ho espresso č diverso da quello che hai
commentato.
La guida č particlarmente diversa tra le 2 categorie,
mai detto che fosse il Raikkonen o Button della situazione, ma solo che non era
il Montoya o Villeneuwe che hanno fatto parecchio addestramento di f1 prima di
fare una gare: Schummy la f1 manco l'aveva mai tocata.
ale
-- 
Posted from  [62.98.83.120] 


 prati).
Beh, e dov'è il problema?
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 è un'aggravante.
Stiamo parlando di sport
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 Ho buona memoria e buona vista
eppure sembri non ricordare che la McLaren doppiava tutti e faceva quello che
voleva in pista. Da questa situazione iniziale MSC è riuscito a giocarsi il
campionato fino all'ultima gara...
E tu mi parli di macchina migliore in mano a Schumacher??
Credo che nessun commentatore  abbia mai considerato la McLaren 98 inferiore
alla Ferrari. Ti rammento che la vettura di woking doppiava tutte le altre
girando un paio di sec. inferiore a tutti...nonstante questo evidente gap
tecnico, la Ferrari è riuscita, sia grazie al pilota, sia grazie ad un valido
sviluppo di telaio e gomme (grazie Michael..) a rimanere in lizza per il
campionato fino alla fine..


 Ho buona memoria e buona vista
nelle prime 7 gare le McLaren hanno monopolizzato la prima fila 6 volte...
chiaramente la macchina migliore è in mano a Schumacher
McL-Fer 9-1 (prime file) chiaramente la macchina migliore è in mano a
Schumacher
McL-Fer 12-3 (PP)  chiaramente la macchina migliore è in mano a Schumacher


 E tu mi parli di macchina migliore in mano a Schumacher??
No, io ti parlo di macchina migliore in mano a Schumacher nelle ultime 3
gare
E, al via della penultima, MS era a pari punti con MH
Il resto sono trucchi di prestigio dialettici da parte tua, ma purtroppo si
vede il filo di naylon
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 le McLaren doppiavano tutti ad inizio stagione
Nelle prime due gare e basta
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 vede il filo di naylon
ok, mettiamo anche che MSC aveva la macchina migliore nelle ultime 3 gare, come
la mettiamo che MSC è arrivato a giocarsela quando per 14 gare la situazione
non era tale?
I miei non sono giochi di prestigio ma fatti reali:
È vero o no che:
le McLaren doppiavano tutti ad inizio stagione
6 prime file in 7 gare per la McL(se non è doninio questo...)
9-1 prime file per la McL
12-3 PP per la McLaren
5-1 doppiette Mclaren
In questa situazione è a dir poco sensazionale che MSC sia arrivato a
giocarsela...


 Stiamo parlando di sport
La premeditazione di una scorrettezza è un'aggravante anche nello sport.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted from  [212.177.171.131] 


 all' altezza delle ruote.
Per come la vedo (la vidi) io Senna si infilò in un buco rendendo
inevitabile una delle due cose: il suo sorpasso ai danni di Prost (che
avrebbe dovuto farsi da parte) o l'incidente.
Per quanto riguarda il fatto di avere il muso davanti effettivamente c'era,
ma per fare quella curva (da soli 80 kmh se non ricordo male) poco mancava
che Senna dovesse fare manovra. Secondo me Prost non avrebbe dovuto fare
altro che ciò che ha fatto.


ma per fare quella curva (da soli 80 kmh se non ricordo male)
Forse anche di meno...
-- 
Ciao, Muttley

 proprio, ma forse ricordo male....
Io ho cercato di stuzzicare la tua memoria, ora vedi tu
--
P#R


Il problema sta nel fatto che tutti sceglievano di farlo andare. Tutti
tranne uno, e stiamo ancora discutendo dodici anni dopo se avesse torto o
torto marcio.


 5-1 doppiette Mclaren
Sì, ma.... Hakkinen dovette subire queste defaillance tecniche:
SMR: Rit. 17 giri
CAN: Rit. 0 giri
UNG: 6° a 1 giro (problemi di elettronica)
BEL: Rit. 0 giri (unico ritiro per un suo errore)
ITA: 4° a 55"671 (problemi ai freni)
Nello stesso periodo MSc doveva subire uno zero solo a MON (10° a 2 giri
causa contatto con Wurz) e in BEL (Rit. per tamponamento su DC), nessuna
delle due volte per problemi tecnici.
In queste 5 gare Schumi ha avuto un parziale di 36 a 4, dovuto quasi
esclusivamente alla minor affidabilità della Mclaren. Pertanto è
stupefacente come con un regalo di 32 punti MSc non sia poi riuscito a
vincere il titolo.
--
P#R

 McL-Fer 12-3 (PP)  chiaramente la macchina migliore è in mano a Schumacher
Bello girare la frittata, eh? Nel 2001 MSc ha colto 11 pole contro le due di
Coulthard; il duo anglo tedesco è partito per ben 17 volte (10 DC, 7 MH)
oltre la seconda fila (MSc mai), 9 volte addirittura oltre la terza fila (5
DC, 4 MH), eppure per te la Mclaren aveva la stessa competitività della
Ferrari
--
P#R

 altro che ciò che ha fatto.
Per poter vincere il mondiale, senz' altro
--
P#R

 girando un paio di sec. inferiore a tutti...
Dati alla mano, quante volte volte è successo ciò che dici?
Vado a vedere, Mclaren che doppiano tutti gli altri concorrenti, vediamo...
Dunque, gp d' Australia, 1° Hakkinen, 2° Coulthard a 0"702, 3° Frentzen a 1
giro.
Poi... toh, basta
--
P#R

 Per poter vincere il mondiale, senz' altro
E non riuscě a farlo, perlomeno in pista
Poi fece lavorare la parlantina in direzione gara, e tutto si mise per il
verso giusto
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 verso giusto
....certo, era tutta colpa del camembert! :-)
Ciao.
Lighton.

 come uomo quali pensi sia il corrispettivo valore di Prost?
Lasciamo stare i discorsi sull'uomo
Se Senna vale 100 come pilota, Prost vale 95 IMHO dentro l'abitacolo
Considerando anche fattori extrasportivi (politica etc) 99
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

vincere il titolo.
Certo, se consideri solo il vantaggio di affidabilità a favore della
Ferrari hai ragione. Sarebbe vero se la competitività fosse simile, a
uno manca l'affidabilità e l'altro vince.
Invece, proprio il fatto che c'è voluta la mancanza di affidabilità
della McLaren per permettere a Schumacher di lottare per il titolo (e
cmq dubito che un altro pilota, tra quelli oggi in F1, al suo posto ci
sarebbe riuscito) è indice di quanto la competitività fosse differente
tra McLaren e Ferrari.
-- 
Ciao, Muttley

sabato alla domenica non è una cosa che scopriamo adesso. 
Non mi pare che Irvine riuscisse a recuperare cosi tanto sulle McLaren
in gara.
-- 
Ciao, Muttley

 tra McLaren e Ferrari.
Scriiiiiiiiiiii


wrote:

Ma quale scriiiiiii, scusa.
Io ho sempre detto che la McLaren è stata superiore come prestazioni
alla Ferrari nel 1998.
Non cambio idea; Schumacher è riuscito a lottare fino all'ultima gara,
grazie alle sue capacità, al fatto che la Ferrari-Goodyear è
migliorata durante l'anno e al fatto che la McLaren ha avuto problemi
di affidabilità.
E' un po' come nel 2000, quando grazie agli incidenti estivi di
Schumacher, Hakkinen ha potuto lottare quasi fino alla fine.
E' chiaro che se nel 1998 la situazione fosse rimasta quella di inizio
stagione, Schumacher (e chiunque altro) non poteva fare molto, i
motivi alla base dell'andamento di un intero campionato sono molti, io
ho *sempre* detto che prestazionalmente la McLaren era migliore della
Ferrari; è ovvio che se sul fronte piloti e sul fronte affidabilità ci
fosse stato un equilibrio, non c'era possibilità di lottare per il
mondiale.
-- 
Ciao, Muttley

 in gara.
Laciamo perdere, qui dovremmo addentrarci per l' ennesima volta nell' altro
classico discorso da NG, e non mi sembra il caso.
--
P#R

classico discorso da NG, e non mi sembra il caso.
C'ho provato ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 C'ho provato ;-)
E ti arrendi cosě facilmente? :-O
E io che volevo litigare ancora un pň... ;)
--
P#R

 solo ammirare.
Infatti il mio idolo è Hitler...
NB
Lungi da me negare che Senna sia stato un campione, un mito, ecc., ma se
è vero quello che dite sarebbe anche un criminale, eccheccacchio cambia
che sia un campione di F1.
E certi discorsi che si stanno facendo mi fanno venire il voltastomaco
(non sono più preciso per timore della moderazione).
:-(
--
Nicholas

 che sia un campione di F1.
Prima di lui la lista sarebbe lunga, a partire da Jean Pierre Beltoise che
con una manovra dissennata ha provocato la morte di Ignazio Giunti, nel
1971 (semplicemente, durante una gara Sport, Beltoise aveva l'auto guasta e
prese a spingerla - manovra vietatissima - per arrivare ai box e tentare la
riparazione. Disgraziatamente si trovava esattamente sulla traiettoria
quando arrivò Giunti che impattò sull'auto ferma...).
Oppure a Le Mans nel 1955, quando un'incomprensione fra Hawtorn e Macklin
provocò il decollo della Mercedes di Levegh che volò fra la folla a oltre
200 orari facendo una carneficina.
O incriminiamo Clark per aver tamponato Von Trips a Monza, nel 61, e aver
indirettamente causato 14 morti?
Ad un certo punto, voler sindacare sulle *motivazioni* è futile e
perditempo, si analizza cosa è successo. Il processo alle intenzioni non
esiste nemmeno nel codice penale, figuriamoci se può esserci nel codice
sportivo.
In fin dei conti, lo sport è la "reinterpretazione" moderna e meno cruenta
di ciò che una volta erano i combattimenti bellici. Ma lo spirito che ne sta
alla base è fondamentalmente lo stesso, ovvero il grande sportivo è quello
che desidera l'annientamento (in senso sportivo, sia chiaro) del rivale.
Quando questo spirito raggiunge l'apice, si ha lo sportivo "totale", che
inevitabilmente è una persona che vive "al confine" del regolamento.
Juan Manuel Fangio, Alberto Ascari, Stirling Moss, Jim Clark, Jackie Stewart
e via dicendo, sono stati grandi sportivi e anche dei "gentleman". Ma sono
convinto che andare a stuzzicarli in una staccata al limite non fosse
igienico.
Il fatto è che questi sono vissuti in un'epoca nella quale "incidente" era
sinonimo di "morte o ferita grave", avevano meno margine. Diciamo che erano
"gentleman per forza".
All'epoca di Senna e Prost, avevano più margine e più libertà. E le hanno
usate tutte. Così come storicamente tutti i grandi campioni hanno usato i
limiti a loro disposizione.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

 "vigliaccate" e i "colpi bassi" sapevano dove farli.
A questo proposito, viene alla mente il duello a Sstone 93, con Prost 
che aveva una vettura potenzialmente piu' veloce, ma non trovava un 
"buco" per infilare il muso...

 fu poi vanificata dalla pioggia).
Lo sanno anche i muri che nel 1998
i piloti delle McLaren guidavano con il braccino di fuori (come molto
efficacemente usava dire
nelle telecronache Andrea Montermini)
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 


 ITA: 4° a 55"671 (problemi ai freni)
non è colpa della Ferrari o di Schumacher che la McLaren di Hakkinen non
reggesse alla distanza..
D'altro canto se alla Ferrari di Schumacher non fosse andata in tilt
l'elettronica a Suzuka...


 Ferrari
nella prima parte di stagione 2001 si, se la giocavano
Australia: MH segue da vicino MSC fino alla rottura della sospensione al 26
giro
Malesia: dominio totale Ferrari
Brasile: vittoria DC
Imola: prima fila Mclaren
Barcellona: vittoria sfumata all'ultimo giro per MH
Spielberg: vittoria DC
Montecarlo: PP DC
SStone: dominio totale MH
poi la McLaren č naufragata mentre la Ferrari, incalzata dalla Williams ha
aumentato il suo livello di competitivitą.


 Poi... toh, basta
Nel primo GP hanno doppiato tutti pur inscenando un siparietto divertente ai
box, nella seconda hanno lasciato a più di un minuto (e quindi pochissimo al
doppiaggio) la migliore Ferrari (Irvine abbondantemente doppiato).
Ecco che miracolosamente quindici giorni dopo la Ferrari ha la stessa
competitvità della McLaren!!!!


 Lo sanno anche i muri
... ovvio
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 sono assurde, visto che solo nelle prime 2 gare la superiorità Mcl fu netta.
non è una esagerazione, è un fatto realmente accaduto.
Che poi la Ferrari abbia in qualche modo e in parte recuperato il divario è
ancora un fatto.
La McLaren 1998 era (a volta di gran lunga) la vettura più performante, e
questa è cosa universalmente riconosciuta.
Hakkinen ha vinto con una macchina decisamente più forte delle altre.
(Nove prime file in prova, cinque doppiette in gara per la McLaren)
Nel 2001 la Ferrari ha vinto non necessariamente (o non solo) perchè era la più
veloce in pista ma perchè è stata la più affidabile e costante sia da parte del
pilota che della maccanica. 
(Due prime file Ferrari, due per la Williams, una per la McLaren)
Il talento superiore di MSC (BAR con medesima vettura non ha mai vinto..)
ha fatto il resto... 


 competitvità della McLaren!!!!
Nei miei discorsi ho sempre considerato 2 i gp di dominio Mclaren,
considerando anche Interlagos. Ovviamente l' ho provocatoriamente omesso
nella mia risposta precedente visto che secondo quanto scrivevi tu sembrava
che la Mclaen avesse doppiato tutti per 16 gare di fila...
--
P#R

 nelle telecronache Andrea Montermini)
Sivabbč, mi chiedo che ti sto a rispondere a fare
Le cose che dici si contraddicono da sole, perchč se i piloti Mclaren nel 98
avessero corso col braccino di fuori allora come avrebbe fatto il Dio Schumi
ad arrivare a giocarsela fino all' ultimo gp?
--
P#R
La risposta che darai me la dň da solo: "semplice, perchč Schumacher č un
campione tale che č riuscito a correre alla pari anche contro una vettura di
2" piů veloce"

 ha fatto il resto...
Ma dai. Volendo fare discorsi dello stesso spessore del tuo, mi basterebbe
scrivere che la Ferrari di quest' anno (e il discorso vale anche per il 98)
non ha conquistato più prime file solo perchè Barrichello è un pilota
debolissimo. Anche perchè tutto sommato nella sua carriera ferrarista MSc ha
avuto come compagni solo due piloti, che hanno avuto prestazioni similari
nei due anni in cui hanno corso assieme.
Ma aldilà di questi discorsi resta il fatto che per me la Ferrari corre con
una sola macchina, e non perchè il secondo pilota è troppo debole
--
P#R

 l'elettronica a Suzuka...
E che sarebbe mai successo? Hakkinen sarebbe arrivato 2° e avrebbe cmq vinto
il mondiale
--
P#R

 aumentato il suo livello di competitività.
Ma cha fai, il serpente che si morde la coda? Questo post l' hai
praticamente già scritto l' altra settimana, e gli ho anche già dato
risposta
--
P#R

 che la Mclaen avesse doppiato tutti per 16 gare di fila...
ma quando mai. Ho sempre parlato di situazione iniziale
non diciamo inesattezze svp


> D'altro canto se alla Ferrari di Schumacher non fosse andata in tilt
 > l'elettronica a Suzuka...
E che sarebbe mai successo? Hakkinen sarebbe arrivato 2° e avrebbe cmq vinto
il mondiale
Forse si forse no
la ferrari è sempre stata molto abile nelle strategie...
vedere Suzuka 97 o Malesia 99


 2" più veloce"
esatto, come era solito fare un altro grande campione


 risposta
e quindi che facciamo, cancelliamo i fatti?


 drasticamente, a favore della Ferrari. Anche questo vuoi negare?
doppiette McLaren 1998 anche con una macchina scarsamente affidabile (..)=
5....


 esatto, come era solito fare un altro grande campione
Riesci a smentirti da solo a distanza di nove minuti
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 Riesci a smentirti da solo a distanza di nove minuti
Non mi sono affatto smentito
Grazie


 e quindi che facciamo, cancelliamo i fatti?
No, semplicemente non ho nessuna voglia di ripetere 2 volte la stessa
identica discussione, visto che ti basta rileggere i post della settimana
scorsa
--
P#R

 vedere Suzuka 97 o Malesia 99
Questa è già una discussione più interessante... resta il fatto che MSc
avrebbe avuto tutto da perdere nel fare tappo su Hak (unica maniera
possibile per permettere ad Irvine di giocarsela con MH), e quindi il
giochetto di Suzuka 97 e Sepang 99 sarebbe stato difficilmente realizzabile.
Se poi vuoi dire che, stretto nella morsa dei due ferraristi, Hak avrebbe
anche potuto commettere un errore, questo è possibile. Ci sarebbe poi stata
da valutare anche la variabile Coulthard, carta che sicuramente la Mclaren
avrebbe giocato in caso di gioco di squadra Ferrari. Resta il fatto che
piantandosi in partenza, tilt dell' elettronica o tilt del suo cervello che
sia stato, MSc ha tagliato la testa al toro
--
P#R

 non diciamo inesattezze svp
"eppure sembri non ricordare che la McLaren doppiava tutti e faceva quello
che
voleva in pista"
"Lo sanno anche i muri che nel 1998
i piloti delle McLaren guidavano con il braccino di fuori"
Non mi sembra che da queste frasi (e da altre, purtroppo ho già eliminato i
post più vecchi) sia facile cogliere la differenza tra *primi 2 gp* e *tutto
il campionato*, anche perchè quello che io ti ho contestato sin dalle mie
prime risposte era proprio il fatto che il "dominio Mclaren" (come lo
chiamavi tu) era durato solo due gare. E non mi sembra che allora tu abbia
puntualizzato il fatto che ti riferivi solo ai primi 2 gp...
--
P#R

 Guarda sono sostanzialmente d' accordo col tuo discorso, però non
 > esageriamola troppo con questa superiorità Mclaren nel 1998
È un dato di fatto che le McLaren davano secondi e doppiavano tutti.
Questa era la situazione di partenza. Se poi la Ferrari è riuscita a recuperare
fino a giocarsi il titolo nell'ultima gara questo è un merito.
(stiamo più attenti  svp)


 Č un dato di fatto che le McLaren davano secondi e doppiavano tutti.
č un dato di fatto per la prima gara e basta
č un dato di fatto che la McLaren si rompeva piů della Ferrari (a parte la
prima gara)
Se vuoi fare discussioni serie, ricomincia da capo
Ormai abbiamo capito che per te MS č Dio, sono fatti tuoi e di chi ci crede
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 Ormai abbiamo capito che per te MS è Dio, sono fatti tuoi e di chi ci crede
quello che io ho capito e tu no è che MSC è un grande pilota
Ciao


 vettura piu` veloce del 1998.
Di fronte a chi ti dice "è universalmente riconosciuto" che cosa puoi fare
d'altro che farti una bella risata?
Non sto parlando dell'argomento della discussione, sto parlando della
discussione
Se tu hai bisogno di accenderti ceri presso qualche santo non pretendere che
le tue litanie suscitino l'interesse altrui
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 le tue litanie suscitino l'interesse altrui
prova tu a dare qualche spiegazione valida alle tue litanie 


 ridi bello:
Si discuteva della discussione
Invito tutti a rileggersi il MIO post e non questo, inutile perché quota le
uniche parti inessenziali del mio al solo scopo di alimentare polemiche cui
non voglio partecipare
Hai avuto le tue occasioni, le hai sprecate, da oggi ti filtro.
Non credo sentirņ la tua mancanza
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

> Si discuteva della discussione
questo è un newsgroup di F1 dove si "dovrebbe" discutere di F1.
Se a te fa ridere la mia espressinoe che La McLaren 1998 è universalmente
riconosciuta la più veloce monoposto del 1998 non è un mio problema nè un
problema di un gruppo di discussione di F1.
Visto che al solito vuoi fare il professorino (invece che discutere di F1 in un
gruppo di discussione di F1) mi permetto di risponderti che posso
tranquillamente e correttamente dire ad es. che Bin Laden è universalmente
riconosciuto come terrorista anche se so benissimo che nel mondo c'è qualcuno
che lo considera un eroe... quindi puoi ridere finchè ti pare e killarmi a me
non frega un fico secco.


questo è un newsgroup di F1 dove si "dovrebbe" discutere di F1.
Colgo l'occasione per ricordarvi quanto è scritto in questa mail. Vi
prego di continuare le vs discussioni via e-mail.
Grazie.
Il Moderatore di isf1.m
===============================
Manifesto e FAQ del ng al sito:
http://www.iannello.com/isf1.m
===============================

 ritiri per cause tecniche MSC=2
Ovviamente le noie all' elettronica che portano Hakkinen a giungere solo 6°
a Budapest (era al comando, 9 punti persi, senza contare che così la
vittoria andò a MSchumacher) e le noie ai freni che lo portano al testacoda
di Monza (4°, 3 pt. sicuri persi) non vanno assolutamente contati nella tua
statistica, vero?
Seconda cosa: ritiri per cause tecniche di MSc=1 (AUS), non può essere
considerato causa tecnica il dechappamento di Suzuka
--
P#R

 considerato causa tecnica il dechappamento di Suzuka
un ritiro per rottura di un pneumatico è un ritiro per causa tecnica


 un ritiro per rottura di un pneumatico è un ritiro per causa tecnica
Bellissimo! Allora anche una collisione con un' altra vettura è una causa
tecnica, visto che il dechappamento di Schumi avvenne perchè passò sui
detriti lasciati da un' altra vettura...
--
P#R

 detriti lasciati da un' altra vettura...
lapalissianamente:
il ritiro per collisione non è per causa tecnica, il ritiro per rottura di
pneumatico ovviamente si


 pneumatico ovviamente si
Mi sfugge la differenza: visto che il dechappaggio avvenne non per usura o
difetto del pneumatico, ma bensi per contatto con parte di un' altra vettura
(sotto forma di detrito), mi spieghi la differenza fra questo ritiro e un
ritiro, ad esempio, per dechappaggio di gomma dopo incidente? Oppure vuoi
farmi credere che è considerato ritiro per causa tecnica anche quando due
vetture si scontrano e dechappano uno pneumatico?
--
P#R

 ritiro, ad esempio, per dechappaggio di gomma dopo incidente? 
la differnenza è che MSC non ha fatto nessun incidente e si è ritirato per una
rottura di una componente tecnica, per una causa estranea a MSC.


 rottura di una componente tecnica, per una causa estranea a MSC.
D'altronde questo e` anche riportato nel credo di rito maranelliano,
versetto 35c.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 versetto 35c.
in effetti abbiamo visto tutti MSC uscire svariate volte fuori pista e dopo
l'ennesima ruotata rifilata all'ennesimo doppiato, la sua ruota è esplosa


 rottura di una componente tecnica, per una causa estranea a MSC.
Nessuno sta a sindacare se la causa fosse estranea o no a MSc, qui si
valutava semplicemente l' affidabilità della vettura Ferrari rispetto alla
Mclaren nel 1998. Il ritiro di MSc a Suzuka non può essere considerato
guasto tecnico, perchè causato da fattore esterno (detrito in pista che ha
causato il dechappaggio), e non sarebbe avvenuto senza circostanze estranee
alla meccanica della macchina guidata da MSc. Se per te un ritiro come
quello di Suzuka è da considerarsi causa tecnica, allora lo è anche quello
di Hill ad Adelaide 94, perchè DH si ritirò per la rottura di una componente
tecnica (sospensione), per una causa a lui estranea
--
P#R

 l'ennesima ruotata rifilata all'ennesimo doppiato, la sua ruota è esplosa
In effetti se sostituisci a doppiato "avversario per il campionato"
sottoscrivo in pieno.


 tecnica (sospensione), per una causa a lui estranea
beccerto, Hill non č andato a tamponare MSC vero?
I fatti sono che MSC si č ritirato per cause tecniche non dipendenti dal pilota
due volte esattamente come MH


 due volte esattamente come MH
Mi sembra che tu non abbia capito per nulla il senso della discussione,
oppure se l' hai capita che ti stia arrampicando su una montagna di specchi.
Non fa niente cmq
--
P#R