Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: Scanner portatile in auto

č legale tenere in macchina uno scanner 

 ha scritto nel messaggio
news:tmERd.919794$35.34...@news4.tin.it...


 Negativo
Riferimento normativo? A me risulta sia legale.
-- 
Gian Leonardo

Invece sì....almeno...così mi hanno detto in questura.
Quando ho acquistato il mio primo scanner nel '96, mi hanno detto
(ovviamente) che potevo trasportare tranquillamente lo scanner ma dovevo
avere con me la famosa (all'ora in uso) denuncia di possesso e di ascolto.
Al tempo andai in questura e alle poste e feci tutte le trafile per essere
in regola.
Non sò se son cambiate le leggi!

 avere con me la famosa (all'ora in uso) denuncia di possesso e di ascolto.
Puntualizzo..."TRASPORTARE"...sull'utilizzo non ricordo.


Esiste sempre il buon senso in tutte le cose!!
Se sei fermo in un posto in cui non dai nell'occhio puoi tenerlo e ascoltare
di tutto, se sai di essere succube nell'essere fermato o sgamato ti
consiglio vivamente di cancellare certe frequenze delicate...poi vige sempre
il discorso che ognuno si dovrebbe fare i fatti propri...non č cosě per le
forze dell'ordine.
Saluti
Marco

 di tutto, se sai di essere succube nell'essere fermato o sgamato ...
Succube!? Non è che volevi dire suscettibile? ;-))
Ciao.

 in regola.
Non č mai stata necessaria la denuncia di possesso in Questura per i 
ricevitori, solo per gli apparati che possono trasmettere.
Roberto 

Sicuro? Parlo del '95

 Sicuro? Parlo del '95
Ragazzi ora siamo nel 2005, l'Italia si attiene a decreti della comunita
europea EU, molte leggi in materia sono cambiate "in meglio", solo la
mentalità delle nostre forze dell'ordine è rimasta indietro di 20/30 anni,
da ciò ne deduce che se non si è + che informati e preparati nel caso
malaugurato di controlli haimè "sono c.....i da c.........e" .
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel
messaggio news:r0FRd.54759$2h5....@tornado.fastwebnet.it...



anche in merito alla Licenza SWL le nuove normative parlano chiaro


> Sicuro? Parlo del '95
Sicurissimo. 


 
Si hai ragione nel 1995 vi erano leggi un po diverse ma ora siamo nel 2005 e
come puoi immaginare qualcosa può anche essere cambiato, le Normative non
sono + a livello di ogni singola nazione bansi a livello Europeo


 Ciao.
Yes Sir!....pardon!
Marco

 ha
scritto:

Allora siete riusciti unendo le varie idee a definire la situazione
dell'impiego veicolare di un ricevitore ???


 chiede info. 
Certamente è una buona cosa.
Il rischio è che un apparato in grado di riceve su bande e servizi diversi 
da quelli menzionati nel dpr 64, non sia comunque in regola. 
(Specialmente se te lo trovano sintonizzato oppure con frequenze in 
memoria,su tali servizi...)
AleX

> > Ciao.
Tagliando la testa al toro:
- Si puo trasportare lo scanner e fare anche radioascolto (nulla vieta ad 
installare una radio *che non trasmette* in automobile anche se spazia dai 
1khz ai 1300 Mhz) con l'unico vincolo che: non si devono ascoltare certi 
tipi di frequenze.
Quali?
Semplice... quelle dei CC, VVFF, ecc...ecc...
Queste conclusioni le ho tratte dal classico "uso comune".. ma a pausa 
pranzo cerco di faer una piccola ricerca sul codice civile e/o leggi varie 
in materia.
Ciao!

 
http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=341
Ok.. allora facciamoci tutti una bella stampa della normativa, mettiamola 
assieme all'assicurazione e al bollo..... e via........ se ci rompono 
facciamo leggere la normativa all'impiegato statale che chiede info.
Ciauzzz 

 Semplice... quelle dei CC, VVFF, ecc...ecc...
Decreto di recepimento della direttiva europea in materia di libera 
circolazione delle apparecchiature radio
DPR. n.64 27/01/2000
/QUOTE ON
2. I soggetti di cui al comma 1, inoltre, possono:
a) detenere ed usare le apparecchiature radio, portatili o veicolari, solo 
riceventi, per i servizi di radiodiffusione, di radiodeterminazione e di 
radioamatore, nonché per il servizio mobile a scopo di teleavviso 
personale;
/QUOTE OFF
Vedi anche testo completo:
http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=341
(Comunque sempre meglio del Kentucky, dove gli scanner in auto te li 
distruggono sul posto... ;-) )
AleX

Forse questo taglia la testa al toro: ho letto da qualche parte (un libro ma
non ricordo quale) che in Italia c'era stata una sentenza che aveva assolto
un radioamatore che aveva ascoltato le frequenze della polizia perchè non
sarebbero da considerate "corrispondenza privata" (in USA si può fare alla
luce del sole come si vede anche nei films!). Se è confermato è un
precedente importante e confina probabilmente il limite alle sole bande dei
cellulari e cordles. Si dovrebbe chiedere chiarimenti ai vari ministeri. E'
lecito e onesto chiedere chiaramente quali sono i limiti.
Naturalmente però l'agente che ti ferma in auto sarà meno aggiornato di noi
sulla normativa e in più che buona fede non può che avere sospetti.
Adriano
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:IukSd.571799$b5.26...@news3.tin.it...


 ha
scritto:

Ragazzi, purtroppo qui non siamo negli States, nel caso veniste fermati E
NON LO AUGURO A NESSUNO, fategli leggere la nomativa sapete che ne faranno
di quel foglio.... be ci siamo capiti già... purtroppo l'interpretazione
delle Leggi "sempre che le conoscano" è puramente personale e soggettiva,
strano che qui o in altri forum non vi sia qualcuno che possa raccontare NON
PER SENTITO DIRE ma per ESPERIENZA PERSONALE cosa possa accadere, ne conosco
alcuni che mi hanno mostrato gli incartamenti di sequestro, legali etc....
ecco perchè non auguro a nessuno che venga fermato con uno scanner in auto.


 auto.
Evidentemente quelli che sono qui non sono mai stati soggetti a tali 
sequestri in quanto erano ben coscenti di quello che potevano/non potevano 
fare. :-))
Io ho girato per un bel anno con il mio fido scanner in auto (ICR5), senza 
tutte quelle volte che ho girato con esso in giro per manifestazioni 
pubbliche...  Ho mio zio che è radioamatore da anni e gira con scanner 
dietro ormai da "secoli"
Io cerco di vedere entrambe le faccie della medaglia prima di dire un 
parere, nel tuo caso cercheri prima di capire cosa ha portato le forze 
dell'ordine a "sequestrare" ed emettere delle eventuali sanzioni.... non ho 
mai trovato (nemmeno tra amici e parenti) nessuno che affermasse "Si... ho 
fatto una cosa illecita e mi hanno beccato e giustamente sequestrato gli 
apparati".
Ovvio.. se uno vien beccato con lo scanner in auto che ascolta le frequenze 
dei pulotti è normale che ti "sequestrino" l'apparato..
Dubito invece che ti facciano un sequestro e ti diano multe (per quale 
motivo dovrebbero darti una multa? In voce di quale articolo?) se hai uno 
scanner in auto regolare, e non sintonizzato sulle frequenze dei pulotti....
;-)) Fatti spiegare "bene" il motivo percui hanno sequestrato l'apparato... 
digli che ti facciano vedere il verbale che gli hanno fatto. ;-)) 

 (in USA si può fare alla luce del sole come si vede anche nei films!).
I films lasciali al cinema... che è meglio ;-)
Le esigenze cinematografiche mal si addicono alla vita reale ;-)
Forse ti è sfuggito il thread di qualche giorno fa, "Scanners & Legge".
Negli USA c'è la legge federale e le leggi locali, e non è affatto vero 
che puoi ascoltare tutto e ovunque.
Vedi il link che avevo postato:
http://www.monitoringtimes.com/html/mtlaws.html
inoltre, copio&incollo da quel thread:
/QUOTE ON
Nello stato di New York è vietato ad esempio girare in auto con un 
apparato in grado *potenzialmente* di ricevere le comunicazioni di 
polizia, servizi di emergenza ed altro.
Nello stato del Kentucky, addirittura farsi trovare con uno scanner in 
auto può significare vederselo confiscare e distruggere sul posto...
/QUOTE OFF
In particolare da leggere alcuni casi, qualcuno finito meglio, qualcuno 
finito peggio...
http://www.monitoringtimes.com/html/mtlaws_jan04.html
http://www.monitoringtimes.com/html/mtlaws_feb04.html
http://www.monitoringtimes.com/html/mtlaws_sep04.html
AleX


Tutte le interessanti informazioni fornite sulla regolamentazione americana
sono sicuramente utili, ma esclusivamente a titolo informativo, in quanto
nel nostro Paese vigono altre leggi parecchie ancora risalenti agli anni
1940, purtroppo però siamo costretti ad attenerci a queste.


 attenerci a queste. 
Non ti sei convinto, eh? ;-))))
1) in alcuni stati americani hanno leggi *più* restrittive delle nostre
2) dai noi è in vigore, dall'agosto 2003, il nuovo codice delle 
comunicazioni elettroniche (quindi non direi che siamo rimasti alle leggi 
degli anni '40)
3) esiste un regolamento internazionale delle comunicazioni, cui gli stati 
aderenti alla ITU (cioè praticamente tutti...) si adeguano, che tra le 
varie cose tutela la riservatezza delle comunicazioni (Art.23)
(vedi 
http://digilander.libero.it/hamweb/rr/rr-023.htm
)
Proprio per il terzo punto nelle varie norme nazionali, dove più, dove 
meno, ci trovi alcuni divieti. 
Vedi l'Inghilterra:
http://www.ofcom.org.uk/static/archive/ra/publication/ra_info/ra169.htm
o gli Stati Uniti stessi:
Title 47 Sec. 605. "Unauthorized publication or use of communications"
http://tinyurl.com/3rmhu
nel quale ci si legge, tra i vari punti, qualcosa che, tradotta in 
italiano, suona come_
"è vietato divulgare il contenuto e l'esistenza di comunicazioni 
involontariamente intercettate..."
Suona familiare, vero? ;-)
Per usare un paio di luoghi comuni:
"Tutto il mondo è paese". e "l'erba del vicino è sempre più verde".
AleX

A proposito della sentenza di assoluzione, ho ritrovato quella pagina
letta più di 15 anni fa!
Si tratta del libro "I segreti della Radio" di Emanuele e Manfredi Vinassa
De Regny, Mondadori, pag. 197, cap.14: "Gli aspetti legali".
Cito testualmente con alcune omissioni per brevità:
"A rigore, in Italia l'ascolto della radio è consentito solo su frequenze
ben determinate e scelte dal Ministero delle poste e telecomunicazioni (...)
Pertanto il solo possesso di una radio ricevente a onde corte potrebbe
configurare un reato (...)"
"Per ovviare a questo inconveniente è sempre possibile munirsi di un
permesso di ascolto per le onde corte (...) senza permesso è da considerarsi
autorizzato il solo ascolto dei programmi commerciali."
"Secondo il Codice Postale (DPR n.156 del 29 mar 73 integrato dal DM del 23
apr 74) è proibito l'uso dell'apparecchio ricevitore "per finalità diverse
da quelle comuni". In base a questa norma sarebbe assolutamente proibito
l'ascolto delle trasmissioni di polizia, carabinieri ed altri enti pubblici,
ascolto che verrebbe colpito anche dalla legge n. 98 dell'8 apr 75 (la
cosiddetta "legge anti-intercettazione") con la quale si fa riferimento
all'articolo 616 del Codice Penale (violazione, sottrazione e soppressione
di corrispondenza). Ci sembra peraltro difficile sostenere che una
trasmissione circolare via etere non possa essere intercettata per caso e
che debba invece essere considerata alla stregua di una lettera. In effetti
almeno una sentenza ha mandato assolto un giornalista accusato di aver
intercettato la banda di frequenza usata dai carabinieri e dalla polizia
(Pretura di Desio)"
"(...) Comunque, un radioamatore o un ascoltatore di Onde Corte, debitamente
autorizzato all'ascolto, che venga trovato in possesso di un apparecchio in
grado di intercettare polizia o carabinieri può sempre giustificare la sua
proprietà con altri scopi tecnici o didattici (...) La regola che invece è
intoccabile (ed è giusto che lo sia), e che per un radioamatore è un codice
d'onore, è l'impegno a non divulgare e a non usare a proprio vantaggio
eventuali notizie intercettate casualmente."
Adriano
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:_73Td.945825$35.35...@news4.tin.it...


 letta più di 15 anni fa!
[CUT]
 
Si, conosco quel libro.
Cosa c'è di diverso rispetto a 15 anni fa:
- il nuovo codice delle comunicazioni dichiara che "E' libera l'attività di 
solo ascolto sulla gamma di frequenze attribuita al servizio di 
radioamatore" (Art. 134, comma 4).
Quindi non è più necessaria l'autorizzazione di ascolto SWL.
- il dpr 27/01/2000 n.64 sulla libera circolazione degli apparati radio 
(già citato nel thread) 
(N.B. che si riferisce esplicitamente a: servizi di radiodiffusione, di 
radiodeterminazione e di radioamatore, nonché per il servizio mobile a 
scopo di teleavviso personale;)
Quindi, per ascoltare le bande radioamatoriali, non c'è più nessuna trafila 
burocratica da fare.
E' tuttora invece confermato il divieto di ascolto di altre comunicazioni 
(art.12 comma 8 norme tecniche attività radioamatoriale):"E' vietato ai 
radioamatori  intercettare comunicazioni che essi non hanno titolo a 
ricevere; è comunque vietato far conoscere a terzi il contenuto e 
l'esistenza dei messaggi intercettati e involontariamente captati"
Cosi come credo, oltre al 616 citato dal libro, è da dare uno sguardo ai 
617 e 623bis del codice penale.
(
http://www.medialaw.it/privacy/privacy/codpen.htm
)
Per inciso: i giornalisti di Merate assolti con la formula "il fatto non 
costituisce reato" erano proprio accusati ai sensi del 617 e 623bis.
Sarebbe interessante leggere le motivazioni della sentenza.(E sapere se, 
salvati sul penale, non abbiano avuto conseguenze invece sul civile)
AleX


Adriano,
senza nulla togliere a Manfredi che a suo tempo fece un lodevole lavoro, 
oggi la normativa e' del tutto cambiata, fortunatamente.
Non si dovrebbero invocare testi desueti, norme decadute, leggi non piu' 
in vigore in un NG che sostanzialmente offre un servizio di informazione 
non solo sugli aspetti tecnici e scientifici del radioascolto, ma anche 
su quelli legali.
Sono anni ormai che si ripetono sempre gli stessi articoli di legge; ma 
pare che questi diano fastidio a qualcuno, che ancora pesca nel torbido 
e ciurla nel manico.
DPR 27 gennaio 2000 n. 64
DPR 5 ottobre 2001 n. 447
ed altri, tutti riportati su vari siti, anche su 
www.arpnet.it/air
Angelo IK1QLD


Reputo possa essere di utilità e interesse per tutti che chi sia passato per
una trafila giudiziaria per questo motivo abbia la possibilità di esporre
verbalmente e produrre tutte le peripezie nelle quali si è dovuto
destreggiare.
Allora... e solo allora... reputo tutti possano capire che la Legge in
materia SCRITTA non sempre viene attuata NEL PRATICO.


 ha scritto nel messaggio
news:cvksks$t8o$1...@nunzio.unito.it...


Grazie dei chiarimenti Alex.
Riguardo le comunicazioni aeronautiche c'è qualcosa di specifico?
Mi riferisco all'aeronautica civile e alle manifestazioni aeronautiche.
Adriano
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:H4mTd.951263$35.35...@news4.tin.it...


 falsa informazione??  :-)
No Adriano, assolutamente.
Ho preso l'occasione del tuo post per rimarcare che sono anni che
si dicono le stesse cose. E' vero che ci sono i novices che non sono ben 
informati,
ma e' anche vero che si leggono cose che non stanno ne' in cielo ne' in 
terra.
Tutto qui.
Ciao, Angelo IK1QLD

 aeronautiche. 
Che io sappia no, non c'è niente di specifico.
Vale quanto si è detto finora.
Ciao,
AleX

Io direi che molto semplicemente, non essendoci + bisogno della richiesta
da SWL con specificato il domicilio dove si svolge il radioascolto, questo
da già libertà di ascoltare la radio dove + ci pare, l'importante è farlo
sulle frequenze giuste.
RIc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 RIc
allora e' meglio che non lo porto!
l'unico modo per sapere se ci sono problemi in autostrada
oltre la radio credo che sia ascoltare vigili del fuoco o pol
o ci sono altre frequenze che si possono ascoltare lecitamente?
che ne so protezione civile o altro?
grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:O6YVd.616977$b5.28...@news3.tin.it...

Il servizio tecnico addetto alla viabilità  che pattuglia avanti e indietro 
con  furgoni attrezzati e ben visibili.
Franco 

 Franco
perdona la mia ignoranza
ma non so chi siano
e quali sono le frequenze?
grazie, ciao Ale.

 ha scritto nel messaggio 
news:xtYVd.617082$b5.28...@news3.tin.it...

Sono semplicemente i mezzi mobili della Società Autostrade, che percorrono 
in continuazione i tratti di competenza,per intervenire in caso di necessità 
(dal copertone rotto in carreggiata all'auto in panne) o in caso di 
emergenze. Sono in costante contatto radio con le centrali di competenza, in 
lombardia li ascolti tra 172 e 173. Ma non è affatto male anche IsoRadio & 
co.
Franco