Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: re: altra scommessa vinta

 di non correre dove ci fossero "intrusioni" della magistratura.
La FIA avrebbe dovuto istruire i commissari che Stoddart poteva correre,
con la firma di tutti. Invece Mosley si è rimangiato quanto detto e ha
cominciato con le minacce.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 caso era per paura di una voce "scomoda" per il potere ?
quando parliamo di Todt, LdcM e Mosley parliamo di "alte sfere".
Quando parliamo di Dennis parliamo di un "competitor"


 cominciato con le minacce.
Quindi è la FIA il cattivone, non la Ferrari.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Quando parliamo di Dennis parliamo di un "competitor"
Todt e LCdM sono competitor anche loro. Che poi abbiano più o meno potere
di influenza è altro discorso, però sono competitor. Tornando alla
questione Stoddart-Dennis, allora, cosa "temeva" Dennis dal dare due
lirette in più al povero Stoddart ?


 Quindi è la FIA il cattivone, non la Ferrari.
io dico che hanno "lavorato" in due per mettergli il bastone tra le
ruote.
Prima Todt che non ha voluto firmare quando IMHO se avesse firmato
insieme agli altri mesi prima, tutto sarebbe stato "liscio" e poi
Mosley che è venuto meno alla parola data che con la firma di tutti
tutto sarebbe stato OK. Insomma Mosley e Todt, guarda caso 


 lirette in più al povero Stoddart ?
sono dei competitor "speciali" Todt e LcdM in quanto se decidono che
Stoddart non deve correre con la vettura 2004, non corre.
Se Dennis (o altri) decidono che Stoddart non deve ricevere le due
lirette, il loro parere non è particolarmente vincolante.
Tornando alla questione Stoddart-Dennis, Dennis ha fatto notare che
legalmente Stoddart non aveva il diritto sulla totalità dei soldi ma una
deroga è stata fatta e Stoddart ha potuto avere i soldi.


 tutto sarebbe stato OK. Insomma Mosley e Todt, guarda caso
No, c'era anche la RedBull.


 deroga è stata fatta e Stoddart ha potuto avere i soldi.
Chissà come mai c'è bisogno di sottolineare che non ne ha il diritto
legale se poi si è disposti a darglieli....


 No, c'era anche la RedBull.
Ma RedBull e Jordan avrebbero fatto storie a Melbourne se Ferrari avesse
di già firmato da mesi?


 legale se poi si è disposti a darglieli....
la deroga è stata fatta o no? Si. Stoddart i soldi li ha presi o no? Si
Stoddart ha ottenuto la deroga a Melbourne? No.


 di già firmato da mesi?
Nessuno avrebbe fatto storie nemmeno se Stoddart non avesse richiesto una
deroga di cui non aveva bisogno, o di cui non c'erano le basi per la
richiesta....
E poi scusa, RedBull e Jordan non facevano parte del gruppo dei 9,
compatto e tenace nel denunciare il potere Ferrari ? Perché dovrebbero
interessarsi di quello che fa Ferrari o far condizionare da questo le loro
azioni ?


 OK, nessuno ha chiesto di essere efficiente, ma di essere regolare.
La cosa che mi sta disgustando di questo ng è l'accanimento parossistico
e monotematico di certa gente.
Al punto di stravolgere talmente la realtà, da dare dell'"antisportivo"
a qualcuno che chiede semplicemente il rispetto del regolamento.
Questo è quanto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Stoddart ha ottenuto la deroga a Melbourne? No.
Sì, l'ha ottenuta. Gli scazzi con la FIA non sono problemi della Ferrari.


 No, hai detto che puoi essere "regolare ma non efficiente".
Posso essere "regolare ma non efficiente" ma ho chiesto una deroga a
tutti per poter correre irregolare, in via eccezionale.  In molti non si
sono scandalizzati (parliamo della povera e sfigata Minardi) e una mano
glil'hanno subito data.


 glil'hanno subito data.
Non è che faceva comodo usare Stoddart per far fare la figura dei
cattivoni a quelli della Ferrari ? Perché visto che tu interpreti Ferrari
e FIA come "compari" in questa vicenda, se permetti lo faccio pure io....



Vinci.. ma insomma.. mi meraviglio di te!! :-)
Non hai ancora capito che OGNI male esistente sulla faccia del
globo terrestre e' ascrivibile alla Ferrari!?!?!
Cavoli.. non arrivare ad assimilare il corollario di questa
"legge" e cioe' che SOLO della Ferrari si puo' pensare male,
perche' se dubiti delle cristalline intenzioni di qualcun altro
e' evidente che cerchi solo di distorcere la realta' !!!
.... quale realta' ? Uffiiii... ma allora proprio non ci arrivi?? }:-)
Vabbe' te lo ripeto : _comunque_ sia la colpa e' _sempre_ della Ferrari.
Un piccolo esempio :
la Ferrari firma il documento per la deroga-Minardi =
la Ferrari nega l'autorizzazione alla Minardi
....lapalissiano no??
Oggi mi si e' piantato il PC, naturalmente ho gia' attivato il mio
avvocato perche' chieda il risarcimento a Todt & Montezemolo..
Mah...
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avvocato perche' chieda il risarcimento a Todt & Montezemolo..
Caspita, questa mi sembra una buona cosa, tanto hanno soldi da buttare
dalla finestra, potranno anche darne un po' alla gente che si lamenta per
qualsiasi cosa...


 parossistico e monotematico di certa gente.
se conosci il significato di parossistico e monotematico, vedrai che ben ti 
si attanaglia, al pari di chi hai quotato qui
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 precedente nessuno ci avrebbe provato a sua volta, vero ?
A questo punto, disorientato dal tuo modo di argomentare, sono costretto ad 
inchiodarti alle tue responsabilità
*qui sostieni*
In teoria è vero che la FIA dovrebbe dare un parere risolutivo senza
delegare il tutto. E' ovvio che invece lasci fare ai team in modo che
sia qualcun altro a prendersi la "colpa" e comunque non si crei un
precedente normativo che possa essere sfruttato da altri magari meno
bisognosi in futuro.
Il problema della Ferrari è anche di immagine. In questo momento
sinceramente non ci sono motivi sportivi per negare alla Minardi la
partecipazione, mentre concedendola c'è solo da guadagnarsi in termini di
immagine.
Inoltre, aiutando la Minardi potrebbe cercare di rompere,
anche se dall'elemento meno "importante", il fronte dei 9
Insomma, anche senza fare considerazioni di natura sportiva, secondo me
non è una mossa particolarmente intelligente accanirsi contro la Minardi...
*allora?*


 precedente pericoloso.
addirittura pericoloso. Uno può chiedere eccezionalmente una deroga,
sta agli altri valutare se concedergliela o meno.


 Questo non toglie che il "potere" di McLaren e Ferrari è lo stesso.
ahahahahahahaahahaha
quale sia il potere Ferrari Dennis lo ricorda dalla vicenda Bridgestone 
morbide del 2000


 sta agli altri valutare se concedergliela o meno.
Ah, quindi alla Minardi sì, però se l'hanno prossimo lo chiede un'altra
squadra, picche. Quale è il budget massimo di cui si deve disporre per
avere diritto alla deroga grazie alla qualifica di "c'ho le pezze al culo" ?


 glil'hanno subito data.
Sì compreso quel "buon samaritano" di Dennis, che quando invece aveva il
tornaconto dall'altra parte, di una scuderia in difficoltà non esitò a
commentare sprezzantemente "se non può permettersi certe spese non
dovrebbe stare in F1".
Non mi pare nessuno abbia fatto una levata di scudi per quella
dichiarazione, all'epoca.


 morbide del 2000
Che c'entra la Bridgestone, qui si parla di quanto vale la firma per la
deroga della Minardi. Ferrari e McLaren, e tutti gli altri, in questo
contesto hanno lo stesso potere.


 dichiarazione, all'epoca.
Sai, č un paladino dello sport, mica come Todt e Schumacher (che in
questo non c'entra, ma per buona misura ci infiliamo anche lui che gli sta
bene comunque)


 *allora?*
Quando ho scritto quelle righe non era venuto fuori che il simpatico
Stoddart in meno di una notte poteva mettersi in regola. Io avevo creduto
a "_Non sono in grado di fare_ una vettura a norma 2005 in tempo, datemi
qualche settimana in piů", sarebbe stata una situazione non
raccomandabile, ma almeno "comprensibile". Invece non era cosě



Yet Another Usenet Node

 con Bernie&Max.
mi piacerebbe sapere chi ha il potere di convocare la F1 commission e se 
esiste la figura di "amministratore negligente" come nel diritto societario 
italiano


 italiano
Portami una copia del Patto della Concordia e non c'è problema. :-)


 italiano
Ogni tanto salta fuori che la mancata convocazione della f1 commission sia
uno dei motivi per cui le squadre potrebbero portare in tribunale la FIA.
Ciao,
Luca