Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Vettel e le stelline

 
Un certo sebastian 235   
http://tinyurl.com/96zz5ps
 
fra l'altro, commenta:
"Poi qualcuno mi spiega come mai un auto ad un certo punto tocca con il
"fondo piatto " ( si č' visto bene dalle immagini ) in terra , il che
"vuol dite che qualcosa ha ceduto.... Poi dopo uno/ due giri NON TOCCA
"PIŮ ? Poi MOLTO pacatamente Bruno Stella, cronista tecnico Rai ( e non
"č' uno stupido, persona pacata informata ed intelligente ) in quella
"occasione parla di aver scorto in griglia di,partenza uno strano
"pseudo ammortizzatore che non si capiva bene l'utilizzo ?????
 
E', pari pari, il mio pensiero.

 E', pari pari, il mio pensiero.
 
Le spiegazioni possono essere le piů varie: il cedimento di un bullone o persino qualche detrito.
Ma sicuramente c'č un qualche ammortizzatore spaziale che sfrutta la scoperta del bosone di Higgs non contemplato dal regolamento. :-)))

 spaziale 
 
Quello o qualcos'altro, bravi loro a mettercelo, sia chiaro.
Noi più degli scalini sul muso non sappiamo fare.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®
 

 del bosone di Higgs non contemplato dal regolamento.
 
E con ciò abbiamo mandato assolta una possibile masnada di 
allegri compari. Senza alcuna certezza, senza alcun sospetto, 
in nome d'una bella battutaccia che, ahimè, si autolimenta 
nel nulla del brodo prequantistico, e nemmeno un poco del 
bosone di Higgs. . Alleluja !  8-|

 Quello o qualcos'altro, bravi loro a mettercelo
 
Su questo, visto come vanno le cose al mondo, non ci piove.
Che siano bravi a fottersene d'ogni regola, questo io intendo 
dire, e non mi sta bene, comunque si chiamino.  8-(

 dire, e non mi sta bene, comunque si chiamino.  8-(
 
I più bravi un tempo eravamo noi, e si vinceva anche grazie a quallo.
Le letture dei regolamenti vanno condotte al limite  e porterle a 
proprio vantaggio.
Newey è più scaltro?
Ha ragione ALonso: contro Vettel me la gioco, ma contro Newey non 
abbiamo scampo.
Questa amara verità nasconde l'inferiorità di un team tutto dal punto 
di vista tecnico. Siamo tornati alle gallerie del vento ballerine e ai 
tecnici che non hanno la patente, come da scalabroniana memoria.
 
Che poi non ho capito se la Ferrari ha davvero voglia di VINCERE.
Forse gli basta competere ad alti livelli, soprattutto in questo 
momento storico.


 I pi� bravi un tempo eravamo noi....
 
Gi� e io tifavo per gli autoscontro, non certo per il Cavallino.

 Già e io tifavo per gli autoscontro, non certo per il Cavallino.
 
Ascò...questo non è un mio problema però...


 Ascò...questo non è un mio problema però...
 
Mai dubitato.

 "fondo piatto "
 
Avranno comprato uno stock di sospensioni magnetoreologiche della F248 nel
2006.
: DDDDDDDDD
 
 
m
 
-- 
I giovani non hanno bisogno di sermoni, i giovani hanno bisogno di esempi
di onestà, di coerenza e di altruismo.
 - Alessandro Pertini -
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 dire, e non mi sta bene, comunque si chiamino.  8-(
 
Sono d'accordo. 
Peccato che alla RBR di quest'anno abbiano fatto pure i parassiti delle pulci senza trovare mai una fava di nulla.
D'altra parte un cattivo deve sempre esserci.

 : DDDDDDDDD
 
LOL!

 Senza alcuna certezza, senza alcun sospetto, 
 
Sospetta pure è lecito.
Ma la certezza serve per condannare qualcuno.
 
 
Invece in una discussione fuori dall'aula di tribunale si può scegliere se credere ad un bullone che ha ceduto, ad un detrito che si è infilato sotto il fondo o ad un fantomatico correttore d'assetto che necessariamente deve agire sugli ammortizzatori senza che nessuno se ne sia mai accorto, nè tra le autorità nè, soprattutto, tra i rivali.

  la certezza serve per condannare qualcuno.
 
In nome della certezza del giudicato noti figuri si fanno beffe di te e
di me. Comunque, senza arrivare a preventive condanne non ancora
passate
in giudicato, basterebbe astenersi dal battere le mani ai furbi, o
fortemente presunti tali, di qualsiasi colore e genere essi siano.
Dal che si deduce che io non credo affatto che la RB sia innocente 
come una vergine, piuttosto una parac. ( in concorso ), alla
Fortebraccio. Poi � ovvio: tot capita quot sententiae.

 come una vergine
 
Vergine o no nessuno � riuscito a dimostrare che la RBR non rispetti il regolamento. Ergo � regolare. Applausi o no. Invidie o no. Rodimenti o no.
Il giorno in cui verr� dimostrato che non lo rispetti io sar� in prima fila a chiederne il mazzuolamento senza piet�.
Fino ad allora saranno stati, dal punto di vista tecnico, semplicemente i migliori.

 migliori.
 
Chi si contenta gode, e che tu t'accontenti di questa RB lo si � capito
da un pezzo. Io invece non mi accontento e, potendo nulla
nella ricerca del suo "vero assoluto", insisto sugli indizi da cui il
topic prese le mosse. Gli indizi, come tu sai, non fanno prova, ma
se son gravi, univoci e concordanti.....

 se son gravi, univoci e concordanti.....
 
E che indizi gravi e concordanti ci sarebbero esattamente riguardo alle "stelline"?

 se son gravi, univoci e concordanti.....
 
Se ti riferisci alle scintillate di domentica, bastava comprarsi Autosprint 
in edicola da ieri, � spiegato con tanto di foto come le scintillate non 
fossero dovute a un fantomatico correttore d'assetto bens� pi� banalmente a 
un "piccolo pezzo della parte anteriore del fondo piatto, che � sorretto da 
un filo di titanio che si � danneggiato probabilmente per un contatto con un 
cordolo. Il pezzo si � piegato e di tanto in tanto strisciava sull'asfalto 
producendo scintille".
 
 
-- 
P#R 
 

 Io mi accontento
 
Io mi accontenterei di risposte serene e meno aggressive. Comunque
non mi infligger�  davvero pi� la pena di interloquire in siffatto modo.

 .... bastava comprarsi Autosprint ...
 
 
Mi verr� perdonato il fatto di non averlo acquistato. Pel resto
convengo che � una spiegazione affascinante. 8-))

 convengo che � una spiegazione affascinante. 8-))
 
 
Cio� un pezzo di titanio piegato � una spiegazione affascinante mentre supposti correttori di assetto autocelantisi alla vista del mondo intero sarebbe da interpretarsi come fredda considerazione? :-)))
it.scif1 a quando? :-))

 non mi infligger�  davvero pi� la pena di interloquire in siffatto modo.
 
1. Tu mi sa che non hai idea di cosa sia una risposta aggressiva... :-))
2. Ma se la mettiamo su questo piano prendo atto che non sei in grado di rispondere ad alcuna delle questioni poste.

 it.scif1 a quando? :-))
 
Non capire una battutina innocente (e critica) non � grave, 
lo diventa quando su quella si interloquisce seriosamente, 
volgareggiando (it.scif1). Sicch� vale il discorsino fatto ad
altro tuo pari sulla "non" necessariet� di certe interlocuzioni.

 volgareggiando (it.scif1). 
 
 
Sarà grave quanto non capire un gioco di acronomi scif1-scifi (magari se scrivevo x-f1les era più chiaro?) e "volgareggiarlo" o ridursi ad accusare il prossimo di discriminazione nei confronti delle coppie sterili di phoberomys pattersoni. :-D Roba da rendere Kafka un pragmatico insomma. :-D