Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Quanti MPixel in commercio (max)??

Che io sappia, per il momento il cellulare che presenta il pù alto numero di 
risoluzione è lo Sharp 902 (2.0 Megapixel).
Inoltre ha un sensore CCD e uno Zoom ottico.
Diciamo che tra una settimana lo troveremo già in commercio.
Ne conoscete altri?
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------ 

 Ne conoscete altri?
Nokia 7610 ha 1Mpixel
Siemens S65 (quello della pubblicità) 1.3Mpixel 

 ha scritto nel messaggio 
news:hBlqd.16096$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Io mi riferivo a cellulari con 2.0 megapixel o oltre.
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------ 

 Ne conoscete altri?
Per ora no, sul mercato Europeo lo Sharp ha la migliore fotocamera esistente.
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
 

 Io mi riferivo a cellulari con 2.0 megapixel o oltre.
Comprati un Macchina fotografica vera da 5Mpixel. Non la paghi nemmeno molto 
e sarà sempre meglio di qualunque cellulare a 10Mpixel. 

 e sarà sempre meglio di qualunque cellulare a 10Mpixel.
Entro il 2005 dovrebbero uscire i primi terminali LG con ottica Canon da 7MP.


 ha scritto nel messaggio 
news:0Rmqd.16199$C94....@tornado.fastwebnet.it...

Grazie del consiglio, veramente stavo già valutando l'acquisto di una Canon 
digitale con obiettivo intercambiabile reflex da 6 Mpixel.
Il problema non è la fotocamera.
Il vantaggio del cellulare con una risoluzione così elevata (vedi Sharp), ti 
consente comunque di portarti dietro il cellulare e qualora si rivelasse 
necessario, hai con te anche una buona digitale. Tutto qui.
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------ 

 -- 
Una buona digitale??
Mah, vabbè che il concetto di "buono" è del tutto soggettivo, ma credo tu ti 
stia sbagliando di brutto.
Nessun cellulare con sensore anche da 6 Mpixel, allo stato attuale della 
tecnologia, potrà scattare una fotografia di qualità paragonabile a quella 
di una compatta digitale anche con sensore a 2 Mpixel.
Credimi.
Il motivo è da ricercarsi dall'estensione troppo ridotta (sempre per le 
tecnologie attuali) del ccd che vuol dire un altissimo "rumore", nonchè 
nella infima risolvenza della lente (materiali ultra economici pessimi, 
estensione ridottissima).
Magari, anzi sicuramente, fra qualche anno se ne potrà riparlare. 

 Magari, anzi sicuramente, fra qualche anno se ne potrà riparlare.
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------ 

 mk



il 10x non è certo ottico. Quindi il migliore tecnicamente è lo Sharp 902
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------ 

 stia sbagliando di brutto.
Verissimo!
Non c'entrano niente i megapixel, e' l'ottica che conta!
E sui telefonini non spenderanno mai piu' di mezzo euro per l'ottica della
fotocamera incorporata. Sientamme'!
Avevo una Panasonic Lumix con ottica Leica e sensore da 2MP che faceva delle
foto che dire stupende e' poco. Una buona spanna sopra alla Fuji Finepix da
3.2MP che ho adesso, per dire. Solo che aveva un difetto congenito
(distruggeva la memorycard) e dopo una sostituzione senza successo mi sono
fatto rimborsare i soldi.
Tutti specchietti per allodole: i megahertz dei computer, i megapixel delle
fotocamere... tutta roba che ad aumentarle i numeri non costa niente, mentre
costerebbe assai di piu' mettere un'ottica in vetro, ad esempio.
Ma alla fine e' come il discorso degli mp3, della radio FM eccetera:
possibile che si debbano riempire i telefonini di inutili gadgets pur di
venderne di nuovi ogni tre mesi? (agli stessi che li hanno comprati tre mesi
prima, N.d.R.) ;-)
'Notte...
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fotocamera incorporata. Sientamme'!
Sono d'accordo, ma anche il sensore e la microfiltratura contano parecchio.
Per fare degli esempi, la maggior parte dei cellulari ha pessimi sensori
CMOS, mentre le fotocamere "serie" montano dei CCD di qualitą. Esempi
pratici: avevo provato una fotocamera CMOS da 3.2 Megapixel, ma le foto se
non le riscalavi a 800x600 facevano letteralmente pena in termini di rumore,
messa a fuoco e dettagli (che poi e' piu' o meno la stessa cosa ;D).
La maggior parte dei sensori e delle ottiche per cellulari sono pessimi, ma
prendi ad esempio l'S700 di sony ericsson, ha un sensore CCD e un'ottica
"decente", e oltre a dare ampiamente la birra a ogni cellulare con
fotocamera che abbia visto finora (vedi anche la recensione su MobileBurn),
e' anche decisamente migliore di quella vecchia fotocamera CMOS, pur essendo
solo 1 Megapixel.
Allo stato attuale, se le foto interessano oltre all'uso "giocoso" come MMS
(per il quale peraltro basta e avanza una buona CIF o VGA ;D) vedo solo una
strada percorribile: SE S700, che e' l'unico pensato come fotocamera.
Paolo


 Non c'entrano niente i megapixel, e' l'ottica che conta!
Ma ci stiamo prendendo in giro?
Lo Sharp ha un sensore CCD. Scusa se è poco. Ecco perchè penso che sia uno 
dei migliori (se non l'unico per ora).
Ricordati che stiamo parlando di cellulari, non di fotocamere.
[cut]
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------ 


Dimentichi che lo Sharp 902 ha un sensore CCD e non CMOS come la stragrande 
maggioranza dei cellulari.
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------


Non ho detto che è meglio.
Ho detto che sualla carta dovrebbe esssere uno dei migliori (a livello di 
fotocamera).
-- 
------------------------------------------------
TOGLIre...@tiscalinet.it
------------------------------------------------