Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Ecclestone e Mosley, Ferrari nel mirino

da la GdS:
MILANO, 17 novembre 2002 - Montezemolo chiama, i suoi interlocutori
rispondono. Giorni fa il presidente Ferrari aveva definito
"sbagliatissime" le nuove regole per la F.1. Ora la rossa subisce
l'attacco di Ecclestone e Mosley. Il primo l'accusa di "danneggiare
l'immagine dei GP", il presidente Fia di "insultare" il pubblico per
essere intervenuta nella lotta tra i suoi due piloti. "Gli ordini di
scuderia Ferrari hanno danneggiato la F.1 - ha spiegato Ecclestone -. E'
come quando la gente decide che il mercato borsistico è sopravvalutato,
una questione di sensazioni. I tifosi hanno iniziato a pensare che
questo sport fosse diventato maledettamente noioso: perché vinceva
sempre la stessa squadra ma anche perché il Cavallino lo ridicolizzava".
Nel mirino ovviamente l'episodio di Zeltweg. "Quando si dà un ordine di
scuderia dopo 6 gare, la gente pensa davvero che la si sta prendendo per
scema: i tifosi di tutti i paesi erano super alterati. La stessa cosa è
accaduta poi a Indianapolis, dove hanno pensato di potersi permettere un
arrivo appaiati".Deciso anche Mosley, numero uno della Federazione
Internazionale: "Il comportamento della Ferrari era evitabile, era ovvio
che Schumacher avrebbe vinto il Mondiale facilmente. La Fia ha ricevuto
più di 4.000 tra e-mail e fax dopo il GP d'Austria". Il tedesco e
Barrichello hanno evitato di combattere alla pari nella fase finale
della gara in diverse altre occasioni: Nürburgring, Hungaroring, Monza e
appunto Indianapolis. Atteggiamento che ha portato, nella riunione di
Londra del 28 ottobre scorso, a imporre un divieto agli ordini di
scuderia. Anche se, a parere dello stesso Mosley, sarà difficile
impedire accordi ben orchestrati. "Potremo fermarli solo se li
scopriremo ma almeno sarà impossibile che si ripeta una vicenda come
quella austriaca. Se ci accorgeremo di qualcosa di sospetto inviteremo i
commissari ad aprire un'inchiesta. E i team dovranno difendersi".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 essere intervenuta nella lotta tra i suoi due piloti. "Gli ordini di
Il problema, per la Ferrari, è che tutto questo è piuttosto vero,
soprattutto, come dicevo altrove, agli occhi del grande pubblico che poco
si intende di sottigliezze regolamentari...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 si intende di sottigliezze regolamentari...
forse è ancor PIÙ vero che i due "eroi" hanno e stan sfasciando la F1.
4mila e-mails contro la Ferrari? E le e-mails contro le regole che hanno
portato ad una F1 in cui il CdM quando inquadrato nell'in-board camera
sembra stia andando a trovare la nonna rispettando le 55 miglia orarie?
Purtroppo la F1 di oggi è poco affscinante e non per colpa (grave) della
Ferrari. Ma se la si vole colpevolizzare, non mi stupirei di scatti
d'ira del Montezemolo il quale ad ora, è l'unico che abbia detto
qualcosa di sensato sulle nuove regole.


 qualcosa di sensato sulle nuove regole.
Mi fa piacere che abbia definitivamente cambiato idea sullo spettacolo 
offerto dalla F1 attuale.
Sulla vicenda mi vengono 2 commenti volanti: la prima è che il vento 
cambia, come in ogni pessimo campo di regata; potrebbe darsi che dopo 
anni di vento in poppa anche alla Ferrari tocchi veleggiare un po' di 
bolina ......
Quanto a Montezemolo, aldilà del caso specifico:
1. ha poco da fare la verginella visto che è quello che finora si è 
preso la fetta più succulenta della torta
2. dei suoi scatti d'ira l'unico a doversi preoccupare è lui stesso 
.....

 offerto dalla F1 attuale.
Posso riassumere un po' la situazione, dopo che ho letto questi due
lunghi
e interminabili thread sullo stesso argomento?
Mettiamo sul tavolo i FATTI:
1) Max e Bernie alla ricerca di una f1 "stellare" varano regolamenti da
CULO
che distruggono ogni forma di spettacolo;
2) come se non bastasse, una squadra, per giunta dal nome prestigioso e 
storico per la f1 come Ferrari, diventa dominatrice incontrastata.
3) abusando della posizione di cui al punto 2, la Ferrari per giunta si
mette
a fare giochi di squadra di dubbio gusto, pesantemente criticati dal
pubblico,
già stanco di vedere gare oscene in seguito al punto 1.
4) Per cercare di rimediare le cose, Max e Bernie modificano il
regolamento
dimostrando una volta di più la loro totale INCOMPETENZA, varando un
regolamento
che non può che peggiorare la già grave situazione.
5) L'unico a fare presente che le nuove regole sono una cagata è
Montezemolo.
Domanda, se invece che Montezemolo fosse stato Dennis o Williams o
Minardi a
fare questo commento, perché questo avrebbe dovuto cambiare la validità
di 
questo commento? Semplicemente... è vero: sono regole da culo.
L'anno prossimo sarà uguale a questo, perché le nuove regole sono delle
stronzate.
E visto che dal punto di vista tecnico M&B hanno già perso, visto che si
sono
dimostrati incompetenti e cialtroni, ora cercando di scaricare la patata
in
maniera "politica", cercando un capro espiatorio da far passare per il
"cattivo"
di turno. Montezemolo capita a fagiolo, tra l'altro sta anche abboccando
all'amo.
Ma la domanda di fondo è: come si può negare che le nuove regole siano
delle
gigantesche e colossali CAGATE????
-- 
Crononauta

 qualcosa di sensato sulle nuove regole.
Quello che Montezemolo non dice, o che comunque non traspare dalle
dichiarazioni, è una qualche ammissione che ciò che ha provocato notevole
risentimento e disaffezione nel pubblico più o meno competente è stato
_anche_ il modo in cui la Ferrari ha gestito la stagione. Ed è stata
questa evoluzione del "gradimento" del pubblico che ha convinto il
dinamico duo a capo della F.1 che era il momento di prendere
provvedimenti, quando fino a pochi mesi prima sostenevano crescite
mirabolanti di audience e di interesse e negavano la necessità di
correttivi (BTW, mi pare di ricordare che tu ne accettassi le
argomentazioni, e sono lieto che ti stia ricredendo).
Che poi il dinamico duo non abbia sempre le idee chiare su ciò che bisogna
fare, e che quindi si muova in direzioni a volte contradditorie... beh,
non sarebbe certo la prima volta che accade, non vedo perché stupirsene
tanto e gridare allo scandalo.... (BTW, non ricordo strepitar di
Montezemolo quando vennero proibiti i motori diversi dal V10, nonostante
questo andasse contro qualsiasi logica della competizione tecnologica, e
contro la storia della F.1, comunque....)


 Montezemolo.
OK, quello che dico è che Montezemolo non dice che le nuove (brutte)
regole sono frutto _anche_  di una sua scelta dirigenziale. Molti casini
non sarebbero successi se Barrichello avesse vinto in Austria....


 non sarebbero successi se Barrichello avesse vinto in Austria....
e che palle st'austria! guardiamo avanti e alla giusta denuncia di LM! 
Uno apprezza la giusta denuncia di LM e tu mi parli che ad Austria 01
aveva detto che ecc. ecc.
Parliamo di 2 cose diverse. Se vuoi parliamo di austria 01 e 02 ma qui
l'argomento è la nuova attribuzione di punti ed eventuali critiche


 l'argomento è la nuova attribuzione di punti ed eventuali critiche
Io parlo anche del tipo di reazione di LCdM : "Altrimenti potrei perdere
la pazienza", e se perde la pazienza cosa fa, se ne va dalla F.1 ? Se ne
va lui, se ne va la Ferrari, cosa fa ? Chiarisca meglio cosa potrebbe
succedere invece di mandare messaggi minacciosi ma nebulosi.... se
l'argomento è così serio, vale la pena mettere le cose subito in chiaro.


 l'argomento č cosě serio, vale la pena mettere le cose subito in chiaro.
sinceramente, non mi appassiona molto sapere se il suo tono č sereno o
minaccioso. Mi appassiona sapere di piů se altri intervengono in questa
direzione.


 direzione.
A me interessa anche sapere come avrebbe reagito LCdM se si fosse trovato
nel ruolo di inseguitore del dominatore, quindi teoricamente favorito dal
nuovo punteggio... Quando si è votato per limitare i motori al V10, poco
dopo aver perso l'esperto dei V12 che era andato alla Toyota per curare un
motore basato su questa architettura, non ricordo strepiti e minacce
montezemoliani, ma forse ricordo male...
Intendo dire : se la critica viene da un soggeto "neutrale", è una cosa.
Se viene dal "capo" di una squadra dipende se ne viene favorito o meno.
Probabile che FW e RD non dicano nulla perché la regola li favorisce, e
per questo Montezemolo strepita.


 per questo Montezemolo strepita.
non credo che il discorso giusto sia quello che il nuovo punteggio
favorisca questo o quel team (tutto da verificare) ma che è un incentivo
a conservare la posizione in una F1 che il pubblico definisce "noiosa".
È quindi interesse di tutti che a dicembre non venga ratificata questa
proposta. Certo, se Montezemolo rimane solo, questa proposta passerà.


 proposta. Certo, se Montezemolo rimane solo, questa proposta passerà.
Evidentemente gli altri hanno tutto l'interesse ad utilizzare questo
nuovo sistema per motivi loro, quindi non prevedono abbia per loro
conseguenze negative. Magari sbagliano, ma è naturale che non si oppongano
a soluzioni che prevedono essere a loro favore. Lo stesso si può dire per
la Ferrari riguardo alla questione dei motori qualche anno fa....


 la Ferrari riguardo alla questione dei motori qualche anno fa....
il 12 cilindri fu messo al bando da Barnard (un altro suo
regalo..)quando era, a detta di MSC, il miglior motore della F1 (lui che
ben conosceva il motore V10 Renault). Il 12 cilindri è nella storia
Ferrari e nei numeri di AS precendenti alla messa al bando di questo
tipo di motore, si parlava apertamente che la Ferrari stesse lavorando
attorno ad un nuovo 12 cilindri.


 attorno ad un nuovo 12 cilindri.
OK, ma quando è stato proibito dal regolamento tecnico non ricordo che
LCdM si sia così spazientito come questa volta. Sarà che nel frattempo chi
lavorava sui V12 era andato alla Toyota ?


 lavorava sui V12 era andato alla Toyota ?
La levata del 12 cilindri non era qualcosa che prometteva processioni
nelle gare. Era un accorgimento preso di comune accordo per calmierare i
costi. (e la Ferrari, secondo AS, ci stava lavorando su un 12 cil.)


 costi. (e la Ferrari, secondo AS, ci stava lavorando su un 12 cil.)
Eliminava una variabile : non c'era più la possibilità di una scelta
"controcorrente" che garantiva più potenza ma consumi maggiori... Il
livellamento porta anche quello alle processioni... Ed in ogni caso si
andava _contro_ la storia della F.1 e della Ferrari. Tanto peggio se la
Ferrari stava lavorando ad un V12. Non ha nemmeno protestato per qualcosa
che andava contro i suoi interessi _diretti_. 


 che andava contro i suoi interessi _diretti_.
forse era interesse della Ferrari e degli altri non disperdere ulteriore
denaro in progetti paralleli. Come ora si è sempre affannosamente alla
ricerca di qualcosa per calmierare i costi (vedi motore lunga durata)


 ricerca di qualcosa per calmierare i costi (vedi motore lunga durata)
Per non disperdere denaro in progetti paralleli bastava decidere di
continuare con uno solo dei due motori. Non era necessario _vietarli_,
soprattutto se poi si va in direzione contraria alla propria storia e
all'interesse della F.1 (ed è pure il caso del V10 obbligatorio).


 questo commento? Semplicemente... è vero: sono regole da culo.
[...]
Da parte mia posso dirti che non critico certo la critica di 
Montezemolo, quando il vittimismo che comincia a trasparire da certe 
interviste (visto che non posso dire "parole" per ora).
E le velate, o magari solo supposte dal sottoscritto, minacce "piglio e 
me ne vado" se le può risparmiare perchè, come dicevo in altro 3d, non 
ci crede nessuno, lui in primis.
Il fatto che sia solo propaganda spicciola lo hanno capito tutti quelli 
che hanno un cervello superiore a quello di un paramecio oramai 
........
Resta il fatto che le nuove regole siano cagate, e questo nessuno lo 
nega, io prima di tutti.

 nega, io prima di tutti.
quali nuove regole? Per il momento solo l'aspetto sportivo è stato
toccato quello tecnico se ne parlerà a dicembre.
fin'ora:
-nuove qualifiche (potenzialmente positivo)
-nuovo punteggio  (potenzialmente negativo)
-no a Spa          (certamente negativo)
-no a giochi di squadra plateali (potenzialmente positivo)
-gomme a go-go     (potenzialmente positivo)
-incentivi a meno test (potenzialmente positivo)


 notevole risentimento e disaffezione nel pubblico piů o meno
scusa ma tu che ne sai?
Il pubblico e' diminuito. Le cause possono essere diverse. Ma, e
perdonatemi l'esempio, se silverstro si pappasse titti ad ogni puntata,
credi che si sarebbero prodotti centinaia di cartoni?
Secondo me la ferrari si trova in questa situazione. E IMO e' questo
che causa la disaffezione del pubblico.
Molti tifosi ferrari  sicuri dell' "ennesima vittoria della Ferrari"
non avrebbero sentito ugualmente nessuno stimolo.
Se si vogliono alti ascolti la Ferrari deve lottare ogni anno
per il titolo e vincerne un 30-40%.......
                                   Andrea Z

 -gomme a go-go     (potenzialmente positivo)
Si parlava di ridurre i costi ?


 per il titolo e vincerne un 30-40%.......
Se c'è la lotta, può vincerne anche il 60-70%, oppure anche di più se
almeno lasciasse i suoi piloti liberi di lottare...


 -incentivi a meno test (potenzialmente positivo)
IMO
meno test = piu' rotture
piu' rotture = piu' possibili incidenti
perche' sarebbe potenzialemte posistivo?
                                              Andrea Z.

 cambiate...
Per me questa e' una tua opinione. Rispettabile, ma non
un dato di fatto, come invece scrivi (almeno nel corso di
questo thread).
Per me il grande pubblico si e' scordato di austria '02 circa
1 mesetto dopo. Infatti non ho visto scene di isteria collettiva
alla sentenza...... prova a parlare a qualcuno di Moreno ed
otterrai un effetto ben diverso!!!
Per me la spiegazione della diminuzione del pubblico e' legato al
fatto che sia aumentato negli anni precedenti:
la Ferrari ha cominciato a vincere (=maggior seguito del pubblico)
la Ferrari ha vinto per l'ennesima volta (=diminuzione del pubblico).
Quando aumentava non era che i contenuti tecnici erano tanto
meglio (pure 3 anni fa c'erano le processioni) o legato ai giochi
di squadra (MS ha contratto da prima guida da sempre)....
                                     Andrea Z.

 perche' sarebbe potenzialemte posistivo?
Perché meno test significano meno spese per la squadra test da mandare in
giro per circuiti, significa che sarà favorito chi riesce ad assettare la
macchina più rapidamente anche senza o con pochi riferimenti a
disposizione.


 (MS ha contratto da prima guida da sempre)....
Ma una _vittoria_ ceduta in quella maniera per i giochi di squadra, unita
ad una superiorità tecnica palese, che rendeva quindi tale scelta del
tutto inutile, quindi una combinazione delle cause che tu consideri
singolarmente penso che abbiano provocato una certa "indignazione" nel
pubblico (ovvio, si parla del pubblico che un minimo segue la F.1 almeno
saltuariamente, non ritirarmi fuori il discorso del calcio....)


 discorso del calcio....)
Scusa, ma gli ascolti di un gran premio sono svariati milioni di
persone. Paragonabili soltanto a grandissimi eventi sportivi.
In Italia: il calcio e le forse le olimpiadi.
Una certa "indignazione" comunque c'e' stata.
Io non credo pero' che sia la *CAUSA* del calo degli ascolti
se non in minima parte.....
                                 Andrea Z.

 e' potenzialmente positiva, ma negativa.
quello che stai proponendo sono eventi limite che se si realizzano un
paio di volte nel corso della stagione è oro colato. E se proprio
dovesse accadere, come è già accaduto negli anni scorsi con griglie
scombinate (Spa 94,95, Fra 99 ecc.), la cosa renderebbe la gara ancor
più "eccitante".
Anche con il giro singolo la qualifica diventa critica perchè basta che
MSC mette una ruota fuori posto che parte diciottesimo. Insomma nervi
saldi, visibilità per tutti e per l'intera ora di qualifica e
possibilità di griglie meno scontate sono positive (IMO) nella "noia" F1


 toccato 
Sempre regole sono, no?
Con le scelte fatte hanno trasformato in una cagata anche l'unica 
potenzialmente positiva, quella delle qualifiche modo superpole.

 di squadra (MS ha contratto da prima guida da sempre)....
Certo che sě, ma la Ferrari non ha mai potuto permettersi di fare 
quello che ha fatto quest'anno.
Fino al 2001 (compreso nonostante il vantaggio finale) ha sempre dovuto 
"impegnarsi" per vincere, al contrario dell'ultimo anno.
Oltre a perdere, bisogna dimostrarsi dei signori anche nel vincere.
E certe scelte Ferrari, hanno stomacato anche parte del grande 
pubblico, quella non microcefala, te lo posso assicurare.
Certo se ti aspetti che ti conti quello che la pensano cosě e quelli 
che invece la pensano nel modo opposto non ti posso accontentare.

 che invece la pensano nel modo opposto non ti posso accontentare.
Ah, beh, ma allora senza fornire cifre siamo tutti buoni, troppo comodo
così... Bisogna che tu mi dica esattamente quanti ferraristi hanno
espresso giudizi negativi e smesso di guardare i GP per la scenata
austriaca. Altrimenti parli per dare aria alla bocca, ed è giusto che
nessuno prenda in considerazione le tue parole... 
PS: per chi non lo capisse, sto scherzando


 che invece la pensano nel modo opposto non ti posso accontentare.
Purtroppo si stava parlando di questo...
                    Andrea Z.

 Purtroppo si stava parlando di questo...
Mi pare ovvio che non si possa fare un conto "numerico" anche solo
approssimativo. Ma questo nemmeno a sostegno del fatto che il calo non č
legato alle porcherie della Ferrari. Ti rigiro la domanda : tu sostieni
che il calo č dovuto ad altro. OK, che cifre hai per sostenerlo ?


 sostenerlo ?
Io PENSO che il calo sia dovuto ad altro. E' una mia
legittima opinione. Cosi' come la tua opinione puo'
essere diversa.
Ma nei post di questo thread (e altri simili) mi sembra
che venga contrabbandata un'opinione (leggi: il calo degli
ascolti della F1 e' da ascriversi principalmente ad austria '02)
come una certezza ed un dato di fatto.  Secondo me e' una forzatura!
Gli ascolti li fanno milioni di persone (il grande pubblico)
che secondo me si e' gia' bellamente scordato della vicenda.
Sempre secondo me la causa principale va ricercata in altro.
In particolare nell'overdose di vittorie effettuata dalla Ferrari.
Non ho cifre, ma guardando i telegiornali o leggendo i
giornali non si e' poi parlato molto di austria '02 (se non
per sperare che la ferrari non venisse troppo punita), mentre
le notizie delle vittorie erano riportate piu' o meno:
(con faccia e tono annoiati): "Ennesima vittoria della
Ferrari, ancora una volta....." e giu' la fioccata continua
dei record infranti.....
Questo campionato non ha avuto il minimo mordente, forse
se la Ferrari avesse avuto due piloti del medesimo livello...
Ma nessuno puo' pensare che MS NON fosse la prima guida
anche se austria 02 non fosse avvenuto.
                                        Andrea Z.

 anche se austria 02 non fosse avvenuto.
Appunto, un motivo in piů per non fare quello che la Ferrari ha fatto in
Austria e un motivo in piů per il pubblico per essere deluso e incazzato 


 anche se austria 02 non fosse avvenuto.
E allora perchè non lasciare libertà di giocarsi le gare visto che la 
supremazia del migliore non sarebbe stato comunque in discussione?

 la mia opinione parlando di persone appassionate e non di F.1....
torno a ripetere che nel thread si e' passata
questa opinione (calo ascolti colpa di austria 02)
 come una dato di fatto, una cosa acquisita.
Se e' un dato di fatto pretendo di vedere i dati
se e' un'opinione mi limito a prenderne atto.
Quindi prendo atto che e' una tua opinione
(e di Max Bass) OK.
                             Andrea Z.

 supremazia del migliore non sarebbe stato comunque in discussione?
non metto in dubbio che Austria 02 sia stata una schifezza
metto in dubbio che il calo di ascolti derivi principalmente da
quella schifezza.
Secondo me il calo sarebbe purtroppo avvenuto anche se la
Ferrari NON avesse dato quell'ordine (inutile e dannoso)..
                                    Andrea Z.

Odio lo spirito decoubertiniano, lo trovo ipocrita ed ha privato grandi
campioni del passato di vittorie che erano destinate a loro sol perché non
erano finti dilettanti come tutti gli altri (eclatanti i casi Laver nel
tennis, per non parlare di quel Sioux che vinse le Olimpiadi nel 12 ed a cui
furono tolte le medaglie).
Trovo che l'evoluzione della F1 da sport di eroi a evento professionistico
sia stato un bene, e lo identifico con Bernie Ecclestone, che non è l'unico
fautore ma certamente il catalizzatore (condizioni al contorno:
Cosworth+Hewland, televisioni, etc)
Ora la misura è colma però, in tutti gli aspetti del problema, ed una
involuzione al 67, senza sponsor, senza soldi, senza tv, solo con la
sicurezza dei serbatoi e delle scocche di ora è ciò che chiedo tutte le sere
prima di addormentarmi.
Ma la giornata purtroppo comincia ogni giorno con Todt&MSC, dev'essere il
mio purgatorio personale
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 Ferrari NON avesse dato quell'ordine (inutile e dannoso)..
Un calo è possibile, sicuramente quell'ordine non è stato ne vantaggioso
ne "neutro" sotto il profilo del pubblico (nel senso che il calo è stato
maggiore di quello che ci sarebbe stato senza)


 involuzione al 67, senza sponsor, senza soldi, senza tv, solo con la
Eh no, se le gare ridiventano divertenti, perché mai dovremmo rimanere
"senza TV" ? :-))))


 mio purgatorio personale
Ecclestone è quello che ha portato alla F1 di oggi non a quella del 67.


 Ecclestone è quello che ha portato alla F1 di oggi non a quella del 67.
In realtà ha portato anche a quella degli anni '80 che non era poi così
male....


 male....
È quello che ha messo il denaro sopra tutto, che ha fatto crescere o ora
traballare la F1


 (e di Max Bass) OK.
Come è un opinione il fatto che il calo non sia dovuto in alcun modo a
quello. Altrimenti porta dei dati a sostegno.


 il calo è stato maggiore di quello che ci sarebbe stato senza)
su questo sono d'accordo. Pero' e' questione di numeri,
secondo me puo' essere la causa chesso' del 10% delle
defezioni e non del 90% (i numeri non sono da intendersi
come assoluti e' solo per dire che secondo me NON e' la
causa principale..... non vorrei un flame su questo :-)).

 sportiva..... ma non e' un eclatante esempio di non-sportivita'!!!
Infatti, si parla di poca sportività, gli altri casi da te citati sono
vere e proprie truffe, in quanto si ottengono vantaggi non rispettando le
regole comuni e quindi partecipando alla competizione in posizione
privilegiata rispetto agli altri.


 della divina commedia.....
Bah, io passo per misantropo ma dire che non c'è stato progresso dal
medioevo...
Si pensava che la donna non avesse un'anima ed ora ci si preoccupa
(giustamente) della salute dei Beagle di allevamento...
Mi sembrano tante belle frasi fatte e, sopratutto, vuote, il tipico modo di
menare il can per l'aia, e chiamate Alf...


 Ferrari NON avesse dato quell'ordine (inutile e dannoso)..
Io non ricordo come č iniziato il 3d.
Cosě come non so se il motivo PRINCIPALE sia quello.
Quello che č certo č che la Ferrari ha sparato su uno in stato comatoso 
quindi con le sue "scelte" ha contribuito all'aggravamento del quadro 
clinico.
Se poi vuoi negare anche questo liberissimo di farlo.

 sportiva..... ma non e' un eclatante esempio di non-sportivita'!!!
E' una cosa inutile e poco sportiva, ma non è un esempio di non 
sportività.
Non ci arrivo ..........

 clinico.
indirettamente è stato un fatto positivo visto che ora urge cambiare la
F1.


 F1.
eh, eh, eh .......... :-)))

 in posizione privilegiata rispetto agli altri.
Non importa che siano ANCHE truffe. Sono, quelli si', casi
eclatanti di NON-sportivita'.

 eclatanti di NON-sportivita'.
Si puň essere poco sportivi senza violare il regolamento. Un esempio,
nessuno obbliga a restituire il pallone messo in fallo laterale per
soccorrere un giocatore infortunato, ma se non lo si fa non si č proprio
sportivissimi....


 Non ci arrivo ..........
Come in tutte le cose non esiste solo il bianco ed
il nero.
E' contro la legge buttare una cartaccia per strada,
ma e' piu' contro la legge ammazzare qualcuno.
Cosi' e' poco sportivo aiutare il compagno
di squadra (ma accettabile a quanto pare a tutti
sotto certe condizioni). E sicuramente meno sportivo
aiutare un pilota che non sia un tuo compagno di
squadra. E' ancora meno sportivo doparti (o drogare
l'avversario) per primeggiare.
Mi pare che il comportamento della Ferrari sia da
tacciare come non sportivo perche' era inutile fare
cio' che si e' fatto in Austria '02. Con questo pero'
non diventa l'emblema della NON-SPORTIVITA'.
Mi pare che altri e numerosi casi siano MOLTO piu'
degni di assurgerbe a simbolo.....
Spero di essere stato chiaro.

 Se poi vuoi negare anche questo liberissimo di farlo.
me ne guardo bene......
Il 3d si era dipanato (per quello che ho capito io) sulla seguente logica:
Primo post [qualcuno non ricordo chi]
Luca di Montezemolo si e' lamentato delle nuove regole.
perche' gli altri non dicono nulla?
Risposte.
dovrebbe solo tacere. E' TUTTA colpa sua!!!
Mio intervento.
Secondo me che sia TUTTA colpa sua e' una forzatura, un opinione
e non una certezza come mi era sembrato venisse detto. IMO
le cause principali sono altre (leggi: il grande pubblico ferrarista
appagato da un lungo ciclo di vittorie non si e' annoiato a guardare
i GP dall'esito se permettete abbastanza scontato).
Piu' o meno Vinci e tu stesso mi sembra che non
siate d'accordo su  questa mia opinione.
In effetti io dicevo anche che il grande pubblico si era scordato
di Austria 02, ma mi hanno fregato (non ricordo chi) con l'articolo
di Focus (Lo sport sta diventando NON-SPORTIVO e mette in prima
pagina penso il podio Austria 02). Che, proprio perche' focus
e' una rivista basata sul sensazionalismo, dimostra che il grande pubblico
non ha scordato affatto Austria 02 ed anzi
la ritiene addirittura un esempio eclatante di NON-SPORTIVITA'.
Spero di non avere annoiato nessuno e di avere riassunto abbastanza
bene le opinioni altrui......
                                              Andrea Z.

 Spero di essere stato chiaro.
Al peggio non c'è mai fine ...................
Se però riesci a trovare qualcosa di peggio nel mondiale appena 
trascorso ..........

 siate d'accordo su  questa mia opinione.
Io non ho mai detto che è TUTTA colpa sua, ma che è ANCHE colpa sua.
Ergo di fronte a nuove regole, IMHO di merda, potrà anche lamentarsi ma 
deve ricordare che uno dei responsabili di questo stato di cose è anche 
lui.
Al 20-30%? Al 70-80%? Mi interessa relativamente; lui è UNO dei 
colpevoli.
E penso che questo sia innegabile.
E poi ribadisco: per conto mio può dire quello che vuole, per fortuna; 
ma mi fa ridere il proclama mafiosetto implicito del tipo "adesso 
piglio e me ne vado se non ......"; qualche celebre firma la 
definirebbe una reazione da checca stizzita .......
Oltre ad essere una palese falsità a cui nemmeno lui crede.
Spero di avere chiarito la MIA posizione.

 dovrebbe solo tacere. E' TUTTA colpa sua!!!
_Anche_, non _tutta_, è un po' diverso. Intendo che è inutile che faccia
il duro e puro quando le modifiche sono conseguenza anche di quello che
ha fatto la Ferrari
