Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: MAC Address Detected???

Questo č stato il risultato dello scanning
effettuato dal sito 
onlinescanner.com
.
Ovv. avevo disattivato ZA.
Qualcuno sa dirmi di piů?
(oltre le note tecniche del MAC)
Grazie.
Igor
""""
WARNING -- MAC Address Detected!
44-45-xx-xx-00-00
The Media Access Control (MAC) address above comes from your network card or
dialup adapter. If you have a network card in your computer, this number is
a unique 48-bit serial number that cannot be turned off or changed. This
serial number is being used to track Internet buying habits, and as a result
personal information is being shared and sold to marketing companies around
the globe. ....\\cut\\...
Having your MAC serial number exposed is like having a monster cookie
that is leaving your finger print everywhere you go, and logging everything
you do on the net.
At this time there is no known way to block this MAC address from web sites
that you visit, ....

44-45-xx-xx-00-00
E' inutile che lo nascondi, sei passato sul mio sito, e ho letto che e':
44-45-53-54-00-00
Pst, quello ce l'ha chiunque usa windows, e' un mac fittizio della
connessione ad accesso remoto.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

that you visit, ....
Non ci credo! Ma questa pagina, da dove viene, dalla home page di
LISA_Sicurezza? Non c'e' una sola parola che non sia una cazzata.
(A parte il numero di bits: e' vero, e' 48).
Comunque:
* Il MAC *NON* si propaga oltre il primo hop di una rete IP (dato
  che serve all'instradamento LOCALE, mentre per quello Internet,
  appunto, si usa IP).
  * Per quanto ne so, ARP e RARP non si propagano su Internet (io
    almeno non ne ho visti passare con tcpdump, mentre su eth si'
    -- IN LOCALE).
* Non e' detto che sia unico: vendors cantinaros esistono, e...
* ...il MAC della scheda di Accesso Remoto e' LO STESSO PER TUTTI
  I PC WINDOWS. Ricordando che 41=A, 42=B, eccetera, sono 4 bytes
  e due zeri; e i quattro bytes formano una sigla che non ricordo
	(44 45 xx xx = D E ? ? )
* Si puo' spegnere (ma si disattiva la scheda di rete) o cambiare
  (da root: setmac iface my:MA:Ca:dd:re:ss, setmac.c a richiesta)
Leonardo
"You are already familiar with the basic principles of placating unknown gods..."
                                       Voodoo for Windows programmers - chapter I


  Beh, mi piacerebbe sapere da dove lo ha cancellato, il mio codice MAC non
è nei file di configurazione del sistema e può essere letto solo da un
programma. Forse a te è stato letto e poi trasferito in chiaro sul
System.dat, il resto è come riporta il sito, cioè è un codice univoco con
cui possono seguire i tuoi spostamenti su Internet.

cui possono seguire i tuoi spostamenti su Internet.
Solo se ti sposti con il cavo in mano, di router in router :-)



Beh! Il dubbio mi era venuto, anche perchè il messaggio terminava così:
""At this time there is no known way to block this MAC address from
web sites that you visit, but it can be effectively stealthed by using
our proxy service found at 
www.LDproxy.com
 ""
Grazie per la dettagliata risposta,
Igor


Beh! Il dubbio mi era venuto, anche perchè il messaggio terminava così:
""At this time there is no known way to block this MAC address from


 wrote in message
news:uqpe3tc1oonnk54rl...@4ax.com...


del potenziale 'aggressore'?
Semplice: non lo scova. Quello che ti fa vedere e' un MAC inventato.


           POINTOPOINT NOARP MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
I guess you are getting info from your client on your machine.
I am not 100% sure of the second bit and exactly what you mean here but in
my opinion this is a different connection using PPTP which is a specific
protocol.  So this may be something that has been put onto your machine and
you have some sort of static route.  I am not sure without seeing more
detail.
By the way, i sent an e-mail to NetworkIce support regarding the MAC address
issue. I look forward to get a reply.
I 'll let you know.
Tony

tecnici, la scrivo in Inglese...
Ma scusa, chi sarebbe questo "Tony"?
+++
Anyway, the problem is quite simple. No MAC address is ever transmitted
through a PPP link (unless we want to consider PPPoE, PPPoA or proxyarp
standards; but they only move the rub one hop farther).
In the common case where there are at least two hops between me and say
www.hostile.com
, my MAC can't get broadcast outside the first hop. That
is because the routing protocols rely on IP address, not MAC address as
local NICs do.
While it IS undoubtedly true that I do broadcast my MAC, on every frame
I send over my _local_ _ethernet_ link, there are two major issues when
using a _MODEM_, to wit:
	a) The MAC does not get transmitted at all.
	b) The MAC is purely fictitious, since a modem hasn't a MAC.
	   Under Windows, the MAC is always the same, XX-XX-XX-XX-00-00
	   (I don't remember the first four bytes - but they are ASCII,
	   upper case, in the range 41-5C). So all the information such
	   a data would contain is, "Hi! I am a Windows user!".
Therefore, I think that any "MAC address detected" warning is very near
worthless... one would have to rig a whole network for the sole purpose
of lending any meaning to such a warning. It might as well "warn" users
that they are exporting their IP address.


 Leonardo


sentenza...
Perche' ai posteri? Lasciamola a Chapman, Coli, Harvey, et al., autori
della RFC 1841: "PPP Network Control Protocol for LAN extension".
Qui scopriamo che esiste un caso in cui un link "PPP" puo' trasportare
un indirizzo MAC. Si ricorda che nel link PPP ("Punto a Punto") NON CI
SERVE ALCUN MAC, dal momento che il routing i/iface non c'e' (un cavo,
salvo innovazioni Microsoft, ha DUE e DUE SOLE estremita', e quindi se
un pacchetto entra da un capo, deve uscire dall'altro; ed un pacchetto
che e' uscito da un capo, e' di sicuro entrato dall'altro).
Ma puo' darsi il caso che quel link PPP serva piu' macchine (e non sto
parlando di masquerading, attenzione). Di conseguenza, la macchina che
si trova "a monte" del cavo deve rispondere _e forwardare_ i pacchetti
diretti a tutti i MAC delle macchine a valle; quindi li deve sapere; e
quindi c'e' una estensione del PPP che consente,
	se ci si collega con un router e si entra a far parte della
	rete ospite
	situazione questa che NESSUN PROVIDER consente, per ovvie e
	banali considerazioni di sicurezza,
di fare MAC proxying / forwarding.
  "The MAC Address startup option sends the MAC address of the LAN
   extension interface unit to the host router to authenticate the
   LAN extension interface unit and bind it to the corresponding
   virtual interface at the host router. The host router also 
   inserts the MAC address in outbound packets. The MAC address is
   represented in IEEE 802.3 canonical format."
In questa situazione abbiamo ad esempio due ditte collegate con una CDN
e due routers Cisco. Entrambe le sottoreti hanno indirizzi del tipo, ad
esempio, 192.168.0.xx, con xx fra 1 e 254; da 1 a 20 a Milano e da 20 a
60 a Firenze.
Ricordo che questo problema e' gia' stato trattato un anno fa, che so:
 
http://www.cs.toronto.edu/~kal/news/sympatico.highspeed/48394.html
e che e' di tre mesi fa una sympatica dimostrazione di come si possa, e
con _pochissimo_ sforzo, una volta trovato che il tuo PC e' "difeso" da
Black ICE, indurre con l'inganno Black ICE a spararti nel culo [2].
Cio', spero, conclude il thread [1].
Leonardo
[1] cioe', siccome ho appena killato il thread, SPERO che sia concluso,
    altrimenti mi perdero' qualche messaggio.
[2] termine tecnico per indicare una drastica perdita di prestazioni da
    parte di un collegamento modem - unita al fatto che i firewalls dei
    domini .
gdf.it
, .
poliziastato.it
, eccetera hanno appena rilevato la
    _tua_ macchina che cercava di buttare giu' i _loro_ DNS. A onor del
    vero, non credo che indaghino piu' che tanto.


 ma e' legittima :-). Sapevo assai che eri te :-)
Be, penso che la prima cosa che controllerei e' il nick name che appare sul
thread che e' una costante...Se invece cerchi solo di essere sarcastico
sappi che vivo nel paese del sarcasmo e quindi sono vaccinato.
Anche se hai killato questo thread io il reply lo mando lo stesso visto che:
1. il thread non e' OT
2. sinceramente non mi frega se lo hai killato.
Un punto da chiarire e' che questo NG non e' un luogo dove sfoggiare la
propria 'conoscenza' e 'cagare' tutti gli altri solo perche non sanno. A mio
avviso questo e' il posto ideale per scambiare le proprie conoscenze. Almeno
che tu non sia la reincarnazione di qualche guru, sono sicuro che anche tu
hai molto da imparare. Qualche volta ho l'impressione che alcune persone
tendono ad entrare in una sorta di competizione tipo: "IO so'  piu' di te e
quindi sei inferiore. Se entri nelle mie grazie, puo' darsi che mi degno di
darti una 'degna' risposta."
Contraddire il 'guru' del momento diventa cosi' una operazione molto
pericolosa visto che poi si rischia di una reazione a catena da parte dei
suoi adepti di turno. Ma anche in questo caso io continuo a fregarmene visto
che dopottutto mi sono semplicemente limitato ad esprimere una opinione.
Tuttavia ti ringrazio per il tempo dedicato a scrivere il tuo reply anche se
ci sono alcuni punti 'discutibili', ma visto che hai deciso che la
discussione e' terminata, li tralascero' oppure gli inseriro' un thread
differente.
Tony (quello che ha come nickname AMS67)

 2. sinceramente non mi frega se lo hai killato.
 
Sai quanto gliene frega a lui...
Dato che e` gia` stato affrontato l'argomento, e sono stati pure portati
documenti e fonti a sostegno delle  ragioni di Leonardo nel dire `il MAC
address non  si propaga', non  vedo perche'  continuare, come si  dice a
Milano, `a  menarla'. O porti argomenti  o fonti tali da  intavolare una
discussione seria, oppure puppa.
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |                 WARNING: Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

discussione seria, oppure puppa.
Psst, non per fare il guastafeste, ma qui nessuno ricorda che il
famigerato MAC oggetto della rivelazione sconvolgente, era il mac
fittizio di accesso remoto, UGUALE per tutti i non so quanti milioni di
utenti windows al mondo, e non mi sembra un dato cosi' significativo,
posso indovinarlo per il 90% dei partecipanti a questo gruppo (beh, no,
per questo gruppo, la percentuale sarebbe piu' bassa), e per la quasi
totalita' dei visitatori del mio sito, se voglio fare la figura
dell'acher(c)E.F.
Per migliorare la percentuale, basta una lista dei dial-up di tin,
libero, etc, e sai a quanti faccio prendere un colpo?
Divertimento in via di estinzione, con l'avvento dell'Xdsl :-)


Come volevasi dimostrare......