Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Port scan

Ciao a tutti, volevo chiedere un chiarimento su un portscan rilevato sul mio
FW ipchain proveniente da un indirizzo ip che corrisponde all'indirizzo di
un sito WEB di una società di servizi informatici. Posso ritenere che sia
l'indirizzo reale da dove è stato lanciato lo scan? Se così non fosse, con
quale tecnica o quale strumento è possibile camuffare l'indirizzo sorgente
per fare lo scan?
Grazie a tutti coloro che potranno aiutarmi nel risolvere questa mia
curiosità...........

camuffare l'indirizzo sorgente per fare lo scan?
Non e' possibile. Se vuoi fare uno scan, devi per forza dare un
indirizzo valido, altrimenti le risposte non tornano indietro.
Poi dipende se l'intenzione era quella di fare uno scan o
qualcos'altro.
Ammesso e non concesso che fosse uno scan.

 Ammesso e non concesso che fosse uno scan.
Non sono un esperto ma quando vedo una serie di messaggi del tipo Rejected
su tutte le porte basse in maniera sequenziale non mi viene in mente
altro.....
Ciao :-)

 indirizzo valido, altrimenti le risposte non tornano indietro.
Uhm...un nmap con -b?
L'ho visto fare, piu' d'una volta...

Ammesso e non concesso che fosse uno scan.
Anche.
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

L'ho visto fare, piu' d'una volta...
Ammettendo di trovare un server che te lo permetta, ovviamente.

Non necessariamente <grin>.
Beh, se non gli dai un indirizzo cui recapitare le ricevutine, non
vuoi di certo fare uno scan, e a quel punto l'indirizzo di ritorno
lo si setta in modo tale che i pacchetti si disperdano, a meno che
non si voglia usare lo scannando come bounce per un flood. Ma temo
che non sia proprio questo caso....

 ha scritto nel messaggio
news:tuceftsqocgv8c4gl...@4ax.com...

Scusate la mia ignoranza, potete essere un poco più espliciti? a istinto mi
viene in mente che con nmap -b posso eseguire lo scan da un'altra macchina
(bounce)
ma come?
grazie

 Ammettendo di trovare un server che te lo permetta, ovviamente.
Capita anche questo.
E non cosi' di rado.
Perche' settare i permessi in maniera vagamente
decente sugli ftp anonimi a molti amministratori
sembra forse antiestetico?

 ha scritto nel messaggio
news:3AF6C7FC...@consultant.com...

Ragazzi il suddetto sito ha tutti i servizi attivi , ftp, finger, telnet e
quanto altro,
Dimenticavo login "anonymous"
in piů ha tre porte attive di Trojan conosciuti, cosč un laboratorio di
test? :-)

sembra forse antiestetico?
Di solito si confida nel fatto che l'ftp e' anonimo ma non lo conosce
nessuno, gli ftp dei siti "maggiori", e quindi con un dominio,  sono
amministrati un minimo decentemente. Di solito.

vuoi di certo fare uno scan
Negativo. Grazie ai potenti strumenti messi a disposizione da Redmond,
e' possibile fare uno scan anonimo (non molto sofisticato ma anonimo),
e distinguere fra un DENY, un non-DENY e anche vedere se la vittima fa
un mega-traceroute con risoluzione carpiata del WHOIS di chiunque vada
a pingarla.
Credo si chiami "dumb host scan" (no, nmap non lo fa).


un paio di hping? :-)
Serve anche gawk, o interpreti i risultati a mano? :-)
Leonardo
-- 
Linux PC is like South Pole igloo.
not get blue, not freeze to death, no Windows, no Gates,
and helluva penguins all around.

 Serve anche gawk, o interpreti i risultati a mano? :-)
rotfl...vabbe', mi ero limitato all'essenziale...:-)
--
Inviato il gio 10 mag 2001 13:25:11 CEST da 212.177.57.193
[212.177.57.193]
http://www.neuromante.net/

Credo si chiami "dumb host scan" (no, nmap non lo fa).
*scrib*scrib*scrib*...
Credo che il mio piu' grande errore sia quello di pensare che tutti i
sistemi seguano, chi piu', chi meno, le rfc e gli standard. E' grave,
come errore? :)





Sai com'e'. A volte, gli standards volano fuori dalle finestre.


 Sai com'e'. A volte, gli standards volano fuori dalle finestre.
LOL!