Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: I piloti di oggi e la sensibilita' meccanica

Ecco... dopo Hockenheim io vorrei fare una considerazione. Tanti sono
stati i motori esplosi, e questo era prevedibile, data la natura del
circuito.
Però in particolare mi hanno sorpreso perché le rotture sono avvenute
in massima parte subito dopo il pit-stop. Non mi ha sorpreso la
rottura in se, che è ovvia dato che ai box (specie se ci sono dei
problemi) il motore surriscalda e poi appena usciti cede quando si va
a chiamare la massima potenza.
Mi ha sorpreso l'assoluta insensibilità di piloti (e tecnici, visto
che sono in costante contatto radio) alla meccanica.
I grandi campioni (Fangio, Clark, Senna, per dire i primi 3 che mi
vengono in mente) sono riusciti a portare a termine le gare - e
vincendo! - pure con l'auto menomata e ai limiti del cedimento.
Sfruttando l'auto al limite della resistenza (che avevano intuito
dall'alto di una stupefacente sensibilità), riuscivano a portare a
termine la gara poco prima del cedimento definitivo, con frizioni
inservibili, mancanza d'olio nel motore, cambi bloccati, etc.
Oggi i piloti o sono stupidi, o glieli hanno fatti diventare, sono
solo capaci di tenere giù e basta.
Anzi, è "d'uso" tirare al massimo poco prima del rientro ai box per
sfruttare l'ultimo residuo delle gomme che tanto poi si cambiano.
Quando è caldo, e la pista è particolare, però succede che il motore
si surriscaldi, si arriva al box con la temperatura alle stelle, e
senza ventilatori il motore va in ebollizione. Si riparte e scoppia
tutto.
Sfortuna? Non saprei. Se si vedono le temperature alte, e si sa che ci
si deve fermare, il pilota intelligente cerca di abbassare la
temperatura, non tira ciecamente a tutta fregandosene del motore.
E' la stessa considerazione che mi è venuta quando leggevo della
"sfortuna" di Hakkinen dopo la Spagna. Io direi che è stato tutto un
errore suo, la sfortuna se l'è cercata: con più di 40" di vantaggio
sul secondo, bastava che negli ultimi 20 giri avesse rallentato di 1"
al giro, e l'auto gli sarebbe durata quel km in più, sufficiente per
vincere...
I grandi campioni erano tali *anche* perché "sentivano" l'auto come
fosse un'estensione di loro, e sentivano se l'auto "aveva male": si
regolavano di conseguenza.
Oggi non avviene più. Perché?
Troppa tecnologia, e il pilota non ha più nulla da fare? Imposizioni
dai box di fregarsene della meccanica, "tanto c'è la telemetria"?
Mediocrità dei piloti attuali?
Il dibattito è aperto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
"Se tutto è sotto controllo, stai andando troppo piano"
(Mario Andretti)

 Il dibattito è aperto.
Il manettino dei freni, quello dell'olio, quello della carburazione,
le 15 regolazioni del TC, il launch control, il limitatore, le spie
dei giri, ecc. ecc. ecc.
Forse dopo un po' con tutti i colori che ci sono nell'abitacolo gli
gira la testa e decidono di guardare solo la pista .......
--
Tessera #3 JFC

 
1) competitività. In passato i distacchi tra i piloti erano maggiori, uno 
poteva fare anche buona parte della gara in panne senza essere passato. 
Ora se non passi il 107% non sei qualificato, una regola del genere, 
applicata 
ad.es
. al Gp del Belgio 1968 avrebbe fatto partire 10 vetture 
su 18. Altro esempio: Trulli è piombato ultimo per un testacoda, dietro 
pure alle Minardi...
2) la telemetria, come dici tu. La gestione dei problemi viene affidata a 
quella, lasciando al pilota il compito di tirar fuori il max. dalla 
monoposto. In caso di cedimenti improvvisi o di noie elettroniche, è 
ovvio che serve a poco. E' ovvio anche che un pilota sui guasti 
elettronici non può farci nulla.
3) complessità meccanica/elettronica, evoluzione esasperata. Nelle 
macchine di 15 anni fa quante diavolerie elettroniche c'erano e quante ce 
ne sono ora?
4) telai aeronautici. Parlando di sospensioni, assetti ecc. Quanto riesce 
a "sentire" al giorno d'oggi un pilota la monoposto se nelle curve prende 
mediamente 2-3g laterali e 5 in frenata? E' già tanto se non si 
rincoglionisce, pretendere che senta e gestisca qualche guaio è 
impossibile.
Se comunque vogliamo percorrere la strada della bassa sensibilità dei 
piloti attuali, a parziale salvataggio degli stessi possono essere citati 
i seguenti Gp, nei quali un pilota in panne gravi è riuscito comunque ad 
arrivare in fondo:
ESP 1994 MSC
AUS 1995 PAN
HUN 1998 HAK
ITA 1998 HAK
-- 
X-Wing Starfighter #14

 vincere...
Beh... la rottura sarebbe arrivata allora 20 secondi prima... :-P
Boh, capisco cosa vuoi dire ma in generale nella F1 moderna andare piano è
un lusso che non ci si può prendere
--
Shigeaki Hattori
Tessera #112 JFC

E' ora di vietare i rifornimenti, anche per l'aspetto che fai notare tu
E paradossalmente porterebbe a vetture meno estreme, in un certo senso
piu' sicure e forse pure piu' spettacolari
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC
---------------------------------------------------------------------

piu' sicure e forse pure piu' spettacolari
Bisognerebbe trovare il modo di evitare morti assurde come Paletti o
Petterson. In altre parole: carburanti piu' sicuri per evitare
megaincendi in casi di incidente.
Serbatoi staccabili come nelle moto?
--
Filosofia di Steele:
ognuno deve credere in qualcosa: io credo che mi berro' un altro bicchierino.
--
Un Ciao in DO maggiore!           -=) Sbaturzio (=-
Un articolo importante:  
http://www.linux.it/GNU/art_44.html

una Minardi è ripartita in fiamme per sverso di benzina)
C'e' anche quello di Diniz a Baires 96, e quello di Irvine a Spa 95,
ma in tutti i casi sono stati problemi con la chiusura del serbatoio o
fuoriuscite di benzina durante i rifornimenti.
BTW, ci sarebbe anche l'incidente di De Angelis, ma mi pare che in
quel caso ci sia stato sia un trauma alla testa e alla colonna
vertebrale, sia un ritardo piuttosto pesante nell'intervento dei
soccorsi, peraltro inadeguati


 megaincendi in casi di incidente.
1) Paletti non morì per il poco fuoco
2) Nemmeno Peterson AFAIK
Se ti riferisci ai roghi, l'ultimo significativo è quello di Berger a cui fa
da contraltare quello di Verstappen nel pit ad Hock 1994 (ma anche domenica
una Minardi è ripartita in fiamme per sverso di benzina)
Ricordo che fino al 1993 si partiva con il pieno


 a poter parlare con cognizione di causa.
Credo per un rigetto dell'anestesia necessaria per l'operazione
O forse un embolo?


O forse un embolo?
AFAIK, questa seconda


 Serbatoi staccabili come nelle moto?
Lo sono già
Piola lo ha mostrato domenica prima del GP
--
Fluored V10
mail sostituendo rossocorsa con fluored, 12 con 10 e incatenato con libero

AFAIK, questa seconda
Ronnie Peterson morì per embolia, dovuto alle gravissime fratture che aveva
riportato alle gambe.
Il fuoco che si sviluppò nell'incidente fu "trascurabile" da un punto di
vista traumatico, a livello di ustioni riportò solo qualche lieve bruciatura
sulle spalle e niente altro. James Hunt, con l'aiuto di un commissario e di
un pompiere, riuscirono a tirare fuori Peterson dal rottame prima che
venisse aggredito dall'incendio. Sulle prime l'incidente sembrava sì molto
grave per le gambe, ma non c'erano timori per la vita di Ronnie.  Purtroppo,
dopo un intervento chirurgico di 7 ore per evitare amputazioni, nella notte
un embolo gli provocò dapprima una grave insufficienza renale, e poi una
polmonare, che lo stroncò definitivamente.
Quanto a Paletti, anch'egli morì per le conseguenze e le fratture dovute
all'incidente, l'incendio fu immediatamente domato e non riportò
significative ustioni.
De Angelis, se vogliamo, è la vera "morte assurda": durante dei test
privati, la sua Brabham "sogliola" perse l'alettone e letteralmente volò via
atterrando capovolta. Qualcosa in triste analogia con il pure fatale
incidente di Michele Alboreto di questo Aprile.
La Brabham di De Angelis prese sì fuoco, ma gli indumenti ignifughi
protessero il pilota quanto bastava. Purtroppo, nulla difese invece i suoi
polmoni dai vapori venefici di fumo e benzina. Se si vuole trovare una causa
alla morte di De Angelis, questa credo vada cercata in una fatale
intossicazione.


Se ti riferisci ai roghi, l'ultimo significativo è quello di Berger a cui fa
Volevo riferirmi ai roghi seguenti ad incidenti in partenza.
E quindi ribadisco la mia, molto semplicistica, proposta: serbatoi
staccabili?
Altre idee?
--
Definizione di Matz:
una medicina e' una sostanza che iniettata in un ratto produce un articolo.


Piola lo ha mostrato domenica prima del GP
E Burti ha dimostrato come in pratica non lo siano. ;-)
Qualcuno ha visto staccarsi i serbatoi?
Oppure Piola faceva riferimento a qualcosa che non si vede perche' e'
interno alla vettura?
Quali dispositivi antincendio passivi, ovveri tesi ad evitare
l'incendio, non a spegnerlo, dispone una vettura di F1?

 l'incendio, non a spegnerlo, dispone una vettura di F1?
Naturalmente  ci sono tutte le canalizzazioni in pressione, con un taglio
può esserci una fiammata anche molto potente.
Però penso che subito dopo l'afflusso di benzina si blocchi
IN particolare Piola ha mostrato domenica l'attacco del motore al serbatoio.
Nel caso di divisione del serbatoio (monoblocco) dal motore, un cavo si
interrompe e blocca il deflusso di carburante dal serbatoio
Naturalmente bisogna confidare che il serbatoio non si crepi, ma penso si
possa essere relativamente sicuri da questo punto di vista


Altre idee?
Il fatto e' che andando indietro a prima di Peterson, mi pare ci sia
solo Lauda al Nring, era il 2.giro pero' di benzina ne aveva ancora
molta. Pero' tornando appunto alla meta' degli anni 70 si vanno a
considerare vetture costruite in modo molto diverso. Probabilmente la
costruzione attuale dei serbatoi rende molto piu' difficile lo scoppio
di incendi. C'era il caso di Ghinzani con la Osella nel warm up di
Kyalami 84, pero' in quel caso non so quanta benzina ci fosse.
Paradossalmente, mi pare che con le odierne tecniche costruttive sia
potenzialmente piu' sicuro un serbatoio da, che so, 200 litri riempito
e chiuso per bene _prima_ del via, di uno da 120-150 riempito magari a
meta', ma sempre col pericolo che il bocchettone in gara non si chiuda
bene, o che schizzi fuori carburante dal bocchettone durante il
rifornimento.



bella domanda!
Ci sono due possibilità:
1) la telemetria consente di far capire che il motore si sta rompendo. Ma
cosa fare se mancano tanti giri?
2) la telemetria non consente di far capire che il motore si sta rompendo. E
allora tanto vale tirare e sperare...
Acca 725


in tema di morti assurde, mio padre mi racconta di aver pianto per giorni
dopo quella di Bandini...
Acca 725

delle vetture e professionalità degli operatori.
A quanto ricordo la sicurezza, anche in termini di efficacia dei
commissari a Montreal lascia abbastanza a desiderare. Nel 91 Suzuki
parcheggio' la sua vettura col retrotreno in fiamme e dovette
strappare di mano l'estintore ad un commissario per provvedere da solo
a spegnere l'incendio. Nel 90 (mi pare, ma potrebbe essere l'89) una
vettura di sicurezza si trovo' a girare in mezzo alla pista durante la
gara, con le vetture in corsa che la sfilavano in uscita dal
tornantino (!)


Il dibattito è aperto.
mah... con il fatto che i motori attuali hanno delle temperature di
funzionamento, soprattutto nel circuito di raffreddamento, molto ma
molto piu' alte che nelle stagioni passate, penso sia piu' "naturale"
che durante una fermata possa venir meno la funzione di lubrificazione
dell'olio, soprattutto attorno all'albero motore o nei piedi di
biella...
non penso che diminuendo di un infinitesimo il ritmo (anche perche' poi
altrimenti ti fai passare, coi livelli attuali) si possa cambiare la
questione delle temperature eccessive.
e penso anche che un motorista debba assicurare un motore perche' venga
utilizzato in tal modo...
per il livello dei piloti attuali, nulla da dire... si discostano non
molto dalla mediocrita', chi piu' chi meno.
Ciaooo!!!
      ->UoScAr<-
->Senna Fan, Forever<-
  ->Vai Rubiño !!!<-

possa essere relativamente sicuri da questo punto di vista
Anche perché il serbatoio è esattamente in centro alla vettura, se
arriva a spaccarsi quello, penso che del pilota ne resti così poco che
le ustioni sarebbero il meno...


dopo quella di Bandini...
Ma piů che assurda, quella di Bandini penso che sia stata
agghiacciante, con l'auto in fiamme e il pilota che arrostiva dentro,
protetto da insufficienti indumenti ignifughi. E comunque, fuori,
sistemi antiincendio inefficaci, e i soccorritori a mani nude che non
potevano fare niente.
Bruciň 3 minuti, respirando vagonate di fumi tossici e roventi.
Lo tirarono fuori in coma, dal quale non si risvegliň mai piů.
Perň non la trovo "assurda", nel senso che tutti si prodigarono
comunque coi mezzi che avevano, erano pochi, ma fecero quello che
poterono. Non bastň... ma nessuno poteva averlo sulla coscienza.
La vergogna assoluta, secondo me, fu 6 anni dopo a Zandvoort, quando
lasciarono vigliaccamente morire bruciato vivo, peggio di un eretico
nel medioevo, Roger Williamsons.
E la cosa assunse un aspetto inaccettabile, se si pensa che l'unico a
cercare di tirarlo fuori fu David Purley, suo compagno di squadra. Era
disposto a lanciarsi fra le fiamme per tirare fuori Williamsons dal
rottame, ma l'auto era ribaltata e non riusciva a raddrizzarla da
solo. I commissari, anzi IL commissario (perché ce n'era solo uno, con
un estintore che non avrebbe spento un barbecue, e a mani nude)
anziché cercare di aiutarlo, vigliaccamente continuavano a
strattonarlo per allontanarlo dal rogo. E restň il solo Purley a
disperarsi, dimenarsi, cercare di spegnere il fuoco, tentare di
raddrizzare l'auto... 
Quando tirarono fuori Williamsons, era completamente carbonizzato.
Per quel gesto, David Purley fu poi insignito del titolo di "Sir", in
Inghilterra. Penso sia uno di quelli che piů lo meritarono, per quanto
poco voglia dire un titolo nobiliare oggi.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
"Se tutto č sotto controllo, stai andando troppo piano"
(Mario Andretti)

allora tanto vale tirare e sperare...
E allora è vero che i piloti di oggi non hanno più sensibilità
meccanica.



Ma non lo so. Almeno da quando seguo io le corse da "vivo",
ovvero negli ultimi 4/5 anni in cui ci furno i serbatoi da 200
litri, i primi 10/15 giri erano di una noia mortale, con i piloti
(Prost in primis) che pensavano soprattutto a preservare gomme e
freni e con vetture che saltellavano qua e là per le piste.
L'unica piacevole eccezione era il "mio" Nigel Mansell.. Tranne
che le gare sul bagnato mi sembra di non aver mai assistito a
fasi concitate ad inizio gara: oggi almeno se uno è più leggero
perchè magari ha una tattica diversa, nei primi giri ci prova a
fare qualcosa.
Una curiosità: statisticamente dal '94 in poi c'è stato via via
una diminuzione dei pit in gara: due o tre erano un numero
canonico. Man mano si è scesi sempre più, anche in virtù del
monopolio delle gomme 99 2000, giacchè con mescole più dure la
durata non era a rischio. Ora c'è una specie di inversione di
tendenza, con i 2 pit che stanno via via tornando in auge.
Oltre che dalle mescole piu estreme degli ultimi anni, il
"fenomeno" può essere imputato a:
-limite velocità ai box,non conviene piu fare tanti pit, poichè
si perde piu tempo e legato a ciò:
-introduzione di chiacanes all'entrata di tutti i box.
 
-consumi un po'  ottimizzati
?
G.Luca 
icq#84663683 - c6:hnoba

-introduzione di chiacanes all'entrata di tutti i box.
Queste c'erano gia' nella maggior parte dei casi, e di solito sono cmq
a pochi metri dall'inizio della zona a velocita' limitata, per cui non
credo influenzino piu' tanto


 nel medioevo, Roger Williamsons.
[cut]
accidenti, per ragioni di anagrafe questa non la sapevo, è davvero da far
accapponare la pelle...
Acca 725

Barcellona, Budapest e via dicendo.....
Penso a Barcellona del 97, dove MS, avendo un pit in più da fare,
schizzò in un giro dalla settima alla seconda posizione, per
esempio. Tutto dipende dal rischio che il pilota vuole assumersi
in quel determinato momento. Schumacher per esempio non aveva
nulla da perdere: Villeneuve era primo e favorito, l'unica
possibilità era provare il tutto per tutto..e vale ora come
valeva prima IMHO (dove per prima intendo diciamo 89/93)
(poi mi pare, arrivò quinto...)


 fare qualcosa.
Infatti si dice sempre che in F1 vuoi essere sicuro di vedere
il primo giro, in CART l'ultimo.
Io direi che la seconda opzione e' piu' interessante, o preferisci
che le gare siano virtualmente concluse dopo 5-6 giri o al massimo
dopo il primo stop?
Luca

il primo giro, in CART l'ultimo.
Il brutto e' che secondo Mosley e' questo il motivo per cui F.1 e
calcio sono meglio di motociclismo e basket..... :-((((((
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com
---------------------------------------------------------------------

in quel determinato momento.
Ma c'e' anche il fatto che le possibilita' di sorpasso reali sono
davvero poche, spesso con una sosta in piu' non riesci cmq a passare
vetture piu' cariche, e questo manda tutto il discorso all'aria. Ed e'
un peccato, perche' si parla di migliorare un po' lo spettacolo.
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC


 oggi la fanno i pit.
In regime di monogomma (che per fortuna non avremo più per un pezzo) la cosa
sarebbe controllabile
Inoltre avremmo di nuovo pit fantastici (mitico il 3 secondi e rotti alla
McL di Senna)
--
Fluored V10

 McL di Senna)
A me i pitstop non sono mai piaciuti. Io continuo a sostenere che mi
piacerebbe
vedere gare senza rifornimenti e con un solo treno di gomme per tutto il
weekend
(o tutta la gara). Le macchine andrebbero piu' piano e nessuno potrebbe piu'
aspettare il pitstop per guadagnare una posizione.
Avendo detto questo, altrove i pit ci sono sempre stati e si sorpassano
comunque
come forsennati.
Ciao,
Luca

come forsennati.
Certo, al circo.....
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC


 penalizzanti
Basterebbe IMHO imporre che ogni cerchione sia montato con
quattro-cinque bulloni e che un solo meccanico possa operare su una
ruota. Vedrai che gli passa la voglia di fermarsi ogni venti giri...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 ruota. Vedrai che gli passa la voglia di fermarsi ogni venti giri...
Per un solo meccanico OK ma ti ricordo che i cerchi sono da 13 pollici...
Inoltre un bullone decentrato (e piccolo) potrebbe essere spappolato dagli
800 CV
La tua è una buona idea, si può recuperare forse con un tempo minimo (alto)
di fermata ai box, facciamo 20 secondi
--
Shigeaki Hattori

di fermata ai box, facciamo 20 secondi
Era quello che pensavo anche io, anche perche' cosi' si dovrebbe
evitare di vedere macchine che partono con ruote attaccate male :
avrebbero almeno 10 secondi disponibili per verificare il perfetto
serraggio del bullone



..il problema è un altro: il fatto che fin tanto che si continua
con monoposto che traggono effetto suolo principalmente dal corpo
vettura, la loro aerodinamica esasperata sarà sempre disturbata
da un flusso "sporco". Indi meno sorpassi, indi meno spettacolo.


Luca



io mi ricordo un 3"92 (?) dei meccanici Ferrari nel 90 come
miglior pit..


da un flusso "sporco". Indi meno sorpassi, indi meno spettacolo.
...cmq io credo che anche l'esasperazione legata a macchine
"specializzate" per correre al massimo sempre e comunque con poco
carburante, porti a vetture piu' critiche. E in questo senso,
aumentando la criticita' ed essendo possibile influire sulle posizioni
soprattutto coi pitstop, se ne fa largo uso e quasi nessuno supera in
pista.
Una volta, i cambi gomme erano un elemento strategico, ma che veniva
valutato nel senso che uno cambiava le gomme e poi rimontava _andando
infine a superare_ chi precedeva. Adesso non e' previsto il sorpasso
in pista.
