Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Francia: aiuti per 1,6 miliad di euro al settore.

Mentre Zaia si imbelloccia a fare il burattino a Bruxel, Sarkozy 
dall'altra parte prende per il bavero il problema dell'agricoltura 
francese che sta languendo pi� degli anni passati.
La sua proposta � di portare un aiuto di 1,6 miliardi di euro al 
settore dei quali lo stato mettr� a sostegno 650 milioni. 
Politi, presidente della Cia, dice che nel 2008 abbiamo perso 28.000 
aziende nel settore e che in dieci anni oltre 500.000 sono scomparse, 
non vedo nessun poltico che abbia la forza e la voglia, sopratutto, di 
predersi carico del problema annoso del settore e tutte le chiacchere 
affrontate dal ministro, in ossequio al Trattato di Lisbona ed ai 
poteri forte di Bon e della City di Londra, sono strillini di una gatta 
in calore (tipico del trevisano, oltretutto!)
Sarkozy, invece, in barba al trattato e alle regole di Mastricht, se ne 
frega, e porta una boccata d'ossigneo ad un settore essenziale per una 
economia nazionale.
Vedremo cosa sapr� fare il nostro Berluscaz e il suo minsitro Zaia.
qui l'articolo in francese:
http://tinyurl.com/yk4a5za
-- 
http://cuccona.myminicity.com/
--------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.18-4-amd64
_________________________
http://xnews.newsguy.com/

 Vedremo cosa sapr� fare il nostro Berluscaz e il suo minsitro Zaia.
Il nostro prova a dare un occhio su blog.
- Quote latte: Idea balzana che per fortuna la CE gli ha stroncato. 
Avrebbe fatto scomparire le ultime piccole aziende zootecniche dal 
territorio italiano ed i marchi di qualit� (DOP, IGP, ecc.) diventavano 
marchi di fabbrica per pochi. Le sovvenzioni della CE sono sempre soldi 
nostri e servono per mantenere l'agricoltura sul territorio, non per 
continuare a finire in tasca ai soliti noti.
Quindi io tenderei piuttosto a contestare in sede CE la politica 
assistenziale di Sarkozy e del Nostro. Gli agricoltori tanto se guardano 
in fondo alla loro tasca quei soldi non li trovano.
Eppoi la politica del Governo e complessivamente opposta a quella del 
MinAgri e giustamente liberista, perch� questa � la tendenza a livello 
internazionale.
Laddove si faccia protezionismo lo si fa perch� i nostri pochi non sono 
neanche competitivi sul mercato.

 Questa cosa non mi sembra possa andare: un'Europa assistenzialista e di 


 sono neanche competitivi sul mercato.
Lascia perdere la parola competitivit�. Qui no si tratta di fare 
competizione, quella la si fa quando tutti gli attori della scena sono 
sullo stesso piano ed hanno le stesse caratteristiche, ma bens� di 
evitare il collasso agricolo italiano. Sono cose diametralmente 
opposte.


 
 >o> Laddove si faccia protezionismo lo si fa perch� i nostri pochi non
 >> sono neanche competitivi sul mercato.
 > Lascia perdere la parola competitivit�. Qui no si tratta di fare
 > competizione, quella la si fa quando tutti gli attori della scena sono
 > sullo stesso piano ed hanno le stesse caratteristiche, ma bens� di
 > evitare il collasso agricolo italiano. Sono cose diametralmente
 > opposte.
 >
 >
scusa ma non ho capito, i lavoratori dipendenti sono sul mercato ed i 
loro salari e stipendi scendono quando non vengono proprio licenziati.
Scendono i prezzi, ma almeno scende il prezzo dei prodotti e ci� 
consente di mantenere un benessere minimo ....e di questo se ne 
accorgono anche gli agricoltori che comprano beni di consumo.
Se si fa protezionismo i prezzi dei beni salgono ed i salari e stipendi 
che scendono non bastano pi� (come durante la seconda guerra mondiale 
quando gli unici che stavano bene erano i contadini).
Insomma con le tasse manteniamo alcuni parassiti e pochi veri 
agricoltori ed i primi si mangiano quasi tutta la pac; altri sforano le 
quote latte, ma poi arriva la sanatoria e gli allevatori ed agricoltori 
onesti finiscono considerati nello stesso calderone assistenziale, anche 
se non beccano una lira.
Poi vi son quelli che prendono il premio unico, ma smettono l'attivit� 
agricola e fanno magari le case, perch� gli agricoltori possono 
costruirsi la casa sul terreno e poi magari vendersela e farne un'altra 
altrove e man mano divengono imprenditori edili, con una piccola 
pensione di premio unico per terreni in set-aside, specialmente in zone 
depresse dove ogni attivit� economica � ben vista, si chiude un occhio, 
...o magari due e con un quasi orticello c'� chi diviene IAP ed apre un 
agriturismo.
Questo parlando di chi � proprietario di terra.
Chi non lo � con la PAC ci paga l'affitto ed � costretto a fare 
l'agricoltore e fare scelte imprenditoriali valide sul mercato, oppure 
lasciare e divenire un operaio come tanti ce ne sono in fila all'ufficio 
di collocamento.
Mi sembra che per chi vuole speculare di protezionismo ce sia gi� tanto 
nel settore agricolo (perch� si pu� speculare anche facendo del 
protezionismo).
Quindi, secondo me, si dovrebbero dare soldi solo a chi vuole veramente 
fare l'agricoltore a costo di pianificare la filiera all'interno di 
associazioni di produttori e di controllare l'offerta.
Quindi i fondi di sovvenzione, secondo me, devono essere solo come 
sostegno a giusti piani di investimento, con la variante di controllare 
bene come vengono usati i soldi.
Se io voglio giocare in borsa, ma non � momento smetto di fare l'agente 
di borsa e non chiedo allo stato di pagarmi le azioni lui.
Un tempo l'agricoltore prendeva soldi per curare il paesaggio agricolo, 
ma il paesaggio va in pezzi lo stesso, quindi significa che neanche ci� 
avviene pi�. Quindi perch� dare tutti questi soldi?
La CE dava soldi per la debolezza del settore agricolo, ma anche per 
contenere il prezzo degli alimenti ed invece non vengono centrati 
nessuno dei due obbiettivi.
Faccio un altro esempio di assistenzialismo recente: sono stati tagliati 
soldi alla ricerca universitaria, ma � stata prevista una figura di 
imprenditore ricercatore che pu� captare fondi per una non megli 
precisata attivit� di ricerca in azienda (ricerca di cosa?).
Quelli che stanno bene (si dice) sono i terzisti, che quando un piccolo 
agricoltore ha bisogno deve pregarli in ginocchio.
Si parla tanto male del Berluska, ma l preferisco 100 vv al MinAgri ....

 piccolo agricoltore ha bisogno deve pregarli in ginocchio.
Questo � la risultante dell'attuale crisi agricola. E il nostro 
ministro, laido ed infame, fa solo il gioco dei grossi gruppi.
Per� ricordiamoci tutti che:
1� mangiare
2� un riparo sulla testa
3� un vestito
4� altro...
e mentre pu� mancare il punto 2,3 e 4, senza il primo non si campa.
