Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Sorpassi in F1.

È chiaro che i pit-stop in F1 sono forse la causa principale di mancanza
di sorpassi in F1, poichè un pilota, prima di sferrare un attacco
dall'esito
incerto preferisce attendere il pitstop per vedere se riesce ad uscirne
prima dell'avversario.
Detto questo, anche i circuiti sono responsabili. Abbiamo visto come ad
Interlagos, in seguito ad un rettilineo molto lungo ed una curva a corto
raggio
dopo, le F1 avevano la possibilità di sorpassarsi piuttosto agevolmente.
Questa è la chiave di volta per ripristinare i sorpassi. Via libera ai
lunghi rettilinei
quindi. Abolizione della chicane Villeneuve ad Imola. Barcellona ha un
bel rettilineo
ma la curva successiva non è abbastanza stretta e lascia poco spazio ai
sorpassi.
Identico è il problema di Melbourne. Modifiche ai circuiti sono
necessarie.
Sepang è un ottimo circuito: ci sono due lunghi rettilinei seguiti da
due curve ad U,
mentre Imola così come è oggi, è un circuito "castrato". Aridatece le
staccatone alla Tosa!
--
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

mancanza di sorpassi in F1
Non sono d'accordo, i sorpassi non ci sono
soprattutto per colpa dell'aerodinamica delle
macchine e delle gomme scolpite; basta vedere
le corse americane dove i rifornimenti ci sono
da anni. Certo anche i circuiti hanno la loro
importanza
Maury

Sorpassi in F1 ? Ma che post č ?
Ma non lo sai che č vietato postare OT ?!?!?
Ehi Avvocato stacci piu' attento =DDDD
msx
P.s.: sigh 

 Detto questo, anche i circuiti sono responsabili. Abbiamo visto come ad
Ancora, i circuiti CART sono molto peggiori, in teoria, eppure
si sorpassano quasi ovunque.
Il problema dei sorpassi e' stato affrontato piu' volte sul ng.
Al di la' di ogni considerazione aereodinamica sono sempre stato
contrario ai rifornimenti: sono pericolosi, non danno nulla
allo spettacolo e portano le macchine a girare sempre al limite
e, di conseguenza, e' difficile per una macchina "piu' lenta"
avvicinarsi ad una con prestazioni migliori in qualche fase
della gara. In teoria i rifornimenti dovrebbero evitare proprio
l'ultimo problema dato che macchine con strategie diverse avranno
prestazioni diverse. In realta' non accade quasi mai. Senza
rifornimenti ci sarebbe la speranza di vedere piloti che si 
risparmiano in alcuni momenti mentre altri li attaccano per
un qualche motivo, sempre in teoria.
I circuiti stessi mal si adattano alla configurazione delle macchine
moderne. Tradizionalmente il connubio migliore per facilitare un
sorpasso era avere un curvone veloce ed impegnativo in cui e' piu'
facile fare la differenza, per un piccolo errore o per superiorita' di
guida o di macchina, seguito da un lungo rettilineo e quindi una 
curva secca (in modo da avere una frenata lunga e violenta). 
Oggi questo non va piu' bene perche' le macchine non possono stare
attaccate nel curvone veloce in entrata di rettilineo. Il modo
migliore per avere un sorpasso e' di avere un lungo rettilineo
tra due curve molto lente, cosi' che le macchine possano stare 
attaccate in uscita dalla prima curva e sorpassarsi in frenata.
Questo pero' lascia molto poco spazio al pilotaggio e/o ad errori
e avendo macchine dalle prestazioni molto simili e frenate molto
brevi, come accade oggi, sorpassarsi e' un grosso problema.
Sembra che la FIA sia intenzionata a cambiare i regolamenti per
aumentare i sorpassi nel prossimo futuro, speriamo bene. Non
vale la pena di cambiare i circuiti, basta toccare le macchine.
Oltretutto la soluzione e', a detta di tutti, relativamente
semplice da adottare.
Ciao,
Luca

 ma la curva successiva non č abbastanza stretta
No, il problema č nella curva precedente, tropo veloce; in altre parole il
problema č sempre nelle macchine....
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

 importanza
Allora, le gomme scolpite sono esistite in F1 fino al 1970 e i sorpassi ci sono stati. L'aerodinamica di oggi non è estrema, si correva con molto più alettone negli
anni 80. La CART: si dice che ci sono più sorpassi, vero, ma non è sempre così comunque: in America si corre per lo spettacolo, i piloti vivono i sorpassi con
serenità, i circuiti non sono castrati come in F1. In F1 tentare un sorpasso è un errore strategico: a Montecarlo 98 Schumacher e Wurz si sono sorpassati in un modo
che in altri tempi tutti avrebbero osannato i piloti alla stregua di Digione 79 Villeneuve-Arnoux, invece in questo caso i commenti sono stati: errore strategico d
MS, doveva aspettare ecc. ecc.. A mio avviso per favorire i sorpassi in F1 si dovrebbero abolire i pit-stop e rendere i circuiti meno castrati.


 soprattutto.
Ci sono pro e contro, ovviamente. Io sono
convinto che il rischio nel partire con il doppio
di carburante in piu' rispetto ad oggi sia
sostanzialmente uguale; oltretutto piu' volte
le vetture sono partite con piu' carburante di
quello necessario per fare mezzo GP. 
L'unico caso di incendio serio negli ultimi anni
e' stato Berger ad Imola (89?), e comunque il
pilota non ne ha sofferto minimamente. Gli 
altri casi recenti (JVe, EI, PD) sono tutti
dovuti ai rifornimenti.
Trovo, invece, che il rischio sia molto maggiore
durante i rifornimenti a pressione e, in parte,
nel correre sempre al limite con la macchina
relativamente leggera.
Ciao,
Luca

d MS, doveva aspettare ecc. ecc.. 
Sono pienamente d'accordo su questo, invece. Sono spesso convinto che
i regolamenti e tutto il contorno rendono i sorpassi difficili, ma i
piloti non hanno generalmente la testa per provarci. Qualche GP fa
ho fatto notare come fossero tutti sgranati alla ripartenza dietro
SC invece di essere uno attaccato all'altro pronti ad avvantaggiarsi
(a bassa velocita' non ci sono molti problemi a stare in scia).
Ciao,
Luca

relativamente leggera.
Dal mio umile punto di vista penso che i rifornimenti siano errati dal punto
di vista della sicurezza e dal punto di vista dello spirito della F1. Mi
spiego meglio: circa la sicurezza penso sia inutile e dannoso esporre i
meccanici (che già lavorano duramente per riparare e mettere a punto le
vetture) al rischio di incendi ai box; è vero, imbarcare più benzina è
potenzialmente più pericoloso per il pilota in caso di incidente, ma questi
problemi si possono superare agevolmente sviluppando sistemi simili a quelli
adottati sulle macchine di serie (interruttori inerziali taglia-flusso di
benzina, serbatoi deformabili, ecc... -se non altro per fare in modo di
sviluppare nuove tecnologie volte a migliorare la sicurezza delle auto, in
previsione di applicare tali migliorie pure sulle auto di serie-), ma non
trovo giusto che da un lato si limiti la velocità ai box e poi si permetta
di usare impianti di rifornimento aventi portate >10 l/s.... con tutti i
rischi che ne derivano!
Dall'altra parte penso sia inutile limitare le auto abbassando la cilindrata
(da 3500 a 3000 cc come è successo) con il risultato di incrementare
(com'era logico attendersi) il regime di rotazione... vietando i
rifornimenti si obbligherebbero serbatoi più grandi (vedi macchine più
pesanti) e velocità in curva minori (spazi di frenata più lunghi ---> più
sorpassi) per preservare i pneumatici (sarebbe un'utopia la mia anche quella
di vietare pure il cambio gomme, se non in caso di foratura), ma soprattutto
i motori verrebbero automaticamente limitati per ragioni di consumo. Trovo
che questo sarebbe anche più consono allo spirito delle corse
automobilistiche, ossia che esse siano un'utile strumento per mettere a
punto soluzioni da applicare sulle nostre auto... francamente penso che
nessuno se ne farebbe niente di un motore che consuma 1,5 litri di benzina
ad ogni km... e nemmeno sarebbero utili pneumatici che durano 150 km, anche
se capaci di giungere a valori di coefficiente di aderenza pari a 1,1, anche
1,2! La F1 secondo me ha intrapreso una strada sbagliata, ossia si cerca di
far "uscire" gli elevati costi dalla porta per poi farli entrare dalla
finestra, lasciata volutamente aperta!!!
Questo è ciò che penso in merito! Mi piacerebbe sapere l'opinione di qualcun
altro.
Ciao a tutti, Andy75

negli anni 80 era solo il 50% (numeri a caso). 
Ma soprattutto penso che il problema sia nella differenza di
efficienza della vettura fra "aria pulita" e "aria disturbata"
-- 
Disclaimer : Tutto il contenuto del post e' strettamente IMHO.
---------------------------------------------------------------------
           Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
 
   1. Classificato Torneo Palle Fumanti 1999-2000 Cat. Esterofili
                Visita Forix : 
http://www.forix.com
                   Appassionato "Non DOC" di F.1
---------------------------------------------------------------------

che in altri tempi tutti avrebbero osannato i piloti alla stregua di Digione 79 Villeneuve-Arnoux,
Attenzione, io penso che Arnoux e Vneuve siano stati osannati anche
perche' sono arrivati in fondo. Penso che se entrambi fossero finiti
nelle reti, ai box Forghieri e Sage (mi pare fosse all'epoca il
responsabile di Renault Sport) non sarebbero stati cosi' contenti.


 anni 80.
Ciò non significa affatto che l'aerodinamica sia estrema
anzi, meno alettone significa un'aerodinamica più raffinata
ed estremizzata
Maury

> Ma non lo sai che č vietato postare OT ?!?!?
Che vuol dire ciň???
jdam, un pivello dei NG

 molto più alettone negli anni 80. La CART: si dice che ci sono più
Il problema ha iniziato lentamente a sorgere all'inizio degli anni '90, con
il nascere del muso alto, per il quale dobbiamo ringraziare Migeot, che
lo introdusse sulla Tyrrell.
Da quel momento, l'avantreno delle auto è diventato molto più sensibile
alle scie, come carico aerodinamico, e stare in scia ha iniziato a
diventare difficoltoso.
Poi è indubbio che i rifornimenti abbiano aggiunto il resto.
-- 
g...@penguinpowered.com
VENDO LA MIA MAZDA MX3 V6!! 
http://members.xoom.it/admin
Ayrton Senna is still with us

 Gomme scolpite dal 70? Ma scherzi?
Fino al 70, non dal 70.
Jago
--
*****
"Ma che bella giornata di sole (con la O aperta)"
(un collega al quale hanno appena assegnato un lavoro ingrato)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

usate solo con la pioggia.
Sull'asciutto le gome scolpite sono state usate finoal 1970, solo dal
1971 si sono usate slick per tutte le vetture sull'asciutto. Anche se
penso che negli ultimi anni delle "scolpite da asciutto" la scolpitura
da bagnato fosse diversa, e quella da asciutto ridotta al minimo per
aumentare l'aderenza.


 negli anni 80.
[....]
Il problema non è nell'incidenza degli alettoni.
E' ovvio che negli anni '80 si correva con più ala perchè l'aerodinamica
meno sofisticata del corpo vettura obbligava ad aumentare l'incidenza delle
ali stesse per aver più deportanza (e nell'era turbo c'erano anche meno
problemi di resistenza visto il numero di CV a disposizione).
Oggi il problema è nell'eccessiva sensibilità aerodinamica dell'anteriore
della vettura.
Quando l'aria è "sporcata" dalla vettura che precede, l'anteriore perde
drammaticamente efficienza; questa perdita non è compensata dal grip
meccanico ulteriormente ridotto prima dalle 3 scanalature, poi dalle 4.
Il risultato è che seguire da vicino chi precede in una curva veloce è
impossibile,
pena finire diritti e questo spiega come mai il sorpasso è diventato improbo
anche in circuiti teoricamente favorevoli per conformazione come Barcellona
e, quasi incredibile, persino il rettilineo principale di Monza.
Alla prossima


Off-Topic, cioč fuori tema. Insomma č vietato postare qualsiasi cosa che non si
attiene al manifesto del gruppo.
Ciao.
#+--------+#
#|The Duke|#
#+--------+#

 negli anni 80.
Il problema non è nell'incidenza degli alettoni.
E' ovvio che negli anni '80 si correva con più ala perchè l'aerodinamica
meno sofisticata del corpo vettura obbligava ad aumentare l'incidenza delle
ali per aver più deportanza (e nell'era turbo c'erano anche meno problemi di
resistenza visto il numero di CV a disposizione).
Oggi il problema è nell'eccessiva sensibilità aerodinamica dell'anteriore
della vettura.
Quando l'aria è sporcata dalla vettura che precede l'anteriore perde
drammaticamente efficienza; questa perdita non è compensata dal grip
meccanico ulteriormente ridotto prima dalle 3 scanalature, poi dalle 4.
Il risultato è che seguire chi precede in una curva veloce è impossibile,


 drammaticamente efficienza;
Scusa ma negli anni 80 l'aria "sporcata" rovinava ancora di più l'aderenza delle vetture: se per girare avevano bisogno di tanta ala quando l'aria era sporcata come facevano?


 sporcata come facevano?
Ci sono 2 cose importanti di cui bisogna tenere conto, come dicevo: non solo
quello di "sporco", ma anche quello di sensibilità.
La resa delle ali "vecchie" era molto inferiore a quelle odierne; il carico
generato da un'ala chiamiamola anni '80 era molto inferiore a quello
generato dalle ali odierne; a questo va sommato il fatto che l'aderenza, in
percentuale, è molto più sbilanciata a favore dell'aerodinamica oggi.
Provo a spiegarmi: 15 anni fa (ma anche 5) il grip meccanico (grazie
soprattutto alle slick) contribuiva molto di più all'aderenza rispetto ad
oggi; l'assenza di scivoli posteriori rendeva l'aria espulsa "raso terra"
dalle vetture molto meno turbolenta; "l'imperfezione" delle ali anteriori le
rendeva meno sensibili e meno penalizzate da un flusso "imperfetto"
(comunque meno imperfetto di oggi).
Oggi abbiamo la situazione opposta: grip meccanico inferiore grazie alle
gomme scanalate; ali anteriori super-sofisticate, ma in grado di dare il
meglio solo con flussi perfetti; scivoli posteriori che creano veri e propri
"tornado" dietro la vettura.
Tutto questo fa sì che sia impossibile rimanere in scia alla vettura che
precede poichè sei costretto a percorrere la curva più lentamente di chi ti
sta davanti se sei troppo vicino; questo significa entrare in rettilineo con
minore velocità.
Se a questo aggiungi degli spazi di frenata letteralmente impressionanti
(per quanto sono corti) e prestazioni motoristiche non troppo diverse (pensa
che c'è persino chi afferma che rimanendo troppo vicini è penalizzato anche
il rendimento del motore per colpa dell'aria più "sporca" che entra
nell'airscope) eccoti il quadro completo della mancanza di sorpassi.
Il problema dei pit-stop è secondario, anche perchè è vero che ai box si può
superare senza rischi, ma anche rimanere dietro senza poterci fare nulla.
Così come è un limite da poco la larghezza delle piste: Sepang in fondo è
larghissima, ma di sorpassi nonostante una configurazione potenzialmente
ideale se ne sono visti pochi.
Le soluzioni sono solo 2: o si limita l'incidenza dell'aerodinamica
sull'aderenza, specie all'anteriore, oppure si cambiano tutti i circuiti
dotandoli tutti di un rettilineo principale di 1 km e mezzo preceduto e
seguito da 2 varianti da 100 all'ora .....
Altrimenti bisogna rassegnarsi alle processioni o a "casi" isolati come
Interlagos dove grazie a tattiche molto diverse si sono potuti vedere ottimi
sorpassi (grazie anche, ovviamente, ad un rettilineo di più di 1 km
inizialmente in salita, preceduto e seguito da 2 curve piuttosto lente).
Se a questo sommiamo circuiti che non danno certo una mano voilà: ecco lo
spettacolo della F1 di oggi.
Alla prossima


Ah, mi sembrava! Scusate devo aver
letto male!
Maury

 Ehi Avvocato stacci piu' attento =DDDD
ROTFL!!!
^______^
Stef_Ozzy