Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Decapitazione CONAF

Qualcuno mi sà fornire adeguate informazioni non di parte?
Sono stato tempestato da messaggi di parte... essendo iscritto alla
newsletter di contatto cui sono iscritti tutti i colleghi agronomi e
questo ha significato in definitiva di raccogliere il pianto dei
decapitati e la richiesta di una solidarietà da parte di chi, in base a
quanto ho potuto notare leggendo i numeri di AF - Agronomi e Forestali e
seguendo le iniziative dell'Ordine Nazionale fino all'altro ieri celebrava
i potenti di oggi (non da ultimo l'invito a recarsi all'incontro
pre-elettorale col ministro Castelli) frequentava le stanze del palazzo ed
oggi ha avuto (immeritatamente, in base a quanto essi ci fanno capire) il
benservito da chi fino a ieri veniva, invece, ossequiato.
Pertanto non mi sento di esprimere solidarietà a questa dirigenza, da un
cui membro ho ricevuto, come i colleghi, invito ad inviare un fax di
protesta al ministro Castelli, anche perchè non condivido le scelte
politiche e programmatiche e quindi teoricamente quanto accaduto (anche se
ingiusto) mi lascia indirettamente soddisfatto e certo non offeso da
un'iniziativa governativa, pur non condivisibile.
Però ammetto di essere poco informato perchè al di là degli animosi
comunicati non vi è stata adeguata informazione da chi avrebbe invece
dovuto fornire chiarimenti a tutti gli iscritti, ma poichè io non credo di
essere una pecora, ragiono indipendentemete dagli interessi di una
categoria (anche se di essa faccio parte) e credo che le ragioni, se vi
sono, possano essere condivise solo sulla base di una valutazione
oggettiva dell'intero contesto in cui è maturata questa vicenda sulla
quale ripeto credo si sia stati ben poco informati attraverso i canali
professionali.
saluti a tutti i colleghi,
di passaggio ... per di qua
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di passaggio ... per di qua
se rimani è meglio
benvenuto tra gli amici di IDA per arricchici con la tua esperienza
ciao mauri
saluti da 
www.ziopapes.it
-------
ciascun pianga del suo mal

Non capisco perché quando si parla di queste cose si abbia paura!!
Ad ogni modo è naturale che chi ha l'osso non voglia mollarlo con tanta
facilità ma per farti avere un'idea di quello che è successo e delle
motivazioni ti faccio un breve prospetto:
1) con decreto Ministeriale (si badi DECRETO MINISTERO GIUSTIZIA, ossia il
nostro garante nonché vigile sull'operato degli ordini TUTTI) datato 4
giungo è stato disposto il commissariamento del CONAF, ossia la dirigenza;
2) agli iscritti l'informativa è arrivata il 1° luglio (molto solerti ad
informare!!)
3) nella nota informativa si ribadiva il concetto (di parte) che tale atto
normativo era illegale!!! e di esprimere la nostra solidarietà al CONAF
(SIC!)
4) il giorno dopo, un'altra nota informativa, di un tale Pulina (professore
ordinario di zootecnia dell'Univesità di Sassari, nonché, come da lui stesso
scritto, eletto per ben 4 mandati!! Ma l'ordine non raggruppa i liberi
profesisonisti??) che inveiva contro un altro iscritto, in stile quasi
mafioso dicendo che i panni sporchi dovevano essere lavati in famiglia. Tale
iscritto è di Caserta e di cui non ricordo purtroppo il nome, ma che fa
parte del CONAF (direte voi: ecco, le solite trame subdole della
politica!!!!!!);
5) e ora veniamo alla vera questione (le solidarietà sbandierate e di parte
mi lasciano indifferente). Per prima cosa vi invito a visitare il seguente
sito: 
http://www.arpalombardia.it/news_ansa/testo_news.asp?id=1137
poi se vorrete vi invierò le interrogazioni parlamentari da cui è scaturita
tutta la vicenda fatte da un onorevole della maggioranza, ben due in un
anno, in cui è spiegato dettagliatamente la questione CONAF. Vi invito a
visitare il sito della camera dei deputati e di cercare queste
interrogazioni parlamentari (ovviamente neanche queste informative sono
state distribuite ai colleghi).
In sostanza cercate di informarvi e di trovare questo decreto ministeriale e
non fatevi abbindolare dalle sirene, che ce ne sono a iosa!!
E. M.

emafor67 ha scritto:



 E. M.
Ho raccolto e ricevuto altre informazioni e la Presidente dell'Ordine mi è
apparsa molto convincente, chiara e grintosa, ma che peccato che queste
cose ce li dicano solo ora e che comunque porti avanti una politica che
non condivido affatto!!!
Spero riesca a dimostrare che ha ragione per le vicende in cui è stata
anche direttamente tirata in ballo, ma che in futuro noi si possa avere,
per presidente, finalmente un agronomo in senso stretto (uno di quelli che
di giorno gira tra i maiali e i campi di mais, o i frutteti, parla con gli
agricoltori, che porti la voce della campagna e che abbia un pò più il
polso della situazione!!!).
Saluto tutti quelli che hanno avuto la pazienza di leggere quanto ho
scritto dicendo che l'anno scorso ho letto le statistiche del CONAF circa
il significato di essere iscritti all'Ordine degli Agronomi e tra quei
pochi che avevano risposto, mi pare, ancora meno fossero quelli realmente
convinti dell'utilità dell'esistenza dell'Ordine e quindi anch'io più che
senso di appartenenza ad un ordine ho il senso di appartenenza ad una
Società che si deve evolvere in senso positivo tenendo conto che le
professioni esistono perchè qualcuno ha bisogno di assistenza tecnica e
che ognuno può pagare pagare per ciò che è nelle sue possibilità e non per
quanto un professionista esoso, o peggio un tariffario esoso ha stabilito
si debba pagare.
ciao
Dipassaggio 
dipas...@perdiqua.uu


 > non fatevi abbindolare dalle sirene, che ce ne sono a iosa!!
-- 


Come mai in questo ng spariscono i messaggi? E' in atto una censura anche
qui??

prova


 qui??
Non credo, non è mai successo, forse hai fatto qualche errore nell'invio!
Utilizzi un accesso via web, o un programma di posta elettronica?
Negli accessi via web a volte ci sono dei filtri, o si possono fare ddegli
errori capita anche a me. Se e quando invii via web fai prima una copia
incolla per pararti dai rischi!
ciao


Ciao,
ho cercato sul sito della camera le iterrogazioni di cui parlavi ma non
sono riuscito. Puoi fornire i link esatti?
grazie anticipatamente
una goccia nel mare...


Non c'è un link, o forse l'hanno tolto, non saprei. Ad ogni modo se mi
lasci la tua email ti invio le cose che ho.
Ciao


Vorrei conoscere il parere degli iscritti sulla vicenda....
pareri pacati, sereni, e possibilmente rapidi...
io personalmente, iscritta da vari anni, sono sconcertata...
grazie per ora
s


onestamente....non credo che abbiamo fatto una gran bella figura....
MF

 MF
Bella scoperta........


Credo di potervi dare qualche spiegazione:


Ho fatto un pò di ricerche, ho letto le 2 interrogazioni parlamentari
dell'on. Alfano di venerdì 7 febbraio 2003 nella seduta n.261 e di giovedì
12 febbraio 2004 nella seduta n.423. Ci sono richieste al ministreo della
giustizia veramente forti. Il link è:
www.camera.it/chiosco.asp?position=Deputati\La%20Scheda%20Personale&cp=1&content=deputati/Composizione/01.camera/nuovacomposizione/framedeputato.asp?Deputato=0d300377
Ho trovato poi un articolo del resto del carlino che parla di favori fra
porazzini ed un certo sunzini il link è:
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/23/30:4211184:/2003/03/11
poi quello dell'ansa:
http://www.ansa.it/ambiente/notizie/notiziari/governo/20040630093332995328.html
Comunque al di la di ogni cosa a me non va già che il Conaf ha deciso di
iscrivere nel nostro ordine i laureati in scienze naturali che non hanno
capacità progettuali.
bluiguana


La cosa che più mi lascia sconcertata è la difesa di questi signori, che
alle accuse, alle interrogazioni perlamentari di cui si parlava ormai da
tempo, lette su "il Mondo" del Corriere, su internet a diversi livelli,
non hanno mai risposto... silenzio su tutti i fronti... solo chiacchere di
corridoio, ma per avere notizie certe? tutto sotto silenzio...
ora si inalberano, accusando Vietti di fare manvre politiche contro gli
Ordini professionali, proprio loro che, a mio parere, hanno sbagliato
tutto con la proposta di riforma del 328 che regalava ai laureati in
scienze naturali e ambientali (che purtroppo per le riforme recenti al
nostro ordine si possono iscrivere...) un settore riservato con
compentenze di progettazione (loro fanno nel corso di studi materie
tecnico - progettuali?) in esclusiva.... cavolo, avrei dovuto chiedere, io
agronomo, il permesso per fare una VIA o per progettare un intervento di
rinaturalizzazione o di Ingegneria Naturalistica... la follia...
e perchè? perchè l'ingresso avrebbe migliorato le possibilità lavorative
dei giovani iscritti... sbaglio io oppure c'è qualcosa che non torna?
cari colleghi, fatemi sapere come la pensate... va bene tutto,
informazioni, pensieri, opinioni.... credo che la "base" dovrebbe sentirsi
e far passare le notizie e le idee... davvero... 


 bluiguana
Ciao collega, sei sicuro di sapere proprio tutto? Se si dacci altre
informazioni perché quelle che hai messo qui sono vecchie come un
cavaliere di vittorio veneto........Vediamo se riesci ad avere notizie
"fresche"!!
Ciao e buon lavoro


Sabrina ha scritto:

Salve a te,
secondo te perchè questi signori non lasciano filtrare notizie neutre??
Vediamo se riesci a rispondermi...
Poi se giri sui vari siti degli ordini provinciali non c'è nessuna
menzione su questo "piccolo" problema che abbiamo, né su quello di Caserta
né su tutte le altre provincie. Vai su CONAF e che si dice?? Ultimo
articolo inserito è di maggio 2004: che fatica di Sisifo!! Potrebbe
benissimo darsi che abbiano inserito in questo fine settimana delle
notizie, ma ho seri dubbi.
Poi hanno aperto un forum su il sito dell'associazione degli agronomi, di
cui la porazzini è vice presidente (ma chissà se la loro giornata è di 72
ore!!), in cui per partecipare devi necessariamente iscriverti; consiglio
caldamente i colleghi a non iscriversi poiché è un metodo, neanche troppo
celato, per contare le persone (tipo ovra e cose simili): tu di qui, tu di
là........
Siamo in democrazia non dimenticatevene!!
Ci sarebbe da fare una lunga discussione ma a quanto sembra la proposta di
riforma del dpr 328 è passata in sordina (come al solito), calata
dall'alto come una mannaia, a tagliare ogni cosa che passasse dalle loro
parti. Quindi, a quanto sembra, dovremmo sorbirci altri insulti via
internet tra la ex presidente e questo ciro (che proprio uno stinco di
santo non mi sembra essere): ma se li mettiamo su un ring a scannarsi fra
loro ci risparmierebbero questa sceneggiata tipo "Falcon Crest", che ne
dite??
Mi sa che dovremmo rassegnarci cari colleghi, non foss'altro che è una
nostra costante disinteressarci dei e ai problemi dell'ordine
professionale e ci lamentiamo sempre e tardivamente. Fatevi un po' di
calcoli: nel vostro ordine provinciale quanti partecipano alle riunioni?
Quanti discutono, si incazzano, ecc? Credo che la percentuale sia infima. 
Ci sta bene dopotutto!! 
Noi, l'unica cosa che possiamo fare è scambiarci le poche informazioni che
abbiamo e tenere duro. A proposito, nessuno di voi riesce a rimediare
questo "benedetto" decreto ministeriale? Questo si che sarebbe
interessante....
Un saluto partigiano a tutti i colleghi.
PS: nop preoccuparti S., tanto fra non molto, molte delle nostre
competenze le avranno pure gli architetti. Amen.


Sabrina ha scritto:




io ho sempre partecipato alla vita del mio ordine professionale
provinciale, sono andata alle riunioni, ho litigato con il mio presidente,
ogni volta che incrocio colleghi in città li informo e li stresso sulle
cose che a me non vanno e che secondo me dovrebbero cambiare... quindi non
farò il mea culpa... 
è vero che c'è scarsa partecipazione, ma è anche vero che questo fa
comodo...
se girano poche notizie e se i colleghi sono poco o male informati è più
facile fare certi giochini... tipo ... sappiamo di che si parla, se le
notizie su stampa sono vere... non so perchè ma ho paura a parlare, come
se sentissi sul collo l'alito di qualcuno che sorveglia...
grande fratello? 
a parte gli scherzi, io mi sono iscritta al forum su federagronomi, di cui
sono un'associata, ma non mi è riuscito di entrarvi, probabilmente perchè
sono imbranata oppure perchè non tutti sono all'altezza di partecipare ad
un forum dove si parla di "decefalizzazione" ...
se vuoi ti spedisco la bozza del 328 che era arrivata nelle mie mani,
proposto al ministero dopo accordi con l'Associazione Naturalisti Italiani
ed altri, che poi fortunatamente è stato ridimensionato...
il nostro presidente disse a suo tempo che il comitato aveva stilato un
documento e che però ne è stato presentato al ministero un'altro...
misteri e fumi...
a presto...
s


Leggete l'interrogazione parlamentare del sen. Compagna n. 4-06731 del
5/5/04 (vi mando il link):
http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp?leg=14&id=00107212&tipodoc=Resaula&modo=PRODUZIONE&js=1&offset=445518&size=3564
fatemi sapere bluiguana


Cara collega,
non era un'accusa personale a te, ma parlavo in generale e poche persone
che partecipano non risolvono granché......
Poi, sarei felice se ci scambiassimo documenti freschi, ripeto freschi,
quello che vuoi mandardi ce l'ho da 6 mesi....Scusa, non sei la sola ad
arrabbiarti con il presidente.
Ciao e, spero, a risentirci presto.
F.


Beh, sono capitato su questo post e sono rimasto un po' perplesso per
l'intersecarsi di aspetti molto diversi fra loro ... ma cerchiamo di
fare un attimo di ordine, mi sembra che i temi in argomento siano
differenziati e che vadano trattati in modo separato
1) commissariamento del consiglio nazionale
che noi agronomi ci abbiamo fatto una pessima figura mi sembra
un'ovvietà indiscutibile ... semmai il problema è capire perchè questo
è successo e soprattutto di chi è la responsabilità di quanto
accaduto.
Se è vero quello che dicono la Porazzini e Pulina (e non vedo perchè
non dovrebbe esserlo, fino a prova contraria) nelle lettere inviate
agli iscritti che forse anche voi avete ricevuto, il cuore del
problema sarebbe da riferire al consigliere nazionale di Caserta, che
con pressioni del suo partito (UDC) sarebbe riuscito ad ottenere che
il sottosegretario Vietti (anche lui UDC) emettesse il decreto di
commissariamento.
D'altronde, a parte il discorso sulla riforma del 328, e cercando di
essere più obiettivo possibile, mi sembra abbastanza evidente che
rispetto a qualche anno fa l'attività del nostro consiglio nazioanle,
sotto la guida della presidente Porazzini, sia estremamente
migliorata. Quando mai è successo che il nostro consiglio nazionale
abbia interloquito direttamente con i vari ministeri nella formazione
delle leggi? (vi ricordate ad esempio quando ci hanno escluso dalla
494 e per anni non abbiamo potuto fare progettazione dei cantieri?)
L'attuale consiglio nazionale è sicuramente presente in modo forte
nelle sedi istituzionali.
E ancora: quando mai è successo che 1-2 volte alla settimana ci fosse
una intervista al nostro presidente su Corriere della Sera, Sole 24
Ore, Repubblica e così via?. Mai prima d'ora, visto che agli occhi del
mondo dell'informazione e dell'opinione pubblica gli agronomi hanno
sempre contato come il due di picche a briscola.
E poi, mi pare che l'iniziativa - ampiamente pubblicizzata sulla
rivista AF - di costituire un ente di formazione al massimo livello
formativo sia una cosa che non è mai successa, e che permette alla
nostra categoria (ovviamente vale il discorso che chi si tira indietro
per qualunquismo o per opportunismo ha sempre torto...) di essere
anche sulla scena formativa nel migliore dei modi.
Ma oltre a questo ci sono tante altre iniziative... chi parla di
mancata partecipazine e di concertazione forse non ha avuto la voglia
o il tempo di leggere sugli ultimi numeri di AF delle azioni
tematiche, che a quanto ho capito è un sistema di sviluppo concertato
basato sull'attivazione degli esperti presenti in seno agli ordini ...
ho letto che c'è un forte impegno sul tema delle perizie, insomma mi
pare che tante critiche si possano muovere a questo consiglio ma non
quella di essere rimasto fermo a girarsi i pollici.
Certamente chi non fa nulla non rischia nulla e non sbaglia nulla, ma
IO NON VOGLIO UN CONSIGLIO NAZIONALE IMMOBILE, preferisco un gruppo
attivo che magari possa anche commettere degli errori. E allora io non
capisco perchè non dobbiamo dare credito alla Porazzini e a Pulina,
cioè ad un gruppo che all'evidenza dei fatti si è impegnato e ha
lavorato, e perchè non credere alla tesi della provocazione e del
complotto, tutti noi sappiamo che è molto più facile distruggere che
costruire; se poi fosse vero quello che dice la Porazzini nella
lettera, e cioè che il Consigliere di Caserta avrebbe effettuato
esercizio abusivo della professione, e che sarebbe poi riuscito a
indurre indirettamente un decreto per pararsi da una indagine
disciplinare (mi auguro che la magistratura possa fare luce su questi
aspetti), credo che possiate condividere con me che si tratterebbe di
un atto di gravità inaudita, e che il personaggio andrebbe
immediatamente radiato dalla nostra categoria professionale o fatto
oggetto di sanzioni anche più gravi. Ricordiamoci anche che l'UDC in
questo momento spadroneggia nel polo forte del suo ruolo di ago della
bilancia (e che dunque soprattutto per le questioni "minori"
probabilmente può fare un po' quello che vuole, ma soprattutto che che
non pare casuale che tutte le interrogazioni parlamentari, anche
quelle segnalate su questo thread, provengano dall'UDC e
principalmente da esponenti della Campania (Compagna, Alfano). Vi
sembra proprio così casuale e non pilotato l'accanimento dell'UDC nei
confronti del nostro consiglio nazionale che emerge anche dalla
lettura delle interrogazioni parlamentari? Io non posso fare a meno di
leggere un chiaro disegno di opposizione politica, che può essere
anche giusto nella dialettica politica di un paese ma che sarebbe
folle se fosse effettivamente originato dal consigliere campano,
Costagliola.
2) comunicazione 
Anche qui mi pare che ci sia qualche equivoco di fondo: solo da pochi
anni si è finalmente riusciti ad avere una rivista tutta nostra, che
veicola informazioni politiche, legislative, professionali e
ordinistiche. Prima non c'era, o meglio c'era la coabitazione (con
sudditanza) con l'Associazione Dottori in Agraria, e io mi ricordo
bene che la qualità e la quantità delle informazioni era nettamente
inferiore. Stavamo meglio quando stavamo peggio?
Certamente sono dell'avviso che su questo tema del commissariamento
sarebbe molto utile sentire il parere degli altri consiglieri, quelli
che non hanno partecipato al conflitto diretto ma che possono dire se
è vero che si tratta di una provocazione o se il commissariamento è
effettivamente una cosa giusta ed opportuna
3) riforma della professione
Io su questo tema non ho molte informazioni, non sono
pregiudizialmente contrario all'ingresso dei naturalisti nel nostro
ordine, a patto che con prerogative progettuali differenziate ... ma
trovo oltremodo sgradevole che si parli di questo aspetto in stretta
concomitanza con il commissariamento, sono due cose completamente
diverse e vanno trattate in modo separato per non generare equivoci.
Certo, è facile approfittare del commissariamento per sparare a zero
su tutto, ma non credo che il tiro al piccione costituisca un
esercizio di stile utile alla comprensione e all'obiettività di
giudizio, semmai il contrario. A mio parere bisogna valutare con
serenità e obiettività le cose positive e quelle negative che ha fatto
questo consiglio, ma anche valutare quanto ha fatto in proporzione a
quanto poteva fare (cosa hanno fatto i consigli precedenti? questo
consiglio poteva fare di più?)
Un cordiale saluto a tutti
Friedrich

Grande bluiguana, vedi un po' se riesci a rimediare il decreto
ministeriale (saremmo a cavallo!!!)...........
Se sommiamo tutte queste cose, un risultato dovremmo pur averlo.....
Grazie a tutti quelli che si adopereranno per scovare notizie.
F.
PS: forse dovremmo fondare un'associazione tipo "Associazione per la
trasparenza e la correttezza degli ordini profesisonali"


Lettera lunga e articolata ma..............
per favore!!!!
Può anche darsi che si sia avuta maggiore visibilità con questo consiglio,
ma è fondamentale e importante ciò che si dice sul corriere della sera,
non il numero di volte, ne le righe concesse.........forse non ci capiamo
ma quando l'adorata presidente parla degli agronomi come della professione
dell'ambiente e del benessere, è evidente che c'è qualcosa che non va.
Poi, ci vorrebbe molta calma per rispondere a questa email poiché posso
controbbattare che chi è stipendiato dallo stato non potrebbe fare la
libera professione ne presiedere un consiglio, a qualsiasi livello (e ne
faccio una questione eminentemente etica); bontà loro che riescono a fare
tutte queste cose!
Poi, qui non si sta parlando di ripicche e controripicche, che a me non
interessano minimamente, ma di un procedimento giudiziario a valenza
penale. Si parla, se ti fosse sfuggito, di falsi rimborsi, false
fatturazioni, appropirazione indebita, e dulcis in fundo "Falso ideologico
e materiale in atti pubblici", ossia in sostanza colei, e coloro, che
dovrebbero essere super partes, sono impastoiati nelle solite cose
italiane, ossia far quattrini a ogni costo, altro che visibilità. Ti
rammento che c'è stato un finanziamento di quasi 300 milioni dati dal
mipaf al conaform (alti studi, ma mi faccia il piacere!!!!!!), i quali
sono stati girati alla asilva srl, che guarda caso è una società privata
in cui fa parte la presidente.........devo aggiungere altro??
Per me, computando anche la tua tanto sbandierata visibilità (parla con
gli agricoltori per favore!!), ci abbiamo rimesso l'osso del collo ed ora
per rimediare a questo casino sai quanto dovremmo faticare?? Ti sei posto
queste domande? Dobbiamo ancora sopportare? E in ultimo, se la cosa fosse
solo politica, bhè, la presidente dovrebbe ammettere che ha incontrato un
osso duro che l'ha fregata; quindi non sarebbe sbagliato fare di ciro il
nostro presidente nazionale, dato che è meglio "piazzato".
Saluti.
F.


Sei semplicemente fantastico.......
Ti propongo come presidente nazionale!!!
Ciao
F.


 F.
sino a che non sarà chiarito quello che è successo è bene lasciare il
"Ciro" dove sta, ci mancherebbe altro farlo presidente nazionale (per
cosa, per aver creato tutto un casino pro domo sua? ma tu questa cosa
delle connessioni dell'UDC proprio non la capisci?). E, permettimi,
ancora io non ho capito se e come questo casino è scoppiato, e sino a
prova contraria continuo a credere alla presidente che afferma che il
casino lo ha combinato il "CIro".
E se come dici tu la presidente avesse incontrato uno che l'ha
fregata, avrebbe fregato non la porazzini ma tutta la categoria cioè
noi. Ma ci sei o ci fai?
Friedrich

Non scherziamo su queste cose,
ho avuto il decreto, con un pò di fatica ma sono riuscito ad averlo.
Due pagine fitte fitte. Il ministero ha ritenuto che la mancata
costituzione di parte civile, benchè fosse stata richiesto al conaf di far
sapere se si era costituito, è stato il motivo essenziale del
provvedimento. Per quanto riguarda il rinvio a giudizio del presidente e
segretario non dice granchè, solo cita gli articoli (falso materiale e
falso ideologico) per cui la procura della repubblica di roma ha disposto
il rinvio a giudizio. 
E' vero che ci sarà il rinnovo del consiglio entro il 30 settembre? 
avete altre notizie?
bluiguana


 bluiguana
Beh, sempre per cercare di fare ordine, e sempre con l'idea che nel
valutare una situazione così delicata si debba essere molto attenti a
pesare in modo misurato ed equilibrato tutte le notizie, mi permetto di
riepilogare gli elementi principali che emergono dai documenti sinora
esaminati: 
1) comunicazione della porazzini (l'avete letta tutti?) 
- viene segnalato una forte opposizione del consigliere "ciro" all'interno
del consiglio
- vengono segnalate presunte irregolarità professionali (si tratterebbe di
attività libero professionale non autorizzata per dipendente pubblico)da
parte dello stesso consigliere (sottolineo che tali irregolarità non sono
ancora accertate)
- viene segnalata una presunta manovra di destabilizzazione dell'Ordine
che avrebbe portato a pressioni sul partito del consigliere, con
interrogazioni parlamentari e infine al decreto Vietti di commissariamento
- vengono segnalate ulteriori interrogazioni parlamentari sul caso del
consigliere
2) interrogazioni parlamentari Compagna e Alfano 
sono state segnalate su questo forum, e denunciano presunte irregolarità -
segnalate in particolare dal consigliere "Ciro" insieme con altri due
consiglieri - nella gestione della società Conaform, satellite del CONAF e
deputata alla formazione.
3) decreto di commissariamento
(io non sono riuscito ancora a trovarlo, non è che sia possibile
pubblicarlo qui?) da quello che hai detto tu mi pare emergano: 
- un rinvio a giudizio della presidente per problemi legati al falso
materiale e ideologico (ma in realtà per cosa? per il caso Conaform?)
- la mancata costituzione parte civile del Consiglio contro la presidente
la mancata costituzione parte civile del Consiglio potrebbe indicare che
il consiglio - che è certo al corrente di tutta la questione - non ritiene
la presidente colpevole delle accuse, e non intende costituirsi parte
civile per una accusa ingiusta. Ma questa è solo una mia ipotesi, che
andrebbe suffragata con riscontri: per questo proporrei di contattare uno
o più consiglieri nazionali (esclusi quelli direttamente coinvolti,
ovviamente) per avere la loro versione dei fatti come testimoni diretti
della vicenda, ammesso che la vogliano dare. 
Inoltre, se ci sono delle altre interrogazioni parlamentari sul
consigliere, come parrebbe, potrebbe essere interessante leggere anche
quelle. 
Ultima considerazione: io nutro forti perplessità sulla legittimità del
decreto di commissariamento, visto che: 
1) nel processo che sembra alla base del provvedimento non è stata emessa
alcuna sentenza, per cui per quello che ne capisco c'è una presunzione di
reato ma non l'accertamento dello stesso (secondo lo stesso principio
Berlusconi e Previti quante volte si sarebbero dovuti dimettere?)
2) Non conosco alcuna norma che preveda che un ministro possa decretare il
commissariamento di un ordine, che invece dovrebbe essere organismo
autonomo e indipendente.
Ciao a tutti 
Friedrich


Mi costa fatica rispondere ma lo farò sperando che sia
l&#8217;ultima&#8230;&#8230;
Allora, forse non sai che l&#8217;agronomo prima faceva l&#8217;agronomo,
non la professione del benessere e dell&#8217;ambiente che significa tutto
e niente. Forse la maggior parte dei colleghi agronomi si sono stufati di
fare gli agronomi, ma certo non è colpa mia; ma a questo punto meglio che
cambino ordine (ci sono quelli degli architetti, dei paesaggisti, dei
naturalisti, degli ambientalisti, ecc.). Mi sembra che l&#8217;ex
presidente abbia le idee confuse oppure si sia fatta prendere la mano e
abbia fiutato il business; in questo caso avrebbe ragione lei, ma deve
dirlo apertamente che &#8220;la figura classica dell&#8217;agronomo è
finita, morta e sepolta per sempre&#8221;, almeno sappiamo di che morte
morire.
Io non ho accusato la ex presidente di non fare esclusivamente la doppia
professione e in questo caso dovresti leggere attentamente quello che
scrivo, altrimenti questo ng è inutile, come è inutile continuare a
scambiarsi informazioni, idee, commenti, ecc. Ti prego di essere più
preciso la prossima volta, se ce ne sarà un&#8217;altra. Nel caso
specifico non so se Ciro, stipendiato dallo stato, svolga la libera
professione ma posso assicurarti che come lui ce ne sono a bizzeffe nel
nostro ordine (veramente mai saputo nulla a riguardo?). Come mai in questo
caso tutti fanno finta di non vedere?? A chi fa comodo? Della serie
&#8220;tengo famiglia&#8221;? Non è che Ciro diventerà un utile capro
espiatorio? E gli altri Ciro?
Per la precisione Ciro non è &#8220;il mio caro Ciro&#8221; e risparmiati
queste battutine da 4 soldi, non fai una gran bella figura.
Per quanto riguarda i procedimenti disciplinari nei confronti degli
iscritti, l&#8217;interpretazione della legge è abbastanza complicata (o
fiorse sono io che non la comprendo) e ad ogni modo, non credo che Ciro
abbia svolto la libera professione, pur essendo un dipendente pubblico,
solo nell&#8217;ultimo anno. Se c&#8217;è illegalità chissà da quanto
c&#8217;è; la denunzia o i procedimenti disciplinari non possono essere
usati secondo le fasi lunari o quando fa comodo: VANNO INTRAPRESI OGNI
QUAL VOLTA SE NE RAVVISI L&#8217;ESISTENZA!!!
Questione finanziamenti: neanche le azioni di lobby sono illegali, a patto
che siano confinate nella legalità. Sei tu che ne fai una lettura politica
e se fosse così potrei risponderti che anche la ex presidente poteva
muoversi &#8220;politicamente&#8221;, dato che è in quota DS; ma quando fa
girare email del tipo &#8220;attivatevi a tutti i livelli politici, se
avete politici amici esponete loro la questione, fate pressioni&#8221; e
altre amenità di questo tipo, a me sembra, oltre che una caduta di stile,
una caduta libera (e poi, sinceramente, se conoscessi un politico penserei
a sistemarmi, non certo ad aiutare la ex presidente). Io non do giudizi,
ci penserà la Procura della Repubblica, non sono un giudice ma queste
iniziative hanno un loro peso e il chiacchiericcio da bar ha meno
&#8220;peso&#8221; delle azioni giudiziarie dalle mie parti. Io sono
neutrale se non te ne fossi accorto e gli indizi devono essere corroborati
da prove: tu ne hai??? Io no&#8230;..
La formazione, caro collega, possiamo farcela da noi, senza dover
ricorrere ad una società privata. Che ne dici se gli ordini provinciali
organizzassero corsi di perfezionamento, a pagamento s&#8217;intende ma
anche aumentandoci la quota annuale (perché no?), convegni e seminari
tecnici con l&#8217;ausilio di esperti esterni? Non vedo molta difficoltà
a riguardo. Ne vedo invece perché molti argomenti o settori professionali,
ormai, sono considerati superati e vecchi e non meritevoli di
approfondimenti, perché il mercato che tira ora è il verde urbano e il
paesaggio. Abbiamo (mi ci metto anch&#8217;io), purtroppo, volutamente
voltato alle spalle a quelle materie precipue della figura professionale
dell&#8217;agronomo, quelle che ci caratterizzavano, quelle di nostra
esclusiva competenza. 
E perché mai Ciro non potrebbe essere presidente? Chi glielo vieta? La
legge? Non credo. Ma allora tu ne fai una questione personale con questo
tizio? In questo caso sarebbe diverso e leggerei la tua email in un'altra
ottica, cioè come qualcuno che abbia perso molto dalla destituzione della
presidente porazzini. Si dovrebbe essere più sinceri; non c&#8217;è nulla
di male a parteggiare per qualcuno, a far parte di un&#8217;area di
pensiero omogenea, ad essere partigiano e difendere le persone ad ogni
costo. 
In ultimo vorrei rammentarti che io non parteggio per nessuno, non do
giudizi sommari e l&#8217;unica cosa che mi addolora è vedere questo
bailamme, queste trame subdole, questi scambi di insulti che non mi fanno
dormire la notte, che mi feriscono profondamente, che mi lasciano una
terribile angoscia, un&#8217;indicibile mestizia e che, purtroppo, non
posso contrastare perché impotente.
Con ossequi.


 Friedrich
Premetto che io non mi intendo di queste cose e che pur avendo
inizialmente (avviando la discussione) gioito di questo rovesciamento
delle sorti della presidenza dell'ordine perchè non ne condividevo affatto
la linea; ciò non toglie che, credendo nei metodi democratici, mi risulta
comunque inaccettabile che il mio presidente sia esautorato dal momento
che mi rappresenta e che io lo abbia votato, o no è il mio presidente,
così come Berlusca che non sopporto, ma è stato democraticamente eletto e
se venisse un generale e lo togliesse di mezzo, almeno per quel che lui
rappresenta, ciò mi darebbe comunque fastidio.
Però assodato che questa è la situazione, possiamo in concreto noi fare
qualcosa? .. credo di no! E quindi perchè non intavolare, o proseguire un
dibattito sulla figura dell'agronomo, o comunque approfittare  di questo
newsgroup per discutere delle tematiche inerenti l'attività professionale
dell'agronomo (è giusto che entrino i naturalisti e quelli di scienze
ambientali? in cosa consistono le proposte di riforma sul tavolo, cosa ci
apportano di concreto rispetto allo status quo?) ed arrivare alla fine a
definire virtualmente, tra di noi, rileggendo i messaggi, un identità
comune, il più possibile condivisa auspicando che il prossimo presidente
dell'ordine la adotti come punto di partenza della sua linea di gestione...
Aggiungo che io sono d'accordo pienamente con quanto ha scritto oggi il
collega "fortuito" (del resto in parte coincide con quanto avevo già
scritto sopra) e per questo invito tutti a riporre (se ve ne sono) le
ipocrisie circa le attività irregolari (dipendenti pubblici che esercitano
l'attività e via di seguito) che non credo siano mai state perseguite più
di tanto, ma che sono sempre indicate a tutti, nelle sedi professionali,
come dei principi inderogabili e a quanto pare tornano comode per
giubilare Tizio, o Caio quando non è più gradito.... (ma il Ciro era un
consigliere nazionale, mica un cugino del cugino, del cugino, tutti loro
tot volte al mese credo si trovassero, come ogni consiglio, a discutere di
questioni professionali intorno allo stesso tavolo, quindi si conoscevano
credo da un bel pò!!!.. e queste cose perchè vengono fuori adesso? ). 
In definitiva, io credo che sia proprio questo modo di affrontare le
irregolarità quando fà comodo che spinge una certa linea conformista tra
molti colleghi, che non si esprimono e giustamente (come me, come noi, in
maggioranza, si esprimono quando si può evitare di firmarsi), che non si
espongono e vanno avanti criticando e rimuginando e mandando giù ciò che
di volta in volta non è gradito, d'altronde come potrei non essere portato
a credere ciò dal momento che pochi sono gli ordini che pubblicano un
elenco degli iscritti e quindi a chiunque di noi potrebbe capitare di
collaborare con qualcuno che in realtà si spaccia per agronomo e magari
non è neanche laureato, oppure lavora, ma è pubblico dipendente, oppure
non rispetta le tariffe, oppure si fà pubblicità professionale e chi più
ne ha più ne metta.... Allora quali di queste cose sono realmente
importanti in assoluto nella nostra attività nel 2004 e quali rischiano
invece di essere utilizzate solo come un pretesto per farci fuori l'un
l'altro!!
Non è il caso di discutere ogni tanto se qualcuna di queste norme assolute
abbia, in parte, o totalmente perso di senso pratico?  
Quanto al CONAFORM, non ho mai capito a cosa serva, dal momento che
ovunque si reperiscono ottimi corsi a prezzi più bassi e senza dover
andare in .. Umbria, nel Lazio, o poche altre regioni per seguirli.
Circa il fatto che la presidente sia in quota DS ho delle forti
perplessità , o almeno io avevo idea dai suoi discorsi corporativi che
fosse in quota altrove...  . chiaramente ciò è una mia opinione personale.
ciao a tutti
dipas...@perdiqua.uu


Sxusa Friedrick,
ma tu...
sei di perugia,
sassari o bergamo?
bluiguana


friedrich ha scritto:


 F.
Quando due persone che hanno posizioni diverse si confrontano talvolta
possono anche confliggere, ma ripeto, trovo utile e interessante poter
dialogare civilmente, anche in un contraddittorio un po' animato. Non
ho nessun interesse personale, tranne il fatto che la destituzione non
ha colpito solo la Porazzini, ma il Consiglio e con lui tutti noi
iscritti. Ho deciso di intervenire perchè trovo veramente
insopportabili i processi sommari (come quelli che si stavano
svolgendo nei primi messaggi su questo ng), e mi sono fatto l'idea -
forse sbagliata, ma che vorrei anche verificare - che la Porazzini non
sia colpevole, e che tutta la situazione sia effettivamente come lei
descrive.
Mi spiace moltissimo se non dormi la notte, condivido la perplessità e
il dispiacere ma preferisco dormire e auspicarmi che la verità dei
fatti emerga e condanni chiaramente chi ha fomentato tutta questa
incredibile vicenda, chiunque esso sia.
Cordialmente
Friedrich

 è un po' criptico, mi fai capire?
Si vedo che che hai fatto il classico: sei molto colto, preparato e
articoli bene i discorsi, ma avendo fatto il classico (nel quale non si
studiano le lingue 5 anni, ma solo 2) si vede anche che non sai scrivere
bene in tedesco.....   :-)
Infatti agricoltura si scrive "landwirtschaft" e non "lanwirtschaft", come
tu hai scritto ripetutamente per indicarela tua casella di posta che
(presumibilmente) ha ha questo nome. Tutto ciò non è un errore da poco,
dal momento che "die land" è la "terra" e "die wirtschaft" significa
"l'economia", mentre la lan è, al più, una LAN o rete locale di computers,
che non è un termine tedesco e dubito tu intendessi usare come casella di
posta.
Deduco in definitiva che tu abbia solo sfiorato la conoscenza della lingua
tedesca..., ma giustamente fai valere, tra i colleghi, l'onore di aver
studiato al liceo (anch'io: allo scientifico), non essendo il liceo sempre
così apprezzato tra i docenti di agraria (direi più che altro è
disprezzato).
Per il resto si vede che sei molto competente e ti leggo con interesse.
ciao
dipassaggio perdiqua ...UU !!!


 incredibile vicenda, chiunque esso sia.
Ma mi pare a quanto si dice non ci sia da fare una gran caccia alle
streghe. Certo i magistrati accerteranno tutti i fatti, ma a quanto ci
dice la presidente (se la vicenda deve essere ricondotta al semplice
aspetto dell'esercizio abusivo della professione da parte del dott.
Costagliola)
i responsabili di questa vicenda dovrebbero essere quelli indicati in modo
molto circostanziato dalla Presidente. 
Quindi non capisco il significato della tua frase, evocativa di un
repulisti e di una catarsi finale, in cui l'ordine sembra acquisirà un
immagine linda ed idealizzata: "la verità dei fatti emerga e condanni
chiaramente chi ha fomentato tutta questa incredibile vicenda, chiunque
esso sia".
INCREDIBLE!!!
ciao
Dipassaggio perdiqua ..UU!!!


Ai Dottori Agronomi e Dottori Forestali
Cari Colleghi,
mio malgrado sono costretto a ritornare su una vicenda della quale molti
di Voi hanno un&#8217;idea solo per le notizie, anche non richieste, che
gli giungono e, di tanto Vi chiedo anticipatamente scusa.
La nota 4 luglio 2004 della dott.ssa Porazzini, inviata oltre agli Ordini
Provinciali, a molti iscritti ma non a me, non necessita di alcun
commento. E&#8217; un evidente concentrato di veleni sparsi
sull&#8217;Ordine di Caserta e sulla mia persona. Non affronta, per
smentire alcuna vicenda, ed offre una rappresentazione personale e
interessata dei fatti. 
Né io pretendo di contestare le affermazioni della dott.ssa Porazzini con
una semplice nota di riscontro, bisognerebbe fare la cronaca di 3 anni di
attività svolta &#8220;in minoranza&#8221;, all&#8217;opposizione per la
tutela dell&#8217;intera categoria.
A tutti sono disposto a dare chiarimenti se richiesti, agli altri rinnovo
le scuse per l&#8217;invadenza ma l&#8217;obbligo di tutelare la mia
reputazione e la mia professionalità mi impongono di farVi sapere che sono
qui per contestare ogni tentativo di distorcere la realtà dei fatti.
La tutela della mia posizione, come la dott.ssa Porazzini mi invita a
fare, sarà affidata alla Magistratura compente.
Distinti saluti
Caserta, 8 luglio 2004 
Ciro Costagliola


Cari Colleghi,
sul tema commissariamento Conaf ci sono molte cose ancora da chiarire.
Da quanto ho letto il Conaf e' stato sciolto con decreto del Ministero
della
Giustizia, (organo di vigilanza degli Ordini) in quanto, benche' invitato a
farlo, il consiglio non si è costituito parte civile in un processo penale
a
carico della Presidente e dell'ex Segretario imputati di falso materiale e
falso ideologico. I fatti pare siano connessi all'attivita' del consiglio
(corsi di formazione in cui è coinvolta anche l'ASILVA di Perugia) ed il
processo è stato rinviato al 21 ottobre (Il Mondo 23 luglio pag. 92).
Ora si inserisce la vicenda dell'Ordine di Caserta e di un consigliere
accusati di irregolarita'.
Avrebbe fatto bene la Presidente, anzicchè reagire contro il
Sottosegretario ed invitare tutti a darle sostegno scrivendo al Ministro, a
dare spiegazioni sui capi di imputazione gravissimi che la Procura di Roma
le ha addebitato.
Il Tar si esprimera' sulla proceduta amministrativa, la Magistratura penale
sul rinvio a giudizio.
Dr Erra Manuela


Bè io credo che noi si sia qui per discutere della vicenda e
inevitabilmente come iscritti all'Ordine degli Agronomi si può esser stati
influenzati in parte dal parere della pur esautorata presidente, che
peraltro è l'unica persona che finora ci ha fornito adeguate informazioni
sulla vicenda.
A questo punto in sua presenza ogni nostra discussione dovrebbe
teoricamente tenere conto di quello che lei ci dirà, se vorrà, sulla
vicenda, ma credo, come anche lei sostiene, che la sede più idonea per far
valere i propri diritti, per ognuna delle parti in causa, sia quella
giudiziale.
Quindi credo che se lei parteciperà alla discussione qui nessuno si
permetterà di esprimere più un proprio parere, pur non avendo nessuno,
credo, intenzione, di condannarla, o di assolverla, per questo ci sono i
giudici, in primo grado ed in appello.
Noi in fondo siamo solo degli spettatori che discutono come dopo aver
letto un giornale e si sà i giornali non dicono sempre la verità e la
gente conseguentemente si fà a volte trascinare dall'onda e in parte dalle
proprie convinzioni.
Comunque credo che sia stato importante che lei ci abbia comunicato la sua
versione, sia pur sinteticamente, dei fatti, anche se io personalmente,
anche in base a quanto riportato da altri colleghi, mi ero reso conto che
la vicenda potesse essere più articolata di quanto ci era stato comunicato
finora.
Una cosa che credo ci potrebbe aiutare a capire meglio tutto è
eventualmente, qualora ce la possa fornire, l'indicazione di fonti di
approfondimento (in particolare quei documenti che i colleghi, qui
intervenuti, non riuscivano a reperire) sulla questione che ognuno di noi
ovviamente potrà valutare personalmente secondo la propria coscienza e
senso critico.
dipassaggio


ah..mi scusi per correttezza, le segnalo che la e-mail che qui ho indicato
non esiste, questo perchč non č mia intenzione di portare la discussione,
per quanto mi riguarda, fuori dal newsgroup.
Preferisco l'approccio della discussione tutti insieme, ciň sia in questo
newsgroup che in altri inerentemente a qualsiasi argomento. 
saluti


Vedo che sei bene informata: condivido la tua idea, l'ex presidente
dovrebbe darci delle risposte anzicchč sparate a zero sul sottosegretario
Vietti e chiedere sostegno al Ministro. Perchč non ci racconta quali sono
stati i motivi del rinvio a giuizio? Non sarebbe stato deontologicamete
corretto autosospendersi dall'incarico in attesa che la magistratura
facesse il suo decorso? Che cosa č la storia di ASILVA di cui piů volte
hanno parlato i giornali? Chi č Sunzini di cui si parla sul mondo e sul
resto del carlino? (vedi link)
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/23/30:4211184:/2003/03/11
E poi la storia dell'UDC, mi sembra una favola. Spostare l'attenzione dal
vero problema.
a risentirci
Bluiguana


 molto circostanziato dalla Presidente". 
....essendomi reso conto che nella fretta qui ho scritto qualcosa che può
essere travisato (e ciò non era mia intenzione non volendomi ergere a
giudice) e in particolare dove indicato:
"i responsabili di questa vicenda dovrebbero essere quelli indicati in modo
 molto circostanziato dalla Presidente", mi sono erroneamente basato su
quanto sostiene la Presidente dell'Ordine che io considero ancora mia
presidente, ma in base a quanto ci fà capire il dottor Costagliola cio è
solo la posizione della (ex-)presidente.
Purtroppo ad esprimere punti di vista in questa situazione di incertezza
si finisce per essere influenzati dalle supposizioni rischiando di ergersi
involontariamente a giudici, cosa che io non voglio fare e quindi, a costo
di sembrare ridicolo, puntualizzerò tutto ciò, tra quanto ho scritto, che
possa essere considerato un giudizio, cosa che credo nessuno di noi
voglia, ma purtroppo questa discussione partita tra pochi intimi è finita
involontariamente sotto i riflettori e tutto ciò che diciamo non è più tra
d pochi, ma tra molti, quindi credo (autocriticamente) sia necessario
puntualizzare tutto.
saluti
dipassaggio


 giubilare Tizio, o Caio quando non è più gradito....
in questo punto: "e a quanto pare tornano comode per giubilare Tizio, o
Caio quando non è più gradito...." mi ero fatto influenzare dalle
affermazioni di Fortuito che in un clima di incertezze circa le notizie,
quale in questo momento, ho erroneamente dato per scontato come notizie
certe, in realtà tuttora non sappiamo con certezza cosa ci sia di vero
inciò che ci è stato riferito.
Purtroppo considerata l'attenzione che riceve questa discussione mi sono
sentito in dovere a costo di sembrare ridicolo di fare queste precisazioni
dal momento che non è mia intenzione giudicare nessuno, ma poichè su
internet in qualsiasi newsgroup ci si lascia trascinare da un modo di
discutere amichevole e a volte scherzoso e comunque colloquiale si rischia
in casi come questa discussione che l'imprecisione sembri il voler
esprimere un giudizio. 
Ritengo quindi che sia preferibile una brutta figura facendo precisazioni
su errori di battitura, o di interpretazione dei messaggi letti, piuttosto
che rischiare involontariamente di urtare l'altrui sensibilità.
In ciò in particolare intendo tener presente che non necessariamente tutti
gli intervenuti nella discusione abbiano necessariamente presente gli
errori che spesso vengono fatti dagli utenti nei newsgroup postando i
messaggi.
Detto questo ritengo da parte mia sia opportuno non sbilanciarmi
ulteriormente in questa discussione essendomi reso conte che sono molto
incerte le notizie a nostra disposizione. 
saluti a tutti,
dipassaggio


 stabilmente
Mah, che dire? io sono convinto che se si abolisse il nostro ordine la
nostra figura professionale avrebbe delle grosse difficoltà a
sopravvivere, basta pensare a come si scatenerebbero subito quelli
della FITA, altro che aumentare il lavoro ... ingegneri e architetti
che hanno una immagine più forte certamente riuscirebbero a trovare
spazi migliori, ma noi ... già contiamo poco così ...
Friedrich
N.B. Ti ringrazio dei cortesi apprezzamenti nei miei confronti, che
ovviamente ricambio sentitamente verso di te; peraltro - visto che ti
piace cercare il dettaglio - permettimi di rammentarti che nella
lingua tedesca Land è neutro (ed è dunque "das Land") e che
soprattutto i sostantivi hanno sempre l'iniziale maiuscola ("Land" e
"Wirtschaft"), errori (soprattutto l'ultimo) non da poco dopo ben 5
anni di studio intenso. ;-)))

 Vietti e chiedere sostegno al Ministro. Perchè non ci racconta quali sono
Beh, cari colleghi, sembra che a voi quasi quasi faccia piacere che il
ministero abbia commissariato il nostro ordine, io trovo che sia una
cosa gravissima, e ciò indipendentemente dal motivo e da chi ne sia
eventualmente responsabile, e non ne sono per niente felice.  Tanto
più se questo provvedimento è nato ai limiti della legittimità, visto
che sussistono forti dubbi sul fatto che il nostro consiglio nazionale
possa essere legittimamente commissariato.
Dopo di che tutti i responsabili di questa vicenda, non solo la
presidente, devono dire la loro e raccontare quello che è successo.
Sono lieto che il consigliere COstagliola abbia deciso di dire la sua
su questo forum, spero ci voglia raccontare la sua versione dei fatti.
Come ho già detto, però, io sono particolarmente curioso di sentire
anche l'opinione degli altri consiglieri, per capire come stanno
davvero le cose.
Friedrich

Ti sbagli, collega.
Vertamente siamo tutti coscienti che una bella figura non l'abbiamo fatta,
il consiglio nazionale, i consigli provinciali e tutta la categoria.
Comunque avrebbe fatto bene la Presidente, anzicchè reagire contro il
Sottosegretario ed invitare tutti a darle sostegno scrivendo al Ministro, a
dare spiegazioni sui capi di imputazione gravissimi che la Procura di Roma
le ha addebitato, anzi la deontologia avrenne voluto che si dimettesse in
attesa di definizione del giudizio. Comunque sono convinto che alla fine
la verità verrà fuori: il Tar si esprimera' sulla proceduta aministrativa,
la Magistratura penale sulla vicenda giudiziaria che riguarda la ex
presidente. L'importante che si faccia prsto chiarezza.
Sapete amici, negli ambienti professionali questa vicenda ha fatto il giro
di tutti gli ordini anche perchè pare non ci siano precedenti: che
figura!!! Certamente non potremo andarne fieri. La presidente dovrebbe
delle spiegazioni. A noi ed a tutta la categoria: la rivista AF è stata
fino ad oggi una autoesaltazione e della presidente e dei suoi consiglieri
(cosa consigliavano?). Solo immagine come il congresso nazionale ma di
sostanza nulla: anzi la proposta di modifica del dpr 328 con la
possibilità di accesso all'albo ai laureati in scienze naturali. Ecco i
risultati.
ciao e a presto
bluiguana


 anni di studio intenso. ;-)))
Circa gli apprezzamenti inerenti la libertà di espressione non potevo fare
altrimenti.
Circa la conoscenza del tedesco (precisando che io lo conosco solo
marginalmente e infatti anch'io ho fatto i miei errori che tu giustamente
hai sottolineato; al liceo ho studiato inglese) ero rimasto colpito dal
fatto che tu avessi inserito la parola lanwirschaft anzichè landwirtschaft
in ogni messaggio e non solo una volta, ma in ciò ti devo chiedere scusa
essendo stato tratto in inganno dal fatto che io mi stia collegando via
web ai newsgroup, mentre ora, a pensarci bene, è evidente che tu ti
colleghi attraverso un server collegato al tuo programma di posta
elettronica, nel quale hai settato la casella di posta errata
(probabilemte per una svista) al momento dell'impostazione dei parametri
di connessione al server news.
In definitiva le mie considerazioni partivano dal fatto che purtroppo in
un newsgroup agricolo non è sempre gradito vantare i propri studi liceali
essendo la formazione dei colleghi e in particolare dei docenti spesso di
indirizzo tecnico, a ciò si aggiunge che come noto spesso molti
agricoltori non gradiscano il fatto che ci si sottolineino i propri studi. 
Se poi a ciò si aggiunge anche un errore di carattere linguistico (che
riconosco mi sono reso conto ora sia stato solo casuale) l'impressione
poteva essere di apparire un pò saccenti e tale impressione è spesso una
delle più dannose tra quelle che si possa lasciare agli agricoltori circa
la nostra categoria professionale. 
Quindi nulla di personale solo la reazione istintiva ad una cosa che a
prima acchitto mi era apparsa molto sgradevole. 
ciao 
dipassaggio 


Cercavate il decreto di commissariamento?
ecco il link:
http://www.federagronomi.it/forumdocs/decreto_scioglimento_CONAF.pdf
bluiguana


Non c'č solo il decreto di scioglimento. Alla pagina: 
http://www.federagronomi.it/forum.htm
c'č anche il ricorso dei consiglieri CONAF (per l'elenco dei
consiglieri potete guardare la pagina
http://www.agronomi.it/conaf.htm
).
Speriamo che il forum su federagronomi si attivi velocemente per
fornire ulteriori elementi
Dunque su 11 consiglieri ben 8 compresa la presidente (Porazzini,
Castelli, Rudini, Ferrari, Lucotti, Vieri, Dainese e Bissanti) hanno
firmato il ricorso, che non solo risulta chiaramente motivato e
articolato ma che soprattutto comincia a farci capire il punto di
vista degli altri consiglieri ... Il ricorso mostra che la larga
maggioranza del consiglio (il 72%) č solidale con la Porazzini, e
comunque si oppone ad un provvedimento che prima che contro la sua
Presidente e contro il Consiglio a me pare contro l'intera nosta
categoria.
Tre consiglieri, Costagliola, Berardo e Talotta non hanno firmato, e
ovviamente di questi ancora il parere non l'abbiamo. PEraltro pensavo
che almeno l'unico consigliere che sinora partecipa a questo forum
qualcosa in piů di quanto ha scritto nell'unico messaggio ce lo
avrebbe potuto dire, come ad esempio farci capire un po' meglio questo
strano intrico di rapporti interni all'UDC (Costagliola, Compagna,
Alfano, Vietti); si tratta di un caso fortuito che gli attori di
questa campagna contro il nostro consiglio nazionale (a torto o a
ragione, beninteso) appartengano tutti allo stesso partito, oppure
anche questa č tutta una montatura della Porazzini? E qual'č la sua
opinione su questo decreto?
Saluti
Friedrich

Friedrich ha scritto: 
"Ma guarda un po', a me invece l'analisi sembra illogica, irrazionale,
poco obiettiva, altro che attenta ..."
Questioni di punti di vista, evidentemente.
"non si capisce se vuoi l'abolizione dell'ordine, la creazione di un
ordine nazionale unico o di tanti ordini regionali (alla "tanto peggio
tanto meglio")..."
Semplicemente copiare chi è strutturato meglio (ossia i geologi), e
intendevo dire che gli ordini provinciali sono pressoché inutili. Lo sai
che in alcune provincie si riuniscono in 5? A che serve? Meglio accorpare
gli ordini provinciali in un ordine regionale. Meno carrozzoni, più
snellezza, o no? Mi sembra che tu o travisi quello che dico, oppure
effettivamente do per scontato che i colleghi che leggono sappiano di
quello che si parla, o che mi esprimo male. Non so...... 
"fai un improbabile costrutto retorico facendo finta di credere a qualcosa
che mai ti è passato per la mente di pensare"
Si, te lo posso assicurare, mai mi sarebbe balenato in mente quello che ho
scritto. Ripeto, non ho una fervida fantasia ma qui si sta sfiorando il
ridicolo, l'inimmaginabile. Altro che retorica, è solo una costatazione
dei fatti, scaturita da quello che posseggo e che credo, a questo punto,
possediate tutti. E ad ogni modo tutto quello che scrivo è pura e semplice
verità. Se poi qualcuno non vuole crederci, pazienza....
"e poi, quando Costagliola CASUALMENTE ti invia la copia del decreto (o
magari anche cosa altro? una comunicazione speciale?) alla sola lettura
del decreto si produce in te un'esperienza mistica che ti porta alla fede
nella colpevolezza della Porazzini e di Pulina"
Meglio puntualizzare alcune cose Friedrich, ok? Allora, non ho capito la
parola in maiuscolo e non ti permetto di dare adito a supposizioni di
sorta, a pensare che sia un tirapiedi di Costagliola (potrei dirti che tu
sei un tirapiedi della Porazzini, ma non mi sembra di avertelo detto
quindi fammi la cortesia di non esprimenti in questi termini.
Il collega Costagliola mi ha spedito il decreto di commissariamento e
credo lo abbia fatto perchè ho ribadito nelle mie mail la necessità di
averlo per capirci qualcosa in più. Forse facevo bene a non dare uno
stralcio dello stesso, poiché si incorre nel rischio che si cada
nell'equivoco di far parte necessariamente di qualcosa. Ma ora voi tutti
l'avete. Nessuna comunicazione "speciale", tranquillo. Infine, il
misticismo l'ho lasciato tanti anni fa, ancor prima di iniziare gli studi
universitari.
Una domanda, perché per avere questi documenti si deve avere addirittura
il parere di avvocato (come scritto da Bluiguana)? E poi, perché si deve
necessariamente iscriversi al forum, dando i propri dati? Non credi che il
nostro forum funzioni meglio e sia più democratico (anche se spediamo le
nostre mail in forma anonima, ma mi smebra che tutti quelli che sono
intervenuti si siano comportati da veri professionisti, ossia in modo
civile e pacato)?  
"(L'unica parte della tua analisi che mi pare condivisibile è quando dici:
.. vuoi vedere che siamo alla
frutta? Io direi proprio di sì)"
A bhè, meno male che almeno su qualcosa siamo d'accordo....
Ovviamente il ricorso al TAR è una leggittima azione difensiva della
Porazzini e degli altri consiglieri, per far valere le proprie ragioni, ma
sinceramente, avendolo letto più volte, non ho capito un granché dato che
non provengo da un ordine forense. Ad ogni modo, quando il tar si
esprimerà ci sarà sicuramente un ulteriore ricorso al consiglio di stato e
quindi se ne riparlerà fra molti mesi. E nel frattempo che si fa? Non so,
ma voglio informare i colleghi che gli altri ordini non stanno così bene
come si vuol far credere (vedi esempi nel Lazio degli avvocati e degli
ingegneri che sono stati senza presidente per quasi un anno e mezzo!).
Però se si scegliesse nel più breve tempo possibile un nuovo presidente
non sarebbe male.
Un ultima domanda provocatoria rivolta a voi tutti: non è che perché a
questo ng partecipa il collega Costagliola non scriverete più? La nostra
discussione non deve esaurirsi al solo fatto del decapitamento del CONAF,
poiché ci sono moltissimi argomenti su cui discutere. Non siete d'accordo?
Un saluto a tutti colleghi e soprattutto a Sabrina, che dopo pochi scambi
si è dileguata: dove sei? Di la tua, ne abbiamo bisogno......
Fortuito


 l'avete. 
Appunto, facciamo parlare i documenti: come chiaramente indicato dal
ricorso dei consiglieri nazionali, il decreto è una summa di errori,
incongruenze, eccessi di potere.
Cordialmente 
Friedrich

Cari Colleghi,
mi sembra che Friedrich sia molto di parte, di quale condanna parla?
Qui gli unici che hanno un rinvio a giudizio sono la ex presidente e l'ex
segretario.
Circa il ricorso al Tar Lazio, una bella disquisizione su procedure e vizi
che nulla hanno a vedere con il rinvio a giudizio dell'ex presidente.
Il tar potrà anche dare la sospensiva, (mi sembra improbabile) ma un dato è
certo sul rinvio a giudizio e sull'udienza penale che a quanto leggo ci
sarà a ottobre.
Incuriosita dall'intervento di bluiguana ho riletto l'art. 43 della legge
n.3/76: "Gli iscritti all'albo sottoposti a procedimento penale per delitto
non colposo sono sottoposti a procedimento disciplinare per il medesimo
fatto, sempre che non intervenga sentenza di proscioglimento perchè il
fatto non sussiste o perchè l'imputato non lo ha commesso", Questo
significa che la ex presidente deve essere sottoposta a provvedimento
disciplinare con sospensione dall'albo (art. 41) fino alla conclusione del
processo.


 > > non fatevi abbindolare dalle sirene, che ce ne sono a iosa!!
