Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: La montagna partorì un topolino .....

1  6  Felipe Massa  13:10:01  320.6 
2  5  Michael Schumacher  13:48:02  320.6 
...
5  2  Giancarlo Fisichella  13:56:09  315.2 
6  3  Kimi Räikkönen  13:07:03  314.3
...
11  1  Fernando Alonso  13:10:43  313.3 
Insomma ... CVD :-)
La riduzione di incidenza dei profili in rettilineo non è certo data 
dal sollevamento del flap inferiore quanto dalla vera e propria 
flessione ___DA TUTTI SFRUTTATA___ dei flap principali.
Se la Ferrari ha un vantaggio in materia non è certo inficiato dal 
provvedimento "al lupo al lupo".
Di certo la scelta di usare assetti più scarichi, cosa che 
personalmente reputo più probabile, non sta pagando.
Vediamo se in gara riusciranno a risolvere i problemi di aderenza 
palesati finora e che è dura giusticare con le sole gomme, visto che 
una Toyota parte davanti e una Williams è incollata dietro (carichi di 
benzina "permettendo" ovviamente).

 flessione ___DA TUTTI SFRUTTATA___ dei flap principali.
Quindi non è vero che la Ferrari fino ad ora ha goduto di un vantaggio
illecito, chiaramente visibile dalle immagini e dai fonometri, etc etc ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Quindi ...................[CUT]
Se ti "minaccio" un bacio per ogni quindi, la pianti li?? Mi rendono 
isterico   :)
-- 
mab. 

 isterico   :)
Dipende se sei in grado di mettere in pratica la minaccia... :-)


 Dipende se sei in grado di mettere in pratica la minaccia... :-)
Forse sforzandomi molto... ma a ben pensarci, non vale la candela  :D
-- 
mab. 

 illecito, chiaramente visibile dalle immagini e dai fonometri, etc etc ?
Hai francamente reso.
Te lo dico in modo educato perchè siamo su un moderato.
E ti do pure un consiglio non richiesto, anzi 2:
1. dagliela su con 'ste str***ate
2. non rispondere al sottoscritto in questo modo perchè il MIO punto di 
vista mi pare fin troppo chiaro; se ancora non l'hai capito è un 
problema tuo e non ho alcuna intenzione di aiutarti a risolverlo.

 problema tuo e non ho alcuna intenzione di aiutarti a risolverlo.
Dopo due settimane a menarla e 3 giorni a dire che "con il distanziale
finalmente la piantiamo con questi alettoni", alla prima tabella delle
velocità te ne esci con "ma non basta certo un distanziale, perché i
problemi sono altrove".
Insomma, sarà pure chiara la tua posizione, ma forse è meglio che ne
parli un po' con te stesso e ti decidi.



A parer mio č un pň facile uscirsene cosě dopo aver voluto fare 
considerazoni senza aver aspettato sufficienti dati...
Questo dimostra solo una cosa: per te la Ferrari era ed č colpevole a 
prescindere. Potevi dilrlo direttamente senza scomodarti cercando di 
argomentare... 

 argomentare... 
E questo sulla base di cosa?
Devo andare a ripescare tutti i post che ho scritto sull'argomento?
Nel caso ripassa ..........

 parli un po' con te stesso e ti decidi.
Che to lo dica a me quando in una settimana hai smentito parola per 
parola quello che hai detto negli ultimi 6 anni, manco negli ultimi 3 
gg mi solamente fare grasse risate. :-)

 Nel caso ripassa ..........
Il discorso è molto semplice: tu due giorni fa dicevi che "ti faceva specie 
il ribaltone". Ora, se tu sai già *di per certo* che la Ferrari sta violando 
il regolamento, non capisco perchè ti facesse specie.
Altrimenti, se così non fosse, non vedo come tu ora possa essere certo che 
il chiarimento FIA non sia servito a nulla. Dovresti almeno porti il dubbio 
se il vantaggio della Ferrari non stia magari in una serie di concause od 
altro.
Invece, quello che si è notato è che da un giorno all'altro le tue 
conclusioni sono cambiate diametralmente senza accenni a dubbi di sorta... 

 gg mi solamente fare grasse risate. :-)
Io non ho smentito granché. Non sono stato favorevole all'intervento del
2003 e non sono favorevole a quello di oggi. Sono altri che fanno
contorsioni dialettiche per non essere favorevoli ad uno e non all'altro...


 conclusioni sono cambiate diametralmente senza accenni a dubbi di sorta... 
Strano vero che quando si spera che una misura si dimostri efficace e 
questo non succede (il perchè potesse non succedere peraltro l'avevo 
scritto, ma 1 volta sola, quindi è normale che ti sia sfuggito ....) mi 
permetta di dire che la misura non ha risolto il problema .......
E' un limite mio, sia chiaro.


Direi che questa è la seconda "montagna" che quest'anno partorisce un
"topolino", dopo quella dei flap anteriori Ferrari con un grado di
libertà trasversale, poi modificati senza alcuno svantaggio.
Flap che qualcuno stranamente pensava dessero vantaggi aerodinamici
con tale movimento (quando mai si è visto essere vantaggioso lo
scoprirsi all'aria di un perno a sezione presumibilmente circolare,
altrimenti annegato entro un profilo ben più aerodinamico?).
Aggiungo solo che la vicenda dell'ala BMW sta evidenziando sempre più
il grottesco di come è stata affrontata questa faccenda della
flessibilità, dalla discutibile modifica regolamentare in corso di
campionato alla totale approssimazione della nuova direttiva FIA, alla
probabile impossibilità legale di punire oggi qualcuno che non si
adegui e che abbia la volontà di non adeguarsi.
"Quer pasticciaccio brutto de Place de la Concorde" ...
Spark

 altrimenti annegato entro un profilo ben più aerodinamico?).
Onestamente credo che il vantaggio fosse dato dalla possibilita' di
deviare il flusso dalla ruota esterna tramite il montante verticale del
baffo (che, solidale al baffo che sfila il perno, si poteva "allargare")
sottraendo profilo alla ruota esterna e di conseguenza compensando il
sottosterzo, soprattutto sui curvoni in appoggio.
Senza contare che il baffo e' stato facilmente risolto in quanto in palese
contrasto con il 3.15 per quanto concerne i vincoli.
Aggiungo solo che la 007 si e' vista squalificare per un serbatoio
centrifugo che non poteva comunque far correre sottopeso ma alla lettera
regolamentare era illegale; dal mio personalissimo punto di vista
l'intervento sul flap Ferrari ci poteva ampiamente stare.
L'unica critica (ma questo vale per ogni arbitrio) e' che IMHO una volta
intrapresa la strada della fermezza (BAR 2005) si deve proseguire in
linea...
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 campionato alla totale approssimazione della nuova direttiva FIA, 
Più che discutibile è proprio inutile; visto che stando al regolamento 
potrebbe tranquillamento quintuplicare i carichi a cui le ali sono 
sottoposte in sede di verifica ..... 

l'intervento sul flap Ferrari ci poteva ampiamente stare.
Si, ma io sono d'accordissimo su questo: quel flap NON avrebbe dovuto
muoversi così, a termini di regolamento (visto che qui, aggiungo, non
era in ballo la flessibilità, ma un grado di libertà non ammesso) e
bene ha fatto la FIA a farlo fissare.
Piuttosto credo che:
1) solo in Ferrari sappiano a cosa serviva (tu hai fatto un'ipotesi,
MaxBass ne ha fatta un'altra,  io sospetto che ci fossero motivi non
aerodinamici ma di assorbimento strutturale delle tensioni sul muso)
2) il fissarlo non ha cambiato una beata fava a proposito del
vantaggio aerodinamico ferrarista, nonostante ci fosse chi pregustava
un improbabile calo prestazionale a causa della modifica imposta dalla
FIA. Da qui la montagna e il topolino (anche se in questo caso la
montagna aveva ragione a termini di regolamento).
Spark