Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: decapitazione conaf

Gentilissimi colleghi, 
vorrei esortarvi a tralasciare le questioni inerenti i nostri indirizzi di
posta elettronica e i nostri nick (che sono di poco conto), le questioni
linguistiche e a parlare della questione fondamentale della nostra
professione.
Mi scuso con Friedrich per il mio linguaggio &#8220;criptico&#8221;
(d'altronde non sono alla sua altezza poiché ho fatto solo
l&#8217;istituto tecnico agrario, e quindi a volte la forma con cui
espongo i miei pensieri può risultare non comprensibile e farraginosa), ma
siccome mi sembra sia un tipo sveglio e, soprattutto, scaltro, devo
sottolineare che sarebbe stato sufficiente sostituire il termine
&#8220;doppia&#8221; con &#8220;libera&#8221;.
Ma lasciando perdere queste sciocchezze torniamo alla questione vera,
quella che ci turba (a qualcuno invece sembra faccia l&#8217;effetto
opposto, ossia soporifero, oppiaceo, tanto ci sarà qualcuno che provvederà
a risolvere questo intrico senza doverci necessariamente dannare
l&#8217;anima).
Vorrei ricordare a Friedrich che se ancora non ha letto le interrogazioni
parlamentari che ardentemente cerca (e non solo lui), perché introvabili,
di porsi solo una banale domanda: come mai? Eppure potrebbe essere utile
alla causa dell&#8217;ex presidente per aumentare i consensi e la
solidarietà di tutti noi. Le interrogazioni parlamentari degli esponenti
UDC sono facilmente rintracciabili e a questo proposito vorrei partire da
un piccolo aneddoto. Mesi fa, se non ricordo male alla fine di gennaio
(!!), un mio carissimo amico ingegnere mi informa di queste interrogazioni
parlamentari mandandomi il collegamento internet e, tra il serio e il
faceto, mi fa: &#8220;ma che fate voi agronomi, vi imboscate i soldi dei
contribuenti?&#8221; Non potete immaginare lo stupore sentendomi dire ciò.
Ma come, c&#8217;è una tempesta che si sta abbattendo sull&#8217;ordine e
che fa lei? Nulla, non informa nessuno, tranne probabilmente quelli del
suo entourage, i fedelissimi, i colonnelli, i pochi eletti&#8230;.Qualche
telefonata, scambio di battute coi colleghi e che mi sento rispondere?
&#8220;Ma no, non preoccuparti, sono cose di poco conto, di molto tempo
fa, e soprattutto sono questioni eminentemente politiche, lascia perdere
ci sono questioni più urgenti, bla, bla, bla&#8230;&#8221;. Bene, allora è
veramente una cosa di poco conto, penso io, e così non ci bado più. Poi la
diga si sgretola (1° luglio) e un&#8217;onda di piena ci investe in pieno,
stile Vajont. Eh no, cazzo, qui c&#8217;è qualcosa che non va!! Mi arriva
la lettera di Pulina e della Porazzini in rapida successione. Stupore!!
Questi tizi hanno ragione da vendere; vuoi vedere che sto Ciro ha fatto
una porcata? L&#8217;ha fatto solo per il potere? Ha varato la sua
poderosa corazzata politica (degna del migliore Midway) per far fuori la
Porazzini e tutto il consiglio nazionale perché non gli hanno fatto fare
il presidente? Si, penso io, non posso dubitare della nostra attuale
presidente. Bene, allora mi metto alla ricerca di questo fantomatico
decreto ministeriale, poiché ci riferiscono che è una cosa illegale, che è
un colpo di coda di Ciro per non far indagare il consiglio sul suo conto
di dipendente pubblico e libero professionista abusivo, ma niente da fare;
tutto inutile, niente di niente. Sono tentato di telefonare al ministero
di giustizia e vedere se si può avere, ma ci rinuncio quasi subito. Penso,
avessi visto mai che qualcuno dei colleghi ce l&#8217;ha? Allora mi metto
a girare i vari ng e finalmente qualcosa si trova; prima le interrogazioni
parlamentari (che comunque già avevo), gli articoli dei giornali, poi,
finalmente qualche giorno fa, magia!!!! Spunta all&#8217;improvviso questo
benedetto decreto inviatomi niente po&#8217; po&#8217; di meno che da
Ciro!! Cazzo, faccio io, vuoi vedere che con questo ng abbiamo messo su un
bel casino? Forse il collega Ciro si è stufato di leggere le nostre
opinioni e mosso da un senso civico senza eguali e a tutela della propria
persona ci ha fatto partecipe di questa querelle &#8220;di poco
conto&#8221;&#8230;..Mmmmhhhh, non mi fido, penso, perché mi ha mandato
questo decreto ministeriale?? Cosa vuole da me che sono un perfetto
sconosciuto per lui e che ci lega solo l&#8217;appartenenza allo stesso
ordine professionale? Io sono diffidente per natura ma ad ogni modo lo
leggo e che c&#8217;è scritto? VISTO il decreto legislativo
luogotenenziale n. 328 del 1944, VISTA la legge n. 3 del 1976, VISTA la
nota del 8 ottobre 2003 con cui la Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma ha comunicato di aver avanzato richiesta di rinvio a
giudizio nei confronti di Porazzini Dina e Cavalli Alfredo,
rispettivamente presidente e segretario dell&#8217;ordine, per i reati
previsti e puniti dagli articoli 110, 81, 476 commi 1 e 2, e 479 del c.
p., commessi nelle rispettive qualità, anche in danno del menzionato
Consiglio Nazionale, RITENUTO &#8230;.., VISTA &#8230;., RILEVATO
&#8230;&#8230;, RITENUTO &#8230;&#8230;., RITENUTA &#8230;&#8230;,
RITENUTO di dover sciogliere il Consiglio Nazionale dei dottori Agronomi e
dei dottori Forestali e nominare Commissario Straordinario il Dr.
Malagnino Francesco &#8230;&#8230;&#8230;., DECRETA il consiglio nazionale
dei dottori Agronomi e dei dottori Forestali è sciolto. 
Il suddetto Commissario Straordinario provvederà entro 120 giorni alla
convocazione dell&#8217;assemblea per l&#8217;elezione del consiglio e di
provvedere inoltre all&#8217;ordinaria amministrazione e al disbrigo delle
pratiche urgenti.
Roma, 4 giugno 2004 
IL MINISTRO
IL SOTTOSEGRETARIO DI STATO
Porca miseria, vuoi vedere che Ciro ha ragione? Ma no, non può
essere&#8230;&#8230; Vuoi vedere che le lettere della Presidente, di
Pulina sono solo sfoghi di chi si sente perso? Ma no, non può
essere&#8230;. Di chi non ha uno straccio di prova e vuol infangare
qualcuno per tenersi una rendita di posizione? Ma no, non può
essere&#8230;. Vuoi vedere che sto Ciro gli farà pagare anche gli
interessi per diffamazioni via internet? Eh si, può essere&#8230;.Vuoi
vedere che siamo tutti degli imbecilli perché deleghiamo agli altri la
gestione del nostro ordine professionale senza interessarci minimamente a
quello che succede, se non svegliarci all&#8217;ultimo momento, quando
ormai la frittata è fatta? Eh si, molto probabile&#8230; Vuoi vedere che
c&#8217;è un deficit di comunicazione tra la testa e la base? Eh si,
sicuramente&#8230;.. Vuoi vedere che siamo alla frutta e che, forse non ha
torto, qualcuno propone di sciogliere definitivamente l&#8217;ordine e di
fare come in tutto il resto d&#8217;Europa, in cui ci sono le associazioni
di categoria che funzionano molto meglio? Eh si, mi sa di si&#8230;.. Vuoi
vedere che Ciro ha ragione quando dice che la situazione italiana è
anomala (basta andare al sito di Caserta e scaricarsi la
&#8220;vecchia&#8221; proposta di legge sulla modifica del titolo di
dottore agronomo in ingegnere agronomo, titolo peraltro in vigore anche
nel Burkina Faso, anche questo visionabile, basta digitare su google
&#8220;ingegnere agronomo&#8221;)? Eh si, purtroppo&#8230;.. Vuoi vedere
che non ci abbiamo capito un cazzo, infilandoci nel mondo degli architetti
(e spalancandogli il nostro) che non ci appartiene e che, anzi, dovremmo
contrastare duramente? Eh si, purtroppo&#8230;&#8230; Vuoi vedere che
finiamo veramente male se continuiamo così e la nostra unica salvezza, a
questo punto, rimane l&#8217;Europa? Sicuro&#8230;.Vuoi vedere&#8230;.
Lascio a voi il prosieguo, che sembra uno di quei film di Cronenberg, col
finale che possiamo costruirci noi, di nostra fantasia&#8230;
Carissimi colleghi, permettetemi di concludere solo con due appelli.
Il primo è per il collega Ciro Costagliola, al quale consiglio caldamente
di diffondere il più possibile quello che mi ha inviato, così da poter
mettere al corrente molti dei nostri colleghi.
Il secondo è per il nuovo consiglio e per il futuro presidente, ai quali
auguro un proficuo lavoro e un in bocca al lupo, esortandoli alla lotta
per quanto riguarda il riconoscimento del titolo di ingegnere agronomo e
di ingegnere forestale, in primis, nonché di tutta una serie di azioni
politiche volte alla valorizzazione della nostra figura professionale che
non è seconda a nessun&#8217;altra, ad una ristrutturazione dello stesso
ordine (prendiamo esempio dai geologi che non hanno un ordine provinciale
ma solo quello nazionale e regionale), ad una democratizzazione e a
rendere la comunicazione tra i vertici e la base più funzionale, ad una
separazione netta tra agronomi e forestali, ecc, ecc. 
Anche in questo caso lascio a voi il prosieguo dell&#8217;elenco degli
inviti.
A questo punto non resta che concludere ringraziando voi tutti per i
numerosi messaggi lasciati in questo ng, per aver animato la discussione e
abbraccio in toto la proposta di aprire un ng nostro, in cui proseguire la
discussione che sarà lunga ma, spero, proficua per far crescere la nostra
professione.
Un saluto a tutti e buon lavoro!
Fortuito
PS: nel caso in cui la Porazzini e Cavalli fossero prosciolti da ogni
accusa vorrà dire che quasi tutto quello che ho scritto, ovviamente, avrà
scarso valore. I miei modesti pareri scaturiscono da quello che ho, anche
perché non posseggo una fervida fantasia, e questo messaggio è scritto con
totale sincerità (anche se, ad onor del vero, ero tentano di non inserirlo
su questo ng).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Caro Collega,
condivido la tua attenta analisi. Per capire come veramente stanno le cose
bisogna leggere il decreto di commissariamento conaf che può essere
visionato in rete. Questo è il link:
http://www.federagronomi.it/forumdocs/decreto_scioglimento_CONAF.pdf
a presto
bluiguana


fortuito ha scritto:



Caro Collega,
condivido la tua attenta analisi. Per capire come veramente stanno le cose
bisogna leggere il decreto di commissariamento conaf che può essere
visionato in rete. Questo è il link:
http://www.federagronomi.it/forumdocs/decreto_scioglimento_CONAF.pdf
a presto
bluiguana
-- 


 condivido la tua attenta analisi. 
Ma guarda un po', a me invece l'analisi sembra illogica, irrazionale,
poco obiettiva, altro che attenta ... non si capisce se vuoi
l'abolizione dell'ordine, la creazione di un ordine nazionale unico o
di tanti ordini regionali (alla "tanto peggio tanto meglio")... fai un
improbabile costrutto retorico facendo finta di credere a qualcosa che
mai ti è passato per la mente di pensare e poi, quando Costagliola
CASUALMENTE ti invia la copia del decreto (o magari anche cosa altro?
una comunicazione speciale?) alla sola lettura del decreto si produce
in te un'esperienza mistica che ti porta alla fede nella colpevolezza
della Porazzini e di Pulina (L'unica parte della tua analisi che mi
pare condivisibile è quando dici: ... vuoi vedere che siamo alla
frutta? Io direi proprio di sì)
Vostro e sconcertato
Friedrich