Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: rete locale senza server: conviene oggi?

Un mio amico avvocato mi ha chiesto un consiglio per la rete del suo
studio che vuole rinnovare. Solo che, a dispetto dei miei consigli, ha
insistito per rimanere *senza server*.
Voi che ne dite?
Non diventa tutto più complicato? Gestione degli account, delle
password, e dei backup, *lasciati* alla buona volontà degli utenti?
Al giorno d'oggi, con le disposizioni del dlgs.196/2003, non è un po'
un azzardo volere la rete senza server?
O sono io che esagero?
(follow up su: it.comp.sicurezza.varie)

 O sono io che esagero?
non esageri. Digli che risparmi sulla selleria in pelle del prossimo BMW 
che si compra e che cachi fuori 2000 euro per un serverino...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

O sono io che esagero?
-quante postazioni di lavoro?
-Tipo di dati trattati?
- SO installati?
- connessioni a Internet? Importanti ?
Senza queste info, la tua domanda non ha senso.

 O sono io che esagero?
E' il tuo amico che non si rende conto evidentemente.
-- 
Luca Curatola
http://www.neodigital2k.com
 

Hai ragione scusa. Postazioni di lavoro: 5. Dati trattati: sensibili,
penso, data la professione che fa. So installati: XP Pro, Millenium e
Win 98 (da cambiare, gliel'ho già detto). Connessione a internet: ADSL
tramite router.
E grazie a tutti gli altri che mi hanno risposto confermando le mie
impressioni.

 che si compra e che cachi fuori 2000 euro per un serverino...
Sono stato da un Egr. Dott. Avv. (Lup. Mann. Gr. Figl. d. Put.),
qualche tempo fa, che aveva fatto connettere tutta la rete dell'ufficio
in wireless. E l'AP era di quelli scarsi, pure.
Cito: "Far passare dei cavi sotto la moquette era brutto, e magari
negli angoli si vedevano dei rigonfiamenti... e poi cosě quando
arrivo col portatile non devo fare niente."
Un Paperino, no, NON era il mio avvocato.

 ha scritto nel messaggio 
news:1116494101.6...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Voi che ne dite?


 Voi che ne dite?
consigliagli delle macchine da scrivere..... spende ancora di meno!!! ...  
e se non le prende elettriche risparmia anche sulla corrente... e poi  
ricordagli che quando perderà dei dati o si incarterà nelle directories di  
contare e computare anche il costo del lavoro andato a puttane...
(a parte il dps sulla privacy.... che come dice lui diventa un volumetto  
consistente ...)
-- 
per far danni sul serio occorre la password di root

 
Ni. Anche senza server si possono rispettare molte misure minime almeno con
sistemi operativi seri... nel thread ho sentito nominare windows98....
brrrrr... ;-) Certamente è piu' complicato. Per questo se la questione e'
solo economica il tuo amico rischia di risparmiare 2.000 (e forse meno)
Euro di server per far perdere ai suoi collaboratori ore di lavoro alla
settimana... 
-- 
AB

 vuole il server? Solo questioni di risparmio o c'e' dell'altro?
No no, neanche risparmio, lui me ne parlava in termini di "comodità": 
uno arriva in ufficio e può cominciare a lavorare da solo "senza 
dipendere da un'altra macchina".
Il fatto è che sentendolo raccontare come è organizzato il lavoro nel 
suo ufficio, ne ho tratto l'idea che non ha un effettivo bisogno di 
condividere delle risorse, perché ognuno è e vuole rimanere autonomo nel 
suo lavoro.
Ritenevo comunque che la presenza di un dominio potesse semplificare le 
operazioni di amministrazione/manutenzione/aggiornamento della rete 
(gestione dei backup, settaggi delle password eccetera).


E hai ragione. Con una rete centralizzi policy, backup e tutto il resto.
Pero' nulla ti impedisce di implementare tutto su ogni singolo PC (i backup
in particolare diventano piu' costosi / brigosi) purche' con S.O. "veri" ,
il che esclude per esempio Windows98...
Pero' tutti i torti il tuo amico / cliente non li ha. Implementare una rete
solo per centralizzare le policy di sicurezza non e' questa grande idea se
poi non la usa per altro. Mi rimane strano che uno studio di avvocati non
debba condividere nulla, ma questo e' piu' un fatto organizzativo che
informatico. Per esperienza so che convincere un cliente ad organizzarsi
diversamente per soddisfare esigenze informatiche e' dura. Piu' facile che
decida di organizzarsi in un certo modo e gli informatici gli debbano
andare dietro.... :-)
-- 
AB

 grande idea se poi non la usa per altro.
Si stava ragionando in una politica di adeguamento alla legge.
La soluzione meno dispendiosa e con piu' garanzie e' un'adeguata politica di 
gestione dell'infrastruttura informatica, il che presuppone una 
centralizzazione delle informazioni.
Tutte le soluzioni alternative sono pagliativi che lasciano il tempo che 
trovano, e generalmente le implementano persone poco qualificate.
Il che ci puo' anche stare per la pizzeria sotto casa, ma che non vedrei di 
buon occhio in un professionista che tratta dati sensibili.



Su questo siamo d'accordo. Se il cliente, pero', vuole un palliativo (dopo
che gli si e' spiegato perche' e' un palliativo) alla fine ha "ragione"
lui:
-1- Il cliente ha sempre ragione
-2- Quando il cliente ha torto,  si faccia riferimento alla regola 1
:-))))
-- 
AB

 -2- Quando il cliente ha torto,  si faccia riferimento alla regola 1
Non metto in dubbio che il cliente possa decidere cosa fare dei suoi soldi,
ma ti assicuro che un cliente del genere e' meglio lasciarlo alla 
concorrenza.



Se io lavorassi per conto terzi, quello è un cliente che mi terrei caro.
E' uno di quelli che ti farebbe guadagnare, quando poi il problema si
presenterà. E che si presenti, te lo garantisce Murphy :-)
Bye, G.

 problema si presenterà. E che si presenti, te lo garantisce Murphy :-)
Lo so, purtroppo ho questa mia limitazione:
tengo piu' al mio fegato che al mio portafoglio :)
