Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: LA soluzione

Esisteva una soluzione semplice, banale, che avrebbe accontentato tutti,
chissà perché non è venuta in mente a nessuno.
I gommati Michelin volevano una variante per fare la curva 13 adagio?
Bene, gliela si faceva all'esterno, così avrebbero avuto il
rallentamento che gli avrebbe eliminato i problemi di gomme e consentito
di correre la gara in sicurezza.
Intanto si lasciava la traiettoria all'interno libera per i gommati
Bridgestone, che non avendo problemi non si vede perché non potessero
fare il curvone in pieno a 300 all'ora.
Semplice no? :-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Semplice no? :-)
No, perché così i Bstone avrebbero vinto "facile"... :-)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 ha scritto nel messaggio 
news:slrndbehc5....@cerbero.3rd-ring...

La soluzione migliore era quella di far venire le gomme nuove dalla Francia 
lo stesso tempo si penallizava i gommati michelin
Prime 3 file gommati Bridg..., 

 Prime 3 file gommati Bridg...,
Il rimescolamento della griglia (a casaccio) IMHO è una delle cose meno
serie che sono state proposte, sa molto di "circo". Allora per fare
spettacolo si potevano mettere in griglia anche un paio di vetture IRL e
qualche CART, magari diventava anche più divertente...


 No, perché così i Bstone avrebbero vinto "facile"... :-)
Qualsiasi altra soluzione, forse con l'esclusione del montare un nuovo set
di gomme e penalizzazione in griglia di partenza, avrebbe comportato avere
non solo le Ferrari ma anche, quasi sicuramente, Jordan e Minardi davanti
a tutti i gommati M, situazione non gradita da Renault, MCLaren e a
maggior ragione da BAR (ancora a 0 punti i classifica).
Quindi il tentativo di far fallire il GP, dal loro punto di vista, era
l'unic asoluzione possibile.
E poi parlano di spirito antisportivo da parte della Ferrari.
Quest'anno non hanno mai pianto chiedendo modifiche al regolamento perche'
sono stati inferiori a Renault, MCLaren e Williams.
Ginogino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Semplice no? :-)
No, perchč sulla pista non ci sarebbe stato un confronto equo tra i vari 
concorrenti.
La soluzione migliore era consentire di montare le gomme arrivate dalla 
Francia sabato notte e penalizzare chi li avesse montati, innanzitutto 
retrocedendoli in griglia, e magari anche con un drive-through o del tempo 
aggiunto al tempo di gara.
Voglio dire, se una scuderia sbaglia il motore, lo cambia e parte dietro, la 
stessa cosa poteva essere prevista per le gomme.
Invece non hanno potuto farlo perchč la Fia č stata chiara, chi avesse 
montato quelle gomme, oltre alla squalifica al GP di Indy (dove comunque i 7 
team non hanno preso punti) sarebbe stato penalizzato anche per i GP 
successivi, cosa giustamente inaccettabile. 

 dietro, la stessa cosa poteva essere prevista per le gomme.
Era una soluzione troppo intelligente (o forse, semplicemente non
abbastanza pro-squadre-amiche) per la FIA attuale.
Continuo a pensare che sarebbe stata _L'UNICA_ soluzione corretta.
Ciao.
Mauro

 stessa cosa poteva essere prevista per le gomme.
Ma non lo è, al momento.


 E poi parlano di spirito antisportivo da parte della Ferrari.
Appunto... la soluzione più pratica e praticabile l'hanno rifiutata,
perché non sarebbero stati competitivi (come è giusto visto che non
avevano materiale all'altezza), e hanno preferito suggerire la soluzione
che in caso di mala parata potevano portare a chiedere l'annullamento dei
risultati, oltre che penalizzare chi una volta tanto aveva delle gomme
adeguate al circuito.


 cose meno serie che sono state proposte, sa molto di "circo".
Perché, se cambi il motore e parti 10 posizioni indietro è meno
a casaccio? Eppure lo fanno dall'anno scorso, senza che nessuno
ritenesse la retrocessione un rimescolamento "a casaccio".
Cambi gomme? 10 posizioni indietro, come per il motore.
Risultato: Ferrari in prima fila, Jordan e Minardi a centro gruppo,
tutti gli altri nel normale ordine di qualifica. È così a casaccio?
Ciao.
Mauro

 serie che sono state proposte, sa molto di "circo".
Tanto poco seria che viene regolarmente applicata a chi rompe il motore.
Puoi dire che sarebbe stata una punizione troppo leggera ma certo non
astrusa.
Ciao,
Luca

Mauro ha scritto:




Ma il motore e' sempre quello, non e' una versione piu' performante,
mentre in questa occasione avrebbero avuto gomme migliori.
E cosa sono 10 posizioni in griglia quando sai che, probabilmente, le tue
gomme sono migliori delle altre?
E se accettatavi il fatto di poter sostituire le gomme durante la corsa,
visto che comunque una decina di giri li potevano fare quasi sicuramente,
domani su un altro circuito cosa fai, permetti ancora una cosa del genere?
Vedo che le mie mescole non vanno bene e ne porto di nuove e migliori e le
cambio durante la corsa perche' penso cosi' di sorpassare tutti e vincere
lo stesso?
Hai un componente che non regge per tutta la gara? Rallenta in modo di
arrivare in fondo, e se non ce la fai comunque ritirati, ma senza fare
tutta questa pagliacciata.
E non venirmi a dire che eri comunque piu' lento delle Minardi e delle
Jordan anche se andavi piu' piano in quella curva (e solo in quella
perche' nel resto del circuito non avevi problemi).
Ciao


 astrusa.
Lascia perdere, è entrato in modalità "write-only"...
Ciao.
Mauro

 Cambi gomme? 10 posizioni indietro, come per il motore.
OK, mi va bene, ma non come decisione estemporanea per mettere una pezza a
danno già fatto. Deve essere una regola presente già da prima, non
creata perché uno si trova nelle peste.


 astrusa.
Sarebbe astruso decidere sul momento che quella è la "punizione" giusta
anche per le gomme. Ossia, dovrebbe essere una regola già stabilita
prima, in modo che chi cambia sa a cosa va incontro. Non ci deve essere un
mercanteggiamento (partiamo dietro i BS, facciamo 1/2/3 DT, uno o due
cambi obbligatori) su come pareggiare la questione.


 tutti gli altri nel normale ordine di qualifica. È così a casaccio?
Le implicazioni legali sarebbero state enormi.
Immagina che *anche* quelle gomme avessero ceduto. La FIA sarebbe stata
accusata di aver concesso una violazione regolamentare che aveva
comportato per 7 squadre di correre con materiale non collaudato e non
verificato.
Poiché vi erano metodi e soluzioni _regolamentari_ per correre
ugualmente, tutti rifiutati dalle squadre, la colpa è esclusivamente di
queste ultime. E il loro è un vero e proprio ammutinamento, c'è poco da
girarci intorno.
Quanto a cosa ne pensano i mercati, il titolo Michelin ha perso in borsa
il 2% in poco più di una giornata, la Ferrari niente. Quindi chi ci
mette i soldi ha già deciso di chi è la colpa, senza arzigogolare molto.


 Continuo a pensare che sarebbe stata _L'UNICA_ soluzione corretta.
L'unica _corretta_ era percorrere a bassa velocità il curvone, visto che
il problema era che le gomme Michelin di più non permettevano.
Altrimenti alla prossima gara la Minardi protesterà perché a loro
mancano 10-20 km/h di velocità di punta e chiederà di mettere una
chicane tra il curvone Estoril ed il tornante Adelaide...


 Lascia perdere, è entrato in modalità "write-only"...
Beh, vedo che molti sono entrati in modalità "Dagli alla FIA-Ferrari,
troviamo tutte le scuse per salvare i gommati Michelin-only"....



Yet Another Usenet Node

 mancano 10-20 km/h di velocità di punta
non è una questione di sicurezza, intendendo con sicurezza (si veda "rosso 
sangue") la vita o la morte delle persone
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

 sangue") la vita o la morte delle persone
OK, cosa c'era di strano a percorrere "lentamente" il curvone ? perché
non era praticabile o sicuro ? Ovviamente con controllo della velocità da
parte della FIA.
Oh, parlando di sicurezza, è il massimo correre su un tracciato non
collaudato da nessuno, con assetti sbagliati e per 14 macchine su 20 con
gomme non testate....


 Sarebbe astruso decidere sul momento che quella è la "punizione" giusta
Non tentare di girare la frittata. Hai scritto una cosa facendo anche ironia
sulle macchine irl. Non hai pensato alla questione motori, non e' grave ma
non e' neanche il caso di continuare.
Ciao,
Luca

 mette i soldi ha già deciso di chi è la colpa, senza arzigogolare molto.
Azz ... è arrivato Soros ........

 mentre in questa occasione avrebbero avuto gomme migliori.
No, puo' essere un motore nuovo. Ma non e' questo il succo del discorso,
perche' focalizzarsi sui dettagli?
Ciao,
Luca


Solo una domanda, come ho scritto giusto ora in un altro post. Ok, 
ammettiamo che per questioni di sicurezza (valutazioni molto discutibili, ti 
hanno già risposto in molti altri sul fatto che non possiamo poi essere così 
sicuri che ci sarebbe stata tutta questa sicurezza in più con la chicane, ma 
tant'è...) si fosse corso nelle condizioni volute dalla Michelin.
Ora il GP è finito, tutto è andato bene (moooltooo improbabile, ma facciamo 
passare pure questa...). La punizione per questo errore Michelin qual'è? 
L'aver perso 10+8 punti dalla Ferrari? Per te cosa sarebbe giusto fare ora? 


Infatti pure quella non è il massimo della vita. Oppure per te è perfetta?
Fra l'altro, non capisco perchè si faccia così fatica a discutere con 
persone che di automobilismo se ne intendono: francamente, è proprio un 
atteggiamento che non capisco.
La soluzione (da sola) di far partire dietro i gommati Michelin è una 
penalità assolutamente irrisoria, e lo sappiamo tutti benissimo. Anche 
perchè ci sono solo 6 vetture Bridgestone di cui 4 hanno prestazioni che le 
avrebbero viste relegate nelle posizioni di coda dopo una decina di giri al 
max. E non parliamo di gente come Raikkonen e Alonso, che li avrebbe 
superati nei primi 2 giri. Di conseguenza, la soluzione di "partire dietro" 
è solo una presa in giro. Non potrei definire in altra maniera una penalità 
di 5 secondi in una gara di 70 giri per un fatto così grave. 


Si, peccato che questa soluzione sia stata scartata dalla Michelin stessa.
Allora, i casi sono due: o si decide che la Michelin sia in buona fede e 
quindi si pensa che non avrebbe mai potuto avere una gomma "di riserva" 
sicura anche nel caso fosse previsto dal regolamento proprio perchč la 
situazione era completamente frutto di eventi imprevedibili, oppure si deve 
dire che la Michelin ha giocato sul filo del rasoio e si č tagliata (beh, 
piů che altro direi che si č quasi sgozzata, ma questo č un altro 
discorso...). Decidiamoci.
Le gomme venute dalla Francia, oltre che violare "solo" 5 articoli del 
regolamento, non erano riconosciute sicure nemmeno dalla Michelin stessa 
alla domenica mattina. Non vedo che senso abbia continuare a parlarne.
Anche se la FIA avesse detto "Ok, mettete le gomme usate in Spagna" il 
problema della sicurezza non si sarebbe risolto, parole della stessa casa 
francese. Quindi questa mi pare proprio una polemica sterile... 

 penalità assolutamente irrisoria, e lo sappiamo tutti benissimo.
Forse una risposta alla tua domanda e' che si gira anche attorno a frasi
gia' scritte?
Ciao,
Luca

 chicane tra il curvone Estoril ed il tornante Adelaide...
certo, alla prossima gara chi spacca il motore a dieci giri dalla fine, fa
10 giri a 25 km/h (quello che permette il motore), innonda d'olio la pista
e "corre in condizioni di sicurezza per il mezzo".
ovviamente fuori traiettoria...
m


 frasi gia' scritte?
C'è l'illusione, forse, che ripetere un concetto (giusto o sbagliato che 
sia) lo renda più vero: è un modo molto televisivo di concepire una 
discussione, e fare questo su usenet è paragonabile a ballare la danza delle 
ore indossando stivaloni da pesca.
C'è l'illusione, forse, che ripetere un concetto (giusto o sbagliato che 
sia) lo renda più vero: è un modo molto televisivo di concepire una 
discussione, e fare questo su usenet è paragonabile a ballare la danza delle 
ore indossando stivaloni da pesca.
C'è l'illusione, forse, che ripetere un concetto (giusto o sbagliato che 
sia) lo renda più vero: è un modo molto televisivo di concepire una 
discussione, e fare questo su usenet è paragonabile a ballare la danza delle 
ore indossando stivaloni da pesca.
-- 
Fluoredshift
utenti attualmente da me filtrati: 2
non aspettarti da me ascolto o risposte, potrebbe essere impossibile 

 La soluzione migliore era quella di far venire le gomme nuove dalla Francia 
Sembra l'abbiano fatto. Gomme diverse importate dalla Francia e provate in
mattinata: stesso problema. Sono voci di corridoio, da verificare.
Ciao,
-- 
        Roberto Divia`              Love at first sight is one of the greatest
Dep:PH Bat:53 Mailbox:C02110      labour-saving devices the world has ever seen
Route de Meyrin 385               ---------------------------------------------
Case Postale                                Phone:  
+41-22-767-4994
CH-1211 Geneve 23 CERN                      Fax:    
+41-22-767-9585
Switzerland                                 E-Mail: 
Robert...@cern.ch

 la stessa cosa poteva essere prevista per le gomme.
No, fai un pò tenerezza con il tuo uso strumentale delle parole: se una 
scuderia *rompe* un motore lo cambia e parte dietro, se invece una scuderia 
*sbaglia* e si presenta per un qualsiasi motivo (errore di progetto, 
materiale difettoso...) con dei motori che superati i 17.000 rpm sbiellano, 
limita il regime massimo di rotazione degli stessi e prende tutte le 
precauzioni del caso.
Non sarà competitiva come avrebbe voluto, immagino...
La stessa cosa vale per le gomme: se la *rompe* la può cambiare, se la 
*sbaglia* prende tutte le precauzioni del caso (pressione, camber, carico 
aerodinamico) per arrivare a terminare la gara...
Non sarà competitiva come avrebbe voluto, immagino...
Uhmmm...qui però forse possiamo fare qualcosa...chiama gli altri...com'è 
quella parola...'safety'?  :)
Immagina la faccia di Norbert Haug quando Dupasquier gli dice il venerdì 
pomeriggio: 'per riuscire a finire la gara dobbiamo tutti andare 3" al giro 
più lenti che in prova, l'abbiamo fatta fuori dal vaso con la costruzione 
delle carcasse...'
'cazzo qui negli USA, il nostro principale mercato? non se ne parla 
nemmeno...piuttosto non corriamo, non possiamo mandare tutto a monte? com'è 
quella parola...'safety'?'


Probabilmente non ho ben capito quello che intendi. Se si gira attorno a 
frasi già scritte, mi viene sempre da dire che non sono io ad aver detto che 
penalizzare in griglia i gommati Michelin non sarebbe stato poco serio... 

 ovviamente fuori traiettoria...
In quel caso c'è rischio anche per gli altri. A Indianapolis si trattava
di situazioni di simil-doppiaggio, con la disponibilità della FIA a
monitorare la velocità di percorrenza del curvone in modo da evitare di
andare oltre il limite deciso dalla Michelin.


 mattinata: stesso problema. Sono voci di corridoio, da verificare.
Non credo abbiano potuto provarle in mattinata sul circuito comunque.


 ore indossando stivaloni da pesca.
C'è anche un modo di vedere leggi e regolamenti come qualcosa che
ingabbia, che impedisce la libera espressione dell'individuo, che non
permette di prendere decisioni rapide ed efficienti perché c'è bisogno
di passare per della burocrazia inutile. 


 Probabilmente non ho ben capito quello che intendi.
Hai scritto esattamente quanto avevo scritto io, ma apparentemente
contestando il mio post (di due righe).
Ciao,
Luca

 penalità assolutamente irrisoria, e lo sappiamo tutti benissimo.
Avrei aggiunto un giro di penalità, per esempio, ma io *non voglio*
entrare nello specifico di questo o quello, mi basta dire che con un po'
di flessibilità da parte di tutti si trovava una penalizzazione
facilmente spiegabile e *straordinaria*. Certo, se si crede che "il
regolamento è inviolabile", pazienza.
Certo, i precedenti, certo, i diritti di chi ha lavorato bene, eccetera.
Ad esempio, molte obiezioni cadono se si consentiva un warm-up di una o
due ore in mattinata. Ah già, è vero, non è nel regolamento...


 ovviamente fuori traiettoria...
Non si può, è espressamente vietato dal regolamento, crea un pericolo per sè 
e per gli altri.

 precauzioni del caso.
E perché mai? Lo mangi fuorigiri, lo rompi, e ne monti uno appena
arrivato dalla fabbrica prendendoti le dieci posizioni sulla griglia. Al
99% è dentro lettera e spirito del regolamento. Quale scuderia ha fatto
arrivare di corsa pezzi dalla fabbrica in Canada o in Spagna?


 di passare per della burocrazia inutile. 
A me questa sembra in palese violazione del manifesto per ovvi motivi
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Hai ragione, esiste questa possibilità, ma non è detto che anche quelli 
appena arrivati dalla factory non abbiano lo stesso difetto: immagina una 
partita difettosa di un fornitore che si autocertifica...O semplicemente un 
problema di logistica legato ad una trasferta intercontinentale...Quando 
arrivi al circuito il problema ai motori è ancora ignoto, non è detto che 
'di là' siano tutti pronti...
Comunque, volendo scivolare fuori dalla lana caprina, puoi sostituire al 
motore qualunque componente prestazionale di tua scelta che per motivi di 
tua scelta nel weekend dell'evento non è in grado di sostenere le 
prestazioni stimate.
Anche il pilota.
In questo modo spero di aver fatto un pò di chiarezza...
Saluti,
Ivan

 andare oltre il limite deciso dalla Michelin.
stai configurando una situazione di gara in cui dei concorrenti hanno
limitazioni sulle loro prestazioni.
non mi pare si possa chiamare 'gara' ergo non vedo l'assurdita' di
astenersene.
punto due.
alcuni competitors devono 'andare piano'; il motivo e' la possibile
mancanza di sicurezza.
ergo stai configurando una situazione in cui la sicurezza dei competitors
prescinde il loro comportamento diretto e dal loro mezzo ma dipende dal
mezzo altrui e dal rispetto altrui di regole posticcie applicate da altri.
continuo a non capire il biasimo sulla decisione in questione.
marco


 andare oltre il limite deciso dalla Michelin.
Ma se anche con il limitatore succede che venga superato il limite in
corsia box, come potrebbe essere rispettato dal pilota durante la gara?
Non si potrebbe ammettere neanche qualche km/h di tolleranza perché a
quel punto tutti si porterebbero alla velocità massima + la tolleranza!
IMHO si avrebbero ancora più problemi di sicurezza per le differenze di
velocità, che sarebbero state ben maggiori che durante un doppiaggio.
PS. Per il resto concordo con te sull'inderogabilità del regolamento e
penso che come è andata sia stata l'unica soluzione accettabile per non
far diventare il "circus" un "circo".
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:d98tq5$hcm$1...@news.Stanford.EDU...
cut...
Siccome mi si dice che faccio tutto da solo, tronco la discussione dicendo 
che semplicemente non sono stato io a postare un msg in cui si dice che la 
proposta del rimescolamento della griglia non sarebbe stato poco serio nè 
astruso.
Avrò frainteso, ma allora proprio non capisco che senso potesse avere il 
post. Probabilmente che il rimescolamento della griglia è una prassi già 
seguita dalla FIA. Bene, ne prendo atto. 


Un pň come pubblicare una statistica con i giorni di test fatta in un modo 
che non voleva dire null'altro se non che la Ferrari ha provato piů di 30 
giorni. Averlo fatto dopo che la stessa Ferrari lo avevano dichiarato prima 
dell'inizio della stagione, potrebbe rientrare a pieno titolo in questa 
definizione, direi... 

 questa discussione?
io non ho nemmeno questo punto fermo...!
secondo me le gomme, con una pressione giusta non era pericolosa.
Il problema si è verificato solo sulla Toyota che, si dice, utilizzasse
il pneumatico sgonfio a fini prestazionali. Per 2 giorni nessun altro
gommato Michelin ha avuto problemi. Per la Williams "non c'è ragione per
non correre".
Nel 2002 la Bridgestone ha avuto un problema analogo, ha preso i dovuti
provvedimenti e non ci sono stati più problemi.
Alla Michelin invece hanno gettato subito la spugna dopo che 6/7 dei
suoi team hanno girato per due giorni senza problemi, ottenendo pole e
prima fila, hanno detto che le gomme non sono sicure per più di un
giro....
boh!!.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 In questo modo spero di aver fatto un pò di chiarezza...
Direi di sì, non so però se nella direzione da te auspicata... Si
dimostra che qualsiasi componente si può sostituire eventualmente con
penalizzazione - anche la vettura stessa in effetti, ma i pneumatici no
perché sono "speciali".
E nota che io resto assolutamente favorevole alla regola del treno unico
per weekend, solo non applicata col paraocchi.


 definizione, direi... 
Sei andato a ripescare un argomento che non sentivo da settimane.
Peste ti colga! :-)))))))))))

 Peste ti colga! :-)))))))))))
Ammetto la mia colpa...perň, visto il tenore di certe risposte, uso tutto 
quello che ho a disposizione! ;-) 

 quel punto tutti si porterebbero alla velocità massima + la tolleranza!
Ma a quel punto non ci sarebbepiù la tolleranza. Se il massimo è 250
km/h con una tolleranza di 3, se fai i 251 non sei punito, se ne fai 254
sì.


 non e' neanche il caso di continuare.
Non mi pare c'entri molto la questione macchine IRL etc, quella era per
dire che se il problema era creare solo spettacolo con tante macchinine
veloci in pista senza questioni di classifica o altro, ci si poteva
buttare dentro di tutto di più che andava bene lo stesso.
In questo caso invece, dicevo semplicemente che una sanzione del genere
deve o dovrebbe essere codificata, anche perché non si è ben capito
quale combinazione si sarebbe applicata:
A. BS davanti, Michelin dietro
B. BS in lotta per i punti, M senza punti
C. BS davanti, M con DT multipli
D. chicane
E. Una qualsiasi combinazione delle precedenti
non è nemmeno ben chiaro quale sia stata chiesta di queste....


 :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Beh, diciamo che ho sfruttato una serie di concetti espressi da un
personaggio piuttosto noto per illustrare un concetto :-)))))))))


 definizione, direi...
Però io sono preoccupato perché è da un po' che non vedo il contatore e
non so come sono stati conteggiati i giorni nella campagna inglese... :-))


 Azz ... è arrivato Soros ........
La sua analisi non è sbagliata.
Per la Michelin è stato un colpo alla sua immagine di costruttore di 
qualità, quale esso si propone.
La F1 per i gommisti è una vetrina. Costosa come tutte le vetrine eleganti.
Se la Renault vince la Michelin ha un ritorno positivo di immagine, ergo 
ci sarà più gente che al cambio gomme chiederà Michelin. Se invece la 
Renault non corre per colpa di una problema di sicurezza legato alle 
Michelin al prossimo cambio gomme la gente non chiederà Michelin e si 
potrebbe anche impotizzare un loro rifiuto all'eventualità di montare 
tali gomme.

 ha scritto nel messaggio 
news:d9969h$br2$3...@ventolo.computerville.it...

Ho capito la distinzione, ma io intendevo dire che se il potenziale tecnico 
del tuo pacchetto è forzatamente limitato, anche per cause indipendenti 
dalla tua volontà (pneumatici), quello hai, e quello devo cercare di far 
fruttare, sportivamente parlando...
A me sembra sempre di più la scoperta di ritrovarsi al tavolo con delle 
cattive carte in mano (diciamo pure 'sfortunate'...) per giocare una delle 
partite più importanti, e il tentativo di mandare tutto a monte in nome 
della sicurezza...
saluti,
Ivan 

 boh!!.
condivido il boh e aggiungo il mio...
marco f


 France but then claimed that these too were unsafe.
A questo punto bisogna vedere se le hanno veramente provate oppure no. Voci su
Internet dicono di si, ma - per il momento - sono solo voci...
Ciao,
-- 
        Roberto Divia`              Love at first sight is one of the greatest
Dep:PH Bat:53 Mailbox:C02110      labour-saving devices the world has ever seen
Route de Meyrin 385               ---------------------------------------------
Case Postale                                Phone:  
+41-22-767-4994
CH-1211 Geneve 23 CERN                      Fax:    
+41-22-767-9585
Switzerland                                 E-Mail: 
Robert...@cern.ch

 Internet dicono di si, ma - per il momento - sono solo voci...
Ma come potevano averle provate ?


 qualità, quale esso si propone.
A me invece pare che legare le 2 cose per un calo di 1 gg di un 2% in 
una borsa sia esercizio da Soros dei poveri ......
Adesso tra 1 mese andremo a rifare i conti.
O magari alla fine del 1° trimestre fiscale in cui la M comunicherà il 
bilancio.
Poi si sa che gli speculatori ci giocano, ma stiamo parlando di 
un'oscillazione del 2% (in un giorno) in un momento in cui il record 
storico del prezzo del petrolio di certo non aiuta la brillantezza dei 
mercati azionari.
Orsù, cerchiamo di essere seri, anche se OT ;-)

 all'eventualità di montare tali gomme.
Niente che non si possa risolvere con corretta informazione
Foto di Ford Explorer ribaltato e incendiato, didascalia: "La Michelin non 
metterebbe mai in vendita pneumatici difettosi e omicidi. Prova ne sia che 
piuttosto che correre un rischio, ci esponiamo a brutte figure in 
mondovisione".
-- 
Fluoredshift
utenti attualmente da me filtrati: 2
non aspettarti da me ascolto o risposte, potrebbe essere impossibile 

 Orsù, cerchiamo di essere seri, anche se OT ;-)
Siamo seri.
Se io oggi ho una aspettativa negativa per domani io aggisco oggi.
L'aspettare il concretizzarti delle mie aspettative negative non è 
particolarmente furbo.
Onestamente non ho studiato il titolo per cui non so dire se è un 
movimento isolato, un movimento tecnico o cos'altro., ma da un punto di 
vista meramente dottrinale (Keynes e la sua curva di domanda di domanda 
di moneta a scopo speculativo) è corretta.
Mi scuso per l'ot ed imposto l'eventuale f/up it.economia.

 MM: It is completely untrue that we stopped them. We told them they
 > could use the tyre, but that the stewards would undoubtedly penalise
 > them to ensure they gained no advantage from breaking the rules by
 > using a high-performance short-life tyre just for qualifying. We
 > also had to make sure this did not set a precedent. However the
 > question became academic, because Michelin apparently withdrew the
 > tyre after trying it on a test rig.


 Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ciao,
Angelo ALESI