Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Passwd di VNC non si modifica?

Ho deciso di cambiare la passwd di collegamento ai miei server NT per
cui mi collego, trallallero trallala', digito passwd, Ctrl-Alt-Del, mi
collego come Administrator, do' la passwd e poi faccio doppio click
nella toolbar, sull'icona del VNC: modifico la passwd nel dialog box,
OK, mi disconnetto.. quando mi riconnetto continua a mantenere ancora la
vecchia !!! Non ditemi che devo andare a cancellarla a mano dal
registry!! E cmq sia, temo non funzioni nemmeno cosi': mi sono appena
collegato al PDC su cui avevo fatto cosi' e continua ancora a mantenere
la vecchia passwd. Idee?
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 la vecchia passwd. Idee?
E' un po' che non uso vnc ma mi sembrava che come hai fatto tu dovesse
funzionare. Pero' ce l'ho ancora installato su un vecchio winnt quindi
vediamo un po'... si collega... password... meno male che l'utente non
sta' porneggiando... icona... doppioclic... vialavecchia dentrolanuova
... esco e rientro... funzia: accetta la nuova password.
A questo punto mi sa che e' un problema contingente ma temo che il mio
aiuto si esaurisca qui.
Fabio

 ... esco e rientro... funzia: accetta la nuova password.
Arcano risolto: semplicemente facendo doppio click sull'icona,
selezionando la passwd col mouse e scrivendo al suo posto quella nuova
non funziona: bisogna prima lasciare la passwd nulla, allora VNC si
lamentera' che cio' non sta bene, non e' sicuro bla-bla-bla ed allora ti
permette di inserire la nuova passwd che funziona.
Ora mi metto ad installare le Cygwin (ieri ho dato una sonora botta di
wget ed ho mirrorato il mirror il cui URL mi e' stato gentilmente
fornito da Mastro Leonardo)


 la vecchia !!!
Arieccomi... ;-))
Forse non c'entra nulla, ma VNC ha due diverse finestre di opzioni:
"user settings" e "default settings". La prima riguarda le opzioni
attive quando sulla macchina e' loggato un certo utente particolare, la
seconda quelle attive quando non e' loggato nessuno o e' loggato un
utente che non ha modificato nulla nei suoi "user settings". 
Il procedimento che hai scritto tu, se non ricordo male (ora sono a casa
e non posso controllare prima di domani mattina), porta alla modifica
della password negli "user settings", mentre quella nei "default
settings" resta invariata. Ovvero la nuova password e' attiva solo
quando e' loggato l'utente "administrator". 
Nel gruppo di programmi "VNC" nel menu' avvio ci dovrebbero essere due
icone diverse: "Show user settings" e "Show default settings", la
seconda delle quali nella sottocartella "Administration". Ovvio che devi
modificare la password in quest'ultima finestra. 
-- 
Carlo Luciano

 utente che non ha modificato nulla nei suoi "user settings". 
[..]
Si alla fine ho risolto andando nei default setting e lasciandola blank:
lui si e' arrabbiato molto dicendo che non sta bene, la passwd vuota non
si usa e non permettera' connessioni finche' non la cambio, bla bla ed
alla fine dopo averla cambiata tutto ok.
BTW se ti fai sentire via e-mail piu' tardi avrei da chiederti un'altra
cosa: vncviewer mi rifiuta la connessione al localhost e grazie ad una
soffiata ho scoperto che c'e' forse una chiave del registry da creare o
modificare: ti risulta?


 migliori poi molto la connessione e la velocità in remoto...
?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Scusa, ma si impongono un po' di domande di rito:
1) Usi il TightVNC sia come server che come client o usi una mescolanza
dei due?
2) Hai abilitato le opzioni di compressione nel client e le hai
impostate al massimo? 
3) Lo schermo del server e' impostato a 24bpp (se no la compressione
Jpeg non funziona)? 
Scusa se ho chiesto cose ovvie, ma sono enormemente stupito dal tuo
messaggio. Personalmente ho riscontrato una differenza di velocita' su
modem analogico a 56K tra il VNC "Tight" e il "liscio" quantificabile in
ordini di grandezza! Con il Tight, per fare un esempio, tra il cliccare
su "avvio/chiudi sessione" e la comparsa della finestra con le varie
opzioni "Shut down/restart/ecc." passano si' e no 2 secondi, con il VNC
"liscio" dovevo aspettare piu' di un minuto!!! 
Delle due l'una: o hai provato su una LAN 100Mb (dove, in effetti, non
c'e' differenza tra i due), o la macchina che usi e' talmente lenta che
il carico di lavoro richiesto dalla compressione e' tale da eliminare i
vantaggi della stessa. 
-- 
Carlo Luciano

 :) 
Se mi dici che con TightVNC aspetti qualche secondo, ci posso credere se 
la linea e' lenta. Se mi dici che con VNC "liscio" aspetti *solo* qualche 
secondo su un modem 56K (schermo remoto a 1024x768) sono davvero 
sorpreso...
Saranno gli 8bpp, boh?
-- 
Carlo Luciano

 sorpreso...
Se i conti li fa come per i Kbit e Kbyte non c'e' molto da meravigliarsi
di questi risultati <g>


 č snervante gestire un server remoto cosě :(
Comunque e' perfettamente gestibile, in mancanza di meglio. Io non lo
trovo cosi' snervante, ti assicuro che ci lavoro normalmente (sempre su
linea a 56K). 
Se poi hai in mente un programma di controllo remoto che funzioni piu'
velocemente (e possibilmente che sia opensource, mutipiattaforma, che
entri in un floppy e il cui client non abbisogni di installazione),
allora facci sapere.
-- 
Carlo Luciano

 abbisogni di installazione), allora facci sapere.
BackOrifice? (mi par di ricordare che lo schermo remoto è abbastanza un 
disastro, comunque :-)
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 un disastro, comunque :-)
...e poi non e' neanche multipiattaforma, che io sappia. No, no, meglio 
restare con TightVNC... ;-)
-- 
Carlo Luciano




 No, no, meglio restare con TightVNC... ;-)
ma perchč nessuno ha mai pensato alla via piů ovvia? cioč scrivere dei 
driver per Windows per il supporto al display remoto tramite protocollo 
X11? che io sappia solo Sun ha osato, finora (il che dimostra almeno 
che č possibile, se non altro), ma solo per quella strana bestia del 
loro co-processore (una curiosa periferica consistente in una scheda 
PCI contenente un intero PC, incluso processore Celeron, banchi RAM, 
hard disk IDE, e tre porte, parallela, seriale e USB, che serve a far 
girare Windows e DOS all'interno di macchine Sparc in contemporanea a 
Solaris)


 strana bestia del loro co-processore
A titolo di curiosita', ricordo che c'era in giro un po' di tempo fa una
versione "patchata" di VNC che, invece di usare chiamate ad alto livello
per catturare lo schermo, operava a livello del driver video. C'era
infatti uno speciale driver da installare e la velocita' (ma non certo
quella di trasmissione) era molto superiore (a sentir loro...).
Purtroppo non ricordo molto di piu', era una patch per una versione di
VNC vecchiotta gia' allora, e che non supportava la compressione in
trasmissione, quindi non la scaricai neanche. Ho cercato un po' in giro,
ultimamente, ma non ho ritrovato il link alla pagina web che la
ospitava... 
Per quanto riguarda il supporto al protocollo X11, invece, ho poche
speranze. Se anche si facesse qualcosa in tal senso, temo che sarebbe
comunque una soluzione proprietaria MS (vedasi Terminal Services)... 
-- 
Carlo Luciano

 Terminal Services)...
Terminal Services funziona proprio così: anzichè usare il "framebuffer 
in rete" come VNC trasferisce direttamente le chiamate GDI. Ho letto 
spessissimo che è molto più veloce persino di X11, e che la differenza 
si nota particolarmente con banda ridotta (ad esempio modem 56k)


 si nota particolarmente con banda ridotta (ad esempio modem 56k)
Non faccio fatica a crederlo, ma ovviamente il client deve saper
interpretare le suddette chiamate. Pensi che sarebbe realistico a questo
punto un client tipo VNC (~200Kb) che non si installa e si lancia da
floppy? Fino a che e' un client per Windows forse si', visto che si
appoggia al sistema sottostante, ma il client per Linux quanto dovrebbe
essere grosso/complesso? 
-- 
Carlo Luciano