Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: A mio avviso... obietto...

....così nessuno si offende.
Ma permettetemi delle obiezioni agli eventi di questi giorni:
FERRARI
-apprende della squalifica
-ammette davanti ai giornalisti che il pezzo irregolare
-mostra davanti alle telecamere come il pezzo sia effettivamente
irregolare con tanto di misurazione in diretta utilizzando gli
strumenti ufficiali
-chiede quindi indulgenza per l'involontarietà del fatto e chiede di
salvare almeno i piloti le cui possibilità in pista comunque non
sarebbero cambiate
RICONOSCE quindi l'irregolarità della sua macchina, fatto che in
qualunque competizione è considerato motivo di squalifica. Anche
perchè mi si permetta di ricordare che il mondiale non lo si perde il
giorno della squalifica ma anche alle prime gare, ovvero in tutte
quelle occasioni in cui i punti fatti o mancati determinano il
punteggio finale. Insomma, si è assolto un reo confesso perchè il
fatto non sussiste, il che secondo me dovrebbe essere motivo di
tristezza per ogni Ferrarista sportivo.
MCLAREN
Allora, tutti hanno sottolineato la perfidia di Ron Dennis delatore
dell'avversario nel momento che più gli era comodo. Adesso,
smettiamola di fare i fanciulli ingenui e puri, disincantiamoci e
mettiamo giù un fatto: TUTTI l'avrebbero fatto al suo posto, non è
stata una scorrettezza per il semplice fatto che tutto poteva essere
evitato con una vettura regolare, visto che avrebbe avuto ben poco da
denunciare.
Inoltre, mi spiegate con quale imbecillità suicida sarebbe andato a
denunciare un avversario chiedendo la squalifica per un pezzo
perfettamente regolare? Perchè non farlo prima allora, quando la
situazione era comunque simile a quella attuale, magari durante le
gare in cui Irvine è arrivato così vicino ad Hakkinen? Perchè non
denunciare un QUALUNQUE altro pezzo se lo facevano indipendentemente
da una vera irregolarità? Non c'è logica, e non penso che in un mondo
simile uno si sputtani senza motivo o senza possibilità.
Tra parentesi, molto più efficace se fatto con lo stesso metodo
(ovvero "inventare" le irregolarità o spiare ogni imperfezione)
sarebbe stato da parte di McLaren accusare la Ferrari a inizio
campionato costringendo a una riprogettazione anche parziale della
vettura, che avrebbe praticamente messo fuori le rosse dal campionato.
SE (e dico SE) c'è questo supporto modello complotto tanto sostenuto
dalla tifoseria ferrarista.
MISURE E COMMISSARI
Tutti hanno sottolineato come il pezzo fosse chiaramente regolare
coprendo d'insulti commissari e quant'altro. Domanda: come mai le
misure furono confermate dalla Ferrari? Perchè ammettere il PROPRIO
errore quando era in teoria "palese" l'errore altrui? Perchè sostenere
la propria innocenza solo all'ultimo momento se essa era così
lampante?
Quanto a Bauer... ebbene sì, è tedesco, ma allora dobbiamo cacciare
dalla FIA tutti i tedeschi, tutti gli inglesi, tutti i francesi, tutti
gli italiani e un bel po' d'altra gente... Ha lavorato in campionati
vinti dalla Mercedes: volete farmi credere in quei campionati ci ha
lavorato SOLO Bauer? Sapete gli arbitri quante partite vinte da
qualcuno hanno arbitrato? Non è che poi non possano più arbitrare...
E ovviamente nessuno ricorda che il commissario sarebbe stato il primo
a dire a Dennis "non dire idiozie, questo è regolarissimo, ci facciamo
solo una figura ridicola". O almeno scegliete tra le due: era incapace
ma in buona fede (perchè la misura era errata ma risultava irregolare)
oppure era capace ma in mala fede (perchè la misura l'avrebbe
alterata), quindi non si può dire che sia contemporaneamente incapace
di misurare E in malafede.
Tra parentesi affascinante il paragone tra stipendio FIA in formule
ove corre la Mercedes e sipendio Mercedes... Naturalmente niente a che
vedere con complotti e vittimismo, vero?
CORSI, RICORSI, CONTORSIONISMI (1)
E finalmente questo termine si affranca dall'appartenenza al "gergo"
folkloristico Ferrari. Perchè di esibizioni circensi il NG ne è pieno
in questi giorni. Tutto ciò si presenta con una affascinante
metamorfosi del ferrarista medio, attraverso i seguenti stadi:
1. Vittoria, che bello
2. Squalifica, oddio!
3. Un errore capita, c'è stato ma non è colpa nostra e non ci si
guadagna
4. Speriamo che almeno risparmino i piloti
5. Che peccato perdere il mondiale per così poco
6. Quale squalifica? Nessun errore, vergogna McLaren
Al culmine di questa progressione il ferrarista si esibisce talvolta
in una coreografica richiesta di squalifica per McLaren, possibilmente
con pubblica fustigazione di Stewart e chiunque non abbia pienamente
sostenuto la Ferrari. Mi aspetto quanto prima le condanne al rogo per
Lauda che, poverello, ci è pure abituato...
E la cosa più triste è che non scherzo per niente.
CORSI, RICORSI E CONTORSIONISMI (2)
Il ferrarista cambia, e il mondo cambia con lui. Il Maxi-Gotha
britannico dell'antiferrarismo di colpo dispare e non esiste più, anzi
Sant'Ecclestone da Maranello protettore dello sport si redime dal più
bieco dei passati e alzando uno scudo con lo stemma del cavallino
mette in fuga gli anti-ferrarismi. E già che ci siamo vediamo se si
riesce anche a cancellare il regolamento, come da ammissione
dell'ex-nemico Mosley redentosi con una patetica dichiarazione in cui
(per la serie "excusatio non petita...") specifica che Ecclestone ha
solo UN voto... perchè bisognava specificarlo? Perchè dire che
Ecclestone non decide PER il consiglio ma è solo un voto? Forse perchè
altrimenti chiunque si accorgerebbe che qualcosa non va?
Attenzione: da ora la FIA è un'istituzione sportiva equilibrata e
giusta, meritoriamente al controllo del campionato... almeno fino alla
prima decisione non in linea coi desideri di Montezemolo...
CORSI, RICORSI E CONTORSIONISMI (3)
Niente clown ma di acrobazie sempre parecchie anche per quanto
riguarda il nuovo rapporto tra ferraristi e sentenze.
Infatti questa sentenza è giusta, inopinabile e in quanto prodotta
dalla FIA ha piena ed eterna validità. Le sentenze pro-McLaren invece
rimangono torbidi rifugi d'inganno che gridano vendetta al cielo e
diffondono la menzogna... per la serie i tribunali hanno valore solo
quando fa comodo...
TIFO, TONI E CORI DA STADIO
Ebbene sì, il ng sotto la pressioni di tutto questo è stato investito
da un'onda di tifo piuttosto triste. Perchè tutto quello che conta ora
è assalire in maniera più o meno discutibile e soprattutto PERSONALE
chiunque abbia sostenuto la squalifica e chiunque si permetta di
considerare la sentenza non trasparente. Non è quello che ci si
aspetterebbe, ma la Ferrari vince e viene coccolata quindi tutto può
passare in carrozza.
Le voci sono irriconoscibili, toni ARROGANTI, PREPOTENTI e VIOLENTI
che una volta venivano rimarcati proprio al tanto disprezzato
avversario. E il fatto è che alla fine il tifo è sempre male, in
qualunque sport, soprattutto quando si dice "sport" finchè la propria
squadra vince. Per chi non conosce il calcio, adesso avete imparato
come funziona: ci si potrebbe trasferire in curva sud e a parte i nomi
da insultare che cambiano tutto resterebbe uguale.
Ci si riempie la bocca con la sentenza e non si analizza niente, tanto
l'importante e che ci sia stata la tanto sospirata assoluzione, per il
resto buona parte dei post potrebbe essere sostituita da un messaggio
pre-registrato, non c'è il minimo desiderio di approfondire un
discorso.
VARIE ED EVENTUALI
Ovvero un pilota, Hakkinen, per cui nessuno ha parlato di complotti
quando ha invece dovuto subire molto più del "perseguitato" Irvine.
Interessante notare come se una ruota si perde nel box sia una
vergognosa azione di cattiveria e imperizia della squadra, mentre se
il compagno ti entra nella fiancata si tratta di una gioiosa
stupidata. Purchè vinca la propria squadra va bene tutto, eh?
Ovvero le scuderie minori, non tutelate in alcuna maniera. Si parla
infatti di McLaren e Ferrari, ma per diverse scuderie questo processo
era fondamentale, eppure nessuno ci ha pensato solo un attimo. Conta
solo la vittoria, ma credo che questo lo dicesse anche De Coubertin
(chiedo scua per come l'ho scritto, non so il francese). Scuderie
minori che perderanno i ricorsi in futuro perchè non ci si gioca un
mondiale all'ultima gara col massimo share con le loro squalifiche, e
perchè il loro piazzamento in un gran premio non decide il vincitore
del mondiale. Tutto ciò è molto triste.
Chi ama uno sport solitamente tiene almeno in minima considerazione
TUTTI i partecipanti. Altrimenti è tifo, e il tifo con lo sport non
c'entra niente.
CONCLUSIONE
Se tutto questo vi piace, in fondo la sentenza è pienamente meritata.
Se lo sport non interessa più a nessuno, tanto vale che si parli solo
di vittorie...
Giustamente Mosley diceva che il regolamento va contro il regolamento:
nessuno dei partecipanti è più interessato al rispetto delle regole,
quindi il regolamento perde la sua base ovvero il fatto di essere
accettato da tutti i partecipanti. Il problema è che sono in due a
decidere se vale, mentre gli altri devono rispettarlo.
Io sapevo che le leggi, finchè sono presenti, vanno rispettate, POI si
cambieranno. Evidentemente è di moda, lo sport invece non tira più
granchè...
See you,
           Silver Drake
-- 
Mitsubishi Colt SA "Venus" 1.3 12V GLXi Pilot
          (Copilotato by Pam)
 former Y10 Junior '96 (Last Series) Driver
             ICQ: 17994150
       SportivitàTM Prophet 22/75

ma in buona fede (perchè la misura era errata ma risultava irregolare)
Io propendo DECISAMENTE per una terza ipotesi: la tecnica di
misurazione era _non adeguata_ a fornire valori sufficientemente
precisi e probanti. Nota questa frase di Mosley che riporto:
"Durante l'udienza ieri la Ferrari si è presentata con un
 calibro di alta precisione e potè così dimostrare alla corte
 che il deflettore, posto a un certo angolo rispetto alla
 vettura, non ha dimensioni che eccedano la tolleranza di
 5 mm. Quando cioè il deflettore è leggermente girato l'om-
 bra su un lato diminuisce e sull'altro aumenta, e si di-
 mostra che tutte rientrano nel limite di 5 mm di tolleranza."
Secondo me è di assoluta importanza per capire il valore
della decisione della FIA: si afferma, in essa, sostanzialmente
che la misura è legata all'angolo con cui il deflettore è 
posizionato. Una misura del genere non è facile da rilevare.
Piero Giuseppe Goletto
giuseppe...@multiwire.net
pierog...@tiscalinet.it
Formula One Web Site: 
http://www.multiwire.net/pri/golgiucn/welcome.html

cambieranno. 
Ed infatti è così.
Le leggi finchè ci sono vanno rispettate e proprio per questo vanno
rispettate le decisioni dei Tribunali che altro non sono che
l'applicazione di quelle stesse leggi.
Pensaci...
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:
 |Moderatore di isf1.m|     TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |Mail: anteporre "l_"|     Gatti: 
http://www.iannello.com/avvogatti
 --------------oOOo----

On 24 Oct 1999 18:57:22 +0200, 
avvo...@mythos.it
 (L'Avvocato) wrote:
|Quando c'è stata questa misurazione "con strumenti ufficiali" davanti alle
|telecamere?
Le squadre non usano forse strumenti "ufficiali" forniti dalla stessa
FIA? Brawn ha mostrato cosa era risultato irregolare, certo, facendo
vedere come era eseguita la misura SENZA il minimo accenno al fatto
che potesse essere misurata diversamente. Brawn ha CONFERMATO la
misura della FIA.
|Questa richiesta non è mai stata ufficialmente fatta da nessun
|rappresentante della Ferrari.
|Non confondere le notizie giornalistiche con le posizioni ufficiali della
|Scuderia.
Come già ti avevo detto, chi conta nello sport, i "protagonisti" o gli
avvocati? Todt e compagnia non rappresentano quindi la Ferrari?
Benissimo, allora suggerisco che nel prossimo mondiale le auto siano
progettate, fabbricate, manutenute e guidate dagli avvocati della
Ferrari che evidentemente hanno molta più autorità anche sul campo
rispetto a meccanici, dirigenti e piloti.
|>Insomma, si è assolto un reo confesso perchè il
|>fatto non sussiste, il che secondo me dovrebbe essere motivo di
|>tristezza per ogni Ferrarista sportivo.
|
|Sarebbe certamente così se fosse vera la premessa, ma in realtà non lo è
|in quanto la Ferrari non è mai stata rea confessa.
Le dichiarazioni della Ferrari invece sono state CHIARAMENTE
ammissioni di colpa chiedendo (comprensibilmente anche se secondo me
non correttamente dal punto di vista regolamentare) varie soluzioni
che potessero anche colpire la scuderia ma risparmiassero il lavoro
dei piloti.
|Tanto è vero che si è sempre opposta alla squalifica e nei motivi di
|appello ha indicato le misurazioni errate con primo motivazione.
Si è opposta alla squalifica dei piloti (e non della scuderia per il
costruttori) sostenendo che non vi era stata alcuna influenza o
connivenza con la gara dei due.
|>TUTTI l'avrebbero fatto al suo posto, 
|
|Illazione indimostrabile.
Prendiamo atto che quindi la Ferrari NON ha aspettato per protestare
contro il terzo pedale. 1984 era una roba da ridere al confronto...
|>...tutto poteva essere
|>evitato con una vettura regolare, visto che avrebbe avuto ben poco da
|>denunciare.
|
|Il caso vuole che la vettura sia stata riconosciuta "regolare" da una
|giuria internazionale.
|La vettura era regolare, era la squalifica ad essere "irregolare".
Ma perchè Dennis l'avrebbe denunciata se era regolare? A questo punto
avrebbe potuto denunciarla anche prima, in un momento meno
"pericoloso" per McLaren e togliendo ugualmente una vittoria ad
Irvine. SE la McLaren ha voluto denunciare un pezzo perfettamente
regolare (e non mi dire che la McLaren non si è informata sul
regolamento e sulle possibili scappatoie della Ferrari a riguardo
prima di sputtanarsi).
|>Domanda: come mai le misure furono confermate dalla Ferrari? 
|
|La Ferrari non ha confermato le misure, ha riconosciuto che il pezzo
|presentava una imperfezione.
Se era regolare non c'era nessuna imperfezione, o sì?
|Qui non ti riferisci a me, ne sono certo. Non ho detto nulla del genere.
Infatti parlavo del ferrarista MEDIO...
|>... per la serie i tribunali hanno valore solo quando fa comodo...
|
|Le sentenze dei Tribunali hanno valore *sempre* anche e soprattutto quando
|non fanno comodo.
Tanto che il clima sulle decisioni pro-McLaren rimane tutt'ora di
sospetto sul NG (a dimostrazione di quanto ho detto).
|>TIFO, TONI E CORI DA STADIO
|>
|>Ebbene sì, il ng sotto la pressioni di tutto questo è stato investito
|>da un'onda di tifo piuttosto triste. 
|
|Il tifo non è mai triste, in genere è gioviale e allegro.
Il tifo può essere gioviale e allegro quando è punto d'incontro di
diverse persone, NON quando pretende di avere un valore di oggettività
sportiva. Tifo e sport non hanno NULLA a che fare quando il primo
cambia da "incoraggiamento di A" a "denigrazione di B".
|Si discute di concetti e di opinioni, sono valide tutte, ma deve essere
|chiaro a tutti che chi continua a dire che la Ferrari "era irregolare"
|enuncia solo una illazione non dimostrabile.
Gli argomenti a dimostrazione non sono affatto cambiati da quando
venivano considerati validi e tutt'ora manca una spiegazione che non
si basi sul fatto che di irregolarita al limite ce n'erano addirittura
DUE.
|Che la Ferrari sia stata dichiarata regolare a tutti gli effetti è un
|*fatto* e non un opinione ed ha, quindi, un valore ben diverso.
Certo, è stata "dichiarata" regolare, questo non cambia che potesse
non esserlo.
|Io non ho mai creduto ai complotti, è più facile che ci creda chi ritiene
|"fasullo" (con un termine improprio) il verdetto di Parigi.
Mai parlato di complotto, semplicemente della FIA che ha fatto il
proprio interesse finanziario a favore di una scuderia.
|>Ovvero le scuderie minori, non tutelate in alcuna maniera. 
|
|Questa mi stupisce veramente.
|Le Scuderie minori sarebbero state tutelate solo ed esclusivamente con la
|squalifica della Ferrari?
|Resto incredulo.
Il fatto è che l'unica discussione ha riguardato lo scontro
McLaren-Ferrari. Trovo che questo dimostri una generale disattenzione
verso scuderie che hanno la stessa identica importanza. Insomma,
qualunque verdetto avrebbe avuto effetti pro/contro Ferrari/McLaren
mentre la squalifica riguardava anche il campionato di altre squadre a
cui puntualmente nessuno ha prestato la minima attenzione.
|Le leggi finchè ci sono vanno rispettate e proprio per questo vanno
|rispettate le decisioni dei Tribunali che altro non sono che
|l'applicazione di quelle stesse leggi.
Con Mosley che dice che i regolamenti sono irregolari?
Con un tribunale che ha giustificato la violazione di una regola
sostenendo che in realtà le violazioni erano due? (fondo troppo corto
E fondo non parallelo al terreno)
|Pensaci...
Più ci penso e più lo sconforto per questo processo aumenta.


On 24 Oct 1999 14:40:18 +0200, 
giuseppe...@multiwire.net
 (Piero
Giuseppe Goletto) wrote:
|Io propendo DECISAMENTE per una terza ipotesi: la tecnica di
|misurazione era _non adeguata_ a fornire valori sufficientemente
|precisi e probanti. Nota questa frase di Mosley che riporto:
|
|"Durante l'udienza ieri la Ferrari si è presentata con un
| calibro di alta precisione e potè così dimostrare alla corte
| che il deflettore, posto a un certo angolo rispetto alla
| vettura, non ha dimensioni che eccedano la tolleranza di
| 5 mm. Quando cioè il deflettore è leggermente girato l'om-
| bra su un lato diminuisce e sull'altro aumenta, e si di-
| mostra che tutte rientrano nel limite di 5 mm di tolleranza."
Scusa, ma adesso ci vuole un calibro di precisione per misurare dei
mezzi centimetri? Qualunque righello è in grado di fornire una simile
precisione, e un calibro normale è già nettamente superiore, per cui
non vedo come avrebbero potuto sbagliarsi di tanto. Questo per quanto
riguarda lo strumento.
Per quanto riguarda il fatto del leggermente girato, penso che sia una
delle giustificazioni più bizzarre che la FIA potesse inventarsi, nel
senso che si giustifica un'irregolarità dicendo che c'è un'altra
irregolarità, ovvero il fatto che il fondo non sarebbe parallelo al
suolo. Ovvero un'irregolarità di 10mm se convertita in due
irregolarità minori scompare... alquanto incomprensibile IMHO.
|Secondo me è di assoluta importanza per capire il valore
|della decisione della FIA: si afferma, in essa, sostanzialmente
|che la misura è legata all'angolo con cui il deflettore è 
|posizionato. Una misura del genere non è facile da rilevare.
Il legame con l'angolo è proprio ciò che è sbagliato. Ovvero SE il
regolamento dice che il fondo è piatto esso deve essere considerato
piatto nelle misurazioni, altrimenti è il fondo a essere irregolare.
Non oso pensare quali possibilità darà il concetto di somma di
irregolarità l'anno prossimo...


            Silver Drake
ciao
Alesi_27

 wrote in message
38122fea...@news.libero.it...
Condivido al 100%.

 Illazione indimostrabile.
Ah, ah, ah!
Questa è veramente bella.
Non dirmi che non era una battuta .....

 
Sottoscrivo tutto dalla prima all'ultima riga.
-- 
Il Sacrificatore
--------------------------
Il toro č incoronato
La fine č vicina
Il Sacrificatore č pronto
Oracolo di Delfi
-------------------------

cambieranno.
Ma allora direi che ti sei svegliato con colpevole ritardo visto che
nel WC99 la McLaren le regole le ha violate e non in una sola
occasione.

 occasione.
Della serie, pariamoci il culo in ogni caso. Cioè se vince la Ferrari:
Grande vittoria di sport, se vince la Mclaren invece si ricomincerà con le
cantilene sulle "supposte" violazioni del regolamento.....
-- 
daniele79 ICQ #50171388
Rubens Barrichello supporter
ForzaSampForever (Fuori dalla Sud le bestie criminali!)
Fan MONDIALE #1 della Maria Giovanna
*Despite all my rage im still just a rat in a cage*
(B. Corgan)
*Ama e ridi se amor risponde - piangi forte se non ti sente
dai diamanti non nasce niente - dal letame nascono i fior*
(F. de Andrè)

 irregolarità l'anno prossimo...
Infinite. Ci saranno altri interventi FIA in merito, innevitabile.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
,--.  Correre è la mia passione. La F1 è gran parte della mia vita.
`--.                     Battermi al volante è nel mio sangue.
`--'                  Non sfuggire alla lotta è nella mia natura.
Io voglio essere il più veloce, io voglio dimostrare di essere il migliore.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯

 Ma permettetemi delle obiezioni agli eventi di questi giorni:
[super CUT]
Sempre comodo trovare uno che scrive quello che non hai il tempo di scrivere
tu......
Grazie :-)
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
,--.  Correre č la mia passione. La F1 č gran parte della mia vita.
`--.                     Battermi al volante č nel mio sangue.
`--'                  Non sfuggire alla lotta č nella mia natura.
Io voglio essere il piů veloce, io voglio dimostrare di essere il migliore.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ

 vera linea difensiva allora complimenti per la recita.
Io ho sentito per intero l'intervista a Todt dopo che aveva parlato con 
Montezemolo.
Ha detto che la loro linea difensiva avrebbe puntato sull'ininfluenza 
dell'errore e che gli avvocati si stavano adoperando per prepararla in 
questo senso....
-- 
Il Sacrificatore
--------------------------
Il toro è incoronato
La fine è vicina
Il Sacrificatore è pronto
Oracolo di Delfi
-------------------------

 granchè...
Nessun articolo del regolamento e' stato modificato e/o cambiato ne'
prima, ne' durante, ne' dopo la squalifica inflitta alla Ferrari, ed e' stato
rispettato in tutti i punti contestati dallo squalificante.
Allo stato attuale il regolamento di F.1 e' esattamente lo stesso di quello
di 3 mesi fa.
Ufff... c'e l'ho fatta... mai piu' rispondero' ad un post di 10 Kb... mai piu'....
Saluto
Roberto

Ufff... c'e l'ho fatta... mai piu' rispondero' ad un post di 10 Kb... mai piu'....
Beh, io me sono letto tutto, attentamente.
Un reply molto circostanziato, lineare, competente, coerente, pulito.
In esso ravvedo lo stile ed il codice genetico di quello che potrebbe
essere un Ferrarista di pregio.
: - )
Jody

 essere un Ferrarista di pregio.
Chi ha visto GATTACA penserà sicuramente a cosa può uscire usando solo i
geni più ferraristi di Jody
Magic

 
Cosa c'e' di antisportivo nel mandare una vettura in verifica se si 
presume un'irregolarita'?
Lo fanno nei rally da 4 soldi di provincia...
E' stata antisportiva Ferrari in Brasile 98?
Ti rendi conto di come siano a senso unico i tuoi giudizi?
Colpevolista ad oltranza per Mc Laren, innocentista a spada tratta per 
Ferrari...
(Senza offesa)
-- 
El Merlo 
Progetto per l'enciclopedia della F.1:
http://www.onelist.com/subscribe/f1pedia

 
Trovo molti punti del tuo post, e in particolare questo, molto pertinenti 
e degni di attenzione.
Quando si giocava (loro, giocavano) a dare dei ladri alla Mc Laren andava 
tutto bene e ci si rideva sopra, ora che la frittata e' stata ribaltata 
si ergono cori di difensori della patria, del buon gusto, del diritto, 
del buon nome e di quant'altro minacciando e sbeffeggiando i "non-
allineati".
Non e' piacevole l'accusa fine a se stessa fondata solo sul sospetto, ma 
se deve esserci un metro questo deve essere uguale per tutti e non usato 
per il proprio tornaconto.



wrote:
|> misurata diversamente. Brawn ha CONFERMATO la misura della FIA.
|
|si ma in maniera ufficiosa e non ufficiale come ha fato poi al processo
Però l'ha fatto: perchè? Se la misura poteva essere sbagliata, era
DOVERE di Brawn farlo notare subito.
|le solite cazzate... scusa l'espressione.
Non sono io che ho detto che le dichiarazioni di Todt (tanto per dirne
uno) non valgono niente e non rappresentano la Ferrari. Era
chiaramente un paradosso quello che ho scritto, ma perfettamente in
linea con quanto mi era stato posto come argomento.
|e invece alla fine se l'è cavata nel migliore dei modi e, secondo me, senza
|influenzare nessuno, ma semplicemente fornendo una spiegazione dettagliata
|davanti ai giudici che erano liberissimi di scegliere e hanno deciso per una
|"imprecisione" nel regolamento e nel metodo usato dagli ispettori FIA
Hanno calpestato allegramente regolamento e geometria (se non capisci
a cosa mi riferisco ho fatto un messaggio molto semplice in un altro
thread riguardo all'errore matematico COLOSSALE che nemmeno un bambino
delle medie potrebbe fare).
|parli solo delle dichiarazioni contrastanti della ferrari... e di quelle di
|hakkinen che mi dici?? e di quelle di Dennis ???? e quelle di Mosley?????
La sentenza riguardava la Ferrari, quindi mi interesso di come la
Ferrari ha gestito la cosa.
|> Ma perchè Dennis l'avrebbe denunciata se era regolare?
|
|e perchè non si è esposto FORMALMENTE invece di usare mezzucci degni del più
|incallito degli truffatori ?
Avrebbe anche potuto farlo e nulla sarebbe cambiato nei fatti.
Personalmente trovo che non abbia gestito le cose in maniera corretta,
ma non ha fatto niente di strano.
Rimane che non si sarebbe esposto (perchè comunque sapevano tutti che
c'era lui di mezzo) se il pezzo era regolare.
|infatti si è sputtanata alla grande.... figura pessima per la MCL, sicuramente
|peggiore di quella della Ferrari, che non aveva altra strada se non quella di
|difendere i risultati ottenuti sportivamente in pista
Non vedo nessuna figura pessima, erano convinti che ci fosse
un'irregolarità che poteva portargli un vantaggio, non mi risulta che
siano i soli a contestare qualcosa agli avversari quando pensano di
averne un tornaconto in punti (vedi varie proteste Ferrari andate a
vuoto).
|ovviamente! e ti spiego anke perkè!
|il processo della ferrari, ha lasciato una soluzione che tuttosommato (cioè
|obbiettivamente) potrebbe essere "plausibile" come spiegazione dei fatti.
E' obiettivo invocare una tolleranza IN MILLIMETRI su UN ANGOLO che si
misura in gradi?
|in tutte le vicende che riguardavano la MCl invece non c'è stata la necessaria
|chiarezza e trasparenza (almeno per noi tifosi, poi chissà che lì non sappiano
|tutto lo stesso) che c'è stata con l'udienza ferrari dove sono venuti fuori
|molti dei come e perchè.
Oddio, ti cito giusto due casi:
1. Terzo pedale: esplicitamente AUTORIZZATO dalla FIA, al massimo ci
si può vedere qualcosa di strano nel fatto che sia stato fatto
togliere. (precedente che anzi motiverebbe i deflettori regolari al
ring e da squalifica alla gara dopo)
2. Falsa partenza: al momento del verde Hakkinen è FERMO ENTRO IL SUO
SPAZIO DI PARTENZA. Ergo anche dal punto di vista "puramente sportivo"
non vedo dove sia la falsa partenza (ovvero partire prima degli altri)
|non mi risulta che tu sia, cmq, il portatore di verità assolute....
Non mi considero tale.
|non puoi categorizzare col termine "tifoso" quindi "accecato" qualunque persona
|la pensi diversamente da te....
Non lo faccio. Ci sono un sacco di cose su cui sono in disaccordo con
gente che non considero tifosa. 
|ma entrambe entro i limiti di tolleranza. Chissà che non ce ne siano altre di
|misure "sballate" ma tollerabili. L'abilità Ferrari è stata quindi "dividere"
|l'errore in due, e NON QUELLO DI INFLUENZARE LA FIA E I GIUDICI COME MOLTI
|DICONO. Saranno fatti dei giudici e della FIA se il ricorso è stato accolto, ma
|da parte Ferrari, e parlo sinceramente, non credo ci sia stata alcuna opera di
|influenza a livello politico.
Quello che dico è che difficilmente per una scuderia di minore
importanza sarebbe stata accettata una spiegazione che per cancellare
una irregolarità ne crea due minori di cui una PRIVA di tolleranze.
|troppe volte è successo, ma in questo caso sono contento perchè è stato
|rispettato il duro lavoro ferrari per la preparazione del GP.
Ritengo che la Ferrari abbia vinto (e già l'ho precisato) una gara ben
fatta (Schumacher immenso) e pienamente regolare. Tuttavia come in
tutte le competizione se non si ottempera al regolamento bisogna
adeguarsi alle pene previste dallo stesso.
|> Con Mosley che dice che i regolamenti sono irregolari?
|
|non credo gli abbia fatto piacere dire una cosa del genere...
|per lui è come affermare "ho svolto male il mio lavoro" e credo che non lo
|avrebbe mai detto se non forzato dagli eventi.
Più che altro è un ossimoro, chiunque lo dica.
|> Con un tribunale che ha giustificato la violazione di una regola
|
|è qui che c'è il punto-chiave della questione.
|Prima della sentenza si diceva: "regolamento applicato alla lettera, giusta la
|squalifica", mentre proprio dall'applicazione letterale del regolamento viene
|la regolarità Ferrari e quindi l'ingiusta squalifica.
Se si applica letteralmente la difesa Ferrari crolla su un banale
errore di geometria.
|> sostenendo che in realtà le violazioni erano due? (fondo troppo corto E fondo
|> non parallelo al terreno)
|
|entrambi tollerabili A NORMA DI REGOLAMENTO
Non il secondo per INESTISTENZA dell'unità di misura.
|> Più ci penso e più lo sconforto per questo processo aumenta.
|
|dipende dai punti di vista.
|Io ammetto chiaramente di essere Ferrarista, ma penso che questo sia stato uno
|dei pochi casi in cui sia stata fatta abbastanza chiarezza sulla sentenza,
|lasciando qualche dubbio sul periodo che và dalla squalifica alla sentenza, con
|dichiarazioni fuori luogo di TUTTI i coinvolti nella vicenda (e non solo della
|Ferrari).
Il fatto è che la squalifica a me dispiaceva perchè colpiva una gara
stupenda e in cui la vittoria era meritata, però la consideravo
corretta "tecnicamente". Il modo in cui la Ferrari se ne è tirata
fuori mi ha tuttavia molto deluso.


 wrote:
|Francamente non ho letto nessuna dichiarazione ufficiale di ammissione
|di irregolarita' dei deflettori.
|L'unica dichiarazione ufficiale e' di Claudio Berro, non a caso portavoce
Personalmente mi prendo il lusso di ritenere Todt e Brawn persone che
possano parlare per la Ferrari, anche se non hanno la qualifica di
portavoce.
|Brawn mostra ai giornalisti quale sia l'infrazione rilevata usando il metodo
|utilizzato da Bauer. Non c'e' nessuna ammissione in questo, il ricorso
|in appello e' gia' deciso.
Però non ipotizza nemmeno per un attimo che possa essere stato usato
un tipo di misurazione inadatto.
|Nessuna dichiarazione o richiesta ufficiale Ferrari va in quel senso.
|A posteriori, penso siano voci fatte circolare ad arte per distogliere
|l'attenzione degli avversari dalla vera linea difensiva per l'Appello.
Cosa sostanzialmente inutile. Se il pezzo è regolare, tutto il tempo
di questo mondo non permette di farlo tornare irregolare.
|come tutti noi, ad altre linee di difesa: gran bella mossa!
|Rivelatasi vincente perche' dimostrata con fatti tangibili e davanti allo staff
|McLaren-Mercedes e Stewart, i quali non hanno potuto obiettare davanti
|all'evidenza delle misurazioni eseguite.
|Complimenti allo staff tecnico-legale della Ferrari.
Però da tutto questo lo staff sportivo ne esce sbugiardato e ridotto
più o meno a un fantoccio nelle mani degli avvocati.
Per quanto mi riguarda nello sport gli avvocati dovrebbero solo
aiutare a gestire le procedure e i doveri STRETTAMENTE legali, non
trovare scappatoie. Se il pezzo era regolare, era regolare anche prima
no? Oppure era irregolare (per quanto non utile) ma hanno voluto
trovare una pezza? E' una domanda preoccupante.
|La vettura era regolare a Sepang, e' sempre stata regolare.
|La squalifica non era regolare, non e' mai stata regolare.
Su questo personalmente non sono d'accordo. La misurazione Ferrari è
priva di qualsiasi logica matematica.
|La Ferrari fece un regolare reclamo in occasione del terzo pedale, e
|prima delle prove del venerdi', assumendosi in prima persona e
|ufficialmente la responsabilita' delle eventuali conseguenze.
Però vorrei sapere come è possibile che la FIA abbia considerato
irregolare un pezzo che essa stessa aveva autorizzato.
|Dennis, e' ormai assodato, anzi a verbale, ha bisbigliato le sue zozzerie
|all'orecchio di Whiting, che ha poi fatto rieseguire le verifiche.
Non ne dubito, ma per me il problema era la macchina e basta.
|Questa obiezione e' sensata, pero' manca del supporto delle azioni che
|hanno determinato i fatti iniziati con la soffiata di Dennis e culminati con
|l'assoluzione piena della Ferrari.
Il fatto è che IMHO se era pronto a denunciare per un pezzo
semi-regolare (diciamo così, ovvero che POTREBBE passare per
irregolare), avrebbe potuto fare una denuncia prima, quando Irvine si
stava avvicinando ad Hakkinen in campionato. Probabilmente la Ferrari
si sarebbe opposta con forza molto minore a una squalifica che non
decideva il campionato.
|Da notare che i suddetti contatti Whiting-Dennis sono verbalizzati in sede FIA.
Non li nego infatti.
|Per quanto mi riguarda vedo che Bauer (con Whiting) e' molto chiaccherato,
|e da tempo. Se fossi invischiato in una grana legale ed il giudice fosse uno
|chiaccherato, allora non mi sentirei tranquillo. Tu?
Nemmeno io, ma bisogna vedere il tipo di chiacchiere. Quelle che ho
sentito finora sono abbastanza ridicole. Diciamo che se vedessi il mio
giudice su Novella2000 non mi preoccuperei poi tanto :)
|Anch'io sono triste e non scherzo vedendo che tutti quelli che sostenevano
|con forza la squalifica Ferrari sono spariti.
Spariti? Di chi parli, scusa? Mi sembra che in buona parte siano
ancora qui (almeno quelli che argomentavano anche prima)
|Non ho visto un post di comprensione (forse uno di Claudio) verso chi era
|cosi' duramente colpito ma sopratutto infangato, ma tanti, troppi coltelli a
|rigirare facilmente nelle piaghe della squalifica inflitta.
Io ho da subito fatto notare che la gara era vinta meritatamente, però
ritengo che nelle competizioni sportive bisogni essere pronti a pagare
per errori del genere. Se la macchina non è conforme si è
squalificati, quindi si ha il compito di stare entro i limiti.
|Queste affermazioni sono senza fondatezza, e tendono a distogliere
|l'attenzione dagli eventi documentati iniziati dalla doppietta ferrarista a
|Sepang, continuati con una ingiusta squalifica e culminati con un assoluzione.
|Tutto questo e' ampiamente documentato con dichiarazioni e verbali ufficiali,
|redatti, firmati e controfirmati da figure autorevoli, e delineano un quadro
|assolutamente diverso dalle tue affermazioni.
I verbali ufficiali personalmente non cambiano l'opinione che ho dei
FATTI. Comunque la doppietta ferrarista non l'ho vista negare da
nessuno.
|Non so a quali sentenze pro McLaren ti riferisci.
|Se vuoi citarle se ne puo' parlare, altrimenti resta tendenziosa lettera morta.
|Spero che non tiri fuori qualcosa di 20 o 30 anni fa...
Tiro fuori le decisioni FIA riguardanti la McLaren anche solo di
quest'anno. Molta gente ha già considerato irrecuperabilmente
irregolare il software senza che la FIA abbia detto niente, se il
software viene riconsegnato diranno (come al solito) che c'è qualcosa
di torbido. Le decisioni FIA valgono solo in un caso?
Questo per dire che non mi riferisco agli appelli, ma a TUTTE le
decisioni FIA, in quanto hanno tutte lo stesso valore una volta
passate "in giudicato".
|Non sono daccordo.
|Anche tu pero' nella parte dove scrivi di Mosley ed Ecclestone affermi cose
|che non sembrano il frutto di analisi serie e minuziose.
Posso capire che i miei argomenti non soddisfino alcuni, anche perchè
altrimenti si sarebbe d'accordo su tutto. Però delle ragioni le ho pur
sempre portate, no? Sarà che forse punto troppo sul collegare gli
indizi, ma sai com'è: un'indizio è una coincidenza, due indizi sono un
sospetto, tre indizi una prova...
|Io nel mio e tu nel tuo.
Piccola precisazione: non ho orticelli :)
|Ti ricordo che le Ferrari sono arrivate prima e seconda a Sepang.
|Le altre scuderie hanno mantenuto il piazzamento conquistato in pista,
|nessuno le ha retrocesse.
Però considerando che per diverse argomentazioni la sentenza non
funziona, il fatto che la Ferrari sia assolta penalizza chi con la
squalifica avrebbe avuto diritto a salire.
|Nessuno ha tolto nulla a tutti gli altri partecipanti.
|Era stato tolto molto alla Ferrari, ma il Tribunale di Appello glie lo ha
|restituito, facendo giustizia.
E' che secondo me non c'erano i presupposti per questa restituzione.
|Tutti gli sport vivono di vittorie, gli ultimi posti non interessano nessuno.
Lo sport vive di tutti, anche di quelli che si fanno il culo sapendo
tuttavia che non vinceranno. Altrimenti in F1 correrebbe la metà della
gente. Devo dire che questa tua affermazione mi delude abbastanza.
So anch'io che il grande pubblico guarda solo i primi, ma questo non
significa che sia una cosa positiva...
|> Io sapevo che le leggi, finchè sono presenti, vanno rispettate, POI si
|> cambieranno. Evidentemente è di moda, lo sport invece non tira più
|> granchè...
|
|Nessun articolo del regolamento e' stato modificato e/o cambiato ne'
|prima, ne' durante, ne' dopo la squalifica inflitta alla Ferrari, ed e' stato
|rispettato in tutti i punti contestati dallo squalificante.
Mi riferivo alla dichiarazione di Mosley di cui sopra.
|Ufff... c'e l'ho fatta... mai piu' rispondero' ad un post di 10 Kb... mai piu'....
E mi lasci nel dubbio? :)


On 25 Oct 1999 19:58:55 +0200, 
Caesar...@iol.it
 (Ferra Bros)
wrote:
|Mostra soltanto che cosa viene posto sotto accusa dai commissari.
|Nessuna confessione come vorresti insinuare. 
Forse dovresti riguardare i filmati.
|>-chiede quindi indulgenza per l'involontarietà del fatto e chiede di
|>salvare almeno i piloti le cui possibilità in pista comunque non
|>sarebbero cambiate
|
|Questa poi è semplicemente assurda.
|Ma che cosa dici??
|La linea difensiva non è mai stata data in pasto alla stampa, non
|scherziamo.
Ok, prendo atto che Ross Brawn e Jean Todt non hanno alcuna rilevanza
pubblica per la Ferrari. Immagino che quindi Todt possa essere
tranquillamente licenziato visto che non serve a niente o comunque ha
fatto dichiarazioni dannose per il suo datore di lavoro senza averne i
titoli.
|La difesa è un diritto della Ferraro o le vorrai negare anche quello?
La difesa è un diritto e non l'ho negato. Se poi tu pensi che il mio
unico interesse sia parlare male della Ferrari allora non ha senso
discutere.
|>RICONOSCE quindi l'irregolarità della sua macchina,
|
|Falso, la Ferrari semplicemente non può obiettare nulla in via
|ufficiale alle misurazioni ridicole fatte dai commissari.
Perchè non può? Non ha diritto alla difesa?
|Ed infatti ritengo cmq che la McLaren abbia ricavato vantaggi
|oggettivi in casi dubbi precedenti.
In cui le assoluzioni FIA di colpo non valgono più niente...
|Motivo di gioia, perchè la giustizia ha trionfato grazie a giudici
|indipendenti...altrimenti stavamo freschi.
Pensa un po'! La FIA giudica, la FIA attacca la Ferrari, quindi la FIA
è indipendente da sè stessa! Santo cielo...................
|Nessuna denuncia RD perchè ha fatto la soffiata alla FIA, altre sono
|le cose che gli vengono rimproverate.
Prego elencare.
|Si come no tutti certo, il tutto sta nel come però e la Ferrari in
|Australia scelse la via maestra: quella strada doveva seguire RD e non
|far si che la FIA facesse i suo lavoro sporco con l'aggravante poi di
|mettersi a fare il bambino ingenuo (come tu dici) e dichiarare che
|sono cose che fanno male allo sport. 
Hai appena detto che non è la soffiata il problema, ti contraddici?
Tra parentesi complimenti alla Ferrari per aver fatto reclamo contro
un pezzo AUTORIZZATO dalla FIA DOPO aver visto che non vincevano...
|Ti ricordo che inoltre potrebbe essere squalificato per cui...
Quelle mi sembrano voci più che altro, anche perchè non esiste nessuna
norma che preveda una squalifica per azioni del genere.
|Quando si gioca in modo poco pulito non ha importanza sapere se il
|pezzo è veramente irregolare lui contava sul delegato e sui commissari
|FIA e fino a li aveva fatto bene i suoi conti.
Allora poteva farlo in occasioni precedenti. Irvine ha vinto altre
gare, si potevano fare "soffiate" in quelle occasioni.
|Perchè il tuo prima corrispondeva ad una gara in cui la Ferrari non
|aveva preso punti e allora a RD che cosa gliene fregava di vedere
|squalificata la Ferrari se non ne poteva beneficiare???
Domanda: PERCHE' non PENSI prima di scrivere? Ho forse detto la gara
prima? Non mi risulta che Irvine abbia avvicinato e superato Hakkinen
solo a Sepang. Quindi la prossima volta LEGGI quello che dicono gli
altri, please.
|Scusa, ma mi sembra che tu stia partendo dal principio che qualunque
|sia la soffiata fatta da RD debba per forza essere esatta, il che mi
|sembra davvero fuori logica.
Perchè non è così stupido da fare questo casino per un pezzo
CHIARAMENTE regolare (ovviamente in teoria).
|Quando si gioca poco puliti si rischia sempre lo sputtanamento.
|Cosa che è avvenuta per la incapacità ed ottusità di JB che fidandosi
|di CW e pensando che tanto la Ferrari (come molti suggerivano e molti
|ancora suggeriscono) non avrebbe fatto la voce grossa ha fatto tutto
|nel modo più rozzo e stupido possibile.
Pensavano che la Ferrari non si sarebbe difesa? Dovresti smettere di
considerare gli "avversari" dei cerebrolesi... CHIUNQUE si sta
giocando un mondiale si difende, SEMPRE!
|Assolutamente sei di nuovo in errore i ferraristi hanno criticato
|l'uso strumentale del regolamento in primis.
Strumentale? Il regolamento prevede una macchina fatta in un certo
modo, PUNTO! Se l'auto non è conforme non può correre, che vada più o
meno veloce. Sta alle case fare attenzione nella costruzione delle
loro auto; se non ne sono capaci peggio per loro.
|Secondo invocavano l'utilizzo del criterio del non vantaggio
|(utilizzato per MH) così come infatti è avvenuto.
Per la falsa partenza NON si è parlato di non vantaggio. Semplicemente
era FERMO ENTRO LO SPAZIO DI PARTENZA quando la gara è effettivamente
partita. E il criterio del non vantaggio non è stato utilizzato.
|Se avessi saputo che la misura fosse stata effettuata con un righello
|mi sarei incazzato ancora di più, ma in buona fede credevo fosse stata
|misurata nel modo appropriato.
Nemmeno un righello è così impreciso.
|Non mi risulta, la Ferrari sul momento ammise solo la non conformità
|in base alle misure eseguite dai commissari.
Infatti l'oggetto che Brawn muoveva intorno al deflettore davanti ai
giornalisti era un cono gelato...
|>Perchè ammettere il PROPRIO
|>errore quando era in teoria "palese" l'errore altrui?
|
|Le domande non sono fatti, sono domande e basta.
E le risposte cosa sono?
|> Perchè sostenere
|>la propria innocenza solo all'ultimo momento se essa era così
|>lampante?
|
|Ancora domande e niente argomentazioni.
|Perchè JB era andato li per squalificarli e non sentiva ragione
|alcuna??
Se loro avessero subito mostrato le misurazioni e le regole che
rendevano regolare la macchina NEMMENO DENNIS IN PERSONA avrebbe
potuto dirgli niente, è evidente!
|>Ha lavorato in campionati
|>vinti dalla Mercedes: volete farmi credere in quei campionati ci ha
|>lavorato SOLO Bauer? 
|
|Non è nemmeno questo il problema, continui a far finta di non
|capire???
Prego illustrare problema in questione. Non faccio finta di non
capire, per tua norma e regola, non ne ho motivo.
|Ed infatti glielo hanno detto almeno a proposito del reclamo che RD
|voleva fare sulle gomme.
|Ti ho già spiegato dove è stata la falla che ha permesso alla Ferrari
|di dimostrare la propria innocenza
Nessuna falla, l'unica falla che vedo è quella in geometria della
Ferrari.
|> O almeno scegliete tra le due: era incapace
|>ma in buona fede (perchè la misura era errata ma risultava irregolare)
|
|Ma chi RD?? In buona fede?? Uno che dichiara noi non c'entriamo niente
|ed invece si scopre tutto questo bel giochetto tra lui CW e JB lo vuoi
|definire in buona fede????
BAUER!!!!! Avevo detto Bauer!!!!!!!!!!! Leggi i messaggi prima di
rispondere, TI PREGO!
|Se parli del commissario ti dico che semplicemente è stato
|approssimativo e poco professionale visto che una misura del genere
|non la puoi prendere con iun righello.
ARIDAJE COL RIGHELLO!
Un righello ha un margine di errore MAX di un mm. In conseguenza di
ciò non può aver sbagliato di CINQUE MILLIMETRI una misura!!!!!!!!
|Approssimazione, superficialità e tanta voglia di squalificare
|qualcuno.
Se vuoi squalificare qualcuno sarai MOLTO ATTENTO a cogliere il
dettaglio. Quello che dici è un controsenso.
|Nessuno a mai parlato di commissari ufficialmente sul libro paga della
|Mercedes ne ora ne in passato.....niente a che vedere col vittimismo
|vero?
Non sono io che ho parlato di Bauer nel libro paga Mercedes. Prego
allora di spiegarmi qual'è il legame che avrebbe portato Bauer a certi
comportamenti giudicati PRO-Mercedes.
|>1. Vittoria, che bello
|>2. Squalifica, oddio!
|
|E fino a qui non ci vedo nulla di male.
Non ho detto che ci fosse qualcosa di male, io i primi due punti li ho
pure rispettati personalmente.
|Piuttosto i contorsionismio l'hanno fatto quelli che le regole sono
|regole e poi se lo sono rimangiato in un sol boccone quando queste
|sono state applicate da giudici indipendenti e seri.
Giudici che diventano indipendenti e seri solo quando danno ragione
alla Ferrari mentre vengono giudicati di parte in tutto ciò che hanno
fatto precedentemente. Ma come FerraBros gli indipendenti non sono
indipendenti?
|>Al culmine di questa progressione il ferrarista si esibisce talvolta
|>in una coreografica richiesta di squalifica per McLaren, 
|
|La tua ricostruzione è francamente assai di parte e molto
|semplicistica quuindi non ti offendere, ma te la stai cantando e
|suonando tutto da solo.
DI PARTE????????????????????????????????
BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non posso accettare un tale cumulo di idiozie dopo che ho passato una
stagione a sperare che la Ferrari vincesse perchè secondo me aveva
fatto un buon lavoro!
Tienti quest'immondizia per te e non andare a giudicare gente che non
conosci! Un po' di rispetto CAZZO!
(e mettetemi pure in moderazione, tanto ormai tutti dicono tutto)
|> Mi aspetto quanto prima le condanne al rogo per
|>Lauda che, poverello, ci è pure abituato...
|
|Lui si che è sul libro paga Mercedes, e ancora gli brucia il calcio
|nel sedere che gli hanno dato in Fearrrari
Complimenti. Questo è il commento più bieco e squallido che abbia
letto sulla vicenda. E la dimostrazione che chi non giura fede ETERNA
alla Ferrari viene considerato un miserabile.
Lauda meriterebbe un po' più di rispetto, visto quanto ha dato alla
Formula1.
|> E già che ci siamo vediamo se si
|>riesce anche a cancellare il regolamento, 
|
|Per fortuna non ci sono riusciti...
L'hanno appena fatto.
|>Forse perchè
|>altrimenti chiunque si accorgerebbe che qualcosa non va?
|
|Forse perchè c'è gente che in momenti di sovraeccitazione incomincia a
|dubitare anche della propria famiglia?
Mai fatto niente del genere, ma quando Mosley si produce in una
giustificazione NON NECESSARIA in maniera incredibilmente plateale,
viene il dubbio che debba esserci un motivo specifico.
|> almeno fino alla
|>prima decisione non in linea coi desideri di Montezemolo...
|
|E si come no ora Montezemolo fa quello che vuole nel circus, ma da sei
|anni non riesce a riportare il mondiale in Ferrari e non contento
|decide anche di soprassedere alle ionfrazioni al regolamento da parte
|delle McLaren.
SOPRASSIEDE??????????????????????????????
Allora come mai la McLaren non monta più il terzo pedale, REGOLARE
SECONDO LE AUTORIZZAZIONI FIA?
Non ho detto che faccia quello che vuole, NON ESSENDO UN TIFOSO
MCLAREN a oltranza ritengo semplicemente che anche la Ferrari abbia un
peso politico e un'influenza rilevanti. FINE!
|Hai ragione se non stai scherzando è proprio triste.
Non scherzo affatto.
|A proposito di contorsionismi vedo che sei un maestro.
Se andassimo più d'accordo ti chiamerei per fondare un circo.
|>Infatti questa sentenza è giusta, inopinabile e in quanto prodotta
|>dalla FIA ha piena ed eterna validità. 
|
|In questa sentenza c'erano in gioco dei giudici indipendenti ti
|ricordo.
In quelle McLaren ovviamente NO.
|>Le sentenze pro-McLaren invece
|>rimangono torbidi rifugi d'inganno che gridano vendetta al cielo e
|>diffondono la menzogna... 
|
|Di quali sentenze stai parlando??'
|Forse te le sei inventate visto che è un bel pò che nessuna scuderia
|ricorre in appello.
OGNI DECISIONE FIA HA LO STESSO VALORE DELLA SENTENZA EMESSA RIGUARDO
ALLA FERRARI. QUESTO IN QUANTO IN ENTRAMBI I CASI C'E' UNA DELIBERA
UFFICIALE RIGUARDO ALLA CONFORMITA' DELLE VETTURE. 
|E sono d'accordo....inoltre continua tutt'ora che è intervenuta una
|sentenza limpida che assolve con formula piena senza compromessi.
Sentenza limpida ma molto ignorante in fatto di geometria.
|>Le voci sono irriconoscibili, toni ARROGANTI, PREPOTENTI e VIOLENTI
|
|Secondo me vivi in un altro mondo, dopo la sentenza di assoluzione con
|formula piena non c'è stata nessunissima aggressione e ti sfido a
|provarlo.
NESSUNA AGGRESSIONE????????????????????????????????????????
Interbusiness deve aver cancellato molta roba negli ultimi giorni...
|Si come no. Trapattoni, uno che ilcalcio lo conosce meglio di te se
|permetti, ha dichiarato che il calcio ha tutto da imparare da questa
|sentenza.....ma ovviamente forse a te interessava solo
|strumentalizzare una realtà a tuo piacimento.
Io ho fatto un parallelo A MIO AVVISO MOTIVATO tra diversi
frequentatori del NG e i tifosi da curva.
QUESTO NON HA NULLA A CHE FARE CON TRAPPATTONI E I SUOI GIUDIZI. SE
VUOI DECIDERE COSA DICO I MESSAGGI SCRIVITELI DA SOLO, CHIARO?
Tra parentesi, non mi risulta che Trappattoni abbia competenze
particolari extracalcistiche per poter giudicare meglio di te o di me
la sentenza.
|>Ci si riempie la bocca con la sentenza e non si analizza niente, tanto
|>l'importante e che ci sia stata la tanto sospirata assoluzione, per il
|
|Prima ci si riempiva la bocca negli stessi modi da te denunciati e non
|c'era nemmeno una sentenza...bravi complimenti adesso venite anche a
|dispensare lezioni di diritto.
Io ho sempre prodotto dei post che analizzavano la questione, non ho
mai detto "così è, se non vi va fatti vostri".
|Nessuno è stato azzittito mi sembra, chi vuole parlare lo puo fare
Ho parlato di azzittimenti? Perchè ti INVENTI le cose?
|>Ovvero un pilota, Hakkinen, per cui nessuno ha parlato di complotti
|>quando ha invece dovuto subire molto più del "perseguitato" Irvine.
|
|No e allora parliamo di complotti anche per lui, evidentemente ci deve
|essere un asse NH RD DC contro la FIA per non farlo vincere.
|Ecco ora ne abbbiamo parlato  :)))
Non ne sono convinto. Semplicemente dico che per Irvine si sono fatte
ipotesi del genere, a mio parere immotivate come per l'altro pilota.
MH però non essendo pilota Ferrari non ha diritto a un simile
supporto, evidentemente (e io direi per fortuna).
|>il compagno ti entra nella fiancata si tratta di una gioiosa
|>stupidata. Purchè vinca la propria squadra va bene tutto, eh?
|
|Se vuoi parlare di complotti in casa McLaren accomodati non sarò certo
|io ad azzittirti anzi....ti seguirò con ardore:))))
Io dico solo che Coulthard ha fatto enormi idiozie. Solo che noto che
il pubblico Ferrari mentre gridava al tradimento con la ruota era ben
pronto ad APPREZZARE il gravissimo comportamento di DC.
|Le scuderie minori non possono pretendere che venga calpestato lo
|sport ed il regolamento per fagli ottenere dei punti e la stessa cosa
|vale per la McLaren.
Le scuderie minori pretendevano che venisse rispettato.
|>Conta
|>solo la vittoria, 
|
|E come la si ottiene.
Quello ai tifosi non interessa.
|Se faranno appello a dei giudici indipendenti sicuramente se nel
|giusto i loro appelli verranno accolti.
Giudici talmente indipendenti che considerano valido misurare gli
angoli in millimetri.
|Dopo sabato si è capito che per avere giustiozia è necessario
|interessare dei giudici indipendenti
Guarda che sono giudici FIA.
|>Io sapevo che le leggi, finchè sono presenti, vanno rispettate, POI si
|>cambieranno.
|
|Ma allora direi che ti sei svegliato con colpevole ritardo visto che
|nel WC99 la McLaren le regole le ha violate e non in una sola
|occasione.
Quando prego?


tutto bene  [CUT]
Eh no caro Merlo....non ci siamo: la cosa che mi fa imbestialire e'che
noi non possiamo aprire bocca, che subito viene citato il manifesto;
altre persone possono pare quello che vogliono. Ora se uno vuole dare
del "ladri" alla Ferrari, per quel che mi riguarda lo puo' fare (ed
e'stato fatto). E'una sua opinione che posso o meno condividere; io di
sicuro non mi metto a dire "moderatoreeeee...qui' c'e' un puzzone
maleducato che calpesta il manifesto, insulta, offende ed e'un esempio
negativo da cacciare". Molte persone invece lo fanno...prima danno dei
ladri o offendono in altri modi, scuderie e piloti...e, ancora peggio,
lo fanno anche a livello personale. E io vabbe'...pijo e porto a casa;
se poi io pero' rispondo a tono, dopo 5 secondi compare una risposta
di gente che mi accusa, mi critica di essere volgare e di offendere
gratuitamente, di non rispetatre il manifesto. 
A rega'..mettemose daccordo..oppure vi ci siete messi tutti insieme
con l'unico intento di prendere per i fondelli?
Se e'cosi' allora la cosa mi rincresce molto...ma siccome credo che
qui' siamo tutti grandi grossi vaccinati e sufficientemente
intelligenti credo che sarebbe ora di finirla di attaccare le persone
solo perche' esprimono pareri diversi. Non mi dite "senti da che
pulpito"...perche' se io faccio cosi' evidentemente lo faccio per
rispondere a persone che si rivolgono a me con lo stesso tono che poi
in altri post attaccano e ripudiano.
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
                     ER MURENA
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
           TURBOZAURA  
www.turbozaura.com
 
       E-Mail  :  
fabrizi...@tiscalinet.it
       ICQ UIN :  11330036
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
 In ogni gruppo o comunita'c'e'uno stolto:se nella tua 
 cerchia di amici non ne vedi, comincia a preoccuparti
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,

solo perche' esprimono pareri diversi.
Bravo, hai perfettamente ragione. Vediamo se qualcuno segue la tua
idea.
-- 
Disclaimer :
Le opinioni e i giudizi espressi nel presente post sono da ritenersi
tutte, rigorosamente, e senza eccezione alcuna, IMHO.
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

(e mettetemi pure in moderazione, tanto ormai tutti dicono tutto)
Non ti preoccupare proprio...
Ho ammirato con grande stima e maraviglia i fini e quanto mai eleganti
metafore e l'uso assai prezioso dell'endecasillabo sciolto.
Ritengo di non poter assolutamente competere con  cotale abilità
letteraria e quindi mi tiro fuori da questa alta discussione che
evidentemente mi vede in posizione di sudditanza e di oggettiva
incapacità.
Tony Brando

On 3 Nov 1999 16:26:45 +0100, 
Caesar...@iol.it
 (Ferra Bros) wrote:
PRECISAZIONE: questo è l'ultimo messaggio di carattere "personale" a
cui rispondo sul NG. Per altri messaggi del genere risponderò in mail.
Faccio questa eccezione (per l'unica volta) poichè lo scambio era
iniziato prima dell'aggiustamento delle regole di moderazione.
Invito a rispondere a questo messaggio in mail, se necessario.
[Chiedo scusa se questo "tira" il regolamento per i capelli o lo
viola, non succederà più, ma ritengo importante che fosse pubblica la
mia considerazione a riguardo]
|>DI PARTE????????????????????????????????
|>BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|>Non posso accettare un tale cumulo di idiozie dopo che ho passato una
|>stagione a sperare che la Ferrari vincesse perchè secondo me aveva
|>fatto un buon lavoro!
|>Tienti quest'immondizia per te e non andare a giudicare gente che non
|>conosci! Un po' di rispetto CAZZO!
|
|>(e mettetemi pure in moderazione, tanto ormai tutti dicono tutto)
|
|Non ti preoccupare proprio...
La mia frase era da intendersi come "Preferisco sfogarmi con tutte le
dovute conseguenze del caso piuttosto che continuare a sentirmi dire
certe assurdità". Non ho l'abitudine di provocare moderatori et
similia. Ho scritto anche su gruppi senza la white-list e sono
sopravvissuto benissimo.
|Ho ammirato con grande stima e maraviglia i fini e quanto mai eleganti
|metafore e l'uso assai prezioso dell'endecasillabo sciolto.
|Ritengo di non poter assolutamente competere con  cotale abilità
|letteraria e quindi mi tiro fuori da questa alta discussione che
|evidentemente mi vede in posizione di sudditanza e di oggettiva
|incapacità.
Ho semplicemente detto le cose come stanno.
Ti sei inventato una marea di fandonie riguardo ai miei orientamenti
personali che ledevano in maniera seria la credibilità del mio REALE
orientamento "non parziale" in materia di Formula 1.
E' stato detto che sono DI PARTE e CONTRO la Ferrari, il che è
totalmente falso e palesemente strumentale alla discussione del
momento. Chiunque avesse letto i miei post precedenti sa benissimo che
ho sostenuto la Ferrari quando ritenevo lavorasse bene. 
Sentirmi quindi dire che sono DI PARTE nel momento in cui non sono più
d'accordo della Ferrari (e l'ho letto diverse volte, un errore capita,
di più no) lo trovo sinceramente offensivo e decisamente scorretto.
Per questo ritengo legittimo definire quelle considerazioni
OGGETTIVAMENTE FALSE (fatte palesemente da qualcuno che non mi
conosce, come precisato) come "immondizia". Fine della questione.
See you,
           Silver Drake
-- 
Mitsubishi Colt SA "Venus" 1.3 12V GLXi Pilot
     with mighty DeltaplanoTM spoiler


mia considerazione a riguardo]
Questo post ha prodotto serie (e giuste) rimostranze.
Non entro nel merito dello scopo esplicativo o polemico che vi si
racchiude, ma ritengo giusto ed opportuno cancellarlo.
Ogni ulteriore post di questo tenore scritto da qualunque utente
comporterà la cancellazione immediata dalla white-list.
Il ng è tornato ad un buon livello di leggibilità e le polemiche paiono
essersi sopite, non intendo agevolare o consentire nuovi focolai che
saranno stroncati sul nascere.
