Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: tentazione K800i

Il mio vecchio cellulare ogni tanto, ultimamente, mi lascia in panne, e
quindi sto valutando l'idea di prendermene uno nuovo. In particolare ho
rivolto la mia attenzione al Sony Ericsson K800i. E' costosetto, ma mi
tenta un sacco, soprattutto perché ha un'ottima ricezione, un'ottima
fotocamera, un ottimo lettore mp3, un design discreto (anche se pensavo
meglio prima di vederlo dal vivo), una discreta durata della batteria,
e inoltre ha un indice sar relativamente basso (io faccio sempre caso
anche a questo dettaglio da molti sorvolato). Però la qualità dei
video sembra non sia un granché, e questo mi dispiace un po'. Inoltre
il retro è un po' bruttino e il copriobiettivo col tempo potrebbe
rovinarsi e mi sembra che impedisca di posizionare orizzontalmente il
telefono. Comunque è un cellulare molto interessante.
Però non so se prendermi questo o se aspettare il successore del
K800i, nella speranza che abbia una fotocamera da 5 megapixels, che
faccia dei video migliori, che mantenga tutte le altre buone
caratteristiche del K800i, e che magari abbia un design un po' più
chic. E che non costi uno sproposito naturalmente.
Qualcuno di voi sa qualcosa del successore del K800i, su quando
dovrebbe uscire e che caratteristiche dovrebbe avere? Ci sono rumors o
è ancora troppo presto? Se ci sono, allora mi linkereste per cortesia
la pagina web in cui vi sarebbero tali informazioni?
E in ogni caso, voi cosa fareste?
Grazie per l'attenzione e ciao.

anche a questo dettaglio da molti sorvolato).  
Io da qualche giorno ho anche un k800i.
La fotocamera è l'unico motivo per il quale ho acquistato il telefono,
e ne sono parzialmente soddisfatto. Una pellicola ha una risoluzione
di almeno 20 Megapixel. I megapixel servono solo se devi fare un
ingrandimento e penso che nessuna persona che capisca qualcosa di
fotografia penserebbe di fare un ingrandimento di una foto scattata
con un cellulare e comunque con una macchina che non ha ottiche
all'altezza, se non è costretto da cause di forza maggiore. Ma mi
rendo conto che al mondo non possono essere tutti intelligenti, capaci
e colti.
La ricezione non è ottima come dici tu. I miei v800, k608i, LG 8138,
8330, 8380 e Nokia N70 hanno tutti una ricezione migliore del k800i.
Vanno peggio solo il Motorola A835 e l'A1000, che pure possiedo.
Tralascio i vari GSM, essendo questo un telefono UMTS.
Inoltre ha delle piccole lacune nel software che immagino saranno
sistemate a breve. Una per tutte, manca l'accesso diretto al vivavoce
come invece è presente nel k600/608i. Quindi se vuoi rispondere ad una
chiamata in vivavoce, devi prima rispondere, poi premere menù, poi
scorrere le opzioni e scegliere attiva altoparlante, nel frattempo
saranno passati 10 secondi...
Ad ogni modo la fotocamera ha la messa a fuoco (autofocus) e questo è
cosa buona e giusta. Peccato non abbia i settaggi in manuale di fuoco,
diaframmi ed ISO (visto che comunque potrebbe farlo, considerato che
ha i diaframmi e la messa a fuoco, ma automatici), che la rendono
quindi un giocattolo per persone che non hanno idea di cosa sia la
fotografia ma, comunque, è sempre meglio di nulla, cioè di quello che
trovi sugli altri telefoni.

Ma è chiaro che la fotocamera non sia un granché in termini assoluti.
Non può esserlo in un telefonino, almeno al giorno d'oggi. E' ottima
solo relativamente alle fotocamere dei telefonini.
Non si può certo pretendere che un aggeggetto di piccole dimensioni
abbia una fotocamera paragonabile a quella delle migliori fotocamere
compatte digitali odierne, e magari abbia  contemporaneamente abbia un
lettore mp3 di qualità uguale all'iPod, e una videocamera digitale
superlativa, e altro ancora. Questo dovrebbe essere chiaro per tutti,
no?



Non c'entra nulla.
La fotocamera del k800i è di qualità paragonabile ad una fotocamera
compatta da 3 megapixel. E' buona per fare una foto d'istinto. Ed è
buona in assoluto, entro quei limiti.
Se devi fare foto VERE, però, compra una reflex da 200 Euro a
pellicola, con ottiche smontabili, ed otterrai foto migliori di
qualunque digitale di qualunque prezzo. Almeno per ora.
Una Nikon, Canon, Minolta, ecc, dovrebbero andare bene.
La questione dei mexapixel, ripeto, è irrilevante. Si dovrebbe
studiare un po' di fotografia, per capire cosa intendo dire. E'
inutile fissarsi sulla quantità di pixel, quando i problemi grossi
sono a priori. Incapacità del "fotografo". Lenti molto imperfette.
Sensori molto imperfetti. Con una 2 megapixel, su una stampa normale
10*13, ottieni quasi gli stessi risultati di una 6 megapixel, a parità
di condizioni summenzionate. Anzi, forse hai anche meno difetti. Poi
certi sensori con meno pixel sono di qualità consolidata, mentre
alcune nuove 10 megapixel sono ancora troppo nuove ed i sensori non
rendono come potrebbero.
Chiaramente, quando vai a stampare un ingrandimento, allora viene
fuori la grana e li servono i megapixel. Ma quanti ingrandimenti
pensate di far stampare? Io in vita mia ne avrò stampati al massimo
10.

 rendono come potrebbero.
tu hai le idee molto, molto confuse. certe cose son giuste, certe son 
minchiate, tutto rimescolato e con la famosa "i megapixel non 
contano"... in certi contesti contano eccome e non puoi fare di tutta 
l'erba un fascio come fai tu qui.