Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Il relay dei server e la sicurezza degli stessi

ivan_NONS...@net.va
 wrote:
 >no, e' sbagliato non fare relay, altrimenti tutta l'attuale struttura
 >di delivery della posta elettronica cadrebbe come niente. Che
Non puoi semplicemente scrivere che non sai cosa significa "relay"?
Un mail server deve avere due casi possibili:
1) posta destinata ai propri clienti e ai domain per cui fa da secondario:
   deve accettarla sempre;
2) posta destinata ad altri host: deve accettarla solo quando proviene da
   un IP della propria rete;
In tutti gli altri casi (= accettare di consegnare da utenti di altri
provider la posta diretta ad altri host = relaying) la connesione deve
essere rifiutata.
Questo si puo` ottenere molto facilmente con qmail (
www.qmail.org
) e meno
facilmente con sendmail.
 >son ancor piu' anonime), ma certamente agli spammer non verrebbero
 >danneggiati.
Verrebbero danneggiati moltissimo, visto che in questo modo la gente potrebbe
bloccare direttamente le loro macchine, invece di dover bloccare anche
posti come earthlink e psi.
-- 
ciao,			[To reply remove "+nospam" from my address.        ]
Marco			[Per rispondere togli "+nospam" dal mio indirizzo. ]
              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

ivan*NONPAMMATEMI*@
net.va
 wrote:
 >ed un terzo, essere un relay. Non e' esser relay che ti rende alla
 >merce' degli spammer, ma e' dare account agli spammer il problema.
Forse quando uno spammer iniziera` a fare transitare qualche milione di
messaggi attraverso i tuoi server la penserai diversamente, e magari
ti accorgerai che stai scrivendo delle cazzate.
 >Non si puo' risolvere il problema mettendo posti di blocco ovunque,
 >cosi' la cosa non funzionera' mai, e togliere il relaying e' mettere i
 >posti di blocco.
Dammi un buon motivo per cui dovrei permettere ad altri di usare i miei
server. "Perche` si e` sempre fatto cosi`" non e` un buon motivo.
 >spammin in particolare) pero' non attiviamo nessuna di queste barriere
 >perche' impedirebbe il corretto funzionamento di tutta una struttura
Un sistema di email correttamente gestito non ha nessun bisogno di relaying.
Naturalmente accetto controprove.
 >e bravo... ricominciamo con le barriere... perche' non vediamo di
 >togliere gli account invece di metter barriere?
Perche` uno spammer gli account se li puo` procurare gia` in 1000 modi.
E questa storia delle "barriere" non ha senso, nessuno ha bisogno di
sfruttare i miei server per mandare messaggi a un altro, punto.


              * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
ivan

ivan*NONSPAMMATEMI*@
net.va
 wrote:
 >Il punto e' che gia' transitano mondezze di qui, ma che le
 >configurazioni sono state fatte per rendere il miglior servizio ai
 >NOSTRI utenti, il che vuol dire fare relaying.
I vostri clienti possono usare il server per ogni genere di relaying
(c'e` apposta...), sono gli altri che non devono.
 >Le cazzate, poi, semmai non sono certo io a scriverle, dato che il
 >relaying non e' un servizio di poco conto, ed ha un'importanza vitale.
Per cosa? Te lo chiedo un'altra volta.
 >Perche' se non lo permetti alcuni dei routing di mail NON
 >funzionerebbero. Abbiamo a che fare con entita' troppo poco
Quali? E` un tuo problema se qualcuno con un sistema male configurato non
puo` rubarti risorse per scrivere ad altre persone?
 >professionali per riuscire a configurare correttamente i loro mailer.
Ripeto: a te che ti frega? I tuoi clienti continuerebbero a ricevere e
a spedire email esattamente compre prima, il problema non li tocca affatto.
Flashnet, AOL e Compuserve questo problema non se lo sono posto. Giusto
per citare i primi nomi che mi vengono in mente.
 >>Un sistema di email correttamente gestito non ha nessun bisogno di relaying.
 >>Naturalmente accetto controprove.
 >Allora presumo che di mail header ne hai visti pochi...
Ed ecco un attacco ad hominem invece di una confutazione.
 >Guarda che se blocchi il relaying che fa lo spammer? brucia un account
 >e po comincia da un'altra parte. Scusa, ma se lasci il relay aperto
 >non accade la STESSA identica cosa? Ovvero che brucia l'account e poi
 >ne apre un altro?
Stai confondendo due problemi diversi: il primo e` che uno spammer che
usa il tuo server ti intasa quello e la rete per dei giorni, oltre a farti
arrivare proteste da tutto il mondo (ma al limite sono affari tuoi, se
vuoi farti derubare non mi interessa), il secondo e` che uno spammer e`
facilitato dal poter sfruttare i server altrui, e questo e` un problema
di tutti.
I provider particolarmente vulnerabili agli account usa e getta (per esempio
uunet) hanno messo dei limiti che non permettono agli spammer di usare
i loro server. Certo che se poi questi possono usare quello di un'altro
ecco che non c'e` protezione che tenga.
 >Siamo seri. Non fissiamoci con il relay che non c'entra nulla in
Siamo seri: non hai ancora capito cos'e` il relaying (altrimenti non ti
riferiresti ai tuoi clienti).
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *