Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Sull'episodio di Schumacher-Montoya

Ora ho rivisto alla moviola il contatto dall'alto: su Rai1 si sono
bevuti il cervello, dicono che lo spazio per Schumacher c'era. Ma dove
lo vedono? Schumacher è completamente alla corda, con le ruote che
lambiscono il cordolo, e nonostante questo va al contato con Montoya che
ha chiuso troppo.
Che poi si possa considerare "manovra dura, sporca ma di gara" e che si
sia visto di peggio è verissimo, però Montoya NON HA lasciato spazio e
lo ha stretto.
Montoya NON AVEVA ancora diritto di traiettoria poiché quando entrano in
curva era avanti di neanche mezza lunghezza, insomma erano ancora
"ingaggiati" per usare un termine nautico caro alla Coppa America.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 che ha chiuso troppo.
Schumacher ha cip&cioppato sul rettilineo più di una volta
Ha tra l'altro stretto più di quanto Montoya abbia poi stretto lui
Se quando viene passato l'unica cosa che sa fare è di tirare lungo (vedi
Sepang 02) il risultato sarà sempre quello.
Cmq non era in condizione di resistere, sia per vettura che per posizione
nella classifica mondiale.
L'ha fatto, tanto di cappello a lui ma ha pagato
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67
Chi corre sulla strada è un coglione, forse anche un impotente

 nella classifica mondiale.
Che Shumacher stavolta sia stato un pollo, non ci sono dubbi. Questo non
cambia una manovra formalmente scorretta in una corretta.


nella classifica mondiale.
Appunto, Montoya sarebbe passato con facilità senza bisogno di essere
duro oltre misura, ha stretto quando non c'era bisogno, Schumacher non
si è tolto e si sono toccati.
E cmq se le Michelin continuano cosi, nella classifica mondiale anche
le Williams rientrano in gioco.
-- 
Ciao, Muttley

 Se poi diciamo che è regolare la manovra di Montoya
L'ha detto Schumacher.
 
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 ha scritto nel messaggio
news:slrnbfts8u....@ulibarra.localdomain...

Dalle immagini mi sembra invece evidentissimo che mentre Montoya ha
mantenuto la stessa linea per tutta la percorrenza della curva (si trovava a
metà carreggiata più o meno), MS è stato quasi obbligato ad allargare vista
la sua traiettoria d'ingresso nel tornantino è quindi a toccare Montoya.
Thorak il NANO
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 piacciono.
Allora impediamo ai piloti di tentare di sorpassarsi oltre che di
sorpassarsi perchè sennò rischiano di scheggiare le loro scocche.
Sinceramente preferisco un pilota che attacca o almeno ci prova piuttosto
che vedere dieci giri come due settimane fa in Canada con quattro piloti a
girare come se fossero sulla pista di go-kart al luna park impossibilitati a
superarsi e perchè non hanno la macchina, e perchè quello poi si offende
perchè è mio fratello, e perchè la scuderia poi mi uccide se faccio un
casino e mi tocco col mio compagno.
Il tentativo di sorpasso o il sorpasso sono manovre che prevedono del
rischio. Sarebbe impossibile pensare che uno sorpassasse senza rischiare
come minimo un contatto con un avversario, perciò non penso proprio che
Montoya abbia sbagliato a fare quello che ha fatto. Al massimo è stato
proprio MS che ha sbagliato tentando di allungare la frenata sapendo che non
avrebbe concluso nulla visto che in ingresso di curva c'era quasi mezza
macchina di Montoya avanti a lui.


macchina di Montoya avanti a lui.
Se vedi le immagini dall'interno della curva, le macchine appaiono
affiancate.
MS non poteva fare molto di più essendo all'interno, chi stabilisce la
quantità di rischio è il pilota all'esterno che decide *quanto*
stringere la traiettoria; imho, Montoya decide sempre di stringere
troppo, anche quando non ce n'è bisogno (se passava 20 cm più largo,
usciva dalla curva tranquillamente davanti a Schumacher).
-- 
Ciao, Muttley

 "ingaggiati" per usare un termine nautico caro alla Coppa America.
Non sono d'accordo. Montoya ha fatto un bel sorpasso, punto e basta.
Lasciamo stare le stupidaggini. La Formula 1 ha bisogno di sorpassi come
questo.
Saluti.

 che ha chiuso troppo.
Ripeto, per quanto ho potuto vedere non sono d'accordo.
--
Diego (21,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v driver & Senna fan

nella classifica mondiale.
Concordo che MS non aveva possibilità di vincere il duello. Però
questo non toglie il fatto che Montoya non sia stato perfettamente
corretto nella sua manovra.
Una decisione, comunque sia, chi doveva prenderla l'ha presa, quindi
fine delle polemiche. Son stufo di sprecare fiato sulla faccenda dei 2
pesi e 2 misure...
ivan
--
Lum's real Fiancee ;^) Prodly born on the same day as Ataru Moroboshi!
Cadetto della U.N. Spacy       - Ivan "Ataru Moroboshi" Pintori
Squadriglia SVF-124 Moon Shots - al comando di un VF-17D Nightmare
sukkio gli MP3 Anime! ;^))

La Formula 1 ha bisogno di sorpassi come questo.
Hai ragione. Ha bisogno di gente che nel momento del sorpasso butti
fuori l'avversario. Perchè così è più bello per te.


 fuori l'avversario. Perchè così è più bello per te.
Ahia, dev'essere stato molto doloroso...
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 fuori l'avversario. Perchè così è più bello per te.
Che tu sia un tifoso dagli occhiali rossi lo sappiamo tutti. Ma che i tuoi
occhiali non ti permettano di vedere, come tutti noi vediamo, che Schumacher
ha allargato di muso, è decisamante singolare. E divertente, come il
sorpasso di Montoya :)))))))))))
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)

 ha chiuso troppo.
Riguardatelo benino qui... Schumi allarga... non volontariamente, ma allarga
di muso. E tocca.
http://f1files.f1news.ru/9-race-schummi-monti.mpg


 ha scritto nel messaggio
news:ToDLa.158645$pR3.3...@news1.tin.it...

mi sarebbe piaciuto leggere i messaggi,se questo sorpasso l'avesse fatto M$
ai danni di JPM !!!!!
ATTENTATO !!!!!!!!!!!!!!!!!!
il kaiser con la tuta rossa ,e percio' comunista,nell'intento di superare il
nostro santo pilota vestito di bianco san Juan Pablo,lo ha speronato con
cattiveria e buttato sui cordoli.
il nostro san Juan Pablo dopo aver ricordato di essere stato anche lui un
cordolo,aiutato dagli arcangeli commissari e' rientrato in pista ed ha
illuminato dopo il gp tutti i giornalisti,perdonando il comunista vestito di
rosso,il commento e' stato:_e' stato il diavolo tentatore che l'ha portato a
fare questo,ma in realta' si e' avvicinato troppo solo x potermi salutare da
vicino,e' stato solo un cordiale incidente di gara.
dadolia

Ahia, dev'essere stato molto doloroso...
Tanto quanto vedere che quando MS ha fatto le stesse cose od ha solo
accennato si sono alzate in piedi ad urlare le isteriche vergini.


 Thorak il NANO
scusa thorak,ma che filmati hai visto????
io in tutt'e cinque i filmati che ho visto,vedo solo JPM che chiude la
traiettoria a M$ .
il sorpasso ci sta',eccome,ma perche' chiuderlo cosi'????
boh
dadolia

 superare il nostro santo pilota vestito di bianco san Juan Pablo
non a caso... SECONDO!


 Riguardatelo benino qui... 
Ho rivisto ora il filmato.
Primo, i due sono assolutamente affiancati, nessuno dei due ha un
vantaggio rispetto alla curva.
Secondo, i due entrano in curva insieme e, secondo me, Schumacher sbaglia
a tenersi troppo stretto, dovrebbe aver capito che con Montoya devi essere
duro (perchè lui lo è) e quindi doveva tenersi più largo tenendosi a
distanza dal cordolo e non arrivarci a 1 mm (ovviamente questa manovra
sarebbe stata ostacolata da Montoya, si poteva arrivare ad un contatto, ma
meglio sul dritto in frenata che in curva). Questo è l'errore
(strategico)di Schumacher, a quel punto non può fare la curva insieme a
Montoya, perchè il colombiano non gli lascia spazio (e questo è quello che
gli rimprovero io, non nel senso che è una scorrettezza, ma che è duro
quando non ce n'è bisogno, ma capisco che è il suo carattere, quindi il
mio rimprovero lascia il tempo che trova).
Schumacher ha due possibilità, la prima è frenare e far sfilare Montoya,
la seconda è tentare cmq di fare la curva insieme al colombiano, opta per
la seconda, ma è troppo stretto e non ci riesce.
Può essere tranquillamente definito un incidente di gara, nel quale ci
rimette Schumacher ed è pure giusto, primo perchè poteva fregarsene e
arrivare terzo (ma questo non fa parte del suo carattere e quindi lascia
il tempo che trova pure questo mio invito) e secondo perchè, una volta
scelto di resistere, lo poteva fare meglio, essendo aggressivo nei
confronti di Montoya.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pesi e 2 misure...
Quali pesi e misure?
Quelli che per ora hanno visto solo JPM penalizzato per una manovra del 
genere?

 concettualmente era MOLTO più regolare.
Ma allora MS non ha lasciato lo spazio o sbaglio? Altrimenti come 
avrebbe fatto a centrare la Williams interna?
Ora posso girare la domanda: se è regolare la manovra di MS di Adelaide 
'94 come poteva non esserlo quella di ieri dove MS ha avuto spazio per 
tutta la macchina?

 fuori l'avversario. Perchè così è più bello per te.
Lucido e oggettivo vero?
Aspetto anche la spiegazione su "cosa" avrebbe dovuto fare JPM (oltre a 
rimanere nell'ombra come il fratellino 2 settimane fa ......).

 Montoya ha stretto quando non c'era motivo, 
Montoya ha stretto lasciando lo spazio per la macchina di MS; tutta la 
macchina in pista.
Non doveva fare altro.

 accennato si sono alzate in piedi ad urlare le isteriche vergini.
Stesse cose tipo Jerez '97 o Montreal '98?
Quelle intendi?

 ai danni di JPM !!!!!
Ma poichè non è successo stai sprecando caratteri.

 il sorpasso ci sta',eccome,ma perche' chiuderlo cosi'????
Ha visto i filmati dall'alto, lo ha pure detto (evidentemente tu no).
JPM approccia la curva stringendo sì, ma lasciando lo spazio per la 
macchina di MS in pista (non per un pezzettino sul cordolo come a 
Sepang 2002, qualcuno ricordava).
MS ha scelto di rimanere sullo sporco e resistere alla morte 
all'interno.
Ha allargato il muso, sfiorato JPM e si è girato per mancanza di 
aderenza.
Punto.
Adesso potete continuare ad "offenderlo" per una settimana .....

usciva dalla curva tranquillamente davanti a Schumacher).
Se schumacher stava 20 cm più all'interno (poteva farlo benissimo) non
ci sarebbe stato nessun contatto

 macchina in pista.
In effetti Schumacher doveva lasciarsi un po' di spazio all'interno invece
di pensare/sperare che lo avrebbe Montoya per lui.


 Adesso potete continuare ad "offenderlo" per una settimana .....
Chi? Me o MS? ^____^
Inoltre anche oggi in un servizio a Studio Sport, mi pare Terruzzi, ha
lasciato intendere che effettivamente è MS che ha leggermente allargato e
non Montoya che ha stretto...


 accennato si sono alzate in piedi ad urlare le isteriche vergini.
Mai visto Schumacher fare manovre del genere... di solito lui mira diritto
all'avversario, e non mi sembra proprio il caso di MOY di ieri


 tutta la macchina?
È MOLTO diverso, ed è il concetto di diritto di traiettoria che qui pare
non essere chiaro.
Chi arriva *davanti* all'ingresso della curva (e significa avanti di
tutta la lunghezza) ha diritto di traiettoria, quello dietro si
arrangia.
Ad Adelaide Schumacher è _evidentemente_ davanti all'ingresso della
curva, ha tutto il diritto di chiudere la traiettoria. Hill fa una
pirlata, va a infilarsi all'interno dove tra l'altro Schumacher aveva
già cominciato a chiudere. 
A quel punto ti metti nelle mani di chi ha diritto di traiettoria, puoi
pregare che abbia sconvenienza a cercare l'incidente e allarghi,
"aprendo la porta" come si dice in gergo, lasciandoti passare e
facendoti sentire un eroe, oppure sei fottuto. Nel caso specifico,
Schumacher aveva tutto da guadagnare a chiudere brutalmente e così ha
fatto. Hill è solo stato coglione, Schumacher probabilmente antisportivo
ma *regolare* a lettera di regolamento.
Ben diverso fu il caso di Jerez 97, dove quella di Schumacher fu una
mostruosa irregolarità senza scusanti e attenuanti. E fu sanzionato con
durezza. In quel caso Villeneuve era arrivato all'ingresso curva pure
qualche centimetro avanti a Schumacher, insomma aveva conquistato "pari
diritto" di traiettoria. Schumacher andò a chiuderlo cercando
volontariamente l'incidente, senza avere il diritto di farlo. Tra
l'altro uscì lui...
Veniamo a Sepang e a questa domenica, due episodi per me analoghi:
Montoya è all'esterno, con *pari* diritto di traiettoria di Schumacher,
perciò non ha nessuna autorità per "chiudergli la porta". Invece lo fa,
punta deciso alla corda ignorando che Schumacher all'interno _esige_ la
propria "parte" di diritto di traiettoria, come da regolamento.
A Sepang Montoya fu sanzionato, questa volta no.
Montoya è solo fortunato che Schumacher non è un Mansell, ma anzi è
piuttosto incapace di buttare fuori uno visto che tutte le volte che ci
ha provato è andata male a lui...
Certo che se Montoya faceva due cose così a "cavallo pazzo" Mansell,
alla prossima gara Mansell partiva a balla e gli entrava dentro pieno,
solo per lo sfizio di farlo... ======8-O
Però è preoccupante che la Federazione accetti comportamenti puramente
intimidatori. Le speronate di Mansell, Senna e Prost non è che siano
state i momenti più edificanti per la F1...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Adesso potete continuare ad "offenderlo" per una settimana .....
chi ha offeso chi ????????
non mi pare di aver offeso nessuno,se e' cosi',chiedo scusa !!!
non era mia intenzione,x offendere vado su isf1 non moderato !!^__^
dadolia

all'avversario, e non mi sembra proprio il caso di MOY di ieri
Questa è un'offesa gratuita. Il tifo contro da alla testa?


 state i momenti più edificanti per la F1...
Boh...allora è meglio il solito trenino dal 1° giro all'ultimo??
Suvvia, un po' di agonismo deve esserci, è come se nel calcio togliessero i
contrasti perchè sono intimidatori e pericolosi.
Meno male che una volta ogni 10 gare uno sprazzo di spettacolo si vede, in
mezzo a tutte queste vetture telecomandate.
E cmq le gare di Mansell, Senna e Prost restano le più spettacolari che ho
visto.
--
Diego (21,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v driver
- "Il mio più grande desiderio è sempre stato di andare più veloce di tutti,
anche dell'orologio" - A.Senna

 A Sepang Montoya fu sanzionato, questa volta no.
Non lo so, a me č sembrato che in tutti e due i casi Montoya fosse a
centro pista, e ci fosse rimasto, pur potendo stringere. E' Shumacher che
allarga, allontanandosi dal cordolo, perchč ha troppa velocitą e la curva
non la riesce a fare. Ripeto, per me non stringe (anche se č in piena
aderenza e potrebbe farlo), ma decide che lui fa la curva a una macchina e
poco piu' di distanza dal cordolo, e se Schumacher con quello spazio a
disposizione riesce a fare la curva forte, complimenti, altrimenti che
rallenti. 
Ma di intimidatorio non ci vedo nulla. Il contatto non č stato cercato.
Ciao


 Questa è un'offesa gratuita. Il tifo contro da alla testa?
Offesa? Tifo contro? :)
Pensa che io ero tifoso di Schumacher fino a Jerez 97... :)


 Ma di intimidatorio non ci vedo nulla. Il contatto non č stato cercato.
Volontario o meno, dai e dai alla fine Montoya ce l'ha anche fatta
finalmente a far uscire Schumacher senza riportarne danno (credo sia la
prima volta dopo vari tentativi), perņ resta il fatto che uno che non
riesce a fare a meno di fare a ruotate non mi piace.
E la lista č lunga, troppo lunga: Austria 01, Malesia 02, Brasile 02,
Nuerburgring 03... č sconcertante che tutte le volte che ha a che fare
con Schumacher debba *sistematicamente* andare a fare a ruotate o
quantomeno a provarci.
A meno che Montoya non cerchi l'emulazione di Gilles e Renč, ma per
sfiga o va fuori lui o va fuori Schumacher...


 non essere chiaro.
Bon, ho capito cosa intendevi per situazioni differenti.
Sta di fatto che, pur nella sua diversità, a NRing 2003 tutto è stato 
regolare, lo spazio c'era (dillo anche a MS che non era così).

 non era mia intenzione,x offendere vado su isf1 non moderato !!^__^
:DDDDDDDDDDDDDDDD

 Questa è un'offesa gratuita. Il tifo contro da alla testa?
Hai ragione ... non è mai successo ......
Il tifo a favore non dà alla testa vero?

 E la lista è lunga, troppo lunga: Austria 01, Malesia 02, Brasile 02,
Concetto interessante (aldilà della lista).
Ergo ogni sorpasso che tenterà da qui al 2020 sarà un tentativo di 
buttere fuori gli altri.
Se fossi FA ne chiederei la squalifica per il sorpasso di Montreal 
.....

 Se fossi FA ne chiederei la squalifica per il sorpasso di Montreal
Se fossi Bush lo bombarderei preventivamente, sto colombiano fazendeiro!


 quantomeno a provarci.
E' sconcertante anche il contrario: tutte le volte che Schumacher ha a che
fare con Montoya va *sistematicamente* a finire a ruotate. Ora, Montoya
non e' mica uno stinco di santo (piu' uno stinco di maiale...),
assolutamente, pero' per fare a ruotate bisogna essere in due. E anche
Schumacher, quando vede Montoya, esagera, gli va il sangue al cervello e
fa cazzate. Pero' non e' colpa sua, immagino, visto che d'altra parte non
sembra essere colpa sua nemmeno quando lo fa apposta...



Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

quantomeno a provarci.
E' vero anche il contario: Schumacher con Montoya va sistematicamente
a ruotate.

 non e' mica uno stinco di santo (piu' uno stinco di maiale...),
Vediamo nel dettaglio gli episodi:
Austria 2001: Montoya gioca a chi ce l'ha più duro, e stacca talmente
tardi
che non riesce a stare in pista; se Schumacher non si ferma, verrebbe 
letteralmente "portato via" dalla vaccata di Montoya. Montoya va nella
sabbia e perde un sacco di tempo.
Brasile 2002: Montoya gioca a fare il duro al via e tampona Schumacher.
Montoya rompe l'alettone, gara persa.
Malesia 2002: Montoya all'esterno taglia la strada senza avere diritto
di
traiettoria e va addosso a Schumacher dopo averlo già stretto sul
cordolo.
Giusta penalità.
Nuerburgring 2003: Montoya stringe Schumacher con dubbio diritto di 
traiettoria e finalmente al quarto tentativo riesce a farlo girare in 
testacoda.
Al contrario cito l'episodio di Brasile 2001, Montoya forza un sorpasso
pulito e Schumacher resiste fin che può poi lo fa passare senza
stringerlo.
Chi è che va a cercare di fare a ruotate?
I fatti sono tutti contro Montoya, che poi a me stia pure sulle balle è
un aggravante, d'accordo.
-- 
Crononauta
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un aggravante, d'accordo.
Che a te stesse sulle balle non si era capito ..............

 un aggravante, d'accordo.
O forse ti fanno vedere in modo diverso alcuni elementi dei singoli
episodi :-))))))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

l'avversario sull'erba"? Almeno era coerente con le precedenti .......
Non so se il sorpasso era quasi impossibile, ma che lo abbia spinto
sull'erba è incontestabile.
-- 
Ciao, Muttley

 Villeneuve.
Sì, perché nella loro inaudita vena agonistica, non hanno mai
vigliaccamente tagliato la strada all'altro: si sono sorpassati
all'interno, all'esterno, si sono urtati più e più volte, ma hanno
sempre rispettato la traiettoria altrui.
In un duello così veemente sarebbe stato perfino facile per uno dei due
buttare fuori l'altro, ma nessuno dei due l'ha fatto.
E ricordo che Gilles era rispettatissimo dai colleghi, a dispetto di
tutte le "follie" che faceva, raramente se non mai si è sentito muovere
critiche di scorrettezze dai colleghi. Non è una differenza di poco
conto.
Vero è che erano anche altri tempi...


 un aggravante, d'accordo.
Boh, che ti stia sulle balle non e' mica grave...
Solo che mi sembra che pensi lui sia in pista solo per buttare fuori
Schumacher, e proprio non e' cosi', per me.
Ciao.


 Schumacher, e proprio non e' cosi', per me.
No non dico questo. Però mi sembra evidente che a Schumacher riserva un
trattamento "speciale" e gratuito, ma la cosa stupida è che non capisce
che se vanno fuori tutti e due, chi ci rimette di più è lui.


 Vero è che erano anche altri tempi...
Appunto... :-)))


 conto.
Forse perchè alloca c'erano meno belle fighe (mi si passi il 
tecnicismo) di oggi quanto anche un sorpasso di potenza in un 
rettilineo di 3 km è additato da qualcuno come manovra pericolosa 
..........

 sull'erba è incontestabile.
Ecco appunto .......... :[  ma almeno è coerente ........

 che se vanno fuori tutti e due, chi ci rimette di più è lui.
Speciale a MS? E perchè di grazia?
Forse perchè, considerando le posizioni in cui normalmente si trovano, 
è più facile che siano in condizioni di lottare loro 2 anzichè JPM (o 
MS) e Fisichella?
Certo ci sarebbe un'alternativa: riservare un "trattamento speciale" al 
compagno di squadra, come normalmente fa il suo ............

 un aggravante, d'accordo.
vabbè, lo scrivevi subito e risparmiavi tutte le analisi, no? ;-)
-- 
*.#14
Papà papà attento, hai pestato la riga bianca! 
Scusa figliolo, stavo ascoltando la radio, stai buono, 
fai posto a tuo fratello e mangia la banana.
Ma papà, volevo solo ringraz
per replicare via mail togliere _grazie dall'indirizzo

 contatto ....
Questo è un punto di vista interessante e vi è la chiave di lettura dei
NON sorpassi di oggi, e anche del fatto che è più facile uscire di
strada
che non superare l'avversario.
Una volta le auto non stavano in strada, erano difficili da guidare,
motori scorbutici, gomme a tele incrociate con molta deriva, freni
inefficaci, aerodinamica approssimativa (nonostante Chapman avesse
gia' "inventato" le wing-car e gli alettoni fossero d'uso da quasi 15
anni).
Le frenate erano molto più "filosofiche", e si era costretti a entrare
in curva dopo aver già decelerato molto, e a velocità forzatamente più
bassa.
Oggi è spaventoso sentire che Alonso, lanciato a 300 orari, arriva sotto
una curva che si fa a meno di 100, stacca a 100 metri, e viene accusato
di aver frenato presto!!!!!!!!!!!
Se in 80 metri riesci a perdere più di 200 km/h, oppure se in curve
medie
puoi entrare a 200 all'ora, è evidente che il margine di manovra non
esiste,
*qualunque* cosa può succedere quando sei vicino a un avversario rischia
di
culminare in un incidente e per di più violento.
Paradossalmente, l'estrema "facilità" e prestazionalità delle auto
odierne
diventa un'arma a doppio taglio durante le "sfide" in pista, poiché i
tempi di reazione e gli spazi sono già scesi al di sotto della soglia
"minima" di controllo umano (e infatti è necessaria una lunga serie di
controlli elettronici per guidare le auto odierne).
Ennesimo appello alla federazione di bananas: tolga gli alettoni davanti
e limiti la potenza frenante delle auto, solo così possiamo tornare a
vedere gare appassionanti e sorpassi che non finiscono a ruotate...


 Speciale a MS? E perchè di grazia?
Perché gli altri li supera e basta, con Schumacher invece deve sempre
fare a
gara a mostrare il pisellino duro aggiungendo un "qualcosa" in più, che
non
serve a un cazzo e che spesso lo fa finire fuori.


tecnicismo) di oggi 
Ma in verità le belle donne sono un po' sparite dal circus della
formula 1.

ragazzo.
Colthard pippa completa e Alesi solo mezza pippa?

 formula 1.
Bella forza, c'è Briatore, meglio non farle nemmeno passeggiare nel
paddock...


 che se vanno fuori tutti e due, chi ci rimette di più è lui.
Non puoi dire cosi', i sorpassi li tenta con tutti, e spessissimo gli
riescono puliti. Solo che con Schumacher, vuoi perche' e' forte, vuoi
perche' e' palluto, vuoi perche' si odiano, nessuno vuole mollare e a
volte vanno oltre il limite. Se vuoi vederla cosi' allora, pure Schumacher
riserva un trattamento speciale a Montoya, perche' se per caso domenica si
fosse ricordato di avere un cervello non avrebbe avuto voglia di fare il
fenomeno con uno che negli ultimi due settori gli aveva mangiato un
secondo e otto decimi... 


 Colthard pippa completa e Alesi solo mezza pippa?
Beh metà è pure meno dell'intero, no? ;-)


 affanculo lo sport.
Malesia 99...


 Malesia 99...
...e Parigi 99....


 non serve a un cazzo e che spesso lo fa finire fuori.
Sbagliato.
Forse perchè MS è un pilota e prima di farsi superare la pelle la vende 
cara sempre e comunque e magari non sta a fare il ragioniere quando 
invece potrebbe come domenica scorsa.
E in presenza di questa "miscela" il rischio di contatto c'è sempre.
Certo esiste l'alternativa JPM-FA di Montreal dove il primo ha 10 km/h 
di vantaggio in fondo al rettilineo o, in alternativa, all'uscita di 
curva grazie a 70 CV in più, ma non è la norma.

 ...e Parigi 99....
ci si deve pur difendere dagli attacchi, o si doveva subire la "vaccata"
di Ron?


 di Ron?
Ma inventarsi qualcosa di meglio delle doppie tolleranze non previste dal
regolamento.... e soprattutto, per motivi di immagine, far tacere Bernie e
dire a Mosley che l'introduzione sul peso di Bernie nella sentenza non è
un gran colpo di immagine...


 un gran colpo di immagine...
Se qualcuno ha qualcosa da ridire sulla sentenza puň fare appello.
Ma il punto č un altro: a Sepang non sono stati Todt e co.
a cercare di vincere mandando "affanculo lo sport". 


 a cercare di vincere mandando "affanculo lo sport".
Si sono rifatti la settimana successiva....


 Si sono rifatti la settimana successiva....
non proprio. è stato dimostrato, e nessuno ha potuto obiettare, che la
misurazione non è stata appropriata.
Paul Stewart: "Before we arrived in Paris, we were under the impression
that this was a clear-cut case of a breach of the FIA technical
regulations by Ferrari."
"Fresh evidence was presented at the hearing by the FIA which
acknowledged that the level of infringement was in fact half of the
original measurement taken by the FIA Technical Delegate at the
Malaysian Grand Prix."
"Based on the fact that 5mm is the accepted level of tolerance applied
to that particular measurement under FIA regulations, and the court was
satisfied that no infringement had occurred, we accept the court's
decision to uphold Ferrari's appeal."
e torniamo al punto iniziale che chi a cercato di vincere in maniera da
mandare a fanculo il risultato sportivo attaccandosi ai mm. è Ron.


 misurazione non è stata appropriata.
Diciamo che è stato inventato il modo per "dimostrare" che la misura 
non è stata appropriata.
BTW in un tribunale ordinario con una difesa come quella imho si 
sarebbero messi a ridere ......... :)
E in ogni caso che la storia dei deflettori fosse solo fumo negli occhi 
oramai lo sanno tutti (C).

 non è stata appropriata.
se non sbaglio sarebbe bastato un pendolo per una misura corretta.
Ma IMO lo "scandalo" è come Ron abbia cercato di sovvertire il risultato
sportivo


 sportivo
Se Ron ha visto che c'erano dei particolari fuori norma (e non parlo 
solo dei deflettori) ha fatto bene a farlo notare perchč quello sě 
avrebbe falsato il risultato sportivo.
BTW: in effetti un pendolo e un righello sui deflettori montati erano 
bastati per dimostrare che erano fuori misura ......................

 mandare a fanculo il risultato sportivo attaccandosi ai mm. è Ron.
Se vogliamo chi ha insegnato ad attaccarsi ad interpretazioni e simili è
la Ferrari col dossier sul 3. pedale...


 la Ferrari col dossier sul 3. pedale...
č una richiesta di chiarimento sul regolamento firmata da 6 teams.


 bastati per dimostrare che erano fuori misura ......................
Nous avons réussi à convaincre les juges sur le plan technique et
juridique, expliquait d'ailleurs Jean-Pierre Martel, un des avocats de
la Scuderia. La pièce est légale en elle-même. Les mesures précises ne
pouvaient pas être faites sur le bord du circuit parce que le matériel
approprié pour faire des mesures précises n'existait pas, n'était pas
disponible sur place". "Ce n'était qu'une mesure approximative, faite
avec une règle au parc fermé, poursuivait l'avocat. Jo Bauer a montré
devant le Tribunal comment il avait fait à Sepang. Et nous avons montré
comment il aurait dû faire s'il avait eu le matériel. La différence est
importante".
più o meno: abbiamo dimostrato ai giudici sul piano tecnico e giuridico
che le misure precise non potevano essere prese sul bordo pista perchè
il materiale appropriato per fare le misure precise non esisteva, non
era disponibile sul posto. Non è stata altro che una misurazione
approssimativa fatto con un righello nel parco fermè. Jo Bauer ha
mostrato al tribunale come aveva operato a Sepang. Noi abbiamo mostrato
come avrebbe dovuto fare se avesse avuto il materiale.


 sportivo
Ah, perché, il 3. pedale ?


 è una richiesta di chiarimento sul regolamento firmata da 6 teams.
Certo, certo, è stata anche accettata dalla stessa FIA che aveva prima
detto che il dispositivo era regolare... tutti speravano di aver trovato
l'"arma segreta" che permetteva alla McLaren di andare su certi ritmi, e
ci si sono buttati...


 Ah, perché, il 3. pedale ?
per il 3. pedale non è stato cercato di cambiare il risultato sportivo
del GP di Australia 98 ma è stato chiesto un chiarimento alla FIA per il
futuro.
Cmq, quello che voglio dire io è che, secondo me, tutto il mondo è paese
e quindi le "verginelle" che gridano IMO non avrebbero tanto il diritto
di farlo. 


Beh metà è pure meno dell'intero, no? ;-)
appunto

 di farlo. 
Le "verginelle che gridano" semplicemente hanno fatto notare che è 
stata la Ferrari a iniziare questo stato di cose.
E direi che senza stare ad andare ancora più indietro, il post-
Australia '98 è stato un bel via ..........

 ci si sono buttati...
Pare che ci sia stata una certa irritazione, negli ambienti federali,
per il modo in cui la Mclaren ha sottoposto all'approvazione lo schema
del suo sistema senza specificare i dettagli del funzionamento. Max
Mosley ha difeso l'operato FIA sostenendo che prima di Interlagos il
dispositivo non era ufficialmente approvato in quanto mancava il
giudizio dei commissari sportivi. Charlie Whiting, il delegato tecnico
non-tecnico aveva espresso il suo positivo "parere non vincolante".
A statement issued by the sport's world governing body, the FIA, said
the systems contravened the technical regulations for two reasons :
- 1) Its primary purpose is steering - even if this is contrary to the
opinion expressed by the Technical Department.
- 2) Whilst it may be operated on only one rear wheel at a time
constituting what may be termed a three-wheel steering device, the
driver does not confine himself to one rear wheel only. To be effective
it must operate on the other wheel, i.e. the fourth wheel.
The Stewards' decision conflicted with the view of the Formula One
Technical Department's Charlie Whiting
Il regolamento tecnico proibisce di differenziare la frenata sui due
lati della monoposto mentre è consentita fra le ruote anteriori e
posteriori la ripartizione di frenata.


 stiamo parlando di Clark o Senna) intanto un mondiale lo aveva vinto.
Attenzione. Nel 1979 Gilles era al suo secondo anno completo in F1,
Scheckter era al settimo, l'esperienza non era paragonabile.
Nel 1980 la Ferrari era un catarro, nel 1981 stavano mettendo a posto il
turbo, nel 1982 Villeneuve muore in un anno in cui avrebbe potuto
facilmente laurearsi campione (basta guardare cosa hanno fatto Pironi e
Tambay con la 126-C2 nel corso dell'anno).
Se mi dici che è una pippa uno che al primo anno completo vince già una
gara con un'auto che non è che fosse un fulmine di guerra in un anno
dominato dall'invincibile Lotus 79, l'anno dopo è in corsa per il
mondiale, il terzo anno lo perde (combattendo) con un'auto che non va
neanche a spinta, al quarto vince due gare - tra l'altro insidiose come
Monaco e Jarama - con un "cancello a reazione", e poi muore... beh... io
dico che come minimo non ha mostrato tutto quello che poteva, ecco.
Se Senna anziché nel 94 fosse morto durante il 1988, sarebbe stato
giudicato sicuramente in modo diverso...


 giudicato sicuramente in modo diverso...
Su questo ci sono pochi dubbi.
Senna nell'88 aveva giŕ un fila di pole se non altro ... una ventina 
... (forse 18?)

 posteriori la ripartizione di frenata.
In quale punto?
Mi pareva che si parlasse unicamente di freni comandati dal pilota 
......

 Tambay con la 126-C2 nel corso dell'anno).
Direi cosa ha fatto Tambay. IMHO Pironi non era un pilota poi così
malvagio, e senza le tragedie di Zolder e Hockeneim probabilmente sarebbe
stato lui a riportare il titolo a Maranello. IMHO era più "consistente" di
Gilles, in ottica campionato soprattutto.


 non-tecnico aveva espresso il suo positivo "parere non vincolante".
A dire il vero i commissari sportivi di Melbourne avevano omologato la
vettura in sede di verifica, per cui era ufficialmente approvato. E
proprio per questo la FIA si è trovata nei "casini" : la stessa "entità"
ha emesso  due giudizi opposti per la stessa situazione a due settimane di
distanza. Dopo che oltretutto anche durante la stagione precedente il
sistema era stato accettato in sede di verifica. E non mi vengano a dire
che non si accorgono di un pedale in più o in meno nell'abitacolo...


 Gilles, in ottica campionato soprattutto.
Mah, nel 1981 con un'auto difficile la differenza di manico era
evidente, Villeneuve vinse due gare e fece buone cose. Pironi fu
assolutamente anonimo.
Non c'č ragione di credere che il 1982 avrebbe avuto un andamento poi
diverso. Pironi "rubň" col furto la gara a Villeneuve dopo che dai box
avevano esposto il cartello "slow", e solo Villeneuve lo rispettň.
Poi Zolder...


 ... (forse 18?)
Gilles in 67 gare ha come palmares 2 pole, 6 vittorie, 8 giri veloci, 13
podi e 21 arrivi a punti. Non mi sembrano numeri trascurabili se si
pensa che la stagione 78 era letteralmente dominata dall'invincibile
Lotus 79; quella 1980 è andata persa per competitività nulla dell'auto
(un po' come l'84 di Senna con la Toleman), e il 1981 ha visto alti e
bassi per la complicata messa a punto del nuovo motore turbocompresso.
Il 1982, quando finalmente l'auto era competitiva, è stato troppo corto
per Gilles...


 pilota (non un fuoriclasse), e non sfigurň di certo.
IMHO Reutemann č un fuoriclasse
Ad esempio Scheckter non lo č, ma Reutemann sě
Fluo

 assolutamente anonimo.
C'è da dire che ci sono situazioni in cui certi piloti si esaltano con un
auto difficile, mentre altri rendono il massimo con un auto più "facile".
L'esempio in Ferrari è il 1980 : Villeneuve "ci provava", Scheckter si è
"avvilito", anche perché il titolo lo aveva vinto.
Quello che intendevo comunque è che Pironi IMHO era più "maturo" sull'arco
di una stagione intera. Villeneuve IMHO avrebbe vinto altre gare, però non
so se sarebbe stato abbastanza continuo come rendimento per tutta la
stagione.


 Ad esempio Scheckter non lo è, ma Reutemann sì
Oddio, fuoriclasse assoluto è forse un po' eccessivo. Però vinse sul
Nordschlaife nel 1975, e chi ha vinto là è *sempre* stato un Pilota con
la P maiuscola.
È l'unica pista dove non ha _mai_ vinto una pippa per un colpo di culo,
l'albo d'oro di quella pista è _esclusivamente_ popolato di piloti
vincenti: Fangio, Ascari, Farina, Brooks, Moss, G. Hill, Surtees, Clark,
Brabham, Hulme, Stewart, Icks, Regazzoni, Reutemann, Hunt.
Con pochissime eccezioni (Brooks, Moss, Icks, Regazzoni e Reutemann) il
Nuerburgring è stato vinto o dal pilota che quell'anno si sarebbe
laureato campione, o da uno che già era campione, o che avrebbe vinto il
titolo di lì a poco.
E i 5 "intrusi" non si possono in ogni modo definire piloti "minori", ma
sono piloti che hanno segnato la storia della F1 in maniera indelebile,
sfiorando *tutti* il mondiale: Brooks poteva vincere nel 58, così come
Moss nel 58, nel 59, e nel 60... Icks poteva vincere nel 70, Regazzoni
nel 74 e Reutemann fu competitivo per tutta la fine degli anni 70 e
perse il mondiale 1981 solo per la scellerata gestione di casa
Williams...
