Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Spero sia chiaro...

....che c'è un unico responsabile per questa farsa che probabilmente ha 
ammazzato la F.1 già morente per i cazzi suoi ed è la Michelin.
Non è una novità assoluta quanto proposto da Dupasquier & C. ad Indy, 
nel 2003 quando furono (ingiustamente, ok) costretti a cambiare le gomme 
alla vigilia di Monza ci provarono allo stesso modo: portiamo a casa il 
pallone così voi non giocate la partita.
Questo è puro e semplice boicottaggio e non c'è da invocare la 
sicurezza: se hai fatto gomme che durano 10 giri fai 7 pit stop e la 
prossima volta ci pensi meglio.
All'epoca di Monza 2003 la minaccia durò mezza giornata, questa volta si 
sono decisi ad andare fino in fondo con la tracotanza di chi o detta le 
regole o non gioca, va bene, la Ferrari moooolte volte ha fatto lo 
stesso, ma perlomeno uno straccio di alibi per stare dalla parte della 
ragione se l'è sempre costruito.
Questi arrivano, fanno la pole e poi chiedono che il circuito venga 
modificato perchè hanno gomme di merda, ma dico stiamo scherzando?
Giusta la posizione della FIA che fa quello che può con un patto della 
Concordia che già le fa prendere inculate clamorose su altri fronti, 
almeno quando devono mantenere la legalità nel breve non calano le 
braghe, è già qualcosa, senza contare che il fiasco di ieri è un gran 
bel passo avanti verso il fornitore unico di gomme.
Vedo che qualcuno attacca la Ferrari. Perchè? Il comunicato di Stoddart 
a fine gara parte da presupposti falsi, perchè la Ferrari ha dichiarato 
che l'erezione (LOL) di una chicane non era un problema loro, i rossi si 
sono tirati fuori e la FIA ha deciso.
E per finire, quando in Spagna le BS facevano schifo cosa doveva fare la 
Ferrari, ritirare le macchine? No, ha corso facendo la figura di merda, 
con una doppia foratura e un pilota che va piano, zitti e mosca.
I gommati Michelin dovevano fare lo stesso ad Indy, ora spero che 
l'uccellone di Bernie/Max ricada implacabile su di loro, hanno un'ottima 
occasione per mettere in riga quel branco di truffatori (nello 
specifico), la usino.

 specifico), la usino.
Ovvero?

 con una doppia foratura e un pilota che va piano, zitti e mosca.
Bisogna vedere *quanto* piano, e fin'ora non ho letto niente di preciso al
riguardo.
Se e' vero che bastava alzare la pressione per girare in sicurezza ma 2" al
giro piu' lenti il problema non esiste: dovevano alzare la pressione.
Se anche facendo cosi' c'era un rischio concreto di finire a muro sarebbe
stato giusto agire diversamente.
Ciao,
Luca

, 
massimo.dont...@dontscass.formula.dontscass.it
 says...

ovvero cosa dovevano fare i Michelin? (correre)
o ovvero circa l'uccellone di Bernie? (punire la Michelin)

 o ovvero circa l'uccellone di Bernie? (punire la Michelin)
La seconda ;-)

 con una doppia foratura e un pilota che va piano, zitti e mosca.
Mi ero dimenticato questo ;-)
Francamente pur sforzandomi non vedo nessuna analogia tra i 2 casi.
Si potrà forse dire/pensare che la M a Indy abbia cercato la furbata, 
ma non certo che le 2 situazioni erano analoghe.
A Indy siamo di fronte ad un problema di sicurezza dichiarato fin dalle 
prove del venerdì.
In Spagna non c'era nessun problema apparente.
Con questo non voglio dire che i provvedimenti da prendere dovevano 
essere uguali o diversi, ma semplicemente che le 2 situazioni non sono 
paragonabili.
;-)

 stato giusto agire diversamente.
potevano fare piu' pit stop, con tutti i sensori che hanno sulle vetture 
vuoi che non possano controllare lo stato di una gomma? si tengono molto 
prudenziali ed e' fatta.

 prudenziali ed e' fatta.
Non mi pare sia questo il caso.
Altrimenti RS avrebbe fatto in tempo ad evitare il botto di venerdì ;-)

 dall'inizio della gara è colpa della Ferrari che si astiene?
Perche', come ho scritto, se tutti i partecipanti vogliono la stessa cosa
non c'e' motivo per non concederla (non parliamo di sicurezza, ovviamente).
La FIA deve organizzare il campionato per i partecipanti, non deve cercare
di alienarli tutti in ogni modo. Discorso diverso quando si tratta solo di
alcuni dei partecipanti, ovviamente.
Ciao,
Luca

 (nello specifico), la usino.
taglio ma quoterei per intero le tue considerazioni.
E' stato vergognoso che non abbiano corso, potevano sportivamente 
partecipare e andare piano e ritirarsi qualora le gomme avessero 
cominciato a cedere.
invece hanno tentato la carta del 'tutti solidali' tentando di fare fare 
una brutta magra alla Ferrari..
-- 
ciao
Vittorix 

 dietro le squadre Bstone.
Il regolamento prevede di poter cambiare una gomma con evidenti
problemi, e una gomma che rischia di rompersi *è* una gomma con evidenti
problemi che (credo) la Federazione avrebbe accettato come motivazione
per il cambio.
Bastava applicare il regolamento, e concedere di cambiare la posteriore
sinistra ogniqualvolta (ogni 8-10 giri) se ne fosse presentata la
necessità. Il tutto entro il regolamento, entro i termini di sicurezza e
senza figure patetiche.
Certo, questo significava per i gommati Michelin fare 10 soste (7-8 per
le gomme e 2-3 per i rifornimenti) e li avrebbe tagliati fuori da ogni
possibilità di vittoria. Però avrebbero potuto correre in sicurezza.
Il fatto è che _non hanno voluto_, hanno cercato il "botto" ad effetto
per montare un caso e fare i "duri" con la Federazione contando sulla
forza numerica. E' un chiaro caso di "sfida politica", mi sembra
sconcertante che ci sia gente che in qualche modo li difenda.
Specie una volta tanto che la Federazione si sta dimostrando meno
bananas del passato.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Basta un pirla come me a rendere l'eccezione effettivamente tale 
Guarda che qui ti sei risposto da solo. :-)
Preferisci un Gp come quello che si e' corso oppure dare in mano a quei 
pescecani della Ferrari un'arma retroattiva di questa portata?
Io dico ben venga il Gp in 6! :-D
Una ripetizione del 2003 con i papocchi e i sotterfugi messi in scena 
vista la minaccia latente della Ferrari di contestare tutti i risultati 
dell'anno e il finale di mondiale corso tra mirabolanti prestazioni 
Ferrari e mugugni della concorrenza castrata?
No grazie.

 tempo per adattarsi alle nuove regole, se non l'hanno fatto ciccia.
Stoddart già a fine 2004 aveva richiesto di poter correre le prime gare
con la macchina in versione 2004. Mosley aveva detto che se tutti i team
fossero stati d'accordo si poteva fare. Poi quando Stoddart ha ottenuto
la firma di tutti, la FIA ha bloccato Stoddart. Forse è stato Stoddart
il "truffato"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mazzo quadro e rimetti tutti in riga.
vedi quello che ho risposto a MaxBass.
Da quanto si è instaurato questo clima di terrore regolamentare è meglio 
non dare in mano ad alcuni delle armi con potere di retroattività.

 il "truffato"
Ma Stoddart aveva anche detto che era perché non era in grado di mettere
in pista una macchina "specifiche 2005". Però quando gli hanno negato la
possibilità di correre con la 2004, le ali nuove sono saltate fuori...
Guarda, se c'è qualcuno che quest'anno deve tacere, è Stoddart. E' già
la seconda volta che fa figure poco dignitose. In questo caso protesta, è
dalla parte dei gommati Michelin, ma poi visto che c'è da fare punti e
soldi, corre ma fa comunque l'incazzato... se sei davvero "solidale", fai
anche tu un giro e ti fermi. Altrimenti significa che tutti hanno un
prezzo e che il tuo è quei certi punti che servono a far sopravvivere la
squadra.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 possibilità di correre con la 2004, le ali nuove sono saltate fuori...
a me risulta che lui chiedesse di essere dispensato da spese di ricerca
(wind tunnel e test in pista). Poi a spostare in avanti l'alettone
posteriore e ad alzare quello anteriore è un lavoro di 5 minuti di un
meccanico.


 meccanico.
Quindi poteva benissimo rendere la macchina conforme alle specifiche 2005
senza tante lagne. Lui invece preferiva correre con la "full 2004",
sperando così di stare davanti ad altri che erano invece "2005 compliant".
Se era un lavoro di 5 minuti, perché non farlo ?


 Se era un lavoro di 5 minuti, perché non farlo ?
Infatti lo ha fatto dopo che la FIA non ha mantenuto la parola, e
nonostante il parere favorevole di un tribunale, per non creare altro
"casino"


 soldi dalla finestra" 
Ma infatti, se poi bastava un lavoro di 5 minuti per essere comunque a
specifiche 2005, dove stava il problema ?


 specifiche 2005, dove stava il problema ?
il problema non c'era dato che la Minardi ha corso regolarmente in
versione 2005.
Perň uno chiede, la federazione ti dice, OK ma devi avere la firma di
tutti e poi quando hai la firma di tutti, la FIA ti dice non va bene.
Questo per me č il problema (se si puň parlare di problema una minardi a
8 sec al giro piů lenta a Melbourne, tutto č relativo)
Il vero problema č stato ieri, dove la F1 si sta scavando la fossa con
le proprie mani.
E sono contento di dire che questa volta la Ferrari non c'entra niente.
Spero che il danno fatto non sia irreparabile, ma certo č stata una
"bella" botta...


 No grazie.
Perchè pensi che questa sia fugata grazie al GP a 6?
Illuso :-))))))))))))

 antisportive.
Mi pare però che il caso Nakano non si sia più ripetuto.
Mi pare che Tamada abbia vinto un GP.
Mi pare, soprattutto (sarò cinico, ma tant'è), che i team ufficiali/di 
peso corressero tutti con Michelin.
Ripeto: più facile fare le vergini in un mondo di eunuchi ..... :-)))

 Ognuno risponda pure come crede meglio.
Sicuramente no, anche loro forse ci avrebbero provato. Ma va detto che non
credo nemmeno che i gommati Michelin sarebbero stati disposti a dargli
retta...


 retta...
Ragionevole.
Corollario: e la FIA cosa avrebbe deciso? Avrebbe fatto il possibile 
per avere Ferrari (e Jordan e Minardi .....................) in pista o 
avrebbe fatto correre un GP a 14?
Altra domanda che non avrà mai risposta.

 Mi pare che Tamada abbia vinto un GP.
3 gp dopo

Luca, per curiosità (ed assumendo che segli negli US, spero di ricordare
bene), che scrivono i giornali americani oggi della gara?

 mosca.
I due problemi non sono paragonabili, qui si trattava di una sollecitazione 
di picco che probabilmente mandava fuori dal campo elastico i materiali 
dello pneumatico e, con pochi ripetuti cicli di isteresi (10 giri? 20 giri? 
chi lo sa) arrivava a rottura, lasciatemela definire cosě, "fragile" (cioč 
senza preavviso). Non č un problema di usura come quelli riscontrati da 
Bridgestone in alcuni circuiti.
Io non capisco cosa ci sia di scandaloso nelle chicane, dopo i morti del 
1994 ne abbiamo viste ovunque, qui, non so se č chiaro, il morto/la strage 
era nell'aria. Tutti i team hanno dimostrato assennatezza, tranne uno.
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

 a casa, correte pure voi che siete stati bravi?
IMHO si, perchè non avevano i numeri per provare ad imporre la loro
richiesta minacciando di non correre
I gommati Michelin i numeri li avevano e ci hanno provato
--
Gehrig

 No, perchè i piloti si ritiravano prima o rallentavano!
[...]
Adesso non è per dire, ma le dichiarazioni che ho letto relative al GP 
di Spagna mi sa che si possono copiare anche per i piloti M.
Che al Catalunya "le gomme finiscano dopo 10 giri" io lo sento dire da 
almeno 34 anni :-)))

 Tutti i team hanno dimostrato assennatezza, tranne uno.
Per la verità la Ferrari se ne è lavata le mani: è una questione di 
competenza FIA, non nostra. Ma tanto si sa, tu quando vedi la parola 
Ferrari ti fai venire le coliche dalla rabbia.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 
Ok che finiscano, ma questi si ritiravano perche' sapevano che la 
vibrazione con tutta probabilita' preannunciava l'esplosione ed era 
risaputo. Non costringermi alle maniere forti, altrimenti ti scateno 
contro Vinci e Crono! :-D

 contro Vinci e Crono! :-D
Azz ... sei peggio di Todt e Brawn messi assieme.
Mi ritiro per manifesta inferiorità! :-))))

 
MMMhhhhh...Hai fatto le scuole "alte" eh??
Dimmi almeno da quale Politecnico sei uscito così posso fare a meno di 
convocare gli ingegneri colà laureatesi alle prossime selezioni che farò.

 uno.
Anche cambiare il tracciato e correrci dopo che nessuno lo aveva provato,
non è il massimo per la sicurezza. Ma per la Michelin, portare una gomma
"sicura" pareva brutto ? Oltre a quella "performante", intendo.
Poi ovviamente, non una parola sul fatto che Stoddart, solidale a parole,
quando si è trattato di prendere punti e soldi in pista ci è andato...


 Altra domanda che non avrà mai risposta.
Se hanno fatto correre 6 macchine, 14 direi che è decisamente meglio... :-))


 quando si è trattato di prendere punti e soldi in pista ci è andato...
Per la Minardi può anche essere una questione di sopravvivenza


 cambiate perchč si adattino ai tuoi errori/lacune.
Sono d'accordo sul fatto che la colpa di quanto accaduto vada ascritta 
alle mancanze della Michelin, tuttavia una situazione "eccezionale" come 
quella che si č verificata in questo week-end avrebbe richiesto 
soluzioni "eccezionali" rispetto alla lettera del regolamento. Mi sembra 
che trovare un sistema per far ugualmente correre i team Michelin 
(debitamente penalizzati) fosse nell'interesse di tutti, anche della FIA 
  e persino della Ferrari.
Daniele

 domande per la fia.
La squadra che si è opposta avrà avuto le proprie legittime ragioni, le 
scuderie non sono mica enti di beneficienza. Piuttosto, sarebbe stata la 
FIA a dover prendere una decisione d'imperio.
Daniele

 Per la Minardi può anche essere una questione di sopravvivenza
Allora non faccia la scena di quello che vorrebbe boicottare, ma poi nasa
l'occasione e ci si butta... Corra e stia zitto, oppure non corra e i
soldi che gli servono se li faccia passare come compenso per fare il
portavoce dei 9.


 ricordare bene), che scrivono i giornali americani oggi della gara?
Quelli americani non lo so. Ma io ero in Spagna ieri e posso dirvi ciò che è 
successo lì: quando mancavano 20 giri alla fine TeleCinco, che aveva la 
diretta, ja mollato gli ormaggi ed è passata alle elezioni in Galicia che 
erano un pelino più importanti (ed anche più incerte, visto che il seggio 
che serve per la maggioranza assoluta il PP e i suoi avversari se lo giocano 
con i voti per  corrispondenza degli emigrati di Vallavedra!).
Per sapere chi aveva vinto ho dovuto guardare il televideo. Dite, perché, 
avevi dubbi? Dubbi no, avevo un sogno: che quel mezz'ommo di Barrichello 
dopo essere stato mandato a margherite dal "signor" crucco avesse un empito 
di esprema, disperata ribellione e lo centrasse nel culo alla prima 
occasione disponibile. Sogno infranto e definitiva fantozziana conferma: 
Barrichello è una merda umana.
Passiamo ai giornali: ho letto stamattina tornando in Italia Il Pais e Marca 
(sportivo). Hanno appena sfiorato (El Pais), linqudandola in tre righe la 
questione Alonso-Raikkonen (cioè che con una corsa in meno Fernando è 
relativamente avvantaggiato) ed hanno espresso concordemente in più articoli 
il concetto: "La Ferrari ha fatto bene a correre". Opinione che peraltro è 
anche la mia, certo non simpatizzante della banda della banana.
Nel merito, solo un'osservazione: Michelin "non può" aver toppato le gomme, 
sono anni che si corre ad Indy e, come minimo, quei pneumatici dovevano 
dirare almeno per un 40/50 giri. Non è possibile a lume di logica che 
abbiano fatto gomme da 10 giri conoscendo benissimo la pista. E allora? 
allora è successo qualcos'altro che non so e siccome non mi va di 
arrampicarmi sugli specchi della dietrologia, resto in attesa dell'eventuale 
rivelazione che dubito ci sarà.
Resto dell'idea che Fia e Ferrari abbiano ciascuna per la sua parte fatto 
ciò che dovevano fare. Mi riesce però difficile immaginare sanzioni per 
Michelin. Cioè: "ufficialmente" hanno sbagliato gomma. Che sanzione gli si 
vuol dare? Allora quando le ha sbagliate Bridgestone? No, non sta in piedi. 
A meno che, sanzionandoli, non ci raccontino anche come sono davvero andate 
le cose.
Ultima nota e chiudo: credo che un GP così, Vinci e la sua raccolta di 
pandette non lo immaginassero nemmeno nei loro più sfrenati sogni erotici. 
R-e-g-o-l-a-m-e-n-t-o!
-- 
Maui 

 R-e-g-o-l-a-m-e-n-t-o!
Solitamente non sogno la F.1, comunque fa uno strano effetto vedere sia su
questo gruppo che sull'altro cosě tanta gente che si interessa alla mia
vita... poi sono io quello che non ha niente di meglio da fare...


 fare...
Mai detto. In compenso io occupo una parte del mio tempo analizzando i tuoi 
post. E' un'esercizio che mi diverte molto. Sono fantastici. Te l'ho scritto 
sul non moderato, il perché, ma stranamente non hai risposto (almeno fino a 
giovedě scorso, poi sono stato fuori)  :)
PS. Mi delude che tu non abbia nemmeno una 
postilla/precisazione/chiarimento/ecc. ecc. sul resto del post!
-- 
Maui 

ammazzato la F.1 già morente per i cazzi suoi ed è la Michelin.
Quoto a gogò, ma aggiungo che se ciò fosse accaduto alle B avrei
pensato la stessa identica cosa. 
Volevo sottolineare che poco tempo fa mi ero permesso di esprimere una
mia preoccupazione sulla questione, auspicando che non si facesse
qualcosa solo quando qualcuno fosse finito in ospedale.... 
Sono mancati solo gli insulti ma c'è stato tutto il resto, passando
dal "leggiti il mio post!" a, "il problema non è dei gommisti", per
arrivare a "tu non sei d'accordo sulle gomme per tutto il gp" e via
col tango. 
Il problema di KR non era nella gomma non bucata, ma se basta una
frenata al limite perchè si grattuggino come il parmigiano qualcosa
non gira. L'esasperazione comporta dei rischi e si sono visti tutti. 
Per una volta la federazione ha detto: "mò sono cazzi vostri....".
Giusto.
Saluti
Redbird

 postilla/precisazione/chiarimento/ecc. ecc. sul resto del post!
Sulla questione del regolamento ? Mi pare che non ci sia molto da
discutere...


 rivelazione che dubito ci sarà.
E la Michelin si sarebbe prestata a un "qualcos'altro" mettendo in gioco la
sua reputazione in maniera cosi' smaccata?
Ma quale prezzo la potra' ripagare di una tale figura di m&rd@?
Ciao!
Paolo
-- 
nopa<at>email<dot>it


Non ho detto che sia qualcosa di "esterno", se non di "interno". Forse 
semplicemente non erano compettivi e si sono buttati sull'incidente di Ralf 
per tirar fuori la questione della sicurezza. Il che, secondo me, non gli fa 
affatto fare una figura di merda. "Abbiamo sbagliato gomme (e può accadere a 
tutti) in pista ci fanno neri, allora meglio non correre che arrivare dietro 
le Minardi. Ci inventiamo la questione sicurezza e pare pure che siamo di 
buon cuore..."
-- 
Maui 



Beh...
Cio' che dici non e' da escludere, anche se la figura di merda per me e
soprattutto per la massa resta, eccome.
A parte il fatto che le prestazioni in prova erano le solite, cioe ottime,
quindi, a meno di conoscere i dati in loro possesso, non era prevedibile,
salvo clamorose defaillance, che KR o FA arrivassero dietro la Minardi...
E le clamorose defaillance di cui sopra altro non potevano essere che
improvvisi e pericolosissimi cedimenti, che sono quelli che hanno voluto
evitare, e siamo tornati al punto di partenza ed alla sostanza del
problema, cioe' il fatto di aver sbagliato progettazione.
I Francesi, cmq, si sono riservati di capire il problema, perche' stando a
quanto si e' saputo a fine gara ancora non lo sanno nemmeno loro.
Non sarebbe nemmeno da escludere, quindi, che un giorno vicino o lontano
dichiareranno che le misure precauzionali prese si siano rivelate eccessive
e che il problema non fosse generalizzato.
Ciao!
Nonno Paolo


era nell'aria. Tutti i team hanno dimostrato assennatezza, tranne uno.
Di scandaloso c'è che nel caso che tu citi (io me ne ricordo solo uno
a dire il vero) , la federazione è intervenuta di prepotenza per
ragioni di sicurezza. In questo caso è il costruttore di gomme ad aver
dichiarato di non essere in grado di correre un gp. 
Se un costruttore di motori dichiara che non è in grado di correre un
gp con lo stesso motore, pena l'esplosione, si accorcia la gara per
fargli un piacere? Francamente a mio parere stai insultando la tua
intelligenza....
Saluti
Redbird

Paolo
Veramente pare una figura di m calcolata... se fosse accaduto a Monza
avrebbero raso al suolo la cittą.... Forse era un prova generale
Saluti
Redbird

 Dimmi almeno da quale Politecnico sei uscito
esiste più di UN Politecnico? ;-PPPP


 post!
per me che leggo da fuori tutti i post ( compresi i tuoi che reputo di
solito sempre interessanti :-) )
la tua ironia mista al sarcasmo che talvolta sfiora l'offesa personale senza
che dall'altra parte ci sia mai stato alcunche' di simile di certo non
invita al dialogo.
poi ognuno difende le proprie opinioni ma il fatto che tu abbia qualche anno
piu' di altri qua dentro non ti autorizza
ad essere cosě derisorio e sferzante nei tuoi commenti, o meglio ancora
,ognuno dice quello che vuole
ma non puoi aspettarti di essere apprezzato sempre e comunque.
per il resto complimenti per le argomentazioni e le tesi che di solito
sostieni quando non sei ottenebrato dal furore e dal livore :-)
p.s.  non sono un troll un fake o quant'altro, leggo e mi piace seguire i
tuoi interventi come quelli di vinci maxbass #14  paolino etc ma francamente
il clima talebano che si e' instaurato qua dentro in certe occasioni risulta
veramente indigesto.
con tutto il rispetto per tutti e il tutto imho torno a leggervi :-)
--
f.

 per il cambio.
Senza "credo". La lettera di Whiting copre esplicitamente questo punto. Si
diceva, in parole mie, che le squadre avrebbero potuto cambiare le gomme
come scrivi tu; se questo le avesse portate ad usare piu' treni di gomme di
quanti siano concessi dal regolamento la fia avrebbe deciso se e come
punire i colpevoli. Scrivere "se punire" e' un po' come dire "fate pure",
visto il tono del resto della lettera.
Era una delle tante soluzioni possibili, anche se rimane il discorso che
qualcuno avrebbe probabilmente rischiato oltremisura per non fermarsi ai
box e si torna, dunque, alla questione sicurezza.
Ciao,
Luca

 bene), che scrivono i giornali americani oggi della gara?
Non ho visto alcun giornale. Sul ng di irl ci sono alcuni messaggi
interessanti, anche di gente che era sul circuito.
Alla televisione non hanno parlato assolutamente della cosa, del resto non
trattano mai di f1 (conta meno del golf femminile).
Ciao,
Luca

 Non e' una questione di guadagnarci o perderci,
Come credi, ma continuo a pensare che questa sia una visione molto miope.
Ogni tanto bisogna saper scendere a compromessi, quando si va in guerra si
muore da entrambe le parti.
Ciao,
Luca

 parlando.
Uhm... mi fai venire in mente Senna con Mansell all'Estoril nel 1989...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Uhm... mi fai venire in mente Senna con Mansell all'Estoril nel 1989...
Esattamente, ci pensavo proprio mentre scrivevo il messaggio !
Luca 

 esiste piů di UN Politecnico? ;-PPPP
Sě: Milano e Torino.
Ciao.
Mauro

  e persino della Ferrari.
No perchè tanto martedì (oggi, ndr) nessuno si ricorderà più cosa è 
successo e conterà solo l'ordine di arrivo (cit.)

 Ma quale prezzo la potra' ripagare di una tale figura di m&rd@?
La vittoria finale sia nel mondiale piloti che del costruttori?
Tanto se martedì tutto sarà dimenticato (cit.; ripetuta per la 25ª 
volta) hai voglia da qui alla fine ..........

 ragioni di sicurezza. In questo caso è il costruttore di gomme ad aver
Omette peraltro di dire che in quei casi le chicane erano predisposte
prima delle prove (Montreal, Spa), solo a Barcellona mi pare che la
variante sia stata messa all'ultimissimo su consiglio dei piloti. Ma in
tutti i casi hanno fatto _prove e gara_ nella stessa configurazione di
tracciato.


 buon cuore..."
La trovo davvero un'ipotesi ridicola. Che il problema-gomme sia stato 
strumentalizzato anche per finalità "politiche" è assai probabile. Ma 
non vedo davvero come si possa sostenere che per evitare una sconfitta 
sul campo si vada volontariamente a ricercare una figura pietosa in 
mondovisione.
Daniele

 simile di certo non invita al dialogo.
Grazie per il contenuto apprezzamento e grazie anche per la critica. Io, se 
avrai notato, non ce l'ho su con Vinci. Mi sta pure simpatico. Eè che 
seguiamo due linee di espressione sovrapponibili ma di segno opposto. Lui 
come avrai visto interviene in qualsiasi thread con un unico scopo: 
ricordare che se qualcuno oggi dice verde, l'altro ieri c'era qualcun altro 
che diceva giallo.
Cosa della quale, dopo anni di convivenza nel NG, tutt'ora mi stupisce la 
inossidabile perseveranza.
Io, da parte mia, magari con troppa ironia, ma senza affatto offendere, ci 
mancherebbe, ho uno scopo opposto: dimostrare che qualasi intervento di 
Vinci non si esaurisce in sé. Come avrai verificato, necessita almeno di 
quattro o cinque reply di "chiarimento", quando non di una ventina in cui 
uno dice: è giorno; e lui: ma ieri dicevi che era notte. E l'altro: però 
erano le 21. E lui, secondo l'ora CET, le 21 sono sera. E avanti così... :)
Questo è il perché dei mie post, spero che Vinci non si offenda mai, io 
scrivo i miei ridendo ed ho per il Nostro una notevole stima. Certo, se non 
fosse un ingegnere... :-P
-- 
Maui 

 La trovo davvero un'ipotesi ridicola.
Vedremo.....
-- 
Maui 

 :-P
eh si gli ingegneri sono persone particolari con un particolare modo di
ragionare! :-)
comunque io continuero' a leggervi entrambi volentieri.
:-)
--
f.

 fosse un ingegnere... :-P
Tecnicamente non lo sono ancora, per un paio di giorni... :-)


 fosse un ingegnere... :-P
Ecco, da un paio di giorni mi si può a pieno titolo addossare anche
questa... :-)))
