Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: ECHELON

Ecco il post completo su Echelon.
Per approfondire potete seguire i link indicati in un altro mio post.
________________________________________________________________________
ECHELON
Sottoposti al sistema di sorveglianza globale.
________________________________________________________________________
versione web su: 
http://www.tmcrew.org/csa/l38/wwi/wwi.htm
Nei tardi anni ottanta, prendendo  una decisione  che poi
probabilmente avranno rimpianto, gli Stati Uniti coinvolsero anche la
Nuova Zelanda in un nuovo e segretissimo sistema  di spionaggio
globale. L’inchiesta  di Hager e le sue scoperte sui “dizionari”  di
ECHELON  hanno portato  alla luce  uno  dei  maggiori  e  più
segreti  progetti   dei  servizi   di intelligence. Il sistema
permette alle varie agenzie  di controllare  la maggior parte delle
comunicazioni via e-mail, telefono, fax  e telex  in tutto il mondo.
di  Nicky Hager - tratto da Covert Action Quarterly #59 - [tradotto da
Tactical Media Crew - 
http://www.tmcrew.org
]
________________________________________________________________________
Per 40 anni la più grande agenzia di intelligence  della Nuova
Zelanda, la Government Communications Security Bureau (GCSB)
l’equivalente  della americana  National  Security  Agency  (NSA)  è
stata  aiutata dai  suoi alleati occidentali a spiare nell’area  del
Pacifico,  senza che  questo fosse risaputo pubblicamente, ma neanche
dalle maggiori cariche elettive dello stato. Quello che la NSA non
poteva sapere  è che  verso la  fine degli anni ottanta diversi
ufficiali dell’agenzia decisero  che le  loro attività erano state
troppo segrete e per troppo tempo e mi rilasciarono delle  interviste
e  dei  documenti  che illustravano  le attività  dei servizi  di
intelligence  neozelandesi.  Più di  cinquanta persone  che lavoravano
o  avevano  lavorato  con i  servizi ed  in campi  correlati
accettarono di farsi intervistare.
Tra  le  attività  descritte  e  la  documentazione  riportata  è
stato possibile, dal Sud del Pacifico, far luce su alcuni progetti
nati  dalla alleanza di queste  agenzie e  che erano  stati mantenuti
completamente segreti  fino ad  allora. Di  questi senza  dubbio il
più importante  è ECHELON.
Progettato e amministrato dalla NSA, il sistema ECHELON è utilizzato
per intercettare normali e-mail, fax, telex e telefonate che viaggiano
nella rete di telecomunicazioni mondiale. Diversamente dalla maggior
parte dei sistemi di spionaggio  sviluppati durante  la Guerra
Fredda, ECHELON  è progettato  principalmente  per  obiettivi non
militari: come  governi, organizzazioni, aziende, gruppi, ed individui
praticamente in ogni parte del  mondo.  Potenzialmente  sono
sottoposte  a  sorveglianza tutte  le comunicazioni  tra  le  persone
tra  uno  stato  e  l’altro  (ma  anche all’interno dello stesso
paese) ovunque nel mondo.
Non è certo  una novità  che le  agenzie di  intelligence sorveglino
le e-mail e gli altri mezzi di comunicazione  pubblici. Quello  che
c’è  di nuovo nei materiali fuoriusciti dai servizi segreti
neozelandesi sono  i dati precisi su come lavora il sistema, quali
sono le basi operative, le sue capacità e le sue insufficienze e molti
altri dettagli  come i  nomi in codice.
ECHELON non è stato progettato per spiare una particolare  e-mail di
un individuo o una utenza  fax specifica.  Al contrario  il sistema
lavora indiscriminatamente intercettando grandissime quantità di
comunicazioni, ed usando i computer è poi in grado di estrarre i
messaggi  interessanti dalla massa degli altri di nessun  interesse.
E’  stata organizzata  una catena  di  strutture  di  intercettazione
in  giro per  il pianeta  per monitorare  la  rete  di
telecomunicazioni  globale.  Alcune  strutture controllano i satelliti
di comunicazione,  altre  i network  a terra  ed altre  le
comunicazioni    radio.  ECHELON  lega  insieme tutte  queste
strutture rendendo così possibile agli Stati Uniti ed ai suoi alleati
di intercettare  una  grande  quantità  delle  comunicazioni  in  atto
nel pianeta.
I computer posti  in ogni  stazione del  sistema ECHELON  cercano tra
i milioni  di  messaggi  intercettati  quelli contenenti  le keywords,
le parole chiave, precedentemente inserite. Le keywords  includono
tutti  i nomi, le località, i soggetti etc. che potrebbero  essere
contenuti  nei messaggi  “interessanti”.  Ogni  parola di  ogni
messaggio  intercettato viene scansionata automaticamente sia che il
telefono, la  e-mail o  il fax siano nella  lista di  quelli “da
controllare”, ma  anche nel  caso provengano da qualsiasi altra utenza
o natura del messaggio.
Le migliaia di messaggi simultanei vengono letti  in “tempo-reale”
come giungono alle stazioni, ora dopo ora, giorno  dopo giorno  e i
computer riescono  a  trovare “l’ago”  scelto dagli  intelligence nel
“pagliaio” delle telecomunicazioni.
QUALCUNO STA ASCOLTANDO. I  computer  nelle  stazioni  in  giro  per
il  mondo  sono   chiamati, all’interno del  network, i  “Dizionari”.
Computer  che possono  cercare attraverso  il  flusso  delle
comunicazioni  per  mezzo  di  keywords esistevano almeno  dal 1970,
ma il  sistema ECHELON  è stato  progettato dalla NSA  per
interconnettere tutti questi computer  e permettere  alle diverse
stazioni di funzionare come componenti di  un sitema  integrato. La
NSA e la GCSB sono entrambe legate alle cinque nazioni firmatarie del
UKUSA Strategy Agreement, un patto di collaborazione  nella raccolta
di "Signal Intelligence" stretto nel 1948, la  cui stessa  esistenza
non  è mai stata ufficialmente confermata dai suoi cinque  aderenti.
Gli  altri tre  partner  hanno  tutti  egualmente  nomi abbastanza
oscuri come  il Government  Communications  Headquarters  (GCHQ)  in
Gran Bretagna,  la Communications Security  Establishment (CSE)  in
Canada,  ed il  Defense Signals Directorate (DSD) in Australia.
L’alleanza nasce dallo sforzo cooperativo per intercettare
trasmissioni radio durante la Seconda Guerra  Mondiale, formalizzata
come detto  nel 1948 nell’accordo UKUSA che era orientato
essenzialmente contro l’Unione delle Repubbliche Socialiste
Sovietiche. Le  cinque agenzie  firmatarie del patto UKUSA sono oggi
le agenzie più grandi nei loro  paesi. Con  la maggior  parte  delle
comunicazioni  di  affari  e  non  che  viaggiano attraverso fax,
e-mail e  telefonate è  chiaro che  le maggiori  risorse vengano
riservate a queste agenzie.
Per  decine  di  anni prima  dell’introduzione del  sistema ECHELON,
le agenzie dell’alleanza UKUSA lavoravano  comunque l’una  per
l’altra,  ma ognuna era solita intercettare ed  analizzare i  messaggi
nelle  proprie stazioni.
Con  ECHELON,  i  computer  detti  “dizionari”, contengono  non solo
le keywords immesse dalla propria agenzia,  ma anche  quelle immesse
dalle altre   quattro   agenzie.   In   Nuova   Zelanda   nella
stazione   di intercettazione  satellitare  di  Waihopai  (nel  Isola
del  Sud),  per esempio, il computer ha differenti liste di ricerca
per NSA, GCHQ,  DSD, e CSE  in aggiunta  alle proprie.  Laddove il
“dizionario” incontra  un messaggio contenente una delle keywords
immesse dalle agenzie lo  prende e  lo  spedisce  automaticamente  al
quartier  generale   dell’agenzia competente. Nessuno in Nuova
Zelanda conosce  le informazioni  raccolte dalle stazioni in Nuova
Zelanda per le agenzie alleate.
Così le stazioni degli alleati  minori della  alleanza UKUSA
funzionano per la NSA come se fossero proprie basi fuori dal
territorio USA. Il  primo  componente  del  network  ECHELON  è
costituito da  stazioni specificatamente orientate sui satelliti di
comunicazioni internazionale (Intelsats) usati dalle compagnie dei
telefoni di molti paesi. Un anello formato da questi satelliti è
posizionato in orbita stazionaria  intorno al mondo (all’altezza
dell’equatore), ognuno di  questi satelliti  serve come  trasmettitore
per  decine  di  migliaia  di chiamate  telefoniche simultanee, fax ed
e-mail. Cinque stazioni UKUSA  sono state  attrezzate per intercettare
le comunicazioni trasmesse dai satelliti Intelsats.
La stazione britannica del GCHQ si trova in cima alle alte scogliere
sul mare a Morwenstow in Cornovaglia. Le antenne  paraboliche, accanto
agli edifici  di  calcolo,  puntano  i  satelliti  Intelsats
sull’Atlantico, l’Europa e  inclinando le  antenne verso  l’orizzonte
anche  sull’Oceano Indiano.  Una  stazione  della NSA  a Sugar  Grove,
posizionata  a   250 chilometri a sud-ovest di Washington, DC, nelle
montagne della  Virginia occidentale copre le trasmissioni Atlantiche
degli Intelsats verso  Nord e  Sud  America.  Un’altra  stazione  sta
nello  stato  di   Washington [nord-ovest  degli  USA ndt],  200
chilometri  a sud  ovest di  Seattle, all’interno di una base
militare, Yakima Firing Center. Le sue  parabole satellitari sono
puntate sugli Intelsats del Pacifico verso Est
Ciò che non viene intercettato a Yakima arriva  in Nuova  Zelanda ed
in Australia.  La  loro  posizione  nel  Sud  del  Pacifico
garantisce  la copertura  globale  delle  intercettazioni.  La  Nuova
Zelanda  con  la stazione   di   Waihopai   e   l’Australia  con
quella  di   Geraldton nell’Australia  Occidentale  (che  punta  sugli
Intelsats   dell’Oceano Pacifico e su quelli sull’Oceano Indiano).
Ognuna delle cinque stazione dove sono i “dizionari” possiede un nome
in codice che la distingue dalle altre della rete. Ad  esempio la
stazione di Yakima, posizionata in un paese deserto tra le Saddle
Mountains e  le Rattlesnake Hills, ha il nome in codice di COWBOY
Dictionary, mentre  la stazione di Waihopai ha quello di FLINTLOCK
Dictionary.
Questi  nomi  in  codice sono  registrati all’inizio  di ogni
messaggio intercettato prima che sia distribuito attraverso il network
di ECHELON, e permette così all’analizzatore di individuare subito
quale stazione ha effettuato l’intercettazione. Il personale dei
servizi neozelandesi è stato strettamente collegato  al lavoro della
base del NSA di Yakima fin dal 1981 quando la NSA spinse il GCSB a
contribuire ad un progetto che aveva come obiettivo il sistema di
comunicazione  delle  rappresentanze  diplomatiche  giapponesi.  Fin
da allora,  tutte  le  cinque  agenzie  dell’accordo   UKUSA,  sono
state responsabili di aver monitorato le comunicazioni diplomatiche
giapponesi dalle loro basi sparse per il mondo.
Fino all’integrazione della Nuova Zelanda in ECHELON, avvenuta nel
1989 con  l’apertura  della  stazione  di  Waihopai,  la  propria
quota   di comunicazioni giapponesi veniva intercettata a Yakima  e
spedita  grezza al quartier  generale del  GCSB a  Wellington per  la
decrittazione,  la traduzione e la codifica nel formato UKUSA (i
programmi di decrittazione erano forniti dal NSA).
“COMUNICAZIONE” ATTRAVERSO I SATELLITI Il successivo componente  del
sistema  ECHELON intercetta  una serie  di comunicazioni  satellitari
non  veicolate  dal  sistema  Intelsats.  In aggiunta alle cinque
stazioni UKUSA che hanno come obiettivo i satelliti Intelsats  ci
sono  almeno  altre  cinque  stazioni  che sorvegliano  i satelliti
per  comunicazione russi  ed altri  sistemi di  comunicazione
regionale. Queste stazioni sono Menwith Hill nel Nord
dell’Inghilterra; Shoal Bay, vicino Darwin  nell’Australia
settentrionale  (che punta  sui satelliti indonesiani); Leitrim, a sud
di Ottawa in  Canada (che  sembra debba seguire i satelliti
latinoamericani); Bad Aibling  in Germania;  e Misawa nel Nord del
Giappone.
Un insieme di strutture che monitora direttamente  le comunicazioni
via terra è l’elemento finale del sistema ECHELON. Oltre alle
comunicazioni radio  e  satellitari, l’altro  maggiore metodo  per
trasmettere  grandi quantità  di  comunicazioni  (pubbliche,  di
business,  governative   e quant’altro) è costituito da una
combinazione di  cavi sottomarini,  che passano sotto gli oceani, e
reti a microonde  sulla terraferma.  Pesanti cavi, posati nel fondo
marino tra  i vari  stati, si  fanno carico  del grosso  delle
comunicazioni  internazionali mondiali.  Dopo che  escono dall’acqua
ed arrivano alle basi a terra  dei network  a microonde  sono molto
vulnerabili alle intercettazioni. Le reti a microonde sono costituite
da una catena di tralicci di antenne che trasmettono i messaggi dalla
cima di una collina all’altra per tutto il paese. Queste reti smistano
enormi quantità di comunicazioni in tutto il paese. L’intercettazione
di queste  da possibilità  di accesso  alle comunicazioni
internazionali sottomarine (una volta che queste escono in
superficie) e a quelle attraverso i continenti. Sono ovviamente anche
un bersaglio  ovvio  per  intercettazioni  su  larga  scale  di
classiche comunicazioni nazionali tra le persone.
Dato  che  le strutture  per le  intercettazioni satellitari
richiedono l’uso di enormi antenne paraboliche che  è difficile
mantenere a  lungo nascoste,  possiamo  dire  di  avere  un   quadro
ragionevolmente   ben documentato  di questa  rete di  stazioni di
intercettazione. Ma  tutto quello che serve per controllare la rete di
comunicazioni via terra è un edificio situato sul percorso delle
microonde o un cavo nascosto che  va dalla rete ordinaria di
telecomunicazioni a qualche edificio  “anonimo”. Anche  se  tutto  ciò
suona  come  tecnicamente   molto  difficile   da realizzare,
avvengono anche intercettazioni  di microonde  da parte  dei satelliti
spia  statunitensi. La  rete mondiale  di intercettazioni  di questo
tipo  è  comunque molto  poco documentata,  e dato  che il  GCSB
neozelandese non partecipava a questo  tipo di  intercettazioni, le
mie fonti all’interno dell’agenzia non hanno  potuto aiutarmi
ulteriormente nella raccolta di informazioni.
NIENTE E’ SICURO IN UNA MICROONDA In un documento di Spyworld del
1994,  scritto assieme  ad un  ex-membro dell’agenzia UKUSA canadese,
Mike  Frost, dava  una prima  idea di  come vengono  effettuate  molte
delle intercettazioni  di comunicazioni  che viaggiano su microonde
all’estero.  Descrive come  nelle ambasciate  dei paesi  firmatari
dell’accordo  UKUSA,  vengano  trasportati  attraverso “valigie
diplomatiche” sofisticati ricevitori e processori di microoonde che
vengono  usati  per  monitorare  le  comunicazioni  nelle  capitali
straniere. E dato che nella stragrande maggioranza dei paesi  la rete
a microonde converge nella capitale, i palazzi delle ambasciate
diventano un luogo ideale per effettuare questa operazione. Protette
dai privilegi diplomatici, permettono di spiare proprio dal cuore del
paese bersaglio. Le ambasciate canadesi sono state richieste anch’esse
per partecipare  a questo lavoro  dal NSA  per supplire  ai buchi
lasciati scoperti  dalle rappresentanze  diplomatiche  inglesi  ed
americane.  L’operazione  era ancora in pieno svolgimento nel 1990
quando Frost lascio  la CSE.  Altre fonti hanno rivelato che che anche
la DSD australiana  era implicata  in questa storia delle ambasciate.
Sul  territorio  dei  cinque paesi  del UKUSA  le intercettazioni
delle comunicazioni  via  cavo  vengono  fatte  da  particolari
strutture  dei servizi segreti. Il  Canada, gli  Stati Uniti  e la
Gran Bretagna  sono geograficamente ben posizionati da poter
intercettare  la maggior  parte delle comunicazioni che attraversano
il loro territorio.
L’unica testimonianza pubblica del sistema dei “Dizionari” è stata
resa in relazione ad una di queste  strutture “nazionali”,  gestita
dal  GCHQ nel  centro  di  Londra.  Nel  1991  un  ex-ufficiale   del
GCHQ   rese un’intervista anonima al programma della televisione  di
Granada  “World in Action” sugli abusi di potere perpetrati dalla  sua
agenzia.  Durante il programma parlò di un anonimo edificio  in
mattoni  rossi situato  al numero 8 di Palmer Street da dove il GCHQ
segretamente intercettava ogni telex che passava, partiva, arrivava o
attraversava Londra,  inserendoli poi  in  potenti  computer  con
software  conosciuti come  “dizionari”. L’operazione,   ha   spiegato,
era   attentamente  supervisionata   da particolare personale della
British Telecom: “Ma tutto ciò non ha  nulla ha che fare con la
sicurezza nazionale. Tutto questo non è legale. Non è legale prendere
ed analizzare ogni singolo telex. E loro li analizzavano tutti, quelli
delle ambasciate, del mondo degli affari, ma anche  quelli con gli
auguri di compleanno.  Li intercettano  tutti e  li mettono  nei
‘dizionari’.”  Quello  che nel  documentario non  viene detto  è che
il sistema dei “dizionari” non è una esclusività britannica, ma è
operante in tutti e cinque i paesi del UKUSA
Similarmente il ricercatore inglese  Duncan Campbell  ha descritto
come dalla stazione USA di Menwith Hill (in Gran Bretagna) la NSA  si
infili direttamente all’interno della rete a microonde  della British
Telecom, che è attualmente stata disegnata in modo che differenti nodi
della rete convergano verso un trasmettitore isolato connesso alla
stazione tramite cavi sotterranei. La stazione NSA di Menwith Hill,
con  22 terminali  satellitari e  circa due ettari occupati da edifici
è senza dubbio la  più potente  e la  più grande delle stazioni  del
network  UKUSA. Posizionata  nell’Inghilterra settentrionale,  a
migliaia  di  chilometri  dal  Golfo  Persico è  sta premiata dalla
NSA “Stazione dell’anno” per il 1991 per il ruolo  svolto durante la
Guerra del Golfo. Menwith  Hill ha  fornito assistenza  nelle
intercettazioni da microonde così come è servita come base a terra per
i satelliti  spia  statunitensi.  I  quali  intercettavano   le  linee
a microonde, ma anche le radio militari ed i walkie-talkie. Altre basi
di appoggio alla rete globale di spionaggio  sono la  segretissima
base  di Pine  Gap,  gestita dalla  CIA, in  località Alice  Springs
nella  parte centrale dell’Australia; e quella di Bad Aibling in
Germania. Da  tutte queste  stazioni  differentemente  operanti  il
network  di ECHELON  si insinua all’interno della rete di
telecomunicazioni mondiale. Tra queste vanno incluse  delle altre
stazioni che  intercettano le  comunicazioni radio  a  lunga
distanza,  che  hanno  anch’esse  il  loro  “dizionari” collegati nel
sistema ECHELON.
Nei primi anni ‘90  il movimento che si è battuto per la chiusura
della base  di  Menwith  Hill  ha ottenuto  una grossa  quantità di
documenti dall’interno  della  stazione.  Tra  tutte  queste  carte
c’erano   dei riferimenti ad un sistema di computer  della NSA
chiamato “Platform”.. L’integrazione  di  tutta  la  rete    delle
stazioni  UKUSA in  ECHELON probabilmente  si  è  realizzata  con
l’introduzione  di questo  sistema all’inizio degli anni ‘80. James
Bamford scrisse all’epoca  di una  rete mondiale di computer del  NSA
“nome  in codice  Platform” che  collegava insieme 52 sistemi di
computer sparsi in diversi punti del mondo.  Punto cruciale di questo
poderoso network sarebbe stato  il quartier  generale della NSA a Fort
Meade. Tra le agenzie coinvolte nel progetto “Platform” c’era  anche
l’agenzia di  SIGINT [signal  intelligence] britannico  il GCHQ.
CERCANDO NEL DIZIONARIO I computer chiamati “dizionari” sono collegati
attraverso delle linee di comunicazione UKUSA altamente crittate che
collegano assieme i  database dei quartier generali delle cinque
agenzie. In questi database finiscono tutti  i  messaggi
quotidianamente  selezionati  dai “dizionari”.  Ogni mattina gli
analisti, con tutto il loro speciale indottrinamento, aprono i loro
computer a Washington, Ottawa, Canberra, Wellington e  Cheltenham ed
entrano nel sistema dei “dizionari”. Dopo aver effettuato la  routine
di  password  e  controlli  finiscono nella  cartella con  la lista
dei differenti tipi di intercettazioni disponibili nel database,
ognuno  con il suo codice  a quattro  numeri. Per  esempio 1911  sta
per  comunicato diplomatico Giapponese dal  Latinoamerica (raccolto
dal CSE  canadese), 3848 sta per comunicazioni politiche da e sulla
Nigeria, e 8182 riguarda qualsiasi messaggio riguardante tecnologie di
crittografia.
Scelgono la categoria  divisa per  soggetto, vedono  il risultato
della loro ricerca, cioè quanti messaggi contenenti quel  soggetto
sono  stati catturati dalla rete di ECHELON,  e così  inizia una
nuova giornata  di lavoro. Gli  analisti scorrono  schermata dopo
schermata fax,  messaggi e-mail, etc. e quando un  messaggio appare
interessante lo  selezionano dal resto della lista. Se non in inglese
il messaggio  viene tradotto  e scritto nel formato codificato
standard degli intelligence UKUSA.
IL CONTROLLO DELLE INFORMAZIONI Per  controllare  accuratamente cosa
si sta  cercando e  chi può  avere accesso a queste informazioni è
stato organizzato  un sistema  altamente sofisticato    [simile  alle
funzioni  più avanzate  dei moderni  search engine ndt] . Questo è il
cuore di ECHELON e lavora in questo modo:
I terminali dei “dizionari” non hanno semplicemente la lunga lista
delle parole chiave per fare la ricerca e neanche tutte le
informazioni  vanno in  un  unico  database  che  le  agenzie possono
consultare a  proprio piacimento. E tutto molto più controllato. Gli
indici di ricerca sono divisi nelle  stesse categorie  del codice  a
quattro cifre. Ogni agenzia decide le proprie categorie
compatibilmente alle responsabilità della stessa all’interno  del
network.  Per il  GCSB questo significa il controllo delle
comunicazioni dei governi  dell’area del  Sud  Pacifico, delle
ambasciate Giapponesi,  delle attività  Russe nell’Antartide e così
via.
Le agenzie poi lavorano dalle 10 alle 50 parole chiave che hanno
immesso in ogni categoria. Le keywords comprendono nomi di persone, di
navi,  di organizzazioni, nomi di paesi e di argomenti. Questo
include numeri  di telex e di fax, indirizzi di posta elettronica etc.
di tutti i  soggetti bersaglio di ECHELON. Questi nomi, numeri  e
indirizzi  fanno di  solito parte del messaggio scritto ed è così
abbastanza semplice per i computer "dizionari" riconoscerli ed
archiviarli.
Le agenzie specificano anche delle combinazioni di keywords per
aiutarsi a scovare  le comunicazioni  interessanti. Per  esempio
possono  cercare comunicazioni   contenenti   le  parole   “Santiago”
e   “aid”  o   per comunicazioni contenenti la parola “Santiago” ma
non “consul”  (cosicch si  possa scartare  facilmente la  massa di
comunicazioni consolari  di routine). Tutti questi tipi di
combinazioni di parole  e numeri,  divisi in  particolari  categorie,
sono  il  cuore dei  “dizionari”. (In  ogni agenzia  alcuni  elementi
dello  staff  chiamati  Dictionary   Managers aggiornano la lista
delle keywords per la propria agenzia.)
L’intero sistema escogitato dalla  NSA, è  stato adottato
completamente dalle altre agenzie. I computer “dizionari” cercano tra
tutti i messaggi in entrata per ognuna delle keywords immessa dalle
agenzie. Nello stesso tempo i computer annotano automaticamente  dei
dati  tecnici come  data, orario e luogo dell’intercettazione sul
messaggio cosicché  l’analista, in qualsiasi agenzia esso sia, potrà
sapere da dove viene e di quando  è il messaggio. Poi il computer
scrive le  quattro cifre  del codice  (in base alle keywords rinvenute
nel messaggio) alla fine del testo.  Questo è  molto  importante.
Permetterà poi  di catalogare  tutti insieme  nel database
dell’agenzia di destinazione e di reperirli successivamente con
estrema  facilità.  Più  tardi,  quando gli  analisti ricercheranno
una categoria, tutto ciò risulterà estremamente semplificato ed il
database potrà reperire tutti i messaggi precedentemente  archiviati e
marchiati con quel codice.
Questo sistema  si rivela  particolarmente efficace  per le
particolari condizioni  di  amministrazione  del  network di  ECHELON.
Difatti  ogni agenzia non ha accesso a tutto il database, ma solo hai
propri codici di quattro  numeri.  Ad  esempio  anche  se il  lavoro
del  GCSB è  rivolto soprattutto  all’alleanza  UKUSA,  la  Nuova
Zelanda  non  ha   accesso all’intero  network  di  ECHELON.
L’accesso  che   ha  è   strettamente controllato.  Un ufficiale dei
servizi neozelandesi ha spiegato che: “Le agenzie possono cercare
attraverso i  propri codici  anche negli  altri “dizionari”. I più
difficili da trattare sono quelli americani. ...  [Ci sono] molti
livelli attraverso cui passare, a meno che non sia anche  di loro
interesse, in quel caso lo faranno per te.” C’è solo un’agenzia, che a
causa del suo  ruolo e  della sua  importanza all’interno
dell’alleanza, ha accesso a tutta la potenzialità di ECHELON ed è
quella che lo ha installato. [NSA]
Per che cosa viene usato il sistema? Chiunque ha ascoltato i
“dibattiti” ufficiali può aver  pensato che  fin dalla fine della
Guerra Fredda, gli  obiettivi chiave  di questa  enorme macchina di
spionaggio UKUSA, avrebbero dovuto essere il terrorismo,  la
proliferazione degli armamenti, e lo  spionaggio economico.  Si è
anche molto diffusa l’idea  che lo  spionaggio economico  sia
diventato  molto importante, in particolare, che sia stato molto
curato dalle agenzie  di intelligence per conservare i loro budget
anche nel dopo Guerra  Fredda. Questo per chi si occupa di spionaggio
è oramai considerato  un dato  di fatto. Comunque io non ha trovato
prove che confermassero  che sono  ora questi gli obiettivi principali
di strutture come la NSA.
SPIONAGGIO PIÙ VELOCE, MA STESSA MISSIONE Una storia ben differente  è
quella  che invece  viene fuori  esaminando attentamente il lavoro
svolto  dai servizi  neozelandesi per  l’alleanza UKUSA  e  dalla
dettagliata  descrizione  dei  rapporti ricevuti  dalla direzione
delle  altre  quattro  agenzie  ogni  settimana.  C’è   molto
materiale di antiterrorismo e c’è molto materiale anche sullo
spionaggio economico. E’ da notare un  intenso monitoraggio  di tutti
i paesi  che partecipano  al  GATT.  Ma in  fondo, le  maggiori
priorità  all’interno dell’alleanza continuano  ad essere  lo
spionaggio  politico e  militare teso  a  supportare  i loro
interessi nel  mondo. Ognuno  ed ogni  cosa riguardi ciò può diventare
un bersaglio.
Con questa  struttura, così  potente e  così segreta,  tutto può
essere possibile.  Per  esempio  nel  Giugno  del  1992, un  gruppo
“di  agenti operativi di alto livello” del GCHQ britannico parlarono
con il  London Observer  dichiarando:  “Sentiamo  che  non  possiamo
più  rimanere  in silenzio  per  ciò  che  riguarda le  malefatte e
le aberrazioni  della struttura nella quale operiamo”. Essi portarono
ad esempio il fatto  che il GCHQ intercettava regolarmente tre
organizzazioni umanitarie, tra cui Amnesty  International  e
Christian  Aid. Come  riportato dagli  agenti all’Observer: “Il GCHQ è
pronto in ogni momento ad inserirsi nelle  loro comunicazioni per
controlli di routine”. Nel caso  di inserimento  nelle conversazioni
telefoniche la procedura viene chiamata Mantis, mentre con i telex la
procedura si chiama Mayfly. Digitando uno dei codici relativi agli
aiuti al Terzo Mondo, il sistema  è in  grado di  elencare i  telex
intercettati alle tre organizzazioni. “E’ poi possibile per noi
inserire nuove parole che ci rendono possibile ottenere tutti i  telex
nei  quali quelle parole appaiono”. “E possiamo leggere un
predeterminato numero di caratteri da ogni lato della parola chiave.”
Senza chiamarlo con il nome attuale, è evidente che questa è una
dettagliata  e precisa  descrizione di  come  lavorano i  "dizionari"
nel  network ECHELON.  Quello che  non veniva rivelato  è che  si
tratta  di un  sistema esteso  ai cinque  del UKUSA. La struttura di
ECHELON consente che le intercettazioni di queste organizzazioni
possano avvenire in un  qualsiasi punto  del network,  in ogni
stazione dove il GCHQ ha richiesto che  il codice  a quattro  cifre
riguardante gli aiuti al Terzo Mondo venisse utilizzato. E’ da notare
che ciò di cui hanno parlato gli ufficiali del  GCHQ è  che il sistema
veniva  usato per  le normali  conversazioni telefoniche.  In Nuova
Zelanda, ECHELON è impiegato solo  per intercettare  comunicazioni
scritte: fax,  e-mail e  telex. La  ragione, come  affermano gli
agenti intervistati,  è  dovuta  al  fatto  che  i  servizi
neozelandesi   non dispongono  del  personale  adatto  ad  analizzare
grandi  quantità  di conversazioni telefoniche.
Nella descrizione fatta  da Mike  Frost del  sistema di
intercettazioni tramite le ambasciate Canadesi  nel mondo  si trova
la descrizione  del computer  usato  dalla  NSA, chiamato  Oratory,
che  può “ascoltare”  le conversazioni  telefoniche ed  individuare
quando  viene pronunciata  la parola chiave.  Così come  noi riusciamo
ad individuare  le parole  nei differenti toni ed accenti nelle quali
le incontriamo, allo stesso modo, secondo Frost, lo possono fare
questi computer. Le  telefonate  nelle  quali  viene  pronunciata  una
keyword   vengono automaticamente   estratte  dalla   massa  delle
altre  e   registrate digitalmente su nastri magnetici da sottoporre
all’esame degli  analisti nei  quartier  generali.  Comunque,  sia
per  la  grande  quantità   di comunicazioni vocali che per le
difficoltà tecniche ed anche per le  mie fonti non posso confermare
l’esistenza di questa capacità.  Ma quando  o se ciò sarà possibile o
perfezionato le  implicazioni saranno  immense. Questo significherebbe
che le agenzie del UKUSA  potrebbero usare  delle macchine per cercare
attraverso le chiamate  vocali internazionali  come lo fanno per
quelle scritte. Se  questo equipaggiamento  già esiste  per l’utilizzo
nelle ambasciate,  presumibilmente sarà  utilizzato anche  in tutte le
stazioni di ECHELON. Ma è da verificare in  che percentuale  le
conversazioni telefoniche  siano obiettivo  delle intercettazioni
delle stazioni delle altre agenzie [oltre quella della Nuova Zelanda].
Le prede più facili per ECHELON sono le persone, le  organizzazioni o
i governi che non usano sistemi di crittografia. Nell’area
neozelandese ad esempio, questo colpisce e rende particolarmente
vulnerabili le  piccole nazioni del Sud Pacifico che non usano alcun
tipo di codice anche per le comunicazioni strategiche  governative
(tutte  queste comunicazioni  dei vicini della Nuova Zelanda, “non
protette”, arrivano negli uffici  delle agenzie del UKUSA). Come
risultato delle  rivelazioni del  mio libro  so che si è sviluppato un
progetto nell’area del Pacifico per far conoscere e fornire software
di crittografia ai soggetti più vulnerabili quali  ad esempio i
movimenti per la democrazia in paesi con  regimi oppressivi  e
dittatoriali. Questo è un metodo efficace per ostacolare le
illegittime intrusioni di ECHELON.
Un commento finale. Tutti i giornalisti, i commentatori e le “fonti
bene informate” affermano che gli intelligence USA hanno messo fuori
la Nuova a  metà  degli  anni ‘80.  Questo è  completamente falso.  Il
lavoro  di intelligence fornito dall’agenzia neozelandese non si  è
mai  arrestato, anzi bisogna  sottolineare che  negli ultimi  dieci
anni  c’è stata  una maggiore integrazione della Nuova Zelanda nel
sistema USA.  Praticamente tutto  nell’equipaggiamento che  viene
usato  dal GCSB  dai manuali,  al modus operandi, ai codici  e tutto
il resto  viene interamente  fornito dagli alleati  del UKUSA  (ciò di
solito significa,  in pratica,  dalla National Security Agency - USA).
Lo stesso  discorso vale  anche per  le agenzie canadese e
australiana.
Quello che principalmente protegge queste agenzie dal  cambiamento è
la loro segretezza. Il giorno che  il mio  libro è  uscito nelle
librerie, senza alcuna precedente pubblicità, c’è stata una riunione
durata  tutto il giorno dei burocrati dell’agenzia di intelligence al
dipartimento del Primo Ministro per provare a decidere come si sarebbe
potuta impedire la distribuzione  e  la  circolazione  del  libro.
Per  poi  eventualmente concludere che i costi politici sarebbero
stati troppo alti. Ed è facile comprendere perché fossero così
agitati. A causa della mia ricerca il governo ha rifiutato di fare
alcun commento ed ha ufficialmente opposto dei rifiuti alle richieste
di conoscere  le attività dei servizi di spionaggio. Con  la  consueta
atmosfera  di  segretezza  totale  e blindatura,  che circonda queste
agenzie è difficile per i cittadini capire quali sono  i fatti, quali
le speculazioni e quali le paranoie.  Perciò nello  svelare il ruolo
della Nuova  Zelanda all’interno  dell’alleanza condotta  dalla NSA,
il mio obiettivo è  stato anche  quello di  fornire molti  dettagli
sulle  operazioni,  sui  sistemi  tecnologici,  sul  lavoro
individuale giornaliero dei singoli membri  dello staff,  ed anche
l’individuazione delle stanze occupate per  questa operazione
all’interno degli  edifici dell’agenzia, di modo che  i lettori  si
potessero  rendere conto  della veridicità dei fatti. Quello che spero
e che le informazioni fuoriuscite dal    personale    dell’agenzia
di    intelligence     neozelandese sull’accordo/alleanza UKUSA e sul
sistema ECHELON sia stato utile perch ci sia un cambiamento.
----------------------------------------------------------------
T a c t i c a l   M e d i a   C r e w 
http://www.tmcrew.org
 e-mail:
tact...@tmcrew.org
-------------------- keep.free.media.free -----------------------
-----------------------------------------------------------------------
* Il giudice disse: "Figliolo, cos'hai da dire a tua discolpa?"
  "Cinquantasette canali, e niente da vedere."
* Per rispondere rimuovere niente
* PGP Key available with fingerprint:
  7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A

 Ecco il post completo su Echelon.
[...]
Cazzo! ma allora il mio collega e' un cospiratore!
A parte gli  scherzi, nella scrivania qui dietro un
mio collega  progetta sistemi di diagnostica basati
su rete LonWorks della Echelon. Che sia piu' di una
coincidenza?
saluti,
daniele

Per approfondire potete seguire i link indicati in un altro mio post.
Tutto ciò è piuttosto interessante (a parte il fatto che i cavi
transoceanici non sono posati "sul fondo" del mare, ma "galleggiano" a
circa 900 m di profondità), ma continuo a mantenere una certa
perplessità. Ovvero, io dall'Italia mando la mia bella mail a
Unabomber negli USA e mi organizzo un attentato dinamitardo alla Casa
Bianca. Tutto molto bello; la mia mail parte, arriva da qualche parte
in Inghilterra e non viene intercettata perché sono fortunato. Dopo di
che si infila in una bella fibra transoceanica da 34 Mb, o forse anche
da 155 Mb, tutta bella frammentata in pacchettini; in teoria, è anche
possibile che qualche pacchetto si infili in un altro cavo. Tutto ciò
significa che le macchine che gestiscono 'sto rompipalle di Echelon
devono: individuare TUTTI i pacchetti che nell'header hanno l'IP della
mia macchina e dello stesso host di destinazione (ma loro ancora non
sanno che sono un pericoloso terrorista, quindi devono riraggruppare
tutti i pacchetti che originano da un IP e sono diretti ad un IP, non
possono selezionare a priori i miei) e raggrupparli, quindi dopo
questa semplicissima operazione devono ricostruire la mia mail, quindi
cercarci dentro la stringa Unabomber (e siccome io sono un pericoloso
terrorista ma mica pirla la mia mail è criptata), indi c'è un passo in
più: devono prima decrittare la mail e poi cercarci dentro la stringa
e poi venirmi a prendere. Il tutto per TUTTE le centinaia di migliaia
di mail che ogni secondo transitano nei cavi transoceanici. E il tutto
tra l'altro senza sapere se si tratta di una mail o di un JPG di
Pamela Anderson che io mi sto trasferendo dal sito di Playboy (sono un
pericoloso terrorista onanista), in quanto che io sappia nell'header
del pacchetto non c'è scritto il tipo di servizio (ma forse sbaglio,
sinceramente non lo so). Quindi Echelon dovrebbe tenere sotto
controllo tutto il traffico che passa in tutte le centinaia di cavi
transoceanici. A me pare tantino...
Ciao
Luca
--
Luca Bruschi - 
I.NET
 S.p.A.
lucky[@]
Eru.INET.it
Togliere le parentesi [] per rispondere.

Pamela Anderson che io mi sto trasferendo dal sito di Playboy (sono un
Ci sono tecnologie civili (presentate su Wired) che permetterebbero di far
cercare ai search engine anche contenuti grafici oltre che testuali.
Figuriamoci se non ne hanno provate i militari di piu' perfezionate :)
In quanto alle centinaia di migliaia di mail ..... val la pena sottolineare
come uno sniffer (circa 10k di codice) possa, su una macchina lenta,
ricercare dati all'interno di migliaia di pacchetti al secondo.
Forse cio' che non 'e chiaro e' che per le comunicazioni via cavo NON AGIAMO
dall'esterno, ma con centrali di Relay. Pensa se vari nodi MAE negli US 
fossero in mano ECHELON (magari inconsapevolmente) .... ;)
invy
un neozelandese col gusto della cospirazione

in...@MaNTRa.eCheLoN.net
 (invy) writes:
   in effetti non serve. Basta sniffare il campo dati dopo le opzioni degli
   header TCP/IP. Vi ricordo che ECHELON viene basato per snoop di
   comunicazioni non criminali/militari quindi probabilmente non
   criptate. Quindi basta il pacchetto con la stringa imputata od una sua
   parte (mediante ricerca euristica)
Mah.   ci sono  essenzialmente  due approcci:  si  sniffa in  diretta o  in
differita.   Nel  primo caso  potenza  di  calcolo  mostruosa, nel  secondo
archivi mostruosi.  Probabilmente sono  possibili approcci ibridi, ma come?
Come dici tu,  bisognerebbe sniffare in diretta le  parole strane, estrarre
dal pacchetto le  info che consentano di individuare  altri pacchetti della
stessa connessione, e  poi analizzare il resto dei  pacchetti in differita.
In questo modo  hai bisogno della potenza di calcolo  mostruosa per fare lo
sniff, e  comunque ti perdi la  parte di connessione che  viene prima della
parola chiave.
Per  quanto  riguarda  la  potenza  di calcolo,  uno  snifferino  filtra  i
pacchetti basandosi  su pochi dati  in posizioni fisse dei  pacchetti, sono
poche istruzioni  macchina per  pacchetto, mentre cercare  le parole  di un
dizionario   e`  moooolto   piu`  costoso.    Comunque,  visti   i  budget,
probabilmente e` possibile fare una ricerca a campione su testo in chiaro.

probabilmente e` possibile fare una ricerca a campione su testo in chiaro.
Ho tirato in ballo lo sniff per cercare di dare un'idea delle velocita'. 
NON DEL FUNZIONAMENTO. Il fatto di ricercare da dizionario secondo me IMPLICA
DI PER SE un modo per cachare i campi dati in modo da grepparli esaustivamente
Poi il come ed il quanto ci voglia sono ahime relativi:
1) stiamo parlando di un progetto scoperto ora, ma che forse funziona da quando
velocita' radio e via cavo erano piu abbordabili, con meno rumore e intasamenti
2) stiamo dimenticando la povera macchina della EFF per il DES :) ... potrebbe
esserci un chip dedicato a ricerce brute messo in parallelo con qualche decina
di migliaia di fratelli in sgabuzzini governativi ;) </PROVOCATION>
invy
un neozelandese che sniffa i vostri messaggi :P

fossero in mano ECHELON (magari inconsapevolmente) .... ;)
Se i vari nodi MAE fossero controllati, allora potrei credere che
funzioni - anche se sarebbe curioso che in tutti i NAP ci fossero dei
macchinari giganteschi senza che nessuno lo sapesse :))) Invece non mi
è chiaro cosa intendi con "centrali di relay".
Aggiungo un altro dubbio: non ne so molto, quindi potrei dire ca**ate,
ma mi pare che anche le trasmissioni in radiofrequenza siano
notevolmente "collimate", ovvero che ci sia poca dispersione al di
fuori del canale trasmissivo. Indi, anche per intercettare traffico
via etere dovrei posizionare degli sniffer IN MEZZO ai
trasmettitori... E anche di questo non se ne accorge nessuno???? :)))


[cut]
Qualche tempo fa su it.comp.sicurezza.cert-it,
mor...@iperbole.bologna.it
 cercava adesioni per una campagna
anti-Echelon.
L'intenzione era quella di creare un vasto gruppo di persone che
inseriscano nei loro msg una decina di righe di parole chiave in modo da
caricare di spazzatura questo sistema.
Per questo scopo diceva che si stava lavorando a una signature ufficiale
italiana contenente appunto le parole chiave cercate da Echelon.
Non so se questa iniziativa abbia avuto successo.
Ciao, Franco.
Key fingerprint: A6 A1 62 22 5F FB F6 04  64 4E 33 E8 C8 6F CB 9A

italiana contenente appunto le parole chiave cercate da Echelon.
Di sicuro, se Echelon esiste cosi' come descritto, una delle parole chiave
cercata *sempre* e' "Echelon" !! :-))
Quindi con questo thread stiamo forse attivando qualche meccanismo software...
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

trasmettitori... E anche di questo non se ne accorge nessuno???? :)))
Qui sei troppo ottimista.
I ponti radio usano antenne paraboliche altamente direttive... si', ma pur
sempre con un angolo di emissione (definito come l'angolo dall'asse della
parabola in direzione del quale la potenza e' a -3 dB (1) rispetto all'asse)
dell'ordine di pochi gradi (2), che comunque sono sufficienti a far si' che a
kilometri di distanza il diametro (a -3 dB) del fascio sia di alcune centinaia
di metri; per esempio, se una parabola ha un angolo di emissione di soli 2
gradi, un piccolo calcolo al volo mi dice che a 10 km di distanza il diametro
del fascio e' di circa 350 metri!
Sarai d'accordo se dico che basta mettere una parabola spia a 10 km di distanza
e a 100 metri dall'asse del ponte radio per intercettare tutto senza influire
minimamente sul livello del segnale ricevuto dalla parabola legittima.
(1) -3 dB equivale a dire dimezzamento della potenza.
(2) Mi pare di ricordare che per avere un angolo di emissione di 1 grado a
frequenze dell'ordine di 5 GHz sia necessario un padellone di 5 metri di
diametro.


transoceanici. A me pare tantino...
Credo che contando tutti i cavi sottomarini del mondo non si arrivi a un
centinaio.
Comunque sono scettico sul fatto che una buona parte delle dorsali
(transoceaniche e non) sia intercettabile a livello radio: mi pare che i ponti
radio vengano usati solo dove la posa di cavi terrestri e' resa antieconomica
dall'orografia o dal territorio.


centinaio.
Non saranno tanti come numero, ma come traffico...
Ciapps


diametro.
Appunto... E quanti padelloni da 5 mt devo spargere per il globo? E
nessuno se ne accorge? MAH!
Perplessamente vostro


all'insaputa della popolazione, della Telecom e anche del governo...
Si e' difficile farlo.
Comunque non e' detto che la parabola spia debba essere piu' grossa di quella
ricevente.  Il segnale captato dall'antenna viene dato in pasto al ricevitore,
il quale poi aggiunge sempre un tot di rumore elettronico; e' a causa di questo
rumore (ineliminabile) che a volte serve un'antenna ad alto guadagno (parabola
grossa) in modo che il segnale proveniente dall'antenna sia elevato in rapporto
al rumore del ricevitore, cosi' da ottenere un rapporto segnale/rumore
sufficiente ad estrarre l'informazione.  Anche se il rumore elettronico
(introdotto quasi tutto dallo stadio di amplificazione di ingresso) non puo'
essere eliminato del tutto, e' possibile diminuirlo con due sistemi:
- componenti elettronici ad alta qualita'
- raffreddamento dello stadio di ingresso (in modo da diminuire l'agitazione
termica degli elettroni) con azoto liquido
Di solito si preferisce ingrandire l'antenna, perche' gli impianti di
raffreddamento e l'elettronica di qualita' costano, ma se un ente e' disposto a
spendere un bel po' esso puo' ottenere lo scopo anche con antenne piccole.


mt di profondità, ti ci voglio vedere a posare cavi laggiù :)))
Dimenticato uno 0... Volevo dire 10.000 metri di profondità, a 1000
metri ci arriva tranquillo anche il Mediterraneo :)
Ciapps


Non sapevo esistesse ancora! 8)
Non solo esiste ancora: č anche il piů importante provider
professionale del mondo, probabilmente :)))) Se mi sente Ivan Pintori
mi picchia, ma correrň il rischio. E' stato recentemente al centro di
una operazione da circa 70.000 miliardi, a seguito della quale č stata
acquistata da GTE. Robe strane... Comunque qui finiamo un po' nell'OT
:)


 Togliere le parentesi [] per rispondere.
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 trasmettitori... E anche di questo non se ne accorge nessuno???? :)))
a questo ha risposto qualcun altro mi sembra :)
invy
neozelandese a tempo perso

siano sniffer hardware sul fondo oceanico posati da sottomarini nucleari ?
Continuo a essere perplesso... Su una nave posacavi lavorano decine di
persone, per la maggio parte "normali" marinai... nessuno sa niente,
chi sa tace? E se anche il sottomarino nucleare - ma perche' proprio
nucleare? :) - ce lo mando dopo che il cavo è gia' posato, dovrei
spaccare la guaina in kevlar, gomma, alluminio, varie ed eventuali che
contiene le fibre, isolare le poche decine di fibre utilizzate in
mezzo alle migliaia contenute in un cavo, tagliarle, inserirci in
mezzo un qualcosa e rigiuntare il tutto, tutto ciò a qualche centinaio
di metri di profondità sott'acqua... Mah!
In conclusione, tanto per terminare dal mio punto di vista questo
thread che comincia ad assumere dimensioni preoccupanti: io non sono
un ingenuo idealista che pensa di vivere in un mondo dove ognuno e'
libero di farsi gli affaracci propri senza nessun grande fratello che
scassa i maroni; mi rendo conto che ci sono possibilita' teoriche e
pratiche di mantenere sotto controllo tutta una serie di cose; ma il
progetto Echelon, cosi' come e' stato raccontato, mi pare a dir poco
una esagerazione giornalistica... Qualcosa del genere sicuramente
potra' esistere, ma bisognerebbe valutare realisticamente fino a quale
livello di controllo riesca ad arrivare.
Saluti a tutti


 livello di controllo riesca ad arrivare.
allora il mio msg e' perfetto ;) ad una esagerazione rispondo con due o
tre alla X-Files .... ma il mezzo tecnico e di controllo esiste a mio
avviso. Non che abbia prove o sillogismi inattaccabili. Piu' che altro qsa
del tipo: "possibile non esistano altre forme di vita in TUTTO l'universo
?"
tutto qui :)
e preferisco l'idea di dover un giorno ribellarmi ad un GF piuttosto che
esser convinto che le mie cognizioni tecniche riparino la mia mente da
simili pensieri :)))
sulle dimensioni del thread concordo :)
invy

in...@eCheLoN.net wrote:
 >avviso. Non che abbia prove o sillogismi inattaccabili. Piu' che altro qsa
 >del tipo: "possibile non esistano altre forme di vita in TUTTO l'universo
 >?"
Wishful thinking.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Ciao


>Per approfondire potete seguire i link indicati in un altro mio post.


Una stupidata ma... sufficiente. Credimi! Sufficiente...
E che scheda di rete monta? Intendo, da quanti megabit? Perche' mi pare
ovvio che un computer, comunque potente, con una scheda da un gigabit/s
installata, piu' di un ottavo di gigabyte di dati al secondo, non possa
analizzare.
Inoltre dovrebbe tenere memorizzate moltissime informazioni: per es. se
io mando un messaggio segreto odom otseuq ni ottircs, della durata (o a
scelta, mescolato a un flusso della durata) di sessanta secondi, quella
meravigliosa macchina dovra' memorizzare otto gigabyte di dati nel giro
di un minuto. Ed eseguire controlli su tutto il flusso: non puo' sapere
DOVE e COME sono nascosti i dati, ovvero che tipo di cifratura utilizzo
io.
Una convoluzione di quel genere sono, mmm, circa cinquantamila miliardi
di operazioni. Usando un HAL 2000 da tre miliardi di operazioni/secondo
basterebbero, mmm... non tanto, quattro ore appena.
Ma, in quelle quattro ore, quanta altra roba e' passata?
Leonardo
".signature": bad command or file name

 (solo) e se conosci il nuovo HAL 2000 (program intel) pensa che di
Appunto.. solo? Quindi un Pentium a 200MHz ci mette 200 cicli di clock per
fare una sola istruzione?
Sicuro?
Mi pare di ricordare che il primo VAX faceva 1 Mips, intorno al 1975...
Beh, se si innesca un thread su questo, ricordatevi di fare follow-up su
it.comp.retrocomputing ;-)
[snip]
Ciao,
	Ermanno Polli