Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [Pit Radio] Frentzen esplora Indianapolis

Frentzen esplora Indianapolis
 Il pilota della Jordan Heinz Harald Frentzen sarà il primo tra i piloti di
Formula 1 di quest'anno a vedere il nuovo circuito di Indianapolis questa
settimana. Il tedesco, che si è già trasferito nel continente nordamericano
in vista del Gran Premio del Canada di domenica prossima, si farà
accompagnare sul tracciato su una vettura di serie dal capo
dell'organizzazione del Gran Premio degli Stati Uniti Tony George.
"Voglio ringraziare l'autodromo di Indianapolis per il suo invito, è
veramente una grossa opportunità quella che mi hanno dato - ha dichiarato
Frentzen - E' un'occasione ottima per avere le prime impressioni sul
tracciato e per contattare gli organizzatori e i media prima di tornare qui
a fine settembre per il Gran Premio."
Il nuovo circuito comprende una parte (due curve) del mitico ovale di
Indianapolis che verrà percorsa in senso orario, cioè contrario di quello in
cui si disputa solitamente la 500 miglia.

 di quello in cui si disputa solitamente la 500 miglia.
Non "due curve", ma una sola (una e mezza al massimo).
La curva 2 farà parte del circuito di F1 solo a metà, visto che
l'ingresso sull'ovale è quasi in uscita della curva stessa (cioè
all'ingresso nella direzione "normale" della 500 miglia).
Ne consegue che la "forma" della curva ed il modo di affrontarla
sono sicuramente differenti, di fatto la "classica" curva 2 non
farà parte del circuito di F1. L'unica curva che (sia pure in
senso opposto) sarà percorsa interamente è la curva 1, che sarà
la curva finale del circuito (ingresso del rettilineo d'arrivo).
Ciao.
Mauro

 Mauro
ciao
Alesi_27

Alesi_27 ha scritto:

Hai GP2 aggiornato al 2000? Bello!
Comunque l'America è l'America, una società tutto sommato diversa da quella
europea (non certo dal solo punto di vista sportivo), e non si fanno troppi
scrupoli sulla sicurezza (cfr. F.Cart 1999).
La FIA dal canto suo ha molto da guadagnare facendo una tappa negli States.
Per quanto riguarda poi la bellezza del circuito, io ho visto solo delle
cartine, ma da quel che ho fisto fa schifìo assai assai. Ci corrono solo
perchè è il "mitico catino". E perchè c'è Tony George (qual è il nome e qual
è il cognome???)...
Saluti.
                                                                        Nick

                                                                         Nick
ciao
Alesi_27

 scrupoli sulla sicurezza (cfr. F.Cart 1999).
Ogni tanto su questo ng salta fuori che in USA non 
ci si preoccupa se muore qualcuno, mi chiedo sempre
su quali basi. Avete presente la cultura americana
del "sue me" (fammi causa, o meglio ti faccio causa)?
In USA vanno in tribunale per ogni minima scemata
(non togliere il ghiaccio dal marciapiede di fronte
a casa propria!) e spesso ci sono punizioni
molto severe, in termini pecuniari, per i colpevoli.
Pensare che un organizzatore di manifestazioni 
motoristiche (in questo caso) non si preoccupi di
una fatalita' anche solo dal punto di vista materiale,
tralasciando quindi ogni questione morale, mi sembra
fuori logo. 
Caso mai c'e' una visione meno ipocrita sugli incidenti 
che possono accadere, e sto pensando per esempio al 
football americano ma anche ai motori. La stessa visione
che, per altro, ha sempre permeato la F1 prima del 94
e continua ad essere tipica di tutti gli sport motoristici
europei e non. E' triste, ma gli sport dei motori sono
pericolosi, c'e' poco da fare (o meglio c'e' sempre da
fare ma il rischio non si puo' eliminare completamente).
Io trovo che l'attitudine della F1 94 sia stata fortemente
sbagliata, ipocrita e demagogica, spero non si debba
assistere agli stessi piagnistei (spesso di gente che
non sapeva neanche di cosa parlava) in futuro.
Quanto alle fatalita' negli sport motoristici americani,
invito ancora una volta a cercare le statistiche dei
decessi nelle maggiori serie USA ed Europa, sono sicuro
che sono assolutamente comparabili, escludendo la
incredibile e vergognosa stagione 98 (?) dell'IRL di
cui abbiamo parlato a lungo in passato.
Provate a considerare, invece, l'attitudine USA per quelle 
che chiamano "concussion", che sono in pratica delle botte 
in testa. Se un giocatore di football ne ha 3 e' sostanzialmente 
obbligato a smettere di giocare *per sempre*, se un pilota ha 
una "concussion" (ma come si dice in Italiano?) deve 
necessariamente saltare almeno un GP ed e' sottoposto ad 
esami e cure del caso.
Prendendo per esempio l'incidente di Fisichella a Valencia,
invece, si e' detto che non si e' fatto niente e non credo
abbia avuto alcun controllo, eppure ha detto di non ricordarsi
l'incidente. La perdita momentanea di memoria e' sufficiente
per ricevere tutte le attenzioni tipiche di una botta in
testa in USA, invece.
Sicuramente se in USA se ne fregassero della sicurezza, come
spesso si legge qui, non avrebbero certe misure cosi'
drastiche come quelle descritte, no? Oppure sarebbero
ben contenti di lasciare vetture lente o danneggiate
in pista a creare scompiglio e possibilita' di sorpasso,
cosa che ovviamente non fanno (e questa e' una mia critica
a NASCAR, nel caso non fosse evidente).
Perfino le tanto criticate bandiere gialle o le restrizioni
ai box non sono altro che la ricerca della maggiore
sicurezza possibile per meccanici e commissari di 
percorso (mi meraviglia sempre la noncuranza con cui
i marshalls di Monaco entrano in pista).
Se poi in USA addirittura *cercassero* le fatalita' (ed
ho letto anche questo piu' volte), suggerirei di confrontare
le dirette di Imola 94 e Fontana 99. Da una parte c'erano
primi piani del pilota chiaramente in pericolo di vita e 
continua ricerca del sensazionale, dall'altra si e' avuta
una attitudine molto piu' discreta, composta e per certi
versi rispettosa.
Mi scuso per la tirata, ma leggere luoghi comuni
scarsamente motivati e spesso da parte di persone
che non seguono cio' di cui stanno parlando mi
lascia sempre infastidito.
Se poi si vogliono criticare le misure di sicurezza
adottate in USA e confrontarle con le scelte 
europee ben venga, sara' probabilmente una 
discussione interessante.
Ciao,
Luca

 Luca
ciao
Alesi_27

 discussione interessante.
Quello che scrivi č vero ed allo stesso tempo falso,
č vero che in USA sono piů attenti a certi aspetti, come
i controlli medici e all'entrata in pista della safety car (anche
se per quest'ultima credo piů che altro allo scopo di
ricompattare il gruppo), ma č anche indiscutibilmente vero
che le piste americane sono molto piů pericolose, le vie di
fuga sono molto ridotte e spesso inesistenti, e di frequente
si corre vicino a muri di cemento con la gente dietro che ogni
tanto riceve qualche pezzo volante. In conclusione ritengo che
gli americani facciano il possibile per la sicurezza senza perň
rinunciare allo spettacolo modificando curve storiche (come
Lesmo) o mettendo nuove chicane strette. Ci sono i pro e i
contro.
Maury

 (soprattutto per i circuiti ne vale davvero la pena e c'è anche monza2000)
Grazie per il consiglio, darò un'occhiata.
Colgo l'occasione: se sei un tifoso di Alesi (uhmm... c'è qualcosa che mi
suggerisce quest'idea... sensazioni, sai...), Yahoo Canada permette di chattare
con il Francese (ma sarà vero?).
Se t'interessa...
Ancora grazie.
Ciao!
                                                                              Nick

 discussione interessante.
Esattamente.
Gli Americani non sono assassini barbari incivili sanguinari ecc. ecc. però di
certi aspetti se ne fregano poco.
E' una mentalità, come a proposito della pena di morte, diversa da quella
europea.
Muri vicini e non protetti, spigoli, velocità a 400 (400!!!!) km/h, gare
cittadine tipo Monaco (e Monaco in Europa comincia ad essere criticata per la sua
"sicurezza"...)...
In Europa si interessano molto E dei circuiti E delle monoposto: dal '94 sono
stati fatti ENORMI cambiamenti, a volte anche impopolari e contro lo spettacolo,
ma la sicurezza si è accresciuta enormemente [*]. Fatto sta che dalla tragedia di
Senna in qua non vi sono più stati morti ("solo" due comi (Hakkinen e Wedlinger);
poi, dal '96 (anno in cui sono entrate in pieno vigore le nuove norme) "solo" tre
gambe spezzate (due Panis una Schumacher sr.)).
In Cart, francamente, non mi sembra si stiano adoperando più di quel tanto... O
dal 2001 non correranno più negli ovali?
Che poi io non segua particolarmente la formula americana è vero, questo è un NG
di Formula1 non di Cart...
[*] Nel senso che, anche in incidenti gravi non vi sono state gravi
conseguenze... E' anche vero che ci sono stati troppi, troppi terribili incidenti
(una 10 da 15 mesi a questa parte, se vuoi te li elenco...).
Il rischio fa parte delle corse e non solo, purtroppo. Questo non significa, come
dice mia madre, che "...insomma sono pagati per rischiare la vita.". Di strada
(ops!) da fare ce n'è ancora molta, ma in questo senso in Europa siamo più avanti
che negli States.
Ripeto, in America c'è una mentalità un po' diversa: più aggressiva, competitiva,
con maggior attenzione verso valori un po' diversi (il che NON significa che
reputino la vita un valore insignificante, ma minore sì... vedi di nuovo la pena
di morte... giusta o sbagliata sono opinioni, ma c'è da rifletterci...).
Saluti.
                                                                             Nick

 piste USA) a me non sembra molto sicuro...
Non e' affatto detto. Dopo l'incredibile incidente di Laguna
hanno tentato di migliorare la situazione proprio mettendo
una fila di gomme *piu' vicina* alla pista.
Il discorso di base e' che, se non hai abbastanza spazio per
rallentare a sufficienza una vettura, tanto piu' sbatte "di 
taglio" (cioe' strisciando contro il muro) tanto meglio.
Tutto sta nell'avere un angolo di curvatura, del circuito
e del muretto, appropriato. Nel circuito di Homestead,
per esempio, le vetture tendevano ad arrivare "dritte"
contro il muro, e' stato cambiato l'angolo delle curve
e non ci sono piu' stati problemi. 
Sugli ovali e' ovvio che avere una via di fuga non e' possibile.
Una provocazione: se ci fosse stato un muretto a ridosso
del tamburello, Senna,Piquet o Berger avrebbero avuto lo
stesso tipo di incidente? Non ho alcuna voglia di guardare
le mappe o che altro, ma puo' essere che avere il muro
piu' vicino avrebbe comportato una "strisciata" con minori
conseguenze. Ovviamente avere un muretto vuole anche dire
che la macchina puo' tornare in mezzo alla pista, che non
e' certo il massimo. Come sempre, ci sono pro e contro.
Parlando degli ovali, e' indubbio che correre a 330 di media e' 
piu' pericoloso che non andare a 100 di media. E' anche
indubbio che non c'e' soluzione alternativa ad un qualche
tipo di muretto all'esterno. Le gomme non vanno bene perche'
fanno rimbalzare la vettura, per la cronaca. Nuovi materiali
sono continuamente studiati ma non sono mai stati introdotti
ne' in USA ne in Europa, che io sappia.
Proibire di correre sugli ovali, allora? E perche' mai? 
Se e' quello che vogliono e sono disposti a farlo chi siamo
noi per criticarli? Pensate al motociclismo: anche se non
lo seguo credo che ad ogni gara qualcuno subisce fratture
o infortuni vari, giusto? Negli ovali si fanno male molto
meno spesso, eppure nessuno (qui) pensa di abolire il
motociclismo, mentre gli ovali vengono visti come il diavolo.
Ora, dando per scontato che e' inevitabile andare a sbattere
a 300 all'ora, bisogna costruire le vetture che siano in
grado di sopportare un tale urto. Perche' in CART sbattono
regolarmente a quella velocita' e i piloti non si fanno niente
mentre le F1 sembrano piu' "suscettibili" agli urti? 
Cosa succederebbe se costruissero le F1 con gli stessi criteri
delle vetture CART? Spazio per rallentare la vettura e vettura
stessa molto resistente, credo che per i piloti diventerebbe
molto difficile infortunarsi.
Dall'altra parte: cosa accadebbre se mettessero spazi adeguati
nei circuiti CART (ovali a parte)?
Perche' nessuna delle due serie adotta queste misure? Probabilmente
perche' il costo (la F1 e' molto ma molto piu' ricca di CART)
e' troppo superiore ai benefici. Ripeto che stiamo comunque parlando
di serie molto sicure, specialmente se raffrontate anche solo 
a venti anni fa.
Per concludere, Maury suggerisce che la Full Course Yellow vengano
usate principalmente per compattare il gruppo. 
Ho raccontato diverse volte in passato di incidenti che
hanno coinvolto i commissari di percorso ed hanno spinto
ad usare le FCY anche troppo spesso; dall'altra parte 
ci sono numerosi esempi di gare (o lunghi periodi di gara)
corsi senza FCY e la spettacolarita' non e' affatto mancata.
L'unica cosa che non capisco delle FCY, francamente, e'
perche' spesso rimangano esposte 2-3 giri in piu' di quando la pista
e' stata pulita.
Ciao,
Luca

 che negli States.
Se fosse davvero come dici, in USA ci sarebbero molti piu' 
decessi/infortuni, in media per gara, che in Europa.
Invece non e' cosi', a meno che non mi siano mostrati
dati contrari che non ho mai visto. Non e', allora, che
il tuo pensiero forse si basa piu' su luoghi comuni che
su dati di fatto?
Ciao,
Luca

 contro.
Ho discusso l'aspetto sicurezza in un altro messaggio,
ma vorrei rimarcare che condivido in pieno questa
affermazione e vorrei fare una domanda: ci sono piu'
pro o piu' contro ? :)
Alla luce delle statistiche, dell'onda emotiva del 94
e della politica (non di partito!), io penso che in
F1 si sia andati troppo oltre nella mania di modificare
i circuiti, altre opinioni?
Ciao,
Luca

 e' stata pulita.
Ecco, io non capisco troppo l'utilita di rallentare la gara anche se una macchina č
ferma, per dire, fuori pista... In questo caso credo se ne potrebbe fare a meno...
Desidererei anche spostare la discussione su un altro tema: come mai ci sono oggi cosě
tanti terribili incidenti (anche se a farsi male sono in pochi), mentre un tempo ne
accadevano di meno (altrimenti ci sarebbero scappati morti a decine)?
                                                                                  Nick

i circuiti, altre opinioni?
IMHO si', pero' appunto c'e' da tenere conto dell'opinione pubblica.
Il problema e' che per esempio si massacrano piste come Imola e Monza,
sia perche' una e' stata teatro degli incidenti piu' gravi degli
ultimi anni, sia perche' la legislazione non e' ritenuta accettabile
dalla FIA, e poi si accettano piste come Montreal, che IMHO non
rispettano affatto nessuno standard di sicurezza di quelli che la FIA
richiede ad altre piste, sia in termini di sicurezza della pista, sia
di preparazione dei commissari. Voglio dire che puo' anche non essere
impossibile accettare una pista come Montreal, pero' poi non si
dovrebbe pretendere cosi' tanto dalle altre piste.
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
---------------------------------------------------------------------

e' stata pulita.
Forse, e soprattutto sugli ovali, perche' i piloti facciano in tempo a
rendersi bene conto che non ci sono ulteriori pericoli e che l'asfalto
nella zona di traiettoria e' in condizioni ottimali.


 e' stata pulita.
Appunto, viene usata male.
Maury

 On 17 Jun 2000 18:23:41 +0200, Luca Varani wrote:
Pemettimi di dissentire completamente!
:-DD
                                                                  Nick

 Pemettimi di dissentire completamente!
Permettimi di dissentire completamente dal tuo dissentire!
Ciao.
Lighton.

 accadevano di meno (altrimenti ci sarebbero scappati morti a decine)
Non penso proprio che ci siano piu' incidenti oggi che in passato. L'unico
punto che mi viene in mente e' che in passato, essendo piu' pericoloso,
i piloti magari erano piu' cauti. Tieni anche presente, pero', che oggi
si corrono sempre piu' gare e con copertura televisiva e non sempre
maggiore, la percentuale di incidenti puo', quindi, essere la stessa.
Ciao,
Luca
PS: mi scuso se questo messaggio dovesse arrivare in html, stiamo avendo un po' di
      casini.

 nella zona di traiettoria e' in condizioni ottimali.
Ovviamente la safety car sta in pista finche' il circuito
non e' stato pulito completamente da ogni detrito (pensate
a come deve essere forare una gomma in curva a 300+ Km/h),
inoltre ogni tanto la SC rimane in pista piu' tempo per
sistemare eventuali penalita' o scambi di posizione tra
i piloti. Ogni tanto, pero', si assiste ad un giro o due
con tutto il gruppo compatto dietro la SC. Forse e' davvero
a mo' di giro di ricognizione come dici, ma non ne sono
convinto.
Parlando della politica CART con le FCY consiglio di 
guardare il GP di Detroit corso domenica scorsa: piu'
volte macchine ferme a bordo pista non hanno portato
alle FCY. Come dicevo, le cose stanno cambiando da 
un paio di anni a questa parte.
Ciao,
Luca

 Permettimi di dissentire completamente dal tuo dissentire!
Ci si oppone alla proposta dell'opposta opposizione e si propone apposta
la proposta opposta.
Passo e chiudo.
Fine OT.
Nick

Pemettimi di dissentire completamente!
In che senso ? Che e' giusto che in Canada la F.1 corra su un circuito
pericoloso, ma che poi appena a Imola c'e' un filo d'erba fuori posto
si minacci di togliere il GP, finche' gli organizzatori non abbiano
cambiato tutto il manto erboso intorno alla pista ?
-- 



*** FINE ***
Non so se si tratti di un problema di visualizzazione (ma non credo visto
quanto ha scritto Lighton); comunque il reply era chiaramente ironico!
'atu capì?
Saluti,
Nick

 *** FINE ***
Senti Nick, non č che tutti i problemi di incomprensione di questi giorni
sono originati da una disfunzione del tuo newsreader? (beh, proprio tutti
non credo! :-) )
Ti riporto il nocciolo dell'intervento di Vinci che citi:
"Il problema e' che per esempio si massacrano piste come Imola e Monza,
sia perche' una e' stata teatro degli incidenti piu' gravi degli
ultimi anni, sia perche' la legislazione non e' ritenuta accettabile
dalla FIA, e poi si accettano piste come Montreal, che IMHO non
rispettano affatto nessuno standard di sicurezza di quelli che la FIA
richiede ad altre piste, sia in termini di sicurezza della pista, sia
di preparazione dei commissari. Voglio dire che puo' anche non essere
impossibile accettare una pista come Montreal, pero' poi non si
dovrebbe pretendere cosi' tanto dalle altre piste."
A questo tu hai risposto:
"Pemettimi di dissentire completamente!"
Allora io, che sono assolutamente d'accordo con Vinci, ho scritto:
"Permettimi di dissentire completamente dal tuo dissentire!"
Segue tua battuta.
Ci siamo chiariti?
Ciao.
Lighton.

Lighton ha scritto:
[ CUT ]
Permettimi di dissentire completamente dal mio dissentimento...
Comunque ancora non lo vedo... Mah.
Nick

 Comunque ancora non lo vedo... Mah.
Strano. Ma solo quel post?
Ciao.
Lighton.