Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: privacy in tipografia

Un addetto alla stampa tipografica (stampe tipografiche di ogni tipo, anche
di carta intestata, di bolle e fatture prestampate, ecc.) deve essere
autorizzato e quindi nominato incaricato ai sensi del Dlgs 196/03 anche se
la lavorazione non richiede necessariamente la lettura dei dati?
grazie in anticipo

 nel MSG
news:hK2Oc.20986$
OH4.5...@twister1.libero.it
 ha scritto : 

sarebbe meglio it.diritto.internet benchè io sono del parere che 
esiste il ocncetto di "buona fede". Un giudice deve tener conto delle 
esigenze lavorative. Un esempio..
IO gestisco un mail server. Ho il diritto di leggere a campione i 
messaggi inviati e ricevuti tramite i miei servizi? La risposta è: 
dipende..
Se ho il legittimo sospetto che alla mail di un particolare utente 
viaggi del traffico sospetto( pedo o altre schifezze ) allora la 
risposta è SI, e sfido qualunque giudice e sentenza a darmi torto.
Quale giudice mi direbbe di aver fatto male a cercare di capire se un 
utente ha del traffico pedo nella sua mail per suo volere?
insomma, dipende ... molto ihmo.
-- 
Ciao, Dmitry 

 insomma, dipende ... molto ihmo.
  La risposta č si,ed e giusto,ma chi contrlla i controllori?Vecchia
battuta,ma rende bene l'idea. Se tu fossi un pedo,faresti esattamente il
contrario,in caso di sospetti da altri,faresti in modo di coprire il
"collega",ad esempio.O potresti per toi interessi personali, intrometterti
nei pensieri,o peggio, negli affari di terzi.Non č cosě semplice la
questione. Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 affari di terzi.Non è così semplice la questione. Fabio
ovviamente non è così semplice, con una piccola differenza: la 
polpost può venire quando vuole ad eseminare 
x-privat.org
 in quanto 
io sono esposto e facilmente controllabile, non altrettanto i miei 
utenti ai quali spetta il mio controllo in primis, ed in seconda 
analisi le autorità preposte.
-- 
Ciao, Dmitry 

 questione. Fabio
Anzi,pensandoci,chi ha la possibilità di intromettersi negli affari
privati altrui,ed ha dei sospetti di illeciti,deve avvertire le autorità
preposte e non farlo arbitrariamente.Credo che facendolo commetta un
reato,non è lui che può decidere cosa è lecito e cosa non lo è. Fabio


Dmitry ha scritto:



  Tu legalmente puoi controllare,mi dici? Ma cosa? Cioè chi stabilisce
quello che puoi o non puoi fare? 


 messaggi inviati e ricevuti tramite i miei servizi? La risposta č: 
NO. 
(se non per questioni di legge, anche solo perché sono cazzi di altri.)


Tutti ...! perchč se uno ha  dei "legittimi" sospetti deve PRIMA
avvisare le autorita' competenti e solo DOPO una loro
Autorizzazazione procedere all'indagine....
Perchč ?:
Semplice....
Potrebbe essere un pedo-civetta incaricato proprio
dalla Polizia Postale !
...e se cosě fosse farebbe bene il giudice a
prendere gli opportuni provvedimenti.....verso chi
(gli brucia una pista che seguivano magai da mesi...)
Son finiti (per fortuna...) i tempi del FAIDATE.....eh eh
-- 
Walter

 utente ha del traffico pedo nella sua mail per suo volere?
Il giudice che fa applicare correttamente la legge.
Per nessun motivo un privato puo' leggere la posta di qualcun altro. 
Rischiando, tra l'altro, con un'azione illegale, di invalidare una prova 
in un processo.
Se hai un sospetto, ti rechi alla polizia postale e glielo fai presente.
Sara' poi il giudice a chiederti di controllare la posta.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).


Sta' delirando....ah ah

 (se non per questioni di legge, anche solo perché sono cazzi di altri.)
No! son cazzi suoi se legge la posta degli altri senza un'autorizzazione
specifica
neanche della PP ma del giudice direttamente....
E la vedo dura che un giudice (senza prove concrete, la dia a un semplice
cittadino..)
-- 
Walter

 ha scritto nel messaggio
news:hK2Oc.20986$OH4.5...@twister1.libero.it...
...ma per scandire il tempo di un 3D
 usi il "Castorometro"  alto un metro...? eh eh
-- 
Walter

utente ha del traffico pedo nella sua mail per suo volere?
Qualunque giudice ti direbbe di avere fatto male a frugare, di tua
iniziativa, nella corrispondenza privata.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 analisi le autorità preposte.
okkio
ti avvii a compiere parecchi reati penali
*non* puoi leggere il contenuto delle caselle di posta dei tuoi utenti
*non* puoi/devi loggare le pwd in chiaro
ciau

 destra.
ahahahahahahahahah
Rotfl! carpiato e avvitato...mi morsico le chiappe
dal ghignare....meglio di Zelig!!!
Mi stappo una birra fresca e sgranocchio i pistacchi  ...altro che TV eh eh
-- 
Walter

 Se ho il legittimo sospetto che alla mail di un particolare utente 
Questa lasciala a Previti...
-- 
IBM: I'm Buying Macintosh
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 quello che puoi o non puoi fare? 
la legge
-- 
Ciao, Dmitry 

 Sta' delirando....ah ah
la tua nomea di cogl*one sta aumentando sempre più.
-- 
Ciao, Dmitry 

 posta. 
stiamo parlando di casi ipotetici. Tu pensi che io ho altri gestori 
abbiamo la voglia/tempo di leggere le mail di migliaia di utenti?
Ad ogni modo stiamo discutendo sul NULLA, occorerebbe prendere 
qualche sentenza e vedere come sono realmente le cose ...
meglio cmq, it.diritto.internet
-- 
Ciao, Dmitry 

 La risposta e' _*no*_.
sai benissimo che la legge hai mille varianti. Ipotizziamo il caso 
che mi accorgo che un uscita dal mio SMTP vengono inviati file 
pericolosi, virus da parte di un mio utente. Questi sta infettanto i 
computers di mezzo mondo. Secondo te dovrei aspettare il permesso del 
giudice per verificare il contenuto delle sue mail? 
CAzzata lo dico io, scusa. E ripeto, stiamo discutendo sul nulla, 
occorre verificare qualche sentenza già emessa, altrimenti si rischia 
solo di perdere tempo.
-- 
Ciao, Dmitry 

 ha scritto nel messaggio
news:4109e481$1...@x-privat.org...

mi spiace contraddirti ma non è così.
Leggere la posta altrui è un reato, SEMPRE.
Se hai dei sospetti devi immediatamente avvisare l'autorità giudiziaria.
Saranno loro a procedere, tramite gli organi di polizia giudiziaria,
ai dovuti accertamenti.
Ciao.

 Autorizzazazione procedere all'indagine....
.. e comunque non potrebbe mai procedere alle indagini perchč
le indagini sarebbero svolte dagli organi di polizia giudiziaria
coordinati da un magistrato.

 ha scritto nel messaggio
news:4109e57a$1...@x-privat.org...

.. stanno così come dicono loro, tranquillo;
trenta di Diritto Processuale Penale, ai miei tempi :))
Ciao.

 risposta è SI, e sfido qualunque giudice e sentenza a darmi torto.
un consiglio fraterno: non sfidare MAI i giudici. :))
Ciao.

 
No, assolutamente no.
Tu come amministratore puoi controllare i log al solo fine di accertarti 
del buon funzionamento del sistema, non per vedere dove spedisce un tuo 
iscritto.
Il leggere la posta men che mai: quando un cliente mi chiede di cancellare 
un email troppo grossa (ed il tizio è abbastanza gurzo da non saper 
utilizzare la webmail) mi faccio mandare una liberatoria per fax.
Lo stesso per comunicare/cambiare le password
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 utente ha del traffico pedo nella sua mail per suo volere?
Tutti.
Provaci.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
If computers get too powerful, we can organize them into a committee.


Infatti!... in un'altro post avevo detto che: anche qualora il Giudice
intravedesse la necessità di ulteriori approfondimenti, ben difficilmente
affiderebbe le indagini a un PRIVATO CITTADINO ...
-- 
Walter

 sai benissimo che la legge hai mille varianti.
No.
Nella corrispondenza privata non ci guardi, se non su richiesta della
magistratura e sotto la supervisione della polizia giudiziaria.
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino

 trenta di Diritto Processuale Penale, ai miei tempi :))
Se almeno si appellasse al 5° emendamento .... salverebbe
qualche pelo della pelliccia... eh eh
-- 
Walter

 Vabè, magari lo mandano in un carcere rumeno.
Credo sia peggio...
-- 
If a train station is where the train stops, what is a work station?


 degli stessi)
Sacrosanto, quello che intendevo dire è che prima di pensare alla legge per
me è un discorso di comportamento. 


In base all'art.4 del d.l. 196/2003 non si configurerebbe alcun tipo di
trattamento per cui non avresti bisogno di nominare l'addetto. Però nel
momento in cui, forse per verificre la qualità della stampa, l'addetto legge
i dati contenuti, si potrebbe configurare un trattamento (consultazione) che
richiederebbe la nomina.
Io per sicurezza lo nominerei.
Spero di aver dato un contributo positivo
Saluti

 Spero di aver dato un contributo positivo
....alla "pasturazione" ? ....ormai è quasi al mare...eh eh
-- 
Walter