Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: La forza dei numeri

Ferrari = 221 punti
Tutte le altre squadre sommate = 221 punti
Chiunque tenti una analisi sulla stagione o sul futuro della F1 a
prescindere da questi dati o è in malafede oppure dovrebbe dedicarsi alle
corse di dromedari dopati...
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 
...che due palle.
Uno degli anni più insignificanti dal punto di vista sportivo ed uno dei 
più squallidi sotto l'aspetto dell'immagine della F.1.
Teams come avvoltoi sulla carcassa della Prost, la Arrows che fallisce, 
la schifezza dell'Austria, la comica degli U.S.A. ed in mezzo tanta noia 
senza via d'uscita.
Meno male che è finita, anche se il prossimo anno con tutta probabilità 
sarà uguale a questo.
Sai cosa ti dico? Quasi quasi sono d'accordo con Mosley sulla rotazione 
dei piloti.
In primo luogo perchè gliel'ho suggerito direttamente io, dicendogli di 
prendere spunto dalle Gpseries.
Inoltre c'è tutta una serie di vantaggi:
-i piloti li sceglie la FIA, spazio ai talenti e via i pay drivers.
-meno specializzazione, se un pilota deve partire da zero ogni weekend 
emergeranno le doti di messa a punto della vettura e la sensibilità di 
guida, non come ora che le macchine sono pre-omogeneizzate dalle 
migliaia di Km di test.
-strategie di scuderia stomachevoli improbabili. Essendo i teams 
svincolati dai piloti non avrebbero interesse a farne vincere uno o 
l'altro. Certo, rimane la possibilità che un pilota "compri" di volta in 
volta il compagno di squadra o comunque, nel caso uno abbia un fratello 
che corre in F.1., che questo fratello diventi il suo compagno di 
squadra fisso. Quest'ultima eccezione dovrebbe essere ben regolamentata 
per evitare, ad esempio, che uno dei due fratelli faccia sempre passare 
l'altro e non tenti mai sorpassi sul fratello.
-valore dei piloti più evidente. I confronti possibili potendo vedere i 
piloti su tutte le vetture farebbero risaltare i campioni. Ad esempio si 
sarebbe potuto scoprire quanto valeva Hill nel 1996, Villeneuve nel 
1997, Hakkinen nel 1998 o Schumacher nel 2001-2002 facendoli scendere 
dalle astronavi. La classifica piloti rispecchierebbe di più il valore 
del pilota e non quello del team.
-potere economico e politico dei piloti/team drasticamente ridotto. I 
teams e piloti più forti hanno ormai creato delle lobby inattaccabili 
grazie a sodalizi che durano anni. Queste masse in movimento travolgono 
la FIA che deve fare quello che gli dicono i teams. Pensiamo al buffetto 
sulla guancia di Sepang-Austria alla Ferrari oppure alla decisione di 
reintrodurre l'elettronica quando faceva comodo ad un certo team e non 
prima (non mi ricordo quale fosse questo team...). E non introduciamo il 
discorso del pugnotavolismo, che è meglio.
-riduzione dei costi. Non verrebbero più fatti i ponti d'oro ai piloti e 
si eviterebbero le tagliole contrattuali che castrano la libertà di 
movimento delle squadre (Schumacher-Ferrari, Villeneuve-BAR per fare due 
esempi).
Insomma, con i piloti a zonzo per i teams penso si potrebbe rifondare la 
F.1. dal punto di vista sportivo ed eliminare questa F.1., diventata un 
lunghissimo spot pubblicitario.
Ne è stato un esempio (l'ennesimo) il post gara a Suzuka.
Giovanelli:
-"signor To', una stagione fantastica..."
-"certo, vorrei ringraziare la Philip Morris, la Bridgestone..."
-"seee certo tutti, tutti" e gli toglie il microfono da sotto vedendo il 
listone di sponsor che stava per citare.
Conferenza stampa:
-"grazie anche alla Bridgestone che ha portato un pneumatico 
straordinario" (la 17. volta che lo dice quest'anno).
Insomma basta con questa pantomima.
E per finire vorrei solo dire: grazie, grazie per avermi lasciato 
scrivere

 scrivere
Approfittane finchè puoi, guarda che stai criticando il sistema "di 
potere" che ha tutto l'interesse a perpetuarsi con queste 
caratteristiche...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Insomma basta con questa pantomima.
Non lo devi dire alla Ferrari, lo devi dire alla Williams e alla McLaren.
La colpa è loro se la Ferrari domina, mica della Ferrari.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dominio.
Come scusa?
La Ferrari dovrebbe *intenzionalmente* 'lasciare qualche briciola in più
agli avversari'? Cioè Schumacher in testa ad un gp dovrebbe fingere un
problema tecnico e ritirarsi per far vincere una Williams o una McLaren?
Ma stiamo scherzando? E questo sarebbe un ritorno ai valori sportivi della
F1? Ma per piacere, allora diciamolo che il problema è il dominio Ferrari
e non nascondiamoci dietro la bandiera della sportività.
*Sportivamente* la Ferrari, se è in grado di farlo, ha l'obbligo di
vincere tutte le gare, con il distacco massimo, perchè la F1 è una
competizione sportiva e chi può vincere *deve* farlo.
Spero che l'anno prossimo la Ferrari non imponga ai suoi piloti nessun
ordine di scuderia e la stagione sarà ancora più noiosa di questa.
L'unica maniera sportivamente accettabile per avere più lotta tra le
scuderie è cambiare le regole tecniche, ma questo non con l'obiettivo di
penalizzare la Ferrari (è forse sportivo un atteggiamento del genere?), ma
con quello di rendere la vita più difficile *a tutti*.
Quindi va bene il motore unico per il w-e, va bene la riduzione dei test,
va bene (ma deve essere totale e verificabile) l'abolizione
dell'elettronica, va bene una diversa modalità di qualifica.
Mentre non vanno bene penalizzazioni in peso dei vincitori delle gare (non
è mai stato fatto in F1, chissà perchè nel 88-89 nessuno ha pensato al
dominio McLaren e a come le altre scuderie potevano lottare per la
vittoria, stessa cosa nel 92-93, qualcuno si è preoccupato del fatto che
vincevano sempre le Williams? Fortunatamente c'era Senna con la McLaren,
invece nella situazione odierna il miglior pilota sta sulla miglior
macchina e non è certo possibile chiedere a MS di cambiare aria, o alla
Ferrari di cacciarlo, perchè cosi il campionato è più combattuto) o la
buffonata dei piloti che guidano tutte le macchine (della serie 'non vale,
tu c'hai il kart che cammina de più, famo un po' per uno').


 No, il dominio è assoluto e i dominatori cosa vuoi che ti dicano?
Come era noioso il "fantastic job" di Mansell nel 92, così sono noiose le 
dichiarazioni di quest'anno della Ferrari.


 Tutte le altre squadre sommate = 221 punti
Nel 1988 la McLaren è riuscita in un impresa praticamente analoga (Senna
ha mancato la vittoria a Monza altrimenti avremmo avuto un risultato
ancor più netto)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La colpa è loro se la Ferrari domina, mica della Ferrari.
e chi la tocca la Ferrari? io stavo solo supportando le idee di Mosley.
Gli esempi che ho portato sono solo dovuti al fatto che le interviste 
post Suzuka non sono state fatte ad altri piloti ma a questi...
Se quest'anno ci fosse stato un dominio analogo, gestito allo stesso 
modo, da parte di qualsiasi altra squadra mi sentirei alla stessa 
maniera.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

 con quello di rendere la vita più difficile *a tutti*.
Su questo siamo d'accordo. Le regole ideate da Mosley sono "moralmente" 
improponibili. Per questo dico che se si è arrivati a proporle su serio, 
vuol dire che la preoccupazione per le sorti della serie è grave....


 dei piloti.
E un insulto a ciò che storicamente è la F1. 
A 'sto punto facciamo un campionato monomarca per vedere il pilota che
combina. Credo, però, che la F1 sia altro.


 caratteristiche...
infatti, volevo solo dire grazie, grazie a 

 risultato ancor più netto)
E l'anno dopo non c'era più un motore turbo in griglia... dopo 23 anni
cambiava il regolamento tecnico della F1, mettendo fine all'equivalenza
decisa nel 66... scusa se è poco!!!


 qualcuno si è preoccupato del fatto che vincevano sempre le Williams?
Dimostri ignoranza in materia
Nessuno si preoccupò di cambiare i regolamenti dopo il 1988 visto che il
cambiamento era già pianificato da tempo
Inoltre il 1988-89 è stato il momento forse massimo (insieme al 1990) della
F1 moderna, in quanto ad esposizione sulla stampa.
Non sto parlando di gente che si collega al pomeriggio della domenica per
fare la pennica con un sottofondo rombante: sto parlando di polemiche su
polemiche ogni settimana, praticamente ogni giorno, tra le due star del
momento Prost e Senna.
Ora invece ci si scandalizza (e si vorrebbe castrare il colombiano) perché
Montoya osa alzare la voce e non chinare il capo quando passa il corteo
regale... come dice A. B. ... questa F1 ve la meritate.
Non parliamo del 92-93... visto che nessuno riusciva a fare le sospensioni
attive come la Williams...si pensò bene di vietarle.


 E della Ferrari che ha gestito male la propria superiorità...
Colpa della concorrenza per non aver offerto un valido contrasto alla
Ferrari.
"Colpa" della Ferrari che vuole solo assicurare il risultato senza
offrire "spettacolo" supplementare. 


 guardando...
Non è la F1 in crisi in se.
È il fatto che è mancata la lotta fino all'ultima gara come è stato nel
96, 97, 98, 99 e 2000. Da due anni il campionato chiude a metà stagione.
In più, ora che è la Ferrari a dominare, manca la "suspence" all'interno
della squadra. 


 offrire "spettacolo" supplementare. 
La Ferrari fa la sua scelta, poi perň non si lamenti se la gente non guarda 
piů le gare, e se la FIA interviene pesantemente, con idee anche assurde, 
per rimediare questa situazione.


 della squadra. 
Quindi le scelte della Ferrari influenzano il "modo" in cui il dominio si 
realizza concretamente....


 remi in barca.
D'altra parte mi pare che su +F1 si sostenesse proprio questo parlando di 
McNish e del suo incidente, nel senso di "come fanno a rischiare usando 
ogni settimana una macchina diversa". Io la metterei al contrario : McNish, 
stando a Salo, è uscito (anche) perché ha fatto la curva 10 km/h più forte 
del solito. Ma lui non doveva conoscere bene i limiti della macchina che 
guida già da 16 gare ?


 
per contro adesso le sale stampa si stanno svuotando e ieri, al TG4 č 
accaduto qualcosa di veramente paradossale.
Lo speaker ad un certo punto fa "bene questo era il servizio sul 
mondiale di ciclismo, dovremmo parlare anche dell'ennesima vittoria 
Ferrari ma non c'č tempo, buona serata con i programmi dello zio Tom" 
(*)
Una volta con una vittoria Ferrari si apriva il TG, ora che batte tutti 
i record non se ne parla piů.
(*) Zio Tom ce l'ho messo io.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen č siemo

 vuol dire che la preoccupazione per le sorti della serie è grave....
Basterebbe che la Ferrari cambiasse politica di gestione dei piloti?
Imho no, dovrebbe cambiare i piloti o almeno uno, altrimenti la situazione
non sarà molto diversa da quella di quest'anno.


 e compagnia dovrebbe avere un limite?
Questo cinismo č dovuto, IMO, ai 21 anni di attesa. Ora basta perň!


 guida già da 16 gare ?
anfatti...
Nessuno dice che dovrebbero renderle meno critiche (e la riduzione a 
soli due step aero nella stagione va in questa direzione IMHO) ma la 
differenza un pilota la fa dove c'è da rischiare.
Ora la gran parte della differenza la fanno i pulsanti a disposizione...
Non ringrazio nessuno altrimenti non riesco a finire il messaggio, 
ultimamente sul cellulare mi cade la linea anche se dico "...e grazie al 
cazzo", per cui devo rivedere profondamente il mio lessico colloquiale.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

 
e secondo te queste sono le discussioni da fare in materia di Formula 1?
Renditi conto della decadenza.
Ieri ho risentito la telecronaca RAI in replica e ad un certo punto 
Mazzoni ad un pit stop urla: "ecco l'uscita dai box, controlliamo la 
linea bianca, rispettata in pieno!".
Ti rendi conto di cosa stanno vendendo come sport?


 attive come la Williams...si pensò bene di vietarle.
E adesso cosa vietiamo per 'fermare' la Ferrari?
A proposito del divieto delle sospensioni attive, sinceramente non
ricordo, ma avvenne a fine '93?


 cazzo", per cui devo rivedere profondamente il mio lessico colloquiale.
Però ieri l'SMS è arrivato, almeno quello..... :-))))


 Ti rendi conto di cosa stanno vendendo come sport?
Ok cambiamo, non ho paura della fine del dominio Ferrari, anzi ne sarei
anche felice in un certo senso, ma che i cambiamenti abbiano un senso.


 non sarà molto diversa da quella di quest'anno.
Ovvio, il meglio sarebbe due piloti competitivi sulla vettura dominante, 
così anche il campionato piloti sarebbe combattuto


 Ormai pensi che lo spottone post gara sia dovuto...
Rispondi alla domanda, cosa dovrebbe fare?
Non ho detto che "è questa la cosa migliore, sempre", ma che non ci sono
alternative in questa situazione, dopo aver vinto nel modo in cui ha vinto
la Ferrari, il Todt della situazione cosa deve dire? Un 'no comment'?


 facciano questo ed altro, a seconda della convenienza del momento.
Perchè in Austria era conveniente fare quella scelta?
In Ferrari sono convinti (come ho scritto sopra, credo e spero che la
situazione possa cambiare) di *dover* vincere il più possibile (come dice
David, probabilmente quest'atteggiamento deriva dal lungo digiuno), non
regaleranno mai qualcosa agli avversari, a costo di rimetterci
'politicamente' in un momento successivo.


 dichiarazioni di quest'anno della Ferrari.
Ma la ragione non è nella volontà di chi fa le dichiarazioni, Mansell
quello poteva dire, come quest'anno quello poteva dire la Ferrari.
Speriamo che ci sia più lotta in futuro, senza ricorrere a soluzioni che
snaturerebbero la F1 si possono cmq rimescolare le carte.


 infatti, volevo solo dire grazie, grazie a
LOLlone


 italiana.... Irresponsabili !!!
Quale difficoltà dell'auto italiana?! Usciamo da un anno in cui la
superiorità dell'industria automobilistica su certi competitor stranieri
è stata PALESE!!!
IN - CRE - DI - BI - LE!
: - )
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org

 non sarà molto diversa da quella di quest'anno.
Su questo sono d'accordo, ma d'altro canto e` evidente che assumere
Barrichello (e tenerlo per molti anni) e` funzionale alla politica che
si vuole realizzare. Per dire, Dennis - a torto o a ragione, forse a
torto - quest'estate avrebbe cercato di sostituire Barrichello con
Montoya.


 'politicamente' in un momento successivo.
Non ne sono convinto, dopo quello che hanno portato Austria 02 e compagnia 
cantante... Anzi, potrebbero decidere di regalare qualcosa proprio 
nell'ottica dell'"altrimenti quanto ci rimettiamo".


 
infatti, volevo ringraz

 i record non se ne parla più.
buon segno: una volta una vittoria di una Ferrari era un evento, oggi
routine


 Montoya.
A me risulta che Dennis rinnova il contratto a DC dal 1996...


 attive come la Williams...si pensò bene di vietarle.
Come oggi nessuno riesce a fare un buon lavoro come quello della Ferrari
si pensa bene di buttarla tutta in caciara..


 venne in mente di far ruotare i piloti.....
A me personalmente non dà fastidio proprio nulla.
Mi spiego: il mio giudizio sulle cose negative della Ferrari e di MSC è
noto, datato e non variato; da tre anni a questa parte MSC e la Ferrari per
me hanno solo meriti in più (e cioè che hanno cominciato a vincere), i
demeriti son sempre quelli, al limite, visto che non è più sotto pressione,
posso aver sospeso quello sulla fragilità di MSC nei momenti topici.
Se la Ferrari meriterà di vincere i prossimi 12 titoli, per me è giusto e
sportivo che li vinca, ed io mi auspico questo, che vinca sempre il
migliore. Attualmente vince il migliore *per contratto*, perché vista la
superiorità di Maranello, vince un pilota che
- è fortissimo
- ha un contratto di feudatario verso il team e verso il compagno di
squadra.
Dicevo questo con Irvine quando MSC si spalmava sulla scritta Bienvenue au
Quebec (il punto più basso della sua carriera, ad un passo dal ritiro IMHO),
dico lo stesso ora che è pentacampione del mondo (e lo dirò anche quando
sarà eptacampione, il problema è che rischierà di essere epta-ecto-campione,
campione di qualcosa di evanescente)
Facciamo chiarezza su una cosa: io non voglio affatto punire la Ferrari, e
non ho comportamente a riguardo della Ferrari diversi da quelli che avrei o
che ho avuto a riguardo della McLaren o della Williams


 Quebec (il punto più basso della sua carriera, ad un passo dal ritiro IMHO),
allora si sarebbe dovuto ritirare su due piedi JV per 2 volte in tre
anni spalmato su Bienvenue au Quebec..
In realtà MSC in quella gara andava fortissimo (quale punto più basso
della sua carriera???) e fece lo stesso errore di altri 2 Campioni del
Mondo. In quel punto c'era parecchia terra in pista ed è bastato una
traiettoria sbagliata di pochi cm. per volare fuori. Ho visto cose ben
più imbarazzanti da parte di MH in quell'anno eppure ha vinto il
mondiale.


piloti di correre. 
Sì ma basta con questi paragoni con il 1988-89. Allora c'erano Senna e
Prost, non è esattamente lo stesso rapporto di forze tra Schumacher e
Barrichello.
Quest'anno, Barrichello avrebbe potuto vincere UNA SOLA gara,
paradossalmente quella che non ha vinto (in Austria).
Ma se avessero lasciato i piloti liberi di fare la loro gara, il
campionato sarebbe stato ancora più noioso e scontato.
Non è quello il problema.
E d'altronde non si può mica chiedere alla Ferrari di cambiare
Barrichello con un altro pilota più competitivo (chi, poi? Montoya? ma
per piacere, Barrichello vale quanto lui. Raikkonen? Può darsi,
diamogli tempo. Massa? Mah... quest'anno è stato ridimensionato
IMHO...) per crearsi grane che adesso non ha!
Il problema ritorna sempre quello, anni fa c'erano oggettive
situazioni di dominio tecnico (McLaren 84-85, Williams 86-87, McLaren
88-89, Williams 92-94...) ma c'era la "fortuna" di avere più piloti di
valore distribuiti su varie squadre, o al limite compagni di squadra.
Così nel 1984 Prost e Lauda diedero vita a una stagione memorabile;
nel 1985 Michele Alboreto tenne il mondiale vivo fin quasi alla fine.
Nel 1986 Prost su McLaren riuscì a battere Piquet e Mansell su
Williams... gli anni successivi Senna e Prost dominarono le cronache.
Nel 1992 e 93, nonostante l'assoluto dominio Williams, in McLaren
c'era un certo signor Senna che faceva vedere di che pasta era fatto.
Bene, oggi chi c'è? Chi può contrastare Schumacher? L'unico che
sembrava poterlo fare (Hakkinen) si è ritirato, dietro di lui il
vuoto: Coulthard è una conclamata pippa, Montoya deve ancora imparare
a stare in pista, Ralf non vale un'unghia del fratello, Barrichello è
relegato a seconda guida per contratto (ma dubito proprio che con
corsa libera potrebbe fare di più...), Villeneuve avrebbe i numeri per
farlo ma è infognato in quel cesso della BAR... Raikkonen è ancora
giovane.
E intanto si allunga l'elenco delle "giovani promesse" che si
dimostrano meteore: Wurz è scomparso da tempo, Button è ormai relegato
nelle retrovie, Massa è uscito ridimensionato da questo campionato,
Raikkonen è rimasto a galla perché aveva un'auto da prime tre file.
I problemi stanno anche qui...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
"Se tieni il pugno chiuso, non potrai mai prendere niente. Solo se tendi
il palmo aperto, potrai possedere il mondo." (da "La Tigre e il Dragone")

quindi si manteneva forse più prudente...
La volta precedente erano paraculati dal fatto che in McLaren c'era
Senna, che riusciva comunque a tenere testa a una Williams straforte.
Oggi che in McLaren hanno Coulthard, la situazione è *un po'*
diversa...


[cut]
Non la F1.
Chiude "questa" F1.
IMHO i regolamenti tecnici sono "giusti" in modo inversamente
proporzionale alla quantità di soldi che girano.
Ciao
Luciano R.

 giovane.
Forse M&E le stanno sparando grosse per costringere la Ferrari ad uno
scambio Barrichello/Villeneuve... tu che dici?


 di prendere spunto dalle Gpseries.
E' inutile ormai resistere... gli indizi stanno diventando troppo
evidenti... tanto vale confessare prima che ci scoprano.
Noi della Ballast
http://www.m4driving.sm/ballast/
siamo la longa manu di Bernie e Max... ci ha mandato in un ambiente in forte
crescita, l'online racing, per testare l'effetto delle idee che stanno a
covare da molto tempo sotto la cenere.
Già eravamo in difficoltà quando si è cominciato a parlare di zavorra
(ballast appunto)... e qualcuno ha storto il naso.
Non so come mai è sfuggito che da mesi il team Ferrari della Ballast si
chiama Ballast Limped Horse, cioè Cavallino Azzoppato dalla Zavorra... più
indizio di così si muore.
Senza parlare delle gare che organizziamo, con i piloti che si scambiano le
vetture a rotazione...
Aggiungiamo che il gioco di squadra è bandito in Ballast, prova ne sia
l'arrotata alla prima curva che ho tirato a Bisceglie al Ring (poi lui ha
vinto ed io sono arrivato terzo) oppure la strenua lotta Braschi/Merlino
sempre al Ring, o le ruotate di sabato notte a Rouen tra Merlino
(recidivo... e ci credo che il cellulare non funziona) e Dazzi...
Rimane solo da aggiungere un team manager che non si presta a pastette e che
anzi è un convinto assertore dello sport per lo sport... tutto questo è
semplicemente *ERETICO* (oltre che quasi erotico per chi partecipa al
divertimento).
Colgo l'occasione per fare una cosa che avrei dovuto fare da tempo, dire
veramente grazie, grazie a

 scambio Barrichello/Villeneuve... tu che dici?
Secondo me è quasi impossibile.
Non mi dispiacerebbe, anzi, ma non accadrà; quale potrebbe essere il
'ricatto'?
Per le penalizzazioni in peso, Williams e McLaren si sono dichiarate
contrarie (e non credo cambino idea), per la rotazione dei piloti, oltre
allo snaturamento della F1, ci sono anche problemi tecnici (i contratti
dei piloti, per esempio).


Hai seri problemi di valutazione per quanto riguarda Montoya, Crono
Seri problemi di valutazione? In un anno ha fatto una quantità di
errori che Schumacher non ha fatto in una carriera, e qualcuno si
ostina a giudicarlo "il nuovo Senna" o amenità del genere.
IMHO è avviato sulla strada per divenire "il nuovo Coulthard"...


 infatti, volevo ringraz
Mi sembra di aver capito che, nel dubbio anche se uno non sta per dire
qualcosa di compromettente, appena cerca di ringraziare non riesce a ter


 Senna, che riusciva comunque a tenere testa a una Williams straforte.
Però per il 93 si sapeva che la McLaren non avrebbe avuto il motore Honda,
e verso la fine del 1992 nemmeno si era sicuri che avrebbe mantenuto
Senna.


 A me risulta che Dennis rinnova il contratto a DC dal 1996...
Nel 1999 lo ha lasciato correre contro Hakkinen, rischiando di perdere il
mondiale...


 I problemi stanno anche qui...
Indubbiamente, proprio per questo c'è da augurarsi un bel "rimescolamento"
tecnico che permetta di correre per la vittoria anche a chi non guida una
Ferrari.


 routine
Buon segno mica tanto, visto che gli sponsor che cacciano tanti soldi
nella Ferrari vorrebbero anche avere un ritorno....


 avere piů lotta tra le scuderie*, non di cambiarlo e basta.
Di solito l'obbiettivo di tutti i cambi di regolamento č di rendere in
qualche modo le gare piů interessanti, quando non avvengano per motivi
strettamente legati alla sicurezza.


 sportivamente, oggi vince il migliore punto.
IMHO vince il migliore, ma con delle ombre legate a comportamenti della
squadra che IMHO non servirebbero nemmeno. Leggi : Schumacher avrebbe
vinto il titolo anche senza le scenate con Barrichello. E sono convinto
che avrebbe vinto anche contro compagni di squadra più forti del
brasiliano, anche se magari con maggiore "sofferenza".


gran vantaggio di immagine....
Preciso meglio "....che alla Ferrari convegna far vincere un'altra
scuderia", se poi vince per meriti suoi è un altro discorso.
-- 
Ciao, Muttley

 per rimediare questa situazione.
La FIA deve solo recitare un mea culpa, sono ANNI che *tutti* sanno
benissimo dove stanno i mali della formula uno attuale, e cosa
bisognerebbe fare per rivedere un po' di spettacolo sulle piste.
Poi si vanno a vedere le misure prese dalla FIA... sembrano prese per il
culo: un cm lì, un cm là, una scanalatura qui... la zavorra là...
Maddai...
Poi se ne escono con queste altre minchiate delle rotazioni dei piloti,
dei motori da usare per 100mila km o 3 anni di garanzia, dei kg da
mettere e togliere come il prosciutto dal salumiere...
Sono perfino patetici.
Cominciare a fare qualcosa di serio, proprio non se ne parla, eh? Ah no,
guai, si potrebbe andare a toccare gli interessi di qualcuno, oltreché
dimostrarsi persone intelligenti e competenti...
L'errore è stato concettuale. Ecclestone ha voluto la F1 stellare, fatta
dei grandi nomi e della "grande tecnologia", senza considerare che
questo avrebbe ucciso i piccoli team - che erano "la linfa" della F1 - e
avrebbe alzato all'inverosimile i costi.
Ora ci si sta accorgendo che la F1 sta morendo su se stessa, e le stesse
case dai nomi altisonanti, si stanno rendendo conto che il ritorno
pubblicitario non vale l'investimento.
La differenza sostanziale è che un Minardi che corre per 105% passione,
continuerà ad oltranza; una BMW, o una Mercedes, Honda o chi per loro,
si fanno i conti in tasca, e con assoluto cinismo si ritirerebbero non
appena vedessero che l'investimento è fallimentare.
E comunque, a meno di essere ciechi, non si può non notare una cosa
gravissima: guardate la griglia di partenza... vi dice niente? Due
Ferrari... due McLaren... due Williams... due Jordan... due Renault...
questo *sistematicamente*. Solo nelle ultime posizioni c'è un po' di
rimescolamento.
Cosa vuol dire questo, per una persona che sia appena meno che
idrocefala? Vuol dire che la F1 è ormai plafonata su valori ben
definiti, non c'è più spazio per l'improvvisazione, non c'è più spazio
per i "piccoli", non c'è più spazio per le sorprese. Tutto è
rigorosamente determinato dal lavoro programmato e progettato con _anni_
di anticipo, che richiede risorse immense.
In poche parole, la vera sorpresa sarebbe nel trovare qualche sorpresa,
in una F1 come questa.
Ma torniamo a far guidare i piloti, perdìo, via quegli accidenti di
alettoni, gomme stradali da 215 mm max di larghezza, e un'altezza da
terra fatta rispettare come si deve.
E dopo vedete che i freni al carbonio scompaiono da soli, tanto con poca
aderenza non si riuscirebbero nemmeno a mandare in temperatura. Eppoi
potremmo restituire la F1 a circuiti più consoni con curvoni veloci da
fare in derapata, altro che quei kartodromi pallosissimi che ci rifilano
oggi (Hungaroring su tutti).
Però chi ha orecchie per sentire queste cose non le vuol sentire... e
allora ben vengano le minacce di Montezemolo di andarsene da quel circo
di clown.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 
epico duello, sto ancora togliendo la paglia dall'abitacolo della Eagle. 
:-)
Cmq., per quanto mi riguarda, Dazzi dovrebbe solo ringraz

 
hai perfettamente ragione.
In fondo senza un controllo accurato sulla stampa, sulla nostra 
dentatura e sul nostro modo di esprimerci che razza di barbari saremmo?
La PPF può solo che farci del bene io ormai ne sono convinto. :-DDD
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

 
Una più, una meno...
Schumacher ormai è già passato alla storia come il campione dei "se" e 
dei "ma". ;-)


 
Le minacce di questo tipo non fanno mai bene, a mio parere.
In primo luogo perchè Montezemolo non può sputare nel piatto in cui 
mangia solo perchè adesso gli fa comodo ed in secondo luogo perchè si 
rischia sempre di fare la figura di quello che alla partitella di calcio 
se ne va con il pallone perchè sa che perderà la partita.
Se uno vuole andarsene se ne va da signore, non cerca di piegare il 
potere sportivo facendo pressione (in maniera reiterata) perchè lo sport 
si adegui alle sue esigenze.
E poi, in quel circo di clown, come lo chiami tu, non so chi sia il 
pagliaccio di punta, detto fra noi...


 mondiale...
non nel 1998. nel 1999, grazie a DC, Irvine ha seriamente rischiato di
vincere il mondiale con uno storico ex-aequo ;-)


 pagliaccio di punta, detto fra noi...
è una bella gara 


 La PPF può solo che farci del bene io ormai ne sono convinto. :-DDD
Vedo che finalmente la terapia odontoiatrica ha avuto i suoi effetti. Molto 
bene, speriamo solo non ci siano pericolose ricadute di esterofilia.... :-)


 nella Ferrari vorrebbero anche avere un ritorno....
Gli sponsor delle Ferrari sono ampiamente soddisfatti dal ritorno che
viene dagli eccezionali risultati sportivi raggiunti fornendo una
immagine di un prodotto vincente. Mi preoccuperei maggiormente del
ritorno degli sponsor e dei marchi di altre scuderie, troppo
frequentemente esposte a insuccessi o anche ad imbarazzanti rotture in
mondovisione.


 vinto il titolo anche senza le scenate con Barrichello. 
quindi, sportivamente, oggi vince il migliore punto.


 di clown.
Beh, AS di stamattina nell'editoriale fa presente che la Ferrari ricorse 
alle minacce di ritiro anche negli anni 80, quando la Honda faceva i motori 
meglio di loro... Leggi : loro dominano, se non si cambia tutto ce ne 
andiamo. Mi pare che sia così a parti invertite anche oggi : la Ferrari 
domina, bisogna rimediare. Se la FIA ha dato retta alle minacce Ferrari 
negli anni 80, adesso dovrebbe essere "coerente" e rivoluzionare tutto per 
limitare il dominio del Cavallino.... Però a questo punto sarà forse la 
Ferrari a minacciare di andarsene se viene messa in discussione la sua 
superiorità. Obiezione : ma se hanno lavorato meglio, perché penalizzarli ? 
Risposta : e allora se la Honda nel 1986/7 aveva lavorato meglio, perché 
penalizzarli solo perché avevano lavorato meglio di Ferrari ? BTW, la Honda 
continuò a recitare un ruolo di primo piano anche nei primi anni dei nuovi 
motori aspirati, quindi non è detto che le rivoluzioni portino chi dominava 
alle ultime posizioni, piuttosto li "rimettono in discussione"...


 routine
Adesso ne riparliamo quando gli sponsor smetteranno di tirare fuori i 
soldi visto che di eco non se ne parla .............

 ricordo, ma avvenne a fine '93?
Sě.

 mondovisione.
Per questa stagione questo è sicuro, ma c'è da dire che l'anno prossimo 
sarà il contrario : ogni volta che si riesce, anche per una botta di 
fortuna, a battere la Ferrari, festa grande e grande copertura....
Così almeno si potranno sentire dei nomi diversi nei ringraziamenti del dop


 quindi, sportivamente, oggi vince il migliore punto.
No, ci sono delle ombre sportive, legate alla gestione dei piloti, che 
danneggiano l'immagine, sminuiscono i meriti reali, e in definitiva non 
sono nemmeno utili a influenzare il risultato, ma si ritorcono contro chi 
li pratica sotto forma di idee regolamentari del tutto assurde, ma 
giustificate dal "così la piantano coi giochi di squadra"....


 di clown.
Mi faccia il piacere .... fino ad oggi però tutto gli è andato, guarda 
caso, strabene ..... non credo a una parola!

 perchè lo "sport" si adegui alle proprie esigenze
Hai ragione, allora riparliamo della Ferrari per la F.CART del 1986 (mi 
pare) ?


 Nemmeno le "minacce" di Bernie e Max
Sono proposte, non minacce, e sono le proposte di chi amministra questo
sport.
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 
...porca miseria ce l'avevi quasi fatta con un abile dribbling ma non 
c'č nulla da fare, quest'anno sono imbattibili in tutto. :-)
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen č siemo

penalizzarli solo perché avevano lavorato meglio di Ferrari ? 
Per adesso, la posizione della Ferrari mi sembra corretta e
condivisibile: non negano modifiche regolamentari volte a dare più
spettacolo, ma rifiutano di scemenze demenziali come la rotazione dei
piloti o la zavorra un tanto al punto...
E faccio presente che queste proposte sono state bocciate anche da chi
dovrebbe trarne in teoria vantaggio, vedi McLaren e Williams, segno
che proprio sono delle PUTTANATE.
Se poi verranno proposte intelligenti, e la Ferrari minaccerà lo
stesso di andarsene, rivedrò il giudizio. Per adesso, farei anche io
la stessa cosa di Montezemolo.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
"Se tieni il pugno chiuso, non potrai mai prendere niente. Solo se tendi
il palmo aperto, potrai possedere il mondo." (da "La Tigre e il Dragone")

 sport.
e queste sarebbero proposte serie??
Scambi di piloti e zavorre sono "minacce" alla F1 storica.
E difatti i principali teams di F1 le hanno bocciate senza pietà.


 wrote:
Sai cosa ti dico? Quasi quasi sono d'accordo con Mosley sulla
rotazione 
dei piloti.
In primo luogo perchč gliel'ho suggerito direttamente io, dicendogli
di prendere spunto dalle Gpseries.
Indubbiamente ciň porterebbe qualche giovamento in termini di
spettacolo, ma mi pare un idea assolutamente impraticabile, oltre ad
essere probabilmente un'innovazione troppo pesante in temini sportivi.
E' come se ogni domenica si sorteggiassero i calciatori di una o
dell'altra squadra di calcio.......
E poi si pone una questione di rilievo: quando un pilota prende in
mano una nuova vettura? Il venerdě? Troppo pericoloso, mi pare. E i
costruttori non sarebbero certo contenti di buttare un paio di telai a
week end per gli esperimenti dei driver a trovare il limite. Durante i
test? Bisognerebbe moltiplicarli, con inevitabile levitamento dei
costi...... 
Insomma mi pare un'idea fuori da ogni logica.......

 piloti o la zavorra un tanto al punto...
Però non ha tutti i torti nemmeno Mosley : "Queste sono le nostre idee, se
non vi piacciono proponete qualcosa di meglio che sia anche di vostro
gradimento, ma badate che se il giocattolo si rompe, ci rimettete anche
voi, quindi è inutile fare finta di niente e proseguire come se nulla
fosse".


 dell'altra squadra di calcio.......
Beh, nel calcio manca la componente "tecnica" rappresentata dalla
macchina, che ha un peso rilevante nella F.1.
Ci sono diversi motivi comunque per cui mi pare un'idea curiosa, ma
impraticabile.


non vi piacciono proponete qualcosa di meglio 
Mosley ha la grave e imperdonabile colpa di essere un cialtrone
incompetente.
Detto questo, di soluzioni altrettanto rivoluzionarie ma molto meno
stupide, se ne trovano da anni perfino nei bar...
Fuor di metafora, *tutti* gli appassionati sanno benissimo cosa si
vorrebbe per riportare un po' di spettacolo. Sarebbero sicuramente
cose altrettanto "rivoluzionarie" di quelle predicate da M&E, ma
sicuramente più efficaci.
Allora, la grande domanda è: perché M&E non arrivano a capire quello
che capisce il Toni che guarda la gara al bar sport?


 che capisce il Toni che guarda la gara al bar sport?
voglio sperare che sia soltanto una provocazione per favorire manovre
sotterranee altre. Stiamo a vedere.


 sicuramente più efficaci.
OK, ma se sono soluzioni così facili e meno assurde (e su questo siamo
d'accordo), perché i team non le propongono ? Oppure anche loro sono tutti
da Bar dello Sport ?


Sì.
Il 'problema' è che oggi non si vede chiaramente un aspetto tecnico su
cui intervenire per limitare il dominio Ferrari.
La superiorità è un po' in tutti i campi, è vero che intervenendo si
elimina cmq *un* vantaggio ed è gia qualcosa, ma non c'è un elemento
tecnico che la Ferrari ha e gli altri no, giusto le gomme, ma come
limiti il vantaggio di essere l'unico top-team gommato Bridgestone?
Permettendo alla Michelin di sviluppare gomme diverse per Williams e
McLaren ok, ma non è mai come lo sviluppo superspecializzato della
Bridgestone per la Ferrari e poi ci sono dei limiti di investimento.
-- 
Ciao, Muttley

da Bar dello Sport ?
Crono ha scritto di 'appassionati', i team sono appassionati di F1?
-- 
Ciao, Muttley

problema tecnico e ritirarsi per far vincere una Williams o una McLaren?
No basta investire qualche euro in meno per fare avvicinare gli
avversari.
Comunque io ci scommetto che l'anno prossimo il mondiale è +
combattuto di quest'anno. Non so se sarà una cosa "genuina".

combattuto di quest'anno. Non so se sarà una cosa "genuina".
Beh, meno combattutto di quest'anno è difficile..... ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 A me risulta che Dennis rinnova il contratto a DC dal 1996...
Questa osservazione mi pare un po' tangenziale al ragionamento che
stavo facendo. In ogni caso, non lo inficia, per vari motivi.
Da un lato credo che in McLaren si ritenga David Coulthard il pilota
perfetto per la squadra: una "known quantity" che svolge molto lavoro
di test ed è capace di portare a casa il risultato quando ce n'è la
possibilità (vedi Monte Carlo 2002). Non è una novità che la mia stima
per DC è superiore alla media di questo gruppo (non ci vuole molto,
peraltro).
Dire che a Coulthard non andava rinnovato il contratto porta a
chiedere chi ne avrebbe dovuto prendere il posto. "Chiunque" o "un
pilota giovane" non rispondono al concetto espresso sopra: quale
doveva essere il top-driver con cui sostituire Coulthard ed affiancare
Häkkinen?
Negli ultimi anni, e ampliando alquanto il concetto di "top", erano
sul mercato Frentzen, Villeneuve (che non va a genio a Ron Dennis),
Damon Hill, Irvine. Ho listato i piloti che hanno vinto GP e la lista
è terribilmente breve - devo aggiungere Panis, Herbert, Berger?
Con quali di questi si poteva sostituire Coulthard per avere una
coppia top accanto ad Häkkinen?
Con Michael Schumacher, ovviamente, e pare ci siano stati abboccamenti
durante il rinnovo del contratto del tedesco in Ferrari. Non se n'è
fatto nulla, com'era prevedibile, ma almeno dimostra che alla McLaren
non si scandalizzano ad avere due piloti di uguale livello.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 
Forse perchč il Toni del baretto (io e MaxBass lo conosciamo bene e lo 
stimiamo moltissimo) probabilmente non deve conciliare le stesse 
esigenze della FIA.
Mi ricordo che una volta Toni propose di segare una gamba a Schumacher 
per farlo andare piů piano ed aumentare lo spettacolo, idea lodevole, 
solo che gli sponsor del calzino della gamba amputata si sarebbero 
lamentati moltissimo.
Mosley allora si sarebbe trovato di fronte a scegliere tra MSC con due 
gambe + sponsor calzino e tra MSC 1 gamba, sponsor del calzino che passa 
a sponsorizzare Varenne, ma con l'importante ingresso in F.1 delle 
stampelle griffate.
Ah, Willi Weber chiaramente avrebbe messo mano sia sulle grucce che sui 
calzini di Varenne e sarebbe uscito immediatamente il dioramino della 
sala operatoria dove MSC č stato menomato.
Insomma Crono, sappiamo che noi del baretto abbiamo idee buone, ma non 
conciliabili con interessi miliardari, non so se mi sono spiegato.


 
mmmmm...
ho i miei dubbi (fondati) che la FER quest'anno abbia mostrato MOLTO 
meno del suo potenziale e che il prossimo anno si replichi.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

 Crono ha scritto di 'appassionati', i team sono appassionati di F1?
Dovrebbero, almeno in teoria....


conciliabili con interessi miliardari, non so se mi sono spiegato.
E allora che quelle due facce di merda di Ecclestone e Mosley non
facciano il piagnisteo ipocrita...


 
Scusa, ma si potrebbe anche dire che "quella faccia di m.... di 
Montezemolo non faccia il piagnisteo ipocrita", suvvia, non andiamo a 
simpatie ed antipatie.
Non c'è nessun santo là dentro, anzi uno, Minardi.
Dopo questa passi al baretto e mi paghi pure una pizzetta con acciuga, 
anzi, visto che sei di FE un pasticcio di maccheroni.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

 dei piloti.
A parte il fatto che non e', probabilmente, fattibile, ci sono anche molto
controindicazioni "sportive" ad una soluzione del genere.
Perche' non guardare a cio' che fanno altre entita' sportive ed instituire
qualcosa tipo il salary cap? Oppure fare come nella NFL: tutti gli introiti
di tutti i team vengono messi insieme e poi divisi equamente, inoltre i team
piu' deboli hanno delle agevolazioni nella scelta dei giocatori.
Ma sono convinto che anche con la attuale situazione economica dei team
non ci sarebbero troppi problemi se il regolamento e l'attitudine fia
fossero
diverse. Ma di questo abbiamo gia' discusso molte volte in passato.
Ciao,
Luca

 soldi!!!!!!!!!!!
Io dico da molti anni che qualche soldo in meno farebbe solo bene,
altro che chiudere.
Ci sono tanti sport molto piu' poveri ma anche molto piu' veri e divertenti.
Non dico di passare alle automobiline a pedali, ma non c'e' neanche
scritto da nessuna parte che si debbano per forza spendere centinaia di
milioni
all'anno.
Ciao,
Luca

 A parte Schumacher, i 'Prost' e i 'Senna' oggi latitano.
Per quanto riguarda le polemiche posso solo dire:"Meno male!". Vogliamo
vedere le macchine da corsa o una telenovela di bassa lega?
Ciao,
Luca

 
tsk tsk...paragone con sport di piede e palla ovale.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen č siemo

 proprio per avere competizione, o ricordo male?
Si dice che la Honda abbia perso volontariamente, poco alla volta, 1 secondo
e mezzo rispetto ad inizio anno nel 2002 con la 5 cilindri da MotoGp


 ai due campionati.
L'obiettivo principale della Ferrari è si vincere il titolo piloti, ma ha
dimostrato più di una volta (anche con scelte poco felici) di imporre ai
piloti la rinuncia ai loro obiettivi, per ottenere (o mettersi nelle
condizioni di poter ottenere) l'obiettivo della scuderia.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nell'altro post.
A proposito, pare che la "Premiere One", la serie-spettacolo che
dovrebbe avere macchine monomarca marchiate con i colori delle squadre
di calcio e con piloti assegnati alle squadre secondo nazionalità, non
sia defunta almeno secondo i loro recenti comunicati stampa. Tutt'a un
tratto, non appare più così ridicola, no?


 E in ogni caso non sarebbe una cosa apprezzabile, imho.
No, per niente.
Ciao,
Luca

mi interessa la meccanica (elettronica/aereodinamica quello che volete);
Quindi la F1, come è adesso, può anche cessare di esistere, ok,
facciamo un altro campionato e si riparte da zero.
-- 
Ciao, Muttley

 facile.
E una regola del tutto contraria alla sfida tecnologica, tipo la
limitazione dei motori all'architettura V10, con la giustificazione
dell'ottimizzazione dei costi ? Anche il tetto al budget andrebbe in
quella direzione, e così si vedrebbe davvero chi riesce a fare il lavoro
migliore, perché tutti avrebbero a disposizione risorse simili e si
vedrebbe chi le sa sfruttare meglio. Pensandoci bene, per quanto di
difficile implementazione, non è poi un'idea malvagia....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

difficile implementazione, non è poi un'idea malvagia....
Non è malvagia, ma in F1 chi ha investito lo ha fatto sempre senza
limiti imposti e imporre un limite ai budget non è facile.
Ripeto, è un cambiamento che stravolge quella che è adesso la F1 (sia
chiaro che non dico che la stravolga necessariamente in peggio),
quindi, secondo me, se ci si vuole fermare e ripartire, allora tanto
vale farlo per bene: nuove regole, nuova denominazione e la F1 farà
parte del nostro passato.
-- 
Ciao, Muttley

 parte del nostro passato.
Il punto è : non facendo niente, continuerà ad esistere la F.1 ? Il calo
di pubblico è un disastro per i costruttori che tanti soldi investono per
averne in sostanza un ritorno pubblicitario.... E comunque sotto molti
profili la F.1 ha già perso la sua "classicità" posto che ci sia mai
stata. In un certo senso, una determinata F.1 fa già parte del passato,
eppure non si dice certo di cambiare nome alla serie o cose del genere...


eppure non si dice certo di cambiare nome alla serie o cose del genere...
Zavorra e rotazione dei piloti sarebbero modifiche molto più drastiche
di tutte quelle del passato messe assieme....
-- 
Ciao, Muttley

 di tutte quelle del passato messe assieme....
Da notare come tutti si concentrino su questi due punti rispetto ai nove
proposti, tra i quali ci sono anche spunti interessanti. Io ripeto che
penso che la FIA abbia chiesto 100 per ottenere 30-40 al massimo. Di certo
c'è che non si sono risparmiati la fantasia, mettendo i costruttori nella
posizione "La situazione è grave, noi (FIA) delle proposte le abbiamo
fatte. Voi dite che non vanno bene, OK, allora adesso proponete voi
qualcosa"


proposti, tra i quali ci sono anche spunti interessanti.
Sono d'accordo, infatti parlo di snaturamento della F1 nel caso di
approvazione di questi due punti.
Se cambiano le qualifiche o si riducono i test non c'è nessun
problema, anzi.
-- 
Ciao, Muttley

 a salire, e non credo ci sia bisogno di snaturare la F1.
Il punto è che in pista c'è comunque poco spettacolo. Bisognerebbe avere
il coraggio di scelte regolamentari anche radicali per tornare a
permettere una certa facilità di sorpasso


permettere una certa facilità di sorpasso
Questo è vero, ma servono scelte radicali nel campo tecnico, non nel
campo 'organizzativo': ridurre l'aerodinamica o i freni, non ruotare i
piloti.
Bisognerebbe puntare ad avere un equilibrio 'naturale' non imporre
artificialmente che le prestazioni delle macchine siano vicine; certo
la regola delle savorra è semplice, qualsiasi regolamento tecnico si
ha, quello che va più fote lo penalizzo nel peso finchè il distacco
non è minimo, ma questo equilibrio è viziato e non è che lo apprezzi
più di tanto (va bene per una sfida tra amici sui kart, che magari non
sono proprio identici, ma non per quello che è, o dovrebbe essere,
l'espressione massima dell'automobilsmo sportivo mondiale). 
-- 
Ciao, Muttley

 artificialmente che le prestazioni delle macchine siano vicine; certo la
Su questo siamo d'accordo. Però dai costruttori finora è venuto solo un
coro più o meno di "Non se ne parla, lasciamo tutto come è". Ora, assodato
che qualcosa va cambiato, dire "No" e basta non è una soluzione. Se non
vanno bene le idee della FIA, i costruttori propongano alternative. Non si
limitino a far finta di niente, perché non è vero che tutto va bene,
anzi...


 implementare questa novità.
Mi sorprende molto questa tua posizione. Mentre e' indubbiamente
difficile controllare quanto viene "investito" in ricerca tecnologica,
controllare la spesa per gli stipendi (piloti e tutti gli altri nella
squadra)
e' molto semplice. Dato un budget di 100, se vuoi ingaggiare Senna
e Prost a costo 95 poi ti tocca farli scendere a cambiare le gomme ai
pit stop (piu' o meno :) ) e fargli anche disegnare la macchina dell'anno
successivo.
In modo simile si puo' ragionevolmente controllare quanto venga speso
in materiali. Ben diverso e' vedere quanto venga investito nello
sviluppo.
 I modi per aggirare le regole poi ci saranno sempre (pagamenti in nero,
premi di fine stagione che non appaiono come stipendi etc.), ma quello
e' un altro discorso.
Ciao,
Luca

e' molto semplice.
Pensavo più ad una difficoltà 'politica' che ad una tecnica.
-- 
Ciao, Muttley