Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: Ricevitore "dedicato" o "generico"?

Salve,
faccio questa domanda solo per curiosità: secondo la vostra opinione o 
esperienza, per il radioascolto è preferibile uilizzare un tx/rx che lavora 
solamente su un determinato range di frequenze, oppure un ricevitore a 
copertura continua?
In altre parole, prendiamo ad esempio la VHF marina. A parità di condizioni 
si ha un ascolto migliore con un ricetrasmettitore VHF in banda nautica, 
(magari con antenna nautica) oppure con un buon ricevitore come potrebbe 
essere l'IC-R8500?
Ovviamente facendo finta di non avere problemi di portafoglio :-))
Grazie!

 Ovviamente facendo finta di non avere problemi di portafoglio :-))
Ormai è difficile anche fare finta di non averne :-)
-- 
Ciao, Guglielmo IT9YFU

 Ciao, Guglielmo IT9YFU 

X-Nusa wrote:

Si, facciamo finta di non avere problemi di portafoglio, di essere 
geograficamente in una buona posizione, di avere l'antenna (o le 
antenne) giuste e perfettamente tarate per la banda, con la giusta 
polarizzazione.
Secondo me un apparato costruito apposta per lavorare solo su una 
determinata banda, sulla quale si utilizzano larghezze di banda ben 
specifiche e canalizzazioni ben specifiche, dovrebbe funzionare meglio.
Dico dovrebbe, perche' ci sono apparati e apparati; un walkie-talkie 
marino, pur se costruito per lavorare con determinate caratteristiche 
sulla banda in oggetto, credo, non sia in grado di competere con un 
ricevitore a copertura continua Watkins Johnson, Marconi o pezzi del 
genere. E probabilmente nemmeno con un R8500.
Un Hagenuk RX1001 sarebbe una buona soluzione... basta trovarlo!
Angelo IK1QLD


Wow! Sapevo dei Rhode Schwartz (si scrive così?!?), ma ho dato un'occhiata 
con Google e ho trovato i ricevitori che citi nel tuo post. In effetti al 
cospetto di questi apparati un IC-R8500 è un giocattolo (si fa per dire :-)
Grazie per avermi aperto gli occhi su un'altra realtà :-))
Una volta ho visto la sala radio di un traghetto Tirrenia, quando i 
cellulari erano meno diffusi e bisognava chiedere al "Marconista" di poter 
telefonare da una piccola cabina telefonica per i passeggeri. Vidi due 
apparati identici affiancati molto simili all'Hagenuk, più alti, tutti 
bianchi e dall'aspetto robusto, ma con un bel manopolone per la sintonia, il 
tastierino numerico molto grande e gli indicatori di frequenza a cifre rosse 
impostati entrambi sui 2.182 KHz, più qualche altro "rack" con 
apparecchiature che non so cosa fossero.
Ciao! 

In linea di principio un buon RTX dedicato dovrebbe essere superiore ad un 
ricevitore tutto fare in termini di sensibilità e dinamica, grazie ad uno 
stadio RX preselezionato ad arte.
L'esperienza mi dice però che l'8500, che hai riportato, almeno in V e U sia 
una brutta bestia da battere.
In HF garantisco che si difende più che bene, selettività a parte, certo che 
se lo mettiamo a fianco ad un 756PRO II.......
Dovresti essere però più specifico sul tipo di utilizzo e sul dedicato in 
questione per ottenere una risposta sensata.
Saluti. 

 se lo mettiamo a fianco ad un 756PRO II.......
Questo invece mi pare che sia stato un po troppo mitizzato. Non che vada 
male, però chi è abituato ad altri miti di casa Icom come 751A o 765, 
non lo trova così stupefacente :-)
-- 
Ciao, Guglielmo IT9YFU


E' vero, considera però che c'è uno zoccolo duro di utenti che è convinto 
che tutto ciò che non sia una supereterodina a 4 conversioni analogica non 
sia una vera radio, soprattutto di fronte ad un display TFT e menu vari.
L'apparato che ho portato ad esempio, il 756 PRO II (ora disponibile nella 
versione III, ad alta dinamica di ricezione) sicuramente fà gola a tutti, 
anche a coloro che lo denigrano, se non fosse per il prezzo, anche perchè di 
751 usati ne trovi ancora, però chissà come mai,  piazzati da coloro che 
prendono il 756, magari avendone parlato male fino al giorno prima.
Che poi il 751 fosse una radio con una sezione RX particolarmente 
silenziosa, OK, ma oggi come oggi penso che filtri di canale digitali a 
regolazione continua, auto notch,  noise blanker, spectrum analyzer e 
controllo remoto assoluto siano più che un gadget.
Comunque, tornando all'8500, penso che sia l'ultimo apparato di una 
generazione che ci dimenticheremo, vista la tendenza dei costruttori di 
abbandonare grossi progetti su apparati di sola ricezione, lasciando perdere 
scanner vari, tipo l'AOR 8600.
Sfido chiunque a trovare un apparato di pari costo con la stessa resa sulla 
gamma coperta; chi chiacchera spesso lo ha solo visto a qualche fiera  o ha 
letto qualche recensione, oppure lo compara ad un RX dedicato HF, 
dimenticando il nonsense del confronto.
Saluti.