Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Chiarimento necessario GSM a 1800MHz

E' un po' che leggo interventi vari sul terzo gestore di telefonia
mobile in Italia e da quello che leggo mi sembra che ci sia un po' di
confusione...
Vorrei chiarire che il terzo gestore sara' GSM 1800,  PCN e DCS sono
nomi commerciali che almeno qui nello UK sono stati abbandonati (i nomi,
non la rete!)
Si trattera' di una rete GSM operante a 1800 MHz, quindi l'unica
differenza sara' la frequenza utilizzata.
Sorge spontaneo chiedersi se raddoppiando la frequenza opertiva si abbia
una portata minore e quindi si debbano installare piu' BTS etc...
La risposta e' NO, il limite della portata e' dato dal timing della
finestra in cui il cellulare puo' trasmettere, che nel caso del GSM e'
di 35 Km. Questo limite vale per qualsiasi frequenza in cui viene
implementato il protocollo GSM ed e' determinato dalla velocita' di
propagazione delle onde radio, che e' disgraziatamente finita (c).
La differenza tra la propagazione di segnali a 900 e 1800 MHz e'
trascurabile, dimezzare la lunghezza d'onda porta soltanto a fare moduli
RF un po' piu' piccoli e quindi telefoni un po' piu' leggeri.
In certe condizioni il segnale a 1800 MHz dovebbe addirittura
"penetrare" meglio certi ostacoli da cui un segnale a 900 MHz verrebbe
completamente riflesso esattamente per lo stesso principio che vi
permette di osservare il cibo in un forno a microonde mentre quoce senza
cuocervi l'occhio.  
Per la cronaca non sto parlando per sentito dire, ho uno Startac GSM
1800 su Orange (qui lo chiamano mr701) e devo dire che funziona
egregiamente (99.99% chiamate con qualita' perfetta, in effetti non
riesco a ricordarmi di nessuna occasione in cui la linea sia caduta).
La storia che ci vogliono piu' BTS per coprire lo stesso territorio
continua a riaffiorare in NG e liste anglofone ma non ha fondamento;
un maggior numero di BTS viene installato per offrire una capacita'
maggiore (cosa che a quanto pare e' necessaria in Italia).
Saluti a tutti! 
-- 
Brian Vascon

Saluti a tutti! 


Lo scopo di TIM e OPI e' quello di fare soldi. Sulla frase "quante ne
servono realmente" si potrebbe scrivere un libro piuttosto voluminoso e
poi avere un dibattito molto animato tra esperti del settore, ragionieri
ed utenti;  mi limito a dire che in linea di massima realmente ne
servono sempre piu' di quante sono installate.
Le BTS per GSM 1800 costeranno anche meno (Nokia?), probabilmente anche
perche' col tempo il costo della tecnologia cala (vedi computer) ma non
trovo sia un fattore determinante nel senso che sono ben altri i costi
che influiscono quando si cerca di mettere in piedi una rete cellulare
mobile (Licenza, personale, marketing, assicurazioni varie, affitti etc
etc.).
Rimango dell'idea che ci sia ancora molta confusione sull'argomento tra
i non addetti ai lavori, e il tuo post me lo conferma.
I due gestori di telefonia mobile faranno i salti mortali per
discreditare in ogni modo il nuovo terzo gestore, e questo include
"interpretare" in modo sfavorevole le caratteristiche tecniche della
nuova rete, a cominciare dala frequenza e dalla potenza massima delle
BTS.
Non fatevi fregare!
Saluti!
-- 
Brian Vascon

certa cifra (siamo sull'ordine del "miliardo" di lire
Azzz... Cosi' tanto ? :-O Pensavo di meno... Pero' fra una cosa
e l'altra, effettivamente...
E comunque aggiungo un'altra cosa : quando una cella e' satura,
cioe' ha finito tutti i canali che il BSC le ha momentaneamente
assegnato, un'altra BTS nella stessa zona siamo sicuri che migliori
la saturazione ? Voglio dire, le frequenze sono finite, una BTS
non se le puo' "inventare" :-)
Anzi, adirittura uno timeslot di un canale viene subito occupato
in modo permanente dal BCCH...
st.

Per la cronaca non sto parlando per sentito dire
Ma figurati, questo si era capito. Pero' dimmi di piu'
del limite teorico.
Ciao,
Simone

di sterline se preferisci) e quindi non è sempre conveniente montarne
  Tre milioni di sterline sono DIECI miliardi, ops, o meglio NOVE.
 renzo

certa cifra (siamo sull'ordine del "miliardo" di lire, o di 3 milioni
Sui giornali, veniva riportata la notizia di 100 nuove bts in sicilia,
da parte di OPI, per un investimento di circa mezzo miliardo l' una.
Ciao


Il limite teorico e' calcolato sul ritardo di propagazione. La
velocita' di propagazione dipende solo dalle constanti intrinseche del
mezzo (aria). Per quanto queste non siano costanti al variare della
frequenza, la velocita' di propagazione di un' onda a 900 Mhz la
possiamo considerare uguale a quella a 1800 Mhz. Se il protocollo
utilizzato e' lo stesso -> ditanza max e' uguale.
Ciao


Non tutte le frequenze assegnate vengono utilizzate da una singola BTS,
e questo vale anche per gli ETACS.
-- 
Brian Vascon


Ciao!
-- 
Brian Vascon


Hai perfettamente ragione: nella fretta ho considerato la matematica
una semplice "opinione".
300.000 sterline dovrebbe rendere meglio l'idea.

Saluti!
Io non voglio fregare nessuno, nè farmi fregare: le notizie delle
quali sono in possesso sono quelle che ho appreso in anni di letture,
di discussioni con operatori del settore e di ricerche personali.
Ben venga che ne sa di più (frequento il ng anche per questo), ma non
mi si accusi di difendere l'uno o l'altro gestore: le informazioni sul
modo in cui intenderà operare il futuro gestore DCS in Italia le ho
ottenute dalle riviste del settore. Sul minore costo delle BTS, sulle
loro minori dimensioni, sui vantaggi di una rete basata su tale
tecnologia non mi sono inventato nulla.
Non posso riferire esperienze personali perchè non ho mai avuto modo
di provare il 1800Mhz, per cui ti credo quando mi dici che la qualità
è eccellente, ma sul fatto che Orange abbia coperto anche la campagna
col DCS, e che Wind o chicchesia non avrà convenienza a farlo questo
lo posso dire avendolo letto personalmente.
Il sistema a 1800Mhz non è nato per sostituire il GSM, ma per
correggere il suo più grande tallone d'achille rispetto al più vecchio
sistema tacs: la difficoltà del segnale ad attraversare ostacoli
solidi e vegetali, mentre negli spazi aperti non ci sono grandi
problemi.
Se poi si riesce a fare in modo che un numero maggiore di antenne
costi come un numero minore del sistema precedente e garantisca un
maggior numero di canali a parità di superficie, ancora meglio!
Se, infine, Orange, E-netz e altri operatori, per i quali l'avventura
DCS è iniziata prima, hanno scoperto che è conveniente coprire anche
le campagne, allora la questione è diversa.
Nel settembre 1996 in Francia esistevano 2 reti GSM e 1 rete DCS
(Boygues), e questa operava esclusivamente nella città di Parigi e in
un paio di altri centri cittadini, non perchè volesse adottare un
sistema di espansione a macchia d'olio, ma perchè non aveva nemmeno
previsto di coprire la campagna.
Ripeto che se in seguito si è dimostrato che si possono coprire anche
spazi più ampi, la questione è diversa da quella che avevamo
affrontato precedentemente.
Con ciò concludo questa mia dissertazione.
Ciao.

 egregiamente
Come mai TIM dice di avere accordi con Jersey e in tutta Londra ho visto
soltanto:
Orange
Vodafone UK
Cellnet UK
one2one?
Bruno de Giusti

   Tre milioni di sterline sono DIECI miliardi, ops, o meglio NOVE.
Ma va': sono  8.520.000.000 di lire (2840=cambio lira/sterlina 9/6/98
COMIT acquisto) :-)
Bruno de Giusti

propagazione delle onde radio, che e' disgraziatamente finita (c).
Non sono un esperto ma credo che le potenze in gioco centrino qualche
cosa.
Anzi... volevo chiedere una cosa...
Visto che i cellulari GSM hanno una potenza max di 2W mentre quelli
dual band hanno una potenza max quando operano a 1,8GHz di 1W (l'ho
letto da qualche parte ma non sono sicuro al 100%) questo consentira'
di avere una maggiore durata delle batterie? 
Ed inoltre, una minore potenza di trasmissione diminuira' gli effetti
nocivi delle onde em (anche se non comprovate scientificamente)?
Dal punto di vista della sicurezza e' meglio stare vicino ad una fonte
di radiazioni ad alta frequenza e bassa potenza o ad una a bassa
frequenza ed alta potenza?
--
Ciao.
Mario Maroncelli
mc8...@mclink.it
OPI=Omnitel Pronto Italia    --  CB=Cell Broadcast
L' orologio nell'8700 NON si puo' attivare!

 writes

Si, la lista e' quella, ma cosa centra Jersey con Londra?
-- 
Brian Vascon

L' orologio nell'8700 NON si puo' attivare!
-- 
Brian Vascon

frequenza ed alta potenza?
Penso proprio che la potenza sia più importante della frequenza.
Dovremmo cominciare a preoccuparci della frequenza troppo elevata solo
in concomitanza con una potenza dell'ordine di qualche decina di Watt,
ma in tal caso anche una bassa frequenza sarebbe molto nociva.
Per onor di cronaca i telefonini satellitari trasmetteranno in
continuo a 0,7W (circa come i tacs).
Ciao.

lo posso dire avendolo letto personalmente.
Continuo a chiedermi del perche' ci sia una certa riluttanza da parte di
nuovi gestori ad ammettere che in futuro, se le cose vanno bene,
intendano espandere la copertura anche in "campagna".
E' cosi' diversa il mercato italiano rispetto a quello britannico?
Non e' che sia un modo piu' facile per ottenere la licenza?
Solo una mia impressione, nulla di piu'.
Ehi, adesso che ci penso, non era oggi (9) che doveva essere annunciato
il nuovo gestore?
Saluti!
-- 
Brian Vascon

tempo al segnale di fare il percorso.
Ti diro', non lo sapevo ma dal punto di vista logico il ragionamento non
fa un piega :)
Ciao!
Simone

frequenza ed alta potenza?
Non lo so, ma intuitivamente dico la prima. Ciao,
Simone

differenza sara' la frequenza utilizzata.
Bah...
Mi sembrano stranezze incomprensibili.
Allora vediamo di riassumere.
GSM e DCS non sono la stessa cosa, indipendentemente dalla frequenza che usano.
Sono entrambe trasmissioni digitali ma con caratteristiche completamente
diverse.
La licenza per i 1800 Mhz ed il terzo gestore erano previste per il servizio DCS
1800, nelle varie evoluzioni e negli allungamenti sul'assegnazione della licenza
e' invece saltato fuori il GSM 1800, un sistema differente che si basa su un
accordo che la TIM ha da poco effettuato insieme ad una cordata Giapponese.
In pratica il GSM 1800 e' inteso si uguale al GSM 900 ma ha possibilia' di
evoluzione senza dovere smantellare il vecchio sistema, anche per i 900.
Il DCS 1800 e' appunto un sitema differente, utilizzato da alcuni gestori in
Inghilterra, Germania e Francia, ma anche altri.
Io ho afittato una postazione alla Nokia per il terzo gestore, per
l'installazione di un BTS DCS 1800, se le evoluzioni legislative, legate
probabilmente ad interessi politici-agnellistici ora parlano di GSM 1800 vuole
dire che si e' cambiata idea, vedremo se la licenza al terzo gestore verra0'
data DCS o GSM, ma io credo che sara' la prima quella valida, mentre verra' data
autorizzazione a TIM d OPI ad installare il GSM 1800.
Per quanto riguarda le differenze tra le due frequenze esse sono notevoli. No e'
affatto  vero che la copretura a 900 sia uguale a quella 1800, i particolare in
presenza di ostacoli.
Piu' si sale di frequenza piu' si risente delle portata ottica e di diversi
comportamenti delle riflessioni del segnale.
I 1800 hano una portata reale decisamente inferiore a quella dei 900 Mhz, ma nel
contemopo offrono una maggoiore penetrazione nell0'interno degli edifici, se
posti molto vicini alla BTS e causano minori riflessioni.
In teoria dovrebbero comparire due sistemi, sia il GSM che il DCS tra i 1800 ed
i 1900, anzi sono tre, visto che e' gia attivo anche il DECT.
Una BTS trasmette con circa 10 W in DCS per ogni BTS. La distanaz tra una BTS d
un alra in un territorio cittadino e' di circa 500 metri, con le solite
strutture esagonali.
Il costo dell'installazione di una  BTS e' di circa mezzo miliardo
Sta di fatto che mentre i primi telefoni bibanda commerciati erano GSM-DCS i
nuovi sono GSM-GSM. credo francamente che mentre il terzo gestore andra' in DCS
gli attuali apriranno BTS a 1800 per il GSM.
Da non dimnticare che il sistema DCS e' tecnicamente superiore all'attuale GSM,
e consentira' un maggior numero di utenze, a parita di canali.
Sia chiaro per tutti che indipndentemente dal sistema per usare i 1800
bisognera' avere una BTS decisamente vicina, altrimnti il segnale si perde
subito.  
La frequenza e' nettamente piu' dannosa della 900, i telefoni trasmetteranno
quindi sicuramente con potenze inferiori a quelle del GSM 900.
Cordiali saluti.
Fredi
*************************
E-mail 
fr...@galactica.it
*************************

Per GSM proprio non ho idea, magari Good Signal, Man! ;-)
Dovrebbe essere Global System for Mobile comunication,
ma non vorrei dire una vaccata..
Riguardo PCN e DCS ... esitono in ambito di telefonia cellulare,
ma non so il significato degli acronimi.
st.

quindi sicuramente con potenze inferiori a quelle del GSM 900.
Da quello che sapevo, la meta'.
st.

segnale si propaga, ovviamente a parita' di frequenza, di piu'".
                                             ^^^^^^^^^
                                              potenza
ciao
as


Leggiti i post precedenti di questo thread!
Saluti!
-- 
Brian Vascon


Concludo ripetendo che DCS e' solo una sigla, che e' stata usata in
passato da certi gestori per distinguere GSM 1800 da GSM 900. 
Sembra che in Italia la storia si ripeta...
Forse il motivo e' un po' piu' profondo della semplice buona intenzione
di non confondere il consumatore medio (quello che pensa che i forni a
microonde lasciano MHz nel cibo) ... nessuno vuol speculare su questo?
Saluti a tutti!
-- 
Brian Vascon

Se qualcuno ha notizie piu' precise a riguardo... (magari una URL)
Io la sapevo cosi' :
Il terzo gestore iniziera' la sua attivita'. Nel frattempo sia Tim che Omni
potranno sperimentare il DCS, ma per 6 mesi NON potranno reclamizzarlo,
ne' fornirlo "alla massa", anzi saranno costretti a subire DA SUBITO il
roaming degli utenti Wind. Passati questi 6 mesi sia Tim che Omni
potranno anche "vendere" il GSM a 1800Mhz, invece il terzo gestore,
Wind, potra' solamente utilizzare il DCS, ad esclusione delle zone
extrarubane a cui gli verranno assegnati 2 MHz di frequenza a 900Mhz.
RIcordo che adesso come adesso Omni ha 9Mhz di banda, Tim 10Mhz
piu' qualche canale che puo' utilizzare solo nelle grandi citta'.
st.

Se qualcuno ha notizie piu' precise a riguardo... (magari una URL)
Un indirizzo non ce l'ho, pero' si e' letto sui giornali che TIM e
Omnitel potranno costruire una rete a 1800Mhz, ma non subito. Pero'
non mi ricordo quando. C'e' chi dice che abbiano gia' iniziato ad
installare BTS nelle grandi citta'. Io a Milano non ne ho viste ma non
le ho nemmeno cercate :-)
Ciao
Davide

Io a Milano non ne ho viste ma non le ho nemmeno cercate :-)
beh, e' difficile vedere le antenne DCS : sono molto piu' piccole
delle GSM. E poi Omnitel tende ad installare elementi piccoli
("a basso impatto ambientale")
Ciao,
Sim

>quindi sicuramente con potenze inferiori a quelle del GSM 900.
Una BTS a 900 Mhz mi pare arrivi fino a 50 W, ma dipende da dove e' installata.


Sim
Ciao !!
Non e' tanto vero,  le antenne sono si piu' piccole, ma praticamente uguali a
quelle nuove dei 900 Mhz, hanno piu' quadagno delle 900 Mhz proprio perche in
proporzione hano dimensioni maggiori.
Per la qustione DCS o GSM 1800 cerdo sia una questione di marchio, evidentemente
il marchio DCS ha avuto dei problemi di utilizzo, ed e' stato sostituito con GSM
1800. cio' no toglie che sia sempre DCS, cioe' un sistema digitale simile al GSM
ma che consente  piu' comunicazioni contemporanee sullo stesso canale.


Una BTS a 900 Mhz mi pare arrivi fino a 50 W, ma dipende da dove e' installata.
Boh, ti credo, io ho sempre saputo 43dBm, ovvero 20W
Ciao,
Simone

ma che consente  piu' comunicazioni contemporanee sullo stesso canale.
No, non e' simile, e' GSM.
DCS e' l'implementazione del GSM a 1800 MHz.
E' GSM.
Variando i parametri di implementazione del GSM si possono ottenere
celle piu' piccole e quindi piu' comunicazioni sullo stesso canale.
Celle piu' piccole esistono nelle citta' anche a 900MHz. 
Saluti!
-- 
Brian Vascon


               (remove isnot in your replies)
 
Sono prigioniero in una birreria! Liberatemi pure con calma.
 

Celle piu' piccole esistono nelle citta' anche a 900MHz. 
Ok !!
La cosa certa e' che tempo fa era dato in altro modo.
evidentemnete si tratta solo di politiche commerciali.
In ogni caso per ottenere piu' comuncazioni sullo stesso canale non ci vogliono
celle piu' piccole, ma o una magiore velocita' di trasmissione od una maggore
larghezza di banda, che poi e' cosa conseguente.
Quindi proprio uguali non sono, saranno compatibili. Ovviamente sara' possibile
farlo anche a 900 Mhz o su qualsiasi altra frequenza, visto che non e' la
frequenza ad incidere sul sistema usato ma la velocita'.
La cella piccola o grande e' stabilita in base alla potenza ed alla zona di
copertura.
Esistono delle celle piccolissime inserire all'interno di edifici, come centri
commerciali e similari, ma appunto non hanno influenza sul sistema di
trasmissione.
I telefoni bibanda 1800 saranno certamente in grado di gestire la maggiore
velocita' di trasmissione, e di usarla sia sui 900 che sui 1800 o dove si vorra'
andare.
Non ricordo bene, e mi scuso se sbaglio, ma a titolo di esempio il GSM 900 ha un
massimo di (14) comunicazioni in contemporanea sulla stessa frequenza, il DCS ne
ha piu' del doppio.
Quindi una cella, piccola o grande che sia, potra' supportare piu' chiamate i
contemporanea.


proporzione hano dimensioni maggiori.
non e' assolutamente automatico questo discorso. puo' darsi che
vengano realizzate delle antenne collineari per aumentare il guadagno,
ma ripeto che non e' sufficiente che l'antenna sia piu' lunga per
avere un guadagno piu' alto.
seguirebbero tutti i ragionamenti sull'accordatura dell'antenna, i
ros, etc etc...
ciao
as