Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Larghezza della banda

che possa danneggiarmi molto, nemmeno se avesse 100Mbit/s, o sbaglio?
A parte che di attacchi DoS ne esistono vari tipi, se e' di quelli che
mi rano a intasarti la connessione, stai sicuro che ci riesce
perfettamente. Dopotutto, con la connessione che tiene, intasare un
56k e' nulla, per lui.

I DoS possono quindi ancora essere considerati attacchi?
direi proprio di si', oltretutto, possono chiamarsi a pieno titolo
reato.
[*] anche se a volte le velocita' di connessione a questo sito lo
farebbero supporre, non credo che microsoft abbia solo 56k di banda, ma
la teoria e' quella.
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@softhome.net

I DoS possono quindi ancora essere considerati attacchi?
Ora, come sempre, piu' che mai [vale come locuzione ossimorica ?! :P]
invy

I DoS possono quindi ancora essere considerati attacchi?
Sono veri e propri attacchi:
Denial of Service = Interruzione di Servizio
--
Ciao,
Homer Simpson 
hom...@tiscalinet.it
Tom Hanks:
-Quando sarò al cospetto di Dio Padre, e lui mi chiederà
perchè ho ucciso uno dei suoi miracoli viventi, cosa dovrò dire?
Che era il mio mestiere?

servizi ne risentirebbero?
non per quello. non dovrebbero bloccare certi protocolli quanto gli
indirizzi sorgente diversi da quelli dei loro abbonati. In questo modo
si potrebbero utilizzare solo la propria banda per attaccare, e molti
la smetterebbero. Con i nuke certo non servirebbe, ma sono rari i buoni
nuke ;)
invy 
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.1
GSS/TW/O>AT d?(dx) s+:+, s: a-->a- C++(C+++) UL+++>UL++++ P+ L+++>L++++
E-- W(W-) N++ K? w-- O- M- V- PS++ PE Y+ PGP++ t++@ 5 X+ R+(R++) tv b+++
DI+++@ D+ G>G++ e++ h r+(r-) y++*
------END GEEK CODE BLOCK------

perché non lo fanno?
Potrebbero:
a) impedire quasi completamente il forging da parte dei propri utenti a
   costo zero (basta aggiungere una regola nei routers)
b) limitare la banda ICMP entrante a ogni connessione a circa 300 bytes
   al secondo. Un utilizzo UMANO del TCP/IP non ti produce ICMP inbound
   a piu' di 300 bytes/s. Quasi tutti gli utilizzi che lo fanno sono di
   solito dei portscans.
   Cosi', se pure ti fanno flood abbestia, da 57600 bps scenderai verso
   i 33600 :-), ma non a zero... anche se ti floodano da una 100 Mbit.
Pero' la regola (b) richiede una stateful inspection, che e' costosa. E
dopotutto proteggerebbe solo utenti che "se la vanno a cercare", il che
e' un ottimo modo per razionalizzare e NON installarla.
Leonardo
".signature": bad command or file name

newbies  :-)
Dobbiamo tutti imparare.


Pero' la regola (b) richiede una stateful inspection, che e' costosa. E
No, basta un cisco mezzo decente con sopra un IOS moderno.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it


Mi correggo:
gli attacchi nuke (click, winnuke,..) puoi
bloccarli tranquillamente, i flood no!!!
perchè il firewall è attivo nel PC e non nel
modem: quindi quando il PC lo rileva ti
sei già ingorgato il modem!!!!!!


Con il conseal puoi bloccarli tranquillamente.
Click si'. ICMP flood no, a meno che il Conseal non giri sul PC del
tuo provider ;-)


No, basta un cisco mezzo decente con sopra un IOS moderno.
Immagino che il cisco mezzo decente usi una stateful inspection ;-) ...
come minimo, gli serve un contatore o un registro timestamp.


Immagino che il cisco mezzo decente usi una stateful inspection ;-) ...
Si, ma non e` costosa. A parte sulle macchine di fascia infima (quelle
che da telecom a tutti i clienti di interbusiness, per capirci) questa
funzione e` di serie su tutti i cisco moderni.


che da telecom a tutti i clienti di interbusiness, per capirci)
Ah, OK. Per "costoso" non intendevo dire "quello che tu od io potremmo
ritenere costoso per fare il lavoro".
"Costoso" sarebbe tutto quello che diminuisce di mezza lira i profitti
senza avere un ritorno piu' che triplo :-(
Anche limitare il forging non costerebbe niente - se non un po' di ore
ai tecnici (a proposito, immagino che si possano riprogrammare in auto
i routers, mica andranno telnettati uno a uno?).
Da quant'e' che s'aspetta che lo facciano? :-)
