Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Visto che le discussioni tecniche ...

... si sprecano e la polemica dorme allora ci penso io con un paio di 
domande ...
1. Come mai vista la cronica inferiorità delle gomme B, con particolare 
riferimento alla qualifica, la Ferrari si prende il lusso di mollare in 
qualifica 8/10 al più vicino inseguitore nella pista probabilmente più 
da gomme dell'intero mondiale (e dove l'efficienza aerodinamica conta 
meno, montecarlo esclusa)?
2. Visto che l'inferiorità delle gomme giapponesi si spesso è 
principalmente misurata con le performance in qualifica (parzialmente 
tappate poi in gara) devo dedurre che oggi le gomme francesi sono 
inferiori?
3. La McLaren è la squadra migliore di sempre in fatto di gestione 
strategica della gara con pit-stop?
4. KR è il miglior pilota di tutti i tempi visto che ha realizzato 
l'impresa di mollare 20" in poco più di 10 giri all'avversario più 
vicino e guadagnare l'intero tempo di una sosta con sostanzioso 
"resto"? Roba da far impallidire Stewart all'NRing ........
:-))


No e' che aveva fretta di far esplodere la sua McLaren per poter
tornare a casa (che tanto e' a due passi dall'Ungheria!).. purtroppo
per lui pero' questa volta e' andato tutto bene sino alla bandiera a
scacchi! ;-P
Detto seriamente.. in quella fase di gara quei 20" sono scaturiti
dall'accoppiata McLaren+Michelin migliore di quella Ferrari+Bridgestone
probabilmente non solo per le gomme, ma per il giusto mix tra i due...
I piloti non li ho inseriti come "variabile" perche' altrimenti dovrei
ammettere
che il vantaggio "potenziale" della McL+M era di 30" in 10 giri, dato che e'
ovvio che MS ha _almeno_ 1 secondo di vantaggio su KR nel piede!! ;-)
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

, 
horus69no...@libero.it
 says...
Però se mi rispondi in modo serio o quasi tale mi rovini il post ...... 
:-)))
Mi interessava molto la risposta alla questione gomme visto che c'è 
ancora oggi chi sostiene che nel 2002 visto che Montoya ha fatto 
incetta di pole allora significa che le M avevano un vantaggio sul giro 
secco (punto ..... senza code .......) .......... :-))))
Ovviamente lo stesso vale per il 2004 ......
;-)))

 giro secco (punto ..... senza code .......) .......... :-))))
E' da aggiungere che ovviamente erano solo le sue (di Michelin) ad avere
questo vantaggio... ;)
Tornando al tema del post, strano che nessuno abbia fatto notare che nel
2004 a Budapest si consumò la più schiacciante vittorie Ferrari di
quell'anno. Tanto che pur non preventivando prestazioni così positive ero
cmq convinto che la Ferrari sarebbe andata decisamente meglio rispetto alel
gare precedenti.
Uscendo dal tema del post invece, strano come nessuno abbia fatto notare (in
realtà su AS l'hanno fatto notare) il numero fatto da Montoya mentre stava
posizionandosi in griglia nel pregara (è salito su un generatore, facendo un
salto tale che si è alzato da terra con tutte e 4 le ruote). Da notare che
poi Montoya si è ritirato per un guaio a un semiasse...
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

domande ...
Hai mangiato la polenta taragna per punizione?
Saluti
Redbird

inferiori?
Probabilmente, a gomma nuova, si.
Complessivamente direi di no, visto che i punti si fanno in gara e il
decadimento delle prestazioni della Ferrari credo sia imputabile
proncipalmente se non esclusivamente alle gomme e/o al loro utilizzo
(che è la stessa cosa).
Le prestazioni McLaren si sono viste solo quando la Ferrari era
calata, sarebbe stato interessante vedere quanto e se MS rimaneva
vicino a KR ad inizio gara (è vero che a ruoli invertiti KR rimaneva
facilmente vicino a MS).
Cmq MS potrebbe essere un buon alleato di KR, visto che la McLaren del
finlandese è in ogni caso una spanna (almeno) sopra sia alla Ferrari
di MS che alla Renault di FA, mentre non sono cosi sicuro che lo
spagnolo arrivi facilmente davanti a Schumacher nelle prossime gare.
-- 
Ciao, Muttley

 spagnolo arrivi facilmente davanti a Schumacher nelle prossime gare.
Una rondine non fa primavera, credo che le prestazioni ungheresi della
Ferrari non si ripeteranno.
D'altronde qualcuno dovrà anche spiegarmi un motivo logico per cui la
Ferrari (cioè, la BS) possa aver recuperato in maniera sostanziale (cioè,
non dovuta a fattori contingenti) in una settimana (cioè, in 4 giorni utili)
così tanti decimi alla concorrenza.


 principalmente misurata con le performance in qualifica [...]
Potro' permettermi di parlare di relazione tra cio' che si vede in
qualifica e cio' che succede poi in gara solo quando qualcuno mi spieghera'
come sia possibile girare in 1'19'882, tornare ai box, non toccare PIU' la
macchina e, con le stesse gomme, lo stesso motore, le stesse regolazioni,
lo stesso pilota (!), fare subito dopo (per il "sistema" macchina + benzina
+ gomme + pilota) altri 70 giri senza riuscire a fare meglio di 1'21'476.
Diciamo che le gomme nuove ti danno mezzo secondo per un solo giro e poi
decadono irrimediabilmente (durando pero' 70 giri...!); secondo me MS
(anche gli altri...) avrebbe potuto fare tutta la gara sul ritmo di 1.20
alto o 1.21 basso (quando voleva far riposare la macchina).
Pero' tutto questo non si vede nelle libere (dove provano esattamente le
stesse gomme della gara...), quindi c'e' qualcosa che non sappiamo?
Oppure devono conservare il motore e in qualifica usano 500 giri in piu'?
Allora pero' chi e' nella seconda gara del motore, gli ultimi giri di gara
dovrebbe improvvisamente, se ne valesse la pena, migliorare di almeno 3 o 4
secondi il ritmo (per cercare, magari, di ottenere un ottavo posto...).
Non capisco, come ho gia' detto qualche volta... non capisco.
Quindi, per ora, per me le qualifiche sono un'assurda incognita.
La gara sembrerebbe ancora (quasi sempre, perlomeno) pagare i piu' veloci,
che quest'anno sono le McLaren e le Renault.
Il Tecnico

 Quindi, per ora, per me le qualifiche sono un'assurda incognita.
Quoto.
Non solo (come dice giustamente red) la diretta non ha significato ma non
ha neanche significato parlare della stessa macchina.
Tornare alle qualifiche modello "un'ora in pista con una secchiata scarsa
di benza" fa proprio schifo?
marcofuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "resto"? Roba da far impallidire Stewart all'NRing ........
Ovvio...
: )
Qulacuno -forse su AS (sic)- aveva fatto un paragone simile (citando
Donington '93, se non sbaglio) per una simile "impresa" di Schumacher.
Purtroppo non ricordo gli estremi...
mfum


 Riciclerei, onestamente...
Io invece, come allora, propendo per una tesi diversa.
1° (e fondamentale): se la tua macchina di passo è 1" (o più) più 
veloce dell'avversario puoi usare la tattica che ti pare e vinci anche 
se non vuoi ...... :-)
2° se gli avversari si suicidano, tecnicamente o tatticamente, allora 
anche se sei in leggera inferiorità puoi sperare di inventare "il 
capolavoro tattico di tutti i tempi" ........ ;-)

 Io invece, come allora, propendo per una tesi diversa.
Io direi che il vero capolavoro tattico in Mcl è stato compiuto in partenza.
Il punto decisivo della gara era riuscire a mettere Raik davanti a Trulli,
che avrebbe altrimenti rappresentato un tappo micidiale. Devo dire che
Montoya è stato molto bravo a choppare JT, anche se in effetti la sua
manovra un pò di scompiglio nelle retrovie lo ha causato ;)
