Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: I 9 firmano la limitazione dei test a 30 giorni

I 9 teams si sono accordati per la limitazione a 30 giorni di test durante 
la stagione, con queste modalità:
- solo circuiti europei
- no a circuiti che hanno un GP in calendario, eccetto Barcellona, 
Silverstone e Monza
- no a test contemporanei in più circuiti
- due macchine per team massimo al giorno
naturalmente la Ferrari non ha aderito
fonte: AtlasF1
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 naturalmente la Ferrari non ha aderito
Visti i presupposti, la Ferrari ha fatto bene.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 fonte: AtlasF1
spaccatura-guerra-murocontromuro (?)
Sembra di tornare ai tempi della FOCA/FISA solo che ora abbiamo Ferrari
da una parte (con sostegno "sotterraneo" FIA) e tutti gli altri
dall'altra parte. Ecclestone fa un po'il pompiere e un po' gli Affari
suoi. 
Mi sembra strano, pensavo che cmq il piatto fosse abbastanza
grande/ricco per tutti, quindi non so se trattasi solo di manovre di
facciata o se realmente siamo in presenza di una "guerra" vera. Una cosa
è certa: l'impopolarità (nell'ambiente ma piano piano anche altrove)
attuale del team Ferrari è ai massimi storici..
Secondo me la soluzione più probabile rimane quella del "tarallucci e
vino". Sarei (positivamente) sorpreso se davvero la rivolta fosse
realmente tale e (finalmente) si rimettesse al posto suo l'arroganza di
Maranello. Se davvero rimarranno uniti, la Ferrari correrà da sola in F1
dal 2008 al 2012. Beh, non è quello che lo "scenario aupicabile"
auspicava??
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

fonte: AtlasF1
Non so perchè ma ho la strana sensazione che se lo avesse fatto, ora
la Ferrari sarebbe un nugolo di voltagabbana, opportunisti e
incoerenti....
Saluti
Redbird
"Odiate così tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 
Andate da un oculista. Se non passa da un epatologo.
Se ancora non funziona vi rimane solo l'esorcista...."

 incoerenti....
Forse.
Di certo avrebbe fatto comunque miglior che non rimanendo rigorosamente 
sulle sue isolate posizioni.

 Visti i presupposti, la Ferrari ha fatto bene.
Quali presupposti?

sulle sue isolate posizioni.
Ma pensa un pò, che strana politica. Mi pare che qui dentro vi siano
persone arroccate sulle loro posizioni a fronte di una quantità ben
maggiore di pubblici riconoscimenti alla Ferrari. Ognuno avrà bene
fatto i suoi conti su cosa gli conviene fare o meno, compresi quelli
che poi ci lavorano "con" la Ferrari.... Ma immagino che la risposta
sia: "è diverso..."


 incoerenti....
Assolutamente no, sono voltagabbana, opportunisti e coerenti...
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"Sono uomini e donne, piroscafi e bandiere..."

 Quali presupposti?
I fatti dal 1 agosto ad oggi.


 maggiore di pubblici riconoscimenti alla Ferrari. [...]
Pubblici riconoscimenti per cosa?
Per la loro "politica"?
Se parli di risultati, ovviamente, non vedo come non si possano 
disconoscere.
Spero che il "sugo" del tuo post non sia "tanto chi vince è sempre 
antipatico" ........

 I fatti dal 1 agosto ad oggi.
Ti dirò che pur sforzandomi non riesco a vedere alcun filo logico .....

antipatico" ........
No il sugo del mio post è molto semplice: 
io posso capire e comprendere certe posizioni, posso capire chi
sostiene di avere di valori sportivi e morali da difendere a fronte
del demone Ferrari che li calpesta quotidianamente. Capisco un pò meno
il coniglismo di usare il news group per due soli scopi:
1) tritare i maroni ai Ferraristi
2) crogliolarsi nel: ma quanto siamo bravi, ma quante cose sappiamo,
noi si che abbiamo capito davvero che merda è la Ferrari, non tutto il
resto delle persone che non capisce niente
Ora, se io ho delle convinzioni che voglio difendere o diffondere,
cerco di andare un pò oltre il cortiletto di casa mia. Esiste la
possibilità di fare dei siti, di raccogliere firme, di scrivere ai
giornali, di battersi per la propria convinzione.  
Continuare, per anni, a farlo qui come argomento di discussione
preferito mi pare qualcosa di un pò diverso.....
Se la risposta è: nessuno è disposto a mettersi contro la Ferrari,
allora si rifondi la carboneria: sarebbe certamente per una giusta
causa. 


 No il sugo del mio post č molto semplice:
E' un sugo un po' sciapo, perché io mi sono limitato a postare notizie 
inedite e disponibili solo su siti a pagamento; pensavo che farlo su isf1m 
avrebbe alzato il tono della discussione, evidentemente mi sono sbagliato, 
probabilmente lo rifarň su isf1 dove sai che ci sono 3 o 4 coglioni, basta 
filtrarli e basta. Io direi di chiuderlo a questo punto isf1.moderato, visto 
l'andazzo delle cose.
Propongo di aggiungere nuove voci al "grove", ad esempio "codipaglismo" e 
via andare...
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 fonte: AtlasF1
Autosport.com dice che il patto è stato siglato ma che potrebbe essere 
disatteso.
A fronte di un fronte di "puristi", deciso ad evidenziare l'unfairness della 
Ferrari se questa non lo siglasse, Fry della Bar direbbe che "se la Ferrari 
non firma, ovviamente non c'è nessuna limitazione a 30 giorni"


 via andare...
No, il termine giusto e' "rompicoglionismo"


 No, il termine giusto e' "rompicoglionismo"
per alcuni ci sarebbe anche "encelogrammapiattismo"
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 per alcuni ci sarebbe anche "encelogrammapiattismo"
encefalogrammapiattismo, of course
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 via andare...
il "coniglismo":
1) tritare i maroni ai Ferraristi
2) crogliolarsi nel: ma quanto siamo bravi, ma quante cose sappiamo,
noi si che abbiamo capito davvero che merda è la Ferrari, non tutto il
resto delle persone che non capisce niente
-- 


resto delle persone che non capisce niente
No, errata corrige:
coniglismo: 
non avere le palle per fare una pubblica iniziativa a sostegno delle
nefandezze della Ferrari. 
Saluti
Redbird
"Odiate cosě tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 


via andare...
Ma guarda un pò Fluo. Per una volta che non ti pensavo scrivendo un
post ti sei subito ingrifato.
Concordo pienamente per  inserire nel groove la voce: "codipaglismo",
anche con tessera annessa.....


 
uhm, termine interessante... mi daresti una definizione piu' precisa, 
sai è per il Grove.

sai è per il Grove.
Già fatto in post precedente. Non vorrei essere però censurato dal
regime.... Sai, di questi tempi....


 regime.... Sai, di questi tempi....
enno', la definizione deve essere in tono "vocabolarico", mica due 
stronzate messe li' in fretta e furia! ;-)
ue' guarda che domenica arrivo, ti chiamo dopo.

 non firma, ovviamente non c'è nessuna limitazione a 30 giorni"
Se è vero perchè non risparmiano un po' di costi di trasferte e 
riunioni così aiutano indirettamente la F1 ............

 resto delle persone che non capisce niente
Francamente se a uno sta sui coglioni o meno, o ama o meno qualcuno che 
sta in F1 non vedo posto migliore per manifestare il proprio pensiero 
di un NG dedicato alla F1.
Che poi questo possa stare sui coglioni a colui "di fede" opposta ci 
sta.
Perdonami, ma non sono affatto d'accordo con il principio.
Il resto del post lo prendo come voluta iperbole per "rappresentare" 
quanto sopra, quindi non lo commento.

 sai è per il Grove.
Beh direi che la definizione sta nel post "originale" che adatto 
liberamente come segue.
Coniglismo
Neologismo coniato dai ferraristi per identificare con un solo termine 
chi usa il news group isf1m per due soli scopi:
1) tritare i maroni ai Ferraristi
2) crogliolarsi nel "ma quanto siamo bravi, ma quante cose sappiamo,
noi si che abbiamo capito davvero che merda è la Ferrari, non tutto il
resto delle persone che non capisce niente."
Segue insieme di suggerimenti per scongiurare la pratica e, 
eventualmente, uscire dalla cerchi dei coniglisti (ovvero cercare di 
andare un pò oltre il cortiletto di casa mia per rendere pubbliche tali 
convinzioni).
1. Fare dei siti (web, ndr).
2. Raccogliere firme
3. Scrivere ai giornali
4. Battersi (in modo non ulteriormente specificato, ndr) per la propria 
convinzione.
Nessun copyright sull'adattamento.
Se sono necessarie correzioni di forma e sostanza fatevi avanti.
:-)

:-)
Per quanto mi riguarda il resto può andare più che bene


 riunioni cosě aiutano indirettamente la F1 ............
Le fanno a un'ora di auto dalle sedi di tutte le squadre, mica alle
Seichelles :)
Ciao,
Luca

 definizione comprenda il mio unico nick)
Io che volevo rimanere sul vago per non violare la legge sulla privacy 
... :-)
Vada pure per il nick.

 non firma, ovviamente non c'è nessuna limitazione a 30 giorni"
effettivamente, se ferrari non firma, autolimitarsi sarebbe, come dice
l'antico proverbio, tagliarsi l'uccello per far dispetto alla moglie.
Il regolamento rimane immutato (per volontà Ferrari/FIA, nonostante si
siano riempiti la bocca di "cost savings") e permette 48 giorni di test.
I 9, politicamente, si legano al dito (anche) questo fatto e se lo
ricorderanno al momento opportuno.
A brigante, brigante e mezzo.


 l'antico proverbio, tagliarsi l'uccello per far dispetto alla moglie.
Va detto che i 9 a suo tempo avevano garantito che avrebbero rispettato
l'accordo tra di loro anche se Ferrari non avesse firmato. Evidentemente
non c'è nemmeno tra di loro tutta questa coesione, ed appena uno vede un
vantaggio lo sfrutta...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 appena uno vede un vantaggio lo sfrutta...
e lo avrebbero fatto IMHO se BarH non si fosse defilata: a questo punto McL, 
Williams e Renault non potrebbero essere biasimati se lo facessero (e non č 
detto che lo facciano) anche loro
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 detto che lo facciano) anche loro
OK, può essere che sia vero, però il fronte dei 9 non è così unito
come volevano far credere, o forse come speravano che fosse. Certo che se
già non sono d'accordo sulla prima decisione, è difficile pensare che
possano fare muro contro la Ferrari/FIA/FOM.
Ovvio che se a questo punto si sfila uno dei 9, mi pare del tutto naturale
che anche gli altri facciano quello che vogliono


 pensare che possano fare muro contro la Ferrari/FIA/FOM.
E' possibile, anzi probabile, che non saranno fronte unito. Ma non lo 
metterei in nessuna relazione con la questione dei 9+E contro 1 sui test; da 
una parte si parla del 2008, dall'altra si parla di vantaggi "unfair" di 
quest'anno
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 vantaggio lo sfrutta...
l'unità c'è. Solo che, a questo punto, visto che la Ferrari risponde
picche alle più che ragionevoli proposte di tutti gli altri, sarebbe
stupido auto-concedere ulteriori vantaggi alla Ferrari e collegialmente
dovrebbero rinunciare all'autolimitazione e mettere anche questo tra
i motivi della "scissione".
Mosley ha anche cancellato un incontro previsto in dicembre per
affrontare questo argomento, e i team, tranne uno, non hanno gradito...
"The nine teams have taken the single biggest step towards reducing F1
costs by limiting testing, yet these have not been hailed as massive
breakthroughs by Mosley.
For years the FIA president has been going on and on about how F1 wastes
so much money by constantly testing throughout the season. And then he
moans that F1 teams never do anything themselves.
When they do he can't even bring himself to give them credit."
andrew blake


 vantaggio lo sfrutta...
l'unità c'è. Solo che, a questo punto, visto che la Ferrari risponde
picche alle più che ragionevoli proposte di tutti gli altri, sarebbe
stupido auto-concedere ulteriori vantaggi alla Ferrari e collegialmente
dovrebbero rinunciare all'autolimitazione e mettere anche questo tra
i motivi della "scissione".
Mosley ha anche cancellato un incontro previsto in dicembre per
affrontare questo argomento, e i team, tranne uno, non hanno gradito...
"The nine teams have taken the single biggest step towards reducing F1
costs by limiting testing, yet these have not been hailed as massive
breakthroughs by Mosley.
For years the FIA president has been going on and on about how F1 wastes
so much money by constantly testing throughout the season. And then he
moans that F1 teams never do anything themselves.
When they do he can't even bring himself to give them credit."
andrew davies


 i motivi della "scissione".
L'unità non c'è, se è vero che, prima della decisione della Ferrari,
si erano comunque impegnati a rispettare l'accordo. D'accordissimo che
fosse una fesseria, però evidentemente non è solo a Maranello che le
parole e le carte valgono decisamente poco.


 parole e le carte valgono decisamente poco.
si cercava di mettere pressione alla Ferrari e anche alla FIA,
dichiarando che si sarebbe andati avanti cmq. Ma quelli hanno fatto
finta di nulla in stralcio al buon senso: la FIA ha cancellato
l'incontro con la commissione F1 e la Ferrari ha fatto come le tre
scimmiette. I team devono prendere atto che con il buon senso, con la
FIA e la Ferrari non si riesce a ragionare e dovrebbero, IMO, trarne le
conseguenze:
1. non autoconcedere ulteriori vantaggi alla Ferrari (tagliarsi il
pisello per far dispetto alla moglie non mi pare opportuno)
2. prendere definitivamente atto che questi continuano a fare come gli
pare (100-150 milioni di dollari aggratis alla Ferrrari all'anno perchè
se lo sono autodeciso). Unica soluzione: lo "scenario auspicabile" dove
la F1 fallisce per mancanza di concorrenti (dato che se ne sono tutti
andati, schifati, a correre in un campionato più "fair")


 andati, schifati, a correre in un campionato piů "fair")
E secondo te, un campionato gestito dai GC sarebbe molto piů "fair",
considerato che la situazione attuale di spesa eccessiva e spettacolo
all'incirca nullo č stato favorito proprio dall'ingresso e dall'azione
dei GC ?


 andati, schifati, a correre in un campionato più "fair")
Se fossero tutti davvero compatti 9 contro 1, non ci sarebbe partita:
Mosley e la Ferrari organizzerebbero dei monomarca a 2 o 3 auto, con
immagino strepitoso seguito di pubblico, e un campionato "parallelo"
vedrebbe 18 vetture al via.
Perché non succede? Perché in realtà han solo abbaiato ma non mordono.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 dei GC ?
che sia più "fair" è nello "statuto" stesso della GPWC. Non credo che
nessuno dei partecipanti goda di bonus economici o privilegi politici
come accade oggi in F1. Quindi una situazione sicuramente migliore,
sportivamente parlando. Poi che i GC facciano in F1 i loro "porci"
comodi, nessuno le nega, ma quello che non andava più bene è che oramai
in F1 i porci comodi li faceva uno solo. Uguale dignità tra i
partecipanti=maggior spirito sportivo.
Io ci sto.


 partecipanti=maggior spirito sportivo. Io ci sto.
Buon divertimento con la vetrina tecnologica estrema, allora....


 Buon divertimento con la vetrina tecnologica estrema, allora....
La GPWC per il 2008-2012
supports and encourages the participation of independent teams through
technical assistance and engine supply;
attracts, excites and provides good value to fans globally; and
is open, transparent and fair in commercial, technical and sporting
governance.
La F1 per il 2008-2012 supports economic and political privilegies to
one team only.
preferisco "rischiare" nel primo caso che la presa per i fondelli del
secondo.


 secondo.
Beh, almeno nel secondo caso si sa già cosa aspettarsi, nell'altro ci
metti altri 4 anni e poi scopri che ti hanno di nuovo preso per il culo....


Vinci wrote:
rispondo a te ma vale per tutti, allo stato dei fatti c'č il patto dei 9 
sulla limitazione a 30 giorni e Fry della BARH che dice che se la Ferrari 
non si aggrega loro probabilmente svicoleranno
Su questo si deve giudicare senza tirare in ballo tizio caio o sempronio, al 
massimo Fry su una ipotetica.
Quello che faranno le altre squadre, lo vedremo e lo giudicheremo a suo 
tempo
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 


Yet Another Usenet Node

 massimo Fry su una ipotetica.
Infatti io dico che il fronte dei 9 non è compatto, non ho detto che
tutti gli altri faranno lo stesso. Ovvio che se uno si sfila si sfileranno
anche gli altri, così come ho trovato tutto sommato inutile e non
"richiesto" dalle circostanze l'impegno "anche senza Ferrari noi ci
limitiamo lo stesso", perché era chiaro che di fronte alla mancanza di un
regolamento preciso è difficile che ci siano "gentlemen's agreement".


 "gentlemen's agreement".
non capisco se tu risponda "ok per A, infatti č B" per confusione mentale o 
per pigliare in giro...


 per pigliare in giro...
Al momento attuale c'è l'accordo dei 9 per cui mi pare che sia troppo
presto per fasciarsi la testa. Dico però anche che se davvero l'accordo
si sciogliesse, non ci farebbero una bella figura, soprattutto dopo aver
detto che è la Ferrari ad essere poco corretta, visto che nel caso
verrebbero meno ad un impegno preso senza che questo fosse stato in alcun
modo "richiesto" dalla situazione o dalle circostanze.
Per chiarire : sarebbe stato ugualmente "valido" un accordo del tipo "Noi
siamo per la riduzione dei test, ma ovviamente la applichiamo solo se vale
per tutti". Dire "La facciamo anche se siamo solo noi 9" e poi mandare
pure tutto all'aria non è molto bello.


 è ovvio che una marcia indietro ingloriosa non aiuta l'immagine. 
Può essere, ma può essere anche il contrario.
Dipende come la metti giù.
O meglio dipende a che livello si vuole portare lo scontro (se lo si 
vuole davvero portare a qualche livello .....).
Immagino un comunicato del tipo "Sì è vero, ci si era inizialmente 
accordati per ridurre i gg di test a 30; poi però "uno a caso" dei 
concorrenti è rimasto sulla propria posizione di difesa dei propri 
privilegi spalleggiato in tal senso dall'autorità. Alla luce di tale 
situazione si è ritenuto di rinunciare unanimemente all'auto 
limitazione inizialmente proposta per evitare di concedere ulteriori 
vantaggi a chi già ne ha da vendere ...."
:-)

 vantaggi a chi già ne ha da vendere ...."
Beh, questo conterrebbe una sorta di falsità, perché l'accordo non
comprendeva quello "a caso", che aveva detto dall'inizio di essere
contrario. Aspettarsi in questo senso che avrebbe accettato senza fiatare
non mi pare indice di lungimiranza, e proprio il fatto che siano andati
oltre, dicendo "Anche se loro non ci stanno, noi 9 ci stiamo lo stesso",
è un motivo in più per evitare oggi l'eventuale (non probabile, IMHO)
marcia indietro.


 pressione, perché quell'impegno non era certo un mezzo di pressione) che
Perche' no?
Guardate come siamo bravi e buoni noi, se anche Ferrari non firma siamo
disposti a limitarci, a nostro discapito, per il bene dello sport.
Guardate come sono cattivi in Ferrari, non sono disposti a cedere niente
anche se noi facciamo tutto per lo sport.
Stessa lunghezza d'onda della storia "Ferrari cattiva vuole togliere Magny
Cours e Silverstone dal calendario". Se non definisci questa cosa come
pressione come lo vuoi chiamare?
Cambiando leggermente argomento.
Sono d'accordo con Alessio, bisognerebbe guardare anche agli interessi
personali; avevo postato anceh io un commento simile in passato. In un
ambiente pieno di gente che sembra solo interessata a vincere le battaglie e
fregarsene della guerra non e' sbalorditivo pensare che questa stessa gente
si cerchi una poltroncina per far passare gli eventuali anni bui.
Da Mosley che viene messo alle strette in FIA e poi ritorna piu' forte che
mai, probabilmente fiancheggiato dalla Ferrari, a Stoddart che si mette in
mostra perche' e' sempre piu' difficile eliminare un personaggio noto
piuttosto che un quasi nessuno.
Ciao,
Luca

 nessuno guarda.
questo il punto centrale. Qui si gioca la partita. Bisogna vedere fino a
quanto ci sia la volontà di partecipare ai Grand Prix senza la Ferrari.
Perchè è vero che l'aria sarebbe meno inquinata ma è altrettanto vero
che più della metà delle televisioni nel mondo smetterebbe di
collegarsi.
3/4 del pubblico ai GP indossa il cappellino rosso. 
Un "comunismo" che fa perdonare le austriate e qualsiasi nefandezza
politica. Ai "tifosi" come alla dirigenza importa vincere, senza
guardare per il sottile a come si vince. Senza Ferrari 3/4 di pubblico
diserterà autodromi e televisioni?. Questo il dubbio amletico che
attanaglia i GC. LCDM sa di avere il pugnale dalla parte del manico ma
sarebbe bello, almeno per me, che i GC ottengano almeno dei risultati
per far perlomeno "abbassare la cresta" ai potenti-prepotenti.
Sarebbe bello andassero fino in fondo.  
Una bella brigantamezzata salutare per tutto l'ambiente.
Francamente non se ne può più di questo atteggiamento spavaldo della
Ferrari. Questo non lo penso solo io ma a quanto pare tutti i GC
presenti e gli indipendenti anche, compresi gli alleati di sempre
(Sauber). Questa è l'occasione, chi ha qualcosa da dire lo faccia ora o
taccia per sempre.
Al momento mi pare che l'unità sia salda, lo sdegno generalizzato.
Vedremo, ma è dura...


 accordati per ridurre i gg di test a 30; poi però "uno a caso" dei
Frank Williams dà per certo che il limite di 30 giorni sarà rispettato
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

> Frank Williams dą per certo che il limite di 30 giorni sarą rispettato
se mantengono il patto daranno un segno di compattezza.
Ma consegneranno il titolo senza nemmeno combattere e avranno speso
miliardi per onorare un nuovo titolo per la Ferrari.
Insomma, io non mi autocastrerei e farei una comunicato congiunto di
tutti i partecipanti al campionato mondiale di F1, a.d. 2005, dove
denuncerei l'opposizione di Mosley che ha cancellato il meeting della F1
commission di dicembre dove si sarebbe potuto porre ai voti la
questione, ignorando completamente la posizione di 9/10 dei team
iscritti, e denuncerei la Ferrari che nonostante si riempi la bocca di
voler ridurre i costi (ma poi li vuole buttare dalla finestra o firma
unilaterlamente con la FIA contratti di privilegio biunivoco) non ha
ritenuto opportuno acconsentire, non a 10, non a 24 ma nemmeno a 30
giorni di limitazione di test. Sono tutti "idioti" che hanno pensato ad
una maniera immediata per ridurre i costi.


 anche se noi facciamo tutto per lo sport.
Questo va bene, però solo se poi mantieni l'"impegno". Se fai marcia
indietro, non fai una grossa figura...


 Al momento mi pare che l'unità sia salda, lo sdegno generalizzato.
In realtà il GPWC non conta su 9 team, comunque.


 Allora torniamo a dire che dello sport a tutti ne interessa poi il giusto...
ma non può esistere un equilibrio tra sport e business?
Io dico di si. Il problema è che lo sport ora non esiste e il business
lo fa soprattutto uno.


 futuri insieme alla FIA.
La colpa è della FIA, non della Ferrari, in questo caso, perché sfrutta
una possibilità che la FIA offre e non dovrebbe offrire.


 una possibilità che la FIA offre e non dovrebbe offrire.
sono entrambi correi


 concesso le modifiche "per il bene dello sport" ? ROTFL....
Non hanno nemmeno strepitato per lesa maestà etc etc
Ma sei troppo chiuso in un autistico solipsismo per accorgertene...


 Ma sei troppo chiuso in un autistico solipsismo per accorgertene...
Tu invece non sei contento se non la butti sulla rissa personale, vero ?


 sono entrambi correi
No, la FIA concede una cosa che non dovrebbe concedere, ma lo fa
"legalmente". La Ferrari approfitta di una occasione di cui tutti
approfitterebbero se fossero nella stessa situazione. Se nel calcio tu sei
una grande squadra a cui per sudditanza psicologica gli arbitri concedono
qualcosa (o più), cosa fai, rifiuti i calci di rigore a favore ?


 vero ?
affatto, è che mi è sempre spiaciuto lo spreco di neuroni...


 contrario. 
Pensa allora ad una bella aggiunta da libro cuore "Speravamo che la 
nostra posizione unitaria avesse indotto al buon senso "l'unico 
contrario" e lo avrebbe ricondotto, in nome del medesimo buon senso, a 
rinunciare ad imputarsi su questo punto.
In fondo anche "a lui" conviene cominciare a risparmiare, ma non se ne 
è fatto nulla".
:-)))))
Certo in Italia avrebbe poca presa, ma fuori dai confini sarebbe una 
pubblicità non male ....... ;-)

 affatto, è che mi è sempre spiaciuto lo spreco di neuroni...
Beh, non è detto che lo spreco sia solo dei miei, di neuroni...


 pubblicità non male ....... ;-)
nell'editoriale di SAM di oggi cavicchi descrive la Ferrari come cappuccetto 
rosso e gli altri come il lupo...


 D'altra parte l'aggiramento
il dubbio č lecito: hai vagamente idea dell'argomento di cui stiamo 
parlando?
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 qualcosa (o più), cosa fai, rifiuti i calci di rigore a favore ?
il problema è che il calcio di rigore lo chiede la Ferrari (anche quando
non c'è), non è solo sudditanza psicologica dell'arbitro che si
"sbaglia". 


 parlando?
Non č la regolamentazione inglese sugli sponsor del tabacco che entra in
vigore quest'estate e coinvolge le imprese che hanno sede su territorio
britannico ?


 "sbaglia".
Può anche chiederlo, è l'arbitro che decide di concederlo, o meglio è
la Federazione che concede di rigiocare tutte le partite richieste dalla
Grande Squadra. O che modifica le regole a suo favore. 
Il problema di fondo è un potere sportivo inconsistente, che permette di
mantenere o aumentare situazioni di privilegio


>> pressione, perché quell'impegno non era certo un mezzo di pressione)
Sull'opportunita' di esercitare tali pressioni o eventuali brutte figure non
mi pronuncio per ora, vediamo cosa succede.
Ciao,
Luca

 in cambio della sopravvivenza in uno o nell'altro campionato.
Oppure significa che i "nuovi vincoli" sono meno pesanti di quelli vecchi.
Ciao,
Luca
PS: scusate il quoting, e' per lasciare l'intero pensiero

 Oppure significa che i "nuovi vincoli" sono meno pesanti di quelli vecchi.
Quindi la Ferrari "impone" vincoli diversi nei due campionati ?
Possibilissimo, anzi del tutto credibile e verosimile, ma in questo caso
assume sempre maggiore responsabilità la FIA, che nel campionato da lei
gestito "concede" alla Ferrari di esercitare determinate pressioni.
Se i vincoli che la Ferrari è in grado di "pretendere" nel GPWC sono
minori che nel campionato FIA, si vede che il peso della Ferrari stessa
non è quello che la FIA concede. Poi è ovvio che trovandosi di fronte
alla possibilità di scegliere tra due opzioni, la Ferrari scelga quella
in cui è in grado di esercitare il maggior "peso". Però a questo punto
la responsabilità è (del tutto o in grandissima parte) di chi fa in modo
che questo peso possa essere esercitato.


 Quindi la Ferrari "impone" vincoli diversi nei due campionati ?
Se l'offerta gpwc fosse stata migliore la Ferrari non si sarebbe accordata
con zio Bernie.
Ciao,
Luca

 con zio Bernie.
Questo è evidente, quello che dico è che allora il problema si sposta :
non è che la Ferrari "pretenda", "valuta" quello che viene "offerto".
Questo IMHO aggrava la posizione della FIA, che in teoria non dovrebbe
valutare solo la questione economica ma anche fare da "argine sportivo"
alle esigenze economiche della FOM. Sarebbe paradossalmente più
comprensibile che fosse la GPWC a garantire condizioni economico-politiche
migliori per assicurarsi la presenza della Ferrari.


 rosso e gli altri come il lupo...
Eccome no .... anche se AS non si mette mai in dubbio l'operato di sua 
maestà la Ferrari.
Ricordati che in Italia è meno blasfemo offendere le icone della fede o 
le istituzioni religiose ..............

 migliori per assicurarsi la presenza della Ferrari.
Non puo', costa troppo; Bernie, invece, ha le carte in mano per poter
offrire tutto e subito.
Ciao,
Luca