Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Antenne "passive" in auto. Funzionano?

Per antenne "passive" intendo quelle antenne dotate di base autoadesiva da
fissare sul tetto o sul vetro dell'auto, senza collegamento via filo alla
presa "antenna" del cellulare.
Il motivo per cui ne vorrei installare una e' che il telefono interferisce
con l'impianto radio dell'auto (al ricevimento di una chiamata o
semplicemente agganciando un diverso ripetitore si odono dalle casse
dell'autoradio una serie di scariche).
Mi e' stato assicurato (da un rivenditore!) che sono ottime.
Altri m'hanno detto che vanno cosi' cosi'.
Altri che non valgono un tubo.
Chi ha ragione?
N.B.: in auto ho installato un vivavoce non originale da inserire nella
presa dell'accendisigari; non mi e' possibile effettuare un impianto
vivavoce fisso; il telefono e' un Nokia 6150.
Grazie!
-----------------------
Attenzione: L'indirizzo nell'intestazione e' stato alterato.
Warning: Header address has been altered.
Name: Pierluigi & Marina
Address: Ancona, Italy
E-Mail: 
pm_...@hotmail.com
-----------------------

Chi ha ragione?
Gli ultimi
Sim

 vivavoce fisso; il telefono e' un Nokia 6150.
Puoi installare un'antenna da tetto da collegare ad un vivavoce da
accendidigari mediante il cavo coassiale; naturalmente il vivavoce da
accendisigari deve avere l'uscita antenna.
--
Saluti.
And so leaving all our hopes and dreams
to the wind and the rain.
On the road again, on the road again !

a dovere, c'e' poco da fare...
 Propendo piu' per la sezione di ingresso, piuttosto che quella di uscita... ;-)
 ciao
	pgg


Perchè scusa ?
Se e' una struttura passiva non altera in nessun modo il segnale, sono
due antenne con un cavo in mezzo.
Che poi non funzionino e' certo, il guadagno aggiuntivo dell'antenna
esterna e' assolutamente irrilevante nei confronti delle perdite di
accoppiamento tra l'antenna interna e quella del telefonino !
Semmai potrebbe avere un'utilita' una cosa del genere, in un
semiinterrato, con direttiva esterna e omnidirezionale interna, ma
dovrei fare due conti con le attenuazioni per poterne essere certo.
Ciao
Fede.

due antenne con un cavo in mezzo.
Perchè il GSM ha una tecnica di accesso al canale di tipo FDMA/TDMA, che
porta in giro le informazioni (cioè la telefonata) in forma di burst che
si rifrangono un pò dappertutto e il cello e la BTS sono fatti in modo
da non tenere conto dei burst che arrivano per rifrazione, come
sarebbero quelli reinviati dall'antenna passiva.
In pratica cello e BTS alzerebbero il BER e scarterebbero tutti i burst
mandati dall'antenna passiva.
Per non parlare poi se la BTS ha l'hopping attivo
...............................
Per l'E-TACS, che ha l'accesso al canale in solo FDMA, questo non accade
perchè in realtà un cello E-TACS è una specie di radio rice-trasmittente
point-cast per cui, anche con l'antenna passiva, il cello lo riceve
_tutto_ il segnale della frequenza che gli è stata assegnata dalla BTS e
quindi, ovviamente, senti in capsula auricolare anche _tutti_ i disturbi
di trasmissione.


di trasmissione.
So bene come funziona l'etacs :-), anche in dettaglio, ho anche
decodificato il canale di controllo, anni fa !
Ciao
Fede.

mandati dall'antenna passiva.
E' vero, questo se il dispositivo che amplifica introducesse un
ritardo notevole, allora si' si andrebbe fuori dalla trama "del tempo".
E' anche poi vero che se i burst del cellulare arivassero alla bts
senza problemi non ci sarebbe bisogno di questo "amplificatore" :-)
Puo' funzionare? Vediamo. Sotto ipotesi che la cella appunto non
"senta" la ms [*] c'e' SICURAMENTE da distinguere in caso di
hopping dal caso senza salto di frequenza.
a) Senza hopping. Se non c'e' ritardo (i burst gsm durano mi
pare 550ms , ed e' tollerato sino ad un +/-30 se ben ricordo)
notevole secondo me si', funzionerebbe anche con gsm
b) Con hopping. Non lo so, ci devo pensare. Forse valgono
le stesse considerazioni fatte sul punto a)
Ad ogni modo non vorrei essere nei panni di chi progetta questo
amplificatore.... Cazzo, ma sapete quant'e' difficile amplificare
senza introdurre rumore di fondo eccessivo, amplificare *quel*
canale (e non sapendolo, qui dobbiamo amplificare tutte le
portanti della bts che va "ripetuta") senza ritardo ? Tanto... :-)
Simone
[*] Credo che le specifiche parlino di 9 o 19db di differenza,
oltre i quali il gsm non funziona per interferenza.

[mega cut]
E io che avevo chiesto solo se funzionava !!!!!
Comunque, grazie per le risposte.
Mi sembra di capire che posso tranquillamente risparmiare i soldi per
l'antenna e investirli, magari, in un'autoradio migliore!
Ciao!


induzione, con la conseguenza di una attenuazione molto piu' elevata.
Il problema non è l'attenuazione in termini di potenza RF: il problema è
stare, con quella potenza (che non puoi superare per non introdurre
interferenze di cocanale), nei tempi di propagazione del segnale
assegnati.


 assegnati.
E un accrocchio antenna interna <-> antenna esterna rallenterebbe il
segnale ??? D'accordo se parliamo di ripetitori attivi, in cui
l'elettronica introdurrebbe un, seppur minimo, ritardo, ma un ripetitore
passivo di quel genere per quale motivo dovrebbe indurre un ritardo
apprezzabile ???
Nic :-)
-- 
ICQ# 25064151
Remove "levami" to reply

 portanti della bts che va "ripetuta") senza ritardo ? Tanto... :-)
Occhio Simo... Perluigi&Marina (quale dei due???) parlava di un antenna
*passiva*, nel senso di quegli accrocchi fatti da un antennina esterna
ed una interna autoadesive che vanno vanno piazzate su un vetro, senza
neanche un componente elettronico !!!
Per quale motivo un aggeggio simile dovrebbe indurre un ritardo??
Come ha detto QAM, il problema e' che il guadagno, se presente, sarebbe
veramente minimo e non influirebbe sul problema dell'autoradio :-(


 presa "antenna" del cellulare.
Ho paura che non risolverebbe il tuo problema, in quanto il guadagno
sarebbe minimo :-(
La soluzione ideale e' di comprare un antennina, magari sempre
autoadesiva ad accoppiamento induttivo per non dover forare la
carrozzeria, ma che all'interno abbia il filo. Sono in vendita per
qualche decina di migliaia di lire. Solo che alla fine del cavo dovrai
collegare un apposito adattatore della Nokia per collegarlo alla presa
dietro il tuo 6150.
In questo modo dovresti assicurarti la soppressione dei disturbi, e
forse anche una ricezione migliore.


apprezzabile ???
E' quello che tento di spiegargli, ma visti i risultati.... mi
astengo.
Ciao
Fede.

*passiva*
Miii come c'hai raggione! :))
Nel pensare alle problematiche mi sono fatto viaggioni mentali
tralasciando questa "banale" invariante del problema :-)
Ciao!
Simone

La soluzione ideale e' di comprare un antennina, magari sempre
Ok, grazie!


Miii che figata quando diventate tecnici :-))
ciao ciao

 astengo.
Penso che anche Paco, come Simone, abbia capito "antenna passiva
amplificata", invece dell'accrocchio con due antenne accoppiate.


amplificata", invece dell'accrocchio con due antenne accoppiate.
Ho usato il termine "antenna passiva" come lo ha usato il rivenditore; non
sapevo neanche dell'esistenza dei 2873 tipi diversi ;-)))))))
L'antenna che mi ha mostrato, e che costa 50 carte, e' un'antenna lunga
circa 30 - 35 cm., con una leggera bombatura nella parte bassa, con una
base adesiva, da applicare sul tetto dell'auto o al vetro, senza alcun
altro collegamento ne' via filo ne' via "induzione" (dato che non e'
previsto alcunche' da applicare all'interno del veicolo).
Mi sa che, tutto sommato, e' meglio che le 50 carte contribuiscano a
portare Marina a cena fuori ;-)))))



Ma comunque passivo si dice di un dispositivo elettronico che non
introduce nessuna amplificazione e non e' alimentato.
Passivo e' passivo, quindi non e' amplificato.
Tant'e' vero che come esempio io avevo fatto quello dei pannelli
telecom per le microonde, che sono solo dei pezzi di ferro.
Ciao
Fede.

 portare Marina a cena fuori ;-)))))
Sicuramente Marina sarą piu' contenta ^__^
