Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: VERGOGNA! ORA BASTA!

Mi sono veramente rotto le palle di questo strazio.
Non mi riferisco alla F1, ma alla situazione della BMW.
Ancora una volta il propulsore messo in pista è il più forte: le 
velocità massime appartengono alla BMW nonostante spingano un camion 
che in curva è più lento di una Minardi.
La FW25 non è un cesso; è UNA MERDA.
Carico aerodinamico ZERO; efficienza telaistica ZERO.
E io devo sentire che il rinnovo del contratto con quei buffoni è 
vicino? Col cazzo!
Meglio che quei 100 (o 150 non so quanti siano) mln di Euro all'anno 
vengano destinati nuovamente alla produzione di serie o a categorie 
meno in vista, ma più vicine all'automobile.
Non che creda alla storia del " grande ritorno di immagine della F1", 
ma vedere il motore P83 nella seconda metà dello schieramento dietro a 
gente che di CV ne ha, se va bene, 100 in meno (leggi Renault) mi fa 
molto più che incazzare.
Si fottano quei .... che non sanno nemmeno disegnare correttamente 
l'aerodinamica di una moca.
E chi si nasconde dietro "alla quantità di benzina imbarcata" sta 
facendo lo struzzo.
-------------
Quanto al resto invece un consiglio ai rivali della McLaren-Mercedes; 
se volete avere speranze di tornare a vincere qualcosa forse è meglio 
tornare con le gomme giapponesi anche se al traino della Ferrari.
Sono passati 5 mesi e non è cambiato nulla: la Ferrari è nettamente più 
forte di tutti (in condizione gara nettamente diventa "abissalmente") 
con la vettura vecchia pur se aggiornata.
In compenso Badoer si dimentica delle regole della pretattica e afferma 
in diretta che "io le ho guidate e nonostante tutti gli aggiornamenti 
la nuova vettura è NETTAMENTE più veloce della vecchia".
Questo per servire chi si aspetta un mondiale combattuto magari grazie 
alle nuove regole.
La Michelin invece corona lo show del 2002 fornendo ai partner una 
gomma "da qualifica" nell'anno in cui le qualifiche sono di fatto 
abolite.
Con il risultato che mentre MS durante un "long" run migliora i propri 
tempi fino al 3° giro veloce consecutivo, i team Michelin al 3° giro 
lanciato accusano, quando va bene, un ritardo di 1" rispetto al giro 
più veloce, rigorosamente il 1°.
Già il 2003 sarà come il 2002, con una differenza: Ferrari e 
Bridgestone sono ancora progredite; tutti gli altri (con il beneficio 
del dubbio alla McLaren, visto che è ancora quella vecchia) no.
Ah già .... dimenticavo ... ma è solo venerdì e si sa che il venerdì 
non conta nulla ......... :[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

 Non mi riferisco alla F1, ma alla situazione della BMW.
E' un po' presto dai
Non sappiamo veramente in che condizioni ha corso la Williams
Bisogna aspettare la gara
Per le Michelin io sono ottimista
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 Per le Michelin io sono ottimista
Ah beh anch'io; anche se a onor lo pensavo anche l'anno scorso.
Nel senso che pensavo che peggio di così non potesse andare mentre 
almeno al primo contatto sono stato smentito.
Quindi a maggior ragione lo sono adesso ..................

 aspettare la gara
C'č da dire che oggi avrebbero dovuto correre in regime "qualifica" quindi
nelle migliori condizioni possibili. Č anche possibile che la Williams
paghi meno distacco dai primi a pieno (o quasi) carico. 
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Williams paghi meno distacco dai primi a pieno (o quasi) carico.
Potrebbe essere pretattica
Chi lo sa
E' plausibile che non lo sia, ma non si può dire


, 
massimo.DONT...@formula.it
 says...
JPM
"Non devo lamentarmi di nulla per quanto riguarda la vettura perché 
avevo un buon equilibrio anche se ho perso del tempo in una o due 
curve."
Ah siamo a posto .............
"Per questa sessione abbiamo scelto una politica conservatrice, ma 
siamo un po' stupiti di finire dove siamo."
Beh ... se lo chiedevi a me visto quello che avevate mostrato sarei 
stato facile profeta ......... :(
Sam Michael
"Ora abbiamo un'idea migliore di dove siamo [...]"
Sě; nella merda fino al naso; ancora un centimetro piů su ed č meglio 
che spuntino le branchie ........
"e lavoreremo duramente per migliorare le prestazioni della vettura per 
le qualifiche di domani e per la gara."
Eh sě ... lavora duramente; per colmare questo gap prestazionale tra 
circa 6 mesi dovremmo esserci .......
----------
Mi sto esponendo ad una discreta figura di merda con tali affermazioni, 
ma ho veramente poco timore di essere smentito.
Anzi: vorrei tanto fare una figura di merda ..... ma non ci riuscirň 
..... :[

 paghi meno distacco dai primi a pieno (o quasi) carico. 
Direi che il mattino dice l'esatto contrario ......

 E' plausibile che non lo sia, ma non si puň dire
Mi parrebbe assurdo che abbiano girato con parecchia benzina, visto che
cosě gli tocca domani uscire prima degli altri favoriti... Capisco girare
_domani_ con un discreto carico, ma oggi...


 Direi che il mattino dice l'esatto contrario ......
C'č da dire che comunque il venerdě mattina č presumibile che si cerchi
l'assetto per la sessione del venerdě pomeriggio, e che il carico di
gara si provi al sabato, a meno che non mi sfugga qualcosa....


 più veloce, rigorosamente il 1°.
effettivamente, da quel che si è potuto vedere (ma è ancora un po'presto),
la  situazione gomme è invariata: Michelin validissime sul giro singolo,
si "sgonfiano" immediatamente dopo. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si "sgonfiano" immediatamente dopo. 
Sarà ancora presto, gli assetti non saranno ottimali però il 
decadimento di prestazione c'è; magari non dopo 2 giri ma dopo 5, ma il 
crollo immediato di rendimento continua ad esistere.
La Bridgestone può permettersi scelte non rischiose in questo momento.


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 progetto indipendente, ma ci si affiderà anche in futuro alla Williams.
Se non cambia il tipo di impegno però diventerà il più grosso spreco di 
denaro dai tempi della Ferrari a cavallo tra '85 e '95.
La situazione così com'è è insostenibile visto che la F1 non è uno 
sport motoristico, ma aeronautico.
O ci si dà una mossa lì o con 900 CV manco ci fai il Prix d'Amerique.

 che in curva è più lento di una Minardi.
Se in BMW pensano che il telaio e l'aereodinamica Minardi siano migliori
della williams, per far ben figurare il loro propulsore non devono far altro
che darlo ai Faentini.
Una Minardi-BMW me la sogno di notte.....
Se poi insieme al motore gli danno anche Montoya (RS glie lo lascierei
vonentieri al Siur Williams....) allora quei 2 monopolizzatori in rosso la'
davanti potrebbero cominciare a preoccuparsi e a guardare negli
specchietti.... {:-D
La realta' e' ben diversa, purtroppo.
Chi va forte in rettilineo e piano in curva non e' detto che abbia 100CV in
piu'.
E' molto piu' probabile che abbia semplicemente scelto degli assetti
diversi, piu' scarichi, per cui fila in rettilineo e non tiene in curva.
E questa sarebbe colpa dei piloti, che in prova non ci hanno capito una
mazza, non dei progettisti.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
Citroen BX 1.6
Prop & driver
 ____ ...................... ____
 ____\_______^___/____
Panda Fire Furgonetta
Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa.
ICQ 5889300

 mazza, non dei progettisti.
E qui si arriva al punto... come la recente esperienza della Coppa
America ha dimostrato su altri fronti.
Quando hai delle pippe di piloti, incapaci di dare le direttive di
lavoro giuste che possono derivare SOLO dalla pista e dalla sensibilità
di un pilota (nonostante tutta l'elettronica a disposizione oggi), la
meccanica viene sviluppa su direzioni sbagliate.
I risultati sono una barca che fa acqua in Coppa America, e un camion in
F1...
Però finché ci si ostina a considerare Montoya un campione, che dopo due
stagioni ha vinto mi pare una gara e ha fatto una VAGONATA di errori
inaccettabili, non si potrà comprendere come mai la Williams non riesca
a riemergere nonostante la BMW alle spalle... (l'altra controfigura,
Ralf, non lo considero neppure).
La butto lì perché manca la controprova, ovviamente, ma se ci fosse
anche solo un Damon Hill, la Williams quest'anno avrebbe un'auto che se
la giocherebbe con la Ferrari.
Poi perderebbe, perché come pilota Damon Hill non valeva Schumacher...
ma avrebbe almeno avuto l'auto per giocarsela.
Poi, ognuno è libero di continuare a ritenere Montoya un campione, per
carità... de gustibus...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 devono far altro che darlo ai Faentini.
Le solite vecchie fole
Con 70 CV in più la MInardi quest'anno sarà dove era l'anno scorso: ultima


 controfigura, Ralf, non lo considero neppure).
Stai a vedere che adesso le F1 le progettano i piloti...


 carità... de gustibus...
Dipende dalla definizione, con quella di uso corrente credo che lo
sia, per quel che vale...
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 ultima
Beh, proprio ultima non saprei, ma giů di li...
Del resto, dal poco che ho visto non mi č sembrato che come vettura
siano cosě a posto, anzi, nervosetta a dir poco. Anche questione di
pilotaggio, forse, perň...
Se quanto dicono corrisponde al vero sono sui livelli di potenza del
Renault, quindi non č solo di cv che hanno bisogno. Ovvio che fanno
quello che possono.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ


 carità... de gustibus...
Il popolo Ferrarista ha chiamato campione Alesi, che in F1 ha vinto lo
stesso numero di GP di Montoya.
Magari ci ha messo qualche annetto di piu', per carita'......
Con tutto il rispetto possibile per il grande (e sfortunato) campione
Francese.


 sia, per quel che vale...
Quindi un campione è uno che non ha ancora imparato a fare una staccata, e
che butta via le gare tamponando l'avversario o comunque urtandolo pochi
metri dopo il via; oppure cercando di portarselo fuori nella sabbia nella
foga di "staccare dopo"?
Tra un po' anche YOONG rientra in questa definizione...
Per me un campione è un pilota che fa la differenza, sia a livello di
sviluppo dell'auto, sia a livello di condotta in pista.
Montoya allo stato attuale è inutile quando non dannoso. Altro che campione,
se permetti!
Montoya è il classico pilota che puoi prendere quando hai un'auto perfetta,
vincente, pronta da usare, e ti manca un pilota aggressivo in corsa.
Ma non è un Campione in grado di "fare la differenza" all'interno di un team
e di indirizzare lo sviluppo dell'auto. Oltre che, ovviamente, di avere il
piede pesante in qualifica e in gara.


 in corsa.
Oppure quando hai un'auto da metà schieramento e vuoi partire in seconda
fila...


 un team e di indirizzare lo sviluppo dell'auto. Oltre che,
Forse non è in grado di indirizzare lo sviluppo, però credo che possa
fare la differenza in pista, o per lo meno ci prova continuamente, è
veloce, determinato, motivato e non si arrende. Qualità che ne fanno un
pilota decisamente sopra la media, anche se non un pilota completo. Ma
del resto sono convinto che il grosso del cambiamento tecnico che
necessita la Williams non dipenda affatto da lui.


In article <slrnb6hng6.3m...@ulibarra.localdomain>, 
uliss...@libero.it
 says...
[...]
Non entro nel merito della Coppa America perchè è un discorso piuttosto 
diverso e meriterebbe una ventina di pagine.
Così come non entro nel merito di JPM campione o no.
Ma dare la colpa ai piloti quando una nuova vettura appena messa in 
pista è più lenta della vecchia che già beccava un giro a GP dai 
vincitori mi pare una vaccata degna del miglior JPM .....

 mazza, non dei progettisti.
Se bonanotte ..... un fondo di verità nel ragionamento ci può essere, 
ma non in questo caso (v. altra risposta).

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18d40d65a...@news.cis.dfn.de...

Si ma alla fine JPM non è terzo?
Voglio dire non ha fatto poi cosi male. Vedremo in gara ma giudicare la Williams
cosi in fretta .... A parte il fatto che la BMW non è detto che non abbia
nessuna responsabilità. Il fatto che abbia il motore piu' potente non significa
che sia il miglior motore come si sbandirera ai 4 venti: la Ferrari quando aveva
il motore più potente e che tutti lo elogiavano come il miglior motore di F1 non
ha mai vinto nulla.
Col senno del poi quel motore non era affatto il miglior motore di F1: era
semplicemente il motore con la potenza massima piu' elevata, cioe' un motore
sviluppato in una direzione sbagliata, perchè in Ferrari hanno capito in seguito
che rinunciare a un poco di potenza in alto per migliorare coppia ed erogazione
era la soluzione migliore. Occorre aver ben chiaro il target di sviluppo
altrimenti si prendono delle cantonate.
Cmq è presto IMHO per tutte queste chiacchiere: occorre aspettare e vedere!
Ciao,
Zio!

America ha dimostrato su altri fronti.
NZL82 faceva acqua,rompeva alberi,è vero. PErò non si dimentichi che
oltre a sei membri dell'equipaggio Bertarelli ha portato via anche un
bel po' di tecnici, tanto è vero che Alinghi è ritenuta, a ragione, la
*vera* evoluzione di Black Magic del 2000. Il gruppo è stato mutilato
e i "loyal" hanno fatto quel che potevano, ovvero una mezza schifezza.
E non è giusto che Dean Barker, che tre anni fa venne osannato come il
delfino di Coutts, ora sia giudicato incapace.
Tornando OT, mi sembra che, a parte l'aerodinamico Willis, la Williams
non abbia perso nè un Coutts della situazione nè uno staff tecnico di
pari caratura.La williams vinse con Mansell, che si diceva non capisse
moltissimo di messa a punto. Piuttosto ilpassaggio NZL 2000- NZL 2003
è paragonabile al passaggio Benetton 95/ Benetton96-97, dove
Schumacher (Coutts)  passa dalla Benetton (TeamNZ) alla
Ferrari(Alinghi), ma contestualmente avviene anche un'emorragia
tecnica da un team all'altro.

 ha mai vinto nulla.
Mi viene da pensare al commento che fece un pilota di F1 degli anni
50-60: "La Ferrari? Un motore mostruoso su due putrelle d'acciaio".
Il motore mostruoso da solo non ti fa vincere le gare. Non lo era più
già a fine anni 50, quando le piccole Cooper con 100 CV di meno davano
la birra alle grosse Ferrari.
Men che meno oggi. Quel V12 Ferrari era un motore eccezionale, anche in
termini di guidabilità, e infatti quando ci fu un telaio all'altezza
(come nel 90) l'auto fu molto competitiva e arrivò a giocarsi il titolo
del mondo. Perso, tra l'altro, solo ed esclusivamente perché di fronte
c'era un certo Ayrton Senna, mica l'ultimo arrivato.
Manca la controprova, ma sono sicuro che *chiunque altro*, eccetto
Senna, quel mondiale lo avrebbe perso.
Dopo, fu Barnard a rompere gli zebedei con quel V12, per scelte
filosofiche più che altro, giusto per dare addosso al lavoro che era
stato fatto fino a quel momento a Maranello. Il V10 che ne seguì,
infatti, nei primi tempi non valeva certo il V12 che lo aveva preceduto.
A fronte di ingombri appena lievemente minori, era stimato con 150 CV di
meno e aveva dalla sua *unicamente* un lieve vantaggio in termini di
superficie radiante necessaria, e un consumo appena inferiore.
Poi col tempo hanno evoluto il V10 e non ha più fatto rimpiangere il
V12. Viene da sé, però, che mi sarebbe piaciuto vedere dove sarebbe oggi
quel V12 sviluppato a dovere...


 quel V12 sviluppato a dovere...
Io ho cominciato a seguire piu' assiduamente la F1 solo dal '91 in poi. In quel
periodo la Ferrari era tutt'altro che competitiva e nemmeno affidabile. La
Williams col V10 Renault era superiore in tutto. Poi ci fu un periodo dove il
V12 ferrari venne definito come il miglior motore di F1 perche' realizzava la
potenza massima piu' elevata di tutti , ma la Williams col V10 continuava a
volare. Anche la McLaren e la Benetton con dei V8 davano la paga alla Ferrari!
Evidentemente si erano accorti che un V10 aveva un'erogazione che gli permetteva
di realizzare i tempi sul giro nonostante meno potenza il alto. Centrano anche i
telai, ovviamente, ma perchè allora la Renault non se ne venne fuori con un bel
V12? Non credo che fosse per ragioni economiche.
E' chiaro che con gli sviluppi che vennero in seguito (variazione della
distribuzione e dell'aspirazione) le variabili in gioco sono cambiate. Oggi
forse potrebbe essere performante anche un V12 ma questo non cambia il discorso.
Un motore è sempre un compromesso: se privilegi gli alti regimi perdi qualcosa
in basso e viceversa. Tutto stà nel trovare il compromesso giusto che non
significa per forza avere la massima potenza in alto, cosa della quale andavano
fieri in Ferrari. Poi con opportuni sviluppi puoi aumentare il range nel quale
la potenza rimane alta, ma questo vale sia per un V10 che per un V12:
bisognerebbe vedere in pratica qual'e' la soluzione migliore cosa che possono
valutare solo i tecnici dei team. Dato che hanno bandito i V12 dal regolamento
sembrerebbe che oggi un V12 possa essere competitivo (sulla carta) ma , in
passato ,  credo che migrare verso un V10 fosse l'alternativa migliore. Adesso
semplicemente nessuno ha voglia di cambiare spendendo altri soldi e tempo verso
alternative di dubbia efficacia: giusto la Toyota poteva permettersi di farlo
essendo appena entrata in F1 e quindi non avendo nulla da perdere, fermo
restando che la mossa di bandire i V12 dal regolamento la dice lunga su come
funzionano le cose in F1.
Zio!

 altrimenti si prendono delle cantonate.
Sulla questione V12 Ferrari ti ha già risposto il crono in maniera 
esauriente.

 Ergo ........
Puo' essere, comunque si vedra'.
Zio!

 Zio!
Mi pare che le indicazioni d'australia in tal senso sia già piuttosto 
"esplicative".