Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Scusate, dov'e' il problema?

La FIA contesta alla Michelin che le gomme sono troppo larghe?
E allora?
Se io fossi nei francesi mi farei squalificare, quindi farei appello, ed 
a Parigi farei portare a Ralf delle Polaroid che mostrano come le gomme 
siano molto strette (misurandole con i righelli che vendono a Maranello) 
ed altre Polaroid che mostrano dei puttanoni bulgari che slinguazzano il 
delegato tecnico FIA, anche se queste ultime me le terrei come minaccia 
mafiosa.
Cazzo, la storia insegnera' pur qualcosa, no?
Dopo una stronzata ne dico un'altra per gli almanac-regolamentari. A me 
importa il giusto lo spirito del regolamento, ma sotto i "general 
principles" delle regole tecniche ho trovato:
2.4 Compliance with the regulations :
Automobiles must comply with these regulations in their entirety
at all times during an Event.
-- 
*.#14
Papà papà attento, hai pestato la riga bianca! 
Scusa figliolo, stavo ascoltando la radio, stai buono, 
fai posto a tuo fratello e mangia la banana.
Ma papà, volevo solo ringraz
per replicare via mail togliere _grazie dall'indirizzo

 at all times during an Event.
Appunto, quindi a rigore il battistrada deve essere inferiore a 270 mm "at
all times during an Event", prima, dopo e anche durante la gara.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 at all times during an Event.
Se non fosse che in certi articoli ci si premura di specificare qualche 
"when new" qua e là in modo tale che chiunque legga associ il "when 
new" a quello che gli pare .....

 all times during an Event", prima, dopo e anche durante la gara.
ma infatti, cfr. Tyrrell 1984.
Vedo dei thread monumentali che assomigliano molto a delle sessioni del 
parlamento israeliano, con falchi e colombe, ma io dico: vi aspettavate 
qualcosa di diverso in un momento diverso?
Speravate che, come per magia, dai test di questa settimana uscissero le 
gomme della Meraviglia dal culo dei jap e che la Fer avrebbe vinto 
grazie a queste e ad un "massiccio ed umile lavoro dei piloti titolari 
affiancati dai tester nei test della scorsa settimana" (mi sembra di 
sentire la telecronaca di GFM a fine gara, brrr...)?
La lettura è semplice (IMHO ma sono un semialmanaccaro): la Ferrari non 
ha più mezzi o risorse per recuperare ed aveva questo "asso nella 
manica" da tempo, è ovvio che lo cala quando la partita si vince o si 
perde, no?
Fa schifo, lo so, perchè fa schifo vedere dopo l'elettronica, i pit stop 
e tutta la merda che sta generando la F.1, anche i tatticismi legali, 
personalmente mi fa pena, ma l'attuale gruppo dirigente Ferrari le ha 
sempre tentate tutte per vincere (da Jerez 1997) ed è solo "modus 
operandi" consolidato e, alla luce dei risultati, vincente.
Ormai ci ho fatto il callo.


 new" a quello che gli pare .....
certo, e al Cavillino hanno subito addocchiato che il "when new" non 
c'era, deduco.
Io penso che alla voce "ricerca e sviluppo" nel team di Maranello ci sia 
anche una flotta di legali. C'è chi decide di sviluppare in galleria del 
vento e chi nelle aule dei tribunali o in mezzo alle scartoffie 
regolamentari.
Tanto l'importante è vincere, no?


MaxBass #I-D ha scritto:





 new" a quello che gli pare .....
se capisco bene il nocciolo della questione è se la larghezza massima
270mm è da intendersi sempre o solo when new.
Se è solo when new ha ragione ad incazzarsi la Michelin, se è sempre non
ha ragione di esserlo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perde, no?
un po' come ha fatto la McLaren a Sepang quindi.
La differenza è che qui c'è un reminder, allora la squalifica su due piedi.
IMHO, cmq, tutta questa situazione si risolverà in una bolla di sapone.
Tanto rumore per nulla, come l'incidente in partenza di Hockenheim.


 regolamentari.
Non mi sembra che in Ferrari non abbiano sviluppato in galleria del vento.
Sarebbe opportuno riconoscere i meriti di tutti, anche della Ferrari.
Poi ognuno si comporta come meglio crede, ci mancherebbe.
-- 
Ciao, Muttley


 ha ragione di esserlo.
Lo rubo ad un post di isf1, mi perdonerà l'autore .... :-)
"Per le gomme il passo incriminato( nel regolamento sportivo alla pag 
9):
Before the second qualifying practice begins each driver must nominate 
which specification of tyre he will use for the remainder of the 
Event."
E vabbè ......
"b) All dry-weather tyres must incorporate circumferential grooves 
square to the wheel axis and around the entire circumference of the 
contact surface of each tyre."
L'obbligo delle grooved.
"c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves 
                               ^^^^^^^^^^^^
which are :
- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;
- at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly 
to a minimum of 10mm at the lower surface ;
- at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;
- 50mm (+/- 1.0mm) between centres.
Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm."
Ed ecco il passaggio incriminato.
Quel "when new" riferito alla dry-weather tyre per alcuni è riferito 
unicamente alla definizione delle "grooves".
Per altri, compresa la Michelin, è da intendersi anche per il 
"Furthermore ....." come avallato di fatto da tutti, e in particolare 
dalla FIA che ha sempre compiuto tale verifica a gomma nuova.
Oggi la FIA pare abbia deciso che dopo 4 anni tale verifica invece si 
può fare anche dopo la gara e questo pare invece possa portare 
problemi.
Infine c'è la finale
"The measurements referred to in c) and d) above will be taken when the 
tyre is fitted to a wheel and inflated to 1.4 bar."
E qui c'è pure una contraddizione pratica.
1.4 bar è la pressione di gonfiaggio a gomma nuova e fredda.
Che mi risulti in gara le pressioni di utilizzo sono più basse; che 
fanno: in parco chiuso a fine gara aspettano che le gomme si 
raffreddino e le rigonfiano a 1.4?
Infine c'è la questione del 270 mm del battistrada che ha introdotto 
Muttley: ma si intende tutto il battistrada compresi gli spessori delle 
grooves oppure solamente la superficie di contatto?
Perchè nel primo caso, ovvero la larghezza totale del battistrada, 
fatico a immaginare il meccanismo per cui la gomma si possa allargare 
tanto .....

 Ormai ci ho fatto il callo.
Anch'io dovrei avercelo fatto.
Ma le furberie o tentativi di medesime in campo tecnico ci sono sempre 
state; invece al fatto che si giochino i mondiali in tribunale non 
riesco a farcelo il callo.
Vedere avallate le soluzioni e poi smontate quando fa comodo a questo o 
a quell'altro (di solito sempre a questo ............................) 
è più facile che mi entri in c... che in testa.

 tanto .....
boh!!
La sensazione è che la FIA abbia voluto quest'anno prendersi una forte
discrezionalità nell'interpretare le regole con il fine di avere un
campionato quanto più equilibrato possibile.
In quello che tutti pensavano fosse un parco chiuso venivano cambiati
interi motori..
E in questo NG il nuovo atteggiamento FIA veniva salutato anche come: 
"una bella dose di arbitrio è proprio quello che ci vuole"


 Poi ognuno si comporta come meglio crede, ci mancherebbe.
nono, perlamordiddio, ho formulato male dovevo mettere un e/o invece di 
una o!
La Ferrari ha sviluppato eccome, e quando si è trovata dietro di un giro 
si è messa a piangere e a tirare la gonnella della FIA. :-D
E, per carità, sembra che abbia pienamente ragione, soprattutto alla 
luce delle reazioni della Michelin, certo è che "il fine giustifica i 
mezzi" qua fa accapponare la pelle in quanto a stile e buon gusto.
Del resto ripeto, ho maturato un certo pelo sullo stomaco riguardo alle 
porcate (vigliaccate, meschinità, miserie...chiamatele come volete) 
Ferrari e non mi stupisce più nulla.


 mezzi" qua fa accapponare la pelle in quanto a stile e buon gusto.
E' significativo che ti faccia accapponare la pelle la mancanza di stile e
buon gusto della Ferrari che sembra abbia protestato in modo 'anomalo' e
non ti faccia nè caldo nè freddo che qualcuno sembra abbia prodotto gomme
irregolari.


 mezzi" qua fa accapponare la pelle in quanto a stile e buon gusto.
Se è vero che abbia pienamente ragione, lo stile e il buon gusto
sarebbe della Michelin a fare marcia indietro.


 
no, quello non mi fa accapponare la pelle, mi fa ridere:
1) ladri se e' vero
2) polli perche' si sono fatti beccare
pero' e' anche vero che la Michelin non è stata al centro di 
controversie legali ultimamente, la Ferrari, che come dice ggiodi ci 
rappresenta, ogni anno deve tirare fuori gli avvocati:
97 jerez
98 terzo pedale
99 sepang
00 pugnotavolismo
02 austria
03 gomme
ed è solo un elenco rapido senza l'aiuto di almanakki. Penso che questo 
non abbia eguali nella storia dello sport.


 all times during an Event", prima, dopo e anche durante la gara.
Indubbiamente, basta definire, e non cambiare la definizione, il
battistrada
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 qualcosa di diverso in un momento diverso?
Beh, io qualcosa del tipo : sono 3 anni che vinciamo a mani più o meno
basse, la gente si annoia e ci sono meno spettatori anche in un
campionato tutto sommato vivace, non sarà il caso di giocarsela, e poi al
massimo se si perde ne guadagna lo spettacolo per l'anno prossimo ? No,
bisogna vincere a tutti i costi, non importa come...


 La differenza è che qui c'è un reminder, allora la squalifica su due piedi.
In quel caso non sono stati squalificati sui due piedi per un'impressione
di un commissario, ma per una misura fatta tra quelle possibili a fine
gara.


 irregolari.
Se fai cambiare le regole, c'è la possibilità che qualcuno abbia
prodotto gomme che fino ad una settimana fa erano regolari ed oggi no.


 "una bella dose di arbitrio č proprio quello che ci vuole"
L'arbitrio puņ andare bene quando decidi se una riparazione rientra in
quelle essenziali o meno. Quando c'č di mezzo una misura, devi definire
chiaramente cosa misuri.


 02 austria
Vedi 97
E cmq non capisco perchè le proteste anche se anomale diano tanto
fastidio, mentre le (presunte e non) irregolarità no. Sembra quasi che
l'importante sia essere formalmente corretti, nel senso di non tirare
fuori le presunte irregolarità degli avversari per una sorta di rispetto
reciproco (per carità sarebbe un comportamento apprezzabile), mentre se
nella sostanza c'è qualcuno che bara, in fin dei conti, non è poi un
grosso problema, anzi è stato più furbo degli altri e quindi oggi a te,
domani a me, e vissero tutti felici e contenti.....


 prodotto gomme che fino ad una settimana fa erano regolari ed oggi no.
non č cambiato il regolamento. Si ricorda a tutti che i 270mm valgono
sempre, non solo "when new". E la FIA non da oggi si riserva di
controllare le gomme, se vi sono sospetti, anche usate.


 controllare le gomme, se vi sono sospetti, anche usate.
Il regolamento non è cambiato nel senso che valgono 270 mm di
battistrada. Peccato che Whiting abbia detto che verrà valutato
diversamente cosa è battistrada. Personalmente mi pare un cambiamento
importante, anche se formalmente non riguarda il regolamento in quanto
tale.


 bisogna vincere a tutti i costi, non importa come...
perchè secondo te alla Ferrari spendono 500-600 mln. di Euro per dire 
"giocamosela"?
E se poi perdono vanno da Marlboro-Bridgestone-Vodafone-Shell ecc.ecc. e 
gli dicono: "aho se la semo giocata!"
LOL
Guarda che i ragionamenti di jody, che E' aziendalista, non sono molto 
distanti da quelli dei team managers di F.1, tutti. Quindi si vince ad 
ogni costo, anche se poi chiude baracca e burattini.
Cfr caso Vodafone-Jordan-fondo di sostentamento ai teams.
Secondo te è fregato qualcosa alla Ferrari del fatto che Jor senza quei 
soldi potrebbe chiudere? No, semplicemente si sono guardati bene dal 
sporcare le balle al loro sponsor.


 tale.
Un po' come dire che la legge è sempre la stessa, ma sono modificati i 
decreti attuativi.
La legge mica è cambiata ...........

 fastidio, mentre le (presunte e non) irregolarità no. 
a me danno fastidio entrambe.
Cmq. IMHO quello che volevo farti capire è che non è tanto la forma o la 
sostanza dell'infrazione, quanto il fatto che siano sempre gli stessi a 
farsi "garanti della legge". ;-)


 diversamente cosa è battistrada.
Il battistrada non è valutato diversamente. Solo che la superficie di
contatto (regular or systematic) non deve superare i 270mm. In sostanza
si ricorda a tutti che i 270mm valgono sempre e non solo When new. La
FIA si riserva di verificare la conformità dei pneumatici ad ogni
momento.


 farsi "garanti della legge". ;-)
Come ho gia scritto, ognuno tira l'acqua al proprio mulino, si vede che
alla Ferrari hanno dato piů motivi per protestare (e cmq lo hanno fatto
anche gli altri quando lo ritenevano utile) ;-)


> Per cui non fu MCL a fare reclamo, attenzione.
e attenzione oggi non sono bridgestone e Ferrari a fare reclamo



Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 ogni costo, anche se poi chiude baracca e burattini.
Ma la questione č proprio questa : OK, magari vinci, poi perň vai da
Marlboro-Vodafone-etc etc e gli dici "Sě, abbiamo vinto, ma in una
maniera cosě squallida che il pubblico č calato del 30% ed ad oltre il
50% del rimanente stiamo fortemente sulle palle. L'anno prossimo ci date
il 20% in piů, vero ?"... anche perdere "mantenendo vivo" il mercato
puň essere aziendalmente accettabile.


 tirò fuori gli avvocati...
La Ferrari tirò fuori gli avvocati in appello, quando vinse. La McLaren
non mi pare si sia nemmeno appellata per la decisione sul 3. pedale (ma
potrei sbagliarmi)


 contatto (regular or systematic) non deve superare i 270mm. In sostanza
Se è già così perché Whiting ha detto che dalla prossima gara sarà
valutata in modo particolare ? Forse perché fino ad oggi non veniva
considerata così ?


 considerata così ?
Io la vedo così.
La FIA ricorda che il battistrada valido è quello rilevabile in ogni
momento (ci si è resi conto di possibili irregolarità). Non cambiano
quindi nè il battistrada nè il regolamento: tutti devono
portare in gara una gomma che soddisfi i 270mm in ogni situazione, e non
solo when new. La FIA ribadisce il diritto di verificare la regolarità
delle gomme non solo in condizioni when new.


 dicendo.
non vedo cosa ci sia di male a tirare le fuori le prove su fatti
"strani".
Insomma, JV nell'ultimo giro, alla chicane (due curve dall'arrivo),
quasi finisce fuori strada pur di far vincere una Mclaren...


 "strani".
Nulla, però gli avvocati ci sono stati, al di là della squalifica di
MSc.


 quindi nè il battistrada nè il regolamento: tutti devono
Il battistrada è cambiato, perché Whiting ha detto che verrà misurato
quello che "considereranno essere stato a contatto" e via dicendo. Se era
già così non c'era affatto bisogno di precisarlo. Se non era così, è
un cambiamento sostanziale, per cui prima dell'anno prossimo è
inattuabile.


Ma non pensate che tutti questi litigi siano inutili?
Qualcuno ai piani alti della FIA ha deciso che questo mondiale lo si deve
disputare in un'aula di tribunale? Ok.. figuriamoci come facciamo a
interpretare noi poveri appassionati un regolamento che sembra scritto
apposta per non farsi capire....
E' inutile perdere tempo dietro a queste cose... e qualsiasi decisione
finale verrà presa scontenterà sempre qualcuno perchè ormai è stato
insinuato il dubbio.
Io dico solo una cosa dopo questa vicenda: a perdere e a rimmeterci è solo
lo SPORT!!!!

 MSc.
non è stato un giornale inglese (Times) a pubblicare le trascrizioni?


 non è stato un giornale inglese (Times) a pubblicare le trascrizioni?
Io sapevo che era stata la Ferrari a portare all'attenzione della FIA
l'accaduto, però è possibile che sia uscito il tutto anche sulla stampa.


Ma scusate, alcuni anni fa qualcuno aveva cominciato ad approfittare della
deformabilita' degli alettoni, e quindi la federazione aveva introdotto
una serie di vincoli aggiuntivi sulla deformazione delle ali. Lo aveva
fatto a fine anno.
Qui il discorso e' esattamente lo stesso: la gomma sotto carico si
deforma, e qualcuno ha iniziato a sfruttare questo fenomeno. Pero' la FIA
qui non si e' mica comportata uguale. Se vuole introdurre un vincolo che
impedisca la deformazione delle gomme (sotto forma di controllo della
parte di pneumetico che e' venuta a contatto col suolo) dovrebbe farlo a
fine campionato, in modo da dare la possibilita' a tutti di adeguarsi al
nuovo criterio.
Rimango dell'opinione che la FIA si comporti ogni volta secondo
convenienza, con l'obbiettivo di appiattire (equilibrare) il campionato
quando qualcuno prende il sopravvento. E (per aggravare la situazione)
potremmo anche discutere su che sfumatura di significato assegnare alla
parola "qualcuno".


 all times during an Event", prima, dopo e anche durante la gara.
No, non e' cosi' semplice, perche' i solchi devono chiaramente avere certe
misure solo "when new".
Ma hanno fatto il regolamento un pezzo alla volta senza preoccuparsi di
eventuali contraddizioni?
Ciao,
Luca

 quando qualcuno prende il sopravvento. 
La mia stessa impressione.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

eventuali contraddizioni?
Probabile, se non sbaglio "when new" prima non c'era.
-- 
Ciao, Muttley