Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: La noia della F1

  -------------------
Lo confesso: non riesco più a divertirmi con l'automobilismo: gli alettoni,
i pit-stop, i kers, il diffusore soffiato, l'elettronica...
Siamo arrivati al punto che, per rendere più interessante la gara, la
tecnologia si è dovuta inventare il degrado delle gomme!
  -------------------
Chi lo dice? Aldo Grasso:
http://www.corriere.it/spettacoli/11_maggio_24/
grasso-fil-di-rete_2c5bf074-85c9-11e0-99e7-3448c5a7b9b0.shtml
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 Chi lo dice? Aldo Grasso:
Aldo Grasso fa una sentita elegia del ciclismo, lo sport di "fatica"
e di "emozioni" per eccellenza e per rendere ancora piu' accorato 
il suo intervento gli contrappone lo sport algido e "tecnologico"
per antonomasia; la F1.
Il discorso si potrebbe gia' chiudere con l'espediente retorico
(e giornalistico) che Grasso utilizza; marcando come un paragone 
fra due sport tanto differenti sia  di se' gia' una scelta 
di campo ben precisa.
Una antinomia Russelliana se volessimo tirarcela come certi
giornalisti snob.
Ma il tema e' interessante e merita qualche riflessione.
Sono da sempre convinto che lo sport sia la metafora meglio
riuscita della vita stessa; gli sport di combattimento come 
la boxe con la sua epica, gli sport di "fatica" come il ciclismo
(non a caso entrambi fanno presa sull'immaginario italiano proprio 
nel dopoguerra, quando la nazione in lotta per riprendere il suo 
posto nel panorama internazionale si identifica con gli eroi in lotta
contro l'avversario) e lo sport dell'ardimento per eccellenza: la F1.
La F1 nasce come sfida alla velocita', alla morte stessa vista per
anni non come incidente avulso dal contesto sportivo ma come
parte integrante dell'atto agonistico (non a caso "agone").
Quanti "Grasso" avrebbero rimpanto l'agone quando, pur con mille
fallimenti e col biasimo di alcuni irriducibili "cavalieri del pericolo"
(le disprezzanti parole di Brabham contro Stewart e chi voleva 
addomesticare il pericolo al Ring, o lo scherno di Pryce al Fuji nel 
'76 contro Lauda), la F1 cercava di uscire dal binomio velocita'/morte, 
velocita'/pericolo?
Quanti "Grasso" si sono emozionati nel vedere Clark spegnere il
motore in staccata per risparmiare olio nell'eterna lotta
del pilota per preservare la salute del suo "cavallo" a corto di
lubrificante a Silverstone?
E quanti hanno visto la morte del genio allo stato puro all'apparire 
dei sistemi di protezione dei motori da ogni evento che lo potesse 
far lavorare fuori dal suo "naturale" ambito?
E ancora quanti "Grasso" avrebbero rimpianto le mani fasciate di
Senna dopo Montecarlo e dopo che la leva del cambio gli aveva 
mangiato la pelle dai palmi appena sono apparsi i "pad" per
la cambiata al volante?
Il punta-tacco sostituito prima dal sincronizzatore e poi
reso anacronistico dalla scomparsa della frizione?
Quanti "Grasso" hanno pronunciato un de profundis quando la
Williams poteva "decidere" intelligentemente a quale altezza
dal suolo correre e con quali valori di smorzamento da parte
degli ammortizzatori?
La F1, non s'e' forse "inventata", "per rendere piu' interesante
la gara" il divieto di quanto detto sopra?
Non era forse noioso vedere correre spezzoni di gara (stint) con 
vetture sempre perfette, sempre performanti, sempre con gomme 
fresche?
Il pilota messo su un mezzo sempre al meglio delle possibilita'.
Quanta magia nel controllare pressione dell'olio, quantita' di 
benzina; quanto "posteriore" (per usare le parole di Lauda) 
perso quando la macchina smette di essere "sentita" e incomincia 
ad essere "letta" nelle fredde sequenze di numeri scaricati 
da apparati per la telemetria?
Grasso ha mai capito bene la differenza fra I-Damper e M-Damper?
Fra cerchi normali e FRS?
Quanta magia nel perdere soldi e ricerca per un seamless solo
per poter conservare nel regolamento tecnico il divieto per 
la doppia frizione?
Quanta magia c'e' mai stata nel dibattere intere settimane sul
significato di una parola, un singolo termine che cambia, decide
le sorti di gare (e forse campionati)?
Quante volte la F1 ha dovuto "inventare" dei divieti "per rendere 
piu' interessante la gara"?
Il ventolone Brabham, le sei ruote, il turbo, l'elettronica (sic), 
il pedale aggiuntivo, il variac, la doppia frizione, la telemetria
bidirezionale, le minigonne...
Certo che tutto questo allontana chi vuole seguire la F1 ma e'
il normale percorso di uno sport che prescinde sempre piu' dal 
fattore umano e si adagia sulla tecnologia.
E la tecnologia potra' essere tutto tranne che "eroica" come 
invece lo sport pretende dai suoi protagonisti.
Lo sport vive di "imprese" che rimangono come fotogrammi 
nell'immaginario collettivo.
Non a caso sono impresse nella memoria i pugni levati di
Carlos/Smith, Armstrong che indica il cielo alla vittoria 
di tappa dopo che Casartelli ha lasciato la vita e si',
persino Senna che fatica a levare al cielo il trofeo
dopo che ha lottato per sei giri contro la sua McLaren
col cambio bloccato in sesta marcia.
Ma mentre alcuni sport sono rimasti integri nella
loro essenza quello "tecnologico" per eccellenza ha progressivamente 
perso il lato umano.
Grasso questo dovrebbe saperlo perche' non e' certo da quest'anno
che l'emorragia di umanita' ha reso anemica la F1.
Pensi Grasso che .. si' la F1 "s'e' dovuta inventare
il degrado delle gomme" proprio per cercare di ridare un minimo 
di "fatica" al pilota.
Quella "fatica" che tanto appassiona chi guarda gli eroi agonizzare 
sullo Zoncolan e che la F1 per sua stessa "natura" deve ormai
inventarsi in qualche maniera avendo perso per strada tutto
quello che la rendeva unica.
Quello che mi lascia perplesso e' che trovo curioso e' che proprio
quest'anno Grasso di accorga che l'umanita' della F1 e' ormai
ridotta al lumicino.
E proprio per questo affianco alla considerazione, giusta nel merito, 
trovo opportunistica e posticcia la tempestivita' dell'intervento.
Come se oggi criticare la F1 per quello che e' diventata da tempo, 
molto tempo, faccia parte di una moda.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

molto tempo, faccia parte di una moda.
Mah ... le mode lasciano il tempo che trovano, la questione ora è capire
cosa pensa la gente della Formula 1 e cosa pensa la Formula 1 della gente.
P.S.: hai visto ieri sera alle 21:00 su RAI STORIA il film
"Fangio una vita a 300 all'ora"?


 "Fangio una vita a 300 all'ora"?
Io l'ho visto, peccato che mi sono perso la prima metà del film, non 
conoscevo proprio questo film e l'ho trovato davvero magnifico, con immagini 
d'epoca che in buona parte dei casi non mi era mai capitato di vedere, 
perlomeno non di quella qualità. Da accapponare la pelle la parte dedicata 
al disastro di Le Mans col volo di Levegh nella folla.
-- 
P#R