Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: E' solo una questione di interessi

In fin dei conti, è proprio solo una questione di interessi.
Alla domenica mattina, pomeriggio qua, nove team su dieci hanno deciso di 
difendere l'interesse generale della F1, cioè mettere in pista tutte le 
vetture, dare vita a una gara, fare dello spettacolo, soddisfare tutte 
quelle persone che erano andate all'autodromo, che avrebbero acceso la TV 
verso le due del pomeriggio, gli sponsor che pagano perchè si vedano i loro 
nomi in TV e dagli spalti.
Alla domenica mattina, pomeriggio qua, un team su dieci ha deciso di 
difendere il proprio interesse, cioè di mettere in pista tutte e due le sue 
vetture più altre quattro che facevano da coreografia, di dare vita a una 
gara (la si può chiamare così?), di fare dello spettacolo (vedi il piccolo 
inconveniete tra MS e RB), di soddisfare tutte quelle persone che erano 
andate all'autodromo e che avrebbero acceso la TV verso le due del 
pomeriggio offrendo uno spettacolo senza senso, di soddisfare gli sponsor, 
che pagano perchè si vedano i loro nomi in TV non basta andare qualche 
minuto su qualsiasi rete per vedere la pubblicità della Vodafone, bisogna 
per forza vederla sulla Ferrari perchè sia la Vodafone.
Insomma, quando uno è nel pieno della ragione perchè fa solo ed 
esclusivamente i suoi interessi, giustamente aggiungo io, che gli si può 
dire? Bravo. Intanto se la F1 andrà a catafascio, chi si ritroverà solo 
soletto a far girare le sue 550 a Fiorano per qualche stupido trofeo 
monomarca? Gli altri team un accordo per fare un campionato alternativo già 
lo hanno e probabilmente lo metteranno in atto piuttosto in fretta, 
mostrando che anche loro possono farsi solo ed esclusivamente i propri 
interessi, peccato che in alcuni casi questi interessi siano anche quelli di 
un centinaio di migliaia di persone che hanno buttato nel cesso una giornata 
perchè qualcuno ha fatto la ripicca e ha detto "non è cosa che ci riguarda".
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

 fatto a favore di Maranello, non un atto di giustizia...
Sei sicuro che sarebbe stato considerato così?



Si, sinceramente ne sono ragionevolmente sicuro. Cmq ora io chiedo il tuo 
parere... 

 ha scritto nel messaggio 
news:9YRte.24758$b5.11...@news3.tin.it...
[CUT]
Faccio un mega taglio intanto più o meno tutte le risposte sono collegate.
Partendo dall'inizio, la questione della chicane è sicuramente meno ridicola 
che far rallentare 14 vetture in una tratto che si percorre a velocità 
prossime a 300mk/h. Poi, parli di sicurezza, di chicane posticcia aggiunta 
non prima ma dopo le prove che non renderebbe di certo più sicura la gara, 
che invece rallentare poteva essere una soluzione valida. Sinceramente credo 
che sia assolutamente la cosa meno sicura al mondo, soprattutto perchè chi 
avrebbe rallentato non lo faceva per lasciare strada o simili, ma solo per 
salvaguardare le sue gomme. Secondo te si sarebbero lasciati sfilare tutti e 
14 i piloti Michelin o avrebbero provato a resistere agli attacchi? Secondo 
me qualcuno avrebbe provato a resistere agli attacchi e la situazione in 
pista sarebbe stata certamente poco sicura, di certo meno che con una 
chicane.
Io credo che se è per la sicurezza e per garantire lo svolgimento di un 
evento, la soluzione della chicane non è una soluzione posticcia e ridicola, 
ma poi sono opinioni personali più o meno condivisibili.
Per quel che riguarda la Ferrari, io non è che voglio proprio darle addosso, 
sia chiaro, ma nel momento in cui le decisioni sono in mano ai team e non 
alla FIA allora diventano loro (i team) i principali colpevoli per 
situazioni come quella di domenica.
Se al mattino 9 team su 10 erano d'accordo e poi nel pomeriggio uno ha 
cambiato, spinto sicuramente più dal bisogno dei punti per i soldi che non 
da interesse a partecipare alla gara o dall'essere solidale con la Ferrari, 
beh, allora come minimo mi viene da sospettare che di quei tre team ognuno 
abbia difeso i propri interessi e non un interesse generale della F1, che 
invece gli altri 7 team cercavano di difendere, e non per scelta propria, ma 
perchè volendo la Ferrari correre assolutamente, a quel punto la possibilità 
di fare punti, quindi soldi (questo punto lo ribadisco), era concreta, per 
cui non approfittarne.
Scelta legittima, per carità, ma se penalizza tutto il mondo della F1 ci 
sarebbe da domandarsi se aveva senso farla o meno.
Per quel che riguarda la Michelin, mi sono già espresso nell'altra risposta 
dicendo che probabilmente verrà penalizzata lo stesso e non perchè  così si 
fa un favore alla Ferrari, ma perchè non ha saputo garantire quello che le 
viene richiesto per far correre delle vetture di F1.


 dei piloti.
di ALCUNI piloti, altri non avevano nessun problema
Equiparare le due cose francamente č fuori da ogni tentativo di ragionare
con cognizione di causa
--
Gehrig

 con cognizione di causa
Scusa tanto, ma secondo me è la sicurezza di tutti e venti perchè anche se 
si fosse corso con le vetture Michelin che rallentavano sapendo di farlo, il 
fattore di rischio aumentava sensibilmente dato che rallentavano in curva, 
sopraelevata, in un tratto dove si passa a 300km/h normalmente in piena 
accelerazione.


 invece gli altri 7 team cercavano di difendere, e non per scelta propria, ma 
Gli altri 7 cercavano di difendere il fatto che le loro gomme non erano
all'altezza ed invece di "pagare" prestazionalmente, volevano che anche
gli avversari fossero costretti allo stesso "dazio" prestazionale. Proprio
l'interesse della F.1....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 dei piloti.
Peccato che quella sia stata inserita prima della gara, non tra prove e
partenza... Se la motivazione è la sicurezza dei piloti, la chicane era
una delle soluzioni più assurde.


 una delle soluzioni più assurde.
Inserita prima o dopo le prove conta poco, soprattutto col sistema attuale, 
visto che i piloti di testa nelle libere fanno si e no dieci giri a testa e 
che in qualifica vera e propria si fa un giro lanciato e basta, quindi non 
ci sarebbe stato problema a trovare una cosa nuova. Poi, sono pagati per 
correre e per interpretare un certo tipo di percorso, quindi che si 
ingegnino e imparino una pista nuova o modificata. Se l'anno prossimo 
modificassero Monza inserendo una chicane su uno dei tanti rettilinei, 
allora non li facciamo correre perchè non sappiamo dov'è il punto di 
staccata?


 benzina per la prima parte di gara e con gli stessi assetti.
Scusa ma non capisco proprio questa risposta...se fosse successo 10 anni fa 
sarebbe stato diverso perchè tra gara e prove c'era differenza d'assetto? Io 
sarò scemo quanto vuoi, ma se modifico la pista il mio assetto lo devo 
variare comunque e visto che il regolamento, con l'aggiunta della chicane 
sarebbe stato violato comunque, non vedo il problema di far modificare 
l'assetto...
Per il resto, vedi la risposta sopra in quanto al mio dietro-front riguardo 
la chicane.


 l'annullamento della gara? 
Perché qualcuno che aveva la macchina pronta c'era. Perché dopo tanto
parlare di risparmio di soldi, mandare tutti a casa dopo che i soldi li
hanno spesi non è certo una bella mossa...


 sicurezza (o anche di buona sicurezza, perchè è quantomeno discutibile).
Come ragionamento ha senso, ma allora perchè non decidersi per 
l'annullamento della gara? Oltre a fare tutti più bella figura, forse anche 
il pubblico avrebbe capito nel momento in cui in un comunicato gli si diceva 
"per problemi di gomme la gara non avrà luogo". Era tanto semplice, perchè 
non l'hanno fatto e hanno voluto a tutti i costi far correre quei 6 o 4 o 2 
o quanti sarebbero scesi in pista?


 gocciolina in un mare di soldi buttati nel cesso.
Perň dopo tutti i discorsi sui soldi buttati... e poi ad esempio Jordan e
Minardi non č che ne buttano molti nel cesso...



Fanno pochi giri se hanno già un assetto. Se dovevano testare una nuova 


 la Ferrari?
Il punto sta proprio qua. La FIA, per come la vedo io, doveva imporsi e dire 
"Signori, la gara non si corre". Non l'ha fatto e secondo me ha sbagliato. 
Io non dico che la FIA ha voluto far correre a tutti i costi la Ferrari, ma 
dico che la Ferrari si è schiarata in modo tale da mettere la FIA nella 
posizione di chi o si impone o sta zitto. Ha scelto di non imporsi, quindi 
non ha praticamente avuto voce in capitolo per come l'ho vista io, perchè 
avrà anche fatto 4 proposte, ma era scontato che non sarebbero state 
accettate.
Per quanto riguarda la Michelin, mi ero già espresso anche su quello, 
dicendo che mi aspetto che vengano puniti in qualche modo, perchè sono 
comunque venuti meno a quanto richiesto dal regolamento per garantire il 
regolare svolgimento della gara.


 hanno spesi non è certo una bella mossa...
Come se non avessero mai sprecato soldi...credo che sarebbe stata solo una 
gocciolina in un mare di soldi buttati nel cesso.
Thorak


 sappiamo dov'è il punto di staccata?
Se la inseriscono prima del week-end di gara nessun problema. Se la
inseriscono tra una sessione e l'altra di qualsiasi tipo, assolutamente no.



Quoto solo questa parte perchč mi interessa lo spunto...
Alla Ferrari il regolamento attuale non piaceva, perchč l'ha messa in una 
posizione di svantaggio, questo č sicuro. Lo stesso Montezemolo lo disse 
chiaramente dopo Barcellona. Io so solo, perň, che qui si č sempre parlato 
tanto di pugnotavolismi, ricatti, tangenti e quant'altro e poi, fatto sta, č 
successo che quelli che si sono portati via il pallone dicendo "noi non 
giochiamo piů" sono stati gli altri... 


Sfondi una porta aperta (anche se, guarda un pò, questa ipotesi a momenti 


 "Signori, la gara non si corre". Non l'ha fatto e secondo me ha sbagliato. 
Perché non si sarebbe dovuto correre ? Per come la vedo io, la FIA si è
imposta, e direi nel modo corretto. Ha proposto soluzioni che i team
Michelin non hanno accettato, ed a questo punto ha proseguito col
programma della manifestazione.


 puo' essere tranquillamente equiparato al primo giro _della_gara_
Se non s'era capito era una forzatura, un esempio volutamente fuori da ogni 
logica per tentare di far capire come secondo me un pilota deve comunque 
saper affrontare eventuali situzioni critiche che si possono avere nell'arco 
di un week-end, ma comunque non importa...io vedo il marcio sempre e solo 
nella Ferrari, voi vedete sempre e solo il marcio nei commenti che 
contestano ma magari con la Ferrari non c'entrano granchè, perchè alla fine 
chi contesta, contesta per forza la Ferrari.


 chi contesta, contesta per forza la Ferrari.
Non direi, mi pare di aver criticato la Ferrari a sufficienza in passato,
ad es per Sepang 99. Quello che mi da fastidio è che adesso si è
battezzata la Ferrari come il male assoluto ed in base a questo si
sostiene che anche nei (magari rari) casi in cui ha ragione, debba essere
comunque lei a "scontare" le colpe di altri, come in questo caso.


 sopra in quanto al mio dietro-front riguardo la chicane.
Vabbé, allora visto che abbiamo fatto una violazione del regolamento,
approfittiamone e facciamone 2-3-4-5, tanto ormai è andato tutto a
puttane... ma non ci lamentiamo se alla prossima gara in cui è in
difficoltà, anche la Bstone butta all'aria tutto chiedendo varianti,
annullamenti e cazzi vari...



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giochiamo piů" sono stati gli altri...
Questo č vero. Effettivamente sembra paradossale, ma a portare via non č 
stata la Ferrari bensě gli altri...mah, valli a capire...


 Minardi non è che ne buttano molti nel cesso...
Soprattutto Jordan...



Il problema è sempre che tutto il discorso vale anche per gli altri e, di 
conseguenza, non si può dire che la FIA non si sia imposta.
Anche per i team Michelin possiamo dire che questi si siano schierati in 
modo tale da mettere la FIA nella posizione di chi si impone o sta zitto. La 
FIA ha scelto di imporsi, e le squadre Michelin sono rimaste al palo.
Pure per quanto riguarda le proposte, idem come sopra: anche qui i gommati 
Michelin hanno avanzato proposte che, scontatamente, avrebbero creato 
quantomeno malcontento tra i gommati Bridgestone (vabbè, diciamo solo la 
Ferrari, visto che gli altri si sono eretti a paladini dello sport...) e la 
FIA. Senza contare il fatto, ripeto per l'ennesima volta, di come alcune 
proposte fossero meramente strumentali: io continuo a dire che tutti quelli 
che debbono usare lo stesso motore anche a Magny Cours avrebbero tirato 
dentro i loro piloti dopo 3 giri (oppure li avrebbero fatti correre ben al 
di sotto del loro potenziale...) in una gara senza punti/non valida per il 
mondiale. 

 punti/non valida per il mondiale.
Cioè tutti quanti, perchè non so chi non avrebbe risparmiato il motore se la 
gara non avesse avuto validità.


 comunque lei a "scontare" le colpe di altri, come in questo caso.
Non ho mai detto che la Ferrari deve scontare le cople degli altri, anzi, ho 
detto che la Michelin dovrà pagare per quanto è successo, che non è 
esattamente questo. Ho solo detto che dal mio punto di vista la posizione 
della Ferrari è stata come molte altre volte quella di chi difendendo solo 
ed unicamente i propri intesessi non fa nulla per risolvere una situazione 
ma anzi rischia di aggravarla.



Non tutti quanti perchè, mi pare, Raikkonen avesse lo stesso motore del 
Canada. Ed, in ogni caso, questo va ad avvalorare la tesi della gara che si 
sarebbe cmq ridotta ad una farsa, che è poi quello che sostengo io. A 
dimostrazione del fatto che l'introduzione della famosa chicane non avrebbe 
risolto automaticamente tutti i problemi. 

 Canada. Ed, in ogni caso, questo va ad avvalorare la tesi della gara che si 
Se la gara non avesse avuto validità, Raikkonen con quel motore ci
avrebbe dovuto fare due eventi _validi_ ossia Canada e Francia, per cui
anche lui avrebbe avuto tutto l'interesse a rientrare e non fare km... ma
qui si va nel campo delle ipotesi: l'evento sarebbe stato valido o meno ?
Perché comunque i motori le prove le avevano fatte, però alla fine non
sarebbe stato valido e quindi non compreso negli eventi che compongono il
campionato e per i quali si conteggiano le presenze dei motori.
In breve: qualsiasi ipotesi di gara priva di validità mondiale non
avrebbe salvato dalla farsa...


 mette tutti in grado di correre.
Dipende da te nella misura in cui hai un contratto con un fornitore. Se
poi il fornitore non è in grado di fornire materiale decente, te la vedi
con lui, non cerchi di mandare a puttane l'evento, perché tutte le
soluzioni proposte da Michelin erano più o meno esplicitamente a rischio
di annullamento immediato o in un secondo tempo, dell'evento.
Sulla questione del 70%, comodo, quindi se è Michelin ad avere i casini,
OK, mentre se è Bstone, visto che coinvolge solo il 30%, non ha diritto a
chiedere le stesse "agevolazioni" ? (che tra parentesi sono convintissimo
non andrebbero comunque concesse)
Anche secondo me è giusto cercare soluzioni, ma che non mettano a rischio
la validità dell'evento.


 ma anzi rischia di aggravarla.
No, la situazione l'hanno causata _ed_ aggravata i team Michelin, che
hanno fatto solo proposte che magari sul momento facevano contento il
pubblico, ma che avrebbero portato all'annullamento del GP con ogni
probabilità. Anzi, hanno anche detto "siamo disposti a correre in un
evento non valido per il Mondiale": alla faccia della generosità, visto
che con ogni probabilità i punti che contano li avrebbero presi altri....
E comunque perché non vedi la situazione dall'altra parte, ossia che
coloro che in questa vicenda partivano dalla posizione di torto hanno
rifiutato qualsiasi compromesso che non comportasse l'annullamento del GP.



Si, è vero, a quest'ipotesi non avevo pensato. Ancora più a dimostrazione 
del genere di casini che si sarebbero potuti verificare con l'introduzione 
della chicane. Anche per me evitare la farsa era una missione impossibile. 

 non andrebbero comunque concesse)
Non dico che non ha diritto. Dico solo che essendo in posizione di minoranza 
probabilmente sarebbe più difficile accontentarla in caso di situazione 
analoga, visto che dall'altra parte sono 7 potenzialmente contro anzichè 
solo 3.


 solo 3.
Quindi nei fatti chi ha più team ha più "diritti", perché se li può
garantire con la forza dei numeri.... e allora IMHO fa bene chi è in
minoranza a non dare una mano a chi si approfitta del fatto di essere
maggioranza, anche quando è nel torto.
