Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Bertolt Brecht e Max Mosley

Connubio azzardato.
C'e' una poesia di Niemholler erroneamente attribuita a Brecht che parla
dell'indifferenza verso l'ingiustizia e di come questa, letamente, si
ritorca contro l'indifferente.
Eppure doveva essere chiaro anche quando le cose sembravano andare bene
che prima o poi sarebbe potuto arrivare i fortunale a spazzare via
l'orticello.
Doveva far venire un discreto sospetto a voi Ferraristi (si' questo post
e' pricipalmente diretto a voi) l'arroganza con cui l'uomo governava la
F1; anche se "pareva" un vostro alleato di ferro.
Quando metteva alla porta per tre gare la Bar coll'apparente scusa del
peso minimo dato dal mancato svuotamento del centrifugo mentre era
evidente la sua volonta' di colpire al cuore la GPWC (si', era il 2005 ed
era proprio quel campionato alternativo con cui alcuni di voi si riempiono
ora la bocca) e le sue velleita'.
Quando stringeva patti (piu' o meno) segreti per avere dalla sua l'emblema
riconosciuto del Motorsport quale e' oggettiavmente Ferrari facendo "di
fatto" un campionato a due velocita': il team "fedele" (parole di
Ecclestone) a cui viene garantito lo status pre scadenza Concorde, e tutti
gli altri.
Quando accampava punizioni basate sull'aerodinamica di oggetti non esposti
a nessun flusso d'aria, oppure quando faceva scattare le sue
penalizzazioni in griglia ad orologeria, o quando si inventava persino
parti non scritte del regolamento pur di perseguire il suo scopo e lo
faceva col suo piglio dittatoriale.
Quando faceva a pezzi il suo nemico di sempre (nemico che aveva le sue
indubbie responsabilita', invero) con una tenacia da satrapo di qualche
staterello centroamericano.
Quando succedeva tutto questo solo le voci di alcuni di "noi" si levavano
ed erano etichettate come i soliti antiferraristi, i soliti legalisti, i
soliti rosiconi, i soliti...
Dicevamo che l'uomo era un fascistello in camicia azzurra al posto che
nera ma erano ben poche (anche se ve ne erano, a dire il vero!) le voci di
voi ferraristi a supporto della denuncia dell'illegalita' e della
parzialita' con cui Max Mosley portava avanti la F1.
Forse perche' quando si vince ci si dimentica presto del come o
semplicemente perche' quando le ingiustizie capitano agli altri sono meno
..ingiuste.
Maranello fa sempre a tempo a riuscire a portare Todt a Place de la
Concorde, nel caso vi riusciate, stavolta provate a vegliare anche voi
sulla legalita' con cui il nanetto amministrera' lo sport, perche' il
rischio e' sempre lo stesso.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

m
Vedo che iniziamo a portarci avanti con la discussione. Proporrei
quindi, visto che senza questo il NG muore in agonia, di iniziare a
discutere dei futuri favori di Todt alla Ferrari, dei prossimi
mondiali riubati e delle successive squalifiche a scuderie innocenti. 
Che la Ferrari stravinca o straperda, la mission rimane costante:
concimazione ad oltranza. E speriamo che non si ritiri davvero
altrimenti di che si parler� poi? 
Saluti
Redbird

 [la Ferrari] E speriamo che non si ritiri davvero
Ma anche s�, invece.
Ciao.
Mauro 

 altrimenti di che si parler� poi? 
Forse di una Ferrari che e' storia della F1 e forse la F1 stessa che dice
no; e non solo per i suoi interessi di bottega ma perche' ha subodorato
che nel momento in cui si mina lo "sport" e la sua giustezza si mina anche
la grandezza di chi, in quello "sport", e' immenso...


solo alla parte di Todt?
No, non me lo sono chiesto semplicemente perch� mi sono stufato di
leggere sptaffiate di etica e di morale in un posto dove si dovrebbe
anche, ma non accade mai, parlare di corse. 
E siccome la Ferrari incarna il marcio ed i cancro mondiale della
storia della F1, mi sono semplicemente chiesto quanto rimanga da dire
se se ne dovesse andare. Qualcuno lo auspica, io spero di no, ma la
mia vita non cambierebbe di una virgola. Il ruolo della Ferrari di
oggi sarebbe assunto, forse tra un paio di secoli, da un'altra
scuderia a cui probabilmente si darebbe ragione su diverse questioni
politiche. La F1 sarebbe probabilmente trasmessa in differita su un
canale di provincia e nessuno avrebbe pi� da ridire, tranne che
probabilmente evocare vecchi fantasmi. 
Io francamente fatico a capire il motivo di spreco di tanta banda per
dire le stesse cose da 15 anni a questa parte. 
Dalle dipartite della serie: "non guarder� pi� questo schifo", alle
proteste mirate antiferrari a suon di striscioni, al boicottaggio
degli sponsor della Ferrari in segno di sdegno e chiss� a cos'altro. 
Uno scandalo immane di fronte ad un'azienda che cerca di far valere i
suoi interessi commerciali, perch� di questo si tratta, in uno sport
che ha fatto del denaro la sua ragione di vita. 
Forse ci si aspetterebbe che la Ferrari buttasse nel cesso qualche
milione di dollari, ma credo che vi sarebbe da ridire anche su questo
alla fine. 
Perch� immagino che se a te imponessero di fare la spesa con 50 euro
la settimana, oppure di scegliere la cifra facendola dopo l'orario di
chiusura a scaffali vuoi, magari andandoci anche a piedi, tu ti
sentiresti realizzato e non faresti una piega, giusto? 
Io semplicemente  mi chiedo come mai di tutti questi ingegneri,
aereodinamici, avvocati, critici, manager, piloti, economisti,
giornalisti, filosofi ed esperti di vario rango e natura che
frequentano il NG non ce ne sia nemmeno uno in F1 a dirigere un team,
a guidare una macchina o fare il capo della federazione. Probabilmente
� anche questo frutto di un oscuro disegno che parte da Maranello,
quindi non vedo soluzione. 
Io finch� mi diverto, e mi sto divertendo anche quest'anno in rara
solitudine a quanto pare, continuer� a guardare i GP. Quando mi sar�
stufato far� dell'altro e mi dedicher� a cosa pi� serie.  
Saluti
Redbird

 dire le stesse cose da 15 anni a questa parte.
Forse perch� i nodi ora son venuti al pettine e chi diceva quelle cose ora 
ha (drammaticamente) ragione?
--
Magic 

 stufato far� dell'altro e mi dedicher� a cosa pi� serie.  
Guarda, ti diro', in questa stagione, mi sto divertendo anche io.
Mi spiace che, anche nel 2009, si parli di carte bollate, avvocati,
ricorsi, giudizi et similia ma, come dire? alcune Cassandre lo avevano
previsto con larghissimo anticipo e quindi la cosa rientra nella
"normalita'".
Spiace solo che il futuro della F1 debba spesso essere tratteggiato da
quegli oscuri figuri che vengono semplicisticamente definiti
anti-ferraristi. 


 per permettere a tutti di farla, la spesa, no, forse non avrei da dire.
Ehm... io no. :-))))
Penso che farei di tutto per aprire io un supermercato "diverso", in cui
ognuno possa scegliere in base alle proprie "velleita'" e necessita'.
Magari ci rimetto dei soldi (probabile), ma il "mal comune" proprio lo
detesto.
La mia parte "socialista/comunista" e' proprio morta del tutto, ormai...
:-D
Per rientrare IT, la mia opinione e' che la stiamo facendo tutti molto piu'
grossa di quanto non sia davvero: i team che per decenni hanno gareggiato
"invano" contro un potere che voleva a tutti i costi far primeggiare solo
la Ferrari, in realta' non solo non erano poi cosi' dispiaciuti, ma
vincevano pure! ;-)
Tutto sommato gareggiare (e vincere) contro la Ferrari (una Ferrari in
forma, non nelle ultime file a cercare di capire se scegliere di correre
con il motore Cosworth l'anno successivo...), e' la carta migliore per
ottenere visibiita' pubblicitaria.
Poi si puo' discutere a piacere se per Renault o Toyota, ad esempio,
vincere qualche mondiale di F1 possa effettivamente significare vendere
anche piu' automobili (cosa che, magari, per BMW, Lamborghini, Porsche,
Ferrari potrebbe essere piu' facile...).
Sicuramente una F1 senza grandi costruttori, senza tanti soldi, con motori
"bloccati", scocche tutte uguali, poca innovazione, gomme di legno e
aerodinamica "imposta", potrebbe essere divertente per qualche anno, ma
avrebbe sicuramente sempre piloti differenti (pochi soldi = poca "forza"
contrattuale = piloti con la valigia), grandi battaglie (non in pista...)
fra i team (succede in tutte le formule in cui i telai e i motori "in
teoria" sono tutti uguali...) e sempre meno interesse per gli sponsor.
E se non c'e' interesse per gli sponsor, dopo un po' non c'e' nemmeno piu'
la TV... :-(    (E si finisce per guardare il Ferrari Challenge, dove gli
sponsor servono ai piloti per poter correre...). :-DD
Immediatamente diventerebbe come la GP2 o la A1GP (costi relativamente
bassi, macchine tutte uguali, motori tutti uguali, poca o nessuna
innovazione, tecnici che servono solo per cambiare le gomme e leggere la
telemetria), con tanto di piloti che vincono e stravincono a cercarsi un
posto negli Stati Uniti...
Io oggi non voglio perdere un GP, ma la GP2 e la A1GP a volte non ricordo
nemmeno a che ora le diano e le vedo (quando ho voglia) in differita (a
volte anche a velocita' doppia... rallentando solo se capita qualche raro
sorpasso o qualche tamponata...).
Quindi, per me, ancora tutta questa schifezza terribile e antisportiva,
nella F1 non c'e', o almeno, sono miope abbastanza per non vederla (o
volerla vedere). :-)
Il Tecnico

 nella F1 non c'e'
Mah, chiamare "sportivo" un sistema che vede nella competitivita' di un
team particolare la sua stessa sopravvivenza e che fa leggi uguali per
tutti, ma per alcune piu' uguali quando occorre giocarsi il Campionato
sotto la casa della nonna di Barrichello, io lo ritengo un azzardo.
Cmq decidiamo se deve essere uno sport (e allora il BC pare l'unico mezzo
per dare a tutti le stesse possibilita') oppure se deve essere uno
spettacolo simile al WWE.


 volta andatagli male ha giocato la carta Formula_Pezzenti.
Intanto oggi l'infrangibile fronte FOTA ha iniziato a perdere i primi pezzi: 
Williams si � iscritta al campionato 2010.
E da quanto si dice, pare che anche Brawn, Force India e Mclaren siano in 
procinto di fare la stessa cosa.
Vuoi vedere che � la volta buona che ci leviamo finalmente dalle palle 'sti 
grandi costruttori del piffero e torniamo ad una F1 pi� umana formata da 
uomini di sport?
-- 
P#R

 dalle palle 'sti grandi costruttori del piffero?
Ma figurati! Se avessero voluto davvero non iscriversi non
lo facevano e basta, invece si sono messi a piagnucolare ed
a praticare l'abituale pugnotavolismo� tre settimane prima
per vedere cosa erano in grado di spuntare. Vedrai che nelle
prossime 72 ore ci sar� coda alle porte del castello di Canossa.
Ciao.
Mauro

 uomini di sport?
....e torniamo ad una F1 pi� umana formata da 
uomini di affari meno dotati economicamente?

 ha scritto nel messaggio 
news:gvhttf$sis$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Concordo ma c'� da dire che la piece teatrale � di gran qualit�, hanno 
appena espulso la Williams dalla FOTA.
IMHO Monty alla fine rimarr� da solo con un altro (prima, ovviamente, di 
espellerlo...)
--
Magic 

 IMHO Monty alla fine rimarr� da solo
"Full Monty": alla fine non rimangono soli, rimangono... :o
Ciao.
Mauro 

 a guidare una macchina o fare il capo della federazione.
Tutti inetti. Ovvio no?

 ha (drammaticamente) ragione?
Ti dir� la verit� ... Ci andrei cauto ancora per un po' ... La F1
recente ha ampiamente dimostrato che i nodi non sono nodi ...

 ha scritto nel messaggio 
news:3c420878-e4ee-44d9...@e21g2000yqb.googlegroups.com...

Che non li risolvano � possibile, che non siano nodi... un po' meno

 appena espulso la Williams dalla FOTA.
Davvero lo sembra ...
Questa � di oggi.
"La F1 sarebbe pi� povera senza la Ferrari, ma non possiamo lasciare
che siano loro a dettar legge": questa l'ultima dichiarazione di Max
Mosley, presidente della Federazione internazionale di automobilismo,
che spacca di nuovo le trattative sul futuro della F1.
(resto della dichiarazione consultabile online ovunque).

 a nessun flusso d'aria,
Questa � per il mass damper vero? Potresti riassumermi la questione che non 
me la ricordo ed ho avuto obiezioni in un forum (quello di Sky).
--
magic 

 Potresti riassumermi la questione 
Il TMD (Tuned Mass Damper) entra prepotentemente in scena a meta' stagione
2006 e si compone di due masse libere di oscillare ad una frequenza in
controfase con le vibrazioni in inserimento di curva del muso.
La Renault ha notificato a Whiting il suo utilizzo tramite fax nel 2005
sfruttando il silenzio assenso ma non ha depositato i blue print in Fed
(cosa che per lo sviluppo della faccenda sara' letale).
TMD sfrutta gli stessi principi del I-damper e del J-damper (quest'ultimo
assurto agli onori una volta reso illegale il TMD).
FIA dopo protesta di un team (che spesso viene citato essere McL quando RD
ha piu' e piu' volte ufficialmente negato la cosa) mette sotto indagine il
TMD affermando che siccome il TMD modifica l'assetto in inserimento in
curva e quindi con l'assetto anche l'altezza da terra e l'efficenza degli
alettoni anteriori esso e' di fatto un dispositivo aerodinamico e deve
sottostare all'articolo 3.15 del regolamento del 2006 (che afferma che
ogni oggetto aero non debba avere gradi di liberta') e nonostante Renault
in un test privato dimostri che l'efficenza aerodinamica e' assolutamente
secondaria e quindi considerabile come "side effect" deve sottostare alla
richiesta FIA.
I commissari di Hockenheim dichiarano legali i TDM e FIA arriva
all'assurdo di appellarsi contro i suoi stessi commissari.
La Ren perde per voce di un tecnico (di cui non ricordo il nome) dai 2 ai
3 decimi al giro per questa storia.
La Ferrari ha provato il TMD inutilmente.
// begin quote
Gazzetta, dichiarazioni Todt post Germania:
Secca la replica di Todt. "Non credo che il loro problema sia solo questo,
ci devono essere altri parametri che non vanno. E comunque si �ｿｽ fatto un
gran dibattito se il mass damper sia legale o no. Ora, se fosse legale,
cosa sulla quale abbiamo grandi dubbi, sarebbe vero che sono stati
penalizzati. Ma se non �ｿｽ legale, come noi pensiamo, �ｿｽ stato un danno per
tutti gli altri il fatto che lo abbiano usato per tanto tempo". 
Anche la Ferrari (e altre cinque scuderie, secondo i commissari di
Hockenheim) hanno sviluppato lo stabilizzatore inerziale. "�ｿｽ vero -
conferma Todt - lo abbiamo provato, anche se per noi non corrisponde allo
spirito del regolamento. Lo abbiamo sviluppato quando, con sorpresa,
abbiamo saputo che si poteva fare".
// end quote
Che si tratti di uno smorzatore (e quindi assimilabile all'I-damper) non
credo ci siano dubbi:
// begin quote
Autosport's technical consultant Gary Anderson told Autosport earlier this
year:
"You see a car bouncing, such as when it hits a kerb. This will be around
8-9Hz on the tyres. This device will get an equal frequency going in the
opposite direction. It's a bit like a tall building designed to withstand
an earthquake where they put the water tank on the roof - so that when the
building sways, the water is going in the opposite direction at the same
frequency."
// end quote
La dichiarazione di Whiting a riguardo rasenta la piece Gogoliana:
// begin quote
"The use of mass dampers, normally fitted in the nose of a car, is now
widespread. Even though we have never been asked specifically whether or
not their use may contravene any part of the Technical Regulations our
view, until now, has been that they do not. However, recent evidence and
an escalation in development by some teams, has made it clear to us that
the principle purpose of these devices is to improve the aerodynamic
performance of the car. As the mass suspended inside the dampers is
designed to move freely it is therefore not secured to the entirely sprung
part of the car nor does it remain immobile in relation to it. Therefore,
as this movement influences the aerodynamic performance of the car we feel
that mass dampers of this sort contravene Article 3.15 of the F1 Technical
Regulations and we no longer consider their use permissible."
[Charlie Whiting]
// end quote
All'epoca io scrivevo (mi pare in risposta a Il Tecnico):
Come sempre FIA si distingue per coerenza: _adesso_ in un momento topico
per il campionato sorgono dubbi che prima erano irrilevanti sull'effettivo
utilizzo dei dampers.
Citando (a sproposito IMHO) il 3.15 quando l'intera sezione parla di
aereodinamica mentre il dampers trasferisce (o meglio non trasferisce)
carico/vibrazioni.
Nota:
Abstract dall'art 3.15.
Incipit
Aerodynamic influence :
With the exception of the cover described in Article (omissis), any
specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly
secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Quello che pero' non mi trova d'accordo e' invocare l'Art. 3.15 (che cita
espressamente l'aerodinamica) per poter cosi' parlare liberamente di
fissaggio rigido; l'Art. 10.2.2* vieta la correzione dinamica delle
sospensioni ma lo fa citando mezzi elettrici/onici come attuatori
(probabilmente per comprendere ogni sistema di sospensione elettronica) e
per questo Whiting IMHO ha preferito andarsi ad avvitare nell'estensione
della definizione di Bodywork citato nel 3.15 (e definito nell'1.4).
Aggiungendoci l'articolo 10.3.3** in cui si definisce che le parti non
espressamente facenti parte delle sospensioni sono assimilabili a Bodywork
il gioco e' fatto.
Solo che tutto l'insieme mi sa di esercizio da apprendista leguleio che
non da ente che dovrebbe regolare lo sport che amo.
* Art. 10.2.2 "Any powered device which is capable of altering the
configuration or affecting the performance of any part of the suspension
system is forbidden"
** Art. 10.3.3 "Non-structural parts of suspension members are considered
bodywork.".
L'articolo riguardante il ballast definisce solo il fissaggio (ma non la
rigidita' dello stesso).
Art. 4.2. "Ballast can be used provided it is secured in such a way that
tools are required for its removal. It must be possible to fix seals if
deemed necessary by the FIA technical delegate."
Quindi nel 2006 la carta ballast non era possibile ed hanno giocato
l'unica anche se ridicola.
Qua di seguito l'intera sentenza (prenditi qualche minuto per leggerla
perche' afferma cose molto importanti con conseguenze radicali e cioe' che
un articolo del Reg puo' di fatto essere usato parzialmente anche al di
fuori del suo normale ambito di utilizzo):
// begin full ruling on TMD
INTERNATIONAL COURT OF APPEAL (I.C.A.)
of the
FEDERATION INTERNATIONALE DE L'AUTOMOBILE
Referred by the Federation Internationale de l'Automobile by virtue of
Article 1 of the Regulations of the International Court of Appeal
CASE
Appeal against Decision N�ｿｽ8 handed down by the Stewards of the Meeting
on 28 July 2006 concerning the T car of competitor Mild Seven Renault F1
on the occasion of the Grand Prix of Germany and counting towards the
2006 FIA Formula One World Championship
Hearing of Tuesday 22 August 2006 in Paris
The FIA INTERNATIONAL COURT OF APPEAL, comprising Mr Philippe ROBERTI de
WINGHE (Belgium), elected President, Mr Pierre TOURIGNY (Canada), Mr
John CASSIDY (United States), and Mr Anthony SCRIVENER (Great Britain),
Meeting in Paris on Tuesday 22 August 2006 at the Headquarters of the
Federation Internationale de l'Automobile, 8 place de la Concorde, 75008
Paris,
Ruling on the appeal lodged by the FIA against Decision N�ｿｽ8 of the
Stewards of the Meeting of the Grand Prix of Germany handed down on 28
July 2006 authorising the use of mass dampers;
After hearing:
For the FIA, the appellant, Mr Pierre de CONINCK, Secretary General of
the Sport Department, Mr Sebastien BERNARD, Head of the Legal
Department, Mr Charlie WHITING, Director of the Technical Department, Mr
Jo BAUER, Technical Delegate, assisted by Mr Peter WRIGHT, technical
expert requested by the FIA;
For the respondent, Mild Seven Renault F1, Mr Steve NIELSEN, Team
Manager, Mr Pat SYMONDS, Executive Director of Engineering, Mr Bob BELL,
Technical Director, assisted by Mr Ali MALEK, QC and by Andrew FORD,
Lawyer, and Mr Robin S. SHARP technical expert requested by the Mild
Seven Renault F1 Team;
After acknowledging that the due hearing of all parties had been
respected, that the appeal was admissible, the rights of all parties
having been duly examined both prior to the hearing and during the
hearing itself, and the appellant, the respondent, the advisors and
experts having been cross-examined and having supplied detailed
explanations and answers to questions when asked during the hearing by
way of a system of simultaneous interpretation which was not in any way
criticised by the parties;
WHEREAS the explanations provided by the FIA concerned the
implementation of Articles 1.4, 1.14, and 3.15 of the Technical
Regulations;
WHEREAS the appellant asserts that the Tuned Mass Damper (TMD) had an
impact on the aerodynamic performance of the car and that it was not
part of the suspension as defined by Article 1.14 of the Technical
Regulations because it is integrated and part of the bodywork and cannot
be separated from it;
WHEREAS the appellant also claims that this device includes, inside the
casing attached to the bodywork, a mass of between 5 and 10 kilograms
sprung by two springs suspended from the casing, that is to say the
bodywork, the purpose of which is to decrease compressions and travel
when a car is driven over imperfections on a track, and which thus has
an aerodynamic impact on the nose of the bodywork, independently of any
other effects;
WHEREAS the respondent claims on the other hand that the primary
objective of this device is to avoid vibrations caused by imperfections
on the track and, in both the memorandum from Mild Seven Renault F1 and
the declarations made by the respondent and experts during the hearing:
"only offers a small, subsidiary aerodynamic advantage" and produces a
"small consequential improvement in aerodynamics";
WHEREAS the expert called by Mild Seven Renault F1, Professor Robin S
SHARP, specified in his memorandum that "the aerodynamic benefit
obtained by using TMDs is small, secondary, and incidental to the main
purpose which is vibration control";
WHEREAS those statements were confirmed by Mild Seven Renault F1 during
the hearing;
WHEREAS whatever the benefit may be, even if downplayed by Mild Seven
Renault F1, it is necessary to apply Article 3.15 of the Formula One
Technical Regulations which specifies that: "........any specific part
of the car influencing its aerodynamic performance:
    * must comply with the rules relating to bodywork.
    * must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car
(rigidly secured means not having any degree of freedom).
    * must remain immobile in relation to the sprung part of the
car.......";
WHEREAS consequently, the TMD with its mobile mass is not in compliance
with Article 3.15 of the Formula One Technical Regulations which also
include Articles 2.4 and 2.6 which specify that cars must fully comply
with the Technical Regulations during the whole duration of an event;
WHEREAS the TMD is not a suspended part as defined by Article 1.14 of
the Formula One Technical Regulations which states that the sprung
suspension is "the means whereby all complete wheels are suspended from
the body/chassis unit by a spring medium";
WHEREAS it is necessary to give credit to all parties for their
willingness to communicate with each other on the subject, it is however
necessary, for any future developments that might apply to similar
devices, to refer to Article 2.4 of the Technical Regulations which
allows competitors to justify the innovations which are suggested, and
to obtain official clarification from the FIA in this respect, which was
not the case;
WHEREAS in the light of the principles mentioned with respect to the
application of certain articles of the Formula One Technical
Regulations, and in the mutual interest of the competitors and of the
FIA, the ICA does not wish to pronounce a sentence with regard to the
costs of the hearing;
ON THESE GROUNDS,
STATES and RULES that the FIA's appeal is admissible;
DECLARES that the appeal is founded;
QUASHES consequently Decision N�ｿｽ8 taken by the Stewards of the Meeting
on 28 July 2006 at the Grand Prix of Germany;
RE-RULING,
STATES AND RULES that use of the device known as TMD is an infringement
of Article 3.15 of the Formula One Technical Regulations.
Paris, 22 August 2006
The PRESIDENT
// end full ruling on TMD
Minchia che pistolotto che mi e' uscito..
: ))


 coda alle porte del castello di Canossa.
Hovvintoqqualcheccosa?????
OK, era una previsione fin troppo facile...
Ciao.
Mauro

 OK, era una previsione fin troppo facile...
Ehm...... hanno messo la riserva. Aspettiamo almeno che scada, ma 
sicuramente tu sei un vincente :)
-- 
Greg 

 sicuramente tu sei un vincente :)
Il problema � che pi� vinco io, e pi� perde lo sport. :-(
Ciao.
Mauro 

Tutti inetti. Ovvio no?
Purtroppo i fatti sembrano avvalorare la "tua" tesi. 
Saluti
Redbird

 Purtroppo i fatti sembrano avvalorare la "tua" tesi. 
Sï¿œ. Soprattutto quelli di sostanze importanti.

 spettacolo simile al WWE.
Direi che dovrebbe essere una via di mezzo.
Il WWE mi sembra troppo finto.
D'altra parte, una formula in cui non vince il pilota che va piu' forte e
la squadra che ha costruito la macchina migliore, penso che mi stuferebbe
molto presto (e, oltre a me, credo a molta altra gente).
Ma puo' darsi che un automobilismo che smetta di essere elite e pieno di
soldi, ma torni ad essere fatto dalla gente che va con la sua alfa 33 a
battagliare a sportellate con altri 20 matti come lui, possa essere un
toccasana per l'ambiente.
Diciamo che potremmo scordarci per un bel po' di poterlo vedere in
televisione (niente Renault, Toyota, Ferrari, Red Bull, Mercedes, BMW? =
niente sponsor = niente contratti milionari con le TV = niente domeniche
davanti al televisore).
Forse e' veramente giunta l'ora di lasciare campo libero a chi vuole
uccidere questa F1; il futuro ci rivelera' se da cio' ne nascera' una
migliore oppure se, semplicemente, avranno ucciso la gallina dalle uova
d'oro perche' incominciava a puzzare un po' per rimpazzarla con un tacchino
maschio. Fine delle uova. Quando muore il tacchino si rimane senza piu'
nulla.
E se si aspetta poi molto a farlo fuori, e' tanto vecchio che non rimane
nulla di buono nemmeno da mangiare...
A me piace vederle sfrecciare, sentirle ruggire, immaginare le ore passate
a pensare un pezzo che pesi 10 grammi di meno, un materiale che regga 10 km
di piu'... vedere i controsterzi improvvisi, le frenate al limite, la
rabbia di chi sa di essere il migliore, ma fa sempre un errore di troppo,
la calma di chi sa di avere mezzo secondo nel piede.
Parte di queste cose non ci sono gia' piu' e le proposte tendono ad
uccidere anche le altre.
Tutto cio' non mi fa molto felice.
Se poi si vuole incolpare di tutto cio' la Ferrari e la Federazione
pro-Ferrari, mi viene anche un po' di nervoso... :-)))
P.S. Mi scuso del tempo che ci ho messo a rispondere, ma la bambina (come
si vede dall'ora...) arrivata da un mese e mezzo prende e pretende gran
parte del tempo disponibile.
E io sono piu' che contento di cederglielo tutto.
:-)
Il Tecnico

 a pensare un pezzo che pesi 10 grammi di meno
Sinceramente ti capisco ma dico "chi se ne fotte dei 10 grammi in meno"
--
Magic 

E io sono piu' che contento di cederglielo tutto.
Sono del pare che dovresti cambiare il nick in "Il Tecnopapino". :-))
Un bacio alla pupattola.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 Un bacio alla pupattola.
Bello, penso che lo utilizzero', nei momenti in cui e' piu' che mai vicino
alla realta'... :-D
Il Tecnopapino

 Sinceramente ti capisco ma dico "chi se ne fotte dei 10 grammi in meno"
Beh... sai, quello e' anche il mio lavoro! :-)
In piu', pero', i pezzi che progetto io devono anche durare il piu'
possibile e costare poco... :-D
Il Tecnico

 rimane nulla di buono nemmeno da mangiare...
Tranquillo pacato sereno; ho gradito molto.
Ma tornando al tuo discorso, mi sfugge una cosa: chi ci guadagna da questo 
epilogo-inizio?
A chi giova? E' un mistero. Per cui vien da pensare che siano tutti 
imbecilli; ma poi si controvatte da solo: non dai, � ipossibile! Ma tant'�!
-- 
Greg 

 imbecilli; ma poi si controvatte da solo: non dai, � ipossibile! Ma tant'�!
Forse non sono tutti imbecilli, ma tanto attaccati ai loro interessi
dall'aver messo in conto anche la distruzione di tutto per provare a
ricominciare in altro modo.
Io sono ferrarista, quindi spero che si accordino in qualche modo (la sola
Le Mans del 2010 mi parrebbe un po' poco...).
Se per� l'unico modo di riavere uno sport bello e senza litigi (anche se
gli ultimi campionati non mi sono dispiaciuti poi tanto...) e' quello di
fare qualche anno a vedere la GP2 chiamata in altro modo, vabbe' mi
adattero'... 
Male che vada in pista ci vado io, che a guidare ci si diverte anche di
piu' che a guardare solo. ;-)
Il Tecnico

 vabbe' mi adattero'...
A me la cosa che davvero spaventa di questa situazione � una sola: che 
l'anno prossimo potrebbe esistere un campionato Toto-FOTA1 gestito dalla 
FOTAvv!! :)))
-- 
P#R 

 pro-Ferrari, mi viene anche un po' di nervoso... :-)))
A me di piu' quando mi rendo conto che gli unici interventi (tuo e di red)
hanno completamente mancato il punto portato da me.
Evidentemente mi esprimo a cazzo oppure la Ferrari, come tutte le fedi
monoteiste, non ammette apostasia.
Propendo per la prima.
: /
Amen.
: )


 FOTAvv!! :)))
E' impossibile. Nel momento in cui escono dalla Formula One la F?TA perde la 
O
--
Magic 

 perde la O
Beh, non � detto. Se ribattezzano il nuovo campionato che s�, Formula Orgia, 
la sigla rimane valida
-- 
P#R 



In questo caso il Toto l'organizzo con "piacere". ;-p


 Propendo per la prima.
Leggendo questa tua rposta mi sono reso conto che, in effetti, i miei
lunghi tempi fra un post e l'altro mi hanno portato ad utilizzare questo
thread non per rispondere a te, masemplicemente ad esporre il mio
F1-pensiero.
Leggendo la mia frase come risposta a te sembra in effetti che mi abbia
fatto innervosire tu.
Sorry, mio intento non fu. :-)
Mi perdonate un nanetto? 
Lo so che e' anche il momento sbagliato, ma vi assicuro che saro'
abbastanza IT, almeno nelle conclusioni. ;-)
Tempo fa un buon amico (che considero una persona capace, intelligente e
brillante) mi racconto' di cosa stesse succedendo in campagna elettorale
(io sembro abbastanza "estraneo" alla politica e in genere non mi dispiace
convincere gli altri di esserlo davvero).
In pratica mi spiego' (in modo molto tranquillo e pacato) che tutti quelli
che votavano il leader del centro-destra dovevano essere cretini o
delinquenti (nel senso che o non capivano che razza di terribile essere
fosse, oppure dovevano avere qualche rendiconto dall'avere lui al potere).
Non voglio assolutamente entrare nel merito della questione, ma mi piace
ricordarmi il mio di allora pensiero:
"Ma come mi sentirei se fossi di destra? Visto che un amico mi avrebbe
appena dato del cretino o delinquente..."
"E, soprattutto, come mi sentirei se fossi di sinistra? Visto che un amico
intelligente mi sta spiegando che tutti quelli che non lo sono, sarebbero
cretini o delinquenti..."
In questo nostro caso, mi sento quasi nello stesso modo:
viene piu' o meno proclamato che causa di tutto il male dello "sport" F1
sia stata e sia tuttora la Ferrari e la federazione che l'ha sostenuta,
spalleggiata, aiutata, sospinta.
Ora che tutto questo si sta rivoltando contro il potere stesso della F1 e
stanno venendo al pettine i vari nodi, in molti vorrebbero la Ferrari fuori
dal gioco.
E credo che in tanti credano che quelli che non la pensano cosi' siano
"cretini o delinquenti" (nel senso che sono "prosciuttati" dalla fede
ferrarista a tutti i costi, oppure sono collusi e/o guadagnano qualcosa
dall'attuale imbarazzante situazione della F1).
Per questo io non rispondevo a te (che oltretutto non sei davvero un
estremista anti-ferrarista... :-D), ma riflettevo sulla mia posizione,
cercando forse di autoconvincermi di non essere completamente cretino e/o
prosciuttato (visto che non lavoro piu' direttamente o indirettamente nel
campo, la possibilita' che ci guadagni qualcosa e' veramente remota...). 
Ma probabilmente tu hai anche un po' di ragione: al tifo non si comanda mai
completamente e una parte di me sara' sempre ferrarista contro ogni
evidenza.
I?m really sorry for that (incontrollabile e inconsapevole, nonostante la
quasi esagerata serenita' razionale del sottoscritto). :-)
Il Tecnico
P.S. Spero nessuno si offenda o prenda spunto dal nanetto per un OT
politico, non era questa l'idea ed eviterei proprio. Grazie mille e
scusate!

 scusate!
Il nanetto sul nanetto � pertinente.
Esco dall'attualit� politica per fare una citazione di Italo Calvino.
"Dietro il milite delle Brigate nere pi� onesto, pi� in buonafede, pi� 
idealista, c'erano i rastrellamenti, le operazioni di sterminio, le camere 
di tortura, le deportazioni e l'Olocausto; dietro il partigiano pi� ignaro, 
pi� ladro, pi� spietato, c'era la lotta per una societ� pacifica e 
democratica, ragionevolmente giusta,se non proprio giusta in senso assoluto, 
ch� di queste non ce ne sono."
Alla fine la vita � un'opera teatrale senza prove, e noi siamo in parte ci� 
che scegliamo, magari per istinto, magari con le migliori intenzioni
--
Magic 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2eacb4$0$47550$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma a quel punto la candidatura di Mosley alla presidenza avrebbe una corsia 
preferenziale e saremmo punto e a capo
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

Il Tecnico ha scritto:
cut generale
paragonare la Ferrasi al sommo, sia pure in un ragionamento, � blasfemo.
ma sai su cosa ogi ha posto la fiducia?
-- 
Greg 

 ma sai su cosa ogi ha posto la fiducia?
Nulla so.
Sinceramente guardo e giudico sul lungo periodo: cosa promettono, cosa
riescono a fare, cosa non provano nemmeno, cosa non faranno mai.
Per il resto, tutto cio' che dicono e raccontano prima, durante e dopo le
legislature, chiunque siano, non lo considero piu'.
Tanto a noi rimane solo cio' che viene fatto. :-)
Per il resto, per diverse cose, la Ferrari e' vista proprio, da alcuni,
nello stesso modo: qualunque cosa faccia o dica, ha sicuramente qualche
secondo fine personale sotto (che quasi sempre e' anche contrario allo
sport). :-))))
Il Tecnico

 che l'ha sostenuta, Spalleggiata, aiutata, sospinta.
?
E' ufficiale: mi esprimo a cazzo.
Siccome normalmente non sembro in grado di veicolare un concetto semplice
come causa->effetto provo cosi'.
Nota: leggere per primo il punto f).
a) se rispondi ad un mio post in un thread aperto da me, mi aspetto che tu
argomenti in funzione di quanto vado sostenendo io e non di quanto altri
sostengono; e' gia' complesso e faticoso rubare preziose ore di sonno per
scrivere su questo board per uno che quando, di ore di sonno, ne dorme tre
di seguito stappa bottiglioni di Mumm, farlo per separare quanto sostengo
io da quanto sostengono altri rischia di essere spossante;
b) sia tu che red avete inferito conclusioni assolutamente estranee a
quanto ho sostenuto nel mio post e nelle successive risposte; ripeto:
sara' un problema del mio italiano; il fatto che entrambi apparteniate ad
una "fede" che per lungo tempo ha portato ogni critica (dalla piu' mite,
agli attacchi ingiustificati ed ingiustificabili) a Maranello esattamente
sullo stesso piano del generico e, probabilmente, rassicurante
"anti-Ferrarismo" mi porta a pensare che, oltre ai miei evidenti problemi
di sintassi, ci sia una certa pregiudiziale nei confronti di chi non e'
allineato sull'asse Modenese; come gia' detto, amen;
c) non ritengo che Ferrari sia responsabile non solo di "tutto" il male ma
nemmeno di "parte"; semmai e' chi avrebbe dovuto vegliare sullo sport
(FIA) l'unico colpevole; punto che, guarda caso, vado sostenendo da un
pochetto; argomentare su questo aumenta solo la cardinalita' delle
possibili malcomprensioni e quindi la morte termica del sistema: ritengo
sia meglio astenersi;
d) Ferrari cura i suoi interessi e fa *benissimo* a farlo; ritengo (e in
questo paio desolantemente in minoranza) che oltre ai suoi sacrosantissimi
affari avrebbe dovuto tenere anche un occhio ai valori di base dello sport
in cui eccelle anche se in apparente e momentaneo *contrasto* con quanto
il destino, la sua abilita', o quanto tu creda, le regalava su un piatto
d'argento; operazione che tutti in tutte le epoche dovrebbero o avrebbero
dovuto sempre fare ma che, dall'autorevolezza che Ferrari oggettivamente
detiene in questi ultimi anni, sarebbe stata certamente avvantaggiata
(avvantaggiata -> "l'operazione");
d.bis) se vuoi contemporaneamente sostenere che Ferrari ha tutti i diritti
del mondo a curare i propri interessi e contestare come eseresia ogni
ipotesi che Ferrari nel suddetto atto, possa piu' o meno direttamente aver
ostato gli interessi dello "sport", hai due possibilita': o decidi che gli
interessi di Ferrari e dello sport coincidono alla perfezione oppure ti
fai prestare dal Nanetto del tuo esempio un po' della sua magistrale
abilita' nella rotazione acrobatica della frittata. : ))
e) spacciare come tutela dello "sport" da parte di FOTA l'ennesima e
comprensibile operazione di cura del proprio orticello che l'associazione
costruttori sta portando avanti potra' anche funzionare nell'immediato ma
rischia di essere altrettanto distruttiva quanto soprassedere alle
manipolazioni delle parole "giustizia" e "morale" fatte da Mosley nel
corso degli ultmi anni; essendo il target della mia critica la FOTA di cui
Ferrari e' parte, ispirazione e riferimento, sono abbastanza certo che
questa critica attivera' immediatamente il tuo sistema immunitario
Maranelliano facendola cadere nell'anti-Ferrarismo; cosi' non vuole
essere, sempre che delle reali intenzioni di chi scrive i post possa
fregare; : ))
f) mi rendo conto che il post letto per punti appare autoritario e
vagamente prepotente; non e' mia intenzione; mia intenzione era spiegare
un punto evidentemente troppo complesso per le mie capacita' dialettiche.
Con questo passo ringrazio e chiudo.
mrlc


abilita' nella rotazione acrobatica della frittata. : ))
Ma fammi capire.. Perch� gli interessi di Renault, Mercedes, Bmw,
Toyota, Redbull, Toro Rosso, Force India, Brawn GP, Williams
coincidono alla perfezione con lo sport? Se si ti chiedo scusa, perch�
a me invece chi butta nel cesso qualche centinaio di milioni di
dollari l'anno unicamente per lo sport sembra un malato di mente da
ricoverare. Si lavorerebbe gratis allo scopo di far debiti per sentire
il proprio cuoricino battere di passione? Vogliamo fare due conticini
di quanto denaro muove la F1 oltre ai budget delle varie scuderie?
Credo sia molto difficile separare lo sport moderno dagli interessi
economici e commerciali, indipendentemente dal fatto che si chiami F1
o altro. Per� allora non ci si pu� lamentare dei risvolti politici
perch� per quanto sgradevoli e fastidiosi, sono assolutamente
funzionali allo scopo (sempre quelli di tutti.....). 
Saluti
Redbird

 di quanto denaro muove la F1 oltre ai budget delle varie scuderie?
Tutti argomenti interessantissimi sulla gerarchia "finanza" o "business".
Qui saremmo sotto sport e pertanto prima ci liberiamo da questa zavorra 
dorata dei bilanci multimiliardari e meglio �. Viva il budget Cap, viva la 
FI?A
--
Magic 

 Con questo passo ringrazio e chiudo.
No, dai, non "chiudere" proprio, che ci si incomincia a divertire (se non
si discute in un gruppo di discussione, che si fa???).
Anche perche' una F1 dove vince la Brawn fa parlare molto poco di sport, mi
sembra.
Almeno se vince la Ferrari c'e' qualcuno che dice "che bello!" e qualcuno
che dice "che schifo!", invece cosi' stanno tutti zitti. 
Che sia veramente sparito tutto l'interesse per la F1?
Se il 2010 diventasse un mondiale senza Ferrari, McLaren, Renault, BMW,
senza Alonso, Raikkonen, Kubica, Vettel, potremmo veramente vedere cosa
piaceva alla gente... :-)))
Il Tecnico
P.S. Ma perche' non dormi mai piu' di tre ore di fila???