Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Coulthard: oltre il danno anche la beffa!

Formula uno, confermata
la squalifica di Coulthard
PARIGI (CNN) -- Confermata la squalifica della McLaren-Mercedes dello
scozzese David Coulthard dal Gran Premio del Brasile. L'organismo d'appello
della Federazione internazionale ha respinto il ricorso presentato dalla
scuderia anglo-tedesca dopo la squalifica che ha comportato la sua
esclusione da entrambe le classifiche della Formula Uno.
Al termine della corsa fu riscontrata un'irregolarità nell'alettone
anteriore della monoposto di Coulthard, che si era piazzato al secondo posto
dopo la Ferrari di Michael Schumacher. E oggi in seconda istanza la Fia ha
"confermato la decisione dei commissari sportivi del Gran Premio del
Brasile" in quanto "la distanza tra il piano di riferimento e il piano
dell'automobile numero 2 era soltanto di 43 millimetri invece dei 50
previsti, mentre la tolleranza autorizzata è soltanto di cinque millimetri".
Quanto alla tesi difensiva di Coulthard, secondo la quale responsabile di
tutto sarebbe stato il fondo irregolare della pista di Interlagos,
l'organismo della FIA ha sottolineato : "Lo stato del circuito è stato
provato da tutti i concorrenti, compreso il ricorrente, fin dalle prove e,
di conseguenza, tutte le disposizioni potevano essere adottate per regolare
le auto in modo da far fronte alle difficoltà. L'altezza obbligatoria fra i
due piani non è stata oggetto di contestazioni per quanto riguarda gli altri
concorrenti controllati".
Commento mio:
è clamoroso l'ultimo periodo.
Non sono mai stato un dietrologo, ma comincia a insinuarsi un dubbio dentro
di me: che il mondiale 2000 lo abbia già vinto la Ferrari.
Spero che questo dubbio se ne vada...
Magic

 Spero che questo dubbio se ne vada...
Non eri fra quelli che dicevano la stessa cosa del mondiale 1999? E magari
fai anche parte di quelli che dicono che il campionato di calcio è tutto
falsato e ca@@ate del genere?
E questa non sarebbe dietrologia?
O forse solamente ipocrisia....

 O forse solamente ipocrisia....
Quella mai, te lo posso assicurare
Magic

di me: che il mondiale 2000 lo abbia già vinto la Ferrari.
ho paura anch'io....
Max
----------------------------
Vieni a fare 2 chiacchere su
********* Bibichat *********
http://www.bibichat.com
----------------------------

 Quella mai, te lo posso assicurare
Spero.

di me: che il mondiale 2000 lo abbia già vinto la Ferrari.
Spero di no, nel senso che se lo deve vincere in questo modo.... Se lo
vince con merito , tanto di cappello
-- 
Disclaimer : Tutto il contenuto del post e' strettamente IMHO.
---------------------------------------------------------------------
           Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
 
   1. Classificato Torneo Palle Fumanti 1999-2000 Cat. Esterofili
                Visita Forix : 
http://www.forix.com
                        JRT Toto F.1 ed. 2000
---------------------------------------------------------------------

fatto consumare troppo lo scalino?
Beh, sai quella colpiva 4 macchine su 5, non e' bello per l'immagine,
e poi pensa al povero Fisichella, vince la sua prima gara e non e'
salito sul podio piu' alto... Sarebbe stata una delusione troppo
grande, quindi hanno pensato di non farlo vincere in questo modo
:-)))))


Formula1
Ma in questo la FIA comincia ad avere grosse responsabilita',
smentendosi tra una sentenza e l'altra e interpretando spesso il
regolamento in maniera, per essere tranquilli, "ardita"....


 Formula1
Mi sa che arrivi tardi per questo.
Da quando oltre ad uno sport è diventata un evento le cose sono peggiorate.
Onore la merito della beneamata FIA: mi ricordo quando si diceva peste e
corna di Balestre.
Beh adesso mi sento abbastanza sicuro del fatto che le cose sono peggiorate.
Pazienza .............
Alla prossima

 regolamento in maniera, per essere tranquilli, "ardita"....
Ma, scusa, mi spieghi COME si sarebbe smentita in questa occasione la FIA?
Coulthard era fuori regola e la Ferrari non lo era. Stop. Piů coerenti di
cosě!

cosě!
Per quanto riguarda il confronto con Sepang, non ho intenzione di
tornarci utleriormente sopra, quello che dovevo dire l'ho detto
allora, l'ho in parte ripetuto in questi giorni.
-- 
Disclaimer : Tutto il contenuto del post e' strettamente IMHO.
---------------------------------------------------------------------
           Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
 
   1. Classificato Torneo Palle Fumanti 1999-2000 Cat. Esterofili
                Visita Forix : 
http://www.forix.com
                   Appassionato "Non DOC" di F.1
---------------------------------------------------------------------

 regolare le auto in modo da far fronte alle difficoltŕ.
Appunto, maledizione. Lo stiamo ripetendo da giorni.
Visto che lo confermano pure loro per quanto mi riguarda ha vinto Fisichella
con buona pace di queste pagliacciate.
E pensare che non c'č modo banale per prevedere e evitare un inclinazione
dell'ala mentre č alla base dell'abc del setup impedire che il fondo spanci.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

tutto sarebbe stato il fondo irregolare della pista di Interlagos.
Mi sembra una tesi difensiva alquanto debole, specialmente se non si hanno
prove per dimostrarla,
7 mm considerando la rigidezza strutturale della macchina non sono pochi.
Se fosse stato causato dalle asperità della pista i segni sarebbero alquanto
evidenti da non lasciare dubbi.
Personalmente ritengo il tuo atteggiamento troppo polemico.
Per quanto riguarda i Ferraristi, che adesso sembrano zitelle zelanti,
vorrei ricordare il loro comportamento vittimistico e poco sportivo, alla
notizia della squalifica delle Rosse in Malesia.
Ciao
Spider

Questo non dovrebbe valere anche per i fondi piatti ?
Vedi tua risposta alla mia stessa domanda in altro post :-)


 cosě!
Credo che Vinci si riferisse a contraddizioni passate
e presenti in senso generale o comunque da una sentenza
all'altra. 
In questo caso specifico nota che DC e' stato squalificato
perche' "aveva potuto provare il circuito gia' da venerdi'
e avrebbe dovuto apportare le modifiche necessarie alla
propria auto" (mi scuso per imprecisioni ma non riesco
a quotare due messaggi diversi e vado a memoria). 
Questo e' molto vero e corretto. Pero' basta andare
a vedere i risultati del Brasile per leggere che le
altre vetture non sono state squalificate perche' il
pattino era consumato solo a causa delle anomalie del
circuito.
Sicuramente anche le altre vetture avevano provato
dal venerdi' e avrebbero dovute essere regolate in
modo opportuno, o no?
Ciao,
Luca

 Spero che questo dubbio se ne vada...
No, scusa, questa non l'ho capita...
Tu non vuoi credere quando ti dico che certi mondiali vengono tenuti in 
piedi fino all'ultima gara, che si arriva anche a mettersi d'accordo in 
caso di irregolarità che coinvolgono una macchina di colore arancione, 
però credi che un mondiale possa essere deciso alla seconda gara?????
Per me la spiegazione più logica è: la MCL era irregolare.
Anche la Ferrari a Sepang lo era.
Però allora c'era in ballo un GP del Giappone che nessuno avrebbe visto, 
mentre questa volta ci sono ancora 15 GP davanti per recuperare e il 
mondiale si presenta avvincente.
Ecco perchè non si è chiuso nessun occhio....
-- 
Raffa
======================================================================
The Number Two is always the slowest driver.
Eddie Irvine was always Number Two because he was slower.
I'm sorry, but I couldn't drive slower so that he could be Number One! 
 
                                           Michael Schumacher
=======================================================================

 dell'ala mentre è alla base dell'abc del setup impedire che il fondo spanci.
Io vorrei dire solo una cosa.
Se avessero controllato tutte le macchine del parco chiuso (e qualcuna 
che ha osato alzare un poò la cresta l'hanno pure controllata e trovata 
senza più una briciola di scalino!!!!) le avrebbero trovate praticamente 
tutte fuori dal regolamento.
E sarebbe stato assurdo squalificare 20 macchine su 22, vi pare?
Alla Ferrari hanno detto di aver notato un consumo anomalo dello scalino 
durante il warm up e di aver alzato l'assetto.
Come loro avranno fatto forse molti altri, solo che evidentemente non è 
bastato.
Ok, le regole vanno applicate ma non ha senso quando il 90% delle 
macchine è fuori regola, semplicemente perchè non si può pensare che 
tutti abbiano barato...
Per quanto riguarda la squalifica di DC...purtroppo è giusta, come era 
giusta quella della Ferrari a Sepang.
E non è perchè la MCL è di un altro colore che si è deciso diversamente, 
ma solo perchè ci si trova al secondo GP della stagione e non al 
penultimo.
Se la Ferrari prenderà troppo il largo, c'è ancora tanto tempo per 
fermarla e ancora una volta il mondiale si deciderà all'ultima gara...
Bernie sa come far funzionare il suo giocattolo....


 cosě!
Ah, beata innocenza....


 ho paura anch'io....
Maddai! Alla seconda gara e con 20 punti di vantaggio non esiste!


 Non eri fra quelli che dicevano la stessa cosa del mondiale 1999?
No a dire il vero era uno di quelli che negava la possibilitą di falsare 
politicamente un mondiale...
Adesso non so bene come la pensi....


 però credi che un mondiale possa essere deciso alla seconda gara?????
Conosci la differenza tra "comincia ad insinuarsi un dubbio" e "credi
che..."?
Magic

 Maddai! Alla seconda gara e con 20 punti di vantaggio non esiste!
ROTFL
E quanti ne volevi, di punti di vantaggio?
Magic

 giusta quella della Ferrari a Sepang.
Praticamente:
è giusto squalificare Irvine (se vince)
è giusto squalificare Schumacher (se arriva secondo)
è giusto squalificare Coultahrd (in ogni caso)
ma non toccatemi la 37.ima vittoria di Schumacher
Magic

 regolamento in maniera, per essere tranquilli, "ardita"....
Io credo che questa sentenza non ti piace perchè non offre
appigli per rimarcare un presunto favoritismo rispetto al caso
Sepang, lasciando nessuno spazio ad interpretazioni ambigue.
Saluto
Roberto

 Beh adesso mi sento abbastanza sicuro del fatto che le cose sono peggiorate.
Peggiorate?!?
Per la McLaren, forse.
Ma sono tosti, si riprenderanno.
Saluto
Roberto

 Beh, sai quella colpiva 4 macchine su 5, non e' bello per l'immagine,
No guarda, nella questione del pattino c'è discrezionalità dei
commissari sul tipo di consumo, ne hanno fatto uso accertando i
particolari con l'aiuto dei team coinvolti e decidendo per la regolarità,
dato che evidentemente non era un consumo regolare, da far pensare
ad un assetto volutamente basso.
Questo tu lo sai benissimo ma non vuoi crederci, preferendo invece
la versione dell'ala troppo bassa per via delle sollecitazioni, quando le
altre macchine non ne avevano risentito, pur avendo subito anch'esse
le stesse sollecitazioni al proprio pattino.
Forse il modello 2000 è nato deboluccio di telaio, non saprei....
Saluto
Roberto

prove per dimostrarla,
Peccato che e' servita a 5 vetture per giustificare il consumo
irregolare del pattino inferiore... ed e' questo lo 'scandalo' della
sentenza. L'aver ritenuto una "giustificazione" valida per una
infrazione e non per un'altra.


Sepang, lasciando nessuno spazio ad interpretazioni ambigue.
Anzi, di appigli me ne da' pure di piu'. I fondi piatti passano in
cavalleria, visto che oltre a penalizzare tante vetture coinvolgono
anche la Ferrari, mentre il muso che penalizza solo l'innocuo DC viene
condannato...


modo opportuno, o no?
Perfetto, e' proprio quello che intendevo. Eppure non mi pare di
essere in generale cosi' "criptico", forse devo cambiare stile...


le stesse sollecitazioni al proprio pattino.
Se ci si fida del fatto che tutti hanno giustificato il pattino con il
circuito anomalo, perche' non dare buono anche il muso, tanto ormai...
Io infatti dico che oltre a DC dovevano squalificare anche i fondi
irregolari. Il circuito e' li' per tutti da venerdi', se c'e' chi e'
stato in grado di non consumare eccessivamente il fondo, pur caricando
tantissima benzina, vuol dire che non era cosi' difficile.


 -
+++ Rimuovi <NOSPAM> dall'indirizzo per rispondere +
+++ Remove <NOSPAM> from the address to reply ++++++
++ "The foolish and the dead alone never change ++++
++  their opinions"  James Lowell (1819-1891)  +++++

 ma non toccatemi la 37.ima vittoria di Schumacher
??????????????????????????


infrazione e non per un'altra.
Peccato che non leggi con attenzione i post.
L'alettone se non presenta abrasure o botte evidenti è difficile dimostrare
che l'irregolarità è dovuta alle condizioni della pista anche se potrebbe
essere vero.
Ciao
Spider

delle macchine hanno avuto lo stesso problema.
Ma in questo caso se tutti dal prossimo GP si accordano per correre in
condizioni non regolari per poi dare la colpa al circuito....


essere vero.
Affatto, puo' essere causato dalle vibrazioni, senza che tocchi
l'asfalto. Vedi gli alettoni Sauber e Prost che si sono rotti e/o
staccati senza nemmeno sfiorare l'asfalto, ma a causa delle vibrazioni
e forse di limiti strutturali della costruzione.


Bernie sa come far funzionare il suo giocattolo....
su questo non ci sono dubbi


Bernie sa come far funzionare il suo giocattolo....
Senti, io non è che voglio farti arrabbiare, ma consentimi di dirti
che a me pare quanto dici un pò dietrologico ed anche vagamente
disfattista.
Guarda, io penso che le istituzioni automobilistiche internazionali,
per la loro inevitabile contiguità con la British Silicon Valley della
F1, abbiano, nella storia della F1, tendenzialmente favorito le
scuderie britanniche .
Ma credo anche che, con alcune significative eccezioni, tutti i
risultati archiviati corrispondano in buona misura ai valori
automobilistici espressi in pista. 
Ritengo che la cultura del sospetto che sta massacrando gli sport di
piede e di pedale (inevitabile, data la loro natura nazionalpopolare)
non debba riguardare la F1.
In questa attività, gli intrecci di interessi economico-industriali,
oltre alla complessità delle variabili tecniche in campo, sono tali da
non consentire la gestione "a tavolino" degli eventi, come tu sembri
dare per scontato.
Non è possibile orientare il risultato come in una qualsiasi partita
calcistica tra l'Ascoli Piceno e il Salerno, dando qualche Rolex agli
arbitri e qualche lettore cd ai giocatori più strategici.
Al massimo, si possono mandare in giro commissari FIA con un
curriculum che offra garanzie a certe scuderie e che siano
particolarmente occhiuti con alcuni rispetto ad altri.
Si possono "cucire" i regolamenti in modo che vadano a pennello a
certe scuderie, a danno di altre.
Ma poi, i valori automobilistici e tecnologici hanno la meglio.
Oggi più di ieri, perchè tutto è più rapido e tempestivo.
La F1 è una materia complessa ...........
Questo è garanzia di regolarità.
: - )
Jody
 


Consentimi una piccola annotazione, in tutta amicizia e stima.
Io purtroppo, anche quando non vorrei, sono portato a decodificare
sempre qual'è il reale significato del comportamenteo delle persone e
di ciò che sostengono. 
Tale abitudine mi deriva dal mio mestiere e dal tipo di persone che
frequento (nei giorni feriali, in quelli festivi frequento i veri
amici e le donne) in ambienti di lavoro e anche al di fuori di esso.
Tu hai utilizzato migliaia di righe per argomentare la tua posizione
in merito alle sentenze Sepang '99 e ILagos '00.
E il serrato scambio di idee con i bravi Ferrabros in materia IMHO ha
rappresentato un complessivo arricchimento del ng. (pur sconfinando
talvolta nella diatriba personalistica) oltre che un gustoso confronto
tra personalità di spicco del ng.
Ma, per quel che mi riguarda, ne bastavano un paio di righe per capire
la tua posizione.
Bastava che dicessi: "le sentenze di Sepang e di Ilagos non mi
piacciono perchè in misura più o meno diretta danneggiano la scuderia
avversaria di Ferrari, ovvero della Scuderia che rappresenta il
motorismo del mio Paese e della mia Regione"". 
Saresti stato più chiaro e, soprattutto, più onesto.
Innanzitutto con te stesso.
: - )
Jody

caso di irregolarità che coinvolgono una macchina di colore arancione, 
^^^^^^^^^^^^^^^^^
A parte le illazioni gratiote avanzate in questo post, mi pare
l'oggetto del thread riguardi il GP del Bra di F1.
Non essendo coinvolta la Arrows nel problema, mi chiedo se tu ti stia
riferendo alla BMW dell'Euro ST: quella di Morbidelli è effettivamnte
arancione. Nel qual caso ti inviterei a restare IT.
: - )
Jody

 Bernie sa come far funzionare il suo giocattolo....
Non ne dubito.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

Innanzitutto con te stesso.
No, IMHO sei tu che non puoi esprimere giudizi di questo tipo con
presunzione di averci pure preso. Quello che tu hai ricavato, oltre ad
essere completamente personale, e IMHO viziato dai _tuoi_ pregiudizi
verso tutto cio' che in F.1 non e' Ferrari, e' anche completamente
sbagliato. Se permetti, penso di essere ancora in grado di rendermi
conto di quello che penso e sostengo.


Questo è garanzia di regolarità.
E quindi fermiamoci alle sentenze, quando e' necessario per non essre
costretti a vedere cosa ci potrebbe essere sotto....


A parte le illazioni gratiote avanzate in questo post, mi pare
Cioe' sono illazioni gratuite quando riguardano Fer, e quando
riguardano altri sono certezze granitiche....


e forse di limiti strutturali della costruzione.
E' chiaro che una possibile causa potrebbero essere le vibrazioni ecessive
causate dall'asfalto irregolare ma non è possibile dimostrarlo al 100%.
Diciamo che è un'ipotesi difficilmente dimostrabile.
Ciao
Spider

 Ma sono tosti, si riprenderanno.
Se era una battura era buona.
Se non lo era forse merita approfondimento: dal punto di vista tecnico
sicuramente; la fine dell'era Balestre è coincisa con il periodo d'oro della
scuderia.
Dal punto di vista della gestione della federazione invece le cose
sicuramente sono peggiorate (alcuni lo paventavano): prima avevamo una sorta
di despota che gestiva spesso "a tiramento" le cose; ora abbiamo un
fantoccio nelle mani di Ecclestone che gestisce il tutto solo in base a
logiche di ritorno economico.
E' la mia impressione; se non la condividi pazienza, ma di sicuro per
convincermi del contrario ci vuole un modello matematico (o poco meno).
Per quanto riguarda le "cose McLaren" ci terrei che fosse chiaro che, a me
personalmente, non mi frega un tubo nè di McLaren nè di Ferrari nè del
vincente o del perdente di turno.
Sono (incredibile che riesca ancora ad usare il presente) un innamorato
della F1 anche se tutto il contorno (non parlo delle persone qui presenti
sia chiaro) sta facendo il possibile per rendermela invisa.
Alla prossima

 condizioni non regolari per poi dare la colpa al circuito....
Possono farlo in teoria, in pratica mi risulta un po' difficile almeno
che le condizioni del circuito non obblighino a certi assetti estremi
come e' indubbiamente accaduto questa volta.
Ciao.


 no, ma quel 10% che non ha sbagliato merita di essere considerato
Questo è vero ma capisci che la Federazione non puà mettersi in ridicolo 
solo per premiare la Benetton....


 Questo è garanzia di regolarità.
Guarda, io mi sono incavolata un casino quando mi hanno detto che la 
Befana era mia mamma....
Ognuno ha diritto di credere alle sue favole....


 **E' l'incredibile contraddizione il problema, non la decisione su DC**
Sono d'accordo


 
Ma uno secondo te non può criticare una sentenza in quanto tale?
Ovvero indipendentemente da chi vi è coinvolto?
E poi: perchè devi sempre buttarla in rissa?


sia stato per loro possibile.
O viceversa che quasi tutti abbiano preferito "rischiare" per non
rinunciare alle prestazioni in misura nemmeno minima.


 sia chiaro) sta facendo il possibile per rendermela invisa.
Rispetto le tue convinzioni e valori.
Però non posso fare a meno di osservare quanto siano mancate
reazioni "limpide" come la tua all'epoca di Sepang, di fronte ad una
palese antisportività ormai documentata.
Saluto
Roberto

Sepang, lasciando nessuno spazio ad interpretazioni ambigue.
Allora queste cose non le scrivo e penso solo io.

conto di quello che penso e sostengo.
Strano che questo debba valere solo per te stesso, mentre a proposito
di quanto scrivo o penso io evidentemente ritieni di avere carta
bianca.
Me ne dispiace.

 vada sistemata....
Organizzarsi per le vacanze dopo la fine del campionato?
Saluto
Roberto

allora, l'ho in parte ripetuto in questi giorni.
Beh a questo punto mi sembra che ogni confronto con Sepang sia caduto
indecorosamente.

 palese antisportività ormai documentata.
Sinceramente non ho capito se era ironica o meno; non mi infastidisce
comunque nè in un caso nè nell'altro.
Però preferirei evitare di tornare sul caso Sepang che mi ha fatto già
rimangiare la parola data 2 volte .........
L'antisportività era riferita a Sepang o a qualcos'altro?
In ogni caso, dopo tanti post e tanto tempo, non ho capito se:
1. condividi il comportamento della FIA in merito a Sepang
2. condividi il comportamento della FIA in merito a pattini Brasile 2000
3. condividi il comportamento della FIA in merito a Coulthard Brasile 2000.
Solo per curiosità, ovviamente.
Alla prossima

 motivo ci sarŕ....
Immagino, una ne fa cento ne pensa...
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ


 consumo dei pattini di legno ha "graziato" diversi piloti 
Tra cui Coulthard!
Se poi vogliamo mettegli un turbo perché tanto hanno graziato glia altri 
per il fondo piatto....
-- 
:-)
Ciao 
 Andrea

indecorosamente.
Giusto, la vicenda di Ilagos e' gia' abbastanza vergognosa da se'....


via a pezzi?
Quello era niente a confronto dell'asfalto a Dallas 84 o, peggio
ancora Spa 85 (GP annullato a maggio....)


Allora queste cose non le scrivo e penso solo io.
Strano che te ne sia accorto solo adesso :-)))


Tra cui Coulthard!
Questo e' piuttosto ininfluente, si parla di vetture irregolari che
sono state riammesse in classifica. IMHO l'unica cosa che dimostra la
presenza di DC fra questi e' che il tanto vituperato JB in realta'
proceda senza preclusioni di sorta nel suo lavoro....


 per il fondo piatto....
Significa quindi che c'è il bonus di una infrazione, ma dalla seconda in poi
si diventa assolutamente rispettosi del regolamento, pur se la
giustificazione addotta è la stessa?
Basta saperlo ......:-)
Alla prossima

condizioni non regolari per poi dare la colpa al circuito....
Qualcuno al tempo di Parigi 99 (non mi ricordo chi, la memoria sai )
diceva che quella sentenza avrebbe aperto la porta a mille scuse e
diatribe che ognuno se ne sarebbe avvalso per evitare i regolamenti e
così via....
Oggi sappiamo invece che quella interpretazione era assolutamente
arbitraria e il tribunale d'appello alla prima occasione lo ha
dimostrato in modo chiaro ed inequivocabile.
Secondo me anche in questo caso questa storia del circuito libera
tutti non avrà nessun seguito, proprio perchè c'entra poco e nulla con
la decisione di Parigi.

 arbitraria
Immagino non intendessi arbitraria!
Alla prossima

 3. condividi il comportamento della FIA in merito a Coulthard Brasile 2000.
Sì, è ineccepibile.
Spero di essere stato lampante.
Saluto
Roberto
PS: Non era ironica.

la decisione di Parigi.
Aspetta Ilagos 2001...


 motivo ci sarà....
Concordo appieno. Una vera bellezza vero? 
Chi ti ha detto del senso di giustizia di BE? E' una
cosa che ho sentito abbastanza spesso anch'io, ma solo qui 
in UK.
Ciao,
Luca

 Basta saperlo ......:-)
 
No! Non significa questo.
Ci tenevo solo a precisare che due infrazioni sono il doppio di una :-P
-- 
:-)
Ciao 
 Andrea

Giusto, la vicenda di Ilagos e' gia' abbastanza vergognosa da se'....
Vabbè almeno hai cambiato idea su Sepang 99, è già qualcosa.

Aspetta Ilagos 2001...
Ho aspettato Brasile 2000, aspetto con tranquillità anche Lagos 2001,
figurati !!

Vabbè almeno hai cambiato idea su Sepang 99, è già qualcosa.
Non ho cambiato affatto idea...


commerciali è una balla.
Non si dice l'esito finale, si dice il fatto che possa a volte essere
"mantenuto aperto" fino all'ultimo momento.


al GP Belgio 1994, quando il tedesco correva ancora per la Benetton."
Non leggo nessun riferimento ai centimetri effettivi di consumo o alla
percentuale di consumo, evidentemente quindi era tutto regolare cosě
come affermato da un successivo comunicato.

come affermato da un successivo comunicato.
OK, prendo atto che leggi solo cio' che ti fa comodo. Buon
divertimento


Flavio ?
Visto da un altro punto di vista, sono stati abbastanza salami!
Loro hanno corso con la vettura + alta mentre gli altri no...
Anche se continuo a credere che il fatto che non abbia consumato lo
scalino sia stato abbastanza dovuto al caso.
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139
      °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

scalino sia stato abbastanza dovuto al caso.
Puo' darsi, ma il fatto rimane : Fisichella era l'unico ad avere una
vettura conforme alle norme.


vettura conforme alle norme.
Tutti gli altri no a causa delle condizioni anomale del circuito.
Quindi la benetton non fa testo.


coraggio di rischiare...
E se l'avesse tenuta alta quel tanto che bastava per fare la differenza tra
uno scalino in regola e uno fuori regola, cosa diresti?
daniele79
"Desolation Yes. Hesitation No"
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys
Rubens Barrichello supporter

° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 
-- 


uno scalino in regola e uno fuori regola, cosa diresti?
Che, stranamente, e' proprio quello che e' successo... :-)))


 coraggio di rischiare...
?!?
Rischiare cosa?!?
Di non farsi beccare?!?
Quest'affermazione non mi piace per niente. Non la trovo per nulla sportiva
(IMHO).
Stef_Ozzy


wrote:

Beata ingenuità...
Purtroppo (o fortunatamente) i regolamenti sono spesso vaghi e
interpretabili: questo per dare alla FIA la possibilità di prendere
decisioni volta per volta. 
Questo però va anche a vantaggio delle squadre, che si possono
permettere anche loro di "interpretare" il regolamento cercando
spiragli e bachi.
Non ci trovo niente di antisportivo: fa parte del gioco lavorare al
limite del regolamento e anche qualcosa di più.
Le altre squadre hanno provato a giocare "al limite del regolamento e
anche qualcosa di più", la Benetton non se l'è sentita di rischiare
anche quel "qualcosa di più".
Se la FIA volesse essere sicura che TUTTE le squadre rispettino
sicuramente alla lettera i regolamenti, farebbe regole più chiare e
non interpretabili.
Il "genio" sta anche in queste cose, che contribuiscono a far la
differenza tra una squadra normale e una geniale (o un progettista
normale e uno geniale).
Onore alla McLaren se fino a poco tempo fa è riuscita ad avere
antispin più efficienti delle altre squadre. Anche se "in teoria" tali
meccanismi sarebbero banditi, evidentemente è riuscita in qualcosa in
cui le altre squadre sono riuscite solo in parte.
Questo grazie ai buchi nei regolamenti e non per antisportività, visto
che non è mai stata squalificata.


cui le altre squadre sono riuscite solo in parte.
Cio' non toglie che se fosse stata beccata ai controlli, sarebbe
dovuta scattare una squalifica, come per qualunque altra squadra. Ma
in questo caso la FIA non era in grado di rilevare l'irregolarita',
cosa che invece e' stata appurata a Interlagos.


E quando si va oltre il regolamento sono previste sanzioni.
Tutto sta nell'individuare quell'oltre...visto che il limite non è
sempre ben definito.
Non è il caso in questione, dove il limite è anche abbastanza ben
definito, anche se c'è interpretabilità sull'estensione e sulla
omogeneità del consumo.
Oltre al fattore pista che ha influito.
Come vedi non sempre o è bianco o è nero. Rischiare vuol dire correre
sul grigio... La benetton sembrava avesse usato il candeggio! :-)


 cui le altre squadre sono riuscite solo in parte.
Già... ma non si è fatta beccare qui IMHO che c'è la differenza.
Stef_Ozzy

Oltre al fattore pista che ha influito.
Il fattore pista c'era per tutti, e come si diceva per la "scusa"
della McL per l'alettone, avevano avuto giorni prima della gara per
verificare consumo e/o vibrazioni e fissaggio dell'alettone.
