Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Il mio algoritmo

Salve a tutti !!!
č un pō che vi lurko.....
Visto che questo č il Ng sulla sicurezza a chi meglio di voi chiedere un
parere sul mio programma ???
Mi spiego meglio...
ho creato in VB un programma per criptare Stringhe di testo e adesso vorrei
sapere da qualche buono di cuore quanto č sicuro....
il mio programma (la versione 0.64 per l'esattezza) č liberamente
scaricabile qui
crash.controller.net/mtg0,64.zip
Gradirei tanto un parere e/o una risposta a questo indirizzo 
van...@usa.net
se qualcuno ha preso sul serio la questione gli procuro anche una frase
criptata... se me la riesce a decriptare gli faccio una statua ! :-)))
:Ģ~Vcčv*IbįP^-?VOf/*éh)čL>AuJOLQLu8O^1/zeO?k~V7n^ôA%V>?pLf}:5BAh6į?kčz0(^ė8C
}(DũD'|į^#-b14ĢzāVL6)q8TÛDKwBb(3čB°b9Dwm~VxįL>įVL=^fįTé3Kq*f}:L>A%^~^KčhwQ1y
LhgDL+y.9Po#čh)č^#y.9DLQxfÛDGqebė>D~Gfũ?1v-*é3čB°b9DcĢyTÛ[LQGG\O)q8TÛD?k~b_>
o#8TÛD=3Ajj(^1nbuD~PZVcpĢ.PfÛDPwLh)č^ėč1qK?Twfčč;MAR1L:4ōh)č5BA'aPčBAį^D?k~b
_>o#8TÛDų}QjyôčBBC#+^ōosĖ
Ovviamente per Decriptare questa frase č necessario il giusto UserName e
Password... altrimenti.... :-)
altrimenti il mio prog č sicuro ! :-)))
Ciao č Grazie.. Scusate se vi ho dato fastidio.....
--
_______________________________________
   Molteplici saluti
       (rigorosamente in contemporanea :-)
             MultiTaskinG
My Motorcycle WebSite: 
http://drive.to/vantax
    ICQ _&_PGP disponibili su richiesta :-)
_______________________________________

sapere da qualche buono di cuore quanto è sicuro....
Provo a indovinare, e senza guardarlo: zero. Per favore leggi
attentamente il manuale di PGP 2.x (in particolare la parte relativa ai
crittanalisti dilettanti) e poi se ritieni che ne valga la pena inizia a
studiare.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 studiare.
e dove la pesco adesso la versione 2 ???? io ho la 6 !
un'occhiatina veloce no eh ???
Grazie molto umano ! :-)



Scusa se ti RIrispondo... però leggendo attentamente il tuo post mi sono
accorto che non ti ho detto la cosa più importante... (non fraintendermi...
nell'altro post non ho scritto cavolate !), non ho aggiunto però che la
materia mi interessa e che se qualcuno mi spedisce il suddetto manuale mi fa
veramente un piacerone....
Comunque qualcosa sulla crittografia l'avevo già letta.... (proprio
qualcosina però.. :-)
Certo se avessi visto il programma avresti anche potuto dire che non è
sicuro ZERO ma almeno UNO !!!
Aspetto risposta impaziente !


e dove la pesco adesso la versione 2 ???? io ho la 6 !
http://www.csd.uu.se/~d95mno/PGP.html
oppure
http://www.ecn.org/crypto/
ciao
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key: RSA & DH/DSS
* 
http://members.xoom.it/buttha/
-----------------------------------------------------------------------

sicuro ZERO ma almeno UNO !!!
Ho dato un'occhiata veloce:
il programma non mi sembra "criptato", inoltre usa un algoritmo
di compressione pubblico, wwpack32. 
Sai usare un editore esadecimale? E un disassemblatore?
Penso che anche altri lo sappiano fare ;-)
Ciao
Mario Benvenuti
-- 
mbox 
ma...@computerville.it
http://www.computerville.it
* PGP Key Available * 

 Mario Benvenuti
Se hai altre impressioni fammelo sapere !


Penso che anche altri lo sappiano fare ;-)
beh... lui voleva che si decrittasse i testi generati con il programma...
non il programma stesso.


thread.... :-)))))))))
Intendevo dire che il programma "puo'" essere molto d'aiuto :-)
La chiave infatti NON e' asimmetrica. Quindi il possesso dell'algoritmo
e' sufficiente alla decrittazione.


 --
Bisognerebbe essere MOOOOLTO BRAVI Per ricavare qualcosa da un file
compilato in Visual Basic :-))))
al massimo con il Wdasm ti trovi dei numeri e delle lettere (dopo che lo hai
decriptato dal formato del WWpack), ma da quei numeri credo sia moooolto
difficile risalire a qualsiasi cosa ! :-)))
Se poi sai l'assembler bene allora può anche essere che in una settimana
capisci tutto !
(io ho impiegato "ben" 8 giorni per creare l'algoritmo.. lo volevi pure
asimmetrico.. AZZ.... :-)))


asimmetrico.. AZZ.... :-)))
forse intendeva dire che avendo l'algoritmo in mano posso cripatare
frasi ad hoc, vedere cosa salta fuori e cercare la correlazione, a
quel punto a meno che tu non abbia fatto qualcosa di davvero buono....
(vado a occhio, purtroppo sono in giro tutto il giorno...)


crash.controller.net/mtg0,64.zip
"Wrong version of runtime DLL".
Leonardo quale runtime? Quale DLL?
".signature": bad command or file name

 wrote in message
379502bb...@194.243.154.18...

uhm... è stato creato in Visual Basic 5 .... e ti serve solo la libreria del
Visual Basic 5 per farlo funzionare
La libreria si chiama msvbvm50.dll
Se sul tuo sistema è stato già fatto girare qualche programma fatto in
Visual Basic 5 allora devi per forza avere questa libreria...
In windows98 dovrebbe essere inclusa nel sistema operativo, negli altri
sistemi microsoft non saprei proprio...
Se non sai dove trovarla dimmelo che te la "uploado" da qualche parte e te
la scarichi (oppre te la spedisco zippata (intorno i 700K), per me è lo
stesso.
Grazie dell'attenzione prestatami ! :-))


 (vado a occhio, purtroppo sono in giro tutto il giorno...)
 e che fai di bello ??? :-))))


 wrote in a message


stesso.
Mah, mandamela zippata, si vede se e' la stessa.
Leonardo


Mi pare giusto. Scusa, vado a vomitare.
Haaargghhhh!!!...

pubblico il codice sorgente !
Secondo me te la stai tirando un po troppo.
md ti ha risposto adeguatamente,
forse il tuo algoritmo puo' fermare i comuni mortali
ma c'e' gente che fa paura in giro per la rete :-)

 ma c'e' gente che fa paura in giro per la rete :-)
Ok... dagli il testo... se ne ha voglia ( e tempo da perdere dietro al mio
"stupido" programma) mi fa un fischio e gli dico " BRAVO !" :-)


La libreria si chiama msvbvm50.dll
Allora, in effetti io una MSVBVM50.DLL **DIVERSA**. E' possibile far funzionare
tutto mettendo la tua nella stessa directory del programma.
A proposito del programma, l'algoritmo e' bacato ;-) in due punti concettuali.
Prima di tutto non azzeri la stringa fino al suo termine: prendi un buffer, poi
lo lasci dov'e'. Questo significa che se decripti una frase, e poi ne decripti,
per dire, una piu' breve, il pezzo della seconda che "eccede" resta in chiaro e
visibile in memoria. Non e' bello.
Secondariamente, l'algoritmo non propaga l'errore, cio' che rende possibile una
forma semplificata di brute force attack.
Mi spiego: quando cripti: "AAA VENDESI BEL GUFO", dividi la stringa in blocchi,
di due bytes, e applichi una mascheratura a ogni blocco usando una chiave presa
da user e password mescolati, poi espandi i 16 bits cosi' ottenuti in 24, cosi'
da ottenere dei codici ASCII validi. E tra l'altro la mappatura che usi e' poco
standard: non so cosa succederebbe a cifrare caratteri tipo il TAB <grin>.
Pero' la tua chiave e' di 16 bits e quindi io so che al piu' in 65536 tentativi
te la sbudello. In piu', l'algoritmo di hashing di username/password e' debole,
tant'e' vero che se cripto "AAA VENDESI..." i primi tre bytes sono "fK=", quasi
qualsiasi user/pass io metta; sicche', viceversa, dai primi tre bytes, risalgo,
in poco tempo, ai primi due caratteri, da cui forse posso capire il 3o e 4o. E,
a questo punto, ho ottimi indizi per limitare la ricerca.
Per esempio: diciamo che io mi cripto, usando il tuo programma, le doppiette di
spazio postvocalico ("a ", "e ", "i ", "o ", "u "). In italiano, quasi TUTTE le
parole generano una simile doppietta. E meta' fra queste cadranno alla boundary
di carattere pari che usi nel tuo algoritmo a blocchi.
Ogni serie di doppiette le codifico in 10 bytes; poi comincio a generare 5-uple
partendo da coppie di chiavi prese a caso, finche' non ho 65536 5-uple... e per
questo lavoro mi ci vuole una settimana, ma lo faccio in automatico perche' non
hai pensato di verificare i messaggi WM_CHAR alla finestra del programma, ed io
li posso simulare 8-)
Finita la settimana, ho una tabella di circa 650 Kb con il mio dizionario ed un
secondo database con le coppie nome/password virtuale.
Prendo il tuo messaggio, vedo quali 5-uple ricorrono piu' spesso... e ce n'e' a
occhio una ogni due parole... trovo le tre o quattro "buone" nel giro di cinque
o sei minuti, probabilmente anche meno, con un Pentium... e ti ho sbudellato il
messaggio. Non sapro' il tuo nome/password - ma sapro' che con "pippo/baudo" io
posso leggere tutto cio' che tu cripterai col tuo nome/password.


Quello è il mio scopo...
Beh allora basta mandare i messaggi compressi con pkzip+password
:-)

 Beh allora basta mandare i messaggi compressi con pkzip+password
Vabbè vuoi mettere l'orgoglio nel sapere che l'ho criptato con un algoritmo
inventato da me ????
E poi onestamente penso che io sappia sproteggere un Pkzip + password (ci
sono miliardi di programmi in rete !), mentre di fronte ad un testo del
genere non saprei proprio che fare :-)
Saluti...
P.S.
Ma tu l'hai scaricato il programma ??? :-)))


 posso leggere tutto cio' che tu cripterai col tuo nome/password.
Ecco questo è impossibile per una serie di motivi :-)
Te li elenco qui sotto approfittando anche per spiegarti in modo sommario
come funziona il programma:
(dopo che ci hai perso tutto questo tempo te la meriti una spiegazione !
:-)))
1) il programma esamina ogni lettera che si inserisce (e non a blocchi di
2), e assegna a quel carattere ascii un determinato valore (di solito 2 o 3
cifre)
2) il programma controlla se nella stringa numerica appena creata ci siano
delle corrispondenze
ESEMPIO
se io cripto la parola "testo", al primo passaggio verrà trasformata in
"111222333444555" (e fin qui è tutto chiaro)
Ma il mio programma poichè non è proprio stupido sa che ogni tanto (in base
al valore della password) deve trasformare i numeri sequenziali 111222 in
666 e quindi si ottiene questa stringa al secondo passaggio 666333444555
Ovviamente il tutto non è così semplice perchè ci sono molti fattori che
concorrono ad individuare le stringhe che devono venire compresse... (tra
cui quelle che ho inserito io di testa mia :-)))))))))))
ora abbiamo la stringa numerica 666333444555 OK ?
a questa stringa facciamo una addizione e aggiungiamo il valore della
Password (che se solo sapessi fare un Keygenerator decente...) per esempio
2748409375
quindi viene 666333444555 +
                         2748409375 =
-----------------------------------
                     669081853930
Ora però c'è un problema bello grosso.... (il programma era stato pensato
per una chat)
per spedire un una parola di appena cinque caratteri in questo modo vengono
fuori ben 12 caratteri da inviare...
Come ovviare a questo problema ???
semplice  ! (per modo di dire) Il programma sa (regolandosi sempre in base
al valore della password) che esaminando la stringa a blocchi di due se
trova "66" deve scrivere "a", se dopo trova "90" deve scrivere "b"
in questo modo la stringa diventa di nuovo più piccola e si ottiene la metà
esatta dei caratteri, ovvero
si ottengono 6 caratteri che per mandare un testo di 5 caratteri sono
sufficienti :-)
FINE--------------------------------------------------------------------
Questo è il motivo per cui non esiste una password generica per decriptare
il testo, e ti spiega anche che non esiste un modo di trovare le coppiette
di lettere più comuni, perchè magari il programma la prima "a " te la
traduce con 6 numeri e la seconda volta che trova "a " te la traduce con 3
numeri....
Insomma andando di testa mia ho creato una cosa tanto complicata che non è
affatto semplice da risolvere...
Ora il fatto che tu criptando la stessa stringa trovi sempre gli stessi
caratteri dipende dal fatto che la password ha un valore troppo basso (o
preferito così per non rischiare Buffer Overflow), e comunque è una cosa che
sto cercando di risolvere...
magari se sei favorevole potremmo parlarne per mail... così magari mi aiuti
a rendere più sicure le prossime versioni ! :-)
la mia mail è 
van...@usa.net
  (attento all'antispam che uso sul NG)


preferito cosě per non rischiare Buffer Overflow)
Uhm, pero' significa che ci sono certe scelte nome/password non sicure.


 secondo database con le coppie nome/password virtuale.
Devo confessare che non ho capito a fondo cosa volevi dire...
(che ci vuoi fare... ho preso in mano il manuale di VB circa un mese fa... )











semplice  ! (per modo di dire) Il programma sa (regolandosi sempre in base
al valore della password) che esaminando la stringa a blocchi di due se
trova "66" deve scrivere "a", se dopo trova "90" deve scrivere "b"
in questo modo la stringa diventa di nuovo più piccola e si ottiene la metà
esatta dei caratteri, ovvero
si ottengono 6 caratteri che per mandare un testo di 5 caratteri sono
sufficienti :-)
FINE--------------------------------------------------------------------
Questo è il motivo per cui non esiste una password generica per decriptare
il testo, e ti spiega anche che non esiste un modo di trovare le coppiette
di lettere più comuni, perchè magari il programma la prima "a " te la
traduce con 6 numeri e la seconda volta che trova "a " te la traduce con 3
numeri....
Insomma andando di testa mia ho creato una cosa tanto complicata che non è
affatto semplice da risolvere...
Ora il fatto che tu criptando la stessa stringa trovi sempre gli stessi
caratteri dipende dal fatto che la password ha un valore troppo basso (o


Ma tu l'hai scaricato il programma ??? :-)))
Ti lascio il beneficio del dubbio
:-) :-) :-)

 Uhm, pero' significa che ci sono certe scelte nome/password non sicure.
certo... sempre perchč non ho un Keygenerator "come dico io" :-)))))))
Adesso che perfeziono il Keygenerator torno alla carica ! :-)))
Comunque... tu come lo vedi (riguardo a sicurezza) per una chat privata ???


Comunque... tu come lo vedi (riguardo a sicurezza) per una chat privata ???
Piu' che altro - visto che dubito che a qualcuno freghi qualcosa di quello
che si scrive in chat privata - penso che tu abbia sparato un po' alto...


 :-) :-) :-)
Mah.. ti lascio il dubbio della mia decisione sul dubbio che mi hai posto
:-))))))))))))


 che si scrive in chat privata - penso che tu abbia sparato un po' alto...
Bene bene bene.. :-)


:-))))))))))))
Ho trovato qualcuno che mi capisce, finalmente !
:-)

 wrote in message
slrn7p76...@uglypenguin.linux.it...

Ne dubito !
HAHAHAHAHAH


 violando la privacy degli altri su ordine di polizia ecc.
[cut]
Leggersi qualche libro non fa un esperto di crittografia, come il fatto
di avere 17 anni e credere di sapere tutto non fa necessariamente un
genio precoce. Inoltre l'illusione di avere tutte le risposte e` molto
pericolosa, e il rischio di fare una pessima figura in un ng o di
commettere un qualche grave errore di giudizio non sono certamente le
uniche cose che possono succederti comunicando abitualmente con i toni
espressi in questo tuo articolo.
Conosco diverse persone che hanno nella vita professionale lo stesso
tipo di atteggiamento da te tenuto in questo articolo. Sai
cosa ne ottengono ? Stima dai colleghi, zero. Vita sociale, zero.
Successo professionale, zero.
Viaggiare con i fari alti e` pericoloso sia su strada sia nella vita di
tutti i giorni: a ClaudioF per il tuo bene abbassali 'sti fari.
- -- 
Ciao |PGP Fingerprint :
cf   |25A8 EB73 EA3C 2C57 2490  FF09 0329 EEFB 527F 8911
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP Personal Privacy 6.0.2
iQA/AwUBN5U0PgMp7vtSf4kREQIi1ACgzHgMqwWTEfLXuqZY8iAYw9yt0pAAoOti
0SJLWu99RwK5GDQ0ZAQ790j0
=LaWO
-----END PGP SIGNATURE-----

Non conosco l'algoritmo ma c'č una cosa. Perchč criptare il programma ? La
crittazione richiede un'altro programma per decriptare il programma per
l'utilizzo . E quest'altro programma puň a sua volta anche essere
disassemblato .
Bisogna dire che non esiste l'algoritmo perfetto . Anche il DES č
craccabile. ( il fatto č che la chiave finale in qualche modo č cosě casuale
e complessa che anche conoscendo l'algoritmo non si raggiunge la soluzione )
Anzě , esiste un'algoritmo perfetto ma un algoritmo di questo genere sarebbe
molto ingombrante. Un algoritmo perfetto richiederebbe una chiave casuale di
dimensioni uguali o maggiori del messaggio da criptare . Criptare un mega di
informazioni vuol dire avere una chiave di dimensioni => 1 mb da trasmettere
su canale sicuro.
Anche una rete CP ( dei Crittografi Pranzanti ), per risolvere il problema
del canale sicuro ,sarebbe molto ingombrante.
La soluzione si potrebbe ben adattare a brevi messaggi . E risolvere il
problema della chiave lunga inserendola nel messaggio stesso . Cioč ,
facendo due passaggi di crittazione . La chiave diventerebbe piů breve
perchč conterra per esempio solo la posizione (coordinate)  in termini di
colonne e righe di parti sparse casualmente della chiave effettiva . I
passaggi possono essere estesi a 10 o 20 per ottenere una chiave minore .
Ovviamente le dimensioni del messaggio aumenteranno .
Un disassemblaggio del programma comunque non porta a niente se questo si
basa su funzioni random . E l'esempio esposto ne richiede minimo due .
La mia era solo una piccola critica nei vostri confronti , perchč dite le
cose ( cioč che l'algoritmo di MultiTaskinG non č efficente ) senza avere i
mezzi per dimostrale.
Bisogna apprezzare MultiTaskinG per lo sforzo di aver ideato
quest'algoritmo. Ma , vedendo il messaggio criptato mi č parso che non č
affatto sicuro.  Il messaggio comunica troppe cose.
Basta notare alcune analogie tra le parti :   la sequenza di caratteri
o#8TUD č ripetuta tre o quattro volte , oppure i caratteri  čh)  o  }: o  _>
ecc. .   Questo indica che  le sequenze sono parole o sillabe uguali .
Applicando un pň di statistica al messaggio ( visto che le percentuali di
ricorrenza delle vocali e delle consonanti nella lingua italiana sono sempre
quelle ) si possono ricavare i caratteri corrispondenti delle vocali e forse
anche di qualche consonante. Il carattere  ě  finale ( con la stangetta piů
lunga ) indica evidentemente il punto ( visto che nella frase , se non erro,
c'č un unico carattere come questo ) .
Il tutto dimostra che non sono state usate funzioni random , ma
semplicemente un'imbrigliamento poco intelligente tra User Name
e password . Certo non č da escludere che le sequenze ripetitive siano state
inserite apposta e che il messaggio presenta una chiave nascosta . Questa
tecnica č perň relativamente difficile da emulare . Nemmeno il caso le
avrebbe potute disporre in tal modo.
Se mi date un pň di tempo vi do la soluzione della frase senza conoscere
l'algoritmo . La conclusione č che la soluzione, in questo caso, si puň
raggiungere sapendo o no l'algoritmo.
Ecco. Adesso che avete tutte le prove per giudicare l'algoritmo inefficente
potete parlare. Non prima . A MultiTaskinG consiglio la lettura di qualche
libro di crittografia o di steganografia (crittografia invisibile).
Prossimamente metterň on-line il mio sito che parla anche di steganografia e
qualcosa sulla crittografia.
Non bisogna essere laureati per conoscere la crittografia cosě come per il
PC . Quella cosa che č scritta nel manuale PGP 2.x č solo una stronzata . In
questo modo il programma verrŕ venduto maggiormente. Il manuale in pratica
consiglia di non affidarsi ad algoritmi prodotti in casa . Perche ? boh.
Forse perchč , in questo modo possono decriptare (visto che molte persone
usano PGP )facilmente i messaggi che circolano in rete violando la privacy
degli altri su ordine di polizia ecc.  Non si sa . MultiTaskinG ha fatto
bene a farsi consigliare sull'affidabilitŕ dell'algoritmo , e non
critichiamolo.
Daltronde neanch'io sono laurato , ho solo 17 anni e frequento il liceo sc.
( dove non si fa informatica ) . Basta un pň di logica per risolvere questi
problemi.
Ciao
Se risponderete al mio messaggio , mandatelo anche sulla mia casella e-mail
. Non ho tempo di andare a leggere tutte le risposte ai messaggi che scrivo.

Scusatemi . Il mio messaggio non si riconnette agli ultimi messaggi. Mi sono
stancato di leggerli tutti e mi sono fermato a metà , quindi ho esposto il
mio parere sui primi  :) .  La soluzione esposta da Leonardo Serni però mi
pare troppo complessa . Credo che si può risolvere più facilmente senza
conoscere tutti quei paroloni di ordine universitario ( a dire la verità ci
ho capito poco ) che ha esposto e senza conoscere il funzionamento
dell'algoritmo. Ci proverò. Ciao

 dell'algoritmo. Ci proverò. Ciao
Buona Fortuna ! ;-)
Se e quando avrai qualcosa da dirmi manda (oltre che sul NG:-) a
van...@usa.net


 Anche il DES è craccabile.

Hanno smontato il DES? Quando?
mi pareva di averlo letto gia' un annetto fa.

Hanno smontato il DES? Quando?
E principalmente: da quando a quando? Ovvero: in quanto tempo e con quale
*profondita'* di chiave?
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 mi pareva di averlo letto gia' un annetto fa.
Non so ne quando ne in quanto tempo. Ho detto che il DES e craccabile non
che l'hanno fatto .
Però ultimamente in un archivio ftp che contiene vario materiale sulla
crittografia ho trovato un file che si chiama  "Cracking DES.zip" .
Non ho avuto tempo per esaminarlo . Forse si tratta semplicemente di qualche
tool che aiuta a smontare l'algoritmo.
Se qualcuno lo vuole glielo mando . Non mi ricordo l'indirizzo ftp.
Il file zip contiene delle librerie C . Niente eseguibili. Le librerie non
le ho esaminate.

 wrote in message 7n79ge$27b$1...@nslave1.tin.it...

Ho ricontrollato. Non il programma però . Sul sito
http://www.cryptography.com/des/index.html
  c'è una macchina ( presumo a
microprocessore dedicato )  chiamata DES Key Search Machine, che sbudella
tutti i 56 bit di un algoritmo DES ( ciò significa circa
72,000,000,000,000,000 di possibili chiavi ). Il sistema prova
90,000,000,000 di chiavi a secondo. Questo significa che se la chiave
dovesse essere proprio l'ultima provata , il congegno ci mette al massimo
circa 220 ore . Ovviamente il numero di ore varia dal tipo di chiave e dal
metodo di ricerca. Il sito ne indica 56 .


Scusate. Non a microprocessore dedicato. A microprocessori . Ne sono 1800.

Hai probabilmente letto che l'hanno rotto in forza bruta... non e' la stessa
cosa.
--
Buon vento, P.


*profondita'* di chiave?
C'e' stata una sfida DES nell'ambito del progetto Bovine
www.distributed.net
 che da piu' di un anno "crackka" RC5-64.
Grazie alla collaborazione di una decina di migliaia di computer
sparsi per Internet da parte di volontari (me incluso :) il DES
standard (chiave a 56 bit) e' andato giu' in 22 (ventidue) ORE.
Durante la sfida c'era una pagina web che veniva aggiornata in
tempo reale sull'avanzamento. Era impressionante vedere la velocita'
con cui si avanzava nell'esaurimento dello spazio delle chiavi.
ps. Colgo l'occasione per "sensibilizzare" il pubblico a partecipare
a queste iniziative. Tanti piccoli contributi fanno una potenza
computazionale _enorme_. Si potrebbero fare calcoli che non sarebbero
possibili oggi neanche per il piu' potente dei calcolatori paralleli.
Invece di sprecare cicli di CPU che andrebbero persi per sempre
(come il calore :) o peggio ancora per farci girare quegli
stramaledetti screensaver, usateli per qualcosa di utile.
Un appello per tutti ad andare a 
www.distributed.net
 scaricarsi
il client per il proprio SO (ce ne sono una quindicina!) e contribuire
alla causa.
Lorenzo Allegrucci

microprocessore dedicato )  chiamata DES Key Search Machine, che sbudella
Esatto, e ora guarda quanto costa farne una.
Suggerimento per evitare ulteriori figuracce: tieni presente che alcuni
degli utenti di questo gruppo si interessano di crittografia da un po'
piu` di te e quindi e` difficile che tu scopra qualcosa di nuovo. :-)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

pare troppo complessa.
Probabilmente lo e'. D'altra parte la tua soluzione, che e' oggettivamente
migliore, mi sa di essere difficilmente automatizzabile.


 Lorenzo Allegrucci
Ah.. non ci sono backdoors (tanto per rientrare IT) ;-)
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 Hai probabilmente letto che l'hanno rotto in forza bruta... non e' la
stessa
Ce l'hanno fatta però.

 alla causa.
E non ci sono backdoor neanche qui :-)
Valerio
--
"Microsoft Outlook Express: cosa vuoi postare
postare postare oggi?"

postare postare oggi?"
Ahi, pero' lo usi :-)
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(Please rot13 my email address to reply)

 Ahi, pero' lo usi :-)
Masochismo...  e poi a me non posta posta posta
perché il server news lo vedo a 100Mbit...


perché il server news lo vedo a 100Mbit...
Beato te!


piu` di te e quindi e` difficile che tu scopra qualcosa di nuovo. :-)
Posso?? Magari a qualcuno puo' interessare !
" [...] Il 13 luglio di quest'anno (1998) un potente computer
parallelo costruito a questo scopo dalla Electronic Frontier
Foundation di San Francisco ha decifrato un messaggio codificato
in chiave DES a 56 bit in meno di una settimana di lavoro. 
[...] Recentemente sono stati sviluppati due sistemi molto
efficienti di crittoanalisi, definiti rispettivamente *differenziale*
e *lineare*; entrambi hanno dato buona prova delle loro capacita',
decodificando alcuni sistemi cifrati molto noti, ed hanno dimostrato
che con questi strumenti il sistema DES puo' essere vinto in un
tempo centinaia o migliaia di volte inferiore a quello richiesto
dal procedimento per esaustione.
Nel sistema di crittoanalisi differenziale introdotto da Shamir ed
Eli Biham del Technion Institute of Technology in Israele,
vendono codificate molte copie di messaggi con differenze
accuratamente scelte in modo da ottenere una corrispondente coppia
di testi cifrati che abbia un certo grado di diseguaglianza.
Quando tale coppia e' stata trovata, se ne possono ricavare
importanti informazioni sulla chiave.
La crittoanalisi lineare, sviluppata da Mitsuru Matsui della
Mitsubishi Electric Corporation, cerca le correlazioni fra testo in
chiaro, testo cifrato e chiave che si avvicinano piu' di altre
alla verita'. Il metodo fa quindi affidamento su statistiche relative
a grandi numeri di coppie conosciute di testo in chiaro e testo
cifrato per trovare gli indizi utili a svelare la chiave.
[...] - Philip R. Zimmermann"
Ciao
Bitless

 qualita' del progetto originario!!!!
Oddio, Scusate se mi intrometto.....
Il progetto originario è buono e va bene, basta che la chiave totale
aumenti di dimensione (vedi Triple DES), così che sia più lungo
provare tutte le chiavi e, IMO, comincino a saltare fuori plaintext
casuali con un senso logico.
Comunque, il DES va bene solo se devi mantenere dei documenti criptati
senza muoverli, altrimenti passi alla criptografia a chiave pubblica o
ad altri metodi.
Il modo più logico di demolire il DES è proprio la "brute force"
(provare tutte le chiavi), in quanto è il punto più debole
dell'algoritmo (IIRC).
Comunque, dopo quello dell'anno scorso, che ha sfruttato un sistema di
computer distribuito, c'è stato un nuovo successo contro il DES, pochi
mesi dopo: la Electronic Frontier Foundation (EFF) ha costruito una
macchina "spacca-DES" con dei Pentium e dell'Hardware dedicato al
costo di poco più di 1 milione di $ che ha infranto il DES in poche
decine di giorni. Dimostrazione che anche una "media" azienda può
avere le risorse per abbattere il DES, figurarsi un governo o i
militari o una multinazionale (se vogliono lo demoliscono in
ore/minuti).
--
Mirco Romanato
pain...@tin.it
ICQ 29706461