Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Velocità non pericolosa

Non credo sia un fatto unico, ma sicuramente molto raro.
A Monza non ci sono stati ritiri.
Nonostante si sia corso nel "tempio della velocità" nessuno è volato fuori 
pista, nessun motore ha fuso per strada (nonostante i miei dubbi sul 
propulsore di Raikkonen che "suonava" male in qualifica).
E dire che sul rettilineo si è battuto il record di velocità per una pista 
di F1.
Quindi la velocità di per se non è pericolosa, se mezzi e piste sono 
adeguati ad essa.
Non capisco perciò questa corsa alle limitazioni tecniche per ridurre la 
velocità in nome della sicurezza.
Per me non è necessario, dato che Domenica ci sono stati, tutto sommato, 
numerosi attacchi, tentativi di sorpasso e resistenze estreme più o meno 
portati a buon fine; e nessuno si è fatto male.
Non solo, nessuno ha dovuto ritirarsi!
Un GP abbastanza interessante che è scorso tranquillo ma senza annoiare 
troppo.
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300
Citroen BX 1.6 GPL driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 tecniche per ridurre la velocità in nome della sicurezza.
Sono pure stronzate, come buona parte di quello che esce dalla mente
di Mosley. Quando è stato destituito Balestre ero sicuro che non lo
avrei mai rimpianto. MI SBAGLIAVO.
Ciao.
Mauro

 velocità in nome della sicurezza.
Perche' e' impossibile adeguare mezzi e circuiti ogni anno.
Non pensavo che qualcuno del ng dubitasse della cosa.
Ciao,
Luca

 velocità in nome della sicurezza.
Il vero problema (IMHO) e' la velocita' di percorrenza delle curve ad
impressionare non tanto lo 'sparo' su un rettilineo.
Comunque per restare al tuo intervento; che negli ultimi anni ci sia stata
una certa "caccia alle streghe" in nome di una non precisa 'sicurezza' di
cui ne hanno fatte le spese circuiti storici, letteralmente sfregiati da
cambiamenti molto opinabili, sono d'accordo.
Sul fatto che la velocita' (soprattutto in curva) non sia un fattore per
il calcolo dei rischi a prescindere dall'effettiva adeguatezza dei
circuiti, o che, peggio, si pensi di poter far derivare direttamente da
questa la velocita' di percorrenza, molto meno.
marcofuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la velocità in nome della sicurezza.
La F1 ha sempre potuto vivere in passato, e con miglior salute, senza le
potenze in gara, le velocità, le decelerazioni di quella odierna, questi
records sono oltre che insignificanti (amen) inutili, non è questo che serve
IMHO. Se la velocità in curva è senza dubbio il fattore di maggior rischio
(e monza di curve ne ha una sola) quella sul dritto e la potenza della
frenata sono ostacoli tra i peggiori per lo spettacolo e i sorpassi: è
difficile avere un idea di cosa significhi arrivare a 370 km/h alla prima
variante su una di quelle auto, ma io ritengo che il modo migliore per
ridare margine di azione al pilota è farcelo arrivare a 320 e staccare con
il 50% di anticipo...
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

IMHO. 
La F1 è uno sport rischioso, come il motociclismo o come tutti gli
sport in cui vi sia una competizione tra esseri umani. La velocità
superiore a quella raggiungibile da un essere umano a piedi è di per
sè contronatura. Non per questo però si può pensare che passare da 370
a 320 possa salvare delle vite.....
Io, come citavo in altro thread vedevo la Toyota girare a Monza col V8
insieme ai V10 e ti assicuro che pareva ridicola a confronto. 
La FIA ha fatto di tutto per ridurre la F1 ad uno sport per fighette,
ma a questo punto allora è meglio che inizino a correre davvero delle
gnocche da paura, almeno ci sarà coerenza...
Saluti
Redbird

il 50% di anticipo...
Chiedo venia ma non avevo letto bene. Guarda che arrivare a 320 non
vuol dire frenere prima ma casomai frenare dopo.... Il che significa
che sorpassi se ne vedranno ancora meno.
Saluti
Redbird

 era successo solo un'altra volta, nel GP di Olanda del 1961.
In effetti credo che al contrario quella di Indy sia una delle gare in cui
c'è stato il maggior numero di ritiri.... :-)))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 che sorpassi se ne vedranno ancora meno.
riducendo il carico aerodinamico del 90% (vabbè del 50%), con "Control
tyres" (non il profilattico) e con freni antidiluviani penso che il
pilota che arriva alla prima variante a 280 km/h già comincia a
cagassenmano a 300 metri dalla curva. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
io lo vado predicando da tempo, quest'idea ha il mio copyright!

 
eh no, i Misclen sono tutti dei "non partiti" quindi anche Indy va a 
stat. come arrivati=partenti :-)

 stat. come arrivati=partenti :-)
Non sono ritirati con la motivazione "non partito" ?


cagassenmano a 300 metri dalla curva. 
Sono d'accordo, ma non mi pare la prefigurazione del 2006.... 
Io metterei 6 pedali freno, uno dei quali si attiva random ad ogni
staccata, così almeno si aumenta la suspance. Ah no, per risparmiare
sul costo dell'operazione basterebbe mettere quelli corrono in GP2 :D
 
Saluti
Redbird

 il 50% di anticipo...
Mi ricordo che leggevo i dati tecnici delle Alfetta 159 a Reims nel
1951... decantavano la grande potenza frenante che permetteva ai loro
piloti di frenare a 350 (TRECENTOCINQUANTA!) metri dalla curva!!!
Lì se avevi pelo sullo stomaco, in staccata facevi la differenza eccome.
Più impressionante il dato relativo alla velocità di punta, 310 orari.
I 370 di oggi, fatte le debite proporzioni con la sicurezza delle auto
e dei circuiti odierni, sono insignificanti.
Io resto dell'idea che se azzerano gli alettoni (concedo solo il
diffusore inferiore per dare un minimo di effetto suolo all'auto per non
farla volare via) e stringono le gomme, automaticamente si riducono
anche le velocità in rettilineo.
Oggi arrivano a 370 perché escono dalla Parabolica già a 250, e hanno
tanta di quella trazione che possono spingere a fondo.
Cominciamo a vederli uscire a 150 in derapata, e vediamo che alla prima
variante è già tanto se hanno passato i 300, anche perché riducendo la
potenza frenante, automaticamente "accorcia" il rettilineo: se invece
che a 100 metri devo frenare a 300, il rettilineo utile per accelerare è
di 200 metri più corto!
Però da quest'orecchio non ci sentono... e allora inutile illudersi.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 che sorpassi se ne vedranno ancora meno.
Infatti dice giustamente "e staccare con il 50% di anticipo".
E questo lo si può ottenere tagliando il carico del 90% (aspetta che 
rido ...) o comunque in misura rilevante.
E come diceva Crono in tempi andati, togli tutto (o gran parte) del 
carico aerodinamico e poi possono tenere tutti i TC e freni astronomici 
che gli pare ............

 Però da quest'orecchio non ci sentono... e allora inutile illudersi.
Straquoto, ancora una volta.
La cosa ridicola di questa F1 è che la potenza viene usata non per 
generare velocità, ma per generare carico con il risultato di ottenere 
differenze ridicole tra la velocità di punta e la media sul giro nel 
90% delle piste.
Se da quell'orecchio non ci sentono allora meglio correre con dei 
quadricilindrici di 1000 cc; anche se arrivano a 400 CV va bene lo 
stesso, ma almeno le ali le dovranno scaricare .........

 che sorpassi se ne vedranno ancora meno.
Io non parlavo del prossimo regolamento V8, era solo una speranza.
Comunque recupereranno parte della velocità riducendo il carico e quindi i
sorpassi dovrebbero esserne comunque favoriti, o per lo meno non
danneggiati, spero. Di certo non ci sarà una rivoluzione...
Tornando alle pura teoria elementare un auto che va più piano percorre meno
metri al secondo ed un auto che frena meno ha bisogno di più metri per
decelerare: entrambe le cose danno al pilota più tempo e margine per
fare la differenza. Rendono le vetture più umane in pratica. La grande
quantità di lunghi che si vedono di questi tempi è data a mio parere _anche_
dal fatto che se ritardi di un decimo di secondo la frenata non riesci più a
fare la curva. Ma in questo discorso l'accento è sulla frenata e l'aderenza,
la velocità non è poi così significativa dal punto di vista agonistico IMHO,
appunto per questo dicevo che tanto vale farla scendere.


 La FIA ha fatto di tutto per ridurre la F1 ad uno sport per fighette,
Questo è certamente vero per la parte in cui tutti (FIA e teams) dissuadono
in pratica i piloti dall'essere agressivi e cercare manovre di sorpasso e
azioni di disturbo. Ma la sicurezza non centra nulla con questo, io vedo
nelle corse una dimostrazione di abilità e talento prima che di coraggio e
tutti i discorsi basati principalmente sui gioielli di famiglia (loro) non
mi sono mai andati molto a genio.


fare la curva.
Beh, leggi fisiche a parte io sono anche del parere che oggi quando
fai un "lungo" non ti succede nulla, visto che tutte le vie di fuga
sono asfaltate e male che vada tagli la chicane.... I piloti rischiano
"gratis" e questo credo sia fondamentalmente sbagliato.
Saluti
Redbird

mi sono mai andati molto a genio.
Beh, allora capisco il tuo punto di vista e basterebbe un V4 1.100 per
vedere abilità e talento. Non mi pareva fosse questo lo spirito della
F1. L'abilità e il talento devono avere modo di esprimersi e di
determinare delle differenze. Il "pelo" o gli "attributi" sono una di
queste. Se ad ogni staccata ci mettiamo una pista d'aeroporto sulla
via di fuga (come dicevo nell'altro post) "sono capaci tutti" (frase
cara ad un amico del NG) a staccare all'ultimo millesimo. Non dico di
tirar su un muro alla fine del rettilineo a Monza, ma almeno lasciare
che chi va dritto ne paghi un equa conseguenza....
Parere personale naturalmente
Saluti
Redbird

 90% delle piste.
Propongo la definizione: Formula Polystil.
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
MMMmmmmmm.....
Questa frase potrebbe dirla, a ragione direi, un certo Valentino..... {:-)
Lui si che fa veramente qualcosa di più che vincere un titolo: lui annienta 
gli avversari, a ogni corsa!


 Non sono ritirati con la motivazione "non partito" ?
Se un pilota non parte come fa a ritirarsi? :P
--
P#R
L'email non funge, quindi è inutile provare a contattarmi.

 che chi va dritto ne paghi un equa conseguenza....
Come scritto in altro post è solo questione di definire "equa", concordo sul
principio.


 e dei circuiti odierni, sono insignificanti.
Si, concordo. Infatti  non credo che ci siano dubbi sul fatto che correre in
pista è complessivamente molto più sicuro oggi che non nel '51


 "gratis" e questo credo sia fondamentalmente sbagliato.
Concordo, a questo era dovuto il mio "anche" evidenziato: questa č
precisamente l'altra causa dei continui lunghi.
Chi arriva lungo non deve certamente andare a muro e non necessariamente
danneggiare l'auto ma dovrebbe per lo meno perdere una quantitŕ di tempo
tale da rendere del tutto sconveniente la cosa. Spettacoli come quelli alla
prima curva di Hock sono deprimenti e bene o male la vecchia e primitiva
sabbia funzionava abbastanza allo scopo di evitarli. Allo stesso modo
dovrebbero smetterla di cementare aree via via piu ampie all'esterno di ogni
cordolo č ridicolo vedere le vetture che ad ogni curva mettono le ruote
interne sul cordolo esterno...
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ


possibile?
Si parla di 200 cv in meno, ma sono dati a spanne. Se tutto va bene si
sarà al livello di oggi in meno di 5 anni.
Saluti
Redbird

 a 320 possa salvare delle vite.....
Il pericolo non e' accettato, oltre un certo limite, per cui si e'
provveduto a mortificare i tracciati.
Io rimango fermamente convinto che sia molto meglio limitare le auto e
tenersi i tracciati belli piuttosto che lasciare le auto veloci e castrare i
circuiti.
Luca

Luca
Sono perfettamente d'accordo con te, ma qui si stanno castrando sia le
macchine che le piste. Inoltre tocca stare attenti pure quando si
guardano i gp. Se ti abbiocchi.... zac! E ti ritrovi subito con quella
strana sensazione di mancamento.... :D
Saluti
Redbird

 sarà al livello di oggi in meno di 5 anni.
Come al solito. E allora dov'e' lo scandalo se introducono tali misure?
Ciao,
Luca

 affiancato, superato, distrutto.
Esagerato... :-D
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

piů fegato...
In questo caso č un organo diverso, ma ne ha pur sempre di piů....
Saluti
Redbird

 In questo caso č un organo diverso, ma ne ha pur sempre di piů....
Sempre ammesso che abbia "piů cervello" nel senso comune di piů
intelligenza, non sarebbe comunque una spiegazione del fatto che č
semplicemente e regolarmente piů veloce...
:-)
-- 
Cordialmente
                        Davide

 Se un pilota non parte come fa a ritirarsi? :P
E' partito per il giro di ricognizione :-))
Comunque, per chiarire, è lo stesso di Schumacher in Francia 96. Io lo
considero un ritiro.


:-)
Come no? A parte la differenza in dimensioni, il secondo diventa un
fulmine quando gli tolgono le curve. Il primo riesce ad essere veloce
in tutte le altre occasioni :D
Saluti
Redbird

 io lo vado predicando da tempo, quest'idea ha il mio copyright!
Beh, sai, in F.1 il meglio che sono riusciti a raschiare dal fondo
del barile sono Desiré Wilson e Giovanna Amati... poco più di zero,
dal punto di vista "femminilità".
Non so se la De Filippis fosse "passabile" negli anni 50, non ero
ancora nato. L'unica volta che l'ho vista il televisione era alla
fine degli anni '90, ed era già sulla sessantina/settantina.
Ho invece ben presenti Divina Galica e Lella Lombardi. PUNTO.
Ciao.
Mauro

 
mi pare che avessimo gia' concordato su Formula m&rda

 considero un ritiro.
Concordo.
Il pilota ritirato è colui che si è presentato in pista e poi si è ritirato.
Tutti si sono presentati e hanno fatto il giro di ricognizione (è per questo 
che la FIA non ha avuto solidi appigli legali per accusare le squadre di 
inadempienza).
La definizione non è influenzata dal QUANDO si è ritirato.
Tanto più che vengono considerati ritirati anche i piloti a cui è capitato 
di rompere il motore nel giro di ricognizione.


 Esagerato... :-D
Quando gareggio in kart mi sento così.
Mi sono accorto che a volte la cosa è deleteria, e cerco di trattenermi.
Ma è difficile.....


 
manno' manno'! non hai seguito i miei post sull'argomento!
Le F.1 sono così facili da guidare che ci metterei proprio dei puttanoni 
altro che la Wilson o la Amati.
Selen, Eva Henger, queste sono le pilote del futuro!
E se promette di schiantarsi con relativa plastica facciale, anche la 
Hunziker, che mi sta molto sulle palle.

 
Non partito, did not start, DNS = il pilota non è presente in griglia al 
momento dello spegnimento dei semafori (o del via dato dal direttore con 
la bandiera).
Ritiro, did not finish, DNF = il pilota è sullo schieramento e si ritira 
o lo fa dopo, in qualunque momento della competizione.
Il primo non va a statistica come presenza in gara, il secondo sì.
In tutti gli sport di motore che conosco è così.

 i sorpassi?
La conclusione è giusta, ma l'ipotesi è sbagliata.
Se limiti l'aerodinamica tanto per iniziare invece di uscire a 270 
dalla parabolica ci esci a 90 km/h in meno ....
E poi con l'aerodinamica limitata col cavolo che riesci a scaricare a 
terra 900 CV (oltre ad allungare, come giustamente dici, la frenata).
Il risultato è che ai 370 km/h attuali manco di arriverebbero, altrochè 
430.
Certo aumenterebbe la differenza tra la velocità media e quella di 
punta, elemento fondamentale per evitare la formula polystil 
(altrimenti detta formula m&rda).

 in rettilineo supererebbero anche in maniera consistente i 400Km/h.
No. Come già detto da me e altri, primo perché usciresti dalla curva con
100 km/h in meno (forse anche più lento), poi perché non potresti
scaricare potenza e per buona parte del tratto che oggi fai "in pieno",
dovresti parzializzare.
Poi perché nella curva successiva dovresti entrare più piano (e quindi
frenare di più) e contemporaneamente avresti molta meno aderenza per
frenare, quindi dovresti frenare di più e molto prima, "accorciando" il
rettilineo.
Ma poi, perché se non hai aderenza, arrivi al limite in cui la potenza
che puoi scaricare a terra con le gomme è inferiore alla potenza
resistente aerodinamica. In pratica, arriveresti al paradosso in cui in
settima, ad una certa velocità, dando gas slitteresti, perdendo velocità
anziché aumentarla!
A quel punto, hai automaticamente limitato anche la potenza e
l'esasperazione dei motori. Era un po' quello che capitava già negli
anni '30 con la mostruosa Auto-Union da 480 CV.
E senza andare così indietro con gli anni, basta guardare all'impianto
frenante di una F1 di fine anni '60, quando gli alettoni erano agli
albori e il carico aerodinamico praticamente inesistente. A fronte di
velocità superiori ai 300 orari, avevano dischi e pinze che oggi non
vedi su un'utilitaria, eppure erano più che sufficienti sia come potenza
che come resistenza.
Segno che la potenza frenante sopportabile dalle gomme era minima.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 circuiti.
Oohhhh!
Dove si firma?
marcofuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dove si firma?
Te li vedi Alonso, Schumacher, Raikkonen e soci a guardare il curvone di
Adenau o il tunnel di Antoniusbuche al Ring, oppure la Masta fra le case
al vecchio Spa, e pensare che ci dovranno passare a 290 orari (parecchio
di più, probabilmente, con le F1 attuali)?
L'unico che potrebbe anche provarci è Montoya, quello non ha abbastanza
cervello per rendersi conto di cosa vorrebbe dire realmente...
"Se è pericoloso? Certo che lo è. Ma se un pilota si rendesse conto,
davvero conto, di cosa vuol dire finire contro un albero o un muro a 250
orari, non farebbe il pilota. Così mi sono fatto l'idea che per fare
qualcosa di veramente pericoloso occcora una certa assenza di
immaginazione". J.P.Sarti in "Grand Prix" di J.Frankenheimer (1966).
Oggi dovremmo scrivere: "...se un pilota si rendesse conto di cosa vuol
dire finire a 250 all'ora in una via di fuga asfaltata lunga 500 metri,
con un'auto che si ferma dai 300 orari in 100 metri, beh... non gliene
fregherebbe un tubo". :-/


 fregherebbe un tubo". :-/
:-)))))

 
si' ma allora se la sbagli per punizione vai a fracassarti lo stesso 
contro una casa senza farti male, altrimenti che gusto c'è? :-)
-- 
www.beppegrillo.it

 fregherebbe un tubo". :-/
Verissimo.
Il problema non e' tanto che non c'e' piu' il rischio.
Il problema e' che non ci sono  piu' le curve che fanno la differenza a
prescindere dal rischio intrinseco della curva stessa.
[o forse, le curve ci potrebbero anche essere ma i mezzi sono talmente
performanti da renderle ... 'innocue']
Ci vogliono delle curve (e conseguentemente dei mezzi) che lascino al
pilota la possibilita' di mostrare di essere una spanna sopra la media e
che perdonino chi non le doma senza chieder loro la vita in cambio.
IMHO.
Se poi vogliamo anche installare, sui circuiti, delle case contro cui
'sparare' chi arriva ultimo per punizione (come suggerisce #14) possiamo
chiedere alla Intertechnique se ci fornisce il tutto....
: )


 performanti da renderle ... 'innocue']
Non credo, Marco. Ciò che le rende "innocue" è la possibilità di uscire 
senza pagare dazio -anche se Raikkonen, secondo me, ha pagato più di altri 
il suo costante raddrizzamento della variante- e quindi tutti spingono al 
limite e pure oltre. Al massimo si perdono un cinque sei secondi.
Si è voluto l'asfalto perché la sabbia, in certe condizioni, peggiorava la 
situazione. E questo ha livellato oltre misura la capacità di staccare di 
ogni pilota. Chi resiste a un sorpasso sa che, mal che gli vada, perde 
qualche metro. Chi deve passare (vedi KR su FA) sa che mal che gli vada deve 
ridare la posizione. Bell'affare :)
-- 
Maui 

 cervello per rendersi conto di cosa vorrebbe dire realmente...
Noto una evidentissima discrasia tra la (presunta e stereotipata) 
irresponsabilità da cavaliere del rischio antico di Montoya (che lo dovrebbe 
iscrivere d'ufficio tra i tuoi miti, per come scrivi) e la evidentissima 
antipatia, il livore al limite dell'odio che dimostri nei suoi confronti.
Stenditi sul lettino e spiegaci... se vuoi...
-- 
Fluoredshift 

 trattenermi. Ma è difficile.....
Credo sia classico del neofita o dell'hobbysta, o al più del pilota
professionista scarso o "bacato" (mi viene in mente De Cesaris).
E' un atteggiamento che spreca risorse fisiche e mentali inutilmente, a mio
modesto avviso.
Ed ora veniamo a Montoya.
Redbird dice che non ha cervello e che vince quando non ci sono le curve.
Tu dici che ha troppo fegato.
Io penso che ci siano pochi che conoscano veramente il modo di pilotare e di
gestire il campionato di Montoya, anche perché non è semplice.
Si tende ad essere distratti da troppe cose, ad esempio:
a) la sua atipicità, nel senso che, a differenza di molti, a domanda
risponde. Questo, in un periodo in cui i piloti hanno l'espressività di una
patata lessa (dal più titolato, MSC, a Nissany della Minardi), lo
sovraespone mediaticamente, indipendentemente (i maligni direbbero "oltre")
i suoi meriti di pilota e la sua competitività in pista.
b) Il fatto che si sia posto da subito in aperta competizione contro MSC,
non perché si mettesse al suo livello, ma perché, proprio perché emergente e
rampante, non aveva nessun timore reverenziale. Qualcuno faceva notare che
adesso anche Webber doppiato vede MSC ed agisce come se pensasse "togliti
dalle palle, che mi intralci!". Un conto è farlo adesso, un conto era farlo
nel 2001, 2002, 2003, persino nel 2004. E questo Montoya lo ha fatto (e non
a caso non infierisce sul campione in disgrazia adesso, nel 2005)
Detto questo, Montoya ha uno stile di guida che si basa sul controllo di
macchina, con macchina fortemente sovrasterzante. Un po', passatemelo, alla
MSC. Raikkonen ha uno stile di guida, pur senza raggiungere i livelli di
Alonso, più verso il sottosterzo, un po' alla Alain Prost. La McL, a detta
del team, è stata costruita sullo stile di guida di Raikkonen, ed
adderittura (lodevolmente) Newey ha modificato le geometrie della
sospensione anteriore SOLO sulla macchina del colombiano (da Silverstone - 
guarda caso lì Montoya ha cominciato
ad andare molto meglio); bello, ma indubbiamente è una patch, non è la
stessa cosa di un progetto coerente. Sono i casi della vita, che ci si vuole
fare...aggiungiamo tutti gli altri problemi che ha avuto Montoya quest'anno,
problemi che qualche volta è anche andato a cercarsi da solo, ed esce la mia
_personale_ opinione che l'annata sia negativa ma non abbia cancellato le
potenzialità di questo pilota. Certo, un anno è passato e l'occasione (McL
competitiva) potrebbe anche non ripresentarsi, in tal caso sarebbe stato un
anno sprecato, ma qualcosa di buono (Canada, Monaco, Budapest, Monza e
Silverstone) si è visto. Poteva essere già a cinque vittorie e non sarebbero
poche. Ed ha sempre lavorato in modo super corretto per la squadra, e
promette di rinunciare anche ad una vittoria pur di aiutare Raikkonen (cosa
che io non trovo giusta ma che va ad onore di Montoya, per come vedo io le
cose).
Una cosa: lasciate perdere la povertà di spirito, quando commenterete quanto
ho scritto. Chi vuol intendere, in tenda!
-- 
Fluoredshift

ho scritto. Chi vuol intendere, in tenda!
Tutto questo per una battuta? Questo bisogno di difenderlo a spada
tratta mi pare fuori luogo. Stai perdendo colpi fluo..... 
Cmq MOY, dal fenomeno che era quando č arrivato in F1 mi pare non
abbia dimostrato un gran che. Personalmente non mi piace il suo stile
di guida nč il suo modo di fare, nč tantomeno come pilota. E ti dirņ
che non mi piaceva nemmeno come tester quando era alla Williams.
Pronto a ricredermi a fronte di risultati concreti...
Saluti
Redbird

Stenditi sul lettino e spiegaci... se vuoi...
Non è che stai diventando un filino proiettivo fluo? Poco tempo fa hai
attribuito a MS il fallimento della F1. Mi sa che per te non ci
vorrebbe un lettino, ma direttamente un matrimoniale con annessa
dispensa e kit di sopravvivenza.... :-))))
Saluti
Redbird

contro una casa senza farti male, altrimenti che gusto c'è? :-)
Propongo meccanismo dotato di elastico installato attorno ai testicoli
dell'interessato che si tende proporzionalmente alla gravità
dell'errore commesso. A fine carriera il pilota con maggior numero di
figli sarà proclamato il migliore del mondo:-))
Saluti
Redbird

 Stenditi sul lettino e spiegaci... se vuoi...
Da che pulpito...


 Non č che stai diventando un filino proiettivo fluo?
tutto questo per una battuta? stai perdendo colpi, red... ;-P
BTW ritengo l'analisi (e l'autoanalisi) meccanismi proficui per l'igiene 
della mente, intendendo igiene proprio nel senso di lavarsi i denti tutti i 
giorni. Non sono mai andato in analisi, piů per pigrizia e per mancanza di 
fiducia negli analisti che per il disdoro sociale che viene proiettato (bel 
termine, bravo!) (in Italia) su chi ne fa uso.
Sopperisco (essendone attrezzato) con l'autoanalisi, ma non č per tutti...
-- 
Fluoredshift 

 Pronto a ricredermi a fronte di risultati concreti...
Immagino che se Newey fa la McL sovrasterzante e Montoya la guiderà meglio 
di Raikkonen ti baserai sui risultati nudi e crudi anche per giudicare il 
finlandese...
-- 
Fluoredshift 

Sopperisco (essendone attrezzato) con l'autoanalisi, ma non è per tutti...
Beh, è un ottimo modo per aver sempre ragione. Complimenti per la
strategia. 
Saluti
Redbird

finlandese...
Non mi pare che sulla classifica ci sia la voce sottosterzante o
sovrasterzante. Oppure alludi al fatto che Newey ha fatto una macchina
su misura per KR o che MOY sa guidare solo se una macchina è fatta su
misura per lui?
Saluti
Redbird


se Moy si trova meglio con una sovrasterzante e kimi con una
sottosterzante praticamente stili di guida OPPOSTI, e la macchina è
fatta per l'uno e non per l'altro, si.
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (F.Baldini, 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 sovrasterzante.
si vabbeh buonanotte...
per tua norma e regola, io non alludo a niente, sono tra i postatori piů 
trasparenti (e pazienti) che tu possa trovare
-- 
Fluoredshift 

 strategia.
Ho superato da un pezzo la voglia di avere ragione ad ogni costo, specie in 
questo luogo.
E poi, semmai, l'AA č un gioco a somma zero...
-- 
Fluoredshift 

 situazione. 
Per i possibili cappottamenti in caso di uscita (passami il termine)
'laterale'?
Si, pero' il risultato e' che la pista non ha piu' un determinato numero
di curve ma un determinato numero di curve piu' tutta una serie di
traiettorie aggiuntive che rendono il tracciato una farsa...
Si, sono P.d'A. sulla critica alle vie di fuga <convenienti> ...
: /
marcufumu


 Dennis ed insegnagli il mestiere!
Giusto, un po' come chi pretende di insegnare il mestiere ad un gruppo che
ha vinto 5 titoli piloti e 6 costruttori consecutivi... :-)))


 la F1 odierna.
Ieri ho trovato un DVD sulla stagione di F1 del 1970.
Fu l'anno in cui arrivarono le slick, e le gomme erano già larghissime.
C'erano già gli alettoni, anche se la loro efficienza era discutibile,
visto che erano ancora considerati concettualmente "posticci" sulle
auto...
Pure se la guida in derapata era praticamente già scomparsa, si vedevano
ancora delle belle sbandate quando davano gas con malgarbo in uscita di
curva. Ma soprattutto erano impressionanti le staccate.
Le frenate di Monza, oggi non dicono più niente, la pressione
aerodinamica è tale che le auto sono inchiodate all'asfalto.
Vedere le auto iniziare a frenare ancora quasi fuori portata del
teleobiettivo e oscillare nervosamente denotava invece tutta la reale
difficoltà di cosa era una frenata da 300 a 100 orari.
E allora i piloti facevano la differenza.
Pensare che Regazzoni - nel '70 - già si lamentava che con gli alettoni
e le slick le frenate non erano più così selettive e i valori venivano
livellati :-O


 livellati :-O
Ma LOL!
Chissà come la pensa oggi :-)))))))))))))))

 terra 900 CV
Diciamo che c'è chi (team, piloti) ci riuscirebbe di più e chi meno,
soprattutto se si tagliasse una parte di elettronica.
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 In tutti gli sport di motore che conosco č cosě.
Anch'io concordo con questa interpretazione. Il pilota che non "vede" il
semaforo č da considerarsi non partito, il pilota che si ritira sulla
griglia allo spegnimento dei semafori, non riuscendo a partire, č da
considerarsi ritirato. Il giro di ricognizione non puň essere considerato
parte della gara, che parte solo allo spegnimento dei semafori.
Pertanto la presenza di MS in Francia 96 non va conteggiata, cosě come
quella di Prost a Imola 91.
--
P#R
L'email non funge, quindi č inutile provare a contattarmi.

 cominciato ad andare molto meglio)
Infatti questo particolare (importante), l'impatto con un ambiente quello
McLaren che non è dei più facili, e la stagione sfortunata con l'infortunio
e problemi vari mi fanno sperare che la situazione la prossima stagione
possa ancora migliorare.
Però il confronto per adesso è andato veramente male rispetto alle
previsioni, anche perchè non ho motivi di pensare che KR sia diventato un
fenomeno assoluto da ottimo pilota qual'era. A monza ha vinto ma
velocisticamente ha pagato sempre e comunque per tutto il WE...
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 fulmine quando gli tolgono le curve.
Facciamo un inventario aggiornato degli _ovali_ del calendario di F1, per i
deboli di memoria come me?
Monza, Hockenheim, Silverstone, Interlagos...dimentico nulla?
:-p
-- 
Cordialmente
                        Davide

 :-p
Dimentichi sicuramente il più ovale di tutti: Montecarlo.
Se poi ci mettiamo anche le pole possiamo aggiungere sicuramente anche 
Spa, ma direi che per ora soprassediamo.

Dimentichi sicuramente il più ovale di tutti: Montecarlo.
E' per caso quella pista in cui si è messo a fare il bullo provocando
la distruzione di 3 macchine?
Saluti
Redbird


Spero che non sii cosě acido per i prossimi vent'anni, adesso che il bird 
non vola...
-- 
Maui 

non vola...
Senti chi parla di acidità :-PP
Saluti
Redbird

 non vola...
Beh, pensa a cosa si sarebbe scritto se un incidente del genere lo avesse
provocato Schumacher.... :-)


:-p
Facciamo un inventario un pò più olistico?
Juan Pablo Montoya: 1 vittoria ogni 13,8 GP
Ha guidato solo (si fa per dire, naturalmente) Williams e McLaren
David Coulthard: 1 vittoria ogni 13,8 GP
Ha guidato solo (si fa sempre per dire, naturalmente) Williams e
McLaren ma da due anni guida una RedBull
E' in perfetta media scozzese
Saluti
Redbird

 la distruzione di 3 macchine?
E' sicuramente un ovale, anche se probilmente triovale sarebbe più 
corretto, dove comunque ha vinto.
E mi sembra che in tal contesto la risposta a Davide sia corretta.

 provocato Schumacher.... :-)
Stiamo sempre parlando di Monaco 2004?
Perchè c'è una larga fetta, di ovvi incompetenti o, in alternativa, in 
malafede, che ritiene che sia andata proprio così ............

malafede, che ritiene che sia andata proprio così ............
Mah, la visione del mondo è sempre molto soggettiva. Mi pare che MOY
sia stato pesantemente richiamato dopo aver ammesso di aver provocato
apposta un incidente, cosa che gli incompetenti da te citati ritengono
abbia fatto MS che in quel momento si trovava in testa alla gara.
Trulli, noto idiota presente in F1 dichiarava, avendo visto ciò che
faceva MS, di essersi tenuto alla larga. MOY che invece abbonda di
intelligenza ha perfettamente visto le stesse cose ma è rimasto a 6
metri. 
Poi, basta leggere cosa è stato scritto di Monteiro dagli esperti in
materia.
Saluti
Redbird

 E' in perfetta media scozzese
Io lo dissi in tempi non sospetti, quando ancora c'era chi lo osannava:
ragazzi, questo è il nuovo Coulthard.
Cambierò nick da Crononauta a CASSANDRA.


 malafede, che ritiene che sia andata proprio così ............
Ossia che sia colpa di Schumacher ? Può darsi, nel qual caso spero che
non sia Montoya a lamentarsi se Monteiro lo tampona, considerando poi come
aggravante il fatto di essere sotto SC....


 aggravante il fatto di essere sotto SC....
Non per riaprire una questione, per carita', ma possibile che non ti sfiori
nemmeno la differenza tra una situazione assolutamente prevedibile quale il
frenare per una curva a ritmo di gara e una non altrettanto prevedibile
quale il frenare in rettilineo durante la SC? Puoi dire che ci si puo'
aspettare che uno accelleri/freni di colpo, ma sicuramente e' meno comune
che non frenare sempre alla stessa curva in gara, giro dopo giro. Ognuno la
pensa a modo proprio sulle responsabilita', ma quanto sopra esposto non puo'
essere messo in discussione (credo/spero).
Ciao,
Luca

 materia.
Quando parlo di esperti in materia, nel caso, mi riferivo a piloti e 
non specificamente a giornalisti.
Anche perchè la "visione soggettiva del mondo" di questi ultimi, specie 
quelli televisivi, tende ad essere "particolarmente soggettiva" a 
seconda dei soggetti coinvolti.
D'altra parte fioccano esempi tutti i giorni anche qui, loro mica 
devono essere migliori per forza ..............

quale il frenare in rettilineo durante la SC? 
A parte che il tunnel del Monte girà di più della curva grande a
Monza, ma in regime di SC hai un motivo in più per pensare che quello
davanti si metta a scaldare i freni, tant'è che chi era dietro se
n'era perfettamente accorto.....
Sono sempre del parere che se ne sia accorto anche lui ma abbia voluto
fare lo sborone frenando troppo tardi.... Sarà un pregiudizio, che ci
vuoi fare, ma a detta del paddock fa la stessa cosa quando arriva a
manetta in pit lane. Visto che l'intelligenza non essere messa in
discussione, le sue prestazioni nemmeno, il fatto che vinca solo su
certe piste neanche, del carattere non se ne parla, il talento non si
sfiora, propendo per un problema di vista. 
Saluti
Redbird

 aggravante il fatto di essere sotto SC....
Effettivamente se JPM in fase di doppiaggio invece di rientrare in 
perfetta traiettoria avesse dato una ruotata laterale a Tamponeiro 
sarebbe proprio il caso di discuterne.

 essere messo in discussione (credo/spero).
Veramente la storia recente di questi NG insegna che si può mettere in 
discussione tutto e il suo contrario nel giro di 2 post e poi dire che 
sono ovvie entrambe ...........

 manetta in pit lane. 
Nel senso che se ne sbatte dei limiti di velocità (nonchè del 
limitatore) e la fa al doppio del consentito?

devono essere migliori per forza ..............
Loro chi scusa?
Saluti
Redbird

essere messo in discussione (credo/spero).
lascia stare... ha le sue convinzioni...
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (F.Baldini, 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

limitatore) e la fa al doppio del consentito?
Accidenti, non è proprio la mia giornata. Prima confondo Montoya con
Coulthard, ora ho chiamato pit lane la griglia di partenza. In
entrambi i casi mi accorgo che non hai capito cosa volevo dire e ti
chiedo profondamente scusa. Allora riprovo:
quando Montoya investì (si può dire per un oggetto anche se non è una
persona?) sulla griglia un generatore (ma potrebbe anche trattarsi di
un altro oggetto, se vuoi mi vado a documentare) della BAR, alcuni
addetti ai lavori (meccanici, piloti, tecnici) dichiararono che il
soggetto è solito presentarsi sulla griglia a velocità molto sostenuta
creando il panico. 
Spero di essere stato più chiaro, altrimenti dimmelo che provo con
parole più semplici. 
Saluti
Redbird

 nemmeno la differenza tra una situazione assolutamente prevedibile quale il
La differenza la so, era un discorso generale sul fatto che a volte i
doppiati fanno errori nelle situazioni meno comprensibili. E non sono
sempre gli esordienti, ma a volte anche piloti molto titolati.


 manetta in pit lane. Visto che l'intelligenza non essere messa in
Pare che lo faccia anche in griglia: quando in Ungheria è montato su un
attrezzo di un'altra squadra andandosi a posizionare in griglia, è stato
riportato che è arrivato "come al solito" ad andatura sostenuta.


 Coulthard, ora ho chiamato pit lane la griglia di partenza. In
OK, allora correggo l'aggiunta del post precedente... :-))))


 lascia stare... ha le sue convinzioni...
Che sarebbero ?


 sarebbe proprio il caso di discuterne.
Non era "letterale", nel senso che altrimenti è molto difficile comparare
eventi in F.1 perché non sono mai uguali. Era per dire che i doppiati
possono essere pericolosi quando sono alle spalle (e a volte anche
davanti...) sia che siano "debuttanti" sia che siano "esperti" e rinomati.


 sfiora, propendo per un problema di vista.
Spiegami un po' la pole di oggi, anche Spa è una di quelle certe piste? :)
-- 
Maui 

 Spiegami un po' la pole di oggi, anche Spa è una di quelle certe piste? :)
Quindi si dovrebbe ricavare cosa dal fatto che Schumacher ha vinto a
ripetizione su un po' tutte le piste ?


 ripetizione su un po' tutte le piste ?
Ma tu veramente ci fai o ci sei? Che c'entra Schumacher?
-- 
Maui 

 Ma tu veramente ci fai o ci sei? Che c'entra Schumacher?
Montoya è un pilota completo e veloce perché ha vinto a Monza, a
Montecarlo, a Silverstone, stava vincendo sul vecchio Hockeneim e ha vinto
sul nuovo, ha vinto in Brasile. Quindi ha vinto su un po' tutti i tipi di
piste e non si può certo dire che sia un pilota che quando non si deve
solo pestare il piede non sappia come comportarsi. Dico giusto ?
E allora perché un altro pilota che ha vinto un po' dappertutto ed in
numeri piuttosto consistenti è solitamente considerato un pilota buono ma
tutt'altro che speciale e che è solo stato favorito dal fatto di aver
avuto a disposizione una macchina veloce ? Applicando lo stesso
ragionamento parrebbe difficile escluderlo dalla categoria dei
fuoriclasse, ma come minimo andrebbe considerato un campione.
E' giusto per capire se i metri di giudizio sono sempre gli stessi oppure
se a seconda dei casi variano.


Spiegami un po' la pole di oggi, anche Spa è una di quelle certe piste? :)
Eh no, non si è detto e ridetto che la pole con questo format è da
mezze seghe? :-)
Saluti
Redbird

 mezze seghe? :-)
No, quelle di Montoya sono buone, tanto è ancora lontano dal record di
Senna... :-)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Senna... :-)
Gianni e Pinotto facevano ridere meno...
-- 
Maui 

 Gianni e Pinotto facevano ridere meno...
Non doveva far ridere, magari riflettere...


Non doveva far ridere, magari riflettere...
su cosa?
sulla spocchia di certi giudizi?
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (F.Baldini, 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte.(W. J. Bryan) 

 David Coulthard: 1 vittoria ogni 13,8 GP
189 GP / 13 vittorie = 14,5 gp/ vitt
Non che la differenza sia sostanziale, ma sufficiente per dire che hai 
sprecato una eieculazione...
-- 
Fluoredshift 

Che sarebbero ?
quali che siano, le enunci con abbastanza spocchia che basta per tutto
il ng...


 ma sufficiente per dire che hai sprecato una eieculazione...
Fortunatamente posso ancora permettemelo...
Saluti
Redbird

 parole più semplici. 
Adesso è perfettamente chiaro.

 Loro chi scusa?
Piloti, giornalisti, adetti e non addetti.
Tutti quelli che esprimono opinioni.

 davanti...) sia che siano "debuttanti" sia che siano "esperti" e rinomati..
Siamo perfettamente d'accordo sull'ultima parte.
Il che non significa comunque che sia responsabilità degli "esperti" 
l'eventuale pirlata dei "deb".
Quanto agli urti, effettivamente identici è praticamente impossibile 
che sia, ma ricondurli ad un dinamica "comune" si può tentare di farlo.
E direi che tra urti laterali (che siano pieni o di 3/4) e tamponamenti 
c'è comunque differenza.
P.E. L'incidente JVe-JPM di Interlagos 2001 è sicuramente più simile a 
quello turco che non Monaco 2004.

 sulla spocchia di certi giudizi?
In parte su quello, ed in parte sul fatto che i metri di giudizio spesso
dipendono dal giudicato...


 il ng...
Ripeto, che sarebbero ? Visto che sono così evidenti...


 ripetizione su un po' tutte le piste ?
Che quantomeno non è uno che va forte solo dove non c'è da pensare, o 
una volta all'anno.

 mezze seghe? :-)
Se si fermerà alla sosta 3 giri prima di KR sarà sicuramente una pole 
che in condizioni paritaria non avrebbe fatto.
Una pole rubata insomma.
Maledetto chi ha inventato la prove con la benzina per la gara.

 Senna... :-)
Sono buone se le ha fatte con la stessa benzina (o più) di chi gli è 
vicino in griglia.
Il che a Spa, comunque vada, è praticamente impossibile.

immediatamente la fonte ...............................
Senti un pò Max, stavamo parlando della pole dell'Ungheria. A un certo
punto inizi a farfugliare velocità sentite in TV relative a un'altra
pista, ma senza dirlo. Ti posto i dati ufficiali della ST
dell'Ungheria; non te ne accorgi nemmeno e mi accusi di postare dati
falsi. Ribadisco che i dati sono quelli ufficiali dell'Ungheria e te
ne vieni fuori che parlavi della Turchia. Posto i dati della Turchia e
non li leggi nemmeno per poi venire qui 10 giorni dopo a fare lo
sborone per dire: "avevo ragione io?"
Il tutto perdendo per strada il soggetto, come ho notato che capita
spesso con te, per cui non si capisce nemmeno più cosa volevi
dimostrare con quei 13 km/h di differenza in prova, visto che poi a
fine gara la differenza della media oraria tra Alonso e Barrichello è
di 2,8 km/h, e che in una pista da velocità pura come Monza le
differenze in prova sono rispettivamente ALO MS +1,2 / GF RB +0,8 e
che Alonso in gara (con tutte le scie) è solo 14° a 9,5 km/h dal
primo. 
La conclusione del "coglione" (che hai fatto tu e non io) non è sulla
citazione della fonte ma sul parlare di dati che non c'entravano nulla
con la discussione. Io, casomai, mi posso essere limitato ad essere
d'accordo sulla valutazione. E in ogni caso, controllando invece di
continuare a farfugliare, si sarebbe risparmiato tempo.... 
Saluti
Redbird

 quello turco che non Monaco 2004.
Sì, ma in quel caso direi che la responsabilità di Verstappen non è
stata in discussione, nemmeno da parte del pilota olandese che ha ammesso
l'errore. Una cosa in comune tra Monteiro a Istanbul 2005 e Montoya a
Monaco 2004 è la pretesa di essere pure dalla parte della ragione, se
non ricordo male.


 Il che a Spa, comunque vada, è praticamente impossibile.
Non si era detto che al giorno d'oggi sono comunque tutte false perché
c'è comunque la benzina per la prima parte di gara ?


 n'era perfettamente accorto.....
Secondo te, quindi, e' piu' prevedibile scaldare i freni in un punto
qualsiasi della pista che non staccare sempre nello stesso punto per una
curva.
La tua posizione, francamente, mi lascia alquanto perplesso, cosi' come il
tono della tua risposta in generale.
Puoi pensare cio' che vuoi dell'accaduto, ognuno ha le sue idee, ripeto, e
non ho alcun interesse nel discutere oltre della vicenda. Mi sembra davvero
assurdo, pero', leggere certe prese di posizione sulla parte quotata.
Ciao,
Luca

curva.
Si, a mio parere è prevedibile, specie se davanti c'è MS, visto che lo
aveva già fatto altre volte e anche (se non ricordo male) poco prima. 
Poi possiamo discutere se è più pirla uno che lo fa o uno che se ne
accorge e vuole dargli una lezione....
Ma questa è un'altra storia.
Saluti
Redbird

Ripeto, che sarebbero ? Visto che sono cosě evidenti...
Ripeto, in ogni occasione, che esula da questo 3d, quali che siano le
tue convinzioni č inutile confrontarsi con te, le porti avanti senza
se e senza ma, spesso ponendoti in maniera irritante.
--
Dielle [BRIGATA BALDINI]
"Il problema č che tutti si alzano la mattina dicendo:che dico oggi sulla Roma?" (F.Baldini, 13-02-2004)


 Il che a Spa, comunque vada, è praticamente impossibile.
Questa non l'ho capita, sinceramente. Penso anche io che Raikkonen abbia più 
benzina, ma non credo sia impossibile il contrario
-- 
Fluoredshift
Utenti filtrati: 2
Se non ti rispondo più, potrebbe esserci un motivo 

 se e senza ma, spesso ponendoti in maniera irritante.
Sarei l'unico a portare avanti le proprie idee senza se e senza ma ? Oppur
l'unico a cui viene fatto notare ?


 dimostrare con quei 13 km/h di differenza in prova, 
Vattelo a rileggere perchè è scritto chiaramente.

 benzina, ma non credo sia impossibile il contrario
E' praticamente impossibile che 2 abbiano la stessa "aggravio-peso" 
poichè anche un solo giro di differenza significa una quantità di kg 
che si avvicina a 2/10 di secondo.
In tal senso.
Non ho detto che è impossibile che chi ha fatto la pole ne avesse di 
più; ho detto che in questa pista è impossibile che si parta con pesi 
totalmente ininfluenti.

 c'è comunque la benzina per la prima parte di gara ?
Sono false quelle ottenute con 30 kg meno degli avversari diretti.
Se ottenute con più peso (leggi KR in quel di Monza o in quel di 
Turchia) non vedo per quale motivo dovrei pensare che con lo stesso 
peso avrebbe fatto peggio ........ se c'è sono pronto a discuterne.

 non ricordo male.
Con la differenza che comunque le responsabilità effettive di Monaco 
2004 non sono così chiare (il che è testimoniato dalla sostanziale 
presenza di 2 partiti) mentre a Instanbul 2005 il partito dei 
colpevolisti di JPM è formato da Mazzoni (e passi) e Capelli che è pure 
stato un pilota.
Mi sarebbe piaciuto chiedergli in diretta se, al posto di JPM a 
Instanbul, se ne sarebbe sceso dalla macchine andando a chiedere scusa 
a Monteiro in quanto evidentemente colpa sua ........................

 peso avrebbe fatto peggio ........ se c'è sono pronto a discuterne.
Quindi la statistica delle pole va misurata con i carichi di benzina ? E
quale è il limite della differenza con gli avversari diretti per
considerarla valida ? 5, 10, 20, 30 ?


 stato un pilota.
Bene, anche oggi c'è mezzo e mezzo. Quindi Pizzonia non è così
colpevole come parrebbe in prima battuta ?


 considerarla valida ? 5, 10, 20, 30 ?
Stai evidendentemente trolleggiando, ma farò finta che così non sia.
Direi che se uno fa la pole con 10 kg in meno che valgono più o meno 
4/10 (in quel circuito) e il secondo si becca 1" di distacco allora è 
ininfluente.
Se becca 1/100 allora influente lo è eccome.
Mi sembrava ovvio che non sia la quantità in sè a determinare la 
significatività, ma la combinazione quantità in meno/distacco inflitto.
Evidentemente non era così ovvio .........

 colpevole come parrebbe in prima battuta ?
Nel momento in cui apparirà che ha cercato di staccare con le grooved 
sul bagnato speronando JPM; da dimostrare ovviamente; e in ogni caso 
per dire il contrario (e giuro qui che lo dirò a chiare lettere nel 
caso) mi si deve dimostrare che JPM ha frenato dove solitamente sia lui 
che gli altri passando se non accelerando con andatura regolare .....

 Evidentemente non era così ovvio .........
In realtà ovvio lo è, però non mi pare che si sia posto il problema a
Indianapolis, dove d'altra parte è difficile sapere quanto carico
avessero le vetture Michelin che in corsa non hanno percorso nemmeno uhn
giro....
BTW, visto che si dice "rispetto agli avversari diretti", quali e quante
squadre vanno considerate ?
Insomma, la questione è che adesso, piaccia o meno, la pole è così e
basta, per cui è (IMVVHO) stare a discutere se la pole del GP X è "vera"
o meno...


 che gli altri passando se non accelerando con andatura regolare .....
No, no, no, io parlo del fatto che, come a Monaco 2004, c'è chi da la
colpa ad uno e chi la da all'altro. Secondo il tuo ragionamento, questo
dimostra che la colpa non è così chiara a carico di Pizzonia.


 o meno...
Che sia così è poco, ma sicuro.
Che sia conteggiata nello stesso modo è poco, ma sicuro.
Ma, che mi risulti, è il 1° caso di sistema in cui potenzialmente non 
tutti corrono nelle stesse condizioni.
Se per tutti, tranne me, è un sistema equo e che va bene così allora 
siamo a posto. Anzi siete, a posto.
Io continuo a sentirmi, in questo caso, come Galileo.
"Eppur non è un sistema meritocratico come i precedenti .........."

 dimostra che la colpa non è così chiara a carico di Pizzonia.
Secondo me chi oggi attribuisce colpe nette a uno e all'altro o è un 
genio o era a Spa o è un idiota ........ :-)
Tra gli ultimi sicuramente vanno annoverati i nostri telecronisti visto 
che esprimono giudizi perentori unicamente basandosi sul fatto che c'è 
di mezzo JPM "che ce l'ha duro".
Io aspetto qualche immagine un po' più chiara per attribuirla con 
certezza.
Di certo, pur con tutta la fantasia del mondo, non riesco ad associarlo 
a Monaco 2004 anche impegnandomi ..........

 Ma è davvero così complicato o stai a pigliarmi per il c...?
No, era per capire se il riferimento è sempre lo stesso o varia gara per
gara (mi pare di capire il secondo).


Vattelo a rileggere perchè è scritto chiaramente.
Buonanotte e sonni sereni....
Saluti
Redbird

 a Monaco 2004 anche impegnandomi ..........
Hai detto tu che anche in quel caso il fatto che ci sia chi da ragione ad
uno o all'altro dimostra che non è poi così univoca la responsabilità.
Lo stesso per ora è parso avvenire anche in questo caso.
Poi, per me la responsabilità è chiara in entrambi i casi, stavolta da
quanto ho capito Montoya è del tutto innocente. Però non può avere
_sempre_ ragione, quando in casi similari riveste due posizioni opposte...


 Poi possiamo discutere se č piů pirla uno che lo fa o uno che se ne
Potremmo, ma abbiamo gia' dato :)
Un errore come tanti altri, dell'uno e dell'altro, un incidente dall'esito
tutto sommato relativamente ininfluente, eppure se ne fatta una tragedia
gia' fin troppo lunga.
Ciao,
Luca

Luca
Nemmeno io vorrei essere tedioso. In linea di principio condivido il
punto di vista, ma sono le due variabili combinate che smentiscono il
tutto. Non mi pare che ieri KR abbia mandato un fax a tutte le squadre
per avvertirli che rallentava pesantemente il gruppo senza apparente
motivo al solo scopo di aspattare che si liberasse il posto ai box,
eppure nessuno l'ha centrato. Sarà perchè era proprio MOY ad essere ai
box? :P
Cmq scherzi a parte, da che mondo e mondo quella operazione i piloti
la fanno anche in pieno rettilineo durante il giro di ricognizione.
Ricordo che il tunnel del monte è il punto più veloce del circuito e
scaldare i freni nel tornantino o alle piscine francamente non mi pare
una grande idea. Ripeto, ci fosse stato un altro pilota dietro non
sarebbe successo (secondo me).....
Saluti
Redbird

 sarebbe successo (secondo me).....
o anche davanti (secondo me).....
Prima ha fatto una manovra eccessivamente IMHO "allegra" (vedi Monza
2000) e poi, non contento, ha sterzato a destra schiacciando Montoya a
muro e patatrac.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la fanno anche in pieno rettilineo durante il giro di ricognizione.
OK, giusto. Frenare, accelerare, sterzare in pieno rettilineo, come dici
tu, lo si è sempre fatto.
Però il tutto deve essere fatto IMO in modo "omogeneo". Frenare più del
"senso generale" in maniera improvvisa e inaspettata crea scompiglio: il
caso più evidente è stato a Monza 2000 ma diverse sono state
le segnalazioni di "protesta" sull'anomalo comportamento di MSC nel
effettuare il riscaldamento.


 gara (mi pare di capire il secondo).
Ripeto: cosa c'è di sorprendente in questo fatto?

muro e patatrac.
Visti i recenti episodi discussi č probabile che anche nel caso di MOY
se ci fosse stato un pilota diverso davanti probabilmente non sarebbe
successo nulla (sempre secondo me)
Saluti
Redbird

effettuare il riscaldamento.
Poi un giorno mi spieghi cosa c'č di omogeneo e di senso generale il
F1, comunque non mi pare di aver fatto proclami di innocenza di MS ma
nemmeno di MOY. Sul comportamento anomalo non si discute; motivo in
piů per stargli alla larga....
Saluti
Redbird

 Visti i tuoi valori mi sa che non sono speed trap. 
Notare le certezza con cui ho parlato di oltre 320 per McLaren e 
Renault e di _esattamente_ 316 per RB.
Esattamente le velocità speed-trap turche.
Al che è ovvio che concluda dicendo "che i tuoi valori non sono speed-
trap".
Devo andare ancora avanti?
Meglio di no ... non vorrei che mi si accusasse pure di spamming ......
E in fondo un link della discussione c'è.

 wrote:
bellissimo film. Come si chiama?
Saluti
Redbird

 bellissimo film. Come si chiama?
L'avevo scritto in cima; purtroppo non si può formattare il testo 
mettendoci un bel bold.
Il titolo è
http://groups.google.it/group/it.sport.formula1.moderato/browse_thread/
thread/859b9c6e39bf6912/57d27245f168eb80?q=329&
E visto che siamo in [SUPER-TEDIOSO] ci tengo a puntualizzare che non è 
un film bensì cronaca.
E ci sono pure prequel e sequel (per rimanere nel cinematografico) alle 
stesse pagine.