Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: BMW fuori dalla F1!

Sě.
Sono proprio io a lanciare questa "petizione".
Perchč?
Perchč MI SONO ROTTO.
E se ancora non si č vinto nulla chissenefrega.
Mi sono rotto del fatto che parte degli utili che il gruppo BMW produce 
siano buttati nel cesso grazie ai partner che si ritrova.
Il primo, in ordine sparso, sono i gommisti: dopo aver fornito per un 
anno e mezzo gomme cemento armato, lentucce in prova, ma ottime in 
gara, improvvisamente cambia politica.
Ora sono veloci in prova (tanto da garantire le pole di Monaco e 
NRing), ma in gara si distruggono dopo 0.5 km .......
Poi tocca ai telaisti: RS dopo 28 giri si ritrova, con gomme dure, a 
girare sui cerchi; KR che lo incalza ne fa praticamente 40 con gomme 
morbide; complimenti vivissimi; e questo si ripete da un po' (sempre 
Montecarlo docet).
Infine ai tattici: una sola sosta per JPM con gomme morbide; geniale: 
dopo 20 giri gira a 5" (al giro per chi avesse dubbi) dal duo Ferrari 
in fuga.
E il gruppo dovrebbe spendere dai 200 ai 300 miliardi all'anno per 
mettere in pista il propulsore piů potente da 18 mesi a questa parte 
per lavorare con 'sta gente?
NO GRAZIE.
Vedere il blasone del marchio offuscato da demeriti non propri non mi 
va affatto.
Anche perchč, contrariamente a quanto sostengono teorici famosi ...., 
il gruppo BMW le vetture le vende lo stesso e produce utili anche in 
una congiuntura non certo favorevole al mondo dell'auto (e perdipiů in 
segmenti non suoi, almeno fino a pochi mesi fa).
Williams? Michelin? Per quanto mi riguarda potete andate a ........

 
Perdonami la battuta... la macchina potrebbero anche costruirsela, tanto 
i soldi ce li hanno... quanto alle gomme, basta cambiare fornitore.
:-))

 Williams? Michelin? Per quanto mi riguarda potete andate a ........
La soluzione potrebbe essere fornire due squadre in modo che sia piu' 
difficile che entrambi "sbaglino" macchina. E' anche vero che nessuno dei 
principali fornitori ha scelto questa strada, forse perche' troppo 
dispendiosa. L'unica eccezione e' la Honda, che peraltro non sta ottenendo 
grandi risultati, e che comunque l'anno prossimo passera' alla fornitura 
singola.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 :-))
Sulle gomme non ricordo tutta questa facile filosofia nel 98 quando la GY 
le prendeva dalla BS.... eppoi nessuno piu' si scandalizza delle Michelin 
piu' o meno lisce, come mai ? Non era uno scandalo a prescindere dal 
vantaggio prestazionale ? Non sara' che se non vince non gliene frega 
niente a nessuno ? :-))))
Riguardo alla macchina intera, ricordo che BMW ricorre vigliaccamente alla 
scorciatoia dell'assemblaggio, molto piu' vantaggiosa che costruirsi la 
vettura completa : hanno quindi quello che si meritano. Strano pero' che 
l'assemblaggio non porti vantaggio in questo caso, qualcuno diceva che 
invece e' sempre cosi'...


 invece e' sempre cosi'...
Questa, a occhio e croce, mi sembra una citazione dal Grove. Quindi la 
lascio cadere qua. Comunque la mia era una battuta.

 lascio cadere qua. Comunque la mia era una battuta.
In realta' sarei curioso di sapere cosa ne pensano anche altri del "luogo 
comune" secondo cui "assemblare" e' piu' facile, comodo e premiante che 
farsi tutta la macchina.


 
Per i costruttori come Williams e McLaren, più che una scelta è una 
necessità, non avendo abbastanza risorse, imho, per costruirsi il 
motore. Per i motoristi BMW e Mercedes, non costruire il telaio comporta 
indubbiamente meno spese. Per entrare in una competizione dove ci sono 
altri già esperti, penso sia vantaggioso. Alla lunga però, penso che non 
comporti vantaggi particolari perché se Mercedes e BMW decidessero di 
costruirsi il telaio, non credo che avrebbero problemi ad ingaggiare i 
progettisti migliori: non me lo immagino Newey restare alla McLaren che 
corre con i motori Piaggio :-))

 quanto alle gomme, basta cambiare fornitore.
Questo, invece, è vero e basta (io l'ho ripetuto fino alla nausea per 
tutto il 2001; quest'anno è peggio ................)
Meglio essere secondi nella gerarchia dietro alla Ferrari (in fondo 
basterebbe copiarne le caratteristiche relativamente all'uso delle 
gomme in modo da evitare di essere "fottuti" dagli sviluppi) piuttosto 
che avere le Michelin di oggi.

segmenti non suoi, almeno fino a pochi mesi fa).
Personalmente (se avessi 30-50-120 mila Euro da spendere...)
scegliere una Sportcoupč piuttosto che una 330 Ci, una ML
piuttorsto che una X-Five, una E-Klasse, piuttosto che una Serie
5, una SL 500 AMG piuttosto che..?
La 850i era l'unica BMW che veramente avrei preferito ad una
Mercedes, ma l'hanno abbandonata..
[fine provocazione..] :-)
G.Luca 
icq#84663683 - c6:000invisible

 cosa migliore (o la meno peggiore, dipende da come la si vede). O
concordo
i risultati arriveranno
FF

 indubbiamente meno spese. Per entrare in una competizione dove ci sono 
Ma anche il doversi "fidare" di cio' che passa il telaista. BTW, a giorno 
d'oggi IMHO il termine "assemblatore" perde il suo significato : era nato 
fra il 60 e il 70 per definire quei costruttori inglesi che compravano i 
motori e li montavano sui propri telai, ma senza che il motore fosse 
studiato specificamente per un determinato telaio. Questo comportava da un 
lato il vantaggio di non dover sviluppare il motore, ma lo svantaggio che 
il motore era quello li' e amen, anche se c'era una determinata necessita' 
ti dovevi accontentare di quello che c'era.
Questo tipo di modello cambia con la nascita della McLaren-TAG-Porsche : il 
motore Porsche fu sviluppato in collaborazione con i telaisti McLaren (in 
particolare il mediocre progettista inglese John Barnard) in modo che la 
macchina risultasse un progetto "unico" piuttosto che la somma di un telaio 
e di un motore. In questo senso, e considerato che oggi la maggior parte 
dei motoristi rifornisce prevalentemente una sola squadra (per quanto 
riguarda i modelli di punta) e' IMHO possibile dire che la differenza fra 
costruttori e assemblatori sparisce, anche perche' comunque una vettura 
(telaio+motore) viene in ogni caso disegnata da equipe che lavorano a 
strettissimo contatto, e con budget analoghi nei due casi, sia sotto il 
profilo monetario, sia sotto il profilo del numero di uomini impegnati.


 
Io aggiungerei anche che un costruttore come la Ferrari pre Fiat non può 
più esistere. La stessa Ferrari ha potuto continuare a costruire telaio 
e motore solo perché è subentrata la grande industria. Non credo che un 
costruttore sarebbe sopravvissuto da solo a un periodo buio di 20 anni. 
E' comunque insolito che un gruppo investa tanto in un prodotto poco 
vincente: non credo che Mercedes e BMW resterebbero a lungo accanto ai 
loro partners se questi attraversassero un periodo buio come quello 
Ferrari.

 oltre alla Ferrari.
E' per quello che dico che oggi non ha molto senso la distinzione fra
assemblatore e costruttore : in entrambi i casi di F.1 si occupano equipe
altamente specializzate, e con organici e budget del tutto paragonabili,
e lo stesso vale per le metodologie di lavoro.


 Williams? Michelin? Per quanto mi riguarda potete andate a ........
Andiamo, vabbè la delusione ma non credo ci sia confronto tra il "blasone"
della Williams e quello della BMW (naturalmente se parliamo di F1) che non
credo avrebbe mai potuto fare una scelta migliore nello scegliersi il
partner.

 per lavorare con 'sta gente?
Magari prima pensassero a mettere in pista un propulsore in grado di erogare
la potenza necessaria per tutto l'arco del GP+il WU per lo meno, senza
arrosti, fritture, potacchi e cotture varie.
Poi potranno lamentarsi del resto, se ci sara' ancora da lamentarsi.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 [fine provocazione..] :-)
Beh mica puoi dire solo cose giuste nella vita ........ :-))))))))

 partner.
Ricordo ancora all'inizio "ma voi quante vetture producete? 1 milione? 
Ma ce la fate a sostenere l'impegno della F1?"
Di certo piů la BMW a sostenere l'impegno della F1 che la Williams a 
fare telai ....
E evidentemente non sottopaga a sufficienza i tecnici migliori e non li 
lascia finire alla concorrenza .....

 Poi potranno lamentarsi del resto, se ci sara' ancora da lamentarsi.
I giovani non sono piů quelli di una volta, non ci sono piů le mezze 
stagioni, si stava meglio quando si stava peggio .....
Effettivamente contare fino a 4 (max) e dividere per 18 č un'impresa 
non da poco.

 va affatto.
LOL!!! ROTFL!!! :-DDDDDDDD
Le gomme Michelin per caso fann odel fumo bianco dal cofano quando
finiscono??
--
Ayrtonoc (23,110,Mi)  ANNO II  ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - 
www.idanet.net
- Intraversatio non petita, cinghialatio manifesta -

 non da poco.
Allora.
Avere un motore competitivo significa avere la possibilita' di erogare
prestazioni ad alti livelli per tutto l'arco della Domenica.
Sono daccordo che le rotture sono state solo 4, ma guarda caso proprio in
quelle giornate in cui il BMW "tirava".
Quando non ha rotto e' perche' hanno fatto una scelta conservativa, tirando
giu' la cavalleria in favore dell'affidabilita'.
Col risultato di finire la gara, si, ma dietro. Molto dietro.
Non si puo' urlare ai 4 venti "abbiamo il motore piu' potente del mondiale e
non vinciamo per colpa di telaio-piloti-strategie"  quando NON E' VERO che
si possiede il motore piu' potente.
E' vero che a volte si azzarda troppo nel tirarlo (con le debite
conseguenze).
Ti sei mai chiesto quanta potenza esprimerebbe il Ferrari se lo tarassero a
morte come in Williams?
Penso che vedreste sparire i 2 bolidi rossi nei primi giri.
Poi, oviamente, fonderebbero prima del traguardo; ma nel frattempo e'
probabile che doppino guasi tutti gli altri.
Quindi la BMW prima deve acquisire potenza E affidabilita'. POI si lamenti
pure.


 Penso che vedreste sparire i 2 bolidi rossi nei primi giri.
Analisi maccheronica
Ci mettiamo anche del grana?
FF

 pure.
Tu non sai nemmeno di cosa stai parlando!
Se invece di rompere 2 motori nel GP del Canada ne avessero rotti uno 
in Australia e uno a Imola tu, e tutti gli altri che parlano come te, 
oggi parlereste del prodigioso motore BMW super potente e super 
affidabile; e le rotture sarebbero state esattamente le stesse.
A margine: il motore BMW è super affidabile in quanto 2 rotture sono 
avvenute una dopo il traguardo e l'altra con il pilota fuori dei punti 
dopo che i primi erano già arrivati.
Quindi il motore, ANCHE in quelle occasioni ha dimostrato di poter 
percorrere WU + gara.
2 rotture su 18; probabilmente meno della stessa Ferrari .....
Che INAFFIDABILITA' proverbiale direi ..........................
Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi 
comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, 
Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi comuni, Luoghi 
comuni ....................................................

 finiscono??
Avanti un altro ..................

 2 rotture su 18; probabilmente meno della stessa Ferrari .....
Beh, la Ferrari ha rotto un motore a Sepang, poi Barrichello si e' fermato 
anche a Interlagos per problemi idraulici, in Spagna ha rotto la 
trasmissione, e se vogliamo nell'ottica citata anche i motori rotti nel WU 
dimostrano di non riuscire a percorrere la distanza WU+Gara


 dimostrano di non riuscire a percorrere la distanza WU+Gara
Eh sì, si direbbe che basta contare.
Quindi a questo punto è giusto parlare di PROVERBIALE inaffidabilità 
dei motori o della Ferrari in generale ............

 dei motori o della Ferrari in generale ............
Diciamo che in Ferrari si rompono i motori giusti, al momento giusto :-)))
