Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: Libri utility

http://www.universal-radio.com/catalog/books/2583.html
Volevo un commento su questo libro io ho preso
l'edizione 2000 è devo dire di essere stato molto
deluso è migliorato con gli anni ?
Viao Giuseppe

 ha scritto nel messaggio news:h3Ivd.293622$b5.14...@news3.tin.it...
| 
http://www.universal-radio.com/catalog/books/2583.html
|
| Volevo un commento su questo libro io ho preso
| l'edizione 2000 è devo dire di essere stato molto
Scusate dopo il lavoro scrivo molto molto male Hi


 
http://www.universal-radio.com/catalog/books/2583.html

Non conosco l'edizione 2000 della Klingenfuss Guide,
ma conoscendo Klingenfuss temo che potresti restare
ancora deluso. Non capita spesso di leggere un parere
negativo su una guida di riferimento come questa. L'autore
ha molti difetti, tra cui un'immodestia ai limiti del patologico
(intere pagine dell'edizione 2004 sono pura
autocelebrazione), ma il suo lavoro lo sa fare e lo fa da
parecchio tempo.
E' un po' come quando un regista o uno scrittore osannati
dai critici si beccano una stroncatura (cosa piu'
che lecita!). Puo' anche darsi che l'edizione 2000 sia 
poco riuscita, ma secondo me e' difficile che Klingenfuss
"cambi" (non voglio parlare di peggioramento o miglioramento). 
In questo senso forse continuera' a non piacerti il taglio di una 
guida  il cui vero pregio (l'altro grande difetto e' il prezzo,
davvero esorbitante, pur considerando che K. ci campa su),
e' l'attivita' di monitoraggio su scala mondiale che a quanto
afferma Klingenfuss - ovviamente io non posso verificare -
viene svolta costantemente dall'autore e dai suoi collaboratori.
Per esperienza posso dirti che se una frequenza e' riportata
da K., quella frequenza e' attiva, cosa che di altre guide
non sempre si puo' affermare.
Poi, e' effettivamente una guida sempre piu' 
"difficile", perche' sempre piu' complesso e' il tipo di
traffico utility in HF. Il focus di Klingenfuss si e'
spostato da tempo sulla decodifica avanzata e la sua
guida riflette bene l'evoluzione del traffico in questa
stessa direzione. Inoltre e' sempre piu' una guida
scritta, non un banale elenco di frequenze, e questo puo'
essere un ostacolo per chi non ha una certa familiarita'
con l'inglese.
Come saprai, ci sono almeno due alternative: la 
Confidential Frequency List e la Spezial Frequenzlist
(non per fare pubblicita'  a questo o quel distributore
ma qui, 
http://www.grpubblicazioni.it/Pagine/freq1.htm
ci sono delle descrizioni). Molti dicono bene del
secondo e dell'ultima edizione (la 13a) del primo.
Il mio parere e' che se vuoi un quadro preciso di
quello che e' oggi il traffico utility in HF
(indipendentemente dai tuoi interessi specifici),
Klingenfuss sia imprescindibile.
Ciao,
GigiV
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:h3Ivd.293622$b5.14...@news3.tin.it...

Ciao WX
In larga parte do ragione a Gigi, diciamo che la K, e' una buona guida,
forse, per chi deve cominciare da zero, ho parecche edizioni e,
sinceramente, (anche la penultima presentata), contiene parecchie frequenze
non piu' attive.
Se si deve parlare di miglioramento no, la forma di presentazione e' sempre
la stessa.
Purtroppo le frequenze attive sono in continua evoluzione, rimangono fisse
solo le grandi Broadcasting o i servizi meteo, Nel campo Broadcasting poi,
molti trasmettitori sono stati disattivati nel corso di quest' anno quindi
frequenze chiuse per sempre e chissa' a chi riassegnate.
Per finire, ti  voglio dire che, Klingenfuss andava bene quando Internet non
era usata da tutti, adesso se fai un giro sulla rete, trovi centinaia di
siti che pubblicano frequenze utility aggiornate di continuo.
Ciao
Angelo

siti che pubblicano frequenze utility aggiornate di continuo.
In sostanza concordo con il commento di GigiV: Klingenfuss è un autore
con esperienza da vendere e la sua guida utility è un classico che,
nel corso degli anni, ha mantenuto un'impostazione costante, nel bene
e nel male.
Per tenerla corta, K'fuss pubblica sostanzialmente quello che ascolta
lui, più qualcheinformazione fornita da alcuni monitor da lui ritenuti
affidabili. Questo significa che la quantità di dati errati o
obsoleti è ridottissima, ma di contro mancano magari alcune stazioni
che ascoltano tutti tranne lui e che quindi non vengono inserite pur
essendo di ascolto non raro. La copertura del settore aeronautico è,
da sempre, troppo stringata per essere davvero utile.
La Confidential Frequency List è un malloppone dove vengono raccolte
informazioni di origini disparate: c'è dentro davvero di tutto, ma di
contro ci sono anche molte informazioni errate o obsolete.
La Spezial Frequenzlist sta in mezzo: piuttosto completa, ben fatta,
con un buon controllo di errori e cose vecchie.
Secondo me una copia della K'fuss non può mancare nella biblioteca
dell'appassionato utility, ma non ha molto senso comprarla
annualmente. Finalmente se n'è reso conto anche K'fuss che, a quanto
pare, è passato a cadenza biennale. La Spezial è anch'essa molto utile
e consigliabilissim; la nuova edizione è in uscita adesso. La CFL...
Già, la CFL. E qui mi riallaccio al post di pdt. In effetti in rete si
trova una quantità enorme di informazioni. Sfortunatamente, accanto a
siti seri come il WUN ( 
http://www.wunclub.com/
 ), ricchissimi di dati
ben compilati, filtrati e aggiornati, esistono anche molti siti che
pubblicano elenchi raffazzonati e raccolti chissà dove, vecchi in
certi casi di una quindicina d'anni e quindi totalmente obsoleti e
inaffidabili. Alzi la mano chi non si è letto anche recentemente
elenchi di agenzie di stampa in HF, spacciati come ultimissime novità
e risalenti, invece, a non oltre i primi anni '90. 
Mentre l'appassionato già esperto è facilmente in grado di
discriminare il grano dal loglio e di selezionare le informazioni
valide da quelle scadenti, chi esperto non è rischia di perder tempo a
spulciare dati vecchi e/o completamente sbagliati: frequenze errate,
stazioni scomparse da tempo, identificazioni balorde e così via.
Insomma, Internet è contemporaneamente una fonte preziosa e una
raccolta di ciarpame: occorre saper distinguere. E molti siti non solo
non vengono aggiornati continuamente, ma spesso contribuiscono, in
buona fede e con le migliori intenzioni, a riciclare la roba vecchia
dandole la parvenza del nuovo. Guai se non ci fosse Internet, ma il
materiale va sempre analizzato cum grano salis.
La CFL, in un certo senso, è così: raccoglie molte più informazioni
delle sue concorrenti, ma se non si ha esperienza si rischia di
perdersi anche tra materiale non aggiornato. Una lista utile, ma da
maneggiare con cura :-)
E, visto che ho accennato al WUN (il sito di assoluto riferimento per
qualsiasi appassionato di utility), è il caso di dire che il WUN ha
appena realizzato il terzo CD di informazioni utility: davvero da non
perdere. Il CD non mi è ancora arrivato, ma i primi due sono stati
eccellenti e non ho motivo di dubitare che il terzo non ne sia il
degno successore.
73 e buoni ascolti
Fabrizio