Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Fine della F1 in digitale

Fonte: Gazzetta.it
Abbonamenti insufficienti e costi troppo elevati: Bernie "gira" alle tv
terrestri le immagini finora esclusiva delle pay-per-view. I perché della
scelta.
MILANO, 19 novembre 2002 - Fine delle trasmissioni. Nel vero senso della
parola. Secondo quanto riportato dal quotidiano britannico Daily Mail,
infatti, il servizio di Bernie Ecclestone che offre le immagini digitali
alle pay-per-view cesserà di esistere prima dell'inizio della prossima
stagione. Il tutto a causa dei costi e dello scarso interesse dei
potenziali telespettatori. Secondo il Mail per far nascere e funzionare
Digital Formula One, questo il nome della produzione, sarebbero stati
spesi dal 1997 ben 75 milioni di sterline (più o meno 48 milioni di euro).
Ma sembra che la maggior parte dei costi se la siano accollata la francese
Canal Plus e la tedesca DF1. Il tutto per ottenere il livello più avanzato
di equipaggiamento tecnico e far partire una rivoluzione nel modo di
vedere la F.1 sul piccolo schermo. Scelta del canale preferito, camera-car
dei migliori piloti, interviste ai box, monitor dei tempi, dati vari e
chiarezza di immagini e di suoni.Il servizio è stato messo a disposizione
degli abbonati di Germania, Francia, Italia e - dal 2002 - anche Regno
Unito. Ma i costi per produrre il tutto, che includono il trasporto aereo
e la gestione del materiale a ogni gara, si sono rivelati eccessivi a
fronte di un modesto interesse del pubblico e un numero relativo di
abbonati. Perciò Ecclestone, dopo un breve assaggio nei GP Usa e Giappone
della stagione appena conclusa, ha pensato di trasferire i frutti
dell'equipaggiamento digitale alle tv "terrestri". Di sicuro un'ottima
notizia per gli appassionati che hanno sempre seguito i GP sulla Rai, ma
non certo piacevole per i fruitori e soprattutto i gestori delle
pay-per-view. Purtroppo l'interesse per le gare di F.1 è sceso in modo
significativo negli ultimi tempi a causa del dominio Ferrari, della
pochezza degli avversari e delle poche emozioni offerte. E gli
abbonamenti, invece di aumentare, si sono ridotti. Il che non ha permesso
di ammortizzare i costi dell'operazione.  
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Fine della F1 in digitale
Un "grazie" ai pirati?
(anche se ultime voci danno Ecclestone che nega il tutto)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Un "grazie" ai pirati?
A me sembra che sia una notizia positiva.
Ci sarą un miglioramento AGRATIS delle immagini in chiaro, che 
finalmente smetteranno di essere uno squallido e volontario surrogato di 
quelle criptate.
-- 
La Liguria di traverso...
http://www.controsterzo.com

 quelle criptate.
A me sembra una pessima notizia per gli appassionati che di colpo
perdono 6 canali tematici a partire dal venerdì mattina...
e soprattutto perdono il canale tempi e intertempi che di questi tempi è
essenziale


 essenziale
Una pessima notizia per quella minoranza pagante.
Un'ottima notizia per la maggioranza che fino all'anno scorso si beccava 
le immagini appositamente piallate per favorire artificialmente la 
pay-tv di Ecclestone.


 quelle criptate.
Peccato che non ci sarà più nessuna alternativa per seguire diverse
sessioni di prove, ed inoltre non ci sarà più l'alternativa di poter
scegliere il canale preferito per chi non aveva voglia di seguire la
super-regia. La combinazione migliore sarebbe stato avere la super-regia
disponibile anche per la TV in chiaro (per cui comunque sarebbe bastato
anche solo mettere registi esperti a confezionare il prodotto) e lasciare
a chi vuole la possibilità di prendersi il prodotto più completo a
pagamento...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 pagamento...
credo che andrà a finire così


 tempi č essenziale
Forse č la volta buona che smetto di seguire i GP
Yuppie-yuu disintossicato...
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 credo che andrà a finire così
Non credo : da quello che ho capito non ci sono televisioni interessate
attualmente a trasmettere la versione Pay, quindi non è nemmeno detto che
venga mantenuta l'offerta da parte di Bernie. Forse si concentrerà tutto
sulla TV in chiaro, almeno per il momento.


 sulla TV in chiaro, almeno per il momento.
http://www.autosport.com/newsitem.asp?id=21290&s=5
Ecclestone to improve terrestrial coverage  
 
But F1 boss denies pay-per-view TV has already been axed  
 
 
 
Digital TV camera's will soon be filming for terrestrial TV 
 
Bernie Ecclestone's digital TV facility is to replace local broadcasters
in supplying pictures to all terrestrial broadcasters, the Formula 1
boss has told BBC Sport Online.
In the past, the production of the terrestrial feed has been left to the
host broadcaster of the country in which the grand prix takes place.
This has led to frequent criticism of the quality of the coverage, which
often focuses on race leaders or local drivers.
The digital TV service demonstrated the potential of the new approach at
last year's United States Grand Prix, when it produced the terrestrial
coverage in place of American TV channel CBS. The improved coverage,
featuring new graphics and extra on-board camera shots, was well
received by both terrestrial broadcasters and viewers.
However, Ecclestone has denied reports that he has already decided to
axe pay-per-view coverage of F1 races, saying the future of the service
is still "up in the air."
-----------------
http://www.grandprix.com/ns/ns07372.html
NOVEMBER 20, 2002
Changes at Formula One Television 
Formula One Television, Bernie Ecclestone's digital pay-per-view
television service has not been a success for the TV companies which
bought into the scheme. They have all made losses on the deal and
several have gone out of business. Now there are no major customers left
and so Formula One Television is looking at what to do in the future.
The aim is to switch the main digital signal to become the world feed at
most of the races. This will greatly improve the free-to-air coverage
which has been poor and very patchy to date. But in order to achieve
this Formula One will have to renegotiate contracts with all the host
broadcasters involved in the different races. In some countries this
will not be a problem as it will save local TV companies money but in
others the broadcasting of the Grand Prix is a feather in the cap of the
TV stations and they will not want to let go of the job. Contracts will
need to be renegotiated.
The idea of the same team producing the feed from each race (complete
with all the technology, in-car cameras and access to teams and drivers)
is a good one and will mean that the free-to-air television show will be
greatly enhanced. In theory at least this should lead to a situation in
which TV stationss and their advertisers are willing to pay more money
for the show than is currently the case so the additional income from
free-to-air deals should replace some of the income which will be lost
from the end of pay-per-view TV. It is anticipated that there will be no
problems at the first few races in 2003 as there are either no host
broadcaster designated or the TV companies in question are willing to do
deals.


 Yuppie-yuu disintossicato...
congratulazioni!


 But F1 boss denies pay-per-view TV has already been axed  
                                     ^^^^^^^^^^^
Perņ questo vuol dire che ancora non c'č una decisione esplicita in tal
senso. Il punto č che puņ darsi che mantenga l'offerta, poi dipende se le
TV dei vari mercati hanno a disposizione un potenziale di abbonati
sufficiente a rendere vantaggioso l'acquisto. A tutt'oggi, pare che non ci
sia un grosso interesse in questo senso, proprio per la scarsitą di
abbonati passati e potenziali.


 artificialmente la pay-tv di Ecclestone.
Sono d'accordo. Peccato per la sparizione dei 6 canali della tv digitale, ma
è senz'altro una notizia ampiamente positiva il ritorno a una qualità
accettabile per le immagini della tv terrestre, che dopo l'avvento delle
pay-tv era diventata di qualità orripilante
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 proprio per la scarsità di abbonati passati e potenziali.
E cmq mi sembra che ci fossero già forti voci di un abbandono da parte di D+
del prodotto +F1. E questo senza contare che il prossimo avvento di Sky
Italia avrebbe cmq cambiato le carte in tavola


 del prodotto +F1.
In effetti lo stesso Leopizzi mi pare avesse chiuso l'ultima diretta
con espliciti "forse" e "se" riguardo alla trasmissione dei GP 2003. Penso
che l'annuncio di Ecclestone dia comunque la sicurezza in questo senso. Di
certo è molto difficile che ci siano a questo punto abbonati per la PayTV
quando un prodotto abbastanza simile viene proposto in chiaro...


Un "grazie" ai pirati?
Perchè ti lamenti di un fatto positivo?

 Perchè ti lamenti di un fatto positivo?
Non è detto che sia poi così positivo. Prima, quando forse la situazione
non era ideale, c'era sia la copertura in chiaro, sia, per chi voleva un
servizio diverso ed era disposto a pagare, una copertura più estesa e
personalizzabile, comprendente tutte le sessioni e il canale tempi. Sono
d'accordo che fosse negativo che la qualità della copertura in chiaro
fosse volutamente scadente, forse l'ideale sarebbe stato trasmettere la
super-regia per la copertura in chiaro, o comunque mantenere un alto
standard anche per quella. Ma così come è oggi la situazione, si è
semplicemente persa una possibilità di scelta, e questo IMHO non è mai un
fatto positivo.


 pay-tv era diventata di qualità orripilante
La regia internazionale non è mai cambiata, e in più rispetto a D+ aveva
le immagini dall'elicottero (IMO, più di una volta i duelli sono
stati mostrati meglio dalla regia intern.)


 La regia internazionale non è mai cambiata, e in più rispetto a D+ aveva
In realtà mi pare che la regia internazionale dipendesse dai registi dei
vari paesi, e dalle TV che producevano gli eventi. Tra l'altro credo che
sui vari circuiti la TV digitale avesse anche la priorità sulla "scelta"
della collocazione delle telecamere (magari non sempre fatta con
oculatezza, però la TV in chiaro doveva accontentarsi delle seconde scelte)


 Perchè ti lamenti di un fatto positivo?
fatto positivo??
Io, da appassionato, avevo la possibilità, pagando, di potermi vedere
tutto ma proprio tutto dalla prima sessione del venderdi. +F1 non è
indirizzata all'occasionale spettatore della F1 ma agli appassionati, a
chi non vuol perdersi nulla. SE proprio questi appassionati non pagano
per questo servizio è chiaro che questa possibilità che ci è stata
offerta verrà meno. Peccato, mi dovrò (ci dovremo, grazie anche ai
pirati) accontentare di vedere solo qualifiche e gara senza la
possibilità godermi il mio sport preferito come pareva a me.


 oculatezza, però la TV in chiaro doveva accontentarsi delle seconde scelte)
a me pare che le telecamere internazionali siano piazzate da sempre
negli stessi punti mentre trovo che le telecamere di D+ siano piazzate
"male", IMO.


 Un "grazie" ai pirati?
ROTFL!
Vorrei far notare che in questo momento non si pirata assolutamente 
nulla, ergo ...............

 Peccato, mi dovrò (ci dovremo, grazie anche ai pirati) [...]
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Queste sono le cazzate, mi si passi il tecnicismo, che cercano di 
vendere le TV a pagamento.
Il fenomeno della pirateria è sempre esistito e sempre esisterà in 
qualunque ambito.
Però non mi risulta, per esempio, che la Microsoft, per dire un nome a 
caso, stia per chiudere .............
E' dallo scorso giugno che il nuovo sistema di codifica di Tele+ è 
inviolabile, quindi gli "abbonati sono stati tutelati" ed il servizio è 
rimasto riservato ai soli abbonati già dalla stagione scorsa.
Eppure il progetto è fallito, o quantomeno sta fallendo, ugualmente.
Dare la colpa di questo ai pirati è, per fare un parallelo "vicino a 
noi", dare la colpa all'esterofilia degli italiani per la situazione 
della Fiat .....

Non č detto che sia poi cosě positivo. 
Per il 95% di persone si ha un grande miglioramento, per un 5% di
persone un piccolo peggioramento (in sostanza il canale tempi) a
fronte di un notevole risparmio.
Gloabalmente si ha un miglioramento.

 stati mostrati meglio dalla regia intern.)
Ok per l'elicottero, ma avendo provato entrambi i prodotti posso
tranquillamente dirti che le immagini della regia internazionale erano
decisamente peggiori. Più di una volta è successo che la R.I. si sia persa
fasi di gara invece correttamente riportati dalla regia digitale (ricordo ad
essempio il duello RB-MOY a Suzuka 01, completamente ignorato dalla R.I.,
oppure il lungo di Raikkonen a Melbourne 02 che gli è costato la posizione a
vantaggio di MOY). Peraltro è vero che qualche inquadratura della R.I. a
volte è stata più azzeccata di quella della tv digitale (es. la partenza di
Melbourne 02, il megabotto si è visto meglio sulla Rai che su +F1), però si
tratta di casi sporadici, e nella somma di tutto la R.D. prevale abbastanza
nettamente
--
P#R

 della Fiat .....
Vedo che ironizzi con tronfia soddisfazione su quello che è un FATTO... :)))
--
P#R

 fronte di un notevole risparmio.
Affatto, OK per il miglioramento per il 95%, ma per il 5% c'è IMHO un
_grosso_ peggioramento, visto che non puoi, oltre al canale tempi, vedere
tutte le sessioni, scegliere il canale che preferisci, vederti le repliche
per controllare un canale che non avevi guardato per una certa cosa che ti
interessa, e così via... Sarei stato d'accordo su un miglioramento
complessivo se a fronte del miglioramento per il 95% ci fosse stato un
mantenimento _anche_ dell'offerta a pagamento. IMHO quando le alternative
diminuiscono non c'è _mai_ un miglioramento globale.


 stati mostrati meglio dalla regia intern.)
L'aver fatto SEMPRE meglio delle regie locali sarebbe effettivamente 
stato soprannaturale, ma non mi riferisco solo a quello.
Ad esempio, la Camera-Car era un'oggetto praticamente dimenticato per 
gli utenti non-pay (la grande maggioranza).
Avendo pure io provato entrambe le soluzioni, posso dire che comunque 
(io personalmente, sia chiaro) trovo preferibile non pagare tonnellate 
di quattrini a Bernie e avere comunque una regia decente (ed è quanto 
in teoria succederà dall'anno prossimo) rispetto a pagare e avere +F1 
(che era comunque una bella cosa).
E credo proprio che l'anno prossimo cercheranno di "turbizzare" la F1 in 
chiaro, e non poco, visti i chiari di luna di questi tempi.


 chi non vuol perdersi nulla. SE proprio questi appassionati non pagano
Potresti anche aver ragione, tuttavia per favorire la pay tv si era 
artificialmente affossata la TV in chiaro, e questa č una cosa che non 
mi stava bene.


MILANO, 19 novembre 2002 - Fine delle trasmissioni. 
[cut]
Ed ecco la fine di un sogno, un altro passo indietro per tutti il Circus
della Formula 1 e, soprattutto, per i suoi appassionati.
Era prevedibile, non arriva come un fulmine a ciel sereno, ma ciò non
toglie che sia una delle più grosse sconfitte degli ultimi tempi.
Sono deluso da questa infausta conclusione, ma soprattutto sono deluso
dalle reazioni che leggo e ascolto in giro.
C'è gente che festeggia lieta del fatto che ora la RAI trasmetterà
immagini migliori, mi fanno tenerezza e compassione, poveretti coloro che
devono ridursi a festeggiare la perdita di un ottimo servizio per il solo
fatto che loro non lo utilizzavano.
C'è davvero tanta tristezza in tutto ciò.
Ma c'è un'altra cosa che mi lascia ancora più perplesso, in tanti si
dicono interessati alla Formula 1, ai suoi sviluppi, alla sua
spettacolarità, in tanti si sono stracciate le vesti per l'Austria '02, la
FIA ha addirittura ufficializzato la ricezione di 4.000 mail/fax (che poi
quanto incidono 4.000 messaggi su decine e decine di milioni di spettatori
in tutto il mondo?), ed ora nessuno muove un dito, nessuno fa nulla,
nessuno organizza o invita a scrivere mail/fax di vibrante protesta.
Di sicuro non si otterrebbe nulla, ma almeno la FIA ed i massmedia
conoscerebbero la posizione degli appassionati, ne sentirebbero la voce,
ne tasterebbero le emozioni.
E invece no, in fondo che importanza vuoi che abbia poter vedere la
Formula 1 come la trasmetteva +F1 (per quattro soldi), è certamente più
importante continuare a battersi il petto per le scelte infauste della
Ferrari ed anzi provare a dare ad esse la colpa di tutto, sì, forse anche
della fine della televisione digitale.
Qualcuno diceva che questa è la Formula 1 che ci meritiamo, sono sempre
più convinto che abbia proprio ragione.
Sappiamo solo piangerci addosso ed è proprio questa la Formula 1 (o quel
poco che ce ne concederanno) che ci meritiamo.
Viva la Formula 1.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 quel poco che ce ne concederanno) che ci meritiamo.
Ho vissuto da ragazzino quella che per me era la grande epopoea della F1,
quella dove i mondiali si assegnavano a 50 punti e non a 150, e allora non
c'erano pay-tv ne satelliti, ne prove libere in diretta (manco c'erano
quelle ufficiali, e le prime volte che ho cominciato a guardare manco
c'erano i gp, se non quelli italiani e di confine). Eppure ero lo stesso
straappassionato, contavo i giorni tra un gp e l'altro, e non mi perdevo
nemmeno un minuto di F1 trasmesso in tv.
Ora, nell'epopea della pay-tv, guardo le gare controvoglia, quando avevo +F1
non ho mai visto le prove libere del venerdì e pochissime volte quelle del
sabato, il warm-up lo guardo solo se non ho niente di meglio da fare, non mi
perdo le prove ufficiali solo perchè sono l'unico brandello di spettacolo in
una F1 senza emozioni.
Se la F1 fa pietà non è certo +F1 che la renderà appassionante. Preferisco
poche immagini, ma di gare vere, piuttosto che la copertura totale del
nulla.
Una prece  per la F1 digitale, prematuramente deceduta. Gli appassionati
sopravviveranno anche a questo, almeno quelli che sono riusciti a
sopravvivere alla visione di questa F1
P.S.
Non strappatevi i capelli troppo in anticipo. Non è detto che in futuro,
magari con modalità diverse, l'idea non venga ripescata. E non è nemmeno
detto che in futuro la F1 non diventi un evento per pochi intimi, da
trasmettere rigorosamente a pagamento. Se le pay-tv europee riusciranno un
giorno a raggiungere il famigerato break-even, ho paura che questo diventerà
il destino di tutti gli sport ad alta tiratura


 mail/fax di vibrante protesta.
Mi sento chiamato in causa...
... non ho commentato se non blandamente per vari motivi
1) Se riesco a disintossicarmi da questa F1 tanto di guadagnato. Ormai io
gioco apertamente contro, mi auguro fallisca tutto il baraccone. Senza
canale tempi probabilmente i gp non li guardo e mi godo mio figlio due ore
in più che non è poco.
2) Quello che mi ha disamorato in questo modo non è certo il dominio di una
squadra, ce ne sono stati altri in passato ed altri ce ne saranno (benché a
me divertano i campionati combattuti, trovo la vittoria di Lauda del 77
molto più gloriosa di quella di quest'anno per dire).
E' come è stata gestita questa superiorità, in modo provinciale e da ricchi
arricchiti, che grufolano a tavola invece che usare le posate.
Ci sono state dozzine di cose che ha fatto il team di Maranello quest'anno
che sono state profondamente stupide: non già antisportive, principalmente
stupide. L'indignazione dell'Austria è stata un fatto positivo, per quanto
mi riguarda: significava che davo ancora una chance alla Ferrari di tornare
in carreggiata e praticare i valori dello sport. Questa chance ora non
esiste più, IMHO, e pertanto sono molto più blando nel commentarla e mi sto
disamorando di questo sport (sport?)


interessa
1% del 5% che ha +f1

 1% del 5% che ha +f1
Indipendentemente da questo, quando la possibilità di scelta viene
limitata, non vedo come lo si possa considerare un risultato positivo.


 sopravvivere alla visione di questa F1
da parte mia, Tele+ perde un abbonato.


C'č davvero tanta tristezza in tutto ciņ.
Devo essere triste perchč io avrņ un servizio migliore? 
Poveretto dillo a tua sorella.

 Devo essere triste perchè io avrò un servizio migliore? 
Ma questa soluzione poteva esserci senza rinunciare alla possibilità di
scelta, scelta che a te magari oggi non va bene, ma che un domani avrebbe
anche potuto interessarti... In questo senso la limitazione delle scelte
non è IMHO mai un fatto positivo.


 immagini migliori, mi fanno tenerezza e compassione, poveretti coloro che
????
Mi sembra che chi l'anno prossimo avrà un servizio migliore (gratis) a 
causa di questo cambiamento (il 95% degli appassionati) abbia tutti i 
diritti di gioirne...
Tenerezza e compassione??? E perchè?


 Tenerezza e compassione??? E perchè?
Con toni un po' calcati l'Avv. manifestava il suo disappunto (che è un po'
anche il mio) per chi gioisce per la scomparsa di +F1.
Avete ragione a dire che la regia RAI è stata indecente negli ultimi anni (e
chi vi ha trattato da minus habens ora ottiene forse il soldo di quei
comportamenti), però non è con un altro torto che si cancella un torto.
+F1 era qualcosa in più, che ora non ci sarà più.
Comunque Murdoch non era il tipo da +F1... va molto al sodo, tette e culi e
calcio...
Canal Plus e Vivendi erano in questo senso più nannimorettiani.


 non è IMHO mai un fatto positivo.
Sì, vabbè, capisco che chi si era appassionato a +F1 veda come una grave
perdita l'eliminazione del servizio... però se il servizio stesso è stato
eliminato è proprio perchè evidentemente erano pochi quelli realmente
interessati. Anche le critiche mi sembrano del tutto fuori luogo. Cosa
pretendevate, che le pay-tv mantenessero in piedi un servizio per pochi
intimi andando costantemente in perdita? Lo so anch'io che +F1 era una bella
cosa per gli appassionati, ma se è per questo anche andare a vedere i gp dal
vivo è una bella cosa (ancora migliore), ma è una cosa che scarto sin dal
principio per i prezzi esorbitanti che hanno raggiunto i biglietti. La
possibilità in questo caso c'è, ma è come se non ci fosse. E' come se +F1
venisse tenuto in piedi, però ti facessero pagare mezzo milione a gara. Gli
appassionati che qui si lamentano accetterebbero una cosa del genere?
Suvvia, quando non c'era +F1 non ho mai sentito nessuno lamentarsi perchè
non trasmettevano le prove libere (oltretutto che razza di spettacolo si può
pretendere dalle sessioni di prove libere del venerdì???), ne ho mai sentito
nessuno lamentarsi perchè non c'erano a disposizione 6 canali... parliamoci
chiaro, ma quale altro avvenimento (sportivo e non) poteva garantire una
copertura così totale? Nessuno, e allora perchè ci scandalizziamo se la F1
si è adeguata al resto del mondo?
Ripeto, i mali della F1 sono ben altri. E mi sa che molti si sono talmente
abituati a questa orrenda F1 da scambiare per spettacolo la visione su 6
diversi canali di una macchina che gira da sola su di una pista
--
P#R

 comportamenti), però non è con un altro torto che si cancella un torto.
Ma lo capisco benissimo. Anche io ho visto qualche GP su +F1, non ero
affatto contrario all'idea "di principio". Io non gioisco per la
scomparsa di +F1. Gioisco semplicemente perchè smetteranno di trattare i 
non +F1 dotati (tra cui, in genere, me) da minus habens, e non mi sento 
un poveretto, per questo.
Poi, ti dico, quest'anno mi sono addormentato in 2 gare su 3, eppure non 
credo che di me si possa dire che non mi interessa lo sport 
automobilistico. Quindi +F1 l'ho avuto gratis per 2 gare ma non ho 
rimpianto di non averlo fatto, anche perchè in effetti molto spesso i 
GP li guardo in posti diversi, talvolta non parabolamuniti. (Ma questi 
sono affari miei). Ma soprattutto non mi sarebbe piaciuto dormire a 
pagamento.


 calcio...
Questo è quello che sospetto anch'io. +F1 aveva cmq i mesi contati, e anche
se non fosse stata cancellata, probabilmente in Italia sarebbe scomparsa già
dal 2004.
--
P#R

 per il solo fatto che loro non lo utilizzavano.
Da una pubblicità televisiva... (non ricordo quale)
"UN PROGRESSO E' DAVVERO TALE QUANDO ARRIVA ALLA PORTATA DI TUTTI".
Tele +F1 <<NON>> era alla portata di tutti, NON era un progresso.
Il fatto che parte degli strumenti "digitali" possano essere messi a
disposizione di tutti <<<è>>> (potenzialmente) un progresso per tutti.
Ben venga.
Ciao.
Mauro

 "UN PROGRESSO E' DAVVERO TALE QUANDO ARRIVA ALLA PORTATA DI TUTTI".
Non so che pubblicità fosse, CMQ sono le parole di Henry Ford...


 Ben venga.
Questo sarebbe giusto se nel contempo venisse mantenuto anche l'altro
servizio, per chi vuole....


 perchè non c'erano a disposizione 6 canali... parliamoci chiaro, ma
OK, ma visto che adesso era un servizio che poteva essere fornito e di cui
si poteva fruire, non vedo niente di male ad essere delusi perché questa
possibilità non c'è più : se è per questo la gente viveva benissimo anche
senza le gare trasmesse in TV, il giorno dopo comprava il giornale con la
cronaca della gara... non è che per questo adesso ci sarebbe da fare salti
di gioia se la RAI decide che i GP costano troppo e l'anno prossimo non li
trasmette....


 limitata, non vedo come lo si possa considerare un risultato positivo.
Premesso che non mi rivolgo a te perché tu non eri "fra quelli"...
Tempo fa alcuni (me compreso) si lamentavano che le telecronache
dei GP (entrambe: RAI e +F1) erano "schumacherofile" e ci facevano
ribollire tremendamente gli attributi...
TANTE PERSONE (ripeto: non tu) hanno risposto "è giusto così perché
in Italia il 90% degli spettatori di F1 è crukken-shaise-rosso-filo".
ORA gli stessi si arroccano a difendere la minima minoranza che perderà
qualcosa dalla morte di +F1 contro la grande maggioranza che ne avrà
CERTAMENTE un vantaggio (al di là dei possibili miglioramenti derivanti
dall'accesso a parte delle attrezzature digitali, cui personalmente non
credo molto, quello che ritengo un vantaggio è che non vi sia più un
interesse commerciale a fornire un prodotto immondo "in chiaro").
Spiacente ragazzi... le maggioranze o valgono sempre o non valgono mai!
Ciao.
Mauro

 GP li guardo in posti diversi, talvolta non parabolamuniti. (Ma questi 
OK, quindi per te non fa nessuna differenza che +F1 ci sia o meno. Quindi
perché gioire se _altri_ non sono più in condizioni di operare una scelta
fra due prodotti ?


 fra due prodotti ?
Oh cappero, eppure mi sembrava che il ragionamento fosse chiaro...
Non gioisco affatto della morte di +F1 in se' e per se'!
Gioisco del fatto che la RAI dovrebbe venire sensibilmente turbizzata.
E mettendo le cose sul piatto della bilancia, a me personalmente sembra 
che overall il cambiamento sia in meglio. Tutto qui.


limitata, non vedo come lo si possa considerare un risultato positivo.
Anche con l'abolizione della schiavitù si è ridotta la possibilità di
scelta.

 scelta.
OK, se questo è il tono della discussione, penso che possiamo chiuderla
qui. Non mi pare che la pay TV violi i diritti fondamentali
dell'individuo....


 che overall il cambiamento sia in meglio. Tutto qui.
Rimane il fatto che a tutti è preclusa una possibilità di scelta, nel
senso che anche tu, nel momento in cui decidessi che vale la pena spendere
X Euro per vederti la corsa con 6 canali, le sessioni, etc, non potresti
comunque più farlo.
Il miglioramento attualmente riguarda solo chi è già sicuro che non gli
interesserà "mai" il prodotto alternativo. Altrimenti sarebbe stato
corretto chiedere un miglioramento del prodotto "in chiaro" anche
mantenendo la presenza del prodotto alternativo "a pagamento".


 senza limitare volutamente la concorrenza.
Il punto è che IMHO il valore aggiunto ci sarebbe stato anche dando un
buon prodotto alle TV in chiaro. Il problema semmai sarebbe stato _quanti_
avrebbero avuto interesse a tali valori aggiunti, che è un po' stato il
problema addirittura in presenza di un prodotto in chiaro volutamente
scadente.


Ben venga.
Mi associo del tutto a questo tuo post, molto acuto.
La F1 è un'attività di interesse popolare e di livello
internazionale . 
E' inammissibile che ci siano servizi televisivi di serie A per
chi può pagare e servizi televisivi di serie B per chi non può
pagare.
: - )
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia

 pagare.
Quindi si avranno presto servizi di serie B per tutti


disposizione un'esperienza "inferiore" ?
Contento no, non avrei alcun vantaggio, in ogni caso se sento che sono
aumentati i costi dei biglietti dei gran premi non mi interessa.

non è IMHO mai un fatto positivo.
Allora, se voi affermate che io devo essere triste per solidarietà nei
vostri confronti, io affermo che voi dovete essere felici per
solidarietà nei mie confronti.

dell'individuo....
Anche chiudere un canale di sport non viola nessun diritto
fondamentale

il destino di tutti gli sport ad alta tiratura
E' possibile.
L'importante è che la Formula 1 non diventi a tiratura alta come quella
del calcio (con tutte le nefaste conseguenze), poi per me va bene tutto.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 fondamentale
Ma infatti nessuno fa ricorso alla Corte Internazionale dei Diritti
dell'Uomo. 
Consentimi comunque di considerare il tuo paragone del tutto fuori luogo.


 solidarietà nei mie confronti.
Non è per solidarietà con qualcuno, è perché comunque _anche tu_ perdi una
possibilita di scelta. Al momento non te ne frega nulla perché non ti
interessa il "prodotto", ma un domani anche se ti "venisse voglia" non
sarai in grado di "soddisfarla"


 pagare.
Non vedo nulla di strano nel fatto che ci sia una copertura "in chiaro" ed
una (piů completa) per chi paga. Siamo d'accordo che č giusto che quella
in chiaro non venga "sabotata" apposta per favorire il passaggio a quella
a pagamento, perň in fondo tutti mi pare convengano che i GP si seguono
bene anche sulla RAI, visto che in pochi hanno ritenuto opportuno
vederseli sul satellite...


 aumentati i costi dei biglietti dei gran premi non mi interessa.
No, qui si parla di _eliminazione_ del servizio, non di rincari.


pretendere dalle sessioni di prove libere del venerdģ???), 
A saperlo prima mi sarei risparmiato ore della mia vita passate a
trascrivere i report di quelle prove libere ad uso e consumo di chi non
aveva +F1.  :-(
                                "FIAvv."
-- 
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------

Tenerezza e compassione??? E perchè?
Forse sono termini forti e me ne scuso con chi se ne è risentito, ma il
senso è che in giro percepisco una sorta di rivalsa sociale da parte di
chi non usufruiva di +F1 ed ora è contento che nessun altro possa
usufruirne.
E' un po' come se domani mattina chiudessero tutti i newsgroup sui quali
discutiamo e coloro (la stragrande maggioranza) che non li hanno mai
utilizzati ne gioissero.


disposizione di tutti <<<è>>> (potenzialmente) un progresso per tutti.
No, non lo è visto che in una grande parte del mondo manca ancora
l'elettricità (oltre che l'acqua ed il cibo).


Spiacente ragazzi... le maggioranze o valgono sempre o non valgono mai!
Nel caso in esame non è problema di maggioranze contro minoranze, ma di
offerta di servizi e possibilità di scelta che prima c'era ed ora (salvo
sempre possibili ripensamenti) non c'è più.
C'è quindi oggettivamente una cosa in meno, a perderla forse saranno in
pochi, ma quei pochi sono proprio i più appassionati, quelli che sono
disposti a spendere per la Formula 1.
Inoltre potenzialmente perdono tutti perchè tutti avrebbero potuto
potenzialmente usufruire del servizio se solo avessero voluto o ne
avessero avuto occasione.
Far discendere da questa perdita il vantaggio della tv pubblica significa
stare al loro gioco dimenticandosi il piccolo particolare che la tv
pubblica avrebbe potuto migliorare _a prescindere_ dal servizio della
pay-tv.
Avrei trovato più condivisibile battersi (ed in pochi l'hanno fatto) per
provare a migliorare il servizio pubblico lasciando in vita +F1.


senza limitare volutamente la concorrenza.
La tua ricostruzione è assolutamente condivisibile e condivido anche
queste tue conclusioni. 
La mia amarezza è dovuta alla sensazione di soddisfazione espressa (non
solo e non tanto su questo ng) da chi non ha mai speso nulla di suo per la
Formula 1 ed oggi festeggia la perdita di un servizio integrativo.


Poveretto dillo a tua sorella.
Dal manifesto del ng:
===
Mentre sono TOTALMENTE "off-topic" e, quindi, VIETATI:
 - messaggi offensivi, volgari o provocatori nei confronti di chiunque
	(squadre, piloti, tifosi, utenti del ng, ecc.) o contenenti
	bestemmie, turpiloqui, ingiurie o attacchi personali e diatribe
	private (utilizzare l'e-mail o altri ng piu' adatti),
===
Il rispetto del prossimo č alla base del dialogo su questo ng, se ti senti
offeso dal precedente post puoi chiederne giustamente conto (e nel caso ti
saranno anche dovute le scuse), ma non certo passare ad un'offesa di
questo tipo.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

Spiacente ragazzi... le maggioranze o valgono sempre o non valgono mai!
Nel caso in esame non è problema di maggioranze contro minoranze, ma di
offerta di servizi e possibilità di scelta che prima c'era ed ora (salvo
sempre possibili ripensamenti) non c'è più.
C'è quindi oggettivamente una cosa in meno, a perderla forse saranno in
pochi, ma quei pochi sono proprio i più appassionati, quelli che sono
disposti a spendere per la Formula 1.
Inoltre potenzialmente perdono tutti perchè tutti avrebbero potuto
potenzialmente usufruire del servizio se solo avessero voluto o ne
avessero avuto occasione.
Far discendere da questa perdita il vantaggio della tv pubblica significa
stare al loro gioco dimenticandosi il piccolo particolare che la tv
pubblica avrebbe potuto migliorare _a prescindere_ dal servizio della
pay-tv.
Avrei trovato più condivisibile battersi (ed in pochi l'hanno fatto) per
provare a migliorare il servizio pubblico lasciando in vita +F1.


senza limitare volutamente la concorrenza.
La tua ricostruzione è assolutamente condivisibile e condivido anche
queste tue conclusioni. 
La mia amarezza è dovuta alla sensazione di soddisfazione espressa (non
solo e non tanto su questo ng) da chi non ha mai speso nulla di suo per la
Formula 1 ed oggi festeggia la perdita di un servizio integrativo.


Tenerezza e compassione??? E perchè?
Forse sono termini forti e me ne scuso con chi se ne è risentito, ma il
senso è che in giro percepisco una sorta di rivalsa sociale da parte di
chi non usufruiva di +F1 ed ora è contento che nessun altro possa
usufruirne.
E' un po' come se domani mattina chiudessero tutti i newsgroup sui quali
discutiamo e coloro (la stragrande maggioranza) che non li hanno mai
utilizzati ne gioissero.


pretendere dalle sessioni di prove libere del venerdģ???), 
A saperlo prima mi sarei risparmiato ore della mia vita passate a
trascrivere i report di quelle prove libere ad uso e consumo di chi non
aveva +F1.  :-(


disposizione di tutti <<<è>>> (potenzialmente) un progresso per tutti.
No, non lo è visto che in una grande parte del mondo manca ancora
l'elettricità (oltre che l'acqua ed il cibo).


 Non sono sicuro di questo servizio migliore (anche se me lo auguro)
Ce lo dobbiamo augurare tutti, visto che sarà l'unico servizio
disponibile...


 perché troppo costosi....
Non credo proprio che in Italia la F1 rischi di non essere trasmessa in
diretta, non finchè ci sarà la Ferrari. E il giorno in cui le tv italiane
riterranno la F1 poco conveniente in confronto ai ricavi pubblicitari che ne
avrebbero, vorrà dire che la F1 stessa sarà sul letto di morte
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 i GP costano troppo e l'anno prossimo non li trasmette....
Stai passando da un estremo all'altro. Hanno tolto +F1, ma hanno lasciato
cmq le dirette, in chiaro, di buona parte del weekend del gp. Tutto sommato
quello che mostrava +F1 era la parte superflua del gran premio, bella, ma
non indispensabile. Diciamo che è come rimanere delusi davanti a una torta
solo perchè è stata levata la ciliegina che normalmente vi era posta sopra.
Chiaro che se levassero del tutto le gare sarebbe una delusione atroce... ma
levare le dirette vorrebbe dire tornare indietro di 30 anni. Levare +F1 vuol
dire tornare indietro di 5 anni. E non è detto che sia un fatto negativo,
vista la F1 dell'ultimo lustro (vittorie di Hakkinen a parte, naturalmente
:) )


 totalmente oscurati.
A chi lo dici... poco fa per vedere la seconda manche dello slalom gigante
ho dovuto accontentarmi di seguirla attraverso il mosaico di Canal Plus
francese (l'unico canale a trasmetterla in diretta era Eurosport, ma solo
nella versione francese) :|


 fondamentale
--


 non aveva +F1.  :-(
Oops... gaffe? :))


 per provare a migliorare il servizio pubblico lasciando in vita +F1.
Ma per piacere... tu neghi le più banali leggi di mercato... che sono
ineluttabili, almeno nel mondo reale!!! (certo, in quello dei sogni...)
L'esistenza di una "pay-tv" _E_ di una tv "pubblica" crea di sua natura
un interesse economico ad aumentare il divario fra "gratis" e "pay-tv",
proprio perché maggiore è il divario e maggiore è il valore del servizio
che offri (quindi: più probabilità che qualcuno si abboni, e maggiore
possibilità di alzare le tariffe del servizio = più redditività).
Quindi la morte della pay-tv è una condizione NECESSARIA affinché la tv
"pubblica" possa migliorare (o per lo meno non peggiorare ulteriormente).
Da utente della TV pubblica, che PER SCELTA non avrebbe mai accettato
di pagare per un servizio del tipo +F1, non posso che esserne contento.
E posso anche vantarmi di esserne stato (con MOLTI altri) artefice:
decidendo di NON fargli avere i miei soldi ho contribuito al crollo.
Ciao.
Mauro

 "pubblica" possa migliorare (o per lo meno non peggiorare ulteriormente).
Non necessariamente, nel senso che in questa situazione sarebbe stato
_economicamente_ più vantaggioso, ad esempio, fornire il canale
super-regia anche alle TV in chiaro. In questo modo si sarebbero incassati
soldi _anche_ dalle TV in chiaro, potendone anche chiedere un po' di più
visto il livello del prodotto. Poi, per gli appassionati che volevano
qualcosa di più, tutto l'insieme di canali, tempi e via dicendo, senza il
disturbo nemmeno dei 5 secondi di pubblicità ogni tanto.


 avrebbero, vorrà dire che la F1 stessa sarà sul letto di morte
Questo è vero, tutto però dipenderà anche da quanti soldi chiederà
Ecclestone. Già le pay TV si lamentarono in diverse occasioni delle
richieste economiche di Bernie. Non vorrei che approfittasse del passaggio
al nuovo "regime"per aumentare le tariffe, giustificandole col fatto che
la struttura che si occuperà delle trasmissioni è decisamente più costosa.
In alternativa, si rischia un ridimensionamento della struttura stessa,
con conseguenze sulla qualità del servizio offerto, quando proprio sul
mantenimento del tipo di servizio sono puntate le aspettative di chi è
soddisfatto della chiusura della versione a pagamento.


 negativo, vista la F1 dell'ultimo lustro 
Il problema è che non è che sia la F1 a tornare indietro di qualche anno,
ma solo le modalità di fruizione dello spettacolo...


 Ma per piacere... tu neghi le più banali leggi di mercato... che sono
er Keinesse d' 'a Majana.... :-P
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

soddisfatto della chiusura della versione a pagamento.
Con analogo e conseguente procedimento logico io ritengo che i
miglioramenti saranno del tutto marginali proprio perchè le tv pubbliche
non accetteranno lievitazioni eccessive dei costi e, quindi, gran parte
della struttura della pay-tv resterà inutilizzata e dovrà di fatto essere
smantellata.
Una volta ottenuto il massimo incasso possibile Ecclestone, o chi per
esso, avrà tutto l'interesse ad economizzare al massimo le spese riducendo
al minimo quelle superflue, tanto la tv pubblica è _comunque_ seguita da
decine di milioni di spettatori per lo più distratti ed incompetenti e sul
numero e tipo di inquadrature o di dati la stragrande maggioranza non avrà
nulla da dire.
L'anno prossimo potremo fare le valutazioni sui fatti e non più sulle
ipotesi e forse qualcuno in più si convincerà che abbiamo finito per
perdere davvero tutti.
Gli utenti di +F1 ne avranno perso il servizio, gli altri avranno perso la
possibilità (virtuale) di usufruirne e avranno perso anche la concorrenza
(mi riferisco a RAI / Tele+ per le telecronache ed i servizi di contorno e
da studio) che da sempre è alla base degli stimoli al miglioramento.


decidendo di NON fargli avere i miei soldi ho contribuito al crollo.
Ognuno è giusto che si vanti di ciò che può.
Congratulazioni.


levare le dirette vorrebbe dire tornare indietro di 30 anni. 
E su questo evito di ripetere i concetti molto chiari che ti ha già
risposto Vinci.


 gli altri, ma continuo a godermele alla grande.
Credo tu sia uno dei pochi allora (abbonati felici, intendo).
Letto su un forum dedicato alla tv satellitare:
"Vi invito a consultare il palinsesto di una giornata qualsiasi di Tele +
Nero e poi ditemi perchè bisognerebbe pagare per vedere una programmazione
cosi' sciatta, ripetitiva e povera"
E pensa che io ho sempre ritenuto il pacchetto Tele+ una vera goduria
rispetto a quello Stream...
Fine dell'OT.


 dimostrare... :)
Hai ragione .......
Sono assolutamente certo che quando puntualmente si verificherà che gli 
abbonati caleranno invece di crescere grazie "alla tutela" magicamente 
salterà fuori un seca2rom.zip ............................
Sempre che la nuova piattaforma Murdoch non metta a disposizione gli 
stessi "servizi" a prezzo accessibile nel qual caso il discorso cambia 
radicalmente.

 modo esprimeva gioia per il fallimento dell'idea pay-tv.
Guarda, l'avvento delle pay-tv non è stato tutto quel bene che tu
propagandi. Come ha giustamente scritto Mauro, il proliferare delle pay è
stato ottenuto solo togliendo qualità al servizio in chiaro (non parlo della
sola 1), e questa è una cosa che non mi sta affatto bene. Io non esprimo
gioia del fallimento di niente, ma evidentemente se una cosa viene soppressa
è perchè c'è stato qualche affarista che ha fatto male i suoi conti...


 fatto male i suoi conti...
Questo è poco ma sicuro, peccato che si speri in un miglioramento del
servizio (che io auspico per la TV in chiaro, comunque) che si scontrerà
con le richieste economiche del suddetto affarista che già deve rientrare
dei soldi dell'affare pay TV....


cosi' sciatta, ripetitiva e povera"
La risposta è nelle decine e decine di migliaia di nuovi abbonamenti
sottoscritti da Tele+ dopo l'introduzione delle nuove card.
Se la gente si abbona vuol dire che il servizio è gradito ed io,
evidentemente, non sono l'unico abbonato d'Italia.


 per la TV in chiaro (cosa che, se avverrà, comporterà costi maggiori).
Quello che sarà il futuro è tutto da vedere, anche l'eventuale aumento dei
costi per le tv in chiaro. Dopotutto non mi risulta che ci sia stata una
diminuzione dei costi quando, con la partenza dei servizi a pagamento
digitali, il prodotto in chiaro è stato svilito...


 Se la gente si abbona vuol dire che il servizio è gradito
A me risultano notizie un po' diverse. Tele+ ha avuto un'impennata di
abbonati subito, grazie all'avvio del campionato di calcio, dopodiche il
nulla. Segno che agli italiani interessa quasi esclusivamente vedersi la
partita. Dalle notizie in mio possesso CSD, la piattaforma spagnola di
Canal+, è sull'orlo del fallimento, con un calo vertiginoso degli
abbonamenti rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso. Io non sono così
ottimista come te sul futuro della tv satellitare, non com'è concepita
adesso, almeno.


 d'ingresso mi obbligassero anche a comprare una confezione di popcorn...
Beh, al ristorante c'è il coperto.... :-))


 digitali, il prodotto in chiaro è stato svilito...
Infatti, e se non c'è stata allora che i costi in teoria alla peggio
rimanevano uguali, figurati se Bernie cala le tariffe adesso che deve
rientrare dei soldi dell'avventura +F1 (per capirci) e inoltre propone
anche un prodotto di qualità superiore....


 quelle criptate.
Pienamente d'accordo.
Saluti.

parlando solamente di aria fritta
In effetti è così, la discussione si è trascinata anche troppo, in fondo
quello che avevamo da dire lo abbiamo abbondatemente detto e ridetto.


 Beh, al ristorante c'è il coperto.... :-))
E difatti è un'usanza molto discutibile, che peraltro esiste solo in Italia
--
P#R

 anche un prodotto di qualità superiore....
Bisogna vedere se le tv in chiaro sono d'accordo. Dopotutto non c'è più la
concorrenza della paytv, e visto anche il precedente dei campionati del
mondo di calcio di quest'anno (Kirch ha tentato il gran colpo, ma gli è
andata malissimo) non so fino a che punto Bernie possa tirar la corda
(soprattutto proponendo un prodotto noiosissimo come quello attuale)...
--
P#R

 terrestri (perlomeno in Italia)... e non credo proprio che si possa dire
che
In realtà IMHO il livello dei programmi della TV terrestre è legata ai
gusti del pubblico e ad esigenze di concorrenza. La TV satellitare, basata
soprattutto su canali tematici e non generalisti, si rivolge IMHO ad un
pubblico diverso
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 aumenterà la qualità delle immagini in chiaro...
Se fosse una sicurezza, ci sarebbe motivo di essere in parte soddisfatti,
effettivamente. Peccato che non credo la cosa sia così immediata e
logica, anche se a questo punto me lo auguro, visto che l'anno prossimo
dovremo comunque seguire quel prodotto.


 (soprattutto proponendo un prodotto noiosissimo come quello attuale)...
OK, è possibile che Bernie non possa alzare più di tanto le tariffe
rispetto alle attuali. Cosa vi fa credere, in conseguenza di questo, che
fornirà un servizio migliore, allora ?


 abbonare parte di essi quando decido di chiudere i rubinetti)
mi sbaglierň (non conosco la materia) ma non sono cosě certo che molti
pirati siano disposti a pagare. 
Il pirata č un individuo che vuole "furbescamentente" (leggi
disonestamente) vedere aggratis o quasi un prodotto che altri fessi(?)
pagano regolarmente e non sarebbe quindi disponibile a pagare per sua
"cultura". Magari una percentuale poi paga ma quanto alta? Personalmente
mi sento doppiamente beffato dai pirati che in primo luogo hanno
usufruito di un servizio anche migliore di quello che io ho regolarmante
pagato e in secondo luogo perchč ritengo che costoro se avessero
regolarmente pagato, forse dico forse, il servizio a cui ero ben
disposto di pagare per avere, ora sarebbe ancora in piedi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fornirà un servizio migliore, allora ?
Perchè oramai le strutture ci sono, e credo che i costi elevati fossero
dovuti soprattutto allo sdoppiamento delle strutture per mostrare un unico
evento. Ora questo sdoppiamento non ci sarà più, e una volta eliminati i
rami secchi dell'ambaradan digitale, non credo che i costi per BE saranno
tanto superiori a quelli che erano con la sola produzione delle immagini in
chiaro
--
P#R

 disposto di pagare per avere, ora sarebbe ancora in piedi.
Questo è assurdo, visto che è vero proprio il contrario
--
P#R

 rami secchi dell'ambaradan digitale, non credo che i costi per 
Rami secchi ? Quali ? Quindi qualcosa verrà tagliato.... 


 Questo č assurdo, visto che č vero proprio il contrario
Cosa, che tutto sarebbe crollato se i pirati avessero pagato l'abbonamento
?


 adesso, almeno.
Hi, hi, hi .......
La "tutela degli abbonati" .......
Mi sa che il seca2rom.zip uscirà prima del previsto ...... :-))))

 "crescita" o anche solo al mantenimento delle pay TV.
A parte che ci sono pirati e pirati, quindi questa affermazione è vera 
solo in parte ..... :-)
In ogni caso quando anche l'amata T+ vende gli spazi pubblicitari li 
vende in base al bacino di utenza.
In soldoni se ci sono 2 MAbbonati e 2 MPirati la pubblicità è venduta 
per 4 MUtenti, ergo ........
Sarei curioso di valutare costi e benefici .....
Questo stante la situazione attuale ben inteso, che non è certo 
l'ottimo.

 pirati l'hanno avuta.
Questo sarebbe vero se la percentuale di pirati si trasformasse 
immediatamente in abbonati regolari una volta "chiusi i rubinetti".
Ma questo è dimostrato che non succederà mai.
Mi piacerebbe sapere la situazione abbonati oggi, confrontarla con 
luglio e con novembre dell'anno scorso .....

 disposto di pagare per avere, ora sarebbe ancora in piedi.
E' un discorso un po' complicato .....
Quanti di quelli che sono scrocconi lo sarebbero lo stesso se i servizi 
fossero offerti ad un costo più basso?
Un abbonamento premium oggi costa circa 30 Euro mensili + 7 di noleggio 
decoder = circa 450 Euro l'anno.
6-7 anni fa io pagavo 432000 lire annue per l'abbo analogico, circa la 
metà del costo attuale.
Chissà quanti abbonanti regolari in più ci sarebbero se questa forbice 
fosse più stretta .....
Certo ci sono pure quelli che scroccherebbero anche un servizio da 1000 
lit annue, ma quanti sono davvero?

 Ma questo è dimostrato che non succederà mai.
Io non dico che tutti i pirati debbano trasformarsi in abbonati. Ma di
certo ci si può chiedere quale evoluzione ci sarebbe stata se una parte di
pirati fosse stata di utenti regolari.


 quella di scroccone (altrimenti detto lamer).
In realtà l'hacker, nella accezione "buona" del termine, e non quella che
ci propinano i media, non è nemmeno uno che necessariamente, una volta
trovato il modo di violare il sistema, ne approfitta. In questo caso
sarebbe uno che impara come vedere il satellite "gratis" ma non lo fa...
Secondo alcune distinzioni, colui che approfitta dei risultati ottenuti è
definito "cracker".
Il lamer è uno che se tutto va bene viene pure sgamato... :-)))


 i pirati l'hanno avuta.
Il tuo discorso _sarebbe_ corretto se la pay-TV (come inizialmente avrebbe
dovuto essere) _fosse_ senza pubblicità (quindi di introiti pubblicitari).
I pirati sono "potenziali acquirenti" tanto quanto gli abbonati, quindi la
pay-tv ha tutto l'interesse ad AVERE pirati in quanto portano soldi, quando
però sia dimostrato che questi non sarebbero comunque disposti ad abbonarsi.
E siccome di persone che finché una cosa è gratis (o quansi, pagando la card
pirata, ma c'è sempre una certa soddisfazione a metterla in c***o a certe
"organizzazioni") possono anche pensare di usufruirne, ma a pagamento MAI E
POI MAI, ce ne sono tante... anche di loro si deve tenere conto.
Più che chiedersi (come fa Paolino) di quanto siano aumentati gli
abbonamenti
dopo "l'oscuramento" dei pirati, io mi chiederei se il (piccolo???) numero
di
abbonamenti in più non sia stato magari "compensato in negativo" dal calo di
introiti pubblicitari derivanti dal minor numero di spettatori degli spot,
cioè se davvero Tele+ ci abbia guadagnato o se _IN_REALTA'_ ci abbia perso.
Ciao.
Mauro

 Rami secchi ? Quali ? Quindi qualcosa verrà tagliato....
Intendevo proprio quello che scrivevi tu più sopra, ossia dovendo ridurre i
6 canali a uno solo si procederà a una riduzione del personale e delle
strutture. Tanto per dire, quello che penso (o cmq che spero) è che la nuova
F1 in chiaro sia come quanto trasmesso nell'ultimo gp degli USA
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 _IN_REALTA'_ ci abbia perso.
Beh, era più MaxBass di me che si chiedeva quanti nuovi abbonati ci siano
stati. Cmq, dalle cifre che ho letto in giro su Internet, mi risulta che
dopo la sostituzione delle smart card ci siano stati 300.000 nuovi
abbonamenti , fino all'inizio del campionato di calcio. Poi gli abbonamenti
si sono praticamente fermati. Nella cifra sopra però non è compresa la quota
di abbonamenti disdetti. Non so quanti siano stati in Italia, ma ho letto
che in Spagna dopo la sostituzione delle card c'è stato un incredibile
numero di disdette


 F1 in chiaro sia come quanto trasmesso nell'ultimo gp degli USA
Attenzione, AFAIR in USA si è usata per la TV in chiaro la super-regia,
che è un canale che "riassume" il meglio di quello che passa sugli altri.
Quindi per avere _quella_ super-regia, devi avere alle spalle la struttura
organizzata per più canali.


 pirati fosse stata di utenti regolari.
Una parte di "pirati" SONO utenti regolari.
Gli altri non lo saranno mai.

 Il lamer è uno che se tutto va bene viene pure sgamato... :-)))
Definizioni perfette, direi.
Difficile sgamare un lamer; quello che tipicamente fa il lamer è 
scaricare 2 file dalla rete, montarli su una wafer, dopo aver rotto i 
maroni per almeno 3 settimane visto che non ci riusciva da solo nemmeno 
dopo aver (non) letto 10 documenti indirizzati all'utente scimmia, e 
vedere a scrocco fino al 1° ECM o cambio chiavi.
O in alternativa andare a casa da un amico smanettone e scroccarli la 
card ...........

 abbonamenti , fino all'inizio del campionato di calcio. [...]
TRECENTOMILA nuovi abbonamenti per il solo cambio card?
Ma per favore ...........
STRAROTFL!

 Difficile sgamare un lamer; quello che tipicamente fa il lamer è 
Facilissimo, il vero lamer alla prima difficoltà, posta su un NG la
richiesta esplicita con l'indirizzo in chiaro... :-)))


 Gli altri non lo saranno mai.
OK, intendevo se quella parte avesse pagato il suo abbonamento.


disposti a spendere per la Formula 1.
Ritenere uno più appassionato di formula 1 solo perchè è disposto a
spendere di più è sbagliato.

Formula 1 ed oggi festeggia la perdita di un servizio integrativo.
Puoi sembre fare dei bonifici sul c/c di ecclestone se ti va.

Consentimi comunque di considerare il tuo paragone del tutto fuori luogo.
si stato tu il primo a tirare in ballo considerazioni di valore
assoluto come se stessi commentando la costituzione.

No, qui si parla di _eliminazione_ del servizio, non di rincari.
Il servizio di base è sempre possibile: vedere i gp in tv.
Se in tribuna vip non c'è più l'hostess che porta i salatini non mi
interessa.

E difatti č un'usanza molto discutibile, che peraltro esiste solo in Italia
Io lo trovo giustissimo invece, č ovvio che ad un ristorante tu costi
per il solo fatto di occupare un posto a sedere. Il ristoratore o ti
fa pagare il coperto o aumenta il ricarico sugli altri piatti, mi pare
piů onesto il primo sistema.

sarai in grado di "soddisfarla"
Per il 2003 non l'avrei fatto per il 2004 al 99% neppure. Il 2005 è
lontano. Se l'idea è buona il servizio rispunterà

questo tipo.
Se poveretto è un'offesa hai iniziato tu, se non lo è la tua replica è
sbagliata.

 lontano. Se l'idea è buona il servizio rispunterà
L'indicazione _tu_ era generica.... Io posso dire che per quanto mi
riguardava potevano togliere la copertura in chiaro, visto che io me lo
guardavo sulla payTV. Limitare le considerazioni solo e soltanto a quelle
che sono le proprie esigenze secondo me non porta a valutare correttamente
la situazione


 assoluto come se stessi commentando la costituzione.
No, io ho detto che in generale perdere possibilità di scelta non è una
cosa positiva. Ma questo vale anche da un punto di vista squisitamente
pratico e "commerciale", visto che se i consumatori perdono possibilità di
scelta, cala la concorrenza. Di solito la concorrenza porta ad un servizio
migliore e/o prezzi più bassi.


 ha scritto nel
messaggio news:MPG.184d5a88f...@news.cis.dfn.de...

Sono le cifre che ho letto. Tutto sommato può anche essere, ho visto
parecchia gente in astinenza da calcio che alla fine ha ceduto e ha fatto
l'abbonamento
--
P#R

 interessa.
Quello può essere la differenza fra 6 o 7 canali, fra 6 e 0 io la
differenza ce la vedo, e la chiamo eliminazione del servizio.


 richiesta esplicita con l'indirizzo in chiaro... :-)))
Beh, comunque quelli con indirizzi "nascosti" non sono tantissimi te lo 
posso garantire.
I veri non rintracciabili si contano sulla punta delle dita della mano 
....
L'importante è non richiedere chiavi o similari.
In ogni caso chiedere non è reato, quindi c'è poco da fare; e sui forum 
oggi non si distribuiscono chiavi, pena la chiusura .........
(e per quanto riguarda il nuovo sistema c'è pure poco da distribuire 
... :-))) )
Tanto più che da alcuni mesi è pure stato depenalizzato il reato ...... 
insomma puoi anche postare in chiaro ....... :-)

cosa positiva. 
Certo come quando la barilla ha smesso di produrre le delizie alla
mela del mulino bianco, ma nessuno ne ha fatto una tragedia per
questo.

Quello può essere la differenza fra 6 o 7 canali, fra 6 e 0 io la
tra 6 e 1.

la situazione
E perchè scusa? 

La notte scorsa, mentre ronfavo della grossa, mi apparve in sogno
Lennie Small (no George's control) (
lenni...@invalid.it
) che
pronunciava le seguenti, arcane, parole:

Non fanno più le delizie alla mela del Mulino Bianco???? 8-O
Minkia, ecco perchè non riuscivo a trovarle in nessun supermercato!
Vado a suicidarmi subito...


 ha scritto:

La virgola intendeva dividere le due affermazioni e le due categorie 
(anche se spesso è normale che coincidano), puoi sostituire la virgola con
una _e_ per avere l'esatta lettura del mio pensiero.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----



Se mi dovesse offrire nuovamente un collegamento televisivo diretto
completo col circuito lo farņ con piacere.  :-))
Basta mettersi d'accordo.....   


 ha scritto:

Recentemente ho letto e sentito la stessa cifra da più di una fonte.
Sul sito di Tele+ il 07/10/02 è stato pubblicato questo comunicato: 
http://www.telepiu.it/v4_news/news0710.asp


 tra 6 e 1.
Tra 6 e 0 rispetto a quello che c'era. L'uno che rimane non è detto che
sia uno di quelli che già c'erano


 E perchè scusa?
Perché è ovvio che tu non veda nessun vantaggio nella possibilità di
operare una scelta che sai già che non farai. Il punto è che la
possibilità di scelta è nell'interesse del consumatore _generico_, poi
ognuno fa le scelte che preferisce. Io ad esempio non ritenevo che la TV
in chiaro fosse "superflua" e quindi inutile per chiunque visto che ero
abbonato alla pay...


dell'equipaggiamento digitale alle tv "terrestri". 
I costi di trasporto rimangono uguali

 piccolo piccolo.
Scusate se mi inserisco qui, ma da dove salta fuori l'equazione 75 
milioni di sterline = 48 milioni di Euro?
Anche perchè che mi risulti il cambio Sterlina-Euro è sempre stato 
intorno a 1.6.

sia uno di quelli che già c'erano
E comunque sempre possbile vedere la corsa in tv

abbonato alla pay...
Ritorniamo al punto di partenza, io ragiono solo per quanto mi
riguarda, se devo guardare agli vedo un miglioramento globale.

 riguarda, se devo guardare agli vedo un miglioramento globale.
E quale ? Mi pare che non ci sia nessuna reale sicurezza che il servizio
in chiaro l'anno prossimo sia migliore dell'attuale, quindi il (presunto)
miglioramento non è per nulla sicuro. Allo stato delle cose c'è solo un
servizio non più disponibile.


servizio non piů disponibile.
Ok ne riparliamo dopo montecarlo.

 E comunque sempre possbile vedere la corsa in tv
Se ti chiudono le tribune del circuito puoi sempre salire sul tetto di una
casa vicina, o prendere l'elicottero e sorvolare il circuito per un paio
d'ore, ma io continuerei a chiamare la chiusura delle tribune chiusura di
un servizio _totale_, anche se la maniera di seguire dal vivo il GP
rimarrebbe (in fondo basta farsi assumere da una squadra, o avere il pass
da giornalista....)


 per un paio d'ore,
[...]
Questa è un'interpretazione un po' forzata, devi ammetterlo... :)


 Questa è un'interpretazione un po' forzata, devi ammetterlo... :)
Se mi si viene a dire che la copertura RAI e quella della pay TV erano
analoghe... :-)))


da giornalista....)
No, vedere la corsa in tv sulla rai ò su +f1 è sostanzialmente la
stessa cosa

 stessa cosa
Anche dalla tribuna o dall'elicottero, o dai box come meccanico, sempre si
tratta di vedere la corsa dal vivo....


tratta di vedere la corsa dal vivo....
no

 no
Come per vederla con 1 canale o 6....


 di questo non hanno colpa le pay-tv,
Non solo in Italia, e specialmente in ambito sportivo.
Il parlamento inglese ha dovuto dibattere e intervenire sul fatto che la
BBC/ITV
potessero trasmettere il calcio ,e li' non e' come in Italia, il parlamento
di solito
non si occupa di calcio.
Mi sembra che fosse dell'estate scorsa il timore che non venissero trasmessi
i mondiali di calcio, no?
La boxe in televisione gratuita credo sia scomparsa da diversi anni, pero'
si
possono pagare 50sterline per vedere 1 minuto di Tyson contro non so chi.
Qui in usa ci sono le pay tv, oppure puoi guardare la tv pubblica (o anche
via cavo, che e' a pagamento) dove fanno 15 minuti di film e poi 5 minuti
di pubblicita' ! Per non parlare di quanto e come i film vengano tagliati,
ma
quello e' perche' e' una nazione bigotta.
La lista puo' andare avanti per molto.
Nel caso della F1, che piu' ci interessa, e' innegabile che l'arrivo della
paytv abbia
comportato un forzato abbassamento della qualita' dell'offerta
internazionale.
Dalla scomparsa delle camera car, come diceva gti, dei primi anni di paytv
(poi
gradualmente reintrodotte), al repentino crollo di qualita' della regia e
forse anche
all'introduzione di dubbi artefizi regolamentari (ma questo puo' essere una
coincidenza).
Ciao,
Luca

 della Formula 1 e, soprattutto, per i suoi appassionati.
Capisco la tua posizione, ma io la penso in modo diametralmente
opposto.
Non discuto le tue ragionevolissime affermazioni sulla possibilita' di
usufruire di un servizio in piu' etc, ma per me questo rappresenta
la realizzazione che spingere lo "sport f1" a diventare il "business f1"
non e' necessariamente la cosa migliore.
Non mi illudo che si ritorni al passato, ad una f1 dove il denaro conti
molto meno, ma mi piace pensare che sia proprio questa
la lezione che il fallimento (?) della pay f1 ci insegni.
Quanto costa un biglietto del prato per Monza ? 1ora e mezzo di f1 piu' il
warm up, nessuna gara di contorno. Io ho rinunciato ad andare a vedere il
gp da piu' di 10 anni. Nell'86, o giu' di li', avevo pagato 15mila lire per
un
biglietto e ne era valsa la pena; nel 90 il prezzo era simile, ma mi
lamentavo
della scarsita' di gare di contorno. Oggi mi chiedono 15 euro per andare a
vedere i test di quattro scuderie .... io preferisco passare dai buchi e al
limite pagare per la formula nissan o la f3, grazie.
Ciao,
Luca

 disposizione un'esperienza "inferiore" ?
Sono contento che sempre meno gente vada a vedere i gp dal vivo, cosi'
si decideranno ad abbassare un po' i prezzi.
Ciao,
Luca

 adesso, almeno.
So che per la mentalita' europea e' raccapricciante, ma qui o paghi o non
hai
niente di niente, tv compresa. La pay tv satellitare, o equivalente, non ha
problemi qui.
Stanno cercando di far diventare cosi' anche l'Europa, e li capisco, ma io
spero
che non ci riescano.
Ciao,
Luca

si decideranno ad abbassare un po' i prezzi.
Io penso li alzeranno sempre di piů, i pochi che ci vanno pagano anche
per chi sta a casa, ed hanno meno problemi di tribune, poarcheggi,
servizi.

hai niente di niente, tv compresa. 
Non so niente di tv americana ma:
i grandi network (cbs, cnn, ecc) non sono tutti "gratis"?
i famosi serial americani er, xfile, friends non sono sui canali in
chiaro?

 servizi.
Dipende fino a quando potranno proseguire ad aumentarli. Oltre un certo
limite, anche gli appassionati più tenaci e "ricchi" decideranno che non
se lo possono più permettere, per quanti servizi aggiuntivi possano
essergli offerti.


essergli offerti.
Ok, ma la tendenza è quella. 
Meglio produrre una auto maybach da 500.000 euro che non 100
superutilitarie da 5000.

 superutilitarie da 5000.
Appunto, c'è un limite, altrimenti ci si potrebbe chiedere perché due da
500k Euro e non una da 1M Euro..... Sopra certe cifre non c'è realmente
mercato, e il prezzo può salire solo finché c'è qualcuno disposto a
pagarlo. E al momento il pubblico dei GP mi pare non sia certo in
aumento....


 essergli offerti.
Intanto per la prima volta, almeno a mia memoria, sto sentendo la 
pubblicità per radio che invita a compare un biglietto per il GP di S. 
Marino e a godersi così dal vivo lo "spettacolo" della F1.
Tanti indizi ..............

 i grandi network (cbs, cnn, ecc) non sono tutti "gratis"?
Sono gratis ma non terrestri, quindi paghi 30-50$ al mese di cavo
o parabola. Pero' ti prendi anche un mucchio di pubblicita', e intendo
proprio un mucchio.
Ci sono 4 televisioni "locali e terrestri" che riproducono ABC, CBS etc (non
fox news o cnn, i servizi famosi nel mondo) ma, come dicevo, trasmettono
15minuti di film e 5 di pubblicita', oppure 3 interruzioni da circa 5 minuti
in una
sitcom di mezzora, e non ci sono certo una miriade di film "in prima
visione"
come sulla tv italiana.
L'unica cosa veramente buona e' che trasmettono 5 partite di football gratis
alla settimana :)
Ciao,
Luca

o parabola. 
Scusa, ma se sono gratis i 30/50$ al mese a chi vanno?

 Scusa, ma se sono gratis i 30/50$ al mese a chi vanno?
Alla compagnia che porta il cavo dentro casa tua, oppure a quella che
si occupa del collegamento tra la tua parabola e il satellite ... non so
bene come funzioni quest'ultima cosa :)
Qui, come anche in UK, la tv via cavo e' molto diffusa, anche se ora
mi sembra di capire che il digital satellite stia prendendo il sopravvento.
Ciao,
Luca
PS: niente canone qui, pero'. In UK erano circa 150 euro all'anno, se non
ricordo male