Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Il vero falso problema della Ferrari

Punto primo: la Formula 1 è in crisi mediatica, ed anche in crisi 
finanziaria.
Sento molti che si riempiono la bocca di Midland, Redbull, Arden (sommatoria 
GP corsi: zero; sommatoria investimenti fatti finora: zero): un newsgroup 
più romanocentrico (qual poteva essere isf1m di qualche anno fa) potrebbe 
rispondere: esticazzi!
Io ricordo che abbiamo perso Jaguar (non un granché di suo, comunque la 
diretta emanazione della Ford in F1); abbiamo perso Cosworth per come la 
conoscevamo (e sono una ventina di mondiali o giù di lì come motorista); 
abbiamo perso Tyrrel (3 mondiali, o 2 e mezzo), Lotus (6 mondiali), Brabham 
(4 mondiali), Ligier e parecchie altre.
E' questo il punto base sul quale concentrarsi: la volontà o meno, cioè, di 
rendere più accessibile (meglio sarebbe dire meno elitario) la 
partecipazione alla Formula 1, e poi il fare buoni risultati, e poi giocarsi 
il titolo; questo non vuol dire demagogicamente che la Minardi deve poter 
vincere un GP (anche se la Minardi secoli fa in testa ad un Gran Premio ci è 
stata..., la Scuderia Italia era in zona podio, e potrei continuare), ma che 
il signor Tron Rennis con il suo MP3 deve poter ragionevolmente sperare di 
prendere in mano la Jordan disastrata, o la Tyrrel dei tempi andati, o 
meglio ancora la Lotus dei tempi andatissimi e con il sudore, il lavoro, le 
buone scelte ed il culo diventare un punto di riferimento per lo sport. Allo 
stato delle cose questo è impossibile, in Formula 1. E non è un bene.
E' questo ciò di cui (noi) dobbiamo preoccuparci, non pensare se una regola 
o un'altra favorisca o no la Ferrari.
La Ferrari attuale, la banda della riga bianca, è allergica, refrattaria 
alle regole. Le regole vanno imposte agli altri, le campagne demagogiche di 
riduzione dei costi, salvaguardia della salute etc etc vanno bene quando si 
deve azzoppare la concorrenza. La Ferrari è uno stato nello stato della F1, 
un organismo "ospite", un parassita che ne succhia la linfa e lo fa 
avvizzire, un cancro, una mafia che esercita il controllo del territorio 
come e più dell'ente regolante.
Finché la Ferrari avrà a disposizione il budget che ha ed il peso politico 
che ha, nessuna regola potrà sconfiggerla: se passasse il documento dei 9+E 
con la riduzione a 24 giorni di test, se anche la Fia lo ratificasse come 
regola e non come gentleman agreement (in questo secondo caso la Ferrari 
semplicemente se ne sbatterebbe le balle e proverebbe quanto e come vorrà), 
la Ferrari semplicemente troverà il modo di eludere la regola: che so, 
acquisirà la Minardi e darà loro due telai (e due tester) per provare le 
gomme; annuncerà il debutto della Maserati nel 2005 in F1 ed inizierà i test 
(con due telai F2005 e due tester... Ferrari). Le prove e controprove di 
quanto dico sono le stagioni scorse, quando una Ferrari viene doppiata.... 
si cambia il regolamento in corsa, non serve neppure che in Ferrari si 
sbagli la macchina e/o in Bridgestone le gomme, un regolamento à la carte 
rimette tutto a posto.
Studiatevi lo stile ed i modi dello sbarco da yakuza del polo del lusso nel 
Fia GT e poi smentitemi, se ci riuscite.
Quindi vi suggerisco di non preoccuparvi di come e quando i regolamenti o i 
patti tra concorrenti favoriscano o sfavoriscano la Ferrari; la Ferrari paga 
già profumatamente centinaia di persone per cavillare di queste cose, sono 
il cavillino rampante per qualche motivo, o no?
Vi suggerisco di spendere la vs. intelligenza per tentare di rianimare un 
cadavere morente (bella questa) che ha rappresentato qualcosa di molto 
importante nello sport automobilistico, questo spettro si chiama Formula 1
Vi lascio alle puntualizzazioni imbelli di Vinci, agli sfottò paraculeschi 
di Redbird ed alle puttanate storiche di Crononauta... io vado a vomitare ed 
a piangere!
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna 

 importante nello sport automobilistico, questo spettro si chiama Formula 1
Beh, per quanto mi riguarda la F1 si è chiusa in bellezza ad Adelaide
1993 con la vittoria di Senna su Prost (e riconciliazione tra i 2
rivali).
All'epoca c'erano ancora le Tyrrell, Lotus e Ligier; correvano in 26 per
un GP e non in 3 o 4 "stint".
Oggi abbiamo una "pornof1" dove prevale il valore dei soldi, del potere,
dello show non inteso come spettacolo per il pubblico ma come reclame
televisiva. Insomma siamo degli stronzi ancora a seguirla, forse solo
per forza di inerzia/nostalgia, o perchè questo ci viene proposto e non
possiamo scegliere. Con un ipotetico referendum credo che la maggioranza
degli spettatori stravolgerebbe la F1 riportandola ad un prodotto più
"ruspante" ma questo non si verifica perchè la F1 è sempre più in mano
ad affaristi di ogni tipo e moralità che a gente di sport.
Insomma la F1 che (ri)conoscevo è qualcosa di appartenente al passato;
Una F1 romantica, fatta di cavalieri, uomini, sfide..
La "F1" di oggi è poetica, vera quanto l'isola dei famosi, le letterine
e il GF5: è tutto finto, costruito, una parata in cui viene fatta
sfilare per prima la Ferrari per motivi di immagine, di audience.
Al limite fanno come i ladri di Pisa, litigano di giorno per meglio
spartirsi il bottino di notte. Ora il bottino è piccolino e quindi c'è
un certo nervosismo, ma alla fine tarallucci e vino per tutti e si
riprenderà con le sfilate.
Insomma, salvare la F1? Quale F1??? Per fortuna la "mia" F1 è salva ed è
nei libri di storia e nessuno me la può toccare. Certo ci provano quelli
che dicono che MSC ha vinto 200 GP e 16 titoli per cui è meglio di Moss,
Clark e Ascari messi assieme e mi fanno tenerezza ma anche spavento,
per l'ignoranza su cui galoppano, per la superficialità e l'arroganza.
Anche questa è (purtroppo) l'eredita di questa F1 che ha incoronato i
Todt e i Montezemolo a simbolo di vincente, badate bene di vincente ad
ogni costo, molto pericoloso anche in prospettiva pedagogica.
IMHO.
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

rivali).
Ma non hai detto che segui la F1 dal 94?
Saluti
Redbird
"Odiate cosě tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 
Andate da un oculista. Se non passa da un epatologo.
Se ancora non funziona vi rimane solo l'esorcista...."

a piangere!
Beh, farà pandant con tutta la merda che usi diffondere......
Saluti
Redbird
"Odiate così tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 


 esticazzi!
Cito e sottoscrivo.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 
e' coerente con il resto, cmq.
Gli "sportsmen" lasciano posto ai "business men".
L'azienda e' al centro di tutto, prima ancora del tornaconto personale, 
sia questo morale o sportivo.
E, bada bene, sono "tutti intorno a te". (A me 'sto slogan fa un po' 
paura...)

> ogni costo, molto pericoloso anche in prospettiva pedagogica.
Dai teoremi teologici su Dio e la Madonna rossa siamo passati alla
Montessori e i suoi assunti. I nostri bambini rischiano di diventare
dei criminali assasini con questi esempio. 
A quando la puntata su Freud? 
Saluti
Redbird
"Odiate cosě tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 


the
   numerical proportions of the various kinds of people involved in the
   movement.
 
   224. The people who rise to positions of power in leftist movements
   tend to be leftists of the most power-hungry type because power-hungry
   people are those who strive hardest to get into positions of power.
   Once the power-hungry types have captured control of the movement,
   there are many leftists of a gentler breed who inwardly disapprove of
   many of the actions of the leaders, but cannot bring themselves to
   oppose them. They NEED their faith in the movement, and because they
   cannot give up this faith they go along with the leaders. True, SOME
   leftists do have the guts to oppose the totalitarian tendencies that
   emerge, but they generally lose, because the power-hungry types are
   better organized, are more ruthless and Machiavellian and have taken
   care to build themselves a strong power base.
 
   225. These phenomena appeared clearly in Russia and other countries
   that were taken over by leftists. Similarly, before the breakdown of
   communism in the USSR, leftish types in the West would seldom
   criticize that country. If prodded they would admit that the USSR did
   many wrong things, but then they would try to find excuses for the
   communists and begin t

500 or 1,00 - make the important decisions" - Philip B.
   Heymann of Harvard Law School, quoted by Anthony Lewis, New York
   Times, April 21, 1995.) Our lives depend on whether safety standards
   at a nuclear power plant are properly maintained; on how much
   pesticide is allowed to get into our food or how much pollution into
   our air; on how skillful (or incompetent) our doctor is; whether we
   lose or get a job may depend on decisions made by government
   economists or corporation executives; and so forth. Most individuals
   are not in a position to secure themselves against these threats to
   more [than] a very limited extent. The individual's search for
   security is therefore frustrated, which leads to a sense of
   powerlessness.
 
   68. It may be objected that primitive man is physically less secure
   than modern man, as is shown by his shorter life expectancy; hence
   modern man suffers from less, not more than the amount of insecurity
   that is normal for human beings. but psychological security does not
   closely correspond with physical security. What makes us FEEL secure
   is not so much objective security as a sense of confidence in our
   ability to take care of ourselves. Primitive man, threatened by a
   fierce animal or by hunger, can fight in self-defense or travel in
   search of food. He has no certainty of success in these efforts, but
   he is by no means helpless against the things that threaten him. The
   modern individual on the other hand is threatened by many things
   against which he is helpless; nuclear accidents, carcinogens in food,
   environmental pollution, war, increasing taxes, invasion of his
   privacy by large organizations, nation-wide social or economic
   phenomena that may disrupt his way of life.
 
   69. It is true that primitive man is powerless against some of the
   things that threaten him; dise

"cults". Everyone regards them as dangerous, and so they are, because
   the members of these groups are loyal primarily to one another rather
   than to the system, hence the system cannot control them. Or take the
   gypsies. The gypsies commonly get away with theft and fraud because
   their loyalties are such that they can always get other gypsies to
   give testimony that "proves" their innocence. Obviously the system
   would be in serious trouble if too many people belonged to such
   groups. Some of the early-20th century Chinese thinkers who were
   concerned with modernizing China recognized the necessity of breaking
   down small-scale social groups such as the family: "(According to Sun
   Yat-sen) The Chinese people needed a new surge of patriotism, which
   would lead to a transfer of loyalty from the family to the state. .
   .(According to Li Huang) traditional attachments, particularly to the
   family had to be abandoned if nationalism were to develop to China."
   (Chester C. Tan, Chinese Political Thought in the Twentieth Century,"
   page 125, page 297.)
 
   8. (Paragraph 56) Yes, we know that 19th century America had its
   problems, and serious ones, but for the sake of breviety we have to
   express ourselves in simplified terms.
 
   9. (Paragraph 61) We leave aside the underclass. We are speaking of
   the mainstream.
 
   10. (Paragraph 62) Some social scientists, educators, "mental health"
   professionals and the like are doing their best to push the social
   drives into group 1 by trying to see to it that everyone has a
   satisfactory social life.
 
   11. (Paragraphs 63, 82) Is the drive for endless material acquisition
   really an artificial creation of the advertising and marketing
   industry? Certainly there is no innate human drive for material
   acquisition. There have been many cultures in which people have
   desired little material wealth beyond what was ne

changes only one aspect of a society; and by the
   third principle changes occur that were never expected or desired by
   the revolutionaries. By the fourth principle, when revolutionaries or
   utopians set up a new kind of society, it never works out as planned.
 
   109. The American Revolution does not provide a counterexample. The
   American "Revolution" was not a revolution in our sense of the word,
   but a war of independence followed by a rather far-reaching political
   reform. The Founding Fathers did not change the direction of
   development of American society, nor did they aspire to do so. They
   only freed the development of American society from the retarding
   effect of British rule. Their political reform did not change any
   basic trend, but only pushed American political culture along its
   natural direction of development. British society, of which American
   society was an off-shoot, had been moving for a long time in the
   direction of representative democracy. And prior to the War of
   Independence the Americans were already practicing a significant
   degree of representative democracy in the colonial assemblies. The
   political system established by the Constitution was modeled on the
   British system and on the colonial assemblies. With major alteration,
   to be sure - there is no doubt that the Founding Fathers took a very
   important step. But it was a step along the road the English-speaking
   world was already traveling. The proof is that Britain and all of its
   colonies that were populated predominantly by people of British
   descent ended up 

We are asserting that ALL, or even most, bullies and
   ruthless competitors suffer from feelings of inferiority.
 
   2. (Paragraph 25) During the Victorian period many oversocialized
   people suffered from serious psychological problems as a result of
   repressing or trying to repress their sexual feelings. Freud
   apparently based his theories on people of this type. Today the focus
   of socialization has shifted from sex to aggression.
 
   3. (Paragraph 27) Not necessarily including specialists in engineering
   "hard" sciences.
 
   4. (Paragraph 28) There are many individuals of the middle and upper
   classes who resist some of these values, but usually their resistance
   is more or less covert. Such resistance appears in the mass media only
   to a very limited extent. The main thrust of propaganda in our society
   is in favor of the stated values.
 
   The main reasons why these values have become, so to speak, the
   official values of our society is that they are useful to the
   industrial system. Violence is discouraged because it disrupts the
   functioning of the system. Racism is discouraged because ethnic
   conflicts also disrupt the system, and discrimination wastes the
   talent of minority-group members who could be useful to the system.
   Poverty must be "cured" because the 

to build a small core of deeply committed people. As for
   the majority, it will be enough to make them aware of the existence of
   the new ideology and remind them of it frequently; though of course it
   will be desirable to get majority support to the extent that this can
   be done without weakening the core of seriously committed people.
 
   190. Any kind of social conflict helps to destabilize the system, but
   one should be careful about what kind of conflict one encourages. The
   line of conflict should be drawn between the mass of the people and
   the power-holding elite of industrial society (politicians,
   scientists, upper-level business executives, government officials,
   etc..). It should NOT be drawn between the revolutionaries and the
   mass of the people. For example, it would be bad strategy for the
   revolutionaries to condemn Americans for their habits of consumption.
   Instead, the average American should be portrayed as a victim of the
   advertising and marketing industry, which has suckered him into buying
   a lot of junk that he doesn't need and that is very poor compensation
   for his lost freedom. Either approach is consistent with the facts. It
   is merely a matter of attitude whether you blame the advertising
   industry for manipulating the public or blame the public for allowing
   itself to be manipulated. As a matter of stra