Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: porte strane sul firewall di XP...

Premetto: questo è più un pour parler che altro. Il "caso" non è di
particolare importanza ne' di particolare interesse per me (visto
l'oggetto ;-)), ma è più che altro per soddisfare la mia curiosità.
La questione: PC casalingo di un'amica. Come spesso capita, mi fa dare
un'occhiata per sistemarle un po' le "robe" di internet :-)
Il sistema è XP Pro, io do' un occhiata all'AV, (AVG) faccio un giro di
spybot e AdAware e tutto sembra a posto. Ci sono state alcune
segnalazioni di Virus da parte di AVG, ma nulla di anomalo/preoccupante.
Quando stavo quasi per chiudere con un tutto ok parte la domanda di lei:
"ma sarà il caso di mettere anche un personal firewall?" Risposta
pronta: "per quanto ne so, qui sopra un firewallino dovrebbe esserci di
già, e per quello che serve a te dovrebbe andare bene". Controllo e in
effetti il firewalling sulla connessione internet è attivato; per sfizio
do' un'occhiata alle impostazioni "avanzate" e... sorpresa: ci trovo
dentro almeno una quarantina di porte "alte", sopra 11000, divise tra
TCP e UDP, che risultavano checcate (e cioè aperte) con la stringa
MSGSMS come indicazione di servizio. Mi è sembrato consigliabile levarle
di mezzo, nel dubbio (che palle... ah, i miei cari file di
configurazione testuali...). Mi resta pero' il dubbio: chi cacchi'e' che
le aperte? Ovviamente non l'utente, almeno non intenzionalmente. Malware
non pare ci fossero sulla macchina (a meno che non sia roba nuova e
ancora non "segnata" dagli AV). Software "ufficiali"? L'identificativo
usato mi ha fatto pensare al MS messenger, che effettivamente è stato
usato su quel PC... possibile sia stato lui a paciugarsi le config del
firewall a suo comodo?
bye!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 MSGSMS come indicazione di servizio. Mi č sembrato consigliabile levarle
<snip>
Ad occhio e croce le porte sono state aggiunte dal
"Microsoft Messenger" ... hai presente quel "coso"
che se ne sta in "tray" e che ogni tanto rompe le
scatole (se non lo uccidi prima .. ovviamente) ??
Beh... č lui, resta da capire se la tua amica utilizza
il messenger o meno; ad occhio e croce direi di si
Ciao

firewall a suo comodo?
Possibile, MSM usa upnp per gestire il pat sugli apparati predisposti.
Ciao
-- 
Francesco

 
'Ah grande maestro jedi, finisci di leggere i messaggi prima di 
rispondere :-) ;-D
Bello pero', quando uno usa quel coso lui si apre da solo le porte che 
gli servono, quando chiudi quel coso ovviamente restano aperte! :-E
Gran bella trovata... e poi uno si meraviglia che si spara a zero su m$ 
in fatto di sicurezza...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 
A quanto pare sě. Thanx, bye!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 in fatto di sicurezza...
Beh .. il packet filter di XP (ICF) ha una serie di API, per cui, se uno sa
come/dove "mettere le mani", avendo abbastanza permessi riesce a
modificare la config aprendo le porte che vuole .. il solito discorso che
vale anche per *nix .. se fai girare tutto come root, poi non ti lamentare
se trovi che il sistema ha "le pulci" :-))
Detto questo, personalmente trovo che ICF faccia il proprio lavoro in
maniera decente ... ovvio che volendo "blindare" un'attimo meglio il
sistema, sarebbe il caso di aggiungere anche una policy IPSec come
si deve tipo 
http://homepages.wmich.edu/~mchugha/w2kfirewall.htm
facendo ovviamente attenzione (come anche riportato nella pagina
di cui sopra) a disabilitare kerberos ed usare una key "fissa"
Ciao :-)

 di cui sopra) a disabilitare kerberos ed usare una key "fissa"
locked ;-)
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 pare molto desiderabile come approccio...
Concordo .. anche se in linea di massima è l'approccio più semplice
per permettere al classico (famigerato ?) "uTONTO" di usare il suo
bel computer nuovo e di attivare un minimo di packet filtering a questo
proposito vedi anche la (s)configurazione di alcune distro Linux "per
tutti" che installano di tutto & di più e lasciano girare tutto come "root"
ora ... non voglio nè avviare un flame nè difendere un O/S o l'altro, solo
che quando si arriva... all'utonto ...resta veramente poca scelta :-)
Ciao

 che quando si arriva... all'utonto ...resta veramente poca scelta :-)
Esatto, neanch'io facevo un discorso di flavour ma proprio di paradigma 
(l'esempio che citi è ESTREMAMENTE calzante).
Saro' apodittico, ma temo che debbano essere fatti ancora MOLTI passi in 
avanti per quanto riguarda la programmazione dei net services per 
arrivare a trovare un paradigma di programmazione REALMENTE sicuro.


 arrivare a trovare un paradigma di programmazione REALMENTE sicuro.
Vedo che ci capiamo :-)
Ciao