Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Adesso ci siamo, benvenuti OGM.

Finalmente quello che si scriveva nel maggio 2009 si � averrato.
Abbiamo gli OGM. Sarete contenti?
Ne avevamo parlato nel 2009 a seguito degli accordi tra USA e 
Comissione europea presi nel maggio 2008. Accordi che prontamente si 
sono concretizzati. La Monsanto insegna come si deve imporre un 
prodotto. 
Che fanno i nostri agricoltori e il nostro ministro? Nulla, se non la 
solita litania "vedremo di porre la questione in sede europea e di 
indire un rferendum". Pensate che le grandi multinazionali del settore 
abbiano avuto un tremore di paura per le parole di Zaia?
Domani sar� tutto dimenticato e intanto, pur se per alimentazione 
animale (dicono loro, ma chi ci assicura che quei prodotti non siano 
venduti nell'alimentare umano, le patate parlano?)
Questo � l'ennesimo esempio di come la nostra agricoltura e non solo, � 
frammentata, scollata e inappropriatamente indifferente ai problemi 
comuni. Fintanto che esiste questo totale mefreghismo non avremo 
nessuna possibilit� di porre un fronte di discussione costruttivo. La 
vinceranno sempre quelli che imporranno le loro regole per il loro 
vantagiio a scapito della nostra millenaria tradzione agricola.
-- 
-------------------------------------------------------------
http://realinf.blogspot.com/
 - 
http://cuccona.myminicity.com/
-------------------------------------------------------------
Linux Debian - kernel 2.6.18-4-amd64
____________________________________
http://xnews.newsguy.com/

 Abbiamo gli OGM. Sarete contenti?
Solo gli *illusi* potevan pensare diversamente. i motivi?....basta
pensarci...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Abbiamo gli OGM. Sarete contenti?
NO !
pipperss

La commissione europea, che ricordo che non � eletta da nessuno, ha 
permesso la commercializazione dei seguenti articoli:
- patata Amflora (creata nei laboratori BASF)
- mais MON 863.
Il colpaccio, dopo l�insediamento per la seconda volta � stato dato da 
Barroso, forte del consiglio della AESA e EFSA.
La direttrice della AESA, Suzy Reckens, si � licenziata per andare a 
lavorare presso la Syngenta (il vero produttore di OGM), ed � stata la 
Reckens a validare alcuni prodotti introdotti da Barroso. (1)
Inoltre, quello che spesso viene taciuto, le coltivazioni di OGM 
provocano danni anche alle culture vicine non OGM. Non � possibile la 
coesistenza.(2)
Questi fatti dimostrano quanto affermato da Barroso in seno alla 
Monsanto. Pertanto anche chi non vorr� mangiare OGM sar� costretto a 
farlo per l'inquinamento delle piante OGM provocher� a quelle non 
trattate. Oltre al danno la beffa: i coltivatori "creduloni", ossia 
credenti nella propaganda Monsanto sulla resa straordinaria e la 
facilit� di coltivazione degli OGM, farebbero bene a tener conto di 
quel che avviene in USA: dove Monsanto querela, e chiede risarcimenti 
miliardari, a coltivatori che accusa di aver tenuto da parte i suoi 
semi brevettati (anzich� ricomprarli ogni anno) e persino quegli 
agricoltori che �non� hanno coltivato OGM, e che si trovano la 
coltivazione contaminata. In quel caso, l�accusa � di aver �rubato geni 
brevettati�.
Nel North Dakot molti agricoltori sono spaventati per le azioni legali 
della Monsanto, incapaci di dimostrare la loro estraneit� delle colture 
impiantatesi a causa della dispersione delle OGM.
(1) 
http://www.corporateeurope.org/
(2) (
http://www.soilassociation.org/
)


 nessuna possibilit� di porre un fronte di discussione costruttivo.
Dipende chi � il moderatore? Bisogna ricominciare a parlare di queste 
questioni in modo scientifico, come mi permetto di azzardare, mi pare 
faccia Alessandro, in questo gruppo.

 brevettatiï¿½.
 > Nel North Dakot molti agricoltori sono spaventati per le azioni legali
 > della Monsanto, incapaci di dimostrare la loro estraneitï¿½ delle colture
 > impiantatesi a causa della dispersione delle OGM.
E' vero, ma potendosi verificar anche il contrario, questa cosa deve 
essere normata subito, io penso.

 Abbiamo gli OGM. Sarete contenti?
Io si !
Finalmente potr� limitare l' uso di vari prodotti pi� o meno inquinanti e 
pi� o meno tossici !
Per non contare il fatto che il mais che andr� a raccogliere, sar� esente da 
aflatossima M1, altamente cancerogena !
Ciao    ernie 

 impiantatesi a causa della dispersione delle OGM.
almeno riguardo questo dubito ci saranno problemi simili in italia
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 
Buon per te !!
Piï¿œ che altro io faccio frutticoltura, perï¿œ non mi azzarderei a produrre 
roba OGM, per una semplice ragione:
il brevetto sull'OGM non ï¿œ open, cioï¿œ la formula magica per creare 
quella specie OGM ce l'ha la multinazionale e basta.
Chi garantisce che ï¿œ assolutamente innocuo?
Il dossier tossicologico della stessa multinazionale?
E' verissimo che dopo diversi anni si ï¿œ scoperto che alcuni fitofarmaci 
sono dannossissimi, ed altrettanto vero che adesso c'ï¿œ una resivione 
approfondita di tutte ste sostanze, perï¿œ la molecola chimica ï¿œ quella, 
non ï¿œ "viva" nel senso che non interagisce col terrotorio / clima / 
altre specie.
Non credo sia facile sapere le interazioni tra l'OGM e l'ambiente in cui 
viene coltivato, e visto che si tende a inserire non un gene alla volta 
ma centinaia alla volta nel processo di ingegnerizzazione, si capisce 
che le combinazioni sono moltissime e quindi non credo che 
multinazionale le abbia studiate tutte.
Lo sai anche te che la Piralide non ï¿œ scema, essendo il suo scopo quello 
di sopravvivere, vedrai che troverï¿œ la via per resistere alla tossina 
del Bacillus (tanto per fare un esempio), e quindi dopo che si fa?
Perciï¿œ, chi vuol fare OGM lo faccia, visto che si puï¿œ, ma deve almeno 
rispettare chi non lo fa, se faccio una certificazione o un biologico, 
non devono inquinarmi, e qui la vedo mooooolto dura.
Per quanto riguarda l'aflatossina, non me ne intendo, ma un buon 
programma di miglioramento genetico, incroci, ecc... non sarebbe meglio?
pipperss

 azzardare, mi pare faccia Alessandro, in questo gruppo.
Il moderatore della questione � uno solo: la Monsanto della famiglia 
Shapiro. 
Ti basta?


 Ti basta?
Posto che anche sia cos� per quale motivo si sarebbe arrivati a questo 
punto dopo anni di divieto di OGM?


 grandi città, dove bambini ed anziani respirano di tutto.
passare da un integralismo all'altro non mi pare il massimo
io mangerei un prodotto ogm solo se fosse dimostrata, da ricercatori
indipendenti, la non tossicità dello stesso (o se il prodotto in
questione invece che tossine e marcatori di dubbio effetto avesse
solo geni di un altra pianta che gli conferiscano maggior resistenza
alla siccità, alla salinità o maggior capacità di estrarre nutrienti
dal suolo)
riguardo l'inquinamento, il traffico automobilistico è uno dei fattori
principali e ci sono diversi studi che hanno mostrato inequivocabilmente
la relazione tra l'esposizione a esso e una serie di patologie
poi ci saranno anche altre fonti di inquinamento, l'importante è
cominciare a ridurle senza focalizzarsi troppo sul "comincia prima
tu che poi lo faccio anche io" che poi si traduce nel non fare più
niente


 aflatossima M1, altamente cancerogena !
questa è una favoletta... effetti rilevanti sono stai mostrati solo
relativamente alla fumarina, ma le condizioni del test erano quanto meno
discutibili in quanto fatto su terreni esposti alle condizioni ideali
per lo sviluppo fungino e comparando coltivazioni ogm con coltivazioni
tradizionali *non trattate*, condizioni ben lontane dal reale
il bello è che invece si azzerano le tossine (mentre nei test di cui
sopra erano solo in quantitativo relativamente inferiore) trattando le
coltivazioni con ceppi selezionati di aspergillus e di fusarium ovvero
con un metodo puramente biologico, ma nessuno ne parla perché è troppo
facile selezionare ceppi non tossinogeni e quindi la cosa non sarebbe
tanto remunerativa quanto la produzione di sementi ogm


 niente
il problema ï¿œ che sempre si fa forza su chi a meno forza per obbiettare 
e cosï¿œ prevale il ruolo inquinante dell'agricoltura, che ï¿œ invece fonte 
di interesse quando proposta, completamente snaturata, in chiave 
agrituristica, come passaporto per dirottare ad altri settori, piï¿œ o 
meno vicini, i fondi del PSR, che invece dovrebbero andare alle attivitï¿œ 
agricole ed eventualmente quelle strettamente correlate.

 programma di miglioramento genetico, incroci, ecc... non sarebbe meglio?
l'aflatossina è dovuta a microorganismi del genere aspergillus
ma nel mais OGM hanno dimostrato una riduzione maggiore della fumarina
(dovuta al fusarium)
gli attacchi della piralide favoriscono lo stabilirsi delle "muffe"
che producono tali tossine, il mais ogm riduce il danno della piralide,
ma se arriva una grandinata il mais sarà lo stesso danneggiato e
attaccato dalle muffe anche se ogm, allo stesso modo un mais non
danneggiato dalla piralide perché trattato con pesticidi non avrà
più tossine di uno ogm
infine i propagandisti delle multinazionali non menzionano il fatto
che lo sviluppo delle tossine può tranquillamente avvenire dopo il
raccolto indipendentemente dal fatto che il mais sia o meno ogm
anzi nei paesi in cui c'è un'alta incidenza di tumori al fegato
per la presenza di micotossine la causa viene proprio dall'errato
stoccaggio degli alimenti e - non ricordo se l'OMS o quale altra
organizzazione internazionale - aveva avviato qualche anno fa una
campagna di istruzione dei piccoli coltivatori africani che aveva
abbattuto nel giro di pochi anni i tassi ematici di micotossine


 italiano è nato nel dopoguerra per creare la piccola proprietà contadina 
questa mi giunge nuova
l'enorme debito che ci troviamo accollati a quanto mi risulta nasce
dalla fine degli anni 70



Forse ho un pï¿œ accentuato questa cosa che ricordo di aver studiato in 
passato, ovvero che erano stati emessi svariati soldi di BOT per pagare 
gli espropri fatti. E' comunque evidente che negli anni '70 e '80 lo 
abbiamo sicuramente aumentato di molto, ma non saprei di quanto prima e 
dopo.

 OGM siano per forza dannosi
Esattamente.

 che vivono a contatto con le patate e quindi divenire resistenti.
Qui ho sbagliato anch'io e mi correggo perchï¿œ in realtï¿œ loro docono che 
la patata diverrebbe resistente all'antibiotico.
Quindi o ï¿œ del tutto sbagliata questa cosa, oppure non c'ï¿œ assolutamente 
pericolo perchï¿œ se la patata ï¿œ geneticamente resistente all'antibiotico, 
il batterio nutrendosi della patata non potrï¿œ mai essere selezionato per 
la resistenza all'antibiotico (senï¿œ potrebbe scambiare geni con la patata).
Il pericolo potrebbe sussistere solo (e qui potrebbe essere l'errore) se 
la patata avesse un gene che le permettesse di sintetizzare uil noto 
antibiotico a cui ci si riferisce sopra, per cui un batterio mangiando 
la patata potrebbe alla lunga essere selezionato per la resistenza ad esso.
Poi dovrebbe riuscire anche a cedere tale resistenza al batterio della 
TBC, che non vive in ngnere nei campi di patate.

 ha scritto nel messaggio
non esiste solo la piralide
Il mais Gm infatti si difende anche da altri insetti !
questa � una favoletta... effetti rilevanti sono stai mostrati solo
relativamente alla fumarina, ma le condizioni del test erano quanto meno
discutibili in quanto fatto su terreni esposti alle condizioni ideali
per lo sviluppo fungino e comparando coltivazioni ogm con coltivazioni
tradizionali *non trattate*, condizioni ben lontane dal reale
Se il mais ha meno ferite dovute all' attacco di insetti, svilupper� 
sicuramente meno muffe e quindi meno tossine
il bello � che invece si azzerano le tossine (mentre nei test di cui
sopra erano solo in quantitativo relativamente inferiore) trattando le
coltivazioni con ceppi selezionati di aspergillus e di fusarium ovvero
con un metodo puramente biologico, ma nessuno ne parla perch� � troppo
facile selezionare ceppi non tossinogeni e quindi la cosa non sarebbe
tanto remunerativa quanto la produzione di sementi ogm
Se funziona, perch� non li vendi ?
Comunque rimarrebbero le ferite alla pianta che pregiudicano parte della 
produzione.
Ciao    ernie

 batteri della TBC non si nutrono di patate, quindi per questo non 
è irrilevante, i batteri scambiano continuamente geni tra loro
anche se si tratta di batteri di specie differenti


 la creazione di OGM) ï¿œ largamente diffuso in natura
Mi scuso per l'impreparazione in questo ambito specifico e chiedo: ï¿œ una 
teoria molto recente, questa?
E' per questo motivo che tu segnalavi tempo fa che la piante 
transgeniche (con scambio quindi di porzioni di geni tra specie diverse 
...di 'divisioni' diverse (piante-animali)... avverrebbe giï¿œ in natura e 
quindi il transgenico non sarebbe niente di particolare!?
Quindi a questo punto la frontiera delle dscussioni si sposta sui metodi 
di trsferimento dei geni, nel caso di uso di sequenze marker che 
codifichino antibiotici, o altre eventuali sostanze pericolose e nel 
caso di porzioni di codice genetico che nei diversi organismi 
codifichino sostanze pericolose?
.. se ï¿œ cosï¿œ, deduco, grande rilievo assume la mappatura genica (in 
corso) di tutti gli organismi con comprensione del significato del 
codice gentico delle specie utilizzate per realizzare ibridi transgenici?

 Se funziona, perchè non li vendi ?
non posseggo un'azienda bio-tecnologica e che funziona non lo dico io:
1)
Nontoxic strains of a fungus have been developed by the Agricultural Research Service (ARS) to control toxins produced by a different strain of the same fungus in corn.
Aflatoxin is a naturally occurring mycotoxin produced by the fungus Aspergillus parasiticus and the more common A. flavus, which is most often found when certain grains are grown under stressful conditions, such as drought. Aflatoxin occurs in contaminated agricultural commodities, such as corn, peanuts, cotton seed and nuts, and may also be found in soil, decaying vegetation, hay and stored grains during moist and hot conditions.
ARS scientists developed two fungal strains that don't produce these toxins in corn crops. The two nontoxic strains of A. flavus, called CT3 and K49, can be used to competitively displace, or out-compete, the pest strain, according to Hamed K. Abbas, a plant pathologist with the Crop Genetics and Production Research Unit in Stoneville, Miss.
...
ARS is the U.S. Department of Agriculture's chief scientific research agency.
http://www.ars.usda.gov/is/pr/2005/050222.htm
2)
'Good' mould displaces its highly toxic cousin
The remedy may lie in the idea of US researchers Dr. Peter J. Cotty, which is both simple and ingenious. "In addition to the dangerous strain aspergillus flavus there are also others which cannot produce any toxin," theBonn plant pathologist Dr. Sebastian Kiewnick explains. "Cotty propagated this non-toxic strain of aspergillus on grains of corn and spread the mould-infected grains in fields of cotton. As a result, the non-toxic strain was present in substantially larger amounts and was thus able to almost entirely supplant the toxic variety." The success was overwhelming: aflatoxin infection of the cotton cobs dropped from an average of 1,000 ppb (parts per billion) to below 20 ppb, thereby lying within the US safety limit for animal food -- cotton seeds serve as food e.g. for dairy cattle.
(non ho il link originale di questo)
riguardo il fusarium ho solo riferimenti cartacei (un libro edagricole)
poi naturalmente ai fatti puoi continuare a contrapporre le solite favolette
o battute di dubbio effetto... fai tu...


non posseggo un'azienda bio-tecnologica e che >funziona non lo dico io:
Mi spiace per te ;-)
poi naturalmente ai fatti puoi continuare a contrapporre le solite favolette
o battute di dubbio effetto... fai tu...
Sto solo cercando di discutere su un argomento:
non sono il Dio in terra !!
Per� non mi pare di aver detto tutte stronzate.
Nel caso accetto correzioni.
Ciao    ernie

 codice gentico delle specie utilizzate per realizzare ibridi transgenici?
la mappatura non basta anche se essenziale per il passo successivo
che consiste nel capire esattamente come funzionano i vari geni


 perfino di scorpione come in alcuni esperimenti)
su questo sono pienamente d'accordo, ma potrebbero anche permettersi 
(con quello che ci guadagnano) di cercarsi dei diversi marcatori.

 compare il simbolo davanti alla riga: perchè ?
forse dipende dalle impostazioni di outlook


 forse dipende dalle impostazioni di outlook
No, dipende da questo:
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Outlook Express da sempre non quota i messaggi in QP.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 compare il simbolo davanti alla riga: perch� ?
Linux + Thunderbird si risolve il tutto 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (con quello che ci guadagnano) di cercarsi dei diversi marcatori.
il rischio teorico è che i batteri 'copino' il gene per la resistenza
dalle piante, ma anche nel caso questo avvenga non cambierebbe niente
perché il gene è comunque già presente nelle varie popolazioni batteriche
per la patata amflora poi, a parte i marcatori non è stato aggiunto
niente, è stato silenziato un gene perché l'amido prodotto sia tutto
del tipo meglio utilizzabile dalle industrie (non alimentari - ma
anche se fosse usato per l'alimentazione umana non recherebbe nessun
danno perché è solo una variazione percentuale di un tipo di amido già
presente naturalmente nelle patate)


 Outlook Express da sempre non quota i messaggi in QP.
ricordo che avevo abilitato la codifica MIME in seguito alle lamentele 
di qualcun altro... accontentare tutti è impossibile :-)


 
  Grande !!
pipperss