Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Commento sul mondiale 2003

Al 99% vincerà MSC.
Nonostante sia lui che il suo team abbiano mostrato di essere in parabola
discendente (non certo moralmente, lì hanno toccato il fondo da anni e
ancora trivellano), si può sicuramente dire che la vittoria sarà meritata ed
in fin dei conti, auspicabile: la doppia vittoria MSC/Ferrari nel
costruttori, par di capire, è l'unica soluzione che ci eviterà una fine
autunno in mano ai legali ed all'avvocato Peter. A chi credesse veramente
alle assicurazioni di Montezemolo che in ogni caso non faranno reclamo
suggerisco un link (che sta nei "preferiti" del mio IE, titolo "faccia da
culo":
http://www.atlasf1.com/news/2001/may/report.php/id/4419/.html
per i più pigri si parla di Austria _2001_ e riporto la frase più
spettacolare:
However, di Montezemolo said Barrichello, who was running behind McLaren's
David Coulthard, would have been allowed to win if he had been leading the
race.
"It would have been different if he had been in the lead and then no one
would have touched him," di Montezemolo said. "The difference between second
and third places doesn't change anything." )
Quanto sopra dà lo spessore morale di Montezemolo (ci vuole il microscopio
elettronico per misurarlo) e la sua credibilità (idem).
Tornando al 2003, non si può dire che sia stato un brutto campionato: molti
vincitori, suspence fin quasi all'ultimo. Alla fine decisive sono state le
gomme: quando prevalevano le Michelin, a spartirsi le vittorie erano il duo
Williams, le McL (inizialmente) e poi adderittura la Renault. Quando
prevalevano le Bridgestone, a parte il Brasile anomalo, c'era ovviamente
solo la Ferrari, e poiché il secondo pilota Ferrari è Barrichello...
O perlomeno... era Barrichello: dal sabato di Silverstone, dopo la sfuriata
verbale di MSC, è stato sostituito con un suo giovane omonimo che, visto che
MSC è quello che è e visto che lo ha surclassato da allora (perlomeno in
prova), promette di diventare il nuovo Senna.
Questo per dire che MSC farebbe meglio a ritirarsi in gloria domenica, cosa
di cui sono abbastanza convinto.
Non farlo sarebbe un errore mediatico non da poco, già quest'anno ha
scricchiolato, son due anni che sul bagnato sembra Prost... soldi ne ha in
avanzo e son più quelli che rischia di perdere in sponsorizzazioni
ritirandosi da perdente che quelli degli ingaggi prossimi futuri.
Chi sa di F1 ha visto nella sverniciata all'interno sull'umido subita da
Montoya un passaggio di consegne, perlomeno potenziale.
Deposto il re, rimane da decidere chi ne sarà l'erede, dall'anno prossimo in
avanti.
Detto di Alonso, forse già predestinato, i due più accreditati ora sembrano
Montoya e Raikkonen. Su Montoya c'è un grande equivoco, ha una fama che è
diametralmente opposta al modo in cui ha corso quest'anno, sin troppo cauto
a mio avviso. Ha corso per il campionato, e forse ha fatto bene visto che ne
è uscito solo per una penalizzazione ingiusta; ha anche fatto qualche errore
(Australia-Budapest), ma ricordando il passo corto della Williams si può
spiegare (anche se non andrebbero fatti).
Raikkonen ha sbagliato molto più di lui (pochi ricordano Silverstone, ad
esempio) ma poiché sembra un tacchino freddo, tutti a dire che è glaciale...
mah... il tempo dirà chi ha ragione.
Spero in Fisico in Ferrari nel 2004, anche se purtroppo per lui (in questa
ipotesi) vedo Maranello in declino, rimane da vedere quanto veloce (sarebbe
la regola per Fisico arrivare in un team che smobilita)
Fluored


Sevenseas.org -- Cyprus chapter

 mah... il tempo dirà chi ha ragione.
Raikkonen quando ha sbagliato l'ha fatto perché sotto pressione stava
guidando al 105%, e questo ci può stare. Ma non ha mai fatto minchiate
quando era in condizioni di forza, come invece pare non riuscire ad
evitare Montoya.
È una differenza importante.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 ad esempio)
Pochi ricordano che nello stesso punto ha sbagliato anche Montoya...
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail


Secondo me una Ferrari in declino e' uno dei tuoi sogni
proibiti.. e forse anche irrealizzabile a breve! :-))))
Magari non vincera' sempre.. ma da qui a non rappresentare
un'alternativa migliore alla Sauber...
Mi sa che ti dovrai sorbire MS anche l'anno prossimo..
ma magari con una pastiglia contro la gastrite si
risolve tutto... }:-D
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Fluored
ciao
Carlo F

risolve tutto... }:-D
Ci sono due motivi per azzardare una Ferrari (e un MS) NON vincenti
nel 2004:
1) la Bridgestone che, secondo me, non ha ancora trovato il bandolo
della matassa (me lo fa sospettare anche la griglia di partenza di
Indy 2003, con di nuovo le sole Ferrari gommate BS nelle prime cinque
file) e non credo che entro la prossima stagione la Michelin non
riesca a colmare almeno in gran parte l'enorme gap che ha in
condizioni di pioggia battente (unico handicap che rimane alle ormai
molto costanti e performanti gomme francesi), soprattutto dopo la
figuraccia di Indianapolis.
Quest'anno la Ferrari (molto probabilmente) ci metterà "di suo" una
pezza, almeno per il titolo piloti, salvando la faccia ai giapponesi
ma se la Michelin continua il trend ascendente di quest'anno, a fronte
di una Bridgestone confusa, neanche una super F2004 ...
2) la statistica: se MS vince anche quest'anno, un eventuale nuovo
titolo 2004 sarebbe il *quinto consecutivo* (ed eventualmente il sesto
consecutivo per la Ferrari)!
L'intero "bottino" di Fangio in cinque anni consecutivi!
So che non è un'argomentazione razionale, ma ormai fatico a credere (e
a sperare) che un tale trend possa continuare ancora, tantopiù con un
punteggio assurdo per il quale se ti ritiri un paio di volte di
troppo, magari per cause esterne (vedi incidenti al via), puoi
decidere di dedicarti alla pesca per il resto della stagione, tanto
....
Anzi, per la stessa ragione cabalistico/statistica io sto tenendo
incrociate le dita anche per Suzuka 2003 ...
Spark

 Spero in Fisico in Ferrari nel 2004,
Mah ... non e' ne' giovane ne' velocissimo ne' un vincente. Perche' dovrebbe
andare in una squadra forte non lo capisco proprio. E' anche vero che, in
fondo, ci sono discrete possibilita' che la Ferrari si becchi un paio di
anni a livello "basso" (relativametne parlando), per cui ci starebbe bene
per la storia di GF.
Ciao,
Luca

 l'ha. È un po' come Mansell, il paragone non è pellegrino, certo è
Io non trovo proprio. Mansell dopo uno stop&go si sarebbe messo a girare 30
secondi al giro piu' forte degli altri. Forse uscendo ... ma spesso non
accadeva. Non ho visto JPM fare queste cose, mai.
Ciao,
Luca

 veda.
Non capisco. Vuoi dire che MSc corre per passione, e fin qui ok. Ma Prost
secondo te, invece, non aveva questa passione?
Ciao,
Luca

 un team che vince 8 GP su 15 finora lo definisci "in fase
sono 7, non 8.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 evitare Montoya.
Quindi solo le qualifiche mettono sotto pressione al 105%.
E avere 5-6" di vantaggio perdendo pochi decimi a giro (v. Silverstone) 
è essere sotto pressione al 105%.
Invece, caso JPM, ritrovarsi a Indy a lottare per la prima volta per il 
campionato con un tempo (meteo) avverso significa essere tranquilli.
Mi piace come giudichi le situazioni ................

 no?
Anche rispetto al 2001; e anche al 2000.
In caso di vittoria Williams finirebbe 7-5.
Erano secoli .......

> (non certo moralmente, lě hanno toccato il fondo da anni e ancora
trivellano)
....e se scendono ancora trovano Williams e McLaren! ;-)
Sei un po' acidello nevvero?
Saluti a tutti (ci vediamo a Maranello x l'Alba Rossa)
  Nic



Ari-'azz!!
E ARI-SGRAAAAAAATTT!!! ;-P
Ciao


Raikkonen ha sbagliato molto più di lui (pochi ricordano Silverstone, ad
esempio) ma poiché sembra un tacchino freddo, tutti a >dire che è
glaciale...mah... il tempo dirà chi ha ragione.
Non condivido il giudizio su Montoya: non penso che sia un pilota "senza
cervello" e trovo che queste definizioni siano un pò eccessive, però
quest'anno ha obbiettivamente sbagliato molto. Ha fatto errori decisivi in
Australia, in Brasile, in Canada, a Indianapolis (per il mio metro di
giudizio). Altri errori minori in Ungheria e in qualche giro di qualifica...
in più c'è da considerare che era più lento di RSC a Imola, al Nurburging,
in Francia, in Ungheria ("salvato" dall'errore di RSC alla prima curva) e,
per quel poco che si è visto, pure a Indy pareva in difficoltà... per ne MOY
ha fatto una stagione al di sotto delle aspettative e non meritava più di
tanto il mondiale.
Non condivido nemmeno il giudizio su RAI: intanto perchè Kimi ha cmq
un'esperienza "generale" (non solo di F.1) di MOY. Poi perchè il mezzo di
Raikkonen è (quasi sempre) stato inferiore a quello di Montoya nella seconda
parte di campionato e, in queste condizioni, è più facile fare errori.


Esatto, sono pienamente d'accordo con te: cosě la gara di MSC sul bagnato č
stata "facilitata" dalle ottime intermedie Bridgestone, cosě sull'umido č
stato facile per MOY sorpassare MSC. Perň per Fluored non č cosě...

 Come si spiegano le 6 vittorie del tedesco?
Le Michelin hanno prevalso da Monaco all'Hungaroring (...)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Erano secoli .......
Certo, hai ragione, considerando anche il fatto che l'inizio di stagione è
stato disastroso, come dici anche tu nei tuoi post.
Rimane, però, a parer mio, che la Williams era giunta a giocarsi il titolo
nonostante queste difficoltà (del resto la stessa Ferrari ha avuto un inizio
difficile, quindi...). Quello piloti lo ha perso e non penso possa essere
contenta del risultato. Per quello costruttori è ancora in lizza, e
sicuramente se lo meriterebbe (diciamo che sia in caso di vittoria Ferrari
che Williams, non ci sarebbe nulla di "scandaloso" o, per meglio dire,
"fuori posto"). Se dovesse vincerlo sarebbe un buon risultato, una parziale
soddisfazione...se dovesse perderlo, però, sarebbe una sconfitta.
E' chiaro che potrebbe portare a casa 5 vittorie, ma è anche chiaro che
quest'anno la Williams aveva (ed ha ancora) tutto per vincere!
Questo, ovviamente, IMHO...nulla di personale! ;-)

> Questo per dire che MSC farebbe meglio a ritirarsi in gloria domenica
Su questo potrei anche essere d'accordo, lo pensa anche Stewart.
Avrebbe potuto farlo anche dopo il 2002 ma evidentemente la sua fiamma
non si è ancora spenta.


Scusate, riposto il messaggio...facendo il copia-incolla ho sbagliato
"qualcosina" nel quoting ed era "leggermente" illeggibile! Ora dovrebbe
essere a posto, scusate ancora!


 svolto il sorpasso MOY-MSC.
già le Michelin grooved sono più morbide delle Bridgestone in più, se
non ricordo male, Piola ha detto che Montoya aveva scelto le
Michelin più morbide mentre MSC le Bridgestone più dure.


corpo per tutto l'arco di un GP.
Per tutto la durata di un g.p ci riesce anche Montoya a volte, ma
anche alonso è da testare sulla durata di una stagione, qualche volta
mi è sembrato un po' in ombra anche se ovviamente non può fare i
miracoli ad ogni domenica.

 Luca
Ciao
Carlo F


 mah... il tempo dirà chi ha ragione.
secondo me un certo Jenson Button ne vale 3 di Raikkonen...
opinione mia, ovviamente...

in declino, una sorta di neo-Jordan..
Ah, su questo sono perfettamente d'accordo.
Secondo me quest'anno la F2003-GA è stata la monoposto globalmente
migliore, una vettura praticamente priva di difetti e con
un'aerodinamica straordinaria.
Però, a causa di qualche errore di MS e della squadra, ma soprattutto
causa gomme e causa un sistema di punteggio assurdo, è arrivata a
doversela giocare all'ultimo GP.
Comunque, cerca di capire: c'è chi sta tentando disperatamente di
imbroccare, dopo anni, una previsione azzeccata.
Visto che prima o poi il ciclo vincente Ferrari/MS finirà, il
continuare a dirlo potrà consentire di affermare "Visto? L'avevo detto
io! ...".
Un pò come quando si fa la processione per invocare la pioggia: beh,
prima o poi arriva che piove, quindi ...
Peccato che ci sarà anche chi ricorderà che tali "previsioni", sul
declino di MS e della Ferrari, datano dall'autunno del 2000 ... ;-)
Spark

, 
lbr...@tin.it
 
says...
Sono assolutamente d'accordo con quanto dici.
Ma il mio modo di vedere le cose è diverso da quello del marketing di 
BMW e Williams.
Se arrivi a giocarti punto a punto il mondiale all'ultima gara (specie 
poi dopo l'inizio anno ....) per me è già un grosso risultato.
Poi è ovvio che perderlo impedisce a BMW, Williams e Michelin di 
comprare le pagine dei giornali e pubblicizzare la loro superiorità ai 
4 venti.
Ma, per quanto mi riguarda, mi ritengo un osservatore un po' meno ... 
come dire .... superficiale.

 come dire .... superficiale.
Beh, io credo che agi esperti di marketing interessi catturare gli
osservatori superficiali (nel senso da te esposto).
Tuttavia, poichè i medesimi esperti ne tirano fuori sempre una... mi
aspetto di vedere spot con testi tipo:
"Se vuoi giocartela fino in fondo con una Ferrari, puoi comprare solo una
BMW...".
Acca 725
P.S. lo so che in Italia non lo passerebbero mai perchè è un'istigazione a
superare i limiti, ma guarda in Germania, dove devono competere con la
Mercedes...


....
Si, capisco benissimo il tuo discorso.
Io mi riferivo anche al lato "sportivo" della faccenda, nel senso che per
l'annata 2003 la Williams aveva come obbiettivo il mondiale e aveva i mezzi
tecnici per raggiungerlo. Poi, chiaramente, si sono rivelati molto
penalizzanti i problemi di inizio anno, perň, grazie anche ad una Ferrari
tutt'altro che irresistibile per tattiche e strategie all'inizio e per
prestazioni successivamente, era riuscita a giocarsi concretamente il
mondiale piloti e questo rende la stagione, a parer mio, non buona come
risultati.
Chiaramente questi sono giudizi personali e, sicuramente, non dico che la
Williams non abbia motivi di soddisfazione per il 2003, sia per il mezzo
messo in pista dall'Austria in avanti, sia per l'eventuale mondiale
costruttori, dove vede la squadra piazzata discretamente bene, soprattutto
se la Ferrari e Schumacher decideranno di non rischiare sacrificando la
prestazione assoluta.


Infatti, risulta di aver sentito così anche a me, e sono cose da non
sottovalutare nell'analisi di quel sorpasso a parer mio!

è uscito solo per una penalizzazione ingiusta;
Beccerto a -7 era favorito per il titolo, ma per favore...
-- 
Ciao, Muttley

incrociate le dita anche per Suzuka 2003 ...
Infatti!
E non sei l'unico.
Oltretutto proprio Suzuka ne ha regalati di momenti tristi e quindi ...
dita incrociate e cuore in gola fino a domenica mattina!!!
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 dietro quella difficolta' si nascondesse un mix assetto-gomme
ma non aveva un assetto da bagnato? non era per quello che si spiegava la
cattiva prestazione del sabato? decidersi...
Fluored

 Dopo il 2002 non potevano certo pretendere di salire ancora....
La parabola discendente di MSC è cominciata almeno nel 2002 se non prima.
Fluored

 un'esperienza "generale" (non solo di F.1) di MOY. Poi perchè il mezzo di
Montoya e Raikkonen hanno debuttato in F1 nel GP di Australia 2001
Fluored

 Mercedes...
Ecco, e allora sai che bella figura ci fai:
Cartellone pubblicitario BMW: "se vuoi giocartela fino QUASI in fondo
con una Ferrari, compra una BMW".
Cartello successivo: "Se invece la BMW non ti basta, compra una
Mercedes, che se la gioca davvero fino in fondo...".
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 campionato con un tempo (meteo) avverso significa essere tranquilli.
La differenza è che Raikkonen il mondiale lo può ancora vincere, Montoya
l'ha già perso. Che piaccia o no.


 ha scritto nel messaggio
news:bls96n$fs3fm$1...@ID-18884.news.uni-berlin.de...

Noto ora che nella frase mancava un "inferiore": intendevo che Kimi ha
un'esperienza "generale" inferiore a Montoya. Proprio perchè so che hanno
debuttato in F.1 nello stesso GP, ho scritto "generale".
Montoya oltre alla F.1 ha disputato campionati in F.3000 e in Cart, e quindi
sotto questo profilo dovrebbe essere più maturo e più "sgamato" nell'arco di
un mondiale.
Oltre a questo, Juan Pablo ha avuto 3 stagioni in un team di vertice: è vero
che la pressione è sicuramente superiore, però è anche vero che avere una
vettura subito vincente è sicuramente un vantaggio.
Kimi ha debuttato in Sauber per poi fare un anno interlocutorio in McLaren:
ha, a parer mio, il grosso merito di essersi dato il tempo di crescere ed
imparare la F.1 (non solo a guidare una F.1).


Decidersi chi?
Io facendo parte della schiera di "chi non sa di F1"
ho avuto addirittura il dubbio che anche con un assetto
piu' da bagnato le gomme non fossero proprio all'altezza
della concorrenza.. Eh.. forse stavo solo sognando..
oppure ho visto un altro GP..
Il fatto che MS con gomme da asciutto venisse sverniciato
un po' da tutti i piloti Michelin non vuol dire nulla
naturalmente... giusto?
Allora ne deduco che Montoya e' proprio un pirla sul
"bagnato vero" (cosi' come Alonso, Raikkonen ecc.. tutti
piloti Michelin.. toh.. che coincidenza!), dato che beccava
un bel gruzzoletto di secondi a giro da MS in condizioni di
bagnato completo..
Comunque mi fa piacere vedere come leggi approfonditamente
le risposte altrui.. e capisci solo quello che vuoi
capire..
....e poi vi lamentavate di Jody :-/



Insomma.. il NG pullula di emuli di Otelma!! ;-PPPPPPP
Ciao ciao


 La parabola discendente di MSC è cominciata almeno nel 2002 se non prima.
Il 2002 penso faccia poco testo vista la superiorità dimostrata dal mezzo;
quest'anno non è stata la miglior stagione di Schumacher, ma non si può
pretendere che sia sempre perfetto ("un errore l'anno"); in ogni caso, non
è che gli altri piloti abbiano fatto molto meglio, Schumacher non sarà
stato al *suo* meglio, ma è stato migliore degli altri abbastanza per
arrivare ad un punto dal titolo pur non disponendo del miglior pacchetto
vettura-gomme, e non è poco.
-- 
Ciao, Muttley


Erano secoli .......
guarda che io sono il primo ad ammettere che quest'anno c'e' stata una
crescita notevole di Williams (soprattutto) ma anche di Renault e
McLaren.
Anomalo e' stato il 2002 se e' per questo, con una superiorita'
Ferrari a cui si e' contrapposta una pressoche totale "inconsistenza"
degli avversari.
Per questo non capisco chi parla di "declino"...declino di chi?
E' la Williams che ha fatto passi da gigante: miglior motore, ottimo
telaio, buona aerodinamica, novita tecniche praticamente ad ogni gara.
Hanno recuperato moltissimo da Monaco in poi e gliene va dato atto.
Peccato per gli errori ai box (non ultimo quello di domenica scorsa),
peccato per le strategie non sempre azzeccate, peccato per il motore
rotto in Austria, peccato per certi "ordini di scuderia" (ebbene si,
chiamamoli col loro nome, perche' tale si definisce l'impedire ai
piloti di lottare dopo l'ultimo pit - vedasi Canada e Francia, dove
Montoya si e' dovuto "accomodare" dietro Ralf senza poterlo neanche
impensierire e magari costringerlo all'errore - ipotesi non remota con
Ralf - nonostante il colombiano fosse evidentemente il piu veloce in
pista).
Peccato per le amnesie di Montoya in Australia e Ungheria.
Peccato per loro, ma il titolo di MSC, se verra', sara' strameritato
per quello che ha fatto vedere in pista, per la determinazione, la
cattiveria, la classe, l'ossessione per la vittoria, per il fatto che
e' ancora li davanti a tutti e tutti devono fare i conti con lui.
chapeau.

cattiva prestazione del sabato? decidersi...
ma quale assetto da bagnato?chi lo dice? secondo te con un assetto da
bagnato ci si qualifica a Indy a meno di 3 decimi dalla Williams in
assetto simil-Monza? ma andiamo.....
Se poi basta avere un'ala un po piu carica del normale per dire che
una vettura e' assettata da bagnato, mah.....
la prestazione di MSC del sabato a Indy si spiega molto semplicemente
_IMO_: ha sbagliato qualcosa nel giro veloce tra il secondo e il terzo
settore e li ha perso da KR.
ha fatto qualche ca###ta, insomma....capita.

 settore e li ha perso da KR.
era anche il piů pesante tra i top-drivers.


> La parabola discendente di MSC è cominciata almeno nel 2002 se non prima.
si vede


> Il 2002 penso faccia poco testo vista la superiorità dimostrata dal mezzo;
sul podio 17/17
mondiale in Francia
Era dai tempi di Alberto Ascari...


 l'ha già perso. Che piaccia o no.
Complimenti per aver cambiato discorso, visto che ovviamente ti stai 
arrampicando sugli specchi in modo tale che anche l'uomo ragno avrebbe 
da imparare.
Pensa che fortuna per KR poter dire di essere arrivato all'ultima gara 
con 1 punto più di JPM ..............
Andrò a cercare commenti sui punti persi da KR durante l'anno ........

 Mercedes...
Grandioso spot! :-))))
E, tra l'altro, non istiga nemmeno nulla.
Quasi quasi glielo giro ...... :-PPPPPPPPPP

 Mercedes, che se la gioca davvero fino in fondo...".
Ed ecco invece un esempio completamente sbagliato.
Primo perchè la BMW, insieme alla Williams, a giocarsi il campionato 
all'ultima gara di arriva.
Invece alle case di quello che fanno i singoli piloti frega veramente 
poco.

 Quasi quasi glielo giro ...... :-PPPPPPPPPP
ricordati di me nei copyrights ;-)


 Andrò a cercare commenti sui punti persi da KR durante l'anno ........
Fammi sapere i risultati, perchè qui pare che:
1) JPM si butta dentro ogni bagarre possibile (anche se, come sai, per me
a Indy poteva tergiversare mezzo giro);
2) KR è un grandissimo pilota, per cui le qualifiche disastrose non si
guardano;
3) MS non sbaglia: è bollito...
Vediamo se si riesce a trovare in giro una statistica obiettiva...


 Fammi sapere i risultati, perchè qui pare che:
Il confronto KR-JPM l'ho già postato in altro punto.
Ma visto che è saltato pure fuori che JPM è un pirla perchè a Indy 
poteva aspettare (il fatto che potesse essere teso vista la lotta per 
il mondiale, visto il rischio di fare una gara di secondo piano per 
motivi di meteo, visto l'essersi ritrovato dietro entrambe le Ferrari 
alla prima curva) e non era una situazione particolarmente stressante, 
mentre KR a Silverstone era al 105% .............

 mentre KR a Silverstone era al 105% .............
Sia com'è, KR ha pensato: "Oh, se mi ha quasi fatto uscire di pista
Barrichello, Montoya che mi fa?". Paff, si è deconcentrato ed è andato
fuori... :-)))


 con 1 punto più di JPM ..............
Prost ha perso un mondiale per meno...


era anche il più pesante tra i top-drivers.
Ha rifornito al primo pit 1 giro dopo Raikkonen, 3 dopo Montoya.
Aspettavo la controprova di Barrichello, ma ahime'....

 Prost ha perso un mondiale per meno...
Già; e sia JPM che KR lo perderanno per di più; come gli altri 53 .....

 Un episodio su 4.
Facciamo anche 5...
2001, Austria, s'è detto.
Brasile 2002, pronti via e Montoya va da fesso a tamponare Schumacher
rompendo l'alettone e buttando via la gara.
Malesia, pronti via, va a chiudere scorrettamente addosso a Schumacher
al quale danneggia l'alettone, rimediando una penalità; gara buttata.
Nuerburgring 2003, chiude senza motivo su Schumacher. Gli va bene, e chi
va fuori è Schumacher (di solito esce chi è all'esterno).
Indianapolis 2003, stupido incidente con Barrichello.
E gli sto abbuonando quelli tipo Montreal 2001, dove è andato a sbattere
proprio davanti a Barrichello coinvolgendolo (ma era solo un errore,
senza "cattiveria"), e Brasile 2001 dove è stato tamponato da Verstappen
(colpa di Verstappen).
E probabilmente me ne sto dimenticando...


 (colpa di Verstappen).
Capisco .... gli abbuoni anche l'errore di Verstappen .... ma come sei 
generoso oggi! Hai peccati da espiare? ..............

...

 Era dai tempi di Alberto Ascari...
Con quella macchina e quel contratto faceva 17 podi su 17 anche mia nonna
morta 20 anni fa
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 prima.
Certo che se Montoya si fa bastonare da uno in parabola discendente non deve
essere poi questo gran campione.
--
Daniele
==========================================
L'aborto è il principio che mette in pericolo la pace nel mondo
- S.S. Giovanni Paolo II -