Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Quindi, dopo tutte le nostre discussioni....

...il miglior pilota della storia della F1 è Fangio e lo sarà per sempre.
Chiusa ogni discussione su chi è il migliore di sempre e balle del genere.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Fangio č solo il miglior pilota degli anni 50...come clark lo fu degli anni
60, stewart degli anni 70 ecc ecc ecc...questi paragoni sono ridicoli

60, stewart degli anni 70 ecc ecc ecc...questi paragoni sono ridicoli
Poi chi viene?
Prima di Prost non so se metterci qualcun'altro, cmq direi Prost,
Senna, Schumacher, .....
-- 
Ciao, Muttley

 Senna, Schumacher, .....
Para mi, in F1 ci sono le "epoche" o "ere"
In ordine temporale:
Fangio
Moss (anche se non ha vinto il mondiale č stato termine di paragone)
Clark
Stewart
Lauda
Prost
Senna
Schumacher


 Schumacher
Ascari
Fangio
Clark
Senna


Fangio & Ascari
Moss & Clark
Stewart & Lauda
Villeneuve & (Piquet)
Prost & Senna
Schumacher & (Hakkinen)
Quelli tra parentesi un gradinino sotto

 Stewart & Lauda
nemmeno questi

 Villeneuve & (Piquet)
Mi sa che qualcuno la riterra' una bestemmia, ma IMHO GV _non era_ un 
fuoriclasse (mi pare si stia parlando del piu' forte nelle varie epoche). 
Era spettacolare, spesso velocissimo, ma IMHO il fuoriclasse e' anche 
quello che sa _come_ andare forte. In un certo senso, GV era troppo 
"generoso", spesso oltre i limiti della macchina. Insomma, un pilota ideale 
per esaltare il pubblico, IMHO un po' meno per giocarsi il titolo.
PS : e poi non dite che non faccio nulla per alimentare la discussione 
:-))))

 per esaltare il pubblico, IMHO un po' meno per giocarsi il titolo.
La penso come te però Gilles Villeneuve (benchè scassamacchine) era forte: 
Frank Williams già alla fine del 1980 in una intervista su AS lo riteneva il
migliore in F1.
Fondamentalmente non ha vissuto abbastanza per raccogliere quello che aveva
seminato.
In quanto a "spettacolo" Gilles ha regalato tanto ai fans della F1.


 > Stewart & Lauda
Stewart può essere confrontato con Fitti, mentre Lauda, ad onor del vero,
i suoi primi 2 titoli li ha vinti in un periodo (seconda metà '70) dove
veri grandi campioni non ce ne sono stati, visto che i vari Prost, Piquet
ecc. sono spuntati a partire dal 1979
--
P#R

 ecc. sono spuntati a partire dal 1979
Infatti!
Non capisco chi può confrontare Stewart e Lauda, visto che nel 1973 Stewart
andava a vincere il suo ultimo titolo prima di ritirarsi da campione, mentre
un giovane Lauda combinava poco con una decadente BRM.
Nel 1974 Stewart era in poltrona, Lauda passò ad una rinascente Ferrari. Fu
grazie al lavoro (certosino) di messa a punto di Lauda? Fu una sfacciata
fortuna dell'austriaco a trovarsi tra le mani un'auto insperatamente
competitiva (visto quel che combinò la Ferrari del 73)? Difficile dirlo.
Di certo, quel primo anno, il più competitivo fu Regazzoni. L'anno dopo,
"esplose" Niki Lauda e andò a caratterizzare tutta la fine degli anni 70.
Ma guardiamo bene con chi si confrontò.
Stewart, come detto, si era ritirato; Icks era in completa fase decadente
(per quanto riguarda la F1), rovinato da una stagione disastrosa in Ferrari:
ma sbagliò completamente scelta, passando alla Lotus, che stava
attraversando un bruttissimo periodo, Chapman sbagliò due macchine di fila e
la Lotus, nel triennio 74-76 fu poco più di una comparsa da fondo
schieramento.
Peterson, patì gli stessi problemi di Icks, nel 74 si tolse ancora qualche
soddisfazione con un'auto da Museo (in senso letterale), nel 75 non potè
fare nulla, nel 76 passò alla March e nel 77 alla Tyrrell, tutte auto piene
di problemi e di dubbia competitività. Solo nel 78 ritornò ad avere in mano
una grande auto, ma era relegato per contratto al ruolo di seconda guida. E
poi ci fu Monza...
Andretti, continuava ad alternarsi con le gare americane, corse a sprazzi, e
nel 77-78 fu fortissimo. Poi nel 79 Chapman (di nuovo!) sbagliò
completamente auto e scomparve di nuovo per riapparire a tratti negli anni
successivi tra Alfa Romeo e Ferrari.
Carlos Pace, considerato un grande talento, morì troppo presto per poter
essere giudicato.
Hunt fu sì campione nel 1976, ma era troppo incostante, e fu più famoso per
ciò che fece fuori dalla macchina che per quello che fece nell'abitacolo.
Watson era un buon pilota, ma non un fuoriclasse. La sua strada si
reincrocerà con quella di Lauda nel 1982, alla McLaren (e sarà più forte
dell'austriaco).
Scheckter stava crescendo, tra Tyrrell e Wolf conquistava ogni anno qualche
vittoria. Ma sarà solo nel 1979, che farà il salto di qualità, e diventerà
campione del mondo.
Reutemann si andava conquistando la fama dell'"eterno secondo", sempre
veloce, sempre in team potenzialmente vincenti, ma sempre senza quel "quid"
che fa diventare il buon pilota un campione.
E poi? Poi finisce, perché dal 1978 arrivano Villeneuve, Piquet, Jones,
Prost: e Lauda si ritira, dopo non aver combinato granché per mezza
stagione.
Tornerà due anni e mezzo dopo, nel 1982 il miglior pilota McLaren,
globalmente, fu Watson (arrivò a essere in lizza per il titolo all'ultima
gara, Lauda era già da tempo fuori dai giochi); nel 1983 il campionato si
giocò tra Ferrari, Brabham e Renault, mentre la McLaren metteva a punto il
turbo TAG. Infine nel 1984 sconfisse di mestiere, per mezzo punto, Prost,
che già aveva dimostrato di essere molto più veloce.
E infatti nel 1985 non ci fu gara, Prost stravinse su Lauda.
Insomma, se guardiamo ai fatti, Lauda non fu un grande campione in senso
assoluto: fu abile a sfruttare le proprie possibilità, e la propria fortuna
di capitare al momento giusto: nel 1974 in una Ferrari in rinascita (nessuno
poteva prevederlo, dopo il 1973), con Stewart ritirato e le Lotus fuori dai
giochi per errori di progettazione.
Nel 75, 76 e 77 per evidente superiorità tecnica della Ferrari (con la
parentesi del suo "celebre" incidente).
Nel 1982 rientrò scegliendo bene l'auto, la McLaren del 1982 era una squadra
con buone premesse: nel 1980 la squadra era di livello medio basso (Watson 6
punti, Prost 5), poi nel 1981 Watson fu 6° nel mondiale e vinse a
Silverstone.
Ecco, sicuramente Lauda ha saputo *costruirsi* le auto e la squadra, la
Ferrari del 74 e - soprattutto - del 75 fu messa a punto certosinamente
dall'austriaco. Idem la McLaren del 1982 fece il salto di qualità quando
arrivò lui, e ugualmente nel 1983 gettò le premesse (con il turbo) per un
1984 vincente.
Però non ha *mai* affrontato fior di campioni, e quando li ha incontrati...
è stato battuto!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Se stringi il pugno, non potrai mai prendere niente. Solo se tendi il 
    palmo aperto, potrai possedere il mondo (da "La Tigre e il Dragone") 

 ha scritto nel messaggio
news:slrna4boh9.pl...@vraptor.dynodns.net...
crono non segui il forum di racesim
stiamo organizzando una gara grand prix online, forse pure al ring, e tu
rimani fuori
non c'č piů religione

 rimani fuori
Un grand prix online al Ring? Non è per essere cattivo, ma io su Vroc una
volta ho provato una 8 giri e dopo 6 ero da solo in pista...


 Schumacher & (Hakkinen)
Aldilà di alcuni anacronismi, Piquet sarebbe inferiore a Villeneuve?
E in cosa, di grazia? Nella guida delle motoslitte?

 è stato battuto!
naaaa


 ha scritto nel messaggio
news:18e83f191bfc00005f...@mygate.mailgate.org...


 
perchè non c'ero io, ovviamente. :-P
Cmq. probabilmente si fara' la prima gara a Silverstone, girano voci che 
tu voglia partecipare con la BRM.
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 tu voglia partecipare con la BRM.
Comunque Crono fai male a non frequentarti, Tuzzo ti sta diffamando e dice
che sei passato al differenziale 85/30 a 6 blocchi
Uomo avvisato :-P

 nemmeno questi
Hanno segnato gli anni 70 (non intendevo in contemporanea....)

 Hanno segnato gli anni 60 (non intendevo in contemporanea....)
Moss ha segnato anche (e forse soprattutto) la fine dei 50

 che sei passato al differenziale 85/30 a 6 blocchi
Tuzzo deve stare buono, lui non lo sa ma ho l'autobloccante anche sull'asse
del cesso, se tiro una renza troppo forte, immediatamente asse e coperchio
passano in lato power e si bloccano impedendo che i cardini cedano e la
tazza si stacchi dal pavimento :-bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb


 senza l'incidente avrebbe quattro mondiali, se non è Campione lui....
Avrebbe 4 mondiali, ma oggettivamente l'unico grande campione che ha battuto
è stato Prost.
Nel 74 il mondiale se lo giocò Regazzoni;
nel 75 Lauda vinse senza apprezzabile concorrenza: l'unico seriamente
competitivo fu Fittipaldi, ma fu competitivo lui, non la McLaren.
Nel 76 perse a causa dell'incidente, in ogni modo avrebbe battuto Hunt, che
fu poco più di una meteora con la fortuna di essere al posto giusto al
momento giusto, quell'anno.
Nel 77 Lauda vinse, anche perché la Ferrari era affidabile, e tra gli
avversari non ce n'era alcuno in grado di fare la differenza, così i vari
Scheckter, Andretti, Reutemann, Hunt si tolsero punti a vicenda; cui bisogna
aggiungere due vittorie di "outsider" quali Jones e Laffitte. Fu un anno
anomalo, molto equilibrato.
Nel 78 nulla da fare contro la Lotus.
Nel 79 ha in squadra Piquet e viene bastonato di brutto. A metà stagione si
ritira.
Nell'82 rientra, e a fine anno è dietro a Watson.
Nel 1983 è poco più di un collaudatore in corsa.
Nel 1984 batte Prost, unico vero grande campione sconfitto da Lauda.
Nel 1985 perde da Prost.
Trovameli, i campioni battuti da Lauda. Tolto Prost, come detto (e battuto
con il minimo scarto nella storia della F1!!) chi resta?


 tempo che trova.
ROTFL
Chi la fa l'aspetti!!!

 sarà Jones: a fine anno, Clay sarà ancora trombato.
3
Ma se le squadre non credono in lui, ci sarà un motivo, o no?


 Scheckter,
Unica gara vinta da Rega. nel 74


 Unica gara vinta da Rega. nel 74
Fittipaldi, che ha vinto il titolo, ne ha vinte 3
Che pippa

 Fittipaldi, che ha vinto il titolo, ne ha vinte 3
il triplo di rega..


 tempo che trova.
SUPERMEGAROTFL!
La classifica delle prove, la verità assoluta sulla competitività
dei piloti che ritorna nei denti di chi l'ha proposta ..............
Quando l'ho letto sono caduto dalla sedia ....
UAAAH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!

 viene bastonato di brutto. A metà stagione si ritira.
Direi piu' che altro a fine stagione, perche' si ritiro' a Montreal, dopo
le prime prove, penultima gara dell'anno, quando finalmente era arrivato
il Cosworth. Inoltre, nessuno se lo aspettava, visto che Lauda aveva
appena vinto la gara fuori mondiale di Imola...

 nella via di fuga stessa. 
Le testimonianze che ho letto io parlavano di cedimento del pedale in
titanio: gli si ruppe andando a frenare! =8-O
Passò dalla 5a alla 3a, chiuse i contatti del motore. L'auto ferma la centrò
volontariamente con un angolo appropriato per cercare di rallentare il più
possibile.
Ma la via di fuga era troppo corta e impattò duramente contro il muretto,
lesionandosi la spina dorsale.


 Unica gara vinta da Rega. nel 74
Scusa se è poco. Al Ring non vince una pippa, e men che meno nel modo in cui
ha fatto lui. E non si può nemmeno pensare che avesse indovinato "la gara
della vita", perché allora Clay di "gare della vita" ne ha corse tante...
Clay è sicuramente stato un grande incompreso, non aveva l'incredibile
velocità di Peterson, ma in compenso era un pilota più solido e consistente
nell'arco di una stagione.
Probabilmente non aveva una grande abilità "politica" per farsi valere in
seno al team, col risultato di essere sempre ridotto a ruolo di seconda
guida di fatto. Prima trovandosi preferiti a lui Andretti, Giunti e perfino
Merzario; poi Lauda; poi Jones.
Però come velocità pura, ne avevano pochi che gli stavano davanti.
A Monaco, nel 1979 (quando ancora la nuova "super Williams" FW07 doveva
essere presentata) il primo giorno di qualifica fu fatto senza gomme da
tempo. Con parametri azzerati, tornava a valere il "manico". Clay fu più
veloce di tutti, con una Williams che non valeva nulla.
Il secondo giorno di prove, arrivarono le gomme da tempo e i valori in campo
tornarono quelli canonici...


 Lauda-Regazzoni  13-2
Ah, ci mancava il metodo-scientifico-Mancini...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 UAAAH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
?
Non capisco a cosa ti riferisci, non è che stai sbagliando persona?


La (ricorrente) discussione sul piu` forte e` senza sbocco: le
preferenze personali giocano un ruolo troppo forte. Non si risolve
molto se si discute sul piu` "vincente", confrontando le cifre.  I
numeri *non* dicono mai tutto, e servono come puntello alla
discussione. Questo vale sempre.
Detto questo, stavo ponderando nei giorni scorsi sul "Super campionato
piloti", una delle tante statistiche pubblicate da Forix:
http://www.forix.com/asp/stat.asp?z=0&k=0&l=4&c=1202
si basa sui punteggi da singolo GP (10, 6, ecc.) assegnati ai
risultati dei campionati 1950-2001.
Un po' brutale forse, pero` abbastanza distaccato da dare una
comparazione interessante a diversi piloti, mentre ad esempio il
numero di GP vinti sappiamo bene non e` ugualmente
significativo. L'altra cosa interessante e` che sembra confermare
alcune impressioni che io (e forse altri) avevo.
1. Prost, 2. Fangio, 3. Schumacher, 4. Senna.
Fangio ha 5 mondiali ma "solo" altri due piazzamenti. Viene superato
da Prost che 4 primi e 4 secondi (piu` altro), verra` probabilmente
superato a fine 2002 da Schumacher a cui basta un quarto posto nel
mondiale. Da notare che a MS manca il 2. posto perso alla Dry Sack di
Jerez, e che Senna e` il primo tra i vincitori di 3 mondiali, che
seguono (Stewart, Piquet, Lauda, Brabham).
I primi 9 sono stati campioni del mondo; o meglio, i primi 19 con a
meta` l'"intruso" Moss, che non per niente e` unanimemente considerato
stoffa di campione. Hunt, Andretti, Phil Hill, Rosberg i meno vincenti
tra i CM, che conferma l'esperienza, se presa con un pizzico di sale
(sia Andretti che Rindt, per motivi ahime` diversi, hanno corso poco
in F1).
Coulthard e` il secondo migliore non CM, a forza di piazzamenti, ed e`
nella zona di Reutemann e Berger, cosa che mi sentirei di
sottoscrivere. Se (sottolineo se) dovesse vincere il mondiale 2002
salirebbe un punto sopra Mansell: e non ricorderebbe la sua carriera,
con un mondiale tardivo e molto atteso, quella dell'altro britannico?
Tra gli italiani, escludendo i CM Ascari e Farina, i migliori sono
stati Patrese e Alboreto, e anche questo mi sembra corrispondere con
un'opinione generale.
L'ennesimo giochino, pero` forse con un pizzico di verita`.


 Non capisco a cosa ti riferisci, non è che stai sbagliando persona?
Tutto OK Crono, fidati

 UAAAH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
scopriamo così che quello che ha fatto Senna in prova
è folklore. Del resto il numero delle pole è folklore nevvero?
ma per piacere, per piaceeeeere!


 scopriamo così che quello che ha fatto Senna in prova
ma perché hai sempre bisogno di Senna come autorità cui appoggiarti
lascialo in pace

 nella via di fuga stessa. 
trovò aria invece che il pedale del freno...
(urtò volontariamente la vettura di Zunino con la speranza di rallentare la
velocità)


 lesionandosi la spina dorsale.
il "bello" è che alla fine della Shoreline Drive, oltre il muro di cemento
c'erano un centinaio di metri di via di fuga inutilizzati...


 lascialo in pace
io lo lascio in pace, sono altri che affermano che il numero delle pole è
folklore... (e non non mi pare bello per rispetto ad Ayrton)


 folklore... (e non non mi pare bello per rispetto ad Ayrton)
da tifoso di Senna preferisco mille presunti insulti del Crono ad Ayrton
piuttosto che un tuo presunto elogio del brasiliano
Ho detto tutto

 Ho detto tutto
Amen
(congratulazioni, preferisci mille insulti ad Ayrton piuttosto che un mio
elogio al mio idolo ed eroe Ayrton Senna. Le vie del Signore sono infinite)


 (congratulazioni, preferisci mille insulti ad Ayrton
non sai cosa sia la correttezza, l'intelligenza e la netiquette
mi sa che stai per ripiombare nel kill file

> non sai cosa sia la correttezza, l'intelligenza e la netiquette
se ci fosse un moderatore valido...
agli insulti non replico


 ma per piacere, per piaceeeeere!
Non è certo lo stesso caso, Senna è stato *sempre* migliore del suo compagno
di squadra, quale esso fosse: solo con Prost ha lottato "quasi" ad armi
pari, anche se a dire la verità in quel caso ha dovuto lottare contro Prost,
Balestre, e anche "cavallo pazzo" Mansell che lo speronò diverse volte...
Senna ha incontrato sulla sua strada gente come Piquet, Prost, Mansell, che
fanno 8 mondiali in 3, e sistematicamente li batteva. Poi aggiungiamo che se
l'è vista anche con Hill e il giovane Schumacher che faranno in seguito 5
mondiali in due. E non scordiamoci che in quegli anni correva anche, con
risultati da compriamrio, Hakkinen, che comincerà a vincere nel 1997.
Contiamo tutto, e scopriamo che ha avuto sulla sua strada 8 titoli mondiali
e 7 "futuri" mondiali (cioè gente che vincerà il titolo quando lui sarà
scomparso).
Nemmeno Fangio ha avuto tanto onore (per la verità, nel suo caso era dovuto
al fatto che vinceva tutto lui!!!!!) :-O
Ma questo giusto per dire che le 65 pole position di Senna sono solo il
corollario di una carriera indiscutibilmente "solida", suffragata da ben
altri fatti.
Poi dire che Senna è migliore di Prost perché l'ha battuto 13-2 come pole
position nel 1988, mi sembra una cretinata.


agli insulti non replico
Ecco, bravo. E invito tutti a darsi una calmata e a protestare via
e-mail e non sul ng.
Grazie.
Il Moderatore di isf1.m
===============================
Manifesto e FAQ del ng al sito:
http://www.iannello.com/isf1.m
===============================

non sai cosa sia 
Post cancellato.
Invito Adynaton a moderare i termini.


 leggere. O pensi forse che si stia 24 ore su 24 ad intercettare thread?
Scusa la mia infelice espressione e grazie per l'intervento


 position nel 1988, mi sembra una cretinata.
Confermi quindi che il numero delle poles è folklore


 position nel 1988, mi sembra una cretinata.
Hi!Hi!Hi!Hi!Hi!
Vai continua così.
Mi sto divertendo un casino a leggere le repliche di Mr. Dinamometro
per salvare le sue teorie ....... :-)))))))))))))))))))))))))))))

 Confermi quindi che il numero delle poles è folklore
No. Non mettermi in bocca cose che non ho detto.
Ho detto che è folklore fare confronti del tipo "Lauda batte Regazzoni 11-5"
o simili per stabilire quale dei due sia stato più competitivo nell'arco di
una stagione.
E' folklore dire che Stewart è meglio di Clark e Fangio perché ha vinto 27
gare contro rispettivamente 25 e 24.
Questo è folklore: fare confronti senza senso prendendo dei numeri fuori dal
contesto storico, e senza tenere in conto altri dati.
Perché allora io ti dico che Senna ha il 40.123% di pole rispetto alle gare
che ha corso, Clark il 44.593% e Fangio il 49.153%.
Viste sotto quest'ottica, la graduatoria dei valori assoluti si ribalta, e
le 65 pole di Senna diventano meno significative delle 33 di Clark o delle
"sole" 29 di Fangio.
Tutto questo turbinìo di numeri, però, non sminuisce in alcun modo l'immensa
grandezza che questi tre campioni, nelle rispettive epoche, hanno avuto.
Andare a dire che Regazzoni nel 74 è stato meno competitivo di Lauda,
globalmente, è insostenibile sulla base dei confronti diretti in qualifica.
Perché a fine anno Clay perse il mondiale per 3 punti all'ultima gara, Lauda
a Monza era già fuori dai giochi.


 No. Non mettermi in bocca cose che non ho detto.
rassegnati, fa sempre cosě.
č questione di correttezza, la si giri come si vuole

 Ho detto che è folklore fare confronti del tipo "Lauda batte Regazzoni 11-5"
Appunto, per te è folkore (leggittimissimo!) ma non pensare che tutti pensano
come te che il numero di poles, di giri veloci o di confronti tra piloti sia
solo folklore.
Grazie.


 č questione di correttezza
Chiedo formalmente al Moderatore che si prendano adeguati provvedimenti contro
chi, evidentemente, non riesce ad avere una discussione che rientri nell'ambito
del manifesto e/o di una discussione relativa alla F1, ma al contrario divaga,
ancora una volta,  in ambiti francamenti ormai non piů tollerabili.
Grazie.


 ancora una volta,  in ambiti francamenti ormai non piů tollerabili.
non credo che ti convenga esporti in questo modo, ed il tuo post viola il
manifesto
Avete visto che bella la nuova McLaren?
A.

Chiedo formalmente al Moderatore 
Forse non mi sono spiegato abbastanza. Le lamentele devono essere
inviate ESCLUSIVAMENTE via e-mail.


č questione di correttezza, la si giri come si vuole
Ultimo avvertimento. Sei pregato di attenerti al manifesto al pari di
altri.


 solo folklore.
Liberissimo di perdere la testa fra i numeri, ognuno valuta i piloti col
metro che crede.


 perché mi sa che ne abbiamo due concetti diversi.
ROTFL

 ragioni, e *non* perché lo ha battuto 13-2.
Io direi *anche* per quello, certo che se lo avesse battuto 13-2 e poi
fosse uscito di pista 10 volte non avrebbe senso dire "ma lo ha battuto
13-2". O meglio, avrebbe senso per dimostrare che Senna era stato
potenzialmente molto veloce, ma che peccava, che ne so, di inesperienza,
non per dimostrare che aveva battuto Prost.
-- 
Ciao, Muttley


 ragioni, e *non* perché lo ha battuto 13-2.
anche per quello e non è affatto una cretinata o folklore (secondo il
mio opinabile punto di vista)


 (come nel 1984 più competitivo fu Prost anche se a vincere fu Lauda)
No no un momento, qui si stanno confondendo due concetti: un conto è essere
*veloci*, un conto è essere *competitivo*.
Nel 1974 il più veloce fu Lauda, nessuno discute. Ma il più *competitivo* fu
Regazzoni, perché fu più costante e commise meno errori.
Lauda durante la stagione pagò molto l'inesperienza, gli errori del Ring, di
Dijone e di Monza (quando tirò oltre ogni logica con le temperature
dell'acqua a valori "stellari") gli tolsero punti preziosi.
Allo stesso modo, nel 1985, Lauda fu competitivo quanto Prost, perché seppe
sopperire alla minore velocità con una migliore visione strategica della
stagione. Prost era più veloce, molto più veloce. Ma Lauda fu competitivo
quanto lui.
