Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Caccia alle streghe!

Ho visto e rivisto le immagini della camera car e l'impressione č sempre la
stessa: lo sterzo NON si č rotto. Se si fosse rotto improvvisamente il
volante sollecitato da Schumacher avrebbe ruotato a vuoto perché non piů
vincolato alle ruote, inoltre, considerato che una rotazione delle ruote č
quasi impercettibile (non č mica GP2!) non č significativa l'osservazione
delle stesse. Ciň che si vede chiaramente č che le ruote anteriori sono
bloccate, mentre le posteriori no.
Ma, a parte i discorsi tecnici, non comprendo la logica che porta a
considerare la rottura dei freni (dichiarata) una copertura di quella dello
sterzo (non dichiarata) :-? Esistono forse delle Tavole della Legge che
sanciscono che una rottura dei freni č perdonabile, mentre una del piantone
no?? Personalmente le trovo entrambe gravi, molto gravi.
Se ci perdiamo in accuse ed ipotesi di complotti, diventa credibile anche
un'assurda ipotesi fatta da un giornale tedesco (non mi ricordo quale) che
parla di sabotaggio, in modo che un incidente a Schumacher distogliesse
l'attenzione dallo scandalo "droga in F1" di cui si parlava tra sabato e
domenica mattina. Ed in effetti questo č successo.
Non capisco questa caccia alle streghe, nemmeno se la Ferrari avesse
accusato le gomme o lo sporco in pista (cercando di spostare le colpe), anzi
ha ammesso le proprie colpe.
****-------------------------------------------------------------****
Elefonte - 
pa...@tin.it
ICQ 34257752
Tessera Nr 1 Fan Club Juan Pablo Montoya
****-------------------------------------------------------------****


Non basta ammettere le proprie colpe. Quando la frittata è fatta le colpe
ammesse lasciano il tempo che trovano, ammesso che siano state veramente
ammesse.
Comunque queste "caccia alle streghe" o "indagini" che dir si voglia si
fanno solo quando succede qualcosa di grave.
Secondo te far uscire Hakkinen con quel problema alla ruota posteriore è
stato resposabile? Poteva rimanerci!!
Senza contare che il pneumatico volante poteva fare molti altri danni,
magari anche nel pubblico.
Ma non ci sono state polemiche o indagini in tal caso.
Meditate gente, meditate.
Cris

 anche nel pubblico.
è già successo altre volte infatti.....
Ciao
Alesi_27

Meditate gente, meditate.
Anche il problema di Hakkinen è stato grave. Per quanto riguarda la
responsabilità è un discorso delicato, in pochi secondi non hanno potuto
capire la gravità del danno, la scelta di mandarlo in pista è stata ovvia,
dopo, hanno potuto rilevare il tipo di problema e l'hanno richiamato, mi
sembra logico, dato che parliamo di vetture di F1 e non di vetture di serie.


ha ammesso le proprie colpe.
Secondo me invece e' giusto che vengano prese in considerazione tutte
le possibilita', nessuna esclusa, per poi vedere con i dati a
disposizione quale sia quella corretta. IMHO non e' nemmeno corretto
escludere A PRIORI la rottura dello sterzo. Ora come ora, sono piu'
gli elementi che la escludono di quelli che la confermano,quindi si
puo' effettivamente cominciare ad escluderla con una certa sicurezza.
Per me, domenica pomeriggio era una possibilita' da considerare.
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

E se non ricordo male anche il quel caso si parlò di rottura dello sterzo.
Non e' che si parlo' soltanto, il processo ha dimostrato che l'uscita
fu causata dalla rottura del piantone, anche se nessuno venne
condannato.
