Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Tired of tires? Here's more

Source: Motorsport.com F1 News
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=189414&amp;FS=F1
Tired of Tires? Here's More.
Commentary by Bill King
There's been much sympathy expressed - and ever so rightfully - for F1
racefans during and following that debacle Sunday that the FIA persists
incalling the United States Grand Prix. Also receiving notes of
condolenceare the Hulman-George family and the hard working staff at the
IndianapolisMotor Speedway that opened its doors to the Formula 1 circus
just threeweeks after staging the Indy 500 - no mean feat.
But the old "tire guy" in me has been roused at the abuse heaped
uponMichelin. Yes, they screwed up. The makers of the most mysteriously
complexand vulnerable component of a modern racecar missed it; but I'll
wager, notby much.
During my six-year stint as PR manager for Goodyear Racing, we
understoodthat nobody pays any attention to tires until something bad
happens to oneof them.
The worst case scenario is unexplainable failures during pre-race
sessions- just what happened to Michelin Friday. There is no bigger
headache,because it throws the whole race weekend into jeopardy.
Goodyear pulled its new radial tire from competition following the
firstpractice session for the 1989 Daytona 500 when both Dale Earnhardt
and BillElliott lost right fronts and hit the wall. Elliott broke his
wrist. "Weare not in this to hurt our friends," said Leo Mehl, then head
of worldwideracing for Goodyear. We had a slow, hard back-up tire that we
offered.Everyone but Dave Marcis switched to Hoosier for the week and the
show wenton with Darrell Waltrip winning his only Daytona 500.
We had similar problems when we pulled our tires from the Coca-Cola
600.Hoosier assumed the sole-supplier role and Goodyear tire technicians
helpedour seriously understaffed competitor mount tires for the race.
Later in the Goodyear-Hoosier NASCAR tire war, both companies
weredisqualified for width irregularities. In those cases, the other
companystepped up and supplied the field.
In 1985, Goodyear withdrew its new radial from the Michigan 500 over
safetyconcerns, causing CART to postpone the race for a week. As sole
supplier,we did not have a back-up. Big mistake.
However, the common thread through each of these tire calamities is
thatall parties - sanctioning body, track management, race teams,
manufacturers- worked together to come up with a solution that allowed
for a safe andcompetitive race.
That did not happen in the acrimonious political climate that had
theIndianapolis Motor Speedway socked in for the weekend. The bottom line
isthat the FIA refused to consider any solution that would allow a full
fieldto compete safely in the USGP Sunday.
"Compete" and "safely" are the operative words.
There would have been no "competition" had the Michelin teams pitted a
halfdozen times to change tires and no guarantee even then that a tire
wouldn'tfail.
That FIA competition director Charlie Whiting would suggest that
theMichelin teams run at reduced speed through Turn 13 was irresponsible.
Toessentially mandate 20 to 40 mph closing speeds in the fastest corner
in F1racing with thousands of fans sitting outside the turn would have
produceda criminally actionable situation should an incident have
resulted inpersonal injury.
The very fact that the FIA would make such a suggestion shows a
completelack of knowledge of and/or disdain for U.S. laws concerning
recklessendangerment. You can bet that the legal departments of Michelin,
Toyota,Honda, BMW, Renault, DaimlerChrysler and Cosworth were fully aware
of theslipperiness of that slope.
Any future FIA event on American soil will surely come under a
legalmicroscope based upon the sanctioning body's heedless disregard for
thesafety of competitors and fans in making suggestions as to how to
proceedover the weekend.
Subsequent actions by the FIA including dragging Michelin and its
teamsonto the World Motorsport Council mat next week are equally bizarre,
giventhat FIA head Max Mosley claims to be a lawyer. The FIA is skirting
ongiving IMS attorneys all the ammunition needed to demand repayment of
allfees should the sanctioning body materially punish the teams, an
actionthat would tacitly admit that Formula 1 did not fulfill its
contract withIMS.
In addition, the FIA has broken a cardinal rule of motorsport
business.They have pilloried a major supplier - in this case Michelin, a
$20bn ayear corporation and arguably the best racing tire maker in the
world.
As a tire guy, it breaks my heart.
As a 50-year Formula 1 fan, it breaks my heart.
As a fan of common sense and the elegant solution, it just pisses me off.
Copyright 1994-2005 Motorsport.com, Inc.
-- 
Automatically gathered from the web
Subscribe/unsubscribe/info at
http://www.grandprixpassion.com/mailman/listinfo/webnews

 As a fan of common sense and the elegant solution, it just pisses me off.
Ciao,
Luca

 As a fan of common sense and the elegant solution, it just pisses me off.
Però non si chiarisce nemmeno come fare in modo, con "common sense and
elegant solutions", di non penalizzare chi il proprio lavoro lo aveva
fatto e come rispettare le regole sull'omologazione dei circuiti su cui si
corre.
Non mi pare che 20 macchine che arrivano ad una chicane improvvisata senza
averla mai provata prima e con assetti del tutto sbagliati siano una
soluzione ispirata alla massima sicurezza...
Poi, magari a me sfugge qualcosa perché non sono del ramo.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Poi, magari a me sfugge qualcosa perché non sono del ramo.
Nemmeno io :-)

 > As a fan of common sense and the elegant solution, it just pisses me off.
:-)
Anzi
:-(

 pianeta Terra ........
Se a 40 minuti dal via non c'è ancora la chicane, la vedo difficile. Gli
assetti rimangono comunque quelli studiati per il curvone, e se questo
potrebbe essere una giusta "penalità" per i gommati Michelin, non vedo
perché lo stesso dovesse capitare agli altri.
Poi ci sono tutti i discorsi sull'omologazione del tracciato e sul fatto
che l'evento viene tenuto su un circuito che cambia fra prove e gara, ma
ormai abbiamo capito che di fronte alla forza dei numeri, il regolamento
può essere considerato un dettaglio.


 può essere considerato un dettaglio.
Non di fronte alla forza dei numeri.
Di fronte alla forza di una circostanza eccezionale.
Circostanza che alla fine vede come unico penalizzato il pubblico, 
altrochè le stronzate del danno di immagine per la Michelin e per gli 
altri; questa sì è una cosa che se proprio non sarà dimenticata non 
avrà certo impatto sul futuro dei "protagonisti" .....
Quanto al regolamento: mi piace che ci si indigni perchè si chiede una 
deroga per avere il GP mentre invece fare 7 cambi gomme, magari 
utilizzando gomme non punzonate va bene ..........

 regolamentare.
E 5/7 gomme posteriori sinistre punzonate per il GP USA 2005 da sostituire 
dove le prendevano? E comunque il pericolo poteva manifestarsi già dai 
primissimi giri.
Riguardo il discorso velocità ridotta, se Schumacher avesse avuto un 
incidente sul curvone con un pilota a velocità limitata (ti ricordo che si 
parla di oltre 80 km/h di differenza), oggi saresto qui a dire "i team 
Michelin hanno creato un pericolo, non avrebbero dovuto correre". 

 utilizzando gomme non punzonate va bene ..........
E io non capisco perché ci si ostini a rifiutare l'unica proposta che non
andava contro nessun regolamento, solo perché penalizzava oltremodo chi
non aveva portato le gomme corrette...


 220 Km/h è una cosa assolutamente da senza cervello. Pericolosissima.
Non è solo una questione di bandiere blu e di volontà (scontata) di lasciare 
passare da parte dei "forzati" Michelin: c'è anche la possibilità di un 
incidente per un guasto tecnico. In quel caso abbiamo 3 macchine che 
procedono a 200 kmh, si girano ed una quarta che arriva a 320 kmh per 
sorpassarle: in pratica è un trampolino verso gli spalti. Complimenti 
vivissimi a chi sostiene questa tesi.
-- 
Fluoredshift
utenti attualmente da me filtrati: 2
non aspettarti da me ascolto o risposte, potrebbe essere impossibile 

 nell'interpretazione del corano ..........
D'altra parte dopo un inverno in cui si è chiesto il rispetto di tutte le
clausole del PdC, F1 commission, cazzi vari, lamentandosi che la FIA e la
Ferrari non li rispettavano, ci si aspetterebbe come minimo un po' di
coerenza e quindi di mantenere la stessa ferma posizione sul rispetto del
regolamento. Invece, appena nelle peste c'è qualcun altro, si chiedono
deroghe e "comprensione" a piene mani, perché c'è lo spettacolo, c'è il
rispetto del pubblico, ci sono milioni di cose più importanti del
rispetto del regolamento, ossia della correttezza della competizione
sportiva... sono curioso di vedere se il prossimo inverno si parlerà
ancora di rispetto dello sport o solo di esigenze di spettacolo...


 Bridgestone.
In merito a questo: anche a Montreal il circuito è stato riasfaltato,
eppure la Michelin non ha avuto problemi. Visto che non ci si prova
nemmeno lì, viene da pensare che i tecnici delle gomme abbiano comunque
accesso ad informazioni sull'asfalto presente e sulle sue caratteristiche,
altrimenti ad ogni riasfaltatura vanno "a casaccio" sperando di prenderci,
e la cosa è poco credibile. Quindi non vedo perché la Michelin sapesse
come era fatto il nuovo asfalto di Montreal e non quello di Indy. Se non
si sono informati, anche in questo caso non hanno saputo fare
correttamente il loro lavoro.


 non aveva portato le gomme corrette...
Metti che al curvone arrivavano, rispettando il limite di velocità, appaiati 
Coulthard, Montoya e Webber. A parte il nome dei piloti, la cosa è molto 
probabile, visto che a velocità ridotta la curva può essere tranquillamente 
fatta fuori la traittoria da F1 e che, come fatto notare più volte sui NG, 
nella curva ci stanno anche 4 macchine appiate. I 3 in lotta tra loro per la 
posizione. Nessuno dei 3 molla di 1 km/h, in modo che appena finita la curva 
ognuno cerchi di accelerare sul rettilineo per passare davanti. Schumacher 
arriva a 80 km/h in più, anche lui in piena accelerazione, proprio mentre i 
3 stanno percorrendo la curva. Intravede lo spazio per la quarta vettura, ma 
i 3 impegnati nella loro lotta non lo vedono, lo chiudono e questo ne 
tampona uno finendo lì la sua gara. Cosa diresti oggi? Sicuramente che i 
Team Michelin non avrebbero dovuto disputare il Gran Premio

 suo gradimento non mi pare poco, per chi appunto non aveva gomme adeguate. 
Stavolta invece non ho proprio capito.

 è una cosa assolutamente da senza cervello. Pericolosissima.
Negli anni scorsi è capitato che, se non sbaglio, in almeno un edizione
le condizioni della pista abbiano indotto mi pare Schumacher a rallentare
con gli altri che lo passavano come fosse fermo.
Ovvio che non è la situazione ideale, ma mi pare che nessuna delle
proposte alternative fosse una soluzione ideale. Nemmeno quella di mettere
una chicane che nessuno aveva provato, e che come sottolineato dalla FIA,
esponeva a problemi legali in caso di incidente, perché la FIA avrebbe
autorizzato la competizione su un circuito non omologato.


 vivissimi a chi sostiene questa tesi.
Se si ragiona con queste "probabilità" non si dovrebbe correre nemmeno....


 però i posti sono comunque i primi 6 Bstone" e via dicendo....
Se ne facciamo una questione di regolarità allora l'unica cosa regolare 
visto come si erano messe le cose, volenti o nolenti, è la soluzione 
presa: corsa in 6.
E come dicevo: tutelato il regolamento in toto, cazzi del pubblico.
Noto che gli integralisti islamici sono più elastici 



A prescindere che nemmeno io non considero praticabilissima la soluzione del 
tirar su il piede nella curva 13 (o, cmq, era una cosa da studiare moooltooo 
attentamente), questa situazione non è affatto probabile. Sfiga nera! Senza 
contare che non capisco bene perchè questi a 200 Km/h debbano stare tutti 
affiancati (nessun senso, ti converrebbe stare cmq nella scia per sfruttarla 
appena potrai accelerare). 

 č una cosa assolutamente da senza cervello. Pericolosissima.
Tu che se un'auto B lo sai che le auto M in quella curva vanno piu' piano,
per cui devi solo aspettare qualche giro (2-3-5-10) che si sgrani il
gruppo, anche perche' nel resto del circuito le M non avevano problemi,
poi li passi con "relativa tranquillita'" alla curva 13 e gli fai
"ciao-ciao" con la manina.
Con piu' di 70 giri da fare e sapendo che in una curva le M vanno piano
basta solo avere pazienza e tutto si risolve da solo.
Poi se uno vuole fare lo stronzo e mettersi a girovagare per il circuito
bloccando chi gli sta dietro, beh questo e' un altro discorso.
Ginogino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non aveva portato le gomme corrette...
Eccerto.
Invece la soluzione che avevo proposto io li premiava ...............

 ancora di rispetto dello sport o solo di esigenze di spettacolo...
Continuo a far notare che io non propongo alcun premio o alcuno sconto 
a chi si è presentato a Indy senza le gomme adeguate.
Non chiedo, al contempo, nessuna ingiusta penalizzazione ai danni di 
chi invece le gomme giuste ce le aveva.
Ma vedo che anche questo non conta assolutamente nulla.
A margine: quando la Ferrari in inverno si sarebbe trovata "nelle 
peste"? L'unico caso poteva essere quello dei test, ma mi pare che, 
regolamento alla mano, se ne sia bellamente sbattuta ..........
E infine, visto che vuoi assolutamente essere paladino della rispetto 
del regolamento, non stare a darti pena a proporre soluzioni 
alternative; il rispetto del regolamento in ogni suo punto è stato 
perfettamente garantito dalla gara di domenica.
Ergo se questo è IL problema direi che la questione può considerarsi 
chiusa.


Quello l'ho capito, ma considerare la possibilità di avere un guasto tecnico 
nel momento in cui ci sono 3 vetture affiancate che vada a coinvolgere tutti 
e tre giusto quando gli sta arrivando addosso un gommato Bridgestone, è 
francamente troppo! Poi è chiaro che poteva succedere, ma allora può 
succedere di tutto! Non ho negato che la soluzione non era certo sicura 
senza problemi, tutt'altro. Ma questa situazione è veramente da sfiga 
nerissima!!!
Cmq se ci fosse stato un incidente alla chicane con 10 macchine fuori al 
primo giro, avremmo avuto commenti dello stesso genere "fare la chicane è 
stata un'idea balzana perchè non provata da nessuno. Può essere questa la 
categoria regina dell'automobilismo, visto che si riduce a correre su 
circuiti raffazzonati all'ultimo istante?". 




 Team Michelin non avrebbero dovuto disputare il Gran Premio
Le bandiere blu esistono per qualcosa.
La stessa obiezione di "regolarità" comunque si può fare anche per la
proposta "Michelin in gara senza punti", per quella "corsa normale, poi
però i posti sono comunque i primi 6 Bstone" e via dicendo....
-- 


 sfruttarla appena potrai accelerare).
Era per fare un esempio, c'č chi ha detto che la cosa non era pericolosa 
perchč su quella curva normalmente in Indy ci stanno 4 vetture affiancate.
Pensa se Schumacher nel curvone avesse inculato Coulthard
che andava a 80 km/h piů lentamente... cosa direbbero qui oggi quelli che 
sostengono che i 7 team Michelin avrebbero dovuto correre andando piano nel 
curvone?
Sicuramente che "le vetture Michelin non avrebbero dovuto correre perchč


 suo regolamento è leggermente diverso.
Pure io, sia dal lato gommati michelin che dal lato Ferrari


 Ma vedo che anche questo non conta assolutamente nulla.
Correre su un circuito diverso, con tutti i rischi e le possibili
conseguenze a posteriori se qualcuno non avesse trovato il risultato di
suo gradimento non mi pare poco, per chi appunto non aveva gomme adeguate. 
-- 


 Stavolta invece non ho proprio capito.
Se corri su un circuito non omologato e diverso da quello delle prove, se
uno dei Michelin alla fine della fiera non gradisce il risultato, ti
pianta una grana chiedendo l'annullamento della gara perché appunto il
circuito non era omologato in quella configurazione, perché (nel caso ci
si metta una minisessione di acclimatamento) si è violata la norma del
parco chiuso e via dicendo...


 Michelin hanno creato un pericolo, non avrebbero dovuto correre".
E se avessero fatto la chicane e al primo ci fosse scappata l'"ammucchiata" ?


 D'altra parte dopo un inverno in cui si è chiesto il rispetto di tutte le
A parte il fatto che a questo punto io troverei giusto introdurre la
questione dei deflettori, come puoi rifiutarti di capire (non dico
condividere, attenzione!) che in entrambi i casi si cercava di favorire la
soluzione reputata migliore per lo sport ?
Ma se ti sforzassi di capire, sempre senza condividere, non potresti tirare
fuori i "paladini" come hai gia' fatto ripetutamente, ovviamente sempre
attribuendo ad altri l'utilizzo di tale termine; e poi che gusto ci sarebbe
a stare sul ng? Si rischierebbe quasi di avere una discussione semplice e
lineare.
Ciao,
Luca

 parco chiuso e via dicendo...
Ripeto a posizioni estreme .....
Se uno corre a velocità ridotta e capita un guasto lo stesso "ecco 
avevamo detto che c'era un problema di sicurezza e che non si poteva 
correrre ecc. ecc. ecc.".
Siamo sempre lì.

 E se avessero fatto la chicane e al primo ci fosse scappata l'"ammucchiata" ?
Io li lascio quotati entrambi visto che non sono miei.
Dove sta la differenza?
Visto che si parla di 2 ammucchiate che coinvolgono sia gli innocenti e 
che i colpevoli perchè dovrei preferire l'una all'altra?
Per "l'onore del regolamento"?
Io, IO, preferisco il rispetto del pubblico.
Oppure la gara com'è andata con solo gli innocenti e nessun pericolo.

 gommato Bridgestone, è francamente troppo
shit happens: che probabilità c'erano che si rompesse lo sterzo a Senna 
nella curva più veloce del mondiale e che un braccetto della sospensione...
il problema è che se "shit happens" si è praticamente costruito un 
costosissimo trampolino per auto verso gli spalti: complimenti vivissimi


 Commentary by Bill King
[cut]
Bel discorso.
Ora, se per cortesia qualcuno mi dice qual'e' la soluzione pratica che il
tipo suggerisce.
Sempre se, in tutta quella marea di fregnacce, ce ne fosse anche solo una...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Come anche, nel caso della chicane, poteva esserci una situazione simile in 
caso di tamponamento, magari con pezzi che volano in tribuna pure lì... poi 
è chiaro che questi sono discorsi tanto per fare, visto che non è nemmeno 
ben chiaro come sarebbe dovuta essere questa chicane. 

 sottosforzo. 
Immagino che sia un'affermazione generale e non riferita al caso 
specifico, altrimenti ne deduco che non hai la minima idea del vecchio 
tamburello nè dei g "clamorosi" a cui erano lì sottoposti.

 tamburello nè dei g "clamorosi" a cui erano lì sottoposti.
In che senso? Sinceramente ammetto di non saperne abbastanza di come si 
comportino i materiali sottosforzo, però, a "lume di naso" mi pareva più 
plausibile che un piantone difettoso si rompesse durante la percorrenza del 
Tamburello a 280Km/h piuttosto, chessò, durante la percorrenza della Tosa. 
Poi posso sbagliarmi, lo ammetto. 

 Poi posso sbagliarmi, lo ammetto. 
Nel senso che lo sforzo per fare un semirettilineo come il vecchio 
tamburello era nullo; non era una curva da "g" e il volante 
probabilmente lo giravano di 5° bene che andasse .......
Si chiamava curva proprio solo perchè la visibilità era limitata :-)

 Tosa. Poi posso sbagliarmi, lo ammetto.
Probailmente, lo sterzo č (molto) piů sottosforzo al tornantino di 
Montecarlo! 

 probabilmente lo giravano di 5° bene che andasse .......
secondo il video cineca un attimo prima della rottura si era a +3G
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 secondo il video cineca un attimo prima della rottura si era a +3G
Se non gli fosse finito quel maledetto braccetto della sospensione nel 
cranio sarebbe stato un normale incidente di gara come tanti altri :(( 

 cranio sarebbe stato un normale incidente di gara come tanti altri :((
non è "normale" che ti rimanga "il volante in mano" cmq...


 Montecarlo!
Come dicevo, non ho dati. Nemmeno ho sotto mano il video del Cineca che cita 
David, cmq se fossimo stati a 3G direi che lo sforzo dovrebbe essere 
superiore lě piuttosto che nel tornatino di Montecarlo. Fermo restando che, 
ripeto, non me intendo abbastanza per dire se lo sforzo per il materiale sia 
maggiore in quella o in quell'altra curva. La mia, in effetti, č solo una 
supposizione "ad intuito". 

> Come dicevo, non ho dati. Nemmeno ho sotto mano il video del Cineca che cita 
http://www.cineca.it/sap/sennacar_video.htm


Ottimo, grazie mille. 

 avuto quella modifica anche ad Aida).
Diciamo che comunque ad Aida non avrebbe fatto in tempo ad accorgersene,
visto che purtroppo è stato messo fuori alla partenza. Comunque il
tracciato di Aida è molto diverso, molto lento e senza curvoni lunghi e
veloci, AFAIR.


 cranio sarebbe stato un normale incidente di gara come tanti altri :((
Vero, d'altra parte se non gli si fosse rotto lo sterzo, non avrebbe
nemmeno avuto l'incidente. Diciamo che da un incidente "evitabile" è nata
una tragedia per una combinazione particolarmente sfortunata.


 soluzione reputata migliore per lo sport ?
La soluzione migliore per lo sport è chiedere il rispetto dei
regolamenti un momento, e sei mesi dopo, quando un fornitore è nel torto,
chiedere invece il privilegio dello spettacolo ?


 Io, IO, preferisco il rispetto del pubblico.
Allora cazziatone anche ai team Michelin per il _come_ hanno messo in atto
la loro protesta, dico bene ? Non mi sembra abbiano rispettato il pubblico
schierandosi, pur sapendo benissimo che si sarebbero ritirati....


 Siamo sempre lì.
E no, perché a quel punto si era garantita la velocità indicata dalla
Michelin. A quel punto sono cavoli del fornitore e del team.


 cranio sarebbe stato un normale incidente di gara come tanti altri :((
Bhe' proprio come tanti altri non so.
La 'pacca' che prende la macchina e' qualcosa di sconvolgente, soprattutto
nell'inquadratura dall'anteriore.
Quello pero' che ancora oggi, ad 11 anni di distanza, mi fa imbestialire
di rabbia e' che con la 'botta' clamorosa che ha preso, i danni al resto
del corpo erano assolutamente limitati.
E in questo hai perfettamente ragione: se quel malefico braccetto fosse
schizzato solo qualche cm piu' in alto...
: (
marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiedere invece il privilegio dello spettacolo ?
1) Quale regolamento? Quello sui test? Non e' stato violato alcun
regolamento. A cos'altro ti riferisci
2) Piu' importante: smetti di guardare la forma e concentrati sulla
sostanza; l'ho gia' scritto: fare cio' che si ritiene meglio per lo sport;
chi se ne frega della lettera del regolamento. A leggerti sembra che il
punto non sia che cosa si voglia fare ma solo se si voglia seguire una forma
o andarci contro quando io di sicuro non ho mai posto la questione in tali
termini.
Il solito esempio che probabilmente fara' piu' casino per altro, ma ci provo
lo stesso :)
Se uno va a 51 all'ora dove il limite e' 50 io penso che non lo si debba
multare.
Se uno va a 100 all'ora penso che, invece, lo si debba multare (senza
entrare nei particolari della situazione, forse e' bene chiarire).
Secondo il tuo modo di ragionare questo e' un delitto perche' una volta
voglio che la legge sia formalmente rispettata (100 all'ora) e una volta no
(51 all'ora). Secondo me il tuo e' un modo di *non ragionare* (su quanto
scrivono gli altri intendo), invece.
Ciao,
Luca

 scrivono gli altri intendo), invece.
Attenendomi all'esempio, secondo me invece è sbagliato il ragionamento
che applichi. Io ritengo che possa essere discutibile dare la stessa
sanzione a chi fa i 51 e a chi fa i 100, però che siano entrambi da
multare credo sia fuori discussione.


 Michelin. A quel punto sono cavoli del fornitore e del team.
E allora sono cavoli del fornitore e del team la scelta di non correre 
per problemi (veri o presunti) di sicurezza.
E dopo una settimana di discussioni e aver letto tutto (e il suo 
contrario) ho maturato la certezza che ogni soluzione diversa da quella 
adottata sarebbe stato di fatto impraticabile vuoi perchè contraria al 
regolamento, agli interessi dell'uno (o dell'altro), alla sicurezza 
ecc. ecc.
L'unica soluzione praticabile era la corsa a 6 e corsa a 6 è stata.
Eventuali strascichi saranno gestiti in tribunale.

 Eventuali strascichi saranno gestiti in tribunale.
In effetti più o meno è così, forse i gommati Michelin, così
preoccupati di dare al pubblico un trattamento rispettoso, se non
addirittura lo spettacolo promesso, potevano dichiarare ufficialmente che
non sarebbero partiti, invece di schierarsi e poi fermarsi. Ma qui non è
questione di regole, ma di rispetto per il pubblico, che a quel punto
magari si aspettava un GP vero. Intendo che sarebbe stato più onesto che
sapessero da "subito" (aka nei termini previsti per la mancata partenza di
una vettura) che avrebbero visto in gara 6 auto. Ma a questo punto sono
dettagli.


 multare credo sia fuori discussione.
... l'ho capito benissimo. 
Non c'e' bisogno di essere d'accordo su tutto, anche perche' il mondo
sarebbe noioso; pero' non c'e' neanche bisogno di tornare sulla cosa e
rinfacciare chissa' quale incoerenza (inesistente) ad ogni occasione.
Ciao,
Luca 

 schierandosi, pur sapendo benissimo che si sarebbero ritirati....
Ma che ringrazino che si sono schierati al punto in cui si era arrivati 
... non schierandosi le beghe potevano pure essere peggiori ..........

 ... non schierandosi le beghe potevano pure essere peggiori ..........
I team ringrazino di essersi schierati, anzi si sono schierati proprio per
pararsi il culo, io parlavo di pubblico e di rispetto per lo stesso, che
con quel comportamento non credo si possa dire abbiano avuto i suddetti
team...


... non schierandosi le beghe potevano pure essere peggiori ..........
Appunto, diciamo che sono stati gentilmente invitati a farlo...
Saluti
Redbird