Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Merlo's facts puntata n.1: Melbourne review

Bene, anzi molto male...
speriamo di non dover assistere ad un monomarca Mc Laren...
secondo me questi sono i fatti da analizzare dopo il primo GP, tenete 
conto che stanotte ho dormito solo 3 ore, per cui le cose mi vengono in 
mente un po' qua' e un po' la'....
-McLaren: troppo forti, deve esserci qualcosa sotto...io capisco Newey, 
le Bridgestone, il motore Mercedes, ma doppiare tutti, giocando pure al 
"vinco io vinci tu: ambarabaciccicocco'" e al "ho visto una bella ragazza 
nella pit-lane, aspetta che la guardo meglio" sa di truffa: che questa 
sia sotto forma di controllo elettronico mi sembra palese, le prese di 
posizione della FIA sembrano tuttavia consentire questo truccone, se la 
cosa non viene affrontata subito e' finita.
-Schumacher: e' troppo teso, la reazione dopo il ritriro e' anomala, lui 
che quando la fer nel 96 si rompeva dopo ogni gara, con pazienza 
giustificava la squadra, adesso sembra fortemente sotto pressione. Mi e' 
sembrato al limite nei primi giri, forse per questo ha rotto?
-Villeneuve: inesistente, anzi tappo nei confronti di Herbert e 
Fisichella, Frentzen poco piu', si e' limitato a vivacchiare, certo anche 
gli stimoli vengono a mancare in giornate cosi'...
-Irvine: partito in sordina, ha fatto un'ottima gara.
-Sauber/Herbert: signori, questa vettura ha lo 046/1 e il pilota non e' 
considerato un campione, avete visto che gara? per contro...
-Alesi: the end?
-Prost/Jordan: disastro totale
-Fisichella: grandissimo (unico sorpasso della gara, almeno per quanto  
visto in TV)
-Wurz: sicuri che era lui?
-Nuovi regolamenti: ah beh, adesso si' che si e' visto lo 
spettacolo...tanti sorpassi (1) tante staccatone al limite (0), le 
macchine molto piu' lente (neanche 1 sec.). Quest'anno ci si 
divertira'...
Secondo me l'unico effetto dei nuovi regolamentei e' stato quello di 
abbruttire le macchine che fanno veramente schifo...
Il resto e' il nulla o poco piu'...
-- 
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merloland.com
 with 
triangolo.it
=====================================================================
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
Homer: Son, when you participate in sporting events, it's not whether
       you win or lose: it's how drunk you get.
=====================================================================

Il resto e' il nulla o poco piu'...
Se permetti, il resto e' come al solito: carte bollate, giudici,
tribunali, accuse reciproche.
Leggevo oggi che i dirigenti Australiani del GP hanno chiesto alla FIA
di investigare sulla McLaren poiche' "It's not the right of team
owners to decide who's going to win." ovvero: "Non e' il proprietario
del team che deve decidere chi deve vincere".
Come al solito... ;-( Cheppalle!
Un Ciao in DO maggiore!
-=) Pierpaolo (=-        remove NOSPAM to reply by e-mail.

Il resto e' il nulla o poco piu'...
Beh, ci consoliamo col Toto-F1. ;-)
	Saluti
		L'Avvocato
              ~~~~~
            &(-O^O-)&
.----oOOo------(_)-------------.
|    Salvatore     IANNELLO    |
|e-mail: 
s.ian...@flashnet.it
|
.----------------------oOOo----.
             |_| |_|

 "coglioni"?
Un paio di punti. Sembra appurato che i dischi in acciaio possono
avere prestazioni come quelli al carbonio; mi viene da dire "e' allora
perche' usano i piu' costosi?", ma su rasf1 si scannano regolarmente
su questo punto finche' qualcuno dei piu' "esperti" non inizia
a raccontare di certi test svolti dalla Williams.
Per il resto, che invece dei piloti sia l'aereodinamica? Non che
nessuno l'abbia mai detto prima (Newey per esempio), ma diminuire 
il grip aereodinamico e lasciare inalterato il grip meccanico (gomme
e affini) dovrebbe essere il modo migliore per favorire i sorpassi.
Ma poi c'e' il rischio che diventi divertente .. ma scherziamo !
Ciao,
Luca

 cosa non viene affrontata subito e' finita.
Secondo Walkinshaw il "terzo pedale" viola la regola che proibisce
le quattro ruote sterzanti. Quindi ci sono almeno due "attacchi"
al sistema McLaren, e se ne aspettano ancora di piu' nell'immediato
futuro. 
Certo che se poi tutti i team ricchi adottano questo nuovo sistema
le squadre povere andranno ancora piu' indietro ... ma si', 
(nuovi) regolamenti chiari per gare equilibrate e competitive ...
Luca

 -Alesi: the end?
Si, hai sentito cosa dicono gli addetti ai lavori? Questo regolamento
taglia fuori tutti i piloti sporchi, quindi addio :-(
 
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania
 Promotore di it.fan.studio-vit
 Chanop di #f1 su 
irc.azzurra.com
 UIN: 3811647
-================================-
GUida spirituale dei profeti che diffondono il verbum del sapere su isf1

 "coglioni"?
Puo' essere, ma con queste macchine il controllo e' veramente precario,
ed essendo i telai molto delicati, perche' rischiare?


di Schnautzer, non toccare niente...)
:-DDD
Possono sempre farglielo passare per un dispositivo che aziona la
spina della birra. :-)


Ma poi c'e' il rischio che diventi divertente .. ma scherziamo !
Ah, giusto, non ci avevo pensato. ;-)


 se semplicemente portassimo le cilindrate a 1000 cc?
Ridurre le cilindrate non aiuterebbe i sorpassi. Non che io sia
esperto di aereodinamica ma, a quanto leggo, il problema principale
e' che le macchine risentono molto delle turbolenze (aereodinamiche)
create dall'auto precedente. Per questo motivo non riescono a stare
abbastanza vicini in curva, rendendo un successivo sorpasso 
molto difficile. Dato che quest'anno il grip meccanico e' diminuito,
la parte aereodinamica e' ancora piu' importante; tra l'altro e' una
teoria per spiegare il dominio McLaren/Newey, unica vettura con
il muso "medio-basso". 
Meno potenza nei motori funzionerebbe per la velocita'
complessiva, ma la FIA ha assicurato x (5?) anni di stabilita'
nei motori (per favorire il rientro delle varie marche).
Basta guardare le Champcars, pero', per vedere che i sorpassi ci
sono eccome, anche con alte cilindrate. Questo e' dovuto all'effetto
suolo (Venturi tunnels e che altro, io non ci capisco quasi niente)
che non risente delle turbolenze create dalle macchine davanti. 
Ovviamente avere una macchina stabile nel traffico e' fondamentale
negli ovali corti, un po' come dire che le macchine indy sono
costruite per non subire interferenze dalle auto che le precedono.
Luca
PS: per chi non segue le gare americane, le macchine ex formula indy 
    hanno effetto suolo, turbo (non molto spinto), alettoni, slick
    e 3000 sorpassi per gara su circuiti a volte molto stretti e
    tortuosi.

 tribunali, accuse reciproche.
F.1 nella sua normalita' insomma... :-(


 Beh, ci consoliamo col Toto-F1. ;-)
nel quale ho fatto una mezza figuraccia...mi consolo con GP2...


 [IT] Salta prima tu che ti raggiungo
ne ho una migliore : vai avanti tu che mi viene da ridere :-DD
[cut]
d'accordo su tutto e ho pure sbaccanato di gusto... ;-)


sembrato al limite nei primi giri, forse per questo ha rotto?
E' semplice, il programma Ferrari ha previsto dal 96 di vincere il
mondiale nel 98.
Il 96 era l'anno di passaggio e pertanto i problemi che ci furono
erano tutto sommato stati messi in preventivo.
Quest'anno e' quello che hanno sempre considerato buono per il titolo,
per cui se non vincono falliscono i loro obiettivi.
Schumacher poi era nervoso perche' non avrebbe mai pensato a una
rottura dopo 7000 km ok.
Ciao !
Gabriele Bergamini.
Schumacher uber alles.
Villeneuve go home.

 per cui se non vincono falliscono i loro obiettivi.
Veramente era l'anno scorso quello dove si doveva vincere o si chiudeva


nel quale ho fatto una mezza figuraccia...mi consolo con GP2...
Che non č andato meglio.  ;-)))
Ti serve qualche lezione dal "Ragioniere"?  ;-)))))))


Ti serve qualche lezione dal "Ragioniere"?  ;-)))))))
pure io sono diplomato!!! :-T :-P
mandi
El Merlo
==================================================================
F.1 page :
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
All work and no play make jack a dull boy. (dal film Shining)             


 dei GP? ;-DDDDD
  Beh, l'ha detto lui stesso in un'intervista.
  " Prima di una gara mi faccio sempre una se*a, cosi' da rilassarmi un po'"
  Considerando poi i suoi capelli ... Meglio evitare commenti sul tipo.
  Forza Irvine! Quest'anno ti farai valere !
  Saluti a tutti,
			Strider
PS: Ma quel deficiente RAI ai box, lo vogliamo licenziare ?!?!?!?!?!?!?
*****************************************
*  Franz "Strider" Marini               *
*                                       *
* e-mail : 
fm45...@silab.dsi.unimi.it
  *
*                                       *
*****************************************

Veramente era l'anno scorso quello dove si doveva vincere o si chiudeva
L'obiettivo era vincere il mondiale nel 98, me lo ricordo bene nelle
prime dichiarazioni di Todt.
L'anno scorso ci sono andati vicini lo stesso, ma l'obiettivo era
vincere 4 gare.


   Considerando poi i suoi capelli ... Meglio evitare commenti sul tipo.
porta pure gli occhiali, segno che mia madre aveva ragione a dirmi: "non 
toccarti che diventi cieco!"
-- 
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merloland.com
 with 
triangolo.it


pure io sono diplomato!!! :-T :-P
Non ne dubito, ma il Ragioniere fa meglio i conti. ;-P


 vincere 4 gare.
No, avevano detto che il '96 era l'anno del rodaggio, il '97 quello dei
mondiale. Comodo tirarsi indietro e rimandare all'anno prossimo


e' vero, si faccia vivo chi sa qualcosa...
E' il rimarchio dei Mechacrome in Benetton (come il Petronas-Ferrari).
--


mondiale. Comodo tirarsi indietro e rimandare all'anno prossimo
Io non la ricordo cosi', chiedo conferma a qualcun altro.



1996: rodaggio, con almeno un paio di vittorie
1997: campionato di vertice, con 3/5 vittorie 
1998: mondiale
: - )
JODY Scheck

 Non ne dubito, ma il Ragioniere fa meglio i conti. ;-P
mmmmmm mi stai provocando avvocato! OCCHIO! ;-)))))


 1998: mondiale
No, sono parole del Montezemolo in due anni il mondiale: rodaggio e
campionato. 


campionato. 
Prima del via del campionato 1997 non mi pare che Montezemolo abbia
detto che si puntava al titolo, ha parlato di una vittoria in piu'
dell'anno prima (ne sono arrivate due in piu')
VIC
Togliere b- per la risposta
S.C.A.P.® AMIGA-CONSOLE-PC

 dell'anno prima (ne sono arrivate due in piu')
Guarda, Monte di anno in anno cambia le carte in tavola, ma dopo
l'ingaggio di Schumacher ha assicurato il mondiale in 2 anni, altrimenti
si chiude. Poi l'anno scorso la Ferrari e' andata bene, quindi non
avrebbe avuto senso chiudere, allungando di ancora un anno. Questo e'
l'ennesimo anno "buono", vuoi vedere che Monte ritrattera' per rimandare
all'anno prossimo?
