Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Tanto per essere il solito Bastian Contrario...

C'è qualcosa che mi sfugge...per la precisione 2 cose:
1) Se la F1 è la massima espressione della tecnologia applicabile a delle 
vetture a 4 ruote in un determinato momento, perchè proibire un "meccanismo" 
che è sicuramente il derivato dello studio e dell'applicazione di questa 
tecnologia? (Affermazione trita e ritrita, ma che ci vogliamo fare...alla 
fine rimane da dibattere solo su questo...)
2) Se questa tecnologia era a disposizione di almeno 7 team (questo è quello 
che ho capito io) e solo 1 di questi riusciva a sfruttarla, perchè questo 
team deve improvvisamente essere penalizzato? Non sta forse facendo uso 
della miglior tecnologia disponibile?
Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 


Retromarcia Fia, evidentemente non potevano proprio trovare appigli validi. 
Intanto, però, almeno 2/3/4 punti a Fernando li han fottuti...E se alla fine 
della fiera gli servissero proprio quelli?
-- 
mab. 

 alla fine della fiera gli servissero proprio quelli?
Quindi devo solo ritenermi sfortunato che alla FIA non sta simpatica la BMW 
e con essa JV, altrimenti avrei potuto sperare in un rimontone... ^___^


 della fiera gli servissero proprio quelli?
E se alla fine della fiera il blistering ce l'hanno avuto sulle gomme 
posteriori? Ah, no, aspetta, Briatore ha dichiarato che dovranno tornare 
alle gomme M di almeno 3 GP fa, che questa non vanno bene per la Renault.
Ma si, tanto i punti persi dipendono tutti dal mass dumper: sai pesa per 2 
secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 per 2 secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.
Ma come rialzate la crestina, eh?
PS. Si dice mass damper...
-- 
mab. 

 della Renault di oggi, ma i progetti delle vetture del prossimo anno
Lama di Occam: se vuoi vietare il mass dAmper sulle vetture del  
prossimo anno, vietalo dal prossimo anno.
-- 
Alessio Bragadini			
ale...@sevenseas.org
"You know, Hobbes, some days even my lucky rocketship underpants  
don't help"
	-- Calvin and Hobbes

 FIA, ti consiglio di non far brutte figure).
Quindi vieterei anche le gomme Michelin gia' da quest'anno visto che nel
2008 siamo in Monogomma...
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

, 
_
tho...@libero.it
 says...
Cambierei solo il subject: perchè devi essere logico in un mondo che è 
tutto tranne logico?
La mia risposta è già scritta nell'"editoriale" (ROTFL!) post GP.

 secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.
Mi pare che sia oramai noto a tutti che al massimo la Renault poteva 
aspirare al 3° posto.
Ma tra 3° e 5° c'è una differenza; come c'è una differenza tra 3° e 4° 
e 5° e 6° ....

 2008 siamo in Monogomma...
Esatto.
Però renderei esecutiva la decisione a metà tra il 1° e il 2° pit-stop 
.........

secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.
Suvvia Ivan, lo sanno tutti che l'intero pacchetto Renault ha preso gli
schiaffoni per la mancanza del mass-damper,demper,dimper,domper,dumper!
:-)
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 PS. Si dice mass damper...
Sei caduto in basso: solo ai refusi ti puoi attaccare :)


 anno, vietalo dal prossimo anno.
Mah, guarda, su quello son d'accordo con te. Ma il concetto che ho 
espresso non cambia. Il problema è quello che vogliono farci il prossimo 
anno.
E comunque sono, tecnicamente, zavorre mobili, quindi comunque l'appiglio 
ce l'hanno.


 e 5° e 6° ....
Beh, la ferrari al massimo poteva arrivare prima e seconda. Che ce 
l'abbiano fatta è solo perchè alla McLaren hanno sbagliato, ancora una 
volta, tutto.
E poi non scordiamoci del lungo di Alonso. Non ci fosse stato Fisichella 
dietro credo che avrebbe perso un altra posizione... altro che mass 
damper...


 :-)
Ho un fotogramma dove Schumi e Massa ascoltano la musica, stanno con il 
braccino fuori e con l'altro stanno con al cellulare con il loro 
commercialista.
E' dal 2002/2004 che non vedevo una così evidente superiorità della 
Ferrari. Guidavano come turisti con famiglia in vacanza. Eh si, tutta 
colpa di quel coso nel muso della Renault.


 2008 siamo in Monogomma...
Se so gią vietate da sole... hai visto che fine hanno fatto le Ferrari?


 damper...
Magari con il mass damper le gomme restavano in buono stato (perchè 
questo continui a ignorarlo) e non aveva bisogno di fare i salti 
mortali ....

 colpa di quel coso nel muso della Renault.
Ma perchè ultimamente se la Ferrari vince in maniera netta è sempre e solo 
perchè gli altri baravano e sono stati sgamati e se gli altri vincono e la 
Ferrari perde è sempre solo perchè gli altri usano sistemi illegali?? A 
nessuno passa per la mente che forse una gara ogni tanto può capitare a 
tutti di sbagliarla??


 ce l'hanno.
No, non ce l'hanno; perchè se non ce l'hanno per le ali che non sono 
mobili visto che applicando il peso che applicano non flettono, allora 
visto che una zavorra è mobile solo se "non serve uno strumento per 
eliminarla" quel peso è fisso ...........

 mortali ....
Qua si torna alla domanda iniziale...ma la F1 non è l'espressione della 
miglior tecnologia applicabile ad una vettura al fine di ottenere la miglior 
prestazione possibile? Se non lo era il mass damper una parte di questo cosa 
lo sarebbe??



Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un moderato.
-- 
mab. 

 mortali ....
Ma questo mi pare ovvio, la Renault ha avuto "stranezze" per quel che  
riguarda l'assetto: blistering riportato sulle posteriori, eppure se  
non ho visto male al secondo stop ad Alonso non hanno cambiato le  
anteriori; lo spagnolo che si fa cambiare l'incidenza dell'ala  
anteriore al primo stop; l'uso (se vero come riportato in  
telecronaca) di gomme più dure di altri gommati Michelin, secondo me  
per paura di distruggere quelle più morbide. Tutto questo mi fa  
pensare che "non ci stessero a capire niente", che la rimozione del  
mass damper in una vettura progettata così dalla sua nascita ha  
spostato le masse della monoposto in modo da eliminare tutti i punti  
di riferimento accumulati in mesi di sviluppo costringendo il team in  
Germania a "improvvisare" gli assetti.


 team in Germania a "improvvisare" gli assetti.
P.d'A.
Aggiungerei che per un pilota come FA abituato a guidare con correzioni
nervose alla corda, un oggetto che stabilizza il muso e smorza i
trasferimenti di carico indesiderati, forse aveva molto piu' effetto
_sulla guida_ di quello che si potesse intuire...


tutti di sbagliarla??
Letta così senza riferimenti alcuno è del tutto condivisibile. Ma qui a
quanto pare lo sport è esattamente il contrario: trovare nelle vittorie
Ferrari magagne e vantaggi dati dagli altri e nelle vittorie degli altri
superiorità tecnica indiscussa. Forse la verità (come al solito) sta nel
mezzo.


 mortali ....
Eddai... lo conosci anche tu, Briatore. Se il problema fosse stato la 
mancanza del dispositivo avrebbe messo a ferro e fuoco la FIA sulla 
stampa. Ed invece sta mettendo a ferro e fuoco la M, senza ragione IMHO. 
Per me č la Renault che ha scelto le gomme sbagliate.


 Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un moderato.
Chiedo gentilmente al moderatore di intervenire. Grazie.


 
Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca 
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno 
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla 
Ferrari stessa.
-- 
www.beppegrillo.it

 Ed invece sta mettendo a ferro e fuoco la M, senza ragione IMHO. 
SENZA RAGIONE? Ma LOL!
E pensare che anche quest'anno ho dovuto leggere filippiche 
interminabili su quanto la M sia stata superiore quando la Renault 
aveva 3/10 a giro di margine .......

In article <Pine.LNX.4.64.06...@hoshimaru.local>, 
iv...@pintori.it
 says...
I rispettivi complimenti scambiateveli in privato.
I solleciti alla moderazione pure.

I solleciti alla moderazione pure.
Non per alimentare il focherello ma i solleciti alla moderazione in
privato non si possono fare causa mail box full da qualche mese.....
Saluti 
Redbird

 privato non si possono fare causa mail box full da qualche mese.....
Ah beh ... allora ..... :-))

 Ferrari stessa.
Come, a leggere tra le righe, pare sia andata anche stavolta ....



Già, come è andata anche nel 2005 in effetti, nonchè nei 20 anni e
rotti dopo il mondiale di JS. Una regolarità impressionante.
Saluti 
Redbird

Ferrari stessa.
Che dire? cvd! :-)


 rotti dopo il mondiale di JS. Una regolarità impressionante.
Mi deve essere sfuggito cosa ci sia di simile nel 2005 a quanto 
accaduto stavolta ..........
Certo che potevi andare a pescare anche un po' più indietro 
................ :-))))

 Che dire? cvd! :-)
cvd cosa esattamente?

................ :-))))
A me pare che si peschi sempre nello stesso laghetto e purtroppo non è
pieno d'acqua..... :-)
Saluti 
Redbird

 pieno d'acqua..... :-)
Ah no. D'acqua no di sicuro ........

lampante .........
Ma secondo te a Bernie & c. frega che vinca la Ferrari o che il
campionato resti aperto sino all'ultima gara per recuperare un pò di
pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?
Saluti 
Redbird

 pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?
Che loro possano gestire l'andamento del campionato a loro piacimento è un 
conto, ma che lo facciano in maniera così sporca e che puntualmente le 
penalizzazioni maggiori arrivino a qualcuno che non è la Ferrari è un 
altro...
Se permetti, l'unica "penalità" inflitta alla Ferrari negli ultimi anni, a 
mia memoria, è quella famosa storiella dell'alettone più largo di qualche 
millimetro...una idiozia in confronto alle penalizzazioni che hanno subito 
gli altri...


 pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?
__Secondo me__ gli frega che la Ferrari sia competitiva per la vittoria 
__E__ che il campionato si aggiudichi all'ultima gara.
___Secondo___ me più la seconda della prima.
Quello che vogliono assolutamente evitare è una roba tipo 2005.
O almeno è dal '96 che si muovono in questo modo.
Poi magari cambierà .....

gli altri...
La domanda non era questa
Saluti 
Redbird

 pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?
entrambi. In questo caso, due piccioni con una fava...
-- 


 qualsiasi team? 
quando un team aveva una superiorità disarmante (lungo circa un lustro)
l'ente organizzatore gli ha "regalato" anche una parcella annuale "extra"
di 100 milioni di dollari--


Poi magari cambierà .....
Ecco, e ti dirò di più. Il peggior danno la Renault non lo fa certo
alla Ferrari, ma la figurina marrone la fanno i vari Mercedes, Bmw,
Honda e Toyota che sono più in diretta concorrenza. Se la Ferrari
iniziasse a fare le smart la musica cambierebbe di molto. In fondo
arrivare secondi dietro la Ferrari è molto meno dannoso, in termini di
immagine, che non arrivare dietro ad altri. Che la rossa goda di
indubbi privilegi è palese, che questo avvenga per sostenere un
marchio, per tifo o per preferenze da maestrina delle elementari non
ci credo nemmeno se vedo Bernie nudo su un cavallino imbizzarrito per
la corsia dei box. E in tutto questo la Ferrari fa più che bene ad
approfittarne..... Quando non ha fatto più comodo che la Ferrari
dominasse in lungo e in largo si è fatto qualcosa per ristabilire le
misure, contrariamente a quanto si sostiene (vedi 2005). 
Saluti 
Redbird

di 100 milioni di dollari--
Motivazione? Hai anche i conti di quanto hanno preso dal '50 ad oggi
tutti i team?
Saluti 
Redbird

Altri volevano mantenere i V10 depotenziati ancora per 2 anni.
Ma quante certezze..... Immagino che gli altri lo faccessero per lo
sport, giusto? Un pò come la Michelin, giusto? O come la McLaren che
licenzia il fenomeno, giusto? O come Briatore che sputtana Fisichella
in diretta TV dicendo che deve smetterla di fare cazzate, giusto?
Tutto per amore di questo meraviglioso sport, tranne che per la
Ferrari naturalmente. 
Saluti 
Redbird

 La domanda non era questa
La domanda era anche un po' stupida visto il quantitativo di denaro che gira 
dietro la F1 indipendentemente dall'esito e dalla spettacolarità dei 
campionati.
La F1 è un immenso business dove non conta il risultato finale. Se contasse 
qualcosa case automobilistiche come BMW, Mercedes, Honda o Toyota ne 
sarebbero già uscite visti i pessimi risultati degli ultimi anni, invece 
rimangono perchè a prescindere dal risultato c'è un immenso tornaconto in 
termini di "far parlare di se" e di sponsor che si appoggiano al "far 
parlare di se" <<--- vedi la Red-Bull che s'è buttata a capofitto nella F1, 
al punto che ha ben 2 team.
Bernie & C. (come li hai definiti tu) non hanno più o meno interessi dei 
vari "Signor Vodafone", Briatore, Dietrich Mateschitz, Dennis, Williams o 
altri...a loro interessa che si parli di F1, punto e basta. Se il campionato 
si fosse anche chiuso adesso, ma avessero trovato qualcosa per cui si 
parlasse di F1 a loro sarebbe andato bene uguale. Non hanno trovato quello, 
hanno inventato una farsa colossale intorno ad un sistema "discutibile" per 
tenere viva l'attenzione. Se si parla di F1 loro hanno gli sponsor. Se ci 
sono gli sponsor ci sono i dindini. Se ci sono i dindini si va avanti 
comunque.


 misure, contrariamente a quanto si sostiene (vedi 2005). 
Fosse vero quello che dici il 2006 avrebbe avuto le stesse regole del 
2005. Costava anche meno fatica. :-)

2005. Costava anche meno fatica. :-)
Eh no, vuoi mettere la rimonta della Rossa dopo metà campionato
dominato dalla vetturetta anglo-franco-italo-spagnola che a un certo
punto viene sbugiardata di irregolarità? Mezzo milione di ascolti in
più tra la Francia e la Germania. Vuoi vedere che se l'Ungheria non
fosse in pieno agosto quasi quasi fa meglio?
Saluti 
Redbird

campionati.
La domanda era talmente stupida che prima non hai risposto e poi hai
detto le stesse cose che dico io..... 
Saluti 
Redbird

 fosse in pieno agosto quasi quasi fa meglio?
Mica l'ho detto io che quando faceva comodo hanno messo su le regole 
del 2005 :-)
Quindi le possibilità sono 2: o non è vero che quando sono state 
pensate avevano l'obiettivo di mazzulare la Ferrari oppure faceva 
comodo che venisse bastonata un anno su 6 .........

 detto le stesse cose che dico io.....
Che altro c'è da dire? Io cercavo di spostare l'attenzione su qualcosa che 
non fossero le solite cose trite e ritrite...anche se ormai è difficile 
trovare qualcosa che non sia trito e ritrito qua in mezzo...


comodo che venisse bastonata un anno su 6 .........
 secondo me sono vere entrambi.... Oppure non ti go seguito.
Saluti 
Redbird

 misure, contrariamente a quanto si sostiene (vedi 2005). 
sarà ma agli altri gli creavano il terremotosottoaipiedi dopo un anno,
alla Ferrari il "terremoto" (allungare la vita alle gomme quando la B. era
quella più stabile...) è stato fatto dopo ben 5 anni di dominio.


 tutti i team?
I conti esatti non ce li ho ma č fuori di dubbio che c'č un team (giusto o
sbagliato che sia, non č in discussione qui) che č piů uguale degli altri
da decenni e per decenni č stato "coccolato" politicamente e
finanziariamente dall'ente organizzatore (e anche, in fondo in fondo,
dagli altri teams). 


 Ferrari naturalmente. 
Per quanto riguarda Michelin ricordo il 2003, a Bridgestone in crisi
risponde la FIA cambiando il regolamento al momento topico della stagione.
Se la Mclaren licenzia Montoya e se FB critica Fisichella hanno tutto il
diritto di farlo, dato che i piloti non sono che dipendenti e se il lavoro
che svolgono non soddisfa il patron possono aspettarsi di venire criticati
o licenziati. Oppure sono i piloti a "licenziare" la squadra come fece
Barrichello dopo Montecarlo '05.


 vivi tu, a Gardaland?
Io no, ma tu vivi a Legoland?


Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un moderato.
E se evitassi del tutto una volta e per sempre questi post puerilmente
provocatori e del tutto OT?
Al prossimo passiamo alla moderazione preventiva.
                      Il moderatore di isf1.m
-- 
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

privato non si possono fare causa mail box full da qualche mese.....
La mail regolarmente utilizzata č quella indicata in questo post con
l'antispam indicato nella signature.
E funziona regolarmente.



Non ne dubito. E non sarebbe la prima volta. Ma ad essere preso per i 
fondelli da chichessia non mi adatto. Tantomeno da un Pintori qualsiasi. 
Dopodiché son disposto alla moderazione preventiva ed anche al ban 
definitivo. Ma zitto non mi fa stare nessuno. Non ci son riusciti in real 
life a suon di licenziamenti, figurati a suon di ban...
-- 
mab. 

dagli altri teams). 
Ripeto: motivazione?
Saluti 
Redbird

Io no, ma tu vivi a Legoland?
No, io vivo in un paese dove esiste una cosa che tu sembri ignorare
palesemente, ovvero gli accordi commerciali, che confondi altrettanto
palesemente con lo sport. Non si è mai visto al mondo due partner che
si ostacolano a vicenda per il bene (risultato solo teorico, visto i
risultati) di un altro, che oltretutto per regolamento è obbligato
alla fornitura di gomme e ampiamente ricompensato con le
sponsorizzazioni. Vuoi forse sostenere che Honda e Aguri, oppure Toro
e Red, oppure Toyota e Williams l'anno prossimo si ritroveranno a
farsi la guerra a suon di voti? Forse nella fiabe può anche
succedere....
Saluti 
Redbird

quella più stabile...) è stato fatto dopo ben 5 anni di dominio.
Terremoto sotto ai piedi? Non mi pare che la McLaren nella sua storia
sia riuscita a mantenere la supremazia per un solo anno. Qualche
giustificazione anche per questo? E sulle gomme per affermare il
vantaggio non dovevano triplicarne la vita ma accorciare le gare di
due terzi. La B era la più stabile negli stint, o mi sbaglio? 
E i 20 di sconfitte? Ancora con la storiella che la FIA ha fatto di
tutto ma loro non se ne sonno accorti? Il problema è sempre e solo
uno: la Ferrari. Qualsiasi altro commento è superfluo....
Saluti 
Redbird

vantaggio e tutto questo fa a pugni con lo sport.
Si, ma allora va bene a tutti, visto che ci restano quindi è un tuo
problema non della F1. Un costruttore di gomme che decide di mollare
il team cdm nella fase cruciale del campionato e di andarsene con un
anno di anticipo, anche se questo provoca un sacco di casini per gli
accordi dell'altro gommista con i teams, è sportivo? Impedire a tali
team, ed in particolare a uno, di rispettare i contratti con il suo
gommista privandolo del vantaggio che avrebbe è sportivo? Aspetta...
la Michelin se ne va perchè indignata da questo ambiente, scegliendo
lo sport al posto del business. Giusto?
Saluti 
Redbird

                      Il moderatore di isf1.m
ammetto che mi fosse sfuggito l'antispam, ma non ci ho fatto caso
perchè non mi dava errore di indirizzo, ma mailbox full..... In ogni
caso approfitto del thread per chiedere se questa mail serve solo per
le segnalazioni o se c'è la possibilità di scambiare punti di vista
con la moderazione. 
grazie
Saluti 
Redbird



La seconda che hai detto (come sempre del resto).


 [...] suon di ban...
Adesso prendi un bel respiro, leggiti 'sti quote e rifletti: non č che sei 
un po' paranoico? Guarda che non sei mica cosě importante. Sei uno 
qualunque. Uno come tanti. Sei un frequentatore di questo newsgroup, e 
come tale sei uguale a tutti gli altri.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

In article <Pine.LNX.4.64.06...@hoshimaru.local>, 
iv...@pintori.it
 says...
E vedo che l'invito a continuare in privato è caduto nel vuoto ........
Non per dire, ma detto da me che sono un altro utente qualunque, avete 
rotto!
Se proprio volete esibirvi in pubblico c'è anche isf1 ..........

 secondo me sono vere entrambi.... [...]
Con buona pace delle putt**ate sul contenimento dei costi! ;-)))

 tutto ma loro non se ne sonno accorti? 
Guarda che tirare fuori quello che è successo 30 anni fa, dove forse la 
FISA/FOCA facevano di tutto per mettere i bastoni tra le ruote alla 
Ferrari non cambia la situazione degli ultimi anni dove è successo 
l'esatto contrario.

 gommista privandolo del vantaggio che avrebbe è sportivo? 
Questa non l'ho capita.
Nota personale: per David tutti i mali sono la Ferrari, ma ho 
l'impressione che per se tutti buona parte siano la M :-))

Con buona pace delle putt**ate sul contenimento dei costi! ;-)))
Scusa ma ho proprio perso il filo. Che c'entra il contenimento dei
costi in questo discorso? 
Saluti 
Redbird

 Se proprio volete esibirvi in pubblico c'è anche isf1 ..........
Nono, per le mie giullarate mi basta IAC ;) Comunque accolgo il tuo 
invito.


 farsi la guerra a suon di voti? 
Per questioni gommistiche ne dubito fortemente :-)))))

l'esatto contrario.
Dai MAX, non ti ci mettere pure te. Era la risposta a "la Ferrari è da
sempre stata coccolata politicamente".............. 
Saluti 
Redbird

l'impressione che per se tutti buona parte siano la M :-))
Credo che tu ti stia sbagliando di grosso. Li considero dei gran
furbacchiotti, contrariamente a chi invece li definisce un gruppo di
appassionati che fanno il loro mestiere con un gran senso dello sport,
tanto da non appellarsi alle squalifiche per il bene
dell'ambiente......
Saluti 
Redbird

 sempre stata coccolata politicamente".............. 
Ok.

Per questioni gommistiche ne dubito fortemente :-)))))
Dipende dalle proprie priorità................
Saluti 
Redbird

 Li considero dei gran furbacchiotti, 
Ah beh ... che lo siano non ci piove.
Ma come diceva "quello" "non dovete solo esserlo dovete anche 
apparirlo". ;-)

 costi in questo discorso? 
Nulla; in effetti le faccine stavano chiaramente ad indicare una 
battuta.
Perchè invece di concentrarti sulla battuta non ti concentri sul resto 
che erano 100 righe invece di 2 e pure il succo del discorso. ;-)

mercenari della peggior specie.
Ma su questo mi trovi in perfetta sintonia...... Purtroppo il potere
si acquisisce quando qualcuno te lo da. E quando qualcuno te lo da, lo
riconosce e si vanta di essere dalla tua parte, difficilmente si trova
qualcuno che vi rinuncia. Ora, un paradollase ritiro della Ferrari
sarebbe un danno non solo per la FIA ma anche per gli altri
costruttori. Farà incazzare sinchè si vuole ma è così.... Se la
federazione stabilisce che ti becchi un tot per ogni anno di presenza
in F1 e la cosa è firmata da tutti (oltretutto è una delle cose di cui
non è mai saputo praticamente nulla), non vedo cosa ci si possa fare.
Rifiutare per onore? O per vedersi dare dei coglioni su tutte le
testate giornalistiche del mondo? 
Saluti 
Redbird

 palesemente, ovvero gli accordi commerciali,
e quello che lega Michelin e RedBull cos'č zucchero filato?
Potrei capire che RedBull segui le indicazioni Ferrari su questioni 
motoristiche dato che li lega un accordo motoristico su cui la Michelin
non ha voce in capitolo ma sul fronte gommistico l'accordo commerciale per
RedBull si chima Michelin mica Ferrari.  Michelin ha perso la sua linea
sul fronte gommistico perchč Redbull ha votato per il fronte antagonista,
per la linea Bridgestone......   


> Ripeto: motivazione?
Hanno dato 100milioni di dollari a stagione come carota per farli uscire
dalla GPWC che li stava "minacciando". Tutte le maleparole che LcdM ha
pronunciato a Monza contro BE sono state presto dimenticate.
La FOM non avendo più soldi "extra" da "regalare" agli altri teams si è
(genilatamente IMHO) "inventata" la F1 Low-Cost. Molto bene per Ferrari
che si ritroverà a competere in una F1 Low-Cost con in più un bonus
finanziario regalato dall'ente organizzatore mica da ridere.
Viva la parità!


> Nota personale: per David tutti i mali sono la Ferrari
no no. Per me non č colpa della Ferrari, č colpa del sistema. La Ferrari č
solo uno dei soggetti che piů trae guadagno da questo sistema.


 uno: la Ferrari. Qualsiasi altro commento è superfluo....
Oddio, adesso la Ferrari è la vittima...
Se vogliamo negare che la Ferrari da decenni ha influenze politiche
"particolari" facciamolo, anzi fatelo perchè a me vien da ridere...


dalla GPWC che li stava "minacciando". 
E allora perchč parli di regalo? I regali non hanno un tornaconto
mentre qui c'era eccome. La Ferrari li avrebbe dovuti rifiutare?
Saluti 
Redbird

e quello che lega Michelin e RedBull cos'è zucchero filato?
Il fatto che tu metta sullo spesso piano un accordo commerciale con un
accordo di fornitura rende questa discussione perfettamente inutile. 
Saluti 
Redbird

"particolari" facciamolo, anzi fatelo perchè a me vien da ridere...
Bene, allora ridi pure rotolando perchè sei te quello che sostiene che
la Ferrari da decenni è favorita. Peccato che ne siano passati un paio
prima di vincere di nuovo. Come mai? Per il favoritismo?
Saluti 
Redbird

aspirati.
Quindi per rendere pan per focaccia dal 2000 al 2004 la federazione
avrebbe dovuto cambiare i regolamenti ogni anno. Quando lo ha fatto è
stata accusata di favorire la Ferrari. Contrariamente quando lo ha
fatto per la McL è stato per danneggiarla..... Sono discorsi a senso
unico, sempre e comunque. Non c'è alcuna possibilità di discutere con
chi guarda solo da una parte, quindi continua pure da solo tanto
continui a ripetere le stesse identiche cose. 
Saluti 
Redbird

 accordo di fornitura rende questa discussione perfettamente inutile. 
guarda, RedBull non è partner di Ferrari ma cliente, i motori li paga.
Stessa cosa per Michelin.
È una "fornitura" il motore Ferrari come è una "fornitura" le gomme
Michelin. Evidentemente(IMHO)la Ferrari ha promesso un forte sconto sulla
fornitura per "tradire" e far cadere la linea gommistica Michelin quando
si è trattato di votare sulle gomme, non sui motori...
Coglioni alla Michelin che non li hanno lasciati a piedi ma ormai il danno
era fatto e una nuova sfida alle porte. 


 prima di vincere di nuovo. Come mai? Per il favoritismo?
no perchè gli altri hanno lavorato bene mentre alla Ferrari esisteva il
caos interno.


 mentre qui c'era eccome. La Ferrari li avrebbe dovuti rifiutare?
non sta a me decidere, fatto sta che hanno preso i soldi.
Certo nel mondo ideale qualcun'altro all'offerta di Bernie avrebbe
risposto cosě: "Non chiedo cash per me, la nostra lotta era per avere una
ripartizione piů ampia per i teams". Invece LcdM ha intascato i soldi e se
ne č fottuto della lotta che stava combattendo insieme agli altri
costruttori.


 stata accusata di favorire la Ferrari.
oddio, nel 2005 è stato fatto un cambiamento sulla durata delle gomme,
mica una rivoluzione o uno stravolgimento epocale della tecnica in F1. È
stata fatta una modifica ma visto che non è andata "bene" è subito
rientrata.... 


 testate giornalistiche del mondo? 
Credo di aver risposto. :-)

 Dipende dalle proprie priorità................
Non hai colto la battuta eh? Avranno tutti le stesse gomme dall'anno 
prossimo ...... :-))

 FIA per fermare la Ferrari?
Poteva ad esempio sanzionare pesantemente l'episodio dell'Austria.  
Ora *attenzione* sono il primo a dire che sarebbe stato sbagliato,  
orribilmente sbagliato e sproporzionato, squalificare i primi due  
arrivati causa "team orders" e però di reazioni sbagliate e  
sproporzionate la FIA ne ha avute parecchie nel corso degli anni. In  
questo caso la Federazione (e il detentore dei diritti commerciali)  
si stava cominciando a rendere conto di cosa significasse il dominio  
completo del campionato da parte di una squadra con gerarchie  
definite e nessuna intenzione di far competere un pilota con l'altro  
ma non ha preso misure punitive per re-indirizzare il campionato  
limitandosi a una paternale - giustamente a mio giudizio, ma più per  
caso che per lungimiranza.
Ripeto: è solo un esempio. Però quando la FIA vuole punire qualcuno  
perché si allontana dalla propria linea o dai propri obiettivi  
colpisce duramente e quasi sempre senza proporzione: la BAR-Honda  
dopo il GP di San Marino fu squalificata per alcune gare con la  
prospettiva di essere esclusa dalla stagione, questo per un dubbio  
sull'interpretazione di un dispositivo; la Michelin è stata trattata  
con palese vendetta dopo il disastro più o meno colposo di  
Indianapolis; la Renault sta procedendo lungo una linea molto sottile  
e pericolosa quest'anno, eccetera. Solo la Ferrari, IMHO, riesce a  
limitare gli interventi al minimo anche dopo avere vinto cinque  
campionati piloti di seguito mettendo a repentaglio lo "spettacolo"  
del circus.
-- 
Alessio Bragadini			
ale...@sevenseas.org
"You know, Hobbes, some days even my lucky rocketship underpants  
don't help"
	-- Calvin and Hobbes

guarda, RedBull non è partner di Ferrari ma cliente, i motori li paga.
Ma tu la conosci la differenza o parli per intuito. Giusto per capire.
Saluti 
Redbird

ripartizione piů ampia per i teams". 
Ecco, allora quando lo trovi questo mondo ideale fammi un fischio che
mi ci compero una casa anche io...................
Saluti 
Redbird

 costruttori.
Questo è più utopico di un utopista che disserta della sua utopia. 
:-)))

rientrata.... 
Bene, hai ragione su tutto quanto,
Saluti 
Redbird

contribuisce ad aumentare lo squilibrio.
Ma sono due cose diverse. L'essere famoso potrebbe essere un criterio
per arricchire di prestigio la formula, ma qui si parla di presenze e
non di marchio in sè. La seconda credo sia la McLaren, giusto? In
america il sistema dei premi mi pare che funzioni, per quanto ne so. 
Io sono contrario a permettere le quotazioni in borsa nelle attività
sportive. Qui la F1 è di proprietà delle banche, i team misurano i
tornaconti in base alle inquadrature e ai dollari degli sponsor, le TV
trasmettono in qualità marrone ma non lo dicono perchè se no si
fottono le sponsorizzazioni. In tutto questo, purtroppo, gli unici che
ancora sperano di vederci qualcosa di emozionante siamo noi....
Saluti 
Redbird

sproporzionate la FIA ne ha avute parecchie nel corso degli anni. 
Io parlavo di questioni tecniche. L'episodio che tu citi è arroganza
pura e siamo sempre al concorso di colpa. La FIA non punisce, la
Ferrari non fa ricorso per farsi squalificare e pensa di poter fare il
cazzo che gli pare..... In compenso hanno punito i piloti mi pare. 
Saluti 
Redbird

 ancora sperano di vederci qualcosa di emozionante siamo noi....
Mi sa che qui hai ragione da vendere.
Ma secondo me non è tanto una questione legata ai soldi.
Non credo che nella succitata NBA o nel footbal americano per restare 
oltreoceano siano così poveri; così come è vero che sono esempi del 
c...o visto che qui ci sono di mezzo delle macchine e non solo degli 
uomini.
Insomma ... secondo me margini per avere qualcosa di decente, sia 
sportivamente che "politicamente" ce ne sono, senza per forza volere il 
mondo ideale. ;-)

 cazzo che gli pare..... In compenso hanno punito i piloti mi pare. 
AFAIR la 'punizione' avvenne per il solo mancato rispetto dei dettami
stabiliti durante la premiazione con lo scambio di posizioni sul podio da
parte di MSC e RB ma non per gli ordini di scuderia.
Ma forse ricordo male.
Rimane il fatto che, anche se sportivamente e' un obrobrio, non vedo come
FIA avrebbe potuto intervenire sull'ordine di arrivo Aut 2002.
Il punto e' IMHO pregresso ad Austria ed e' che tanti "piccoli"
interventi, atti al rendere piu' competitiva F (leggi meno competitivi gli
avversari di Ferrari), hanno minato pesantemente la concorrenza di
Maranello fino a rendere gli anni tra il 2001 e il 2004 onestamente
imbarazzanti.
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma forse ricordo male.
Invece ricordi bene.

 inizi a smenarci qualcosa e ho l'mpressione che non sia la FIA. 
Riduzione dei costi per i GC che fa a pugni con le decisioni prese da FIA
per il 2006, ad esempio.
La mia impressione e' che la riduzione dei costi sia dettata piu' dalla
esigenza di FIA di avere un parco di nuovi competitors che vogliono
entrare nel circus tale da affrancare il CDM dalla presenza troppo
ingombrante dei GC.
Una volta ridotta la F1 a GP1 (come la chiama Alessio) e reso estremamente
semplice l'ingresso di altre squadre, chissenefrega se un Haug o un
Thiessen sbattono i pugni, tanto ci sara' un Abrhamovic qualsiasi pronto a
comprarsi un telaio Dallara, montarci un motore Ferrari o Mecachrome e
competere...


> Mi mandi in privato il tuo numero di conto corrente e la password? :D
Di questi tempi, in F1 e non,  la tua affermazione assomiglia ad un
invito ad utilizzare il deretano come deposito di varia utensileria.
Volevo solo partecipare anche io, per amicizia si intende :-))
Saluti 
Redbird

Ma forse ricordo male.
Ma certo, lo dicevo per evidenziare la contraddizione. Essere
ferrarista piuttosto convinto non significa approvare in toto tutto
quello che fa qualcuno dipinto di rosso, almeno per me..... 
Saluti 
Redbird

 rientrata.... 
Scusa, ma la scarti proprio la motivaizone politica?
Ossia, con le gomme che durano tutto un GP va meglio la Micheliln, ma il
monogomma sarà Bridgestone, ergo...
Acca 725
-- 


 Ok. Ma il rischio qual'era? Che il motorista lasciasse a piedi la RB?
Tanto che le voci (sottolineo sempre come siano voci giornalistiche)  
vogliono la Red Bull Racing alla ricerca disperata di un sistema per  
sbolognare i Ferrari alla Toro Rosso e passare a qualcosa di meglio  
supportato, se non proprio migliore in assoluto, 
p.es
. Renault.
-- 
Alessio Bragadini			
ale...@sevenseas.org
"You know, Hobbes, some days even my lucky rocketship underpants  
don't help"
	-- Calvin and Hobbes

Acca 725
Spunta la gara d'appalto truccata? Le minacce alla M di non
partecipare o cos'altro? 
Saluti 
Redbird

 competizione č questa.
Si, ce li vedo proprio in F1 i piloti emergenti (visto che per il motore
non si puņ fare, dato che ci sono 5-6 teams - i migliori - che non possono
cambiare motore perchč se lo costruiscono da soli).
-Scusi, Lei č il vincitore della GP2? Bene, si accomodi sulla Midland. O
preferisce la Aguri?-.
Piuttosto, vedresti gare di GP2 in cui il leader indiscusso va a muro
l'ultimo giro di proposito proprio per arrivare ultimo in classifica e
scegliere un team migliore.
Acca 725
P.S. che poi, č una bastardata che qualcuno attualmente in F1, se il
regolamento in questione fosse stato in vigore, si sarebbe sicuramente
inventato... :)))))


supportato, se non proprio migliore in assoluto, 
p.es
. Renault.
Cioč mantenere la partnership con la Ferrari (visto che il
proprietario č lo stesso) e impegnarsi con un'altra al top? Cioč
gestire in contemporanea i due maggiori competitor motoristici? Mi
meraviglio che tale ipotesi non sia stata ancora attribuita ad una
manovra Ferrari per spiare la concorrenza.......
Saluti 
Redbird

 partecipare o cos'altro? 
Beh, la mia senilità precoce mi impedisce di ricordare la consecutio
temporum, ma mi sembra che la Michelin abbia gettato la spugna da
parecchio...


Acca 725
E quindi? Che c'entra la politica se la M o altri hanno deciso di non
partecipare? 
Saluti 
Redbird

 preferisce la Aguri?-.
Mah, ti dirò: la tua obiezione sembra di buon senso a prima vista, ma  
in realtà non è poi così fondata. Infatti, il pilota che arriva tra i  
primi della GP2 si bacia già i gomiti se trova da guidare in F1; e  
considera che una volta vinto il GP2 restare nella serie un altro  
anno sarebbe una sconfitta quasi come non guidare.
Dei primi tre della GP2 2005 abbiamo Rosberg in Williams (e il  
cognome credo abbia contato); Kovalainen collaudatore in Renault a  
prendere polvere con il serio rischio di non guidare nemmeno l'anno  
prossimo; Speed alla Toro Rosso. Solo a Rosberg è "andata bene" ma in  
realtà la Williams è l'ultima tra le squadre appena competitive.  
Bourdais, campione F3000, è dovuto emigrare in America dove domina.  
Lewis Hamilton nel caso sarebbe l'eccezione, ma è più probabile che  
finisca a fare da collaudatore pure lui.
Quindi se l'iscrizione alla GP2 per un pilota porta l'onore e onere  
di passare automaticamente in F1 in caso di vittoria, con un  
contratto sponsorizzato FIA in una delle "ultime squadre" immagino  
che farebbe comodo sia ai piloti che alle scuderie minori che  
avrebbero ritorno mediatico, e la possibilità di avere tra le mani un  
potenziale campione. Questo per un anno di contratto, farebbe comodo  
a tutti o almeno a tanti, e pure alla GP2 che diventerebbe  
intoccabile come serie cadetta della F1. Non succederà quindi. :-)


 :-)))
sicuramente lo č parlando di LcdM (non non lo faremo mai per una vittoria,
Austria 2001). Coglioni gli altri che si sono fidati di tale elemento.


 Ma tu la conosci la differenza o parli per intuito. Giusto per capire.
penso di conoscere la differenza.
RedBull è _cliente_ Ferrari, paga i motori che le fornisce Ferrari
(rapporto di fornitura).
Mclaren è _partner_ Mercedes, non paga i motori (rapporto "commerciale").
Spero che RedBull abbia ottenuto un importante sconto sui motori per
votare la linea Bridgestone.... Chissà quale è il prezzo di Matesich per
votare in quel modo.... 


 mi ci compero una casa anche io...................
di certo non risiede a Maranello. Se fosse stato un uomo d'onore LCdM
avrebbe potuto concordare con Ecclestone una soluzione soddisfacente per
tutti. Era nella posizione di farlo e non l'ha fatto. Pazienza.


votare in quel modo.... 
Mamma mia David... rinuncio per sfinimento e per manifestata tendenza
a parlare un unico vocabolario di una sola parola. Contento te di
vedere il demonio nella rossa, contenti tutti...............
Saluti 
Redbird

 manovra Ferrari per spiare la concorrenza.......
Ma LOL.
Se mi fosse venuto in mente prima giuro che l'avrei scritto solo per 
farti un dispetto. :-)))

 Volevo solo partecipare anche io, per amicizia si intende :-))
Guarda mi sa che non hai capito ...
Lascio il quotato .. voterei CONTRO l'ABOLIZIONE del mio privilegio.
Ergo il privilegio farei il possibile per tenermelo.

tutti. Era nella posizione di farlo e non l'ha fatto. Pazienza.
Evidentemente non ha avuto la fortuna di aver conosciuto te. Ne
avrebbe tratto indubbi insegnamenti accademici, morali  e manageriali.
Povero idiota, non sa cosa si è perso............ :-(
Saluti 
Redbird

Ergo il privilegio farei il possibile per tenermelo.
Ostrega, vai te a pensar male della gente.... Scusa. Cmq me lo dai lo
stesso il tuo numero di conto e la pass? :-D
Saluti 
Redbird

 stesso il tuo numero di conto e la pass? :-D
Cocazz. :-)))

 vedere il demonio nella rossa, contenti tutti...............
che io veda il demonio nella rossa lo dici tu....
Io vedo un team "privilegiato", non il demonio.
Il fatto che lo si ricordi che la Ferrari sia un team "privilegiato"
evidentemente da fastidio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Povero idiota, non sa cosa si è perso............ :-(
Non devo insegnargli niente, è davvero molto "bravo" così.


 Non devo insegnargli niente, č davvero molto "bravo" cosě.
Nel mio piccolo, mi deve una cena da circa 25 anni... Un uomo di parola :)
-- 
mab. 

 partecipare? 
Non dico che c'entra, però potrebbe entrarci.
Nel senso: con una Michelin che si sta disimpegnando (non dimentichiamo
che Michelin in F1 era praticamente Dupasquier, che l'anno scorso è andato
in pensione), perchè continuare con un regolamento che danneggia quello
he, con molta probabilità, sarà il fornitore del monogomma?
Io non dico di avere ragione, però potrebbe essere una spiegazione...
Andreotti docet...


he, con molta probabilità, sarà il fornitore del monogomma?
Un regolamento che danneggia chi? Un unico fornitore che può decidere
di fare gomme di latta che durano per 4 gp?
Non capisco................
Saluti 
Redbird

evidentemente da fastidio.
Il fatto che io abbia dichiarato che fa bene ad aprofittarne dovrebbe
farti pensare che io ne sono ben consapevole, ma non importa.
Ciň che da fastidio č 
1) la presunzione di sapere tutto di tutto, indipendentemente dalla
persona con cui si sta parlando
2) il disprezzo, che č a mio parere la forma piů bieca e codarda del
dissenso
3) gli insulti al prossimo, specie quando dettati dal pregiudizio
4) l'arroganza di poter giudicare tutto e tutti, che č ben diverso
dall'esprimere un parere o delle valutazioni personali
Tutte cose che mi pare ti riescano molto bene. E' per questo che
preferisco continuare a discutere con persone, pur con idee a volte
molto diverse dalle mie, con le quali ritengo ci possa essere una
forma di rispetto reciproco.
Saluti 
Redbird

 Ecclestone una soluzione soddisfacente per tutti
Dunque finiamo con il definire Montezemolo un uomo senza onore, che ha
rinunciato alla battaglia per distribuire la ricchezza ai poveri.
Ora dopo la descrizione di questo mondo blasfemo per il quale ci si
trova qui a discutere vorrei chiederti. Ma tu chi sei veramente? Chi
sei per seminare disprezzo, insulti e giudizi su chiunque abbia a che
fare con la Ferrari? Sei forse Dio? O sei forse un avvocato che
conosce a memoria tutti i contratti e gli accordi della F1? Sei un
finaziere che muove milioni di dollari? Un industriale? Perchè mi pare
vi sia una ben grossa differenza tra l'esprimere delle opinioni e
invece accusare di coglionaggine, di corruzione, di amoralità gente
che nemmeno conosci. Tu godi di una posizione di privilegio in questo
NG. Puoi permetterti cose che altri non si permetterebbero mai e per
le quali sarebbero bannate. Non ti ho mai visto sbracciarti per
l'equità di giudizio? Come mai? Ti ho visto invece picchiare i pugni
sul tavolo per attirare l'attenzione della moderazione. Insomma, tutte
cose che fatte dalla Ferrari diventano reato. Sarà mica che se ci vai
a lavorare ti ci trovi pure bene e la cosa ti rode da matti?
Saluti 
Redbird

 ingombrante dei GC.
E' satto. E' solamente una lotta di potere. I GC erano il fiore  
all'occhiello di Mosley e Ecclestone prima che questi ultimi si  
rendessero conto che la loro voce era ben poco ascoltati nelle  
questioni di regolamenti ed "indirizzo". C'č senz'altro un aspetto  
economico ma anche uno caratteriale, gli squali che siedono nei  
consigli di amministrazione dei GC non sono abituati a farsi dirigere  
da un avvocatulo figlio di un personaggio indecente e da un  
commerciante con metodi da gangster, la battaglia č subito divampata  
per buone e meno buone ragioni.
Il problema č che Max & Bernie hanno molto piů da perdere che i GC  
(che hanno, francamente, altri problemi) e conoscono molto meglio  
l'ambiente e i personaggi della F1 che spesso sono lě, come Frank  
Williams, da trent'anni e hanno fatto un lungo pezzo di strada  
insieme; i dirigenti dei GC invece cambiano ogni paio d'anni (quelli  
della Ford ogni sei mesi) e il loro effetto era fatalmente ridotto. E  
cosě il fronte si č rotto o per non rompersi ha deciso di non andare  
allo scontro frontale. Ma nella guerriglia giorno per giorno chi  
conosce il terreno č avvantaggiato...
Ma qualsiasi siano le motivazioni, gli aspetti della parte di soldi  
che finisce agli attori, cioč alle squadre, la costruzione delle  
regole, la "governance", sono tutti problemi reali che non sono  
stati, alla fine, affrontati - vedi la farsa quando le bizantine  
assemblee messe in piedi da Mosley si permettono di dargli torto.


 fare con la Ferrari?
esprimo opinioni personali se è lecito. Se vedo cose che non mi
piacciono lo dico, sia esso si chiami Ferrari, Ecclestone, Mosley,
Matesich o chicchessia. Poi se vogliamo fare gli struzzi, facciamolo...


 forma di rispetto reciproco.
con te il rispetto reciproco č impossibile dato che me ne hai mostrato
pochissimo...


 tutti di sbagliarla??
Forse qualcuno vuole bilanciare la tendenza degli ultimi anni per cui
tutte le vittorie Ferrari sono frutto di complotti orditi dalla FIA e
dalla FIAT che, unico costruttore del mondo, controlla la FIA stessa ed i
suoi organi tecnici, mentre soggetti di secondo piano come Toyota, Honda,
Mercedes, Renault, BMW, etc. buttano soldi ed immagine in un sistema in
cui si fa di tutto perché non possano vincere...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Ferrari stessa.
A proposito, riguardando una review di non so più quando, ho visto che
ben prima del famoso Nring 2001, qualcuno tagliò la riga bianca in uscita
dai box, ma la Ferrari non fece reclamo.... :-))


 Quello che vogliono assolutamente evitare è una roba tipo 2005.
Però nel 2005 non hanno fatto nulla di particolare per evitare che
accadesse.


 quella più stabile...) è stato fatto dopo ben 5 anni di dominio.
Io ricordo cambiamenti regolamentari "profondi" anche nel 2003. Il cambio
2005 se davvero l'unico obbiettivo era favorire la Ferrari, non sarebbe
stato fatto: perché alterare una situazione in cui la Bstone è già in
ampio vantaggio ? Si rischia di "rimescolare le carte" e come va a finire
lo sai solo dopo. Perché va bene gomma stabile, ma stabile per 20 giri e
stabile per 70 penso non ci voglia un Nobel a capire che non sono così
immediatamente "collegabili" e che l'ovvia riprogettazione può benissimo
"evaporare" il tanto desiderato vantaggio, come poi è accaduto.


 poco da fare ......
Tra il 1984 ed il 1986 mi pare si sia proceduto a limitare leggermente le
ali e a ridurre, come già previsto, il carico di carburante a
disposizione.


 del circus.
E difatti la modifica 2004-2005 ha avuto risultati "minimi"... :-)))


 Ma forse ricordo male.
Sì, comunque la sanzione venne comminata alla squadra, non ai piloti, che
pure furono responsabili dello "scambio". 


 "particolari" facciamolo, anzi fatelo perchè a me vien da ridere...
Se mi parli di ultimi anni, OK, se mi parli di "decenni" molto meno, o
come minimo ridiscutiamo l'efficacia di tali influenze...


 rientrata....
Quindi hanno fatto una modifica dal 2004 al 2005 che era potenzialmente
pericolosa per il vantaggio Ferrari nel settore gommistico. Ergo, non lo
si può catalogare come un tentativo di dare alla Ferrari un _ulteriore_
vantaggio...


 caos interno.
Verissimo, ma allora le influenze politiche cosa ci stanno a fare, se poi
uno vince solo quando lavora meglio degli altri ? Le influenze politiche
"decennali" dovrebbero intervenire proprio quando con le tue forze non ce
la fai, posto che ci siano...


 solo uno dei soggetti che più trae guadagno da questo sistema.
OK, che cosa dovrebbe fare la Ferrari, allora ? BTW, ci sono _altri_
soggetti che ne traggono vantaggio, stando alla tua frase. Chi sono ?
Giusto per distribuire anche a loro la loro porzione di "ingiurie"...


 2005. Costava anche meno fatica. :-)
Ah no, allora anche il mantenimento del motore per due gare, visto che la
Renault aveva vinto lo scorso anno, è un aiuto per il team francese...
:-)))


 di 100 milioni di dollari
E' anche vero che è stato il primo a firmare il nuovo PdC, quando ancora
non era ben chiaro che futuro avesse. Ed è pure vero che, a quanto pare
dopo le nuove "firme", il famoso "diritto di veto" che lo scorso anno si
accusava la FIA di aver concesso alla Ferrari è scomparso, e quindi in
sostanza la Ferrari ha firmato per un vantaggio che poi non avrà. Che
questo sia un bene per la F.1, OK, però è vero che chi ha firmato lo
scorso anno ha poi dovuto rinunciare ai relativi "privilegi".


 dagli altri teams).
Vabbé se sono gli altri team a coccolare questo team, forse significa che
conviene anche a loro...


 finanziario regalato dall'ente organizzatore mica da ridere.
La Ferrari ha firmato per prima il PdC 2008, quando non era nemmeno sicuro
che ci sarebbe stata veramente una "seria" F.1 negli anni a venire. Si è
presa un rischio, in un certo senso, che gli altri non hanno accettato, e
hanno firmato solo quando il GPWC è in sostanza "evaporato" e la FIA ha
concesso alcune cose richieste dai team.


 costruttori.
E tu sei convinto che uno qualsiasi dei membri del GPWC, di fronte ad una
simile offerta, avrebbe fatto il Robin Hood della situazione ? Dimmi un
nome, che provo ad immaginarmelo...


 tutti. Era nella posizione di farlo e non l'ha fatto. Pazienza.
Ripeto, chi lo avrebbe fatto ? Uno qualsiasi dei CDA dei GC ?


 Nel mio piccolo, mi deve una cena da circa 25 anni... Un uomo di parola :)
Vabbé, adesso che gli regalano 100 milioni di dollari l'anno, vedrai che
non è più in bolletta e può sdebitarsi...


 Austria 2001). Coglioni gli altri che si sono fidati di tale elemento.
Certo, una manica di coglioni incapaci di giudicare le persone e gli
avvenimenti... ti rendi conto che non parliamo di gente che le notizie le
legge come noi sui siti e che ne discute sui NG, ma di gente che con
Mosley e Bernie ci parla tutti i giorni, se vuole ?


 BMW.
Si potrebbe dire che il mantenimento della regola sull'affidabilità dei
motori, con cui la Renault ha in pratica battuto la McLaren lo scorso
anno, è stato un "regalo" per favorire la Renault... non è questo il
ragionamento ?


 secondo il gommista...
Vota secondo quello che, globalmente, è il suo interesse. Ferrari e
Michelin sono due fornitori, evidentemente di peso diverso. RBR ha
ritenuto che il suo interesse globale fosse appoggiare la linea Ferrari
anche in materia di gomme.


 per la linea Bridgestone......
Perché RBR ha ritenuto che fosse globalmente nel suo interesse votare la
linea Bridgestone, seguendo l'indicazione del suo fornitore motoristico,
anche in materia gommistica.


 era fatto e una nuova sfida alle porte.
Beh, se c'era un contratto che li lega non vedo come "lasciarli a piedi"
se non nei termini previsti appunto dal contratto per la rescissione.
Oltre tutto, si deve vedere se non ci sono poi vincoli legati al numero di
forniture per gommista da parte FIA.


 votare in quel modo....
Cosa te ne frega di quanto sconto ha ottenuto ? Ha valutato che gli
conveniva, complessivamente, anche considerando che probabilmente gli
sarebbe "costato" qualcosa sotto il profilo della qualità della
fornitura Michelin...


 evidentemente da fastidio.
Diciamo che c'è modo e modo... anche perché pare che questo team
"privilegiato" viva in un universo di anime candide di cui si approfitta
in continuazione tendendo subdole trame nell'oscurità delle caverne di
Maranello...


 mai e poi 12 mesi dopo accade austria 2002...
Meglio, che so, un Patrick Head che per salvarsi il culo spande merda su
un Senna ancora da seppellire...


 contro Ecclestone. Io mi scandalizzo, tu no, pazienza.
Lui cercava più soldi per il suo team, Bernie prima non glieli dava, poi
glieli ha dati. Non ci vedo granché di scandaloso. Quali altri manager
avrebbero continuato a combattere contro l'ingiustizia sociale di fronte a
tali offerte ? E se lo avessero fatto, quanti giorni (se non ore)
sarebbero rimasti al loro posto ?


 primo; ergo continuo a non cogliere la logica .......
Il punto è che alla peggio se la Michelin ti lascia a piedi un paio di
Bstone te le trova la FIA, per la questione delle quote. Se ti trovi senza
motore Ferrari, non è detto sia così facile trovarne un altro da mettere
in una vettura progettata per il motore Ferrari. Ed il favore Bstone può
anche essere utile in ottica monogomma 2007...
Poi, non è detto che la soluzione scelta da RBR sia la migliore che
potessero fare. Il punto è che non è detto che la scelta fatta sia
"scandalosa", al massimo è sbagliata.


il ragionamento ?
In certe gare dello scorso anno alla McLaren sarebbe stato necessario sostituire
il motore _durante_ la gara... 
 
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 sostituire il motore _durante_ la gara...
Appunto, mantenere la regola ha dato un vantaggio alla Renault
rafforzandone un punto (giŕ) di forza dello scorso anno.


 Giusto per distribuire anche a loro la loro porzione di "ingiurie"...
tutti quelli che lavorano in F1 sono beneficiari del sistema IMO.
Tra i team il più "ricco" da questo punto di vista è Ferrari. Per questo
a me fa più "paura" la Ferrari che non una ex-Minardi. Ferrari ha il
massimo del "potere" finanziario e politico.
Pappa e ciccia con loro sono i BE e MM e sono _tutti_ coinvolti.
Se la Ferrari è competitiva, se lo spettacolo funziona sono tutti
contenti, tutti quelli che lavorano in F1, chi più chi meno.
Spesso i teams si incazzano con la Ferrari, ma passati 10 minuti vanno
tutti a "correre" insieme...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stato fatto:
no, non credo che sia stato fatto per favorire la Ferrari.
Secondo me, Mosley voleva ridare un po' di spettacolo (allungando le
frenate) e migliorare la sicurezza riducendo le velocità in curva.
Prima però è andato a Maranello per sapere se la modifica era
"praticabile". Alla Ferrari ci hanno pensato un po' e non con entusiasmo
hanno accettato. Erano contrari a qualsiasi cambiamento (vista la
posizione) ma considerando che la modifica non era potenzialmente
negativa hanno accettato.
Si saranno morsi le mani in seguito e poi, sempre IMHO, con manovre
politiche, leggi uscire dallo splendido isolamente delle gomme su misura
B e "allargare" ad altri teams, leggi Toyota e Williams (e "sconto"
fornitura per RedBull), si sarebbe potuto avere peso politico, Mosley
avrebbe potuto riconvocare la F1C e ai voti avrebbe potuto invertire la
situazione gommistica.


 la fai, posto che ci siano...
nonostante la FIA abbia bannato le sospensioni attive che in Ferrari
facevano cagare, nonostante la FIA abbia introdotto i rifornimenti che
aiutavano i V12, la Ferrari continuava ad andare piano ed a rompersi.
Più di questo la FIA che poteva fare? Dopo che la Ferrari si è data una
regolata al suo interno i mondiali sono fioccati...


 nome, che provo ad immaginarmelo...
esiste la presunzione di innocenza, invece per LcdM c'è la prova di
colpevolezza.


 presa un rischio, in un certo senso,
vorrei anch'io prendere un rischio (100 milioni di dollari a stagione)


 anche in materia di gomme.
no, io trovo innaturale che al momento del voto su questioni gommistiche
la RedBull appoggi la linea Bridgestone, quindi contro i propri
interessi e quelli del suo gommista (con un voto decisivo). Fossi stato
Michelin li avrei scaricati per aver agito contro i loro interessi.
Appoggianto la linea Michelin teoricamente la RedBull rinuncia ad un
vantaggio, senza che il motore Ferrari gli regali 50CV. Il "regalo"
allora č qualcos'altro (IMO)


 ragionamento ?
io direi che l'introduzione della regola dell'affidabilità motori è
stata introdotta quando l'ultimo motore Ferrari esploso risaleva al
millennio precedente e mentre ancora si sentiva la puzza dei fumi
dell'ultimo motore Mercedes o Honda esploso.


 conclusioni.
appunto, si sono "venduti". Per questo Michelin avrebbe dovuto (IMO)
sospendere la fornitura per aver nuociuto ai loro interessi e anche gli
altri teams M avrebbero dovuto "coalizzarsi" contro RedBull in quanto
hanno tutti perso, gommisticamente parlando, per colpa loro.


 Maranello...
Ferrari ha il più grande potere tra i teams e scusate se mi permetto di
avere un occhio particolare per loro piuttosto che Midland dato che i
"danni" che quast'ultima potrebbe fare sono relativi rispetto a quello
che potrebbe provocare Ferrari.
A Ferrari onore e oneri, è il team "guida" della F1, bisogna avere un
occhio di riguardo per lei, nel bene, complimentandola quando si
comporta "bene" e "denunciandola" quando compie schifezze.


 un Senna ancora da seppellire...
per salvarsi il culo da una accusa ingiusta e finire in galera per
omicidio (cosa fuori dal mondo) spanderei merda su Senna anche io.
Purtroppo è stato messo nella condizione di farlo. D'altronde si è
sempre fatto così, negli incidenti spesso si è dato la colpa al pilota,
anche senza processo.


 allora è qualcos'altro (IMO)
Può darsi che siano anche soldi, che ad un team servono comunque, magari
per fare più galleria del vento, più test o cose del genere. Non è un
"regalo", è il risultato di una trattativa.


 regolata al suo interno i mondiali sono fioccati...
Quindi forse il motivo per cui hanno vinto č che hanno lavorato meglio e
non che hanno avuto protezioni politiche.


 colpevolezza.
Non c'è prova di alcuna "colpevolezza". Il suo obbiettivo era "più soldi
per il suo team". Prima il modo di ottenerlo era chiedere più soldi per
tutti, insieme agli altri. Poi la FIA gli ha proposto "più soldi per il
suo team" e lui ha accettato. Non vedo una "colpa". Come tutti i manager,
ha cercato di fare il bene del suo team. Poi si può discutere se sia
anche il bene della F.1 o cose del genere, però ha ottenuto il risultato
che si era prefissato, come è il suo lavoro e come avrebbero fatto tutti
i suoi "concorrenti" del GPWC (o avrebbero dovuto fare).
BTW, per gli altri c'è la prova di colpevolezza del fatto che hanno poi
accettato di venire a patti con la FIA dietro alcune concessioni. Se vale
per LCdM vale anche per tutti gli altri: il fatto che la Ferrari avesse
firmato con la FIA mica li obbligava a loro volta andargli dietro...


 tutti a "correre" insieme...
Appunto, vedi sopra... perché a loro dai più "credito", visto che
nemmeno loro sono in alcun modo "coerenti" con le posizioni che dovrebbero
(IYHO) difendere ?


 ha scritto nel messaggio 
news:cd92fb248e4bc27c1d...@mygate.mailgate.org...

Quindi le ventilate influenze non hanno avuto alcun effetto, in quanto 
l'unica discriminante sembra, da quanto tu stesso dici; sia stata il metodo 
di lavoro. E il fatto che siano state ininfluenti mi fa pensare che non ci 
siano proprio state
-- 
Gehrig 

rafforzandone un punto (giŕ) di forza dello scorso anno.
Invece intendevo dire quasi l'opposto: cioč che mezza, una o due gare con lo
stesso motore erano sempre troppo per McLaren!       


 negativa hanno accettato.
Ipotizzando che la storia della consultazione con Maranello sia giusta,
hanno introdotto una modifica che andava contro una situazione di
vantaggio della Ferrari, o che come minimo smontava un punto di forza
della Ferrari.
Quindi non è vero che tutte le modifiche sono fatte solo per favorire la
Ferrari e che non vengono introdotte modifiche tecniche che possano in
qualche modo danneggiare la Ferrari.


 dell'ultimo motore Mercedes o Honda esploso.
Sto parlando del suo _mantenimento_: confermi che il fatto che sia un
punto di forza della Renault vs. Mercedes/Honda significa che se la FIA lo
mantiene sta favorendo la casa francese ?
Oppure le ipotesi di complotto tecnico/politico funzionano solo a giorni
(e squadre) alterni ?


 vorrei anch'io prendere un rischio (100 milioni di dollari a stagione)
Se ci fosse stato il campionato, cosa che all'epoca era tutt'altro che
sicura, anzi pareva molto più probabile il campionato GPWC.


 anche senza processo.
Infatti nel processo non hanno dato la colpa al pilota, ma hanno supposto
improbabili movimenti del piantone, con l'aiuto di un pilota in carriera
(DC) e di uno già "navigato", che evidentemente non se l'è sentita di
rendere giustizia ad un collega.
Se poi ritieni tutto questo "esemplare", o comunque "giustificabile", fare
tante questioni di lana caprina sulle "motivazioni" delle scelte di LCdM
mi pare francamente un po' ridicolo...


 comporta "bene" e "denunciandola" quando compie schifezze.
Ma bisogna anche considerare se sono davvero schifezze. Inoltre, se tu la
denunci per le schifezze, devi anche accettare la prima parte della tua
frase, e quindi non condannare chi ha per lei "un occhio di riguardo"....


 hanno tutti perso, gommisticamente parlando, per colpa loro.
Forse non gli conviene...


 Poi si puň discutere se sia anche il bene della F.1 o cose del genere
LcdM ha pensato a se stesso, unilateralmente


 non che hanno avuto protezioni politiche.
Hanno lavorato bene _e_ hanno avuto protezioni politiche.
Fluo 

 Hanno lavorato bene _e_ hanno avuto protezioni politiche.
Ma non hanno mai vinto, quando non lavoravano bene, nonostante le presunte
protezioni politiche. Quindi queste non sono decisive.


 LcdM ha pensato a se stesso, unilateralmente
Come qualsiasi amministratore di un qualsiasi team/società


 (IYHO) difendere ?
per lo stesso motivo di sopra, diciamo che per ogni "porcata" degli
altri team messi insieme ce ne saranno una decina da parte di quel di
Maranello. Daltronde sono nella posizione di farlo, più loro che alla
Midland che contano come il 2 di coppe. E cmq gli altri sono
"corresponsabili" e come i ladri di Pisa, litigano di giorno per meglio
spartirsi il bottino di notte. E un "sistema" che fa più comodo alla
Ferrari ma gli altri ci stanno perchè anche con la Ferrari (e forse
soprattutto) "favorita", ci guadagnano anche loro.


> Hanno lavorato bene _e_ hanno avuto protezioni politiche.
Hanno avuto protezioni politiche da sempre
Quando hanno cominciato a lavorare bene, hanno vinto, partendo da meno 90 
metri in una gara sui 100 metri
Spero che scritto così sia più chiaro, lo era già prima ma facciamo finta di 
credere alla buona fede dell'interlocutore
Fluored 

 (e squadre) alterni ?
Con la regola in favore dell'affidabilità la Renault è stata costretta
a ripartire da zero e abbandonare il suo motore a 111gradi. Ancora,
l'introduzione anticipata del V8 non favoriva certo il Renault che con
il suo motore a V naturale di 10 cilindri (75) era l'optimum per quanto
riguarda il rapporto potenza/affidabilità.


 mi pare francamente un po' ridicolo...
lo ritengo giustificabile. Sarebbe stata una grande ingiustizia avere
oggi in carcere Head, Newey e Williams. Senna è morto perchè un pezzo di
sospensione è volato nel posto sbagliato ma pezzi di vettura "vitali" si
sono rotti mille volte in F1, non per questo la F1 è piena di assassini.


 sicura, anzi pareva molto più probabile il campionato GPWC.
evvabbè gli altri avrebbero corso in GPWC, la Ferrari in F1 con il bonus
di 100 milioni/stagione contro Coloni, Durango ecc.


 Come qualsiasi amministratore di un qualsiasi team/società
quindi il suo coinvolgimento nella GPWC era solo di facciata e gli altri
sono stati "traditi".


 Hanno avuto protezioni politiche da sempre
Certo, dal 1950...


 soprattutto) "favorita", ci guadagnano anche loro.
Quindi vanno contro l'interesse diretto, per cui sono come un qualsiasi
Matesitsch (lo scrivo pure io male come capita, così sembra che lo
sminuisca). Dico bene ?


 riguarda il rapporto potenza/affidabilità.
Allora, torniamo da capo. Il _MANTENIMENTO_ della regola
dell'affidabilità dei motori non è fatto per favorire chi
nell'affidabilità dei motori aveva il suo punto di forza ?
BTW, se mi dici che si passa da V10 a V8, io ti dico che il cambio
2004-2005 passava da gomme per 20 giri a gomme per 70 e quindi il fatto
che nel 2004 la Bstone fosse più costante non significava che lo sarebbe
stato con gomme radicalmente nuove. Di conseguenza, il cambio 2004-2005
non è stato fatto per favorire la Ferrari e nemmeno per mantenerne la
posizione di vantaggio invariata. Quindi non è stato fatto per favorirla
in alcun modo, ma anzi, per rimescolare le carte.


 sono rotti mille volte in F1, non per questo la F1 è piena di assassini.
OK, quindi sei disposto ad accettare che per evitare un carcere che molto
probabilmente nessuno avrebbe materialmente fatto in ogni caso, si possa
sputare sulla memoria di un pilota, ma poi se uno vota contro il suo
gommista si parla di tradimenti, tangenti e cazzate del genere...
Bella scala di valori, complimenti...


 sono stati "traditi".
E hanno a loro volta tradito quando sono passati a firmare con la FIA,
per il tozzo di pane delle concessioni sui regolamenti tecnici...


 di 100 milioni/stagione contro Coloni, Durango ecc.
Secondo te un campionato del genere avrebbe generato soldi a sufficienza
per dare alla Ferrari il suo bonus ?


 nell'affidabilità dei motori aveva il suo punto di forza ?
Non c'è stato nessun _MANTENIMENTO_: l'anno scorso si correva con motori
3.0V10, quest'anno 2.4V8.
Magari ci fosse stato il _MANTENIMENTO_ per Renault: loro avevano
l'architettura migliore, quella a 75 gradi, che gli permetteva di avere
il migliore rapporto tra prestazioni e affidabilità proprio rispetto
alla Mercedes, che con un motore a 90 gradi aveva più vibrazioni e
quindi per tenere la stessa potenza del Renault mandava in crisi gli
accessori. La Renault ha perso un vantaggio che aveva, altro che
mantenimento!


 per dare alla Ferrari il suo bonus ?
Č un problema della FOM. La Ferrari intanto intasca.


 Bella scala di valori, complimenti...
Io non sono disposto ad accettare che in prigione finiscano innocenti
accusati di omicidio e quindi giustifico la loro difesa anche se
sono stati "costretti" (per difendersi) a gettare fango su Senna.
Invece considero "grave" violare lo spirito sportivo in uno sport.
Il "doping" (e la F1 č "dopata") andrebbe combattuto, IMO.


 gli altri" firmatari che non siano Ferrari sono dei traditori/venduti.
era una situazione concordata, patto della concordia, tra _TUTTI_ i
partecipanti, non una "visione" unilaterale.
Anche nel GPWC era prevista una quota privilegiata per Ferrari ma era
una quota concordata, accettata e condivisa da tutti.


 una quota concordata, accettata e condivisa da tutti.
Io non parlavo della GPWC, ma del giudizio su RBR/Michelin, che appunto ha
votato contro il suo interesse diretto, come pare abbiano fatto a questo
punto i firmatari del vecchio PdC.
BTW, anche nel GPWC "concordato" quindi c'erano traditori/venduti, perché
avevano accettato di concedere un privilegio ad un concorrente, andando
contro i propri interessi specifici, ma considerando solo l'interesse
globale...
Basta che ti decidi...


 È un problema della FOM. La Ferrari intanto intasca.
Forse il primo anno, ma se il campionato non decolla, il secondo anno non
c'è soldi per fare nulla. I soldi non li "inventa" nessuno, nemmeno la
FOM, e stai sicuro che Ecclestone dei suoi non ce li rimette solo per far
piacere a LCdM...


 3.0V10, quest'anno 2.4V8.
Si č mantenuto il regolamento che prevede due gare per motore, favorendo
i costruttori pių affidabili.
Anche a fine 2004 allora la Bridgestone ha _perso_ un vantaggio che aveva,
altro che regole a suo favore. Concordi ?


 Il "doping" (e la F1 è "dopata") andrebbe combattuto, IMO.
Se comunque per te è più grave questo che sbadilare merda su un morto
per salvarsi il culo, ripeto, complimenti per la scala di valori.


 sono stati "costretti" (per difendersi) a gettare fango su Senna.
E' la base di qualsiasi sistema legale civile e democratico.
Solo nelle dittature dell'est e, recentemente, talebane si pretende la 
confessione pubblica del (presunto) reo.
Si leggano i romanzi di Kundera sull'argomento.
Evidentemente Vinci non è dello stesso avviso. Non a caso ci fa la morale 
puntandoci il ditino contro (si legga sempre Kundera sull'argomento).
-- 
Fluoredshift
http://tinyurl.com/zwqtl
 (il thread perfetto) 

 puntandoci il ditino contro (si legga sempre Kundera sull'argomento).
A forza di sentire fare la morale su onestà, tangenti, tradimenti,
permetti che poi lo faccia quando si parla di morti ?
Perché allora tutta la menate su accordi, contratti e tutto il resto sono
cazzate, perché anche quella materia è regolata dalla legge dei paesi
civili, e se la Michelin alla RBR continua a dargli le gomme, si vede che
non ci sono stati "tradimenti" o "corruzioni". Punto.


 competizione č questa.
Il sistema piu' facilmente trasportabile alla F1 e' quello della NFL.
Tutti i soldi di sponsor, franchising etc vanno alla FIA, che poi li divide
equamente tra i partecipanti.
Purtroppo e' molto difficile, se non impossibile, limitare i soldi spesi
dalle squadre di f1, per cui l'unico modo (forse) per tenere un po' di
equilibrio e' quanto sorpa.
Ciao,
Luca

 equamente tra i partecipanti.
In F1 ci sono partecipanti più "equi" che altri


 In F1 ci sono partecipanti più "equi" che altri
Ci starebbe bene un bel "che palle", ma visto che sei tu (o meglio visto
l'argomento che sostieni) sono pronto a scommettere che non ci sarà...
