Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: come posso ricostruire i pacchetti con snort

Io uso snort per monitorizzare ogni volta che si accede il sito webmail di
motmail. Sono riuscito a costruire una firma che riconosce quando è stata
inviata una mail. Per fare ciò controllo se esiste la seguente stringa nel
content del pacchetto che indica l'invio di una mail:
POST /cgi-bin/premail
il mio problema è quando la mail è troppo lunga e perciò il corpo della mail
è divisa su + pacchetti. Come posso modificare la firma prendendo tutti i
pacchetti che si riferiscono a quello che riesco a sniffare con la stringa
precedente.
In poche parole devo prendere tutti i pacchetti che contengono il corpo
della mail
Grazie

 della mail
Nello snort.conf ci sono alcune opzioncine tipo
preprocessor stream4_reassemble
Ma non so se fa al caso tuo.
Eventualmente ti puoi divertire programmando con la
libpcap (su cui si basano snort e tcpdump).
Cosi' su due piedi non mi sembra troppo difficile. 
Se hai bisogno di qualcosa su libpcap... chiedi pure
(ci sto lavorando al momento)
-- 
gen. Trimack 
Linux Registered User #274161

 della mail
Allora, vediamo un po': quello che ti serve si puo' fare, e potrei anche
spiegartelo. Questo a condizione che tu prima risponda a questo post con
qualche tuo breve pensiero riguardo a questi argomenti, possibilmente
punto per punto:
1) cos'e' il multipost;
2) perche' non va fatto;
3) stato della normativa vigente in merito all'intercettazione di
   comuncazioni telematiche;
4) stato della normativa vigente in merito al telecontrollo degli 
   utenti sul luogo di lavoro;
5) la differenza che intercorre, in merito ai punti 3 e 4, tra le
   caselle di posta aziendali e una casella privata dell'utente;
6) qualche commento sulla giurisprudenza esistente su questi argomenti.
Oppure cerchi la soluzione leggendo il manuale di snort.
Fabio


Vuoi anche un pensiero filosofico sul significato della vita?

 Oppure cerchi la soluzione leggendo il manuale di snort.
Quello che devo fare io è in piena regola perchè riguarda solo l'azienda per
cui sviluppo il progetto, e quindi mi metto anche io tra i lavoratori
controllati. Il tutto viene fatto solo sulla mail aziendale e poi ognuno di
noi ha firmato una delibera. se ci fosse stato qualche problema che
invadesse la mia privicy non avrei mai accettato di svolgere questo
progetto. Comunque in linea di massima sono daccordo con te, ma ti assicuro
che il tutto è fatto in piena legalità.
Tornando al multipost hai ragione, ho esagerato a scrivere in tutti questi
newsgroup ma sono disperato, sono settimane che cerco la soluzione e i tempi
stringono...se potessi aiutarmi mi faresti un grande favore da amico.
Grazie mille
ciao

noi ha firmato una delibera.
una webmail... aziendale?
quantomeno curioso.
-- 
There is no substitute for good manners, except, perhaps, fast reflexes.
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

 ad un pinguino ...mi devo preoccupare?
No, non ti preoccupare, dovresti farlo se il tuo sedere 
cominciasse ad assomigliare ad una finestra :)

> Ma non era su hotmail?
Anche

 wrote in message
news:MPG.182745c54...@powernews.libero.it...

Trovo molto interessanti i punti che hai citato. In particolar modo il punto
n.4
In UK, US, Australia e NZ [questi sono solo i paesi dove ho lavorato (e
lavoro)...probabilmente ce ne saranno altri] il punto n.4 non e'
applicabile.
Tutto cio' che e' prodotto in una azienda (incluso le e-mails) e' proprieta'
della azienza. Il concetto di privato non esiste all'interno di una azienda.
Considerando che la maggior parte degli 'attacchi' avvengono dall'interno,
se dovessi non essere in grado di monitorare le e-mail degli utenti sul
luogo di lavoro, renderei la vita facile a tutti coloro che potenzialmente
possono fare atti di spionaggio industriale, etc...E' chiaro che il
monitoraggio avviene seguendo precise policies aziendali.
Quindi, correggimi se sbaglio, in Italia un user puo' spedire e-mails
(magari cryptate) dall'azienda all'esterno senza che l'amministrazione possa
intercettarle.
Per quanto condivido pienamente che la privacy debba essere tutelata, non
considero le attivita all'interno di un azienda come 'user privacy'. L'unica
privacy che dovrebbe essere tutelata in questo caso e' la privacy aziendale.
Se le cose stanno cosi', non vorrei mai essere nei panni di un IT security
Officer in una compagnia italiana. Avere responsabilita' senza avere anche
il controllo e' frustrante.
Tony

della azienza. Il concetto di privato non esiste all'interno di una azienda.
La _mia_ ipotetica posta su hotmail (o su libero), e` _mia_.
Puoi farsi che sia _inibito_ l'accesso a questo sito, dall'azienda, se
questo e` ritenuto una pratica non accettata (alcuni lo fanno), mettendo
webmail, in blacklist. E' lecito, sei in azienda, non sei pagato per
farti i cazzi tuoi.
Puoi concedere che la gente si gestisca la _sua_ posta. E` una scelta
dell'imprenditore (del resto, alcuni mettono a disposizione, nel senso
che a volte e` piu` la fatica del gusto, le risorse come fax, telefono,
ecc).
Non _puoi_ intercettare la mia posta privata (un agreement del genere e`
vessatorio, e non ha valore legale, anche negli stati uniti), in nessun
caso.
Me la puoi inibire, ma non intercettare (in usa, questo e` un reato
_federale_ altro che cazzi).
Per lo spionaggio, la strada _non_ e` interecettare le mail, che anzi e`
una stronzata. Se devo spedire documenti "riservati" lo farei da casa
mia.
-- 


 il controllo e' frustrante.
Non penso che il sysadmin sia penalmente responsabile di quel che fanno
i suoi utenti.
E poi chi dice che non hai controllo? Non vuoi che si usi una webmail?
Allora vieti formalmente l'uso di webmail non aziendali e, se vuoi non
lasciare i divieti alle sole parole, li filtri anche sul proxy. Ma non
intercetti i dati in transito. O no? Altrimenti lo scopo e' monitorare 
l'attivita' dei lavoratori e/o raccogliere loro dati personali.
E poi, guardiamoci negli occhi [2]: ricevo spesso richieste su come si
puo' intercettare il traffico dei dipendenti, e il perche' non solo lo
sappiamo benissimo tutti, ma spesso mi viene anche candidamente detto.
A volte per ignoranza (anche se un amministratore delegato, seppur nel
caso di piccole aziende, non dovrebbe essere ignorante in materia). In
altri casi no.
Fabio
[1] quasi sempre. E fin'ora. Chissa' in futuro...
[2] vabbe', si fa per dire :-) 

 , ma ti assicuro che il tutto è fatto in piena legalità.
Mah... Devo dire che non mi hai convinto molto.
Il risultato del questionario non e' del tutto soddisfacente e tale
sara' anche la mia risposta :)
Risposta: cerca nei post precedenti, l'ho gia scritto.
Fabio

 mia.
Ho usato lo spionaggio industriale come esempio. Comunque, stronzata o no,
in molti security breaches, ci sono stati molti casi che l'utente ha spedito
sensitive dati via e-mail/chat. Questo e' un dato di fatto. Un secondo punto
e' (ancora per esempio) legato alla produttivita' dell'employee. Dati
statistici hanno evidenziato che in media il 50% del tempo produttivo
dell'utente e' perso perche' l'employee 'si fa troppo i cazzi suoi' invece
dei 'cazzi dell'azienda' per cui e' pagato.
Tony

 sappiamo benissimo tutti, ma spesso mi viene anche candidamente detto.
Come ho detto prima l'utente deve essere consapapevole che le sue
mails(attivita') possono essere monitorate nel momento in cui firma il
contratto. Se qusto non avviene, il datore di lavoro merita di essere
bastonato a colpi di articoli e normative che proteggono il lavoratore
(anche con qualche bel calcio sul sedere)
Tony

 2002, GIP di Milano) ha fatto luce su alcuni punti.
Avrei qualche remora a consigliare ad un cliente una qualsiasi condotta
penalmente discutibile basandomi su una sola _sentenza_ di _Cassazione_,
figuriamoci su un'ordinanza di archiviazione del Gip di Milano! :-)
-- 
Ciao,
Francesco
Sopprimi Cofferati per risponndermi in e-mail

 rimane il reato.
Dipende da cosa si intende per 'privato'. Certamente le comunicazione
effettuate da casa mia lo sono (almeno lo spero). Quelle effettuate
dall'ufficio non lo sono perche ho accettato di firmare il contratto e le
policies aziendali che non permettono comunicazioni personali nell'ambiente
di lavoro.
Se le leggi che tutelano il lavoratore sono in contrasto con le leggi che
tutelano le aziende prevedo molte aziende chiudere e molti lavoratori
disoccupati. Se tale normativa protegge una privacy assurda a discapito
della azienda che e' costretta a chiudere a causa di scarso rendimento degli
impiegati troppo occupati ad effettuare le loro 'cose private', o perche in
bancarotta dopo aver pagato i danni alla azienda Y perche il suo impiegato
ha abusato dei sistemi di comunicazione aziendali. Se il risultato di tutto
cio' e' il lavoratore disoccupato, allora mi chiedo se tali normative
veramente lo tutelano.
My 2 cents
Tony

 dei 'cazzi dell'azienda' per cui e' pagato.
Allora, molto meglio un proxy molto restrittivo. Si esce solo sui server 
che dico io.
In Italia alcune grandi aziende giapponesi fanno content-filtering su 
HTTP, se vuoi accedere (che so?) al sito del comune di roma, devi 
chiedere previa autorizzazione.
E funziona.
Finche' i dipendenti non si installano un dial-up.
E comunque non lede i diritti del dipendente.
Se poi in America, Nuova Zelanda, Australia se ne strafregano, peggio per 
loro.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - LFS User #6046 - >>> SMSPM1050 <<<
              YAGF Member Group >>> 
www.google.com
 <<<
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 sarei grado
Ha fatto una ricerchina su google, ce ne sono di gia' fatte.
http://www.google.it/search?q=webmail+proxy+filter+list


 veramente lo tutelano.
Cioe', scusa, piuttosto che chiudere le porte prima preferisci sapere chi 
ha lasciato scappare i buoi?
Ripeto, esistono altri modi per tutelare l'azienda, senza ledere il 
diritto dei lavoratori. 


 loro.
Proxy molto restrittivo? non mi sembra una soluzione effettiva, al
contrario, mi sembra un palliativo con l'aggravante che mi compromette la
produttivita' bloccando l'user ad usufruire di uno dei piu' grandi vantaggi
nell'usare l'Internet. Specialmente se e' configurato come le aziende
giapponesi in Italia.
La questione e' che alcuni diritti dei dipendenti italiani sono per puro
concetto logico assurde, come per esempio la privacy in ufficio. Certamente
non aiutano a migliorare il gia' difficile processo della sicurezza. Una
azienda non sicura rischia di diventare una azienda in bancarotta che ha la
spiacevole conseguenza di lasciare i dipendenti senza lavoro. Questo e' il
punto che ritengo assurdo.
Consiglierei di darti una occhiata a questa 'normativa': ISO17799. Non e' la
soluzione a tutti i mali, ma per lo meno e' coerente con il processo della
sicurezza. Mi chiedo ora chi se ne strafega...
Tony



Hai fatto una ricerchina su google sulle varie tecniche di tunneling...
Tony


I buoi non scappano perche il monitoraggio attivo dovrebbe chiudere le pote
in tempo, in piu' mi permette di bacchettare le mani di quello che ha aperto
la porta, pur sapendo che avrebbe dovuta lasciarla chiusa, e , se e' stato
fatto in buona fede per errore o per mancanza di conoscenza, allora mi
permettera' di spiegare a chi ha aperto la porta per sbaglio i motivi per
cui e' meglio lasciarla chiusa.
Tony

 figuriamoci su un'ordinanza di archiviazione del Gip di Milano! :-)
D'altronde ad oggi e' l'unico provvedimento su cui ci si puo' basare,
AFAIK. Sicuramente ci sara' una evoluzione, in futuro. Aspettiamo. Ma
nel frattempo penso che sia giustificabile cominciare ad adattare sia
le policy aziendali sia i "consigli" a questa interpretazione, ove il
ritorno immediato in termini di sicurezza/efficenza sia rilevante.
Fabio

 sarei grado
Se mi dai una lista di tutte le webmail te le sniffo :-) Morale: come
non puoi bloccare tutte le webmail cosi' non le puoi neanche sniffare
tutte, no?
Fabio
[1] acc... giuro che avevo iniziato a scriverla offline mentre non era
    ancora apparso il post di eppicactus con riferimenti bovini.

 Hai fatto una ricerchina su google sulle varie tecniche di tunneling...
So benissimo cosa e' il tunnelling.
E so benissimo cosa e' la criptografia e la steganografia.


 tutte, no?
Ma il punto e' che non si possono bloccare tutte, ecco perche ci servono
specifiche norme che regolano il comportamento del lavoratore.
Morale: C'e' ben poco da capire (per quanto mi riguarda). La mia percezione
e' che la discussione finisce in un paradosso creato tra: Security good
practices e norme dei sindacati italiani.
Tony


 E so benissimo cosa e' la criptografia e la steganografia.
Buon per te...

 practices e norme dei sindacati italiani.
Penso che in ogni sistema normativo, in fondo, ci sia da raggiungere
un compromesso tra sicurezza e riservatezza. Da voi il compromesso o
apparente paradosso sara' su altri aspetti.
Fabio
[1] a meno che non vengano utilizzati per iniziare un mobbing ;-) od
    altri sistemi di rivalsa "interni", ovviamente.

posto di lavoro.
Questo lo sostengo da sempre.
Il che non significa che tu possa fare un contratto a contenuto
illegale, e quindi impugnabile, valido per la rescissione, e rischi
ammende e economiche e penali (nei famosi stati uniti dell'11 settembre
ad esempio).
ciao.


percorso evolutivo.
Per fortuna non _devi_ essere d'accordo. Non dipende da te. Il diritto
si fonda su qualche aspetto in piu` che non il determinato sviluppo di
una tecnologia.
Se credi si puo` dibattere della qualita` e dell'applicabilita` di una
data norma ma fino ad allora:
1 se la infrangi commetti un reato con buona pace delle tue "opinioni".
2 questa e` it.comp.sicurezza.varie, non it.discussioni.diritto.


 art. 616 primo comma.
quindi se io firmo nel contratto una clausola in cui "e' espressamente
vietato usare buste, francobolli e tempo dell'ufficio per spedire lettere
di natura personale, e' vietato usare la cassetta delle lettere rossa
dell'ufficio per farsi recapitare lettere non attinenti al proprio
lavoro", io sarei tranquillo, come titolare, che se vedo giovanni del
terzo piano con una busta con il logo aziendale in mano, indirizzata alla
moglie, che profuma, stia contravvenendo al regolamento.
allo stesso modo, se la segreteria mi informa che e' arrivata per luisa, 
una lettera da una azienda che vende vinile a cuba, per corrispondenza, (e 
siamo una azienda che tratta preservativi) con la dicitura "personale",
posso ragionevolmente pensare che luisa stia contravvenendo alla policy
aziendale.
allo stesso modo, come posso accertarmi della stessa cosa, con le e-mail?
log del proxy? log del traffico?
io di norma blocco poco. ma tengo i log. ed tutti sanno che quel che
entra esce dal firewall e' loggato. se uno si guarda 
lottomatica.it
 nella
pausa pranzo nessuno dice nulla. se uno sta su hotmail 2 ore, il sysadm
blacklista il sito.
non ho visto ancora nessun utente lamentare i vari hotmail, lottomatica
etc non piu' visualizzabili. e' chiaro che i log del proxy stanno con i
log del router, dell'ids, dell'antivirus, di aide e cmq di titte quelle
cose che servono. quindi direi che siamo molto lontani dal concetto di
spiare.
un mayhem che vuole 100 lire
-- 
I dilettanti hanno costruito l'arca, i professionisti il Titanic
Cisco  FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
SPP  wpage: 
http://www.spippolatori.com
Hacklab VR: 
http://www.m2net.it.eu.org

 Consiglierei di darti una occhiata a questa 'normativa': ISO17799. Non e' la
Ti ringrazio, provero' a darvi una occhiata non appena possibile.
Considera pero' che l'applicazione di una norma internazionale deve 
comunque venire incontro allo status della legislazione, a prescindere da 
quanto "buona" possa sembrare la normativa.
Poi occorre anche definire "buona", cosa che, in certi campi, e' 
assolutamente relativa.


 esistenti.
Quel tipo di norme non esistono nei paesi in cui ho vissuto e lavorato. Di
conseguenza il tuo 'francesismo' per quanto perdonato e' relegato solo nei
confini Italiani, quindi, scusa l' inglesismo' it's a ballshit in altri
paesi in quanto non coerente con le normative di sicurezza.
Eccoti alcuni siti che dedicati a: employee monitoring:
http://techlibrary.insurancetech.com/data/detail?id=1018987024_453&type=RES&
x=1645401316
Altro sito interessante:
http://www.privacyrights.org/fs/fs7-work.htm
Come vedi le cose funzionano diversamente in altri paesi.
Secondo me si puo discutere fino all'esaurimento...il problema e' che
viviamo in due societa' diverse con due modi diversi di vedere la questione.
Dopo tutto, pensandoci bene, l'Italia (se non erro)e' l'unica repubblica
basata sul lavoro (mi pare che fa parte della costituzione) che e' stato
forse frainteso come una repubblica basata sui 'lavoratori'. Quindi forse
non dovrei essere sorpreso se alcuni lavoratori hanno il potere di abusare
dei propri diritti...ed essere anche tutelati...
Ciao
Tony

 cui e' meglio lasciarla chiusa.
Puoi farlo ugualmente, e meglio, lasciando stare il contenuto e chiudendo 
semplicemente l'accesso. 


 dei propri diritti...ed essere anche tutelati...
Dove lo vedi l'abuso dei diritti?
In Italia farsi i cazzi propri sul posto di lavoro e' giusta causa per il 
licenziamento. Alla faccia dell'articolo 18.


 licenziamento. Alla faccia dell'articolo 18.
Si parla a livello teorico. Ma come lo provi senza monitoraggio? Se
l'impiegato fa i cazzi suoi nella azienda per cui lavora e il suo capo
tramite monitoring se ne accorge e  lo puo' provare e quindi lo licenzia, ma
poi viene un esponente del sindacato e mi dice che monitorare e' illegale
quindi non posso licenziarlo ma anzi devo pagarlo per danni ricevuti e
pagare una multa allo Stato in quanto ho infranto la legge...come lo chiami
questo? Piu' abuso di cosi!!!
Questo per me rimane una cosa assurda...
Link interessante dal punto di vista didattico...altre realta sui diritti
del lavoratore:
http://www.privacyrights.org/fs/fs7-work.htm
Ciao
tony

 informazioni anche in pacchetti icmp, igmp et cetera.
 
ma solo io tratto con clienti dove gli utenti spesso non snno usare bene
nemmeno word e il prompt ms-dos non sanno nemmeno cosa e'? 
linux per loro e' l'amico di charlie brown
un mayhem che se avesse clienti cosi' non avrebbero bisogno di lui


 conoscere. Non sei l'unico che lavora con "grosse aziende".
Ecco il riferimento normativo che volevi (google funziona proprio bene)
See Electronic Communications Privacy Act, 18 USC 2510, et. seq.,
www.law.cornell.edu/uscode
Buona lettura
Tony

 semplicemente l'accesso.
Meglio, non credo.. mi sembra poco 'proactive' (non so come si traduce).
Senza contenuto non ho le prove.
Tony

 da quanto "buona" possa sembrare la normativa.
Attenzione: quella e' una norma ISO. E' una norma tecnica o di buona
pratica o chiamala come ti pare. Non e' una fonte di diritto, a meno
dei casi previsti dalla normativa vigente.
Fabio

 della azienda (incluso le e-mails)
Dipende dalle legislazioni nazionali, che immagino siano molto diverse da
Stato a Stato. Da noi la legge non consente attivita' di controllo e
intercettazione del lavoratore all'interno dell'azienda, eventuali
_limitate_ misure di controllo vanno credo concordate con le
organizzazioni sindacali. E in tutti gli altri casi il datore di lavoro
deve rivolgersi alla magistratura, solo questa puo' autorizzare
un'intercettazione (e credo che solo la polizia giudiziaria puo' poi
attuarla).
Pero' non so se e come si differenzi la casella "aziendale" da quella
"personale sul server aziendale", intendo una "
in...@azienda.it
" o
"
sa...@azienda.it
" da una "
fire...@azienda.it
" o "
am...@azienda.it
" :-).
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 143WU/7935hrs on a P166MMX :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 sara' regolarizzato.
Devo dedurre che in Italia ci sei stato solo in vacanza ;-)
Data la competenza in materia da parte del legislatore italiano (destra o
sinistra in questo caso le considero equivalenti), tremo solo al pensiero
di una legge in materia.
Max "leggermente" disfattista.
PS:
A proposito, di quella legge che obbliga che ha un sito web a iscriversi
all'albo dei giornalisti e' stato mai precisato l'ambito, o siamo tutti
ancora ufficialmente clandestini? Nessuno sa niente?



http://www.privacyrights.org/fs/fs7-work.htm
allora, ultimo messaggio perche` mi pare che sta cosa diventi
estremamente annoying, e francamente ho l'impressione che tu voglia solo
flammare (esempio banale: chi ti dice che io sia dipendente? dall'altro
messaggio si evinceva questa tua convinzione).
dal link che _tu_ hai postato e che _io_ ho letto:
An important exception is made for personal calls. Under federal case
law, when an employer realizes the call is personal, he or she must
immediately stop monitoring the call.
puoi leggere e monitorare tutto quello che e` dell'azienda, ivi compreso
i colloqui e le email verso clienti e fornitori. NON puoi monitorare
quello che e` un attivita` _personale_ sia essa comunicazione o mail.
E questo e` un punto.
Inoltre, la legge sancisce, che non puoi usare mezzi di sorveglianza
_elettronica_ (questa distinzione e` importante).
Il che significa, che per definire un uso improprio, rispetto alle
policy aziendali, se vuoi farlo lo fai _personalmente_. 
Quindi la legge, esiste per permetterti di tutelarti, e i modi pure. E
che visto che siamo in uno stato di diritto, e uno e` innocente finche`
non viene dimostrato il contrario (e non viceversa) funziona cosi`.
Se hai altri elementi sono lieto di discuterli con te, diversamente, non
ho molto altro da aggiungere. Una serie di post si-no-si-no non mi
sembri che porti da nessuna parte.
PS: Un po` di tempo fa, qualcuno disse che la grandezza degli stati si
misura anche dal loro ordinamento giuridico.


 organizzazioni sindacali. E in tutti gli altri casi il datore di lavoro
La questione non e' nel quanto e' limitata o estensiva ma nelle
motivazioni: in una banca posso anche riprendere con telecamere
24 ore su 24. In un ufficio no, se non richiesto da << esigenze
organizzative e produttive ovvero dalla sicurezza del lavoro>>.
Fabio

 wrote in message
news:MPG.182a025df...@powernews.libero.it...

Infatti e' una norma ISO derivante dalla BS7799. E' sicuramente una norma
tecnica ed e' sicuramente non fonte di diritto. Ma il punto che voglio
evidenziare e' la sicurezza, non il diritto. Il diritto ha confini
nazionali, differentemente dai principi di sicurezza che con l'avvento
dell'Internet ha del tutto perso ogni tipo di boundary. La norma che vieta
il monitoraggio anche dei contenuti nell'area di lavoro e' sbagliata
solamente ed esclusivamente dal punto di vista della sicurezza anche se ci
sono alternative come hai giustamente menzionato.  Ora dal punto di vista
del diritto o legislativo puo' essere la legge piu' giusta e bella del
mondo, ma questo e' un area differente che richiede un NG differente. Ho
voluto sottolineare, a chi me lo ha chiesto, che ci sono realta' diverse in
nazioni dove ho avuto esperienze dirette di lavoro. E.g.
http://www.privacyrights.org/fs/fs7-work.htm
La ISO17799 non dice che devi sniffare il traffico dell'impiegato per
rendere il sistema piu' sicuro. Quello che cerca di definire e' una serie di
norme e policies aziendali. Il fatto che in Italia le policies non sono
comuni nelle varie aziende e' comprensibile in quanto la legge in qualche
modo le impedisce. Ho visto disegni leggi in UK (per fortuna non ancora
approvate)  opposte a quella della tutela del lavoratore che addirittura
limita la liberta' di privacy anche a casa propria visto che lo stato vuole
avere una copia della tua decryption key. In questo caso si arriva
all'estremo opposto. La sicurezza aziendale non c'entra piu' un fico e sarei
pronto a combattere contro tale disegno di legge con tutte le mie forze. Ma
in questo caso entriamo nella sfera del 'puro' diritto (anche se alcuni
politici la collocano nel settore della 'sicuezza' nazionale).
La questione e' cosi' delicata che non prevedo una soluzione semplice.
Tuttavia e' stato uno scambio di opinioni interessante
A presto
Tony

 misura anche dal loro ordinamento giuridico.
Mi chiedo se qualcunaltro ha mai detto che l'ordinamento giuridico si misura
anche dalla grandezza degli stati... ;-)
Ciao
Tony

 organizzative e produttive ovvero dalla sicurezza del lavoro>>.
Dicevo "limitate" misure di controllo, nel senso che mi pare che, per
esempio, la telecamera non puo' essere usata arbitrariamente (come appunto
confermi nella frase qui sopra quotata). :-)


 "
sa...@azienda.it
" da una "
fire...@azienda.it
" o "
am...@azienda.it
" :-).
A parte che io non userei robert...@miaazienda.quellochetipare come
mail personale, visto che l'impiego non e' a vita, si differenzia dal
modo in cui viene asseganta.
Io, dirigenza, ti affido gli strumenti di lavoro, tra cui
vendite@azienda, oppure robertopoggi@azienda, dichiarandoti che tale
casella e' come il secondo cassetto della scrivania: ci puoi mettere
quello che vuoi, ma non puoi impedire all'azienda di togliertelo, o
guardarci dentro.
Altrimenti, io, azienda, dico che come benefit, tu puoi usufruire di
casella personale appoggiata presso il server aziendale.
In questo caso, automaticamente, ti autorizzo ad usare il mail server
per usi personali, e non potro' mai monitorare cio' che passa di li'.
Restano ovviamente pendenti le procedure da adottare per fine rapporto
di lavoro: che fine fa la posta sul server? che fine fa la posta che
arrivasse domani? etc.etc.
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net