Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Ma a michael non viene mai la voglia di cercare nuovi stimoli?

A a valentino si!

 A a valentino si!
A Schumacher venne circa 8 anni fa... :-)

, 
cip...@despammed.com
 says...
cosa ne sai di quello che fa con sua moglie?

 A a valentino si!
Se lo stimolo č di vincere piů titoli possibile, la sfida non consiste nel
vincerli con marche diverse, bensě nel vincerli e basta. A quel punto un
cambio di casacca avviene solo se il pilota lo ritiene funzionale al
raggiungimento dello scopo. Ovviamente parlando di piloti che possano
"permettersi" di scegliere tra piů squadre.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

A Schumacher venne circa 8 anni fa... :-)
Paragone assolutamente improprio.

Se lo stimolo č di vincere piů titoli possibile,
Direi che lo puň essere solo per uno corto di mente.

 Direi che lo può essere solo per uno corto di mente.
È notorio che ai piloti vincere i titoli fa schifo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Paragone assolutamente improprio.
Dopo aver vinto 2 mondiali con un team che non aveva mai vinto nulla (e
nulla vincerà dopo) ha lasciato per andare in un team che da svariati
lustri (nonostante tentativi dei vari Mansell, Prost, Alesì e Berger) non
vinceva. Qui ne ha vinti quattro.


 Direi che lo puň essere solo per uno corto di mente.
Non direi, nel senso che la sua sfida di vincere con una squadra che tutto
sommato era in crisi tecnica l'ha anche vinta, e comunque il fatto che uno
non cerchi di andare in una squadra che sa essere scarsa non penso debba
per forza significare che uno č "tardo". D'altra parte Senna ambiva
giustamente ad una vettura che gli permettesse di vincere, perché il suo
obbiettivo era vincere piů di chiunque altro. Anche lui era "corto di
mente" ?


Č notorio che ai piloti vincere i titoli fa schifo.
Quindi rossi non č un pilota?

vinceva. Qui ne ha vinti quattro.
Appunto niente a che vedere con lasciare la honda per andare in
yamaha.

 yamaha.
La differenza è che la Honda vinceva anche prima che arrivasse Rossi ? O
che la Yamaha non ha il potenziale della Ferrari, anche in presenza di una
crisi tecnica ?


mente" ?
Senna non aveva già vinto più di chiunque altro, gli pesava aver corso
per anni su auto non competitive e soprattuto non ha fatto 10 anni con
la stessa squadra.

 Quindi rossi non č un pilota?
secondo te Rossi č andato alla Yamaha per fare cosa, arrivare terzo?
Il titolo č il suo obiettivo, questa volta con la Yamaha (e fa bene!)


 la stessa squadra.
Senna era il pilota in attività che aveva la possibilità di diventarlo.
Però ha preferito puntare su macchine vincenti, piuttosto che, ad
esempio, portare una macchina "scarsa" alla vittoria. Nel 1992 chiedeva la
Williams, non la Ferrari... Non dico che abbia fatto male o che Schumacher
sia stato più bravo perché ha corso con la Ferrari, semplicemente sono
due scelte diverse, e per entrambi la motivazione è vincere più degli
altri e basta. Poi ognuno dei due ha preso strade diverse, ma il risultato
a cui puntavano è lo stesso.


crisi tecnica ?
Alcune differenze:
- la Honda č senza ombra di dubbio la miglior moto e lo č stata,
almeno complessivamente, per gli ultimi dieci anni
- la benetton non č mai stata un top team,
- non sarebbe stato difficile pronosticare che la ferrari avrebbe
vinto piů della benetton.

Il titolo č il suo obiettivo
Se fosse questo sarebbe rimasto alla honda.

 Se fosse questo sarebbe rimasto alla honda.
Ok, va alla Yamaha perchč vuole arrivare terzo.


 vinto più della benetton.
Qui non sono d'accordo, la Ferrari del 1995 non era poi una macchina così
brillante. Si sapeva che la Ferrari aveva la possibilità di fare meglio,
ma era in crisi ormai da diversi anni.


 Poi ognuno dei due ha preso strade diverse
Si ma senna non è mai stato dieci anni in uno stesso team e questo mi
può bastare per giudicarlo migliore (secondo i miei canoni ovviamente)
di schumacher da un punto di vista strettamente umano.

 Paragone assolutamente improprio.
Ovviamente č un mio parere, ma non lo trovo affatto cosě. Piů sotto ti
spiego il perchč.
Perň mi viene spontanea una domanda da farti: in che modo MSC qualche anno
fa (non ora, dopo 11 anni abbondanti di F.1 mi pare eccessivo chiedere ad un
pilota di trovarsi nuovi stimoli...) avrebbe dovuto dimostrare di essere
alla pari di Rossi nel cercarsi nuovi stimoli?

 ha scritto nel messaggio
news:889nqv4bdfsi2i2vg...@4ax.com...

Dicci tu qual č il suo obbiettivo vero, allora! Corre solo ed esclusivamente
perchč gli piace andare in moto?

 vinto più della benetton.
Chiaramente è una tua opinione. Però mi piacerebbe sapere chi avrebbe
scommesso in quegli anni su una Ferrari 5 volte campione del mondo
costruttori! Io no di sicuro!!!
La Ferrari veniva da 15 anni di digiuno "mondiale" in cui il problema più
grosso (riconosciuto da tutti!) era l'organizzazione della squadra. I team
inglesi "sfottevano" questa situazione (quante volte si è sentito dire che
la Ferrari era "un buco senza fondo" per gli investimenti in cambio di
nessun risultato) e hanno continuato a "sfottere" persino dopo le prime
vittorie!
La Ferrari aveva vinto 2 GP in 5 anni dopo la buona annata '90 con Prost.
Dire che sarebbe stato un pronostico facile, mi pare un tantinello
azzardato, poi vedi tu...
A questo proposito potrei citare la stagione 1996 (quindi già con Michael)
dove solo un'unità di squadra maggiore rispetto agli anni precedenti (unità
di squadra favorita e in parte costruita dallo stesso MSC) salvò la Ferrari
dal "tracollo": quando in estate le rosse facevano 3 giri a GP, mi sarebbe
proprio piaciuto vedere chi avrebbe scommesso su quella stessa squadra
vincente!

Ok, va alla Yamaha perchè vuole arrivare terzo.
Va alla yamaha perque vuole provare a fare una cosa più difficile

 ha scritto nel messaggio
news:lrbnqv84fdlvqfkl5...@4ax.com...

A mio parere questa considerazione non c'entra molto. Non si può scindere la
carriera di un pilota dagli avvenimenti esterni che condizionano le sue
oppurtunità/decisioni.
In parte è solo una battuta, ma immagino che il tempo massimo per non
diventare una "cattiva persona" umanamente parlando sia di 6 anni, vero? :-)
Se si rimane più tempo si diventa "peggiori"...spero, però, che allora tu
faccia lo stesso ragionamento per Coulthard. David è pari a Schumacher sotto
questo punto di vista?
Eppoi ti ripeto la domanda che ti ho fatto nell'altro post: quando
Schumacher avrebbe dovuto compiere questa scelta cercando nuovi stimoli
(visto che non consideri "cercare nuovi stimoli" abbandonare la Benetton e
andare in Ferrari)? Adesso? 5 anni fa? 8 anni fa?

 ha scritto nel messaggio
news:9iinqvovarv2pmmd0...@4ax.com...

Esatto, perchè, probabilmente, VINCERE sarà più difficile!
Resta il fatto che Valentino, come ogni pilota e soprattutto ogni campione,
vuole vincere.

 Va alla yamaha perque vuole provare a fare una cosa più difficile
Cioè vincere....


 Se fosse questo sarebbe rimasto alla honda.
Allora non vuoi capire.
L'obiettivo di Rossi non č *solo* il titolo, né ovviamente arrivare
terzo. Il suo obiettivo č *vincere con la Yamaha*, per dimostrare
ulteriormente che č il pilota che fa la moto vincente e non il
viceversa.
E, come ha anche detto, dare un ulteriore schiaffo morale a Biaggi che
continua a dire che "Rossi vince perché ha la Honda ufficiale".
Ecco lo stimolo, che non č *solo* vincere il titolo, ma ben di piů,
visto che di titoli ne ha vinti abbastanza ed č alla ricerca di qualcosa
che vada oltre il "semplice" titolo.
Che č poi la differenza tra i Campionissimi e i Buoni Piloti. Per i
secondi, il titolo č uno stimolo sufficiente ed appagante. Per i primi,
č un punto di partenza cui andare ancora oltre.
E non č molto diverso da quello che fece Schumacher venendo via da una
Benetton vincente per andare in una Ferrari che vincente non era: perň
adesso che ha vinto 4 titoli con la Ferrari puň dire - con buona pace
dei suoi detrattori - che č riuscito laddove nessuno per 21 anni era
piů riuscito. Lo stimolo dei Campioni č fare qualcosa che nessun altro
sarebbe in grado di fare.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 vinto più della benetton.
La Ferrari del 95 era in profonda crisi tecnica, con una picchiata
iniziata nel 1991 con i dissapori fra Prost e Fiorio dopo una stagione
che non aveva consolidato le ottime cose viste l'anno prima.
E la macchina del 96 non è che fosse questo fulmine di guerra, era
sbagliata sotto diversi aspetti: per esempio ricordo che i piloti erano
costretti a tenere la testa piegata in rettilineo altrimenti la presa
dinamica del motore veniva disturbata dalle turbolenze del casco e il
motore perdeva potenza; oppure le grosse protezioni laterali fatte fin
troppo ossequiosamente in rispetto del regolamento, quando tutti gli
altri avevano trovato una soluzione - parimenti regolare - che
permetteva di non avere il "muro" aerodinamico che si trovava la
Ferrari.
E poi il muso "basso" corretto a metà stagione con un intervento
posticcio, il nuovo V10, imposto dai capi-progetto in luogo del glorioso
(e potentissimo) V12 che aveva diversi problemi di gioventù e via
dicendo. La lista era lunga.
Che poi Schumacher con quel catorcio ci abbia vinto 3 gare è un
ulteriore dimostrazione del valore del pilota, più che dell'auto.


perchè gli piace andare in moto?
Vincere con una NON honda, e fare capire a tutti che e' il pilota che
conta. Alla honda sostengono che la loro moto puo' fare vincere
cihunque. Rossi dimostrebbe che il pilota ha il suo peso.
Poi Biaggi con la Yamaha non ha vinto nessun mondiale.
-- 
sito  papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero


Pių che d'accordo con te, č quello che volevo far risaltare con quello che
ho detto nell'ultimo post di risposta a the hammer.

 di schumacher da un punto di vista strettamente umano.
Potrei ancora capire farne una distinzione dal punto di vista sportivo, ma
cosa c'entra il lato umano adesso ? Stiamo parlando di motivazioni
sportive, o di altro ?


 Se si rimane più tempo si diventa "peggiori"...
Umanamente parlando... Non hai letto la data di scandenza sotto il tappo? :)
Marcello
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.536 / Virus Database: 331 - Release Date: 03/11/2003

 Direi che lo può essere solo per uno corto di mente.
:-O
Marcello.


 di schumacher da un punto di vista strettamente umano.
Hmmm... The hammer... Mi sa tanto che ti stai incartando... ;-)
Marcello


 ha scritto nel messaggio
news:9iinqvovarv2pmmd0...@4ax.com...

Se MS avesse desiderato fare una cosa più facile, non sarebbe andato alla
Ferrari, ma alla Williams, non credi?
Non sarebbe stato difficile pronosticare che alla Williams avrebbe
cominciato a vincere da subito, senza quel "calvario" che ha patito
all'inizio in Ferrari.
Ricordi il motore esploso durante il giro di ricognizione?
Marcello.


 yamaha.
Appunto.


 Paragone assolutamente improprio.
Quello tra F1 e moto GP è un paragone "proprio"? ;-)
Marcello


 stessa).
guarda, nel 1996, avevano i Renault, Brawn e Byrne ma vittorie zero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ma era in crisi ormai da diversi anni.
Certamente, ma nessuno pensava che la benetton avrebbe vinto ancora
molti mondiali, che sia scomparsa non se ne è stupito nessuno, che la
ferrari prima o poi sarebbe tornato a vincere era chiaro.

vincente!
E avresti scommesso sulla benetton?

Esatto, perchè, probabilmente, VINCERE sarà più difficile!
Molto più difficile, restando in honda era quasi sicuro.

alla pari di Rossi nel cercarsi nuovi stimoli?
Vinto il secondo titolo in ferrari avrebbe dovuto cambiare squadra.
Ma č soprattutto adesso dopo 11 anni di formula 1 che dovrebbe cercare
qualcosa di nuovo.

Dicci tu qual è il suo obbiettivo vero, allora!
Dimostrare di essere indiscutibilmente il più grande, cosa molto
diversa dal vincere.

Cioč vincere....
No vuole vincere senza sentrisi dire che ha la moto migliore, senza
stari per anni nello stesso team e senza che biaggi gli dica che non
ha le palle per cambiare squadra.


Proprio perchè, secondo me, la gestione Briatore aveva questo limite:
spingere tutti a dare il massimo ma in un periodo di tempo limitato. Una
volta scoperte le prime magagne, non c'erano grosse motivazioni ad andare
avanti. Lo stesso Byrne se ne voleva andare in pensione prima di accettare
l'offerta Ferrari.
Alla Benetton si resero conto del fatto che la macchina era troppo su misura
di MSC: nei primi test di Estoril '95 Berger praticamente non riusciva a
guidarla!
A questo punto i problemi non vennero risolti in modo efficace ed, in più,
Alesi e Berger pur essendo ottimi piloti, continuarono a commettere quei
piccoli errori che facevano anche in Ferrari (penso che, senza errori dei
piloti o almeno maggior costanza, la Ferrari avrebbe potuto vincere 3 corse
nel '94, invece di 1). E, a quel punto, la Benetton peggiorò decisamente o,
almeno, mise le basi per il suo peggioramento, perdendo pedine importanti
dello staff tecnico.
Cmq nel 1996 la Benetton era pur sempre il terzo team: anzi, si potrebbe
dire che senza un MSC in Ferrari, la Benetton sarebbe stata il secondo team,
visto che, complessivamente la B196 mi pareva più efficiente della F310 e
anche in affidabilità la Benetton era in vantaggio.
A parer mio in quegli anni la Benetton era un top team: non il migliore,
perchè la Williams era superiore (anche la McLaren era superiore come
organizzazione alla Benetton, ma per me lo è sempre stata anche rispetto
alla Williams ed è un altro discorso), però cmq si trattava sempre del
secondo-terzo team del campionato.

 ferrari prima o poi sarebbe tornato a vincere era chiaro.
Nel 95 non si supponeva necessariamente che la Ferrari sarebbe tornata a
giocarsi il mondiale un paio di anni dopo, e nemmeno si pensava che la
Benetton avesse un calo _così_ verticale.


 Vinto il secondo titolo in ferrari avrebbe dovuto cambiare squadra.
Però Rossi è arrivato alla Honda trovando una moto vincente, lo stesso
non ha trovato Schumacher alla Ferrari. In un certo senso il passo di
Valentino lo ha già fatto.


 ha le palle per cambiare squadra.
Allora Schumacher fa bene a rimanere alla Ferrari, dato che ho il sospetto
che la maggior parte di alcuni suoi critici non lo elogerebbe nemmeno se
vincesse il titolo con la Minardi....


questo punto di vista?
Per quanto sia un estimatore di Coulthard non lo ritengo certo
paragonabile con Schumacher, in ogni caso se un top-eam gli offrisse
un posto e lui rifiutasse per restare in mc.laren lo criticherei.

sportive, o di altro ?
Mi pare che stiamo parlando dell'aspetto umano delle carriere
sportive.
Rossi poteva restare alla honda e avrebbe vinto di più che con la
yamaha. Sportivamente sarebbe un affare in perdita, umanamente no.

Quello tra F1 e moto GP è un paragone "proprio"? ;-)
Paragonare gli attegiamenti dei piloti di F1 a quelli di motogp lo
ritengo proprio.

più riuscito.
MS ha vinto la sfida di vincere con la ferrari dopo non ha più avuto
nuovi stimoli.

 nuovi stimoli.
Perché non può essere uno stimolo quello di battere il record di titoli
vinti da Fangio ?


Benetton avesse un calo _così_ verticale.
E vero, ma se nel 95 ti avessero detto una squadra tra benetton e
ferrari vincerà 4 titoli piloti e 5(?) costruttori nei prossimi 8 anni
su chi avrsti scommesso?

 su chi avrsti scommesso?
Sinceramente non ci avrei creduto, nemmeno se in ballo ci fossero state
McLaren e Williams...


 yamaha. Sportivamente sarebbe un affare in perdita, umanamente no.
Va anche detto che Rossi ha già fatto sapere che correrà ancora un
numero limitato di anni, per cui non è possibile fare paralleli con la
carriera di un pilota di F.1 che ci corre già da 12 anni.


 su chi avrsti scommesso?
dipende da chi ci stava seduto dentro.


 vinti da Fangio ?
Certo che sei strano tu...
Che cacchio gliene frega ad un pilota di F1 di entrare nella storia di
questo sport? ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:cbonqvsr73vg7fnsp...@4ax.com...

Opsss, scusa, ho visto questo post solo ora, ti ho riproposto le stesse
domande nell'altro perchč non avevo letto questo! Scusa!
Cmq, come ho scritto nel post precedente, ritengo eccessivo chiedere a MSC
di trovare nuovi stimoli quando si sta avviando alla fine della sua
carriera, contando anche il fatto che č stato costantemente al vertice per
anni.

 E avresti scommesso sulla benetton?
Come ho detto prima, no. Però sul breve periodo la Benetton era quella che a
Schumacher (e soprattutto CON Schumacher) avrebbe dato più garanzie.
Altrimenti c'era l'alternativa Williams, sicuramente il team più
competitivo.
Ricordiamoci che la Ferrari era quella che veniva dalla delusione '90 ->
stagione della riscossa '91 -> trasformata in "transizione" verso la
riscossa '92 (dopo "l'epurazione" di Fiorio, Fusaro & C.) -> stagione
orrenda '92 -> propositi di riscossa nel '93 mancati -> vettura
rivoluzionaria di Barnard nel '94 che poi tanto rivoluzionaria (e
soprattutto competitiva) non era -> onesto team nel '95 ma ancora non
vincente.
E' chiaro che c'era un trend positivo, però era anche dovuto al fatto che
più giù era difficile andare! Almeno non senza uscire dalla F.1!!
Nello stesso '95, dopo un buon inizio, la Ferrari appariva già plafonata,
perchè la macchina aveva limiti di sviluppo.
Non parliamo poi della F310 e le sue soluzioni tecniche come le protezioni
del pilota enormi...
Io non avrei scommesso su una Benetton ancora al vertice per anni, ma
sicuramente davanti alla Ferrari nel '96 e, probabilmente, anche senza MSC
almeno per il '96.
Per quello che vale: in una specie di Fanta F.1 fatto con amici, io, anche
se si parla già di '97, presi la Benetton perchè mi pareva un buon team e
con due piloti in grado di piazzarsi bene sempre. :-)
Poi, magari, mi sono sbagliato, però non si può non considerare la Benetton
come un team non di vertice in quegli anni.
Comunque, tornando all'oggetto della discussione, se la Benetton per te non
era un top team, allora MSC non avrebbe potuto trovarsi altre motivazioni in
quegli anni, o mi sbaglio? E di sicuro non le avrebbe potute trovare fino al
2000, visto che non aveva ancora vinto il mondiale con la Ferrari, giusto? A
questo punto mettiamoci un 2001 ancora in Ferrari in ogni caso (non avrebbe
potuto negoziare nessun contratto prima di vincere il mondiale, quindi
almeno un altro anno ci sarebbe rimasto) e arriviamo al fatto che MSC
avrebbe dovuto cambiare team nella stagione 2002: dopo 10 anni di F.1 da
parte di un pilota sempre al vertice, mi pare chiedere molto, poi ognuno la
può pensare come vuole...
E, anche in quel caso, in che team sarebbe dovuto andare?

 Molto più difficile, restando in honda era quasi sicuro.
Giusto, sono d'accordissimo. Resta il fatto, però, che il suo obbiettivo (e
non potrebbe essere altrimenti) è vincere!

 ha scritto nel messaggio
news:jhuuqv8tqvj70b0em...@4ax.com...

Perchč lui non č tenuto a cercarsi nuovi stimoli? Perchč lo devono venire a
cercare?

 ha scritto nel messaggio
news:8honqv0f1r12b8oh9...@4ax.com...

Certo, ma lo può dimostrare solo vincendo! Penso che sia quello l'obbiettivo
di ogni campione: vincere, far vedere che sei più forte di chiunque altro.
Il problema è che, a volte, anche vincendo non riesci a dimostrarlo. Di
sicuro, però, non lo dimostrerai mai senza vincere.

McLaren e Williams...
e quindi?

 e quindi?
E quindi non avrei saputo dire se sarebbe stata più verosimile una o
l'altra, visto che tutte e due mi sarebbero sembrate completamente
irrealistiche...


 nuovi stimoli.
E senza stimoli ha vinto due titoli dei quali uno *dominato* in un modo
perfino imbarazzante, e l'altro tirato coi denti dopo che la Federazione
ha tentato di tutto per cercare di farlo perdere?
Non dimentichiamoci che quest'anno ha pur vinto 6 gare e raramente ha
finito fuori dai punti: con un punteggio un po' meno vergognoso di
quello adottato dalla Federazione per impedire a chi vinceva... di
vincere, il Campionato sarebbe finito a Monza...
Fosse stato pieno di stimoli che avrebbe fatto?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Fosse stato pieno di stimoli che avrebbe fatto?
'Na strage! ;-)
