Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: [Lungo] The Shield: evoluzione buonista?

Ritengo che The Shield sia uno dei migliori telefilm polizieschi di sempre.
The Shield: distintivo, certo, ma anche "scudo" che della legge si fa per
proteggere i propri personali e disonesti interessi. L'essenza ed il motivo
del successo del telefilm sono, a mio avviso, tutti qui, gia' presenti nel
titolo.
E' geniale l'idea di incentrare una serie sulle vicende non del solito
super poliziotto senza macchia e senza paura (come i perfettini cyborg di
Csi), ma di sviluppare delle trame complesse sulla figura di un agente
corrotto, che non esita, insieme ai suoi degni compari, di fare qualunque
cosa, perfino uccidere, per salvaguardare i propri sporchi affari.
Naturalmente, in fondo, molto in fondo, nel cuore di questo antieroe rimane
un minimo senso di onesta' che lo porta, seppur con metodi violenti, a
perseguire una peculiare giustizia, in base ad un'etica personale che si
discosta spesso da leggi e regolamenti.
Un altro motivo del successo e' dovuto, secondo me, all'estremo realismo
della serie. Mai, che io ricordi, si erano viste trame, sceneggiature,
recitazione, situazioni, comportamenti cosi' crudi ed intensi e quindi
cosi' veri. Forse solo alcuni episodi di Law & Order Special Victims Unit
(bel telefilm, passato troppo inosservato)-- per la durezza degli argomenti
in se' -- e qualche puntata di Csi -- quelle a finale aperto o quelle in
cui l'efficiente squadra non riesce ad incastrare gli assassini di turno --
avevano sfiorato la spietatezza di The Shield.
Il realismo si nota anche dalle inquadrature, dai rapidi zoom,  dalla
fotografia "sporca" quasi a rappresentare il veloce pulsare ed il degrado
morale dell'immmaginario quartiere di Farmington in cui si svolgono le
vicende del telefilm. Un quartiere si' inventato ma che simboleggia la
summa di tutti i problemi sociali, economici e razziali delle tremende
periferie di Los Angeles (South Central su tutte).
Nonostante la programmazione a singhiozzo, l'ora tarda, i vari spostamenti
di orario e di giorno (inaudito il caso della puntata 3x04, sostituita da
un retorico speciale di Studio Aperto su Napoli) ho seguito sempre con
grande piacere le storie di Vic e soci per le prime due stagioni ed ero ben
felice dell'inizio della terza.
Tuttavia mi pare che si stia ponendo in essere un'evoluzione della serie
che mi lascia perplesso.
Il problema di base e' costituito dal furto al treno dei soldi: come viene
fatto notare dal protagonista, lo Strike Team e' riuscito a sistemarsi per
tutta la vita e quindi deve tenere un basso profilo -- i poliziotti non
possono certo dare le dimissioni, come sarebbe logico fare, o finirebbe il
telefilm! --. Lo stolto Shane -- piu' che innamorato e' plagiato --
commette l'inutile errore dell'acquisto della Lexus. E soprattutto il
protagonista stesso si contraddice: prima abbandona il lucroso traffico
della droga per evitare rischi e poi commette un'imprudenza imperdonabile
usando parte del denaro rubato per comprare le armi che avrebbero innescato
una carneficina tra bande rivali.
La domanda e': per quale motivo rischia cosi' tanto? Perche' vuole evitare
a tutti i costi il massacro? Forse per una sorta di debito di riconoscenza
verso il patetico gangsta-rapper capo di una delle bande? Un "cattivo" che
non ha un briciolo del potere e della pericolosita' di Armadillo e che Vic
potrebbe schiacciare in qualunque momento?
Ci sono anche altri indizi che non lasciano presagire nulla di buono. Un
esempio e' dato da Aceveda: proprio ora che e' entrato in politica, perche'
si mette nuovamente contro un tipo temibile come Vic, che, tra l'altro,
conosce i suoi scheletri nell'armadio? Non convince questo rigurgito di
onesta' del capitano in un momento in cui, per non compromettere la sua
ascesa, dovrebbe, invece, tenere un profilo ancora piu' basso di quello di
Vic. Per non parlare degli inutili screzi di Aceveda e di Vic con l'abile
ed esperta Claudette, l'unica ad intuire la corruzione nel distretto e la
sola a rappresentare, insieme all'ingenuo Dutch, la figura dell'onesto e
rassicurante poliziotto classico, da serial americano per famiglie.
Un altro segnale grave e', a mio avviso, rappresentato dall'ingresso di una
grande attrice mainstream come Glenn Close nella quarta stagione, ma il
fenomeno, relativamente recente, di introdurre grandi attori hollywoodiani
nelle serie televisive meriterebbe un messaggio a parte...
Tutto questo fa nascere dei sospetti. Forse gli autori della serie non si
aspettavano un successo cosi' dirompente da un prodotto cosi' atipico?
Forse, a causa dell'inaspettata audience ed a causa dell'attuale situazione
politica americana,  un telefilm di questo tipo e' stato considerato troppo
scomodo? Vedere un poliziotto omicida, violento, che mente, che falsifica
le prove, che addirittura non esita a controllare lo spaccio di droga del
quartiere con la scusa di voler rendere la zona piu' tranquilla -- ma in
realta' per arricchirsi, sebbene gli autori abbiano inserito la stucchevole
giustificazione del pagamento delle cure per il figlio autistico --, e'
probabilmente considerato inaccettabile.
 
(Piccolo inciso: stona, con il realismo che permea la serie, il personaggio
della moglie di Vic, che non si chiede mai da dove provengano i soldi per
mantenere quel tenore di vita o pagare la costosa scuola del figlio
autistico, finche' non parla per qualche minuto con Claudette e decide,
repentinamente, di lasciare il marito...)  
 
Il telefilm perdera' dunque l'aura di anticonformismo che ne ha decretato
finora il successo? Non parlo della violenza verbale o fisica che continua
ad aumentare ad ogni puntata: basti pensare al durissimo episodio della
prostituta amica di Connie, alla ultra-realistica rissa tra Shane e Tavon
-- scontro vero, ben distante dagli eleganti e stilizzati combattimenti
senza spargimenti di sangue di altri telefilm polizieschi --, al terribile
abuso su Aceveda e ai metodi sempre piu' crudeli di Vic per estorcere
informazioni (episodio 3x05).
 
Mi riferisco invece, alle motivazioni del protagonista -- e con lui, di
riflesso, degli altri personaggi principali --, ossia ad un buonismo che
pare stia pervadendo inesorabilmente il carattere del personaggio,
portandolo a compiere scelte sciocche, inutili, pericolose -- si vedano le
considerazioni precedentemente esposte --, comportamenti che mai avrebbe
posto in essere nelle prime due stagioni.
Augurandomi che le mie impressioni siano sbagliate, continuero' comunque a
seguire questo telefilm, sperando che abbia una lunga vita e che continui a
dimostrare la qualita' che, finora, lo ha contraddistinto. 
Concludendo, e' agghiacciante notare che, nonostante le smentite, questa
serie si basi chiaramente sullo scandalo Rampart: che la polizia di Los
Angeles non fosse cristallina non c'erano dubbi, ma che arrivasse a tale
livello di corruzione era arduo immaginarlo. Leggendo la cronologia degli
eventi del caso Rampart sembra di leggere la episode guide del telefilm: la
realta' supera ancora una volta la fantasia...
Pertanto, sarebbe una scelta davvero coraggiosa, per gli autori, concepire
un finale (che spero avvenga in un futuro molto remoto) in cui Vic la
facesse franca e non pagasse le sue malefatte. Certo, c'e' la regola
cinematografica secondo cui chi tocca un poliziotto alla fine si becca
l'ergastolo oppure muore in qualche maniera e ci sono gia' state le
avvisaglie da parte dell'ex capo e dell'ex partner (bei maestri!) di Vic:
"fai attenzione", "non ti allargare troppo", "non finire come me"...
Ma considerando che molto spesso, purtroppo, nella realta' i "cattivi"
vincono e la passano liscia, un finale del genere consacrerebbe l'estremo
realismo che e' il tratto saliente della serie fin dalla sua prima puntata.   
-- 
Per rispondere eliminare dall' indirizzo ed punto tre elle 4  inoltre
sostituire punto net con . it 

 facesse franca e non pagasse le sue malefatte.
Se continua a fare cazzate, sarà difficile che la passi liscia, però. 

un eternauta ha scritto:

Il problema è dato dalla serialità, tenere un registro narrativo tipico 
delle prime stagioni e magari una fine altrettanto "cinica e cattiva" 
sarebbe stato possibile con una mini serie ma non certo con una fiction 
"aperta". Il successo della serie ne decreta il proseguimento il 
proseguimento comporta delle scelte per tenere viva l'attenzione nel 
pubblico, usare gli stessi plot puo rivelarsi controproducente, usare le 
stesse situazioni noioso, cosi alla fine si è costretti quasi 
inevitabilmente a cambiare, per quanto lentamente ma inesorabilmente 
qualcosa, finchè la serie non "declina" naturalmente.
-- 
Ciao, Mauro.
Le storie sono il collante del mondo.
Jane Yolen.


alla faccia del declino: la serie inizia con un poliziotto disonesto e iper 
corrotto che ne uccide a sangue freddo un'altro perche scopre che è 
un'infiltrato:
dopodichè gli episodi si dipanano con un Vic che perde tutta la sua 
cattiveria per diventare un semplice tipo poco raccomandabile che storpia i 
cattivi e fa uccidere tra loro i delinquenti, purche giustizia trionfi. e se 
poi ci scappa anche il treno dei soldi sottobanco, tanto meglio. Non è una 
evoluzione: è un vero voltafaccia, dato da qualche moralismo di troppo e da 
probabili proteste del pubblico.Non credo centri molto la dimensione della 
serie, si è visto da subito che dopo il primo episodio choc la storia 
sarebbe calata. Forse è stato anche un modo furbo di attirare l'attenzione 
su un soggetto che tutto sommato era banale. Resta però nella sua epica 
prima stagione il serial di polizia più bello che ho mai visto, superiore 
persino a  NYPD, ma dopo è una "sola", spiace dirlo. Escamotage come lo 
stupro di Aceveda, per quanto crudi, non bastano... forse è ora che finisca: 
un bel proiettile in testa ai mebri dello Strike, Aceveda eletto alla 
grande, Vic che si gode i soldi alle Bahamas assieme alla ritrovata 
famiglia. Non sarebbe bello?
