Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Grande Ralf Schumacher.. ennesimo lungo

Grande Willi Weber  che è riuscito a vendere come un ottimo pilota Ralf
Schumacher.. ha ottenuto un contratto di svariati milioni di $ per cosa??
per un pilota che arriva sempre a punti, ma solo nella parte bassa della
classifica; per un pilota che conduce la sua gita domenicale in modo
tranquillo senza errori, quando non ha nessuno nei pressi di 2 secondi sia
davanti che dietro, perchè appena è sotto pressione oppure deve mettere lui
sotto pressione qualcuno.. arriva l'ormai consueto lungo... sono curioso di
vedere se oggi leggerò sui giornali una sua dichiarazione in merito al
lungo, dove ralf si giustifica dando la colpa all'impianto dei freni della
sua wiliams........ Non capisco la politica della wiliams.... ha un buon
pilota ma che non si decide ha fare il salto di qualità, ed ha un pilota
normale che soffre psicologicamente da paura il confronto con gli altri.....
Ma la wiliams vuole tornare in alto oppure no???  certo vedendo il telaio
che hanno la risposta viene da sola....
Francesco tifoso ferrarista

 che hanno la risposta viene da sola....
Certo vedendo anche i piloti che si tengono...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 tecnica dovuta all'abbandono del motore Renault. Occorreva a quel punto
Con il motorista che chiedeva di tenere Hill a tutti i costi. Chissa' se
avrebbe davvero potuto aiutare la BMW. Non dimenticare anche Newey, pero'.
Luca

 sia solo un caso?
Però mettiamoci d'accordo: Coulthard è stato in scuderie sempre
vincenti, ed è un pippone che non sa vincere, Patrese pure, ed è un
grande collaudatore...
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 grande collaudatore...
Non dirlo a me. In UK hanno sempre detto che DC sta in Mclaren perche'
lavora tanto e bene, costa poco e fa le cose che gli chiedono di fare.
Ciao,
Luca

 
anche Coulthard e Barrichello se è per questo :-P
-- 
*.#14
Papà papà attento, hai pestato la riga bianca! 
Scusa figliolo, stavo ascoltando la radio, stai buono, 
fai posto a tuo fratello e mangia la banana.
Ma papà, volevo solo ringraz

 
Questo IMHO è in gran parte un mito da sfatare. 
Quelle macchine andavano forte perchè le faceva Newey, avevano 
un'elettronica da caccia supersonico ed avevano un motorone, punto. 
Patrese cos'ha fatto, ad esempio, negli anni del motore Judd?
Ed andavano forte nonostante le cazzate che riusciva a fare Manza! :-DDD
Diciamo che erano Mansell-proof :-P


 lavora tanto e bene, costa poco e fa le cose che gli chiedono di fare.
Su questo posso essere d'accordo in linea di principio, dipende cosa gli
si chiede di fare. Se gli si chiede di vincere il titolo, non credo che
sia in grado, ma visto che sono tanti anni che è alla McLaren, è probabile
che da lui non pretendano tanto...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Certo vedendo anche i piloti che si tengono...
Chi dovrebbero prendere? MS? Impossibile!
KR? Anche!
Alonso? Pure.
Il resto dello schieramento è tanto meglio di JPM? Beh, io mi tengo 
JPM.
E scommetto che se lo metti sulla F2003-GA e metti MS sulla Williams le 
gare le vince il primo ......
P.S.
Cerca di non tirarmi fuori che MS e RB hanno guidato lo sviluppo della 
nuova macchina perchè, se non ci avessi fatto caso, la prima volta che 
ci è salito ha battuto il record della pista.
Merito delle indicazioni di sviluppo dei piloti immagino ..........

lavora tanto e bene, costa poco e fa le cose che gli chiedono di fare.
Probabilmente come collaudatore, come capacità di analisi della
meccanica e di messa a punto, Coulthard è sempre stato superiore ad
Hakkinen, del quale ricordo strane "crisi" curiosamente coincidenti
con momenti di cambiamento tecnico.
Suppongo che sia quello il motivo principale per il quale la McLaren
ha continuato a tenerselo, nonostante sia da anni evidente che non ha
una stoffa da campione del mondo.
Spark

dell'auto.
In linea di massima, concordo.
Le auto le faranno gli ingegneri e nessun pilota renderà mai vincente
una carretta (o un "camion", come disse Prost della sua ultima
Ferrari) ma, guarda caso, tutti i grandi cicli vincenti degli ultimi
decenni si appoggiano a piloti con riconosciute capacità di collaudo:
Lauda, Prost, Patrese, Hill, MS.
Per Senna ho sempre detto che lo trovo ingiudicabile sotto questo
aspetto e per il "mini ciclo" di Hakkinen credo che un contributo
Coulthard l'abbia dato (il che spiegherebbe perchè la McLaren continua
a tenersi lo scozzese).
Dei due della Williams, comunque, RS mi sembra quello meno scarso come
sviluppatore, quello che finora è riuscito complessivamente a cavare
qualcosa di più dalla mediocre vettura di quest'anno, nonostante i
suoi errori e nonostante che come velocità sia inferiore a JPM.
Spark


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

Che è, un gioco di "scopri l'intruso"?
Io non ho "amato moltissimo" il padovano, però lo ricordo come uno
che, a cavallo tra gli anni '70 e '80, riusciva nei primi GP di quelle
stagioni a fare cose egregie con una Arrows che, come base tecnica,
non era poi un fulmine di guerra (e che, inevitabilmente, si
"spegneva" con il passare dei mesi).
Nel 1978, anno del debutto della Arrows in F1, alla seconda gara
(Sudafrica) Patrese riuscì ad andare in testa, prima di ritirarsi.
Ovviamente nel prosieguo di quelle stagioni la Arrows doveva
"rientrare nei ranghi" e cedere il passo ai team maggiori, con
maggiori risorse di sviluppo e con monoposto di maggiori potenzialità,
ma già allora mi impressionò la capacità di presentarsi ad inizio
stagione con una vettura già al suo "top", indice certo di un buon
collaudatore in squadra, capace di sviluppare efficacemente e
rapidamente la vettura nei test invernali.
Non dubito che la super-Williams del 1992 fosse merito dei progettisti
e dei motoristi, credo anche che se lo sviluppo lo avesse dovuto fare
Mansell, senza un Patrese (o altro bravo collaudatore) nel team,
avrebbe lo stesso vinto ma probabilmente non così stravinto.
Spark

 suoi errori e nonostante che come velocità sia inferiore a JPM.
RS sarebbe quello che ha cavato qualcosa di più dalla vettura di 
quest'anno?
E sulla base di cosa?
JPM ha condotto una corsa (poi persa per un errore suo) e in un'altra 
ha dovuto rinunciare a competere per una rottura del motore quando era 
in ancora in testa (seppur fortunosamente); RS cosa ha fatto?

 Lauda, Prost, Patrese, Hill, MS.
P.S.
Vorrei capire perchè nel ciclo Williams iniziato nel '91 (lo so che in 
quel'anno non vinse nulla) il merito sia di Patrese e non di Mansell.
In fondo Patrese c'era anche nell'89 e nel '90 eppure .......

in ancora in testa (seppur fortunosamente); RS cosa ha fatto?
JPM è certamente più veloce di RS e dopo due stagioni di F1 credo che
ormai lo si sarebbe pronosticato stabilmente davanti al compagno di
squadra, in gara come in prova.
Invece, arriva la prima vera crisi tecnica Williams e lui si ritrova
finora dietro al tedesco come punti in campionato e riuscendo a
stargli davanti in prova solo tre volte su sei.
RS ha fatto ben poco ma JPM non ha fatto di più nonostante sia
velocisticamente superiore e molto più determinato.
Ergo, non cava fuori un ragno dal buco dalla vettura, IMHO, e per
questo non riesce neppure a sopravanzare costantemente RS.
Deve solo sperare che la vettura migliori, ma dubito che sarà lui a
contribuire a questo ...
Spark

 rischiare un botto ...).
Non si sarà opposto troppo a quel sorpasso, ma se non ricordo male finì
con due ruote sull'erba, per cui tanto disposto a lasciare strada non era
nemmeno lui (e giustamente). BTW, era la 3. gara del mondiale se non
ricordo male, per cui magari non era ancora il momento di fare
considerazioni di classifica e via dicendo. Se non ci si fosse messo di
mezzo Verstappen, quella gara JPM poteva forse vincerla.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

In fondo Patrese c'era anche nell'89 e nel '90 eppure .......
Beh, MS è arrivato in Ferrari nel 1996 e non è riuscito a farla
vincere subito.
Idem Lauda, sia con la Ferrari che con la McLaren (due anni per
portarla al top).
Non è che essere un buon collaudatore voglia dire avere la bacchetta
magica ...
Per quanto riguarda Mansell, se c'è una cosa alla quale non potrei
proprio credere è la sua attitudine al lavoro di sviluppo ...
Spark

nemmeno lui (e giustamente).
JPM lo ha spinto verso l'esterno (in modo "dubbio", comunque MS non ha
mai recriminato su quella manovra anche se qualche motivo l'avrebbe
avuto) e il tedesco si è lasciato "spingere" per non toccarlo.
Ovvio che, per fare questo, ha *dovuto* mettere le due ruote esterne
nell'erba e a questo punto il sorpasso era inevitabile ...
Ha fatto benissimo, IMHO, anche in ottica campionato e anche se era
solo la terza gara (ma MS aveva già due vittorie e JPM nessun punto).
Spark

 portarla al top).
In realtà per Lauda ci fu il rischio di vincere subito, nel 74. La vettura
75 era comunque una "rivoluzione" e vinse subito.
Per la McLaren, ricordiamo che nel 1982 e 83 vinse delle gare, e che nel
1982 si giocò il titolo. Il motore TAG Porsche debuttò nel 1983 al GP
Olanda, per cui al primo anno completo dominò la stagione....
In realtà non so quanto questi risultati siano legati al lavoro di Lauda o
piuttosto alle intuizioni geniali dei progettisti. Sia nel 74, che nel
1982 e 84, c'è da dire che anche il compagno dell'epoca di Lauda si trovò
piuttosto bene.


 avuto) e il tedesco si è lasciato "spingere" per non toccarlo.
OK, quello che intendevo è che non è che "abbia lasciato strada". Ha
provato a resistere e quando ha visto che rischiava l'incidente ha
mollato. Posso essere d'accordo che abbia fatto bene, anche perché ormai
JPM era passato, ma non mi è sembrato "arrendevole", quanto piuttosto
"realista".


 "realista".
È stato un bel sorpasso perchè MOY ha sorpreso MSC che non si aspettava
un attacco e quando se ne è accorto era troppo tardi. Quindi bravissimo
nell'occasione Montoya (che era, tra l'altro più pesante di MSC..).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"realista".
Infatti è quello che intendevo, dicendo "giudiziosamente".
Spark

 squadra, in gara come in prova. [....]
JPM finora ha avuto 2 pessime gare: Imola e Barcellona esattamente come 
nel 2002 (e questo non depone a suo favore).
In compenso ha condotto 2 gare.
RS avrà sì più punti del compagno, ma lo deve unicamente al nuovo 
sistema di punteggio e, contrariamente al compagno, ha fatto più strada 
nelle vie di fuga che in pista ........ :(
Io penso che se le voci che giravano era di far correre Genè al posto 
di RS (e non di JPM) per qualche gara un motivo ci sarà.
P.S.
Sulla Williams di quest'anno puoi metterci come collaudatore la 
quintessenza di Lauda-Prost-Senna-Hill-MSchumacher che non la smuovi 
certo dal buco in cui è .... se hai dei buchi aerodinamici puoi 
collaudare quello che vuoi.

 magica ...
Questo è poco, ma sicuro.
Ma secondo me oggi, considerato il livello di progettazione/simulazione 
raggiunto, è come avercela di legno la bacchetta.

 combinare un tubo salvo mostrarsi prestazioni monstre sull'acqua.
a Monza e a Spa non pioveva..


piuttosto alle intuizioni geniali dei progettisti.
Credo che nessuno sia in grado di valutare esattamente il peso
relativo delle due cose.
Io posso solo rilevare che ci sono piloti che sono stati sempre
particolarmente lodati per il loro lavoro di sviluppatore e di punto
di riferimento per la crescita di un team, alcuni dei quali erano
anche campioni (e in tal caso, solitamente, pluricampioni), e che
invece ci sono stati campioni famosi più che altro per le loro doti
velocistiche.
Tagliando le cose con il coltello, potrei dire che i primi, di solito,
corrono "alla Lauda" (o "alla Prost" o anche "alla MS di questi ultimi
anni"), ovvero senza il coltello tra i denti se non è necessario.
I secondi corrono "alla Mansell", "alla JV" o "alla JPM" e, di solito,
rimediano un-campionatuccio-uno, se gli va bene ...
Spark

raggiunto, è come avercela di legno la bacchetta.
La progettazione/simulazione non può sostituire i test in pista.
E credo che un pilota che non abbia prestazioni costanti e consistenti
nei test sia ancora oggi una bella "palla al piede", nonostante la
telemetria e l'elettronica.
Ovvio che non siamo più ai tempi della Ferrari di Lauda ...
Spark

 telemetria e l'elettronica.
Mediamente fanno 100 giri al giorno.
Credo che consistenti lo diventino al secondo test ......

 a Monza e a Spa non pioveva..
Monza non è quella gara dove DH ha sbattuto contro i birilli dopo pochi 
giri (ma era già largamente in testa).
Spa non me la ricordo francamente ......
In ogni caso resta il fatto che la vettura del '96 è nata un cesso e 
morta un cesso ........

 telemetria e l'elettronica.
P.S.
Dimenticavo un particolare importante.
Tutte le squadra hanno uno o più tester fissi.
E questi ci sono sempre, mentre i piloti titolari si alternano.
Mi sembra un buon metro per misurare l'effettiva utilità delle 
informazioni dei piloti ......... 

capacità di guida di MS.
Scusa, ma tu hai scritto "in un anno MS non è riuscito a 
combinare un tubo".
Mi sembra ovvio, invece, che così non è.
Ha "combinato qualcosa" solo per capacità di guida e non anche perchè
aveva messo a punto al meglio il "cesso" del '96 (progettato quando
lui ancora in Ferrari non c'era, tra l'altro)?
Difficile dirlo, un discorso simile richiede una visione su più anni
(e certo il primo anno nel quale un pilota arriva in un team non è il
migliore per farsi un'idea!).
Dopo oltre sette anni, posso rilevare che da quando MS è arrivato in
Ferrari la rossa va sempre meglio: io ho le mie idee sul perchè ma
credo che, quantomeno, si possa concordare sull'affermazione minimale
(troppo minimale ...) che MS non è certo una "palla al piede" per i
tecnici ...
Spark

informazioni dei piloti ......... 
Certo.
Infatti se i "tester fissi" fossero solo dei tassisti messi lì per
macinare chilometri e la telemetria e i test in galleria fornissero
tutte le risposte, non ci sarebbe bisogno di far provare anche ai
titolari: basterebbe completare i test con i "tassisti" e consegnare
ai titolari le monoposto la settimana prima della gara ...
Ma:
1) suppongo che il limite al quale riesce a portare la macchina MS (e
quindi le informazioni che fornisce ai tecnici) sia un pò superiore a
quello di Badoer (con tutto il rispetto per quest'ultimo, che fa
comunque un gran lavoro che non credo sia solo di quantità).
2) il fatto che provino anche i titolari è ulteriore indicazione che
non esiste una messa a punto "ideale" che è necessariamente la
migliore per tutti i piloti perchè deriva dalle indicazioni della
telemetria, ma che i piloti vogliono/debbono personalizzarsi almeno
alcuni aspetti. 
Spark

 tecnici ...
Non ho certo detto che MS sia una palla al piede.
Anzi essendo convinto che è ancora il più forte penso che sia quanto di 
più lontano possibile da una palla al piede ....
In compenso vedo che la Ferrari ha una macchina supercompetitiva dal 
2000; sarà un caso che è l'anno in cui la nuova galleria è diventata 
pienamente operativa (questa è la mia idea).

 nelle vie di fuga che in pista ........ :(
ma è l'unico in F1 ad essere andato a punti in tutte le gare
Comunque è il pilota tra i top-teams ad avere la guida più incerta, sia
per motivi "tecnici" che psicologici


pienamente operativa (questa è la mia idea).
La Ferrari, IMHO, ha raggiunto la parità con la McLaren già nel 1999,
lo mostra bene anche il fatto che un pilota onesto ma non strepitoso
come Irvine si è trovato realmente a lottare per il titolo.
E non ci sono proprio dubbi sul salto di qualità fatto già nel
1997-1998, anche a prescindere dalle pure qualità di guida di MS.
Come tu hai detto, "a me pare che i risultati e come sono maturati
parlano chiaro" ... ;-)
Sui grandissimi benefici di una galleria del vento per modelli a
grande scala (se non a dimensione reale) comunque, non c'è dubbio
alcuno.
Ciao.
Spark

 che era un progetto "nato morto", non ulteriormente sviluppabile.
Mi pare che il progresso più "importante" di quella vettura sia stata
l'adozione del peraltro orribile muso alto, che però in Spagna non mi pare
ci fosse.


 per motivi "tecnici" che psicologici
Non so se sia una questione tecnica o psicologica: nel primo caso ha 
sbagliato mestiere, nel secondo sarei molto preoccupato per quelli che 
lo circondano ........
In ogni caso quest'anno sta facendo piangere.

 alcuno.
Sì, penso che su questo siamo d'accordo ......... :)

 rischiare un botto ...).
Strano io me lo ricordo di piu' per le pole strappate all'ultimo istante ,
sarà per il tono di voce di Mazzoni.

parità .....................
Si, in effetti ripensando a quella stagione credo tu abbia ragione,
tecnicamente la McLaren era ancora davanti.
Spark