Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: netbus lanciato via e-mail

Ho letto che e' possibile avviare netbus su un computer remoto sfruttando il
bug dell' outlook che si impalla quando il nome del file in attachment e'
troppo lungo!
Come e' possibile?

Dove lo hai letto?
Quando lo hai letto?
Chi lo ha detto?
Come faceva?
Perche' lo faceva?
-by the 5W company.

 Perche' lo faceva?
E soprattutto:
perche' viviamo? :-))
-- 
Sono gradite risposte anche via e-mail.
Grazie e ciao,
Giglio
!!!ATTENZIONE!!!: il mio vecchio e-mail address 
gig...@crusader.it
 non
e' piu' attivo!!!
E-mail: 
gig...@poboxes.com
E-mail per files binari: 
gig...@mclink.it
Homepage: 
http://members.xoom.com/giglio/
ICQ: 12385960

...




c'è una nfo su rootshell, mi pare...
ma è inerente un buffer overflow da parte di un attach.......non sul 
nome...  (cmq non l'ho letta attentamente, è quasi certo che sia io a 
sbagliare..)

".. questo bug affligge sia Outlook 98 sia outlook Express  compreso
l'ultimissimo outlook 4.01 SP1 fornito con MIcrosoft Internet Explorer. In
pratica, quando il client e-mail riceve unn messaggio con un attachment dal
nome lunghissimo può bloccarsi.
.....un hacker preparato può preparare ad hoc un attachment il cui nome
contiene codice eseguibile con risultati imprevedibili"
Fonte:"Internet news" novembre 98
penso che questa sia la tecnica usata per avviare il Netbus.


penso che questa sia la tecnica usata per avviare il Netbus.
Per quel problema e' uscita la patch localizzata circa un mese fa';
per la versione inglese era uscita (se non ricordo male) a fine
luglio.
Cmq, se si ha a cuore la sicurezza, OE rimane un pessimo client.
Ciao, Franco.
Key fingerprint: A6 A1 62 22 5F FB F6 04  64 4E 33 E8 C8 6F CB 9A

>Cmq, se si ha a cuore la sicurezza, OE rimane un pessimo client.
Si ormai e' una frase fatta questa .. e' una specie di intercalare tipico di
chi usa agent.
    La verita' e che dipende da chi lo usa!
   .. Io usavo forte agent come te .. pure la versione professional e
taroccata da me affinche' facesse tanti bei lavoretti tipo sendmail ..ora
uso Outlook.
ps.. il motivo c'e'!

ps.. il motivo c'e'!
Qual'e' il motivo?
P.S: non dirmi che anche la stabilita' di OE dipende da chi lo usa.:)
--


 Proprio perche' Outlook e' instabile.. aperto ad ogni corrente d'aria..
MODIFICABILISSIMO (hi hi hi) ..
 e fetente che e' da preferirsi!
   Agent si modifica solo nei parametri d'uscita .. Outlook che non ha
queste disponibilita' si lascia pero' modificare nella gestione generale
come vuoi.
 Che devo dirti .. io lo trovo piu' divertente .. e uso anche agent,
sendmail, pegasus .. un po tutti insomma .. faccio la raccolta premio! ;-)

contiene codice eseguibile con risultati imprevedibili"
Ma qualcuno ha idea di come si fa veramente a farlo?
Ciao
Togliere "CIAO" per rispondere
Remove "CIAO" to reply
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Davide Veneziano
dveneziano#
pelagus.it
   # = @
dvene#
usa.net
ICQ# 14047537
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Devi avere il cervello per fare certe cose,
ma altre volte dimenticare di averlo altrimenti
non le faresti.                                Pantani M.

Ma qualcuno ha idea di come si fa veramente a farlo?
Un'idea ce l'ho, da qui a farlo, pero'.......
Provo ad espormi al pubblico ludibrio.
venghino, venghino, siore e siori..
Allora: l'exploit e' possibile perche' la ricezione del nome dell'attachment
non controlla se la lunghezza vada oltre il buffer designato ad ospitare il
nome stesso.(mi sembra che questo sia nel capitolo due di ogni buon manuale
di programmazione, subito dopo i ringraziamenti :-)
Oltretutto, la parte di codice che verrebbe eseguita dopo lo scarico, sembra
essere pericolosamente vicina a questo buffer.
Di conseguenza, la parte finale del nome, viene messa in esecuzione poco
dopo lo scarico.
Dunque, ci sono due casi: hai a disposizione i sorgenti della vittima
designata: con un debug, guardi dove va a cadere l'esecuzione dopo lo
scarico dell'allegato, a questo punto, in quella posizione ci scrivi una
istruzione di salto all'indirizzo del buffer dove hai scaricato il tuo
programmino, e il gioco e' fatto.
Se non hai i sorgenti, iil gioco si fa piu' difficile, si va per
tentativi/intuizioni, debug non simbolico (non hai i sorgenti, abbiamo
detto), ma la sostanza non cambia.
Adesso pero' non aspettatevi che faccia un tool tipo silkrope per mailare il
boserve in questo modo :-) troppa ruggine si e' depositata sul mio
assembly_):-(
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@usa.net

Ma qualcuno ha idea di come si fa veramente a farlo?
Si', e non ci proverei neanche pagato. Oddio, pagato *molto* bene e senza
garanzie di riuscirci... :-)
Leonardo e un lavoro assurdo
P.S. Io sono riuscito a far entrare il video in modo MCGA e a cambiare il
     colore di una banda di pixels. Che... come tutti i programmatori ASM
     sanno... e' meno ancora dell'A-B-C. E ho dovuto sputare bulloni. Con
     dispiacere devo dire che scrivere exploits per Linux e' *MOLTO* piu'
     semplice. Ci provi con 95, ti esplode in mano. A volte esplode anche
     quando NON ci provi, fai te...
".signature": bad command or file name

 Io ho provato in tutti i modi.
 I risultati piu' disparati li ho ottenuti .. dal crash all'andare ad aprire
programmi che neanche mi ricordavo di avere.
  .. piu' le solite linee di pixel .. va be che quelle sono lo standard! hi
hi hi
   Ma il fatto e' che non puoi SAPERE dove andra' a parare di volta in volta
il puntatore post crash.
  In piu' tutte le notizie che forniscono sull'exploit i vari
super-hacker-dei-super-siti della rete sono tutte cazzate in video
panoramico con scappellamento a destra.
    I metodi che citano sono farlocchi al 100%!!.. non ne funziona uno! ..e
li ho provati tutti.