Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: SPIPPOLATORI

Ho trovato anch'io nel mio computer quel file e anche molti miei amici.
E non sono andato su nessun gruppo di hacker e non ho mai visitato nessun
sito di hacker.
Non credo sia successo nulla di grave ma chi sono questi che riescono a
infiltrarsi
cosi nei computer degli altri?
Non mi va che si legga il mio hardisc senza il mio permesso.
Si può fare nulla per proteggersi?

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

mmmmmhhh  che bello linux!!
  magari chi ce l'ha pensa pure di avere Unix sotto!!!
  Se pensate che siano questi i sistemi operativi SERI mi sa
che siete un po' fuori strada!!!

csf...@polaris.it
 wrote:
 >  Se pensate che siano questi i sistemi operativi SERI mi sa
 >che siete un po' fuori strada!!!
Beh, forza, spiegaci tu che sei un noto esperto di sicurezza informatica
quali sono i sistemi operativi sicuri e perche`.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

...


 writes:
   Pero' SunOs lo puoi chiamare Unix,
   Silicon OS lo puoi
   chiamare UNIX ..ma linux no!
Perche`?

che siete un po' fuori strada!!!
Allora via, illuminaci, quali sono gli S.O. seri, pardon, SERI.
-- 
Warning!
Don't send any mail for me at my from: or replayto: addresses ;
I just kill the mail over there without reading!

E' come spiegare a un topo che mangia una crosta di parmigiano perche' le
brief chatelorx e' buono!!

 chiamare UNIX ..ma linux no!
Beh certo... d'altra parte le tue argomentazioni sono inoppugnabili.
	Masse

chi sono tutto qui! [cut]
Su it.comp.sicurezza.pgp stiamo ancora aspettando che tu, noto esperto
di sicurezza, ci illumini su quella fantomatica "legge internazionale
che prescrive ad ogni service tipo remailer o anonimiser il log degli
ip" e che ci spieghi pure come si tracciano i msg inviati tramite un
concatenamento di mixmaster.:D
Ciao, Franco.
Key fingerprint: A6 A1 62 22 5F FB F6 04  64 4E 33 E8 C8 6F CB 9A

csf...@polaris.it
 wrote:
 >Adfs, Silicon OS, Risc-OS, ewoks-OP.S sono sistemi FATTI apposta per
 >la sicurezza. Il che vuol dire che offrono protezioni a partire dal
 >microprocessore
Non mi sembrano sistemi operativi general purpose e quindi in questo
contesto non credo che siano particolarmente rilevanti. Come sempre
bisogna cercare un giusto mezzo accettabile tra la sicurezza ottenibile
e le operazioni ristrette all'utente.
 >Silicon OS lo puoi
 >chiamare UNIX ..ma linux no!
Sei capace a motivare quanto scrivi o ti limiti alle affermazioni
categoriche?
(Non ho fatto alcun tentativo di celare il sarcasmo.)


 chiamare UNIX ..ma linux no!
adesso ci devi spiegare con esempi pratici perche' no!
e vedi di essere ben chiaro e preciso, perche' altrimenti noi poveri stupidi non
capiamo..
-- 
________________________________________________________________
Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

Allora via, illuminaci, quali sono gli S.O. seri, pardon, SERI.
Windows 95. E si dimostra facilmente, anche...
Leonardo "tu, per esempio... ci trovi qualcosa da ridere?"
".signature": bad command or file name

 brief chatelorx e' buono!!
  Azz...devo dire che a modestia e gentilezza sei il MASSIMO!
           xoMax

 writes:
   Pero' SunOs lo puoi chiamare Unix,
   Silicon OS lo puoi
   chiamare UNIX ..ma linux no!
Perche`?

...


  percui in fase di progettazione software qualunque tool professionale
In breve: se una libreria e' fondamentale per te, o e' una funzione
poco o niente portabile (vedi flash ram e compagnia cantante), temo
che cio' dica poco - o niente - sul sistema operativo che ce l'ha.
Leonardo


che siete un po' fuori strada!!!
Anche linux non va bene !
vabbe',vorra' dire che ci installeremo una mega workstation Sun per leggere le
news !     : ))
Master, tu non sai niente sullo scherzetto degli spippolatori vero ?  C[=oD
Ma che fine ha fatto alt.hackers ?
cancellata dalla mafia del GCN  ??
un gruppo alt con moderatore/censore di stato, bella roba, solo in Italia......

csf...@polaris.it
 wrote:
Che e`, la fiera dell'ignoranza?
 >Allora per cominciare il compilatore c di linux non riece a compilare
 >librerie FONDAMENTALI che adesempio io ho sul Sun ..
E` mai passata nella tua testa di esperto di sicurezza l'idea che una
libreria scritta per Solaris o per qualsiasi altro unix non
necessariamente funzionera` senza modifiche su un altro unix?
Tra parentesi, il compilatore C di linux e` lo stesso gcc usato da buona
parte degli utenti Solaris.
 >  percui in fase di progettazione software qualunque tool professionale
 >  inerente le connessioni deve essere al minimo rimaneggiato ed allungato
 >  per farlo funzionare.
Puoi farci degli esempi piu` specifici? Sai, dopo un po' di anni di
esperienza con linux fatico a crederci.
 >  Trova su linux l'header  sys\net\winsock ...  (cerca cerca)
Cosa cerco a fare? Quello e` un header di windows! 
 >     compilami ste funzioni
Con cosa? Questo non e` nemmeno C.
 >    Sys &70,1,,255     ( invia comandi direttamente alla cpu)
Immagino che tu voglia inserire codice assembly dentro il tuo sorgente
di un linguaggio ad alto livello. Con gcc si fa con __asm__.
 >    Wcd 'Emboss_page',,,0,0,1    crea pagine video usando le flash ram.
Quale flash ram? L'unica flash ram del PC e` quella con sopra il bios!
 >    ce l'hai su linux il demoter creator ??
 >     serve a generare IP multipli su connessione remota, spoofing, spawn
 >gateway, e altro.
"IP multipli su connessione remota"? "Spawn gateway"?
Ah, dimenticavo, tu sei un hacker d00z...
 >  Sun Sun ho la funzione  Sys "sector_format",,,,,, (i parametri non me li
 >ricordo) che ti permette
 >  la fomattazione a basso livello (quella vera no fdisk e format per
 >intenderci) di qualunque tipo di HD!
Continui a dimostrare la tua ignoranza. I dischi IDE non si possono
formattare a basso livello senza un controller apposta (salvo
eccezioni), per quelli SCSI c'e` del software apposta.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]


rcauda...@usa.net
 wrote:
 >Ma che fine ha fatto alt.hackers ?
Io continuo a leggerlo senza problemi.
 >cancellata dalla mafia del GCN  ??
Neanche il GCN puo` cancellare un gruppo alt.
 >un gruppo alt con moderatore/censore di stato, bella roba, solo in Italia......
Ecco un altro che scrive col culo. alt.hackers non ha moderatore. Se non
riesci a scriverci significa che e` tutto a posto, e` solo un sistema
per tenere fuori i lamer.


 mi mando affanculo da solo!
no questo non e' necessario! :))
ciao
Luca


 
Mi sembra che tu abbia un'idea abbastanza originale di cosa si Unix e di cosa 
non lo sia. Tutte le chiamate e gli header file che elenchi non appartengono a
 nessuno standard Unix, sono comodita' e possono renderti la vita piu' facile, 
ma non per questo fanno piu' Unix.
Francamente non capisco cosa me ne freghi di avere WINSOCK.H...
Comunque che esistano OS migliori e piu' sicuri di Linux e' una realta'.
gigi

 writes:
   Allora per cominciare il compilatore c di linux non riece a compilare
   librerie FONDAMENTALI che adesempio io ho sul Sun ..
     Trova su linux l'header  sys\net\winsock ...  (cerca cerca)
       Sys &70,1,,255     ( invia comandi direttamente alla cpu)
       Wcd 'Emboss_page',,,0,0,1    crea pagine video usando le flash ram.
       ce l'hai su linux il demoter creator ??
     Sun Sun ho la funzione  Sys "sector_format",,,,,, (i parametri non me li
Avrei da  ridire su alcune  di queste cose,  ma mi interessa fino  ad un
certo  punto e  poi qui  non siamo  in argomento.   La  tua affermazione
"Linux  non  e` Unix"  e`  un'affermazione  emotiva,  non tecnica  (come
quando, mangiando una mozzarella che non ci piace diciamo "ma questa non
e`  una  mozzarella!").   Essenzialmente  mi interessava  questo  punto,
volevi semplicemente dire che LInux non  e` lo stato dell'arte di Unix e
che non regge il confronto con i migliori sistemi Unix.

 che non regge il confronto con i migliori sistemi Unix.
Eppure, senza avere la pretesa di insegnare niente a nessuno, con tutti i
limiti che vuoi, nessun sistema e' intrinsecamente sicuro come uno che ti
sei compilato personalmente dai sorgenti.
Poi la "sicurezza" complessiva dipende dalla tua propria capacita' nel
trovare eventuali problemi, ma non richiede fiducia incondizionata nel
produttore del sistema, delle utility e di tutti i pacchetti applicativi. 
Ciao
Lele

  hi hi ... portamelo portamelo il tuo hd IDE che te lo faccio vedere come
  te lo riduco.
     Marco d'Itri.. tu si che sei un grande esperto!!  un vero fenomeno!!!

  SI! Concordo pienamente.  La tua ultima affermazione e' l'unica cosa
vermante importante
  relativamente alla sicurezza! Se sei capace ogni sistema e' sicuro se sei
viceversa uno che
   ritiene solamente di essere capace nemmeno un Silicon ti sara' d'aiuto!
  (Meglio un incapace... almeno cerca d'imparare!)


>produttore del sistema, delle utility e di tutti i pacchetti applicativi.
Io non sono un esperto, ne' di security, ne' di programmazione, ne' di
sistemi operativi, ma mi pare che in tutte queste discussioni si sia
trascurato un elemento fondamentale, ovvero la piattaforma su cui il
SO gira... Non so se Linux possa considerarsi uno UN*X o no
(basterebbe andare a vedere da qualche parte - se esiste
documentazione del genere - quali standard debbano essere rispettati
perche' un SO possa dirsi Unix...), ma so per (quasi) certo che la
maggior parte dei security bugs di Linux non dipendono tanto da Linux
stesso ma dal fatto che normalmente viene fatto girare su piattaforma
Intel... E' il Pentium (o il 486, o il 386) a non essere
intrinsecamente sicuro, e se il programmatore che sviluppa un tool per
Linux non tiene conto dei "bachi" Intel nascono programmi insicuri.
Ho detto cazzate? Se si', me ne scuso! :))))))))
Ciao
Luca
--
Luca Bruschi - 
I.NET
 S.p.A.
lucky[@]
Eru.INET.it
Togliere le parentesi [] per rispondere.

 Linux non tiene conto dei "bachi" Intel nascono programmi insicuri.
Mah... non vedo perche'. Mi riesce difficile pensare che un qualunque s.o.
multipiattaforma abbia comportamenti tanto diversi a seconda
dell'ambiente.
Anche se in effetti ci sono dei problemi sparsi legati alla piattaforma (o
ai bachi della stessa), nel complesso non mi sembra che si possa dire che,
supponiamo, Linux su sparc o su Alpha sia chissa' quanto piu' sicuro
rispetto alla versione Intel, ma sono pronto a fare marcia indietro se
qualcuno mi porta un buon controesempio. 
Ciao
Lele

   (Meglio un incapace... almeno cerca d'imparare!)
Si, ma concorderai anche sul fatto che se il pacchetto software che ti
accingi ad installare per compiacere i tuoi utenti/datori di lavoro e'
fornito "a scatola chiusa", precompilato e precotto, gran parte del peso
della sicurezza si sposta dalla tua propria responsabilita' alla capacita'
(o incapacita') di chi ha sviluppato il prodotto.
Se questa ultima ipotesi sia o non sia un vantaggio dipende dalle
capacita' relative delle due parti in gioco. :) 
Ciao
Lele

Certo ma e' anche vero che se io lavoro in un certo ambito
es .. ricerca, tecnologie avanzate, ecc.. non accettero' mai
un pacchetto a 'scatola chiusa' ...
 Di certo il software sviluppato per Sun o per Silicon e' tutto
di alto livello professionale ... ovviamente l'integrazione col
linguaggio C e la 'necessaria' presenza di determinate librerie
come dicevo prima e' un vicolo indispensabile ... ripeto... per i
'lavoratori' nei rami a cui facevo riferimento sopra.
Lele Forzani ha scritto nel messaggio ...


 wrote:

Visto che parlavi di SCO, questo e' quello che dice la SCO sulla "formattazione
a basso livello"
   If necessary, use a program such as DOS-Debug or Speedstor to perform a
   low-level format of the disk. Many computers also have a format utility
   included in the BIOS setup; check the hardware manual for your computer
...quanto ai dischi IDE (non SCSI), rimando alla letteratura in proposito:
Maxtor, Technical Note TN-9612-003
http://www.zdnet.com/pcmag/pctech/content/solutions/hw1601b.htm
http://www.formoza.ru/tech_bred/dictionary/lowform.htm
		       :-)
...usando poi la semplice logica:
I dischi IDE o hanno una interfaccia standard (standard per gli EIDE), con
la quale si formatta il disco, e se e' standard LA POSSONO USARE TUTTI, da
SCO al DOS; o hanno un'interfaccia NON standard che varia da disco a disco
- e allora TI SERVONO I DRIVER SPECIFICI, e quei drivers li fa la Casa; ma
la Casa perche' li fa? Per vendere dischi. E quanti dischi vende ad utenti
di PC, e quanti ne vende ad utenti SCO? Sara' piu' interessata a farli per
gli utenti PC o per gli utenti SCO, secondo te?
E quand'anche ci fossero i drivers per SCO (o per un qualsiasi Unix), devo
pensare che una inordinata quantita' di spazio su disco se ne vada perche'
ci devono stare le tabelle dati e di controllo di TUTTI i possibili dischi
(E)IDE?
Siamo seri. L'utilita' che hai per SCO, funziona esattamente come tutte le
altre sue sorelle: formatta quel che sa formattare e non formatta il resto
-- e anche cosi', molti dischi IDE fanno finta di farsi formattare, dicono
"OK" e non danno errori, ma non hanno fatto un accidente di niente.


 che non regge il confronto con i migliori sistemi Unix.
Linux, ufficialmente, non e` uno unix.  Neanche FreeBSD, benche` sia
derivato dal codice BSD!
Questo perche` Unix e` un (tm) o (r) o qualcosa... Bisogna pagare.
Ciao,
-- 
David Welton                         
http://www.efn.org/~davidw
		 --Debian GNU/Linux--

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mauro'59    maur...@XtYiZn.it
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
    no XYZ in address above

per tenere fuori i lamer.
SO BENE che, per postare su alt.hackers e' necessario che i messaggi siano
approvati, non esiste un moderatore e, chi vuole postare un messaggio deve
editare il campo "approved".
E' anche vero, pero', che chi si connetteva tramite interbusiness poteva postare
liberamente senza complicazioni, perche' i messaggi non uscivano dal server di
interbusiness.
Adesso pero' la situazione e' cambiata, non ho capito bene che cacchio e'
successo, ma i messaggi devono essere approvati, escono da interbusiness e
nessuno posta piu'.
Quanto al moderatore ho letto il messaggio del simpatico personaggio qui sotto
e, visto che viene dall' infamous 
cselt.it
 tutto mi fa pensare ad un moderatore
"democraticamente" indetto dal GCN per "rimettere ordine" manu militari su
alt.hackers.
From: 
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
Ho appena creato free.it.hackers (anche se non mi e` venuto moderato -
peccato...) sul server di interbusiness.
Spero che gli pseudohacker italioti passino in massa su quel gruppo, cosi`
potranno divertirsi.
Inutile dire che, essendo un gruppo della gerarchia free., l'unica regola
e` quella che non si possono cancellare articoli altrui.

>Adfs, Silicon OS,
Non per essere pignolo, ma vendo SGI e mi risulta che il sistema operativo
di SGI si chiami IRIX.
E, sempre per essere pignolo,  dovresti essere anche cosi' buono da
specificare
IN QUALI CONDIZIONI IRIX e' sicuro.
Per la precisione, SGI definisce sicuro IRIX con
" a SGI/CRAY certified Administrator"
Tu lo sei?
Non leggo il tuo nome nell'elenco.
Enrico

piu', il che vorrebbe dire eliminarlo fisicamente.
Affermazione piuttosto opinabile.
Uno puo' fare feed da un server (se il server e' d'accordo)
che si trova all'estero, o su una dorsale che gli fa comodo e rende il feed
piu' veloce,
(sempre previo accordo con il gestore del server) .
Se io convinco il gestore di 
uu.ml.org
 a darmi il feed di un newsgroup,
non vedo come d'Itri potrebbe impedirmelo......ammesso che VOGLIA farlo.
Enrico.

 piu', il che vorrebbe dire eliminarlo fisicamente.
:-??????????????


rcauda...@usa.net
 wrote:
 >>Neanche il GCN puo` cancellare un gruppo alt.
 >si, pero' puo' far si'  che i grossi server news italiani non lo distribuiscano
 >piu', il che vorrebbe dire eliminarlo fisicamente.
Non riusciamo a convincere tutti a portare it.binari.x o it.fan.culo
o a correggere gli errori di configurazione dei loro server, pensa che
possibilita` abbiamo di chiedere la censura di un newsgroup.
E non capisco cosa dovrebbe fregare al GCN o ai suoi membri se
qualcuno legge o meno alt.hackers.
 >Adesso pero' la situazione e' cambiata, non ho capito bene che cacchio e'
 >successo, ma i messaggi devono essere approvati, escono da interbusiness e
 >nessuno posta piu'.
Evidentemente hanno corretto qualcuno dei loro errori di configurazione.
Se nessuno posta piu` non so che farci, tecnicamente questa e` la
situazione corretta.
 >Quanto al moderatore ho letto il messaggio del simpatico personaggio qui sotto
 >e, visto che viene dall' infamous 
cselt.it
 tutto mi fa pensare ad un moderatore
 >"democraticamente" indetto dal GCN per "rimettere ordine" manu militari su
 >alt.hackers.
? Non vedo come. .mau. ha creato free.it.hackers (e io free.villetti)
per motivi diversi, cioe` puntare il dito sulla cattiva configurazione
del server di interbusiness.
E non e` neppure chiaro come il GCN o chiunque altro potrebbe moderare
alt.hackers, anche volendo.
L'unica cosa chiara e` che in testa hai molta confusione riguardo al
funzionamento tecnico e sociale di Usenet.


enr...@netbox.it
 wrote:
 >Se io convinco il gestore di 
uu.ml.org
 a darmi il feed di un newsgroup,
 >non vedo come d'Itri potrebbe impedirmelo......ammesso che VOGLIA farlo.
Beh, il gestore di quel server sono io, quindi un paio di modi mi
vengono in mente... :-)


 non vedo come d'Itri potrebbe impedirmelo......ammesso che VOGLIA farlo.
a meno che il buon Marco soffra di sdoppiamento della personalita', penso che
avrai dei problemini.... e' lui il newsmaster di uu.ml.org....



Vabbe', sostituisci a 
uu.ml.org
 qualsiasi altro, insomma.....
Enrico.

avrai dei problemini.... e' lui il newsmaster di uu.ml.org....
basta crackare Marco :-)
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere niente
* PGP Key available with fingerprint:
  7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A
* ognuno diventa cio' che e'