Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Dovè il Missile???

Qualcuno di voi a visto quella macchina che ha demolito il Record di
Fiornano???
Quella macchina che i giornalisti leccapiedi Rai definivano Avveniristica???
io non lo visto, ho visto una macchina con un motore che probabilmente a
quasi 100Cv in piu del Renault dare solo 6 secondi ad Alonso, e beccarne con
barrichello ben 12.
Se quelli della McLaren non facevano le puttanate che hanno fatto, non sono
cosi sicuro che la nuova Ferrari avrebbero vinto.
Poi possiamo dire che la differenza a favore della renault l'hanno fatta le
gomme.... ma non mi sembra tanto piu superiore alla vecchia McLaren, niente
rispetto ai distacchi che la Ferrari dell' anno scorso  dava ai ai suoi
diretti avversari.

 ha scritto nel messaggio
news:2d9ta.40153$3M4.1...@news1.tin.it...

Allora Barrichello in questo gran premio è fuori discussione, per me aveva
dei problemi, se non li ha ai box li ha nella macchina, è matematico.
Comunque si è vero la differenza abbisale non si è vista, spero che sia come
dicono i telecronisti della Rai, che sia la pista ad aver causato problemi
alla F2003GA.

Concordo.
Simone Poggi, Williams BMW.


-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 Quella macchina che i giornalisti leccapiedi Rai definivano
Avveniristica???
ricordi il gp d'esordio della f2002? schumacher vinse sě, ma il fratello gli
era praticamente rimasto appiccicato per l'ultimo terzo di gara
poi perň sappiamo com'č andata a finire

 Avveniristica???
Che palle...diciamo sempre le stesse cose...
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME


Ma quella macchina era una macchina che era andata subito bene, questa si è
schiantata un sacco di volte contro i muretti di Fiorano, chiedi a Badoer, i
guasti tecnici si sono socceduti con una certa continuita, mi sa che quindi
per trovare l'affidabilità, abbiano dovuto rinunciare ad un po' di
prestazione, e magari di qualche presunto concetto "Avveniristico" (termine
tanto amato dai giornalisti Rai)........ poi dalla prossima gara rompera il
culo a tutti... ma come ho già deto nion mi sembra quella gran cosa.


Non mi sembra che Schumacher si sia lamentato piu di tanto delle gomme,
anzi, mi sembra che con le 3 soste sia stata avvantaggiata la Bridgestone.
Le Michelin andavano bene solo negli ultimi giri prima della fermata ai Box.

 Avveniristica???
Anche a me stanno sulle balle i giornalisti quando esaltano le cose, ma , scusa
non è una cosa personale, mi stanno altrettanto sulle balle quelli che usano gli
stessi loro metodi per sostenere il contrario.
Oggi la Ferrari non è stata cosi veloce come ci si aspettava ma vai a vedere
nella classifica in che posizione è la prima macchina , dopo la F. , con le
Bridgestone.
Aggiungo che si sapeva fino da prima dell'inzio del mondiale che la F2003GA
sarebbe stata la Ferrari che ha migliorato meno rispetto alla precedente.
Almeno aspetta due o tre gare: puo' anche darsi che hai ragione anche se non
condivido ne ora ne dopo il modo di scrivere.
Nessun rancore.
Saluti,
Zio!

 sarebbe stata la Ferrari che ha migliorato meno rispetto alla precedente.
anche perche' e' stata dura migliorare la precedente !! ^__^
dadolia

 Le Michelin andavano bene solo negli ultimi giri prima della fermata ai Box.
Le M. vanno bene subito e poi dopo alcuni giri subiscono un degado di
prestazione e poi ricominciano ad andare bene di nuovo.
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:us9ta.89785$iy5.2...@twister2.libero.it...

Ma io infatti non ho detto che la Macchina è un cesso, e che la nuova
McLaren la demolirà, ho solamente fatto notare che probabilmente Ron Dennis
& C non dovrano attacarsi alla canna del Gas per cercare il suicidio, come
avevano fatto intendere i signori della Rai nei vari servizi che fanno su
RaiSport.
Probabilmente anche le voci sulla nuova McLaren che tutti definiscono
rivoluzionaria non sono vere, volevo solo far notare quanto ossequiosi siano
i giornalisti, che invece che indagare sui presunti record, dopo soli 30
giri di pista di fiorano, con una macchina appena uscita dalla fabbrica, si
inginocchiano, fanno i tappettini ai vari manager ecc... non racontando
chiaramente, raccontando a meta i vari problemi avuti nei Test, si sono
schiantati un paio di volte, con Badoer finito all'ospedale cosa dicono,
sono solo piccoli problemi di Gioventu', rompono i motori dopo quasi due
mesi di Test ancora piccoli problemi di gioventu........
Solo questo, le stesse cose le direi se la nuova McLaren che tutti
definiscono rivoluzionaria, si domostri solo una perfezione di quella già
esistente.


Se le altre Bridgestone stavano su BAR, JORDAN, SAUBER e MINARDi, beh non è
di certo una questione di prestazione dei pneumatici.
McLaren, Renault, Williams sono Team leggermente migliori a quelli citati
sopra. Li la differenza non la fanno le gomme, ma il resto.
Poi dubito che la Bar usi le stesse gomme della Ferrari.

 esistente.
Detta cosi mi piace di piu' e concordo pienamente con te sul modo di esprimersi
e di enfatizzare le cose che hanno i giornalisti: tra l'altro mi sembra una cosa
comune non solo nello sport! il che è moolto piu' grave ed insopportabile!
Anche se sono Ferrarista non li sopporto nemmeno io quando elogiano a dismisura
la Ferrari e MS anche perchè a me piacciono molto di più i discorsi che fa
Piola, che purtroppo se ne sentono troppo pochi!
Ciao,
Zio!

diretti avversari.
Dunque, la tua analisi mi sembra parziale e alquanto superficiale...
1) La renault ha meno motore, siamo perfettamente d' accordo, pero'
era avvantaggiata dalle gomme. Schumacher riusciva a girare forte nei
primissimi giri dopo i cambi, poi pero' le sue gomme peggioravano e le
Michelin crescevano parecchio.
2) In ogni caso la vittoria di Schumacher non e' MAI stata in
discussione, Alonso non e' mai sceso sotto i 5 secondi di distacco e
alla fine Schumacher ha tirato i remi in barca.
3) Credo che Barrichello abbia avuto problemi (parlavano di gomme
posteriori che avevano lavorato male)
4) Era risaputo che Renault avesse un gran telaio, e oggi questo era
piu' importante dei cavalli
5) Se si stanno a tirar fuori i SE e i MA della McLaren che ha fatto
puttanate...beh, nelle prime gare SE le cose fossero andate come
dovevano la Ferrari e Schumacher sarebbero stati in ben altre
posizioni di classifica...
ciao
ale

 sopra. Li la differenza non la fanno le gomme, ma il resto.
Nelle prossime gare in condizioni di pista diverse ne avremo la conferma o la
smentita.
Valutare questo sulla base della gara di oggi non mi sembra un campione
sufficiente per fornire della indicazioni attendibili, almeno che non si voglia
sostenere a tutti i costi una propria convinzione.

 Zio!
No le bridgstone vanno bene subito, e verso la fine hanno un degrado
maggiore, rispetto alle michelin.

 Alonso non e' mai sceso sotto i 5 secondi di distacco 
Neanche al via???  .-))
-- 
Obelix@home



sono d'accordo al 100% ... !!!
  Il vero miracolo è stato da parte di quel team che il GRANDE E SIMPATICO
(a me è sempre stato simpatico!) Briatore ha definito con gran spirito
dicendo "... ma, a noi va bene così, in fondo siamo un piccolo team ...";
chi da una simile affermazione un po' beffarda e sorniona vuole trarre le
ovvie conclusioni le tragga ...
 ... chi -- invece -- non ama digerire certi "rospi morali"  può
continuare a tenere la testa sotto la sabbia ... :-))
  saluti ..............
  pino
--
... perdona se il mio gergo ...
perdona se dicendo io corro rischio
di buscar qualche fischio!

Guarda che la cara Mc Laren in prova si è beccata 1, 3 sec e la Williams
poco più. Non credo proprio avrebbero in qualche modo potuto impensierire e
Ferrari

 ha scritto nel messaggio
news:2d9ta.40153$3M4.1...@news1.tin.it...

L'anno scorso la differenza la facevano le gomme, con un margine medio delle
Bridgestone in gara di 1 secondo e mezzo. Tolto quel vantaggio, la Ferrari è
ritornata ridimensionata. Se qualcuno pensava che le differenze
prestazionali dell'anno scorso fossero dovute alla macchina o al pilota, è
completamente fuori strada. Il 2002 è stato vinto dalle Bridgestone, senza
ombra di dubbio.
Saluti.

 Quella macchina che i giornalisti leccapiedi Rai definivano
Avveniristica???
hmm, sicuramente ho visto quella macchina che ha tamponato la Jaguar,
perche' il suo pilota non e' in grado di reggere la pressione

 perche' il suo pilota non e' in grado di reggere la pressione
Più che altro se l'è trovata davanti di colpo....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 ombra di dubbio.
Non credo proprio. Se cosě fosse le altre squadre gommate
Bridgestone sarebbero arrivate davanti a McLaren, Williams,
etc., o perlomeno vicino. Invece cosě non e' stato.
Sicuramente e' preoccupante che la F12003GA abbia cosě poco
margine sulla Renault, che si credeva fosse partita con
benzina per fare solo 3 giri e invece ne aveva piů della
Ferrari. Mi sembra un po' preoccupante... oppure la
macchina e' ancora da scoprire. Altrimenti fatti quattro conti,
considerando la Renault al livello della vecchia F1-2002 macchina
Alonso sarebbe dovuto arrivare minimo a 0.5*64 = 32 secondi e non 6-10.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:Jketa.41452$3M4.1...@news1.tin.it...

Cosa vuoi che ti risponda......... io stavo parlare delle prestazioni della
Macchina e tu mi tiri in ballo Raikkpnen che tampona la Jaguar per la
presione......... dimmi cosa centra????
Comunque, visto che vuoi mandare il discorso il discorso in vacca, lasciami
dire che deve essere stata la stessa pressione che ha sentito Schumacher in
malesia quando a tamponato Trulli, ho la stessa di quando è uscito in
Brasile.


o la stessa di quando ha vinto 5 titoli mondiali...
:-)

 o la stessa di quando ha vinto 5 titoli mondiali...
     ^__^
    dadolia

 ha scritto nel messaggio
news:Vgfta.73329$K35.2...@news2.tin.it...

Se va beh, se tiriamo in ballo i 5 mondiali ok che vuoi che ti dica, non ti
posso dire niente 5 mondiali non si possono discutere....... diamo tempo a
Raikkonen e vedremo, comunque anche Schumacher a fatto un sacco di stupidate
i primi anni di F1 (Credo che all'epoca avesse piu o meno l' Età di
Raikkonen oggi.), da quando a tamponato senna in ecc..........  Chi Vivra
Vedra.


Il "missile" ha vinto il GP di Spagna al suo esordio contro macchine che
hanno gia' qualche gara alle spalle ......
Non sono certo che il motore francese abbia 100 bhp in meno di quello della
Ferrari.
Personalmente, ancora una volta, sono rimasto impressionato dal motore
Toyota....Ho visto alcuni minuti dal camera car di Da Matta e Panis e
l'impressione che dava era buona....poi chissa'....
Tornando alla Ferrari, il miglioramento rispetto alla macchina precedente, a
parer mio e' specialmente nella velocita' di punta, suppongo da imputare al
nuovo motore e alla nuova aerodinamica del retrotreno. Sono certo che altri
partecipanti al forum avranno differenti opinioni a proposito di questo...
Cio' che mi ha colpito e' stata la scarsa performance delle Bridgestone, che
a parte MS e Rubinho non hanno fatto una bellissima figura...... Nelle curve
lente Alonso guadagnava su tutti.....Buona aerodinamica e ottime gomme
suppongo.....
Quanto alla Macca (come la chiamano in Inghilterra) vedremo che sanno
fare....Ron Dennis e Coulthard non hanno ancora una volta perso l'occasione
per fare gli stronzi........
saluti,
C.G.

 suppongo.....
I giapu e' ora che si sveglino. In effetti le Michelin sono
migliorate parecchio e non ricorrono piu' al trucco di farle
diventare slick dopo due giri, anzi...
Notare anche ai BOX la Renault si e' comportata veramente bene
(5.8" il secondo pitstop, notevole).
Ciao.

Neanche al via???  .-))
ROTFL !!! ;)
ciao
ale

 Alonso sarebbe dovuto arrivare minimo a 0.5*64 = 32 secondi e non 6-10.
Ehm, forse non stai considerando che il mezzo secondo era riferito alla
f2002 e non alla concorrenza.
D'altronde l'ha detto lo stesso shumi che con la vecchia forse non si
sarebbe potuto vincere... ma una controprova in questo caso non la potremo
mai avere.
Cmq forse è presto per giudicare, intanto l'anno scorso la f2002 al debutto
in brasile non fece la pole, questa sì, e ci fu l'arrivo semi-appaiati m$-r$
(con questa no mi pare).
Quello che mi conforta è che non ci poteva essere debutto più convincente,
almeno dal punto di vista dell'affidabilità, visto che la vettura è stata
messa alla frusta dal primo all'ultimo giro senza spazi per gestire
l'eventuale vantaggio acquisito.
Probabilmente già sapevano che la concorrenza sarebbe stata difficile da
arginare con la vecchia macchine nelle gare a venire.
C'è anche da dire che la renault non è stata irresistibile in tutte le piste
dall'inizio del mondiale ad oggi, quindi imho ci sono piste dove rende di
più ed altre meno. In caso contrario sarà ancora più bello vincere dopo un
duello serrato
ciàcià

 per fare gli stronzi........
Che vuoi fare, rd č fatto cosě e posso pure capirlo quando non ci si č
avvezzi a perdere.
Ma il secondo, fallito di successo, che ha avuto non so per quanti anni
sotto il c..o una macchina vincente e non ha saputo mai cosa farci, osa pure
dare delle lezioni di stile a noi italiani.
Ma guardasse lui alle stronzate che ha fatto in pista (e aggiungo pure
fuori, quelle due che si sono mezze sfracellate a monaco in macchina con lui
ancora lo staranno maledicendo...)


certo. l'importante č che ne sei convinto, cosě vivi felice e sereno.

 ha scritto nel messaggio
news:b93pnf$eu022$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

certo sicuramente è così. contento?
ma per favore....

ma per favore....
Ok, e per dire questo occorreva che tu citassi TUTTO un messaggio di
50 righe ???
ciao
ale

 f2002 e non alla concorrenza.
Appunto: se la Renault fosse ststa forte come la 2002, doveva arrivare
a 30 secondi.  Visto che e arrivata a meno, vuol dire che (a) la 2003 
non rifila mezzo secondo alla 2002 oppure (b) la Renault e' diventata 
un missile di colpo....
-- 
Obelix@home

 perche' il suo pilota non e' in grado di reggere la pressione
Non dovresti postare da sbronzo....
-- 
Obelix@home

 Guarda che la cara Mc Laren in prova si è beccata 1, 3 sec e
*Magari* la cara McLaren correva per due soste, e non per tre. E 
*magari* la cara McLaren di punta non ha chiuso il giro quando era 
allineata ai tempi della prima fase di griglia..
-- 
Obelix@home

 montasse le Michelin quel secondo e mezzo tornerebbe?
Non è detto, considerando che comunque le Bstone sono state sviluppate con
e per la Ferrari, mentre le Michelin no. Non si può dire cosa sarebbe
accaduto se fosse stata la Michelin a dover sviluppare le gomme per la
Ferrari. Il semplice passaggio della Ferrari alle gomme francesi non è
affatto detto che porterebbe un vantaggio


 GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME GOMMEGOMMEGOMMEGOMME
Stavi illustrando la ragione della superiorità schiacciante della F2002 
nel 2002 vero?

 Infatti un sacco di piloti con le B. sono arrivati avanti con le posizioni! :))
2 domande: :)
1. Chi è il gommista che fa gomme su misura per un solo team e quindi 
rende non significativo il confronto con gli altri
2. Quali sono, ferrari esclusa, i top team equipaggiati dalla 
Bridgestone che potrebbero rivaleggiare in termini di prestazioni (e/o 
budget) con quelli equipaggiati dalla Michelin (McLaren, Williams, 
Renault, Toyota, Jaguar tanto per dirne qualcuno a caso .....)?

 sostenere a tutti i costi una propria convinzione.
Attendiamo le prossime gare.

 F2002 nel 2002 vero?
Va beh...vi faccio contenti...la McLaren e' fortissima! Il mondiale e' loro.
La Ferrari senza le Bridgestone sarebbe a combattere con la Bar.
Va bene cosi'?

 certo. l'importante č che ne sei convinto, cosě vivi felice e sereno.
Va beh...vi faccio contenti...la McLaren e' fortissima! Il mondiale e' loro.
La Ferrari senza le Bridgestone sarebbe a combattere con la Bar.
Va bene cosi'?
Sei sereno pure tu?

 ha scritto nel messaggio
news:PBI05hfJplJk-p...@ppp-w-152-225-168-217.dialup.seven.it...

b) la Renault č diventata un missile di colpo, favorita dal circuito adatto
alle sue caratteristiche.
La Ferrari 2003 č piů veloce della 2002, soprattutto grazie alle nuove
gomme, che pare la Ferrari non abbia usato in questa gara per motivi di
durata sulla distanza.
Saluti.



è vero, 5 mondiali sono un record raro (anche se non unico, vedi Fangio
...), ma se vogliamo proprio pignolare sulla eccezionalità dei vari record
abbiamo qualcosa di ancor più inedito e strabiliante:
  nell'intera storia della Ferrari (53 anni escluso quello in corso)
M.Schumaker è il primo e l'unico ad aver conquistato tre titoli sulla
rossa ... Direi che dopo 53 anni ERA ORA che anche la Ferrari ottenesse
quello che altri hanno ottenuto MOLTO prima ed in un tempo MOLTO più
breve!
  pino
--
... perdona se il mio gergo ...
perdona se dicendo io corro rischio
di buscar qualche fischio!

 
Io non sto criticando la 2003GA, ma solo si pensava che il
divario fosse piu' netto, tale da avere margini superiori
(cioe' quel mezzo secondo a giro) da permettere
i recuperi in caso di piccoli errori (drive trough, un bullone ai
box) e soprattutto i sorpassi quando sei dietro... (Ok, M. Schumacher ha 
sorpassato Ralph, ma alla fin fine l'hanno fatto cani e porci ieri...).
Notevole però la velocità di punta (e Schumacher non mi sembrava
troppo scarico).
Ciao.

 breve!
Soprattutto consecutivi e averne sfiorati altri 2 persi all'ultima gara.
Mi pare che con la Ferrari Schumacher ha vinto una quarantina di gare. 
Molto vicino a 1/3 delle gare vinte complessivamente dalla Ferrari nella 
sua storia...
Ciao.

 visti i tempi che hanno snocciolato durante le prove libere e cronometrate.
Non necessariamente. Avere una macchina piu' veloce avrebbe
permesso di aumentare il margine sugli avversari e quindi
la possibilità di cambiare le strategie all'ultimo minuto. Per esempio
partire più carichi di benzina, oppure piu' leggeri ma prendere
distacchi tali da restare davanti dopo i pitstop etc., cosa che
puntualmente e' avvenuta ma non in maniera sufficiente per tutte
e due le macchine. Barrichello ha perso un paio di secondi in un paio di 
giri a causa di qualche doppiato e abbiamo visto dove e' finito.

 davanti in partenza ??
Ma pensi che sia in grado di fare ragionamenti?? 
-- 
Obelix@home

 hanno gia' qualche gara alle spalle ......
Uff cheppalle. La Minardi ha qualche gara alle spalle, eppure nonmi 
sembrerebbe che fare un amacchina nuova che la batta sia fonte di 
gioia indicibile. 
A momenti perdeva con la Renault, direi piuttosto che si deve 
ringraziare il suicidio McL, visto che una decina di secondi (sul 
tempo gara) fra McL e Renault ci sono tutti, il che significava 
probabilmente una doppietta .... altro che grande esordio, grande 
culo...
-- 
Obelix@home

 o la stessa di quando ha vinto 5 titoli mondiali...
No, direi la stessa di quando stava per perder eil primo,  e dei due 
che ha perso. 
In quanto a 'non reggere la pressione' MS e' un autentico campione...
-- 
Obelix@home


Si, i 10 secondi fra McL e Renault ci sono, ma a favore della Renault.
Ovvero McLaren dietro.
Ciao.


La velocità di punta non era poi cosi significativa, la masima velocità di
punta la rtoccata Coulthard (poco prima di fare l' idiota con l'atro genio
Button) ed era di 335 Km/h

 Soprattutto consecutivi e averne sfiorati altri 2 persi all'ultima gara.
Quelli anche perche' non regge la pressione.
-- 
Obelix@home

 La Ferrari senza le Bridgestone sarebbe a combattere con la Bar.
Beh, la Ferrari senza Bridgestone sarebbe come RS la volta scorsa: sui
ritti  :-)) 
-- 
Obelix@home

 alle sue caratteristiche.
Mi pare che siano 4 su 4 circuiti adatti alle sue caratteristiche, 
eh??
Vabbe', come dicevano prima, basta crederci...
-- 
Obelix@home

 giri.
Hmmm, devo aver guardato la gara sbagliata... ma ad Imola KR non era 
arrivato secondo con una sosta in meno??? O era una mia impressione???
E KR guida una McLaren, vero, che e' gommata Michelin, le gomme della 
quale sono durate di piu', vero??
-- 
Obelix@home

 quale sono durate di piu', vero??
Però avevano un vistoso calo dopo alcuni giri partendo da nuove, e difatti
Ralf nel primo tratto di gara ha fatto da tappo alle due Ferrari.


 Si, i 10 secondi fra McL e Renault ci sono, ma a favore della Renault.
Ceeeerto, ceeeerto, basta crederci. E ingorare i risultati in pista.
-- 
Obelix@home

 Perň avevano un vistoso calo dopo alcuni giri partendo da nuove, 
Si, ma da 'vistoso calo' a "Gomme in pezzi dopo tre giri' passa una 
notevole differenza...
-- 
Obelix@home

 Ceeeerto, ceeeerto, basta crederci. E ingorare i risultati in pista.
Le prove sia del venerdě che del sabato hanno detto che la Renault
a Barcellona aveva un discreto vantaggio sulle Mclaren.
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -


vedremo quella che RD definisce avveniristica !!!!
crto che siete forti......prima gara,prima vittoria eppure siete gia' qui a
criticarla,mah !!!
io intanto vado a Monza a vederla girare !!!!
ciao ciao
dadolia

 perche' il suo pilota non e' in grado di reggere la pressione
ma se Raikkonen sentiva la pressione ieri che partiva dal fondo , ma pur
sempre con 14 punti di vantaggio su chi era in pole .... allora il giorno
che si trovera' in svantaggio in classifica che fa ? si spara ?? L'errore di
Raikkonen al via di ieri non è stato dovuto alla pressione .

 quale sono durate di piu', vero??
Forse hai davvero guardato la gara sbagliata se non ti sei accorto di 
come KR è arrivato alla fine con RB ......
O di come si è svolta la gara della Williams.
Vabbè per la Renault c'è la scusa del motore ciofeca, quindi non la 
cito.

 Va bene cosi'?
Perdona la domanda .... MACHISSENEFOTTE DELLA MCLAREN?!?!?!?

 Vabbe', come dicevano prima, basta crederci...
La 2003 GA, a parità di gomme, è pari alla 2002. La Renault si è adattata
bene a questo circuito: comunque era veloce anche prima. A mio parere sono
le gomme a fare quasi tutta la differenza: vedremo dal prossimo Granpremio
con le nuove Bridgestone la 2003GA come andrà. In realtà, ritornando al
quesito, secondo me erano giuste entrambe le risposte.
Saluti.

 Perdona la domanda .... MACHISSENEFOTTE DELLA MCLAREN?!?!?!?
Allora vale per la Williams...

 Obelix@home

> Non dovresti postare da sbronzo....
sento puzzo di merda.....
mahh..

 Allora vale per la Williams...
Non so cosa hai detto, ma hai certamente ragione

 Renault, Toyota, Jaguar tanto per dirne qualcuno a caso .....)?
Domanda.
Perchè la Ferrari stà facendo un test a porte chiuse al mugello con i tecnici
della Bridgestone se le gomme non hanno problemi?
Zio!

 come KR è arrivato alla fine con RB ......
Ma e' arrivato alla fine. Non si e' fermato dopo tre giri. Anzi, mi 
apre che sia arrivato alla fine vicinino a MS...
Dire che con una sosta in meno e' arrivato con gomme usurate e' 
corretto  e riagionevole, dire che "Gomme in pezzi dopo tre giri " e' 
una solenne stronzata.
Hai provato a leggere quello che scrivi??
-- 
Obelix@home

 criticarla,mah !!!
Ah, no, io non la critico mica: anzi, se andava come la Minardi 
l'avrei elogiata  :-))
-- 
Obelix@home

>  A mio parere sono le gomme a fare quasi tutta la differenza:
Non ne sarei cosi' sicuro. 
-- 
Obelix@home

  MACHISSENEFOTTE DELLA MCLAREN?!?!?!?
Al momento, direi la Fer, visto che la mcl e' avanti con la macchina 
vecchia...  :-)
-- 
Obelix@home

 a Barcellona aveva un discreto vantaggio sulle Mclaren.
Le prove... gia'... con una Renault che parte per Tre soste e una McL 
che come suo solito parte imbottita di carburante per puntare ad 
una... ma imparare a ragionare, mai?? e' un anno e passa che McL e' 
*sempre* l'ultima a rifornire.......
Guarda La griglia di partenza in Australia, e i risultati di arrivo, e
forse ci arrivi anche tu. Forse.
-- 
Obelix@home

 sento puzzo di merda.....
Ti sei pure cagato addosso.... 
-- 
Obelix@home

 ha scritto nel messaggio
news:PBI05hfJplJk-pn2-xQtTdnXZf1dN@localhost...

ma dovrei pure risponderti......
naaaaaaaaaaaaaa....lascio perdere,tempo perso..
dadolia

 Hai provato a leggere quello che scrivi??
E tu hai provato a guardare il GP?
Hai visto il comportamento della Williams per esempio (entrambe) e 
l'andamento dei tempi sul giro nel 1° stint per esempio?
E i tempi che è riuscito a spuntare MS una volta che il fratello si è 
tolto di mezzo?
E invece le pubbliche scuse di Dupasquier che ha affermato che la 
riasfaltatura di alcuni tratti del circuito ha completamente fatto 
sballare i loro calcoli e che il reale rapporto di forze si sarebbe 
chiarito probabilmente a Barcellona?
A tutte queste cose hai fatto caso o hai seguito solo il camera car di 
KR?

 Zio!
La Ferrari di test di gomme in solitudine ne avrà fatti 50 negli ultimi 
2 anni.
Ne deduco che le gomme dell'anno scorso avevano grossi problemi 
..........

 vecchia...  :-)
:)))

 ..........
Ok la F2003 fa schifo.
Va bene cosi?
Zio!

 Zio!
Ma vi fanno con lo stampino?
Mi chiedo quale cazzo di virus sia ... 
Fortuna che non è tanto contagioso ma la WHO dovrebbe indagare lo 
stesso.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.192454646...@news.cis.dfn.de...

Perchè non è questa le tesi che cerchi tanto di sostenere?
Io ti ho detto come la penso e ti ho anche detto che bisognerà aspettare le
prossime gare. Poi tu la puoi pensare come vuoi ma non mi interessa la polemica
o farmi convincere da ragionamenti che reputo meno ragionevoli e molto rivolti
alla polemica anti-ferrarista in base alla quale la Ferrari non pio' vincere se
non con particolari favoritismi a destra e a manca.
Zio!

 Ti sei pure cagato addosso....
 poddarsi, deve essere il tuo nome che mi stimola all'istante.

 E tu hai provato a guardare il GP?
ANcora?? nessuno dei punti da te citati ha come risultato "gomme 
distrutte in tre giri". Forse dovresti anche aprire un vocabolario, 
per capire cosa vuol dire "distrutte".
-- 
Obelix@home

 non con particolari favoritismi a destra e a manca.
Bene. Mi fa piacere che non voglia farti coinvolgere in polemica.
E adesso mi dici cosa c'è di ANTIFERRARISTA nelle mie considerazioni; 
gradirei che venissero smontate in maniera logica però, non con 
questioni di fede perchè non è il NG adatto ..........

 per capire cosa vuol dire "distrutte".
Ok.
Allora provo cosě, dimmi se ti soddisfa ...... :)
"Ad un buona prestazione a gomma nuona, vedi i tempi dei primissimi 
giri e della qualifica del sabato, ha fatto seguito un rapido degrado 
che ha costretto la maggioranza dei piloti (es. caso Williams) a remare 
per non farsi passare dalla Ferrari in mezzo alle chicane. Dopo una 
serie di giri terrificanti il rendimento delle gomme si č stabilizzato, 
ma su un livello decisamente basso; almeno molto piů basso di quello 
delle Bridgestone.
Non č un caso che a pista libera MS sia riuscito di botto a girare 
oltre 1" piů veloce del fratello.
D'altra parte c'č chi ha un telaio indubbiamente piů rispettoso come la 
McLaren che magari ha usato le gomme in modo da risentire meno di 
questo effetto, ma in compenso č arrivato negli ultimi giri 
praticamente sulle tele, perdendo mediamente 1" al giro da RB nel caso 
di KR negli ultimi 5-7 gg (piů o meno).
Per la Michelin in gara quindi meno prestazione e soprattutto meno 
durata; una perfetta riedizione del 2002, in sintesi, in netto 
contrasto con quanto mostrato dalla casa francese nelle altre gare di 
questo mondiale (compresa la successiva di Barcellona)".
La prossima volta cercherň di essere esaustivo da subito .... :P

Renault, Toyota, Jaguar tanto per dirne qualcuno a caso .....)?
Hai girato la domanda: io non ho parlato di top team. Certo è che nessuna
Bridgestone è arrivata entro la 10^ posizione cosa che di solito avveniva.
Zio!

 Bridgestone è arrivata entro la 10^ posizione cosa che di solito avveniva.
Certo che ho girato la domanda.
Mi pare ovvio che team con 500 milioni di Euro di Budget alla lunga 
finiscano davanti agli altri .... soprattutto se gli altri non possono 
contare su una gomma migliore o su misura.
Certo l'anno scorso le B erano più veloci e più costanti quindi 
qualcun'altro, come la Sauber, ha avuto la possibilità di fare punti.
Ma se hai 1/10 dei soldi ti puoi scordare che duri .........

> Hai girato la domanda: io non ho parlato di top team.
Pero' la domanda e' giusta: perche' i top team non sono andati in 
Bridgestone????? Passi per la REnault che e' francese, ma la Toyota?? 
Evidentemente, si sa che bridgestone e' fin troppo ammanicata con Fer 
(del resto, li si puo' capire benissimo: hanno in amno il top team del
momento, perche' sprecare energie con altrer squadre?? per battere se 
stessi??)
Tutto questo non e' ne ' negativo, ne' una ciritca, ma solo vedere la 
realta': Fer e B sono legati a doppia mandata, non c'e' spazio per 
terzi finche' c'e' questa mega ferrari
-- 
Obelix@home

> La prossima volta cercherň di essere esaustivo da subito .... :P
Piu' che altro, questo e' un punto di vista, quello di pirma no.
-- 
Obelix@home

 *sempre* l'ultima a rifornire.......
1) quanto aveva dai primi DC prima di giocare all'autoscontro ?
2) le williams, cosi' ad occhio (se non mi sono perso qualche pit, cosa 
che comunque e' possibile), facevano anche loro due soste e stavano 
abbondantemente davanti alla mclaren. i primi due RS se lo sono bevuti 
abbastanza facilmente...

 nel 2002 vero?
allora, per favore... siamo obiettivi: cosa mancava alla williams 2002 
principalmente ? un buon telaio/aerodinamica: le gomme le divorava in due giri.
e alla mclaren ? un buon motore: le gomme quasi non le consumava. 
cosa mancava alle altre squadre ? tutto. 

> e stavano abbondantemente davanti alla mclaren. 
La quale aveva fattio un incidente alla prima curva tansitando ultima.
Non mi pare comparabile..
-- 
Obelix@home

 forse ci arrivi anche tu. Forse.
Ma falla finita.... ma discutere senza insultare ti rimane cosě
difficile?
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 difficile?
urka...non sono il solo a pensare che Obelix sia offensivo ???????????
comincio a migliorare ^__^
dadolia

 comincio a migliorare ^__^
Non e' il termine che userei io, ma se per te somigliare a Gehrig e un
miglioramento, accomodati pure.
-- 
Obelix@home

> ma discutere senza insultare ti rimane cosě difficile?
Nessun insulto: solo constatazioni. 
-- 
Obelix@home


ok,poi cosi' si puo' dire che offendo pure io.
tu sei piccolo,piccolo ed insignificante,sprechero' solo un paio di KB x
spigarti che penso di te.
sei solo uno di quelli che frustrato da una vita insignificante,usa il pc
come prolungamento sessuale e scarica la sua frustrazione scrivendo insulti
a destra e a manca.
evidentemente se non sono il solo coglione in giro a pensare che sei
offensivo,deduco che di amici ne avrai ben pochi,e da questo deduco un altra
cosa,il coglione sono io oppure sei tu ?????
sei cosi' saccente ed onnipotente da poter pensare di offendere chi la pensa
diversamente da te ?????
bene,fallo pure da me non riceverai piu' risposte....
e evita di dire che ne sei contento,lo so' gia' !!!!!!
ciao pirla !!!!!!!
dadolia

 Piu' che altro, questo e' un punto di vista, quello di pirma no.
Non ho capito cosa sarebbe un punto di vista e cosa no ...........

 cosa mancava alle altre squadre ? tutto. 
Beh le gomme quasi non le consumava mi sembra un po' forte.
Le consumava meno della Williams sicuramente, ma si beccava lo stesso 
distacco.
Se poi vuoi credere che in 20 giri le Ferrari chiudevano il discorso GP 
per motivi squisitamente telaistico-aerodinamici accomodati.
Mica sono qui per fare adepti .... :)

> bene,fallo pure da me non riceverai piu' risposte
'azzo non dormiro' piu' dal dispiacere...
-- 
Obelix