Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Il sorpasso di MS a Trulli

Dopo aver fatto un clamoroso errore su un cordolo a GP3 mi è venuto in mente
il sorpasso di MS a Trulli e la domanda: "Ma era corretto?". MS ha sfruttato
una via di fuga asfaltata che in altri tempi probabilmente sarebbe stata
sabbiosa, ed avrebbe compromesso tutta la sua manovra, anzichè agevolarla.
Perchè nessuno si è posto il problema di dire se la sua manovra era corretta
oppure no?
Thorak il NANO
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 oppure no?
identica manovra è stata compiuta nello stesso GP da COU e da MOY nel
2002 però si parla solo di MSC. Why?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 2002 però si parla solo di MSC. Why?
'cause he is the best. And they envy the best.
ivan

oppure no?
Perchè è assolutamente corretta.
Ormai in tutti i circuiti le vie di fuga e le estensioni dei cordoli
in asfalto vengono normalmente utilizzate da tutti i piloti, quindi
non credo ci siano problemi.
L'unica cosa da dire è che Trulli non era obbligato a far rientrare
Schumacher perchè veniva da un fuori pista (come Raikkonen in Francia
l'anno scorso), ma non è stato in grado di farlo (come invece ha fatto
con Coulthard).
-- 
Ciao, Muttley

 (come invece ha fatto con Coulthard).
Infatti non ho capito perchè con DC ha fatto il duro rischiando 
l'incidente, mentre con MS è rientrato (si vede chiaramente) di quel 
mezzo metro sufficiente a far rientrare la Ferrari.


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 E' una domanda retorica, vero?
Raikkonen fu molto piů "cavaliere" con Montoya


Non č stato in grado perchč non ha voluto ........
Posso capire gli attacchi a MS ed a quelli che denigrano Moy: le
opinioni sono tutte rispettabili. Non capisco invece questa tua
posizione su cosa avrebbe fatto Trulli solo perchč di fianco c'era
Schumacher a cui tutti concedono il passaggio per virtů divina. Qualche
volta cerca di essere obiettivo (molto spesso esorti i ferraristi a fare
altrettanto) e magari pensa che ci puň essere anche un altro motivo.
Forse l'attacco di Schumacher ha sorpreso il pilota italiano mentre
quello di Coulthard era atteso e dunque ha reagito in maniera
differente.
The Duke
=============================
aggiungere the_ a 
du...@tin.it
=============================

 mezzo metro sufficiente a far rientrare la Ferrari.
Magari non ambisce (o non spera) ad un posto in McLaren.
Ciao.
Mauro

 mezzo metro sufficiente a far rientrare la Ferrari.
Francamente non so cosa ci possa essere di non obiettivo.
C'è scritto da qualche parte che ha voluto fare un favore a MS (o alla 
Ferrari) o un torto a DC (o alla McLaren)?
Il perchè abbia scelto di fare il morbido prima e il duro poi lo vai a 
chiedere a lui, però, non a me.
Ha voluto fare un favore a MS?
Ha voluto fare un torto a DC?
Pensava di non poter resistere in quella posizione e ha cambiato idea 2 
giri dopo?
Il sorpasso di MS lo ha ferito nell'orgoglio tirando fuori il 
"cattivo" che era in lui?
Non ne ho idea, e francamente nemmeno mi interessa.
Quanto all'attesa, il sorpasso di MS non era meno atteso di quello di 
DC visto che MS era arrivato negli scarichi di JT per alcune volte 
anche prima del sorpasso effettivo.
E per chiudere sull'obiettività, per mia fortuna in questa settimana 
non ho bisogno di cercare soddisfazioni in peli nell'uovo o nelle rogne 
altrui; mi basta quello che ha mostrato la pista quindi posso 
permettermi di giudicare il resto con distacco totale.

permettermi di giudicare il resto con distacco totale.
Beh, allora capisci la posizione di alcuni ferraristi nei tre anni
passati? :-)


Non è stato in grado perchè non ha voluto ........
A me è sembrato che Schumacher fosse rientrato davanti, forse Trulli
poteva impedire il rientro, ma mi pareva che le situazioni, JT-MS e
JT-DC, fossero diverse (ma devo rivedere le immagini, magari dall'alto
se ci fossero).
-- 
Ciao, Muttley

 mezzo metro sufficiente a far rientrare la Ferrari.
In realtà Trulli ha dichiarato di non aver resistito a MSc perchè convinto
che la sua manovra (con tutta la macchina fuorni dalla pista) non era
corretta, e che quindi sarebbe stato penalizzato. Ha anche dichiarato che
Briatore era pronto a fare reclamo a fine gara per la manovra di Schum, ma
che non è ovviamente stato fatto niente perchè non ce n'era più bisogno.
Insomma, non è del tutto vero che l'episodio è passato sotto silenzio...
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 che la sua manovra (con tutta la macchina fuorni dalla pista) 
Magari quelli che chiedevano la squalifica di Schumacher erano gli
stessi che avevano applaudito Zanardi a Laguna Seca nel 96...
Che tristezza.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 oppure no?
Allora dovremmo stare a discutere anche sul fatto che Trulli è andato
largo "spingendo" di fatto Schumacher all'esterno, visto che a centro
curva erano affiancati e Trulli ha allargato...
Semplicemente uno fa con quello che c'è, lì c'era l'asfalto, era stato
detto che era lecito andarci (a differenza delle Formule minori, dove
sono fioccate le squalifiche per chi andava fuori traendone vantaggio) e
Schumacher ha fatto di necessità virtù.
Se poi è vero che ha forato sullo sporco in quell'uscita, il gioco non è
comunque valso la candela.
Quanto alla differenza fra Schumacher e Coulthard, penso vi sia una
differenza sostanziale che il teleobiettivo ha "azzerato".
Schumacher era già affiancato a Trulli ancora nel tratto di asfalto, e
stava arrivando a velocità doppia.
Nella strettoia, era già di qualcosa davanti, Trulli a quel punto o lo
agevolava o gli andava addosso.
Probabilmente Coulthard nello stesso punto era di mezza macchina più
indietro, perciò Trulli ha tenuto la sua traiettoria e Coulthard ha
dovuto rinunciare. Il teleobiettivo ha fatto apparire le due posizioni
uguali, mentre probabilmente vi era questa fondamentale differenza.
Senza considerare, come già è stato puntualizzato, che dopo il primo
sorpasso in quel punto, Trulli era sull'avviso di un sorpasso in quel
punto, e si è potuto difendere meglio alla seconda volta.


 Che tristezza.
Sì, ma arriviamo al sodo: a regolamento la manovra di Schumacher è corretta
oppure c'è effettivamente qualche norma che proibisce i sorpassi con la
macchina interamente fuori pista?


 macchina interamente fuori pista?
A memoria non li ricordo, tranne nel caso delle chicanes, che č vietato
tagliare traendone vantaggio.
In CART avevano introdotto la norma che vietava sorpassi con 4 ruote
fuori dal tracciato proprio dopo l'episodio di Laguna Seca.


 stessi che avevano applaudito Zanardi a Laguna Seca nel 96...
Io non ho visto la manovra MSc/JT di cui si parla, ma continui a glissare
sulla differenza tra uno che arriva ad un contatto, o ad uscire di pista,
perche' e' arrivato lungo e uno che, invece, usa l'esterno della pista o
tocca l'avversario di proposito.
Ciao,
Luca

 permettermi di giudicare il resto con distacco totale.
Spero per te che la fortuna ti arrida piů spesso... non scherzo...

in asfalto vengono normalmente utilizzate da tutti i piloti, 
Attenzione: NON e' un messaggio contro Schumacher, ma solo una
considerazione generale, che riguarderebbe tutti i circuiti ed i
piloti (pensiamo all'Austria, prima curva!!!).
Mi pare che Ivan Capelli durante la diretta del GP ha dichiarato che
in una qualche gara di contorno i piloti che hanno considerato la via
di fuga come pista sono stati sanzionati, mi pare anche piuttosto
severamente. Mi sembra che fosse coinvolto Pantano, forse.
Personalmente sono d'accordo, non mi piace questa "estensione" della
pista che falsa l'atteggiamento dei piloti.
E' un po' strano e secondo me sbagliato, in fondo, che gare analoghe
abbiano valutazioni cosi' diverse.
Ciao,

 abbiano valutazioni cosi' diverse.
La realtà è che sulla questione la FIA ha, come spesso è successo, 
dimostrato scarso "polso". In Austria i commissari nei briefing avevano 
avvertito che chi usciva sulla via di fuga alla prima curva avrebbe 
avuto i tempi annullati, ed in tutte le categorie. Fatto sta che alla 
prima sessione tutti i piloti hanno cominciato ad usare la via di fuga 
come pista e nessuno ha preso provvedimenti. Ovvio che i piloti si 
siano sentiti a questo punto autorizzati a farlo.... Sarebbe bastato 
annullare un paio di tempi e tutti sarebbero stati più attenti a dove 
mettono le ruote....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 2002 però si parla solo di MSC. Why?
Perchè non mi ricordo le manovre e comunque forse all'epoca non seguivo
ancora questo NG, altrimenti, almeno per DC, l'avrei sicuramente fatto
notare...^___^


 macchina interamente fuori pista?
Siamo quasi al dunque. Il dimostrare la correttezza o no di questa manovra,
a mio personalissimo giudizio, porta anche a dimostrare che se è corretta,
la F1 diventerà sempre più noiosa, se invece è scorretta, la F1 potrebbe
tornare abbastanza divertente, vedi Silverstone dove i cordoli non possono
essere sfruttati se non in minima parte, e i risultati si sono visti.


 mettono le ruote....
Ma la FIA cosa ci guadagna da questa mancanza di polso? In fin dei conti,
come ho già detto più volte, secondo me, ne perde solo lo spettacolo, e di
conseguenza anche la FIA, o sbaglio?


 conseguenza anche la FIA, o sbaglio?
Ah, non lo so, probabilmente pressioni di sponsor e squadre per non 
avere i proprio piloti penalizzati e quindi catalogati come "cattivi".


 conseguenza anche la FIA, o sbaglio?
cosa ci guadagna? Ma non siete saltati tutti inpiedi durante il sorpasso?
o il giro dopo, quando ci ha provato anche DC?
Ci guadagna audience: aspetta che si sparga la voce che c'è un pò di
spettacolo: schianti in partenza, sorpassi impossibili... Altro che titolo
alla Ferrari in luglio: questi, sono i GP che vuole la FIA.
Acca 725
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alla Ferrari in luglio: questi, sono i GP che vuole la FIA.
Tutto sommato, fanno meno schifo anche a me di quelli con 2/3 sorpassi in
totale....


Devo tuttora accontentarmi di gare singole.
Speriamo...


 Speriamo...
Speriamo di no ......... :)

Speriamo di no ......... :)
:-)


 corretta, e che quindi sarebbe stato penalizzato.
Devo dire che queste dichiarazioni di Trulli mi sembrano un pochino "a
posteriori", e non mi stupirebbe lo zampino di Flavio Billionaire.
Secondo me c'è un po' di tutto, la sorpresa del sorpasso in quel punto,
un sospetto di irregolarità e la storica incapacità di Trulli di
aguzzare i denti quando la vettura dietro è tutta rossa.


 aguzzare i denti quando la vettura dietro è tutta rossa.
Concordo anche io sul fatto che molto probabilmente la linea di Trulli 
nel dopo gara è  stata dettata da Briatore, però non è sempre vero che 
Trulli faccia da zerbino alle Ferrari. In Australia per esempio si è 
difeso piuttosto bene. 
Dai documenti di Forix comunque la prima dichiarazione di Trulli non 
comprende accuse a Schumacher per la manovra, ed anche il comunicato 
della direzione di corsa dice che, dopo aver ascoltato (il solo) 
Trulli, hanno ritenuto di non dover procedere. Per cui effettivamente 
si può pensare che le successive polemiche siano un po' "orchestrate"


Te lo credo che ha allargato .....
Eh no, se al posto dell'asfalto ci fosse stato un muro Trulli non
avrebbe potuto allargare perchè Schumacher sarebbe stato al suo
fianco, visto che Trulli non era affatto davanti.
-- 
Ciao, Muttley

la F1 diventerà sempre più noiosa,
Non ho ben capito, puoi spiegarmi perchè se la manovra di MS è
corretta allora la F1 è noiosa?
-- 
Ciao, Muttley

 fianco, visto che Trulli non era affatto davanti.
Ricominciamo con traiettorie e corsie ? L'ultima volta ci siamo divertiti
:)
Ciao,
Luca

:)
Io la penso sempre allo stesso modo, MS e JT erano affiancati in
ingresso di curva e in mezzo alla curva; in uscita JT era sul cordolo,
con MS di fianco oltre il cordolo stesso: quindi JT ha allargato, se
ci fosse stato un muro o anche l'erba non lo avrebbe potuto fare.
-- 
Ciao, Muttley

 ci fosse stato un muro o anche l'erba non lo avrebbe potuto fare.
Al tornante di Magny Cours nel 2000, Schumacher all'interno fece con
Coulthard la stessa manovra ad allargare fatta da Trulli domenica (e li'
c'era l'erba) ma non fu penalizzato. Coulthard si incazzo' abbastanza,
pure (fu il famoso episodio del dito).Cito l'unico precedente che mi
ricordi per dire che la manovra sembra esere considerata lecita.


 ci fosse stato un muro o anche l'erba non lo avrebbe potuto fare.
Al tornante di Magny Cours nel 2000, Schumacher all'interno fece con


 corretta allora la F1 è noiosa?
Perchè vuol dire che d'ora in poi qualunque pilota se avrà a disposizione
una via di fuga asfaltata, potrà sfruttarla al massimo e magari resistere a
un sorpasso senza essere penalizzato, o se vogliamo dirla in altri termini,
si otterranno delle corse tremendamente monotone dove non vi sarà più la
ricerca del limite per rimanere entro la striscia d'asfalto, perchè intanto
ogni pilota saprà che l'errore è scongiurato grazie a queste simpaticissime
vie di fuga in asfalto, quindi non si sorpassa o si sorpassa facendo manovre
scorrette ma legali.


 totale....
Sinceramente preferisco gare come quella di Silverstone, dove Barrichello i
sorpassi li cercava in pista, non nelle vie di fuga...


 sorpassi li cercava in pista, non nelle vie di fuga...
anch'io, credimi, ma se ci pensi il sorpasso di RB su KR si è risolto
comunque con un'escursione fuori pista. Se uno vuole davvero provarci,
spesso la pista non basta. Come ho già scritto in altro post, qui due sono
le cose:
1) MS ha saputo tramutare un'emergenza in un'opportunità;
2) Lo ha fatto apposta (però è comunque sembrata una decisione frutto
della traiettoria larga di JT)... e forse lo ha fatto sembrare come al
punto precedente (dico forse perchè sicuramente ci sono molti che
propendono per la malafede).
Fatto sta che ci siamo alzati in piedi: con i sorpassi ai box, tutto
questo pathos non c'è di sicuro!
Alla prossima


 sorpassi li cercava in pista, non nelle vie di fuga...
I sorpassi a Silverstone non li ha fatti solo Barrichello, e comunque
quella gara è ricordata come "anomala" nella F.1 attuale. Visto che
capita raramente, meglio un GP con qualche sorpasso in via di fuga che
uno senza...


scorrette ma legali.
Veramente secondo me, l'utilizzo di queste estensioni della pista
favorisce i sorpassi e se è chiaro, come sembra dall'intenso uso che
ne fanno tutti i piloti, che possono essere utilizzate non c'è nulla
di scorretto.
-- 
Ciao, Muttley

ricordi per dire che la manovra sembra esere considerata lecita.
Dipende sempre dalle posizioni relative, se uno ti è affiancato non lo
puoi buttare nell'erba....
E' chiaro che quello che si difende un po' ci prova sempre ad
allargare; imho, lo può fare finchè l'altro non è affiancato (come
punto di riferimento, penso sempre alla posizione delle ruote
ant-post).
-- 
Ciao, Muttley

 perdita della posizione.
Su questo non sono molto d'accordo: essendo all'esterno l'asfalto tende a
garantire maggiore velocita' in uscita curva (traiettoria piu' dritta, per
dire).
Ciao,
Luca

 c'era l'erba) ma non fu penalizzato. Coulthard si incazzo' abbastanza,
QUello l'ho visto, invece ! :)
MSc ha portato fuori DC in modo sicuramente stronzo. Del resto quando JPM lo
ha fatto a MSc in Austria Schumacher si e' infuriato altrettanto, solo che
JPM aveva perso il controllo, non lo aveva fatto apposta.
Se si vuole rendere illegali anche queste manovre addio, pero'.
Ciao,
Luca

 Io la penso sempre allo stesso modo, MS e JT erano affiancati in
Fermo ! Fermo ! Scherzavo. :)
Pero' le mie 'corsie' in curva vanno a tagliare la strada all'avversario ;)
Ciao,
Luca

 corretta allora la F1 è noiosa?
Ma siamo matti? E' vero il contrario!
Premesso che M$ non mi è simpatico, sono costretto a difenderlo.
Una volta la pista era "dovunque", se passavi sull'erba chi se ne
frega, se poi nel farlo rompevi la macchina ti stava bene, averci
provato sull'erba era un rischio "calcolato".
Mi ricordo ad esempio un sorpasso "in volo" di Mansell tagliando
tutta la chicane di Montreal: gli andò bene e la macchina non si
scassò, ma aveva rischiato "del suo". O Senna che ad Adelaide saltò
su un cordolo, finì con tutta la macchina sull'asfalto all'esterno
della pista e lo riattraversò in pieno (per poi finire secondo ma
squalificato per le prese d'aria dei freni, se ricordo bene).
Insomma: eliminiamo tutte 'ste fesserie "moderne" del "dentro la
pista, fuori la pista, <<papà hai pestato la riga bianca>>, ecc...".
Vedremo certamente più sorpassi, ma soprattutto i piloti avrebbero
più occasioni di tirare fuori "gli attributi" - avendoli, s'intende.
Mi sembra invece che adesso le occasioni di distinguere "chi li ha"
e chi "vivacchia" siano ridotte al lumicino. Una frase tratta dal
libro di Zanardi: "quelli buoni vincono se partono davanti e possono
involarsi, i campioni sono quelli ci riescono anche negli altri casi".
Credo che Ralf Schumacher farebbe bene a leggerlo, quel capitolo...
Ciao.
Mauro

 dire).
secondo me si sta esagerando: ci sono solo due casi in cui può convenire
andare sull'asfalto (o quello che c'è, se c'è):
1) tagliare una chicane: esistono già relative sanzioni, ma nessuno può
negare che a Montreal si sono viste grandi cose nell'ultima chicane
(ricordate Irvine?);
2) esterno di tornante.
Dubito che in altri casi sia conveniente (anche perchè, essendo una via di
fuga, non lo metterebbero certamente all'interno di una curva).
Comunque, quando un pilota si "inventa" qualcosa per passare (è stato più
volte citato Zanardi a Laguna Seca), beh, quello è uno dei motivi che mi
spinge a mettermi ancora davanti alla TV. Altrimenti, guardiamo le gare
dei radiomodelli... è la stessa cosa...


 dei radiomodelli... č la stessa cosa...
Veramente che ci sia convenienza anche in altre situazioni lo dimostra il
sorpasso di MS, che non essendo riuscito in staccata a passare Trulli, ha
sfruttato la via di fuga in uscita.


 uno senza...
D'accordissimo su questo.


 Se si vuole rendere illegali anche queste manovre addio, pero'.
Si, li' ci fu sicuramente della malizia da parte di Schumacher. Comunque,
per tirare ancora in ballo qualcosa di molto dibattuto ultimamente, e'
piuttosto evidente come per Schumacher utilizzare la propria macchina come
ostacolo fisico per l'avversario e' cosa perfettamente "morale", prima
ancora che lecita. Voglio dire che nel difendere la posizione in un modo o
nell'altro, rettilineo o curva, lui va a cercare di mettersi materialmente
dove vuole andare l'avversario. Puo' sembrare piuttosto normale, ma altri
piloti sono molto diversi, e piuttosto finiscono per fare anche cinque o
sei curve affiancati senza mai invadere la "corsia" dell'altro.
Barrichello, ad esempio e' cosi'.
Il fatto che poi le manovre siano o meno legali, non centra molto con
questo e penso dipenda piu' da come e' codificato il regolamento.


 puoi buttare nell'erba....
Si ma li' Coulthard mi sembra che fosse bello che affiancato. E nonostante
tutto la manovra non e' stata sanzionata. Per me a torto.
Trulli secondo me ha preso appunti ed ha fatto la stessa cosa.
