Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: LCDM e JT dissero ma non mantennero

Ho ripreso in mano gli AS dell'anno scorso.
Nel dopo Austria 2001 i 2 dissero che hanno fatto passare MS davanti a RB
perchč si trattava di scambiarsi tra 2 e 3 posto e che MAI avrebbero fatto
una cosa simile se si trattava della vittoria (ovvero se RB si trovasse 1 e
MS 2 non gli avrebbero mai chiesto di fare passare MS). Come volevasi
dimostrare...
Secondo voi in un ipotetico RB 1, RS 2, MS 3 chiderebebro a RB di fare
passare gil altri 2 per far guadagnare piů punti a MS?

 passare gil altri 2 per far guadagnare più punti a MS?
Irvine, in un momento di scazzo, disse che in una situazione del genere era
obbligato a rallentare RS in modo da far passare MS oltre RS, e poi
naturalmente farlo passare.
Non ho motivo di credere che sia diverso ora con RB al posto di EI
FF

passare gil altri 2 per far guadagnare più punti a MS?
No se RS restasse davanti a MS.

 passare gil altri 2 per far guadagnare più punti a MS?
bella figura, non lo ricordavo. Io è da domenica che lo penso, il problema 
non è nel manipolare i risultati, quello lo fai anche se fai passare uno da 
2 a 3 ma nell'aver fatto una cosa poco sportiva.

 fare passare gil altri 2 per far guadagnare pi? punti a MS?
C'è un divertente post nel newsgroup rec.auto.sport.formula1.moderated
(l'equivalente internazionale di questo, quindi sono evidentemente
anti-ferraristi).
Supponiamo una improbabile situazione all'ultima gara in cui Montoya
(per dire il primo degli inseguitori di MS) avesse un punto in più di
MS e meno vittorie, i due entrassero in collisione (questo invece è
probabile!) e dopo essersi fermati ai box fossero settimo ed ottavo
all'ultimo giro con Barrichello primo: il box darebbe l'ordine a
Barrichello di *fermarsi* dando così a MS il singolo punto necessario
in cambio di una vittoria, assumendo il mondiale costruttori già
deciso?
Secondo me, sì. Ovvero: la Ferrari è capace di qualsiasi cosa.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
 
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 Secondo me, sì. Ovvero: la Ferrari è capace di qualsiasi cosa.
Ma penso che li farebbero anche bene, il fatto è che farlo per vincere il
terzo mondiale consecutivo non sarebbe molto bello, farlo per vincere un
mondiale dopo vent'anni a secco è tutto un altro discorso

 Secondo me, sì. Ovvero: la Ferrari è capace di qualsiasi cosa.
BTW: non solo: la Ferrari rinuncerebbe al mondiale costruttori pur di dare
il mondiale piloti a Schumacher
FF

 Secondo me, sì. Ovvero: la Ferrari è capace di qualsiasi cosa.
Beh, onestamente penso che qualsiasi squadra sana di mente in un frangente
come questo agirebbe così. Se quel punto fosse stradecisivo pe la
conquista del titolo, penso che il gioco di squadra sarebbe giustificato.
Credo che questo non abbia nulla a vedere con quanto successo domenica.
BTW, c'è cmq stata una situazione in cui la Ferrari non ha favorito
Schumacher rispetto a Barrichello: Barcellona 2000, quando, con Schumacher
in difficoltà tecnica, la Ferrari diede via libera a Barrichello. Ad ogni
modo il duo ferrarista ne approfittò per giocare uno scherzetto a Ralf,
che era tra i due. Michael frenò il fratello, permettendo a RB di passare
entrambi. RB giunse 3°, MS 5°, chissà perchè quell'anno non fu valutato di
importanza vitale per la classifica quel punto fatto perdere a Schumacher
--
P#R

 Ma penso che li farebbero anche bene, il fatto è che farlo per vincere il
La vittoria di un gran premio è sacra (come disse Fiorio, grande, nel 1990)
Ho con difficoltà accettato quello che fece Senna in Giappone 1991.
La cosa peggiore della Berrari (Benetton/Ferrari) è che hanno fatto
diventare logico un comportamento per il quale nel passato ci si sarebbe
vergognati
Suzuka 97
Hockenheim 99
Sepang 99
Canada 2000
Austria 2002
senza parlare delle volte in cui si è tentato di far vincere artificialmente
Barrichello
FF

 come questo agirebbe cos?.
Dai, fermare un pilota che e` primo?! Per un sesto posto...


 Dai, fermare un pilota che e` primo?! Per un sesto posto...
All'ultima gara, con la certezza di ottenere un titolo grazie a quel
punto? Credo che l'ordine lo farebbe partire chiunque, magari dopo
essersi piazzato una bella molletta sul naso...
--
Cordialmente
                        Davide

 Austria 2002
Questo e' simile a Hockeneim 99

 Questo si', a tutti gli effetti, e' qualcosa di analogo a Zeltweg 2002
Direi che non c'è proprio paragone. Eravamo nella seconda parte della
stagione, Salo non aveva alcuna possibilità di competere per il titolo ed
Irvine lottava punto su punto per conquistare il mondiale.
ciao ^___^
daniele
"Se avanzo, seguitemi;
Se indietreggio, uccidetemi;
Se muoio, vendicatemi"
(Henri de la Rochejaquelein)

 ed Irvine lottava punto su punto per conquistare il mondiale.
Faceva parte delle situazioni "chiediamo al compagno di rinunciare ad una
vittoria"

 Dai, fermare un pilota che e` primo?! Per un sesto posto...
All'ultima gara, con il titolo in palio che dipende unicamente da quel
singolo punto?? Adesso non facciamoci troppo condizionare da ciò che è
successo domenica. I giochetti Ferrari hanno passato ogni limite, ma non
dimentichiamo che anche altre squadre hanno operato strategie di squadra
in questo senso, anche in frangenti in cui era molto meno necessario,
rispetto all'esempio che stiamo discutendo. E' chiaro che si tratta di un
esmpio limite, che ben difficilmente vedremo (anche perchè, con ogni
probabilità, anche il compagno di squadra del pilota in testa al mondiale
prima dell'ultima gara sarebbe davanti ai due, e quindi il gioco di
squadra verrebbe fatto da entrambe le scuderie. Forse solo questo
eviterebbe una pantomima con i due compagni di squadra costretti entrambi
a fermrsi per lasciare il passo ai caposquadra...), ma è necessario far
notare come lo scandalo di domenica non consista tanto nell'ordine di
scuderia in se stesso, quanto nella sua inutilità sostanziale. Non è stato
un gioco di squadra, è stato un gioco di pilota
--
P#R