Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Grazie Jacques, tiferò per te!

Al contrario di quello che potrebbe sembrare non dipende dalla casacca 
che indosserà. :-)))
E nemmeno dalle sue eccelse ............ doti di pilotaggio.
Ma da questa, fonte autosport.
----
**** Villeneuve wants refuelling banned ****
Former World Champion Jacques Villeneuve has called for a rethink about 
whether refuelling is good for Formula One - insisting the impact it 
has on races is 'killing' the sport.
Ever since refuelling was brought back to F1 at the start of 1994, the 
fight for victory in Grands Prix has often been dominated by the 
strategy battles taking place on the pit-wall rather than out-and-out 
action on the track.
Villeneuve believes that the result is races that have become far too 
complicated for fans to understand.
"Everybody talks about strategy and how exciting it is, but I think at 
the end of the day the fact that we rely on strategy kills F1, because 
you watch television and you never know what is going on," he said at 
the launch of the new BMW-Sauber car in Valencia.
"When I spent nine months at home watching the races, and I was just 
out of F1 so I understood what was going on, after five laps I was 
lost. So I can imagine what it is like for the fans. That is a lot to 
do with strategy so I would just ban refuelling and get rid of 
electronics, that would be the main thing."
Villeneuve's stance on electronics stems from his belief that driver 
aids, like traction control, are making the cars easier to race. That 
means drivers are less likely to make mistakes and get overtaken.
"If you want to have overtaking you need to have drivers that are not 
fit and that make mistakes," he added. "Drivers that are not fit 
doesn't exist any more, that was 20 years ago, and drivers that make 
mistakes are very difficult now because you have all the electronics 
now. So as long as you have all that, you will never have a huge amount 
of overtaking.
"But there has never been a huge amount of overtaking in F1, even 30 
years ago, so what are you trying to get? When people say the racing 
used to be better it is only because you remember the one or two good 
races that we had 10 years ago. But when you look at it over the years 
there has never really been a lot of overtaking anyway."

 **** Villeneuve wants refuelling banned ****
veramente in pochi sono quelli che si pronunciano chiaramente in questa
direzione.
Cmq, secondo me, l'abolizione del refuelling va accompagnata ad uno
schieramento invertito (punti in qualifica ma poi si parte dietro):
Con queste macchine superaffidabili, a prova di errore e antisorpasso se
il più forte parte davanti e così via non c'è gara e il risultato è
pressochè dato al sabato.
Il refuelling, con le strategie, mischia le carte un pochino ma
sconcertare lo spettatore soprattutto in tribuna e chi non ha il
computer con i tempi. Inoltre i sorpassi si possono fare ai box e quindi
ancora meno occasioni di farli in pista.
Un altro discorso è l'elettronica. Sarebbe da eliminare del tutto perchè
i piloti tornerebbero a contare:
ci sarebbero errori, i piloti sarebbero impegnati a tenere in pista le
monoposto "lavorando" di volante e acceleratore. Solo questo sarebbe "lo
spettacolo". Ci vogliono monoposto che possano viaggiare incollate. Il
problema è che finchè si vuole una F1 "pinnacle" l'abolizione
dell'elettronica resta una chimera.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 **** Villeneuve wants refuelling banned ****
[cut]
quello che dice lui, di solitò è il contrario di quello che pensano gli 
altri...
quindi la vedo malissimo :)


========8-K
...sinceramente a me non piacciono per niente le "soluzioni" che
servono a creare uno "spettacolo" artificioso!
Che senso avrebbe veder partire in pole uno che magari ha preso
3 o 4 secondi dal primo? Si creerebbe solo una griglia di partenza
distorta e potenzialmente pericolosa, con dei tappi mostruosi nei
primi giri..
Sinceramente lo spettacolo che mi auguro di vedere e' una bella
lotta tra i contendenti in pista, con piu' di un pretendente alla
vittoria (e questo per uno che vorrebbe veder la Ferrari vincere
ogni GP e' un bel "sacrificio..) e comunque con duelli "proporzionati"
al livello del team.. perche' personalmente non da nessun brivido
ne emozione particolare vedere una Jordan (o come diavolo si
chiamera' nel 2006) messa davanti alle varie Ferrari, Renault,
Mc Laren ecc ecc..
Perche' allora tanto vale adottare soluzioni tipo quelle buttate
li da Briatore, tipo estrarre a sorte i piloti oppure la griglia ecc. ecc.
Insomma.. secondo me non e' il caso di far perdere alla F1 quel
poco "senso" che le e' rimasto.. semmai e' giusto preoccuparsi
di come poter fare a ricreare lo spettacolo _VERO_ in pista,
non quello artificioso derivante da soluzioni forzate..
Tutto questo IMHO naturalmente!
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non quello artificioso derivante da soluzioni forzate..
sono d'accordo ma se il discorso è abolire il refuelling con _queste_
monoposto si rischia che i risultati della domenica siano la fotocopia
di quelli del sabato, solo con distacchi maggiorati, senza incertezze,
senza sorpassi, senza emozioni.


 senza sorpassi, senza emozioni.
Ma quello che conta sono le emozioni o il risultato sportivo ? Perché per
la questione delle pole position, per esempio, ci sono stati (soprattutto
alla 64.pole di un pilota) un sacco di distinguo su come debba essere la
pole "pura", poi si propongono situazioni che altri postatori "storici"
avrebbero definito, una volta tanto a ragione, "circensi"...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 schieramento invertito (punti in qualifica ma poi si parte dietro):
Brrr, robe circensi tipo schieramenti invertiti io li eviterei
assolutamente. Certo però è che anch'io ho il forte dubbio che ciò che un pò
tutti gli appassionati vogliono, e cioè l'abolizione del refuelling, porti a
una F1 ancor peggiore, ossia una abnorme sfilata di macchine che dall'inizio
alla fine rimangono nella loro posizione iniziale. Se non si fa qualcosa per
rendere le macchine meno sensibili quando sono in scia alla vettura davanti,
e quindi si agevolino i sorpassi, temo che non ci sia abolizione dei
rifornimenti che tenga.
--
P#R
L'email non funge, quindi è inutile provare a contattarmi.

 **** Villeneuve wants refuelling banned ****
"Villeneuve wants rid of refuelling and electronics" è una vecchia storia
che ripete da almeno 6 anni , forse ora che lo dice con il marchio BMW sulla
tuta fa piu' clamore.

Due cose erano da fare: gomme per la gara e basta pit. La prima ci hanno 
provato poi qualcuno l'ha presa a male. La seconda non si vedrà mai se no 
Magny Cours a che serve?
-- 
Maui

 
Io la domenica farei due manches: la prima con le vetture telecomandate 
piene zeppe di elettronica, pilota opzionale, la seconda con tutta 
l'elettronica sradicata.
La prima manche e' valida per il mondiale costruttori, la seconda per il 
mondiale piloti.
-- 
www.beppegrillo.it

 rifornimenti che tenga.
appunto, con _queste_ F1 l'abolizione del refuelling potrebbe essere
addirittura controproducente.
Quindi o si ripensa (magari) in toto la F1 che deve smettere di essere
"pinnacle", rinunciare all'elettronica riportando il pilota a essere
determinante con il suo ardimento o con i suoi errori oppure se dobbiamo
tenerci, come sembra, queste macchine "pinnacolate" uno schieramento
alla JAP'05 è stato foriero di un GP appassionante e interessante, IMHO.


 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Bhè, magari le macchine qualificandosi il sabato a serbatoi vuoti e poi 
correndo la domenica a serbatoi pieni potrebbero incorrere in comportamenti 
differenti...non come ora con gli stint in cui l'assetto ideale è uno solo, 
quello per poca benzina...
Magari chi va bene in prova poi paga in gara, e viceversa... 

 Tutto questo IMHO naturalmente!
Ovviamente vale anche per me...!
mrlc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di gestione del mezzo.
subito però tutto è stato riportato "all'ordine", per "amore"
dello sport.............


 dello sport.............
Io mio odio per Max è esponenzialmente aumentato. Per una volta che ne aveva 
azzeccata una...
-- 
Maui 

 tuta fa piu' clamore.
Più che altro è una grossa incognita anche per lui: come serie di primo
livello ha sempre corso con i rifornimenti (CART e F.1 dal 1996), per cui
in effetti per lui credo sia un po' un salto nel buio.
Ma oggi come oggi in F.1 lo sarebbe per tutti, visto che credo che solo
Schumacher abbia corso senza rifornimenti e comunque oltre 12 anni fa, con
tutto quello che comporta sotto il profilo dei cambiamenti tecnici...


 azzeccata una...
il Max nel suo sondaggio non aveva nemmeno incluso nelle possibili
opzioni per il futuro l'abolizione dei rifornimenti....
(AS lo ha fatto e indovinate il risultato...)


 solo Schumacher abbia corso senza rifornimenti
vincendo poco
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 vincendo poco
Nei primi 2 anni completi della sua carriera.


 Ma quello che conta sono le emozioni o il risultato sportivo ?
Per me è il risultato sportivo, e certo non auspico soluzioni
artificiali per rendere i risultati casuali. Ma faccio anche fatica a
chiamare "sport" una competizione in cui il risultato si decide alla
prima curva, o il giorno prima... Credo che il vero spettacolo sportivo
sia l'incertezza fino all'ultimo su chi possa vincere.
E il problema non sono i sorpassi ripeto, "sorpassi" è una parola in
codice che vuol dire competizione, incertezza, possibilità di vittoria
per il meno favorito.
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 per il meno favorito.
Competizione ed incertezza sono d'accordo, possibilità di vittoria per il
meno favorito un po' meno. Non tanto perché non mi piaccia ogni tanto
veder vincere chi magari non è "sulla bocca di tutti", quanto per il modo
in cui questo avvenga. IMHO questo deve poter accadere perché nella
specifica occasione il "meno favorito" è stato più bravo degli altri,
non perché, ad esempio, il regolamento sportivo fa partire il poleman dal
fondo e con 2 giri di distacco... Nello specifico, l'esempio della griglia
invertita porterebbe ad un aumento numerico dei sorpassi, ma di quelli
"facili", che con una griglia normale sarebbero in pratica doppiaggi...
non ci sarebbe un aumento reale della competizione.


 Nei primi 2 anni completi della sua carriera.
Con un motore ufficiale, a differenza di altri


 Con un motore ufficiale, a differenza di altri
Per esempio nel 1992 ? Mi pare che ci fosse ancora, per esempio, una Honda
in forma ufficiale.
Certo che se nei primi due anni Schumacher ha vinto poco, dovendo correre
contro gente come Prost, Senna e Mansell, cosa dire di gente come Montoya,
che ha vinto 1 gara nei suoi primi due anni, nonostante corresse contro
pippe come Schumacher (via, oggi sono generoso e ce metto entrambi i
fratelli....) ? (e il suo motore era ufficiale...)


 non ci sarebbe un aumento reale della competizione.
non sarebbero "doppiaggi" in quanto si lotta per la posizione e quindi
ci sarebbe un aumento reale della competizione


 non ci sarebbe un aumento reale della competizione.
Ma infatti l'inversione della griglia e' una tipica Verzuolata®.
:o)


> Ma infatti l'inversione della griglia e' una tipica Verzuolata®.
fatto sta che il GP pìu bello dell'anno, dal primo all'ultimo giro, è
stato quello del Giappone a griglia "casuale".


 stato quello del Giappone a griglia "casuale".
Vero...!
Ma e' altresi' vero che non ci si puo' immolare sull'altare dello
spettacolo a tutti i costi.
La competizione 'dovrebbe' essere frutto di appianamento dei valori o di
incognita delle prestazioni e non di fattori esogeni, pui' o meno casuali
che vengono artatamente creati, IMVHO.
Altrimenti allaghiamo la CurvaDoSol a Interlagos, e ad ogni GP facciamo
entrare un paio di deficenti con la bibbia in pista.


 entrare un paio di deficenti con la bibbia in pista.
io sarei per un F1 totalmente diversa da quella attuale e cioč senza
rifornimenti (nemmeno preso in considerazione da Mosley), gomma unica
(usata nel 2005 ma poi subito messa da parte...), niente elettronica (ma
i GC sono d'accordo?), aerodinamica "semplice".
Siccome prendo atto che č ormai utopico aspirare alla "mia" F1 ideale,
"lavoro" con quella attuale.
Oggi č tutto "artatamente" fatto per lo "spettacolo": i pit-stops, le
strategie (al discapito della corsa "classica" fondata sui sorpassi e
comprensibile a tutti).
Se "spettacolo" deve essere, che lo sia davvero come quello di
Suzuka 05, ci metterei la firma per vederne di GP come quello.


 aerodinamica "semplice".
Ok.
Fermo restando che è impossibile anche solo ipotizzare una 
"sparizione" dell'elettronica, non vedo quale impedimento superiore ci 
possa essere per il resto.
La F1 deve rimanere il "pinnacle"? Bene. Anzi; per conto mio torni pure 
ad essere anche un laboratorio.
Ma che sia utile, non un "pinnacle di sta cippa" ......
Alettoni? Non servono a nulla; le vetture devono poter scorrere e 
consumare meno energia, non fare invidia agli ETR 500 per come sanno 
tenere le traiettorie.
Le gomme? Devono migliorare aderenza, scorrevolezza e durata. Gomma da 
50 km non servono a nessuno al mondo; e per attaccare le cose non si 
usano gli pneumatici, ma l'attack o il bostik ......
Rifornimenti? 150 lt di carburante, il primo anno, per gradire; se vuoi 
vincere il GP il tuo motore deve avere il consumo specifico più basso 
.....
Elettronica ... beh ... già il fatto di non avere ABS e ESP è una 
conquista; purtroppo il TC non ce lo toglieremo mai di mezzo e la 
centralina standard è una limitazione che fatico ad accettare; a meno 
che non si riesca a "sdoppiare" l'elettronica "per la guida" da quella 
"per il funzionamento del propulsore".
In tal caso ben venga la centralina unica per la prima e la libertà per 
la seconda.

 possa essere per il resto.
La "speranza" era ripensare ad una "nuova" F1 a partire dal 2008.
Ma non mi sembra che il dibattito verti su questo, se abolire o meno il
refuelling. Mosley non l'ha nemmeno preso in considerazione.
Nell'ambiente, a parte quella "testa calda" di JV, non sento
pronunciamenti decisi pro abolizione.
Insomma abolizione del refuelling no, "sparizione" dell'elettronica no,
gomma unica "bocciata" già al primo anno.
Insomma, se non si ripensa ad una nuova F1 per il 2008 (quando c'è la
possibilità di ripartire dal foglio bianco), quando lo si farà, nel
2020?
Sono per una Formula consumo ma ho l'impressione che essa viene oggi
considerata poca adatta al format televisivo. Insomma se vogliamo
sognare sognamo ma ho l'impressione che intanto ci becchiamo e ci
beccheremo altro.


le minardi e le jordan verranno facilmente passate, le altre meno.
Pe quest'anno si sono già tolte dai piedi ;-P       
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 vincere il GP il tuo motore deve avere il consumo specifico più basso 
Perfetto!!
Ma non solo.
A questo punto lasciami anche liberta' di tipologia di motore e se sono un
mago dell'entropia che Gibbs e la sua funzione mi fanno una cippa, e
riesco a far girare un motore turbo o un rotativo che rientrino nei
consumi, tanto meglio.
Questo si' che sarebbe un vero esempio di 'pinnacle' i cui vantaggi
possano ricadere su tutti noi.


 possano ricadere su tutti noi.
tutto vero, io gli darei 100lt di carburante poi vedessero loro, che
tipo di motore e di cilindrata utilizzare. Ma questo è una formula che
si può trascrivere a delle corse tipo la 24 ore di Le Mans (vedi Audi
Diesel), meno in F1.
Oggi, i GC non sono in F1 per una sfida tecnologica, ma per ragioni di
marketing. Insomma secondo me fanno "cartello" e vogliono correre tutti
con un motore 2.4V8 "standard". L'importante è essere sullo schermo, far
parte dello show. Il pinnacle della pubblicità più che tecnologico mi
pare di vedere.


 :o)
Oppure licenziamo qualche centinaio di operai di una fabbrica vicino al
circuito... :-))


 ci sarebbe un aumento reale della competizione
Ma il sorpasso ad un "lento" che è semplicemente partito davanti sarebbe,
come livello di competizione, simile ad un doppiaggio. Sinceramente non
trovo molto di esaltante nel fatto che una McLaren o una Ferrari passino
una Minardi...


 stato quello del Giappone a griglia "casuale".
Allora la soluzione è estrarre a caso la griglia ? Non credo...


 Ma che sia utile, non un "pinnacle di sta cippa" ......
Ma non doveva tornare a recitare una parte importante il pilota ?
Non ci si può certo appassionare alle vicende di un "grumo" di carbonio,
metalli vari e gomma... :-))))


 Consumption per le gare Endurance.
A parte che non ricordo che approfittassero dei pitstop per mostrare
Strafighe, bensì Todt, Brawn, Haugh, Dennis, Sauber, Head e compagnia che
_non sono_ la stessa cosa... io sono favorevolissimo alla eliminazione dei
rifornimenti, anzi, penso che non sia mai troppo presto, anche se
difficilmente capiterà.


 refuelling. Mosley non l'ha nemmeno preso in considerazione.
Però per la prima volta si è parlato di misure tecniche che dovrebbero,
almeno sulla carta, facilitare i sorpassi. IMHO è già un'inversione di
tendenza, rispetto al fatto "la gente non si diverte a vedere i sorpassi,
preferisce i pitstop". Adesso siamo al "insieme ai pitstop, la gente vuole
vedere i sorpassi, vediamo se si riescono a rendere di nuovo possibili".
Rispetto alla "mentalità" di solo un paio di anni fa (e non solo di
Mosley), ritengo che siano stati fatti dei passi avanti.


Con un motore ufficiale, a differenza di altri
Se la differenza tra i due piloti stava tutta nella differenza tra
quei due motori, allora nemmeno tra i due piloti ci dovrebbe essere
tutta quella differenza che sembri vederci tu.
Ciao
Luciano R.

 metalli vari e gomma... :-))))
Certo che sì.
Non mi pare che le mie osservazioni vadano a penalizzare l'aspetto 
pilota più di quanto lo sia oggi.
Ma anche se fosse tra 0 e 0.1 la differenza in entità è decisamente 
poca. :-)))

 almeno sulla carta, facilitare i sorpassi.
si parla, sulla carta, intanto _č_ stato reintrodotto il cambio
gomme=gomme pių morbide, minori spazi di frenata, minore "gestione" del
pilota. 


 pilota.
Beh, visto che ci si lamentava dell'inerzia degli organi di governo (e dei
costruttori) nel capire che anche il pubblico ha le sue esigenze, già il
fatto che abbiano fatto certe proposte ha quasi dello "straordinario".
Pretendere che le introducessero anche in tempi rapidissimi IMHO è
chiedere un pochino troppo


 >
Ci hanno già provato negli anni '80 in F1, e nella Champ Car a cavallo
del 2000. Risultato: dei bellissimi economy run in cui i piloti
facevano trenino dall'inizio alla fine, perché il computer di bordo
segnalava "bbbzt!!! stai superando i limiti di consumo, rallenta!". La
formula-consumi è sempre stata la morte dello spettacolo, al limite
può aver senso imporre serbatoi più piccoli degli attuali, in modo da
costringere i team ad adottare più o meno tutti la stessa tattica e
quindi permettere allo spettatore di capire cosa succede.

 chiedere un pochino troppo
mah, se avessero a cuore le "esigenze del pubblico"*, non avrebbero
reintrodotto il cambio gomme. 
* Sostituirei nella frase sopra le "esigenze del pubblico" con le
"esigenze dell'appassionato".
La F1 d'oggi "mira" (purtroppo e al contrario) al grande pubblico
"generalista" e non ai relativamente pochi "appassionati". 
Insomma se l'appassionato "purista" chiede l'abolizione del pit,
dell'elettronica, della liberalizzazione tecnica contro il "monomarca
imperfetto" attuale, i grandi capi della F1 se ne fregano. A loro
interessa l'audience, la presenza della Ferrari, gli sponsor, le veline,
la velocità, il rombo dei motori. Insomma è uno spot pubblicitario di 2
ore che va in onda ogni 2 settimane. Della "gestione" del pilota che
deve preservare le gomme per attaccare nel finale il pilota che è stato
meno conservativo ad inizio gara è una cosa che interessa
16-18 appassionati e non i milioni delle signore peppine e dei
calzinocanottari che guardano la corsa alla TV sbadigliando per vedere
se Schumacher con la rossa ferrari ha vinto l'ottantacinquesimo (o sarà
il novantesimo?) gp della vita.
Chi regge le fila della F1, tutti i GC, si occupano di accontentare,
ammaliare e "ipnotizzare" le signore peppine, i calzinocanottari.
Assolutamente non prese in considerazione sono le esigenze degli
appassionati: I GC, top managers, pensano che cmq i 16-18 appassionati
guarderebbero cmq la F1, anche quella dei 60 pitstop/gara ed è vero
purtroppo almeno per quanto mi riguarda.


 purtroppo almeno per quanto mi riguarda.
E se questo è il panorama in una serie in cui i GC sono "soltanto" attori
ma non "direttori", cosa succederebbe in un campionato di cui fossero
anche i gestori "in prima persona" ?


 anche i gestori "in prima persona" ?
contesto il fatto che i GC siano oggi soltanto attori. IMO da tempo sono
co-direttori "artistici" oltre che attori decidendo sia la direzione
tecnica che "sportiva" della F1. Dove sono stati "limitati" era nella
gestione economica e l'obiettivo per il 2008 era vogliamo "più soldi"
della torta oppure ci organizziamo da soli il campionato. Alcuni teams
sono rimasti "scottati" del fatto che la Ferrari abbia strappato un
contratto unilaterale con la FIA/FOM piuttosto che arrivare ad un
contratto "globale" con tutti. La trattativa credo ora vada avanti per
singoli teams anche se non è escluso (ma improbabile) che i non
firmatari si gestiscano in proprio un campionato alternativo


 firmatari si gestiscano in proprio un campionato alternativo
Appunto, che motivo c'è di pensare che tale campionato sia, in senso
"sportivo" come abbiamo discusso riguardo alle modifiche all'attuale F.1,
più diretto al pilota, visto che è _interamente gestito_ da quei GC che
già ora con la loro sola "influenza", sono riusciti a "corrompere" la F.1
indirizzandola nel verso "sbagliato" ?


 piÃš diretto al pilota
chi sostiene che il "campionato alternativo" sia "pių diretto al
pilota"?
Personalmente penso che peggiorare la situazione (dal punto di vista
dell'appassionato, non della "media ascolti" che in questi anni č
cresciuta world-wide, ed č quello che interessa ai GC) č difficile.
Il campionato alternativo avrebbe avuto IMHO l'unico vantaggio di avere
i contendenti sullo stesso piano o perlomeno di privilegi condivisi e
non imposti.


 pilota"?
Almeno qui sul NG se ne è sempre sentito parlare come della panacea di
tutti i mali.
