Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Un po' di critiche ad un destinatario a caso .....

Giornata eccellente per le vetture Williams e per i NS motori (mi 
ricordo male o è il 6° arrivo consecutivo per quelli inaffidabilissimi 
pezzi di ferro?).
Ancora una volta però si perde; e le gomme ci mettono bellamente del 
loro, anche se Dupasquier farà le solite dichiarazione entusiastiche 
sul fatto che solo un pentacampione del mondo è stato in grado di 
battere le sue gomme ......
Perchè ce l'ho con la Michelin in terra tedesca?
Perchè si presentano al weekend con gomme talmente dure che al mattino 
persino Sauber e Jordan sono più veloci ....
Perchè hanno la botta di culo del secolo con una domenica molto più 
calda della prima parte del weekend.
E nonostante questo RS si fa tutta la gara con le stesse 
coperture!!!!!!!
Lo stesso Dupasquier sarà felicissimo delle sue "prestazioni che 
durano", ma quando ti puoi fermare ai box per le soste le gomme le DEVI 
cambiare altrimenti vuol dire che è tutto sbagliato, che hai montato il 
cemento al posto delle gomme.
E nonostante questo RS ha tenuto il ritmo di MS per un run intero prima 
di "stancarsi" ....
Invece JPM dopo 5 ovali consecutivi al primo circuito impegnativo 
naufraga miseramente ....... :-)))))
Per curiosità, almanaccari, qual'era il distacco di JPM da MS quando ha 
superato KR e quale al primo giro dopo il 2° pit-stop?
Giusto per sapere se il peggior rendimento del launch-control Williams-
BMW rispetto a quello McLaren-Mercedes possa aver influenzato la gara 
oppure no.

 battere le sue gomme ......
No direi di no
A meno che tu non ti riferisca alle prove, dove ho potuto notare la
superiorità Bridgestone su questa pista (Fisico è grande ma sesto con la
Jordan non si fa se non si hanno gomme superiori)
Certo, con doppietta Williams in prova probabilmente avremmo avuto 1-2
Williams alla fine, ma IMHO in gara le gomme (ed anche le vetture ed i
piloti quindi) si sono equivalsi
FFFFetc

 piloti quindi) si sono equivalsi
Guarda quando in un regime di pit-stop non cambi le gomme vuol dire che 
hai sbagliato i conti sulle mescole.
Che poi si possa dire "fossero andate sempre come ieri" è un altro paio 
di maniche.
Ma la realtà è che in un circuito favorevole si erano create le 
condizioni ideali (mescole troppo dure e caldo "improvviso") e non è 
bastato.
Quindi ........

 Jordan non si fa se non si hanno gomme superiori)
Potrebbe essere che la Michelin abbia voluto darsi più chanches per la
gara. Con le gomme cmq più mordide delle Bridgestone aveva ottenuto si
parecchie poles ma poi in gara il consumo o il rendimento non era
abbastanza competitivo. Questa volta sono voluti andare più sul sicuro,
sono andati sul "duro" forse anche più delle Br. Così in prova i team
Michelin non hanno goduto del vantaggio delle gomme morbide ma in gara
sono stati più costanti con i tempi (almeno per le williams). Quello che
non capisco è l'andamento altalenante della Mclaren che nel giro di una
settimana sono passati dalla vittoria morale al doppiaggio. Suppongo entri
in gioco il fattore pista. Anche la Renault mi pare abbia sofferto troppo.
Perchè queste crisi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perchč queste crisi?
Hock, anche nella nuova versione, č circuito di motore (e anche quest'anno,
nonostante tutto, abbiamo visto un bel pň di arrosti), e da quel verso in
Mclaren sono ancora parecchio indietro, IMHO
--
P#R

 oppure no.
Dopo il 1° pit MS è rientrato dietro a JPM che ancora doveva fermarsi
Dopo il 2° pit MS è rientrato davanti a JPM che doveva ancora fermarsi
per il secondo pit.
Quindi direi che JPM aveva cmq un ritmo + lento, anche di RS

 superato KR e quale al primo giro dopo il 2° pit-stop?
All' 11.giro, subito dopo il sorpasso, 18.6
Al 50.giro, dopo il pitstop, 23.8
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Perchè queste crisi?
Unici, mi pare, a scegliere le morbide.
Che erano talmente morbide che dopo 5 giri erano cotte ............

 Al 50.giro, dopo il pitstop, 23.8
Ok, non sarebbe cambiato nulla.
Massimo una lotta per il 2° posto ottenuto poi gratis .........

 Che erano talmente morbide che dopo 5 giri erano cotte ............
ROTFL!


 ROTFL!
Persino Dupasquier ha detto che le morbide erano una scelta a rischio; 
e considerato che lui è quello del "ma solo la Ferrari ......." voleva 
dire che erano gomme di merda .....
Va detto che alla Renault anche sul fronte motore non stanno benissimo.

> Va detto che alla Renault anche sul fronte motore non stanno benissimo.
Già.
Per la salvezza della F1 bisogna costringere al ritiro MSC (o farlo
correre con la Jordan) e bisogna che la Ferrari perda un pochino. Perchè?
Perchè siam troppo forti e gli altri boccheggiano. Per troppo dominio.
(io non la penso così: se la Ferrari ha resisitito 21 anni senza vincere,
possono scontare qualche anno di purgatorio anche altre case). comunque:
GIANCARLO BACCINI 
Il beneficio arrecato alla Formula 1 dal perdurare dello schiacciante
predominio della Ferrari potrebbe presto tramutarsi in un danno. Certo, ai
tifosi del Cavallino - che, come abbiamo visto ieri, non sono soltanto
italiani - le ripetute imprese di Schumacher sono ben lungi dal procurare
qualsiasi sentimento di appagamento o, peggio ancora, di noia. Se il
problema fosse questo, la noia, credo che la F1 non rischierebbe davvero
nulla neppure se la macchine rosse vincessero i prossimi duecento gran
premi. Il problema però è un altro, e discende dalla portata colossale
degli investimenti che è necessario effettuare per primeggiare nella F1
d'oggi. Investimenti che ammontano a non meno di un miliardo di euro in
fase di start-up (come ha ufficiosamente lasciato trapelare la new entry
del 2002, la Toyota) e di 3-400 milioni l'anno per la gestione ordinaria.
Un livello di costi che soltanto le più grandi aziende automobilistiche
del mondo possono permettersi di sostenere. Solo che le grandi aziende non
spendono tutti quei soldi perché amano lo sport. Lo fanno nell'ambito di
strategie di comunicazione globale che dovrebbero produrre adeguati
ritorni di immagine e commerciali. Ma che immagine ti può dare finire
doppiata nel Gran Premio del tuo Paese, come è successo ieri alla
Mercedes, che oltretutto aveva concentrato a Hockenheim migliaia di ospiti
su una tribuna appositamente costruita? Quanti, fra le centinaia di
milioni di telespettatori che ieri hanno visto rianimare ai box con
l'ossigeno un motore sfiatato, saranno assaliti dal dubbio che a comprare
una Bmw si possa correre lo stesso rischio? Chi vuole una Renault che
arranca e si sfascia come quelle di Trulli e di Button, o una Jaguar
pachidermica e ballerina come quelle di Irvine e Della Rosa? 
Ecco, dunque, dove sta il pericolo: che i Consigli di Amministrazione
diano un taglio a spese esorbitanti che servono soltanto a dar più lustro
ai trionfi delle macchine italiane e che il Circus resti senza stelle.
Ritiri di grandi costruttori ce ne sono stati un'infinità e altri ce ne
saranno. Chiaro che non tutte le situazioni sono simili. La Mercedes, per
esempio, è tornata da 9 anni ed è meno disposta a prendere altri
schiaffoni di quanto non possa esserlo la Bmw, che è soltanto al terzo
anno di F1. Per non parlare della Toyota, al debutto. Il problema è enorme
e di difficile soluzione, perché non si può impedire per regolamento a una
squadra di
essere più forte delle altre. Oltretutto la Ferrari non è vulnerabile come
gli altri costruttori, perché per l'immagine del Cavallino quel che conta
davvero è il partecipare, non il vincere, e se c'è qualcosa di
veramente eccezionale in questo momento è proprio la coincidenza del boom
sportivo e di quello commerciale, evento senza precedenti nella storia
dell'azienda. Inoltre la Ferrari fa un prodotto unico di cui
deve vendere 4-5000 pezzi l'anno senza avere autentici concorrenti sul
mercato. Poiché il successo spettacolare di una disciplina sportiva e, nel
nostro caso, la sua stessa salvezza non possono prescindere
dall'equilibrio fra le forze in campo, dunque, da amante delle corse sono
costretto ad augurarmi che non corrispondano a verità le voci che vogliono
imminente il prolungamento a tutto il 2006 del contratto che lega alla
Ferrari uno degli elementi di maggior squilibrio, Michael Schumacher.
Altri 4 anni così sarebbero davvero troppi... 


 mercato.
Condivido questo post riga per riga. Mi sembra un'analisi perfettamente
aderente alla realtà.
mauro