Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Un commento a raggio più ampio


Yet Another Usenet Node

 superabile,
Ecclestone ne sara' sicuramente contento: *lui* ha altri mercati, in
mente.
-- 
Intel inside, myself outside...

 Vorrei prendere la discussione un po' alla larga
Quoto tutto e condivido in pieno. Mi sa che c'č gente che non ha capito che
se la Michelin ha sbagliato sportivamente,  qui siamo di fronte a un autogol
politico di proporzioni immense. Dire che la soluzione che vede in pista 6
macchine (ma possimao dire 2, visto il livello delle altre) sia la piů
giusta perchč ha fatto sě che venisse rispettato il regolamento vuol dire
che forse questo č lo sport che vi meritate...
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

certo punto, sono bizantinismi mentre la città è assediata.
Sono altrettanto preoccupato di te per le sorti della F1  ma,
francamente, a me una "Formula Uno dei furbi", di quelli che
pretendono arrogantemente di cambiare le regole il giorno stesso del
GP o magari ad un quarto d'ora dal via semplicemente perchè hanno
scazzato le scelte tecniche, non va proprio.
Piuttosto della "Formula Uno  dei furbi", preferisco nessuna Formula
Uno ...
Spark

 Uno ...
Allora grazie agli impuntamenti di alcuni ci si arriverà presto a nessuna F1 
e certamente non grazie ai 7 team che questa sera hanno deciso di non 
correre...
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

correre...
I 7 team potevano benissimo correre rallentando regolarmente alla
curva 13.
La flebile obiezione d'ufficio di Trulli ("sarebbe stato troppo
pericoloso per i gommati Bridgestone") non regge, perchè la cosa
poteva essere pubblicamente dichiarata all'inizio e i gommati Michelin
si potevano tenere regolarmente fuori traiettoria in quella curva,
come fece MS nel 2003 quando iniziò a piovigginare.
La Ferrari avrebbe vinto lo stesso, ma ci sarebbe stata una vera
corsa, con i gommati Michelin a contendersi comunque qualche
punticino.
E senza violare un briciolo del regolamento.
Invece hanno inventato questa proposta assurda, irregolare e
pericolosa, della chicane improvvisata (all'ingresso di una
sopraelevata!).
Secondo me speravano di invalidare la gara, la faccia di Briatore al
via quando gli hanno imposto il giro di ricognizione era tutto un
programma in tal senso ...
Questi sono così *pirati* che speravano di poter violare perfino il
patto della Concordia, che impone la partecipazione, non facendo
neppure il giro di lancio e appellandosi poi al discorso "meno di 12
vetture" per invalidare il GP!
Se la F1 che piace a te è in compagnia di questi signori, te la lascio
tutta.
Spark

 patto della Concordia, che impone la partecipazione
Il "perfino" mi fa un po' ridere... Il Patto è un contratto, mica il
vangelo, e vale appunto nella misura in cui valgono tutti i contratti
commerciali. Che peraltro non fa che rinforzare quello che dicevo: sono
tutti legati da un vincolo, è inutile dare la colpa a uno solo quando è
tutto lo sport a rimetterci pesantemente.


 correre...
Potevano correre percorrendo la curva 13 alla massima velocità
consigliata dal fornitore di pneumatici.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 che forse questo è lo sport che vi meritate...
Quindi se alla prossima gara la Bstone si presenta con gomme inadeguate
e chiede di inserire una chicane per rallentare il punto per loro più
critico, che invece le gomme Michelin passano senza problemi, tutti
d'accordo a dargli retta ? Oppure conta il numero di team forniti, creando
di fatto una disparità di trattamento ?


 questo, non si sa.
Appunto, c'era una soluzione praticissima, indicata nelle lettere fra FIA
e Michelin: andare "piano" alla curva 13. Così le gomme arrivavano in
fondo, i gommati Michelin correvano per i punti e chi aveva lavorato
meglio, in questo caso la Bstone, percorreva il curvone alla velocità
giusta, senza essere "penalizzata" da chicane ed altre amenità. Le altre
soluzioni, correre senza punti, i Bstone davanti in griglia, un certo
numero di s&g per i gommati Michelin, IMHO sapevano molto di "circo".


 consigliata dal fornitore di pneumatici.
Mi sembra oltremodo ottimistico. Poi scritto da te, fermo sostenitore della
lettera del regolamento e dei mille cavilli perche' piloti e squadre non
possono regolarsi mi suona ancora piu' strano.
Copio un mio messaggio del non moderato, non so quanti leggano entrambi i
gruppi.
I piloti tenderanno naturalmente
ad andare il piu' forte possibile e sta alla fia (o chi per essa)
proteggerne l'incolumita'. E' lo stesso motivo per cui e' la fia a chiedere
i crash test e non le squadre.
Pochi minuti fa ho visto una gara in cui hanno dato 1 giro di penalita' a un
pilota perche' uno dei suoi meccanici non indossava il casco. Chi se ne
frega se il meccanico ha il casco o meno? Se si fa male sono problemi
suoi... oppure no?
Un altro esempio piu' attinente.
QUalche anno fa la CART e' andata a correre in Texas, un ovale molto veloce
e con banking molto elevato. Nelle prove si sono accorti che al di sopra di
una certa velocita', che non ricordo esattamente ma che era ragionevolmente
alta (180mph tanto per sparare un numero), i piloti iniziavano a perdere
conoscenza a causa dei g a cui erano sottoposti.
Sarebbe stato semplicissimo, a quanto scrivi tu, dire ai piloti di andare
piu' piano; la champcars, invece, ha annullato la gara.
Perche' questo? La risposta dovrebbe essere ovvia.
Ciao,
Luca

 
dipende se le condizioni erano esattamente le stesse.
Qui ad Indy se annullavi la gara facevi un bel favore a tutti i gommati 
Michelin che, per assurdo, da quel momento in poi avrebbero potuto 
chiedere l'annullamento (boicottare) di tutte le gare in cui alla 
vigilia riscontravano che non erano competitivi.
Sarebbe stato un precedente troppo pericoloso.

 tutta.
Mi sa che dopo ieri ci sono ottime possibilità che dal 2008 questa sia 
......

 certo punto, sono bizantinismi mentre la città è assediata.
Direi che a questo punto la F1 così come si intende oggi è 
definitivamente morta.
Sono curioso di vedere se riuscirà a risorgere dalle ceneri qualcosa di 
ancora peggiore.
Istintivamente mi verrebbe da dire di no, ma tanti anni di esperienza 
mi hanno insegnato che non è affatto detto.
In fondo ero convinto che Imola '82 non sarebbe mai stato battuto e 
invece ...............

 Sarebbe stato un precedente troppo pericoloso.
Non so in che ng l'ho scritto quindi lo ripeto: i precedenti non sono cosi'
tanto pericolosi e temibili. Le eccezioni sono facilmente riconoscibili e se
qualcuno inizia a marciarci lo mazzuoli prontamente.
Ciao,
Luca

 erano veramente ampi .........
Bisogna dire che Indy ha posto per davvero tanti spettatori, forse perfino
400mila ma non vorrei scrivere una pirlata colossale.
D'altro canto e' forse bene ricordare che qui non si parla di f1, mai.
Pensavo che dopo la gara a 6 di oggi avrebbero detto qualcosa al tg proprio
per la stranezza dell'accaduto invece niente.
Ciao,
Luca

 "provocati" della storia :-)
Basta non rimanere in traiettoria... :-))


 qualcuno inizia a marciarci lo mazzuoli prontamente.
Beh, si potrebbe dire che in questo caso la FIA ha "mazzuolato"
preventivamente, così nessuno si fa venire strane idee.... anche perché
se quel qualcuno che inizia a marciarci ha ancora 7 team dalla sua parte
ti trovi punto e a capo alla situazione di Indy: sono forti della
maggioranza dello schieramento e quindi devi venirci "a patti", altrimenti
ti trovi la griglia sguarnita.


 Basta non rimanere in traiettoria... :-))
Vero.
Se fosse uno solo sicuramente.
Con il fatto che l'avrebbero dovuto fare in 14 vedo qualche oggettivo 
problemi di applicabilità francamente ;-)
O magari 5 vetture affiancate a fare muro per tutto il GP ....... :-)))

 "Non poteva andare più piano, invece di tirare tanti giri veloci ?"
Ma sono io che non lo ricordo o non era stato comunicato alcun problema 
per quanto riguarda le gomme B in Spagna? E per problema intendo 
problema di sicurezza non di gomme che non vanno in temperatura o che 
magari calano di rendimento alla distanza.

 Perche' questo? La risposta dovrebbe essere ovvia.
Perché quello era un problema medico, non meccanico dovuto a scelte
tecniche errate. Il corpo umano è quello che è, ti puoi allenare sin che
vuoi, ma ci sono dei limiti fisici invalicabili, e non esistono
regolamenti che te li possano cambiare.
Semmai l'errore poteva essere della Federazione che aveva permesso
regolamenti tali da far andare le auto oltre i limiti fisici dei piloti,
ma quel caso era ben diverso da quello di una federazione che ti
ricorda: "guarda che devi fare tutta la gara con le gomme" e tu te ne
sbatti, fai gomme da qualifica che ti fanno fare i temponi e partire
davanti a tutti (mentre quelli con gomme adatte arrancano nelle
retrovie), e poi - toh! - scopri che non finisci la gara e piagnucoli...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 magari calano di rendimento alla distanza.
No, non c'erano state delle comunicazioni preventive. Dico che, a fronte
delle forature, la giusta reazione è stata "Cazzi loro, la prossima volta
facciano gomme più lente e più resistenti"


 
"Non poteva caricare meno benzina?"

 facciano gomme più lente e più resistenti"
Anche perchè essendo successo a "15 giri" dalla fine del GP non vedo 
cos'altro si potesse fare .........

 retrovie), e poi - toh! - scopri che non finisci la gara e piagnucoli...
Per curiosità: mi fai l'elenco delle prime 10 posizioni degli 
schieramenti di partenza dall'inizio dell'anno (Australia esclusa per 
ovvi motivi) e di quante volte poi chi ha fatto la pole non ha finito 
la gara per "gomme da qualifica".
Per curiosità ovviamente ............

 cos'altro si potesse fare .........
Era per la questione di principio, ovviamente :-)) La Bstone poteva
chiedere che dal successivo GP in cui in prova aveva delle difficoltà di
consumo, di mettere gomme nelle curve veloci e via dicendo.


 consumo, di mettere gomme nelle curve veloci e via dicendo.
Evabbè ... questa sarebbe una richiesta di autorizzazione ad essere 
dispensati dal regolamento (Stoddart Melbourne like).
Non una richiesta di rimedio ad un problema evidenziatosi seduta 
stante.
Richiesta che peraltro la Michelin _NON_ ha avanzato.
Leggere l'intervista a Dupasquier in merito.

 O magari 5 vetture affiancate a fare muro per tutto il GP ....... :-)))
Ci sono anche le bandiere blu, che comunque anche con solo 6 auto in gara
sono state usate.
Ginogino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Leggere l'intervista a Dupasquier in merito.
Infatti la Michelin da quanto ho capito ha chiesto solo l'autorizzazione
ad usare gomme spedite dalla Francia. Il punto è che in teoria delle due
mescole, una "sicura" dovevano averla già portata, e magari i team
dovevano sceglierla su indicazione della stessa Michelin dopo gli
incidenti del venerdì.
La richiesta della chicane dovrebbe essere stata avanzata dai team per
poter correre senza nessuna "penalizzazione" prestazionale, tipo fare il
curvone "più piano".


 sono state usate.
Mi sa che non hai capito cosa intendevo .....

 curvone "più piano".
No, no!
Vinci, non lasciarti "intortare" con "notizie false e tendenziose"! ;-)
C'è una bellissima lettera a firma di Dupasquier e Shorrock della
Michelin, che (arrogantemente, secondo me) recita:
"As a result we reached the conclusion that we will not compete with
these tires in the current configuration of the circuit. We therefore
reiterate our request to have a significant reduction of vehicle speed
in turn 12/13"
Ora, adesso mi aspetto che qualcuno trovi il modo di spiegare che
cambiare la "current configuration" del circuito per avere una
"significant reduction of vehicle speed" NON vuole dire RICHIEDERE UNA
CHICANE ... :-D
Certo, in giro ci sono tali specialisti in arrampicate sugli specchi
che mi aspetto di tutto ...
Ripeto: è una lettera A FIRMA MICHELIN (se non basta, è pure su carta
intestata Michelin, l'ho vista riportata su un forum, adesso vado a
recuperarla a futura memoria, visto l'andazzo ...).
A tale lettera (che non era il primo scambio epistolare ma, credo,
l'ultimo della giornata), la FIA ha risposto:
"Your teams have a choice of running more slowly in Turn 12/13, running
a tyre not used in qualifying (which would attract a penalty) or
repeatedly changing a tyre (subject to valid safety reasons). It is for
them to decide. We have nothing to add." (firmato da Charlie Whiting -
FIA).
Personalmente ritengo questa richiesta Michelin, ovvero la richiesta di
violazione del regolamento per ovviare ad una propria deficienza
tecnica, una delle cose più sfacciate che io abbia visto nei miei 38
anni di spettatore della F1 e, in generale, nello sport.
Sarebbe come se Bode Miller andasse dai responsabili di una discesa
libera dicendogli: "dovete cambiare quel curvone, io con questi sci non
riesco a farlo, rischio di cadere, è una questione di sicurezza" ...
Anzi, "reiterandone" la richiesta dopo essersi già sentito rispondere
"e allora prendi quel curvone più piano!" ...
Spark

 Vinci, non lasciarti "intortare" con "notizie false e tendenziose"! ;-)
Azz, me l'ero persa, nel turbinio di lettere e risposte di questi giorni.
Grazie :-)


MaxBass #I-D ha scritto:



Spiegami, e se ho capito male chiedero' scusa....


 
L'hanno richiesta _espressamente_:
Sunday June 19 2005,
United States Grand Prix
Michelin's statement
The intensive investigations that have been undertaken in the last 24 
hours by our laboratory and
technical teams in France and United States concerning the incidents 
that occurred on the Toyota cars
during the free practice test of Friday, have allowed Michelin to reach 
the following conclusions.
Given the combination of oval exit speed of the F1 cars and the 
subsequent down forces experienced
by the tyres Michelin is not able to guarantee that such incidents would 
not reoccur during race
conditions, and therefore Michelin is not able to guarantee the total 
safety of the drivers.
As a result Michelin, in total agreement with our partner teams has 
asked the FIA that a chicane,
allowing the reduction of car speed be installed at the entrance to the 
oval.
I
n this condition the Indianapolis F1 GP would be able to take place with 
the tyres that we used during
the qualification.
This proposition answers three Michelin objectives: The safety of the 
drivers, the support of our partner
teams and the interest of the race for the F1 fans.
Questa la press release ufficiale di cui ho copia.


Non mi sembra un esempio 'calzante': quello fu una 'leggerezza' di una 
organizzazione allo sbando finanziario/decisionale che non valutò 
correttamente il comportamento di vetture così potenti e con tale efficienza 
aerodinamica in una pista dal banking così elevato e 'presente' (a Texas sei 
praticamente sempre in curva, e quindi sempre sottoposto alla g-force, non 
ci sono rettilinei dove l'accelerazione laterale viene meno...)...
Fecero sì un test prestagionale, ma fu più un semplice collaudo funzionale 
(pochi giri, tra l'altro mi pare con dei team di secondo piano) senza 
provare a fare uno stint intero per vedere cosa succedeva...
Si parlò di diminuire il valore di sovralimentazione della della valvola 
wastegate (già bassa in questi anni di suo...), ma pare che poi i motori non 
fuzionassero più corretamente...Insomma non ci fu una defaillance 'tecnica' 
da parte di qualche fornitore, ma proprio un'idea mal pensata in partenza...
saluti,
Ivan
 

, 
redsp...@hotmail.com
 says...
Vallo a dire a quelli di Autosport-Atlas o allo stesso Dupa che 
diffonde notizie false e tendenziose.
Riporto solo l'estratto in questione.
Se poi mentono entrambi pace e bene. Per me personalmente cambia poco, 
anzi nulla.
"[...]
Q: There was a solution - the chicane. But it didn't happen.
Dupasquier: "We did not talk about the chicane. We said that we had 
found out that with a lower speed, significantly lower speed, climbing 
on the oval, we would be totally out of trouble. The chicane could have 
been a solution but there were others as well. We have no right and we 
are not in the position to put any judgement to what has been done. We 
didn't ask for any rule change. We know technically if we avoid 
increasing speed on the banking we would be out of the problem, that is 
the only thing we said."
[...]"
L'intero articolo qui:
http://www.autosport-atlas.com/news.aspx?id=45109&s=5
Prima di parlare sarebbe il caso di informarsi a 360°.
Ed eventualmente giudicare a posteriori.

 commerciali.
Il "perfino" č lě a significare: non solo volevano una deroga
"tecnica" al regolamento (tutta a loro favore), per la quale comunque
formalmente o sostanzialmente adducevano ragioni di sicurezza, ma hanno
anche provato (opinione mia, beninteso) a far invalidare la gara non
facendo neppure il giro di lancio, cosa che invece non ha alcuna
giustificazione, di sicurezza o altro. Quando sapevano benissimo che
cosě facendo avrebbero violato il Patto della Concordia.
Che non č affatto solo "un contratto commerciale", ma *č anche
formalmente parte integrante del Regolamento!*
"The FIA will organise the FIA Formula One World Championship (the
Championship) which is the property of the FIA and comprises two titles
of World Champion, one for drivers and one for constructors. It
consists of the
Formula One Grand Prix races which are included in the Formula One
calendar and in respect of which the ASNs and organisers have signed
the organisation agreement provided for in the 1998 Concorde Agreement
(Events).
All the participating parties (FIA, ASNs, organisers, competitors and
circuits) undertake to apply as well as observe the rules governing the
Championship and must hold FIA Super Licences which are issued to
drivers, competitors, officials, organisers and circuits.
[...]
All drivers, competitors and officials participating in the
Championship undertake, on behalf of themselves, their employees and
agents, to observe all the provisions as supplemented or amended of the
International Sporting Code (the Code), the Formula One Technical
Regulations (the Technical Regulations) and the present Sporting
Regulations together with all the provisions of the 1998 Concorde
Agreement (the Agreement) of which they have had due notice."
(dal Regolamento Sportivo di Formula Uno 2005)
Spark

 Spiegami, e se ho capito male chiedero' scusa....
Intendevo che avremmo avuto 14 vetture che dovevano affrontare il 
banking andando piano.
Di queste 14 ben 4 occupavano le prime 2 file.
E considerato che il 6 in griglia era FA potremmo dire i primi 5 posti.
Ora io non oso immaginare almeno 5 vetture che si presentano più o meno 
compatte al banking rallentando, magari qualcuno un po' di più qualcuno 
un po' di meno, occupando la pista a scacchiera e obbligando chi segue 
con intenzione di andare invece a max velocità a fare lo slalom.
Stiamo parlando della F1 odierna con i pacati rapporti odierni.
Ora in teoria tutto è possibile, ma in pratica ritengo fosse più sicuro 
far correre il GP a tutta a velocità ai gommati M ..............
Questo per rendere l'idea ;-)
E non c'è bisogno di alcune scuse, che tu sia d'accordo oppure no! ;-)

 on the oval, we would be totally out of trouble.
ma come è possibile che la Michelin non si sia preparata per la
configurazione di Indianapolis? O è dilettantismo allo stato puro oppure
la Michelin sta prendendo per il culo un po' tutti. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la Michelin sta prendendo per il culo un po' tutti. 
Avranno fatto un errore.
Gravissimo, ovviamente, ma un errore.
Hanno portato una specifica di gomme che non ha retto alle 
sollecitazioni; vuoi per un errore e basta, vuoi per un errore aiutato 
dal nuovo asfalto.
Non dovrebbe capitare a questi livelli, ovviamente, però non è che 
siano dei.
E' capitato, amen.
Saranno più attenti la prossima volta.

 la Michelin sta prendendo per il culo un po' tutti.
aggiungo, non è la prima volta che si corre a Indy. Come si può essere
così impreparati? Io rimango dell'idea che sotto c'è stato un braccio di
ferro politico e non un problema "di sicurezza". Chi ne è uscita con le
osse rotte è la Michelin e i team che non hanno corso. Non bastava
Austria 2002 ora la F1 deve sobbarcarsi anche Indy 2005.
C'è gente che si fa i cazzi loro e se ne fregano del pubblico e
giustamente il pubblico risponde con i fischi o con i pollici verso.
Poi non capisco i piloti: Raikkonen al Nring veramente stava rischiando
grosso ed è andato avanti. Mi meraviglio di lui che quando ieri Dennis
gli ha detto: "non si corre" lui non abbia risposto "non me cacà er
cazzo, vado per i 10 punti" e non si è schierato.
Ripeto, secondo me, il problema gomme è stato ingigantito, quando con
alcuni provvedimenti di sicurezza, non credo ci sarebbero stati
problemi. Il problema io l'ho visto circoscritto sulla Toyota, altri non
mi pare che ne abbiano avuti e cmq si poteva girare con configurazione
più tranquilla, meno spinta.
Oppure alla Michelin sono totalmente idioti che si sono dimenticati che
a Indianapolis esiste la curva 13.


 oppure la Michelin sta prendendo per il culo un po' tutti.
esistono anche gli errori, ponti sono caduti, motori sono esplosi etc etc
il banking di indy è un caso unico in tutto il mondiale F1, sia per 
sollecitazioni, velocità etc
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

 sollecitazioni, velocità etc
OK, ma non è la prima volta che vedono indy. E a sentire loro le loro
gomme non erano "sbagliate di poco" ma totalmente pericolose dopo un
giro. Insomma l'errore sarebbe totale, come se a progettare il ponte
fosse stato un bambino. Quindi posso capire un errore ma non posso
capire uno sbaglio così basilare, fondamentale. Anche perchè solo un
team ha avuto guai, gli altri non sono andati così male da giustificare
questo panico isterico (IMHO).
Comunque tutto può essere... 


 sollecitazioni;
insomma secondo Dupa (with a lower speed, significantly lower speed) a
quanto dovevano fare la curva 13, a 160?
Dai, non è possibile, sarebbe estremo dilettantismo a essere buoni. E
siccome so che alla Michelin non sono dilettanti, ci deve essere
qualcos'altro sotto per spiegare il perchè ieri si è arrivati alla
GRAVISSIMA decisione delle squadre M di non correre.
La curva è nota, i carichi pure, uno sbaglio così fondamentale mi sembra
inverosimile e improponibile.
Mentre mi pare verosimile il tentativo di mettere in difficoltà Mosley e
la Ferrari in un braccio di ferro che però nella circostanza hanno
semplicemente fatto le cose giuste. Con il risultato di un immane,
colossale sputtanamento loro (autogol) e della F1 (e qui Mosley si
incazzerà di brutto e ne avrebbe i poteri di punire chi mette in
ridicolo lo sport).
Spero di sbagliarmi e che si sia trattato di un genuino (ma colossale)
errore.


 Ed eventualmente giudicare a posteriori.
Veramente più che informarmi leggendo la lettera scritta
*direttamente* dalla Michelin non so che avrei dovuto fare ...
La press release ufficiale di Michelin riportata da #14, poi, chiude
definitivamente la questione: hanno veramente CHIESTO UNA CHICANE,
espressamente!
A questo punto il problema è: quale deve essere il giudizio sulla
serietà di un  produttore di pneumatici che da una parte dichiara
ufficialmente
"As a result Michelin, in total agreement with our partner teams has
asked the FIA that a chicane, allowing the reduction of car speed be
installed at the entrance to the oval."
e dall'altra afferma, senza alcuna vergogna
"We did not talk about the chicane"?
Veramente, non posso evitare di dire che questi qui hanno la faccia
come il c...!
Il mio giudizio sulla serietà della Michelin (alla quale faccio tanto
di cappello come costruttore, la rondine negativa di Indy per me non fa
primavera) data già dai fatti del 2003, ma francamente pensavo che
allora avessero toccato il massimo della "furbizia", della falsità e
della protervia e, tutto sommato, pensavo che fosse stata una furbata
(con allegata reazione arrogante una volta "scoperti") fatta "una
tantum".
Purtroppo, ora mi devo ricredere.
E, come puoi vedere, questo modo di fare ha "danneggiato" anche te, che
ti sei (comprensibilmente) fidato della dichiarazione di Dupasquier,
smentita da una press release e da una lettera ufficiale da lui stesso
firmata!
Per inciso: nessun dubbio, neanche adesso, sulla "serietà" Michelin
del 2003? ;-)
Peraltro, parlando di "notizie false e tendenziose" avevo messo le
virgolette e la faccina.
Ora, visto l'articolo di autosport-atlas, virgolette e faccine le
toglierei: ma non per te o per autosport-atlas, bensì per Dupasquier
in persona!
Spark

MaxBass #I-D ha scritto:






Tieni presente che quella e' l'ultima curva del circuito, e pensare che ci
siano 5 macchine (o anche 4 o 3) affiancate su quella curva per le
velocita' piu o meno ridotte rispetto a chi usa Bridgestone, mi sembra un
po' eccessivo.
Posso pensare che qualcuno Michelin tenti di sorpassare un altro ma
comunque avrebbero avuto, per forza di cose, traiettorie diverse ripetto
ai Bridgestone, i quali avrebbero pazientato qualche giro per fare
sgranare il gruppo per poi passare "tranquillamente" gli altri in quella
curva.
Tutto sommato sono comunque ragionamenti che non cambiano la sostanza.
Michelin ha toppato e i suoi "clienti" migliori (Briatore in primis e Ron
Dennis a ruota), sapendo di perdere in partenza, non hanno avuto il
coraggio di correre lo stesso girando piu' piano dei Bridgestone per non
incorrere nella figuraccia di doversi trovare dietro a Minardi e Jordan.
P.S. Per me le scuse sono un gesto di educazione nei confronti di una
persona verso cui si deve riconoscere uno sbaglio, anche se si tratta di
una tranquilla discussione.


 curva.
Appunto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 team forniti, creando di fatto una disparità di trattamento ?
Ma perchè tutto il mondo della F1 deve ridursi a un Bridgestone contro
Michelin, che poi è un Ferrari contro il resto del mondo? Certo se fosse
stata usata una soluzione del genere è chiaro che il precedente sarebbe poi
diventato norma, e anche la Ferrari avrebbe potuto usufruirne in una
eventualità simile. Il fatto però è che ieri ben 7 team (su 10) erano in
difficiltà con le gomme. Ossia il 70% dello schieramento, possiamo anche
dire il 90, visto quanto contano Minardi e Jordan. Non si può scioccamente
intestardirsi sul voler far rispettare il regolamento a tutti i costi con
una situazione del genere. Io non so se esista un altro fornitore tecnico
che fornisca il 70% dei team. Ammettiamo esista, e che questi materiali
siano trasversali, ossia ustai da team sia BS che M. Se su questi materiali
si fosse verificato un problema di sicurezza che impediva ai team di
partecipare in condizioni normali, pensi che sarebbe nata ugualmente tutta
questa pantomima, o che ci si sarebbe messi d'accordo per far ugualmente
fare la gara ai team col problema?
La realtà è che lo scontro è nato solo perchè, come al solito, da una parte
stavano Ferrari e FIA, dall'altra tutti gli altri. E' l'ennesimo capitolo
dello scontro infinito tra i due blocchi...
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 l'ennesimo capitolo dello scontro infinito tra i due blocchi...
Che interesse aveva la FIA a mettersi in questa situazione ? E come
avrebbe fatto se la Michelin avesse accettato di rallentare le vetture sul
curvone ? Invece di chiedere cose ridicole tipo la chicane o la griglia
mischiata ?


Saranno piů attenti la prossima volta.
Appunto, non rompano i maroni......
Saluti
Redbird

 regolamenti tali da far andare le auto oltre i limiti fisici dei piloti,
Nessuno aveva mai corso in texas a quelle velocita', semplicemente non
avevano pensato che il problema potesse sorgere.
Gli errori capitano. Ci sarebbero state soluzioni relativamente facili al
problema ma e' finito in un disastro, una storia molto simile ad Indy.
Ciao,
Luca

 giro.
Questa č la prova piů lampante che non ci stavano provando con 
sofisticatissimi calcoli "al pelo" (fare 74 giri e basta, errore, le gomme 
durano 60 giri!) ma che č un banalissimo, genuino, errore marchiano.


 orari, su quello stesso curvone, però arrivando da un rettilineo dove
Non e' impossibile ma quasi, veramente. Non sono sicuro di aver mai visto
tre auto affiancate in curva a Indy ma inserisco il "quasi" per
precauzione. Forse ci riescono le nascar ma non so, non ho mai visto la
brickyard400.
Ciao,
Luca

 durano 60 giri!) ma che č un banalissimo, genuino, errore marchiano.
ma non capisco questo isteria sfascista della Michelin. 
Insomma, al venerdě hanno girato in 17 gommati Michelin senza alcun
problema... Perchč adesso sono sicuramente insicure dopo un giro per
tutti quando il problema č apparso circoscritto alla Toyota?


 tutti quando il problema è apparso circoscritto alla Toyota?
La domanda e' valida. La risposta sembra essere: perche' non sappiamo cosa
abbia causato il cedimento e quindi non possiamo escludere che capiti
ancora. Sul gruppo internazionale ci sono anche considerazioni legali al
riguardo.
Pero' pongo un'altra domanda: quanto e cosa avrebbero potuto guadagnare
Michelin e squadre in tutto cio' che e' seguito?
Volevano poter usare gomme nuove che permettessero loro di vincere la gara
nonostante la penalizzazione che avrebbe deciso la fia? Nel caso piu'
ottimistico si sarebbe trattato di uno stop&go, che non e' tanto ma neanche
poco. La tattica, pero', mi sembra oltremodo rischiosa e quindi
irrealistica. In fondo stiamo parlando delle stesse persone che hanno preso
batoste per 5 anni di fila (circa), non mi sembra che perdere un gran premio
durante l'anno potesse essere una tale tragedia.
Volevano creare un caso contro la FIA e hanno premeditato il tutto? Mi
sembra che il prezzo da pagare per tale obiettivo fosse davvero alto.
Ciao,
Luca


 una tranquilla discussione.
Capisco e quoto.
Ma qui non c'è bisogno di essere così formali ;-) Almeno nei miei 
confronti :-)

 riguardo.
OK, ma se non sanno ancora bene cosa ha provocato i cedimenti, come fanno
ad essere sicuri che la gomma arrivata dalla Francia non avrebbe portato a
problemi analoghi ? So già la risposta "Se lo hanno detto lo sanno", al
che rispondo "Ma hanno anche detto che se facevano la curva piano, le
gomme tenevano, senza usare gomme nuove e rispettando il regolamento".


 gomme tenevano, senza usare gomme nuove e rispettando il regolamento".
Domanda: Quanti anni hai?
Risposta: Abito a Bologna.
Oltretutto stai facendo domanda e risposta da solo !
Ciao,
Luca

 Oltretutto stai facendo domanda e risposta da solo !
OK, allora domando "Se non sanno quale č il motivo del cedimento delle
gomme portate ad Indy, come fanno a sapere che quelle spedite dalla
Francia sarebbero durate tutta la gara ?"
Perņ non rispondere "L'ho gią scritto altrove"....


 la brickyard400.
stavo per dire anche io che Crono l'aveva fatta fuori dal vaso, ma ho atteso 
il tuo visto, oltretutto hai la white list


 Francia sarebbero durate tutta la gara ?"
Io non so se la Terra sia piu' grande di Marte, pero' so che Giove e' piu'
grande di entrambi.
Non danno il "permesso" di correre con certe gomme e poi si prendono la
responsabilita' di un eventuale incidente con quelle dichiarate sicure? Non
penso proprio, al limite non dicono niente.
Ciao,
Luca

 Appunto, non rompano i maroni......
Eccerto.
E io mi devo in compenso subire la bellissima gara di domenica ........ 
un'occasione persa per avere la gara più combattuta degli ultimi 10 
anni visto il casino da ipotesi ..........

 virgolette e la faccina.
Ho capito.
Mica ti ho mandato a cagare :-)
Mi sono limitato a dimostrare che chi diffonde notizie false e 
tendenziose con le faccine non è il sottoscritto.

 tendenziose con le faccine non è il sottoscritto.
Hai fatto benissimo, e anch'io non ce l'avevo con te, visto che avevi
espressamente parlato di una intervista di Dupasquier.
E bene hai fatto a riportarne il brano "incriminato".
Mi chiedo come Dupasquier abbia potuto fare una dichiarazione del
genere, quando "carta canta" ...
Posso pensare allo stress, umanamente lo capisco anche se, sempre
umanamente, lo sto ormai mettendo tra quelli dai quali non comprerei
mai ... una gomma usata! :-)
Spark
P.S.: mica vero, devo cambiare le gomme alla 307 SW e sto pensando alle
Michelin Primacy (si, sono uno che in macchina va "tranquillo" ...).
Per inciso, se qualcuno ha qualche succinto commento su quelle gomme,
anche se non siamo su i.d.a. ... ;-)

 anni visto il casino da ipotesi ..........
Se si vuole solo griglie mischiate per un po' di movimento, torniamo agli
anni 20 ed estraiamo le griglie a sorte, il divertimento è assicurato.


 dovevano andare? Un po' piu' piano e' una storia, fermi e' un'altra.
Il quanto sta alla Michelin stabilirlo, visto che sarebbero stati loro a
dire che ce la facevano con una riduzione della velocità di percorrenza
della curva 13...


 
perche' ha una faccia come il culo, fa sempre cosi' e ci sono le prove.
Ricordate nel 2003?
29 agosto
ad AtlasF1:
"It is possible that the five teams using Michelin tyres do not turn up 
at Monza," warned Dupasquier. "Our partners would have to spend a lot of 
money without guarantee they would not be disqualified. It is up to them 
to decide. 
2 settembre (che a casa mia sono 4 giorni dopo)
ad AtlasF1:
Q: So how will you deal with the current situation? 
Dupasquier: "The new interpretation of the rules by the FIA has forced 
us to react. You don't think for one moment that Michelin would not 
respond to the challenge? Our people have been working 24 hours a day 
since last Wednesday and new tyres are being tested in Monza as we 
speak. For anyone that knows anything about the tyre world, to do what 
we've just managed is a huge achievement and this is only possible 
thanks to the hard work and fast reaction time of our teams here in 
Clermont-Ferrand." 
Chiedo ufficialmente al moderatore che la dicitura "faccia da culo" 
(abbreviato FDC) applicata a Dupasquier non sia considerata insulto, 
viste le prove evidenti a suo carico.

, vinci71
@
libero.it
 says...
Ma tu leggi tutti i post che scrivo o rispondi a caso a uno estratto 
dal mazzo? :-)
Io mica ho detto che è colpa di altri la non sicurezza delle gomme.
Io ho detto che la gara la si doveva correre in modo normale 
(riservando i punteggi top ai gommati B).
Non ho parlato di mescolare griglie e amenità simili.
A quel punto avremmo avuto:
1. Chi non aveva questioni in ballo si giocava i primi 6 posti
2. Gli altri i restanti 2
3. Magari con la chicane in modo da poter fare la corsa a manetta
Se poi a quel punto si rifiutavano di correre perchè "col cazzo che 
corro per soli 2 punti" allora ti beccavi la scure sui maroni dalla FIA 
e l'infamata da tutto il mondo per aver privato volontariamente dello 
spettacolo.

 viste le prove evidenti a suo carico.
Mi sento di approvare, anche se sulla vicenda passata ... vabbè 
lasciamo stare :-)

 speak.
Dunque, vediamo ...
il 29 agosto 2003 era un venerdi, il 2 settembre un martedi.
Quindi quando Dupasquier dice "since last Wednesday" non può che
riferirsi a mercoledi 27 agosto.
Il che vuol dire che quando ha rilasciato l'intervista il 29 agosto,
agitando lo spauracchio del ritiro in massa dei suoi gommati, già
sapeva che in realtà stavano lavorando "24 ore al giorno" per fornire
gomme conformi!
Vabbè, si può anche avanzare la generosa giustificazione che allora,
dopo due soli giorni di "hard work", non sapeva ancora se sarebbero
riusciti a fare in tempo gomme "regolari", dopo altri quattro giorni
invece si ...
Io, però, seguendo anche la filosofia del "rasoio di Occam", propendo
per la spiegazione ... FDC!  :-D
Spark

 penso proprio, al limite non dicono niente.
Quindi chiedevano di sostituire gomme non sicure con gomme di cui non
sapevano assolutamente nulla ? Anche perché, stando ad AS, erano quelle
pronte a Barcellona per i test della prossima settimana...


 sapevano assolutamente nulla ?
Cosa c'entra la tua affermazione, iniziata con un "quindi" con quanto ho
scritto io !?
Ci rinuncio.
Luca

 per la spiegazione ... FDC!  :-D
Ce n'è anche un'altra, ma dipende dalla sequenza temporale degli 
eventi.
Se il 02/09 c'era già stata la riunione "chiarificatrice a porte 
chiuse" di Monza potrebbe invece essere che avevano già stabilito che 
le gomme usate sarebbero state le stesse, ma avrebbero cambiato il modo 
d'uso per evitare "l'allargamento" a fine corsa (cosa che io reputo la 
più probabile che sia effetivamente successa).
In questo la FdC resta, ma per l'invenzione della balla di turni di 24h 
....... 

 scritto io !?
Avevi scritto che "al limite non dicono niente" sulla sicurezza delle
nuove gomme. Ne deducevo che volevano sostituire gomme definite "non
sicure" con gomme di cui non potevano stabilire la sicurezza
