Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Lost: perchè è un capolavoro

http://www.bestmovie.it/news/lost-perche-e-un-capolavoro/35465/
 

 
Mi è bastata questa frase per dare un giudizio, negativo, sullo scritto:
 >Ok, sfatiamo questo mito, non è vero che Lost non ha dato risposte ai 
 >misteri.
Ok quindi per l'autore lost HA DATO risposte
 >Basta, smettiamola con questa storia assurda. Lost semplicemente non 
ha >SPIATTELLATO le soluzioni,
Ah.... già iniziamo a cambiare rotta
 >ma ha sempre e continuamente fornito elementi per poter unire tutti i 
 >puntini del grosso “disegno invisibile”. Basta usare il cervello, e 
 >collegare ciò che si è visto durante le sei serie.
Lasciamo stare il commento al termine serie ... quindi bisogna unire, le 
soluzioni non ci sono ... o ci sono ?
 >Sono ben pochi i misteri a cui non è stata fornita una possibile 
 >interpretazione,
Quindi è data una INTERPRETAZIONE o una SOLUZIONE ? Perché sono due cose 
diverse o sbaglio ?
 >ed essi sono di fatto marginali.
Oddio ... sento lo stridere delle unghie sullo specchio ...
 >Se pensate che non sia così, provate pure a fare una domanda.
Ad un sito ? Mica è un forum
 >Sono sicuro che c’è chi, come me, saprà offrirvi una possibile 
 >soluzione.
Cioé le da lui o gli autori ? Perché se le risposte ci sono vuol dire 
che le danno gli autori altrimenti sono VIAGGI degli spettatori.
 >Per alcune cose non sono state date risposte certe,
Ma come ? Ma all'inizio non ha scritto: "sfatiamo questo mito, non è 
vero che Lost non ha dato risposte ai misteri."
Ma cosa s'é fumato l'autore ?
 >è vero ma alla fine, scusate, chi se ne frega?
Quindi ? Le risposte ci sono, ma forse non a tutto, se volete le 
risposte ve le do io ... e poi scuate le risposte che non ci sono sono 
su dettagli e che non ci siano risposte non ce ne frega niente ?
Ah beh ... Allora !!!!
Capisco perché lost a perso spettatori col passare delle stagioni, erano 
rimasti solo quelli così ...
Lost sarà pure un capolavoro (io non lo penso affatto e mi rammento 
sempre la tartaruga blu) ma certamente questo articolo di commento non
lo è di certo ...
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy

Enrico ha usato la sua tastiera per scrivere :

ahah ti quoto
ci vuole poco a tenere incollati gli spettatori creando misteri 
affascinanti se poi tanto si abbandonano negli anni..
autori paraculi!!

 autori paraculi!!
Beh, scusate, vogliamo stabilire una cosa a priori?
E' fantascienza o gli autori volevano creare qualcosa di verosimile?
Io speravo fosse tutto "verosimile", ma alla fine della prima stagione ho 
mollato vedendo che gi� troppe situazioni si buttavano nel fantastico.
E allora, assodato (?) che � fantascienza, le spiegazioni a che servono?
Mancano i collegamenti tra gli avvenimenti, alcuni fatti sono inspiegabili?
Spiegateveli da voi, facile: basta aver guardato una manciate di puntate di 
StarTrek per giustificare tutto con balzi temporali, universi paralleli, etc 
etc.
Se invece vogliono farci credere in una storia verosimile, beh allora il 
commento su Lost � il medesimo che Fantozzi ebbe della famosa "corazzata"
Saluti, Skuer 

 Saluti, Skuer
ma che cazzo dici


Ciao Enrico!
Pensavo che allora potresti essere d'accordo con questo nuovo
speciale, di visione opposta, sempre pubblicato da BestMovie.it
http://www.bestmovie.it/speciali/lost-perche-non-e-un-capolavoro/37270/

 
http://www.bestmovie.it/speciali/lost-perche-non-e-un-capolavoro/37270/
L'ho letto e mi trovo completamente d'accordo, in particolare con questa 
considerazione: "A me pare invece che di Lost restino piuttosto i 
singoli momenti (tra i personaggi) o i singoli colpi di scena, o alcune 
svolte narrative, alcuni dialoghi. Alcuni momenti restano illuminanti, 
ma non trovo che la somma di questi riesca a creare quel qualcosa in più 
che dovrebbe rappresentare l’opera nella sua complessa totalità. Semmai 
è il contrario. Ogni singola parte non entra completamente in relazione 
con le altre e non forma la rete di un tessuto narrativo compiuto e 
senza falle. Alla fine la somma degli elementi sembra addirittura 
qualcosa di meno del singolo elemento stesso."
C'è però qualcosa da aggiungere e mi ci provo.
Le risposte: che Lost non abbia dato un cavolo di risposta importante è 
assolutamente evidente, al punto che non vale nemmeno la pena discutere 
con chi la pensa altrimenti. Oh, naturalmente - prevengo la possibile 
obiezione - qualche sporadica e apparente risposta c'è, ma non certo 
alle domande importanti; voglio dire: non mi si dica per favore che del 
  Fumo nero ci importava sapere che era il fratello di Jacob...Aggiungo 
che con uno sforzo di memoria non è difficile accumulare un'enorme mole 
di interrogativi lasciati senza risposta, a volte importanti a volte 
meno: dalla ragione per cui, per quanto ci sia stato detto che il Fumo 
nero non può uccidere i candidati, abbia potuto ammazzare Mr. Eko al 
reclutamento e lavoro di Juliette tra gli Altri (ma il cavallo di Kate 
ve lo ricordate?).
La violenza: questo è un punto che non ho sentito sollevare e che invece 
per me è molto importante: almeno nelle prime tre stagioni (ma da parte 
di attori diversi anche nelle successive) c'è stato un dispiegamento di 
brutalità e violenza ferocissima da parte degli Altri nei confronti dei 
sopravvissuti che, alla luce di quello che NON ci è stato detto, lungi 
dall'essere razionalmente (anche se al momento misteriosamente) 
calibrata era invece totalmente gratuita. Sarà un difetto questo o no?
Come ho detto altrove, ci hanno venduto fumo per 6 stagioni, fumo di 
buona, talvolta di eccellente qualità, ma fumo; speriamo che altre 
produzioni tornino al buon vecchio arrosto.
Saluti,
Arturo

 produzioni tornino al buon vecchio arrosto.
La nuove serie mi sembrano ritornare al serial pre-Buffy, ma
conservandone l'ironia.
Purtroppo Lost si è preso troppo sul serio, riprendendo dove aveva
lasciato Twin peaks che, almeno nella prima stagione, viaggiava su
livelli di innovazione, fascino, ironia e complessità di ben altro
livello.
Peccato poteva davvero essere il telefilm del decennio.

 Peccato poteva davvero essere il telefilm del decennio.
Ne dubito e per una ragione banale, cioè che Lynch, col suo (per me 
straordinario) linguaggio estremamente contorto, metaforico e a volte 
faticoso (chi ha visto Inland Empire sa di cosa parlo), sa cosa dire e 
come dirlo; i Darlton sanno bene come dire qualcosa, il problema è che 
non sanno esattamente cosa. Non credo che Lost si sia presa, quasi 
involontariamente, troppo sul serio ma che si sia venduta come 
serissima, evidentemente in mala fede, fin dall'inizio (ma ve la 
ricordate la svolta filoisolana di Locke in uno dei primi episodi? Si 
consuma quando vede, solo lui e non noi, il "mostro", che oggi sappiamo 
essere il fumo nero; gli sorride e capisce. Ma cosa?!). Per questo, 
salve illuminazioni improvvise in itinere, non poteva diventare il tf 
del decennio: mancava la materia prima.
Saluti,
Arturo