Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [PARANOIDS] - sono paranoico

sarò paranoico ma vedo la continuazione della lunga mano
pugnotavolistica. Smentitemi vi prego.
9 team su 10 hanno invocato la riunione della F1 Commission, per tutta
risposta la FIA ha cancellato, con un pretesto, il meeting di fine 2004.
È da un anno è mezzo che non c'è più una riunione. "Naturalmente" viene
riconvocata quando 1 team ha interesse alla sua celebrazione e ai voti
passa la volontà politica dell'unico team.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 passa la volontà politica dell'unico team.
Ma non avrà mica votato a favore solo l'unico team, altrimenti mi viene
difficile pensare che le modifiche sarebbero passate. E se fossero ancora
tutti contro l'"uno", non credo che qualcuno avrebbe "collaborato" per
introdurre modifiche sgradite per fargli un favore. Io penso che in questo
caso ci sia probabilmente stata una mediazione fra diverse esigenze, che
ha permesso di trovare un numero di voti sufficiente a passare le
modifiche.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 introdurre modifiche sgradite per fargli un favore.
IMParanoidO, il passaggio di Toyota e Williams verso B non è di natura
"sportiva" nel senso che allo stato attuale un passaggio verso le B è un
"suicidio" primo perchè le M sono più competitive e secondo perchè IMPO
la prima scelta B è cmq Ferrari.
Quindi sono passate a B per motivi altri. Soldi?
Inoltre devo dire che la F/B è stata molto "scaltra" in quanto hanno,
IMPO, la maggioranza "politica": 5 teams +1 la RedBull-Ferrari. Sbaglio?


 pugnotavolistica. Smentitemi vi prego.
Non conosco uno che è uno di quelli presenti alla riunione tranne il 
capo della B, ma pare che la cosa sia passata a maggioranza con un 
normalissimo voto.
Ergo non è solo una questione di pugnotavolismo, ma di merda conclamata 
che soffoca i cervelli.

 che soffoca i cervelli.
bisogna vedere se questi "sconosciuti" che hanno votato sono "pilotati"
oppure solamente "celebrolesi"


 IMPO, la maggioranza "politica": 5 teams +1 la RedBull-Ferrari. Sbaglio?
Se la RB ha votato qualcosa che li svantaggia sul fronte gomme, mi
verrebbe da dire "peggio per loro".


 oppure solamente "celebrolesi"
"Pilotati" in che maniera, nel caso ? Li hanno pagati per votare contro i
loro interessi ? Gli hanno promesso favori ? E chi e come li avrebbe
eventualmente pagati o "convinti" ?
Via, l'anno scorso non andava bene perché non era stata riunita la F.1
Commission, e va bene. Ma quest'anno la riuniscono, il voto non è come
piace a te, e adesso è tutto pilotato ? Ma per favore....


 oppure solamente "celebrolesi"
Per essere "pilotati" dovrebbero avergli garantito qualcosa in cambio 
perlomeno ... cosa potrebbe essere? Soldi?
Io propendo decisamente per la seconda.
Anzi per la terza: i soliti mercenari da strapazzo; se il ritorno al 
cambio gomme sarà in perfetto stile ante-2005, una media di un pit-stop 
a GP in più e vetture, specie quelle top, inquadrate belle lucide, in 
primo piano per una trentina di secondi in più.
Olé!
E entertainment sia ............. e sempre più inutili siano i piloti.

 grandezza, anche se Williams è in difficoltà ?
Posso immaginare per es. una fornitura gomme gratis o cmq a condizioni
migliori di quelle "standard" che forniva la M


 eventualmente pagati o "convinti" ?
no, secondo me F/B sapevano già che ai voti sarebbe passata la proposta
in quanto sponsor e promotori di certo non amano vedere la Ferrari
arrancare.


 E entertainment sia ............. e sempre più inutili siano i piloti.
anche io penso che si è guardato all'entertainment piuttosto che alle
attese del pubblico. Ritengo responsabile, ma sono paranoico, chi ha
spinto in questa direzione per interessi privati più che a quelli
generali. Cmq questo è quanto e "becchiamoci" il ritorno dei cambi gomme


 migliori di quelle "standard" che forniva la M
Possibile. Ma prendiamo uno scenario più semplice: poniamo che la
modifica votata sia favorevole a chi monta gomme Bstone. Allora, perché
mai la Bstone dovrebbe "comprare" il voto favorevole di Toyota e Williams,
quando questi essendo forniti da Bstone hanno tutto l'interesse ad una
modifica che vada a favore delle loro gomme ? Alias, perché ipotizzare un
complotto in cui Ferrari e Bridgestone "comprano" i voti di Williams e
Toyota, quando è del tutto naturale, se davvero la modifica va a favore
dei gommati Bstone, che questi due team votino senza bisogno di
condizionamenti per queste modifiche ?
E BTW, a questo punto, essendo stata la modifica votata dalla F1
Commission in maniera del tutto regolare, non c'è motivo di
"lamentarsene", almeno dal punto di vista procedurale.


 generali.
Quindi anche Toyota e Williams ? Perché loro monteranno gomme
Bridgestone, quindi anche loro hanno un interesse privato. Senza bisogno
di essere paranoici.


 arrancare.
Quindi, quale che sia il motivo di fondo, è stata una votazione del tutto
"regolare", nel senso che ognuno ha votato tenendo conto dei propri
interessi, ed è maturata una maggioranza in un certo senso.
Quindi nessun complotto o disegno oscuro: non è "colpa" o "intervento"
della Ferrari se alcuni che hanno diritto al voto sono convinti che sia
nei loro interessi che la Ferrari torni competitiva.
Poi possiamo discutere se questo sia vero o meno, ossia se questo mondiale
sia stato poco seguito perché la Ferrari non era in lizza (e non credo
sia successo), si può discutere se la composizione della commissione sia
"corretta" o meno, insomma, si può discutere su un sacco di cose. Ma non
ci si può lamentare prima che non si fa votare la F.1 Commission, poi
quando vota non va bene il risultato e si ipotizzano oscure manovre e
simili...


 "lamentarsene", almeno dal punto di vista procedurale.
intanto sono critico della prodecedura che quando sono 9/10 a chiedere
la convocazione questa viene sconvocata. Poi ci si può lamentare che
passa principalmente la volontà di un unico "ispiratore" che ha portato
avanti i suoi "calcoli" di (modesti IMHO) vantaggi personali a scapito
dell'interesse (IMHO) generale.


 di essere paranoici.
se i teams hanno votato 5-5 mi pare quindi lapalissiano anche T e W.
Non ritengo però loro gli "ispiratori" della "faccenda", della volontà
politica di riportare i cambi gomme in F1 dopo che la FIA aveva imposto
la gomma durevole con ottime motivazioni.
T e W sono anche loro responsabili perchè hanno "ceduto" per interessi
commerciali IMHO


 interessi, ed è maturata una maggioranza in un certo senso.
non ho mai detto che fosse irregolare.
ho detto che da una situazione di 5-5 si poteva immaginare da quale
parte sarebbe penduta la bilancia. Ho detto che quando erano 9-1 la F1C
è stata sconvocata, quando è la Ferrari che dice che per motivi di
sicurezza bisogna reintrodurre i cambi gomme, questo "passa"
immediatamente. Sarà il diverso peso politico, non lo so...


 dell'interesse (IMHO) generale.
Quindi tu pensi che Toyota, Williams, sponsor e promoter abbiano pensato
solo alla Ferrari che li ha "ispirati" ? Mi pare poco credibile. BTW,
pensi che i team gommati Michelin abbiano votato "contro" le modifiche per
il bene della F.1, oppure perché tutto sommato la situazione attuale li
vede favoriti e quindi anche loro hanno votato seguendo i calcoli di
vantaggio personale ?


 uno dei maggiori budget della F.1 per diventare vincente ? 
in effetti inizialmente non ho compreso W e T. Passavano da una gomma
competitiva ad una meno competitiva e in aggiunta in condizioni di
secondo piano.
Però se ogni Toyota prodotta nel mondo monta gomme B capisci anche tu
che per T e un buon affare.. Per la W forse è bastato il "piatto di
lenticchie" di avere condizioni economiche migliori per passare
dall'altra parte (daltronde pare che la W non se la passi benissimo
economicamente ultimamente, stanno vendendo anche il loro parco
macchine).


 
si' pero' anche tu...con questo andate avanti un mese :-PPP
-- 
www.beppegrillo.it

 macchine).
Per questo mi concentro sulla Toyota e sulle sue motivazioni. Può essere
che la situazione economica difficoltosa di Williams influisca sulla
scelta.
Ma IMHO in entrambi i casi c'è anche la possibilità che il trattamento
loro riservato da Michelin non fosse considerato soddisfacente, rispetto a
quello prospettato da Bstone. Non si capisce bene perché tutto quello che
fa Bstone debba essere sbagliato/perverso per definizione...


 fa Bstone debba essere sbagliato/perverso per definizione...
che la B abbia offerto condizioni migliori della M ne sono convinto


 che la B abbia offerto condizioni migliori della M ne sono convinto
E questa è una cosa in qualche modo "immorale" ? Anche la Michelin ha
preso un sacco di team del campo Bstone offrendo loro condizioni migliori
di quelle Bstone...


 si' pero' anche tu...con questo andate avanti un mese :-PPP
Bisognerà pure passare l'inverno :-))))
Fuori dalle righe e rispondo qui senza riferirmi a te, mi "stupisco" che
un post chiaramente "incendiario" sia passato "senza colpo ferire" ossia
senza che nessuno dicesse che si tratta di polemica "fine a sé stessa"...
Visto che tutto sommato ho deciso di tenere un profilo meno polemico, mi
astengo dal proporre un thread con una lettura opposta ma ugualmente
paranoica... :-)))))


 immediatamente. Sarà il diverso peso politico, non lo so...
Se fossero motivi di sicurezza, la FIA poteva agire direttamente senza
passare dalla commissione. D'altra parte è la procedura usata lo scorso
anno, quando _non_ fu convocata la commissione.....


 commerciali IMHO
Ma perché commerciali ? Hanno ceduto a cosa ? Cosa ha di strano o
inspiegabile il fatto che abbiano votato per una "normativa" che favorisce
le loro gomme ? C'è bisogno di spiegazioni "paranoiche" in tutto questo ?


 beneficenza alla F.1, ognuno vota seguendo il suo interesse privato.
se trovi qualcosa che io o qualcuno altro abbia detto che i teams votano
per fare beneficienza alla F1 sarebbe sorprendente. Quello che io (e
altri penso) lamentano è lo strapotere che ha la Ferrari, strapotere che
le è stato conferito, purtroppo per me giustamente per loro, anche dagli
altri team. Non per questo è, per quanto mi riguarda, "legittimo".


 votazione sia stata "comprata" in qualche modo.
evitiamo il termine "comprare", perchè non esiste (o voglio non credere)
che X va da Y e gli dice ti do $$$ e tu voti per me.
Semplicemente lo scorso anno si partiva da un 9-1 dove i teams erano
certi che in votazione alla F1C le loro idee sarebbero passate.
Sappiamo, IMPO dopo pugnotavolismo, come MM si è comportato.
Sulla questione gommistica è maturata una posizione più neutrale. F/B si
sono adoperate per fare passare W e T dalla loro parte e con il 5-5 in
tasca anche la votazione lo sarebbe stata.


 potere politico superiore....
certo certo ma il punto è che loro queste gomme non le avevano. La F/B
per far passare le sue idee aveva bisogno di loro. Quindi la "manovra" è
IMPO questa:
F/B dicono: con queste gomme lunghe durata siamo nella merda dobbiamo
tornare indietro alla soluzione del 2004, sticazzi se per la F1 è
peggio.
Come facciamo? Facciamo in modo che T e W prendano le nostre gomme, e
alla F1 commission vedrai che "vinceremo".
Questa è una manovra politica legittima. Quello che rimprovero è che a
rimetterci è la F1 in generale.
E come disse mio nonno, in F1 non si muove foglia che di Montezemolo non
voglia:-)


 Non per questo è, per quanto mi riguarda, "legittimo".
Beh, sinceramente se qualcuno mi conferisce un peso maggiore di quello che
ho realmente, non capisco perché non dovrei "usarlo" per perseguire
quello che credo sia il mio interesse... (posto che non credo che al
momento sia questa la situazione reale, perché ci sono troppe cose che
non "combaciano")


 cadere nel ridicolo...
sarei grato non scivolassi nell'OT e rispettassi le idee altrui, senza
trasformarle o irridendo in qualche modo l'interlocutore.


 tasca anche la votazione lo sarebbe stata.
Non hai ancora spiegato _come_ si "sono adoperate". Mi vuoi raccontare che
hanno fatto quei contratti solo per avere dalla loro parte due team in
più e partire dal 5-5 sui regolamenti ? Mi pare assurdo. BTW, visto che
5-5 si basa sui team forniti, perché lo scorso anno si era 9-1 e non 7-3
? Mi pare che sia limitativo ridurre tutto ad una questione di gommisti...


 trasformarle o irridendo in qualche modo l'interlocutore.
Non sto irridendo nessuno, dico che la ricostruzione è ridicola e non sta
in piedi. Ed infatti continui a girare intorno a dettagli e non chiarisci
alcun punto "debole" della tua ricostruzione.
BTW, non ricordo alcuna presa di posizione a mio favore quando erano le
_mie_ idee ad essere obbiettivo di "discussione" (per usare un eufemismo).
Mi scuserai se tendo ad usare con altri la stessa "delicatezza" che mi è
stata riservata.


 rimetterci è la F1 in generale.
Ma chi è "la F.1 in generale" ? Se 5 team sono a favore di una soluzione
e 5 contro, direi che come minimo siamo "pari"....
Possiamo discutere se si parla di appassionati e via dicendo, ma allora il
problema non sono solo i presunti intrallazzi di F/B...


Quoto l'intero post...
-- 
Maui

 ? Mi pare che sia limitativo ridurre tutto ad una questione di gommisti...
perchè lo scorso anno si parlava d'altro: di test, riduzioni costi e
fornitore unico. Ora mentre la Ferrari diceva che se voleva poteva
gettare soldi dalla finestra, questo non era compatibile per Jordan e
Minardi...


 alcun punto "debole" della tua ricostruzione.
è ridicola e non sta in piedi PER TE. 


 per beneficenza e per il bene della F.1...
devo rispondere o arrendermi? Je renonce2


 Minardi...
Quindi è possibile che anche quest'anno non sia _solo_ questione di
pneumatici....


 devo rispondere o arrendermi? Je renonce2
Ma, a me piacerebbe avere in questa vicenda una risposta chiara, che non
è arrivata per il momento. Se poi decidi di rinunciare, amen.


 la loro contropartita (che sia un certo tipo di trattamento o altro)
ho già detto, ripeto, per Williams il piatto di lenticchie di condizioni
economiche migliori e per T affare "globale" sulla produzione
automobilistica. Spero non lo debbo più ripetere...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è arrivata per il momento. Se poi decidi di rinunciare, amen.
ma porca miseria lo ripeto per la millesima volta:
alla Ferrari, alla F/B conveniva l'allargamento per:
1. motivi polici (per avere la maggioranza in F1C)
2. motivi tecnico/sportivi: (sviluppo più rapido del pneumatico)
3. (per B): scialuppa di salvataggio in caso di cagata Ferrari.
vediamo se devo ripetermi ancora...


 alla F1 commission vedrai che "vinceremo".
E su questo invece non sono d'accordo.
Se volevano fare numero bastava un quasi top-team e una serie di 
zerbini (ved Red-Bull e compagnia cantante).
Portarsi "in casa" la Toyota potrebbe essere una buona idea 
nell'immediato, ma di certo denota scarsissima lungimiranza, anche 
politica.

 regolamento perché è meglio per la F.1", 
Che se putacaso coincidono però ......... ;-)

 è ridicola e non sta in piedi PER TE.
Ovviamente, torniamo al discorso che le valutazioni ed i giudizi sono
sempre, ovviamente strettamente personali ? Dobbiamo sempre premettere
IMHO ad ogni frase ? Se guardi bene la mia frase, è "dico che la
ricostruzione è ridicola", etc. per cui mi pare chiaro che sia una
opinione personale.


 facilità di vincere a ripetizione...
Questa te la contesto apertamente.
Questa stagione dal mio reiterato punto di vista ha invece confermato 
l'unico vero luogo comune: che con vetture dalle prestazioni 
fisiologicamente piuttosto vicine vince chi ha le migliori gomme.
Il cambiamento 2005 su 2004 su questo fronte ha avuto un impatto 
devastante (contrariamente a quanto da me preventivato) capolvendo 
completamente i valori.
E addio vittorie a ripetizione .......

, 
vin...@libero.it
 
says...
P.S.
Per il resto mi sento di quotare (visto che ho risposto inizialmente 
nello stesso modo).
Avere gomme B e come "compagno di scarpe" la Toyota penso sia una 
scelta deleteria a medio e lungo termine.
Se poi nel breve-brevissimo sarà un vantaggio lo scopriremo tra poche 
settimane.

 zerbini (ved Red-Bull e compagnia cantante).
Red-Bull è già dalla loro parte (per via motoristica)
Rimane la BMW ma non vorrai dirmi, proprio tu, che si tratta di un team
"zerbino"??;-)
chi resta? Renault, Mercedes e Honda.


 potrebbe essere molto pericoloso.
meglio questo evidentemente che continuare con gomme (teoricamente) non
competitive e con sviluppo tutto sulle proprie spalle, almeno così hanno
valutato.


 si' pero' anche tu...con questo andate avanti un mese :-PPP
my 2 cents sul tema
1) E' effettivamente una coincidenza che la commissione venga convocata ora 
"che non c'è urgenza media" quando venne slittata un anno fa "quando c'era 
urgenza media".
Def: urgenza media = (Sommatoria in i ad 1 ad n delle urgenze iesime dei 
singoli team ) / n
2) Viene quasi da pensare che ci sia qualcuno che non tiene in 
considerazione il parametro "urgenza media" bensì il parametro "urgenza 
media ponderata".
Def: urgenza media ponderata: (Sommatoria in i da 1 ad n del prodotto tra 
urgenza iesima moltiplicata per il peso iesimo) / somma dei pesi
3) Se 2) fosse vero, vien da ipotizzare una distribuzione dei pesi iesimi 
basata su parametri "ad hoc"
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 chi resta? Renault, Mercedes e Honda.
Ferrari, Jordan, RedBull, Minardi, Williams
Non sono già 5?
Meglio Minardi che Toyota .........

 Meglio Minardi che Toyota .........
Minardi è già con B.
la RedBull è già in orbita Ferrari per via del motore, quindi
politicamente sarebbe un "doppione". Inoltre Toyota
ha il vantaggio di rappresentare per B un grande colpo commerciale e può
aiutare meglio di altri nello sviluppo. Certo per la Ferrari si tratta
di avere un pungolo in più ma il cambio di strategia è "ufficializzato".


 scelta deleteria a medio e lungo termine.
Se il team ammazzatutto del nuovo millennio deve aver paura di un absolut 
beginner che ha debuttato in F1 51 anni dopo...


 beginner che ha debuttato in F1 51 anni dopo...
Secondo me è meglio che cominci ad averla.
Mi rendo conto anche che quando la Toyota potrà essere vincente 
stabilmente probabilmente l'attuale management ammazzatutto si godrà i 
frutti ai caraibi .......

 Red-Bull è già dalla loro parte (per via motoristica)
Ma nel 5-5 da che parte stava ?


 politicamente sarebbe un "doppione".
Appunto, se già RB era dalla loro parte, e Minardi idem, facevano già 5
senza bisogno di Toyota, comprata Williams. Quindi per fare 5-5, RB ha
votato con i Michelin, non con i BStone...


> Ma nel 5-5 da che parte stava ?
bisognerebbe chiederlo a loro. Io penso dalla parte dei Michelin ma se
fosse stato necessario un "richiamo all'ordine" sarebbe arrivato, IMHO.


 automobilistica. Spero non lo debbo più ripetere...
Quindi non è che abbiano accettato "per fare un favore alla Ferrari".... 


 favorita ma senza più esclusiva...
meglio tornare favorita ma senza esclusiva o non tornare favorita per
niente? Tu Ferrari che faresti?


 3. (per B): scialuppa di salvataggio in caso di cagata Ferrari.
Bene, tutti e 3 i motivi sono vantaggi per B, mentre dei due che dici
favorevoli ad entrambi, come vantaggio F ci vedo "solo" (nel senso che è
molto utile, ma ci sono anche dei contro) un regolamento favorevole al
proprio costruttore, così come è anche per Toyota e Williams, tra
l'altro.


 beginner che ha debuttato in F1 51 anni dopo...
Si dovrebbe anche tenere conto dei budget a disposizione, nel senso che la
Toyota ha tutti i mezzi per non essere considerato un tipico debuttante...


 fisiologicamente piuttosto vicine vince chi ha le migliori gomme.
Infatti io contestavo il fatto che "se la Ferrari non toppa (e perché
dovrebbe)", quindi una questione legata alla qualità del progetto ed alla
possibilità che chi fa una macchina buona un anno, la faccia
necessariamente anche l'anno dopo. Quest'anno il problema della Ferrari
non era solo la fornitura di gomma, era anche nella vettura, IMHO.


 valutato.
OK, quindi hanno fatto un bilancio di pro e contro, non è che il duo F/B
abbia fatto il tutto ottenendo solo e soltanto un sacco di vantaggi, alla
faccia della F.1...


 stesso pneumatico (sempre dal punto di vista F)
resta il fatto che, almeno per il momento IMHO, Ferrari rimane il "team
leader" della B. Questo (IMHO) sia per 1.motivi contrattuali che 2. di
"anzianità di servizio" che 3.di conoscenza reciproca nell'applicazione
del lavoro.


 Toyota ha tutti i mezzi per non essere considerato un tipico debuttante...
Renault insegna che i soldi bisogna anche saperli spendere e finora T ha
dimostrato finora di saperli usare molto male. Certamente T è in
progressione ma per arrivare stabilmente davanti alla Ferrari come
organizzazione secondo me ci vuole ancora del tempo.


 niente? Tu Ferrari che faresti?
Ma torna favorita con una concorrenza interna. Quindi non è che ci
guadagni e basta.


 fosse stato necessario un "richiamo all'ordine" sarebbe arrivato, IMHO.
E perché allora dopo tanto trigare dietro le quinte, non uscirsene con un
bel, rotondo 6-4 anche fra i team, invece che uno stentato 5-5 ?


 dimostrato finora di saperli usare molto male. Certamente T è in
Però è anche vero che chi non li ha, avrà grosse difficoltà ad
arrivare in alto.


 del lavoro.
Certo, la Bstone prende la Toyota come cliente per farle fare la "pezza da
piedi". Ed il bello è che la Toyota accetta....


 guadagni e basta.
il 2005 è stato un anno fallimentare sia dal punto di vista sportivo che
da quello politico.
Si è preso atto che alla fine lo "splendido isolamento" non paga e si è
valutato di cambiare registro.
D'accordo, avremo concorrenza interna ma Toyota e Williams ci aiuteranno
nello sviluppo. Inoltre saremo, novità, maggioranza in F1C.
Insomma dopo una analisi di pro e contro, via libera all'inversione ad
U.


 bel, rotondo 6-4 anche fra i team, invece che uno stentato 5-5 ?
ma infatti ormai la Ferrari è in una botte di ferro perchè volendo
potrebbero arrivare anche 7-3 (non c'è più Stoddart ma Matesich, quello
della Red-Bull, a capo della "Toro Rosso"). Se fino allo scorso anno non
conveniva alla Ferrari la convocazione della F1C e infatti non veniva
mai convocata, ora verrà convocata ogni 2 mesi o giù di lì quando farà
comodo, IMPO


 della F1C è possibile, ma è lo stesso che invocavi lo scorso anno....
quello di cui mi sono lamentato è che quando l'esito è previsto pendere
da una parte, viene sconvocato, se l'esito è previsto pendere dall'altra
parte, si vota subito.


 parte, si vota subito.
Scusa, ma se la Ferrari è così forte e protetta, perché non evitare di
prendersi in casa un avversario "ingombrante" e non fare in modo che anche
quest'anno non si convocasse la F1C ?


 U.
OK, che quindi c'è stata, non è più la Ferrari di un anno fa...


 comodo, IMPO
Ma con il "contro" che non è più una situazione in cui la maggioranza
può votare regole che fanno comodo solo alla Ferrari.


 OK, che quindi c'è stata, non è più la Ferrari di un anno fa...
diciamo che la Ferrari veniva da una posizione forte. Quest'anno la sua
situazione si è "incrinata" e sono dovuti venire a compromessi come
quella di avere una certa (ma non totale IMHO) concorrenza interna con
Toyota per tornare in alto.


 Toyota per tornare in alto.
Quindi sono venuti a compromessi, per cui non possono essere accusati di
aver ripristinato la situazione dello scorso anno o di aver agito per
mantenere la stessa predominanza che c'era lo scorso anno.
