Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Sarà sicuro continuare a usare Kaspersky?

mah...
 
https://www.ilriformista.it/ecco-come-putin-puo-disconnettere-litalia-il-rischio-dellantivirus-kaspersky-utilizzato-dagli-enti-pubblici-282811/
 


https://www.ilriformista.it/ecco-come-putin-puo-disconnettere-litalia-il-rischio-dellantivirus-kaspersky-utilizzato-dagli-enti-pubblici-282811/
 
 
Be', mettiamola così.
 
Per funzionare, un buon antivirus deve avere il controllo totale del sistema.
Su questo penso che nessuno abbia dubbi.
 
Per funzionare, un antivirus deve essere aggiornato.
 
Gli aggiornamenti di Kaspersky vengono da Kaspersky (d'oh!).
 
Quindi, Kaspersky può - nel senso che nessuna legge fisica glielo vieta - far
partire un aggiornamento, contenente codice maligno, che avrebbe il controllo
totale del sistema. C'è poco da dire, le cose stanno così.
 
A questo punto la domanda è: potrebbe Putin, personcina così rispettosa e del
tutto aliena a comprare parole con l'oro ed il silenzio col piombo, obbligare
in qualche modo Kaspersky a... basterebbe anche solo "chiudere un occhio" nel
momento in cui un tecnico sconosciuto si collega al master di aggiornamento.
 
Naturalmente, Kaspersky così ci rimette il fatturato e forse l'azienda; ma in
cambio potrebbe ottenere vantaggi enormi, tipo non passare l'ultima settimana
della sua vita in un sotterraneo fuori mano cominciando da domani.
 
Personalmente, so che al posto di Kaspersky io collaborerei con entusiasmo.
 
Chiarito tutto questo, credo ci sia da fare una puntualizzazione: cito, dall'
articolo:
 
	Oggi nessun paese Europeo può più permettersi la diffusione
	pervasiva di agenti software di origine XXXXXXXXX dotati di
	capacità autonome di auto-aggiornamento, sopratutto in 
	esecuzione sui computer con il massimo livello di privilegio
	amministrativo, e quindi con molte più possibilità di occultare
	funzionalità nascoste
 
Nell'articolo al posto di XXXXXXXXX c'è scritto "Russa"... Ma io credo che ci
dovremmo scrivere "Extra-Europea".
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 Naturalmente, Kaspersky così ci rimette il fatturato e forse l'azienda;
 
non necessariamente, potrebbe essere già successo col pc della Clinton
che non doveva essere utilizzato per *quelle* mail, e la società anni
dopo è ancora là
 
https://www.wsj.com/articles/how-kasperskys-software-fell-under-suspicion-of-spying-on-america-1515168888
 

Rispondo qui sotto a Leonardo Serni
 
Concordo con quanto dici, ed è anzi proprio la mia opinione.
 
Hai alternative valide, europee, da consigliare?
Forse Eset, ma costa(va) un botto?
Altrimenti Microsoft Defender, ma non è europeo...

 
https://www.wsj.com/articles/how-kasperskys-software-fell-under-suspicion-of-spying-on-america-1515168888
 
 
Non posso leggere l'articolo, riservato agli abbonati.
 
Comunque, per quello che ricordo, la Clinton usava la propria email 
personale, e non quella della presidenza, sul proprio pc e con il 
proprio client email, per comunicazioni dell'amministrazione.
 
Poi è chiaro che un antivirus, kaspersky in quel caso, controlla anche 
le email, con il sospetto che se ne sia impossessato.
 
Se la Clinton avesse usato la casella di lavoro, col client email di 
lavoro, che transitava dai server della presidenza per tutti gli 
oipportuni controlli,  non avrebbe corso pericoli particolari.
 
Quindi in quel caso ci sarebbe stato almeno un concorso di colpa da 
parte della Clinton.

 l'antivirus di kaspersky.
 
e vorrei ben vedere. 
gli usa a differenza nostra non è che mancano di company in ambito 
cybersecurity, ci mancherebbe solo affidassero la sicurezza nazionale ai 
russi. 

 parte della Clinton.
 
sicuramente, ma il governo statunitense pare ne abbia fatto tesoro. solo
quello purtroppo.
 

 
 
[..]
 
OK Leonardo, ma il suddetto aveva già chiarito a tali accuse degli USA
offrendo il codice da esaminare e se non sbaglio i server per l'Europa sono in
Svizzera.
Giustamente osservi che altrimenti questo discorso vale per chiunque...

On 6 Mar 2022 at 15:52:42 CET, "ArchiPit"

F-Secure e Acronis

e se non sbaglio i server per l'Europa sono in Svizzera.
 
Dove sono, sono; la cosa problematica è chi ci può mettere la roba dentro.


 F-Secure e Acronis
 
Sto provando F-Secure, mi sembra più leggero di Kaspersky...ma come 
funziona?
 
Cioè, escludendo il momento degli aggiornamenti, funziona in locale?

Rispondo qui sotto a Leonardo Serni
 
 

Ora che la russia si isola staccandosi da internet per controllare 
tutto, potrebbe kaspersky non funzionbare più?
 
A meno che abbia veramente i server che ci alimentano in svizzera...


Norton?


la symantec non è tanto europea.

 la symantec non è tanto europea.
 
In realtà Norton non fa più parte di Symantec che è stata a sua volta 
venduta a Broadcom. Il marchio Norton adesso esce sotto il nome della 
società originaria, cioè NortonLifeLock
 
https://www.nortonlifelock.com/it/it/
 
 
Società che adesso ha acquisito anche la tedesca Avira e sta facendo 
passi in direzione della Ceca Avast...
 
Per dire che oggigiorno la nazionalità non ha alcun senso quando si 
tratta di società del genere. Il trionfo del multinazionale.

 società del genere. Il trionfo del multinazionale.
 
Cavolo, avevo perso molti bit su questo tema :/


beh insomma. come ha evidenziato il cloud act non è proprio la stessa cosa 
che queste aziende siano sotto giurisdizione europea o extra europea, 
quando si ha a che fare con aspetti delicati come nel caso la privacy. 
certo il cloud act è un ambito diverso rispetto a quello di cui stiamo 
parlando, però fa riflettere: se vuoi essere tutelato dalle norme europee 
devi sceglierti un prodotto di una azienda europea, negli altri casi non 
ne hai garanzia. 


In definitiva di dov'è?

 
https://www.ilriformista.it/ecco-come-putin-puo-disconnettere-litalia-il-rischio-dellantivirus-kaspersky-utilizzato-dagli-enti-pubblici-282811/
 
 
Bah, fosse solo per l'antivirus...
 
https://theconversation.com/smart-devices-spy-on-you-2-computer-scientists-explain-how-the-internet-of-things-can-violate-your-privacy-174579
 
 
 
 
 

Rispondo qui sotto a ObiWan

Certo, ormai gli assistenti virtuali e quasi tutti gli apparecchi 
smartviolano o possono essere usati violando la tua privacy e magari 
tutti possono essere zombizzati.
 
Credo che ormai cominci ad essere necessario avere un firewall hardware 
che sia il primo apparecchio della catena e filtri tutti i dispositivi 
nella lan.
 
Quindi, per quello che capisco:
 
Modem puro
Firewall
Access Point wifi e Switch
Lan e Wlan.
 
Il problema semmai sarà quello di imparare a configurare il firewall in 
modo che faccia funzionare quello che serve e blocchi tutto il resto.

 Lan e Wlan.
 
non basta :) vedi, se uno degli apparati "deve" raggiungere internet
(es. una telecamera di sorveglianza), nessuno vieta allo stesso di
"inviare a casa" i dati che vuole, idem per "SmartTV" ed altro :-P ed è
ovvio che un apparato che "chiama casa" può anche essere messo sotto
controllo da "casa", basta solo che quando l'apparato stabilisce la
connessione in uscita dalla tua rete, dall'altra parte gli dicano "ok,
aprimi una shell che devo fare delle cose" 
 
 

 una shell che devo fare delle cose"
 
Stavo riflettendo su cose simili questi giorni, e pensavo
di dedicare un raspberry a fare da proxy; a quanto pare è
possibile installare una seconda scheda LAN. A questo
punto fisicamente tutto passerebbe per il proxy e con un
po' di analisi del traffico si potrebbero desumere gli
indirizzi della casa madre impicciona e bloccarli. O no? 
Si potrebbe fare?
 
 
-- 
- Ciao, ho visto le tue foto su Facebook
   chiamami al 347******9
- Non ti sembra esagerato darmi subito il
   tuo numero?
- Sono un chirurgo plastico, posso aiutarti.

Rispondo qui sotto a ObiWan
 
 

Ah, tu dici che anche se al coso smart permetti solo un certo 
collegamento, lui comunque va per i cazzi suoi? :/
 
Mi sa che farò una prova con wireshark per vedere se il sonoff cui ho 
sostituito il fw originale di Itead  (tasmota o esphome ) stia andando 
a sentire casa...

 sentire casa...
 
va beh non esageriamo, se gira con un firmware che hai messo te (e pure 
open source come tasmota) sei abbastanza tranquillo.
e comunque se come immagino al sonoff dici di contattare (mqtt?) un 
interno puoi anche bloccarne l'accesso a internet, con un router decente 
si può fare.
 

 fare?
 
no, non risolvi con un proxy ma con un firewall. e poi intendiamoci: poi 
devi anche portare la wi-fi dietro il firewall, perché se i dispositivi 
continuano ad usare la wi-fi del router è tutto inutile. 
 
potresti prendere un mini pc con due porte lan, installarci pfsense, 
quindi collegare quello (e solo quello) al router e tutto il resto alla 
seconda porta lan. con pfsense controlli il traffico come ti pare, in 
ingresso e in uscita, però non è la cosa più semplice del mondo.

 si può fare.
 
Sul 7590 direi di averli bloccati, tempo addietro, almeno i Tasmota; 
però ora non ricordo perfettamente i passi che ho seguito.
Mi sa che dovrei dare un'occhiata agli appunti presi a suo tempo per 
sapere cosa ho fatto.
 
Grazie

 sapere cosa ho fatto.
 
ah ma è banale: da interfaccia selezioni il device e blocchi. volendo fare 
più sofisticato crei un profilo di accesso e glie lo assegni.

 potresti prendere un mini pc con due porte lan, installarci pfsense, 
 
oppure OPNsense 
https://opnsense.org/about/about-opnsense/
 :)
 
 

 crei un profilo di accesso e glie lo assegni.
 
Me lo hai fatto ricordare: qualcosa ho messo nel profilo "ospite", solo 
che non mi ricordo cosa...se lo smarttv, loro, o cosa altro..

 semplice del mondo.
 
Questa è un'ottima idea, se quanto sopra non può
funzionare farò così (in un futuro temo non immediato
visto il periodo).
 
Grazie a tutti e due as usual :)


"inviare a casa" i dati che vuole
 
Sul "nessuno" avrei obiezioni :-D ... naturalmente quasi ogni blocco è
superabile (specie se dubitiamo anche dell'onestà dello hardware usato
per la rete), ma le telecamere con streaming possono "streamare" su un
proxy che ricodifica le immagini; io ci sono stato costretto perché la
telecamera di Zio Ciccillo usava solo un codec miserabile per cui - di
fatto - c'era solo la loro app sua di loro, il che notoriamente è cosa
che mi dà l'acidità di stomaco.
 
Okay, la telecamera lagga di circa due secondi, però ora in H.264+ :-D



nell'azienda dove (ormai) lavoravo c'erano delle telecamere hikvision che 
streamavano su un serverino locale sempre fornito da loro. se putacaso le 
bloccavi con tre tentativi di accesso falliti non c'erano santi le 
sbloccavano direttamente loro. non chiedermi come perché non lo so, ma ci 
riuscivano...
 

 aprimi una shell che devo fare delle cose" 
 
Naa!
 
E le reti wifi dei vicini dove le mettete?
 
 
Giusto per alzare i peli delle orecchie...
 
Dove abita mia madre, access-point pubblico sul lato nord, perfettamente
utilizzabile da casa.
 
Idiota con wifi-a-novanta-gradi aperta a tutto e tutti nel lato sud.
Di questo me ne sono accorto, perchè il segnale era talmente alto che mi sono
agganciato a lui per errore, anzichè con il wifi di casa.
 
E con le reti di interconnessione create per dispositivi tipo airtag, alexa, e
chi più ne ha, più ne metta?
 
 
 
 
-- 
... chi ben comincia e' a meta' dell'opera ...
--- Blue Wave/Max v2.12 [NR]
 * Origin: Animal House Bank - Savona - [I.S.N.] (2:332/206.0)

 Sul "nessuno" avrei obiezioni :-D 
 
Uff... dai Leo, ho generalizzato; alla fine della fiera il discorso
verteva su piccole reti più o meno domestiche ed utenze "normali" :D
 
 

 
 
passate a linucs
 
Mint è russa? ;-)
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

> passate a linucs
 
 
Sto provvedendo :D :D :D


 passate a linucs
 
già fatto da mo', ma non per questo. forse un tempo con i virus 
"tradizionali", ma con le minacce odierne si dorme preoccupati anche qui.

 "tradizionali", ma con le minacce odierne si dorme preoccupati anche qui.
 
Una delle ultime:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2022-0847
 
 
Bye, G.


si ma mi riferivo anche a cose più "semplici". i ramsonware purtroppo sono 
una minaccia parecchio concreta anche su linux (come su mac).
 

 Leonardo
 
 
Ciao,
 
qui hanno spiegato un po' meglio la questione aggiornamenti:
https://www.corriere.it/economia/cybersecurity-aziende-privati-evento/notizie/ceo-kaspersky-italia-antivirus-aziende-non-rischiano-c0c5ea56-a4be-11ec-93e2-dc8e38561d12.shtml
 
 
Se vuoi più info, posso chiedere.

 Cioè, escludendo il momento degli aggiornamenti, funziona in locale?
 
 
In che senso? senza essere sempre connesso a internet?

 A meno che abbia veramente i server che ci alimentano in svizzera...
 
 
https://www.corriere.it/economia/cybersecurity-aziende-privati-evento/notizie/ceo-kaspersky-italia-antivirus-aziende-non-rischiano-c0c5ea56-a4be-11ec-93e2-dc8e38561d12.shtml
 

 In che senso? senza essere sempre connesso a internet?
 
Chiedevo allora perchè non lo sapevo...
 
La mia domanda era se scarica aggiornamenti  delle definizioni dei 
virus, o fa come faceva Prevx, altri ed anche Virustotal, che calcola 
gli Md5 o gli SHA di eventuali file con virus e nel caso li segnala.
 
E se non li ha, si prende/gli scarichi il file oggetto della diagnosi.
 
In effetti mi ero espresso molto male, chiedo venia

 
 
Appena ho saputo, in tempi non sospetti, che dietro c'era un'azienda 
russa abbandonai il prodotto. Mai pentito di questa scelta. Almeno mi 
controllano gli ammmmerrigani :(