Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: controinformazione

http://www.tvanimalista.info/video/ecologia-della-nutrizione/meat-the-truth-carne-la-verita/
� un video   "ecologista "   sui temi dell' effetto serra e deforestazione 
del villaggio globale .
Madame
-- 
"La mente umana e' come il paracadute: funziona solo se si apre"
A. Einstein

 Madame
Si, infatti si capisce dal titolo del link, che ... ï¿œ il solito brodo di 
carne bovina!

 Madame
incredibile... c'� ancora qualcuno che ci crede!!!;-)
D.

 incredibile... c'ï¿œ ancora qualcuno che ci crede!!!;-)
Il problema vero ï¿œ che la maggior parte della gente ci crede... :-/
Ciao! 

Berberis ha scritto:

io non sono animalista... per esempio i cani randagi li ammazzerei
tutti... comunque nel merito dei gas serra emessi dagli allevamenti
non c'ï¿œ niente di inventato, del resto un articolo in proposito
ï¿œ stato pubblicato anche sul numero di Le Scienze di maggio e ci
sono diverse ricerche scientifiche per limitare l'emissione di
metano (ora non ho sotto mano l'articolo e non posso controllare
le percentuali di emissioni di gas serra stimate)
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 di inventato,
Niente ï¿œ inventato, ma molto ï¿œ da dimostrare, come che questi fantomatici 
"gas serra" siano effettivamente la causa del surriscaldamento globale. 
Personalmente trovo in qualche modo presuntuoso da parte dell'uomo, pensare 
che possa influenzare il decorso dei cambiamenti climatici a livello 
mondiale.
Ciao.
PS: i crosspost vanno segnalati. 

 PS: i crosspost vanno segnalati.
Giusto, non devono essere "nascosti" !
-- 
dr. G. Paolo Vanoli -  Giornalista pubblicista, Consulente in Scienza della 
Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org/curriculum.htm

 dei cambiamenti climatici a livello mondiale.
presuntuoso? Ma ti rendi conto di quanti esemplari di homo ci sono
sul pianeta e del fatto che il consumo di una parte minima degli
stessi ï¿œ giï¿œ superiore a quanto il pianeta puï¿œ sostenere?
Certamente la questione ï¿œ dibattuta... perï¿œ chi ha la competenza
necessaria (i climatologi) concordano nella causa antropica...
poi solo il 50 % dei geologi la pensano cosï¿œ, ma per una strana
"coincidenza" la maggior parte di essi lavorano per compagnie
petrolifere e minerarie (alcuni mesi fa la rivista inglese
New Scientist ha fatto un sondaggio tra scienziati con diverse
specializzazioni, selezionati in base alla rilevanza delle
pubblicazioni)
La questione rilevante ï¿œ solo quanto questo, la causa antropica
del riscaldamento globale, sia dibattuto tra i climatologi, non
certo quanto lo sia tra politici, casalinghe, tifosi di calcio, ecc...
Sono necessarie un minimo di competenze specifiche altrimenti si
finisce per strombazzare ai quattro venti idiozie assolute come
quella di quel politico dell'europa dell'est (non ricordo di
quale paese fosse) secondo cui il riscaldamento globale ï¿œ
irrilevante perchï¿œ consiste solo in una variazione di temperatura
percentualmente piccola (ma scommetto che anche per molti di
voi non ï¿œ evidente di come non abbia alcun senso parlare di
variazioni percentuali per quanto riguarda la temperatura)
Anche ammesso che tutti si sbaglino, (nonostante ogni nuova ricerca
e ogni nuovo rilevamento di dati confermi il contrario), ï¿œ imperativo
un cambiamento radicale dello stile di vita, anche solo per riportare
i consumi a livelli sostenibili...
dubito che questo avverrï¿œ visto che l'homo in realtï¿œ non ï¿œ nï¿œ sapiens
nï¿œ tanto meno razionale
p.s. non sono io il poster originale e non mi ero accorto che ci
fosse un crosspost


 ha scritto nel messaggio
news:4a266f90$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

pensa .. oltre tre minuti sulla CNN ...
http://www.youtube.com/watch?v=I1GGccivmTU
e questa tv...  che ha milioni  di   ascoltatori
http://www.suprememastertv.com/it/
ih ih..   cari allevatori , manca  poco a che   dovrete cambiar mestiere .
 non male questo.
noto che � tradotto in  almento 15  lingue .. cinese compreso .
http://www.suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&wr_id=91&goto_url=&url=link1_0#v
Forte 'sta coreana :-)
Madame
be veg-go green-save the planet
 

 ha scritto nel messaggio
news:4a266f90$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

direi che FINALMENTE   la gente comincia a crederci..
pensa .. oltre tre minuti sulla CNN ...
http://www.youtube.com/watch?v=I1GGccivmTU
e questa tv...  che ha milioni  di   ascoltatori
http://www.suprememastertv.com/it/
ih ih..   cari allevatori , manca  poco a che   dovrete cambiar mestiere ( 
anche perch� fra un po' l'acqua sar�  razionata  e col ca++o che   che  sar� 
privilevgiato lp'allevametno rispetto ad altre esigenze PIRMARIE .)
Non male questo.
http://www.suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&wr_id=91&goto_url=&url=link1_0#v
noto che � tradotto in  almento 15  lingue .. cinese compreso .
Forte 'sta coreana :-).. anche  se   dove dive di lavarsi meno .. ehm
qui la lista dei filmati a tema  Global Warming ( sempre  tradotti in  15 
lingue ..)
http://www.suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&sca=sosv_3
Madame
be veg-go green-save the planet
brrrrrrrrrrrr.
questa sul metano brrrrrrrrrr
http://www.suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&wr_id=58&goto_url=&sca=sosv_3&url=link1_0#v
 

 ha scritto nel messaggio
news:4a266f90$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

direi che FINALMENTE   la gente comincia a crederci..
pensa .. oltre tre minuti sulla CNN ...
http://www.youtube.com/watch?v=I1GGccivmTU
e questa tv...  che ha milioni  di   ascoltatori
http://www.suprememastertv.com/it/
ih ih..   cari allevatori , manca  poco a che   dovrete cambiar mestiere (
anche perch� fra un po' l'acqua sar�  razionata  e col ca++o che   che  sar�
privilevgiato lp'allevametno rispetto ad altre esigenze PIRMARIE .)
Non male questo.
http://www.suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&wr_id=91&goto_url=&url=link1_0#v
noto che � tradotto in  almento 15  lingue .. cinese compreso .
Forte 'sta coreana :-).. anche  se   dove dive di lavarsi meno .. ehm
qui la lista dei filmati a tema  Global Warming ( sempre  tradotti in  15
lingue ..)
http://www.suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&sca=sosv_3
anvedi questo ! convegno internazionale .
http://suprememastertv.com/it/bbs/board.php?bo_table=sos_video_it&wr_id=105&url=link3_0#v


 riportare i consumi a livelli sostenibili...
Sicuramente. Ma pensare che questo possa far rientrare l'"emergenza 
climatica", ï¿œ a dir poco utopico.
Ciao. 

 naturali.
ho capito sei a favore del randagismo perchï¿œ i cani come predatori
potrebbero controllare l'eccesso di esemplari del genere homo
:-)
scherzi a parte, o siamo abbastanza intelligenti e responsabili
da controllare i nostri comportamenti in modo da non rendere
inabitabile l'ambiente in cui viviamo, o entro alcuni decenni
saranno guerre, epidemie, carestie, ecc. a provvedere
del resto tante civiltï¿œ sono sparite in passato perchï¿œ incapaci
di gestire le risorse ambientali e tante specie si sono estinte
perchï¿œ incapaci di adattarsi ai cambiamenti dell'ambiente...
non ci sarebbe niente di strano se sparisse la civiltï¿œ attuale
o si estinguesse il genere umano...



vero, non tutti sono d'accordo, ma per quel che ne so c'� un 65% per ritiene
che i cossiddetti cambiamenti climatici non sono imputabili
all'inquinamento; il che non vuyol dire che sia giusto inquinare, anzi,
l'uomo deve smetterla di inquinare e deve trovare rimedi alla cosa, ma ci
sono motivi ben pi� urgenti che non dei presunti cambiamenti climatici che
poi non si sa neanche se si sono o se siano fuori dalla norma; il fatto �
che l'inquinamento provoca una miriade di malattie anche bruttissime, fa
vivere male e cos� il disboscamento selvaggio, la caccia senza regole, ecc.
Che l'uomo debba imparare a vivere con i suoi simili e con gli altri essere
viventi, mi pare palese... che i presunti cambiamenti di clima siano la
priorit�... beh.... sappiamo bene (o almeno alcuni sanno) che servono solo
ad alcune lobbies...
D.

 Ciao!
purtroppo... :-(
D.

 ad alcune lobbies...
concordo sul fatto che ci siano tanti problemi ambientali e che ï¿œ
difficile capire quali siano i piï¿œ urgenti, ma i cambiamenti climatici
sono giï¿œ una delle cause delle migrazioni di questi ultimi anni, parte
delle Maldive sono giï¿œ state sommerse e stanno pensando ad isole
artificiali, mentre gli abitanti di un altro minuscolo stato del
pacifico di cui mi sfugge il nome, sono stati accolti dall'Australia
visto che le loro terre sono giï¿œ sommerse


 visto che le loro terre sono gi� sommerse
ok, ma sentivo uno scienziato, un climatologo, un giorno che parlava proprio
di questo e diceva che in effetti non ha importanza sapere da dove vengano i
cambiamenti climatici, ma l'importante � che l'uomo impari a contrastarli
dominando la natura e piegandola ai suoi voleri; infatti diceva che i
cambiamenti ci sono sempre stati solo che fino a quando c'erano pochi uomini
la cosa era poco importante perch� si spostavano e amen, ma ora che siamo
tanti � necessario imparare a dominarte la natura e farle fare ci� che ci
serve... beh... a me ste cose danno i brividi, la natura comunque ha la
meglio sempre e comunque e non credo che si possa contrastare i danni che
l'uomo fa (o comunqu eogni cambiamento anche naturale che non ci sta
bene)dominando la natura, lei vincer� comunque!!!
D.

 bene)dominando la natura, lei vincerï¿œ comunque!!!
la natura ï¿œ un'astrazione, non c'ï¿œ nessuna guerra nï¿œ competizione
tra uomo e natura, ma una continua interazione tra esseri viventi
(non solo l'uomo) e ambiente, in cui gli uni modificano l'altro e
viceversa
il problema ï¿œ che l'uomo oggi, sia per consistenza demografica che
per la potenza dei mezzi disponibili, ï¿œ in grado di modificare
l'ambiente molto piï¿œ drasticamente e piï¿œ velocemente di quanto le
sue capacitï¿œ di adattamento gli permettano di sopportare



fosse solo uno scambio fra scienziati... per� dietro ci sono intere
industrie che manovrano gli scienziati a loro piacimento... sentivo ad es.
uno scienziato lamentarsi del fatto che le industrie che producono pannelli
solari, che non riescoano a decollare, stanno muovendo mari e monti pur di
dimostrare che i loro pannelli sono indispensabili (che poi leggevo tempo fa
su una rivista scientifica che i processi di produzione dei pannelli sono
piuttosto problematici dal punto di vista ambientale)
D.

 piuttosto problematici dal punto di vista ambientale)
quando secondo il tuo sondaggio personale e non dimostrato il 65 % degli scienziati concorderebbe con te, gli scienziati vanno bene, poi visto che non sei in grado di dimostrare questa percentuale, gli scienziati diventano mafiosi come scrive Berberis o burattini manovrati dalle industrie
Quali industrie poi manovrerebbero il 97 % dei climatologi per propagandare il riscaldamento globale?
I fabbricanti di pannelli fotovoltaici?
Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
Credi che le industrie petrolifere non sarebbero in grado di offrire molto di piï¿œ per farli stare zitti?
Secondo quanto riportato negli scorsi anni da diverse pubblicazioni scientifiche anglosassoni, i gruppi industriali insieme al precedente governo usa, hanno fatto di tutto per evitare la pubblicazione di studi da cui risultava che fossero in atto mutazioni climatiche dovute a cause antropiche, a volte falsificando relazioni scientifiche da presentare alle nazioni unite, altre volte minacciando alcuni scienziati o facendoli licenziare da enti governativi
certo tra i milioni di laureati che ci sono in giro per il mondo non ï¿œ neanche troppo difficile trovare qualche chimico o biologo che si presti a falsificare ricerche, magari dimostrando la non tossicitï¿œ dei ritardanti di fiamma con test su cavie precedentemente selezionate per la resistenza agli stessi o che si presti a redigere finte riviste scientifiche contenenti pubblicitï¿œ redatte come finte ricerche, inviate da case farmaceutiche come la Merck ai medici...
ma i primi a denunciare queste pratiche sono proprio gli scienziati
senza il lavoro degli scienziati saresti ancora a scrivere con una penna d'oca illuminato da una fioca e inquinante lampada ad olio, a lottare con il vaiolo, poliomielite, malattie e parassiti vari...
o forse pensi che medicine, vaccini, disinfettanti, anestetici, il computer da cui scrivi, l'automobile con cui corri senza preoccuparti di quanto inquini, ecc. siano il frutto di qualche miracolo del santo 'papi' ?


 'papi' ?
se c'� uno che ha sempre difeso la scienza, quallo sono io, visto che ci
faccio parte e la insegno pure.... mi sono sempre battuto contro le
ingerenze della Chiesa, delle industrie e di vari papponi che cercano di
piegare la scienza ai loro voleri e obiettivi... tuttavia non sono cos�
ingenuo come te da credere solo alle notizie pi� eclatanti gridate dai
giornali (che ovviamente sono sempre e solo negative, visto che quelle
positive non fanno notizia), anzi quelle proprio non le ascolto perch� so
gi� che razza di delinquenti siano i giornalisti!!! Comunque tu continua
pure a prendere quelle come "fonti" e credi a quello che dicono... in fondo
� quello che vogliono i nostri governanti e non solo loro...
D.

 ï¿œ quello che vogliono i nostri governanti e non solo loro...
ho citato una ricerca dell'universitï¿œ dell'Illinois, non articoli di giornali (e ci sono tante altre ricerche sull'argomento pubblicate sul sito dell'ente per la ricerca americano 
http://www.nsf.gov/
)
poi a quanto mi risulta i nostri governanti vogliono far credere proprio quello che sostieni tu, ovvero l'inesistenza del problema del riscaldamento globale e l'inutilitï¿œ di perseguire la riduzione di emissioni di gas a effetto serra, a partire dal signor "papi" per finire con la sua ministra per (la distruzione del) l'ambiente



invece tu sembri essere una enorme testa di cazzo
ma va a cagare 

 finire con la sua ministra per (la distruzione del) l'ambiente
ti facciopresente che negli anni ottanta (io ero un adolescente ma gi�
miinformavo) su tutti i quotidiani era uscita a caratteri cubitali la
notizia che la terra avrebbe avuto ancora solo vent'anni a causa di
riscldamento, inquinamento, ecc. ecc. la fonte di tale catastrofica notizia
arrivava da alcune universit� americane, non so se quell "celeberrima" dell
Illinois che a te pare piacere tanto, ma tant'�... i vent'anni sono
abbondantemtne passati e la terra � ancora qua , meglio? Peggio di prima...
boh... secondo me meglio, comunque siamo qua, l'inquinamento non ha portato
all'estinzione della specie umana come dicevano allora... di sicuro l'umo ha
fatto sparire alcune specie vegetali e animali, ma qua � perch� l'uomo � un
cretino ch enon ha capito che deve vivere "con" gli altri esseri viventi e
non "contro" di loro, ma qua sarebbe da fare un'opera di istruzione mega,
cosa non possibile, ovviamente... comunque come dicevo in altro post mi sono
rotto di darti conto di tutto ci� visto che parlo con il muro... e questo
non ha senso
D.

Questa ï¿œ la ennesima conferma che ï¿œ arrivata la notte di San Bartolomeo 
negli ambienti ecologisti. Prima o poi sarebbe successo.
Comunque a parte certi toni la discussione resta molto interessante.

 ma va a cagare 
ciao bimbo che-di-duro-ha-solo-il-comprendonio
grazie per esserti proposto come esempio della stupiditï¿œ umana, causa ultima del riscaldamento globale in particolare e dell'inquinamento in generale


 Illinois che a te pare piacere tanto, ma tant'ï¿œ... i vent'anni sono
non ho mai ritenuto i quotidiani italiani una fonte di informazione scientifica valida nï¿œ li ho tanto meno citati
per esempio alcuni mesi fa ho letto un articolo in cui una giornalista, riferendosi ad una ricerca straniera sulla durata della vita e successo riproduttivo in rapporto all'alimentazione e al sesso, parlava di umani, mentre dal testo originale della ricerca risultava chiaro che i test erano stati svolti solo ed esclusivamente sul grillo di campo australiano:
 I ricercatori australiani, nello studio pubblicato sulla
 rivista "Current Biology", hanno infatti riscontrato un
 significativo aumento della vita media di *uomini e donne*
 con una dieta ricca di carboidrati e povera di proteine.
 Ma la capacitï¿œ riproduttiva degli esaminati varierebbe,
 secondo loro, a seconda del bilanciamento di queste
 sostanze
l'articolo originale:
 The researchers are conducting long-term studies on
 Australian *black field crickets* and have discovered that
 the lifespan of both males and females is maximised on
 high-carbohydrate, low-protein diets, they say in the
 latest issue of Current Biology. But reproductive success
 differs dramatically between the sexes...
quindi quello che (secondo te) avrebbero scritto i quotidiani negli anni 80 (come nel 2009) ï¿œ semplicemente irrilevante nel provare l'attendibilitï¿œ o meno di una qualunque istituzione scientifica
quello che conta ï¿œ se *tu* sei in grado di dimostrare quello che affermi *oggi*
se non sei in grado di farlo, non tirare fuori decenni di letture, le bocche degli scienziati, i media, complotti, e altri argomenti senza senso...


 Comunque a parte certi toni la discussione resta molto interessante.
quale sarebbe l'ambiente ecologista?
io non sono nï¿œ ecologista, nï¿œ ambientalista, nï¿œ animalista
semplicemente non mi piacciono le leggende metropolitane (o peggio ancora propaganda politica) spacciate per veritï¿œ incontestabili cui si dovrebbe credere per atto di fede, tanto piï¿œ che sono ateo e non iscritto o simpatizzante di nessun partito politico o ideologia
sui giornali ho solo letto affermazioni generiche di politici o giornalisti secondo cui molti scienziati non sarebbero d'accordo riguardo la questione del riscaldamento globale
visto che molti ï¿œ un dato privo di significato, che scienziati ï¿œ un termine troppo vago e che l'unica inchiesta seria che conosco e che ho citato riporta l'esatto contrario e che nessuno finora ï¿œ stato in grado di mostrare dati che la smentiscano, ma solo di menzionare presunte testimonianze di non ben identificati scienziati, devo semplicemente dedurre che si tratta delle solite balle
ovviamente questo non implica che gli scienziati secondo cui il riscaldamento globale ï¿œ una realtï¿œ (il 97 % dei climatologi secondo l'inchiesta da me menzionata) siano infallibili
considerando la posta in gioco, direi che sarebbe sciocco non prendere adeguate misure anche nel caso la percentuale degli scienziati fosse di molto inferiore e ci fosse una reale incertezza
le azioni rivolte a ridurre le emissioni di gas serra (e non si tratta solo di CO2) potrebbero comunque avere ricadute positive sulle vite di tutti noi riducendo, come effetto collaterale, le emissioni di molte altre sostanze inquinanti


 
Non parlavo di tessere, ma di concetti espressi.

 Non parlavo di tessere, ma di concetti espressi.
il problema ï¿œ che non ho visto nessun concetto
da una parte ci sono inchieste e ricerche con dati disponibili, verificabili ed eventualmente smentibili da altre inchieste e ricerche svolte con pari rigore (e non mi riferisco solo a questo thread) dall'altro solo chiacchiere da bar
il fatto ï¿œ che invece di focalizzarsi sul merito di quanto espresso (gli allevamenti emettono o no gas ad effetto serra? Lavare ortaggi e frutta con l'amuchina ï¿œ pericoloso o no? L'origine del deserto del sahara ï¿œ naturale o no? ecc.) molte persone si concentrano solo su chi posta i messaggi, presumono l'appartenenza o meno alla propria fede ideologica, politica, religiosa, ecc. e reagiscono di conseguenza


 politica, religiosa, ecc. e reagiscono di conseguenza
Non ï¿œ il mio caso.
E poi di che ti preoccupai, la fede politica si puï¿œ cambiare e c'ï¿œ gente 
che la cambia frequentemente!
Non mi ricordo di che fede tu fossi.
Poi la fede non ï¿œ indicativo c'ï¿œ gente di sinistra che dice cose di 
destra e viceversa. Non so se lo fanno perchï¿œ sono liberi pensatori, o 
se perchï¿œ sono al servizio di quale lobby.
Prova magari a cambiare nick se qualcuno ti perseguita, poi cambi un pï¿œ 
la linea.... cosï¿œ ho fatto anch'io e non ho avuto piï¿œ problemi, perchï¿œ 
non ti riescono a sgamare. :-)
ciao

 non ti riescono a sgamare. :-)
francamente mi da piï¿œ fastidio quello che avviene nel mondo reale che quello che succede in rete
