Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Francobollo elettronico

Questa mattina leggendo la posta, mi imbatto in un trafiletto in cui si dice
che qualcuno ha proposto l'uso di francobolli elettronici per eliminare il
fenomeno dello spam. Prosaicamente parlando: una sorta di tariffa per mail
mandata in modo da penalizzare le grosse sorgenti di mail.
Leggendo i commenti a tale notizia, non ho potuto che simpatizzare con chi
pensa che sia una presa in giro e devo dire che, bene o male, una proposta
del genere testimonia un tentativo esasperato di politicizzare, in modo
negativo, la rete. Guardando trasversalmente la proposta, purtroppo si nota
che tale tentativo fa parte in realtà dello stesso trend volto ad accentrare
la prensenza dell'utente internet in una figura singola, mono-account, che è
indubbiamente più facile da tariffare e controllare.
Sono dell'opinione che tale tendenza vada messa in evidenza e che debba
essere ben controllata sia da qualsiasi forma di ente tecnico-scientifico
sufficientemente autoreferenziale da essere indipendente(università in
primis) sia da tutti gli utenti, al fine di evitare situazioni da romanzo
cyberpunk in un futuro prossimo o remoto che sia. Nello specifico del
francobollo elettronico, tecnicamente parlando ci sono soluzione migliori,
come l'introduzione corretta di certificati nel protocollo dei server mail
che taglierebbe il fenomeno spam in modo radicale, garantendo allo stesso
tempo una valenza legale maggiore dell'email, che è vitale per la
digitalizzazione della burocrazia.
Invito tutti pertanto a prendere coscienza di tale fenomeno che si sta
muovendo, per lo più con il favore dei governi(ovviamente a governi non pare
vero di intravvedere un nuovo bacino per la tassazione), verso l'involuzione
tecnica, comunicativa e politica.
kl31n

 mandata in modo da penalizzare le grosse sorgenti di mail.
Mi sembra un tantinello OT.
Il volpone del legislatore ha toppato di brutto:
Se e' in grado di far pagare il francobollo allo spammer, deve essere in
grado di identificarlo in modo certo.
E se lo sa identificare, perche' non blocca lo spam sul nascere?
Bah.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 mandata in modo da penalizzare le grosse sorgenti di mail.
Piccola osservazione: secondo voi, nel complesso di *tutte* le email 
circolanti su internet, sono più le email di spam o le email legittime?
Parliamoci chiaro: far pagare le email serve per far pagare le email, 
per eliminare lo spam serve ben altro.

 E se lo sa identificare, perche' non blocca lo spam sul nascere?
No, la tariffazione non avviene a posteriori, ma a priori, ossia il tuo
fornitore del servizio di posta emette fattura a tuo carico per ogni mail
che desideri inviare, sia che essa sia spam o no.
kl31n

 che desideri inviare, sia che essa sia spam o no.
Ok, io sono uno spammer, e mi connetto a tiscali per farmi fatturare i
miei dieci milioni di pezzi del mio spam run botturno?
Se permetti, mi fiondo sul solito, povero serverino coreano amministrato
con i piedi, e voglio vedere chi mi fattura cosa.
Se fosse semplice poter fatturare allo spammer, sarebbe altrettanto
semplice impedirgli di spammare.
Con una legge del genere, ammesso che si riescano a mettere d'accordo
tutti i sysadmin del mondo, si ottiene solo di far pagare le mail
legittime.
E' come mettere una tassa sui proventi dei furti.
Ma del resto, abbiamo fulgidi esempi, anche nel passato:
Chi si ricorda la legge sugli archivi elettronici uscita
durante *gli anni di piombo* dove, nelle intenzioni del
legislatore, il brigatista che deteneva un archivio di
potenziali obiettivi avrebbe dovuto presentare solerte
e regolare dichiarazione alla questura competente per
territorio?


 per eliminare lo spam serve ben altro.
Perdona la schiettezza, ma non vedo il nesso con la frase precedente.
Per il resto concordo; lo spam genera un volume di affari, quindi
l'innalzamento dei costi produrrebbe un innalzamento della qualità e una
diminuzione della quantità dello spam, con ovvi benefici, ma senza risolvere
il problema(dopotutto i volantini ce li ritroviamo anche nella buca delle
lettere dove portarli costa).
Il punto del discorso tuttavia è la penalizzazione che subirebbero sia gli
utenti legittimi del server di posta sia, in misura ben maggiore, le
comunità basate su mailing list e quindi su un volume giornaliero di mail
elevato, come svariati progetti opensource e altrettante comunità culturali
di vario genere.
kl31n

per eliminare lo spam serve ben altro.
Se pagando viene legittimato l'invio di spam non solo non viene
eliminato ma incrementato. Per esempio, tra pagare x all'avvocato per
difendersi da un'accusa di spam e pagare lo stesso prezzo per inviare
lo spam in modo legittimo sono sicuro che lo spammer preferisce la
seconda soluzione :-)
'bye

 dichiarazione alla questura competente per territorio?
Questa me la sono persa... sarà perchè avevo si e no 10 anni? :-P
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget

 adesso e si passa tutti allegramente a MS Exchange SpamShoo, che consente
Eh beh... Che ti aspettavi da Bill? ;-)
-- 
"The main obstacle to progress is not ignorance, but the illusion of knowledge." -- unknown 
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 semplice impedirgli di spammare.
Non stavo difendendo in alcun modo l'efficacia del metodo. Ti chiedo
comunque scusa per aver frainteso la profondità della tua risposta.
Sul fatto che il provvedimento sia una sciocchezza c'è poco da discutere,
vedi anche il fatto che, ammesso che funzioni, lo spam genera profitto,
quindi può essere solo ridimensionato alzando i costi. Finché un aumento del
rigore nel perseguire i rei, e quindi dell'efficacia nell'identificare i
medesimi, mandano tale settore tra quelli indiscutibilmente in perdita, ci
sarà poco da fare.
kl31n

 sarà poco da fare.
La cosa sarebbe anche piuttosto semplice, se invece che usare block list 
fantasiose, i sysadmin usassero liste serie.
Una volta che su mille mail di spam 900 vengono bloccate, i server usati
vengono isolati, cio' che resta non paga, e in breve tempo.
Ma e' piu' facile e demagogico farsi paladini del problema con soluzioni
marketing oriented.
Nessuno sa se su proxima centauri hanno aperto le frontiere o serve
ancora il visto?
E se serve il visto, dove diavolo e' l'ambasciata che non l'ho trovata 
nemmeno su google?


 contraddizione: pare che l'idea si avenuta nientemeno che a Gates.
Ecco quali erano i sistemi che aveva in mente per combattere 
radicalmente lo spam.
Raga', dai, non potete negare che Gates sia un genio...
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 diminuzione della quantità dello spam, 
Secondo me e' proprio il contrario:
poiche' lo spam genera $$$, gli spammer hanno interesse a mandare le 
mail, anche pagando il fantomatico e-francobollo (sempre ammesso che lo 
facciano). Il semplice utente, invece, ci pensera' due volte prima di 
mandare il classico buongiorno all'amico, perche' ora deve pagare.
Quindi io vedo piu' che altro un aumento dello spam.


 Perdona la schiettezza, ma non vedo il nesso con la frase precedente.
E' molto semplice. Cosě facendo, rendi un servizio a pagamento. E' ben 
diverso da combattere lo spam.

 Raga', dai, non potete negare che Gates sia un genio...
commercialmene non è certo un pir*a
-- 
Ciao, Dmitry

 Quindi io vedo piu' che altro un aumento dello spam.
Beh, la mia frase finiva con "senza risolvere il problema" proprio per
indicare che comunque visto che c'è un profitto lo spam lo mandano comunque
anche se dovrà cambiare in qualche modo ed essere più appetibile. Quindi non
sono affatto in disaccordo con quello che dici, e non lo ero prima.
kl31n

 diverso da combattere lo spam.
No, la connessione che non capisco č quella tra la tua prima frase e la
seconda: sia che siano di piů quelle di spam sia che siano di piů quelle
legittime ci guadagnano alla grande comunque.
kl31n

 bacino per la tassazione) [...]
baaah
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.2.1. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!


Tutti i fenomeni innovativi sono stati lasciati crescere e poi 
regolamentati e tassati una volta raggiunta la maturazione (telefonia, 
aviazione commerciale, energia elettrica, motorizzazione di massa). Perchà 
la Rete dovrebbe fare eccezione? Lo faranno, magari a tempi medio-lunghi, 
ma lo faranno.
-- 
Alessandro