Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Pelo sullo stomaco - Raccolta di bestialità Ferrari

                             PELO SULLO STOMACO
                             ==================
              ovvero l'importante è vincere, senza scrupoli
Raccolta di bestialità di cui si è resa protagonista la Scuderia Ferrari
Infrazioni regolamentari
************************
La Ferrari e' un team come gli altri che a volte interpreta il 
regolamento a suo vantaggio per trarne dei vantaggi sul piano 
prestazionale. Questi i casi più salienti.
1981
Ferrari usa correttori di assetto al pari dei teams inglesi.
nel 1981 la Ferrari si affianca ai costruttori inglesi nel
montare i correttori di assetto, che permettono di violare il 
regolamento in termini di altezza minima da terra durante la gara. Il 
problema di questa soluzione e' che se la macchina rimane senza benzina 
a fine gara, i correttori non funzionano piu' e la macchina rimane 
bella per terra.
Dopo la vittoria di Villeneuve in Spagna c'è panico in casa Ferrari 
proprio a 
causa di una panne di benzina che non permette, dopo l'arrivo, di 
rialzare la vettura per portarla alle verifiche. Come detto, non e' un 
segreto e nemmeno un grosso "buco" nella storia Ferrari, visto che si 
aggira il regolamento nello spirito, mentre alla lettera è tutto 
regolare, perche' alle verifiche la macchina è regolare, come anche 
tutte le altre.
1982 Long Beach
Ferrari usa alettone posteriore costituito di 2 pezzi da 1 m l'uno, 
montati in posizione 
sfalsata in modo che l'alettone posteriore sia largo poco meno di 2 m, 
quindi ben oltre la 
larghezza massima da regolamento.
Squalificati.
Canada 1994
Dalle guide tecniche di Giorgio Piola:
"Al Gp del Canada diventava operativa la seconda fase del piano mirata 
soprattutto a ridurre le potenze dei motori. Veniva imposto l'uso di 
benzina "normale" e l'eliminazione dell'effetto di sovrapressione degli 
airbox mediante l'apertura di sfoghi negli stessi. Questa norma, non 
bene definita nei dettagli, creava confusione ai box di Montreal dove le 
varie squadre applicavano la nuova regola con interpretazioni che in 
alcuni casi hanno creato polemiche come quelle della Ferrari, Ligier, 
Tyrrell, Lotus, Simtek e Jordan."
La Ferrari infatti, invece di praticare un'apertura sull'airscope sopra 
i 
tromboncini di aspirazione dove l'impatto dell'aria e' maggiore (come 
fanno Benetton, Williams e Mc Laren) cerca di aggirare lo spirito della 
norma praticando dei fori ai lati dell'airscope, dove l'impatto 
dell'aria 
e' solo marginale.  
La Ferrari non viene squalificata, ma ricondotta "amichevolmente" ad 
utilizzare una soluzione uguale a quella degli altri top teams.
Giappone 1997
J. Villeneuve giunse al GP del Giappone dopo aver vinto 2 GP di fila, in
Austria e al Nurburgring (grazie al ritiro delle McLaren) e si ritrovava 
in testa al campionato con 9 punti di vantaggio.
In compenso erano 5 GP che la Ferrari arrancava nonostante la presenza 
di
Schumacher (e la vittoria di Spa favorita dal meteo).
Poi improvvisamente ecco Suzuka e ritroviamo una Ferrari competitiva ai
massimi livelli (un po' come è successo nel 1999 con la Malaysia).
Naturalmente qualcuno si è insospettito di questo repentino incremento 
prestazionale e osservando le Ferrari in pista si è accorto del  
particolare dell'ala flessibile.
Facendoci caso si notava a occhio il "non parallelismo" dell'ala 
anteriore al terreno, specie in velocità, e, ogni tanto spuntava qualche 
scintilla.
Non ci fu probabilmente un reclamo ufficiale ma piu' probabilmente 
qualcuno lo fece semplicemente notare.
Eravamo di fronte ad un'ala ad incidenza variabile, esplicitamente 
vietata dal regolamento; ma forse "ala ad incidenza variabile" per 
qualcuno significa che è "possibile modificare manualmente l'incidenza 
dall'abitacolo" e nacque così la definizione di "ala flessibile".
Non solo, ma l'ala flessibile faceva sì che venissero violate le norme
riguardanti l'altezza minima dell'ala anteriore (a vettura in 
movimento). 
In questo caso, infine, il vantaggio di prestazioni era evidente in 
quanto si otteneva l'effetto di sigillare l'aria già all'altezza 
dell'ala 
anteriore e creare l'effetto Venturi in una zona nella quale era vietato 
dal 1992 (ovvero quando furono abolite le bandelle delle ali anteriori 
introdotte dalla Williams nel 1991 e copiate poi da tutti gli altri).
Questa "ala flessibile" andò comunque bene, salvo il fatto che la FIA 
invitò la Ferrari a farla sparire e non mostrarla mai più sui campi di 
gara.
Austria 1998
Traction control vietato.
La Ferrari in uscita dalla Remus, in piena accelerazione, ha i dischi 
posteriori dei freni 
visibilmente incandescenti.
Problemi di raffreddamento "prolungati" dovuti alla precedente violenta 
frenata?
Favoritismi ricevuti
********************
Questa sezione include le decisioni dei commissari/tribunali FIA che 
hanno aiutato 
la Ferrari a rimanere in gioco per il mondiale o comunque a non 
arrecargli danni.
Jerez 1997
Schumacher tenta deliberatamente di mettere fuori gara Jacques 
Villeneuve, la manovra non riesce e il canadese vince il mondiale.
Per questa scorrettezza il tedesco viene tolto dalla classifica in un 
mondiale gia' perso sul campo, senza essere squalificato per le gare a 
venire.
Suzuka 1997
A Villeneuve viene comminata una pena sproporzionata all'infrazione 
commessa. Viene squalificato per non aver rispettato le bandiere gialle 
nelle prove libere. Dal mondiale successivo (due gare dopo) la FIA 
stabilisce che per un'infrazione di questo tipo non ci sara' piu' una 
squalifica cosi' pesante.
Austria 1998
La FIA ha stabilito che non si possono effettuare giochi di squadra, ma 
in Austria accade che Schumacher si trovi dietro ad Irvine. Quest'ultimo 
rallenta vistosamente per far passare il tedesco.
Brasile 2000
La gara viene vinta da Schumacher ma la sua vettura, assieme ad altre, 
viene trovata con il 
fondo piatto eccessivamente usurato, il primo in regola è Fisichella, 
giunto terzo al 
traguardo. Si procede ad un'amnistia generale, tranne che per Coulthard 
(McLaren) che viene 
anche trovato con un'ala anteriore non conforme al regolamento e quindi 
squalificato.
Sepang 2002
Schumacher sperona Montoya alla prima curva rimettendoci l'ala 
anteriore. Nonostante il 
tedesco sia il responsabile della collisione è Montoya che subisce una 
penalità per non aver 
evitato l'incidente. Questa visione delle cose, con penalità per 
incidenti di gara dalle 
responsabilità non chiare, perdurerà fino alla fine del mondiale 2003, 
quando lo stesso 
Montoya, dopo aver speronato Barrichello subisce una penalità che 
pregiudica le sue 
possibilità di giocarsi gara e titolo. La FIA corregge questa visione 
ultra-repressiva degli 
incidenti di gara a partire dal 2004, stabilendo che i contatti tra i 
piloti verranno 
giudicati dopo le gare e non durante le stesse.
Brasile 2003
Il finale di gara è caotico, con un susseguirsi di incidenti che portano 
all'esposizione della 
bandiera rossa. Sembra che il vincitore sia Raikkonen (McLaren), ma in 
seguito a pressioni di 
Ferrari e Jordan, la classifica viene rivista e la vittoria va 
all'innocuo (in chiave 
mondiale) Fisichella su jordan.
Questione di stile
******************
Per vincere servono anche avvocati e tribunali...
Brasile 1998
La Ferrari presenta reclamo contro il terzo pedale Mc Laren, particolare 
approvato FIA gia' dal 1997. Il reclamo, basato sul lavoro di 9 avvocati 
e constante un dossier di 450 pagine viene accolto e il dispositivo 
viene 
fatto togliere.
Malesia 1999
La Ferrari viene riconosciuta colpevole di montare dispositivi 
aerodinamici irregolari (bandelle laterali) e viene tolta dall'ordine 
d'arrivo del GP.
Ci sono ammissioni di colpa da parte dello staff tecnico Ferrari ma si 
decide comunque di ricorrere in appello. Dopo 7 giorni (e 7 giorni prima 
della gara decisiva per il mondiale) la Ferrari viene riammessa a pieno 
titolo con una sentenza che incredibilmente ammette che le misurazioni 
effettuate erano 
errate.
Inverno 2003-2004
La Ferrari sostiene che la Toyota ha copiato le sue monoposto vincenti 
in maniera così 
plateale da configurare una vera e propria fuga di informazioni 
riservate.
La polizia italiana, a seguito di lamentele da parte del team di 
Maranello, si mette alle 
costole di tre ex dipendenti Ferrari, ora in forze alla Toyota, 
effettuando delle 
perquisizioni nel quartier generale del team giapponese a Colonia. Il 
tutto si concluderà dopo 
qualche tempo in un nulla di fatto.
Pressioni politiche
*******************
Nei seguenti casi, la FIA ha agito in conseguenza alle prese di 
posizione della Ferrari, 
tarpando le ali agli avversari adattando il regolamento alle necessità 
del team di Maranello.
1986 - Ce ne andiamo in America
A metà degli anni 80 Enzo Ferrari, in disaccordo con la Federazione 
circa la politica 
riguardante i motori minaccia di lasciare il mondiale di F.1 e di 
correre nel campionato 
Indycar. Viene addirittura costruita una monoposto per far sembrare 
questa minaccia piu' 
verosimile. Tale monoposto, forse a perenne memoria del peso politico 
della Ferrari, fa bella 
mostra di sè nella Galleria Ferrari di Maranello.
2000 - Berillio
L'uso del berillio nei motori di F1 viene proibito dal 2001. Il
controverso materiale e' stato soggetto di una disputa tra Ferrari e
Mercedes la scorsa stagione, ed adesso una regola e'
stata votata per proibire il suo uso. Mercedes ha usato la lega
alluminio-berillio per ridurre l'attrito nei cilindri, ma la Ferrari
ha protestato perche' l'esposizione alle particelle puo' portare delle 
malattie. "In un mondo 
che sta' facendo il suo meglio per l'ecologia, la F1 non deve dare il 
cattivo esempio", dice 
il presidente Ferrari Luca di Montezemolo.
Nel 2001 la McLaren Mercedes perde in competitività in seguito a questa 
nuova regola.
Estate 2000 - Il differenziale McLaren
Il differenziale torque-steer lavora in modo tale da ripartire la coppia 
maggiormente sulla 
ruota in appoggio (quella esterna) in modo da indurre un effetto 
"raddrizzante" del 
retrotreno ed eliminare il sottosterzo.
Questo tipo di effetto se ottenuto per via elettronica e' vietato dal 
regolamento,
la McLaren tuttavia riesce ad ottenere lo stesso risultato per via 
meccanica (o quasi 
esclusivamente meccanica) e il nuovo differenziale viene approvato dalla 
FIA.
I suoi effetti si vedono a partire dal GP di Francia quando viene 
portato in pista per la 
prima volta (i GP di Francia, Austria, Germania, Ungheria e Belgio sono 
abbastanza 
chiari sul divario di prestazione tra la MP4/15 e la F1-2000).
Visto questo stato di cose, Montezemolo scrive una lettera alla 
federazione "chiedendo 
chiarimenti" sull'interpretazione del regolamento in materia di 
differenziali.
In seguito a questa "richiesta di chiarimenti" (settembre 2000) il 
differenziale 
precedentemente approvato viene dichiarato illegale.
Da quel momento la Ferrari vince tutte le gare restanti del mondiale 
2000.
Questo divieto ha, tra l'altro, pesanti ripercussioni sul progetto della 
McLaren 2001, visto 
che in pratica affossa il nuovo cambio già in fase avanzata di 
realizzazione e costringe la McLaren a esordire con una MP4/16 ibrida 
che monta ancora il cambio 2000.
2001 - La reintroduzione dell'elettronica
Il gruppo tecnico FIA nell'inverno 2000-2001 raccomanda l'eliminazione 
delle restrizioni 
sull'elettronica di controllo su motore e cambio.
La reintroduzione dovrebbe avvenire all'inizio dell'anno, ma la Ferrari 
ed i suoi teams 
satellite (Sauber e Prost) fanno pressione perchè la reintroduzione sia 
posticipata al Gp di 
Spagna.
Perchè?
La risposta è, forse, nelle parole di R. Schumacher:
"Ovviamente i team come la Ferrari sono contro la reintroduzione 
dell'elettronica perche'
hanno altri sofisticati dispositivi che riescono ad emularne gli 
effetti. Adesso invece anche 
i team che non possono investire come la Ferrari potranno ottenere gli 
stessi effetti".
San Marino 2001 - Estrattore Williams
La Williams di Ralf Schumacher domina e gli osservatori notano un 
estrattore nuovo, dotato di 
fori ai lati, legale, stando al regolamento.
Successivamente a questo Gp la FIA riceve le proteste da parte di "un 
team", non nominato, ma 
subito dopo la Ferrari afferma di attendere chiarificazioni a sua 
volta...
Dopo il successivo Gp di Spagna il suddetto diffusore viene proibito.
2000/2001 - Imposizione del V10
In seguito alla dipartita dell'ing. Marmorini verso il neonato team 
Toyota e la conseguente 
fuga di notizie che vuole il team al lavoro su un motore V12 la Ferrari 
riesce a forzare la 
mano alla F.I.A., imponendo l'utilizzo di motori V10, campo nel quale il 
team di Maranello ha 
un evidente vantaggio tecnologico che vuole conservare.
2003 - Le Gomme
Le tre settimane che passano dal Gp d'Ungheria a quello d'Italia sono 
dense di polemiche, ma 
non sono polemiche fittizie come quelle relative alla punizione di Ralf 
in Germania, questa 
volta ci sono grane regolamentari relative ai pneumatici, e sono grane 
grosse.
La F.I.A., subito dopo il Gp d'Ungheria, invia una lettera a tutti i 
teams dichiarando che 
verranno effettuate delle misurazioni della larghezza del battistrada 
anche dopo la gara, e 
non solo prima dell'utilizzo delle coperture, come stabilito fino a quel 
momento dal 
regolamento.
I destinatari principali sono, ovviamente, i gommati Michelin, i quali 
beneficiano di gomme 
anteriori dalla spalla molto squadrata, proprio per ottenere il massimo 
dell'impronta a terra.
Scoppia un putiferio: la Michelin in prima istanza minaccia di ritirare 
tutti i teams dal Gp 
d'Italia ed accusa la Ferrari di essere dietro a questa chiarificazione 
della federazione, 
accusata a sua volta di connivenza con Maranello, vista anche la recente 
visita di Max Mosley 
in Ferrari subito dopo il Gp d'Ungheria. Da Maranello negano di essere i 
registi di questa 
presa di posizione, ma dopo qualche giorno piovono smentite e 
chiarimenti da ambo le parti. La 
Michelin cambia registro, affermando che "non si può pensare nemmeno per 
un momento che la 
casa francese non avrebbe accolto questa nuova sfida--", mentre la 
Ferrari, per bocca di Ross 
Brawn, ammette di aver portato all'attenzione della F.I.A. il problema 
della larghezza dei 
battistrada Michelin dopo la gara.
Comportamenti antisportivi/giochi di squadra plateali
*****************************************************
Australia 1996 Irvine rallenta Alesi nelle fasi iniziali
Australia 1997 Irvine tenta una staccata impossibile e butta fuori 
strada il principale rivale 
di Schumacher, Villeneuve.
Spagna 1997 Irvine, doppiato, blocca Panis e riceve uno stop &go
Ungheria 1997 Irvine blocca Nakano nel finale
Giappone 1997 Irvine blocca Villeneuve e lascia passare M.Schumacher
Jerez 1997 M.Schumacher in difficoltà tenta deliberatamente di speronare 
Villeneuve.
Spagna 1998 Irvine prima rallenta e poi butta fuori Fisichella per 
favorire la gara di 
Schumacher. Al pilota italiano, che si lamenta platealmente per la 
condotta di gara 
dell'irlandese viene inflitta una multa.
Francia 1998 Irvine blocca Hakkinen per tutta la gara
Gran Bretagna 1998: Schumacher deve scontare una penalità di stop & go. 
Lo fa all'ultimo giro 
in modo da transitare prima sul traguardo e vincere la gara.
Canada 1998 M.Schumacher esce dai box incurante del sopraggiungere di 
Frentzen il quale, senza 
spazio a disposizione, finisce fuori strada. (stop &go Schumacher)
Austria 98 Irvine fa passare M.Schumacher nel finale
Lussemburgo 1998 Irvine blocca Hakkinen nelle fasi iniziali
Brasile 1999 Irvine blocca Barrichello nelle fasi centrali (*)
Francia 1999 Irvine non passa M.Schumacher in difficoltà nel finale
Germania 1999 Salo lascia strada a Irvine
Belgio 1999 Salo rallenta R.Schumacher, per favorire Irvine, mandando su 
tutte le furie 
Patrick Head.
Malesia 1999 M.Schumacher rallenta Hakkinen per tutta la gara e lascia 
passare Irvine per 
farlo vincere.
Spagna 2000 M.Schumacher con una gomma forata stoppa suo fratello Ralf 
portandolo all'esterno 
di una curva per far passare Barrichello.
Canada 20000 Barrichello nel finale viene fatto rallentare per non 
infastidire M.Schumacher
Austria 2001 Barrichello nell'ultimo giro viene fatto rallentare per far 
passare M.Schumacher, 
nascono delle polemiche ed il team afferma che "se fosse stata in palio 
la vittoria Rubens non 
avrebbe dovuto cedere la posizione".
Europa 2001 La Ferrari sporge reclamo nei confronti della Williams di 
R.Schumacher rea di aver 
toccato la linea bianca che delimita l'uscita dei box. Il reclamo viene 
accettato e la 
Williams penalizzata, mettendo di fatto fuori corsa l'unico rivale di 
M.Schumacher per la 
vittoria. Interessante notare come l'episodio succitato non abbia creato 
problemi di sicurezza 
per alcun pilota, tanto da non essere mai stato sanzionato in 
precedenza. Dopo questo Gp, per 
coerenza, la FIA punisce severamente questi tagli, anche se si 
verificano per pochi 
centimetri, tanto che nel Gp di Francia 2002 ben 3 piloti vengono 
penalizzati per questa 
infrazione.
San Marino 2002 Barrichello rallenta nel finale per non infastidire 
M.Schumacher (*)
Austria 2002 Barrichello nell'ultimo giro viene fatto rallentare per far 
passare, e vincere 
M.Schumacher nonostante le dichiarazioni dell'anno precedente. Infuriano 
le polemiche e, 
nonostante i tentativi del team di dimostrare che la loro scelta è stata 
legittima e 
giustificata dai mondiali persi in precedenza per non aver applicato una 
simile strategia, il 
calo di popolarità nei confronti delle rosse è drammatico.
Europa 2002 M.Schumacher non attacca Barrichello per fargli vincere il 
Gp. Appena si conclude 
la gara, come usanza all'epoca, viene aperta al pubblico la trasmissione 
radio del vincitore 
Barrichello. La comunicazione si interrompe (più probabilmente viene 
interrotta dal team) 
quando Barrichello tenta di ringraziare il team per avergli fatto 
vincere il Gp.
Ungheria 2002 M.Schumacher non attacca Barrichello per fargli vincere il 
Gp
Italia 2002 M.Schumacher non attacca Barrichello per fargli vincere il 
Gp
Usa 2002 pasticcio all'arrivo con Barrichello che supera M.Schumacher 
che voleva orchestrare 
un arrivo in parata. Nuove polemiche sulla mancanza di rispetto della 
Ferrari nei confronti 
delle competizioni e nuovo calo di popolarità per la Ferrari e la F.1.
(*) non evidente

....ci compili anche quello di McLaren e Williams?
nel frattempo preparo lo spazio su HD, penso che una decina di giga
dovrebbero bastare (almeno per l'indice)
Grazie & Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dovrebbero bastare (almeno per l'indice)
Eh non posso fare tutto io, se avete materiale datevi da fare, 
altrimenti non parlate a vanvera. 
O perlomeno esponete fatti e non illazioni o battutine.
Bye

Raccolta di bestialità di cui si è resa protagonista la Scuderia Ferrari
Caro Michele, 
se ti fossi limitato a fatti veramente oggettivi forse sarebbe pure potuto
risultare interessante, così non è e, purtroppo, farà gola solo ai "soliti
noti".   :-P
A quando le prossime puntate sugli altri team (dove dovresti essere meno
di parte)?
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 pure potuto risultare interessante....
Mi risulta che i casi "non plateali" siano stati appositamente
segnalati in nota.
Giusto per rubare il mestiere agli avvocati... :-)))
Ciao.
Mauro

                         Saluti
L'alettone sfalsato che la Ferrari uso' a Long Beach non fu una forma di
protesta per squalificare anche alcune squadre inglesi sui famosi serbatoi
di liquido che venivano riempiti all'arrivo e che permettevano di far
correre la macchina sottopeso?
Chiedo, perche' mi ricordo un'intervista di Forghieri o Piccinini che
parlava di questo...
Grazie
-- 
F2002

 di parte)?
gia' risposto ad altro utente.

 di parte)?
gia' risposto ad altro utente.

 correre la macchina sottopeso?
Sì e no, nel senso che effettivamente era una provocazione, quella di
correre con una vettura palesemente irregolare. Ma nel GP Long Beach non
furono ravvisate irregolarità nel comportamento di alcune squadre
inglesi, irregolarità che ci furono invece in Brasile e portarono alla
squalifica di Brabham e Williams. Decisione che a sua volta portò al
boicottaggio di alcuni team del GP San Marino.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 
Il GP del Brasile e' venuto dopo Long Beach, giusto?
Grazie.
-- 
F2002

 Il GP del Brasile e' venuto dopo Long Beach, giusto?
No, il contrario, prima Brasile, poi USA West


 dovrebbero bastare (almeno per l'indice)
Puoi indicare qualche esempio ? D'altra parte non dovrebbero mancare, e
comunque il punto sta proprio qui : non si dice certo che "gli altri"
siano dei santi, ma si vuole mostrare che la Ferrari non è poi molto
diversa da questi "altri"....


 noti".   :-P
Quali sono i fatti non "veramente oggettivi" ? :-))


*****************************************************
Tutte manovre che fanno parte dello sport, tranne Jerez 97.
-- 
Ciao, Muttley

 Aggirando almeno lo spirito del regolamento, una furbata dunque.
Se dobbiamo parlare di aggiramenti dello _spirito_ allora diventano
"sanzionabili" tutti i comportamenti tipo le giustificazioni ridicole di
Austria 98 e simili...
Come mai tiri fuori lo spirito del regolamento qui, mentre quando si parla
di Ferrari in altri punti si parla di lettera e di "infrazioni non
dimostrate" ?


Ma se nonostante tali bestialità e peluria su parti non intime per 20
anni non ha vinto un mondiale, cosa avrebbe dovuto fare per vincerlo? 
Si accettano solo risposte credibili e dimostrate con equazioni
matematiche.
P.S. ricordo male o nel 1982 la Ferrari fu aspramente criticata perchè
aggiungeva alla miscela aria-benzina una infinitesima quantità di
acqua che migliorava la detonazione (e il regolamento recitava
chiaramente che non erano ammesse altre sostanze oltre alla benzina)?
Saluti
Redbird



Ho acquistato il fascicolo della Gazzetta con il modellino della 126C2 di
Villeneuve e Pironi', e in effetti dice che per migliorare l'affidabilita'
l'Agip studio' l'Emulsystem, un apparato che iniettava acqua nebulizzata
nel motore insieme alla miscela aria/benzina. Pero' non dice assolutamente
che il sistema fosse irregolare o meno. Tra l'altro mi pare di ricordare
che in Ferrari vollero studiare una cosa analoga nel '92, ma non se ne fece
nulla per via del peso aggiuntivo di una quindicina di chili che tale
soluzione comporta.
-- 
F2002

 chiaramente che non erano ammesse altre sostanze oltre alla benzina)?
si', ricordo la vignetta di Serra "liscia, gassata o Ferrarille" :-D

 Tutte manovre che fanno parte dello sport, tranne Jerez 97.
certo, il comportamento antisportivo è giocoforza un componente dello 
sport...

 e vabbč, allora giustifichiamo tutto... :-D
In questo senso la Tyrrell nel 1984 avrebbe potuto correre sottopeso,
tanto non vinceva un titolo dal 1973.... :-))))


 auff...Vinci pensaci tu.
Posso suggerire una ricerca con groups.google ?  :-))))))))))))


 
Guarda caso invece sono stati squalificati per tutta la stagione per il 
trucco dei finti serbatoi per i freni.
Del resto che pressione politica vuoi che possa applicare un boscaiolo? 
Qua invece stiamo parlando di un team che fa illuminare d'immenso 
l'Empire State Building, mica stronzate... ;-)

 Posso suggerire una ricerca con groups.google ?  :-))))))))))))
si' meglio va, gia' ci hai perso la scorsa estate ;-)


Se questa pressione politica da parte della Ferrari di cui tu parli e' cosi conclamata ed
evidente, io mi chiedo allora come mai i piu grandi costruttori di automobli del mondo
FORD, HONDA,MERCEDES,BMW,RENAULT,TOYOTA si affannano a spendere miliardi, non bruscolini,
per competere (e perdere) in uno sport dove uno solo dei competitori, grazie all'appoggio
di chi fa le regole e gestisce il potere sportivo (la FIA, pensa un po) e' protetto e
tutelato e gode di appoggi tali da fare il bello e cattivo tempo in barba a tutti.
scusa davvero non lo capisco.
e' come sedersi al tavolo verde sapendo in partenza che c'e' il baro. tu lo faresti?
ciao
Carlo F.

dimostrate" ?
scusate se m'intrometto, ma cosi giusto per sapere come invece giustifichi l'accordo
Wiliams-Mclaren per far vincere Hakkinen a jerez 97 oppure il rientro ai box ordinato da
Dennis in australia nel 98 credo allo scopo di far vincere Hakkinen comunque?
stile anglosassone?
dalle mie parti si dice "il piu pulito c'ha la rogna...."
ah, mi viene in mente anche l'ordine di scuderia (non so come come chiamarlo altrimenti)
che ha evidentemente subito Montoya lo scorso anno in Canada e a Magny-Cours, dove pur con
un ritmo di gara nettamente piu veloce del compagno Ralf, si e' dovuto mestamente
accomodare dietro al tedesco dopo l'ultimo pit, senza poterlo attaccare (eppure JPM era
piu veloce,  davanti in classifica e lottava per il mondiale con MS).
sono episodi anche questi.....
ciao
Carlo F.

Supposizione tua, di _fatto_ la FIA ha fatto come ha detto la Ferrari.
Mi pare una supposizione generalizzata.
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 per il mondiale con MS). sono episodi anche questi.....
In effetti potrebbe essere stato un ordine di scuderia pure quello. Se
qualcuno ha voglia di fare un elenco del genere per le altre scuderie,
sono disposto a fornire consulenza "storica" :-)))


 dalle mie parti si dice "il piu pulito c'ha la rogna...."
In effetti...!
Quando ho letto quelle cose, nella mia mente si è delineato il seguente
dialogo da bar sport:
"La Ferrari gode di sfacciati favoritismi".
"Fammi un esempio"
"Beh per esempio nel 95 hanno provato a sfruttare una piega del regolamento
per usare un cassonetto di aspirazione giudicato dagli altri irregolare"
"E allora hanno vinto?"
"No, non hanno vinto, e gliel'hanno pure fatto togliere".
....
"Però per esempio, a Jerez nel 97, Schumacher ha fatto una porcata e
gliel'hanno quasi abbonata"
"In che senso, ha tratto vantaggio dalla sua manovra?"
"Macché, non solo ha perso il campionato provando a dare una ruotata
all'avversario, ma l'hanno solo squalificato dalla gara, dal campionato e
gli hanno tolti tutti i punti! Nemmeno una gara di sospensione..."
"Scusa ma cosa hanno fatto a Prost e Senna 10 anni prima?"
"Eh... mah mi pare che abbiano dato 3 gare di osservazione a Senna, e giusto
perché era ai ferri corti con Balestre. A Prost niente. Ma che c'entra?"
....
"E che mi dici degli alettoni flessibili?"
"Beh che li aveva usati anche la Williams, pochi anni prima, anche se con un
concetto lievemente diverso"
"Infatti, alla Williams glieli fecero togliere"
"E alla Ferrari?"
"Anche..."
....
"Ma vogliamo parlare dei giochi di squadra schifosi come quello di Austria
2002?"
"Sì, e già che ci siamo parliamo anche dello stesso Jerez 97, con la
Williams che fa platealmente vincere la McLaren che era rimasta in disparte
apposta, oppure dell'Australia 98 con la vittoria pilotata per correggere un
errore ai box, oppure ancora Canada 2003 e altre?"
"Uffa vedi che la Ferrari è sempre stata favorita????"
LOL...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 "Uffa vedi che la Ferrari č sempre stata favorita????"
Beh, vogliamo fare un conteggio ?


 
Concordo che per il Bar Sport le tue argomentazioni sono sufficienti ;-)
Senza andare troppo indietro negli anni, prova a trovare degli 
equivalenti a Fer. in termini di pressione politica e schifezze varie 
dal 2000 in poi. 
Vedi che sono buono e ti faccio passare Sepang 99, che vuoi di piu'? 
(tra l'altro nella stessa gara c'e' anche la storia del fondo piatto 
mobile che non cito perche' e' sempre stata una mezza voce...anche se ho 
buoni testimoni che giurano che quel fondo ci fosse)

dal 2000 in poi. 
Abbiamo come presidente del consiglio il proprietario della Standa....
Di che ti lamenti? 
Saluti
Redbird

 Ferrari
Beh, sei stato anche generoso nel citare solo casi recenti.
Che mi dici dell'affaire Surtees-Bandini-Hill di Mexico 64? ;)
--
P#R
Tutto sulla F1, con aggiornamento stagione 2004:
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 per correggere un errore ai box,
Io continuo a non capire cosa possa esserci di irregolare e antisportivo in
una decisione interna di un team che ha voluto ripristinare la corretta
classifica, _scaturita sulla pista_, che un marchiano errore ai box (della
squadra stessa) aveva ingiustamente alterato.... e questo episodio viene
ancora preso in considerazione nonostante che lo stesso team abbia
successivamente dimostrato, anche al limite dell'autolesionismo, che gli si
possono muovere tante critiche, tranne quella di team che usa i giochi di
squadra...


 squadra...
Questo nel 99 quando credevano, dopo Silverstone, di avere il titolo in
tasca, tanto da permettersi "anche" di lasciare libero Coulthard. Ma nel
98, quando l'avversario era Schumacher, le cose andarono diversamente,
visto che la gara di Coulthard fu condizionata da quella di Hakkinen in
almeno due occasioni (Germania e Ungheria)


 di squadra...
Personalmente non ho nulla contro i giochi di squadra, siano essi Ferrari,
McLaren o Williams, pero' devi ammettere che se il verdetto e' quello della
pista, devi tenere conto di tutto quello che e' accaduto in pista, anche
degli errori del team. I giochi di squadra ci sono sempre stati e sempre ci
saranno, e sara' sempre difficile dimostrare o meno che effettivamente un
ordine ai piloti e' stato dato (anche con le comunicazioni in chiaro basta
inventare un linguaggio particolare per mettersi d'accordo). L'unico modo
per non averli piu' e' avere una sola vettura per team.
In ogni caso, la McLaren con gli ordini poteva portarsi a casa il titolo '98
un pochino prima (se non ricordo male Coulthard rimase dietro a un
Hakkinenn rallentato da alcuni problemi in Ungheria troppo tempo favorendo
la calcata di Schummy) e quello '99 (se non ricordo male a Spa fecero
vincere Coulthard e non Hakkinen), ma non l'hanno fatto. Mi chiedo se gli
sponsor l'abbiano accettato di buon grado...
Amen, affari loro, se poi decideranno di attuare i giochi di squadra io sono
d'accordo. Certo che adesso e' l'ultimo dei loro problemi.
-- 
F2002

dialogo da bar sport:
[cut]
Mega-LOL!  :-)
Non che il thread generato da un post un pò, mi si consenta,
"minestrone", mi interessasse gran che, ma per quel che mi riguarda
questo tuo post ci mette sopra una bella e meritata pietra tombale.
Anche perchè, d'accordissimo con il concetto che "il più pulito c'ha
la rogna", Ferrari inclusa, ho fatto fatica a comprendere una tale
unilaterale arringa, se non c'è stata (come mi pare) provocazione nel
NG.
A meno che il tutto non prenda spunto dal recente Irvine-pensiero, che
però non mi sembra proprio il massimo della memoria storica (qualcuno
si è mai ricordato di Irvine come "quello che rallentava il gruppo per
permettere a MS di vincere"? E allora  ...).
Spark

 
Cazzi loro, scusa eh?
Sto ancora attendendo che qualcuno confuti qualcosa di quello che è 
riportato nel post iniziale, non cambiamo discorso.
Zao Zao

sono disposto a fornire consulenza "storica" :-)))
Ah, mi sembra di ricordare anche che qualche tempo fa su autosprint usci una simpatica
intervista a Riccardo Patrese il quale racconto' che prima della seconda partenza di
Magny-Cours 1992, Patrick Head in persona ando' da lui, sulla griglia(!), a "intimargli"
di rispettare le gerarchie (ovvero non ostacolare il compagno di squadra Mansell in lizza
per il titolo).
stiamo parlando di 1992. ossia di un anno in cui la Williams-Renualt dominava quasi
incontrastata! (tanto per evidenziare una leggera analogia con Austria 2002, episodio che
comunque personalmente da ferrarista condanno e reputo davvero una pessima figura da parte
della Ferrari)
ciao
Carlo F.

 una decisione interna di un team che ha voluto ripristinare la corretta
Gia'. Anzi, caso mai e' stato un atto molto sportivo da parte di DC.
Ciao,
Luca

 vincere Coulthard e non Hakkinen), ma non l'hanno fatto. Mi chiedo se gli
Non č che fecero vincere Coulthard, lasciarono che Coulthard vincesse,
nel senso che Coulthard aveva preso il comando ed un buon vantaggio ad
inizio gara, mentre Hakkinen temeva di essere penalizzato per partenza
anticipata. Quando questo non avvenne, Hakkinen pensava che dai box
avrebero ordinato a Coulthard di farlo passare, ma cosě non fu.


 Ferrari)
Se č per questo la stessa Williams lo ha fatto anche nel 1993, con Hill
che ha dovuto dare strada a Prost, ad esempio, nel GP Canada.


 OK: ora, posta lo stesso elenco di *TUTTE* le altre scuderie.
Perché, è forse stato scritto che la Ferrari è l'unica a comportarsi
così ?


Austria 98 e simili...
Ho soltanto distinto tra infrazioni dimostrate, infrazioni non
dimostrate e aggiramenti dello spirito del regolamento; ovviamente
sottolineo che il confine tra gli ultimi due casi è labile e soggetto
ad interpretazione.
-- 
Ciao, Muttley

sport...
Rettifico, tutte manovre che non vanno contro lo Sport (quindi non
sono anti-sportive), tranne Jerez97.
-- 
Ciao, Muttley

 discorso, ma la teoria dell'errore non è cosi "incredibile".
Il punto è che la FIA ha detto "Non siamo in grado di effettuare le
misure con affidabilità sufficiente da stabilire se una macchina è
regolare o meno". Una dichiarazione di questo tipo può essere
"devastante", in quanto avrebbe permesso in teoria ad altri di contestare
la validità dei risultati fin lì ottenuti, e ti lascio immaginare cosa
ne poteva venire fuori...


Divertente thread, tanto per riprendere alcuni cavalli di battaglia. :-)
C'è maggior dimostrazione che non si sa di cosa parlare quest'anno?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
http://www.alessio.sevenseas.org/weblog/

 non sempre, come mi sembra logico (la larghezza massima della
Scusate, ma il punto della questione Michelin del 2003 non è tanto o solo
il "when new", è piuttosto il fatto che a fine gara si misura qualcosa di
completamente diverso...


 C'è maggior dimostrazione che non si sa di cosa parlare quest'anno?
C'è poco da fare, ci sono anche le 3 settimane di pausa prima di Imola
che non aiutano di certo. Per non sbagliare non ho nemmeno guardato lo
speciale di Porta a Porta. Mi sono perso qualcosa di interessante ?


ne poteva venire fuori...
Dipende se qualcuno era stato dichiarato irregolare basandosi su
quella stessa metodologia di misura, se non era successo, cosa c'era
da contestare, la regolarità di tutti?
Nel dubbio presumiamo che siano tutti regolari (altrimenti presumiamo
che sono tutti irregolari e che facciamo li squalifichiamo tutti?).
-- 
Ciao, Muttley

completamente diverso...
In realtà, mi pare che alla fine non si è misurato nulla, nè la
larghezza del battistrada nuovo nè qualcosa di completamente diverso
(cioè una valutazione della larghezza del battistrada durante l'uso,
mediante una misura a posteriori, misura promessa dalla FIA) segno che
qualche scheletro nell'armadio c'era....
-- 
Ciao, Muttley

riportato nel post iniziale, non cambiamo discorso.
Scusa ma mi sembra che sei tu che cambi discorso.
La mia risposta era proprio per "confutare" (bel termine) cio che tra
le righe cerchi di propugnare nel tuo post, dove parli di presunti
favoritismi alla Ferrari (traction control vietato ma utilizzato,
appendici aerodinamiche mobili vietate ma utilizzate, ecc..) con una
bella serie di prove circostanziali ben poco suffragate, a mio avviso.
O si afferma che tutti i delegati tecnici della FIA sono nel libro
paga di Maranello (e io non credo proprio sia cosi) oppure le tue sono
argomentazioni prive di riscontri tecnici, diciamo cosi. 
Sono ipotesi divertenti, un bell'esercizio di stile senza il minimo
riscontro nella realta' IMO.
Tornando all'aspetto tecnico, per quanto ne so io ci possono essere
molti motivi per cui un alettone puo toccare terra, cosi come per un
disco che resta "incandescente" dopo una staccata da 310 a 60-70 km/h.
Mi sembra piuttosto strano che quello che a te appare evidente sia
passato inosservato non solo alle verifiche tecniche ma anche ai team
manager delle altre squadre, che come dimostra la malesia 99 non si
fanno certo scrupoli quando c'e da fare reclami (vabbe' in questo caso
la colpa della Ferrari magari sara' stata quella di aver avuto dei
buoni avvocati, magari un Henry Peter val bene un Brawn o un Byrne che
vuoi che ti dica).
Io vorrei che mi spiegassi (se ti va, beninteso, non sei obbligato) se
per caso e' in base ad una fantomatica "pressione politica" che MS non
soffre di un problema tecnico da mi sembra piu di 40 gare.
Da quante gare la Ferrari non rompe un motore in gara, ci hai pensato?
Prendiamo le utlime tre stagioni e contiamo i motori rotti dagli
avversari.
OK, vogliamo fare una colpa alla Ferrari? eccola, Austria 2002. Su
questo sono d'accordo con te.

speciale di Porta a Porta. Mi sono perso qualcosa di interessante ?
No, ieri sera ho capito che Vespa deve essere anche lui sul libro paga
di Maranello (oltre che su quello di un certo Cavaliere) perche' con
Todt e Montezemolo presenti non ha fatto neanche un accenno ai
favoritismi di cui la Ferrari gode in F1. 
;-))

 bella serie di prove circostanziali ben poco suffragate, a mio avviso.
Oddio, per il primo si parla di dichiarazioni di Larini riportate anche su
AS, se non ricordo male...


 quella di Hakkinen in almeno due occasioni (Germania e Ungheria)
Non mi pare poi così lampante, e in ogni caso l'atteggiamento di
"protezione" nel confronti di Hakkinen nel 98 avvenne solo quando Coulthard
era fuori dai giochi. Se ricordi bene infatti ad inizio mondiale, e prendo
come esempio Imola, i giochi erano ben liberi. E non mi sembra che il
giochetto di Melbourne possa essere ricondotto a un gioco di squadra
preordinato (nel senso: quest'anno favoriamo MH ad ogni costo) quanto a
quella famosa regoletta interna che diceva che chi passava in testa alla
prima curva aveva la priorità di vittoria del gp.


 Rettifico, tutte manovre che non vanno contro lo Sport (quindi non
Definire sport, per favore. Perche' piu' passano gli anni piu' la gente si
dimentica che cosa sia lo sport :(
Tutta colpa del vil denaro e degli imbecilli dei media che, come ha scritto
max di recente, devono tirare dentro la curva :(
Ciao,
Luca

 dimentica che cosa sia lo sport :(
Giŕ... se dobbiamo tirare in ballo lo Sport con la S maiuscola, possono
anche chiudere la F1 domani: tanto non ce ne č rimasto nemmeno un
granello.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 
Non solo la F1.
-- 
F2002

 che sono tutti irregolari e che facciamo li squalifichiamo tutti?).
Questione gomme: ma figuriamoci, siamo nel 2000 ! Una foto e' piu' che
sufficiente per dimostrare senza ombra di dubbio che le michelin siano
irregolari. Ma pensate davvero che la FIA sia come il salumieri sotto casa
!?!? Hanno tutta la tecnologia che vogliono a disposizione !
Questione deflettori: non c'e' verso che i commissari FIA siano in grado di
misurare un pezzo di un'auto da corsa attaccato allo stesso. E' piu' che
evidente che l'unica vera, corretta, misura possa essere effettuata a due
settimane di distanza quando il pezzo in oggetto e' appoggiato su un tavolo
mentre un avvocato ti spiega in 420 pagine come era montato sulla vettura.
Ciao,
Luca

prima curva aveva la priorità di vittoria del gp.
Regolette interne = giochi di squadra = ordini di scuderia
Sono sinonimi
significa che una scuderia PREORDINA oppure ORDINA il risultato in
pista NON PERMETTENDO la "libera" e "franca" lotta tra i SUOI piloti

AS, se non ricordo male...
Ok a Woking e a Grove non leggono AS evidentemente.
Una rivelazione del genere passa inosservata?
Neanche un verifica tecnica?
Una pulce instillata nell'orecchio del commissario di turno?
Nessuna richiesta di verifica del software?
Vabbe...io faccio il programmatore, so bene quanto sia difficile
interpretare il sw scritto da altri a volte :-)
Il terzo pedale in compenso sta li, lo vede anche un cieco :-)

 Nessuna richiesta di verifica del software?
AFAIR, la FIA "invitò" la Ferrari a rimuovere il sw in questione, cosa
che venne fatta per Imola.


misurare un pezzo di un'auto da corsa attaccato allo stesso.
Che lo possano fare č indubbio, che lo abbiano fatto no.
-- 
Ciao, Muttley

dimentica che cosa sia lo sport :(
Non esiste la definizione di sport; per me, certe manovre rientrano
nello sport_F1 (che non è uno sport nel senso olimpico), non Jerez97
(o Suzuka89-90).
-- 
Ciao, Muttley

che venne fatta per Imola.
Mi sa che non parliamo della stessa cosa, io mi riferivo ad Austria98

 prima curva aveva la priorità di vittoria del gp.
Nei fatti è un gioco di squadra anche quello, altrimenti anche in Ferrari
c'è la regoletta che Schumacher deve arrivare comunque davanti al
compagno di squadra. Non mi si venga a dire che stabilire il vincitore con
uno scatto di 500 metri è il massimo della sportività....


 Mi sa che non parliamo della stessa cosa, io mi riferivo ad Austria98
Io parlavo del TC Ferrari del 94


che venne fatta per Imola.
E dai Vinci, ognuno ha le sue responsabilità. Che la FIA si metta a
indagare solo se c'è un reclamo ufficiale non è certo responsabilità
della Ferrari e mi pare che valga per tutti, e tutti possono
presentare tutti i reclami che vogliono. Il problema che non è del
tutto conveniente, e non solo sul fronte econonomico. I raclami
"toppati" sono un ritorno di immagine che non giova certo a chi li
presenta. Inoltre, che la manina della FIA sia sempre lì con la scure
a  farti capire che ti taglierà le dita se le rompi le palle in modo
troppo evidente non aiuta certamente. 
Poi, lo dico qui anche se non è attinente alla risposta a te, si
"accusa" la Ferrari di far valere il proprio peso politico. Dunque,
che lo sport (TUTTO) non sia la sala d'attesa per la new generation di
santi in paradiso lo sanno tutti. E che ognuno faccia quello che gli
viene permesso di fare anche. Se il sindaco della mia città un giono
mi dicesse che io posso parcheggiare in divieto di sosta e non mi
verrà fatta nessuna multa, difficilmente perderò il sonno pensando a
tutti quelli che non lo possono fare. Se nella risma di fogli del mio
ufficio trovo in cima un trattato sull'etica, magari cerco di non
farlo; se ci trovo uno scatolone con dentro qualche centinaia di
milioni di dollari probabilmente quando mi converrà parcheggiare in
divieto di sosta lo farò sena particolari patemi d'animo....
Sono troppo venale? SI, molto venale. Lo sport non lo è?
Saluti
Redbird

Che mi dici dell'affaire Surtees-Bandini-Hill di Mexico 64? ;)
Direi che si tratta di un esempio lampante su quello che era la
Formula Uno agli albori. Uno sport punto e basta.
Se non ricordo male Hill mandò a Bandini una serie di dischi di scuola
guida...:-))
Bei tempi.......
180gti20v

 Ferrari usa correttori di assetto al pari dei teams inglesi.
fu Gordon Murray il geniale ideatore del semplice sistema dei correttori
d'assetto.
Il regolamento parlava chiaro: le vetture dovevano essere a 6 cm ai box
mentre in gara poteva essere inferiore. Bravo Murray e gli altri (che
stavano cercavando di ovviare al regolamento con molle a durezza
variabile) hanno dovuto adeguarsi. 
(il genio di Chapman con la Lotus 88 fu invece castrato, nonostante la
"FIA" americana avesse dichiarato legale quella monoposto).
1980: la Ferrari in grossa difficoltà, fa pressioni e ottiene di
eliminare le minigonne (per motivi di sicurezza mentre la Ferrari che
spingeva per i turbo da oltre mille CV era per la sicurezza...)
1952-53 la Ferrari domina dopo aver annichilito la resistenza di
Cooper-Bristol e HWM-Alta.....
1956 la Ferrari vince con la ....Lancia
1958 la Ferrari vince di un punto dopo che Moss testimonia in favore di
Hawthorn...
1961 la Ferrari vince dopo che per sicurezza(...) sono stati messi fuori
combattimento i plurivittoriosi (11 su 16) Coventry-Cliamx e furono
ammessi solo i motori di F2 dove Ferrari vinceva. I nuovi
Coventry-Climax otto cilindri poterono esser pronti solo in agosto...
1964 la ferrari vince miracolosamente per un punto dopo un ultima gara
molto speciale...
1969 la Ferrari comincia a ricevere massicci aiuti economici e di mezzi
dalla FIAT ma continua a perdere contro i più svariati garagisti e
assemblatori.
1975 la Ferrari vince meritatamente
1977 la Ferrari vince d'affidabilità con un telaio mediocre
1979 la Ferrari vince d affidabilità con un telaio mediocre (salvato dai
radiali Michelin)
seguono vent'anni di insuccessi
solo negli ultimi anni, nell'epoca dove il genio è stato castrato in
favore dei computer, la forza bruta ha potuto prevalere.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sportività....
Se la mettiamo così allora va considerato gioco di squadra anche la
raccomandazione ai propri piloti di non buttarsi fuori pista. Ma perchè la
continuiamo a menare sul concetto di gioco di squadra? Qui il punto non è il
gioco di squadra in se stesso, in quanto qualsiasi raccomandazione (vedi
sopra) ai propri piloti diventa una castrazione delle loro possibilità di
successo... qui si tratta di valutare la gravità dei vari casi. Nessuno dice
che l'esempio Mcl fosse il massimo della sportività, ma onestamente
paragonarlo alle (tante, ed è questo il punto) buffonate della Ferrari mi
sembra un tantino azzardato... altrimenti diciamo che Coulthard ha avuto un
problema al cambio (o al motore, o alle gomme, o a quello che vogliamo)
negli ultimi giri di quel gara (cfr. irvine Zeltweg 98) ed ecco che sparisce
anche questo gioco di squadra


favore dei computer, la forza bruta ha potuto prevalere.
Certo che per essere degli idioti ne hanno vinti di campionati però...
In fondo è bello avere una speranza nella vita....
Saluti
Redbird

 anche questo gioco di squadra
Infatti io Zeltweg 98 lo considero un gioco di squadra ed una occasione in
cui Irvine ha ceduto la posizione per ordini di scuderia.


 
-- 
F2002



Ma dai! :-D
-- 
F2002

 seguono vent'anni di insuccessi
Mi sembra riduttivo, diciamo che sono seguiti 20 anni molto incostanti,
in cui le tensioni politiche della squadra non permettevano la stabilità
necessaria a conseguire piano tecnico sensato.
Il 1980 fu in pratica "sacrificato" per portare avanti il progetto turbo
del 1981, che fu un anno di rodaggio. Nel 1982 la Ferrari era l'auto
migliore, e solo una tra le più drammatiche annate che la F1 ricordi
poté togliere un meritato titolo piloti.
Nel 1985 di nuovo Alboreto fu a un soffio dal titolo mondiale, ma
problemi coi fornitori di turbine resero un calvario l'affidabilità dei
motori nell'ultima parte della stagione, quella che contava.
Nel 1990 di nuovo a un passo dal Mondiale, la Ferrari è l'auto migliore,
ma incapparono in un Senna stellare che portò a casa il titolo (sia pure
fra le polemiche per i fatti di Suzuka).
Infine, dal 96 - con l'arrivo di Schumacher e Brawn - la Ferrari ritorna
costantemente in prima linea e in lotta per il mondiale ogni anno.
Dal 2000 non ce n'è più stato per nessuno.
Parlare di 20 anni di "insuccessi", dal 79 al 1999, mi sembra miope e
riduttivo.


 
LOLLONE!
dicevo in campo sportivo, disgraziato!!! :-D

 
nel redigere il doc siamo andati a memoria d'uomo... ;-)

 Villeneuve ed il motivo era la sicurezza, condiviso da tutti. 
no, le minigonne mobili, quelle che sigillavano perfettamente il terreno
(copyright di Chapman con un principio noto dal 1700 da un italiano,
Venturi) furono abolite alla fine del 1980. Essendo mobili, esse
seguivano su e giù la strada, e le monoposto si potevano permettere di
essere molleggiate e quindi di essere relativamente "confortevoli" . Nel
1981, invece, le monoposto furono abbassate con i martinetti e nel 1982
inchiodate a terra per recuperare il più possibile di effetto suolo con
le minigonne rigide. Le monoposto, senza più sospensioni, divennero così
durissime e trasmettevano ogni asperità ai pilota che furno molto
sollecitati ed affaticati, vedi svenimenti vari di Piquet.
La Ferrari volle eliminarle (riuscendoci) già dal 1978-1979 proseguendo
imperterrita col boxer e col telaio pannellato quando TUTTI avevano
capito i vantaggi di monoscocca ed effetto suolo.
Di fronte alle fisicamente massacranti vetture del 1982 tutti furono
d'accordo di eliminare il bloccaggio delle sospensioni per il 1983
introducendo il fondo piatto. 


 meritatamente 3 mondiali ('52, '53 e '75). 
direi solo quello del 1975. Ma la cosa non è stupefacente in quanto un
GC non dovrebbe avere alcuna difficoltà a vincere contro
assemblatori/garagisti.


 gli schieramenti di partenza, con solo Ferrari e Cooper, di fatto.
Il motivo fu "per sicurezza". La Vanwall e la Maserati si erano ritirati
ben prima del 1960/1. Lo schieramento era pieno di Lotus/Climax private
e ufficiali, Cooper, BRM. Nel 1961 furono messi in difficoltà chi aveva
il vincente motore Climax, ossia ben più del 50 per cento della
griglia. Per "sicurezza", un bel regalo alla Ferrari, la quale
approfittò nel 1961 per poi farsi raggiungere e sorpassare dal 62 in
poi...Nel 1966, la "sicurezza" non conta più e viene istituito il
campionato 3000 bello pronto per il 12 cilindri Ferrari...


introducendo il fondo piatto. 
Di fronte a un pilota morto in Belgio perchè, appena la sua monoposto
ha preso un filo d'aria sotto, è decollato come un boeing e a un altro
che si è massacrato in Germania nello stesso modo, tutti sono stati
concordi ad abolire le minigonne dall'anno successivo. Non mi risulta
sia mai esistita una regola che stabilisce che le sospensioni debbano
essere bloccate o meno. Sempre malanni permettendo, il fondo piatto mi
pare storia più recente del 1983.
Saluti
Redbird

 pare storia più recente del 1983.
Nel 1983 fu introdotto per evitare l'escamotage di mantenere condotti
Venturi che svolgessero funzione analoga alle minigonne semplicemente
abbassando tutta la macchina. Col fondo piatto anche abbassare tutta la
macchina non avrebbe permesso la creazione di un effetto suolo così
marcato come con l'interno delle fiancate sagomato.


 Ferrari.
Io direi anche (anzi, soprattutto) per diversi incidenti provocati da
malfunzionamenti.


 concordi ad abolire le minigonne dall'anno successivo.
eppure Patrese all'Estoril 1992 fece la stessa cosa, eppure non aveva le
minigonne...


 wing-car
la Ferrari lavorava anche sulla T6 nel caso il turbo non fosse stato
pronto. Ma la battaglia contro le minionne di Ferrari veniva da lontano
nel tempo.


 malfunzionamenti.
il malfunzionamento era della Ferrari che voleva tarpare le ali al genio
inglese sopraffacendoli con la forza bruta del turbo che gli artigianali
assemblatori non potevano (inizialmente) permettersi. Mclaren, Williams,
e Lotus hanno potuto disporre del turbo solo a fine 1983 inizio 84, la
Brabham solo a part-time nel 1982.


minigonne...
Infatti ci fu qualcuno nel 1982 che disse: è perfettamente inutile
abolire le minigonne perchè tra 9 anni Patrese decollerà su Berger
allo stesso modo. Questo "qualcuno" aveva agganci molto in alto e si
sospetta che fu Ferrari stesso ad occuparsi del presagio proprio per
smentire le voci che invece lo vedevano sostenere solo i cambiamenti a
suo vantaggio, al contrario dei concorrenti più seri che invece si
massacravano in battaglie per fare gli interessi degli avversari.
Io proprio fatico a capirti, quindi onde evitare di passare le righe,
smetto di discutere con te. 
In 3 settimane di te ho capito che:
1) fai la collezione di una rivista che non stimi e chiami
ironicamente pravda
2) ti dichiari tifoso di una scuderia che giudichi scorretta, amorale
e senza scrupoli, la quale in più di 50 anni di storia ha vinto un
solo campionato in modo degno.
Spero per il genere femminile che tu non sia fidanzato. Non oso
pensare al possibile risultato :-D
Saluti
Redbird

 Brabham solo a part-time nel 1982.
In realtà ognuno valorizzava quello che aveva a disposizione ed in cui
"eccelleva". Ricordiamo anche che i team inglesi, equipaggiati con i
Cosworth, quando i turbo cominciarono a funzionare pensarono di chiederne
la proibizione sostenendo che vi erano parti aerodinamiche in movimento....


 pensare al possibile risultato :-D
troppo tardi. Al mondo ci sono già 2 piccoli Mancini Junior. Sono cazzi
vostri per i prossimi 50 anni!


 la proibizione sostenendo che vi erano parti aerodinamiche in movimento....
forse, però il turbo ha fatto la sua strada soppiantando il Cosworth
mentre le minigonne sono state presto abolite a forza di pugnotavolismi.


vostri per i prossimi 50 anni!
Credo che i cazzi siano soprattutto loro......
Saluti
Redbird

Ma dai! :-D
E già... Al giorno d'oggi sembra una cosa incredibile.
Immagino le reazioni se all'ultimo gran premio Barrichello tamponasse
Montoya facendogli perdere il titolo a favore di MS.... La cosa
avrebbe conseguenze a livello di federazione.... Imho.
180gti20v

 stagione, così come non avvenne (mi pare) ad altri piloti.
Patrese nello stesso GP si ritirò a metà gara esausto.
...the designers were forced to come up with ways to recapture the lost
downforce, and the only way to do this was to run the cars with absolute
minimum ground clearance, and with no suspension movement. Villeneuve
described it thus: "No-one outside Formula 1 can know how bad these
things are to drive. The steering is like a big truck with the power
steering not working."
Piquet collapsed on the victory dais, the result of the exhaustion from
the new generation of cars with no suspension movement and the immense
increase in G-forces. Nevertheless, he had fared better than team-mate
Patrese, who had briefly veered around in circles at half-distance,
before coming into the pits to retire - his exhaustion was such that he
was almost unconscious at half-distance - indeed, he had blacked out
while in the car thanks to the battering he was receiving from the new
generation of rock-solid cars. He wasn't alone either - Mansell's shins
were swollen and bleeding, a legacy of being bounced against the
steering rack for a couple of hours.


 strisciato sul terreno.
Prima dell'impatto significa però nel tratto di cemento fra la pista e il
rail. Non in pista, nel senso che a quel punto la vettura era già diretta
verso la barriera. Ovvio che non si è mai saputo con precisione quale sia
stata la causa dell'incidente, però ci sono forti sospetti.


 avrebbe conseguenze a livello di federazione.... Imho.
Barrichello non farebbe mai una cosa del genere. Tanto sa bene che sarà
Montoya a tamponarlo, auto-eliminandosi dalla lotta per il mondiale.
Ops... ma non è già accaduto? :-b


 campionato 3000 bello pronto per il 12 cilindri Ferrari...
Talmente pronto che Surtees voleva correre col 2400 6 cilindri derivato
dalla Dino, invece del 3000 12 cilindri derivato da una Sport, che
inizialmente aveva appena una manciata di cavalli in più (si parlava di
270-280 CV contro 250 circa) ma con un peso mostruosamente più
elevato...
Certo, quel motore fu migliorato tantissimo nel corso della stagione, a
Monza con le testate 48 valvole fu accreditato di 390 CV, che divennero
410 nel corso del 67.
Ma nell'inverno del 65, non si può dire che la Ferrari stesse meglio
delle altre squadre. Anzi, sulla carta BRM e Honda partivano più
agguerrite, l'una con un poderoso H16 del quale si parlava già di 420
CV (mai raggiunti all'atto pratico), la Honda con un V12 dagli altissimi
regimi e dalla potenza impressionante che invece arriverà in fortissimo
ritardo e comunque mortificato da un telaio vergognosamente indecente.
Poi, l'H16 si dimostrò una chiavica per mille motivi, la Honda aveva un
motore potentissimo su un'auto che pesava come una betoniera e ripeté
l'errore di Ferrari di 8 anni prima coi "ragnetti" inglesi...


 abolire le minigonne perchč tra 9 anni Patrese decollerą su Berger
Quando c'e' un contatto ruota/ruota un'auto viene lanciata per aria
indipendemente da fondo piatto, minigonne o alettoni.
La pericolosita' delle minigonne derivava dal fatto che "saltare" su un
cordolo (o altro) poteva portare a perdere il "sigillo con il suolo" e a
perdere completamente e repentinamente il controllo della vettura che, se
anche non decollava, finiva cmq fuori in malo modo.
Ciao,
Luca

Luca
Questo lo so. Io dicevo che quelle monoposto erano diventate troppo
pericolose e di conseguenza uno degli interventi fu quello di togliere
le minigonne. A vetture a ruote scoperte è normale che se le ruote
vengono a contatto parta per la tangente ma questo effetto, con la
macchina sigillata a terra, diventava una fionda. Non mi pare che dopo
Gilles e Pironi le macchine non si siano più toccate, ma il risultato
non è stato proprio quello. 
Saluti
Redbird

 non è stato proprio quello.
D'accordo per la pericolosita' e i motivi dei cambiamenti dopo l'82. Non
sono d'accordo sull'affermazione quotata, invece: io mi ricordo un mucchio
di auto volare per aria, in tutte le serie e in tutte le annate.
Non mi riferisco a decolli come Winkelock al Nurburgring o le Mcdes a LeMans
ma a contatti, ovviamente.
Credo che a parte mettere i "parafanghi" non ci sia niente da fare: ruota
contro ruota si vola.
Ciao,
Luca

 ritardo e comunque mortificato da un telaio vergognosamente indecente.
Ferrari aveva già pronto un v12 3000. BRM no, e accoppiò 2 motori 1500,
pesantissimo (220kg) e fu "pronto" solo nel luglio 66..
Idem il motore Honda che fu pronto solo nel settembre 66..
Gli altri furono costretti a correre con motori 1500 "maggiorati" a 2000
(Climax e BRM) oppure motori della Formula Tasmania il 2700 Coventry
Climax, vennero utilizzati motori vecchi di 8-9 anni (maserati), motori
derivati dalla serie (Oldsmobile-Repco), motori Indianapolis sgonfiati
(il 4.2 Ford utilizzato da Mclaren)


 anche non decollava, finiva cmq fuori in malo modo.
Villeneuve e Pironi ebbero quegli incidenti non per le minigonne. Al
contrario, Villeneuve e Scheckter ebbero salva la vita grazie alle
minigonne e ai relativi pontoni laterali che assorbirono gli urti di
Imola 1980.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Imola 1980.
Quali erano le possibili conseguenze di una bandella che rimaneva alzata
al momento di dover percorrere una curva ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 ground-effect.
Va anche detto che non č che un V8 lo potessero mettere in campo da un
giorno all'altro. Anche cominciando a lavorarci a metą 1978, non credo
sarebbe stato pronto per andare in pista fino al 1980.


 al momento di dover percorrere una curva ?
E possibile che una vettura possa uscire di pista. Una possibilità, non
certo una certezza.
nelle F1 sono molte le componenti che possono provocare un incidente.
Il caso delle bandelle alzate non hanno storicamente provocato incidenti
che io ricordi. C'è il sospetto per Hockenhein 1980 ma la causa più
probabile fu la rottura della sospensione posteriore, cosa che accadde
diverse volte nelle settimane precedenti con diverse uscite di pista, la
più rilevante quella di Depailler a Signes al Paul-Ricard. Al
contrario le minigonne hanno aumentato la sicurezza in quanto la
benzina è stata posizionata alle spalle del pilota e i cassoni laterali
attutivano in caso di incidente (vedi Imola 1980).


 sarebbe stato pronto per andare in pista fino al 1980.
Chiti, progettista del motore Alfa-Romeo in quel momento su telaio
Brabham, comprese subito il vantaggio dell'effetto suolo, abbandonò il
valido boxer, progettò un nuovo V12 che corse già all'inizio del 1979. 


 attutivano in caso di incidente (vedi Imola 1980).
Si potrebbe anche chiedere, a questo punto, quanti incidenti, oltre ad
Imola 80, hanno "beneficiato" di questo tipo di costruzione. Se è una
questione "di principio", indipendente dai numeri, lo è anche quella
della pericolosità delle minigonne...


 della pericolosità delle minigonne...
il problema è che le minigonne furono fatte fuori per motivi politici,
con la "scusa" della pericolosità.
Si sarebbe potuto mettere al bando anche il turbo che era molto
pericoloso sia per i CV che poteva sviluppare sia per le altissime
temperature che facevano prendere fuoco alle vetture.


 con la "scusa" della pericolosità.
Però pericolose lo erano...


 Però pericolose lo erano...
a livello politico e tecnico, per la Ferrari, sì. Gli hanno fatto fare
una figura peregrina nel 1980...
Tra l'altro offrivano il vantaggio di portare tutto il carburante alle
spalle del pilota e di un "cuscino" laterale che per es. salvò la pelle
a Villeneuve e Scheckter nel 1980.
Inoltre le vetture, potendo essere molleggiate, risultavano meno
stressanti sul fisico del pilota. Nel 1981 e 1982, tutti i piloti erano
concordi che si stava molto meglio nel 1980. Trattavasi di
classico pugnotavolismo (una guerra aperta ai costruttori inglesi nella
disfida FISA/FOCA), dove Ferrari minacciò fino all'ultimo di
non firmare la carta della concordia. Firmò, fu dichiarata invalida la
corsa del Sud-Africa (corsa con minigonne) e il campionato potè
finalmente cominciare a Long Beach (dove Barnard presentava il telaio
interamente in carbonio, la Lotus scendeva in pista con il nuovo
concetto del doppio telaio, in materiali compositi, con bocciatura
durante le prove di Balestre e la Ferrari si presentava
"drammaticamente" in pannelli d'alluminio di antidiluviana memoria
quando il resto del mondo utilizzava da circa 20 anni la monoscocca).


 una figura peregrina nel 1980...
Pero' quello che non riesco a capire e' il perche' dei 2 anni di ritardo. A
me pare che anche le Ferrari dell'81 e dell'82 ce le avessero. Se vuoi
veramente abolire una cosa la fai subito.
Inoltre da quanto sapevo io le macchine con le minigonne erano diventate
assurdamente veloci in curva, tanto da provocare mancamenti di qualche
frazione di secondo ai piloti.
-- 
F2002

 frazione di secondo ai piloti.
è vero che erano assurdamente veloci in curva (mi sembra 4G?).
Però la situazione è peggiorata nel 1981 e 1982 in quanto oltre
all'enorme velocità in curva il pilota subiva tutti gli scuotimenti del
terreno. Un chiaro es. è stato il GP di Rio del 1982. Oggi credo che cmq
non si vada più piano in curva del 1982.


 
-- 
F2002

 rimane sempre.
l'auspicio era di fare perdere l'80% (nr a caso) l'efficienza
dell'effetto suolo.
Ma Murray ha sfruttato un chiaro buco del regolamento e la perdita
dell'effetto suolo invece che dell'80% è stato del 20% (nr a caso)
