Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: vivo o morto?

Mio cuggino vorrebbe un modo per sapere se un computer corrispondente
ad un certo IP e' vivo.
1) Un ping e' sufficiente?
2) se non si specifica una porta, quale viene utilizzata dal ping?
3) un ping puo' essere loggato? Se si, anche nel caso ping IP:45678,
cioe' su di una porta non standard?
4) se il ping restituisce qualche errore, del tipo tentativo fallito o
time out, vuol dire che il pingato e' morto?
Buttha (per voce del parentado)
-----------------------------------------------------------------------
* Il giudice disse: "Figliolo, cos'hai da dire a tua discolpa?"
  "Cinquantasette canali, e niente da vedere."
* Per rispondere rimuovere niente
* PGP Key available with fingerprint:
  7772 5C72 7392 538B  34B8 A189 13BC 867A

time out, vuol dire che il pingato e' morto?
No (v. punto 1). Inoltre il ping e' inerentemente insicuro: pinga per
esempio ns?-
w.dns.pipex.net
, con ?=0,1..., e ti convincerai che siano
morti tutti.
Leonardo 'e ogni tanto mi domando se non abbia ragione il ping'
".signature": bad command or file name

but...@tuttonientecitta.it
 wrote:
 >1) Un ping e' sufficiente?
No. Non e` detto he un host risponda ai ping.
 >2) se non si specifica una porta, quale viene utilizzata dal ping?
Nessuna, usa ICMP.
 >3) un ping puo' essere loggato? Se si, anche nel caso ping IP:45678,
Si.
 >cioe' su di una porta non standard?
 >4) se il ping restituisce qualche errore, del tipo tentativo fallito o
 >time out, vuol dire che il pingato e' morto?
No.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

 su Unix. c
Forse non ho capito,ma si puo' usare anche -?
Ciao.

	netstat -sp icmp
Miiii... e questa come l'hai trovata?  Ti e' saltato il ghiribizzo di provare?
No, perche' l'help di netstat su WinNT mica cita ICMP...
Mo' adesso provo
 netstat -sp echelon
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

morti tutti.
e allora, come si puo' sapere se un attacco e' andato a buon fine,
magari senza essere loggati?
Buttha (sempre per voce di suo cuggino)


 wrote:


Gia'. Ma il DOS prevederebbe /?, non -? ... il '-' e' uno standard
Unix.
Leonardo


Miiii... e questa come l'hai trovata? 
man strings
Leonardo ahr ahr ahr


magari senza essere loggati?
Non si puo'. Il problema e' che Internet non e' nata per CONSENTIRE a
un attaccante di rompere i coglioni in sicurezza, ma per IMPEDIRLO. E
di conseguenza i vari nukes funzionano "NONOSTANTE" la rete cerchi in
modo implicito di impedirlo.
Ora, non ti puoi aspettare molto da roba che funziona "nonostante".
Gia' non te lo puoi aspettare da roba che funziona secondo le regole,
e vorresti la perfezione da cio' che le viola? Kkkt!
Leonardo kif


e vorresti la perfezione da cio' che le viola? Kkkt!
mah :) non sempre si hanno reply ai ping solo xche una macchina e' giu' o
xche' vengono filtrati .... e' la rete che e' cosi. Certo ora e' meglio,
ma chi gironzola da almeno qualche anno sa che spesso alcune route sono
scomparse per giorni e non c'erano ping, IP, TCP che tenessero :)))
invy
P.S. come hanno detto anche a me in un msg :) senza offesa leo. Trovo solo
che una precisazione filtri meglio il prosciutto dagli occhi dei novizi.

che una precisazione filtri meglio il prosciutto dagli occhi dei novizi.
Vai libero. Per offendermi ce ne vuole 8-D (*)
Leonardo "non e' una scusa per impegnarcisi, pero'"
(*) O per i trekkers: "There's no offense where none is taken" (Surak)


NON ADERENTE alla relativa RFC (volontariamente o meno non interessa)?
al relativo RFC che se vai a vedere (visto che lo hai) e' postdatato
rispetto all'originale di SMTP in quanto ancora non si pensava all'uso che
se ne sarebbe fatto. E poi SMTP e' relativo ad un uso dellla suite TCP/IP
e come ogni uso va testato prima di esser affinato :) ed in questo caso
il corrispondente affinamento di TCP/IP e' il passaggio verso RFC come quelli
relativi a IPSec, IPng, cryptography etc etc etc
invy

16bit che contengono i numeri SEQ/ACK NON E' UN MECCANISMO ANTI-SPOOFING.
Non sara' nato esplicitamente come tale, ma implicitamente lo e'. Infatti
io ho usato il termine "implicito".
Comunque mi sa che stiamo lentamente scivolando verso una discussione sul
sesso degli angeli :-)
Leonardo incline a uscire da un thread in caduta a vite
