Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Linux?? Domande...

Ciao a tutti
seguo da poco il newsgroup e mi sembra di aver capito dai vari messaggi che
winzozz non sia cosi' affidabile e sicuro. Premetto che non so nulla di
altri sistemi operativi,  vorrei provare ad installare Linux, che se non
sbaglio dovrebbe essere basato su unix (correggetemi se sbaglio...).
Vorrei consigli, suggerimenti e opinioni su questo sistema operativo, e dove
e' possibile acquistarlo. Inoltre avendo un PII300 UWSCSI etc..etc... mi
consigliate un altro HD su cui installare Linux e decidere il il sistema
operativo all'avvio oppure comprare un altro PC (magari vecchiotto) e
dedicarlo completamente?
Grazie a tutti!
--
Giordart
----Rispondete anche via e-mail togliendo $$$---

 Grazie a tutti!
Un altro disco e' un'ottima soluzione
-- 
 +-------------------------------------------+
 |        Enrico Bodo  -   PhD student       |
 |      University of Rome "La Sapienza"     |
 |          Department of Chemistry          |
 +-------------------------------------------+

Grazie per le risposte, ma sai per caso quali riviste lo vendono ora in
edicola?
Ciao e grazie ancora.
--
Giordart
----Rispondete anche via e-mail togliendo +ACQAJAAk----
Bodo ha scritto nel messaggio +ADw-37BC79EE.48D5EB14+AEA-caspur.it+AD4-...
+AD4APg- e' possibile acquistarlo. Inoltre avendo un PII300 UWSCSI etc..etc... mi
+AD4-In edicola allegato ad alcune riviste (
inter.net
, dev ecc.).
+AD4-Oppure sulla rete nei siti delle distribuzioni (
http://www.redhat.com
,
+
AD4-www.debian.org
)
+AD4APg- consigliate un altro HD su cui installare Linux e decidere il il sistema
+AD4APg- operativo all'avvio oppure comprare un altro PC (magari vecchiotto) e
+AD4APg- dedicarlo completamente?
+AD4APg- Grazie a tutti+ACE-
+AD4-Un altro disco e' un'ottima soluzione
+AD4-
+AD4---
+AD4-
+AD4- +-------------------------------------------
+AD4- +AHw-        Enrico Bodo  -   PhD student       +AHw-
+AD4- +AHw-      University of Rome +ACI-La Sapienza+ACI-     +AHw-
+AD4- +AHw-          Department of Chemistry          +AHw-
+AD4- +-------------------------------------------

 winzozz non sia cosi' affidabile e sicuro.
Secondo me, per un neofita è molto più affidabile windows che linux. Infatti,
per una maggior sicurezza, questo s.o. richiede dei settaggi in alcuni file di
configurazione (/ect/host.allow, /etc/host.deny, /etc/inetd.conf , criptazione
delle password ecc.) , cosa che non è necessaria per win 95/98. E non accenno al
differente grado di sicurezza tra le varie distribuzioni. Poi su linux è
assolutamente da evitare di navigare in rete come root, cosa che diversi
sconsiderati qualche volta fanno, almeno fino a quando non imparano a gestire
bene i privilegi. Fatevi un giro su it.comp.linux.setup e vi metterete le mani
nei capelli.
Su win 95/98 basta un buon antivirus ed evitare azioni sconsiderate, come
installare programmi di dubbia provenienza, oltre ad essere accorti sulla
modalità di condivisione dei files.
Linux è di moda, ma sono anche parecchio sottovalutate le sue intrinseche
pericolosità dovute alla scarsa conoscenza di questo s.o  i cui sorgenti, poi,
sono a disposizione di tutti, buoni e cattivi. A me, qualche giro su bugtraq, mi
ha levato molti dubbi.
                                                      LuRkIn

 sono a disposizione di tutti, buoni e cattivi.
I sorgenti sono a disposizione di chiunque, mio Dio, questo e'
_pericolosissimo_ !
Ma sai di cosa stai parlando o stai trolleggiando ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/


ICQ #34602650

un altro PC (magari vecchiotto) e dedicarlo completamente?
Dipende dalle tue finanze. Con la seconda soluzione, però, potrai meglio
apprezzarlo come server di rete, visto che Linux (come ogni Unix) è fatto su
misura per le reti.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Linux: per chi ha il Q.I. piu` alto di 98.


bah, io scelgo linux perche è configurabile come voglio io,mi piace,
mi fa usare (a volte!) la testa,e soprattutto è piu stabile.
Qundo usavo win formattavo molto spesso il disco rigido a causa delle librerie
e dei niotevoli appesantimenti che ogni programma installato mi dava.
Voi cosa ne pensate?

 e' possibile acquistarlo.
Io ti consiglierei di farti un buon amico che sappia davvero usare bene Linux.
Non sai quali terribili danni sono riuscito a fare solo per provare ad
instalarlo........

 dedicarlo completamente?
Vanno bene tutte e due le soluzioni. Con un secondo PC puoi divertirti a
metter su una piccola rete, con un secondo hd puoi mettere il s.o. su un disco
e lo spazio di swap sull'altro (sia per Linux che per Windows). Qui
l'argomento e' OT, un po' di link:
http://www.linux.org
http://www.pluto.linux.it
news://it.comp.linux -----------+- Leggi le FAQ prima di scriverci!!
news://it.comp.linux.setup -----|
Ciao, Max (SecurFAQ 2.2 in arrivo!!!)
-- 
Emma for Europe: 
http://www.emmaforeurope.it/
        [ FIRMA I REFERENDUM!!! ]
----------------------------------------ICQ: 14816698----------
Home Pages: 
http://www.agora.stm.it/M.Baldinelli/home.htm
 
http://www.tifonet.it/free/ancona/index.html
 
M.Bald...@agora.stm.it

Grazie a tutti per le risposte.
Corro a leggere le faq, sono andato in edicola ma non ho trovato il cd-rom
con Linux.
A proposito, secondo la vostra esperienza quale distribuzione mi
consigliate??
Ciao!!
--
Giordart
----Rispondete anche via e-mail togliendo $$$---


Hai sicuramente ragione, ma e' possibile svolgere qualsiasi attivita' a
prescindere da Win? A me ancora non riesce (e temo non mi riuscira' mai)
<:-[|]


Sul fatto che anche linux e i suoi applicativi non sono esenti da bachi ed  exploit
vari.  Spero che tu sia d'accordo almeno su questo, cioè che non basta installare
linux per sentirsi al sicuro. Questo s.o. richiede maggiori conoscenze di win, a
volte non trascendentali, ma che spesso sono ignorate. E' così grave parlare dei
pericoli derivanti dall'analfabetizzazione di linux?


Grazie a tutti!
 
http://www.linux.it/~agx/linuxcity/newbie.htm
XCiao &
	AGX
  .-.     
http://www.badpenguin.org
    [Superaggiornato il 18 agosto !]
  /v\       - (NEW) La guida completa ai comandi di Linux
 // \\      - ROL Magazine intervista AGX !
/(   )\     - VOTAZIONE: Linus vs Stallman  ( 19 a 11 )
 ^^-^^      - Bad Penguin 0.2.0 - User's Profiles 1.5.0

 ha scritto:
:> Marco Sarti ha scritto:
:>> Non è necessaria perchè in win95/98 non c'è sicurezza...
:> E lo sapevo che basta nominare linux perchè si scatenino guerre di religione.
Non mi pare che la mia osservazione fosse così bigotta. Trovo semplicemente banale dire che in linux c'è una configurazione di sicurezza, in win95 ovviamente no, ma permettimi di dire che è difficile configurare linux in modo da essere meno sicuro di win95. Se lo installi da una distribuzione qualsiasi e lo lasci com'è sei già molto più tranquillo.
:> Quanti di questi, che si trovano tra le mani una distribuzione comodosa
:> come Mandrake o la Redhat 6.0, che praticamente si autoinstalla, sanno che cos'è
:> linux? Sono tutti in grado di pasticciare sul kernel e di aggiorrnarlo con le patch?
Bene, allora ti giro la domanda: per quanti è necessario pasticciare sul kernel o aggiornarlo con le patch? Ricordo che stiamo parlando del problema specifico della sicurezza. Non mi pare che le distribuzioni recenti abbiano bisogno di essere patchate.
:>> > assolutamente da evitare di navigare in rete come root,
:>> E quale sarebbe il rischio, secondo te?
:> Niente, niente, scherzavo. Continua a navigare come root.
Se davi una risposta era meglio. Avresti potuto aver ragione. Adesso rimango dell'opinione che tu stessi facendo una analogia con i problemi legati a operare in rete come Administrator con un sistema monoutente come NT. 
Ma giusto per completare il paragone, ti faccio notare come io sotto linux non operi mai come root già dal primo giorno che l'ho installato, mentre sotto NT utilizzo un account, che anche se non è Administrator, ha tutti i privilegi di amministratore. La ragione è molto semplice: sotto linux se devo fare una semplice operazione amministrativa basta fare un 'su root' oppure con alt+f2 apro un'altra consolle, con NT invece dovrei chiudere la sessione di lavoro e aprirne un'altra come amministratore. E' inaccettabile.
Sono pronto a scommettere che la quasi totalità degli utenti NT opera normalmente (anche in rete) con un account che ha accesso *totale* al registro di configurazione, ovvero se dovessero eseguire un trojan questo può tranquillamente installarsi come avvio automatico o, a discrezione dell'autore, come servizio.
Viceversa dubito che un neofita linux non sappia che non è igienico operare normalmente come root, forse non saprà il perchè ma è molto probabile che non lo faccia.
:> Appunto. Gonzi che passano le serate a cercare altri gonzi che hanno troiani o
:> netbios installati su win.
:> Ma mi sembra che ce ne siano altrettanti che facciano collezione di shell su server
:> unix o che si divertano ad attaccare i server di posta che utilizzano il programma
:> più bacato del pianeta (sendmail).  
Spero vorrai ammettere che il target di queste persone è leggermente diverso da quello dei lamer che attaccano i PC con netbus e simila. Quest'ultimi, se gli dai un sendmail bacatissimo non sarebbero capaci di usarlo (senza autluk) neanche regolarmente, figuriamoci se sono capaci di attaccarlo.
Attaccare un sistema linux misconfigurato è possibile, senz'altro, ma non è alla portata di un imbecille (a meno che ovviamente non ci sia una misconfigurazione clamorosa, cosa che nelle principali distribuzioni per default non è, e l'utente root con password 'root'). Attaccare invece una macchina windows con una backdoor o il netbios attivo, è alla portata di *qualsiasi* imbecille. E' dimostrato dai fatti.
Il fatto di rompere le scatole a un privato cittadino che sta navigando per i cavoli suoi lo trovo un gesto sciocco, decisamente poco stimolante anche per me non ho una competenza eccezionale, figuriamoci per chi ha la competenza di trovare il punto debole di un sistema sicuro.  
E' un cane che si morde la coda. Attaccare un sistema privato di un privato cittadino qualsiasi è un gesto da imbecilli e un imbecille non è in grado (stando così le cose) di attaccare un sistema linux anche se configurato da cani.
:>> E quale sarebbe il rischio che si corre con i sorgenti in mano ai
:>> cattivi?
:> E secondo te, perchè la microsoft ne è così gelosa, dei propri sorgenti? 
:> Non è
:> soprattutto per nascondere eventuali problemi di sicurezza? 
Sul perchè la MS è gelosa dei sorgenti si potrebbe discutere per mesi, ma se lo facesse veramente per nascondere i problemi di sicurezza devo dire che gli riesce davvero male. 
:> Chissà come mai si
:> conoscono più bachi su linux ed i suoi applicativi.
Guarda, secondo me stai aberrando notevolmente il problema. Prima hai citato sendmail; so che esiste più di un MTA infinitamente più affidabile, pienamente supportati, se tu riesci a scoprire un bug e lo segnali hai buona probabilità che in poche ore venga rilasciato un fix.
Con NT c'erano alcuni *grossi* problemi con il file system NTFS che sono stati dichiarati risolti con il SP3, ovvero alcuni *anni* dopo il rilascio di NT4. Questo significa che aziende, privati cittadini, neofiti e non ogni tanto perdevano le loro partizioni NTFS. E' successo per anni, non per giorni. E' tuttora nessuno può sapere se hanno realmente risolto il problema. Grazie al fatto che alla MS sono gelosi dei loro sorgenti.
Francamente non so di cosa stai parlando, stai criticando linux su quelli che sono i suoi pregi.
:> E' così grave parlare dei
:> pericoli derivanti dall'analfabetizzazione di linux?
Stai facendo la vittima? :-) Se fai delle affermazioni mi concederai il diritto di contestarle, se non sono d'accordo. 
-- 
Marco Sarti 
marco...@dada.it
-------------------------

con Linux.
sui  vecchi numeri di Inter.net trovi praticamente tutte le
distribuzioni + gli indispensabili appunti di Linux.
CiauZ.
Merlino.

A me, qualche giro su bugtraq, mi ha levato molti dubbi.
Si, che Win9X/NT sia bucabile come un colabrodo :) - e che per
renderlo _decente_ a livello di sicurezza serva un mago che lo conosca
a fondo. 
E che linux sia bucabile ma solo se non configurato decentemente (non
bene) :) - un qualsiasi utente dopo aver letto 15 minuti di istruzioni
lo puo' rendere quasi inespugnabile. 
-- 
The Hitman - 
http://utenti.tripod.it/hitman_hp/
Fan #1 di Ruri Shiromizu 
Moderatore di it.comp.software.browser.

rilascio di NT4.
Non ho seguito la faccenda, ma scommeto che prima negavano
spudoratamente l'evidenza. Mi sembra perfettamente nel loro stile.
E io poi quella spazzatura la pago pure.
Vabbè... sono un po' off-topic. Ma considera questo lo sfogo di uno
studente a cui hanno imposto NT all'Università, e come se non bastasse,
continuano pure a fargli il lavaggio del cervello sul fatto che è più
sicuro, etc. (intanto però, quando gli fai un attacco DoS, ti accusano
solo perchè sei un integralista di Linux, e non hanno neanche i log per
provare che sei stato tu).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
I might be left-handed, but I'm always RIGHT!

lo puo' rendere quasi inespugnabile. 
Un bel firewall per bloccare i flooding, tcpd per distinguere bene tra
rete interna e rete esterna, e root-tail per i paranoici. (-:
Dimentico qualcosa?
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Il clock clocka come un frullino (F. Tisato)

<:-[|]
Direi tutto cio' che non e' multimediale spinto e' tranquillamente
svolgibile sotto linux (NB: multimediale spinto include anche i
giochi).


consigliate??
Per iniziare ? 
RedHat o Mandrake o Suse. 
Per imparare e piangerci molto all'inizio? 
Debian e Slackware. 


consigliate??
  Per un neofita, le piu' semplici da installare e configurare sono
Mandrake, Red Hat e SuSE (di quest'ultima sta per uscire la versione
6.2 in italiano).
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux
  Link aggiornati alle ultime notizie dal mondo Linux
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

malconfigurato. 
[shit detector: +******+ 100%]
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key: RSA & DH/DSS
* 
http://members.xoom.it/buttha/
-----------------------------------------------------------------------

Bene, allora ti giro la domanda: per quanti è necessario pasticciare sul kernel o aggiornarlo con le patch? Ricordo che stiamo parlando del problema specifico della sicurezza. Non mi pare che le distribuzioni recenti abbiano bisogno di essere patchate.
la red hat devi patcharla un giorno si e uno no.
Il fatto, poi, che oggi ti sembri non necessario patchare le distribuzioni
recenti e' dovuto al solo fatto che i buchi devono ancora venire fuori ed
essere risolti.
ciao


 essere risolti.
Interrompo questo argomento di discussione per evidente offtopic, anche
se mi avrei la tentazione di chiederti di chiarirti meglio.


 --
No, caro Marco non faccio la vittima. Apprezzo i rilievi quando sono fatti con cognizione di causa. E sono convinto che tu conosca bene linux.
Tuttavia rimango della mia idea, anche perchè credo che alla base delle tue risposte non ci sia la piena comprensione del fatto che non ho mosso critiche a questo s.o, almeno dal punto di vista della sicurezza. Se poi non convieni che linux è un sistema molto più ostico di win e che la sua configurabilità non è sempre alla portata di tutti i neofiti, accetto il tuo punto di vista. Ma non mi troverà mai d'accordo. Se davanti alla macchina c'è un Marco Sarti (anche come root e con il kernel 2.2.4   :) ) sono convinto che
non ci saranno problemi di sicurezza. Ma se prendiamo qualcuno che già usa win da circa sei mesi e installa una distribuzione linux, magari con ancora il kernel 2.0.36, allora ribadisco che la cosa cambia. . So che non ne hai bisogno, ma un giro su 
http://www.iasi.rm.cnr.it/~parlione/linux/sicurezza/main.html
  ti farà ricordare le cognizioni necessarie per garantirsi la sicurezza con questo s.o. A chi si avvicina da poco a questo s.o, sarebbe utile andare su  
http://www.dislessici.org/info/backdoors.txt
,
http://security.fi.infn.it/documenti/sicurezza_unix.html
 
http://www.dislessici.org/info/harden-kernel-with-source.txt
 
http://www.dislessici.org/info/unix_security_checklist.txt
, 
http://security.fi.infn.it/documenti/sicurezza_nt.html
, senza contare gli immancabili rootshell e bugtraq.
Riporto infine una frase tratta da  
http://www.archesis.it/doc/tech_doc/sec_unix.htm
 che mi sembra riassumere bene ciò che penso." Per motivi storici lo sviluppo del sistema Unix ha sempre favorito lo scambio delle informazioni e la comunicazione tra diversi sistemi piuttosto che gli aspetti di riservatezza e sicurezza dei dati. Questo non significa che il sistema operativo Unix non sia sicuro ma piuttosto che nelle configurazioni standard non sono attivi i principali controlli di sicurezza.
L’attivita’ di controllo ed innalzamento dei livello di sicurezza di un sistema Unix e’ pertanto necessaria per gli in produzione del sistema". Tutto qui, a differenza della configurazione standard per win (senza troiani).
P.S. Ho appena letto la tua risposta al post di Buttha (mitico Buttha) e la tua frase:
"Ora, dire che i bug (presunti o meno) della sicurezza di linux costituiscono (per l'utente normale) un problema di entità paragonabile a quelli che riguardano windows e che giornalmente vengono postati in questo gruppo, mi sembra francamente esagerato...".
conferma la mia convinzione del fatto che non ci siamo compresi. Io non ho mai parlato di utente normale, ma di un utente alle prime armi, con qualsiasi s.o. Per il resto, lunga vita a linux. Ciao Marco.
                                                                                                LuRkIn

se mi avrei la tentazione di chiederti di chiarirti meglio.
semplice: oggi prendi una distribuzione che ti offre i suoi server ftp, i
suoi SMTP, ecc...
Domani vieni a sapere che quella versione di server e' meglio aggiornarla,
in quanto da la possibilita' di un attacco remoto: non e' una cosa rara,
tutt'altro.


 mai nome fu piu' azzeccato :) ) 
  "Daemon", non "demon". Un daemon e` un entita` sovrannaturale non
necessariamente crudele. ;)
	Alla prossima,
		Marco


Ihihihihih. Buttha, mi sa che a tenerlo attivo, qui si rischia l'overflow.
A proposito, che versione č?   :)
                                                                 LuRkIn

Dimentico qualcosa?
Un po' di lavoro con l'allow/deny host che e' una cosa cosi stupida
che chiunque puo' fare e il non mettere su servizi inutili e gia' si
sta tranquilli - mettere su quello che dici gia' e' di piu' :)


Marco Natoni ha scritto:

Eh no, Marco. si usa pure il termine tradotto "demone". Vai ad esempio
su
http://www.cfnt.provincia.siena.it/corsi/la_sicurezza_in_internet/II.html
o 
http://www.imd.it/lgei/lgei9710/lgei9710_9.html
Se poi vai sugli appunti linux troverai:
"Daemon o demone:     Il daemon, o demone, è un programma che funziona
in background (o in sottofondo) e compie dei servizi in modo ripetitivo,
come in un circolo vizioso.      Questo termine è tipico degli ambienti
Unix, mentre con altri sistemi operativi si utilizzano altri termini,
quale quello di server. Per tradizione, la maggior parte      dei
programmi daemon ha un nome che termina con la lettera d".
Ciao, da  LuRkIn che spacca il capello in quattro. :)
                                                         LuRkIn

 necessariamente crudele. ;)
Hanno la medesima radice ed il medesimo significato. Al punto di essere
sostanzialmente dei sinonimi (cosi` lo Webster e anche l'Oxford Dictionary).
Se vuoi fare credere che ne sai di greco e di latino scrivi "daemon", se no
scrivi "demon".
"Sovrannaturale" poi non e` molto esatto; "spirituale" e` piu` preciso (se
uso i demoni per spiegarmi gli eventi naturali, come faccio poi a dire che i
demoni sono "sovra" naturali? o e` cosi` che va il mondo, o e` cosi` che va
il sovramondo).
Ciao.

necessariamente crudele. ;)
Avrei un link che mi brucia le dita, ma e' meglio se sto zitto... ]:-)
Leonar-d
".signature": bad command or file name

sta tranquilli - mettere su quello che dici gia' e' di piu' :)
In questi giorni in cui mi sto preoccupando un po' per la sicurezza
(visto che mi collego a Internet col computer della BBS che fa da
gateway, quindi c'è poco da scherzare) mi stavo chiedendo: tcpd protegge
i servizi di inetd con i file di allow/deny, ma i servizi stand-alone
come si proteggono? Su quel server ho quasi tutto stand-alone... e il
primo pirla che mi fa un port-scanning gongola nel vedere una quindicina
di porte aperte o giù di lì. Il fatto che le veda non mi dà fastidio:
l'importante è che non ci entri, perchè sono un'esca troppo invitante.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Bianco e blu, neve e aria
Nella purezza di due soli colori,
tra cielo e terra c'è un mondo
dove esiste solo pace.             (Wiz)

termina con la lettera d".
Infatti lo script che aggiunge la "tagline" alla mia firma non per
niente l'ho chiamato "signatured". (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
I'm the new Messiah, death angel with a gun
Dangerous in my silence, deadly to my cause. (Queensryche)

 niente l'ho chiamato "signatured". (-:
ROFLASTC !!
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Eh no, Marco. si usa pure il termine tradotto "demone". 
  Pero` si sbaglia. ;)
  Demone si traduce in inglese con "demon", "daemon" non e` nemmeno una
parola inglese, se non ricordo male, e fa parte della tradizione UNIX
fin dalla notte dei tempi. E` naturale, comunque, che in italiano si sia
optato per il termine piu` assonante, anche se non riflette la
realta`... ontologica. :)
	Alla prossima,
		Marco

 il sovramondo).
  E chi ha detto che uso i demoni per spiegarmi il "naturale"? Io uso
solo "Disk And Execution MONitor" per mandare avanti i sistemi
informatici... ;)
	Alla prossima,
		Marco

A proposito, che versione è?   :)
sempre e soltanto una betha
Buttha (betha)


 assonante, anche se non riflette la realta`... ontologica. :)
Significato che comunque non e` del tutto assente neanche dal termine
italiano, se dai un'occhiata allo Zingarelli o al Devoto, e quindi si tratta
di molto di piu` che di un'"assonanza". E` invece un uso assolutamente
giustificato. "Sbagliato" potrebbe essere se si usasse il termine "demonio".
In ultimo, siccome la parola e` comunque in uso, tutte le discussioni
lasciano il tempo che trovano, perche' e` solo l'uso che decide della
"giustezza" o della "sbagliatezza" di un termine.
Ciao.

 E chi lo dice, scusa?
  Jargon.
	Alla prossima,
		Marco

 conferma la mia convinzione del fatto che non ci siamo compresi. Io non ho mai parlato di utente normale, ma di un utente alle prime armi, con qualsiasi s.o. Per il resto, lunga vita a linux. Ciao Marco.
Credo anche io che non ci siamo compresi, e probabilmente se ci
guardiamo bene ci diamo ragione a vicenda.
Credo che guardiamo il problema da due punti di vista diversi, entrambi
reali (a mio parere). Ho compreso il tuo punto di vista e sono
d'accordo: volevo perň precisare il mio punto di vista, in modo da non
lasciare dubbi sulla teoria che in fondo siamo d'accordo :-)
Il mio discorso partiva da un presupposto, era quello dello scenario
attuale il cui questo fenomeno di backorifice e simili rappresenta
(ahimč) un rischio reale per gli utenti alle prime armi. Confesso che
quando si sentě parlare le prime volte di queste backdoor per windows
ero molto scettico che potesse essere un pericolo vero, in fondo era un
programma come un'altro, occorreva mandarlo in esecuzione, etc...
insomma, a mio parere bastavano pochi accorgimenti simili a quelli dei
virus perchč si avesse la situazione sotto controllo. Ed č cosě tuttora.
Perň i numeri parlano chiaro, le "vittime" sono tante e gli aspiranti
"hacker" (si fa per dire) non si contano neanche piů. Gli accorgimenti
sono pochi e semplici, ma evidentemente nessuno li applica.
In questo scenario, mi resta difficile immaginare dei numeri peggiori.
Tanto per chiarire il mio concetto, se io vado su irc con un fake di bo
registro decine di tentativi in pochi minuti, mentre sono certo che se
cancellassi /etc/securetty e togliessi la password a root passerebbero
mesi prima che qualcuno se ne accorga (potrebbe essere l'argomento di
una scommessa... :-)) Se poi aspettassi che qualcuno riesca a sfondare
la mia installazione beta (sicuramente bacata, da qualche parte) di
postfix o inn mi verrebbe probabilmente la barba bianca :-)) 
Penso di aver capito dove sta la "divergenza" di vedute, tu (e buttha)
vedi il problema dal punto di vista generico della sicurezza e su questo
non posso darti torto: linux offre un fianco troppo grande alla rete
(comprensibilmente, nasce da un'altro target) e un principiante rischia
di non riuscire ad evitare una serie innumerevoli di spine che vi si
possono piantare. 
Viceversa io vedevo il problema strettamente connesso allo scenario che
ti ho sopra descritto. 
Probabilmente abbiamo ragione entrambi. Almeno credo... :-)


 descritto.
  La morale e` che, in rete, ne` Linux, ne` Windows sono sistemi per
"principianti". Il problema, pero`, e` che uno dei due viene spacciato
come tale...
	Alla prossima,
		Marco


No, no, demone, viene dalla parola indemoniato, che in greco vuol dire "dio è
con me"
Ciao

[shit detector: +******+ 100%]
/me fa l'indifferente... 
Ehmm... ho scritto io quella cosa ? ^^;;; 


6.2 in italiano).
Scusa ma non e' meglio installare una versione in lingua originale cosi' da
trovarsi meglio anche nel leggere i documenti rilasciati su internet, tipo
procedure, linguaggio etc..etc... ? Poi magari una volta appreso il S.O
decidere di passare all'italiano?
Ciao
Giordart

 con me"
Il mio Zingarelli riporta: [vc. dotta, lat. "daemon", dal gr. "daimon": dal
v. "daiesthai" 'distribuire, ripartire' (?)]. Il Devoto me l'hanno fregato,
ma sono pronto a scommettere che e` d'accordo. Il Palazzi anche, sebbene
cortocircuiti il passaggio attraverso la forma latina ([dal gr. "daimon"].
Il Calonghi non riporta direttamente l'etimologia di "daemon" ma fornisce un
significato in accordo con quella dello Zingarelli.
Chiedero` alla mia amica, competentissima grecista, ma per il momento so
propenso a ritenere che l'etimologia sia quella.
Ciao.

sono contento che, ogni tanto, si riesca a parlare di Linux/windows in
maniera obiettiva.
Di solito ci sono integralismi che mi fanno girare i "$)%"$  :)
ciao
Buttha


Ehmm... ho scritto io quella cosa ? ^^;;; 
hehehehe: sara' stato un clone impazzito


se mi avrei la tentazione di chiederti di chiarirti meglio.
ehehehhehe mi ritorna in mente l'hacking di 
www.redhat.it
 di maggio'99
ecco la page.   
Incompatibilità HW 
    Bug di oggi 
    Bug di ieri 
   I nostri Animali 
    Diventa fesso anche tu 
    Inutilità e disservizi 
    Corsi e pirateria 
    Scocciature di kamasutra 
    I nostri distributori 
   Red Win su Internet 
    Siti Interne lentissimi 
    Vecchie release 
    Applicazioni pornografiche 
   Dissinformazione 
    Manuali Inutili by KoCC|A
    Distruzione hardware 
   Download 
    Red Windows 6.0 
 
                               Iscriviti subito al Linux Red Bug 6.0
Exploit my System. cosi potrai scoprire come
essere fesso ad aquistare Red Hat 6.0 la nuova distrubuzione della Red
Hat Software piena ditrucchi per favorire accessi dall'esterno da
persone non autorizate. 
 
Red Hat Microsoft Windows 6.0 Versione Kosovara.
Nella confezione sono inclusi 3 CDROM comprendenti
Red Bug Microsoft 6.0 
sono inclusi molti pacchetti ROOT
exploitabili , sono tanti per favorire che l'user che lo installa si
confonde cosi favorendo l'accesso esterno da ignoti. 
                         Power Tools Versione Buggata 
                         In Power Tools troverete tutti gli strumenti
                         necessari per trasformare il vostro Red Hat
                         Windows in un sistema fragile inaffidabile
inutile e
                         sopratutto simile a Windows 98 cioè (una
merda).
                         Comprende piu' di 200 programmi testati dalla
Red
                         Hat Exploit my System Software. In più un
                         BONUS: la Windows Library CD con più di
                         800.000 pagine di documentazione
completamente
                         inutili per Commodore 64 inaccessibile in
formato
.bug con possibilità di ficcarteli nel culo e di
                         sprecare soldi. (Manuale scritto in
giapponese)
"se no capite troppo" 
 
                         Red Hat Versione Extra Bug Koreana (
Powertools
Errors) 
                         È il prodotto più scadente "SuX" inutile
incompleto per l'utente fesso che
                         crede che la RedHat sia Linux, il sistema
operativo Red Hat Windows e
                         PowerTools in due scatole separate piene di
carta
inutile a vostro carico
                         ovviamente. Installate il sistema operativo e
avrete la possibilità di essere
                         iscritti a 
www.fessi.org
 tra centinaia di
utenti
fessi come voi che pensavano
                         che la RedHat fosse Linux. Per personalizzare
il
vostro sistema eseguire il comando "rm -rf
                         /". (Manuale, Programma di installazione e
supporto tecnico in lingua koreana). "se no capite
                         troppo" IGNORANTI 
 
Corsi e certificazioni 
La Red Hat Partner - Sistemi S.r.l. offre corsi di formazione e
certificazioni nel campo dell'installazione,falsi  cosi poi ti
contatta
per pagare la multa e farti bustare. 
Prese per culo , per le scuole e per le università 
La Red Hat Partner - Sistemi S.r.l. è lieta di comunicare che tutte le
scuole e le università hanno l'opportunità di ricevere il nostro
prodotto gratis cosi per aggevolare l'hacking dei sistemi. 
 
           Supporto?come no | Chi siamo?siamo scemi | I nostri
prodotti?fannoschifo | Offerte di lavoro?tusogni 
                       Copyright *KILLED* © 1999 Red Windows Partner -
Sistemi S.r.l. 
                                    WebMaster 
root...@redhat.it
 
 
          Fuck all lamah red-bug usah
          ;) Slackware r0x!
          htpp://
www.slackware.com
 
     Hey man check this
     out! 
http://www.net-point.it/diorave
     Hey man check this out! 
 
 
 
 
 
 
 
      ---R E D  H A 
T.IT
   BUG  
     *haxx0red* and *made* by Mr-X
     , Inforic---

decidere di passare all'italiano?
  A livello teorico, hai perfettamente ragione ed infatti io vendo
anche la SuSE in inglese perche' i tecnici preferiscono avere tutto in
lingua originale, tuttavia i neofiti si buttano sulla versione in
italiano e quindi finisco per venderne una quantita' 5 o 6 volte
maggiore di quella in inglese.
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux
  Link aggiornati alle ultime notizie dal mondo Linux
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

  Link aggiornati alle ultime notizie dal mondo Linux
finalmente trovo un concittadino!
Quasi quasi vengo, uno di questi giorni, a comprare una slackware di
persona :)
ciao
Buttha (GO)



Io ti consiglierei RedHat o Suse.
La prima è più facile da installare e ti guida molto nei settaggi, la seconda un
po' meno, però ne è appena uscita la nuova versione ed offre maggiori
funzionalità

persona :)
  Ho appena fatto rifornimento... :-)
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux
  Link aggiornati alle ultime notizie dal mondo Linux
 


 Ciao!
Io vado controcorrente. Sono del parere che sia meglio smadonnare molto
prima e poco dopo, indi ti consiglio slackware, niente di automatico, 
tutto a manina....quando avrai capito come funziona il gioco, perlomeno
a grandi linee, allora passa a una dist. piu' "moderna", apprezzerai le 
comodita' avendo sempre ben chiaro il funzionamento del sistema
Bye GF
-- 
_____________________________
 
 e-mail 
gi....@mindless.com
 
 icq uin 7971778          
_____________________________

 _pericolosissimo_ !
E' comunque un arma a doppio taglio. Su Windows è richiesta una
conoscenza maggiore per capire come funziona una dll di sistema
e prepararne una bacata, su linux hai il sorgente e ci metti due
minuti anche se non sei proprio una cima.
Ne è una riprova che ho fatto funzionare il pppd-radius :P
Followup ristretto.
Valerio
--
"Microsoft Outlook Express: cosa vuoi postare
postare postare oggi?"

 minuti anche se non sei proprio una cima.
Prepari la tua dll "bacata" per Linux, e poi ? Preghi tutti gli utenti di
installarla :-) ?
Comunque, su qualsiasi libro di informatica viene detto che il prodotto piu'
sicuro e' quello che viene fornito con i sorgenti. Se tu fossi una banca,
saresti diposto ad installare un soft "a scatola chiusa" ? Con il rischio
che una qualche subroutine nascosta prelevi 1 lira da ogni conto e la
convogli su un conto nascosto (Fatto realmente accaduto) ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

e prepararne una bacata
Ma de che? Io _TENGO_ la DLL originale come file .DAT o .SKA (tanto per
non fare esempi), e la sovraccarico con la mia.
Fine dello sforzo ;-)
Leonardo


 installarla :-) ?
Leggi la risposta che ho dato a Leonardo...
Ciao,


 non fare esempi), e la sovraccarico con la mia.
E se poi ti dimentichi una funzione che era nell'originale o la tua funzione
si comporta in maniera _leggermente_ diversa, causando blocchi inspiegabili?
Ok, ti fidi del fatto che anche le DLL originale causa i blocchi. :P
Immagino che volessi dire (io) che con linux, avendo i sorgenti ed essendo
sufficientemente esperto, posso vedere se ci sono bug magari nel modulo
binfmt.c e sfruttarli a mio vantaggio. Oppure prendo i sorgenti di curses
(per dire...) e ci metto _in più_ una funzione explode() chiamata da
dialog() ogni
9 settimane e 1/2.
Quando tu installi il mio programma ti sarà cambiata la libreria. Tutto
funziona
normalmente... però dopo una settantina di giorni ti manca il file passwd.
Sinceramente, però, non ricordo più cosa volessi dire, come se il post non
l'avessi scritto io... Valerio Dr.Jekill !


 convogli su un conto nascosto (Fatto realmente accaduto) ...
No, non è per questo. Cioè, questo è marginale.
Le grandi aziende acquistano anche i sorgenti per vari motivi, prima di
tutto perchè hanno un ced che prosegue lo sviluppo e provvede agli
aggiornamenti per conto proprio. Poi ci sono anche ragioni più
terra-terra, se un giorno la tua azienda che gli ha fornito il software
dovesse avere qualche problemino per una qualsiasi ragione, loro non
hanno molta voglia di venirti dietro :-) 
Quanto al fatto che possa esistere una routine che, come hai descritto,
prelevi una lira ad ogni conto e la versi in un conto nascosto... beh,
mi sembra una leggenda :-) Da programmatore che ogni tanto mette le mani
su programmi di contabilità ti posso dire che coi numeri si fa fatica a
barare. Il conto non potrebbe essere poi così nascosto, se per le lire
"spostate" non registri i movimenti contabili la prima volta che viene
visualizzato un saldo si accorgono subito della non-quadratura. Se
invece li registri, milioni di movimenti da una lira non passerebbero
certo inosservati per, diciamo, più di un'ora (a meno che il
programmatore non faccia tutto questo trambusto per incassare cinquanta
lire).
Casi del genere ci sono stati, ma non erano "falle" del software. 


funziona normalmente... però dopo una settantina di giorni ti manca il file passwd.
Intanto, il mattino dopo alle 8 mi arriva una mail dal tripwired, che mi
informa di variazioni curiose al sistema ncurses. Tre ore dopo so tutto,
e tre ore e dieci minuti dopo lo sa anche la BUGTRAQ.
Te, se t'ammazzi prima di pranzo, eviti il peggio <grin>.


 normalmente... però dopo una settantina di giorni ti manca il file passwd.
Ma per cancellare quello il processo non dovrebbe girare come root? In azienda
certi file si' e no che riesco a leggerli col vi se non su-iddo a root... e
sto parlando di SCO, il che e' tutto dire...
Max che oggi e' ripreso il campionato e stasera dopo la partita e' di nuovo
senza voce (15' p.t. GrottyGOOOOOOOOOOLLLLL!!!!!!!!!!). [OK, non ve ne frega
niente ma l'ho detto lo stesso :-P]
-- 
Emma for Europe: 
http://www.emmaforeurope.it/
        [ FIRMA I REFERENDUM!!! ]
----------------------------------------ICQ: 14816698----------
Home Pages: 
http://www.agora.stm.it/M.Baldinelli/home.htm
 
http://www.tifonet.it/free/ancona/index.html
 
M.Bald...@agora.stm.it

  
PGP 2.6.3i key available
--------------------

 Ne è una riprova che ho fatto funzionare il pppd-radius :P
Su linux la "dll" (anche se non esistono, ma il senso si capisce, no?)
la controlli con i sorgenti, su win non fai neanche quello.
Ciao
Teo
·· e-mail «
aven...@libero.it
» ··
    ð ICQ number 42325926 ð
   Linux (kernel 2.2.10) user

 sto parlando di SCO, il che e' tutto dire...
Parlavo di un programma che ti passo... e che tu incautamente
compili&installi
senza guardartelo...


 e tre ore e dieci minuti dopo lo sa anche la BUGTRAQ.
Su questo sono d'accordo.
