Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: BTS sui tralicci dell'enel

Oggi, andando in autostrada mi è sorta una domanda quando ho visto che
brutti e antiestetici sono i tralicci su cui montano le BTS (alcuni
veramente orribili messi in mezzo ad un campo coltivato e grossi come
una gru!!!!). Perchè li montano su suddetti tralicci e non
riutilizzano quelli già presenti di Enel o che ne so della società
autostrade (quelli dove montano le telecamere di controllo all altezza
dei cavalcavia)?!?!!? Oltre a costargli penso meno, credo otterrebbero
più facilmente anche i permessi, o no?!??!
grazie a tutti quelli che mi diranno qualcosa in più sull'argomento

 wrote in message 377a6505...@news.cineca.it...


grazie a tutti quelli che mi diranno qualcosa in piu sull'argomento
In Germania D2 mi pare (o e' l'altra ? Boh...) utilizza quando puo'
questo tipo di installazione. In Italia invece Wind, nonostante sia
figlia anche di Enel, non ha MAI fatto una cosa del genere.
Ipotizzo per problemi di manutenzione... Quando vai a variare
qualcosa di fisico nella BTS teoricamente dovrebbero
togliere corrente, ecc..ecc...
Sim

In effetti anch'io ci stavo pensando.....oggi mentre sul treno c'era assenza
segnale e continuavo a vedere tralicci da tutte le parti:"Ma perchè non li
inondano di BTS così i bambini delle elementari non si lamentano?????Mhhh
l'ENEL potrebbe lanciarsi nel GSM.oh cazz è in Wind!!!" e l'occhio è
scivolato sull Ass segnale sul mio diisplay......
Ciao,
        Carlo
P.s POLEMICO
Ho letto che la normativa europea è abbastanza stringente in fatto di
emissione elettromagnetiche da BTS, che quella italiana lo è di più....che
quella di Pordenone lo è ANCORA di più ed in quella città tutti i ripetitori
sono fuori norma..ma allora perchè non staccano tutte le BTS così vediamo
gli stessi che si lamentavano per le emissioni lamentarsi perchè non possono
più telefonare alle figlie la sera per sapere dove sono??Credo che sarà un
buon esempio per certi nostri politicanti di basso livello

 buon esempio per certi nostri politicanti di basso livello
Premettendo che e' indispensabile una politica per l'ambiente e che la
comunita' europea fa delle leggi che servono solo a compiacere le
nazioni piu' grandi e le multinazionali piu' potenti, ritengo che
mettere come ministro dell'ambiente un verde sia una cosa troppo di
parte. E' come se il ministro della difesa fosse un generale
dell'esercito: e' piu' probabile che lui sia propenso ad una guerra in
caso di crisi.
Pensate che belle leggi hanno fatto i verdi. Un esempio? La carbon tax:
secondo voi aumentando il prezzo della benzina si pulisce l'ambiente o
si inquina di meno (la mcchina ormai e' una necessita')? E allora
perche' non sono state incentivate le macchine a metano (hanno aumentato
il prezzo di quest'ultimo). Perche' i verdi dicono che non deve essere
fatta la variante di valico (BO-FI)? Forse una costruzione di cemento ha
un impatto ambientale, ma volete mettere l'inquinamento derivante dai
camion che vanno a 60 Km/h in salita seguiti dalle macchine che non
possono sorpassarli?
Mi dispiace perche' io sono un convinto sostenitore di Legambiente e
devo vedere tutte le stupidate che stanno facendo.
Ciao,
Pier Angelo
-- 
Pier Angelo Favarolo
Ancona
mailto:
pan...@ascu.unian.it
http://ascu.unian.it/~pangelo

 devo vedere tutte le stupidate che stanno facendo.
io proprio per questo sono contrario
ciao