Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Assistenza Telit: uno SCHIFO

Ciao,
e' il mio primo messaggio qui: di solito lurko perche' siete
sicuramente piu' esperti voi e preferisco imparare dai vostri post
piuttosto che scrivere cose inutili, non essendo particolarmente
esperto.
Vi voglio raccontare una piccola odissea per far capire che i diritti
dei consumatori sono ancora lontani dall''essere tutelati...
Un cellulare Telit GM822, matricola 350158442269686, acquistato presso
Marvin di piazza Lagrange 45 (Torino) nel luglio 2002 da mia moglie, è
stato consegnato in data 3 novembre 2003 al laboratorio Marvin Service
di via Lagrange 40, Torino, per una riparazione in garanzia, in quanto
inutilizzabile: in media 4 volte su 5 è impossibile effettuare la
chiamata anche in presenza di campo. Il numero viene composto, e dopo
un paio di secondi (prima ancora che la conversazione possa
effettivamente iniziare) la chiamata viene terminata. Risulta anche
impossibile chiamare da altri telefoni il cellulare, che appare
perennemente irraggiungibile. Il cellulare funziona soltanto
spegnendolo e riaccendendolo più volte, e spesso nemmeno così.
Il cellulare è stato restituito come "riparato" da un centro
autorizzato Telit a cui Marvin Service l'ha inviato (non abbiamo avuto
modo di sapere quale, in quanto ci è stato detto che il centro non
vuole ricevere telefonate dirette da parte dei clienti) il 30 gennaio
2004 (ovvero ben TRE mesi di attesa), e ritirato da mia moglie il 6
febbraio 2004. Il 7 febbraio 2004 ha ricominciato a manifestare gli
stessi problemi riscontrati in precedenza, che rendono TOTALMENTE
inutilizzabile il cellulare. Mi sembra quindi evidente che il
cellulare è stato riconsegnato senza alcuna riparazione (e vorrei
sapere con quale coraggio si sia detto che è stato anche testato,
vista l'evidenza del difetto). Tengo a precisare che in occasione
della "riparazione" è stata anche proposta dal centro di assistenza
Telit la sostituzione della batteria (ovviamente a nostre spese) in
quanto non più funzionante: vorrei far presente che la batteria
funziona perfettamente, e mantiene ancora la carica per diversi
giorni, e non capisco perché si sia cercato di far pagare 30 Euro a un
cliente per una sostituzione non necessaria… senza risolvere per lo
meno il problema vero, che riguarda la ricetrasmissione.
Voglio inoltre far presente che in occasione di questa prima
"riparazione", il laboratorio NON mi ha restituito la scheda di
garanzia e lo scontrino del cellulare: un comportamento, questo,
alquanto poco professionale.
In data 9 febbraio 2004 ho riportato al cellulare al laboratorio
Marvin Service, che ha provveduto a rispedirlo al centro di
assistenza. Ho allegato al cellulare una lettera di descrizione
accurata del difetto, in modo che non ci fosse possibilità di
equivoco. In data 9 marzo 2004, non essendo il cellulare ancora in mio
possesso, ho inviato una lettera raccomandata con ricevuta di ritorno
alla Telit Dai Telecom in cui minacciavo che se il cellulare non fosse
stato restituito riparato o sostituito (o che mi fosse stato
rimborsato il valore dell'oggetto) entro un mese, avrei sporto
denuncia. Non ho ricevuto alcuna risposta da Telit, ma magicamente
dopo un mese il cellulare è tornato dalla riparazione come "riparato e
testato". Quattro giorni dopo averlo ritirato in data 1 aprile 2004,
il cellulare ha ricominciato a manifestare gli stessi sintomi di
malfunzionamento e ora è totalmente inutilizzabile per effettuare
qualsiasi chiamata. Non solo, ogni tanto il cellulare si blocca
completamente e per essere spento occorre rimuovere la batteria.
In occasione di questa seconda riparazione sono riuscito se non altro
a scoprire il nome del laboratorio autorizzato che ha effettuato il
finto intervento:
E.C.S. s.r.l. 
Via Pelizza da Volpedo, n. 3
20092 Cinisello Balsamo (MI)
Per vostra informazione, l'indirizzo della società che detiene Telit è
il seguente:
Dai Telecom S.r.l. 
Frazione Stazione Prosecco
34010 Sgonico (TS) 
Ora, visto che:
1) il decreto legge del febbraio 2002 sulla Garanzia Europea IMPONE
che le riparazioni in garanzia vengano effettuate in un tempo
accettabile e che non causi eccessivi disagi al consumatore (e
francamente sei mesi senza cellulare, oggetto di uso quotidiano, sono
un grosso disagio)
2) è evidente che si tratta di un difetto congenito (ovvero, vizio di
produzione) di questo modello di cellulare e NON dello specifico
esemplare (senza effettuare perizie tecniche, basta effettuare una
ricerca sui forum Internet per vedere che tutti gli utenti di questo
cellulare hanno avuto lo stesso identico problema mai risolto da
Telit, che a questo punto dovrebbe essere consapevole di aver immesso
sul mercato un prodotto scadente e viziato da difetti di
progettazione)
3) entrambi i tentativi di riparazione si sono dimostrati
perfettamente inutili (forse Telit, consapevole dell'impossibilità di
rimediare al difetto, cerca volontariamente di prolungare i tempi di
riparazione sperando di essere salvata dallo scadere delle garanzie?)
penso di aver diritto a un rimborso delle spese sostenute per il
cellulare:
- 79 Euro (cifra originariamente pagata per il prodotto)
- 10 Euro (spese sostenute per l'invio in riparazione, come da
documentazione in mio possesso)
- 20 Euro (spese per le mie continue telefonate e corse al centro di
assistenza e l'invio di raccomandate)
- danni dovuti al mancato uso del cellulare per 6 mesi.
Il problema qual è? Sono andato dal giudice di pace, e non mi ha dato
alcun affidamento. Il problema è che la legge sulla garanzia europea
impone che sia il negoziante a farsi carico della sostituzione del
cellulare o del rimborso. Peccato che il negozio Marvin di Torino sia
fallito a novembre 2003, per cui il giudice mi ha fatto compilare la
richiesta di conciliazione contro una società che non esiste più. Io
gli ho chiesto di farla contro Dai Telecom, ma lui ha detto che non si
può, che bisogna farla contro il negoziante.
Sempre in tema di cose belle, nel frattempo mi ha risposto Dai
Telecom, con la seguente lettera: "La informiamo che il telefono da
Lei acquistato è stato prodotto e venduto dalla Finmek Telit S.p.A.,
oggi Nuove Iniziative S.p.A. con sede in Stradella Cucine Economiche
n. 15, Cittadella, Padova". A me sinceramente sembrava strano, perché
se Dai Telecom ha ereditato il marchio Telit nel 2003 DEVE farsi
responsabile della garanzia e dell'assistenza anche ai prodotti con
marchio Telit venduti prima di quella data… Ad ogni modo, ho
telefonato a Finmek: giustamente loro mi hanno risposto che non
detengono più il marchio Telit e che nemmeno producono più cellulari.
Mi hanno detto chiaramente che di queste cose si occupa Dai Telecom: e
gli dò pienamente ragione. Ho telefonato a Dai Telecom (al numero di
assistenza clienti 040/251122), gli ho raccontato della loro lettera e
della telefonata a Finmek, e sapete cosa mi hanno risposto? Che se
voglio posso scrivergli nuovamente. Alla mia domanda: "Ma questa volta
arriveremo a un accordo?" mi è stato detto "No, le risponderemo la
stessa cosa dell'altra volta". A questo punto ho mandato a quel paese
(con non molta eleganza, ma quando ci vuole ci vuole) la mia
interlocutrice, visto che è evidente che dei problemi dei clienti se
ne lavano le mani.
Ora, vi sembra normale una simile situazione? Alla faccia dei diritti
del consumatore e delle leggi sulla garanzia europea: qui se vogliono
trovare scappatoie sanno come trovarne a migliaia!
Luca

Ora, vi sembra normale una simile situazione? 
non è normale, ma in effetti la garanzia del produttore vale un anno.
quella del venditore due, ma marvin è fallita dunque..sei stato molto
sfigato :-(
mk

...

Gia'... ma visto che comunque il venditore si rivale comunque sul
produttore, mi sembrerebbe logico che in questi casi la patata
bollente passi direttamente a Telit...
Ah, mi spiace deluderti ma sono JUVENTINO! ;-)
Luca