Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: PGP e PGPi

Ciao,
tra usare PGP 6.5.1 e PGPi 6.0.2 la differenza e' che il primo e' "illegale"
al di fuori degli US, giusto?
Ma visto che la possibilità di scaricare la versione "militare" esiste,
quali sono le reali (eventuali) conseguenze al di fuori degli US? Conviene
rischiare (e cosa si rischia?) ?
Inoltre, il plugin del 6.0.2 i per outlook express 4 non funziona,
l'eseguibile viene modificato in modo che non riparte piu', va ripristinato:
qualcuno sa come ovviare? Dovrei iniziare a farlo usare in ufficio e se
potessi integrarlo "facilmente" con OE4 sarebbe una manna. Per questo,
sopratutto pensavo: magari il plugin della 6.5.1. "militare" funziona...
Grazie
a tutti!
Marco

 [... cut ...]
Attenzione non e' mai bello rischiare e giocare con il fuoco.
Il governo americano e' piuttosto suscettibile per quanto riguarda la
crittografia forte e se fossi in te non mi metteerei a fare qualcosa che
potrebbe venir definito come reato, da simpatici omini in divisa o in abito
scuro.
Non e' questione di versione militare o versione civile: la questione e' che
pgp, in quanto implementa crittografia forte viene considerato dalle leggi
federali alla stessa stregua di un arma militare e come tale non e'
esportabile, tanto che per creare pgpi e' stato necessario stampare il
codice del programma su alcuni volumi e ridigitalizzarlo una volta
esportato, ma questa e' una storia nota...
Quello che conta e' che se tu ti metti a usare pgp  e non pgpi e lo usi in
rete ti esponi un po' troppo.... probabilemte se tu lo usassi sul tuo pc per
proteggere documenti, nessuno se ne accorgerebbe, al contrario usandolo in
rete rischi che prima o poi qualcuno si incazzi e i reati contestabili sono
piuttosto gravi (contrabbando di tecnologia militare et similia...).
Ma poi per quale motivo vorresti usare pgp versione u.s.a. ?
quello internazionale e' sufficiente a quasi qualunque esigenza, a meno che
tu non lavori nei servizi segreti...  ma in questo caso non penso
proporresti problemi di questo tipo...

proporresti problemi di questo tipo...
perche', evidentemente quando protegge qualcosa vuole che sia REALMENTE
protetta, non farsi prendere per il culo dagli americani che hanno sempre messo
a disposizione del pubblico delle patacche che potevano aprire a loro
piacimento, vedi DES e "Clipper chip" e si sono incazzati di brutto quando
Zimmermann ha realizzato il pgp.

hahahahhaahhahaah !!!!
sta tranquillo che ti arrivano a casa i man in black !!!
Il problema non sono tanto i man in black,  non penso si scomodino per me o
per te... il problema e' che in italia non esistono leggi molto precise, o
meglio quelle che ci sono sarebbero sufficienti se applicate con criterio...
in sintesi il problema e' che, coem e' gia' successo se un giudice pensa che
quella roba che tu hai sul tuo hd sia in qualche modo illegale potrebbe
avere la brillante idea di sequestrarti il pc...
Penso che qualcuno si ricordi ancora di quello che e' successo nel 1994
durante il cosiddetto Italian Crackdown?
C'e' gente che si e' vista sequestrare il pc perche', utente di bbs, aveva
qualche prograaam shareware, figuriamoci la reazione di un PM davanti ad un
hd pieno di file criptati....
Hanno DICHIARATO di aver fatto cosi', proprio per aggirare le assurde leggi
sull' export di crittografia.
Se un programma e'  di dominio pubblico cosa cazzo serve proibire di
esportarlo,
se chiunque lo puo' copiare su un dischetto e spedirlo, o, semplicemente
scaricarlo da internet o da una bbs ?
La mia copia (che e' la versione che ha creato tutti quei guai a Zimmermann,
non
la versioncina "addomesticata" che usate voi) l' ho semplicemente trovata su
un
Cd.
Cosa dite, verranno a prendermi gli uomini in nero ?
probabilemte no... ma permettimi una domanda cosa devi nascondere di cosi'
scottante da dover scomodare un supercomputer o una qualche agenzia  di
intelligence se qualcuno lo volesse scoprire ?
di questo passo finiremo per vedere le cartoline cifrate...

Ma poi per quale motivo vorresti usare pgp versione u.s.a. ?
Ok, pare che stia per uscire la 6.5.1.i, quindi pazienza:
il problema era usare la 6.5.1 perche' ci sono tool di integrazione con
diversi linguaggi di programmazione, per pgp, ed alcuni ti obbligano ad
usare una specifica versione.
Ne ho trovato uno che da VBA (ad esempio) ti permette di cifrare tutto
quello che vuoi, ma se hai la 6.0.2 usa solo la critt. convenzionale, mentre
la versione per 6.5.1. la critt. a chiave pubblica.
Per me automatizzare la creazione di documenti riservati office che si
criptano (vanno condivisi via internet) e' cosa interessante, ed il fatto di
poter permettere ad altri di decriptarli con pgp mi pare ottima cosa.
Grazie,
Marco

> rischiare (e cosa si rischia?) ?
niente
io uso il pgp 2.6, per dos, non il 6.
il motivo ?
Perche' e' REALMENTE sicuro.
I gestori dei remailer cipherpunk sono d' accordo con me.
La mia copia (che e' la versione che ha creato tutti quei guai a Zimmermann,
non
la versioncina "addomesticata" che usate voi) l' ho semplicemente trovata su
un
perche', evidentemente quando protegge qualcosa vuole che sia REALMENTE
protetta, non farsi prendere per il culo dagli americani che hanno sempre
messo
a disposizione del pubblico delle patacche che potevano aprire a loro
piacimento, vedi DES e "Clipper chip" e si sono incazzati di brutto quando
Zimmermann ha realizzato il pgp.
Mi puoi spiegare meglio in cosa pgp 2.6.3 e' + sicuro delle versioni 5+?
Ho letto anch'io questo, ma vorrei capire meglio...
Poi, appunto, non e' che io debba trasmettere documenti con i codici di
lancio dei missili oppure la combinazione dei forzieri di fort knox, magari
una versione 5+ (vista l'integrazione con la shell del SO in ufficio,
windowz, sono indubbiamente piu' facili da far usare ad un'impiegata, pur
sveglia (e' il mio caso)) puo' essere piu' adatta...
comunque l'ho scaricata (da 
www.pgpi.org
) e ci prendero' confidenza...
conosci un buon manuale in italiano in rete?
Grazie,
Marco

di questo passo finiremo per vedere le cartoline cifrate...
personalmente uso la crittografia per un motivo molto semplice:
c'e' una legge che dice che la posta e' inviolabile; io mi assicuro che
tale legge venga rispettata
ciao
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key: RSA & DH/DSS
* 
http://members.xoom.it/buttha/
-----------------------------------------------------------------------

conosci un buon manuale in italiano in rete?
nada, io uso la doc. in inglese, e lancio il prog da prompt di dos.

al di fuori degli US, giusto?
Si'. Mi fanno *tanto* ridere. Sono piu' che convinto che qualsiasi terrorista,
malfattore, criminale, pedofilo e golpista sulla Rete o e' cretino, o usa OTP,
che a differenza di PGP non puo' essere crackato neanche con un tempo infinito
e una potenza di calcolo infinita. E il programma e' lungo 178 bytes (per DOS;
una versione per Windows andra' sui 2-3 megabytes DLL incluse).
Continuare a rompere le scatole con PGP, mi pare come vietare la vendita delle
calibro 9 quando tutti sanno che pronunciando "abracadabra" ti compare in mano
una .45 carica.
PGP e' comodo per le funzioni di firma e non-ricusazione (difatti e' poi, piu'
o meno, l'unica ragione per cui lo utilizzo).
Leonardo
".signature": bad command or file name

Leonardo mi spieghi perchè sei sempre così restio quando parli di pgp...è
vero che se la Nsa ti vuole beccare ti becca lo stesso ma già la net
italiana ci metterebbe un po'....
--
Nietzsche
-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Version: 2.6.2i
mQCNAzd8yloAAAEEAM5ggeWP7qTLQoOJVbAVX2WeeB817LsJcLfwCw9YocHmi3PX
pC1/P3rwBbZkaGZDvdNqVD5lnUsrpFB7uqqGrJJjadn+o0q6QFAv/AS2PsZtz8Cm
2/Sf48mYexVYOdrWp13NE5STqeBVGdGBe2ouOeJMokj2XozBEQ43lnD93xslAAUT
tCJuaWV0enNjaGU8bmlldHpzY2hlQGFuZ2VsZmlyZS5jb20+iQCfBBABAQAJBQI3
jGcnAgQAAAoJEA43lnD93xslOygD/2Sxq9X60i96HVg1UrR21G58GR4mQyzuejU0
gp/4o0up6RYjTvVz8NvoyQGK+5M9i3BexyutEx6tn6+947IQ9MVU9zsq6KJq1VAC
+J62S2PWJj1/FoK3ru0RZxXEzkHxXXZM9ubaAJWiQrxH0l9HrqpD4FcKKa8Ki6V2
Li2ei8SV
=hFvb
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
fingerprint: 7F08 1938 B798 7D5F  3664 F63A 628E A913

italiana ci metterebbe un po'....
Con PGP non ti "beccano" (intercettando) ne' gli uni ne' gli altri.
Ma gli uni e gli altri hanno modi e mezzi (per dire) per entrarti belli
in casa e piazzare una cimice video nel monitor :-), se il traffico PGP
tra te e altra gente supera un certo livello.
Mi sembra evidente che, se sparo kilate di roba via anonymizer, cifrata
e steganografata, attiro l'attenzione. A quel punto, puo' essere magari
interessante fare un rapido check su chi sono i miei amici e/o la gente
con cui mi vedo/lavoro/mi trovo di solito [1].
Se scrivo fisso sui NG inneggiando al satanismo, o alla pedofilia, c'e'
il caso che a qualcuno ni venga 'r dubbio. A quel punto, ci sono modi e
mezzi per accertare cosa c'e' sotto, senza necessariamente allarmarmi e
magari senza neanche tirare in ballo l'informatica.
Leonardo
[1] anche parlando di queste scempiaggini in questo modo, attiro, molto
    probabilmente, l'attenzione. A questo scopo ho avuto cura di tirare
    giu' un po' di pornografia da usenet in C:\GUARDATE\PORCATE... sai,
    se qualcuno mai mi ravana nel disco, non vorrei che, non trovandoci
    niente, mi ci si incazzasse :-)


una versione per Windows andra' sui 2-3 megabytes DLL incluse).
<ignorante>
Cosa sarebbe OTP ?
</ignorante>
Ciao, MaRcO
================================================================
"Take My hand, I'll lead You to the promised Land ...", I.Maiden

</ignorante>
One Time Pad. Le due controparti hanno in comune un mucchio di cacca (OK, in
realta' l'output di un canale binario simmetrico con cifra di rumore 50%: io
la chiamo cacca, per brevita'). Un transistor, quattro resistenze, una porta
parallela e un trimmer e ci si e' costruiti un magnifico generatore di cacca
quantistico :-) (ci vuole anche un altro aggeggio... non ricordo se un diodo
zener o uno schottky. In alternativa, un po' di polonio radioattivo sopra un
CCD raffreddato).
Il messaggio viene XORato con la sequenza di cacca in partenza e ri-XORato a
destinazione. Qualsiasi cosa tu intercetti nel mezzo... puoi fumartela senza
problemi nella pipa: non e' buona per nient'altro. Basta non riutilizzare la
stessa cacca due volte 8-)
Rimane il problema di scambiarsi la cacca attraverso un canale sicuro. Oggi,
far passare di mano un disco PCMCIA da 300 Mb, o uno ZIP da 100 Mb, e' molto
facile.
Leonardo


I gestori dei remailer cipherpunk sono d' accordo con me.
BTW, mi sai consigliare qualche buon remailer (ho una lista, ma tutti
quelli che provo o non funzionano o ci mettono una vita a
rispondere)....
Grazie e scusa l'intromissione....
CiauZ.
*MerLiNo*

rispondere)....
http://anon.efga.org/~rlist/rlist.html
cioe' la lista di riferimento


che a differenza di PGP non puo' essere crackato neanche con un tempo infinito
si' ma usare l' otp e' un casino innominabile, non a caso e' stato usato solo
per criptare le conversazioni lungo la "linea rossa" :
usare una chiave lunga quanto il messaggio e' si' l' unico sistema teoricamente
non craccabile, ma pone anche tanti problemi pratici che usarlo correntemente,
spec.  se tra piu' persone e' un pasticcio ingestibile.
E poi c'e' sempre il problema dello scambio di chiavi...  problema che pgp ha
risolto elegantemente.

Basta non riutilizzare la stessa cacca due volte 8-)
Ah di cacca c'e' ne a palate ovunque :>


E poi c'e' sempre il problema dello scambio di chiavi...
Quello, ovviamente, va fatto di persona.
