Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Grave falla di sicurezza in Adobe Flash Player 9.0.16: falla risulta grave in Firefox

La società di sicurezza Rapid7 ha scoperto una grave falla in Adobe
Flash Player 9.0.16 (e precedenti) per Windows e Linux che permette ad
un sito web maligno di eseguire richieste HTTP arbitrarie
controllando/modificando gli header HTTP, con tutte le conseguenze
sulla sicurezza e sulla privacy che ne derivano. Questa falla risulta
particolarmente grave in Firefox, dato che Firefox non nascondere il
Referrer, mentre IE diligentemente invia un fake Referrer.
Per maggiori dettagli: 
http://download2.rapid7.com/r7-0026/
La versione beta di Flash Player 9.0.18 risolve questa falla, quindi
siete caldamente invitati ad aggiornarvi anche se è una versione beta
(oppure disabilitate Flash Player in attesa della nuova versione
finale):
IE
http://www.adobe.com/go/fp9_update_b1_installer_winactivex
Firefox
http://www.adobe.com/go/fp9_update_b1_installer_winplugin
Meditate gente... Meditate...
Saluti da P4

[OT] ma oggi non doveva uscire IE7? 

 Saluti da P4
Ciccio, ma oggi non doveva uscire IE7?
Gli è imploso?
-- 
"NOI IN FINALE A BERLINO CON DUE PIZZE NELLA PANZA.
LORO IN FINALINA A STOCCARDA CON DUE WURSTEL IN CULO"
Z. 

Meditate gente... Meditate...
Sei, come al solito, OT.
-- 
Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo!
(Carlo Pedersoli)
Le opinioni, si sà, sono come i coglioni... Ognuno ha i suoi.
(Giorgio Gaber)(Mi dicono l'abbia detta anche Clint Eastwood)

 ha scritto nel messaggio 
news:1161191176....@i3g2000cwc.googlegroups.com...


 ma oggi non doveva uscire IE7?
Impara a quotare o qui ti sbranano (a ragione)
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com

Per maggiori dettagli: 
http://download2.rapid7.com/r7-0026/
Questo vuol dire che mentre Firefox in qualche modo consente di dare
l'allarme, ed oltretutto rivela l'identita' del sito attaccante, IE6
invece manda soltanto il "fake referrer", consentendo all'attaccante
il completo controllo della richiesta.
Quoto dal tuo link:
With IE, a request containing only the fake Referer is sent:
  POST /path HTTP/1.1
  Host: host
  Referer: 
http://anywhere
  Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
  X-foo: bar
  Content-Length: 4
  test
With Firefox, a request containing both the real Referer and the fake
one is sent:
  POST /path HTTP/1.1
  Host: host
  Referer: (real referer)
  Content-type: application/x-www-form-urlencoded
  Referer:
http://anywhere
  X-foo: bar
  Content-Length: 4
  test
====
Sbaglio, o la prima richiesta - quella contro IE - e' forgiata bella
perfetta al 100%, uguale scurciata a una richiesta onesta? Dov'e' la
maggior gravita' per Firefox: nel fatto che l'exploit non riesce per
bene? :-)))
Ad esempio: con l'inganno vengo indotto a visitare 
www.majale.it
, il
portale italiano sul "sus domesticus". Qui, un oggetto Flash maligno
hijacka il browser e invia al server vittima, a nome mio, un POST. E
questo viene corredato con tutti i cookie di login automatico che ci
possono essere.
E' possibile che io non mi accorga di nulla e che l'oggetto Flash si
trovi in possesso di informazioni confidenziali, e li possa quindi -
con lo stesso trucco - trasmettere al sito maligno.
Questo succede sia con Explorer, sia con Firefox. Con Firefox e' poi
possibile inviare DUE richieste, di cui la seconda sotto il completo
controllo dell'attaccante (come lo e' la prima su IE).
Questo significa che il sito vittima, se io uso Firefox, vede - come
prima cosa - arrivare una richiesta che denuncia 
www.majale.it
 senza
possibilita' di scampo; POI vede la seconda richiesta inspiegabile a
stretto giro di posta, dallo stesso IP e con gli stessi dati - forse
perfino nella stessa connessione.
Se uso IE, il sito vittima vede SOLTANTO la prima connessione... con
tutti gli header debitamente forgiati... e nessuna traccia di chi ha
sferrato il colpo, ossia il gia' ricordato 
www.majale.it
.
In entrambi i casi potrebbero avere - a me proprietario di browser -
fatto dei danni; gli stessi; ma con Firefox hanno lasciato per terra
i documenti, con IE no.
Questo significa che un cracker - se non e' scemo - quando scrivera'
il codice di attacco fara' in modo da NON attaccare Firefox, ma solo
Explorer: in questo modo, sara' sicuro di non lasciare tracce. E chi
usa Firefox, pur vulnerabile, non sara' mai attaccato.
Com'era? ...ah, si': meditate, gente, meditate!
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 wrote:


 ossia il gia' ricordato 
www.majale.it
.
in pratica .. una porchetta !

 in pratica .. una porchetta !
un'altra battuta così e ti parcheggio nel killfile :))
-> GbC
www.gbcweb.com


Va bene, ho meditato. 
Mi ricorda "a pelle" l'altro tuo scoop del 1 Ottobre a proposito di Firefox
(poi rivelatosi una bufala).
Ok, abbiamo capito che Firefox ti sta antipatico. 
-- 
AB

 Referrer, mentre IE diligentemente invia un fake Referrer.
5. Detailed Analysis
The vulnerabilities described hereafter have been successfully tested
with the latest versions of Flash available for various platforms as of
2006/09/06, and with multiple combinations of browser/OS:
o IE6 SP2 (aka IE6 SV1) for Windows, with Flash plugin 9.0.16
o Firefox 1.5.0.6 for Windows, with Flash plugin 9.0.16
o Firefox 1.5.0.6 for Linux, with Flash plugin 7.0.63
Suuuca! :-D

 il completo controllo della richiesta.
NO. NON hai capito nulla di quello che hai letto. Nascondere il referrer 
mediante un fake rende questa falla meno grave su IE.
Infatti quale parte di  
http://download2.rapid7.com/r7-0026/
 "Indeed, IE 
***diligently*** removes the real Referer to use the Flash-generated one" 
non ti è chiara?

 Suuuca! :-D
"when Firefox is used, these Flash vulnerabilities can even be used to 
perform totally arbitrary HTTP
requests"


non ti č chiara?
"IE rimuove ***diligentemente*** il Referer REALE per usare quello
GENERATO DA FLASH". Che e' quello finto.
Non mi e' chiaro in che modo togliere un dato VERO per lasciare al
suo posto quello FINTO voluto dall'attaccante sia una cosa buona.
Se me lo spieghi, te ne saro' grato.
Cioe', vedi, non e' che basta un aggettivo "buono" (es. diligently
- in modo diligente) perche' una cosa sia "buona". Esiste qualcosa
chiamato "ironia".
O, forse, se uno te lo scaraventa nel tabarčn "diligently", magari
non ti frizza?
Leonardo informantesi
