Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Monogomma

Complimenti alla Williams-BMW, che è stata nettamente superiore alle altre
gommate Michelin. Però il divario Michelin-Bridgestone in gara è diventato
troppo
evidente. Io proporrei il monogomma: non si può vincere o perdere a causa
delle gomme. Negativo è stato il dominio Ferrari nei 2 anni scorsi grazie
alle gomme, negativo l'attuale dominio delle Michelin. Questo a mio parere,
ovviamente. Viva il monogomma!!!
Saluti.

 delle gomme.
Perché no ? La gomma fa parte della macchina. Sarebbe come dire che uno
non è giusto che vinca o perda perché il motore ha 100 CV di meno. Allora
però si deve tornare al monomarca. Considerato anche che adesso i gommisti
possono lavorare a stretto contatto con i clienti di punta ed assecondarne
le esigenze, sempre più le gomme sono "parte di un insieme" per i team di
prima grandezza.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 delle gomme. 
Questo fa parte della storia delle corse. Già Nuvolari vinse alcune
corse in America grazie alla resistenza delle Pirelli che permettevano
di correre per 5 ore senza sostituzioni (e all'epoca cambiare le gomme
faceva perdere MINUTI!).
Ancora nel 51 il campionato fu deciso dalle gomme, Ascari e la Ferrari
scelsero la strada della velocità e montarono gomme e freni più
prestazionali; mentre l'Alfa di Fangio montava freni e gomme durissimi
ma resistenti. 
La corsa di Ascari fu un calvario, cambiò 7 o 8 coppie di gomme
posteriori e finì attardatissimo.
In epoca più recente, Clark perse il mondiale 67 *anche* per colpa delle
gomme, le Firestone che montava la Lotus erano troppo rigide e spesso
ebbero dei problemi; mentre le GoodYear della Brabham servivano alla
perfezione.
E negli ultimi anni, tolti quelli di monogomma, le gomme sono sempre
state l'ago della bilancia dei campionati, non è una novità di
quest'anno!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

Perché no ? La gomma fa parte della macchina.
Insomma ...
Io quando cambio le gomme alla mia auto mica penso di avere cambiato
"un pezzo di macchina" ...
E quando si parla di Ferrari si dice "Ferrari", non
"Ferrari-Bridgestone", quando si parla di Williams si aggiunge
(giustamente) "BMW", non "BMW-Michelin".
Ed è giusto, perchè il know-how sui pneumatici rimane comunque del
costruttore di gomme.
E' vero che la progettazione delle gomme è sempre più integrata con il
progetto complessivo della vettura, però rimangono sempre un
accessorio "esterno", come fossero i freni.
Guarda caso, nessuno parla di Ferrari-Brembo o simili.
Perchè?
Perchè difficilmente le differenze prestazionali tra impianti frenanti
di differenti costruttori portano a situazioni di costante superiorità
o inferiorità dei team.
Le gomme, invece, sono un "accessorio" che molto frequentemente ha
importanza DETERMINANTE nel risultato, ad un livello che nessun altro
"accessorio" ha.
A me la cosa non piace affatto e, infatti, già qualche anno fa mi
lamentavo della fine del monomarca gommistico e sono stato facile
profeta a prevedere che con il plurimarca si sarebbe arrivati al punto
in cui si rischiava di veder vincere (o perdere) un mondiale *grazie*
alle gomme e non alla superiore bontà del progetto
telaio-cambio-motore-aerodinamica.
Lamentele "accademiche", lo so, il plurigomma c'è e gli stessi
gommisti sono più contenti se possono sfidarsi tra di loro e
dimostrare di essere migliori della concorrenza.
Ci rimette lo sport, ma tanto quello sembra diventato cosa di
secondaria importanza, soprattutto in questa nuova "Formula-Cabala"
inventata da Mosley (quasi quasi mi dispiace che la situazione
climatica del venerdi a Magny Cours non ci sia stata il sabato, con le
Minardi a finire realmente in prima fila in griglia: forse la cosa
avrebbe aperto gli occhi a qualcuno ...).
Spark

 dimostrare di essere migliori della concorrenza.
A parte quello, anche col monogomma ci potrebbero essere accuse
antipatiche tra le squadre per trattamenti di favore...


Tutto questo mi puzza di maniavantismo: da qui alla fine dell'anno
ogni sconfitta sarà tutta e solamente colpa della Bridgestone...
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 che l'anno scorso la Ferrari avrebbe *vinto* comunque, e con un bel
Tutto da dimostrare
Fluored

 "un pezzo di macchina" ...
Questo dimostra la tua profonda incultura sull'automobilismo e spiega anche
molte cose di risulta
Fluored

antipatiche tra le squadre per trattamenti di favore...
Ma non tra i top-team, almeno non tra i due o tre che lottano per il
titolo: l'unico gommista fornitore non avrebbe alcun interesse ad
infangare la propria immagine dando adito ad "accuse antipatiche" di
favoritismi a favore di Ferrari e contro McLaren o Williams (o
viceversa).
Il fatto che qualche anno fa Ron Dennis a mezza voce facesse certe
lamentele dimostra solo che Ron Dennis non sa perdere, fatto peraltro
arcinoto ...
E per quanto riguarda le squadre minori, sia con il monomarca ma forse
ancor più con il plurimarca sono inevitabilmente "figli di un dio
minore" ...
Spark



Caro, sei io monto delle Continental al posto delle mie attuali
Dunlop, non ne sono soddisfatto e vado a lamentarmi di questo alla
Peugeot, dici che mi stanno ad ascoltare o che mi becco un bel "và a
caghèr" in meno di un minuto?
In quanto alla mia "profonda incultura" e ai suoi riflessi, credo che,
almeno oggi, 
- chi cinque anni fa descriveva JV come il miglior pilota sulla piazza
- chi quattro anni fa si affrettava a rivendicare la "primogenitura"
della propria "scoperta" del futuro grande campione ( ... Jenson
Button)
- chi tre anni fa ha descritto MS come un pilota ormai alla fine e la
Ferrari 2000 come fortunosamente vincente (e in modo irripetibile,
tanto da suggerire lo smantellamento del team di Todt)
- chi due anni fa ha salutato l'arrivo di JPM come "l'avvento del
nuovo maschio dominante" in F1
beh, chi ha fatto tutto questo dovrebbe almeno avere quel minimo di
buon gusto da guardare prima di tutto la trave nel suo occhio ...
Spark
P.S.:
senza rancore, eh? :-D

ogni sconfitta sarà tutta e solamente colpa della Bridgestone...
Beh, in questo momento tutti, non solo i gommati Bridgestone ma anche
i gommati Michelin ammettono la superiorità delle gomme francesi
(sull'asciutto, ovviamente).
Per il resto, una delle cose che odio del plurimarca gommistico è
proprio la possibilità per un team (o per i suoi tifosi) di scaricare
sui pneumatici tutte le colpe (ricordo quando si diceva che la Ferrari
andava male "per colpa delle Michelin").
Non è detto che a fine anno la Ferrari perderà "per colpa della BS",
comunque, anche perchè mi attendo una visibile reazione da parte
giapponese: magari perderà perchè la Williams crescerà ancora o la
nuova Mclaren sarà un missile ...
Ma in questo momento le lamentele nei confronti delle BS sono
giustificate.
Spark

 arcinoto ...
Trovami qualcuno nella F.1 di oggi di cui sia arcinoto che sappia
perdere....


 avrebbe aperto gli occhi a qualcuno ...).
Meglio così invece.
Sarebbe stato il trionfo della nuova formula.

 l'inguardabile Williams di inizio WCh.
mah, secondo me c'è un problema di gomma ma anche un (importante)
problema di macchina. Dicono che nel paragone a SStone di pochi giorni
fa tra la 2002 e la 2003 la GA abbia prevalso nettamente. Non lo so, ma
so che se hanno fatto questo test comparativo vuol dire che dei dubbi
sulla nuova ci sono.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 minore" ...
Nel caso della Bridgestone è sicuramente vero visto che c'è gente che 
corre ancora con le gomme 2002 ......
Nel caso della Michelin un po' meno: prima di tutto perchè sono più o 
meno tutti top team (almeno in termini di budget).
E secondo perchè la Michelin così può sfruttare il fatto di dare gomme 
specifiche a ciascun team.

 giustificate.
Poco giustificate rispetto a quante se ne sentono comunque.

 sulla nuova ci sono.
La 2003 non è una rottura con il passato, ma un'evoluzione di una 
vettura vincente.
La FW25, che invece è una rottura, si sta dimostrando più competitiva 
di ogni più rosea aspettativa (per non parlare del confronto con la 
vettura di inizio anno).
Direi che il grosso del problema sta qui.
Certo il fatto che anche la Michelin sia più competitiva non aiuta.
Quando era finito il mondiale che non mi ricordo? (mai previsione fu 
più smentita ....... vergogna enorme .....)

prodotto per venire incontro alle esigenze delle varie squadre.
Se c'è il monomarca il fornitore unico è indotto a rendere un servizio
buono ed equo a QUELLE (solitamente due o tre) squadre che lottano per
il mondiale, gli altri si devono adattare a quelle gomme.
Se c'è il plurimarca ogni fornitore è indotto, ad un certo punto del
campionato, a rendere un servizio buono (e non equo per altri) a UNA
SOLA delle sue squadre, quella che è più in lotta per il titolo,
contro la concorrenza dell'altro gommista.
E gli altri si devono "accontentare", anche in questo caso.
Delle due situazioni, quella del monomarca è più "equa" e "sportiva",
almeno i due top team in lotta possono attendersi sia analoga
attenzione che gomme di prestazioni identiche o molto simili, essendo
dello stesso fornitore.
Anche in caso di differente rendimento sulle diverse monoposto la cosa
sarebbe più "sportiva", perchè vorrebbe dire che un team ha saputo
meglio lavorare con le risorse messe a disposizione, in modo
sostanzialmente paritetico (per i top team), dallo stesso fornitore.
Spark

 ADESSO sia la miglior macchina.
Questo è tutto da dimostrare.
L'unica cosa certa è che nelle ultime (tre?) gare il pacchetto
Williams-BMW-Michelin è stato il migliore.
Poi, quanto sia dovuto alla macchina e quanto alle gomme è impossibile da
valutare: si dovrebbe avere una situazione a parità di macchina o a parità
di gomme e il primo caso è ovviamente impossibile (ed inoltre le macchine
sono progettate *insieme* alle gomme, quindi l'eventuale scambio di
"scarpe" non sarebbe significativo) e il secondo è impossibile pure lui
perchè le gomme sono diverse da macchina a macchina, anche se avere gomme
dello stesso costruttore fornisce qualche indicazione in più sulla bontà
della macchina.
La mia è una provocazione, concordo che la Williams, anche senza le
Michelin, sia cresciuta, ma se è tutto da dimostrare che l'anno scorso la
Ferrari era la miglior macchina e avrebbe vinto anche senza le
Bridgestone, è altrettanto tutto da dimostrare che adesso la Williams sia
la miglior macchina.
Purtroppo è la conseguenza della "guerra" tra i costruttori di gomme, sai
bene che a me non piace, è troppo influente, so che fa parte della storia
dell'automobilismo, ma oggi è forse troppo importante, si rischia che il
campionato lo vinca da solo un fornitore di gomme, rendendo "impotenti" i
team che utilizzano le gomme dell'altro.
Considerando che sembra si vada verso la F1 dei grandi costruttori e che
BMW, Mercedes, Renault e Toyota calzano le stesse scarpe, forse alla
Ferrari conviene uniformarsi (il contratto con i giapponensi scade a fine
2004 mi sembra), riprogettare la macchina, magari perdendo qualcosa (anche
se alla fine dei conti non mi pare che in McLaren ci abbiano messo molto
ad adattarsi alle Michelin), e arrivare ad una sfida "vera" tra i
costruttori senza scuse o alibi del tipo "ma è colpa delle gomme".
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 antipatiche tra le squadre per trattamenti di favore...
Non se le gomme sono standard, senza nessuno sviluppo (a che pro?) nel
corse della stagione e si presentano alla fine della stagione precedente
alle scuderie "ecco, queste sono le gomme per la prossima stagione, avete
a disposizione (tutti) n giorni per testarle", magari il fornitore viene
stabilito da un'asta "chi offre di più per fornire le gomme alla F1 e
comparire su n cartelloni pubblicitari ad ogni gp?".
Ammazza che idea.... ;-)


 costruttori senza scuse o alibi del tipo "ma è colpa delle gomme".
No, per pietà.
Lo stesso fornitore di gomme della Ferrari no.
Preferisco quelle inferiori e continuare a lamentarmi come l'anno 
scorso ..........

 dello stesso fornitore.
Anche nel secondo caso il servizio migliore viene fornito a chi è in lotta
per il titolo....


specifiche a ciascun team.
Questo non lo vedo come un gran vantaggio, quanto come una dispersione
di sforzi.
Infatti è uno dei motivi per i quali vanno fatti i complimenti a
Michelin, che riesce a seguire contemporaneamente, e bene, tre team di
punta.
Suppongo che verso la fine campionato le cose possano cambiare, se
saranno in lotta Ferrari e uno dei gommati Michelin.
Spark

 Non se le gomme sono standard, senza nessuno sviluppo (a che pro?) nel
                  ^^^^^^^^^^^^^
Il punto è definire cos'è una gomma standard.... lo studio della gomma per
la stagione successiva va comunque fatto con una monoposto, ed in questo
caso c'è l'effetto di condizionare la monogomma ad un certo telaio e di
favorire chi quel telaio ha fornito.


 nuovo maschio dominante" in F1
distinguerei i pronostici (quello su Montoya ancora valido, quello su Button
rinnegato) dalle valutazioni.
Rispondo solo sulle ultime: JV era il meglio su piazza cinque anni fa e il
sol fatto (da dimostrare) che sia bollito ora non inficia questa
valutazione.
MS era in crisi di nervi nel 1999, prima di Silverstone, e l'incidente non è
forse venuto a caso (e gli ha fatto molto bene, devo dire)
Fluo

poco male s'intende! ;P
Oggi rilevo una inferiorità BS, pensare ad altri "mali oscuri" della
Ferrari mi pare supportato ... dal nulla.
Vista la storia della F1, credo che comunque a fine annata NON si
dovranno imputare alle gomme la vittoria o la sconfitta nel
campionato, chiunque vinca o perda.
Il che vuol dire anche che mi aspetto un adeguato recupero dalla BS,
poi saranno vetture e piloti a decidere.
Spark

per il titolo....
Si, ma non può attendersi che le gomme del rivale, gommato da altri,
siano necessariamente di prestazioni analoghe.
C'è "equità" nel trattamento (il migliore possibile per i team in
lotta) ma non "sportività" (i due team in lotta non necessariamente
dispongono di risorse equivalenti).
Spark

Probabile, ma tutto da dimostrare ........
Beh, ragazzi, non esageriamo ...
Capisco che c'è perfino qualcuno si prende ancora oggi la briga di
porsi (e, ahimè, di porre ...) domande come "MS rientra tra i più
grandi della storia della F1?", ma che si debba pensare che la
stra-vincente F2002, che fa sue 15 gare su 17 e fa vincere il
campionato piloti quasi a metà anno, non avrebbe comunque vinto a
parità di gomme, beh ...
Ragazzi, d'estate il prosciutto va mangiato con il melone, OK?
Non si usa per farne mascherine per gli occhi! :-P
(ehi, è solo una battuta ... :-)
Spark

forse venuto a caso (e gli ha fatto molto bene, devo dire)
Bah, mai visto un caso di "incidente terapeutico", di solito accade il
contrario ...
Evidentemente MS è proprio un "marziano" ... :-)
Comunque, io parlavo della tua valutazione su MS ormai "scarico" dopo
il mondiale 2000 vinto, visto come l'ultima occasione della sua
carriera fortunosamente afferrata per i capelli ...
Beh, capita a tutti di sbagliare ...
Meglio cercare di ricordarselo, ogni tanto.
Spark

 che resista e non vada in pezzi....
Non capisco se ci fate o se ci siete
Un unico fornitore fornisce una gomma standard
Le probabilità che detta gomma si adatti (miracolosamente) ad un telaio
rosso fluoerescente meglio che a tutti gli altri sono una (nel senso che è
unica: è così e basta).
Perché? Perché il sole sorge tutte le mattine?  E chi lo sa!
E' così e basta
Fluored

 la stagione successiva va comunque fatto con una monoposto,
Dici? E perchè mai?
Mi vuoi dire che i costruttori di pneumatici non sono in grado di
progettare una gomma standard che non si distrugga se sottoposta alle
sollecitazioni a cui la sottopone una F1, senza avere una F1 con cui
testarla?
Come dici? Le prestazioni? Chissenefrega, va bene anche una pietra, basta
che resista e non vada in pezzi....
-- 


 unica: è così e basta).
Ma per favore.... se il fornitore di gomme non viene pagato dalle scuderie
mi dici perchè dovrebbe favorirne una?
Ah.. perchè lo pagano sottobanco? E perchè la Ferrari dovrebbe pagarlo e
la Mercedes, la BMW, la Toyota e la Renault, no?


 saranno in lotta Ferrari e uno dei gommati Michelin.
Beh, questo mi sembra normale.

 Ferrari mi pare supportato ... dal nulla.
A parte dall'andamento di gare e qualifiche, nulla infatti.

 parità di gomme, beh ...
Sta di fatto che il vero valore "intrinseco" della F2002 non lo sapremo 
mai vista gli schiacciasassi che aveva al posto delle gomme .....

 la Mercedes, la BMW, la Toyota e la Renault, no?
Giochiamo a fare le verginelle?
Chi, Dio solo sa perchè visto che siamo nel 2003, fornisce più lustro 
ad una vittoria?

 risolti.
E vabbè ..... qualcuno è risorto e qualcun'altro ha aperto il mar 
rosso.
Ma i miracoli non avvengono così di frequente; e soprattutto credere 
che questi possano avvenire in F1 ..................

informazioni utili per lo sviluppo.
Ma devi anche avere una bella struttura per fare un lavoro
differenziato, rispettando le particolarità delle varie vetture, e
riuscire poi a farne una sintesi.
Francamente, non credevo che Michelin ce la facesse, al punto da
trovarsi tanto in vantaggio, e invece ...
Spark

 dispongono di risorse equivalenti).
Non è quindi mai "sportivo" perché le vetture sono diverse anche con un
solo fornitore di gomme...


 forse venuto a caso (e gli ha fatto molto bene, devo dire)
no, alla rottura dei freni (e gli è costata la possibilità di lottare
per il titolo nel 99)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che resista e non vada in pezzi....
OK, ma qualche test preventivo lo si deve fare.... ed a quel punto a chi
ti rivolgi ? Non c'è nessuno che faccia telai di F.1 ma non corra in F.1...


 trovarsi tanto in vantaggio, e invece ...
Se è vero che si vociferava che potessero addirittura costuire le gomme 
sul circuito ....... direi che è il minimo.


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World



Ti ricordo che in prova le Michelin andavano meglio delle Bridgestone.
Questo per dire che sta storia delle BS "schiacciasassi" (storia che,
curiosamente, sta venendo fuori solo ora, come "consolazione postuma"
forse ...) non regge: mediamente superiori in gara si, enormemente
avanti no.
Forse meno di quanto sia avanti ora la Michelin a parti invertite.
Spark

 forse ...) non regge: mediamente superiori in gara si,
Perchè i 10 punti te li davano il sabato o la domenica ?

 Forse meno di quanto sia avanti ora la Michelin a parti invertite.
Ma STRAROTFL!
Non me lo hai ancora quantificato questo vantaggio colossale.
Nonostante 3 mondiali consecutivi noto che l'idea di poter perdere non 
viene nemmeno considerata ....... beh ... passerà anche questa.

 ad una vittoria?
Vittoria contro nessuno?


Ammazza che idea.... ;-)
Per essere veramente imparziali si dovrebbe dire ora, dal 2006
correrete tutti con le gomme a b e c del 1990.

contro la concorrenza dell'altro gommista.
Non è così, se quest'anno ferrari perdesse entrambi i titoli mondiali
e l'anno prossimo passasse a michelin, questa cercherebbe di
favorirla.

 che questi possano avvenire in F1 ..................
Se non c'è concorrenza tra i gommisti non c'è motivo di
migliorare/cambiare le gomme, e cmq se ci sono motivi 'politici' per
farlo, si fa in modo che il regolamento lo impedisca.
Le gomme sono standard da inizio a fine stagione, fornite alle squadre a
metà della stagione precedente, con il fornitore che ha poco tempo per
svilupparle (e quindi ottimizzarle in funzione di ipotetiche indicazioni
di qualche team).
Vantaggio per un team sugli altri: minimo, quasi nullo.


 ti rivolgi ? Non c'è nessuno che faccia telai di F.1 ma non corra in F.1...
Se proprio vuoi fare dei test, li fai con tutte le scuderie, un mese di
test prima della fornitura e poi niente (e vedrai che pure i costi si
abbassano).


 favorirla.
E Williams e McLaren farebbero strabene, se solo potessero farlo, a passare
alla Bridgestone
Fluored aka Dinamite Bla

 sicure per dimostrarlo.
Ok, lasciamo perdere questo discorso, altrimenti non finiamo più.
La Ferrari è tornata a vincere, alla Bridgestone che fornisce tutti i
team, senza nessun concorrente, conviene che vinca la Ferrari (magari per
dieci anni di seguito, immagino) piuttosto che un altro team?
Ok, può pure essere (anche se non ci credo), allora si impedisce che il
fornitore di gomme favorisca la Ferrari, durante la stagione impedendo lo
sviluppo delle gomme e prima di essa anticipando di mezza stagione la
definizione delle gomme, in modo che tutti possano testarle e progettarci
intorno le macchine.


 Vittoria contro nessuno?
Nessuno?!?!?!?!?!?

 Vantaggio per un team sugli altri: minimo, quasi nullo.
Guarda in teoria sono pure d'accordo; anzi dove si firma?
Peccato che in pratica sia un'utopia.

 Nessuno?!?!?!?!?!?
Ipotesi:
Siamo nel 2005, la Michelin fornisce tutte le scuderie di F1, non c'è più
la "guerra" dei gommisti, il costruttore francese vince il mondiale
(ovviamente), chi ha battuto? Nessuno, la fornitura delle gomme è
standard, uguale per tutti, come le macchine per i rifornimenti.


 standard, uguale per tutti, come le macchine per i rifornimenti.
Stai forse dicendo che portare alla vittoria la Ferrari con le proprie 
gomme nell'ipotesi che questa sia stata sonoramente battuta negli 
ultimi 2 anni non avrebbe alcun peso?
Se tutti la pensassero come il sottoscritto effettivamente sarebbe cosě 
ed io auspico questo stato di cose.
Peccato che cosě non sia.
E nel 2000 č successo qualcosa di molto simile (qualcuno l'ha chiamato 
rosicamento rondennissiano o qualcosa del genere).

 standard, uguale per tutti, come le macchine per i rifornimenti.
Ma si può fare la campagna... Michelin campione del mondo di F1 con Ferrari
Dinamite Bla aka Fluored

viene nemmeno considerata
E chi te l'ha detto?
Vorrei solo perderlo per le qualità di Wil o McL, non per le
Bridgestone che vanno in pappa, e suppongo che comunque alla fine sarà
così se Ferrari perdesse ...
Spark

 Peccato che in pratica sia un'utopia.
Un'utopia?
Non succede, ma metti caso che divento Presidente della FIA e poi te lo
faccio vedere io se è un'utopia.....


 standard, uguale per tutti, come le macchine per i rifornimenti.
Appunto, nel caso Michelin non avrebbe battuto nessuno, per cui come fare
a sfruttare dal punto di vista pubblicitario la fornitura al mondo della
F.1 ? Il banale slogan "Il pneumatico campione del mondo di F.1"
giustamente fai notare che sarebbe del tutto scontato, anzi sarebbe
difficile capitasse qualcosa di diverso... Rimane la possibilità di far
vincere una qualsiasi squadra con una grande popolarità in tutto il mondo,
al di là di nazionalità, piloti e via dicendo, in modo da non rovinarsi un
mercato per prenderne un altro.
OK, lo so che di squadre così al momento ce ne è una sola, ma non è mica
colpa mia... :-))))


 rosicamento rondennissiano o qualcosa del genere).
Non conosco gli accordi tra Bridgestone e Ferrari/McLaren, se venivano
prodotte nuove gomme, queste dovevano essere approvate da entrambe le
scuderie? Se non c'era nessun accordo, la Ferrari è stata più fortunata,
oppure ad inizio anno le Bridgestone si adattavano meglio alla McLaren e a
fine anno alla Ferrari, quindi pari e patta.
Non si può dimostrare nulla, i ferraristi diranno che era la Ferrari ad
essere superiore, gli altri che è stata la Bridgestone a favorirla...
Finiamola qui, dai.


 Ma si puň fare la campagna... Michelin campione del mondo di F1 con Ferrari
Vabbč, suona meglio, perň non si puň impedire alla Ferrari di partecipare
ai campionati perchč il suo "nome" č piů famoso degli altri... ;-)
"Michelin campione del mondo di F1 con Ferrari", perchč gli altri che
gomme avevano?


 colpa mia... :-))))
Bisogna vietare alla Ferrari di partecipare al campionato del mondo di F1,
il suo "nome" è troppo ingombrante....;-)


 gomme avevano?
Questo tipo di utenza (chi si fa questa domanda) non sceglie una gomma per
via della pubblicità
Fluored aka Dinamite Bla

 essere superiore, gli altri che è stata la Bridgestone a favorirla...
Non si può dimostrare nulla, tranne la "sparizione" delle Bridgestone 
extrasoft tanto gradite alla McLaren e tanto invise alla Ferrari.
E aldilà di tante supposizioni/insinuazioni, questo è un dato di fatto.

 faccio vedere io se è un'utopia.....
Allora voto per te! :)

 così se Ferrari perdesse ...
Se le cose rimarranno come sono ora tale supposizione sarà propria di 
coloro che oltre al prosciutto avranno anche il melone rosso marlboro.

 extrasoft tanto gradite alla McLaren e tanto invise alla Ferrari.
Se sono sparite prima erano apparse ed è anche questo è un dato di fatto.
L'apparizione gradita alla McLaren va bene, la sparizione gradita alla
Ferrari no, strano.


 il suo "nome" è troppo ingombrante....;-)
No, è che è ovvio che se un fornitore non può sfruttare la partecipazione
per motivi di "monopolio" debba trovare altri spunti per far fruttare il
suo impegno nelle corse...


per assurdo si conclude quello che si vuole ...............)
Veramente il distacco medio per giro, alla fine, tra RS e MS è meno di
tre decimi, contro quattro decimi e sei delle qualifiche ...
Che poi ci siano stati giri, soprattutto all'inizio, dove RS
guadagnava di più, indica più che altro MS doveva anche stare attento
a non massacrare le proprie Bridgestone (che pure erano quelle dure,
se non sbaglio), non potendo tirare con continuità sugli stessi tempi
della qualifica.
Spark

 parecchio dalle Michelin.
E la superiorita' che la Michelin doveva dare agli altri team che forniva
???

 Ferrari no, strano.
Le extrasoft c'erano dall'inizio dell'anno.
Poi era facoltà dei contendenti usarle o meno.
La McLaren, più docile con le gomme, ci riusciva, la Ferrari no.
Il problema è che questa possibilità di scelta è sparita nel momento 
decisivo del campionato.
Caso? Favoritismo della Bridgestone nei confronti di se stessa (e della 
Ferrari di conseguenza)? Non lo sapremo mai, ma la sparizione di una 
specifica di pneumatici (fino a quel momento portati ogni volta che era 
possibile) è incontrovertibile.

 della qualifica.
Anche le Michelin erano quelle dure, pare.
E tutti in gara non tirano sui ritmi delle qualifiche per non 
massacrare le gomme.
E' normale.

La differenza di GPV di 8/10 invece resta.
Infatti io dicevo "tra mezzo secondo e un secondo" a Magny Cours.
Inferiori in prova e in gara alle Michelin, ha poco senso discutere se
erano "piů inferiori" in gara o in qualifica ...
Spark

suo impegno nelle corse...
Non mi sembra che recentemente prima degli ultimi duopoli gommistici
(prima del 98) ci fosse tanta attenzione per un team o per un altro
(la questione gomme non esisteva, ma è anche vero che la Ferrari non
lottava per il titolo, quindi tutto torna).
-- 
Ciao, Muttley

dalla Ferrari dopo essere stata vicina per metą campionato ......
La McLaren non usa le stesse gomme (anteriori) della Williams e i
problemi di quest'ultima ad inizio stagione erano proprio
all'avantreno.
-- 
Ciao, Muttley

 Viva il monogomma!!!
Assolutamente contrario: anche se le attuali regole permettono ad ogni
costruttore di sviluppare gomme differenti per ogni team. Un unico
costruttore potrebbe dedicare piu' attenzioni ad un team piuttosto che
ad un altro, a seconda degli accordi commerciali stipulati.
E' gia' successo che la BS, per esempio, grazie all'accordo stipulato
con la Ferrari che le garantiva la fornitura di pneumatici anche per
tutta la sua produzione di vetture stradali, dedicasse tutte le sue
attenzioni alla rossa. 
Vinci: chi era, in quegli anni, che si lamentava che con un treno di
gomme avrebbero potuto fare due GP? Trulli?
Piuttosto torniamo alle slick cosi' che la Goodyear puo' tornare in F1,
allora ne vedremo delle belle. ;-)
E comunque non dispererei cosi' tanto: con il tipo di punteggio che c'e'
quest'anno alla BS basta fare una gomma un po' migliore di quella
attuale per dare alla Ferrari la possibilita' di battgliare con la
Williams.
-- 
Un Ciao in DO Maggiore!
-=) Sbaturzio (=-

 prima grandezza.
In linea di massima il tuo discorso è condivisibile. Però imho è scandaloso
che una mescola decida il tempo sul giro anche di un secondo. E' un insulto
al lavoro di tutti gli altri tecnici ;-)
Zio!

Le extrasoft c'erano dall'inizio dell'anno.
Non vorrei sbagliare, ma mi sembra di ricordare il contrario.
-- 
Ciao, Muttley

 vettura di inizio anno).
Esattamente che andava addirittura meno di quella dell'anno scorso: era solo
questione di tempo e di accurato svliluppo, cosi che adesso ci rendiamo
conto tutti  che alla Williams hanno e stanno lavorando molto bene. Vedremo
la nuova McLaren, ma credo che la macchina da battere quest'anno sarà
proprio la Williams anche se Newey rideva dei tempi che la Ferrari faceva
quest'inverno sicuro che la sua nuova macchina sarà nettamente superiore.
Zio!

 a disposizione (tutti) n giorni per testarle", magari il fornitore viene
etc.
Interessante, sportivamente attraente ... e purtroppo irrealizzabile, come
tutto cio' che va contro il business in questa F1.
Ciao,
Luca

 Non si può dimostrare nulla, i ferraristi diranno che era la Ferrari ad
Mah, non mi convinci granche'. Si parlava di come le Ferrari di produzione
dovessore montare Bstone, per esempio; oppure c'era la storia delle Minardi
che, cosi' per caso, vanno a provare a Fiorano una volta nella vita; e altro
ancora che non ricordo.
Ciao,
Luca

 abbassano).
Oppure regali alla Bstone un telaio Minardi vecchio di 2 anni e paghi un
pilota perche' si metta a girare sul loro circuito. Certo non saranno le
gomme migliori per i telai attuali, ma chi se ne frega?
Ciao,
Luca

 contrario ...
Davvero non capisci cosa intenda? Io sono d'accordo con fluo, per la
cronaca.
Ciao,
Luca

 1998 ...
Sicuro? Io mi ricordo ben diversamente, ma forse sbaglio.
E anche quest'anno non mi sembra che siano stati troppo zitti.
Ciao,
Luca

 all'avantreno.
I problemi della Williams a inizio stagione erano che non riuscivano a 
percorrere una curva più lunga della vettura con la stessa traiettoria.
L'instabilità era di natura aerodinamica.
E se l'aerodinamica porta a problemi di percorrenza delle curve puoi 
montare le gomme che ti pare che il problema resta.
E guarda caso quando si parla dei miglioramenti in Williams nominano 
sistematicamente 2 cose: aerodinamica e gomme (mai solo la seconda).

 erano "più inferiori" in gara o in qualifica ...
Ho capito.
Tu sostieni che la Ferrari a parita di gomme sarebbe stata in pole a 
MC.
You made your choice; face it.

 sistematicamente 2 cose: aerodinamica e gomme (mai solo la seconda).
Infatti, hanno cambiato l'aerodinamica anteriore e usano gomme diverse
dalla McLaren (non so se le gomme c'erano ad inizio stagione e quindi
hanno adattato ad esse l'aerodinamica oppure sono intervenuti
contemporaneamente sui due aspetti).


 Infatti, hanno cambiato l'aerodinamica anteriore 
Non solo quella.
Tutta la veste della FW25 č diversa rispetto all'inizio.
E non poteva essere diversamente visti i risultati e, soprattutto, le 
prestazioni di inizio anno.

You made your choice; face it.
Done.
Spark

che, cosi' per caso, vanno a provare a Fiorano una volta nella vita;
Scusa, non capisco il nesso.
-- 
Ciao, Muttley

 Scusa, non capisco il nesso.
Non ricordo bene ma si puo' dire, con qualche approssimazione, che siccome
la Ferrari non poteva provare le Bstone hanno mandato la Minardi a Fiorano
... poi chi lo sa il buon Giancarlo ha scordato di riportarsi a caso qualche
treno di gomme.  :)
Luca

 mentre in Malesia hanno scazzato tattica, confusi dalle nuove regole.
Ma certamente ........ guardo la griglia di Australia e i distacchi e 
concludo che le gomme erano pari.
Guardo la gara di Imola e penso alla fine che hanno fatto le Williams e 
come ha concluso la gara il povero KR e ne deduco che sono pari .....
Penso che questo sia il mio ultimo reply perchè se ti trinceri dietro 
il mitico prosciutto maranelliano .... beh continuerai a farlo da solo.
Enjoy marlboro-red ham!

Enjoy marlboro-red ham!
Prosciutto?
Ti ho servito un piattino di raffinatissimo e profumatissimo Parma,
direi, con tanto di contorno!  :-D
Sta a te decidere se mangiarlo, come ti consiglio, o se farne una
mascherina.
Vuoi davvero alimentarti con le nuove "leggende metropolitane" che
vedo qualcuno (il lupo perde il pelo ...) si sta divertendo ad
imbastire?
Contento tu, ma ricordati che di queste leggende non si campa, molto
presto si scopre che sono indigeste ...
Spark



Dove? Quando? Chi?
Io sento grandi assunzioni di responsabilità "corale", tipo "dobbiamo
migliorare l'intero pacchetto", quando la scarsa resa delle gomme è
evidente (e riguarda tutti i gommati Bridgestone).
Fanno benissimo, peraltro, mica si può cominciare a spararsi addosso
tra partners alla prima grossa difficoltà dopo diversi anni.
L'unico caso di accusa che ricordo da parte Ferrari fu, uno degli
ultimi anni nei quali c'era ancora il Drake, verso un peraltro mai
precisato "fornitore esterno di componenti" che, a stagione ormai
conclusa, venne detto essere stato il responsabile di una
impressionante moria di motori che ci fu quell'anno.
Neppure in quel caso, peraltro, ne venne fatto il nome, tuttora non ho
capito chi fosse.
Spark

 presto si scopre che sono indigeste ...
Non hai idea di quanto te lo stia augurando.
Il problema è che quelli come te sembra che ne sintetizzino alimenti 
completi; quale invidia ..... risparmierei fior di euro all'iper 
........

me non frega un beneamato caxxo.
Io non ho "problemi personali" con Fluored, se non che ci stiamo
reciprocamente sulle palle fin da quando gli ruppi le uova nel
paniere-Mito-Senna (allora non avevo ancora capito che Magic era "in
missione per conto di Dio" su questo argomento ...) e lui mi prese per
"la Raffa che stava trollando" (ancora mi viene da ridere ... :-).
Per il resto, cerco di ignorarlo discretamente, a meno che non mi
provochi ...
Mi spiace vedere un altro, che mi è sempre parso equilibrato, che pare
incamminato anche lui sulla strada del "facitore di leggende
metropolitane" (e qui mi riferisco soprattutto al giudizio sul 2002)
....
Anche se capisco che la scorpacciata dopo l'astinenza possa avere
qualche effetto collaterale, spero temporaneo, un pò come chi,
ritrovato disidratato nel deserto, tracanna pericolosamente d'un fiato
un bottiglione d'acqua fresca ...
Forse sarebbe meglio riparlarne a fine stagione, allora le cose
potrebbero essere più chiare, comunque vada.
Spark

 Dove? Quando? Chi?
Io ho in mente delle gran levate contro la GY nell'ultimo anno GY.
Quest'anno, invece, iniziano a punzecchiare i giapponesi. Ovviamente non
possono sparare a zero se no quelli se la prendono, hanno il loro carattere
:)
Pero', ripeto, magari ricordo male.
CIao,
Luca

Il fatto che RB sia arrivato a mezzo minuto non vuol dire nulla
Eh. no, RB non è un teste ammissibile a tua difesa/sostegno ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 Eh. no, RB non è un teste ammissibile a tua difesa/sostegno ;-)
LOL.
Nemmeno a sua, per sua sfortuna.

 potrebbero essere più chiare, comunque vada.
Visti e considerati gli effetti collaterali comincio, a dispetto del 
tifo, a sperare che B e Ferrari trovino qualcosa di magico.
Perchè nonostante 3 anni di trionfi ininterrotti alle prime difficoltà 
riemerge la natura becera del ferrarista incompreso.
Ora poichè gli istinti bestiali ancestrali siano insiti in ciascuno di 
noi l'unico modo per evitare che insorgano è eliminare le cause che li 
scatenino.
Ergo: forza Ferrari e forza Bridgestone!

davvero, un cesso in una vincente.
Qualche giorno fa' ero a pranzo insieme ad altre persone con Siegfried
Stohr e si parlava appunto dell'incredibile progresso della WIL
evidenziato nelle ultime gare. 
La opinione di Stohr era che buona porta del progresso sia dovuta ad
una ottimizzazione elettronica nello sfruttamento delle gomme.

 una ottimizzazione elettronica nello sfruttamento delle gomme.
Quello certamente.
E questo passo si è concretizzato in quel di Monaco dove se 
l'elettronica non rispetta le gomme sei morto ....
In più ci sono i continui affinamenti aerodinamici (nei quali imho 
Antonia Terzi "rubata" alla Ferrari ha più di un merito).
Su F1-Live ho appena letto che le gomme larghe (oltre 14") avrebbero 
dato il la per risolvere il problema del sovrasterzo cronico della 
FW25.
Detta così a me verrebbe da pensare l'esatto contrario (maggior 
aderenza all'avantreno), ma tant'è.
Per la Williams ulteriori novità in arrivo: una nuova ala posteriore 
(miglioramenti aerodinamici in vista di Silverstone sono sempre ben 
accetti) e, con ogni probabilità, un nuovo sponsor, la birra Budweiser 
(se ne parla già da un po' ...): certo che 10 milioni di dollari per 5 
anni è una bella iniezione di "fiducia".
Peccato che il cambio in titanio mi sa che lo vedremo solo l'anno 
prossimo.
Ora anche la Ferrari proverà gomme anteriori da 14".
Quello che mi fa piacere è vedere che la FW25 ora riesce a girare 
veloce anche a Barcellona, dove solo pochi GP fa ha toccato il punto 
più basso della stagione.
E in ottica Silverstone ciò è indubbiamente positivo.

più basso della stagione.
Davvero sembrano passati secoli da quando si ventilava addirittura una
separazione con la BMW e giravano voci che in casa WIL non fossero
piu' capaci di fare una F1 vincente........ 

 non è che questo sia cambiato improvvisamente per le gomme .....
Però converrai che le gomme sono l'aspetto tecnico che produce le
variazioni maggiori nelle prestazioni; il regolamento in che modo ne
limita lo sviluppo? Limita un po' le prove ok, ma le limitassero veramente
(io le proibirei per l'intera stagione, ma sono un estremista), poi
vediamo come va.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La FW25 di quest'anno è una totale anomalia.
Ma guarda un pò ...
Spark

sulle palle" ......... ok.
Vedo che anche la tua capacità di afferrare l'ironia non è il massimo,
ma questo è un aspetto secondario ...
Il fatto che tu abbia spostato il thread su uno intitolato "Trolleggio
...." non ti fa onore, ma anche questo è un problema secondario (e
soprattutto è un problema TUO ...).
Come qualcuno ha detto, siamo ormai su posizioni inconciliabili.
Io cerco anche di argomentare le mie nel modo più oggettivo che mi è
possibile (anche per sottoporre a verifica le mie stesse opinioni), ma
vedo che neppure questo supera il muro di gomma.
Ho imparato per esperienza che quando neppure argomentazioni oggettive
riescono a smuovere neanche di un millimetro l'interlocutore, che
peraltro non riesce a controbattere che con proprie mere opinioni e
negazioni, vuole dire che è ora di interrompere quello che non è più
un dialogo, ma due monologhi (uno argomentato, l'altro "un pò meno"
....) che diventano presto stucchevoli.
Perciò io mi fermo qui, inutile continuare.
Spark

 vediamo come va.
Ok, ma questo non cambia se mi riferisco alle vetture o alle gomme.
Il salto prestazionale dovuto all'introduzione della concorrenza fu 
impressionante.
Ma durante l'anno io non ho visto degli stravolgimenti di valori.
Anche perchè le linee guida tecnologiche vengono stabilite (come per le 
vetture) suppongo in inverno a bocce ferme.
Poi è chiaro che limitare solamente il diametro ...... ti dà più 
libertà che non dover misurare anche i mm ...

 carcasse?
Impone forse di non sviluppare nuove ali, implementare nuove strategie 
elettroniche, nuove appendici, lavorare sugli assetti, sui motori ecc. 
ecc.?


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 libertà che non dover misurare anche i mm ...
Appunto.


Grazie.
Prego.

particolari, mentre sulle gomme gli interventi possibili sono diversi.
Figurati se ci aveva pensato ...
Glie lo spieghi tu cos'č una mescola, per esempio, o glie lo spiego
io?
Spark

 ecc.?
Gia risposto.


 Perciō io mi fermo qui, inutile continuare.
Lo avevi giā detto 2 (almeno) post fa.

 io?
Me lo spiega lui, grazie.

 Appunto.
Quello che intendo è che ritengo improbabile che cambi la tecnologia 
produttiva delle gomme e che quindi pure qui si ragioni per affinamenti 
successivi.
Poi .... può pure succedere che una costruzione sia miracolosa.
Chiaro che le FW25 si trovano a meraviglia con le gomme "larghe" ma se 
solo questo fosse il segreto allora le userebbe anche la McLaren con 
pari risultati.

 miglioramenti potenziali).
Beh ... ogni fattore a se stante potrà anche essere secondario.
Ma nel caso della Williams si possono dire 2 sole cose:
1. O l'insieme delle modifiche fatte è meno secondario
2. Hanno sprecato gomme ideali per metà stagione ....
Non ci sono possibilità perchè la curva di rendimento della McLaren è 
molto più costante.
Anzi mi pare che ogni gara che passa il solco con la Ferrari si 
allarga.

 anni ma con un budget di tutto rispetto (come č arcinoto
Infatti sono coinvolti in una causa da milioni di dollari per puro
divertimento ....
Sauber,Jordan, BAR,Minardi non hanno nessun peso politico in F1 ,
indipendentemente dai loro budget , ma neanche dal punto di vista
dell'immagine ; non li parogonerei a Jaguar e Toyota.

> Sauber,Jordan, BAR,Minardi non hanno nessun peso politico in F1 ,
Non li metterei sullo stesso piano:
Sauber, Jordan e Minardi sono team "privati" di F1.
BAR è partner "ufficiale" di un GC.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dell'immagine ; non li parogonerei a Jaguar e Toyota.
A te posso anche rispondere: non si parla di peso politico nè di
immagine, quanto di capacità di sviluppare le vetture, dati budget
paragonabili.
Tali capacità dipendono dal budget ma anche dall'esperienza, che
neppure Toyota può comprare a suon di dollari (e lo si vede ...).
Checchè ne dica qualcuno, che peraltro ha rifiutato certe stime senza
fornirne di alternative e senza neppure prendersi la briga di leggere
la fonte, visto che mi chiede "come li hanno ricavati quei dati lo
hanno detto?".
C'era scritto come li hanno stimati, quei dati, bastava leggere senza
la puzza sotto il naso.
Anzi: bastava leggere ...
Se penso a quanto tempo ho perso, mi dò dello stupido a non avere
troncato parecchi post fa  ... 
Spark
P.S.:
lo so anch'io che Toyota e Ford sono giganti.
Giganti che adesso ci mettono il budget che ci vuole per farsi
l'esperienza che gli manca (senza pretendere di essere subito al
vertice) e che team più piccoli, ma da tempo in F1, hanno già.
A che pro buttare soldi in mega-budget da 400-500 milioni di dollari,
quando non hai ancora l'esperienza e la struttura rodata per farli
fruttare appieno?
E' lo stesso motivo per cui, probabilmente, passerà ancora qualche
anno prima che Toyota voglia assumere un Newey o un Byrne per
disegnare una vettura veramente vincente ...

 pari risultati.
Ipotesi 1: la "rinascita" Williams è dovuta esclusivamente alle gomme
Michelin, chi vota a favore?
Io no.
Ipotesi 2: la "rinascita" Williams è dovuta esclusivamente
all'aerodinamica messa a punto ed ad altri affinamenti, ma il contributo
delle gomme è nullo, chi vota a favore?
Io no.
Se siamo d'accordo, dobbiamo stabilire delle percentuali, dividiamo la
torta in due parti, una è il contributo delle gomme, l'altra è tutto il
resto.
Prima domanda: il contributo delle gomme è maggiore o minore del 50%?
Io voto per maggiore.


MaxBass #I-D ha scritto:



Eh no, non me mette in mezzo ;-)
Se non sai cos'è una mescola, è un problema tuo.... se trovi qualcuno che
te lo spiega bene, altrimenti pazienza, non si può sapere tutto nella vita.


 allarga.
Probabilmente sono arrivati al top dello sviluppo di quel progetto e anche
le Michelin 2003 non vengono sfruttate (si diceva proprio che la MP4-18
fosse stata progettata per le gomme 2003).


 Io voto per maggiore.
a lume di naso la Williams era una macchina con un concetto
completamente nuovo per la squadra e ne è rimasta inizialmente
"spiazzata". Ci è voluto più tempo del previsto per "capirla" e per
farle sfruttare appieno il (grande) potenziale. I tecnici speravano che
i test invernali sarebbero stati sufficienti e che la macchina sarebbe
stata competitiva per l'inizio della stagione. In realtà la fase di
"apprendistato" è stata molto più lunga e solo ora la macchina viaggia
come avrebbe dovuto marciare già da inizio campionato. Sicuramente le
Michelin sono cresciute in paragone alle Bridgestone ma il salto per me
è dovuto all'opera di (tardiva) messa a punto del mezzo.


 Eh no, non me mette in mezzo ;-)
Tranquillo ho la mezza idea di sapere cos'è una mescola; se dovessi 
avere dei dubbi te lo chiedero ;)

 è dovuto all'opera di (tardiva) messa a punto del mezzo.
E il bello è che dopo le prime 2 gare ti avevo praticamente convinto 
del fatto che la FW25 fosse invece un cessone e basta, e invece avevi 
ragione tu ...........
Per me le dichiarazioni del grande potenziale (anche in galleria del 
vento) non tradotte in pratica erano di circostanza e invece ....
In fondo di previsioni quest'anno non ne ho beccata una (anche il meteo 
mi mette in difficoltà) ...........

 fosse stata progettata per le gomme 2003).
Comunque anche quelle "strette" sono 2003.
Probabilmente se sfruttate a dovere le larghe sono meglio; ci vuole la 
vettura/messa a punto giusta per farlo.
D'altra parte accadeva anche l'anno scorso che i team Bridg faticassero 
a mandare in temperature le gomme che sulla Ferrari andavano a 
meraviglia.
Sta a vedere che abbiamo beccato il cocktail giusto, per una volta ....

 Prima domanda: il contributo delle gomme è maggiore o minore del 50%?
Qui mi sa che è troppo roba per ingegneri ....... ;P
Mi tocca :)) di sottoscrivere quello che dice (anzi che diceva anche 
"in tempi non sospetti" cit.) David.
Sinceramente a stabilire percentuali faccio fatica anche perchè 
equivarrebbe a rispondere "è eccellente la gomma di suo, o diventa 
eccellente per come la FW25 la fa girare?"
Non riesco a dire "è il 60%" oppure "è il 40%".
Mi sento di poter affermare, ora come ora, che non sia superiore al 60% 
perchè tenderebbe a scivolare sul "è tutto merito" (se non fosse chiaro 
per me anche la risposta "90%" equivale a "è tutto merito").
Se dal prossimo GP (anzi facciamo al GP di Germania) la McLaren 
utilizzasse la gomma larga e si ritrovasse davanti allora non avrei 
alcuna difficoltà ad ammettere che il valore "intrinseco" della gomma è 
molto più elevato di quello che ritengo sia oggi (ma a quel punto 
sarebbe facile ....:) )

 disegnare una vettura veramente vincente ...
Queste sì che sono strategie ..... avendone le possibilità economiche 
perchè cercare di strappare il meglio che c'è sul mercato per bruciare 
un po' di tappe .... meglio spendere un (fiume di miliardi - lo 
stipendio di Newey) e dover recuperare con le sole proprie forze 
inventandosi tutto di sana pianta, dalle idee alla stessa metodologia.
Oltre che capoufficio stampa di vedrei bene al marketing o alla ricerca 
e sviluppo: della Ferrari però ...........
Su una cosa hai ragione: era meglio se ti fermavi qualche tempo fa e 
magari non rispondevi nemmeno a Vixen, al quale puoi rispondere ......

 "in tempi non sospetti" cit.) David.
"in tempi non sospetti" e "chi sa di F1" (:-PPPPP) disse a proposito
della F2003GA di cui tutti dicevano meraviglie:
"mi aveva elettrizzato molto più la F2002.
Questa mi pare una evoluzione chissà quanto riuscita."
FATTE SERVÍ
Molto bene (anzi molto male...)
-------
Per le previsioni per il prossimo anno accetto cash e carte di credito.


 Per le previsioni per il prossimo anno accetto cash e carte di credito.
Preferisco sbagliarle da solo ..... l'economia domina le scelte ..... 
:D

 Jordan  	$79,200,000
Mi riattacco qui, per puro diletto.
Io dico ...... ma uno come può arrivare pensare che sia veritiera una 
cosa del genere?!?!?!?
"Engine budgets
Williams $185,000,000 (casomai BMW, per amor di precisione .....)
Ferrari $175,000,000
.....
Minardi $15,000,000 
Jaguar $9,000,000 
Jaguar, Ford, ufficiale, spende per i motori (ergo ricerca, sviluppo, 
produzione) meno anzi metà della Minardi che li compra da anni al 
mercato dell'usato ........
Poco ci manca che spenda di più io per i miei tagliandi ....
Ma mi rendo conto che la competenza si misura postando i numeri non 
valutandoli (o cercando di farlo) con senso critico o un minimo di 
logica (esercizi da bar, me ne rendo conto).
[Pausa di riflessione]
Per arrivare a concludere che la BMW-Williams ha un budget 2003 di 50 
milioni di dollari superiore a quello della McLaren.
L'unica statistica dello scorso anno citava 289 a 231 per la McLaren se 
non ricordo male (credo riportata anche in questo NG derelitto).
Ora ... aldilà del fatto che quest'anno la Williams ha trovato il punto 
dove atterra l'arcobaleno (evidentemente) noto che la McLaren viene 
superata nell'anno in cui ha 3 progetti di 3 vetture diverse 
contemporaneamente ..... il che denota una strutturale carenza di fondi 
.....
Si fa sempre per parlare delle valutazioni critiche dei numeri .... il 
solito esercizio da bar .......

 Jaguar $9,000,000 
Tra l' altro non si capisce a questo punto quale sia il problema per
fornire motori competitivi a meno di 10M$, visto che un team ufficiale
spende anche meno....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

Sta a vedere che abbiamo beccato il cocktail giusto, per una volta ....
Non vi basterà, i nostri amici giapponesi si sono (ri)messi al lavoro
e i giapponesi si sa, sul lavoro non sono secondi a nessuno..... ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 imcolmabile ma sarebbe più avanti.
Stronzate. La F2003GA è una buona macchina, ma ai livelli di BMW e McLaren.
Saluti.

 Spark
Leggi troppe riviste pro Montezemolo-Ferrari. Il 90% della superiorità
Ferrari risiedeva nelle giapponesi Bridgestone, altro che palle: nessun
miracolo italiano, dunque...
Saluti.

 ad un altro, a seconda degli accordi commerciali stipulati.
Capisco il tuo disappunto, ma il male minore č il monogomma. Basta fare
gomme di caratteristiche fisse e immutabili, uguali per tutti, con
caratteristiche stabilite ad inizio campionato, senza evoluzioni. Si
risolverebbe anche il problema delle prestazioni eccessive delle gomme
attuali: i piloti ne sarebbero ben felici... Cosě non ci sarebbero diatribe
su chi vince o perde: vincerebbe semplicemente il miglior costruttore, senza
la variabile gomma. In passato ha funzionato bene cosě, e comunque si puň
lavorare molto bene in questa direzione, correggendo i possibili difetti.
Saluti.

 io?
Che cos'è una mescola nel 2003, naturalmente.
Nel 2002 non c'erano mescole
Fluored

 "spiazzata"
La Williams ha cominciato ad andare bene quando hanno preso il tecnico
anziano di cui ora mi sfugge il nome
Si dice abbia mollato un po' di molla e di barra, regolazioni basic di
assetto insomma.
La Lotus 49 in GPL č un ferro da stiro, ma quando la assetti bene diventa un
fulmine imprendibile
Fluored

 fulmine imprendibile
Se fosse davvero cosě .... insomma che branco di giovani rincoglioniti 
.... :)

 e i giapponesi si sa, sul lavoro non sono secondi a nessuno..... ;-)
Nonostante gli smileys è molto vero quello che hai detto.
Infatti non sono esattamente tranquillo.
Però almeno quest'anno il team ha ottenuto un risultato che mi 
soddisfa: dimostrare di essere in grado di arrivare a metà campionato 
in grado di lottare per il medesimo contro i "mostri sacri".
E questa è la cosa più importante; poi alla fine si può perdere (magari 
pure male perdendo tutte le 6 rimanenti gare ....), ma la base gettata 
è quella giusta.

magari non rispondevi nemmeno a Vixen, al quale puoi rispondere ......
E invece ora rispondo anche a te (lo so, sono incoerente e volubile
:-).
E ti faccio vedere che fine fa la tua teoria dei "team minori gommati
Michelin che avendo mediamente più budget dei team minori gommati
Bridgestone li sopravvanzano gradualmente con il procedere della
stagione, potendo sviluppare di più la vettura".
In un accesso di "spirito scientifico" ho sottoposto all'esame più
attendibile, la scorsa stagione, la tua "teoria".
Griglie di partenza F1 2002	(duemilaedue),
Bridgestone partenti nei primi 10 in griglia, GP per GP.
 
Australia		5
Malesia		4
Brasile		3
Imola		4
Spagna		4
Austria		5
Monaco		2
Canada		5
Nurburgring	3
Inghilterra	4
Francia		3
Germania	5
Ungheria		5
Belgio		2
Monza		3
USA		5
Giappone	5
Per la cronaca: la media è di 3,94 Bridgestone nei primi 10 in
griglia, un pò meno delle prime sei gare della stagione 2003 (merito
di un vantaggio Michelin 2002 in qualifica o semplice fluttuazione?) e
ovviamente enormemente meno delle più recenti quattro gare 2003.
Non c'è alcun bisogno di graficare o di fare ulteriori analisi per
vedere che NON c'è stato alcun "sopravvanzare" dei team minori
Michelin rispetto ai team minori Bridgestone con l'avanzare della
stagione, a spostare l'ago della bilancia a favore del gommista
francese.
Ho appena "falsificato", in senso popperiano, la tua teoria.
Perciò, se non ne hai voglia o tempo, puoi anche risparmiarti di
cercare i dati sui budget, anche se ti dessero ragione su quelle stime
non ti servirebbe a nulla.
Anzi: se tu hai ragione sui budget, questo fatto unito al suddetto
"esperimento" smentirebbe ancora di più la tua stessa teoria! 
Un bel rompicapo per te, non ti invidio ...
E' proprio la tua teoria che fa acqua da tutte le parti (per usare
un'espressione gentile ...), anzi è proprio FALSA, ovvero non ha
superato la verifica sperimentale.
Bella cosa, il metodo sperimentale.
Peccato che si basi anche sui "numerelli", che a volte rimangono
indigesti a qualcuno ...
 ... ehi, non mi sto prendendo così sul serio, con il "metodo
scientifico"!  :-)
Mi rammarico solo che ci sia chi a fare due conti non ci prova neppure
e continua a supportare le proprie opinioni con il nulla ...
Adieu.
Spark

Micro replica doverosa
Si, OK, mi sono poi accorto che č diventata non cosě "micro" ...
Faccio ammenda ...
Spark

 Capisco il tuo disappunto, ma il male minore è il monogomma. 
Che e' quello che e' successo gli anni prima che arrivasse la Michelin,
la Bridgestone era monopolista cosi' non aveva nessun motivo per
sviluppare nuove mescole, che e' in fin dei conti quelli che vorresti
capitasse.
Peccato che la Ferrari, grazie al particolare contratto stipulato con i
giapponesi, sviluppava le gomme per conto suo e quindi a lei arrivavano
gomme diverse rispetto agli avversari.
E' stato un periodo "monogomma" cosi' come auspichi ma in realta'
c'era chi aveva gomme "piu' uguali" delle altre scuderie. ;-)
In pratica: il monogomma e' una utopia.
Tanto vale quindi avere almeno due, meglio tre, costruttori di gomme
anche se questo mettera' in secondo piano lo sviluppo tecnologico delle
vetture. Almeno cosi' ci saranno periodi dove un gommista prevale
sull'altro per poi essere superato dalla concorrenza, con il risultato
di avere maggiore incertezza sui risultati.
Arriveremo, per assurdo, ad avere una cerimonia del podio con tre inni
nazionali: per il pilota, per il costruttore e per il gommista. 8-O
Dopo tutto se lo sviluppo delle vetture viene imbrigliato da un
regolamento che impedisce l'uso di motori diversi da quellii esotermici,
a moto alternativo ed a 10 cilindri, se obbliga l'utilizzo di ruote non
sterzanti e a sola trazione posteriore, come credi che possano inventare
qualcosa di veramente nuovo gli ingegneri che diventi preponderante
rispetto allo sviluppo delle gomme?
Sara' ma la Tyrrell 6 ruote me la sogno ancora... 8'-)
-- 
Un Ciao in DO Maggiore!
-=) Sbaturzio (=-

Io voto per maggiore.
Maggiore.
Se KR non avesse fatto un errore in qualifica in Canada, sarebbero
QUATTRO GARE CONSECUTIVE con la sola Ferrari a mettere due Bridgestone
tra i primi 10 in griglia, una cosa mai vista negli ultimi anni ...
MaxBass ha cercato di spiegarlo con questioni di budget dei team
minori e, come mostro in altro post, ha nettamente toppato (basta
andare a  vedere l'andamento relativo nel corso del 2002).
La BS secondo me è in crisi da Monaco, certamente almeno dal Canada, e
se ne sono accorti in ritardo (mentre in Michelin l'hanno capito
subito ...).
La Williams è cresciuta, ma ora ha un vantaggio gomme che le consente
di puntare a doppiette in serie, invece che "solo" di competere più o
meno ad armi pari con la F2003-GA (che non sarebbe poco ...).
La McLaren per le gomme fa ben poco testo, per inciso, sta seguendo la
fisiologica parabola discendente di un progetto vecchio di un anno (a
meno che non riescano ora a far reggere un super-motore come quello
probabilmente usato al NRing ...) e secondo me senza Michelin lo si
vedrebbe molto bene ...
Spark

 andare a  vedere l'andamento relativo nel corso del 2002).
Ma questo qui ci è o ci fa?
Fluo



Il post è nel thread "trolleggiante" inaugurato da MaxBass.
Smentiscimi nel merito, carissimo, se ci riesci ...
Una bella arrampicata sugli specchi ogni tanto, del resto, si può
anche tentare ...
Spark

 Sara' ma la Tyrrell 6 ruote me la sogno ancora... 8'-)
In realtà era un'idea sballata proprio laddove avrebbe dovuto essere
vincente, ovvero nell'aerodinamica...
Le mini-gomme anteriori, completamente nascoste dalla carenatura,
lasciavano scoperte poi le gomme posteriori, che facevano il danno che
non avevano fatto quelle anteriori (cioè turbolenze).
Con in più l'irrisolto problema dell'avantreno "anomalo" e, nel 1977,
dalla mancanza di sviluppo delle gomme visto che la Goodyear rinunciò
all'idea di dedicarsi a quell'unica "stranezza".
Va detto però che la Tyrrel 6 ruote fu un'idea coraggiosa, di
esperimenti con 6 ruote ce ne furono altri ma nessuno arrivò in pista:
la Ferrari provò nel 77 al posteriore due gomme grandi come le anteriori
ma "gemellate". Dopo pochi giri di collaudo, Lauda cassò l'esperimento.
Pochi anni dopo (1981 mi sembra) la Williams tentò un'idea ancora
diversa, ovvero 6 ruote però con il raddoppio dell'asse posteriore.
Anche in quel caso, dopo diversi giri di prova, fece tempi in linea con
la "4 ruote" e decisero di abbandonare il complicato esperimento.
Infine, la Federazione ha stabilito che l'auto debba avere 4 ruote... e
fine degli esperimenti.
Ah, chi ricorda la serie di cartoni TV "Grand Prix", con Takaia Todoroki
che guida una strana roba a 8 ruote, due assali davanti e due dietro??
:-DDDD
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 vincente, ovvero nell'aerodinamica...
Pazienza se era sballata, a me piaceva l'idea dell'esperimento. Adesso
esperimenti cosi' radicali in F1 sono vietati dal regolamento ed e'
questo che non mi piace.


miracolo italiano, dunque...
E tu ne leggi troppe anti Montezemolo-Ferrari......
-- 
Ciao, Muttley

 Adieu.
Oramai non ci credo più.
In questo non sei stato affatto volubile: hai solo ripetutamente negato 
le tue intenzioni.

 vedrebbe molto bene ...
Senza Michelin?
Battaglierebbero con la Minardi se va bene ...............

 :-DDDD
LA TODOROKI SPECIAL!!!!!!!!!!!!!
QUELLA SI' CHE ERA UNA MACCHINA DELLA MADONNA: C'AVEVA PURE GLI ALETTONI
AD INCIDENZA VARIABILE!
"Ma il cuore e' piu' potente di una macchina, e la paura non lo fermera',
Grand Prix...."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 AD INCIDENZA VARIABILE!
Ah già! che si azionavano tra l'altro spingendo avanti e indietro il
volante!!! StraLOL!!!!! Alla faccia della precisione di guida!!!!
Erano incredibili quelle serie, poi non parliamo di quelle "al macello"
tipo Ken Falco, Supercar Gattiger, Mach5. Non so che concezione avessero
in Giappone in quegli anni delle corse d'auto europee!!!!!!!!!!
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDD


 volante!!! StraLOL!!!!! Alla faccia della precisione di guida!!!!
Eh, ma Takaia mica era un pilotino qualsiasi... Una specie di Alesi, visto
che non viceva mai per una serie di botte di sfiga che neanche Fantozzi...
Pero' era un pilota veramente allround, visto che correva in qualsiasi
tipo di gara (mi ricordo anche puntate sul Rally Safari). Come una volta.
Comunque, tornando alla realta', cose come gli alettoni mobili io non li
vedo cosi' male. Sui migliori aerei militari le superfici mobili
(alettoni, timone, ed equilibratore) si muovono da soli, azionati da un
sistema computerizzato, in modo per esempio da attenuare gli effetti di
raffiche, e potere ridurre il peso della struttura, di conseguenza meno
caricata.
Per me QUESTA e' tecnologia, no mettere le scanalature alle gomme e poi
non si capisce se si puo' o non si puo' consumarle apposta per farle
diventare slick...


AD INCIDENZA VARIABILE!
E se non erro, c'era una versione (la 3? la 4?) che aveva anche le
gomme lato esterno curva che si gonfiavano automaticamente, diventando
piu' grandi in modo da simulare un effetto "parabolica" e migliorare
la velocita' di percorrenza. Doveva battere la scuderia Blask Shadow,
mi pare...
Quanto tempo...

 diventare slick...
Si capisce benissimo, la FIA lo ha chiarito nel 99.


 Quanto tempo...
Si', e c'erano pure delle macchine russe, tipo proprio con le stelle rosse
sulla carrozzeria. Era un campionato che mi sembra si chiamasse Formula
Zero, che permetteva, sempre se ricordo bene, l'utilizzo praticamente
indiscriminato della tecnologia, al contrario della F1. In questo scenario
il buon Takaya cascava a fagiuolo, perche' spericolato e incoscente
collaudatore di qualsiasi apocalittico mezzo di sicura velocita', ma
dubbia sicurezza.


 Si capisce benissimo, la FIA lo ha chiarito nel 99.
Si, scusa, io ho preso su' un esempio a caso. Me la prendevo col fatto che
con miliardi di possibilita' che la tecnologia offre, noi siam li' tutti a
discutere di particolari che a livello di Progresso non contano nulla, ma
che son resi importanti da un regolamento. A me sembra una "diversione",
se mi passi il termine.


 le contrattive, per non citare qualcosa di necessariamente elettronico.
Di certo sarebbe un ulteriore settore di ricerca. Interessante dal punto
di vista teorico, ma deleterio dal punto di vista dei costi. Williams e
McLaren non si sono rovinate per le soluzioni che citi perche' avevano a
disposizione budget adeguati. Ma i team di secondo piano rischiano di
essere ulteriormente tagliati fuori.


 essere ulteriormente tagliati fuori.
Mmm, ma siamo poi cosi' sicuri che i costi si possano contenere con un
regolamento cosi' bloccato dal punto di vista tecnologico?
Tutti lavorano su soluzioni comuni alla concorrenza, e percio' per
ottenerne piu' grandi benefici, devono raffinare la propria capacita' di
calcolo, di design, di produzione, di sperimentazione, e provare
tantissimo in pista. Tutto questo costa.Se fosse lasciata un po' piu' di
liberta' sul fronte tecnologico potrebbe succedere che una data soluzione
piu' sperimentale, magari anche se non ancora sviluppata al suo massimo, o
spremuta come un limone, dia piu' vantaggio che una serie infinita di
millimetrici guadagni di peso su tutte le componenti, a un costo tutto
sommato comparabile.Io lo preferirei, visto che ormai siamo ai confini
della realta'. Sembra di vedere quello schifo della NASCAR, dato che la
federazione decide pure se un'innovazione e' o non e' omologata, in base
all'opportunita' di avere o no un mondiale aperto fino all'ultima gara...


 la "4 ruote" e decisero di abbandonare il complicato esperimento.
Foto od il alternativa il nome della vettura così cerco la foto?
Grazie.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON