Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Blob ...

"E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-williams/diapo_102.jpg

 "E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
Proprio orribile no, certo del tutto inusuale...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

Proprio orribile no, certo del tutto inusuale...
Dai su, è proprio brutta, ma brutta brutta brutta.....
-- 
Ciao, Muttley

 Dai su, č proprio brutta, ma brutta brutta brutta.....
A me non pare... mi passa per la mente l'dea che il muso cosě largo sia per
cercare portanza all'anteriore... ma forse vaneggio...
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques, anche appiedato!)

 Dai su, è proprio brutta, ma brutta brutta brutta.....
Diciamo che hanno continuato sulla linea zoofila intrapresa dai vari
progettisti negli ultimi tempi. E un bel tricheco ci mancava proprio. Cmq
anch'io sono dell'idea che più che brutta sia strana... sicuramente non si
puo' dire siano stati banali. E nemmeno lenti, non ricordo l'ultima volta
che un team abbia presentato la vettura nuova prima ancora della fine delle
festività natalizie...
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail


Beh... orribile.. aspetta che guardo meglio.. in TV non
sembrava proprio orrenda... adesso carico la foto.. e...
==============================8-K
...no no.. e' proprio bruttarella.. si.. fa un po'
accapponare la pelle..
Tricheco? Mah..
A me ricorda molto di piu' un pesce gatto ;-)
Di altre macchine si diceva "Se va forte quanto e'
bella vincera' tutto".. della nuova Williams si puo'
dire "se va forte quanto e' brutta.. ha gia' vinto
il campionato"... ;-PPPPPPPPPPP
Aspettiamo le verifiche in pista per vedere se
questo nuovo muso sara' un'idea geniale o una "ciofeca"
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il campionato"... ;-PPPPPPPPPPP
Il precedente esiste, quando presentarono la Ferrari T4 per il 1979,
tutti ebbero un moto di disgusto, la chiamarono "pantofola",
"ippopotamo", e via dicendo.
Enzo Ferrari fu più pragmatico, e commentò: "speriamo che la brutta T4
diventi bella sulle piste".
A fine anno era campione del mondo.
Più praticamente, l'auto da corsa più bella è quella che vince...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 A fine anno era campione del mondo.
<<Nì>>...
Lo fu anche grazie ad un regolamento assurdo che divideva
la stagione in due parti di cui erano validi solo quattro
risultati per parte... che fosse un regolamento assurdo lo
conferma il fatto che già l'anno dopo tornarono all'antico.
Con un regolamento "standard" penso che Alan Jones avrebbe
potuto avvicinarsi molto di più in campionato (e forse, da
più vicino, creare qualche fastidio più serio... quello che
è certo è che col punteggio "rinormalizzato" vinse nell'80).
Ciao.
Mauro

 A fine anno era campione del mondo.
<<Nì>>...


 A fine anno era campione del mondo.
<<Nì>>...


 A fine anno era campione del mondo.
<<Nì>>...


 il campionato"... ;-PPPPPPPPPPP
Anche la 312T4 non era certo la vettura più bella del lotto, eppure il
titolo lo ha vinto...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 cercare portanza all'anteriore... ma forse vaneggio...
Che abbia un senso dal punto di vista "pratico" penso non ci siano grossi
dubbi, quello che mi pare si discutesse era il lato puramente estetico....


 è certo è che col punteggio "rinormalizzato" vinse nell'80).
Anche se in quella stagione ci fu una forte resistenza da parte di Piquet...


cercare portanza all'anteriore... ma forse vaneggio...
De gustibus...
La mia era solo una considerazione estetica, non sono in grado di
mettere in dubbio le scelte aerodinamiche dei progettisti Williams.
Perň, a me, non piace ;-)
-- 
Ciao, Muttley

 
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-williams/diapo_102.jpg
Effettivamente è bruttarella ma finalmente qualcosa di radicalmente nuovo
Mi ricorda un po' nella sua bruttezza le March anni 70...
Fluored

 "E' la cosa piů orribile che abbia visto in vita mia ..."
Santo cielo!!!
Dopo decinaia e decinaia di auto fatte con la carta carbone, almeno
apprezziamo il coraggio di chi osa presentare una cosa nuova!
Questa e' _sicuramente_ riconoscibile anche senza marchio e sponsor, cosa
che proprio non si puo' dire per le altre...
Sempre che non sia uno specchietto per le allodole ed alle prime prove in
pista quel muso non venga messo in un cassetto o direttamente nel bidone
della spazzatura...
Ciao e buon anno nuovo!
Paolo
-- 
nopa<at>email<dot>it

 della spazzatura...
IMHO molto dipenderà dal fatto che in pista si dimostri una soluzione
valida. Inoltre bisogna vedere se, in caso si dimostri inefficace, sia poi
facile intraprendere strade "alternative", senza dover rifare tutta la
macchina, cosa che costringerebbe la Williams o a correre con una macchina
lenta, o a ritornare all'evoluzione di quella dello scorso anno. Comunque,
nell'attuale panorama piuttosto statico, senza grosse innovazioni, va
detto che almeno questa macchina è originale e diversa dalle altre,
quindi almeno a fare qualcosa di nuovo e non omologato ci hanno "provato".
In un certo senso mi auguro che vada bene, perché potrebbe magari
convincere qualche altro team a fare qualche "esperimento" più azzardato
del copiare le macchine vincenti degli altri team...


 risultati per parte... 
Fu la vettura più costante, non la più veloce. Il motore boxer
costituiva un limite tecnico dato che andava a penalizzare
considerevolmente l'effetto Venturi.
È perciò sorprendente come la Ferrari abbia colto un 1-2 tra i piloti e
abbia dominato tra i costruttori nonostante questo forte handicap.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mi ricorda un po' nella sua bruttezza le March anni 70...
Concordo. In un mare di F1 che sono una la fotocopia dell'altra, almeno
questa ha il pregio di avere il musetto un po' diverso e originale. Di
questi tempi, non è poco.


 è certo è che col punteggio "rinormalizzato" vinse nell'80).
Il problema di Jones quell'anno fu che la Williams FW07 arrivò ormai a
metà stagione, quando era troppo tardi. La prima parte fu corsa con la
vecchia 06 che era un'auto di "vecchia" concezione, di quelle del tipo
76-77 che prendevano spunto in parte dal "cuneo" della McLaren M23 (a
sua volta copiata dalla Lotus 72) e in parte dalla tondeggiante Ferrari
312T, auto che avevano dominato tutti i primi anni 70 fino
all'introduzione della rivoluzionaria Lotus 79.
Il 1978 aveva inequivocabilmente dimostrato che la "wing-car" era l'auto
da fare per chi voleva vincere, e non c'era più spazio per le auto
"tradizionali".


 abbia dominato tra i costruttori nonostante questo forte handicap.
Con quel regolamento non è poi tanto sorprendente, proprio perché il
punto di forza della Ferrari era una buona velocità (non eccezionale) ma
soprattutto una notevole affidabilità, che risultava in un certo senso
premiante in quella situazione.


 premiante in quella situazione.
partendo con uno svantaggio tecnico (poco effetto suolo) fare un 1-2
e dominare tra i costruttori è un bel risultato.
La Ligier partì fortissima poi si sgonfiò, la Williams partì in ritardo
per fare un bel finale. La Lotus che aveva chilometri di vantaggio a
fine 78 si perse per strada. Alla fine tutti gli onori andarono ai più
costanti, con una macchina che in teoria aveva una concezione non adatta
alla nuova moda, come si vedrà meglio nell'80, delle wing-car.


 A fine anno era campione del mondo.
<<Nì>>...
Lo fu anche grazie ad un regolamento assurdo che divideva
la stagione in due parti di cui erano validi solo quattro
risultati per parte... che fosse un regolamento assurdo lo
conferma il fatto che già l'anno dopo tornarono all'antico.
Con un regolamento "standard" penso che Alan Jones avrebbe
potuto avvicinarsi molto di più in campionato (e forse, da
più vicino, creare qualche fastidio più serio... quello che
è certo è che col punteggio "rinormalizzato" vinse nell'80).
Ciao.
Mauro

 degli altri team...
Oppure, molto più probabilmente, correrebbero tutti a copiare il muso Wlm e
ci ritroveremmo con uno schieramento di "orrendi" trichechi :)))P


Scusatemi per l'invio multiplo... solito baco di OE...
Ciao.
Mauro

 risultati per parte...
Al di là dei discorsi regolamentari, sta di fatto che la T4 era un'auto
aereodinamicamente rivoluzionaria, e assolutamente inguardabile se vista con
gli occhi di allora.
Ed era indubbiamente diverse spanne avanti rispetto alle concorrenti sul
livello prestazionale.
Che poi l'affidabilità fosse quella che era, e vinse il mondiale grazie a un
regolamento che permetteva di scartare molti risultati negativi è un
discorso che con l'aereodinamica non centra nulla.
La T4, se arrivava, in genere arrivava davanti.
E lo si doveva in buona parte al progetto aereodinamico.
-- 
----------
Cactaceo
Minardi supporter

 premiante in quella situazione.
Mah, scorrendo l'album dell'anno non mi pare che fosse un campione di
affidabilità.


> "E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
Perchè?
A me piace ... troppo strana ... speriamo viaggi smodatamente veloce ...
Secondo me Ralf non ci sta dentro:
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-williams/diapo_109.jpg
Ciao
Michele

 "E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
Bella, mi piace.
Ha un aspetto aggressivo ma soprattutto ha un senso aereodinamico in molti
modi.
Inanzitutto l'anteriore del muso è praticamente un pezzo d'ala, e questo
permette di sfruttare attivamente quella parte di vettura evitando di
doversi trascinare dietro la resistenza aereodinamica del muso senza trarne
vantaggio.
Ma non si sono accontentati di questo.
Osservate quest'altra foto
http://www.bmw.williamsf1.com/01-353AA852A99204EAF4BEAA9BF640E991/ms/en/4_serien/41_f1/411_news/4111_f1/kw01/0501_04.4ml?week=0
si nota una notevole inclinazione dei montanti anteriori, che ne diminuisce
di molto la resistenza aereodinamica. nel contempo la convergenza dei 2
montanti sottrae aria alla zona delle sospensioni, aereodinamicamente sempre
molto sporca e inefficiente, permettendo di diminuirne la resistenza.
L'aria sottratta viene convogliata così in flussi ordinati alla "chiglia,
che provvede a separarla inviandola alle 2 bocche di presa d'aria dei
motori.
Se osservate quest'altra foto
http://www.bmw.williamsf1.com/01-353AA852A99204EAF4BEAA9BF640E991/ms/en/4_serien/41_f1/411_news/4111_f1/kw01/0501_05.4ml?week=0
Noterete che non ci sono più i deflettori, sono infatti diventati inutili.
L'aria è stata compressa dalla convergenza dei montanti e esce dalla chiglia
in pressione e con flusso laminare, mentre i flussi che attraversano  le
sospensioni sono in depressione e con moto turbolento. Quindi i primi hanno
la meglio sui secondi, e si infilano con la massima tranquillità nelle prese
d'aria, espandendosi probabilmente oltre la larghezza delle pance e
mantenendo così sufficientemente pulita anche la fiancata.
In questo modo anche la resistenza aereodinamica dei deflettori viene meno.
Chi ha studiato quel muso è un genio, non c'e' che dire.
Se ci mettono dentro un motore che spinge, ma soprattutto che resiste,
questa Williams farà vedere i sorci ultravioletti alla Ferrari.


Proprio orribile no, certo del tutto inusuale...
Diciamo che mi ha fatto subito venire in mente il muso della Ferrari
"spazzaneve", e non è stato un bel ricordo ... ;-)
http://www.barchetta.cc/german/pirro/Galleries.Eventi/F50anni.ep/312B3.Spazzaneve.009.Roma.001.htm
Naturalmente mi guardo bene dal pensare che l'esito sportivo sia
analogo: la Williams rimane la mia seconda favorita per il titolo
2004, solo un pelino dopo la McLaren (una pura questione di
sensazioni, in realtà ne sapremo di più solo quando la FW26 metterà le
ruote in pista).
Ma spero anche che non inauguri un nuovo "look" ...
Spark

brutta è brutta, me almeno vediamo qualcosa di diverso, ormai erano tutte
uguali...speriamo che vada!!

è veramente orribile, ma è uno scherzo?!?!

in effetti è orribile, speriamo che vada...ma almeno vediamo qualcosa di
diverso, ormai le F1 erano tutte uguali...

 questa Williams farà vedere i sorci ultravioletti alla Ferrari.
Sembrano i discorsi dell'anno scorso a vedere il retrotreno Ferrari GA:
doveva essere uno stradominio peggio del 2002, invece alla fine complici
le gomme e un sistema di punteggio delirante, il mondiale se lo sono
dovuti sudare...


 questa Williams farą vedere i sorci ultravioletti alla Ferrari.
Ma avete visto dove hanno messo il numero? :)
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-williams/diapo_164.jpg
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques, anche appiedato!)

 Scusatemi per l'invio multiplo... solito baco di OE...
Suggerisco l'utilizzo di un programma diverso per le news :-)))) Ad
esempio Gravity e 40tude Dialog (
http://www.40tude.com/dialog/
) dovrebbero
essere gratuiti per Windows


 
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-williams/diapo_164.jpg
Sinceramente penso che potrebbero anche toglierli i numeri dalle
macchine... per come li collocano, si capisce che danno solo fastidio e
sono tollerati solo per via del regolamento. A questo punto lasciamo che
vendano agli sponsor anche quello spaziettino, tanto per riconoscere i
piloti ci si affida al casco o a particolari colorati diversamente.... :-)))


 affidabilità.
Scheckter ha vinto meno di Jones, però a fine anno aveva più punti
perché ne ha realizzati sia nella prima parte che nella seconda.


 E lo si doveva in buona parte al progetto aereodinamico.
il progetto aerodinamico era per forza di cose limitato dal motore boxer
che riduceva lo spazio utile all'effetto suolo


 
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-williams/diapo_102.jpg
Confido nella legge della proporzionalità inversa tra prestazione e 
estetica (l'ho inventata in questo momento, ma spero sia vera) ... :-)
Di sicuro un merito/pregio ce l'ha: quello di aver fatto vedere 
finalmente qualcosa di diverso in un mare (sia di dimensione spaziale 
che temporale) di piattume che dura da una vita.
Più della tigre dai denti a sciabola mi ha sorpreso quanto sia corto il 
muso e il "miracolo" del superamento dei crash test in quella 
configurazione.
Attendo il responso della pista già da oggi.

 a un regolamento che permetteva di scartare molti risultati negativi è
Mi pare che Scheckter abbia dovuto anche lui scartare risultati. Il punto
è che rispetto, ad esempio, a Jones che accumulò punti nella seconda
parte, Scheckter ne fece molti anche nella prima.


 "E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
Perchè? A me sembra innovativa...e poi, credo che il lato puramente estetico
non sia stato tenuto molto in considerazione, altrimenti se bastasse
l'estetica per vincere...^__^
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 ci ritroveremmo con uno schieramento di "orrendi" trichechi :)))P
Anche perché li applicherebbero a vetture che non erano nate per quella
forma... I precedenti ci sono : il muso "rialzato" della Ferrari del 96, ed
anche un tentativo di alzare quello della McLaren nei primi anni 90 (solo
in test a Monza, comunque, non ricordo se 90 o 91, sulla scia del successo
di quello Tyrrell)


 "tradizionali".
Però nel 79 ci furono degli spunti originali, come la Brabham, la Ligier o
la Arrows, sempre ovviamente sul tema wing-car


 "E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
Eh!Eh! Esagerato... :)
Marcello
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.558 / Virus Database: 350 - Release Date: 02/01/2004

 dovuti sudare...
Le gomme, soprattutto le gomme sono venute meno.
I punteggi non c'entrano nulla, il sistema č uguale per tutti i piloti.


 I punteggi non c'entrano nulla, il sistema è uguale per tutti i piloti.
I punteggi c'entrano eccome, perché quando uno con 6 vittorie e un
numero elevato di piazzamenti si trova all'ultima gara a doversi ancora
giocare il mondiale con uno che ha vinto solo una volta, è evidente che
il punteggio è sbagliato.


 il punteggio è sbagliato.
Non è detto che sia "sbagliato", può essere poco condivisibile, però
tutti i piloti sapevano ad inizio anno che la vittoria avrebbe pagato
molto poco rispetto ai piazzamenti. Ed è probabile che i piloti si siano
basati su queste considerazioni. A rigore l'unico sistema "giusto" nel
senso che tu intendi sarebbe vedere chi vince più gare, a parità di
vittorie chi ha più secondi posti e così via. Altrimenti "quanto" deve
valere una vittoria più del secondo posto ? Perché 6 è meglio di 8 ? A
questo punto perché non 4 punti al posto di 6, dato che rendono ancora
più premiante la vittoria ?


"E' la cosa più orribile che abbia visto in vita mia ..."
Suvvia, anche la multipla all'inizio sembrava brutta. Poi guardandola
meglio ognuno di noi si è sentito più bello no?
Saluti 
Redbird

 a parità di vittorie chi ha più secondi posti e così via.
Quoto!


 In questo modo anche la resistenza aereodinamica dei deflettori viene meno.
No non dovrebbe essere così...
Se il "canalone" centrale è convergente, la pressione non aumenta ma
diminuisce; è la velocità che aumenta. Il contrario vale per il flussi che
stanno tra ruote e montanti, che si può dire siano in un divergente. In
più ti assicuro che intorno ad una macchina di F1 di laminare non c'è
proprio nulla: è tutto turbolento.
Magari mi sbaglio ma per me i barge boards non ci sono perchè è ancora
troppo presto per mostrarli: per copiare un telaio è troppo tardi, ma per
le appendici aerodinamiche basta poco e quindi si devono tenere nascoste
più a lungo possibile.
Secondo me, oltre al fatto di voler aumentare la deportanza dell'alettone
anteriore (che ormai è un'ala a tutta larghezza) levando di mezzo il muso,
hanno tentato di aumentare la portata al di sotto della macchina, e di
conseguenza la deportanza che si ottiene dal fondo vettura, che è sempre
più importante, vista la continua riduzione delle ali.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quoto!
È il punteggio "Ickx" cioè dal nome di chi per primo lanciò questa
proposta nel 1977 per contrastare il "laudismo", cioè la guida da
ragioniere, e favorire l'agonismo "costringendo" i piloti a non "tirare
i remi in barca". (Sabbatini adottò questo punteggio su Rombo).
Purtroppo la FIA e i costruttori, oggi, vogliano non piloti ma
conducenti, taxi drivers professionisti al servizio dei costruttori che
non devono nè rompere i loro splendidi motori nè danneggiare le loro
splendire macchine. L'agonismo? Che agonismo?


 i remi in barca". (Sabbatini adottò questo punteggio su Rombo).
Ma.... c'e' un altro ma.
Con quel sistema se si hanno un paio di vetture sulle stesso livello, ma una
delle 2 è + "fortunata" rischia di chiudere il mondiale 3-4 gare prima della
fine.
E invece gli sponsor televisivi PRETENDONO la suspance fino alla fine, o
almeno fino alla penultima gara.


 Suvvia, anche la multipla all'inizio sembrava brutta.
Ne sei sicuro? Pare invece che dopo averla vista per la prima volta
al Motorshow qualcuno [Jody-Roma] abbia pomposamente sentenziato:
  "DEBBO DIRE CHE QUESTA VOLTA LA FIAT HA LAVORATO DAVVERO BENE"
Io che non c'ero mi sono sbellicato dalle risate al solo racconto...
Ciao.
Mauro


Suvvia omonimo, un po' di rispetto per chi non è più fra noi!!! :))


Nero Lotus United Kingdom
??
Nero?
Lotus?
Gliunaitedkingdom?


 ha scritto nel messaggio
news:55c445d8bb8c85b43b...@mygate.mailgate.org...

Il fatto è che i sorpassi li vogliono, ma non tra i top taems... sarebbero
troppo rischiosi...
I sorpassi devono essere "sicuri".
Ad esempio, è un ottimo sorpasso quello di una Williams ai danni di una
Minardi...
Quello si che è un sorpasso a regola d'arte!
Dimenticano, i geni, che quei sorpassi c'erano già... Solo si chiamavano
"doppiaggi" ed il prezzo per la loro "ridefinizione grammaticale" è stata la
pelle della pole...
Marcello

 pelle della pole...
Non mi pare sia capitato poi così spesso di avere Minardi davanti ad uno
dei top team per la struttura delle prove. E' vero che ad esempio in
alcuni casi (Räikkönen) dei piloti di primo livello sono partiti dal
fondo, ma in quel caso non sono evidentemente stati "all'altezza", visto
che comunque capitava anche in passato.



A questa non ho assistito ma ti posso assicurare che quando è salito
sulla Classe A con un tizio che ne elogiava le qualità è stato uno
spettacolo da non peredere....................
Saluti 
Redbird

 Gliunaitedkingdom?
E' una memoria, David :)
La umile risposta a una 147 rosso corsa Italia
Lo so, ho mischiato nero (della Lotus JpS) al UK (verde). Ma è una piccola
licenza :)
D'altra parte la mia Fiesta è nera, che ci potevo fare?? :)))
-- 
mauro (recordman of the banned!)
---------------------------
The Pets (49856) Italia, IV.55
*Federación Valenciana Hattrick*
Senior Manager in Italian Hattrick Newsgroup Federation

 è stato uno spettacolo da non peredere....................
Racconta, racconta.... questa mi manca!!!!!!!!!!!!
Ciao.
Mauro

 D'altra parte la mia Fiesta è nera, che ci potevo fare?? :)))
In tal caso io rispondo con la mia Mazda323(valvole) bianco-jap!
