Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: 2001??

Ipotesi n.1
Ferrari e McLaren che si scozzano ancora per un anno e gli altri ad
almeno 5/6/7 decimi..
Ipotesi n.2
Ferrari e McLaren che lottano per il mondiale e Williams che si
inserisce marpionamente, stile McLaren '97.
Ipotesi n.3
Crisi McLaren-stile Williams '98 e rinascita improvvisa della Williams
stile McLaren '97. Lotta Ferrari Williams
Ipotesi n.4:
Leggasi la 3 con Ferrari al posto di McLaren e viceversa
Ipotesi n.5:
McLaren in crisi, Williams ancora non al top, Ferari dominatrice stile
Mclaren '88 
Ipotesi n.6
Leggasi la 5 con McLaren al posto di Ferrari e viceversa
Ipotesi n.7
Inedita (per gli anni 90/00) lotta a 3 Ferrari McLaren WIlliams
Ho trascurato le variabili BAR e Benetton/Renault
La prima penso che -purtroppo- non abbia ancora lo spessore tecnico
richiesto per emergere: potrà forse affacciarsi nei piani alti per
qualche terzo, massimo secondo posto, forse come la Williams del '00.
La seconda ancora deve riorganizzarsi: boh, stesso discorso della BAR
forse.
Voi quale ipotesi pensate sia la più ragionevole (ammesso che ce ne
sia almeno una..)?
_____
Gianluca
MS#3 WC '00
ICQ#84663683
c6:77gian, hnoba

 wrote in message
3a002bd6...@News.CIS.DFN.DE...
Vedo una Minardi dominatrice con Takagi
A parte questo, mi aspetto una gerarchia Ferrari/McLaren/Williams per il
mondiale, in quest'ordine, con la Williams giocoforza esclusa per
l'inesperienza dei suoi piloti nella lotta al vertice (ma Hak ce la fece nel
1998)
Vedo anche Villeneuve vincitore almeno di un Gran Premio, l'anno prossimo
La Williams deve essere perņ aiutata da una superioritą Michelin che,
secondo me, č probabile
FF

 sia almeno una..)?
IMHO:
una delle prime due, il mondiale sarà ancora un affare McLaren-Ferrari. La
Williams sarà più vicina in termini assoluti, ma non credo vincerà più di
uno o, al massimo, due gp. Villeneuve non vincerà nessuna corsa, forse
arriverà sul podio un paio di volte, forse.
Ciao, Muttley

 Gianluca
--
CIAO!!!
Luca

 Vedo una Minardi dominatrice.....
nel TOTOF1
{;-D
--
Ciao!
Cactaceo
Minardi Supporter
ICQ 5889300

 Ho trascurato le variabili BAR e Benetton/Renault
Quelle non sono variabili, sono bidoni stabili.


{;-D
Alla domanda:
"Primo team con un pilota ritirato"!  :-D
-- 
                           Saluti
                                La "FIAvv."
              ~~~~~~~
             &( O^O )&
 -------oOOo----(_)---------------
 |Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 |
http://www.iannello.com/totof1
 |
 |Per reply e-mail:anteporre "l_"|
 ----------------------oOOo-------

 sia almeno una..)?
secondo me il prossimo anno ci sarà un riavvicinamento nelle
prestazioni tra i vari teams. C'è un cambio regolamentare che
stravolge in modo importante l'equilibrio attuale delle vetture
per cui chi aveva una vettura perfettamente equilibrata nel 2000
non è automatico che lo abbia anche nel 2001. Williams-BMW
e BAR-Honda non sono più accoppiate al debutto ma teams
che possono sparare tutte le loro cartucce essendo ormai binomi
ben affiatati. Anche la Benetton sarà più forte in virtù dei  piloti
e della presenza ormai ufficiale della Renault. Gli altri mi
appaiono più indietro.
piccolissimo vantaggio per McL e Ferr, che saranno spesso
ostacolate da Will. e BAR e saltuariamente da Ben.
In definitiva, ci sarà più lotta tra più teams rispetto al 2000.
(ma a vincere sarà il più forte, MS...)
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Vedo anche Villeneuve vincitore almeno di un Gran Premio, l'anno prossimo
ROTFL...
K.Materazzi

 stravolge in modo importante l'equilibrio attuale delle vetture
I cambiamenti regolamentari hanno sempre ampliato
i distacchi. Per contro diversi anni di stabilita'
permettono anche ai team che possono spendere meno
in ricerca di avvicinarsi ai migliori.
Pensa al caso estremo: nel 2000 Fer e Mcl hanno
abbastanza soldi per sviluppare una macchina
2001 completamente diversa per soddisfare i
nuovi regolamenti; Minardi, invece, ha un solo
team di sviluppo e se pensa al 2001 va piano
nel 2000 o viceversa.
Ciao,
Luca

 wrote in message
3A0178A1...@spv.ing.uniroma1.it...

Risposta archiviata
Z

 inserisce marpionamente, stile McLaren '97.
Direi una via di mezzo tra la 1 e la 2.
Ferrari e McLaren che lottano per il mondiale e Williams che vince
qualche gara. Certo sarà determinante, in un senso o nell'altro, la
competitività Michelin
Maury

IMHO, ipotesi numero 2.
Io penso piuttosto la numero 1: il divario, a meno di colpi di scena è
troppo pronunciato: qui non parliamo di una Williams che in sporadiche
situazioni è riuscita a sopravanzare le 2 grandi: non è stata mai in
grado!DIverso era il discorso mclaren '97, dove almeno 2 3 volte
hakkinen e cultardo ruppero *davanti a tutti* (spagna germania?)
_____
Gianluca
ICQ#84663683
c6:77gian, hnoba

secondo me, č probabile
E' vero che chi rientra č sempre avvantaggiato vero?
Si dice che la Ferrari passi alla Michelin nel '2 ..speriamo non sia
troppo tardi..
Cmq alla BAR devono smettere di fare certi carciofi..Ma l'equipe
tecnica sarą in grado di fare quel salto di qualitą?? Jacques avrą 29
anni l'anno prossimo..tocca sbrigarsi: altrimenti non rimane altro che
aspettare l'uscita di scena nel '3 del Grande Capo in Ferrari....


Quelle non sono variabili, sono bidoni stabili.
ROOOOOTFL!!!


 anni l'anno prossimo..tocca sbrigarsi:
Veramente ne compirà 30; i 29 li ha fatti in aprile, proprio il giorno del
gp di Imola (c' erano anche fior di striscioni di auguri).
--
Bye
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 hakkinen e cultardo ruppero *davanti a tutti* (spagna germania?)
Nurburgring (gp del Lussemburgo) fu il caso più clamoroso, ma Hakkinen si
ritirò mentre era in testa a pochi giri dalla fine anche a SStone, mentre
Coulthard lasciò la vittoria a Montreal per lo spegnimento del motore
durante un suo prudenziale (!) pit-stop a meno di 10 giri dalla fine. Per
colmo di sfiga il giro successivo Panis uscì di pista (rompendosi una
gamba) e la gara fu sospesa (vittoria assegnata a Schumacher).


 e Ben saranno più vicine a McL/Ferr che nel 2000
Lo spero bene, se fossero ancora più lontane, sai che noia...


>Risposta archiviata
 ma non ti sei accorto che era un semplice Tribute to Magic...?
ahiahiahiai...ci stiamo invecchiando...
 Cordialmente K.MAterazzi

 nel 2000 o viceversa.
sono d'accordo che il divario tra Minardi e McL/Ferr
probabilmente aumenterà, penso anche che Will/BAR
e Ben saranno più vicine a McL/Ferr che nel 2000



sì ricordo tutto,,,già erano i "miei" tempi..:-)

 vantaggio sulla Ferrari...
Non sempre si può vincere o tantomeno dominare. Ma il secondo di vantaggio
del 1998 era francamente scomparso già dopo due gare, quindi non teniamone
granchè conto.



_____


superiorità Ferrari, solo le circostanze hanno portato 3 vittorie a MS.
*Quattro* vittorie, non tre.
E ci possiamo anche mettere i due precedenti secondi posti per dare
l'idea della performance complessiva dopo i 3 GP a zero punti.
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

 sconfitta ...
Più o meno come quelle ottenute dalla Ferrari per 21 stagioni di fila. ;)


 l'idea della performance complessiva dopo i 3 GP a zero punti.
Il mio commento era riferito al "cappotto" finale (come definito da
hnoba), pertanto si riferiva alle tre gare che hanno deciso il mondiale.
Monza non la consideravo perchè in quella gara si era vista in effetti una
supremazia Ferrari.
Il commento in definitiva non intendeva sottolineare la performance in
fatto di punteggio (quella è fin troppo scontata), quanto il fatto che in
realtà non c' è stato il dominio che le cifre suggerirebbero.


--
Ecco, questa uscita finale non me la aspettavo proprio da una persona
che ritenevo piuttosto ragionevole nelle discussioni, ok il discorso è
chiuso.
Nonostante ci sia la faccina...
A parte che sono VENTI, anzi DICIANNOVE visto che nel '99 si vinse il
costruttori e la McLaren anche quello ha visto col binocolo
quest'anno.....



come dici te pare che schumacher abbia vinto il mondiale, con una
agara di anticipo tra l'altro, cosa che a hakkinen nei due anni
precedenti non era mai successa, per puro caso...


 
paol...@hakkinen.net
Ciao
Luciano

 quest'anno.....
A voler essere precisi allora 16, 1983-1999.

 quest'anno.....
Ah, beh, se contiamo anche quelli allora non sono nemmeno 19, ma 15.


 wrote in message
3a07136d...@News.CIS.DFN.DE...

Non ho scritto ne pensato niente del genere, se tu l' hai interpretato in
questa maniera sono affari tuoi.
Il mio pensiero è il seguente: in un' annata dominata da un equilibrio di
fatto tra i due contendenti (pur divisi in periodi di supremazia parziale
dell' uno e dell' altro), Schumacher e la Ferrari hanno trovato il guizzo
finale per imporsi. E' come se in un campionato di calcio due squadre
arrivassero alla terz' ultima giornata a pari punti, poi una delle due
cogliesse tre successi, e l' altra solo 3 pareggi. Il campionato sarebbe
assegnato matematicamente alla penultima gara, ma potremmo parlare di
*dominio* della vincitrice?


 immediatamente scontato che sarebbe stato più veloce di DC.
Chiedo venia, e perchè? Io non avevo alcun dubbio sulla (netta)
superiorità di pilotaggio di Hakkinen, ne allora, ne nel 96, quando DC
arrivò in Mclaren. E mi sembra che i fatti e le cifre stiano lì a
dimostrarlo. Il maggior punteggio conquistato da DC nel 97 fu frutto
solamente di circostanze sfortunate per MH, che pagò  a caro prezzo e in
misura maggiore di DC l' inaffidabilità della Mclaren-Mercedes.


 misura maggiore di DC l' inaffidabilità della Mclaren-Mercedes.
Fatico a vedere il rapporto tra "la tua mancanza di subbi", l'avvallo
*successivo* dei "fatti e delle cifre" ed il fatto che MH potesse
comunque essere una scommessa (poi vinta).
Complimenti per aver vinto la scommessa. :-)
Ma consenti che qualcuno, a fronte di un pilota che ha immediatamente
alle spalle un pauroso incidente con relative conseguenze, poi una
MCl-Peugeot che non aiuta ecc., possa vedere un certo equilibrio
potenziale (a priori) in una squadra con DC che arriva dalla William con
già qualcosa nel carniere.
Poi il tempo, e non la tua mancanza di dubbi, si è incaricato di fare
chiarezza. :-)


Luciano Rossi wrote:
"la tua mancanza di subbi" ....
Ndr. *subbi* va ovviamente inteso come *dubbi*.
Finchč non troverň modo di ritagliarmi spazi per il NG in ore piů
decenti ......
:-))
Ciao a me.
Ciao a tutti.


Far morire  un pilota con la macchina migliore del lotto e per un
difetto di montaggio del sediolino io la considero una cocente
sconfitta. Idem per l'83

--
Diciamo che non è proprio così. Diciamo che è come se una squadra
abiba sofferto di tanti infortunii durante la stagione e  per di piu
la sua avversaria abbia anche subito prodigiosi aiuti arbitrali, cosi
che, sebben all'inizio la prima si trovasse in largo vantaggio e dopo
si fosse trovata costretta a rincorrere, tuttavia nonostante abbia
vinto per un sol punto, è comunque nettamente superiore
all'altra..Quali le due squadre.???

 chiarezza. :-)
Sai, essendo prima simpatizzante, e poi tifoso, di MH sin dal 1990 mi
reputo detentore di verità assolute (che poi non lo sono) che altri non
hanno (tra l' altro credo di essere l' unica persona al mondo che
pronosticò Hakkinen campione del mondo 1998 all' indomani dello sfortunato
gp del Lussemburgo 1997).
In realtà penso di aver visto subito che il pilota aveva stoffa, aldilà
dell' aspetto umano, che ho sempre ritenuto determinante.
Effettivamente se parlando di commessa vinta tu parli dei primi mesi del
96, quando non si sapeva neppure se MH avrebbe continuato a correre,
allora ti dò ragione (ma non mi pare che il tuo discorso di scommessa
vinta fosse riferito solo a quel breve periodo) A parte che il Peugeot a
cui tu fai riferimento era già stato giubilato da due anni, si può ben
dire che la scommessa RD l' avesse già vinta già dopo il gp d' Australia
1996, nel quale MH rifilò un secondo e mezzo in prova a Coulthard,
giungendo poi 5°  mentre il compagno arrancava penosamente in fondo allo
schieramento. Stesso andazzo ad Interlagos, dove Mika giunse 4° (mentre
prima della gara numerosi portatori di sfiga affermavano che mai e poi mai
MH sarebbe riuscito a portare a termine una gara così faticosa nelle
condizioni in cui era), Dc invece non pervenuto. Credo che a quel punto
fosse già piuttosto logica la scelta su chi dei due era il migliore.
Almeno, per me lo era. Fortunatamente anche per RD.


 la sua avversaria abbia anche subito prodigiosi aiuti arbitrali,
Se la metti così, allora è meglio che diamo subito un taglio alla
discussione.
Io ragiono solo su fatti, e non su sogni o incubi.


 punti decimali..)....
Infatti, calcolo molto più ragionevole. Però devi spiegarmi perchè anche
per la Mclaren 98 fai il calcolo su 17 gare... :)
In realtà la differenza sarebbe 160 (Ferrari 00 rapportata a 16 gare)-156
(Mclaren 98 rapportata a 16 gare, perchè 16 gare si sono corse quell'
anno). La differenza è molto esigua, quindi.



questa era un stupidaggine buttata lì (diciamo un tentativo maldestro
di fare una battuta :-)  ); rispondimi alle altre cose che ho detto
piuttosto..;-)

 piuttosto..;-)
Tentativo molto, ma MOLTO maldestro.
Peraltro non c' è nient' altro di ciò che hai scritto a cui rispondere.
Per te la Ferrari ha dominato la stagione, per me nient' affatto. Punti di
vista.
La F1 va avanti, e noi pure, anche se restiamo ognuno della propria idea.


--
Infatti. Tu pero inizialmente dicevi che questanno alla mcl non era
andata così male, perche aveva ottenuto gli stessi punti del '98..La
differenza andava fatta tra le due mcl '98 e '00 quindi...
P.S. e delle cifre "nude e crude" come a te piace?
10 / 7 Ferr McL
9/4    Schum/hakk
ti sembra una vittoria peril rotto della cuffia??

 Almeno, per me lo era. Fortunatamente anche per RD.
 A questo punto ci sarei arrivato anch'io, penso.  :-))


La F1 va avanti, e noi pure, anche se restiamo ognuno della propria idea.
hai ragione il post era l'altro...che ho postato solo ora non so
perche oggi no...chiedo venia

 Esatto. Ma non ha certo aiutato MH a mettersi in mostra.
Beh, il Peugeot 1994 non era poi così male, visto che era all' esordio,
certamente non peggio del primo Ilmor/Mercedes. Non so come sarebbe
cambiata la storia, ma assieme a un grande assemblatore come la Mclaren
credo che anche il Peugeot sarebbe diventato un motore vincente dopo
qualche anno, anche valutando il buon lavoro fatto con la Jordan.


 ti sembra una vittoria peril rotto della cuffia??
Senti un pò, per 14 gare su diciassette le due contendenti sono rimaste
praticamente alla pari, e solo negli ultimi 3 gp la Ferrari ha preso il
largo. Per me questo è stato un campionato equilibratissimo, checchè tu ne
dica, e i successi parziali che hai confrontato contano ben poco, perchè
sono i punti, e non le vittorie, ad assegnare il titolo (difatti la
Ferrari ha vinto il costruttori 1999 pur vincendo solo 6 gare contro le 7
della Mclaren).


 qualche anno, anche valutando il buon lavoro fatto con la Jordan.
Già. Che strane pieghe prendono le cose, a volte.
Una grande casa con una grande tradizione, che continua, nei rally ad
alto livello; fondi; risorse ....
Ed esce ora dal giro senza aver concretizzato nulla.
Bah!


della Mclaren).
l'anno scorso la vittoria fu dovuta in larga parte al fatto che la
F399 fu una vettura meravigliosamente affidabile!Irvine mi sembra che
completo' il 98% dei giri di tutti e 16 i gp!
PS:se come ritieni bene, pensi che io sia incompetentem, ti consiglio
di non stare a perdere ulteriore tempoi a rispondermi..non è bene
perdere ilproprio tempo così.


 Ed esce ora dal giro senza aver concretizzato nulla.
E' la conferma che nessuna casa fornitrice di motori, per grande e ricca
che sia, può ottenere risultati vincenti se non si lega ad un team di alto
livello.


 perdere ilproprio tempo così.
Non ho niente di meglio da fare, purtroppo.
Cmq non ti ritengo incompetente, altrimenti la discussione sarebbe già
finita da un pezzo, semmai mi appari un pò presuntuoso. Se scrivessi in
maniera un pò più leggibile poi (dato che fai anche l' università,
dovresti dare l' esempio ai poveri illetterati come me), mi incazzerei con
le tue risposte molto ma molto di meno, perchè raddoppi il già cospicuo
tempo che perdo nel leggerti.
(Ma mettiamoci pure una faccina, vah :) )


 Chiediamo il parere di una terza parte allora...
In effetti ricordo che DC dopo aver passato MH (o dopo che MH lo fece
passare) si allontanň decisamente dai due inseguitori. MH non aveva il suo
ritmo, il motivo non lo conosco, forse aveva dei problemi, forse DC era piů
performante di lui (č successo qualche volta). MH non riusciva a staccare
MS, ma anche il ferrarista sembrava non essere in grado di attaccare.
Rimasero vicini fino alla rottura di DC che permise a MS di sorpassare il
rivale (complimenti al tedesco, o no?).
Ciao, Muttley

tempo che perdo nel leggerti.
Allora è evidente che c'è stata una serie di fraintesi, siccome a
tua differenza (e lo dico senza rancori) io ritengo te un vero
appassionato (preferirei, senza ombra di dubbio, stare a parlare
con persone come te piutttosto che con quelli con cui mi sono
imbattuto a parlare al Mugello 2 domeniche orsono, per i quali
schumacher è il dio completo, hakkinen una schifezza e villeneuve
un pallone gonfiato). Lo si vede  dal tuo sito e dalle belle foto
che hai scattato, per cui ti faccio i complimenti. La colpa sarà
sicuramente del mio modo di scrivere (ma piu in generale del mio
modo di essere..) confusionario e arruffone(d'altronde non è un
mistero che gli studenti di ingegneria siano i piu schifosi a
livello di grammatica italiana..), che magari può appunto portare
a delle ambiguità o addirittura a "misunderstanding".
Dopo ciò che ho detto non capisco come fai a ritenermi
presuntuoso..
Poi se sono nato nel 77 e non nel 67 non ci posso far nulla, ho
vissuto circa 10 anni in meno di F.1. Magari a te posso sembrare
un "regazzino", a un mio amico di 16 anni invece sembro "davvero
grande" come ha detto lui..perciò..
PS: Cmq sono sempre disponibile per l'interrogazione '94/'00..;-)


tempo che perdo nel leggerti.
Allora è evidente che c'è stata una serie di fraintesi, siccome a
tua differenza (e lo dico senza rancori) io ritengo te un vero
appassionato (preferirei, senza ombra di dubbio, stare a parlare
con persone come te piutttosto che con quelli con cui mi sono
imbattuto a parlare al Mugello 2 domeniche orsono, per i quali
schumacher è il dio completo, hakkinen una schifezza e villeneuve
un pallone gonfiato). Lo si vede  dal tuo sito e dalle belle foto
che hai scattato, per cui ti faccio i complimenti. La colpa sarà
sicuramente del mio modo di scrivere (ma piu in generale del mio
modo di essere..) confusionario e arruffone(d'altronde non è un
mistero che gli studenti di ingegneria siano i piu schifosi a
livello di grammatica italiana..), che magari può appunto portare
a delle ambiguità o addirittura a "misunderstanding".
Dopo ciò che ho detto non capisco come fai a ritenermi
presuntuoso..
Poi se sono nato nel 77 e non nel 67 non ci posso far nulla, ho
vissuto circa 10 anni in meno di F.1. Magari a te posso sembrare
un "regazzino", a un mio amico di 16 anni invece sembro "davvero
grande" come ha detto lui..perciò..
PS: Cmq sono sempre disponibile per l'interrogazione '94/'00..;-)


tempo che perdo nel leggerti.
Allora è evidente che c'è stata una serie di fraintesi, siccome a
tua differenza (e lo dico senza rancori) io ritengo te un vero
appassionato (preferirei, senza ombra di dubbio, stare a parlare
con persone come te piutttosto che con quelli con cui mi sono
imbattuto a parlare al Mugello 2 domeniche orsono, per i quali
schumacher è il dio completo, hakkinen una schifezza e villeneuve
un pallone gonfiato). Lo si vede  dal tuo sito e dalle belle foto
che hai scattato, per cui ti faccio i complimenti. La colpa sarà
sicuramente del mio modo di scrivere (ma piu in generale del mio
modo di essere..) confusionario e arruffone(d'altronde non è un
mistero che gli studenti di ingegneria siano i piu schifosi a
livello di grammatica italiana..), che magari può appunto portare
a delle ambiguità o addirittura a "misunderstanding".
Dopo ciò che ho detto non capisco come fai a ritenermi
presuntuoso..
Poi se sono nato nel 77 e non nel 67 non ci posso far nulla, ho
vissuto circa 10 anni in meno di F.1. Magari a te posso sembrare
un "regazzino", a un mio amico di 16 anni invece sembro "davvero
grande" come ha detto lui..perciò..
PS: Cmq sono sempre disponibile per l'interrogazione '94/'00..;-)


tempo che perdo nel leggerti.
Allora è evidente che c'è stata una serie di fraintesi, siccome a
tua differenza (e lo dico senza rancori) io ritengo te un vero
appassionato (preferirei, senza ombra di dubbio, stare a parlare
con persone come te piutttosto che con quelli con cui mi sono
imbattuto a parlare al Mugello 2 domeniche orsono, per i quali
schumacher è il dio completo, hakkinen una schifezza e villeneuve
un pallone gonfiato). Lo si vede  dal tuo sito e dalle belle foto
che hai scattato, per cui ti faccio i complimenti. La colpa sarà
sicuramente del mio modo di scrivere (ma piu in generale del mio
modo di essere..) confusionario e arruffone(d'altronde non è un
mistero che gli studenti di ingegneria siano i piu schifosi a
livello di grammatica italiana..), che magari può appunto portare
a delle ambiguità o addirittura a "misunderstanding".
Dopo ciò che ho detto non capisco come fai a ritenermi
presuntuoso..
Poi se sono nato nel 77 e non nel 67 non ci posso far nulla, ho
vissuto circa 10 anni in meno di F.1. Magari a te posso sembrare
un "regazzino", a un mio amico di 16 anni invece sembro "davvero
grande" come ha detto lui..perciò..
PS: Cmq sono sempre disponibile per l'interrogazione '94/'00..;-)


 PS: Cmq sono sempre disponibile per l'interrogazione '94/'00..;-)
Se vuoi delle interrogazioni iscriviti al pallefumanti di Jody... :)


 rivale (complimenti al tedesco, o no?).
Bravo MS, ma la manovra fu senz' altro facilitata dallo sbandamento
causato dalla nuvola di fumo di DC.
Ad ogni modo non era questo il succo del discorso, quanto il fatto che MH
accusasse problemi in quel frangente di gara; non problemi drastici, ma
sufficienti a non consentirgli di tenere il ritmo di DC, altrimenti non
avrebbe avuto senso che il box Mclaren desse via libera allo scozzese
(avrebbero potuto tenerlo a far da tappo come già successo a Hockenheim).


 avrebbe avuto senso che il box Mclaren desse via libera allo scozzese
Il punto è sapere se il fatto che MH non tenesse il ritmo di DC (e su questo
non ci piove) derivava da problemi tecnici del primo o da una superiorità in
quel gp del secondo.
Non ricordo le dichiarazioni post-gara di piloti e/o tecnici e non posso
propendere per una delle ipotesi. Tu, come mai sei convinto della prima?
Ciao, Muttley

 livello di grammatica italiana..),
Io la conosco benissimo la grammatica italiana.... ;-)
Ciao, Muttley

 propendere per una delle ipotesi. Tu, come mai sei convinto della prima?
Beh, ricordo che già in telecronaca si supposero problemi sulla Mclaren di
Hakkinen. Poi, come già ribadito nel post precedente, non avrebbe avuto
senso che la Mclaren lasciasse via libera a Coulthard, che era fuori gioco
nel mondiale. Il suo compito sarebbe stato molto più prezioso da tappo,
che da lepre (senza contare che tirando, ha anche rotto il motore). In
ogni caso l' ordine di scuderia fu sbagliato, anche se MH avesse avuto
realmente problemi. Ad ogni modo il tempo ha fatto in modo che l' episodio
cadesse nell' oblio, visto che non ha portato conseguenze all' esito
finale del campionato.


 Chiediamo il parere di una terza parte allora...
Si parla di Monza '98?
I problemi di Hakkinen, perchč problemi erano, furono di 2 tipi: freni e
pneumatici; i problemi di freni sono stati marginali nella prima parte di
gara dove ha prevalso un treno di pneumatici "sfigato"; e questo fu
sufficiente a rallentare decisamente MH rispetto a DC, soprattutto, e
rispetto a MS in seconda battuta.
Dopo il cambio gomme, infatti, MH nonostante i piccoli problemi di freni
cominciň a recuperare terreno a MS fino al momento della rottura finale.

 a delle ambiguità o addirittura a "misunderstanding".
Non sono assolutamente daccordo..:-P
parla per te...
K.Materazzi

Rispondo  brevemente.
mi sembra che anche te abbia corretto il tiro , anche in virtů
del fatto che qualcun'altro, oltre a me ti ha fatto notare che
Hakkinen recuperava, e pure tanto su Schumacher nella parte
centrale della gara. Il fatto che Dennis abbia fatto passare DC
non significa che Hakkinen avesse dei problemi: lo fece per non
correre il rischio, come mi sembra confermň Piola dopo la gara,
che una strategia "astuta" di Schumacher facesse in modo che
nonostante fosse terzo, se fossero rimasti tutti e tre cosě
vicini, egli potesse superare ambodue i "McLarenisti" ai box: si
scelse il male minore: meglio levare quatro punti a Schumacher e
2 a  Hakkinen che fargliene guadagnare di piu sia su MH che su
DC. Questo č quello che ricordo io, poi č ovvio che appena si
vede qualcuno in affanno MAzzoni & Co. subito tirano a indovinare
dicendo che forse il pilota ha problemi. Hakkinen ebbe lievi
problemi ai freni che si manifestarono in maniera endemica mentre
stava seiramente recuperando nei confronti di Schumi.Per quanto
riguarda la mia "correzione di tiro",mi sembra di aver spiegato
bene ciň che volevo dire. Ovvero che č c
resciuto soprattutto nelgli anni dei due mondiali
Per quanto riguarda i complimenti,io non faccio sviolinate,
sentivo di farli e basta. Se non li hai graditi ok fa lo
stesso..;-)


 realmente problemi.
Quest'errore rimane comunque, ed, in generale, vanno ricordati tutti gli
errori, anche se quelli commessi in stagioni con esito finale negativo
rimangono di più nella mente.
Ciao, Muttley


Grazie, preziosissimo MaxBass, hai solo confermato quelli che erano i miei
ricordi.
hnoba? Where are you?


 vicini, egli potesse superare ambodue i "McLarenisti" ai box
Balle. Se quello fosse stato il motivo, c' era tempo prima di attuare
questa tattica, visto che eravamo alle prime battute di gara. Come l'
ottimo Maxbass ha puntualizzato, MH ebbe problemi di gomme nelle fasi
iniziali, che non gli consentivano di tenere il ritmo di DC. Dopo il
pit-stop recuperň l' efficienza perduta, salvo poi cadere vittima dei
problemi di freni che giŕ nelle fasi iniziali lo avevano assillato.
Tra l' altro problemi di gomme a Monza MH li ebbe anche l' anno prima,
quando dovette cedere un podio sicuro (e forse qualcosa di piů) per un
secondo treno difettoso, che dovette ricambiare dopo soli 2-3 giri dal
pit-stop. Ciň gli fece perdere contatto dal gruppo di testa (comandato da
DC); si gettň poi in una furiosa rimonta, che gli fruttň il giro piů
veloce della gara, il primo (di una lunga serie) da lui fatto segnare in
carriera.


livello di grammatica italiana..), che magari può appunto portare
Beh, dai, adesso non esageriamo.... 
:-)))))

 
paol...@hakkinen.net
Ciao
Luciano

 Oppure era la sola possibile?
IMHO, la seconda che hai detto.


 secondo me, è probabile
Cioè Michelin superiore a Bridgestone già dal primo anno?
:-/
--
Nick

 Cioè Michelin superiore a Bridgestone già dal primo anno?
Mi sto portando avanti per *io l'avevo detto in tempi non sospetti*
clamorosi
Z


Sono qui, dopo una pausa "esamistica".
Cmq la ricostruzionwe si avvicaina molto di piu alla mia, visto
che te sostenevi che Hakkinen aveva gia problemi di affidabilitą
nelle prime battute


 nelle prime battute
??


Il giorno Mon, 27 Nov 2000 18:52:39 +0100, "Paolino#Ragehard"
<paol...@hakkinenWORLDCHAMPION99.net> ha detto:
Rileggiti i primi post se non li hai già "purgati"..
Cmq il succo del discorso, da cui abbiamo pesantemente sviato ,
erache  tu sostenevi che la Mclaren in fondo non aveva accusato
una pesante sconfitta, ma solo un piccolo appannamento,  che
secondo me non sta nè in cielo nè in terra. Un psolo pilota (MS)
che vince più gare dei due argentei e addirittura piu del doppio
di Hakkinen mi fa capire che comunque c'è stat una decisa
superiorità, non del tutto tecnica, ma cmq una superiorità..ma
tanto è risaputo che come la si giri, schumacher ha comunque quel
"quid" in piu riispetto agli altri. E' innegabile anche dai suoi
piu acerrimi detrattori.


 secondo me, è probabile
Cioè Michelin superiore a Bridgestone già dal primo anno?
:-/
--
Nick