Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Un po' di Barnard nei mondiali Ferrari

Leggo (parole del capo progettista Ferrari) che il nuovo cambio sostituisce
quello vecchio giunto ormai alla fine dello sviluppo e risalente ai primi
anni 90

 anni 90
Ahia, qui i meriti del fallimentare progettista britannico aumentano. 
Sicuramente sara' stata una banale botta di fortuna....

 Sicuramente sara' stata una banale botta di fortuna....
Di sicuro Barnard a Maranello è stato fallimentare: in circa 10 anni di
permanenza ha raccolto solo un secondo posto in un mondiale.
Con Byrne i titoli mondiali fioccano...
La stella di Barnard, invece, è tramontata.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Con Byrne i titoli mondiali fioccano...
vedremo se anche col nuovo cambio non di Barnard :-P


Esatto...fu Barnard a portare sulle Ferrari il cambio scatolato in
titanio...cioe' una serie di pannelli di titanio saldati insieme.
Il vantaggio era quello di avere una scatola del cambio molto leggera (per
il titanio) e allo stesso tempo resistente.
Lo svantaggio e' che questo tipo di produzione pare costi spaventosamente...
Adesso il cambio e' sempre in titanio, ma microfuso in un unico blocco.
--
 ==> Atlantis <==
Icq # 18752702

vedremo se anche col nuovo cambio non di Barnard :-P
Magari attaccano il cambio di Barnard da qualche parte, con una
duplice funzione: zavorra e scaramanzia.
Ciao
Luciano R.

> Adesso il cambio e' sempre in titanio, ma microfuso in un unico blocco.
Questo tipo di cambio lo ha realizzato Brunner per la Minardi già un
paio di anni fa


 titanio...
...Causa di costossissime rotture nel 1996.
Tale cambio fu ridisegnato completamente da Byrne per il 1998.
Divenne da trasversale a longitudinale guadagnando immediatamente 10Kg.


 paio di anni fa
l'anno scorso mi pare
ed aveva dato problemi di rigidezza
speriamo bene

 Tale cambio fu ridisegnato completamente da Byrne per il 1998.
Irvine perse due punti a causa dell'unica rottura

 Irvine perse due punti a causa dell'unica rottura
Tale cambio ha vinto 3 mondiali costruttori e 2 piloti....


 Tale cambio ha vinto 3 mondiali costruttori e 2 piloti....
grazie anche a Barnard allora

 grazie anche a Barnard allora
a parte il materiale usato (pannelli di carbonio/titanio) i due cambi
non avevano altro in comune


 non avevano altro in comune
smentisci Byrne?

> smentisci Byrne?
eh?


 titoli mondiali fioccano... La stella di Barnard, invece, è tramontata.
Puo' darsi, anche quelle, che so, di Chapman, di Murray, di Forghieri.
Vorresti dire che non si tratta di grandi progettisti ? Se ne sei
convinto, forse e' il caso che ti rileggi almeno almeno un manabile di
storia della F.1....

 paio di anni fa
Esatto... e la Ferrari ha riciclato l' idea di Brunner e Minardi (che ha
sviluppato la tecnica di microfusione della scatola del cambio con la CRP).
A volte avere un budget infimo non e' sufficiente a bloccare le nuove
concezioni


 storia della F.1....
Altolà, io sto parlando di Barnard, non di Chapman
Murray o Forghieri quindi non mettermi in bocca certe cose (..).
Se vuoi, ne parliamo e comunque sono tutti grandi ingegneri anche se
qualcuno non è ingegnere (Barnard) e Chapman era più il proprietario che
il progettista della Lotus.
Forghieri invece con il suo fare vulcanico ha rappresentato
perfettamente lo spirito italiano della Ferrari per più di 20 anni,
dagli anni 60 agli anni 80 e non solo in F1. Sono tutti grandi e geniali
progettisti, non necessariamente i più vincenti ma hanno fatto pezzi
importanti della storia della F1. Murray ha realizzato ottime Brabham
anche se dopo la fallimentare sogliola ha scelto di dedicarsi ad altro.
Rimane un validissimo e storico ing. al pari dei più vittoriosi ma meno
pubblicizzati e quotati Head, Newey e Byrne che hanno lavorato più
nell'ombra di certi acclamati ma meno redditizi maghi.


 dagli anni 60 agli anni 80 e non solo in F1. Sono tutti grandi e
geniali
Le Ferrari di Forghieri non hanno vinto titoli AFAIR fino al 75, e poi
dal 79 all'84. Come anni senza vittorie sarebbero parecchi. E' ovvio che
poi io non applico il tuo "metro" per giudicare i progettisti, ma
preferisco basarmi sulle idee, sull'influenza che hanno avuto sulla F.1 e
sulle condizioni in cui hanno lavorato.
Da questo punto di vista, Barnard ha introdotto una tecnica costruttiva
che le vetture di F.1 adottano tutt'ora. Solo per questo e' da
catalogarsi tra i geni della categoria.
Insieme ovviamente a Chapman, Murray, Forghieri e tanti altri....

 catalogarsi tra i geni della categoria.
D'accordo, nessuno disconosce questo, però alla fine in tutta la sua
carriera in F1 ha vinto "solo" 3 mondiali 84, 85 e quello regalato del
1986. Byrne è già a 4, Newey a 6: costoro saranno forse meno geni ma
forse, più bravi, efficaci e vincenti.


 forse, più bravi, efficaci e vincenti.
Nessuno nega che Byrne e Newey siano bravi e vincenti. Ma voler ridurre
il tutto ad un banale e scontato conteggio dei titoli vinti e' degradante
per le persone di cui si giudica il lavoro e per la storia tecnica della
F.1.

 F.1.
Forse, però a chi corre in F1 interessa vincere
