Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: un parere sulla situazione attuale (con CHX)

ho fatto due test sulle porte dai "security test sites".
qua ci sono alcuni risultati, vorrei sapere che ne pensate e anche quanto
possono essere attendibili i test di sicurezza sui siti in questione:
http://nanoprobe.grc.com
Your system has achieved a perfect "TruStealth" rating. Not a single
packet - solicited or otherwise - was received from your system as a result
of our security probing tests. Your system ignored and refused to reply to
repeated Pings (ICMP Echo Requests). From the standpoint of the passing
probes of any hacker, this machine does not exist on the Internet. Some
questionable personal security systems expose their users by attempting to
"counter-probe the prober", thus revealing themselves. But your system
wisely remained silent in every way. Very nice.
http://scan.sygatetech.com
We have determined that your IP address is x.x.x.x
This is the public IP address that is visible to the internet.
Note: this may not be your IP address if you are connecting through a
router, proxy or firewall.
Trying to gather information from your web browser...
Operating System = Windows 2000
Browser = Microsoft Internet Explorer 6.0
Trying to find out your computer name...
Unable to determine your computer name!
Trying to find out what services you are running...
Unable to detect any running services!
If you are not already running our Enterprise Security Agent or our Personal
Firewall, try our Award-Winning Personal Firewall now
http://www.auditmypc.com
(1 => 65535) We scanned the ports you requested, looking for any services
that might be running on them, and did not find anything.
----
non ho capito la scansione fatta da 
http://scansygatetech.com
 e non ho ben
capito se quella fatta su 
www.auditmypc.com
 abbia dato buoni risultati.
ciao
spintop

 
http://www.auditmypc.com
E pure questo non ha trovato nulla, credo proprio che
non dovresti avere problemi, come ultimo test potresti
scaricare nMap ed usarlo per fare una bella scansione
completa del firewall .. ovviamente "da fuori" ossia da
una connessione separata e non dalla LAN
Ciao !
PS> se provi news://
news.grc.com
 troverai probabilmente
parecchie altre info sul discorso scanning ed altro ... ;-)
Ri-Ciao
-- 
* ObiWan
DNS "fail-safe" for Windows 2000 and 9X clients.
http://ntcanuck.com
408 XP/2000 tweaks and tips
http://ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm

 services that might be running on them, and did not find anything.
Non lo conosco, ma dal report pare ok (tutte le porte scandite... e'
importante).
Se non ricordo male c'e' anche 
dslreports.com
 (circa.... google is your
friend)
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
- Per Berlusconi un'affascinante sfida quella dell'Europa   -
- Gli si apre tutto un altro mondo da insultare (ellekappa) -

 essere attendibili i test di sicurezza sui siti in questione:
se puoi fatti fare un portscan completo (o meglio ancora un esame con
nessus) da un amico fidato.
-- 
a torino siamo piu' fighi: i nostri cantieri sono eventi culturali, mica
dei semplici buchi polverosi da cui esce un rumore assordante!
http://www.comune.torino.it/cantieri/manuale/index.htm

 (circa.... google is your friend)
Nahh .. 
http://lists.gpick.com
 se vai su "security test sites"
ne trovi un'elenco abbastanza soddisfacente
Ciao
PS> un bel nMap "a manovella" non lo batte nessuno :-)


 un esame con nessus) da un amico fidato.
Beh anche questi al limite :-) .....
http://www.adslscan.com/
http://www.vulnerabilities.org/nessusfreehtml.html
Ciao


 sono esattamente "poche porte" imo :-)
Sono poche, nelle condizioni che sopra ho citato.



<Snipped>
Penso che un "costruttore del pacchetto" sia un migliore tool.
http://www.engagesecurity.com/downloads/#engagepacketbuilder
This tool(uses wpcap) allows you to build custom packets and blast the
target box with a large number of proper or malformed packets. You can also
do a detailed audit of the stateful inspection mechanism by manipulating
seq-ack numbers, etc. A good learning experience IMHO.
HTH,
Stef.

 porte" imo :-)
non ha molto senso secondo me perche' non vengono rilevate potenziali
vulnerabilita' gravi (tipo i trojan piu' diffusi > 1024) e si perde molto
tempo ad esaminare una marea di porte quasi sempre inutilizzate.
IMHO meglio fare un test su 512 porte "hot" su tutto il range che solo
sulle prime 1024.


 capito se quella fatta su 
www.auditmypc.com
 abbia dato buoni risultati.
Quando fai o ti sottoponi a una scansione tieni uno sniffer in ascolto sulla 
interfaccia di rete coinvolta, in modo da poterne verificare i risultati.
Fabio
[1] anche quando lo si poteva usare per fare la scansione di host diversi
    dal proprio <g>

> Penso che un "costruttore del pacchetto" sia un migliore tool.
LOL ... Hi Stef, I'm not yet accustomed to see you writing
in italian :-) at any rate you may as well use the common
"packet builder" term here since it's how such a critter is
called almost everywhere ;-)


 sulle prime 1024.
Puoi fare anche quello, la pagina permette di eseguire delle scansioni
standard "predefinite" o di fare lo scan di porte/ranges custom, basta
immettere i valori nel "box" presente sulla pagina di scanning (con una
limitazione.. per evitare abusi il "custom scan" permette un max di 64
porte per volta ma puoi specificare ranges e/o singole porte usando
"-" e/o "," come da help)
Ciao



Heh,...Hi Obi, I'm trying my best not to offend anyone by posting in English
but my Italian is too poor...for now..;) However I do understand most of the
posts here except for a bunch of expressions you guys use.... almeno imparo
qualcosa.
Ciao !
Stef

 except for a bunch of expressions you guys use
All you have to do, is ask us ;)


ne ho fatta un'altra da un sito che usa nmap.
il sito è 
http://www.derkeiler.com/Service/PortScan/Result
 (boh.....)
questi i risultati, anche stavolta non ho capito se va bene o no, mannaggina
:-)
Starting nmap 3.28 ( 
www.insecure.org/nmap/
 ) at 2003-07-24 19:27 CEST
Host 
hostxxx-xx.poolxxxxx.dominio.com
 (x.x.x.x) appears to be up ... good.
Initiating Connect() Scan against 
hostxxx-xx.poolxxxxx.dominio.com
 (x.x.x.x)
at 19:27
Adding open port 135/tcp
Adding open port 3306/tcp
Adding open port 1025/tcp
Adding open port 1026/tcp
Adding open port 1029/tcp
Adding open port 1755/tcp
Adding open port 80/tcp
Adding open port 3372/tcp
Adding open port 6666/tcp
Adding open port 53/tcp
Adding open port 7007/tcp
The Connect() Scan took 13 seconds to scan 1643 ports.
Interesting ports on 
hostxxx-xx.poolxxxxx.dominio.com
 (x.x.x.x):
(The 1632 ports scanned but not shown below are in state: closed)
Port State Service
53/tcp open domain
80/tcp open http
135/tcp open loc-srv
1025/tcp open NFS-or-IIS
1026/tcp open LSA-or-nterm
1029/tcp open ms-lsa
1755/tcp open wms
3306/tcp open mysql
3372/tcp open msdtc
6666/tcp open irc-serv
7007/tcp open afs3-bos
Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 12.430 seconds


Toh, continuavo ad usare quello vecchio (solo per avere una conferma sulla
raggiungibilità dei servizi).
Vado subito a provarlo.
Ciao
Duck

     dal proprio <g>
Gibson non ha mai veramente sistemato questo problema. Il suo scanner puo'
ancora essere utilizzato con IP arbitrari...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 o no, mannaggina :-)
Beh dipende, dalla scansione risultano parecchie porte
aperte, incluse quelle netbios, non mi sembra molto ....
normale, ovvio che tutto dipende da cosa tu stessi
testando :-)


 ancora essere utilizzato con IP arbitrari...
Eh, che tristezza, mi sa proprio di si... 
Vabbe', 2flzf2m1 e' il server di leonardo: che faccio, pigio?
Fabio

 /me gitarella fuori porta sul newsserevr di Gibson? <g>
Che qualcuno qui abbia preso lezioni da lui? <eg>


 Vabbe', 2flzf2m1 e' il server di leonardo: che faccio, pigio?
-10 punti BOFH.
Avresti dovuto proporre un famoso comandante barbaro del quinto secolo
d.C.


 secolo d.C.
Facciamo -30. 10 sono le scudisciate :-(
Fabio che oggi va a casa

 qualcosa.
Uh .. well Stef, first of all, usually it's not a real
problem posting in english or (as some do)
starting a post in italian and then switching to
english to better explain "the point", that said
most of the words you don't understand are
probably "figures" or jokes, but feel free to
ask about such terms if you need :-) !


 ask about such terms if you need :-) !
e questo perchè noi italiani siamo un popolo di "parloni" ...... hehehe
:-)
ciao
s.

 del quinto secolo d.C.
Giusto per chiarire: chiunque sappia usare quell'hash 
sa anche come trovarlo a partire dall'ip.
Fabio


Giusto per curiosità ... sei sicuro che funga :-) ?

 /me gitarella fuori porta sul newsserevr di Gibson? <g>
Parlando del diavolo... guardate cosa ho appena visto su 
www.grc.com
"Our web site is under heavy DDoS Attack
A posting on this page late last night, which explained that
our site was off the air while our main server was being
upgraded to one that was much faster (after three years
of continuous service from the previous server), appears
to have been misunderstood and taken as a challenge by
those who run fleets of remote control denial of service
attack zombies.
They apparently want to show me who's still the boss,
which is something I already understand very clearly, as
I proved several years ago when I tried (and failed) to get
Microsoft to listen to me about the consequences of further
empowering denial of service intent by shipping Windows
XP with raw sockets.
Anyone who thinks they are immune from DDoS
attacks, hasn't had much experience with them. "
Duck

ho fatto un'altra prova, stavolta con alcuni parametri differenti.
mi dite due pareri?
ports open on your system:
25/tcp open smtp (mi torna)
53/tcp open domain (mi torna)
110/tcp open pop-3 (mi torna)
135/tcp open loc-srv (uh???)
139/tcp open netbios-ssn (uh???)
143/tcp open imap2 (uh???)
366/tcp open odmr (uh???)
445/tcp open microsoft-ds (uh???)
1025/tcp open NFS-or-IIS (uh???)
1026/tcp open LSA-or-nterm (uh???)
1029/tcp open ms-lsa (uh???)
1030/tcp open iad1 (uh???)
1031/tcp open iad2 (uh???)
3000/tcp open ppp (mi torna)
3001/tcp open nessusd (mi torna)
3372/tcp open msdtc (uh???)
3389/tcp open ms-term-serv (mi torna)
5631/tcp open pcanywheredata (mi torna)
ho provato a chiudere la 139 ma dopo un certo periodo di tempo il server
diventa irraggiungibile persino dalla lan del provider: è possibile?
che sia lo stesso problema che ho avuto nella mia lan (broadcast/netbios
timeout) ??
ho visto dai log files che sia le macchine della rete del server, che quelle
con ip esterno ricevono un "out of connection" sulla 137.
poi ho provato un'altra scansione:
microsoft-ds Information (Port: 445)
Vunerability:
The remote port 445 is open while port 139 is not.
Port 445 is used for 'Netbios-less' communication between two Windows 2000
hosts. An attacker may use it the same way as Nessus would do with port
139 - try to enumerate users, access shares, and so on...
Solution : filter incoming traffic to this port
Risk factor : High
general/tcp Information (Port: general)
Information:
The plugin smb_reg_trojan_paths.nasl was too slow to finish - the server
killed it
CVE : CAN-1999-0589

 ne trovi un'elenco abbastanza soddisfacente
Ma LOL ...staff affidabile deh!
http://lists.gpick.com/style/contact.htm
Saluti, Anto
--
Papà, cosa sono le icone?
- Sono immagini sacre.
E perché Windows ne ha tante?
- Perché ci vogliono i miracoli per farlo funzionare