Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ingegneria, si chiama ingegneria...

Vedo dotte disquisizioni a proposito di gomme (e loro pressioni). Forse, 
sfugge un aspetto importante. Le gare di F1, per i costruttori, sono un 
esercizio di ingegneria.
 
Che cos'è l'ingegneria? E' una serie di metodi, supportati da teorie 
derivate dalle scienze esatte, per ottimizzare al massimo la costruzione 
di determinati apparati.
Nel caso che ci appassiona, un'auto di F1 è un insieme di congegni (gomme 
comprese) costruiti da una numerosa serie di produttori, il cui unico 
scopo è funzionare al meglio su quella ridotta scala di km che si chiama 
"insieme di circuiti del campionato di F1".
 
Cioè, per dire una banalità, ma per chiarire il pensiero: una F1 non è 
ottimizzata per fare la Milano Roma sull'A1, ma è ottimizzata, date le 
condizioni costituite dai regolamenti e dalla conformazione dei circuiti, 
per percorrere la distanza di tutti i GP in modo da essere più veloce dei 
concorrenti.
 
TUTTI i concorrenti, anche i più poveri, come la Williams dell'anno 
scorso, progrediscono.
 
Se guardiamo al caso Ferrari, scopriamo che con Arrivabene il progresso, 
vero o presunto, c'era stato. Da quando c'è l'ing. Binotto, c'è un 
continuo regresso.
 
Fin qui, l'ovvio. Ora: dopo le 2 gare di Silverstone, con 2 scelte di 
gomme diverse, mi pare evidente un dettaglio: la Ferrari è l'auto più 
"gentile" sulle gomme. Di tutto il lotto di vetture, credo che siano 
stati gli unici, ieri, a fare 1 solo pit stop.
Viceversa, Mercedes ieri aveva notevoli problemi di gomme, come se le 
sollecitasse eccessivamente. Probabilmente, la differenza fra le due 
vetture è la famosa down force, il peso aerodinamico applicato dal 
veicolo in corsa alle coperture.
E non da oggi, la differenza principale fra le due auto è questa.
 
Perché Ferrari si ostina a percorrere la strada della bassa DF? Per 
insufficiente potenza della PU? Per incapacità dei propri progettisti 
aerodinamici?
Guardando all'intera era PU, a me pare più vera la seconda. In generale, 
quella Ferrari sembra sempre una coperta troppo corta. Se si aggiunge DF 
manca velocità di punta. Se si aggiunge potenza, manca DF o le gomme non 
durano (ricordate quando scoppiavano a Vettel?). Manca la capacità di 
ottimizzare meglio il tutto. E sembra essere oggettivamente precipitata, 
negli ultimi 2-3 anni. In fondo, MB non può certo fare miracoli. Tant'è 
vero che c'è chi, copiandola, ha trovato il bandolo della matassa...
 
Del resto, basta vedere come sono stati gestiti i piloti: ieri non era il 
solo Vettel ad esprimere commenti caustici. C'era anche Raikkonen, sulla 
"cugina" Alfa Romeo. Che non le ha certo scritte e mandate in busta 
sigillata con su scritto "Top secret", le proprie critiche...
Tutt'e due pirla con il dente avvelenato da ex? Non credo.
 
Binotto si è rivelato una scelta oggettivamente imbarazzante. Ma il 
problema è più in alto. Molto più in alto!
 
-- 
Ciao! Stefano

 Che cos'è l'ingegneria?
 
 
È solamente il fratellino ritardato della fisica. (cit. Sheldon Cooper)
 
 
:-)

Guglielmo ha spiegato il 10/08/2020 :

tu andresti in giro con un'auto i cui freni sono stati progettati da un 
fisico ?


Tutto bello quello che dici, ma c'è un problema, dal punto di vista 
teorico una vettura che sviluppa più carico aerodinamico consuma meno le 
gomme.
Il problema della Ferrari non è il lift ma il drag.

 problema è più in alto. Molto più in alto!
 
Iol vedo in Binotto un elemnto da "non bruciare".
E' forse l0'unico uomo insieme ai piloti ad avere un valore aggiunto pe 
rla scuderia, con potenzilità pari a quelle dei grandi.
La direzione tecnic ala ha abbandonata, era questo un passo necessario 
epr una crescita di scuderia. "Se n'è andato da solo".
Nel ruolo di Team Leader è il meglio di quanto oggi in F1 si possa 
trovare se investito di peni poteri eprchè credo che conosca meglio di 
ogni altro i punti deboli della scuderia.
Ha bisogno di un contabile accanto ma in questo credo che Camilleri da 
buon maltese, tra una troia e un'altra, gli possa essere di supporto.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

La Ferrari 2020 è costretta a correre con meno ala proprio perché il progetto ricercava downforce alla quale ha dovuto in parte rinunciare per 2 motivi: il primo è l'eccessivo drag che ha palesato fin dal 1° test, il secondo sono i CV in meno rispetto alle idee iniziali.
 
Ridurre la downforce ovviamente ti fa andare più piano (ieri ha rimediato mezzo minuto da MV con una sosta in meno, il che vuol dire 1" a giro a spanne), ma mette meno energia sulla carcassa quindi, specie in un circuito difficile e più caldo dell'atteso, riduce il rischio di blistering. Che però ieri non ha avuto neanche la stessa RBR.

 spanne),
 
secondo la media pollo si, ma le gomme di Leclerc sono crollate negli 
ultimi due giri. Puoi parlare di culo ad aver portato la macchina al 
traguardo, ma non puoi fare i calcoli sul distacco al giro tendendo in 
conto pure quelli.

La media del pollo è una brutta bestia...
Se il distacco medio diventa 0"8 a giro cosa cambia?
E invece fare 0"3 in meno per tutti i 52 giri?

 E invece fare 0"3 in meno per tutti i 52 giri?
 
cambia che devi recuperare 3 decimi in meno. Cazzate insomma


Fisico: che sia 0,5  poi 0,8 o 0,3 è sempre uno svantaggio.
Ingegnere: se sono 0,3 ho migliorato, rispetto a 0,5, mentre se sono 0,8 
ho peggiorato.
... :)
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 secondo la media pollo si,
 
Curiosità: l'hai presa da "Baol"?

 Curiosità: l'hai presa da "Baol"?
 
non lo conosco :) è la media per cui se io mangio un pollo e tu no, 
abbiamo mangiato mezzo pollo a testa.

 Curiosità: l'hai presa da "Baol"?
 
comunque mi hai fatto venire la curiosità di capire di chi fosse.
Probabilmente di Trilussa
 
http://www.gandalf.it/htlws/trilussa.htm#:~:text=La%20pi%C3%B9%20%E2%80%9Cproverbiale%E2%80%9D%20osservazione%20a,profondit%C3%A0%20media%20di%20mezzo%20metro
).

 
http://www.gandalf.it/htlws/trilussa.htm#:~:text=La%20pi%C3%B9%20%E2%80%9Cproverbiale%E2%80%9D%20osservazione%20a,profondit%C3%A0%20media%20di%20mezzo%20metro
).
 
No, di Stefano Benni (Baol - Una tranquilla notte di regime)

 
 
Infatti, è vero il contrario.
La macchina di quest'anno era progettata quando la PU "pu-ava" abbestia!!!
Purtroppo, a macchina progettata, hano dovuto togliere due cilindri alla 
PU ;-) ed i risultati sono quelli che vediamo.
S


LA STATISTICA
 
Sai ched'è la statistica? E' 'na cosa
 
che serve pé fa' un conto in generale
 
de la gente che nasce, che sta male,
 
che more, che va in carcere e che sposa.
 
 
Ma pe' me la statistica curiosa
 
è dove c'entra la percentuale,
 
pe' via che, lì, la media è sempre eguale
 
puro co' la persona bisognosa.
 
 
Me spiego: da li conti che se fanno
 
seconno le statistiche d'adesso
 
risurta che te tocca un pollo all'anno:
 
 
e, se nun entra ne le spese tue,
 
t'entra ne la statistica lo stesso
 
perché c'è un antro che ne magna due.
 
 
Trilussa
 
:-)
 
-- 
Ciao! Stefano

 E invece fare 0"3 in meno per tutti i 52 giri?
 
qua c'è un grafico con i distacchi a giro tra i piloti. Non ha senso 
parlare di distacco medio a giro.
Partendo dietro ha fatto i tempi di quelli davanti nel primo stint. Nel 
secondo, superato Norris si è messo sui tempi di Verstappen finché 
hanno retto le gomme. Poi grazie al distacco che aveva sul resto dei 
piloti e visto che la RP stava aumentando i tempi, ha potuto proseguire 
con la strategia a una sola sosta.
 
https://urly.it/37j59