Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] GP Belgio: conclusioni della FIAvv.

La "FIAvv." sottopone al Tribunale d'Appello le proprie deduzioni e
conclusioni in ordine all'Appello relativo al quesito del GP del Belgio:
<Pilota con il miglior gap rispetto al proprio Giro Più Veloce del 2001>
	FATTI
La "FIAvv." nell'elenco delle Risposte Esatte relative alla Gara del GP
del Belgio per l'evento n° 12 indicava:
<Pilota col miglior gap sul proprio GPV del 2001: #6 Juan Pablo Montoya>
chiarendo, successivamente, di aver preso a riferimento i dati 2001
forniti da "Autosprint".
Tale risultato veniva contestato da alcuni partecipanti che ne chiedevano
il riesame sulla scorta dei diversi dati 2001 forniti da "Forix".
La "FIAvv." emetteva la propria decisione con la quale, accogliendo i
reclami presentati ed in modifica dei risultati pubblicati, dichiarava
valide entrambe le risposte "De La Rosa" (corretta secondo i dati di
Forix) e "Montoya" (corretta secondo i dati di Autosprint).
Tale decisione veniva appellata innanzi al Tribunale di Appello.
	CONSIDERAZIONI PRELIMINARI
La decisione della "FIAvv.", qui appellata, aveva alla propria base i
seguenti presupposti che si ritengono ancora validi e determinanti:
	1) per la stesura della domanda e per tutta la durata delle giocate
nessuno dei partecipanti ha avuto accesso a documenti ufficiali FIA che
indicassero _univocamente_ l'elenco dei GPV di Belgio 2001;
	2) la stessa "FIAvv." e tutti i partecipanti hanno di conseguenza
dovuto far riferimento a fonti indirette;
	3) le due principali fonti di riferimento, Autosprint e Forix, hanno
fornito due differenti elenchi di GPV (comprendenti o meno i GPV dei primi
4 giri) che hanno condizionato i pronostici dei diversi partecipanti;
	4) nessuna richiesta di chiarimenti è giunta durante le giocate.
In questa anomala ed eccezionale situazione è parso equo ritenere valide
entrambe le risposte senza penalizzare l'eventuale incolpevole scelta di
una fonte (autorevole) rispetto ad un'altra.
Nel contempo, per evitare il ripetersi di situazioni analoghe, si è
anticipata l'intenzione di indicare nel Regolamento del Toto-F1 una fonte
statistica unica di riferimento valida per tutti i partecipanti in caso di
mancata disponibilità della documentazione FIA.
Ad oggi per la "FIAvv." tale soluzione pare ancora essere la più equa e
adatta alle particolari circostanze del caso.
	STATO DEI FATTI
Nel corso della discussione è stato reperito il report ufficiale della FIA
con l'indicazione dei GPV _ufficialmente riconosciuti dalla stessa FIA_.
Tale documento ha offerto la possibilità di conoscere tale elenco
ufficiale e di utilizzarlo come riferimento definitivo.
Ma (premesso il rilievo che in ogni caso la conoscenza solo successiva di
tale documento avrebbe comunque penalizzato gli uni o gli altri degli
inconsapevoli pronosticatori), si è anche verificato che il documento
ufficiale è stato sottoposto ad una forzata intepretazione per leggervi
ciò che _non vi è scritto_.
A questo punto il Tribunale dovrà innanzitutto decidere se tenere conto o
meno del report ufficiale della FIA valutando l'importanza oggettiva del
fatto che lo stesso non fosse disponibile per alcuno durante le giocate.
Nel caso il Tribunale ritenesse di dover tenere conto dei "soli elementi a
disposizione dei partecipanti all'atto del pronostico" allora la "FIAvv."
insiste a che venga confermata la decisione di ritenere valide le risposte
"De La Rosa" e "Montoya" per tutti i motivi già esposti.
Nel caso, invece, in cui il Tribunale ritenesse di basare la propria
decisione sul documento ufficiale FIA, prescindendo dalla sua preventiva
conoscenza e conoscibilità, la "FIAvv." chiede che tale documento venga
letto e rispettato nella sua forma e nei suoi contenuti senza indebite
forzature o opinabili intepretazioni deduttive.
	IL DOCUMENTO DELLA FIA
Il documento ufficiale della FIA (reso disponibile all'indirizzo
http://www.m4driving.sm/assetti/200114_cla.gif
 e poi rintracciato a:
http://www.fia.com/FreePress/FIA_F1_Guide/Belgium_class.htm
 ) contiene
un'apposita colonna destinata ai Best Lap di ogni pilota, in questa
colonna non sono segnati GPV né per De La Rosa, né per Montoya.
Il Tribunale, una volta deciso di attenersi al documento ufficiale FIA,
può e deve soltanto calcolare i gap di tutti i piloti con GPV nel 2001 e
nel 2002, da tale verifica risulta pilota col miglior gap "Barrichello".
Ma la strana evoluzione del dibattito di questi giorni ha visto nascere un
insistente quanto forzato orientamento interpretativo basato sulla
deduzione che il tempo di gara di De La Rosa corrisponde al suo unico giro
e pertanto sarebbe anche il suo GPV.
Tale deduzione è del tutto indebita e forzata e risulta palesemente
infondata e totalmente erronea.
Il tempo indicato di De La Rosa (ma vale anche per Montoya) è quello _di
gara_, ma non è affatto detto che equivalga al GPV ed ecco i possibili
motivi di ciò.
1°) La linea della partenza potrebbe essere posizionata diversamente da
quella del traguardo (ed in Belgio la linea del traguardo _è_ prima di
quella di partenza) e questo inficierebbe il cronometraggio del primo giro
che non sarebbe confrontabile con quello degli altri giri.
2°) Il cronometraggio del primo giro potrebbe partire dal momento dello
start e non dal passaggio sulla linea del via (ove coincidesse con quella
del traguardo) e questo potrebbe stare a significare che chi parte
indietro percorre fino alla conclusione del primo giro una distanza
superiore rispetto a chi parte davanti, anche in questo caso il
cronometraggio del primo giro non sarebbe confrontabile con quello degli
altri giri.
3°) Ad abundantiam va aggiunto che nel nostro caso De La Rosa si è
ritirato nei box al termine del primo giro e questo ha di sicuro
modificato la distanza percorsa in quel giro rispetto agli altri che hanno
completato GPV con partenza ed arrivo sulla medesima linea del traguardo.
Anche in questo caso il cronometraggio del primo giro non sarebbe
confrontabile con quello degli altri giri.
A dimostrazione e supporto di quanto sopra (nello specifico dei punti 1 e
2) la "FIAvv." ha verificato che in Belgio (ma anche in altri circuiti) i
tempi del primo giro non vengono indicati nei rilevamenti cronometrici FIA
trasmessi da Tele+F1, ma ne vengono rilevati solo il secondo ed il terzo
intermedio.
A riprova di ciò sono state analizzate le immagini registrate del canale
"Dati e Tempi" di Tele+F1 che mostrano la totale assenza di rilievi
cronometrici per il primo settore intermedio dopo lo start, 
poi appare la velocità di uscita dal primo intermedio e regolarmente i
tempi e le velocità di uscita dei successivi intermedi fino alla
conclusione del primo giro.
Inoltre dalla verifica è emerso che il "tempo ideale sul giro", segnalato
in alto nella schermata ed equivalente alla somma dei tre migliori
intermedi, al completamento del primo giro non compariva essendo segnalati
solo il secondo ed il terzo intermedio migliori.
Il "tempo ideale" è comparso _dopo_ il passaggio di M.Schumacher al primo
intermedio del _2° giro_ (primo intermedio apparso in 30"211) per un
totale di 1'48"712.
Il tempo si è poi abbassato a 1'48"573 al completamento del primo
intermedio (sempre del 2° giro) da parte di Coulthard (in 30"072) e in
successione affianco ad ogni pilota è comparso il tempo di riferimento del
primo settore.
Tutto quanto sopra è la trascrizione di _dati oggettivi_ ai quali si
chiede al Tribunale di attenersi, e che corrispondono all'assenza di Best
Lap laddove c'è un solo giro percorso.
Alla ricerca della possibile corretta motivazione la "FIAvv." ha condotto
un'ulteriore verifica sul report ufficiale FIA calcolando la distanza
ufficialmente percorsa dal tempo di gara _ufficiale_ e dalla media oraria
_ufficiale_, ed ecco il risultato (salvo errori di calcolo):
sia De La Rosa che Montoya hanno percorso circa 17 metri in meno!!!
Se ne può dedurre (ma questa è _l'unica_ inifluente deduzione di questa
parte di documentazione che si sta fornendo) che si tratti proprio della
distanza tra lo start e la linea di arrivo posta circa 17 metri più
dietro.
Conclusione:
il primo giro della gara _certamente_ non ha valore quale GPV e non può
rientrare (come in effetti _non rientra_) nell'elenco dei GPV _ufficiali_
del GP del Belgio!
Ogni diversa deduzione è personale ed opinabile e non può essere assunta a
fondamento di decisioni di questo Tribunale che, una volta eventualmente
deciso di utilizzare il documento FIA, deve e può soltanto rispettarne il
contenuto sgombrando il campo da ogni eventuale pregiudizio o
convincimento preesistente.
	CONCLUSIONI
Per tutti i motivi esposti la "FIAvv." chiede in via preliminare, ove il
Tribunale ritenesse corretto dover tenere conto dei soli elementi a
disposizione dei partecipanti all'atto del pronostico, di rigettare
l'appello e di confermare la decisione di ritenere valide entrambe le
risposte "De La Rosa" (corretta secondo i dati di Forix) e "Montoya"
(corretta secondo i dati di Autosprint).
In via subordinata, nel caso in cui il Tribunale ritenesse di basare la
propria decisione sul documento ufficiale FIA, la "FIAvv." chiede di
attenersi pedissequamente a tale Comunicato Ufficiale FIA, evitando
qualsivoglia opinabile interpretazione, ed in forza dello stesso di
dichiarare unica risposta valida la risposta "Barrichello".
In ultima ipotesi, nell'eventualità in cui il Tribunale non dovesse
raggiungere l'assoluto convincimento che una di tali decisioni sia
univocamente giusta e correttamente applicabile, la "FIAvv." chiede di
dichiarare "nulla" la domanda ed ogni relativa risposta.
La "FIAvv.", restando a disposizione per ogni eventuale ulteriore
chiarimento o approfondimento, augura buon lavoro ai Commissari
consapevole dell'impegno che questo giudizio richiederà, ma convinta della
competenza e della serena obiettività che saranno capaci di dimostrare.
                                "FIAvv."
-- 
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------

 della serena obiettività che saranno capaci di dimostrare.
Mi sfugge solo un particolare: perchè tutto 'sto sbattimento a
guardare videocassette imboscate chissà dove, report infiltrati nei
meandri dei siti o chissà di cosa, calcoli improbabili di metri
percorsi in più o in meno, per dimostrare un cavillo di
interpretazione di validità o meno del GPV di De La Rosa, e neanche
l'ombra di un riferimento al regolamento FIA che molto chiaramente
illustra come l'unica cosa certa sia che Montoya non può, in nessuno
dei casi sopra illustrati, essere la risposta giusta?
Prima si è cercato in tutti i modi di prendere i punti con Montoya.
Ora, ammessa l'impossibilità di poter giungere alla stessa
conclusione, almeno non con il consueto modo di assegnare i punti
(risposta giusta), si stà facendo di tutto per, almeno, toglierli a
chi li prenderebbe con De La Rosa...
Prima si volevano regalare punti a tutti, risposte giuste o sbagliate
che fossero, adesso sembra che ci sia un'equipe di avvocati
(ovviamente da leggersi senza riferimenti), statisti, matematici,
geologi, fisici, tecnici televisivi,..., che deve fare di tutto per
smontare l'innoquo GPV di De La Rosa... mah!
Ciao.
          *    
   Alessio
   E-mail: 
ales...@tipenso.net
 (remove 73 for reply)
   ICQ UIN : 2111006
*  Torino, Italy               *
 
            *
   ATLAS UFO ROBOT: The Goldrake Page
 
http://uforobot.goldrake.com
               *

 meno!!!
Potrebbe essere, invece che un errore di calcolo, anche una approssimazione
che conduce a discrepanza...
(è una possibilità, non una certezza)
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 dimostrato dal glorioso comportamento della Ferrari a Silverstone 1998
A margine, il regolamento indica esplicitamente che la linea di 
cronometraggio e' unica e attraversa sia la pista che la corsia box, e ad 
essa si fa riferimento con un termine unico (mi pare sia "the Line", non ho 
tempo adesso di controllare), e quindi e' chiarissimo che sia valido anche 
il traguardo interno ai box (se non altro perche' comunque i giri dei 
pitstop devono essere cronometrati e conteggiati....)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 del GP del Belgio!
mi sa proprio di sì, è più corto...
ma pare che valga anche nei circuiti in cui l'offset è pari a zero.
Stiamo investigando, portate pazienza...
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

(è una possibilità, non una certezza)
Sei un ingegnere, per te quel calcolo sarà un gioco da ragazzi, 
fammi sapere...



Quindi per tutti i motivi che hai _ipotizzato_
De la rosa non ha tempo perche lo ha fatto nel primo giro,
interessante allora perchč AS (la tua fonte) i ogni numero sucessivo
alla gara nelle pagine dove riporta i dati in :
Nella sequenza dei giri veloci , riporta _SEMPRE_ un GPV della gara
fatto nel primo giro???????? Come č logico fatto dal pilota in pole
che chiaramente deve fare meno strada e ha pista libera.
Probabilmente il motivo deve essere che AS non č piů una buona fonte,
continua a fare un sacco di errori;-))

smontare l'innoquo GPV di De La Rosa... mah!
Alessio, sgombra un attimo il campo da questa visione aggressiva,
c'è una questione dubbia,
è stata proposta una soluzione (nelle intenzioni) "equa",
non è stata accettata,
ora i Commissari sono chiamati a giudicare ed ognuno ha esposto le proprie
opinioni,
qual è il tuo problema se ho ritenuto opportuno supportare le mie opinioni
con degli elementi oggettivi e riscontrabili da tutti?
Tu hai il diritto di ricorrere in appello, come organizzatore ho il
diritto di dimostrare le mie tesi?
Non c'è nessuno accanimento e non ce ne sarebbe motivo, ti prego non
vedere anche tu ombre e diavoli dove non ce ne sono.



Quindi per tutti i motivi che hai _ipotizzato_
De la rosa non ha tempo perche lo ha fatto nel primo giro,
interessante allora perchè AS (la tua fonte) i ogni numero sucessivo
alla gara nelle pagine dove riporta i dati in :
Nella sequenza dei giri veloci , riporta _SEMPRE_ un GPV della gara
fatto nel primo giro???????? Come è logico fatto dal pilota in pole


Stiamo investigando, portate pazienza...
Fate pure, sono seduto sulla riva del fiume....


E' chiaro che il tempo del suo unico giro è il suo GPV.
Ora pare che anche altre _fonti ufficiali_ dimostrino il contrario.


Non sono un ingegnare. :-P
                  ^^^
E difatti non so neanche come si scrive!  :-D


 anche tu.
era un ipotesi.
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen č siemo

 Non sono un ingegnare. :-P
Al di là degli errori grammaticali, al di là di quello che dirà P. Hakkinen
sempre così attento a rimproverare mie presunte questioni personali, faccio
notare che è impossibile che "entrambi" i piloti De La Rosa e Montoya
abbiano percorso la stessa distanza durante il primo giro del Gp del Belgio,
visto l'offset che esiste tra le posizioni in griglia.
Quindi o si dice che sono partiti uno sopra l'altro oppure...
Fluored

 fammi sapere...
No, non è un gioco da ragazzi.
Non lo prendo neanche in mano, ma potrebbe esistere un problema di cifre
significative.
Dividi 1000 per 3 = 333, 3333(tronca dove vuoi)
Poi moltiplica 333,33333(fino a dove l'hai troncato) x 3
Ottieni 1000 forse?
BTW questo non è il tipico ragionamento da ingegnere, per la precisione.
Il ragionamento tipico da ingegnere (e corretto) è quello per cui 2+2 fa
"circa 5"


 che chiaramente deve fare meno strada e ha pista libera.
e se viene passato nel corso del primo giro?
Vai a vedere chi è il primo della sequenza nel GP di Malesia 2002.
Inoltre la "Fastest laps sequence" ha _SEMPRE_ considerato anche il giro 
1, anche in altri sport motoristici.
Verificare a:
http://www.motogp.com/en/motogp/results.html?season=2002&season_old=2002&championship=3&championship_old=3&event=2283&event_old=2283&subevent=1109&subevent_old=1109&result=20681&result_old=20681&jpg=pdf
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

Non ho null'altro da replicare.
Ti chiedo scusa se ti sei sentito offeso, non era mia intenzione. 
Ma vi rendete conto che per "dare buono Montoya" vi state attaccando
proprio ,ma proprio a tutto. Ormai il livello della discussione è
arrivato a dei livelli tali, siete andati addirittura a prendere i
report, pur di mettere in gioco Montoya vi siete sbattuti
l'impossibile per dimostrare che De La Rosa è sbagliato, sperando alla
fine di poterle avere buone tutte e due, o al limite Barrichello.
Porti Addirittura D+ a tua difesa. Ti dico la verita sono
profondamente sconvolto dal vostro atteggiamento. Anche perchè come ha
detto Paolino, come si faceva a sapere tutto ciò, visto che ne stiamo
venendo a capo a una settimana di distanza.
In conclusione siete arrivati a dire , che o diamo buono Barrichello,
che materialmente era impossibile da prevedere e secondo mè chi lo ha
giocato lo ha fatto alla cieca, oppure  Montoya è De La Rosa, che
comunque per voi è sicuramente sbagliato, ma non accennate mia al
fatto che l'unico sicuramente sbagliato è Montoya  . E' da questo che
io sono partito facendo l'appello. 
 Comunque la questione è chiusa per quanto riguarda mè, e faccio
ufficialmente la richiesta alla FIAvv. che se venisse accettata in
appello la doppia risposta Montoya De La Rosa, io rifiuto i 5 punti
della domanda , li rifiuto a livello individuale,no come
squadra,poichè danneggerei il mio compagno con la mia decisione .


Intendevo dire di solito 
O.k. infatti io è per quello che credevo che il tempo del  primo giro
facesse parte dei giri veloci ma mi dicono di no....

Non ho null'altro da replicare.
Avvocato, guarda, la mia visione aggressiva non vuole essere offensiva
nei confronti di nessuno. Cerco di limitarmi ad analizzare alcuni
fatti. I fatti sono che prima si volevano letteralmente regalare punti
ad una risposta sbagliata e riconosciuta tale, con la scusante dei
dati di fonte erronea, penalizzando chi di fatto aveva dato la
risposta giusta (prima fase); ora si sta in tutti i modi di screditare
la risposta De La Rosa, dall'analisi dei video alle telefonate
all'estero, pur di non assegnare i punti a quella risposta (seconda
fase). Due estremismi davvero un po' dubbi, consentimi la forzatura.
Mi sembrano (per non dire altro) due eccessi che hanno come unico
obiettivo, non la verità di cui parli, ma quello di limitare i danni.
Ora, dando per buono che la risposta MOY è sbagliata, e che la
questione di De La Rosa era praticamente impossibile da definire in
tempi utili (ed è per di più un cavillo), non credi sinceramente, che
se proprio si volesse fare un'eccezione, questa avrebbe dovuto essere
dare i punti sia a De La Rosa che a Barrichello?
Oltretutto mi hanno dato molto fasidio i due pesi e due misure
riscontrati in due diversi ricorsi dalle medesime problematiche.
Ricordi il ricorso per il GP in Austria? In quel report ufficiale FIA,
analogamente a quello del GP di Belgio 2001, non compariva nella
colonnina delle posizioni un numero di posizione appunto di Panis e
Bernoldi, proprio perchè, da regolamento, chi non avesse mai tagliato
il traguardo ad un determinato momento del mondiale, non aveva una
posizione _definita_ in classifica. Tu hai _dedotto_ da ragionamento,
che in quanto in situazione peggiore del 20.mo classificato, sarebbero
dovuti essere _giudicati_ 21.esimo e 22.esimo, e per questo mi è stato
bocciato il ricorso. Ora mi dici esattamente il contrario, e cioè che
i report non vanno inerpretati per deduzione, ma letti. Ma allora le
modalità di giudizio variano di volta in volta? E guarda caso sempre a
senso unico?
Perdonami, ma mi sento un bel po' amareggiato e preso per i fondelli.
Con questo non cambia di molto la grossa stima che ho di te per
la creazione, il mantenimento e l'organizzazione di questo gioco,
nonchè della persona in senso assoluto. Continuerò a considerarti un
amico che condivide la mia stessa passione e a disegnarti livree se tu
lo vorrai. Ma saprò anche che devo stare attento, per quanto
possibile, a tutelarmi da solo in casi come questi, che, per carità,
non cambiano la vita (so che i problemi son davvero un altra cosa), ma
che nella loro ingenuità a giocosità, danno comunque fastidio.
Questo è quanto. Ora mi devo concentrare sulla prossima gara.
In bocca al lupo!
PS: a dire il vero, in questi ricorsi, appelli e contrappelli, mi sono
anche un po' divertito!!! ;)
