Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Tipo di cancellazione (in)sicura

Parto subito con un esempio: cancello un file di testo contenente PIN,
password, ecc..
Finisce nel cestino ma un semplice software trovato in Rete lo
recupera.
 
Ora, anzichï¿œ cancellare semplicemente il file, cosa succederebbe se
cambiassi proprio il testo, prima di eliminarlo?
Verrebbe recuperato con l'ultima modifica oppure, in qualche modo, si
potrebbe risalire a quello che ï¿œ stato digitato in precedenza?
 
-- 
http://raccontivari.wordpress.com/
 
 
 

 potrebbe risalire a quello che � stato digitato in precedenza?
 
la soluzione migliore e' usare un software di cancellazione sicura
come eraser
http://eraser.heidi.ie/
 
 
 
-- 
.
ciao
 
GPG/PGP key available on keyservers
 
 
Chi � pronto a rinunciare alle proprie libert� fondamentali per 
comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita n� la libert� 
n� la sicurezza" - Benjamin Franklin

 anche semplicemente...
 
Bazzicavo con un tale tuo omonimo, eoni fa; mica per caso...?
 
saluti preistorici
-- 
E' una truffa, non � una crisi:
http://dottormistero.blogspot.it/2012/05/ma-cose-questa-crisi.html
 

 
http://eraser.heidi.ie/
 
 
Il consiglio ï¿œ buono, tuttavia il mio era proprio un dubbio tecnico,
ossia se la modifica di un file di testo rimane cronologicamente
recuperabile.
 
-- 
http://raccontivari.wordpress.com/
 
 
 

potrebbe risalire a quello che è stato digitato in precedenza?
 
Dipende da cosa succede quando "modifichi il file". Le possibilita' sono
parecchie:
 
a) La stessa locazione di disco dove erano i dati vecchi, viene occupata
   dai dati nuovi; i dati vecchi sono persi per sempre, salvo il residuo
   eventualmente finito nello spazio frazionale [slack space].
 
b) Vengono salvati i dati nuovi in una nuova locazione, e, a salvataggio
   avvenuto e confermato, la locazione dei dati vecchi e' "marcata" come
   "riciclabile". Ma i dati sono sempre li'.
 
c) Come (b), ma la locazione non e' marcata come "riciclabile" bensi' e'
   archiviata come "versione prima delle 22:25 del 02-09-2012". E se mai
   il sistema avra' bisogno di spazio disco, andra' a usare anche quello
   spazio... ma non prima che il disco, appunto, sia tutto pieno.
 
Questo dipende da sistema operativo, file system, eventuali utility tipo
"Time Machine", e cosa usi per "riscrivere" il file.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 -- 
ciao, conosci per caso utilities in grado di editare (manualmente) il file 
direttamente su disco, proprio per evitare il problema citato ? 
 
 

direttamente su disco, proprio per evitare il problema citato ? 
 
Ce n'e' di diverse qualita'.
 
Che piattaforma, sistema operativo, filesystem eccetera?
 
Casomai, cerca "Disk Editor" o "Disk Sector Editor". La Paragon mi pare ne
avesse uno.
 
Se no cerca "Secure Delete" (SDelete) di SysInternals. Non edita il disco,
ma toglie definitivamente i porn^Wdati sensybili che andassero rimossi dal
medesimo.


 "Time Machine", e cosa usi per "riscrivere" il file.
 
Quindi, a livello teorico, modificarlo o cancellarlo e ricrearlo
potrebbe non comportare differenze pratiche.
Ora cerco, per curiositï¿œ, quello che hai segnalato.
 
-- 
http://raccontivari.wordpress.com/
 
 
 


 
s� s����, vero, ricordo, ero anche io molto bravo ad usarlo F3 disco, F10 
files, e per renderlo pi� piccolo lo avevo "zippato" con PKlite, tanta 
nostalgia, ancora adesso ogni tanto d'impulso lo lancio, ma poi mi risponde 
male il sistema.....:-(( 
 
 

 medesimo.
 
Non ricordo, sa anche come fare nel caso fosse un SSD?
Per aggirare il giochino della rilocazione trasparente.
 
-- 
    Ciao   |Save our planet!             Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@bofhland.org
 

 altrimenti avremmo inventato il gonnellino di eta beta
 
Certamente aiuta, non ne so abbastanza sugli SSD per affermare che non
resti *nessuna* traccia del contenuto precedente, e in ogni caso; dato
che la capienza *fisica* dell'SSD � maggiore della capienza nominale i
dati scritti su settori gi� riallocati in precedenza non credo possano
esser riscritti, "file system full" prima del riutilizzo.


Per aggirare il giochino della rilocazione trasparente.
 
Suppongo proprio di no (se no che trasparenza e'), ma ora preoccuparsi del
recupero dati dalla SSD mi pare un po' una paranoia.


ssd, ramdrive, ecc) di elencarmi il contenuto dei settori?
 
Ah-hmmm. Wear leveling... per cui quando vado a riscrivere il settore 12345,
in realta' il settore 12345 viene nascosto e riscrivo il settore 12345-B.
 
Ora - non dovrebbe esserci modo per rendere disponibile ancora IN LETTURA il
settore 12345 originale... potrebbe essere usato di nuovo quando riscrivessi
il settore 12345-B. Ma a quel punto e' sovrascritto davvero.
 
Poi dato che la scrittura (e la rilocazione) avviene a blocchi, non dovrebbe
neanche succedere che, scrivendo 1 byte su 12345-B, questo venga scritto sul
settore 12345, che viene a constare del byte scritto e di 511 byte aventi il
valore originale.
 
AFAIK, quando a livello di FS viene scritto 1 byte, a livello di IOSS arriva
comunque un intero blocco (o settore), con contenuto random dalla RAM oppure
zeri se il kernel e' coscienzioso.


senza che il disco sia pieno
 
4 GB.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 LETTURA il settore 12345 originale... 
 
 
ahem...
 
http://static.usenix.org/events/fast11/tech/full_papers/Wei.pdf
 
 
:)
 


wrote:

Suvvia: "by extracting raw data from the SSD's flash chips". E' chiaro che i
dati ci sono; il problema e' la cost-effectiveness.
 
Nel momento in cui "acquisire e disassemblare" una SSD ha un ROI decente, e'
automatico che sara' possibile (e ancora piu' conveniente!) utilizzare altri
strumenti: chiavi inglesi, tubi di gomma e Bubba.
 
IMHO, i casi realistici sono due:
 
a) l'opposizione e' costituita da privati, strumenti automatici (malware), o
   individui impediti da scrupoli umani o civili... a quel punto o esiste un
   modo per rileggere i settori originali, o un normale overwrite ti basta.
 
b) l'opposizione non ha scrupoli.
      b1) il valore della segretezza dei dati e' inferiore al costo dell'SSD
          piu' il costo per farsi rifare i denti, ricostruire le unghie, e/o
          rifare la filettatura allo scappamento: lasciare i dati in chiaro,
          e consegnarli appena domandano "Dove sono?".
 
      b2) il valore della segretezza dei dati e' superiore. Inutile eseguire
          l'overwrite - si terra' invece pronta all'uso una fiamma ossidrica
          e una pillola di cianuro.
 
Credo che la maggioranza dei qui presenti ricada nel caso (a) :-)



 
c) siamo nel caso b ma non � conveniente usare metodi "brute force"
    ad esempio per motivi policiti et similia... :)
 
 

    ad esempio per motivi policiti et similia... :)
 
Okay. A quel punto pero' nel cestino puoi trovare una SSD analizzabile, se
e solo se la vittima e' un fesso, oppure un po' di plastica bruciata.
 
Nel caso "la vittima non sa che sanitizzare una SSD come fosse un HD serve
molto meno di quanto non pensi", secondo me siamo nel caso 'fesso'.


basso livello?
 
Dici SSD, non SD ("Secure Digital"). Si', ce ne sono, ma come leggi dal
documento citato di Obi-Wan, non e' proprio sicuro che funzionino.
 
Diciamo che contro il tizio che recupera la SSD da una pattumiera (però
chi è che butta una SSD funzionante?), o come dispositivo "uomo morto",
di nuovo contro "avversari" non avanzati, va bene: tu metti la password
sbagliata e ops, l'SSD e' vuota. Ma vuota davvero.
 
Contro uno che apre l'SSD, estrae la memoria flash e l'attacca su altro
driver per leggerla fisicamente, il comando firmware non da' garanzie.


Con un po' di ingegno e un file system inventato ad hoc se necessario,
 
Mi ripeto: contro gente scrupolosa basta molto molto meno: appena piu' che
la normale attenzione.
 
Contro l'altra gente, non serve niente; perche' TU ci puoi accedere a quei
dati, e quindi basta che ti venga voglia di farlo.
 
A due scagnozzi strafatti di crack con una pinza ed una saldatrice bastano
venti secondi, per farti venire una gran voglia di urlare la password.
 
E in vari Paesi del mondo anche la Polizia ha l'abitudine di estrarre dati
e informazioni da supporti organici mediante "brute forcing" - consistente
nell'indovinare, per tentativi, la combinazione di cazzotti che invece dei
premolari ti faccia sputare la password :-)


 analizzabile, se e solo se la vittima e' un fesso
 
ma anche no; potrebbe semplicemente essere ignorante (nel senso di non
sapere, non avere conoscenze in materia); prendiamo ad esempio un
industriale/politico/funzionario/... il tizio ha un minimo di
conoscenza informatica, nel senso che sa come accendere il computer ed
usare quei quattro programmi che gli servono, ora, un amico (se
preferisci il famoso "cuggino") gli suggerisce di prendersi un disco
USB così può portarsi appresso la sua roba, il tizio ne prende uno
bellino, piccolo piccolo... che magari dentro ha un SSD (giusto per
rimanere sugli SSD) ed inizia ad usarlo per portarsi a casa il lavoro
di ufficio o per portarsi in ufficio foto/altro... un giorno il box si
scassa, al tizio non importa granchè, visto che ha a casa e/o in
ufficio le copie dei documenti, quindi, molto semplicemente, lo getta
nella pattumiera (alla faccia della raccolta differenziata) ... 
 
E non è che quanto sopra sia un'ipotesi così remota, credo tu sappia
quanti portatili, HD, sticks USB, stampanti ... etc... vengano buttate
(magari anche solo perchè "obsolete") senza sanitizzazione; la
cosiddetta "spazzatura digitale" non è solo inquinante, può anche
essere compromettente :)
 
 

 gomma e Bubba.
 
o anche il waterboarding <eg>
 

 *Tutta roba che NON ho, lo dico per la poltel che ci legge. Ciao
 
Tranquillo, controlleremo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
;-D


preferisci il famoso "cuggino") gli suggerisce di prendersi un disco
 
Scusami, ma devo ripeterlo: mi stai descrivendo un fesso. Uno che sa di avere
in mano dati importanti che "non devono uscire", non deve fidarsi del cuggino
- poi succede proprio come hai detto tu, eh: e' l'effetto Dunning-Kruger.
 
Pero', il punto originario della discussione prevedeva d'avere a che fare con
uno che volesse non essere fesso.
 
Ecco: se per costui i dati valgono piu' del costo del supporto, allora, senza
dubbio, si procede alla distruzione fisica del supporto.
 
Se valgono meno, allora e' sufficiente un qualsiasi "wipe" a livello del puro
file system.
 
Volendo essere fiscali, il paragone non e' "il costo del supporto", bensi' il
costo di recupero DAL supporto. Ma il costo del supporto e' utilizzabile come
minorante.
 
===
 
Del resto e' il discorso che faccio (e di nuovo, discorso disatteso poi nella
realta' dei fatti quasi ovunque) a proposito del backup.
 
"Ho perso i dati! Non avevo il backup!"
"Be', ma comunque non hai fatto che quei dati valevano meno di 600 EUR?"
"COSA?!? MILIONI valevano, MILIONI!!!"
"No. Tu DICI milioni, ma non comprando un EBS da 600 EUR, FAI che valgono non
piu' di quella cifra. E a questo mondo, non conta quel che DICI, conta quello
che FAI".
"Ma valevano MILIONI!!!"
"C'e' a Roma una ditta che per un paio di migliaia di euro ti recupera, molto
probabilmente, tutto"
"Duemila...? Nooo, troppo caro!"
 
Non diro' che questo discorso l'ho sentito mille volte, no... pero' di sicuro
almeno una ventina.


 di sicuro almeno una ventina.
 
non sei l'unico; i dati diventano importantissimi solo quando li si
perde, salvo poi farli ritornare "non importanti" quando si scopre a
quanto possono ammontare i costi di recupero <sigh> (tralasciando il
discorso backup, ovviamente :D)