Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: sarà vero?

FERRARI BOSS URGES POINTS CHANGE
Last Updated: Wednesday, 17 December , 2003, 11:30 
 
Luca di Montezemolo wants the points system changed for the 2004 season.
The Ferrari president was disgusted that second-placed driver Kimi
Raikkonen finished just two points behind championship winner Michael
Schumacher after winning just one race.
Now he is determined to have the format changed for next year to give
race winners more credit.
He told Gazzetta dello Sport: "The new rules are fine, but not the
scoring system - Raikkonen can't end up just two points behind
Schumacher having won only one GP compared to Michael's six. It doesn't
make sense.
"From 2005 we'll try to change things." 
Schumacher won six races during the season and would have secured the
championship by 10 points under the old system.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 championship by 10 points under the old system.
Non posso dargli torto... Se poi si pensa a quanti soldi valgono i punti...
Bčh! :))
Marcello
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.551 / Virus Database: 343 - Release Date: 11/12/2003

 Schumacher after winning just one race.
Chissà se Montezumolo sarebbe rimasto ugualmente disgustato a parti
invertite...
Cmq niente da eccepire, non mi sembra ci volesse l'esempio del mondiale 2003
per capire che il sistema di punteggio attuale è demenziale. Vorrei pero'
far presente a LCDM che col vecchio punteggio Schum avrebbe vinto di 10
punti; più nettamente, certo, ma non è che sarebbe diventata una marcia
trionfale...
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 trionfale...
Ripeto una domanda che avevo posto qualche tempo fa, senza nessuna
replica: come mai Räikkönen ha fatto nel 2003 ben 7 secondi posti, ma
una sola vittoria? Perché è questo l'avvenimento fuori dall'ordinario
che ha generato una classifica così avvicinata, appunto ha massimizzato
la ridotta differenza tra vittoria e secondo posto. Ma perché Räikkönen
non è (quasi) mai riuscito a vincere?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 non è (quasi) mai riuscito a vincere?
E pensare che una volta addirittura su 16 gare prendevano 11 risultati
buoni: in questo modo uno era ulteriormente invogliato a spremere il
tutto per tutto pur di vincere, piuttosto che piazzarsi. Male che
andasse fino a 5 ritiri poteva *comunque* permetterseli senza perdere
punti in classifica.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 non è (quasi) mai riuscito a vincere?
Può anche essere che, con questi punteggi, non ci abbia nemmeno provato più
di tanto. Che senso ha rischiare 8 punti sicuri per prenderne (forse) 2 in
più ? Per 4 magari può valere la pena di provarci, ma per 2 non è detto.
IMHO non è così facile dire "con i vecchi punteggi MSc avrebbe vinto di 10
punti", perché le cose forse sarebbero andate diversamente in varie
occasioni. Anche perché, se accettiamo per i punteggi il discorso dello
scorso anno, si potrebbe anche dire "con le qualifiche dello scorso anno,
non è che magari Räikkönen avrebbe fatto più punti perché non sarebbe
partito in fondo al gruppo ad esempio in Spagna"....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 più ? 
è quello che avrà pensato RSC in Canada.


 Spagna"....
Certo, ragionamento sacrosanto che mi trova perfettamente d'accordo. Difatti
anch'io sono del partito secondo cui Raikkonen ha fatto così tanti secondi
posti proprio perchè in tantissimi casi si è accontentato, visto che il 2°
posto valeva quasi come una vittoria. D'altronde Raikkonen dei tre
contendenti è stato quello che ha avuto il rendimento più costante ai
massimi livelli, visto che quando è arrivato è quasi sempre andato a podio.
MSc invece ha avuto gare in cui ha mostrato un rendimento formidabile,
nettamente sopra agli avversari, ma anche parecchie gare in cui ha avuto un
rendimento modestissimo. Magari anche per lui ha influito il sistema di
punteggio (probabilmente in alcuni gp avrebbe attaccato di più, anzichè
accontentarsi di un paio di miseri punticini), ma la sensazione di
incostanza rimane


posto valeva quasi come una vittoria.
Secondo te in quale gare del 2003 Raik poteva puntare alla vittoria?

 posto valeva quasi come una vittoria.
Mi sembra che prevalga sempre il teorema
Raikkonen = freddo e bravo calcolatore
che di solito poco dopo vede il corollario
Montoya = stupido spaccone che fa bravate
Io dico che qualche dubbio me lo porrei
Fluored

 Secondo te in quale gare del 2003 Raik poteva puntare alla vittoria?
Nurburgring, con MSC quasi fuori dai punti per un testacoda. Quella
volta pero' ci penso' il motore Mercedes a metterlo fuori causa
altrimenti a quest'ora sarebbe diventato lui il WC2003.
-- 
Un Ciao in DO Maggiore!
-=) Sbaturzio (=-

L'avvocato difensore di the hammer (
cip...@despammed.com
) prese la
parola, e recitò in aula la sua inquietante arringa:

Probabilmente mi sono spiegato male. Con un sistema di punteggio diverso
forse Raik, pur avendo un pacchetto inferiore, in alcuni gp avrebbe potuto
perlomeno provare ad agguantare la vittoria. Magari rischiando di uscire, ma
avrebbe potuto provare. Con l'attuale punteggio il rischio non valeva la
candela e Raik, come anche MSC in alcune gare, si è accontantato del 2°
posto.


 Io dico che qualche dubbio me lo porrei
Al tempo, nemmeno io credo sia così, anzi ritengo Raikkonen molto più
aggressivo di quanto probabilmente lo ritenga tu. Ma con la situazione di
quest'anno (sistema di punteggio e macchina spesse volte inferiore) ha corso
quasi (sottolineo quasi) sempre con la testa. Per quanto riguarda Montoya,
non dico che corra sempre da stupido spaccone, ma purtroppo non ha ancora
capito quando è il momento di fare le "bravate" e quando invece è il momento
di non farle. E non credo di andare troppo lontano dal vero dicendo che si
comporta come i tori, quando ha davanti qualcosa di rosso perde la testa


Probabilmente mi sono spiegato male.
No, ti chiedevo appunto, a tuo parere e vigendo altro regolamento, in
quali gran premi Raikkonen avrebbe potuto rischiare di piů per vincere

 quali gran premi Raikkonen avrebbe potuto rischiare di più per vincere
Beh, volendo entrare nello specifico e analizzare le singole gare, direi
sicuramente il Brasile, probabilmente Monaco, Ungheria (anche se qui il
traffico ha le sue responsabilità) e USA, forse anche a San Marino e
Austria, pur con un mezzo nettamente inferiore, avrebbe potuto mettere un
po' di pressione in più a MS. In Francia non avrebbe cmq potuto vincere ma
poteva, con una condotta di gara più garibaldina, arrivare perlomeno 3°.
Cmq restiamo sempre abbondantemente nel campo dei se e degli avrebbe potuto
