Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Sicurezza Linux vs W2K

    Parto da due informazioni catturate al volo : su 
bismark.it
 risulta che
9/10 defacement sono contro macchine Linux, per contro su 
securityfocus.com
leggendo le vulnerabilitŕ per sistemi M$ ne trovo un elenco abissale...
    C'č chi sostiene sia piů facile penetrare macchine linux e chi sostiene
di no. Questione di gusti, forse... o di strumenti.
    Ma la mia domanda si vuole spingere un attimo oltre.
    Se monto un server M$ ho il vantaggio di avere : 1-le patch e gli
aggiornamenti sono comunicate da unica fonte in automatico (oppure tramite
download automatico, che sconsiglio), 2-ho i servizi forniti tutti di un
unico produttore (dns,web,ftp,router,ecc.... non cito smtp e pop in quanto
realmente ridicoli) con quindi una maggiore facilitŕ di controllo.
    Su di un sistema Linux, da quello che ho visto si installano daemon
provenienti da diverse fonti, quindi: l'aggionamento dell'o.s. lo fai perchč
la comunitŕ (...roba da tossici...!) comunque ti dŕ queste informazioni, per
l'aggiornamento dei vari daemon si segue anche la comunitŕ e risento un pň
della mancanza di una organizzazione centrale che mi dia supporto sul mio
sistema.
    Se ho un AS/400 ho un'assistenza centralizzata, se ho un Motorola S-8000
idem, su di un piccolo W2K ho un servizio simile, ma ho l'impressione che
montando un server Linux tutta l'assistenza sia a livello quasi hobbistico.
Vero che un servizio si paga, l'altro no. Ma io parlo da azienda...
    Come azienda potrei preferire la soluzione piů costosa a questo punto.
Si sa che l'amministrazione lato server č, comunque,  un grande lavoro
soprattutto se si lavora con un numero consistente di sistemi (tra sistemi
di backup, ids, monitoraggi vari, agg.s.o.e inst.patch, db, replica, cluster
e failover, mirror server, log, et all.), ci manca solo dover "faticare" a
causa della mancanza di centralizzazione dell'assistenza.
    E' forse piů una sensazione mia, ma in questo mondo della sicurezza dove
ci stanno mille dubbi e la certezza di poter essere bucati in qualsiasi
momento (o quasi), io azienda, preferisco (e qui mi interessa il confronto)
avere un'assistenza direttamente dal fornitore.
    Mi interessa sapere cosa ne pensate.
    ciao,
guest

 fornitore.
Certo, ma quando effettui una scelta, devi avere tutte le informazioni
necessarie. E forse non conosci a sufficienza il mondo linux.
 


vero. tempo fa mi trovai a parlare proprio dell'aspetto "azienda vs. linux"
in un meeting dove parlava thorin e gli portai le stesse argomentazioni.
Giustamente mi fece notare che si tratta di un mondo in crescita, ed
all'epoca (circa 2 anni fa) si puntava molto a coivolgere end-users nella
diffusione del sistema. Mi pare che ciò sia ancora lontano. Vedo, piuttosto
(la butto lì) per i prossimi 3/4 anni un aumento dei power-users Linux e
magari delle aziende con sistemi linux. Per il semplice utente di casa la
vedo dura nei confronti di Linux, soprattutto perchè tutta la rete
commerciale (distributori, rivenditori e soprattutto negozi di assistenza)
sono dentro fino al collo con sistemi windoze...
guest

"HappyCactus" wrote:
...(snip)...
spero sia migliorato il quoting... :)
guest
---

 spero sia migliorato il quoting... :)
Perfetto.
Vedi che e' piu' leggibile e richiede poco sforzo?
Tra l'altro diviene anche piu' facile consultare i post su google!

 collo con sistemi windoze...
Ci arriveremo. Probabilmente non presto, almeno nel settore desktop, ma
linux ha immense potenzialita' in altri settori notevolmente papabili
(industriale, hand held). Non e' detto che un sistema debba andare bene
ovunque.

 ed assistenza.
E mi sta benissimo. Ho Unix Sco e Motorola e sono dei signori prodotti.
Ma il database MySql è free o no ? Sul loro sito ufficiale c'è la licenza
commerciale, ripeto. Rimane il fatto che ho decine di giga di db ed il mySql
che ho visionato nel 2001 non mi è sembrato lontamente vicino
all'amministrazione che ho su MS-SQL Server.
E lo stesso dubbio lo ho sugli altri prodotti.
Mi perdonerai se ho detto qualche bolionata, sicuramente sei più dentro il
mondo Linux di me; il confronto mi sembra comunque valido (pur di fare un pò
di chiarezza!).
guest
---


daccordissimo!
long life to linux!
:)guest
---

 fondo alla mail specifico meglio il perchè).
<snip>
A parte la spiegazione (e scusate se salto dentro a piè pari)..
giusto un'idea che potrebbe esserti d'aiuto visto che sei nel
dubbio; prenditi una distro Linux (es. SuSe o quella che vuoi)
ed installa UN server sulla rete; magari non sarà un server ...
"critico", ma installalo ed ovviamente acquista anche il pack
di assistenza, poi beh .. lascia girare il server, valuta l'assistenza
e senti cosa ne dicono gli utenti...
Ti sembra sensato (ed economico) ?

 lontamente vicino all'amministrazione che ho su MS-SQL Server.
Una delle cose che differenziano un progetto open-source e uno
proprietario: la frequenza degli aggiornamenti. Penso che MySql sia
cambiato tantissimo dal 2001 e quando viene trovato un buco data la sua
natura di open-source (codice disponibile) qualcuno può metterci una
pezza subito, mentre MS-SQL Server devi aspettare che la ditta rilasci
una patch. (e costa 10 volte tanto).
Ciao,
-- 
+--------+ ASCII ribbon campaign ( )
|  kral  |  - against HTML email  X 
+--------+              & vCards / \


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 azienda e non come ricercatore/programmatore/hobbista.
<snip>
Beh .. nessuno ti obbliga ad usare MySQL... ci sono alternative
quali DB2, Oracle ed altre (personalmente utilizzo un db senza
"supporto ufficiale", ossia 
http://firebird.sourceforge.net
 ma questa
è un'altra faccenda) in ogni caso, se puoi spendere basta installare
(es.) Oracle ed avrai tutto il "supporto ufficiale" che vuoi

 completamente free o mi è sfuggito qualcosa ?
Non solo... continua a sfuggirti nonostante i tentativi di chiarimento.
Stai facendo d'ogni filo d'erba un fascio. Rileggi tutto il thread. Con 
attenzione, pero'... non come fai con le licenze della microsoft.
Fabio e le discussioni da bar


Mi sembra un'ottima risposta.
'spetta che passo alle altre risposte... (la vedo male... :)
---
guest

una patch. (e costa 10 volte tanto).
umm... il fuoco del discorso (originariamente) non era tanto un fatto di
frequenza ma piuttosto del tipo "Pago, ho servizi ed assistenza, numero
verde, etc...", "Free sono abbandonato alla mia sorte". E si sta chiarendo
che non č proprio cosě...
Infatti dalle altre risposte si evidenzia un sempre maggiore supporto sulle
distribuzioni e sui prodotti Linux in genere.
---
guest


giusto per non perdere il filo ed parlando sempre per l'azienda che vuole
valutare le due soluzioni "pago caro MS ed ho i servizi che mi servono" e
"approccio il mondo Linux che tutti dicono essere gratis", il punto era
proprio questo : sono realmente comparabili le due soluzioni ?
La comparazione è naturalmente ad ampio raggio e non solo di tipo tecnico.
Ma stiamo andando OT alla grande...
---
guest

 E si sta chiarendo che non è proprio così...
Concordo, ma a molti qui dentro era già chiaro! :)


 rilascia le patch.
Beh, mica vero:
Esempio recente: baco del kernel 2.4.23 (quello di debian, tanto per
capirci).
La patch e' stata inserita nel kernel "ufficiale" solo a dicembre (era
stata inserita nelle versioni -rcn, in fase di sviluppo e testing, ma
redhat aveva inserito nei suoi pacchetti ufficiali gia' a ottobre.
Ovvero: hai i sorgenti, se la comunita' risponde lentamente (perche'
sottovaluta il problema, come nel caso in oggetto) puoi sempre farti le
tue patch, e talvolta alcune distribuzioni lo fanno.

 (pur di fare un pò di chiarezza!).
Non sono con le parole che ti si puo' convincere.
Devi cominciare a guardarti intorno ed abituarti che sia l'apparenza che
il cio' che si dice, spesso, inganna.

 "nessuna garanzia sul prodotto")...
Microsoft SQL Server 2000 Enterprise, LICENSE.TXT
[...]
12. ESCLUSIONE DI GARANZIE. Qualsiasi Garanzia Limitata prevista di seguito
è l'unica garanzia espressa concessa all'utente e viene fornita in luogo di
eventuali altre garanzie espresse fornite nella documentazione o sulla
confezione. Fatta eccezione per i limiti di garanzia e nei limiti in cui ciò
sia consentito dalle leggi applicabili, Microsoft e i suoi fornitori
forniscono il Prodotto ed eventuali Servizi di Supporto Tecnico COSÌ COME
SONO E CON I POSSIBILI DIFETTI e non riconoscono alcuna garanzia, espressa o
implicita, comprese, in via esemplificativa, eventuali garanzie o condizioni
implicite relativamente a commerciabilità, idoneità per uno scopo specifico,
assenza di virus, accuratezza o esaustività, risultati e mancanza di
negligenza o di perizia in riferimento al Prodotto ed errata o mancata
fornitura dei Servizi di Supporto Tecnico. È INOLTRE DA ESCLUDERSI
QUALSIVOGLIA GARANZIA DI TITOLARITÀ, GODIMENTO O POSSESSO PACIFICO,
CORRISPONDENZA A DESCRIZIONE O NON VIOLAZIONE DI DIRITTI ALTRUI
RELATIVAMENTE AL PRODOTTO.
13. ESCLUSIONE DI RESPONSABILITÀ PER DANNI INCIDENTALI, INDIRETTI E DI ALTRO
TIPO. NELLA MISURA MASSIMA CONSENTITA DALLA LEGGE IN VIGORE, IN NESSUN CASO
MICROSOFT O I SUOI FORNITORI SARANNO RESPONSABILI PER DANNI SPECIALI,
ACCIDENTALI, INDIRETTI O CONSEQUENZIALI O ALTRI DANNI DI QUALSIASI TIPO IVI
INCLUSI, SENZA LIMITAZIONI, DANNI PER PERDITA O MANCATO GUADAGNO, PERDITA DI
INFORMAZIONI CONFIDENZIALI O DI ALTRO TIPO, INTERRUZIONE DELL'ATTIVITÀ,
DANNI FISICI, PERDITA DI PRIVACY, OMISSIONE DI RISPETTO DI OBBLIGHI INCLUSO
QUELLO DI COMPORTARSI IN BUONA FEDE O CON RAGIONEVOLE DILIGENZA, NEGLIGENZA
O ALTRA PERDITA ECONOMICA O DERIVANTI DALL'UTILIZZO O DALL'INCAPACITÀ DI
UTILIZZARE IL PRODOTTO O DALL'ERRATA O MANCATA FORNITURA DEI SERVIZI DI
SUPPORTO TECNICO O COMUNQUE IN COMBINAZIONE CON QUALSIVOGLIA DISPOSIZIONE
DEL PRESENTE CONTRATTO, ANCHE IN CASO DI ERRORE, TORTO (IVI INCLUSA LA
NEGLIGENZA), RESPONSABILITÀ ASSOLUTA, VIOLAZIONE DEL CONTRATTO O DELLA
GARANZIA DI MICROSOFT O DEI SUOI FORNITORI E ANCHE PREVIO AVVISO DEL
POSSIBILE VERIFICARSI DI TALI DANNI.
14. LIMITAZIONE DI RESPONSABILITÀ E RIMEDI DELL'UTENTE. Nonostante eventuali
danni in cui, per qualsiasi motivo, potrà incorrere l'utente (inclusi, senza
limitazione, i danni a titolo esemplificativo di cui sopra e ogni tipo di
danno diretto o generale) la responsabilità complessiva di Microsoft e dei
suoi fornitori e l'unica tutela dell'utente, per quanto attiene l'eventuale
riparazione o sostituzione richiesta o stabilita da Microsoft relativamente
a qualsivoglia infrazione di eventuali Garanzie Limitate, in virtù delle
disposizioni del presente Contratto, non potranno comunque eccedere la somma
di cinque dollari (US$ 5). Le suddette limitazioni, esclusioni e
dichiarazioni di non responsabilità (inclusi gli articoli 12 e 13 di cui
sopra e secondo quanto stabilito nei Limiti di Garanzia ) sono applicabili
nella misura massima consentita dalla legge in vigore, anche qualora il
rimedio non raggiunga il suo scopo essenziale.
Sinceramente non vedo dove stia la differenza tra il capoverso 13 dell'EULA
per MSSQL e la licenza (gratuita) di MySQL...
Ciaotutti,
*


s/13/12/
Cioe' a dire dove si parla dell'assenza di "[...] alcuna garanzia, espressa
o
implicita, comprese, in via esemplificativa, eventuali garanzie o condizioni
implicite relativamente a commerciabilità, idoneità per uno scopo specifico,
assenza di virus, accuratezza o esaustività, risultati e mancanza di
negligenza o di perizia in riferimento al Prodotto ed errata o mancata
fornitura dei Servizi di Supporto Tecnico".
Ciaotutti,
*


Ovviamente no, perche' sono talmente prolisse che nessuno sopravvive fino
alla fine.
E tutti danno per scontato che, avendo pagato, sia dovere di MS fornire il
servizio che pubblicizzano, cosa che invece e' *espressamente* negata
nell'EULA, dove c'e' un capoverso che dice appunto che le "garanzie
limitate" (leggasi, nessuna) fornite nell'EULA sostituiscono qualsiasi altra
forma di garanzia o promessa (leggasi, pubblicita') proveniente dalla
documentazione tecnica o altre fonti.
Vedi anche il mio post con i tre articoli della licenza microsoft in cui si
dice, sostanzialmente, "l'hai comprato, hai pagato, ora sono cazzi tuoi se
non funziona".
Ciaotutti,
*


Sarebbe carino che qualche avvocato passasse in rassegna l'eula per vedere 
quanti (non se...) punti sono in contrasto con il codice civile (o anche 
con le varie direttive comunitarie).
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Due linee rette s'incontrano
	all'infinito, quando ormai non gliene frega più niente

"nessuna garanzia sul prodotto")... 
Mi vengono in mente le EULA di Windows e MS Office... Rabbrividisco!
--
Assioma di Cahn:
   Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.


troll un cacchio thorin', mi conosci bene come le tue tasche... qualche
decennio fa ci scambiavamo floppy su 5"1/4...
:)
guest

 Qualcuno ha riferimenti su qualcosa di simile?
bisognerebbe consultare le sentenze della Corte di Cassazione.
guest


Stai certo che se un software originale M$ ti causa un danno il produttore è
tenuto a risarcirci il danno. E' la legge del "chi rompe paga" scritta nelle
leggi.
guest


No .. attenzione !!
Assumiamo per semplicità di avere già l'hardware e cmq
di usare lo stesso hardware (al di là di qualsiasi consideraz.
sull'efficienza di un O/S o dell'altro)
Se installi windows server, supponendo che l'installazione
venga eseguita da personale del fornitore (supporto ecc..)
pagherai
Sistema Operativo
Software Aggiuntivo
Licenze agg. O/S ed S/W
Installazione O/S
Installazione S/W
Supporto tecnico successivo O/S
Supporto tecnico successivo S/W
Se installi linux server (come sopra) pagherai
Installazione O/S
Installazione S/W
Supporto tecnico successivo O/S
Supporto tecnico successivo S/W
ora, con quello che risparmi in O/S ed S/W puoi
ben prendere uno straccio di licenza Oracle .. o
se preferisci DB2 .. o no ?!?


non fa una piega e mi sembra garantire un buon risultato per una
piccola-media azienda.
thx!
guest

 commerciale, ripeto. 
Non mi resta che dire: ritorna a discuterne quando hai letto la differenza.

[...cuttone...]
   Lo sapevo, ho di nuovo sottoscritto it.comp.os.dibattiti in preda
ai fumi dell'alcol.
-- 
S.L.

     Se monto un server M$ ho il vantaggio di avere : [...]
no, no e no. La differenza è che in uno le decisioni importanti vengono 
prese dai tecnici, nell'altro dai burocrati. Tutto il resto è contorno
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.5. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 che sei un cretino, oltre che profondamente ignorante.
'azz che post costruttivo...
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget


thx!
ho girato un bel pò sul sito ma non avevo trovato questa pagina; in effetti
se uno sviluppa un pacchetto e lo distribuisce in open source non deve
pagare licenza; se però distribuisce un proprio pacchetto "chiuso" (dal sito
... "do not want to release the source code for their applications as open
source / free software") e vuole installare anche MySql dal cliente *deve*
comprare la licenza "commercial"...
guest

 
Sempre che il fornitore ti assista davvero... ho visto un interessante 
white paper (non tecnico) sull'argomento Sicurezza Linux vs Microsoft su 
www.axis-net.it
 (non ricordo il link diretto, ma clicca sull'icona white 
paper e lo trovi)
-- 
Alessandro

 azienda e non come ricercatore/programmatore/hobbista.
Scusate, ma tutti i prodotti MS (e comunque, in generale, quelli 
commerciali), non vengono dati in licenza "AS IS", cioe' cosi' come 
sono, e se non corrispondono alle attese dell'utente sono fatti suoi?
Che differenza c'e' tra "AS IS" e "nessuna garanzia sul prodotto"?
E' piu' figo dire la prima?
Ah, a scanso di equivoci, posto il pezzo interessato, preso dalla EULA 
del mio Win2000 Server:
[...]
13.  DISCLAIMER OF WARRANTIES. The Limited Warranty that
appears above is the only express warranty made to you and
is provided in lieu of any other express warranties (if any)
created by any documentation or packaging. Except for the
Limited Warranty and to the maximum extent permitted by
applicable law, Microsoft and its suppliers provide the
Product and support services (if any) AS IS AND WITH ALL
FAULTS, and hereby disclaim all other warranties and
conditions, either express, implied or statutory, including,
but not limited to, any (if any) implied warranties, duties
or conditions of merchantability, of fitness for a
particular purpose, of accuracy or completeness of
responses, of results, of workmanlike effort, of lack of
viruses, and of lack of negligence, all with regard to the
Product, and the provision of or failure to provide support
services. ALSO, THERE IS NO WARRANTY OR
CONDITION OF TITLE, QUIET ENJOYMENT, QUIET
POSSESSION, CORRESPONDENCE TO DESCRIPTION OR
NON-INFRINGEMENT WITH REGARD TO THE PRODUCT.
[...]
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 ... etc ...
mettiamola così.
Compro un software dalla Microsoft. Lo pago un bel pò di soldi. Nel momento
in cui installo il supporto sul pc  mi becco un virus che mi cancella l'hard
disk. Vado dal mio avvocato e nel momento in cui faccio causa per danni al
produttore mi rimborsano tutti i danni inclusi quelli morali e le spese
legali. Questa è la nostra legge italiana.
Scarico un software free-open source-in gpl-o come cacchio volete- lo
installo, mi becco un virus che mi cancella l'hard disk. Vado dal mio
avvocato e visto che era un software esente da tutto anche dalle
responsabilità l'ho installato a mio rischio e pericolo e quindi non sono
garantito da questo punto di vista.
Questa è la differenza.
guest

 morali e le spese legali. Questa è la nostra legge italiana.
Infatti nel corso degli ultimi 10 anni se ne son viste molte, andate
così...


 Questa è la differenza.
La differenza e' che la controparte e' ben identificata, nel primo
caso, e a volte molto meno identificabile nel secondo.
Ah, il primo che dice che le clausole vessatorie debbono essere
specificatamente sottoscritte, pensino che vale per entrambi i casi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

  responsabilità l'ho installato a mio rischio e pericolo
E la differenza dall'EULA dove sta?
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

"roberto" wrote:
...(cut)...
Le clausole possono dire qualsiasi cosa, se vanno contro le leggi italiani
valgono meno di un floppy guasto.
Se acquisto un prodotto e mi crea un danno il produttore č tenuto a pagare.
E, ripeto, questa * č * la differenza.
guest


Che ho speso una barcata di soldi e mi viene causato un danno ho diritto al
risarcimento, qualsiasi cosa dicano le clausole.

 diritto al risarcimento, qualsiasi cosa dicano le clausole.
Sognatore... :^)
Ciao,
-- 
+--------+ ASCII ribbon campaign ( )
|  kral  |  - against HTML email  X 
+--------+              & vCards / \

  risarcimento, qualsiasi cosa dicano le clausole.
Puoi citarmi una legge, una sentenza, un fatto avvenuto o e` solo
una speranza, questa?



:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 
.. Che non esiste: in entrambe le licenze c'è scritto che non si assume 
nessuna responsabilità in caso di danni: perchè a m$ dovresti chiedere i 
danni e a chi ha fatto il programma open no?


 
Temo che questa sia solo la legge di casa tua, o una barzelletta, non so 
quale fosse la tua intenzione.
"nel momento" in cui fai causa "mi rimborsano i danni" è particolarmente 
ilare.
1) Devi DIMOSTRARE tu che hai subito un danno per effetto di un difetto 
del software che hai acquistato.
2) Devi sostenere le spese e il tempo della causa civile (5 anni se ti 
va bene).
3) Se ti danno ragione, il MASSIMO che ti può essere corrisposto per 
danni è l'importo che tu originariamente hai pagato per il 
bene/servizio. Non esiste, ai sensi della legge italiana, che tu possa 
ottenere 5000 € per un danno causato da un prodotto costato 200€. E 
tieni presenti che non è automatico che la parte condannata venga 
costretta a pagare le spese legali.
Poi continua pure a vivere nelle tue convinzioni, eh...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

danni e a chi ha fatto il programma open no?
perchè ho pagato per un prodotto che mi ha causato un danno. nel secondo
caso ho scaricato un prodotto dalla rete a mio rischio e pericolo.
guest

 Questa è la differenza.
Primo: l'esempio del virus non è adeguato. Un danno causato da un virus 
è un danno causato da un software "di terze parti" (tale è il virus, 
salvo che tu non l'abbia trovato nel cd di microsoft), non vedo 
difficoltà a rispedire al mittente le responsabilità. Meglio scegliere 
un'altro esempio.
Secondo: non c'è differenza, eula/gpl/contratto fornitura software o 
come lo vuoi chiamare. Nella remota ipotesi che la legge riconosca la 
responsabilità di un danno ad un software di larga distribuzione, lo fa 
indipendentemente dal tipo di licenza. E in entrambi i casi, dato il 
tipo di rapporto che esiste fra il produttore e l'utilizzatore, la 
probabilità che venga riconosciuta una responsabilità del produttore è 
remota in egual misura.




Anche nel primo caso, anche nel primo caso.
http://www.cyber.com.au/cyber/about/comparing_the_gpl_to_eula_it.pdf
Per installare il prodotto, DEVI accettare quelle condizioni. Giusto
per dirne una: se il software contiene un bug che puo' determinare -
in certe circostanze - la tua morte, e Microsoft lo sapesse... pero'
lo negasse, in mala fede, per non creare panico;
Be', cliccando ACCETTO, hai detto che ti sta bene.
Leggi la parte sui danni fisici senza limitazione, e quella dove hai
rinunciato a rivalerti per azioni commesse non in buona fede o senza
una ragionevole diligenza.
Leonardo
-- 
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.

 caso ho scaricato un prodotto dalla rete a mio rischio e pericolo.
Perchè, nel primo caso?
EULA sta per End User Licence Agreement. End User sei tu, Agreement è 
inutile che ti faccia la traduzione. Ciò significa (letteralmente) che 
puoi fare tutte le cause che vuoi, ma partendo dal presupposto che 
conoscevi, hai accettato e addirittura _eri d'accordo_ con quanto 
scritto nell'eula. Non è poi così lineare che tu possa aver ragione...

 contro Peppino il parcheggiatore, perche' la borsa vale di piu'.
 R*O*T*F*L
 Rido da solo, ora tutti mi scambieranno per pazzo...
-- 
< Linux Registered User # 249907 >
***  
http://counter.li.org/
    ***
***  Debian Woody i686 2.4.22  ***

 una ragionevole diligenza.
Se non c'e' la controfirma, la parte sui danni fisici senza limitazione 
non e' legale.
Certo, alla MS basterebbe aggiungere un secondo pulsante dove dicono 
"Avete capito che avete aquistato una ciofeca? [Accetto >] [Rifiuto]"



a parte la ciofeca (vi sfido a bere il caffè che facciamo in
ufficio....yaaaaaa) mi fa piacere la conferma della nullità della licenza M$
che comunque 1) manca dell'accettazione esplicita ed aggiuntiva delle
clausole e che 2) c'è differenza tra il danno causato da un software
free-open-source- che hai scaricato tu (non l'hai comprato) e l'hai
installato senza alcuna garanzia (free & no warranty).
guest

 scritto nell'eula. Non è poi così lineare che tu possa aver ragione...
allora ......
(non spiego + un ca**o)
leggi (beneeeee) la mail dell'avv.gelty sulle clausole vessatori... e poi
viene a farmi da zerbino.........
guest :-) _sempre_più_cattivo!

 Poi continua pure a vivere nelle tue convinzioni, eh...
hehehe
guest

 poi viene a farmi da zerbino.........
La legge puo' dire quello che le pare, se i tribunali non la applicano e'
carta straccia. Quindi: mi puoi citare una sentenza *passata in giudicato*
in cui MS abbia dovuto pagare danni *superiori al costo della licenza
stessa*?
Se la trovi, ho un pullman carico di zerbini pronto a partire :)
Ciaotutti,
*

 viene a farmi da zerbino.........
gelty non e' un avvocato, ha battuto una tesi ad un laureando 
avvocato... credo ci sia un po' di differenza... ;-)
E comunque devi dimostrare che e' stato il software a causare il danno, 
e non un componente hardware, un virus (software di terze parti) o la 
coca cola sulla tastiera.
In pratica, se succede un guaio, hai ragione, ma nessuno ti ripaga...


 diritto al risarcimento, qualsiasi cosa dicano le clausole.
Riferimenti giuridici, please. Altrimenti si parla di sesso degli
angeli.

 ottenere 5000 € per un danno causato da un prodotto costato 200€
Beh, insomma: esistono anche qui dei "distinguo".
Esiste il risarcimento per danno morale, materiale, esistenziale.... non
e' cosi' automatico.
Tuttavia mi piacerebbe proprio trovare una sentenza, o almeno un parere
legale a tal proposito. Se qualcuno ha voglia di riassumere il problema,
ci si puo' spostare in cross-post su it.diritto.internet, che ne dite?


fai prima a prendere l'elenco telefonico e chiamare un amico avvocato.
questa cosa fa parte delle fondamentali presente nelle nostre leggi. e poi
gli angeli non scopano :))
guest

 questa cosa fa parte delle fondamentali presente nelle nostre leggi. 
Si, ma un giudice non puo' giudicare sulla base del solo codice, in
quanto nei casi specifici subentrano diverse concause, scriminanti e
condizioni varie. Per questo, quando si vuol parlare di diritto senza
dar aria alla bocca, si riportano casi specifici, i cosiddetti
"precedenti", i quali, come si sa, non fanno giurisprudenza (in Italia),
ma danno delle indicazioni. Per questo, generalmente, le sentenze della
cassazione hanno importanza.
Ora, tu puoi enunciarmi tutti i singoli articoli del codice civile (ma
ne devo vedere ancora uno), ma se non vi e' stata alcuna sentenza in
Italia, il tuo discorso ha puro valore teorico, e per questo, lo stesso
del sesso degli angeli, che come tu stesso hai affermato, appunto non
scopano (si dice).

 questa cosa fa parte delle fondamentali presente nelle nostre leggi.
Non lo metto in dubbio, ma la domanda non era questa.
La domanda era: esiste *UNA* sentenza, che abbia passato tutti i gradi di
giudizio previsti dalla legge italiana, che abbia garantito a un cliente
danneggiato da un software di una qualunque casa produttrice un risarcimento
danni superiore al costo della licenza del software?
Al meglio delle mie conoscenze, la risposta e' no. Crossposto su it.diritto
per ricevere smentite...
Riporto in coda alcune clausole di "garanzia limitata" dell'EULA MS, che
sono condivise da tutti i prodotti.
Ciaotutti,
*
Microsoft SQL Server 2000 Enterprise, LICENSE.TXT
[...]
12. ESCLUSIONE DI GARANZIE. Qualsiasi Garanzia Limitata prevista di seguito
è l'unica garanzia espressa concessa all'utente e viene fornita in luogo di
eventuali altre garanzie espresse fornite nella documentazione o sulla
confezione. Fatta eccezione per i limiti di garanzia e nei limiti in cui ciò
sia consentito dalle leggi applicabili, Microsoft e i suoi fornitori
forniscono il Prodotto ed eventuali Servizi di Supporto Tecnico COSÌ COME
SONO E CON I POSSIBILI DIFETTI e non riconoscono alcuna garanzia, espressa o
implicita, comprese, in via esemplificativa, eventuali garanzie o condizioni
implicite relativamente a commerciabilità, idoneità per uno scopo specifico,
assenza di virus, accuratezza o esaustività, risultati e mancanza di
negligenza o di perizia in riferimento al Prodotto ed errata o mancata
fornitura dei Servizi di Supporto Tecnico. È INOLTRE DA ESCLUDERSI
QUALSIVOGLIA GARANZIA DI TITOLARITÀ, GODIMENTO O POSSESSO PACIFICO,
CORRISPONDENZA A DESCRIZIONE O NON VIOLAZIONE DI DIRITTI ALTRUI
RELATIVAMENTE AL PRODOTTO.
13. ESCLUSIONE DI RESPONSABILITÀ PER DANNI INCIDENTALI, INDIRETTI E DI ALTRO
TIPO. NELLA MISURA MASSIMA CONSENTITA DALLA LEGGE IN VIGORE, IN NESSUN CASO
MICROSOFT O I SUOI FORNITORI SARANNO RESPONSABILI PER DANNI SPECIALI,
ACCIDENTALI, INDIRETTI O CONSEQUENZIALI O ALTRI DANNI DI QUALSIASI TIPO IVI
INCLUSI, SENZA LIMITAZIONI, DANNI PER PERDITA O MANCATO GUADAGNO, PERDITA DI
INFORMAZIONI CONFIDENZIALI O DI ALTRO TIPO, INTERRUZIONE DELL'ATTIVITÀ,
DANNI FISICI, PERDITA DI PRIVACY, OMISSIONE DI RISPETTO DI OBBLIGHI INCLUSO
QUELLO DI COMPORTARSI IN BUONA FEDE O CON RAGIONEVOLE DILIGENZA, NEGLIGENZA
O ALTRA PERDITA ECONOMICA O DERIVANTI DALL'UTILIZZO O DALL'INCAPACITÀ DI
UTILIZZARE IL PRODOTTO O DALL'ERRATA O MANCATA FORNITURA DEI SERVIZI DI
SUPPORTO TECNICO O COMUNQUE IN COMBINAZIONE CON QUALSIVOGLIA DISPOSIZIONE
DEL PRESENTE CONTRATTO, ANCHE IN CASO DI ERRORE, TORTO (IVI INCLUSA LA
NEGLIGENZA), RESPONSABILITÀ ASSOLUTA, VIOLAZIONE DEL CONTRATTO O DELLA
GARANZIA DI MICROSOFT O DEI SUOI FORNITORI E ANCHE PREVIO AVVISO DEL
POSSIBILE VERIFICARSI DI TALI DANNI.
14. LIMITAZIONE DI RESPONSABILITÀ E RIMEDI DELL'UTENTE. Nonostante eventuali
danni in cui, per qualsiasi motivo, potrà incorrere l'utente (inclusi, senza
limitazione, i danni a titolo esemplificativo di cui sopra e ogni tipo di
danno diretto o generale) la responsabilità complessiva di Microsoft e dei
suoi fornitori e l'unica tutela dell'utente, per quanto attiene l'eventuale
riparazione o sostituzione richiesta o stabilita da Microsoft relativamente
a qualsivoglia infrazione di eventuali Garanzie Limitate, in virtù delle
disposizioni del presente Contratto, non potranno comunque eccedere la somma
di cinque dollari (US$ 5). Le suddette limitazioni, esclusioni e
dichiarazioni di non responsabilità (inclusi gli articoli 12 e 13 di cui
sopra e secondo quanto stabilito nei Limiti di Garanzia ) sono applicabili
nella misura massima consentita dalla legge in vigore, anche qualora il
rimedio non raggiunga il suo scopo essenziale.

 sono condivise da tutti i prodotti.
Devi però tenere presente che in Italia la EULA è un contratto e se 
contiene clausole vessatorie, esse divengono nulle se non sono 
sottoscritte singolarmente. Probabilmente nessuno ha mai pensato 
seriamente di fare causa il che non impedisce di pensare che potrebbe
pure vincere.
-- 
You might have mail.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net


Ciaotutti,
*

e l'antivirus perchè non l'hai usato?
il programma dove l'hai preso?
non ho capito se avevi linux o windows 2000 o xp
chiarisci per favore.

 typed:

La situazione era ipotetica. Nel thread su ICSVarie e' in corso una
discussione sul fatto che il software proprietario offra "garanzie" perche'
ci si puo' rivalere su qualcuno.
E' stato fatto notare a chi sostiene questa tesi che cio' non e' vero,
poiche' le clausole d'uso escludono esplicitamente qualsiasi garanzia.
Ciaotutti,
*

 legale a tal proposito. 
Innanzitutto IANAL, ma comunque la cosa mi interessa abbastanza.
Dubito che una sentenza del  genere possa esistere senza che i quattro
venti lo sappiano.  Se qualcuno  fosse riuscito a farsi rimborsare dei
soldi da microsoft in questo momento penso che mezza italia sarebbe in
causa per portare a casa dei soldi, no?
-- 
Vuoi fare colpo su di lei con me?
Fai colpo su di lei con me! Fai colpo su di lei con me!
[Dr. Gonzo : Paura e delirio a Las Vegas]