Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: schumacher non sarà mai un mito

Per quanto riguarda Schumacher vi ricordo che al Gp di Australia di un
qualche anno fa buttò fuori Hill, che lo stava superando, con il tentativo
di infilarsi all' interno di una curva impossibile assicurandosi così il
primato nel mondiale piloti e la seguente vittoria ; proprio per questo non
diventerà mai un mito!
fil

 scritto nell'articolo 

Eppure mi sembrano due miti entrambi (Prost di meno cmq :-) )
Solo perche' Senna non e' piu' con noi... :-(
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
MArco MAnera (
mma...@pointest.com
 - IRC Nick: Scoop)
*
Uno degli anti-profeti che scacceranno il (pfui!) "verbum del sapere" 
da it.sport.formula1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
(per il reply rimuovere "NOSPAM" dall'indirizzo e-mail)

diventer=E0 mai un mito!
aaah aah ah non farmi ridere....e Senna cos'ha fatto?E Prost?
Tanto piu' che (senza volere aprire un thread su questo), Senna
siluro' in pieno l'incolpevole Prost, mentre se Hill avesse ragionato
e non si fosse infilato immediatamente, Schumi si sarebbe ritirato e
Hill avrebbe vinto il titolo!
\\\ciao da Federico///
///
Fede...@tau.it
 \\\
<UIN:1802598 nick:Fed>


Ah! E allora perche' Senna si' e Schummy no?
SI vede che la segui da poco la F1!  ;-[[[
Senna era stato beffato doppiamente l'anno prima da un Prost che è riuscito a
valicare tutti i limiti di slealtà sportiva!
Per i più smemorati ricordo che Senna tirò la staccata a Prost nell' ultima
chicane di Suzuka e Prost lo chiuse andandoci contro e rompendo l'ala anteriore
i Senna. Il brasiliano ricprese la corsa fermandosi ai box, cambiando alettone e
vincendo il GP e il mondiale. Purtroppo però venne squalificato da Balestre,
notoriamente amico di Prost, sostenendo che il pilota aveva tagliato la chicane!
E' vero che Senna aveva tagliato la curva, ma per sgombrare la pista +
velocemente possibile, e in questi casi il regolamento prevede una certa
tolleranza.
Ora qualsiasi (o quasi) è scusabile dopo un trattemento del genere, mentre
quello che è stato fatto da Schumacher non ha alcuna spiegazione plausibile se
non la stronzaggine!
Ciao,
Alle                      < 
alle....@iol.it
 >
Uno dei profeti che diffonderanno il verbum de sapere su it.sport.formula1

 non la stronzaggine!
Mi spiace ma non mi trovi concorde nei giudizi
Durante l'episodio dell'89 che tu citi tifavo Senna (perche' era grande e
il francese, pur dovendo ammetterne la bravura mi stava sul gozzo) quando
e' avvenuto il fattaccio me la sono presa con Senna. Mi sono chiesto "Ma
come si fa all'ultimo GP in lotta diretta a tentare di passare dove l'altro
deve SCANSARSI per farti passare. Quale uomo al mondo si sarebbe scansato
con le ruote anteriori ancora davanti, velocita' bassa e traiettoria
stretta???". Le polemiche successive sono state alimentate in modo
puramente giornalistico perche' - purtroppo - tutti gli addetti ai lavori
sapevano che il regolamento condannava Senna.
Ti ricordo che l'anno dopo - ultimo GP - stessa scena con ruoli invertiti.
Prost deve recuperare dei punti con la Ferrari. Io (INCREDIBILE ?) tifavo
ancora Senna. Alla partenza mi ha fatto incazzare come una belva perche'
QUELLO e' stato un gesto antisportivo. Per me quei due incidenti hanno
avuto un unico protagonista Senna: la prima volta Pollo, la seconda
estremamente scorretto. Prost e' stato semplicemente spietato (e cosa
doveva fare) la prima volta e vittima la seconda.
Ribadisco queste sono uniche 2 occasioni in cui prendo le parti di Prost
per il quale non ho MAI tifato. Dopo il '90 la mia stima per il Senna uomo
e' molto diminuita, anche se il pilota non si discute.
Per quanto riguarda Shumacher, ancora peggio. Quella notte ad Adelaide ho
svegliato mia moglie per gli insulti che ho tirato ad Hill.
Prima del GP ero pro-Hill. Speravo in quel drammatico '94 che vincesse
perche' pensavo che non avrebbe avuto poi molte occasioni e, comunque, era
stato molto bravo a coprire il vuoto lasciato da Senna. Shummy era un
giovane rampante con le palle ed avrebbe sicuramente avuto altre occasioni.
Insomma: ero pro-Hill.
Quando ho visto Shummy sul muro ho fatto un gesto di esultanza ma...quando
la sua Benetton e' rientrata in pista barcollando come un pugile pronto al
KO e Hill lo ha centrato nella foga di passarlo e' stato il buio...non ci
ho piu' visto...gli avro' urlato idiota almeno 30 volte. L'analisi
obiettiva dell'incidente in questo caso e' semplice:
Cappella di Shummy che esce, la macchina sbatte violentemente contro il
muro (sospensioni anteriori danneggiate), il pilota tenta istintivamente di
riportarsi in pista piu' in fretta possibile (se qualcuno mi dice che in
quel secondo e mezzo in cui e' successo  tutto, Shummy aveva calcolato che
rientrando in quel modo....beh allora e' veramente fuori di testa). Hill
arriva da dietro - vede tutto ... panico da rigorista ... smette di pensare
... (li' vedi i campioni dai polli...ricordo Reuteman il Pollo) ... e fa la
peggior cazzata che si poteva fare. 200metri, 200metri e ancora: 200 metri
se aspettava 200metri infilava il tedesco e andava a vincersi il meritato
titolo. Da allora non ho piu' sofferto Hill, l'anno scorso tifavo per JV
(non ti dico altro)
Ciao alla prossima
Paolo Galfione

valicare tutti i limiti di slealtà sportiva!
Lo so, lo so...ma per questo allora se lui e' stato vittima della
slealta' altrui allora ANCHE LUI e' autorizzato ad essere sleale??? Ma
dai...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
MArco MAnera (
mma...@pointest.com
 - IRC Nick: Scoop)
*
Uno degli anti-profeti che scacceranno il (pfui!) "verbum del sapere" 
da it.sport.formula1


 non la stronzaggine!
Resta il fatto che i tre piu' grandi piloti degli ultimi anni (9 titoli 
solo loro, destinati -scratch- ad aumentare) hanno fatto le loro brave 
scorrettezze all'ultima gara.
O si giustificano tutti, o nessuno.
Per me nessuno.
Ciao!
Paolo
----------------------------------------------
Nonno Paolo - Casteldaccia  (Palermo) - Italia
 
p.s....@datastudio.it
----------------------------------------------

non la stronzaggine!
io direi la pirlaggine del caro D.Hill..... se vedi che quello e'
uscito e ha rotto la macchina, bischero che sei non ti infilare
subito, resta dietro e aspetta che si ritiri....se si e' infilato e'
ovvio che Schumacher l'ha chiuso perche' a qeul punto non si faceva
scappare il mondiale; ma come "manovra" quella di Schumacher e' stata
la meno scorretta delle tre, mentre quella di Senna e' stata molto
piu' voluta e ricercata.... poi ognuno ha le sue attenuanti......anche
Schumacher e non certo meno degli altri....anzi di piu'...meno di
tutte ne ha Senna!
(p.s.: e riferendomi a Suzuka 89, per me la gara e' finita quando si
sono toccati)
\\\ciao da Federico///
///
Fede...@tau.it
 \\\
<UIN:1802598 nick:Fed>


per focaccia è stata la cosa migliore che potesse fare! 
NON DICIAMO CA**ATE!!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
MArco MAnera (
mma...@pointest.com
 - IRC Nick: Scoop)
*
Uno degli anti-profeti che scacceranno il (pfui!) "verbum del sapere" 
da it.sport.formula1


 
Ciao...vorrei anch'io dire la mia su questi incidenti che hanno fatto la
storia del mondiale negli ultimi tempi: innanzitutto premetto, per chi non
lo sapesse, che sono ferrarista e sono molto contento di Schumacher in
Ferrari. Ma, valutando le cose con  obbiettivita', non si puo' certo dire
che Schumacher sia stato corretto in occasione dell'incidente con D.Hill.
Allora...qui tutti danno del pirla al povero Hill, reo di aver tentato il
passaggio in un posto impossibile, senza aspettare il naturale ritiro di
Schumacher con la vettura danneggiata dall'urto col muretto.
La mia teoria e' questa: Hill seguiva Schumacher a qualche secondo, non
gli era attaccato (e infatti Schumacher ha avuto tutto il tempo di
sbagliare, sbattere e ritornare in pista senza che Hill lo superasse).
Dunque: Schumacher sbaglia la curva, sbatte, ma Hill non lo vede sbattere,
perche' la Benetton di S e' nascosta dalla curva. Quando Hill completa la
curva si trova davanti la Benetton di Schumacher, lentissima. Ora,
chiunque avrebbe cercato di passare in quella staccata. Sono decisioni da
prendere in frazioni di secondo: se vedi una macchina lenta, pensi che
magari il pilota ha sbagliato, ma riprendera' subito a correre a ritmo di
gara. O magari pensi che non gli sia entrata una marcia, chre il cambio
gli abbia fatto qualche scherzo, ecc. Non pensi che abbia sbattuto, abbia
piegato i braccetti e sia rientrato in pista. E la collissione sarebbe
stata evitabilissima. Solo che Schumacher s'e' reso conto di essere fuori
gara, ha chiuso volontariamente (a mio parere), cercando l'incidente.
E per un comportamento cosi' non esistono scusanti. Ma purtroppo il
regolamento non sanziona adeguatamente questi episodi.
Schumacher e' un campione, e' un professionista serio, il suo
comportamento con la Ferrari e' esemplare. Ma in quell'occasione e' stato
di una scorrettezza incredibile. Come Senna nel '90. Vergognoso, non
esistono altri aggettivi. Che poi sia stata la risposta all'incidente con
Prost di Suzuka '89, non me ne puo' fregare di meno: primo, perche' le
scorrettezze sono sempre scorrettezze, secondo perche' in qualsiasi sport
certi falli di reazione vanno valutati con molta severita', terzo perche'
cosi' facendo ha rapinato alla Ferrari la possibilita' di lottare per il
mondiale fino alla fine. E la penserei cosi'anche se di mezzo ci fosse
stata un'altra squadra e non la Ferrari.
Quanto al primo incidente Prost-Senna di Suzuka '89, sinceramente non ho
ben impresse nella memoria quelle immagini. Ma mi pare che Senna abbia
tentato di superare in un punto molto a rischio. Prost ha chiuso, ed e'
finita cosi'. Ma vi e' un'importante differenza rispetto all'incidente
Schumacher - Hill: Prost non era fuori gara. Schumacher si era gia'
reso conto di essere fuori gara, avrebbe dovuto dare strada, non
resistere! Tutto sommmato, direi che anche Senna aveva le sue
responsabilita' nell'incidente di Suzuka'89, infilandosi a quel modo.
Diciamo che Prost, piu' che "causare" quell'incidente, non ha fatto nulla
per evitarlo. E di quest'opinione erano quasi tutti, prima che  i giornali
iniziassero una campagna di stampa pro-Senna e anti-Prost, un paio d'anni
piu' tardi, che ha portato poi molta gente a rivedere l'episodio di Suzuka
'89 sotto un'ottica piu' favorevole al brasiliano. Ma il fatto e' che dopo
la stagione '91 di Prost in Ferrari, molti erano scontenti di lui. Mentre
Senna lasciava intendere che forse sarebbe un giorno venuto alla Rossa.
Senna venne visto come il possibile salvatore della patria, ed ecco
perche' molti giornalisti si schierarono con lui nelle polemiche
Prost-Senna. La successiva morte di Senna ha poi rafforzato ancora di piu'
l'affetto della gente per il brAsiliano, a scapito del francese: pochi
parlano male di persone che non ci sono piu', per rispetto.
Un'ultima cosa: Senna in Ferrari non ci sarebbe venuto cosi'
facilmente: desiderava vincere, e si vince di piu' con la macchina
migliore. Se fosse vivo, secondo me sarebbe ancora in Williams, e magari
sarebbe gia' arrivato a 5 mondiali. Forse anche a 6.
Ciao
 Luciano
----------------------------------------------------------
  _____
 |,---,|    WWW Home Page:
 ||___||
 |o  --|\   
http://jetai.unipv.it/~lpartaci
  =====  )
       _(   Made with Macintosh!
      /_/
            E-mail: 
lpar...@student.gelso.unitn.it
 
lpar...@jetai.unipv.it
----------------------------------------------------------

sarebbe gia' arrivato a 5 mondiali. Forse anche a 6.
Non mi trovi d'accordo. Se l'UNICO scopo di Magic sarebbe stato vincere, come
mai sarebbe rimasto in Mclaren anche nei disastrosi 92 e 93 quando poteva andare
tranquillamente in williams???


NON DICIAMO CA**ATE!!!
Cazzata č dire che Prost ha avuto ragione in entrambi i casi!!!


sono toccati)
Perchč ???


Cazzata č dire che Prost ha avuto ragione in entrambi i casi!!!
...e chi lo ha mai detto? Io dico che hanno torto TUTTI!


 che ha fatto Schumacher va oltre qualsiasi slealtà: ...
Ma va la'!
Ti ricordo che c'era un titolo in palio, e quando c'e' un titolo in palio 
anche un francescano scalzo sarebbe tentato dal tirare uno colpo basso al 
diretto avversario, ma cio' non significa che IN ASSOLUTO sia un 
comportamento corretto.


Perch=E8 ???
che noia ripetere le stesse cose....le mie risposte te le cerchi che
sono disseminate per il gruppo..... ;-P
\\\ciao da Federico///
///
Fede...@tau.it
 \\\
<UIN:1802598 nick:Fed>


resistere!=20
ti ripeto: chi non l'avrebbe fatto?In quel momento Schumacher si sara'
dato del cretino quando e' uscito, avra' pensato"ho perso il mondiale
che ormai avevo in tasca" e si stava probabilmente per ritirare,
quando dietro gli arriva quel deficiente che cerca di passare: ha
chiuso, e' tutto e' finito li' per la stupidita' di Hill.....


Cazzata =E8 dire che Prost ha avuto ragione in entrambi i casi!!!
io ti rimando alla risposta mia e di nonno PAolo che c'e' in qualche
thread piu' sopra....


 chiuso, e' tutto e' finito li' per la stupidita' di Hill.....
Che poi se Damonillo fesserie non ne avesse mai fatte, il dubbio potrebbe 
sussistere, ma con quello che ha collezionato in carriera possiamo stare 
certi che quella di Adeaide e' stata solo una delle tante sue.


anche a Senna,allora...
Certo.
Ciao,
Alessandro (araleNOM$@
dinonet.it
) Togliere NOM$ x risposte via e-mail
Uno dei profeti che diffonderanno il verbum del sapere su it.sport.formula1
Visitate il NG dei pupazzetti gialli che mi piacciono tanto: it.fan.simpsons!

 certi che quella di Adeaide e' stata solo una delle tante sue.
Nonno, da te questo non me lo aspettavo :-(
Come si puo' difendere il comportamento di uno Schumacher *RITIRATO* che
chiude la traettoria ad Hill? Ma la cosa piu' assurda e' che vi ostinate
a ricercare la colpa in una presunta stupidita' di Hill! Doveva forse
aspettare che Schumacher fosse uscito dall'abitacolo? Una persona
*onesta* come Damon poteva mai concepire un atto cosi' scorretto da
parte dell'avversario?
-- 
"Il N64 crea gli  FMV in tempo reale" - ElSimon
-=================================-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 Andrea Cirrone           Catania   Promotore di it.fan.studio-vit   
 IRC Nick: Cirro          MacOS     IRC server: 
irc.azzurra.com
 
-=================================-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 Highscore: fanzine videoludica     
http://www.aginet.it/highscore
------------------------------------------------------------------------
Uno dei profeti che diffondera'il verbum del sapere su it.sport.formula1

sempre Ferrari!)
Grazie! la precisazione non serviva comunque, sono Paolo Galfione non
Andrea Cirrone (anche se la cosa fa rima).
Ciao alla prossima

 parte dell'avversario?
Consentimi: se tu avessi letto meglio qualche altro mio post, avresti 
letto che PER ME sia l'azione di King Schumi che quelle di Magic e del 
Professore sono state TUTTE scorrette e da condannare, in linea di 
principio, ma in F.1 in certi momenti topici il confine tra pollaggine, 
furberia, correttezza ed onesta' e' quasi invisibile e quel che resta e' 
il risultato, che in tutti e tre i casi era il TITOLO MONDIALE!
Una delle capacita' piu' importanti del campione di F.1 e' quella di 
riuscire a non trovarsi in situazioni critiche; dirai che e' questione di 
fortuna, ma per me non e' cosi' perche' i veri campioni ci riescono molto 
piu' spesso di coloro che campioni non sono.


commissari possano aiutare come prima i piloti a ripartire a strappo?
Io trovo giusto che chi ha spento rimanga fermo: dopotutto tenere acceso il
motore č una caratteristica che puň far vincere un GP...... :-( (ogni allusione
al GP del Canada č puramente voluta)
Ciao,
Alle                      < 
alle....@iol.it
 >
Uno dei profeti che diffonderanno il verbum de sapere su it.sport.formula1

(non ti dico altro)
Per me Schumacher e' rientrato per tentare di buttare fuori Hill e
purtroppo c'e riuscito. Da quel gp il crucco mi sta sugli zebedei in
modo molto opprimente e il suo ingaggio in Ferrari e' stata per me una
mazzate.
Concordo pienamente anche sull'analisi Senna-Prost anche se io il
secondo anno tenevo per Prost e ho maledetto Senna (ehh mi dispiace
quando ci ripenso).
<<<<<Saluti da Fubius>>>>>>>
no signature for f1
"win95: il primo vero sistema operativo multicrashing"

al GP del Canada =E8 puramente voluta)
io non sono d'accordo, non e' giusto che per un testa coda o una
innocua toccatina finisca la gara...cosi' i piloti sono anche portati
a rischiare meno....


non la stronzaggine!
Veramente Schnautzer si e' comportato allo stesso modo di Prost o di
Senna l'anno dopo.


titolo. 
Come scusante x Hill (non certo il mio preferito) si puo' dire che
probabilmente non conosceva la situazione di M$, magari avra' creduto
che non aveva riportato danni.
PS: Prima che qualcuno di voi mi dia addosso premetto che sto solo
ipotizzando non ho visto lo scontro tra M$ e DH.


discorso.
Non credo visto che fondamentalmente sono d'accordo con lui.


Solo perche' Senna non e' piu' con noi... :-(
Cosa vorresti dire?


Per me nessuno.
Fin qui sono d'accordo, ma qual'e' il tuo punto di vista sul primo
scontro Senna-Prost?


Cosa vorresti dire?
Che Prost e' generalmente considerato "meno mito" di Senna (o meglio,
e' Senna che e' considerato "piu' mito" di Prost) solo perche' Magic
e' morto in pista e Prost e' ancora vivo e vegeto. E' triste ma e'
cosi': sono convinto che se le parti si fossero invertite (Senna vivo
e Prost...non lo scrivo nemmeno), ora sarebbe Prost il mito con la "M"
maiuscola e Senna sarebbe "solo" un grandissimo campione.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
MArco MAnera (
mma...@pointest.com
 - IRC Nick: Scoop)
*
Uno degli anti-profeti che scacceranno il (pfui!) "verbum del sapere" 
da it.sport.formula1


 maiuscola e Senna sarebbe "solo" un grandissimo campione.
Beh....mi duole dirlo ma mi sa che hai ragione.... Del resto probabilmente
l'unico pilota che era un mito anche da vivo era Nuvolari, ma quella era
un epoca completamente diversa. Morire in pista e' la consacrazione, non
c'e' niente da fare. Perfino Villeneuve se quel maledetto 8 di maggio
dell'82 non se ne fosse volato via...... Magari dopo quello che era
successo con Pironi avrebbe cambiato squadra, come si vociferava, e
probabilmente il suo mito avrebbe perso un po' di mordente.... del resto
e' l'unico caso in cui pilota e scuderia hanno alimentato i rispettivi
miti..... Tu come la vedi?
       Salut!         
marzio....@studenti.ing.unipi.it

e' stato il taglio della chicane.
Ne sei sicuro? 


Ne sei sicuro?=20
si'.
\\\ciao da Federico///
///
Fede...@tau.it
 \\\
<UIN:1802598 nick:Fed>


Allora cosa avrebbe dovuto fare? Subire e basta?!
Appellarsi alla Fia solo che in quel periodo la Fia era praticamente
Prost....


e Prost...non lo scrivo nemmeno), ora sarebbe Prost il mito con la "M"
Credo che tu abbia ragione ma questo non fa certo onore a nessuno dei
2 purtroppo. Cmq la parola mito e' spesso associata a chi non c'e' +.
Ma se proprio avessi dovuto associarla a uno dei 2 (in vita) avrei
scelto cmq Senna in quanto Prost pur essendo un grandissimo era troppo
calcolatore x essere un mito, imho. 


Prost....
Esatto! Ma essendo diventato Prost quasi un ente, ha trovato il giusto
compromesso.
Ciao,
Alle                      < 
alle....@iol.it
 >
Uno dei profeti che diffonderanno il verbum de sapere su it.sport.formula1

 
Questo non lo autorizzava a fare quello che ha fatto!
Ciao.
-- 
Marco Iannello
e-mail: 
ma...@flashnet.it

No, cercare di vincere *correttamente*.
Senna aveva un discreto vantataggio quando a scontrato Prost, e le speranze di
vittoria di questo erano veramente striminzite.
Ciao,


al GP del Canada è puramente voluta)
Non mi sembra un esempio calzante il tuo dato che DC poi e' ripartito.


Sono d'accordo con te e ....un po' me ne vergogno! ;-)
anch'io! ;-)


anch'io! ;-)
Ti vergogni di essere d'accordo con te?? Ti capisco! ;-)
