Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Qualche domanda e qualche risposta sugli OGM in agricoltura

 Ciao a tutti, ho letto alcune affermazioni sul Biotech e gli OGM, che mi
sono sembrate assolutamente campate per aria.
Non vi offendete (...Pellegrino Gragnano e altri), io sono sempre un po
tagliente... :-).
Vi riporto un articolo apparso su 'Mediterraneo', che illustra molto bene
quelle che sono anche le mie posizioni.
L' articolo è scritto da Fabrizia Pratesi, l' ho tagliato per motivi di
tempo di ribattitura, percui non sorridete ad eventuali errori ortografici.
 1)In generale, cosa si vuole ottenere con le modifiche genetiche di piante
ed animali?
Le industrie che investono in biotecnologie dichiarano di poter ottenere
piante ed animali con caratteristiche che consentono un loro migliore
sfruttamento.
2)Ciò è stato ottenuto? E' vero che si è aumentata la produttività in
agricoltura 'per combattere
      la fame nel mondo' e che si è ridotto l' uso di sostanze chimiche?
      No: in agricoltura svariati studi scientifici indipendenti (Benbrook
Consulting Services, Sandpoint, Idaho, U.S. Institute of Agricolture and
Natural Resources, University of Nebraska, ecc.)
dimostrano  oggi che nelle colture transgeniche si è vista ridotta -anziché
aumentata- la produttività dei terreni (produttività che in tutto il mondo è
comunque doppia, secondo la FAO, di quella necessaria alla popolazione
attuale, ed infatti il problema dell' occidente sono gli esuberi di
produzione).
Si è visto anche che con il biotech l' uso di inquinanti chimici, assai
dannosi alla salute ed all' ambiente è aumentato da 2 a 5 volte (Benbrook
ecc ecc.).
Né si sono ottenuti altri vantaggi.
3)Ma esistono quanto meno le prospettive di riuscirvi un domani?
Il problema si pone in altri termini. Come hanno denunciato nei loro appelli
numerosi scienziati, il trasferimento di un gene da un organismo ad un
altro, con il fine di introdurvi una caratteristica particolare, si basa su
principi scientifici oggi in fase di revisione, a causa della complessità ed
infinità delle relazioni che legano tutte le parti di un genoma [cut]
4)Non sarebbe possibile un controllo di questi effetti?
E' impossibile.
La diffusione di OGM nel mondo sta avvenendo  senza che si siano ancora
trovati gli strumenti necessari a valutarne gli effetti.
5)Allora, se vi sono dei rischi così certi e vantaggi inesistenti, per quale
ragione gli OGM vengono diffusi?
Le piante modificate sono brevettabili e consentono a chi detiene i brevetti
di riscuoterne i diritti ogni anno (il brevetto copre tutta la discendenza).
E' tutto qui. Le economie dei paesi poveri rischiano il collasso: dopo aver
fornito gratuitamente la ricchezza genetica, tali paesi saranno costretti ad
adottare le colture più costose esistenti [Cut]
Ciao a tutti
Lorenzo





Ciao,
ho letto il tuo msg e mi sembra di 
intendere una certa ostilità nei confronti degli OGM... Solo come provocazione 
ti invito ad osservare meglio ciò che troverai sul tuo tavolo al prossimo pasto: 
vino, pane, frutta fresca, etc. Indovina un po' di che si tratta?? Ma fin qui 
siamo all'ordine del giorno.
Passiamo alla tua affermazione sul fatto che i 
Paesi poveri rischiano il collasso: non ti chiedo di fidarti di me per cui ti 
rimando al periodico "AGRIMESE" di Marzo 2001, pag 55.
Il GOLDEN RICE, che 
forse i più non sanno nemmeno che esista, è il frutto di 10 anni di 
oscuri 
esperimenti transgenici
 che hanno portato alla "creazione" (è il caso di 
dirlo) di un riso ricco di betacaroteni (precursore della Vitamina A, per la cui 
carenza muoiono ogni anno 5 
mil
ioni di bambini
 nel Sud-Est asiatico).


Ah, dimenticavo di dirti che un Comitato 
umanitario ONU garantirà la distribuzione gratuita di questo terribile OGM, che 
,di conseguenza, non avrà mai un'utilizzazione commerciale.


Cordiali saluti


Tito





Ciao,
ho letto il tuo msg e mi sembra di 
intendere una certa ostilità nei confronti degli OGM... 


Il GOLDEN RICE, che forse i più non sanno 
nemmeno che esista, è il frutto di 10 anni di 
oscuri esperimenti 
transgenici
 che hanno portato alla "creazione" (è il caso di dirlo) di un 
riso ricco di betacaroteni (precursore della Vitamina A, per la cui carenza 
muoiono ogni anno 5 
mil
ioni di bambini
 nel Sud-Est asiatico).


Ciao.


Secondo me non hai letto attentamente il mio post.


Cmq. chi ha pagato gli esperimenti sul Golden Rice? Boh, chi lo sa...


Portami gli studi che affermano che sarà la salvezza di 5 milioni di bambini 
del sud-est asiatico, nel mio post le fonti sono citate, e soprattutto sei 
davvero convinto che quei bambini muoiono di fame perchè non riescono ad avere 
la vitamina A? Io penso che studiando (o lavorando) all' università cattolica 
hai dei bei paraocchi accademici.


Complimenti, ormai li tolgono anche ai cavalli (vedi Varenne)...


Ultimo consiglio, cosa che sicuramente ti avranno spiegato al corso di 
informatica: non postare in HTML...


Ciao Lorenzo



caro Tito Caffi stai perdendo il tuo tempo, come puoi discutere con uno che
ha affermato il 2 marzo testualmente che con gli OGM " Non si abolirà l'uso
dei pesticidi, ma caso mai si renderà l'organismo Gen. Mod. più resistente
ai medesimi" !!!! capisci organismi più resistenti ai pesticidi secondo lui.
Uno così o è ignorante o è in malafede perchè il fine degli OGM non è quello
di darci organismi resistenti ai pesticidi ma organismi resistenti alle
infezioni, ossia piante che non potranno più essere attaccate dai parassiti
e dalle infezioni !!!  ( oltre che più resistenti al gelo, alla siccità, più
nutrienti ecc.) e quindi con lo scopo finale di eliminare del tutto i
pesticidi e gli anticrittogamici, infatti la Monsanto ha venduto tutti i
suoi impianti chimici in cui produceva pesticidi perchè in prospettiva senza
futuro.
Mah questa è la vita .
pellegrino gragnano
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pellegrino gragnano
Lorenzo

Non ho granchè tempo per stare a discutere con te, però non mi piace il tono
della tua replica. Dunque vediamo...
PRIMO: gli esperimenti sono stati condotti da Syngenta, Bayer, Monsanto,
Orynova e Zeneca
SECONDO: i dati che ti ho fornito sono, come ho scritto nel mio post (non
sarai tu che non hai letto bene??), tratti da un articolo del mensile del
"sole 24 ore" ("Agrimese"-marzo 2001) a pag.55.
TERZO: i bambini non muoiono di fame, ma per carenza di Vitamina A. Questo
tipo di mancanza nutrizionale porta alla cecità, alla sterilità e al mancato
o ritardato sviluppo, tutti problemi che, tu capirai bene, in Paesi dove il
livello sanitario-nutrizionale non è esattamente il max, possono essere
letali.
QUARTO: sono tutti dati F.A.O.
Questo è quanto. Grazie per il consiglio dell'HTML, non me lo avevano
insegnato.... Però mi hanno insegnato a parlare dopo aver letto, analizzato
e valutato: provaci, potrai fare molte meno brutte figure.
Tito
-- 
Posted from [194.244.161.33] 


 Tito
Saluti
Lorenzo

>
Non mi sembra che la tua riposta sia stata molto conciliante:
prima mi dici di guardare al cibo che si mangia, come per cercare una
giustificazione a quello che purtroppo
ci viene propinato inconsapevolmente il più delle volte;
poi, dimostri di non aver letto i miei post sulla quantità di cibo
'globale'.
Il confronto perfavore facciamolo ma a tono,
se ti sei sentito offeso per i 'paraocchi' sappi che spesso ho a che fare
con professori dell' università, oltre che come studente
anche come imprenditore, nessuno di loro ha una visione molto realistica
della campagna e del lavoro.
Ecco spiegati i 'paraocchi'.
Saluti
Lorenzo

Come al solito , non sono molto esperto in materia , cmq voglio anch'io dare
un contributo alla discussione.
a mio parere  attualmente non esistono certezze sugli esiti o rischi finali
,prodotti dall' utilizzo degli OGM  in agricoltura.
Però esperienza o solamente intuito insegnano che le multinazionali del
settore non perseguono scopi filantropici, e pertanto della fame nel mondo e
conseguentemente della sua eliminazione, come dire,se ne disinteressano
totalmente .
Probabilmente continueranno a fare cio che sono capaci ,e cioè perseguire
unicamente il loro profitto, anzi ,aggiungerei con tutti i mezzi.
Naturalmente propaganderanno che le motivazioni sono altre , piante più
resistenti al freddo , al caldo , etc,
d'altronde avverrà come tutte le altre rivoluzionarie scoperte scientifiche
, forse nobili d'intenti da parte dei ricercatori , ma sicuramente meno
nobili da parte degli utilizzatori dei relativi brevetti, le famigerate
multinazionali insomma.
pertanto come prima considerazione almeno una sana diffidenza
ulteriore considerazione, e se il processo sfugge di mano,se le piante
trattate entrano in contatto  con altre piante similari, o si ibridano con
potenziali infestanti , rendendole di fatto ,più resistenti al freddo .al
caldo etc ,che si fa ?.
non vorrei apparire come un oscurantista ,e negare il progresso , ma
manteniamo perlomeno una sana diffidenza .
roberto contadino inesperto
"

 TERZO: i bambini non muoiono di fame, ma per
carenza di Vitamina A.
Se veramente volevano salvare i poveri bambini del
terzo mondo che hanno problemi di carenza di
vitamina A bastava che donassero un centesimo
(sicuramente anche meno) di quello che spendono
per la pubblicita' sugli OGM e ci avrebbero
camprato tanta vitamina A da non sapere dove
metterla: Considerate che in molti integratori
vitaminici, sia uso umano che animale, viene messa
come supporto, perche' costa molto meno di tanti
altri prodotti.
--
--
Stefano.
--
IL SANTO
Rimuovi CAZZAROLA per il reply.

 wrote in message ...


