Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: V10 e V12

Nel 1989 abbiamo assistito al ritorno della Renault in F1, anno in cui la
FIA impose i motori aspirati al limite di 3500 cc al posto dei turbo.
Contrariamente alla Honda e alla Ferrari, che avevano un V12, e alla Ford,
che aveva un V8, la Renault si presentò con un V10 che in pochi anni si
impose come soluzione migliore al punto che anche la Ferrari, per la
stagione '96, si trovò costretta ad imitare la Regie e costruire il proprio
V10 ...
Mi chiedo: in cosa sta la superiorità di un V10 rispetto ad un V8 ed un V12
?
Sta nella dimensione dei cilindri che, a parità di cilindrata totale hanno
una dimensione maggire ? Ma allora il V8 dovrebbe essere avvantaggiato ...
Oltretutto un V12 non dovrebbe avere un'erogazione più omogenea rispetto ad
un V8 e un  V10 ?
Mi ricordo un particolare: appena arrivato in Ferrari Shumacher provò la 412
T2 e dichiarò che era una vettura impressionante, e che il motore era
potentissimo ...
Allora perchè passare al V10 ?
Rispondete !!!!
Grazie, ciao.
El Fefo.

 ha scritto nel messaggio
news:tBp17.6633$cd.4...@news1.tin.it...


> Mi chiedo: in cosa sta la superioritą di un V10 rispetto ad un V8 ed un
V12 ?
Ma credo che fondamentalmente la questione sia di compromesso , come sempre!
Una vettura da F1 e' progettata sulla base di un regolamento ; i progettisti
devono sfruttare
tutto cio' che il regolamento concede loro per ottenere il massimo
possibile. Ovviamente
a forza di progredire con la ricerca si arriva ad un appiattimento delle
soluzioni , non si vedono quasi piu' idee originalissime , non si inventano
grandi soluzioni nuove ma si perfezionano quelle che gia' si conoscono come
migliori. Questo e' un lavoro di ottimizzazione nel quale lo sviluppo deve
proseguire sulle varie parti della vettura in modo da non esasperare parti
se facendo questo se ne penalizzano altre , ma migliorare l'insieme ,
creare il miglior compromesso. Praticamente si e' visto che un V12 e' un
motore piu'
ingombrante e piu' esigente in termini di raffreddamento e avere un cofano e
delle prese d'aria piu' grandi penalizza l'aerodinamica cosicche' il
vantaggio in termini di potenza , per altro non sempre sfruttabile (un
circuito di F1 non e' fatto solo da rettilinei ma anche da curve dove conta
di piu' una buona aerodinamica e una buona erogazione di potenza piuttosto
che la sola potenza massima del motore) non e' rilevante nei tempi sul giro.
Allo stesso modo un V8 paga troppa potenza in meno mentre il V10 e'
risultato il compromesso migliore.
Anche se c'e' da dire che molte soluzioni tecniche attuali potrebbero
rendere potenzialmente
competitivo anche un V12 se sviluppato sulla base di queste nuove soluzioni
e tecnologie ma ovviamente nessuno abbandona un V10 bene o male competitivo
e sul quale sono gia' stati fatti notevoli sviluppi (sia in termini di
prestazioni che di affidabilita') per una incognita di
un V12 , almeno che non parta da zero (vedi Toyota ).

 Allora perchè passare al V10 ?
Purtroppo è il miglior compromesso.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 dietro a Schumi...e poi mi dicono che Alesi' è fortissimo...
... A quale circuito ti stai riferendo ???
Oltretutto il record lo fece con la 412 T2 o con la F - 310 ??
Ciao.
El Fefo.

 Oltretutto il record lo fece con la 412 T2 o con la F - 310 ??
412T2 circuito di Estroil mi pare, prime prove in Ferrari con motore V12 e
tuta bianca.
Ha battuto il record fatto con la B195 quell'anno.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 Ha battuto il record fatto con la B195 quell'anno.
Wow ! Non si può dire certo che la Ferrari avesse "sfornato" un bidone per
la stagione '95 !
Ciao.
El Fefo.

 la stagione '95 !
In più di qualche gara la 412T2 aveva dimostrato un gran potenziale. Ma poi
Berger e Alesi' non furono mai capaci (complice anche l'affidabilità) di
tirare fuori dalla monoposto il suo potenziale valore.
Schumi ha dichiarato che in una giornata di lavoro e rivoltando l'assetto
come un calzino la 412T2 era una delle migliori monoposto che avesse mai
guidato, soprattutto per quanto riguarda la parte motoristica...
Se adesso abbiamo un V10 al posto del V12 la colpa è da imputare a John
Barnard, Jean Alesi' e Gherard Berger. Che poi i risultati abbiano poi dato
loro ragione è un altro discorso, ma mi sarebbe piaciuto vedere dove avrebbe
portato il V12 un campione vero quale è MS.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 Allora perchè passare al V10 ?
E' vero... dichiarò anche "ma come avete fatto a perdere il mondiale con un
motore così?". Io dico che un conto sono le chiacchiere dette nei primi
giorni in Ferrari per rendersi simpatico (cosa che non è riuscito a fare!) e
un conto sono i fatti! Se la vettura fosse stata davvero buona vuoi che Jean
non vinceva il mondiale? E' che tra il dire e il fare c'è di mezzo il
mare... e poi la Ferrari oramai aveva già scelto di passare al V10 punto e
basta! Io sono un amante del V12... però ti dirò che forse è più adatto a un
3500 piùttosto che a un 3000... dopo non so... mia opinione.

perň ti dirň che forse č piů adatto a un 3500 piůttosto che a un 3000...
Non credo ... le stagioni '92, '93 e '94 significheranno qualcosa.
Comunque se hai delle fonti per quanto riguarda i motori delle scorse
stagioni segnalamele, cosě posso controllare se tra le mie cognizioni ve ne
sono alcune completamente errate.
Ciao e grazie per aver risposto !!!
El Fefo.


Mia opinione invece è che il boxer12 3000 ha vinto tre mondiali piloti, non
so quanti costruttori, ed è andato in pensione sol perché la Renault si è
inventata il turbo in F1...
Acca 725

 Ciao e grazie per aver risposto !!!
Beh... puoi trovare dappertutto segnalato che la Honda nell''89 aveva il
V10... poi se ti servono altri chiarimenti fammi sapere. Ciao!

 sono alcune completamente errate.
Sono totalmente errate.
Ciao EMiliano
ICQ: 11519966

 El Fefo.
Fatto.
Caribe 1999

 Perché sono coglioni
I risultati dimostrano il contrario.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 Perché sono coglioni
Sisi se lo dici te...

 Contrariamente alla Honda e alla Ferrari, che avevano un V12,
La Honda '89 e '90 montava un V10 ......
La parola magica è, come sempre, compromesso.
Le potenze ottenibili con un V12 sono nettamente maggiori, ma c'è un
prezzo da pagare in termini di complessità (leggi rischio
affidabilità), dimensioni e peso.
Il V8 è sicuramente più efficace sul fronte peso/dimensioni, ma la
superiore dimensione delle masse in movimento e di efficienza della
combustione lo penalizza troppo in termini di potenza.
Va detto che con il progredire della tecnologia e la possibilità di
ridurre ogni dimensione possibile immaginabile oggi il terreno
potrebbe essere molto fertile per i V12.
Peccato che tanti si siano dati da fare per farli bandire dal
regolamento ........

Grazie dei chiarimenti !!!!!!
Ciao.
El Fefo.



 ICQ: 11519966

 E grazie, con tutti i soldi FIAT! E poi ti lamenti dei costi...
I soliti maligni...no comment.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

per me, un motore Ferrari è un V12
E non sei l'unico.... ah, il rumore del 12 cilindri Ferrari....i suoni
di una volta, quelli persi per sempre sull'altare di un mondiale...
Obelix

 guidato, soprattutto per quanto riguarda la parte motoristica...
Ok , ma in ogni caso non avrebbe mai dovuto fare i conti in pista con quella
vettura quindi la sua dischiarazione lascia il tempo che trova e forse e'
piu' un modo per sottolineare che MS e' capace di tirare fuori tutto il
potenziale di una monoposto mentre GB e JA no.
Gabriele.

 inventata il turbo in F1...
Non si puo' confrontare la F1 di quegli anni con quella attuale ;
sicuramente c'e' stato un periodo dove il V10 era miglior soluzione di un
V12 mentre oggi e' possibile che un V12
possa fare meglio , ma sono solo ipotesi visto che non ci sono fatti che lo
confermano.
Gabriele.

 giorni in Ferrari per rendersi simpatico (cosa che non è riuscito a fare!)
E non riuscirà mai.
--
-------------------------------------------------------
AMEN!!!  Somebody finally said it!!!!  I get so tired of hearing what a
great player Shaq is......Shaq's is BIG and that's the bulk of his
'talent'.....Just how good would he be if he were only 6 feet tall????
Huh????  He certainly wouldn't be any AI, that's for sure.....
And because of his size, he's able to do with a nudge what other players
do with a shove.....The refs seem only able to call the obvious
shoving-type fouls....They need to learn the definition of
subtlety....Sometimes you can do as much damage with a little effort as
you can with alot and the refs need to learn this...And if they don't
want to learn then maybe there should be a size cap to players....Not
necessarily of height but definitely of weight!!!
Steve (
steve...@tiscalinet.it
)
--------------------------------------------------------
If it was allowed, it wouldn't be unfair. It's not allowed in the rules of
the games, but the officials 'respect' star players, that is code for 'let
them break the rules'. I used to think it meant when the play was close
'give them the benefit of the doubt', but it doesn't. Even that is silly,
they should just call it the best they can and stopping looking at who is
playing. But now it is just a joke, just being a much better player, let's
one break the rules almost always.
SS