Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Esito mondiale

E' fatta il tedesco ha vinto il mondiale.
La maggior parte degli Italiani saranno contenti.
La formula 1 stava già perdendo un appassionato oggi l'ha perso
definitivamente.
Sicuramente sono una voce fuori dal coro. Ma ognuno ha le sue opinioni
Fino al 93 mi alzavo di notte per vedere le gare, stamattina durante la gara
sono stato a riassettare il garage, ultimamente sia per problemi personali,
sia per problemi di Pc (fulmine che ha rotto l'alimentatore) vi ho
trascurato, purtroppo credo proprio che vi abbandonerò ho perso l'entusiasmo
per la formula 1, l'interesse che provo per la formula 1 ormai è lo stesso
che provo per il balletto mi dispiace giudicatemi come volete ma non c'è la
faccio proprio.
Non s'è mai visto un campione del mondo che deve vincere a tutti costi
rispetto al compagno di squadra (avranno vinto il mondiale ma dov'è lo
sport).
La maggior parte di voi e ne sono personalmente convinto, è contenta perchè
ha vinto la Ferrari e non perchè ha vinto il pilota. Ma a mio parere
(opinionabile, sicuramente) questa sarà ricordata negli annali come la
vittoria merito del pilota non del team. Pertanto dove va a finire il
ragionamento del tanto osannato da voi Enzo Ferrari, che pretendeva che a
vincere fosse la macchina?
A mio personale parere l'Italia oggi ha perso, ha vinto la Germania.
Ps. qualcuno, cominciando dal mio babbo, è convinto che in Malesia il
tedesco lascerà la vittoria al compagno. Io ne dubito di brutto. Per me è
solo un pilota molto fortunato.

 wrote in message
8s1qu0$j66$1...@pegasus.tiscalinet.it...
 >Per me è solo un pilota molto fortunato.
Una frase emblematica...
Maury

 Una frase emblematica...
Che concetto avete della F1 se pensate che si possano vincere 3 mondiali 
pe fortuna?
Raffa

 pe fortuna?
Qual'è il limite massimo?
1 (come Villeneuve e Hill)?
2 (come Hakkinen)?
Magic

Magic says...

Secondo me uno.
Raffa

 Qual'è il limite massimo?
1 come Rosberg, oppure Irvine, se.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 2 (come Hakkinen)?
Io penso che una gara (o anche più di una) si possa vincere per culo.
Un campionato no.
E' la stessa storia dei tornei dello Slam nel tennis: ti può capitare la
giornata di culo in cui batti il n° 1 del mondo, ma non può essere culo se
vinci il torneo.

 E' la stessa storia dei tornei dello Slam nel tennis: ti può capitare la
Ottima questa piega tennistica che sta prendendo il ng, dopotutto non è
sport ne di piede ne di pedale
Filippo

 sport ne di piede ne di pedale
Sarà la gioia per la raggiunta finale nel torneo di doppio aziendale; anzi
"dell'infimissimo" torneo di doppio aziendale .......

 2 (come Hakkinen)?
La sola fortuna non basta per vincerne neanche uno.
La fortuna e una buona macchina invece possono bastare
per uno.
Maury


Quando si ha a disposizione una buona macchina (94 e 95) ed una squadra
avversaria, che vuole andare a tutti i costi a paperissima)
O quando si ha una supersquadra (e non si mette in dubbio) una supermacchina
(non si mette in dubbio) il compagno di squadra per contratto non può stare
avanti a te (no fate discussioni, su questo se no propongo di affiancargli
Hakkinen o Villeneuve a paritaà di condizioni). E' già un demerito aver
perso due mondiali

 solo un pilota molto fortunato.
Bè effettivamente un po' di culo l'ha avuto, si è spezzato una gamba l'anno
scorso,quest'anno non ha corso due gran premi perchè lo hanno travolto, una
sospensione cotta ....
Quasi lo chiamo e mi faccio inviare un terno.
Saluti
Mapa

Credi che Barrichello ha perso apposta qualche gran premio ?
Uno sě
ciao
**************daniele79************
Ringo Boys Group Sampdoria #14
"Non discutere mai con un idiota:
        ti trascina al suo livello
     e ti batte con l'esperienza"
****************************************

 perso due mondiali
Tu pensavi a MS invece io stavo pensando a Hill che con la
macchina migliore ha fatto fatica a vincere UN titolo...
Maury

 Mapa

 tedesco lascerà la vittoria al compagno.
Non penso, e spero di no.
Piuttosto mi farebbe molto piacere che Barrichello si conquistasse la
vittoria meritatamente, con dietro di lui Schumacher (a che pro farlo
passare, in questo caso?).
La domanda è: in condizioni di gara "normali", che probabilità c'è che
Barrichello preceda il compagno di squadra, detto quanto sopra?
--
Nick
Windows è simile ad un atomo con i suoi elettroni.
Si cede, si acquista, si condivide, si configura.
La differenza è che gli atomi cercano sempre la massima stabilità.

 > Mapa
--
CIAO!!!
Luca

 Barrichello preceda il compagno di squadra, detto quanto sopra?
Nessuna, finchè il compagno di squadra si chiama M. Schumacher.
Ciao, Muttley.

 simile ci rimise la vita.
A parte che l'incidente era tutt'altro che simile...
Riferendosi a quest'anno, vediamo se Schumacher è stato molto più
fortunato di Hakkinen.
Aus: HAK out (tecnico).
Bra: HAK out (tecnico).
Spa: MSC giunge 5° per dei problemi tecnici.
Mon: MSC out (tecnico), HAK indietro per motivi suoi.
Fra: MSC out (tecnico).
Aus: MSC out (tamponato).
Ger: MSC out (tamponato).
USA: HAK out (tecnico).
Dimentico qualcosa?
E' pur vero che Hakkinen ha avuto problemi in gare in cui poteva fare
più punti, ma mi sembra che il divario con Schumacher non sia elevato.
Considerando poi i 12 punti di divario e l'evoluzione Ferrari
"mangia-gomme" che potevano risparmiarsi...
Aggiungiamo un treno di gomme fallato a Jerez '97, una gamba rotta nel
'99...
--
Nick
Microsoft - Dove vuoi andare oggi?
- Dal tecnico, per scoprire il motivo dei malfunzionamenti di Windows?
- In discarica, a buttare via il software?
- In chiesa, a pregare per la fine di questa persecuzione?
- Direttamente da noi, a chiedere un risarcimento?
- Dall'avvocato, per farci causa?

 Aggiungiamo un treno di gomme fallato a Jerez '97
Tutto da dimostrare, comunque.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

 Nessuna, finchè il compagno di squadra si chiama M. Schumacher.
Infatti, CVD (Che Vi Dicevo?).
Comunque non si è nemmeno comportato malissimo, in gara...



E no! Mika secondo grazie alla follia della strategia McLaren.
Ciao.
#+--------+#
#|The Duke|#
#+--------+#

 E no! Mika secondo grazie alla follia della strategia McLaren.
Eh, no al quadrato!.
Mika 2° grazie al pazzo che gli ha rubato 40"; la "follia" della strategia,
marginale rispetto al primo fatto, è giudicabile tale solo a posteriori; mi
permetto di ricordare che se la nuvola si fosse spostata 200 m più a est la
gara sarebbe finita diversamente.
Questo tipo di "previsione" non è fattibile per nessuno; la scelta "tattica"
corrispondeva al lancio di una moneta; e per RB è atterrata sulla faccia
giusta.


Io invece credo che Barrichello, piů forte sulla pioggia, fa cadere la
moneta piů spesso dal lato delle slick, soprattutto a fine gara, quando i
30" del cambio gomme sono difficili da recuperare.
Acca 725

 30" del cambio gomme sono difficili da recuperare.
In ogni caso, in questo caso particolare, trattavasi comunque di una
scommessa.

 marginale rispetto al primo fatto, è giudicabile tale solo a
posteriori;
Infatti, infatti. Avrebbe anche potutto essere quella buona.
Vero che restare in pista consente di difendere la posizione, ma se le
condizioni sono favorevoli al rivale è quasi impossibile resistere,
molto più facile buttare tutto insabbiandosi da qualche parte.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯


giusta.
Una gara si vince interpretando al meglio TUTTE le componenti della gara stessa.
Che è poi quello che ha fatto Barrichello con la Ferrari. La McLaren ha
interpretato tutto benen tranne... la sosta ai box. Ed è per questo che ha
perso.


 gara stessa.
La Ferrari ha interpretato disastrosamente le qualifiche, e per questo
con Barrichello non avrebbe mai vinto. Senza il matto.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://members.xoom.com/Vai_Senna

con Barrichello non avrebbe mai vinto. Senza il matto.
Mi pare di aver detto gara. Che c'entrano le qualifiche? 
Ancora una volta, se ve n'era bisogno, non hai fatto altro che confermare che,
indipendentemente dalle qualifiche, si vince se si interpretano al meglio TUTTE
le condizioni di gara.


 Una gara si vince interpretando al meglio TUTTE le componenti della gara
stessa.
La componente "nuvola" di Hockenheim non era "interpretabile" in quanto
impossibile.
Era "scommettibile"; e, come in ogni scommessa, qualcuno vince e qualcuno
no.

 no.
Ma c'e' un periodo in cui quella nuvola produce i suoi effetti, giusto?
Quel periodo inizia nello stesso istante per tutti, no?
Quindi tutti, in quell'istante, sono in condizioni paritarie nel
decidere
cosa fare, ma qualcuno ha un vantaggio derivato dalla posizione che
occupa in quel momento in gara, potendo decidere dopo aver
visto cosa hanno deciso gli altri.
In questo senso la scommessa l'ha fatta la McLaren decidendo
prima quando poteva farlo dopo. E se l'ha persa non se ne lagni.
Roberto

 prima quando poteva farlo dopo. E se l'ha persa non se ne lagni.
Non mi pare che l'oggetto fossero "le lagne" della McLaren, ma il fatto che
la strategia della sosta ai box è stata sbagliata.
Quello che dico io è che a posteriori è stata ovviamente sbagliata; ma che
nel momento di decidere non è di quelli che si possano definire errori
clamorosi perchè mancano gli elementi oggettivi di giudizio; ovvero mancano
gli strumenti per prevedere i 200 m di spostamento della cella che potevano
decidere la gara in senso inverso.
Questo non è il caso in cui dopo 1000 giri di prova in cui vedi che le gomme
non si consumano decidi fare un pit-stop corto; è un caso in cui la "base
numerica" con la quale decidere per una scelta o il suo opposto non c'è.
Per questo ho parlato di scommessa.

decidere la gara in senso inverso.
Non solo a posteriori. Hakkinen avrebbe dovuto aspettare per vedere quello che
facevano gli altri visto il suo vantaggio. Questo IMHO è stato il grossolano
errore.


 errore.
Chi è in testa ha un po' meno tempo di aspettare di vedere quello che fanno
gli altri.
Ma non è il punto in discussione; il problema era la "previsione" ovvero la
scommessa sulla pioggia.
Se il moto della cella fosse stato il classico O-E o NO-SE e, di
conseguenza, avesse bagnato anche la prima variante oggi saremmo qui a dire
che MH fu un genio e RB un deficiente.
Oppure che MH, rimasto fuori un giro in più, sarebbe stato un deficiente per
aver regalato una gara a RB fermatosi subito.
La realtà è che di fronte ad eventi impredicili con una qualche forma di
rigore è il caso a decidere; e di conseguenza la scelta di MH è giudicabile
errata solo a posteriori.

 visto cosa hanno deciso gli altri.
In passato la Mcl e' stata criticata proprio
per aver aspettato di vedere cosa avrebbero
fatto gli avversari.
MH passa davanti ai box e non si ferma, dopo
un po' passa RB ed entra a cambiare le gomme.
A questo punto MH deve farsi tutto un giro
prima di poter entrare a sua volta a cambiare
le gomme. Siccome sta piovendo a dirotto (ipotesi)
un giro fatto con le gomme sbagliate gli costa
12 secondi e la vittoria della gara.
Come vedi il concetto di "stare a guardare gli
altri" e' relativo quando gli altri sono dietro,
specie in un circuito lungo quanto Hock.
Ciao,
Luca

 specie in un circuito lungo quanto Hock.
Puo' sembrare il vecchio discorso del "senno del poi".
Cio' non toglie che, in linea di principio, quando si e' al
comando e mancano pochi giri al termine, le tattiche
conservative sono spesso le piu' indicate. Questo non
significa che quelle tattiche debbano avere successo
per forza, ma almeno sono piu' difendibili in caso di
insuccesso perche' meno somiglianti ad una scommessa.
In un ambito cosi' tecnologico come la F1, dove tutto
viene ponderato, fare scommesse se non hai da perdere
espone a figuracce.
Roberto

scommessa sulla pioggia.
Ma questo è il campo dei se e dei ma. La discussione era partita sul fatto che
bisogna interpretare tutti gli eventi della gara nel miglior modo possibile. In
questo caso l'evento era quello: pioggia. Hakkinen nella sua posizione ha
commesso un errore e con lui la McLaren.


12 secondi e la vittoria della gara.
12 secondi mi sembra una forzatura per dimostrare che Hakkinen non ha sbagliato.
Che io sappia quello che sta davanti deve aspettare per vedere quello che fanno
gli altri.


 commesso un errore e con lui la McLaren.
Allora prova a rispondere a questa domanda: sei in macchina, vedi piovere,
non puoi sapere di quanti m si sposterà la nuvola.
Cosa faresti?
Se hai una risposta certa a priori a questa domanda puoi dire che MH ha
sbagliato e basta; altrimenti lo puoi dire solo dopo aver visto la gara. E
non è la stessa cosa.

 gli altri.
Ovvero rischi di perdere i 12" in un giro suggeriti da Luca.
Ti sembrano troppi? Prova a vedere cos'è successo nella GP di Inghilterra
del motomondiale 2000, classe 250.
Ho visto 70" persi in 6 giri da chi era in testa con gomme intermedie
dall'inizio della gara e venire superato sul traguardo da uno che stava per
essere doppiato.
Come vedi il confine tra genio e cretino è veramente sottile ......

 Cosa faresti?
Quello che la Ferrari non ha fatto e la MCl sì.
La corsa se la stavano giocando loro ed in questi casi fai la gara
sull'altro.
La MCl poteva benissimo attendere le mosse Ferrari, rimanere fuori se la
Ferrari rimaneva fuori e così via.
E controllare sui tempi le differenze di prestazione a parità di
condizioni ambientali.
Ha deciso di anticipare il rientro e ha ceduto questa possibilità alla
Ferrari.
Brawn ha controllato le differenze di prestazioni e ha visto che a pista
parzialmente bagnata non conveniva perdere tempo per il pit-stop (già un
certo numero di secondi risparmiati). Quello che Barrichello perdeva sul
bagnato lo guadagnava sull'asciutto.
La pioggia non è aumentata e la strategia è risultata vincente.
Se la MCl avesse giocato sull'avversario questa strategia non avrebbe
potuto essere messa in pratica, visto il vantaggio. Vantaggio perso con
il pit-stop.
Cioè (ed escludendo incidenti o altro), per la Ferrari non ci sarebbe
stata storia.
Morale: senza togliere niente a nessuno la MCl ha sbagliato. E' stato un
errore umano e non legato all'imponderabile.
Ciao
Luciano

 [....]
Io non la penso così.
In Canada entrambe le Ferrari (in testa) al primo spruzzo di pioggia sono
rientrate.
MH, dietro, ha fatto un giro in più perdendo ulteriore terreno visto
l'aumento della pioggia.
E' stato sufficiente un giro per togliere tutte le speranza, peraltro già
ridotte al lumicino.
In Canada la Ferrari ha fatto esattamente quello che ha fatto la McLaren in
Germania.
Adesso come la mettiamo?
Se in Germania, tempo estremamente variabile, fosse andata come in Canada in
McLaren sarebbero stati "i geni" e in Ferrari i pirla ad aspettare; e
sicuramente ci sarebbe stato un branco di gnu a dire che era EVIDENTE che ci
sarebbe stato un diluvio, oppure che era EVIDENTE che non sarebbe piovuto
......
Trattasi sempre di errori "dopo" ......

 Trattasi sempre di errori "dopo" ......
E' sempre "dopo" che le decisioni si possono rivelare errori.
Altrimenti non sarebbero errori, ma autolesionismo.
;-))
Ciao
Luciano

IMHO, per chi è davanti la tattica da prediligere nelle situazioni di meteo
variabile è quella conservativa di aspettare quello che fanno gli altri.
Questo vale come regola generica, poi vanno valutate le situazioni nel
dettaglio: sicuramente in Germania, su una pista anomala (per la sua
lunghezza), il tempo per valutare il vantaggio di cambiare le gomme o meno è
molto più lungo che su altre piste. Non penso assolutamente che si tratti di
tirare una moneta, sarebbe scandalosa una tale mancanza di professionalità.
Certo che è difficile, ed infatti i tattici che scelgono l'opzione giusta (e
il giudizio può essere espresso solo dopo) con regolarità sono pochi;
proprio questo implica che non è una lotteria, c'è chi è bravo a valutare le
situazioni e a fare le scelte e chi lo è meno. Va anche valutata la bravura
dei piloti in condizioni miste, avere un MS rende attuabili opzioni che con
altri piloti non sarebbero prese in considerazione. Molto spesso la Ferrari
fa le scelte giuste e la McLaren no, questo non significa che la Ferrari è
fortunata, ma che sa sfruttare meglio queste situazioni grazie ai piloti e
ai tecnici.Quello che mi meraviglia di più della McLaren è che quasi mai
differenzia le tattiche dei due piloti.
Ciao, Muttley

Trattasi sempre di errori "dopo" ......
Credo che Luciano abbia esposto anche il mio pensiero. IMHO chi sta davanti ha
il dovere di aspettare le mosse degli altri. 


altri piloti non sarebbero prese in considerazione. Molto spesso la Ferrari
Metterei anche Barrichello nel calderone di quelli che sanno gestire la macchina
nel meteo variabile. A maggior ragione un rientro anticipato McLaren costituisce
doppio errore. 


del motomondiale 2000, classe 250.
Le moto sull'acqua hanno molti più problemi. Paragone non possibile.


 ;-))
Spero fosse chiaro cosa intendevo.
Trattasi di un errore che puoi giudicare tale solo dopo la fine del GP non
di uno di quelli che è lampante che finiranno per essere tali (cfr. soste di
MH a Imola e Suzuka).

 Le moto sull'acqua hanno molti più problemi. Paragone non possibile.
Nel solo tratto del motodrom, bagnato, ma non troppo, RB perdeva dai 3 ai 4"
da MH; prova a estendere il dato all'intero giro e vediamo che differenza
c'è .....
Oppure prova a vedere quanto tempo persero MH e RB al NRing per essere
rimasti fuori più a lungo quando si è scatenato il diluvio; o, in
alternativa, quanto ha guadagnato DC.
Sul fatto che in moto non esiste TC siamo d'accordo.

 il dovere di aspettare le mosse degli altri.
Dovere che la Ferrari in Canada, come ho detto anche a lui, ha bellamente
ignorato, vincendo la gara.

 nel meteo variabile.
Certo, ma Schumi è forse il migliore di sempre nelle condizioni miste: posso
sbagliare, ma non ricordo un pilota che sapesse sfruttare così le situazioni
di meteo variabile. Se capita una volta o due, può essere fortuna, ma se MS
ottiene sempre, dico sempre, il massimo (non necessariamente una vittoria)
ci sarà una ragione. E poi questo calderone non è poi così capiente.....
Ciao, Muttley


un momento: in moto non si cambiano le gomme in 25" compresa decelerazione e
ripartenza: lì è ovvio che, se hai fatto una scelta conservativa, può non
pagare in caso di repentino mutamento delle condizioni: inoltre, a volte
nelle moto fanno la gara in due manches se c'è troppa pioggia e sono partiti
con le slick.
Ma in F1, se sei davanti, entri dopo. Specialmente quando, in circuito come
Hockenheim, ci sono tratti asciutti ed altri bagnati. In questo, Hakkinen ha
sbagliato, come del resto aveva sbagliato, a mio parere, al Nurburgring lo
scorso anno (anche se poi, in quel caso, le ulteriori mutazioni del tempo
non lo hanno penalizzato).
Io tifo Ferrari, ma secondo me sbaglia anche Scumacher quando, sapendo che
sulla pioggia è il più forte, sceglie assetti da bagnato (vedi Spa). Se sei
il più forte, a parità di assetto giri più veloce: allora perchè cercare un
aiuto ulteriore, con il rischio che se la pista si asciuga sei comunque
tagliato fuori dalla corsa?
Acca 725

 tagliato fuori dalla corsa?
Se ti riferisci a quest'anno, MS ha ottenuto il massimo che poteva. Con una
scelta diversa non avrebbe recuperato così tanto a MH (il testacoda non
rientra nelle previsioni) e non ci sarebbe stata neanche la *possibilità* di
vincere. Sinceramente, non ricordo gare in cui MS e il team con una scelta
piuttosto di un'altra, abbiano perso l'occasione di arrivare in una
posizione migliore. Del resto è riconosciuto da tutti che la coppia
Schumacher-Brawn sia la migliore a gestire le corse con meteo misto.
Ciao, Muttley

 Acca 725
--
CIAO!!!
Luca

 ignorato, vincendo la gara.
Per cui si ripresenta ancora lo scenario della mia risposta precedente.
Cosa si giocavano in quella situazione e cosa erano disposti a perdere
per giustificare il rischio.
Nella maggior parte di queste situazioni c'è sempre la lotta tra chi *ha
tutto o molto da guadagnare* e chi *ha tutto o molto da perdere*.
Ciao
Luciano

 Spero fosse chiaro cosa intendevo.
Sì. Era chiaro.  :-))
Ciao
Luciano

 #+--------+#
Ciao
Luciano

Hakkinen non ha sbagliato.
12 secondi e' un numero buttato a caso per fare un
esempio significativo, hai la capacita' di concentrarti
sempre sui dettagli invece che sul discorso di fondo :)
Avendo detto questo, io mi ricordo chiaramente di un
gp quest'anno o nel 99 in cui DC ha perso 10sec per
essere entrato il giro seguente al proprio compagno
(non mi riferisco ad Hock. con la SC).
Ad Hock. girano in 1':40" circa, se non erro. 12secondi
vuol dire perdere il 12%. Penso di poter dire che i
tempi sul bagnato sono superiori al 110% dei tempi
sull'asciutto, sbaglio?
Tu hai in mente che in quella gara specifica ha piovuto
poco e quindi la scelta Mcl si e' dimostrata sbagliata.
OK, ma pensa se invece ci fosse stato un acquazzone, possibilita'
non certo da scartare.
Non ci sono dubbi sul fatto che MH abbia sbagliato, il 
punto mio e di Max e' che e' facile dirlo dopo la gara,
un po' meno saperlo prima.
Ciao,
Luca

 bagnato lo guadagnava sull'asciutto.
Tutto molto bello, solo che Brawn ha detto a RB
di rientrare ai box mentre RB ha preferito restare
fuori. :)
E ora come la mettiamo, anche RB aveva a disposizione
i tempi di tutti gli altri piloti in pista?
Per la cronaca, il tutto e' stato dichiarato in diretta
da Brawn, con i dovuti complimenti a RB, subito dopo la fine della gara.
Ciao,
Luca

 Luca
Ciao
Luciano

ci sarà una ragione. E poi questo calderone non è poi così capiente.....
Tre persone al massimo.


ignorato, vincendo la gara.
Eccezione che conferma la regola! :-P


c'č .....
Io sono convinto di una cosa: se Hakkinen non fosse rientrato e Barrichello sě e
con questo il brasiliano avesse vinto la gara nessuno avrebbe avuto da ridire
nulla.


non certo da scartare.
1 giro doveva aspettare... 1 giro!!! Quello che sto cercando di dire è che anche
se fosse venuto l'acquazzone a mio sommesso avviso anche perdendo subito la
prima posizione Hakkinen se la sarebbe giocata lo stesso!!!


 dei fatti, molto in anticipo.
E questo invece sì che è stato un errore; anche perchè non si è valutata
correttamente la componente traffico (leggi Mazzacane) che ha fatto perdere
ad Hakkinen la possibilità di rimanere comunque almeno vicino a MS.

 Ma in F1, se sei davanti, entri dopo.
NON si puň farne un regola; il discorso in altro punto di Luciano č
estremamente chiaro e lo condivido pienamente; ci sono troppi elementi da
considerare non ultimo dei quali il "quanto ho da guadagnare/perdere".
Altrimenti dovremmo dire che la Ferrari in Canada ha sbagliato tutto e vinto
per culo; e non mi sembra affatto il caso.

 sua non consueta sensibilità.
Ottima gara, senza dubbio, ma HHF, partito di fianco a RB con una Jordan 
molto meno competitiva della Ferrari, era poco distante da Barrichello
stesso finche' ha rotto. Non una prestazione *cosi'* incredibile da parte
del ferrarista, quindi.
Ciao,
Luca

 Luca
Ciao
Luciano