Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Sono tornato!

Amiche ed amici del NG, rieccomi a voi.
Sono stato assente da questa scena per oltre 15 giorni, mi raccontate 
cosa è successo?
In particolare mi dite come è andato il Gp USA? Sapete, ero negli USA e 
non c'era verso di trovare notizie sulla F.1. :-(
-- 
*.#14
p.s.: ho letto che la FER si è resa promotrice di innumerevoli 
innovazioni, congratulazioni.

non c'era verso di trovare notizie sulla F.1. :-(
Scusa, ma basta cercare su Goggle la sintesi di qualcuno che sa di F.1
e il gioco e' fatto. Tutto cio' che devi sapere, epurato delle inutili
esibizioni circensi. Meglio di cosi'.... ;-)))))))
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
La storia della F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com

 innovazioni, congratulazioni.
Certo, anche di quelle degli altri .......
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il mio contributo è inutile
In più il post è spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya,
nonchè totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù
pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Know-how #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

 tecnica della F.1, nulla di particolare. 
Capisco.
Come siamo con le classifiche? Nuove attribuzioni di titoli, cambiamenti 
storici degni di nota?
-- 
*.#14
Collaboratore con l'almanacchetto 
www.forix.com
Ignorante in materia di F.1 ma possessore di 
vettura campione del mondo rally 2000.

 Spero che il riassunto fedele alla cronaca ti sia di aiuto.
Certamente, ci mancherebbe.
Visto che non ho mai visto un Gp, le cronache altrui sono già un passo 
avanti.
:-)


 storici degni di nota?
Uno o due mondiali ad honorem assegnati alle Leyton House di Newey negli
'80s
Non ho capito se a Capelli o a Gugelmin...
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

storici degni di nota?
Dunque, Barnard e' un "mediocre progettista" (aka pippa), ha vinto la
miseria di tre mondiali, e se per caso passando in un paddock lo vedi
arrivare, fai caso che al solo vederlo tutti si toccano le palle.
Imitali, perche' adesso pare non lo vogliano nemmeno piu' vedere i
gatti neri....
Nuovi criteri per il giudizio di un progettista di F.1 sono stati
evidenziati : bisogna aver vinto qualcosa negli ultimi 10 anni, se poi
ti chiami Newey o Byrne eri un grandissimo anche prima di vincere
qualcosa, anche quando le tue vetture manco si qualificavano. Se
invece ti chiami Barnard, hai introdotto il carbonio e il cambio
semiautomatico, hai vinto 3 titoli mondiali di seguito, e hai
riportato la Ferrari a lottare per il titolo, beh, cazzi tuoi, sei una
schifezza ugualmente, e gia' lo si capiva dai primi anni. Nel 1986 chi
sapeva di F.1 non ti avrebbe mai assunto, ma avrebbe preso di certo
Newey o Byrne. In questo caso i numeri ti condannavano perche' a
fronte di 3 titoli gia' vinti, Newey poteva vantarne 6 ancora da
vincere, che ovviamente sarebbero capitati alla squadra cosi' furba da
assicurarsi i suoi servigi. Alias, la Ferrari ha comprato un Barnard
"scarico", mentre AN e RB avevano ancora da sparare tutte le loro
cartucce....
Se vuoi ti mando qualche brillante estratto da questa nuova storia
tecnica della F.1
BTW, forse e' meglio che nemmeno parliamo del livello tecnico di gente
come Chapman, Forghieri e Cooper, ma ti lascio immaginare.....


:-)
Ma da chi te le fai raccontare... Dovevi fare come in "Vacanze in
America", quando Agus (?) si fa raccontare al telefono dall'Italia una
partita della Roma.... Ti mettevi al telefono con qualcuno che ne sa,
e ti facevi fare la cronaca in diretta. Spendevi un po' tanto, ma non
avevi bisogno delle nostre (illusorie) impressioni.


Con il risultato del GP USA, Barrichello ha già raggiunto
Naturalmente trascuri la novita' maggiore : si sapeva della necessita'
di questa vittoria anche sul piano commerciale e di immagine per il
mercato americano, ma si e' saputo anche che l'impennata nelle vendite
ci sara' (forse) tra qualche anno : le complesse dinamiche presentano
un'inerzia abbastanza consistente....


Non ho capito se a Capelli o a Gugelmin...
A tutti e due, cosi' il totale dei titoli di Newey (unico vero
paramtero di giudizio) si impenna....


 Non ho capito se a Capelli o a Gugelmin...
enno', me lo devi dire che aggiorno gli annuari.
Chiedi a chi di dovere.


 America", 
vedo che la cultura della tivvů continua a mietere vittime...


 
Grazie dei ragguagli, amico od amica, mandami pure per posta gli 
estratti, non rieso a mettermi in pari con le centinaia di msg. 
arretrati, anzi il mio news server ha già cancellato i thread più vecchi 
del 27/09, per cui non capirei il senso di alcuni post, privi 
dell'elemento scatenante.
Cmq. caro Vincioneoneone, quanto mi hai detto su Barnard mi ha sorpreso 
non poco, è evidente quindi che devo ancora imparare molto...


ma lui è scusato, è sensibile e non voleva correre, così come a Monza.
Quando gli tornera' la voglia di correre ? 


 Quando gli tornera' la voglia di correre ?
Quando farà squadra insieme a Yoong come è abituato da qualche
lustro a questa parte, exception done per il 2001 .......


Chiedi a chi di dovere.
Purtroppo non sono preparato su questa materia "Storia alternativa
della F.1". Pensavo fosse un complementare, invece mi accorgo che e'
un esame fondamentale. Spero di essere piu' preparato per la prossima
sessione, pero' non riesco ad avere un qualche dialogo costruttivo col
docente, anche per capire le basi dell'insegnamento. Al colloquio si
limita a dire "E' cosi'" nella sostanza, mentre io vorrei capire il
processo intellettivo che sta alla base di questa nuova disciplina.
Per questa sessione niente da fare, provero' di nuovo nel 2002, dopo
aver lavorato tutto l'inverno.....
Naturalmente e' consigliato inserire nel piano di studi "Rivisitazione
a posteriori di 50 anni di F.1" e "Analisi comparata di progettazione
di F.1, con elementi di faziosita' manifesta".


 Almanaccaro #7 said:
stavo aspettando il rientro in pista del numero 14...x assistere allo
"scatenamento"
....troppo forti!!
ciao
fabio

non poco, č evidente quindi che devo ancora imparare molto...
Questo e' evidente, ma gia' il fatto che tu te ne sia accorto e' un
primo passo sulla via della (tua) redenzione.


Ma, guarda, molto brevemente, Barnard e' una merdaccia ...
Affermazioni di questo genere, per quanto ironiche (e non emerge agli
occhi dell'utente di passaggio), sono _assolutamente OT_ e VIETATE!
Resoconti ironici e personalizzati possono e devono essere inviati via
e-mail.
L'intento "ironico" di affermazioni volgari od offensive, laddove sia
_eventualmente ammissibile_ (e non è la regola!), deve essere
chiaramente esplicitato dall'autore del post e deve sempre ed in ogni
caso tenere conto del buon gusto e del rispetto.
Grazie.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

caso tenere conto del buon gusto e del rispetto.
Va bene, mi adeguero'. Segnalo comunque in questo caso che non ho
riscontrato alcuna ironia nella definizione di "volgare assemblaggio"
data da Jody in altro post. A meno che qualcuno non mi chiarisca come
puo' un assemblaggio essere definito "volgare", anche quella
espressione e' da ritenersi irrispettosa ed offensiva del lavoro di
persone che operano tale assemblaggio, ed e' pertanto OT. E non fatemi
fare le pulci ai post degli ultimi 20 giorni.....
