Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] FIA looks to otrher plans as teams baulk at engine rules

Source: 
grandprix.com
http://www.grandprix.com/ns/ns19301.html
The Formula 1 manufacturers do not seem to be very impressed with the
suggestion that F1 should use 2.2-litre turbo-diesels from 2011 and
beyond. According to the manufacturers we have spoken to, there is no
interest at all in such engines in F1. The manufacturers argue that such
a radical change would end up being hugely expensive, because of the
investment needed in research and development; some also argue that
turbo-diesels are not in line with their product ranges. There is also a
feeling that the low-revving engines would not produce a sound that would
be right for F1.
Their argument is that F1 should maintain the current engines and make
them more and more efficient and thus help the development of production
cars in this way. This would still meet Max Mosley's desire for
fuel-efficient drivetrains but would be much more realistic in terms of
the costs involved.
The FIA is also now moving forward with new ideas about chassis and as
there seems to be no interest at all in standard chassis, one option that
is being discussed is to allow active aerodynamic devices. This would
allow the wings to be moved to the best positions at all points on the
circuit. This would probably not meet the various goals which the FIA had
defined: safety, road-relevance, improving the show and reducing costs.
It is not clear how this would improve the show as within a year or two
teams would have found optimum settings with faster speeds on the
straights and better downforce in the corners. It would increase laps
speeds significantly, which is not necessarily a good thing for safety.
In terms of cost it would probably not be any more expensive than the
current development going on into flexible wings. There may be an element
of road relevance but the idea of active aerodynamics seems to be more
like a negotiating tool, which can be dropped if teams are willing to
accept something less radical.
Print News Story
Copyright 1988-2007, Inside F1, Inc.
-- 
Automatically gathered from the web
Subscribe/unsubscribe/info at
http://www.grandprixpassion.com/mailman/listinfo/webnews

 
http://www.grandprix.com/ns/ns19301.html
Nella versione pubblicata su Autosport.com si va oltre nei dettagli 
relativi alla questione dei dispositivi aerodinamici mobili.
Se ho tradotto bene (il che non è affatto detto visto che ho letto stra 
in fretta) il sunto è più o meno il seguente:
1. E' necessario che quanto messo in pista nei prossimi anni sia più 
"road relevant" (grossolanamente: più utile/significativo per l'auto 
stradale) di quanto accade oggi.
2. Quindi ipotesi di motore TD da 2.2 lt
3. Bisognerà comunque fare in modo di non aumentare i costi per 
garantire anche la sopravvivenza (se non competitività) dei team 
"privati"
4. A tale scopo la soluzione migliore è quella del telaio standard (ma 
che bel monomarca, ndMB).
5. Se però i team non saranno d'accordo allora è ora di liberalizzare i 
dispositivi aerodinamici mobili, sia passivi che attivi visto che i 
problemi di sicurezza di 40 anni fa sono obsoleti.
6. E mica solo le ali; ma si potrebbe estendere il concetto al fondo e 
a tutti gli altri dispositivi.
---
Solo io penso che al confronto Kafka sia un dilettante?

 Solo io penso che al confronto Kafka sia un dilettante?
Dai, vi risparmio la fatica: visto che tutti protestano contro le ali e i
fondi mobili della Ferrari, la FIA, che sappiamo per chi parteggia,
propone a questo punto di liberalizzarli. Quindi sarà favorita la
Ferrari, che queste cose le ha sempre usate con la protezione della FIA,
mentre sono svantaggiati tutti gli altri che mai e poi mai hanno studiato
soluzioni al limite (o oltre) del regolamento perché sono veramente
sportivi.
-- 
Vinci

 sportivi.
E questo cosa c'entra con quanto "proposto" dalla FIA?

 E questo cosa c'entra con quanto "proposto" dalla FIA?
Mi riferivo ai punti 5. e 6. da te riassunti, partendo dal principio che
l'articolo riassumesse le probabili intenzioni della FIA.
-- 
Vinci

 l'articolo riassumesse le probabili intenzioni della FIA.
Fin lì ci ero arrivato visto che avevi quotato solo quelli. :-)
Ma resta inalterata la domanda: che c'entra la "proposta" FIA in 
materia con la Ferrari (o con qualsiasi altro team)?
Ma voglio darti soddisfazione e ti vengo dietro: ammesso, e non 
concesso, che effettivamente la Ferrari abbia un vantaggio di 
conoscenza sui materiali flessibili, che interesse ne trarrebbe dalla 
liberalizzazione dei dispositivi mobili _attivi_ (perchè anche di 
questo si parla chiaramente)?
Ora detto ciò ti va di commentare IT (riferito al 3d, ovviamente)? 
:-)))

 questo si parla chiaramente)?
Tra le tante nefandezze possibili di certo aveva preparato anche quelle.
Vuoi che la FIA non gli abbia passato le nuove regole con largo anticipo ?
Comunque c'era anche "sia passivi", quindi non solo attivi...
-- 
Vinci

 a tutti gli altri dispositivi.
se si vogliono mantenere gli attuali carichi di downforce meglio sarebbe
ritrovarli dal sotto della vettura, in altre parole via gli alettoni e vai
di effetto suolo, almeno le scie non sarebbero più un problema credo. Non
mi sembra però che stiano considerando l'eliminazione degli alettoni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Comunque c'era anche "sia passivi", quindi non solo attivi...
Sì, ma la disponibilità su quelli attivi rende, di fatto, inutili
quelli passivi visto che la realizzazione è più semplice e il costo
probabilmente 1/100.
E alla fine siamo finiti a parlar di ca**ate invece dell'argomento del
3d :-D

 3d :-D
Almeno fossimo giornalisti, magari ci pagherebbero pure... :-)
-- 
Vinci