Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] 8° GP 2007, Qualifiche: Risposte Esatte

 Hanno risposto correttamente in 11:
 1 Ultimo        2 Fangio        4 Orgasmatron   6 Luke Nuke    
 7 Holy Fury     9 Farina        10 Anna         12 Exciter     
 15 Il Tecnico   16 Orso         106 BaroneBirra
                                "FIAvv."
-- 
                 ~~~~~~~
                &( O^O )&
 ----------oOOo----(_)-----------------
 | Siti web di TOTO-F1 e TOTO-TIME F1:|
 | 
http://www.iannello.com/totof1
     |
 | 
http://www.iannello.com/tototimef1
 |
 | E-Mail :  
alice.it
 => 
iannello.com
 |
 ------------------------oOOo----------

> #23 - Anthony Davidson --> punti 4
Davidson non risulta essere senza ritiri: in Bahrain si e' ritirato per 
rottura del motore, anche se alla fine e' stato classificato 16. avendo 
percorso, evidentemente, un numero di giri sufficiente per classificarsi.
http://tinyurl.com/2vh2tp
Nella pagina indicata Davidson risulta 16. ma nella colonna 
"Delay/Retirement" anziche' essere indicato il distacco, come per coloro 
che lo precedono e che NON si sono sicuramente ritirati, viene indicato
"Engine".
Stessa informazione viene riportata su 
formula1.com
 e su 
f1db.com
 (tanto 
per citarne due):
http://tinyurl.com/32gcsd
http://tinyurl.com/2ta4n6
A mio avviso Davidson sarebbe rientrato fra le risposte posibili se, ad 
esempio, la domanda fosse stata del tipo "Peggiore tra i piloti NON 
CLASSIFICATI nel 2007".
Vorrei avere un chiarimento in merito.
Grazie
Nonno Paolo
-- 
nopa<at>email<dot>it

 fosse stata del tipo "Peggiore tra i piloti NON CLASSIFICATI nel 2007".
Per la FIA (e per la FIAvv, di conseguenza) "ritiro" č sinonimo di "non
classificazione", e viceversa. Quindi ufficialmente non si era ritirato.
Ciao.
Mauro 

 Nonno Paolo


Nonno Paolo >Redbird
La "FIAvv.",
in riferimento alla domanda delle QUALIFICHE del GP di FRANCIA
"#16 Peggiore tra i piloti senza ritiri nel 2007", 
dopo avere attentamente valutato la fondatezza dei rilievi interpretativi
proposti da Nonno Paolo e Redbird in relazione alla definizione ufficiale
di "ritirato" ai sensi di quanto regolamentato dalla FIA, 
						 premesso
- che in questo caso non è stata formulata alcuna richiesta di chiarimenti
"a giocate aperte", né è stata fornita alcuna interpretazione,
- che essendo i ricorrenti praticamente esordienti non erano a conoscenza
della prassi interpretativa utilizzata in passato sulla questione,
- che ad attenta disamina appare plausibile l'interpretazione esposta da
Nonno Paolo e Redbird in particolare laddove si riporta al Regolamento
Ufficiale FIA,
- che la correttezza e sportività degli stessi è talmente rinomata e
cristallina da far ritenere senza ombra di dubbio che siano stati
effettivamente tratti, involontariamente, in inganno dalla formulazione del
quesito,
- che nessuno degli altri partecipanti è intervenuto nell'approfondimento
fornendo proprie valutazioni, opposizioni o rilievi,
- che scopo primario della "FIAvv." è la piena soddisfazione ed il
divertimento di tutti i partecipanti al Torneo ed in particolare di coloro
che, come i ricorrenti, si impegnano assiduamente giungendo a lottare al
vertice con corretto e appassionato spirito goliardico,
- che la questione in esame ha un impatto assolutamente nullo sui Piloti e
Team vincitori di Qualifiche, Gara e GP di Francia e marginale su entrambe
le Classifiche Generali,
- che, per tutto quanto premesso, appare giusto accogliere il loro reclamo,
					la "FIAvv."
decide, in via del tutto eccezionale, di annullare la domanda delle
QUALIFICHE del GP di FRANCIA "#16 Peggiore tra i piloti senza ritiri nel
2007".
I relativi punteggi vengono aggiornati e ripubblicati.
La "FIAvv.", affinchè non si ripetano equivoci e reclami interpretativi,
invita ufficialmente tutti i partecipanti a richiedere sul ng o via mail
senza remore o limiti ulteriori eventuali chiarimenti su qualsiasi domanda
fin dalla pubblicazione della schedina e prima della chiusura delle
giocate.


 Hanno risposto correttamente in 11:
 1 Ultimo        2 Fangio        4 Orgasmatron   6 Luke Nuke    
 7 Holy Fury     9 Farina        10 Anna         12 Exciter     
 15 Il Tecnico   16 Orso         106 BaroneBirra
                                "FIAvv."



La Connection F1 ringrazia la FIAvv per aver preso in considerazione
l'accaduto ed avervi posto rimedio. Tuttavia non è una novità che
alcuni quesiti siano posti in modo tale da poter trarre in inganno i
concorrenti, quindi non è sempre possibile una rtichiesta di
chiarimenti preventiva come nel caso citato. Pur nella sua gioventù la
Connection F1 non ambisce ad aggirare alcuna norma, ma casomai a
interpretarla secondo i regolamenti ufficiali come in questo caso, nè
intende avvalersi di mezzi antisportivi o illegali per garantire lo
status di tutto rispetto acquisito nel campionato nel quale, non
scordiamo, è all'esordio. Alcuni vizi di forma possono portare ad
errori di inesperienza o a incomprensioni rimaste tali, come ad
esempio la questione riguardante l'articolo 15 del regolamento del
Toto F1 che cita testualmente 
"I punteggi di ogni schedina di GP verranno calcolati con i seguenti
criteri:
Pronostico =  risposta esatta - (errore di 1 posizione) -  [errore di
2 posizioni]"
Non vi è infatti alcun dubbio sul fatto che un pilota pronosticato
primo e che si piazza terzo sia un errore di due posizioni,
esattamente come un pilota pronosticato terzo che si piazza primo.  
Se da un lato è assolutamente corretto premiare la posizione esatta è
altrettanto discriminante l'attribuzione dei punteggi in caso di
errore solo in un senso. Non nascondo che questa situazione condiziona
non poco le strategie in prova e in gara. Inviterei quindi a questo
punto formalizzare il tutto nel regolamento o ad adeguarsi a quanto lo
stesso regolamento riporta. 
Saluti
Redbird


...eeeeh.. lottare al vertice... che bei ricordi... ;-P
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...eeeeh.. lottare al vertice... che bei ricordi... ;-P
La classe non è acqua e prima o poi tornerà fuori!  :-)


errore solo in un senso. 
Questa è una questione che tempo fa fu trattata (ricordo che intervenne
anche Mauro), ma se è rimasta dell'incomprensione mi piacerebbe
approfondirla fino a chiarirla per bene.
Se mi fai capire meglio il tuo dubbio proverò a fare del mio meglio per
chiarirlo.


                                "FIAvv."
Non c'è nessun dubbio. E' l'articolo che è scritto male. 
Si parla di punti con due errori di posizione, senza specificare
altro.
In realtà se io pronostico Hamilton in prima posizione e si classifica
terzo prendo 1 punto. Se io pronostico lo stesso pilota in terza
posizione e si piazza primo non prendo nessun punto, ma è ugualmente
un errore di due posizioni....... 
Devo dire che non mi sono mai messo a contare i punti dei miei
risultati sino a quel GP, ma gran parte dei pronostici erano fino a
quel momento calibrati sulla convinzione che in entrambi i casi vi
fossero punti. Siccome il buon Mauro ironizzava sul fatto che quel
foglio di calcolo lo avevo progettato io molti anni prima, non ho
alcun dubbio sul fatto che sia un problema tecnico del tutto
risolvibile (ovviamente da lui :-)) 
In alternativa ritengo opportuno che la regola sia scritta in modo più
chiaro.....
Saluti
Redbird

un errore di due posizioni....... 
Non ti seguo ... non è così.
Se pronostichi Hamilton 1° e si classifica 3° prendi TRE punti,
se pronostichi Hamilton 3° e si classifica 1° prendi UN punto.
Credo ci sia della confusione e allora provo a postare un prospetto con
indicati il "Pronostico effettuato", il "possibile Risultato" ed il
"Relativo Punteggio" che, però, potrebbe avere il grosso handicap di non
essere visualizzabile correttamente da tutti.
Pronostico	1°								
Risultato		1°	2°	3°						
Punteggio		8	5	3						
 
Pronostico		2°							
Risultato		1°	2°	3°	4°					
Punteggio		4	7	4	2					
 
Pronostico			3°						
Risultato		1°	2°	3°	4°	5°				
Punteggio		1	3	6	3	1				
 
Pronostico				4°					
Risultato				3°	4°	5°				
Punteggio				2	5	2				
 
Pronostico					5°				
Risultato					4°	5°	6°			
Punteggio					1	4	1			
 
Pronostico						6°			
Risultato						5°	6°	7°		
Punteggio						1	4	1		
 
Pronostico							7°		
Risultato								7°		
Punteggio								3		
 
Pronostico								8°	
Risultato									8°	
Punteggio									3	
In caso di non ottimale visualizzazione posto anche il riepilogo indicato
nel Regolamento:
	15) PUNTEGGI (Schedine dei Gran Premi)
I punteggi di ogni schedina di GP verranno calcolati con i seguenti
criteri:
Pronostico = risposta esatta - (errore di 1 posizione) - [errore di 2
posizioni]
n° 1 (1° classificato)	=   8  -  (5)  -  [3]
n° 2 (2° classificato)	=   7  -  (4)  -  [2] 
n° 3 (3° classificato)	=   6  -  (3)  -  [1]
n° 4 (4° classificato)	=   5  -  (2)  
n° 5 (5° classificato)	=   4  -  (1) 
n° 6 (6° classificato)	=   4  -  (1) 
n° 7 (7° classificato)	=   3 
n° 8 (8° classificato)	=   3 
In pratica il concetto è che 
	a pronostico indovinato vengono attribuiti "X punti", 
	a pronostico sbagliato di 1 posizione (non importa se verso l'alto o
il basso) vengono attribuiti "X punti - 3 punti",
	a pronostico sbagliato di 1 posizione (non importa se verso l'alto o
il basso) vengono attribuiti "X punti - 5 punti".
Tutto qui.
Ora è ovvio che per 1°, 2° e 3° pronostico il punteggio esatto (8, 7 o 6
punti) è sufficientemente alto da consentire l'attribuzione di punti anche
a chi sbaglia di una posizione ed anche a chi sbaglia di due.
Mentre per 4°, 5° e 6° pronostico il punteggio base (5 o 4 punti) consente
di attribuire punti solo anche a chi sbaglia di una posizione e non a chi
sbaglia di due.
Infine il punteggio base del 7° e 8° pronostico (3 punti) non consente
nessun'altra attribuzione a chi sbaglia di 1 o 2 posizioni.
Ho provato a chiarire ulteriormente la questione, spero di esserci
riuscito, in caso contrario sono ancora a tua disposizione.
