Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Mi sto divertendo un mondo !

Che bello vedere questi Gran Premi dominati dalla tecnologia
italiana.
Il sapore meraviglioso di un qualcosa a cui si è fermamente
creduto (in sostanziale solitudine) che si materializza.
Per troppo tempo ci siamo annoiati nel vedere Prost o Senna o
Mansell fare corsa a se, con vetture assemblate da telaisti e
motoristi stranieri.
Ora tocca finalmente all'Italia !
Con in più, la grande soddisfazione di dominare la F1 con una
monoposto realizzata al 100% dal costruttore italiano, presso
officine italiane, da progettisti italiani, con l'impegno di
centinaia di lavoratori, al 95% italiani.
E la sensazione di vivere il ciclo storico vincente più
prolungato della storia della F1.
Infatti, nell'albo d'oro della F1, i cicli storici vincenti,
relativi alle varie automobili da corsa che hanno raggiunto il
vertice tecnologico (non necessariamente statistico)
conservandolo per più anni, 
si sono articolati come segue (escludo i brevi cicli Alfa,
Ferrari e Mercedes degli anni '50):
- Lotus Climax, dal '63 al '66
- Ferrari, dal '74 al '79
- Mc Laren Porsche, dal 84 al '86
- Mc Laren Honda, dal '88 all'91
- Williams Renault, dal '92 al '97
La Ferrari di oggi è in pieno ciclo vincente ormai dal 1999 
(con l'ampio antipasto '97-'98) e tutto lascia intendere che
resterà al vertice almeno fino al 2004, polverizzando tutti i
record della massima serie automobilistica.
Verificare quanto le mie analisi del passato siano state esatte
mi diverte.
Vedere il mio Paese dominare sulla concorrenza estera mi diverte.
Guardare i Gran Premi senza il pathos e la rabbiosa sofferenza
della fine degli anni '90, mi diverte.
Ora, non dobbiamo illuderci che sia sempre così rilassante e
divertente.
Appena farà più caldo, la palese inferiorità tecnologica dei ns
avversari sarà mascherata dalla maggiore tendenza a trasformarsi
in slick dei pneumatici Michelin ............
Andrà benissimo conquistare qualche podio in queste gare critiche
di metà stagione, senza raccogliere eventuali provocazioni
massmediatiche su inesistenti sfide con il 
Montoya di turno ........
Ma, intanto, fintantochè le temperature saranno sotto i 25-30
gradi, UMILIAMOLI.
Diamogli un sec al giro !!
Portiamo il generoso Ruby al secondo posto del Wch, 
lo merita ......
Oscuriamo ulteriormente , fino a spegnerlo, il volto di Ron
Dennis !!!
Cancelliamo una volta per tutte i luoghi comuni sulla presunta
superiorità tecnologica dei tedeschi !!!!!!!
Rilanciamo l'automobile italiana nel mondo !!!!!!!!!!
Ne ha bisogno la nostra industria, la nostra economia, la gente
che lavora nelle fabbriche italiane.
Ne ha bisogno il Paese !
: - )
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !

 - Mc Laren Honda, dal '88 all'91
McL ha vinto i titoli 84-5-6-8-9 90-1, 7 titoli in 8 anni
FF

 Ne ha bisogno il Paese !
* SBADIGLIO *
C'e' da chiedersi come mai il Paese continua ad avere bisogno se sono
gia' tre anni che il mondo assiste ai trionfi delle vetture italiane....
Oppure, forse non c'e' alcuna correlazione fra i successi della Ferrari e
l'andamento dell'industria italiana.
In realta' il paese ha bisogno di ben altro, ma mi fermo qui per non
sconfinare nell'OT, magari proseguendo in ML

McL ha vinto i titoli 84-5-6-8-9 90-1, 7 titoli in 8 anni
Si tratta ovviamente di due vetture diverse: 
una con propulsore Turbocompresso marchiato TAG e realizzato
nelle officine Porsche di Shuffenhausen, l'altra con motore,
prima sovralimentato, poi V12 atmosferico, realizzato da Honda,
in Giappone.
I due cicli vanno, quindi, tenuti nettamente distinti,
trattandosi di macchine diverse.


 trattandosi di macchine diverse.
Le macchine sono diverse di quindici giorni in quindici giorni
FF

 atmosferico, realizzato da Honda, in Giappone.
In mezzo c'e' un V10 che ha vinto due mondiali piloti e due mondiali
costruttori.
Fra il 1987 e il 1991 la Honda ha vinto tutti i titoli piloti e tutti i
titoli costruttori, con 3 tipi diversi di motori : V6 Turbo, V10 e V12
aspirato. E qui parlerei di ciclo, anche se e' per un motorista....

aspirato. E qui parlerei di ciclo, anche se e' per un motorista....
Saltellare da un telaio all'altro, scegliendo di equipaggiare il
migliore del momento, č lontano anni luce dallo spirito originale
dello sport automobilistico.
Ferrari non č mai scesa ad un tale livello.
P.S. 
Qualcuno ha menzionato la vittoria di Surtees, che vanificherebbe
il ciclo Lotus Climax.
Non č cosě, essendo quel mondiale giunto in Italia a seguito
degli scarti di punteggio. Lotus Climax anche quell'anno fu al
vertice tecnologico della F1.


 Rilanciamo l'automobile italiana nel mondo !!!!!!!!!!
Cerchiamo di non far inopportune confusioni.
La Ferrari (F1) e' una cosa.
Le FIAT sono una cosa completamente diversa.
Per fortuna della Ferrari, oviamente.
Per rilanciare l'auto Italiano nel mondo esiste un solo tasto da premere e
la FIAT ultimamente pare averlo capito.
Qualita', qualita', qualita'.
Le prestazioni oltralpe interessano a pochi, valgono piu' consumi parchi,
bassi tassi di inquinamento e rifiniture di classe.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 Ferrari non è mai scesa ad un tale livello.
Alt... sono stati equipaggiati da motori Ferrari Minardi, Sauber e Prost
ultimamente...
FF

sconfinare nell'OT, magari proseguendo in ML
L'Italia ha bisogno di ritrovare fiducia in se stessa , 
e Ferrari è il simbolo dell'Italia che ha fiducia, orgogliosa del
proprio lavoro 
e della propria inventiva  !!


 scarti di punteggio.
A voler essere cattivi, anche grazie ad una scorrettezza del (mi pare)
doppiato Bandini nei confronti di Graham Hill...

 lo merita ......
Che non sia mai il primo eh! Mi raccomando...
Con simpatia
Froilan

 
Si prenda atto che il mondiale 1988 viene assegnato d'ufficio ad Alain 
Prost per 105 punti a 94.
Ora a Schumacher tocca di raggiungere pure Prost a 5 titoli, mentre 
Senna conferma tutta la sua mediocrità di pilota con soli due titoli 
mondiali, come un Hakkinen qualunque.
Chiedo inoltre in questa sede se la Bianchi di Fausto Coppi è da 
considerarsi "ciclo vincente".
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 per la gloria, te lo lascio credere volentieri.
Ho detto dell' _industria_ italiana, non solo della FIAT, che peraltro mi 
pare lo stesso in difficolta', nonostante gli eterni cicli vincenti....

 
ROTFL!


 della fine degli anni '90, mi diverte.
Almeno un mio amico me lo ha detto candidamente: in F1 sono un 
"integralista"; non me ne frega niente! Ci sono 3 mediamente in grado 
di vincere: non abbiamo vinto nulla per 20 anni allora adesso dobbiamo 
vincere per 6-7 anni di fila.
Chissenefrega se le gare fan cagare.
Lo apprezzo per la sua onestà.

 in Giappone.
Hai appena dimentica quell'insignificante motore V10 vincitore di 2 
piloti e 2 costruttori.
Giusto per evitare che si diffondano imprecisioni e inesattezze ....

 l'andamento dell'industria italiana.
C'è eccome.
E considerato, mi si passi il tecnicismo, in quale merda si ritrova il 
GF forse sarebbe il caso che la Ferrari smettesse di vincere ......

 proprio lavoro e della propria inventiva  !!
Peccato che di orgoglio non si campi ....... :-(((

 considerarsi "ciclo vincente".
ROTFL! :DDD
Raffa

 considerarsi "ciclo vincente".
Ma quanta mano d'opera italiana era occupata nella realizzazione del 
velocipede in questione ? Se piu' del 90% sicuramente e' un "ciclo 
vincente". Se invece e' uno squallido prodotto estero, piantiamola coi 
luoghi comuni sulla superiorita' di tutto cio' che proviene da oltre 
confine e riproponiamo la superiorita' dei prodotti dell'ingegno italiano.

 
Quale? Uno dei tanti della Stilo? Tanto non ne funziona nessuno :-P


 
Machescherziamo?
100% genio e manodopera I T A L I A N A! Reparto corse di Treviglio.
(Cambio Campagnolo)


 Giusto per evitare che si diffondano imprecisioni e inesattezze ....
Come sei pedante e poco elastico pero'...
Quante volte te lo dobbiamo dire che gli ordini d'arrivo ufficiali e le 
classifiche vanno interpretate con la fenomenologia di più ampia portata 
che può essere descritta come "materia complessa ed articolata"?
Le classifiche le leggono solo al baretto.
Cerchiamo di non fossilizzarci su posizioni così rigide e numeriche, 
altrimenti è ovvio che non capiamo la storia dell'automobilismo, eh!


 (Cambio Campagnolo)
Allora non ci sono discussioni. Ma quanti anni e' durato ?

 Allora non ci sono discussioni. Ma quanti anni e' durato ?
AFAIK il ciclo Ferrari pių duraturo č stato quello di Laura Ferrari, moglie
del commendatore, che si č ripresentato puntualmente ogni 28 giorni dal
menarca alla menopausa per buoni 35-40 anni.
FF

 
Eeeh, hai voglia!
C'e' stata pure la guerra di mezzo (che viene inclusa), direi dal 1944 
al 1952.


 evoluzione" .......
Intendevo che gia' la "base" aveva dimostrato di essere _estremamente_ 
competitiva anche senza.

 Quale? Uno dei tanti della Stilo? Tanto non ne funziona nessuno :-P
O uno dei tanti che ha Rubens sul volante? Ha detto che ha provato a 
pigiarli tutti ma non succedeva niente...
Raffa

 
e come chiamarlo questo, se non escamotage?


considerarsi "ciclo vincente".
Carina la battuta, tuttavia, mi sento di doverti ancora una volta
ricordare che la F1 non è il ciclismo.
I cicli di leadership tecnica prescindono dal freddo dato
statistico.
E' indubitabile, e te lo dice un Ferrarista DOC, che la Lotus
Climax del '68 fosse il punto di riferimento tecnologico di
quella stagione.
Il ns Johnie vinse il Mondiale grazie alla sua astuzia e alla
classe tecnica delle ns machine, ma anche grazie alla particolare
configurazione del punteggio vigente all'epoca.
L'episodio non può oscurare un dato indiscutibile: 
eravamo nel pieno dell'epoca Lotus-Climax.


pare lo stesso in difficolta', nonostante gli eterni cicli vincenti....
Tutte le case automobilistiche, o quasi, sono in difficoltà.
L'industria italiana lo sarebbe ancora di più se non avesse la
spinta emotivo-commerciale delle vittorie di Ferrari ed Alfa
Romeo sui circuiti di tutto il mondo.


 quella stagione.
Ti stai riferendo a ibridi che han corso la Tasman Cup?
O stai parlando di F2?
FF

 da competizione .
OK, allora consiglierei due post distinti, uno da tecnico competente, con 
le analisi tecniche, e uno, magari con il tag [CURVASUD] in cui sfogare il 
tifo....

 statistico.
e di ciclo di leadership tecnica non si puo' certamente parlare riguardo 
alla Ferrari 1996-1999, continuamente arrabattata a copiare dagli altri, 
sempre in affanno di prestazioni, con molti circuiti "sfavorevoli", 
costretta a sperare nella pioggia e negli errori altrui, aggrappata alla 
gonnella del migliore pilota del mondo, costretta a farlo rientrare, 
zoppo, per cercare di vincere un mondiale che il culo e la McLaren gli 
stavano regalando.
Andiamo, un po' di decenza non guasterebbe.
Se non altro per rispetto alle giovani generazioni che ci leggono.


 al 1952.
Spero allora che non ci sia un ciclo vincente paragonabili, perche' 8 anni 
di sproloqui su NG sarebbero un po' eccessivi da sopportare :-)))))))))))

 Va bene, e' divertente questa corsa a "chi ce l'ha piu' lungo"....
ROTFL!


 configurazione del punteggio vigente all'epoca.
E grazie ad un "errore di manovra" di un compagno di squadra, ricordiamolo.

 e come chiamarlo questo, se non escamotage?
Anche facile scorciatoia, ad esempio

 pigiarli tutti ma non succedeva niente...
Ecco, vedi dove ci ha portato l'elettronica voluta dagli inglesi ? La 
speranza dell'auto italiana costretta a smanettare sul volante come un 
bambino dalle mani pacioccose alle prese con il joypad della pleystescion 
2, dell' icsbocs, o del gheimchiub....

 
ecco, visto che si parla di assemblati, bisognerebbe citare, per 
verita' storica il ciclo vincente del motore Cosworth.
Trattandosi di ciclo vincente di motore è lecito parlare di moto-ciclo.
(Il trattino a seconda dei gusti)
Ovvio, se Jody mi inserisce anche la B3 nel ciclo Ferrari 197*.*, anche 
in quel caso parliamo di motociclo e non di ciclo a tutto tondo.
Per chiarezza quindi distinguerei:
B3-V12 = motociclo
serie T = ciclo
Schumacher Spa 98 = triciclo
-- 
ciclo #14
La formula 1: 
www.forix.com

, vinci71
@
libero.it
 says...

mi colpisce la tua onestà intellettuale :-)


 
LOL!
Claudio mi ha detto che lo ha pure visto sbirciare qualche fumetto 
giapponese.
Per me la promessa dell'automobilismo italiano si sta allontanando dai 
veri valori...


 veri valori...
E' comunque strano che la promessa dell'automobilismo italiano riempia 
soprattutto l'autodromo di Interlagos....

Da quello che ho trovato, nel 68 corsero solo Lotus Ford,
E' un evidente refuso, volevo scrivere '64, ovviamente.


alla Ferrari 1996-1999, continuamente arrabattata a copiare dagli altri, 
Beccerto, "copiare" .............
Come i terminali a periscopio e l'angolo di bancata allargato.
Un "professionista" del settore dovrebbe fare certe analisi con
un pizzico di prudenza in più ...........................
: - P


tifo....
Nessuna "curva sud" ma il sano entusiasmo che manifesta un
italiano di fronte alle vittorie dell'Italia. 
Vedo piuttosto che la torcida colombiana che avevate messo in
piedi l'altr'anno si sta piano piano spegnendo ..... 
mestamente ....
Come mai ?


 tecnologica Lotus-Ford - Tyrrel Ford.
Pero' la Lotus 72 ha corso nel 
1970 : titolo piloti e costruttori
1971 : nulla
1972 : titolo piloti e costruttori
1973 : titolo costruttori, 2. e 3. posto nel mondiale piloti
Direi che non c'e' male....

 dell'intera monoposto.
non è mai stato così credo nella decennale storia della Ferrari
FF

 l'altr'anno si sta piano piano spegnendo ..... mestamente ....
Io direi che per questa domenica e' stato il tanto celebrato fratellino
del campione a toppare clamorosamente. Come mai ? La "genetica"
supremazia non gli ha consentito di non "cagarsi 'n mano" per il fatto di
avere dietro il compagno di squadra ?

avere dietro il compagno di squadra ?
La zuffa tra Ralf e Montoya mi interessa davvero poco.
Mi chiedo solo come avete potuto davvero credere che fossimo
entrati nell' "era-Montoya" ........


 Certo, ma sta di fatto che BMW, Honda, Mercedes, PSA non hanno
azz... chissà come sarà contento Fangio di aver vinto due titoli su... su
cosa?
FF

 La zuffa tra Ralf e Montoya mi interessa davvero poco.
Lo scorso anno chissa' come mai interessava moltissimo, vedi GP Germania
e sensibilita' genetiche....

 
Sicuro, ma quando se ne andranno quei nomi sopra, prevedo che la Ferrari 
non sarà subito vincente. 

e sensibilita' genetiche....
Ma che dici ?
__________________________________________________________
Buon Primo Maggio a te e a tutti i lavoratori onesti 
che ci leggono.
_________________________________________________________


 Buon Primo Maggio a te e a tutti i lavoratori onesti che ci leggono.
Altrettanto

stronzate.
Se Jody o altri scrivono cose che non ti garbano contestale, smontale,
dimostrane l'infondatezza e/o l'erroneità, ma non definirle in questo
modo volgare ed offensivo del tutto vietato ed OT su questo ng.
Grazie.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

questi post "normali" :-)
Beh, quelli del Toto-F1 sono davvero simpatici e apprezzabili.  :-D
Quelli normali purtroppo a volte sono ancora un po' oltre le righe.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 Beh, quelli del Toto-F1 sono davvero simpatici e apprezzabili.  :-D
Infatti, in quella situazione vanno benissimo :-)))

 Toto non e' necessariamente sintomo di scarsa competenza,
Questo significa che io non sono automaticamente un incompetente?
Peccato, ci contavo...
Immagino che adesso dovrò portare delle prove...
:-D
--
Cordialmente
                        Davide

questa la sostanza del mio discorso.
Ok, allora scusa il mio equivoco interpretativo, adesso è chiarissimo e
non posso che essere totalmente d'accordo con te.


 
rispondi al resto, doppiogiochista.


 
LOL
Dopo le ripetute gaffes direi che Jody come riferimento dal punto di 
vista storico vale meno del due di bastoni a scacchi.
Stendiamo un velo pietoso.


 
A dire il vero Surtees fu praticamente cacciato dal commendatore. Su un 
Autosport dell'epoca ho visto il comunicato ufficiale del Cavallino. :-9


 eravamo nel pieno dell'epoca Lotus-Climax.
Non capisco perchč si continua a buttare giů cosě l'Italia.
Nel 64 l'Italia ha vinto sia il titolo piloti che quello ben pěů
rappresentativo del titolo mondiale costruttori.
(Lotus-Climax fu terza, Jody fatte servě)
: - )))
Molto bene!
David
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il ns Johnie 
Azz. fa molto chec ....... :-)))))))

 Autosport dell'epoca ho visto il comunicato ufficiale del Cavallino.
:-9
Si', e' giusto, intendevo che non e' stato "scippato", la Ferrari lo ha
messo alla porta, lui cosa doveva fare ? Smettere di correre ?

 Romeo sui circuiti di tutto il mondo.
Avrebbe chiuso insomma .........

 breve e meno impegnativo.
E io direi che acquisita con merito (su tutti i fronti ......) la 
leadership nel 2000, il resto conta molto meno visto che l'assoluta 
ingerssatura regolamentare non può far altro che premiare il più ricco.

 entrati nell' "era-Montoya" ........
Che tu, rigorosamente, hai creato.

 Ma che dici ?
E vai di Google ............

 degni....
Mooooolto beeeeeeeene!

 provocato da cedimenti strutturali, 
Ok.
Prendo atto che l'indidente mortale di GV e quello che ha stroncato la 
carriera di DP sono dovuti a insufficienze strutturali della Ferrari 
C2.

mi _VANTO_ di non tifare per nessuno.
Ecco, ora va meglio .... l'importante è che tu non dica che tifi
per il ns Schummy, perchè altrimenti dovrei aspettarmi un
comportamento conseguente e coerente.


Autosport dell'epoca ho visto il comunicato ufficiale del Cavallino. :-9
Ci sono fior di testi che raccontano nel dettaglio i motivi dei
dissapori.
Non ho inventato niente.


 
chepp..
con te bisogna sempre essere diretti:
concordi con la cacciata da parte del commendatore o no?


 
(LOL)
ma che stiamo parlando di insiemistica?
"Dato un ciclo ecc.ecc."
basta, torniamo a parlare di F.1


(Lotus-Climax fu terza, Jody fatte servě)
Per la prima volta dal '97 (anno del mio esordio nel ng), c'č un
top-poster che mi scavalca in materia di difesa dei colori
italiani e ferraristi .
Bravo !
Tuttavia, l'atavico soddisfacimento delle spinte naturali a cui
ci costringe il ns DNA di italiani appassionati di automobilismo
non ci possono indurre ad analisi tecniche errate.
Lasciamo che siano coloro che sono accecati dalla sindrome del
"supporter-against",  a prendere abbagli a ripetizione (ultima di
una lunga serie, la valutazione delle capacitŕ divinatorie di
Montoya). 
Noi dobbiamo saper valutare con correttezza le dinamiche della
F1, quelle che riguardano il futuro, soprattutto, ma anche la
storia del passato.
Va detto, caro David, che Ferrari nel '64 vinse entrambi i
titoli, grazie al gioco degli scarti.
Il team che fece piů punti in pista fu l'unico 
altro vero costruttore competitivo in gara, ovvero BRM 
(Honda era i primi passi).
E' vero che per la statistica Lotus-Climax quell'anno si
classificň terza, ma č anche vero che resto per l'intera stagione
in corsa per entrambi i titoli.
Mi pare che anche il '64 possa essere compreso, senza
ASSOLUTAMENTE nulla voler togliere all'automobile del ns Paese,
legittimo Campione del Mondo '64, nel periodo di leadership
tecnica dei ns avversari della Lotus Climax.
Purtroppo per le ns macchine, quel titolo fu un pň isolato e,
ripeto, determinato, oltre che dalla eccezionale qualitŕ del
mezzo e del driver, anche dal vantaggio degli scarti di puntegio
previsto dal regolamento di allora.
Negli anni successivi, complice la turbativa contrattuale di un
team nipponico che distrasse il ns Johnie Surtees, il rendimento
di Ferrari perse repentinamente quota.
Mentre Lotus Climax continuň a segnare vittorie in serie.
A me pare che l'esistenza di un ciclo di leadership tecnica di
questa macchina sia innegabile.
Ferma restando l'ammirazione che va, da italiani, 
tributata all'impresa italiana del 1964.


 Montoya).
chi è che ha sostenuto qui che Montoya sia un veggente?
FF

 Renault invece ha battutto la ritirata.
La Renault è un grande gruppo industriale, non come la "pulce" Ferrari che
fa della F1 la sua ragione di vita, alla stregua di un assemblatore
qualsiasi
FF

 conseguente e coerente.
Io tifo per chi mi pare e piace e _CON LE MODALITA'_ che preferisco, non
ho bisogno della patente di nessuno, ne di insegnamenti di stile e di
coerenza dopo le "imprecisioni" che hai riportato rifilando giudizi
morali a destra e a manca senza essere sicuro di quello che scrivevi.
Effettivamente preferisco non definirmi "tifoso" di nessuno, perche'
IMVHO il "tifo" ha spesso connotazioni negative che portano a vedere le
cose in modo "monocromatico"

 comportamento conseguente e coerente.
Il tifo da stadio?

concordi con la cacciata da parte del commendatore o no?
Ferrari aveva molti motivi per sbarazzarsi di Surtees.
Egli aveva iniziato, già all'inizio del '66 a tubare con la
concorrenza (Lola nel GT, Honda nella F1), cercando di alzare il
prezzo per la sua permanenza con atteggiamenti inammissibili nel
ns Team ed arrivando anche ad accusare ingiustamente il proprio
compagno Bandini di scarsa collaborazione.
Dopo la giustissima cacciata, il cmq indimenticato Johnie si
accasò temporaneamente presso Cooper-Maserati, in attesa di
entrare a tutti gli effetti nel progetto Honda, rivelatosi alla
fine del tutto fallimentare.


 questa macchina sia innegabile.
Dal 61 al 65  Mondiali Costruttri sono stati
2 volte Ferrari
2 volte Lotus-Climax
1 volta BRM
..e Lotus-Climax poteva contare sull'apporto di tale Jim Clark!! (mentre
noi chi? Phil Hill? Baghetti? Bandini? abbiamo perso pure il migliore,
Von Trips, Surtees un giovane e poco fedele motocicilista)
Non per sminuire Lotus-Climax che fu davvero all'apice tecnologico in
quel periodo ma l'ITALIA non č stata certo a guardare a mani
incrociate, anzi abbiamo vinto quanto loro!!


 Dopo la giustissima cacciata, 
bene, apprezzo molto questa inversione a U.


 Ferrari aveva molti motivi per sbarazzarsi di Surtees.
Perfetto : nessuno scippo, la Ferrari si e' sbarazzata di Surtees.

 perse repentinamente quota.
Secondo quello che ho letto, ad incrinare il rapporto fu il livello
tecnico scarso (rispetto all'anno prima) della Ferrari nel 1965, che
sfocio' poi nella lite con la dirigenza.
BTW, puoi anche scrivere Honda....

 noi chi? Phil Hill? Baghetti? Bandini? abbiamo perso pure il migliore,
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Basta avere cosi' poco rispetto delle qualita' dei nostri Phily, Gianny
e Lory....

1 volta BRM
Ecco, sì, queste sono le statistiche, io facevo considerazioni
sul riferimento tecnologico portante che ha caratterizzato al
storia della F1 ...........
Ma direi, in effetti, che forse c'hai ragione.
Il ciclo Lotus-Climax forse non si può considerare come
inconfutabilmente "vincente", troppo breve 
(3 anni) e con una superiorità tutt'altro che netta (anzi,
addirittura discutibile). 
Resta il dato inconfutabile dell'esistenza di una rilevanza
tecnologica (rilevanza, forse non si può parlare di superiorità)
da parte della Lotus Climax '63-'65, esaltata dalla presenza di
Jim Clark in quella scuderia.
Sì, mi hai convinto, probabilmente non c'è un ciclo così evidente
per Lotus-Climax.
E, cmq, lungi da me sottovalutare i successi Ferrari degli anni
'60, importantissimi e palesemente rivelatori di una caratura
tecnologica che ha fatto scuola nel mondo, specie se si tiene
conto del fatto che già allora era rimasto l'unico vero
costruttore in gara, ancora per poco tempo assieme a BRM.
Hai fatto benissimo a ricordarlo .........


Perfetto : nessuno scippo, la Ferrari si e' sbarazzata di Surtees.
Io stavo tentando di analizzare la portata tecnica dell'attuale
ciclo di leadership Ferrari, provando ad individuare fasi in
qualche modo analoghe avvenute nel passato.
Un paio di voi, almanacchi alla mano, si sono avventati con
piglio nozionistico a farmi le pulci su particolari del tutto
irrilevanti ai fini del discorso da me proposto nel 3d.
E questo passi.
Ma ora non posso minimamente accettare che si giochi con le
parole, per dimostrare un inesistente contraddizione in quello
che sostengo.
La mia opinione č che il Drake abbia fatto benissimo a cacciare
Surtees dal ns Paese, in quanto questi aveva iniziato a "tubare"
con Honda, Lola, ed altri.
E' certo che per "tubare" bisogna essere in due.
Honda ha fatto di tutto per lusingare il ns pilota di allora (che
aveva un blindatissimo contratto con Ferrari) con offerte
miliardarie.
Di fatto, ha lavorato per scipparlo alla Squadra, riuscendoci.
Di fatto quelle lusinghe e quelle proposte hanno indotto il ns
Surtees a comportarsi in modo contrario allo spirito che anima la
Scuderia Ferrari, portando il Drake all'esasperazione, fino
all'inevitabile e giustificabilissimo allontanamento.
In tutto questo stento a ravvedere elementi di contraddizione.


 Lotus-Climax.
Massi', dai, fuori uno
Con un po' di impegno, si puo' ricavare che solo la Ferrari ha costituito
dei cicli vincenti degni di questo nome....

 Di fatto, ha lavorato per scipparlo alla Squadra, riuscendoci.
OK, se fosse cosi', perche' e' andato alla Cooper e non alla Honda ?

 dei cicli vincenti degni di questo nome....
In realtà il ciclo Ferrari del 60 è inutile in quanto non ancora del Gruppo
Fiat
FF

 (Lotus-Climax fu terza, Jody fatte servì)
Diamo pane al pane e vino al vino: Surtees riuscì a vincere perché
Bandini tamponò Hill (i maligni dicono volontariamente, quelli benevoli
dicono che fosse un'incomprensione) e gli danneggiò gli scarichi
costringendolo a una lunga sosta ai box che lo tagliò fuori dalla gara.
Quanto a Clark, se non sbaglio ebbe problemi alla partenza, che gli
condizionarono tutta la gara, poi recuperò ma non andò oltre il quinto
posto. Nel 1962 invece perse ultima gara (e mondiale) a causa del
cedimento del motore all'ultimo giro quando era in testa!!!!
Detto questo, io vorrei sfatare il fatto che si potesse definire "era
Lotus". Vero è che la Lotus, con il modello "25" segnò una rivoluzione
nel modo di fare telai. Ma quattro anni più tardi (nel 67) Ron
Tauranac, progettista delle Brabham, ebbe a commentare che... la parte
migliore di una monoscocca che avesse mai visto era... Jim Clark!
E la Brabham vinse due titoli di fila con un telaio tubolare.
Il fatto è che alla Lotus ebbero Jim Clark, e questo falsa ogni
possibile giudizio. Gli anni 60 li possiamo definire tutt'al più "era
Clark", perché sono più che convinto che un Clark alla guida di
*qualunque* auto di quel periodo, sarebbe stato competitivo, tale e
tanta era la sua superiorità nei confronti dei colleghi.
Dal 1962 al 1967 compresi Clark fu straordinariamente competitivo, nei
limiti della resistenza dell'auto.
Nel 62 sfiorò il mondiale e lo perse solo per un cedimento meccanico
all'ultima gara.
Nel 63 dominò senza discussioni. Nel 64, vedi 62.
Nel 65, dominio ancora più assoluto del 63.
Nel 66 era "senza motore", il BRM-H16 che doveva equipaggiare la Lotus
per la nuova formula da 3000cc non venne pronto che per la stagione
inoltrata, e non fu mai granché competitivo. Alla Lotus ripiegarono sul
vecchio Climax 1500 portato a 2000cc, carente di 80-90 CV rispetto ai
3000 competitivi (Repco e Ferrari, e perfino Maserati). Ciononostante,
laddove contava "il manico" come a Zandvoort, Clark col 2000 Climax fece
vedere sorci verdi per una sessantina di giri a una vecchia volpe come
Jack Brabham, alla guida del più potente Repco 3000!
Nel 67, finalmente arrivò la nuova "49" col motore Ford Cosworth,
motore leggendario. Auto nuova e motore al debutto furono afflitti da
comprensibili problemi di affidabilità, Clark vinse 4 gare ma il
campionato andò a Hulme, con 2 vittorie ma tanti piazzamenti (la
Brabham era pressoché indistruttibile).
Nel 68 aveva già vinto in Sudafrica e poi trovò la morte a Hockenheim
in una stagione che - come testimonia la vittoria di Hill con la stessa
Lotus-Ford - molto probabilmente l'avrebbe laureato ancora campione.
Clark fu un pilota che fu competitivo dal 62 al 68, riuscì a vincere
almeno una gara in ogni anno corso (compreso il 66 nel quale di fatto
era senza motore e dovette correre con auto buone per la F2!!!).
E' ovvio che è difficile, se non impossibile, scindere la competitività
della Lotus da Clark. Ma è anche vero che al di fuori di Clark, nessuno
dei suoi compagni è mai riuscito ad andare forte. Perfino un signor
pilota, come Graham Hill, tornò a mettersi in mostra in Lotus solo dopo
la morte di Clark...
Perciò io andrei cauto a dire che gli anni 60 furono gli anni dell'"era
Lotus". In fin dei conti, la Lotus introdusse il telaio monoscocca a
fine 61, e fu l'unica cosa veramente originale prima del Cosworth del 67
che primo nella storia introduceva il concetto di "motore portante", con
telaio tronco alle spalle del pilota.
Negli stessi anni, la Porsche aveva portato in gara (e al successo, con
Gurney) un motore raffreddato ad aria, come da tradizione della casa
tedesca. La Honda aveva prima presentato un 1500 *trasversale* con presa
di forza al centro (soluzione più che originale, direi inusitata!!!)
che non diede buoni risultati, poi presentò un V12 capace di 11mila
giri e potenze di quasi 450 CV. Pensiamo che 15 anni dopo, nel 1982, il
Cosworth vinse (sia pure in circostanze anomale, in un'annata che
definire tragica è poco) il campionato mondiale con un motore capace di
480 CV a 10500 giri!!!!
La BRM provava un originale (e fallito) motore H16, ma era apprezzabile
il tentativo. 
Insomma, la Lotus viene sempre addittata come "rivoluzionaria", ma in
quegli anni in cui aveva Clark, non è che abbia poi fatto così tanto:
monoscocca, pilota sdraiato e poi avanti con quello per 5 anni.
Intanto le soluzioni tecniche più disparate venivano provate dagli
altri!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

Rilanciamo l'automobile italiana nel mondo !!!!!!!!!!
condivido è proprio da rilanciare visto il livello attuale, o da
sbolognare a qualcuno
-- 
sai fare la lingua a tre punte? non la sai fare e vuoi impare? 
non te ne frega niente? vieni su free.it.discussioni.linguatrepunte a
parlare di quello che vuoi:dal sxxxo axxxe a J.P.Montoya, dal teorema di Godel a Bret Easton Ellis

battere la ritirata dal TotoF1 ..................  : - P
mi spiace contraddirti, ma la competenza in f1 viene misurata molto
meglio dal trotus-f1 dove io e vinci(one) dominiamo


 meglio dal trotus-f1 dove io e vinci(one) dominiamo
e dove l'organizzatore č buon ultimo :-P
FF

 vincere comunque era lontanissima dalla realta'.
A onor del vero... Bandini era jellato nero (purtroppo, fino alla fine).
In quel 66, a Monaco si trova "incastrato" dietro Clark che (forse per
l'unica volta in vita sua!!!) non parte bene. Gara di rimonta e secondo
posto.
A Spa, vittoria di Surtees, Bandini terzo. Surtees lascia Maranello.
A Reims, Bandini domina ma a pochi giri dalla fine rompe il cavo
dell'acceleratore e perde la gara.
A Brands Hatch, la Ferrari non è presente per agitazioni sindacali!
A Zandvoort, durante le qualifiche, i commissari non segnalano a Bandini
una macchia di benzina, Bandini perde il controllo e picchia duro
facendosi male a una mano. In gara arriverà sesto con una mano
dolorante.
Al Ring, gara incolore delle Ferrari, Bandini sesto a quasi un giro.
A Monza, altra jellissima di Bandini, ma vince Scarfiotti.
Al Glen, Bandini rompe il motore quando è al comando.
In Messico, la Ferrari non si presenta.
Nel 67, a Kyalami la Ferrari è assente, a Monaco perde Bandini, a Spa
perde Parkes e a Le Mans Scarfiotti abbandona la F1. Resta il solo Amon.
E' difficile in queste condizioni valutare la vera competitività della
Ferrari, avesse avuto due stagioni "normali" si potrebbero fare
paragoni... ma quel biennio 66-67 ricorda il terribile 1982, altro anno
in cui un'incredibile serie di circostanze nefaste ha impedito alla
macchina indiscutibilmente migliore di raccogliere un meritato alloro...


 meglio dal trotus-f1 dove io e vinci(one) dominiamo
In realta' come vittorie soprattutto tu, io cerco di amministrare il
vantaggio, ma se va avanti cosi'.....

 macchina indiscutibilmente migliore di raccogliere un meritato alloro...
 
Nel 66 furono anche errori di gestione : licenziare il primo pilota non
e' IMHO una mossa molto furba, a stagione per di piu' gia' iniziata. 
Le disgrazie furono in un certo senso "concentrate" nel 1967, ma per
l'anno prima ...

 inoltrata, e non fu mai granché competitivo. 
Diciamo pure quanto pesava...
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 
Eh no scusa, cosě non va.
Sparacchi dati, cifre, nomi e circostanze alla cazzo di cane, 
permetterai che si corregga il tiro? (a beneficio delle giovani 
generazioni, soprattutto)
Il moderatore stesso ha detto ad un altro frequentatore che bisogna 
argomentare se si ritiene che qualcuno stia dicendo inesattezze.
E poi, anche tu, metterti contro un almanaccaro incallito come Vinci, č 
persa in partenza...
Alan Henry - Illustrato Fiat 1-0
 :-P


 Alan Henry - Illustrato Fiat 1-0
  ^^^^^^^^^^
Vabbe', dai, un giornalista "foreign oriented" ha tutto l'interesse a
denigrare il lavoro italiano, fosse anche quello di quasi "anta" anni
fa....

OK, se fosse cosi', perche' e' andato alla Cooper e non alla Honda ?
Semplicemente perchè la trattativa riguardava la stagione
successiva ...........
L'iniziativa di Ferrari di cacciare il ns driver prima della fine
della stagione ha colto di sorpresa tutti.
Ma i motivi che sono a valle di quella brusca iniziativa vanno
ricercati nei contatti che il ns Johnie iniziò ad avere
all'esterno del mondo Ferrari.
: - )
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !

 Ferrari.
Certo, certo, sono sempre gli altri. Mai che sia capitato che un
carattere mite come Ferrari si sia preso di punta con un pilota e ci
abbia litigato.....

 abbia litigato.....
Stewart docet per caso?

 
scommetto che nemmeno sai chi è Alan Henry, vero?
Pero' sputi sentenze.


 
LOLlone, ottima Vinci. :-)
Henry,Montezemolo 2 - IllustratoFIAT 0
(jody cercavo di fartelo capire...)


vantaggio, ma se va avanti cosi'.....
beh mi sembrava inelegante parlare solo di me stesso
-- 
sai fare la lingua a tre punte? non la sai fare e vuoi impare? 
non te ne frega niente? vieni su free.it.discussioni.linguatrepunte a
parlare di quello che vuoi:dal sxxxo axxxe a J.P.Montoya, dal teorema di Godel a Bret Easton Ellis

abbia litigato.....
Il Drake ha sempre saputo a perfezione quello che faceva ed è
sempre stato consapevole delle conseguenze.
La storia da ragione a tutte le sue scelte fondamentali.


 sempre stato consapevole delle conseguenze.
com'era quella del carro davanti ai buoi?
FF

 La storia da ragione a tutte le sue scelte fondamentali.
Tipo il motore posteriore ?

 Sta a noi saper interpretare correttamente la natura delle fonti.
SUPERMEGAULTRAIPERROTRFL!
Questa la stampo con in coda la signature, la incornicio e la metto sul 
comodino .......