Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Peli sulla Lingua e Padroni delle Ferriere

Vorrei commentare la questione dell'iniziativa dei piloti a Monza.
Per giudicare correttamente tutta la vicenda bisognerebbe sapere cosa
c'era scritto nel comunicato preparato e firmato dai piloti prima
della partenza (e, suppongo, poi non emesso).
In mancanza di ciò, il giudizio può essere dato solo sulla base di
quello che si è sentito dalle interviste dei protagonisti.
Premetto quindi che il mio giudizio si basa su questi assunti, che mi
aspetto siano veritieri semplicemente perchè li ho sentiti riportare
così da tutte le fonti (il che, comunque, non è una garanzia,
soprattutto nel mondo dell'informazione ...):
1) quello che volevano fare i piloti era semplicemente una partenza
"non belligerante", fino al *primo passaggio alla seconda chicane*;
dopo di che, a vetture sgranate, la corsa avrebbe proseguito
normalmente e tutti avrebbero dato battaglia come al solito. 
E' stato accennato (sulla RAI) ad una precedente ipotesi di non
correre ("tre giri e poi tutti ai box") che, fortunatamente, non è
stata portata avanti (dico fortunatamente perchè sarebbe stato un
autentico nonsense e, questo si, un'offesa al pubblico).
Perciò non si trattava affatto di "non correre" o di fare una
"parata", quanto di *limitare i rischi al primo giro* (anzi, al primo
mezzo giro ...).
Chi ha parlato di mancato rispetto degli spettatori e di mancato
rispetto dei contratti, quindi, ha detto il falso, in buona o (temo)
in malafede.
2) *ventun piloti su ventidue* si sono trovati d'accordo, e a quanto
pare molto rapidamente, con questa posizione, una cosa che credo sia
avvenuta di rado anche ai tempi d'oro della GPDA.
3) successivamente, alcuni di questi ventun piloti sono stati
"fortemente invitati" dai loro team managers a dissociarsi
dall'iniziativa e si sono piegati ai diktat.
4) inoltre, pare che Ecclestone abbia minacciato la possibilità di
penalizzare i piloti "ribelli" togliendo loro i punti già conquistati
nel mondiale, a cominciare da ... MS, che così perderebbe il titolo!
La cosa è così ridicola da suscitare più ilarità che sconcerto, ma se
vera rende bene l'idea delle tensioni del momento.
Altra versione che ho letto è che tale minaccia sarebbe stata rivolta
ai piloti che eventualmente dovessero disertare Indianapolis, per cui
non sono certo che sia stata agitata anche per il fatto di Monza.
Non che cambi molto ...
Ciò detto, io credo che l'iniziativa dei piloti, se è quella che è
stata riportata dalle cronache, sia stata opportuna.
E non lo dico in astratto, lo dico perchè mi pare evidente che *i
piloti stessi (tutti tranne uno)* si sentivano di farla:  se domenica
mattina ventun piloti su ventidue vi hanno aderito mi pare palese che
vi fosse un disagio diffuso, non si è trattato dell'iniziativa emotiva
di uno o di pochi.
E se tale disagio c'era era opportuno fare qualcosa per neutralizzarlo
o almeno ridurlo.
La *quasi totalità* dei piloti che, in poche ore, si trova d'accordo
su un'iniziativa del genere non è una cosa da poco: è ciò che fa la
differenza tra un'iniziativa più o meno discutibile (e, in astratto,
tutto è discutibile) e una cosa della quale bisogna prendere atto.
Se il disagio fosse dovuto ai fatti americani, all'incidente di
Zanardi o al ricordo dell'incidente dello scorso anno o a quelli
recentissimi di Burti o a tutte queste cose assieme, questo non lo so.
Se l'iniziativa fosse rivolta solo all'aspetto sicurezza (come mi
pare, se è vero che MS in griglia andava dicendo agli altri piloti
"Partiamo piano, voglio rivedervi tutti alla prossima gara") o in
qualche modo fosse un modo per dimostrare solidarietà e partecipazione
dopo con l'attentato di New York (mi parrebbe un modo un pò strano e
discutibile, visto che per di più la solidarietà veniva già espressa
in svariati e ben più visibili modi), anche questo non lo so.
Ma in tale situazione, ricordando non solo quello che è successo
questa settimana, fuori e dentro le piste, che ha ovviamente scosso
tutti, ma anche l'incidente dello scorso anno, il partire senza
bagarre nel primo mezzo giro di pista credo fosse un'ottima idea.
Non lo era *in astratto*, lo era *in concreto*, perchè *tutti* i
piloti (tranne uno) si sentivano di farlo (o, inversamente, si
sarebbero sentiti a disagio a non farlo).
Chi ragiona in astratto non tiene conto di questo fatto, che è il più
significativo della vicenda:  non si può ignorare che, con una sola
eccezione, tutti i piloti erano d'accordo (e non è che tra loro
tensioni e contrasti manchino, lo sappiamo tutti).
L'idea era talmente buona (e talmente poco "eversiva" e "devastante"
per lo sport) che poi, nei fatti, è stata *quasi* applicata e penso
nessuno tra gli spettatori si è sentito preso in giro (o addirittura
"derubato del biglietto") dai piloti.
Quasi applicata, tanto è vero che pur con una Ferrari più leggera
delle Williams, nè Barrichello nè MS sono apparsi intenzionati a
superare gli avversari allo start e così pure il resto dei piloti (JV
compreso) mi è sembrato partire decisamente tranquillo.
Nelle prime file solo Ralphino ha superato in partenza il fratellone,
che lo ha ricambiato a Lesmo con un rabbioso (e notevole) sorpasso,
l'unico guizzo in una corsa nel quale ha poi (senza dubbio
volutamente) deciso di fare il turista veloce.
Nel resto della griglia, quasi tutti sono andati via tranquilli.
Lasciamo perdere la leggera fumata di RB in staccata, per favore:  in
tre giorni abbiamo visto tanti di quei dritti alla prima chicane che
anche mia nonna ha capito quanto è difficile farla e quanto è facile
arrivarvi comunque un pò lunghi. Se l'ha capito mia nonna ...
Chi non è partito affatto in modo controllato, Button, ha causato un
incidente proprio alla prima chicane.
E, guarda caso, Button è (ahilui) un "dipendente" di Briatore, tra
l'altro in una stagione molto critica dal punto di vista delle
prestazioni:  non faccio fatica a credere che Briatore abbia potuto
trovare argomenti "convincenti" per farlo partire all'attacco ...
E veniamo ai personaggi che si sono distinti nella vicenda:
MS:
se, come mi è parso, è stato l'animatore della cosa (o, almeno, uno
dei più attivi), forse non è poi vero che, come dice qualcuno, ha poco
carisma presso i suoi colleghi, visto che li aveva messi d'accordo
tutti, tranne uno le cui prese di posizione pregiudizialmente anti-MS
sono ormai ben note.
La "battuta" su JV non brilla per originalità, se si riferisce
all'aspetto fisico, ma mi trova piuttosto d'accordo se si riferisce a
quello morale e questa vicenda, purtroppo, me lo riconferma.
JV:
fino a qualche anno fa lo giudicavo una persona molto sgradevole ma
abbastanza intelligente, ora qualche dubbio mi sorge.
Se è intelligente, certo sta cercando di dimostrarlo con
argomentazioni che sono razionali (e quindi intelligenti) solo in
apparenza:  basta esaminarle per qualche secondo e crollano
miseramente, come certe esternazioni di Vittorio Sgarbi ...
Già la dichiarazione di Hockenheim sulla non necessità della bandiera
rossa dopo il volo di Burti su MS era francamente sconcertante (per
chi non conosce JV, ovviamente ...):
"Eravamo già passati tutti una volta in quel punto, quindi se quei
detriti dovevano causare qualche danno lo avrebbero già fatto."
Suppongo che il canadese avesse subito controllato ad occhio,
dall'abitacolo della sua Bar, i pneumatici di tutti i suoi colleghi
per verificarne l'integrità e dichiarare scongiurato il pericolo di
una foratura lenta ...
E il tutto pochi mesi dopo la morte di un ex pilota di F1, molto
probabilmente per una foratura in un circuito particolarmente veloce.
Ora lo vedo barcamenarsi a fatica tra affermazioni che mistificano la
posizione degli altri piloti:
"Dobbiamo correre, è il nostro mestiere!", come se gli altri avessero
detto di *non* correre.
"Non possiamo contestare Monza alla domenica mattina!", come se gli
altri avessero proposto una contestazione globale e non solo un modo
di limitare i rischi per i *quaranta secondi iniziali* del GP, in un
momento di particolare (e si spera irripetibile) shock emotivo.
O poco meditate affermazioni categoriche:
"La partenza è parte integrante della gara, deve essere fatta con
spirito agonistico!"
Sempre? A qualsiasi costo? Nulla può interferire con la tenzone
sportiva?
E perchè, allora, in certi casi in corsa facciamo intervenire la
Safety Car?
Anche il guadagnarsi quindici secondi sull'avversario fa parte della
gara.
Perchè allora accettiamo che per motivi di sicurezza ci sia questa
"anomalia", che fa perdere di colpo il vantaggio a chi lo si era
conquistato rischiando?
Perchè accettiamo che entri in pista quando diluvia all'improvviso?
O addirittura che si parta con la Safety Car!
Non è un elemento anomalo, che falsa i valori sportivi?
Perchè JV non insorge contro questo abominio?
A proposito di parlare "in astratto" ...
Per non parlare delle penose strizzate d'occhio al pubblico,
probabilmente da lui considerato "popolo bue" da impressionare con
dichiarazioni "ruffiane":
"Guadagnamo tanto, è nostro dovere dare spettacolo!" o addirittura
"Forse guadagnamo troppo!" (perchè non si riduce lo stipendio, credo
che Pollock sarebbe contento ...)
per finire con il penoso:
"Il pubblico ha risparmiato per mesi per potersi comprare il
biglietto, dobbiamo dargli lo spettacolo per cui ha pagato!".
Quale spettacolo?  La corsa (che non era in discussione) o
l'incidente?
A quanto pare JV pensa che il pubblico, oltre ad essere "bue", sia in
spasmodica attesa della carambola alla prima curva e non voglia in
alcun modo essere privato di questa eccitante esperienza.
Che la gente che segue la F1 voglia vedere una corsa e che continui a
godersi lo spettacolo anche se alla prima chicane nessuno vola tra i
rottami (dopo le immagini dei giorni scorsi, tra l'altro, alzi la mano
chi ne sente l'esigenza ...), questo sembra essergli poco chiaro.
Secondo me JV è irrecuperabile, continuerà con questi atteggiamenti,
ormai prigioniero del suo personaggio.
Come secondo me chi continua a crederlo il più lucido, il più
intelligente, l'unico esempio di sincerità in Formula 1, quello da
lodare per il solo fatto che parla "senza peli sulla lingua"
(indipendentemente da ciò che dice), addirittura un esempio che altri
dovrebbero seguire, non capirà mai chi realmente è JV.
Se neppure dichiarazioni avventate e posizioni retoriche e
mistificatorie servono a far capire la persona ...
Spero solo di non vederlo mai in Ferrari.
Briatore:
qui non c'è proprio nulla di nuovo da dire.
Quando è tornato in F1 ho scritto un post nel quale, nell'esprimere il
mio disappunto per il ritorno di una persona che avrei visto
volentieri restare fuori dal Circus, ricordavo il suo cinico
comportamento a Imola '94 immediatamente dopo la morte di Ratzenberger
e Senna.
Per sintetizzare: mentre tutti erano sotto shock per queste tragedie e
qualcuno ingenuamente parlava di fermare la Formula 1 lui, unico che
io ricordi, si affrettava a dichiarare alle TV che uno stop era
impensabile, che era una pazzia il pensarlo, che non bisognava perdere
la testa.
Atteggiamento non solo cinico, ma *stupidamente* cinico, perchè era
*ovvio* che non ci sarebbe stato alcuno stop, che la F1 sarebbe andata
avanti come è sempre andata avanti anche dopo le peggiori tragedie e
proprio per questo non c'era alcun bisogno di rimarcarlo "a caldo", in
un momento di generale sgomento e dolore.
Il farlo rivelava palesemente l'interesse mercantile di chi
pronunciava quelle parole e la paura quasi irrazionale di perdere la
"gallina dalle uova d'oro".
E, forse, anche la mancanza da parte di quella persona della
conoscenza della storia della F1 e delle corse.
Quelle dichiarazioni, quindi, ebbero solo due effetti:  quello di
mancare di rispetto al dolore di tanti appassionati e quello di far
vedere a tutti chi è Flavio Briatore.
Il buon Jean Alesi, non un campionissimo ma una delle migliori persone
di sempre nella F1, ieri ha semplicemente detto quello che tanti
pensano, e da tempo.
Anche in questo caso, Briatore è certamente irrecuperabile, non
cambierà mai.
Il suo atteggiamento da "Padrone delle Ferriere" (senza neppure essere
realmente il Padrone ...) non mi sorprende affatto, è pienamente
coerente con il personaggio.
Ovviamente, per sostenere le sue posizioni, ha avuto anche lui bisogno
di cercare di cambiare le carte in tavola, per esempio affermando che
se i piloti lo avessero fatto a Monza allora lo avrebbero potuto fare
ad ogni GP.
Che domenica ci fossero condizioni psicologiche del tutto particolari,
dovute a fatti oggettivi particolarmente gravi appena accaduti, pare
non contare.
Ma questo processo alle intenzioni future dei piloti, in realtà,
rivela bene la paura folle che il Flavio (come il Bernie) hanno di
perdere il controllo della "F1 dalle uova d'oro".
Che abbiano paura e cerchino di difendere i propri interessi, li posso
capire.
Che arrivino a minacciare gente che rischia la vita, ad un'ora dalla
partenza e proprio nel momento in cui questi dimostrano evidente
disagio, questo già mi va molto meno a genio.
E non me ne frega niente se questi hanno coscientemente scelto quel
mestiere e si prendono fior di miliardi:  se li rischiano tutti (e,
tra l'altro, la maggior parte di loro guadagna meno di tanti
calciatori, golfisti professionisti, tennisti, giocatori di basket o
di hockey).
E per quel che mi riguarda, mi da più piacere perfino vedere uno Yoong
che si fa doppiare che vedere Briatore ai box.
Anzi, se non lo vedessi proprio ai box starei meglio.
Perciò se c'è in F1 uno stipendio che (pur non avendo alcuna idea di
quale sia) mi sembra comunque troppo alto è proprio quello di
Briatore!
Per finire:
Niki Lauda ha detto che i piloti hanno commesso l'errore di
pubblicizzare la cosa.
Che se si fossero semplicemente messi d'accordo tra loro per essere
estremamente cauti nel primo giro avrebbero ottenuto il risultato
voluto senza scatenare alcuna reazione.
Magari ha ragione.
Ma un accordo di questo tipo ha bisogno del consenso esplicito di
tutti, non di "solo" ventun piloti su ventidue, pena un rischio in
partenza non trascurabile (e mi immagino le accuse: "E' partito
pianissimo, non ho potuto non tamponarlo.").
Mi chiedo se il fatto di aver cercato di emettere un comunicato
scritto, con tanto di firme e pubblica assunzione di responsabilità da
parte di tutti, non sia stato dovuto proprio al fatto che c'era
qualcuno, *uno*, che con il suo atteggiamento rendeva impossibile una
soluzione più "soft" come quella ipotizzata da Lauda.
In questo senso, il (pur abortito) comunicato è comunque servito a
fare chiarezza, chi ha voluto prendere certe posizioni è dovuto uscire
allo scoperto.
Per me non è stata affatto una sorpresa.
Spark

Vorrei commentare la questione dell'iniziativa dei piloti a Monza.
Mi pare un'analisi lucida e totalmente condivisibile.
Grazie per la capacità di approfondimento.
: - )
Jody
Pluricampione del mondo F1, Campione Europeo STurismo,
Vice-Campione TotoF1, Poleman Jubi Kart Meeting 2000, 
Car-of-Year Driver

"Spark" <Redsp...@Hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jkscqt47psuhsnkom...@4ax.com...
rispondo brevemente alla tua arringa.
Con giri e giri di parole vuoi condurci in strettoie logiche imboccandoci la
risposta
Ti faccio alcune semplici domande
1) da quando il layout di Monza è quello che è adesso?
2) quando sono successi gli attacchi terroristici?
3) quando sono partite le persone per recarsi a Monza a vedere il GP
(chiedilo magari a Jody)
4) quando è scoppiato il caso "no al Gp - ci fermiamo dopo tre giri -
facciamo la partenza falsa"
Ometto di sostenere che Jacques GIOVEDI' voleva annullare la gara perché la
fonte non è confermata al 100%
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

Hai espresso (secondo me) bene i concetti chiave.

 stata riportata dalle cronache, sia stata opportuna.
Caro Spark,
secondo me si sta davvero esagerando con questa storia dell'attentato
terroristico, in tutti i sensi, ormai fanno tutti i capricci, nessuno vuole
piu` far nulla, tutti dicono che il mondo e` cambiato da quel fatidico 11
settembre. L'ipocrisia prevale.
Ho seguito la vicenda dell'attacco terroristico piu` o meno costantemente e
per adesso mi sento di levar tanto di cappello ad una sola persona: Rudolph
Giuliani, il sindaco di New York. E` stato il primo ed uno fra i pochi ad
invitare la gente a continuare la propria vita, a guardare avanti ed a non
farsi schiaffeggiare dalla sorte avversa. Ieri mattina la categoria piu`
colpita e` tornata a lavorare, il New York Stock Exchange ha riaperto le
porte. Praticamente tutti i lavoratori dello stock exchange hanno subito la
perdita di qualche collega, amico, parente o persona cara, ma sono tornati
tutti a lavorare. Il dolore e` stato grande per loro, ma si sono rimboccati
le maniche e si sono rimessi in marcia. Forse e` proprio questo che le
vittime del World Trade Centre vorrebbero, essi non sarebbero felici di
averla data vinta al terrorismo.
Mi unisco a coloro che soffrono.
Ma torniamo alla Formula 1: un mondo una volta caratterizzato dal desiderio
di vittoria e dalla grande passione sportiva ed oggi naufragato nelle mani
dei colossi automobilistici mondiali, dominato dagli interessi dei singoli
individui e che ha come protagonisti un manipolo di ragazzini capricciosi
con le tasche piene di milioni di dollari.
Bernie Ecclestone e tutti coloro che hanno redarguito i ragazzini hanno
ragione. La F1 e` competizione, velocita`, rischio, spettacolo e soldi. La
F1 paga stipendi astronomici, ed i fortunati che riescono ad approdarvi e ad
affermarsi come piloti sanno bene a cosa vanno incontro. Non c'e` spazio per
i capricci. Senza andare lontano, lo sapeva Lauda - che porta sul volto i
ricordi delle corse - , lo sapeva il buon Ayrton e lo sa anche quel ribelle
di Jacques Villeneuve, il cui padre e` scomparso proprio nell'abitacolo di
una F1.
Chi guida una F1, prima di essere eroe o schiappa e` un individuo che deve
onorare il contratto che ha firmato in cambio di una manciata di milioni di
dollari e che dunque deve fare cio` per cui e` pagato: correre e garantire
lo spettacolo. Se non vuole correre puo` dare le dimissioni, sono sicuro che
ci sono altri ragazzi pieni di talento e desiderosi di entrare nel
prestigioso mondo della F1 e contribuire allo spettacolo.
--
** Ben Dover
** ICQ 2651257

fonte non è confermata al 100%
Per quale motivo?  Per solidarietà verso gli USA?
Posizione legittima (anche se completamente incoerente con la
JV-retorica del "hanno risparmiato per sei mesi per comprarsi il
biglietto", ma già ho capito che la logica fa difetto al canadese ...)
ma che non condivido e se così fosse sarei ancora una volta in
disaccordo con Villeneuve (o con MS oc on RS o con altri che la
sostenessero)..
Per me il terrorismo non deve fermare la vita e lo sport (e non c'è
bisogno che me lo venga a dire Briatore) e, se lo si può fare, è molto
meglio cercare di andare avanti che fermarsi sgomenti, che è proprio
quello che i terroristi vogliono.
Perciò, se i piloti si sentivano comunque di correre (e se lo
sentivano, tant'è vero che l'hanno fatto), bene hanno fatto a farlo.
Come, peraltro, bene avrebbero fatto a non correre se non se la
fossero sentita (ma non è stato questo il caso) perchè un pilota
realmente sotto shock è un pericolo per sè e per gli altri.
Lauda ha perso un mondiale per aver avuto paura, non per questo è
diventato un "pilota finito" nè è stato licenziato da Ferrari.
Che, tra l'altro, ha fatto bene a tenerselo, visto che l'anno
successivo ha rivinto il titolo con la Rossa.
Così come malissimo sarebbe stato invece far partire il GP per poi
fermarsi subito dopo.
Scartate ipotesi di non effettuazione del GP, i piloti hanno deciso
(avevano deciso ...) di fare un'azione secondo me saggia, unicamente
per evitare un ulteriore possibile dramma, dopo tanti recentissimi in
pista e fuori.
Azione saggia e che non danneggiava nessuno, tantomeno il pubblico.
Perchè questo bisogna ben dire:
sento tanti commenti che esprimono giudizi aspri contro i piloti come
se questi domenica mattina *non avessero voluto correre*.
Ciò, per quanto ne so, è sempllicemente *falso*.
Qui si rischia di innescare una delle solite "fole" basate sul nulla,
tipo l'annosa e periodicamente riproposta bufala di "MS festante alla
festa della vittoria  McLaren 1999".
Non vorrei che ora ci venisse riproposta ciclicamente la favola dei
"piloti che non volevano correre a Monza 2001".
Dico un ovvietà affermando che ognuno su questa iniziativa ha tutto il
diritto di avere le proprie opinioni.
Un pò meno quello di mistificare le posizioni altrui.
Spark

prestigioso mondo della F1 e contribuire allo spettacolo.
Ti rimando alla storia di Lauda che ti ho appena riportato.
E' una storia molto istruttiva, anche perchè insegna a non pensare "in
bianco e nero".
Per esempio, insegna a capire che un pilota che rifiuta di correre per
paura non per questo deve considerarsi "finito" e irrecuperabile alle
corse.
Quando l'austriaco fece quello che fece, alcuni dissero "Ma allora
doveva ritirarsi definitivamente!".
Lauda ha loro risposto con i fatti (come suo solito).
Ah, per inciso, c'è un'altra cosa che forse non sai:
i piloti hanno avuto una loro associazione, la GPDA, dal 1961.
Associazione che ha avuto molti alti e bassi (praticamente è sparita a
metà degli anni '80 per rinascere, timidamente, dopo i lutti del 1994)
ma che val la pena ricordare che è stata fondata da "ragazzini" come
Stirling Moss, Jim Clark, Graham Hill, Jack Brabham, John Surtees e
Bruce McLaren.
E che ha avuto come presidenti mocciosi viziati come lo stesso Moss,
Stewart e Lauda.
E che si è sempre battuta non solo per questioni economiche ma anche
per migliorare la sicurezza, dai guard-rails ai servizi medici in
pista.
Non ricordo che nessuno si sia mai azzardato a dare del "ragazzino
viziato" a Stewart o Lauda, per questo.
Peraltro, chi si ricorda dell'agghiacciante rosario di lutti nelle
corse degli anni '60 e '70 sa che non erano battaglie sbagliate.
Jackie Stewart ha detto che una volta con sua moglie si mise a fare la
lista degli amici che avevano perso per incidenti nelle corse
automobilistiche:  arrivati a contarne cinquanta non ebbero il cuore
di proseguire ad allungare quella lista.
Chi ora è abituato (per fortuna) a considerare "normale" che Burti
sbatta a 280 Km/h e ne esca incolume certo ha meno elementi per
capire.
Io personalmente sono ben contento che i piloti ogni tanto si
ricordino che c'è sempre qualcosa da fare per migliorare la sicurezza.
Perchè dubito che se loro non se lo ricordano lo faccia qualcun'altro.
E, si, anch'io chiedo ai piloti lo spettacolo.
Ma, come Ferrari a Lauda, non gli chiedo di ammazzarsi.
E certamente non glie lo chiedi neppure tu.
Vorrei però farti presente che l'alternativa "o corri a qualsiasi
condizione, visto che hai firmato un contratto, o ti ritiri" non è mai
esistita.
Neanche nei mitici "tempi eroici" della F1 (nei quali, per fortuna,
c'erano anche meno Briatore in giro, questa sì che era una cosa
"mitica"!  ...).
Spark

duro....
Può darsi.
In effetti, non hanno fatto un riferimento
particolare al circuito di Monza.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

rettilineo dei box.
Certo, tutti i circuiti prima o poi hanno una curva dopo il rettilineo
dei box... :-))))))
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com
e se vi avanza tempo 
www.gemboy.it

 rispose:
Infatti Lauda e` l'esempio che porto per discutere del comportamento di
Schumacher in questa occasione, ma nel senso opposto al tuo: Lauda prese
la sua personale decisione ed essendo quello che e` (nel bene e nel
male) disse chiaro e tondo che non se la sentiva di correre e sopporto`
le conseguenze. Qui abbiamo qualcuno che non si capiva bene se voleva
correre o meno, ma in ogni caso ha mischiato cinquanta motivazioni per
farsi scudo di una decisione "unanime" da parte degli altri piloti.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 farsi scudo di una decisione "unanime" da parte degli altri piloti.
Io non sono contro MS per la proposta , ha fatto bene a proporla se in
coscienza sua credeva fosse una decisione giusta , ma al suo posto non avrei
coinvolto il resto dei piloti , ne avrei parlato con Todt , e forse ne avrei
parlato già da sabato pomeriggio (sempre che la paura sia scattata dopo
l'incidente di Zanardi , ma lo dubito), magari molti altri piloti non erano
totalmente sconvolti e neppure ci pensavano ....

 duro....
no , č stata veramente una situazione poco chiara (come tutte le decisioni
che nascono precipitosamente ); pensa che i giornalisti avevano capito che
alla fine si fosse deciso di non correre ! E vorrei aver sentito le
interviste ai singoli piloti sul perchč avevano deciso di firmare o meno ,
Montoya aveva parlato di un "responsabilizzarsi " molto generico .

 c'erano anche meno Briatore in giro, questa sì che era una cosa
Enzo Ferrari vincerebbe una gara di pelo sullo stomaco con Briatore anche
controvento


 biglietto", ma già ho capito che la logica fa difetto al canadese ...)
No.
Non so se effettivamente il canadese ha detto giovedì di fermarsi. Io in
questo caso non sarei d'accordo sul fermarsi in se, ma perlomeno con la
tempistica
I biglietti si potevano rimborsare e la gente non era già sul luogo del GP
Comunque, seguendo la tua logica (che non ho quotato) visto che hanno corso
tutti, l'unico che ha ragione è Villeneuve


Ti rimando alla storia di Lauda che ti ho appena riportato.
Il riferimento è molto calzante.
Questo tuo reply consolida il mio parere assolutamente positivo
nei tuoi riguardi.


Ci sono vari modi di reagire ad un evento particolare.
Alboreto a Imola '94 disse che lui AUTONOMAMENTE avrebbe ridotto la velocità
in pit lane.
Senna a Imola era scosso, ma partì ed al momento dell'incidente era in testa
MS voleva convincere altri 21 colleghi a non correre rischi eccessivi.
Il tutto per un evento particolare.
Non le torri gemelle (la cui commemorazione avrebbe potuto essere decisa nel
briefing di giovedì).
Ma la sorte toccata ad un collega/amico.
Una macchina che ti entra dentro in un modo che nessun crash test prevede.
E che ti trancia le gambe.
Faccio un'altra premessa:
conservo parecchi giornali (quotidiani ed Autosprint) del dopo Imola '94.
In tutti si è scritto di un Senna visibilmente scosso dell'incidente di
Ratzenberger.
Non di quello di Barrichello, che pure era un suo amico.
Come se per la prima volta avesse visto la faccia della morte (ricordo
ancora oggi il bellissimo fondo sulla Gazzetta).
E la sua tensione si palpava sulla linea di partenza.
Ora facciamo un ragionamento di fantaF1:
1) MS è estremamente sensibile al paragone con Senna (qui le persone che
pensano che a Monza 2000 fingevano cambieranno messaggio);
2) sa che faccia aveva Senna prima di partire il 1° maggio 1994;
3) sa che significa sbattere con le gambe;
4) si è sicuramente chiesto che cosa sarebbe potuto succedere a SS 99 con
una velocità maggiore;
5) ha già sbattuto a Monza quest'anno.
Non è possibile, allora, che in lui sia scattato un pensiero simile a quello
di Senna ad Imola?
Solo che ognuno reagisce a modo suo.
Senna si è messo in macchina ed è partito come sempre.
Lui ha cercato di convincere i colleghi che Monza è pericolosa.
E' vero, lo è da tanti anni, ma c'è una molla che ti fa scattare tutto
questo.
Per lui è stata l'incidente di Zanardi.
Non riuscendo ad ottenere il consenso dei colleghi (e sicuramente travisando
il vero motivo del dissenso di JV, prendendolo come una polemica personale),
ha cercato di far ragionare tutti sulla llinea di partenza.
Dire "vi voglio vedere tutti la prossima corsa" non significa altro che "mi
rendo conto che potremmo rischiare la vita in questa gara".
Ah, dimenticavo: lui stima molto MH, per cui la sua decisione di fermarsi e
l'atteggiamento di distacco che MH ha tenuto durante il briefing (da lui
stesso sonfermato in diretta TV) possono aver fatto ulteriormente riflettere
uno come lui che, su questo penso non ci siano dubbi, usa parecchio il
cervello.
E allora, dopo la prima fiammata fatta di adrenalina (sorpasso a Ralf), con
il ritmo normale di gara, ha riflettuto.
E non ha attaccato Montoya.
Cioè non ha fatto la cosa che tutti noi pensavamo aspettasse dal Brasile.
Non lo ha umiliato con un sorpasso in un punto impossibile.
Non lo ha affiancato all'esterno.
Non ha fatto niente.
Forse avrà pensato: rischiare la vita per dimostrare che sono più veloce:
vale la pena?
E ha detto di no.
Forse, si ritirerà.
O forse, ritroverà la fame di vittoria che ha sempre avuto.
Forse umilierà Montoya all'esterno della curva di Indy.
O forse, non sarà mai più lo stesso.
Ma da domenica, MS è un pò più uomo.
Acca 725

 c'erano anche meno Briatore
Se il tuo giudizio su Briatore e` fondato unicamente sulla sua posizione nei
confronti di Monza 2001, ritengo che la tua posizione sia piu` pregiudiziale
che razionale.
Saluti.


che razionale.
Credo che anche tu non legga attentamente i miei post (non mi offendo
per questo, beninteso ...).
Infatti nel post che ha dato inizio a questo thread riportavo
l'esempio di Briatore ad Imola 1994.
E non sono i soli esempi di suoi comportamenti da "padre padrone".
Se non credi a me vai a chiedere, per esempio, ad Alesi ...
Spark

farsi scudo di una decisione "unanime" da parte degli altri piloti.
Cinquanta motivazioni, ben mescolate da un solo pilota per nascondere
le proprie "mire"?
Venti piloti "plagiati" in due ore da MS (non male per uno con poco
carisma presso i colleghi ...) e ingenuamente indotti ad accodarsi
all'iniziativa che un singolo ha portato avanti per interessi
personali?
Per poterlo dire, tu magari hai informazioni che nessun'altro ha
avuto.
Se così non è, forse non guasterebbe un pizzico di rispetto in più per
le capacità decisionali autonome di quei venti piloti.
Spark
P.S.:
Alesi mi sembrava ben poco "plagiato", piuttosto era molto *incazzato*
...

controvento
Non è questione di pelo sullo stomaco, il Drake era sicuramente un
"duro", diciamo pure un "dittatore", anche se non ricordo che Ferrari
abbia mai fatto una cosa tipo minacciare un pilota immediatamente
prima del via di una corsa.
Ferrari era prima di tutto un appassionato di auto sportive e di
corse, anzi uno che ha contribuito a farne la storia, come Chapman e
Williams.
Briatore non solo non lo è ma ho tutta l'impressione che non gli
importi neppure più di tanto, come a quei manager che passano in un
giorno dalla Pepsi Cola ad un'azienda di informatica.
Insomma, è la differenza che passa tra il fare il "Padrone delle
Ferriere" ed essere il padrone della Ferrari ...
Spark

dei box... :-))))))
Appunto ...  :-)
Spark

tutti, l'unico che ha ragione è Villeneuve
A quanto pare *tutti* volevano correre,  non solo Villeneuve.
Questo è il punto.
E in quanto a Villeneuve, secondo me ha fatto solo una cosa sensata:
ha evitato di partire con il coltello tra i denti, analogamente a
quasi tutti gli altri.
Miglior figura avrebbe fatto, secondo me, a dissociarsi
dall'iniziativa, non firmando il comunicato, ma dichiarando
pubblicamente che visto che tutti gli altri piloti volevano partire in
un modo che lui considerava un tradimento dello spirito sportivo,
*unicamente per ragioni di sicurezza*, per non trovarsi a dover
zigzagare tra le altre vetture, si sarebbe a malincuore comportato in
modo analogo e sarebbe partito rispettando le posizioni.
Avrebbe espresso pubblicamente il proprio dissenso, si sarebbe preso
la sua parte di applausi e avrebbe comunque dimostrato rispetto per la
scelta dei colleghi, dovendo poi fare nient'altro che una partenza
*esattamente analoga a quella che ha fatto nella realtà*.
Invece ha voluto fare come suo solito: il guastatore.
Spark

Ci sono vari modi di reagire ad un evento particolare.
[cut]
E' un bel post, grazie.
Che aiuta a riflettere su quanto è accaduto, ricordando anche momenti
analoghi purtroppo vissuti in passato.
Forse non condivido al 100% tutte le tue ipotesi per spiegare cosa è
accaduto domenica mattina.
Ma è normale, tanto più che nessuno di noi era lì e credo nessuno al
di fuori dei piloti e di pochi altri sappia neppure cosa esattamente
c'era scritto su qual famoso foglietto del mai emesso comunicato.
Non è tanto questo l'importante.
L'importante è, secondo me, quello che tu esprimi nella tua ultima
frase e che si può riferire a molti di più che non al solo MS:
quello di domenica, per quanto portato avanti in modo confuso e,
forse, perfino ingenuo, è stato un momento di umanità e di maturità.
Non è stato certo il capriccio di un gruppo di ragazzini viziati, è
stato l'esatto opposto ...
Spark

chicane di Monza (e questo al di là dell'opportunità di modificarle).
Diciamo che senza riferimento allo specifico di Monza la richiesta
perdeva ulteriormente motivazione.


 Invece ha voluto fare come suo solito: il guastatore.
Come il suo solito , ha ripetuto cose che dice da anni , avrebbero dovuto
far vincere la maggioranza , avrebbero dovuto estrometterlo dalla gara ,
farlo partire dai box per ultimo , insomma punirlo ,se aveva torto .

sgranare il gruppo.
Chiedete a Gislimberti (poveretto) se è vero.
Dopo la nefasta vicenda dell'anno scorso, parlare delle prime DUE
chicanes è più che sensato.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

non congelare la partenza ; per non parlare di Irvine che alla fine si è
Per quanto riguarda Benetton e Arrows i piloti avevano inizialmente
appoggiato l'iniziativa, poi i team manager hanno imposto la nuova
linea, che Button ha preso anche troppo sul serio.


chicanes č piů che sensato.
Io rispondevo alla questione se la "protesta" sarebbe avvenuta anche
in altri circuiti, considerando la prima curva. E dicevo che il fatto
di considerare le prime due chicane implicava necessariamente che la
questione riguardasse Monza alla luce di cio' che era avvenuto anche
lo scorso anno.


lo scorso
anno.
Ma non *solo* Monza; la questione valeva in generale su qualsiasi
circuito ci si fosse trovati: a Monza si prendevano i considerazione le
prime due chicane, in altri circuiti si sarebbero prese in considerazione
altre curve.


 svogliatamente) come tutti gli altri.
Quello che sostengo (ripetutamente, credevo fosse chiaro) e` un
quadricampione del mondo non fa le cose svogliatamente. Fa, o non fa.


quadricampione del mondo non fa le cose svogliatamente. Fa, o non fa.
Scusami, ma sul fatto che Schumacher a Monza abbia corso senza la consueta
(per lui) concentrazione mi pare non ci siano dubbi.
E non è il primo
pilota a farlo; per lui forse, fa più notizia perchè siamo abituati a
vederlo superconcentrato sul suo lavoro (talvolta viene accusato di essere
un maniaco della professionalità).
Ma è un uomo anche lui e ha il diritto
di "subire" (come tutti) le proprie emozioni.


perdeva ulteriormente motivazione.
Boh, non vorrei farla tanto lunga, tanto più che questo discorso in
gran parte si basa per ognuno su opinioni ed impressioni personali.
Quindi per quel che mi riguarda chiudo l'argomento dicendo che:
1) anche l'incidente dell'anno scorso indica che perfino alla seconda
chicane le auto arrivano ancora ben poco sgranate.
E limitando la non belligeranza solo alle prime due chicane i piloti
sono stati perfino *moderati*.
Visto che c'erano, avrebbero benissimo potuto proporre di non
combattersi al primo giro almeno fino a dopo la Variante Ascari.
2) la richiesta dei piloti era secondo me più che motivata dallo stato
emotivo causato dai recentissimi fatti, in primis, probabilmente,
l'incidente di Zanardi.
Nessuna necessità di giustificarla con accuse a Monza.
3) devo ancora vedere una dichiarazione di piloti che lega
l'iniziativa di domenica all'accusa di pericolosità rivolta a Monza.
In mancanza di ciò, ogni supposizione in questo senso è a mio avviso
arbitraria.
Il tutto, ovviamente, IMHO.
Spark

 --- UNQUOTE ---
Questo non significa in qualsiasi condizione. Ma e` evidente che la F1 e`
ANCHE rischio e, sfortunatamente qualche volta, morte.
Negli ultimi anni il pericolo maggiore e` ststo dettato dal fatto che le
auto corrono su un filo sempre piu` sottile raggiungendo limiti sempre piu`
elevati. Se un anno viene imposto un limite, l'anno successivo si hanno auto
che percorrono le curve piu` velocemente di prima, bruciano i tempi
dell'anno precedente come ridere, staccano ad un limite superiore e sono, se
possibile, ancora piu` suscettibili alle variazioni aerodinamiche. Se un'ala
prende una botta non solo rischi di perdere quasi tutto l'attrito, ma rischi
anche di decollare senza controllo.
I piloti lo sanno bene, cosi` come sanno il perche` vengono pagati cosi`
profumatamente. Una persona normale senza ambizioni esagerate potrebbe
"lavorare" per un paio d'anni per poi ritirarsi in una vita tranquilla e
senza rischi. Il rischio e` il prezzo delle corse e per la puzza sotto al
naso secondo me non c'e` spazio.
La F1 degli anni ottanta, novanta e del XXI secolo e` diventata, purtroppo,
un business che da` spettacolo e non uno spettacolo che fa business. Cio`
che mi piace della F1 e` che nonostante la cascata di interessi personali,
potere politico ed economico, soldi ed altro che c'e` alle spalle dello
spettacolo, ci sono ancora una marea di tifosi che amano le corse per quello
che sono.
Il fatto che con qualche pretesto qualcuno voglia minare lo spettacolo della
partenza mi lascia molto perplesso. Certi individui piagnucoloni dovrebbero
ricordarsi che gareggiare significa prendere dei rischi, incluso fare
sorpassi azzardati in condizioni limite, partire a razzo per essere davanti
alla prima curva, andare sempre piu` veloce. Se non non riescono a digerire
la cosa, possono sempre rimanere nel circo della F1 come venditori di
souvenir o come strappabiglietti. Certo, lo stipendio e` leggermente piu`
basso, ma i rischi sono senz'altro piu` contenuti.
La sicurezza dovrebbe essere perseguita facendo in modo che le auto e le
infrastrutture mettano i piloti in condizioni di lottare con i denti senza
prendere rischi mortali, non impedendo che facciano il loro lavoro a scapito
dello spettacolo.


 di Senna ad Imola?
Indipendentemente da tutto, qualsiasi pensiero abbia avuto o abbia MS è
legittimo e ci mancherebbe altro
Criticabile è invece la decisione di mettere in mezzo tutti gli altri e
sputare addosso a chi invece non ci sta, come ha fatto con Villeneuve


scelto di non correre e si e` dimesso.
Questo è  FALSO.
Lauda ha scelto di non correre e NON si è dimesso (e NON è stato
dimesso).
L'anno dopo era ancora in pista, *per la stessa scuderia*, e, cosa non
secondaria, ha vinto il titolo.
E qui sta tutto il tuo errore del prendere ad esempio Lauda per
sostenere la tua tesi  "se non vuoi correre dimettiti".
Punto.
E' così difficile da capire?
Non sarei d'accordo con la tua posizione neppure se tu non avessi
fatto questo esempio "boomerang".
Visto che l'hai fatto, però, non me la sento di essere così lassista
da non puntualizzare al riguardo.
Come diceva quel tale, "per la precisione" ...
Spark

Nessuna necessità di giustificarla con accuse a Monza.
Monza forniva un "supporto" alle preoccupazioni con i due incidenti
alle due varianti lo scorso anno. Se ci si fosse trovati ad esempio a
Indianapolis, come motivare la cosa ?


alle due varianti lo scorso anno.
Ok, ma non è quello
il motivo di base. A Monza si è potuto far riferimento agli incidenti dello
scorso anno, in altre piste non si faceva nessun riferimento, ma si poteva
benissimo fare lo stesso discorso che, anche secondo me, non deriva da
Monza.


Monza.
Che fosse possibile e' ovvio. Pero' senza un precedente "negativo"
l'iniziativa veniva ad essere meno "fondata"


l'iniziativa veniva ad essere meno "fondata"
Fondata per
chi?
Se i piloti, come io credo, la ritenevano fondata a prescindere da
Monza, sarebbe stata fondata su qualsiasi altro circuito.
Su un altro
circuito, senza i precedenti dell'anno scorso, sarebbe stato ancora più
difficile renderla ufficiale, ma, come ho scritto, non c'era la necessità
di farlo.


 sostenere la tua tesi  "se non vuoi correre dimettiti".
Sei bravo a sparar sentenze, un po` meno ad argomentare sensatamente.
Torniamo su quanto ci si riesce ad intendere.
Mentre io cercavo di discutere sul fatto che i piloti di F1 a volte sono
oltremodo schizzinosi, tu hai tratto i giudizi e le conclusioni che seguono:
- Sono giovane ed inesperto.
- Non conosco l'associazione dei piloti.
- Ho bisogno di consigli (in particolare delle tue perle di saggezza)
- Panis, Schumacher ed Alesi sono maggiorenni.
- Anche Sabbatini e` d'accordo con te.
Se non hai altro da discutere, ti saluto sbadigliando.
--
** Ben Dover
** Home Page: 
http://216.79.100.141
** ICQ 2651257

 renderlo ufficiale.
non so quanto funzionino gli accordi tra piloti , già fanno difficoltà a
rispettare i regolamenti ufficiali , senza contare le polemiche che
scoppiano ogni volta che qualcuno sembra infrangere quelli che chiamano
gentlemen agreement ( o come si scrive) ...

Se non hai altro da discutere, ti saluto sbadigliando.
Ancora alzato a quest'ora?
Subito a nanna! ....  :-)
Spark

 gentlemen agreement (o come si scrive) ...
L'uso del concetto di "gentlemen agreement" prevede l'esistenza
degli stessi "gentlemen" che facciano un "agreement".
Al momento ne vedo pochi, soprattutto dalle parti di quel
fantomatico carrozzone pomposamente chiamato GPDA.
Ciao.
Mauro

 fantomatico carrozzone pomposamente chiamato GPDA.
credo anch'io , ma non lo vedo come un male , è far finta di essere
gentlemen se non lo si è , che è dannoso.