Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: Scanner e licenze - DEFINITIVO?

Il punto interrogativo nel subject darà sicuramente un seguito, comunque 
riporto quanto emerso stamani da alcuni approfondimenti.
Polizia di Stato:
Sono stato stamani alla Polizia per richiedere informazioni sulla detenzione 
ed uso dello Scanner in generale, portatile o fisso che sia; dopo che avevo 
esposto le domande circa il legittimo possesso nonchè uso dell'aparato, la 
signora con cui ho parlato è andata ad informarsi dal responsabile del 
settore comunicazioni ed è emerso che tutta la documentazione è stata 
ritirata e non sono quindi in grado dare informazioni esaurienti; comunque 
sia, è stato chiarito che non è necessaria alcuna denuncia di possesso o di 
inizio attività di radioascolto.
La stessa documentazione è stata anche ritirata dalle caserme dei 
Carabinieri, come confermato dalla signora.
Polizia Postale:
Contatto l'ufficio informazioni della P.Postale, su consiglio della P.S. e 
finalmente arriviamo alla svolta. L'uso degli apparati è ASSOLUTAMENTE 
LIBERO, senza tasse, denunce o documenti da presentare.
L'ascolto delle frequenze è libero, fatta eccezione per le frequenze 
riservate (ma non è chiaro); l'ascolto delle frequenze non deve in nessun 
caso recare vantaggio alla persona che le segue; nessuna frequenza riservata 
deve essere memorizzata sull'apparato; in caso di controllo da parte delle 
forze dell'ordine, non si rischia assolutamente niente: l'importante è 
lasciare che eventualmente chi effettua il controllo si informi circa la 
liberalizzazione dell'utilizzo dello scanner.
L'apparato può essere portato con sè come se si trattasse di una 
normalissima radio FM, quelle per ascoltare la musica, ed il suo uso è 
libero sia all'interno che all'esterno della propria abitazione.
Sull'ascolto delle frequenze "calde" rimane un po' di dubbio in quanto non 
ho sentito un "NO" secco, ma un po' di incertezza in quanto è ovvio che uno 
scanner le recepisca, ma se la cosa fosse realmente fuori legge, prima di 
importare in Italia questi apparati dovrebbero venire bloccati su 
determinati range (come avviene in USA ove gli scanner sono bloccati sulle 
frequenze dei cellulari).
==========================================================
Riporto ora qualche link utile, vecchio e nuovo, e la LEGGE indicata 
dall'ufficiale della Polizia Postale cui riferirsi per l'argomento trattato.
Legge 447 del 2001 in vigore dal 1/1/2002 INTEGRALE
http://www.infodomus.it/radio/disposizioni/dpr447_01completo.htm#Sezione%201
http://www.marcucci.it/english/radioamatori/notizie/SWL....liberi.pdf
http://www.comunicazioni.it/cgi-bin/search?query=swl
Lista Ispettorati Territoriali:
http://www.comunicazioni.it/it/index.php?Mn1=5&Mn2=25&Mn3=8
http://digilander.libero.it/hamweb/
Socuramente queste poche righe scritte non serviranno a chiarire TUTTI i 
dubbi in materia di radio-ascolto, ma mi auguro possa comunque essere di 
qualche utilità.
Sull'ascolto delle frequenze "calde", comunque, ricordiamoci dei giornalisti 
assolti, come da qualcuno gentilmente riportato in questa sezione.
Ciao a tutti e buona giornata.
Pier Francesco--Firenze
================= 

hm invece per me sei stato abbastanza esauriente e complimenti anche per il
lavoro di ricerca ad personam che hai effettuato presso le forze
dell'ordine.
Io in linea di massima ho sempre saputo che l'ascolto pur essendo libero
aveva come unica clausola quella della non divulgazione dei contenuti, e
questo mi sembra oltre ad essere normale anche abbastanza giusto.
Ci sono stati molti casi in cui gli sceriffi di turno hanno abusato del loro
potere sequestrando apparati a raffica a volte anche immotivatamente e
citando leggi sbagliate; fortuna vuole che in cassazione tutto si è risolto
positivamente per i detentori degli apparati stessi col dissequestro degli
apparati.
La klegge si dice che non ammette ignoranza..ma ti posso assicurare che in
giro c'è una ignoranza spaventosa in merito a queste problematiche.
Quando ho portato in giro il mio scannerino o sempre avuto cura di lasciar
nulla in memoria e cmq, di portarmi appresso qualche buona fotocopia del
decreto in vigore, a scanso di equivoci.
Se si vien fermati nn serve mettersi a muso duro, ma penso che, decreto alla
mano si può spiegare al poliziotto/carabiniere di turno, leggi alla mano che
circolazione, ascolto e possesso sono liberi e sanciti da leggi dello Stato
Italiano.
Ancora grazie per le tue puntualizzazioni/ricerche :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4356347c$0$24648$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Pier Francesco--Firenze
Apprezzo e ringrazio anche io!!
D'altra parte le forze dell'ordine conoscono il fenomeno, cioè sanno di
essere ascoltate e quando ci sono argomenti delicati passano al cripto
(dove non è già esclusivamente in vigore) o al telefono.
Vi dico anche per esperienza personale che tutte le redazioni
giornalistiche ascoltano costantemente le comunicazioni 'riservate'.
La moglie di un mio amico è poliziotta e mi ha detto che non c'è niente di
male ad ascoltare, anzi, se l'ascolto porta eventualmente il cittadino ad
essere più informato e a collaborare con le forze dell'ordine, tanto
meglio, perchè è questo quello che loro auspicano.
Grazie PIF!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:43562d15$0$8480$5fc...@news.tiscali.it...


 meglio, perchè è questo quello che loro auspicano.
Fortunati invece questi altri,i quali possono eventualmente avvalersene
alle spalle degli altri.
Come e dove cambia la legislazione in materia di informationdivide?


 ha scritto nel 
messaggio news:dj5lv6$ckp$1...@area.cu.mi.it...


...
Grazie mille.
Bel lavoro!
E.. se qualcuno si stizzisce...mal per lui.
Ciao.
	Alfredo

Dato il successo riscosso ho deciso di raccogliere le info e metterle online 
sul mio sito.
Lo trovate all'indirizzo: 
http://www.evmusic.it/scanner
Ciauz!
Pier Francesco - PiF - Firenze
===================== 

certo PiF per essere iscritto sulla lista di pirlorama davvero hai riscosso
successo :-)
se ti sente GigiV :-PPP

 se ti sente GigiV :-PPP
Niente da dire. Uno che prima va alla polizia per informarsi
sull'uso degli scanner e poi chiede di iscriversi a pirlorana,
ha davvero un coraggio da leone!
No, scherzo, le informazioni raccolte, e la fonte scelta per
richiederle, sono davvero inappuntabili. Bravo PiF. E' possibile
che le forze dell'ordine abbiano recepito la recente
giurisprudenza in materia. Mi riferisco al caso citato da
Andrea Borgnino, il processo ai giornalisti di Merate andati
fortunatamente assolti. Ma e' anche possibile che il processo
di adozione dello standard digitale Tetra sia talmente
avanzato da convincere la stesse forze dell'ordine che
"combattere" contro gli scanner analogici sia un esercizio
inutile. Ci vorra' magari ancora un po', ma una eventuale
rete interforze potrebbe davvero cancellare la voce analogica
di PS, CC, GF, CF, VVFF e perfino delle ambulanze che con
questi corpi devono interagire nelle comunicazioni.
Rientra tutto nel generale contesto di pessimismo nei
confronti dell'intero spettro della radio analogica e della
possibilita' di ascoltarne i segnali a lunga distanza. Dobbiamo
divertirci finche' siamo in tempo. A questo proposito puo'
essere molto interessante leggere quanto pubblicato in questi
giorni dal regolatore Ofcom, l'authority britannica, di solito
la piu' avanzata sul piano della regolamentazione dei servizi
radiofonici. Tutto in inglese, ahime', ma vale lo sforzo:
http://www.ofcom.org.uk/consult/condocs/radio_reviewp2/
E non pensate di poter parlare molto di scanner su pirlorana!
Saluti


Dopo una lettura del decreto, vi riporto il punto preciso da citare:
Decreto del Presedente della Repubblica 447, art.6 , punto 2 lettera b.
Ciauz!
Pier Francesco--Firenze
================= 

 ha scritto nel messaggio 
news:4356e2dc$0$13347$4faf...@reader2.news.tin.it...


 Decreto del Presedente della Repubblica 447, art.6 , punto 2 lettera b.
Ne hanno promulgato cosě pochi in 50 anni di Repubblica? Pensavo di piů!
-- 
Sono una persona,non un personaggio.


 Decreto del Presedente della Repubblica 447, art.6 , punto 2 lettera b.
Occhio che quel decreto è stato abrogato. (Praticamente è stata una norma 
provvisoria).
Il "libero uso" oggi è regolamentato dall'art.105 del Codice delle 
Comunicazioni:
http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=725
Non che cambi la sostanza (il testo è praticamente lo stesso), ma da un 
punto di vista formale è bene citare una legge in vigore ;-)
Tuttavia mi lasciano perplesso le frasi:
"...per i quali non sono previste assegnazione di frequenze e 
protezione..." 
e 
"non sono compresi gli apparecchi destinati esclusivamente alla ricezione 
del servizio di radiodiffusione".
(N.B. che c'è anche l'art.160 che riporta: "Per le stazioni riceventi del 
servizio di radiodiffusione il titolo di abbonamento tiene luogo della 
licenza").
AleX

 
http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=725
==========================================================
Cribbio è stato abrogato! Però il bello è che, se si va a leggere l'articolo 
105, praticamente ci si rende conto che non è altro che l'articolo 6 del 
dpr.447 trascritto pari pari.
Praticamente, non sapendo come impiegare il tempo, hanno abrogato il 447, 
hanno aggiunto circa 5 pagine di "Visti bla bla bla...", ed hanno copiato ed 
incollato molti articoli dal 447.
Comunque sia, il punto sul "Libero Uso" di apperecchiature radioelettriche 
atte alla sola ricezione dei segnali, è rimasto invariato fino all'ultima 
virgola.
Quindi, Codice delle Comunicazioni, articolo 105.
Ma alla Polizia Postale non gli ha detto nessuno che al dpr.447 non ci si 
può più appellare?  :-)
Grazie per la precisazione Alex!
-- 
Pier Francesco (PiF) -- Firenze
===================== 

 Grazie per la precisazione Alex!
De nada :-)
AleX

Bella lě! Nuovamente grazie per precisazioni e QUOTE, importantissimi per 
capire a che punto ci si stia riferendo.
-- 
Pier Francesco (PiF) -- Firenze
====================== 

Con riferimento al messaggio di Pier Francesco, permettetemi alcune
precisazioni:
- quando era in vigore, la seguente norma del Codice postale 1973 veniva
interpretata nel senso che l'ascolto degli OM era abusivo se effettuato da
chi fosse sprovvisto dell'autorizzazione SWL:
Art. 333. (Autorizzazioni di ascolto). - Con le modalità stabilite nel
regolamento possono essere rilasciate autorizzazioni aventi per oggetto il
solo ascolto sulle gamme di frequenza riservate ai radioamatori. Il
rilascio di tali autorizzazioni può anche essere delegato
dall'Amministrazione delle poste e delle telecomunicazioni, sulla base di
apposita convenzione, ad associazioni di radiodilettanti ufficialmente
riconosciute. 
- il DPR 447/2001 (Regolamento recante disposizioni in materia di licenze
individuali e di autorizzazioni generali per i servizi di
telecomunicazioni ad uso privato) all’art. 43 (Ascolto) aveva
successivamente previsto che “È’ libera l'attività di solo ascolto sulla
gamma di frequenze attribuite al servizio di radioamatore”, operando
pertanto l’implicita disapplicazione dell’art. 333 del vecchio codice
postale;
- il DPR 447/2001 è stato poi abrogato dal Codice delle comunicazioni
elettroniche dell’anno 2003. L’attività di radioamatore trova ora la
propria disciplina all’interno del nuovo codice (artt. 134-144). Il nuovo
Codice ha operato anche la formale abrogazione dell’art. 333 del vecchio
codice postale, di fatto già disapplicato dal DPR 447/2001. In particolare
è stata confermata la previsione che "è libera l’attività di solo ascolto
sulla gamma di frequenze attribuita al servizio di radioamatore" (art.
134);
- nel frattempo, il D.P.R. 27.1.2000, n. 64 – in accoglimento di una
decisione della CEPT – ha liberalizzato la detenzione e la “portabilità”
degli apparecchi ricevitori, indicando però con precisione quali sono i
servizi liberamente ascoltabili: essi sono solamente quelli di
radiodiffusione, radiodeterminazione e radioamatore;
- il D.M. Comunicazioni 11.2.2003 (Adeguamento della normativa tecnica
relativa all'esercizio dell'attività radioamatoriale) - che attuava nel
dettaglio la disciplina radioamatoriale dettata dal DPR 447 - con l'art. 9
aveva "inventato" l'attestato (al posto dell'autorizzazione) dell'attività
di ascolto , consentendo ai soggetti , che intendevano ottenere un
attestato dell'attività di ascolto di richiedere l'assegnazione di una
sigla distintiva. Questo per ovviare al fatto che la liberalizzazione
dell’ascolto delle bande OM aveva fatto venir meno anche l’attribuzione
dell’identificativo SWL, utile per l’invio delle proprie QSL;
- attualmente, dopo l'abrogazione del decreto 447, l'attestato SWL è
previsto dall'art. 9 dell'allegato 26 al nuovo codice.
Quanto sopra riportato è importante perché le associazioni di radioascolto
hanno sempre saggiamente consigliato di conseguire l’autorizzazione (ora
attestato) SWL per garantirci una “copertura” legale durante l’attività di
radioascolto effettuata con apparecchiature (come per esempio lo scanner)
differenti da quelli normalmente adibite all’ascolto delle emittenti di
radiodiffusione internazionale. 
Tale suggerimento effettivamente ha perso la valenza proprio per quanto
riportato nella mail di Pier Francesco. C’è però da evidenziare quanto
segue: quella che è stata liberalizzata è l'attività di solo ascolto sulla
gamma di frequenze attribuite al servizio di radioamatore, e non di quelle
attribuite ad altri servizi. Pertanto, come giustamente affermato da
Andrea, “sull’ascolto delle frequenze “calde” rimane un po’ di dubbio… un
po’ di incertezza.”
Una risposta non la troviamo nemmeno nel codice penale. Infatti due
articoli di esso
- 617 (cognizione, interruzione o impedimento illeciti di comunicazioni o
conversazioni telegrafiche o telefoniche)
- 617 bis (installazione di apparecchiature atte ad intercettare od
impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche)
non sono stati ritenuti (dalla giurisprudenza della Cassazione)
applicabili nel caso di intercettazione delle comunicazioni radio tra
centrali operative e radiomobili dei corpi di polizia. Questo perché le
ipotesi punite dal codice penale riguardano trasmissioni effettuate con
collegamento su filo o ad onde guidate, e non quelle “mediante onde
elettriche che si propagano nello spazio (sia pure sui bande di frequenza
riservate) in senso onnidirezionale.”
Tutto bene? Non proprio, in quanto alcune sentenze sempre della Corte di
Cassazione hanno invece ritenuto applicabile l'art. 18 del R.D. 8 febbraio
1923, n. 1067 il quale prevede che “chiunque, senza l’espressa
autorizzazione del ministro delle poste e delle telecomunicazioni,
intercetti e propali con qualsiasi mezzo il contenuto di corrispondenza
radiotelegrafica o radiotelefonica o di esso si serva indebitamente per
qualsiasi fine, è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni e con
la multa."
(Il testo sopra riportato è quello in vigore dopo la modifica operata con
regio decreto 14.6.1923, n. 1488. Pur nella durezza della norma con la
quale il Fascismo si presentò agli SWL di allora,  è corretto evidenziare
che per commettere questo reato era necessario non solo intercettare, ma
anche divulgare il contenuto della comunicazione ascoltata.)
Altre sentenze hanno però escluso l'applicazione di tale norma,
ritenendola posta a tutela solo delle comunicazioni radiotelegrafiche e
radiotelefoniche, e non di quelle circolari. 
Personalmente mi ritengo tranquillo sulla non punibilità del semplice
ascolto anche delle "frequenze calde" (considerato che, mal che vada,
l'intercettazione è punibile solo se associata alla divulgazione di quanto
ascoltato). 
Il problema è che le Forze di Polizia, normalmente, preferiscono
denunciare chi venga sorpreso con lo scanner in funzione su dette
frequenze. Ciò costringe il malcapitato ad inseguire - dinanzi al Giudice
-  la propria innocenza. 
-- 


 [...]
... LA MADONNA!!!! Se tu fossi stato ancora più preciso mi sarei arrestato 
da solo!  :-)
Grazie delle precisazioni!


 da solo!  :-)
Per carità, PierFrancesco,che non succeda mai!
E' solo che la normativa italiana - soprattutto quella in materia di radio
e di radioascolto SWL eBCL - (settore che cerco di seguire e studiare 
anche tramite la mia associazione A.I.R. e la rivista Radiorama) - 
cerca da anni un punto fermo che credo non abbia ancora trovato nonostante
il Codice delle comunicazioni elettroniche e - da ultimo - il testo unico
della radiotelevisione.
Come hai potuto notare, la mia conclusione è per la liceità dell'ascolto
delle "frequenze calde" con l'avvertenza - come è stato peraltro già detto
nei messaggi precedenti al mio, di non divulgarli (o, come dice il vecchio
regio decreto del 1923, di non propalarli.
Aggiungo ce non deve meravigliare che una norma con più di ottanta anni di
vita sia considerata ancora in vigore, nonostante tutta la normativa
sopravvenuta. Ciò dipende dal fatto che - nei vari codici postali e delle
telecomunicazioni succedutisi - la formula di abrogazione delle
disposizioni normative precedenti era del tipo “sono  abrogate  le
disposizioni incompatibili”  oppure “sono  abrogate   tutte  le 
disposizioni  contrarie  o incompatibili”, con tutte le conseguenti
difficoltà interpretative. 
Quanto sopra fino al codice 1973; solo il vigente Codice delle
comunicazioni elettroniche ha apportato in modo esplicito modificazioni ed
abrogazioni di disposizioni contenute principalmente  nel vecchio codice
del 1973, ma anche in disposizioni precedenti  e successive. Però l'art.
18 del regio decreto 8 febbraio 1923, n. 1067, come modificato con regio
decreto 14.6.1923, n. 1488, non è elencato tra le norme abrogate, dando
così sostegno alla tesi di coloro che lo ritengono ancora vigente.
Comunque niente "autoarresti", solo un po' di attenzione quando si usi lo
scanner fuori dalla propria abitazione.
Grazie della tua simpatica risposta e... buoni ascolti.
