Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: windows è più sicuro...

perchè è molto più testato, essendo sotto attacco continuamente.
voi come rispondete a questa affermazione in una discussione sulla sicurezza
dei prodotti M$ e i prodotti opensource?
perchè a questa affermazione, che cmq non mi ha convinto, non sono riuscito
a dare una risposta ferma. mi date qualche spunto?
eventualmente c'è un qualche sito che pubblica un qualche tipo di dato sul
numero (e magari la qualità) degli attacchi informatici? (dati che
sicuramente non possono essere troppo affidabili per ovvi motivi, ma che
almeno siano un punto di partenza...)
è cmq vero che i server MS sono più "sottoattacco" rispetto agli altri? e la
qualità degli attacchi? e cmq, anche quando parliamo di stupidi
scriptkiddies, questi non cercano più probabilmente una shell (meglio una
bash, è quella che probabilmente conoscono meglio) per mettere il loro
eggdrop, il loro smurf, il loro nmap e da lì continuare l'opera di
riproduzione? insomma, sono più ambiti dai
wannabe/scriptkiddies/lamer/cracker i sistemi linux (e simili) o i sistemi
NT/2000 ?
datemi qualche dritta, perchè la discussione che sto avendo al riguardo
(discussione IMHO importante... è con il mio responsabile...) l'abbiamo
sospesa per fretta, e verrà continuata a breve...
grazie a tutti
ciao
--
     /"\        ASCII RIBBON CAMPAIGN
     \ /          AGAINST HTML MAIL
      X      Ste  -- TVLUG - 
http://tvlug.neko.it
     / \     Linux User Registered #208536 at 
http://counter.li.org/

dei prodotti M$ e i prodotti opensource?
Ciao ste.
Io comincierei da bugtraq
Flavio Moretto
flamor@[viaquesto]
qzerty.it
 
icq 122395780 (pat)

 o i sistemi NT/2000 ?
diciamo che sono più sotto attacco dai wannabe...gli acari veri non li
prendono nemmeno in considerazione...a meno che non vi siano scopio di
lucro...:)
Poi sai io non è che ne capisco molto di queste cose...
ciao
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509

Io comincierei da bugtraq
e da it.comp.os.dibattiti
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

riproduzione?
Certo, meglio una bash che un cmd.exe, ma un cmd.exe è il preludio ad
un rimbalzo.
hola
Buttha

č cmq vero che i server MS sono piů "sottoattacco" rispetto agli altri? 
IMHO, no. e' proporzionale alla diffusione. E comunque bisognerebbe
distinguere gli attacchi portati a bachi del sistema e cattive
configurazioni. 
Comunque, sul sito del cert o su securityfocus, o su packetstorm...
trovi tutto quel che c'e' da sapere relativamente alle statistiche.
Poi, sai... dipende anche molto da come uno amministra il sistema.
Molti server linux/unix sono dei colabrodo: ma non perche' il s.o. sia
bacato, ma perche' sono amministrati da delle amebe...
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://utenti.tripod.it/happycactus
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.

 sistemi NT/2000 ?
E' ovvio che avere un account root su unix e' meglio.
Ma ti procuri un account NT, dove potrai attaccare macchine piu'
ostiche.

 Se sai far di conto...
si si, il conto l'ho già fatto... non è esattamente questo il punto.
li mio interlocutore mi dice "eh, ma il sito della microsoft è sempre sotto
attacco perchè tutti vogliono violare quello. se quindi cade poche volte, in
proporzione al numero di attacchi che subisce, dobbiamo concludere che il
sito microsoft (che usa prodotti microsoft) è molto sicuro.  io ho ribattuto
perchè la cosa non mi convince (soprattutto nella conseguenza che il mio
interlocutore trae), ma non sono stato in grado di farlo con la stessa
convinzione e fermezza con cui ho posto tutte le altre obiezioni fatte
durante tutta la discussione.
--
"Alcuni guru di Open World si sono convertiti e hanno fatto i soldi, come
Linus Torvall, l'ideatore del sistema operativo Lynux (distribuito a prezzi
stracciati per fare concorrenza a Windows Xp)" - Luca Panerai   |
"ROTFLASTC" - Ste

sito microsoft (che usa prodotti microsoft) è molto sicuro.  io ho ribattuto
Ma ha dei dati seri per dire questo?
Come fà a dire che il sito microsoft è perennemente sotto attacco?


 
Che č come dire che, visto che le punto sono coinvolte in molti piů 
incidenti rispetto ai leopard, in un incidente tra una punto e un leopard 
quelli che rischiano di piů sono i passeggeri del carroarmato.
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 Come fà a dire che il sito microsoft è perennemente sotto attacco?
ciao flamor, questa è proprio una delle cose che più mi interessava sapere
effettivamente... anche io penso sia così, ma quello che penso io conta un
ca**o in questi casi :-) vorrei qualche *dato*...
(non so, potrei bucare il sito MS, installarci snort, e fare delle stats...
<g> ) :-)


 Valter Minute


ca**o in questi casi :-) vorrei qualche *dato*...
Purtroppo non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire (ho dei casi
umani qui da me :-) 
Più di dirti di bugtraq non ti sò consigliare.
Se non mi ricordo male era uscito un pò di tempo fà un articolo su
www.punto-informatico.it
 che riportava del gartner group nel quale
sosteneva che arrivati al punto attuale conveniva cambiare web server.
Non so se questo può esserti utile.


 dei prodotti M$ e i prodotti opensource?
Ciao Ste.
Anche  se fosse  vero, e'  un fattore  irrilevante. La  cosa realmente
importante e' in quanto tempo il sistema viene rimesso in sicurezza.
I  tempi di  risposta della  comunita' Open  Source sono  cosi' rapidi
rispetto a m$ da rendere inutile ogni paragone.
Ciao Francesco.
-- 
<*> bash$ man -h  per il pinguino che non deve chiedere mai. <*>  
<*> lynx file:/usr/doc/*                                     <*>

almeno siano un punto di partenza...)
Mi sa che solo la Micro$oft (per ovvi motivi) non indica queste
percentuali...
Basta che cerchi su Google "Attacchi IIS Apache"
O:-)

 Non so se questo può esserti utile.
si, quello l'ho letto


 a dare una risposta ferma. mi date qualche spunto?
Dagli l'indirizzo di Bugtraq su Securityfocus.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 beh, su 
securityfocus.com
 non ho trovato NULLA (incredibile, no?) :-)
Cerca meglio, Stefano.. gli argomenti da cercare ti sono gia' stati
indicati.


 sito microsoft (che usa prodotti microsoft) è molto sicuro.  io ho ribattuto
Di al tuo interlocutore che si informasse meglio. Il sito Micro$oft e`
stato dato in gestione ad una azienda in quanto non riuscivano a
rimetterlo online dopo che subi` un attacco. Indovina cosa utilizza
quest'azienda per la sua gestione? <g>
Henryx
-- 
Alcuni guru di Open World si sono convertiti e hanno fatto i soldi, come
Linus Torvall, l'ideatore del sistema operativo Lynux (distribuito a
prezzi stracciati per fare concorrenza a Windows Xp);
		-- Luca Panerai su "Next" (inserto di Panorama)

 dei prodotti M$ e i prodotti opensource?
Chiedigli quanto tempo ci vuole a M$ per risolvere un bug del sistema.
Se ti dice poco, portagli come esempio il bug di cmd.exe che giace
irrisolto da NT 4[1] e il bug di Bind[2] che fu risolto in meno di 24
ore 
Henryx
[1] in pratica, scrivendo un prg per console che richiama una printf()
formattata in un modo particolare, ti riavvia il pc senza chiederti
niente. Molti frequentatori di ICOD lo portano come esempio di
insicurezza dei prodotti M$ rispetto ad altri prodotti
[2] e` il bug che porto` alla diffusione del worm Ramen, anche se ebbe
breve vita


 dipinto nel blu...;)
Tsk, rozzo... con il metodo che ho esposto non hai nemmeno bisogno di
premere dei tasti, tanto ci pensa il win$ stesso ;)
Henryx


 quest'azienda per la sua gestione? <g>
Spiega un po perchè questa mi è nuova....ora dicci che utilizza Linux
come server web magari.......


 come server web magari.......
No, questo no pero' magari usa un prodotto basato su Linux per gestire i
propri DNS (e non sanno nemmeno usarlo, pare, visto che un po' di tempo
fa successe un casino, andarono giu' tutti i server DNS - se sei
interessato cerca i rif. con Google, newsgroup i.c.o.d.)


 gestire i propri DNS 
Mhm.....Un Dmitry dubbioso ma interessato....a proposito mi sono 
ritrovato con alcuni miei amici admin e si č intavolato un bel
discorso su nt...presto ne parlerņ a tutto l'ng per avere i Vs.
autorevoli commenti....:)
ciao


 autorevoli commenti....:)
Attendiamo ansiosi :)


 Attendiamo ansiosi :)
Devo trovare il tempo di mettere insieme gli appunti e poi esporre
quanto ne è risultato....spero solo di non generare flame...
ciao, a presto :)


propri DNS 
No. Usava il proprio DNS. Ando' giu' di brutto, perche' tutti i DNS
erano sulla stessa rete fisica, e impiegarono 12 ore a riavviare il
router (doveva essere un Cisco "du'piotte").
Da allora, usano Akamai, e Akamai usa una rete di bind su Linux, in
modo che se anche ne va giu' uno, ce n'e' altri venti a reggere).
Leonardo

 router (doveva essere un Cisco "du'piotte").
Ah ecco, non ricordavo bene i dettagli, grazie o Sublime Maestro !!


 quanto ne è risultato....spero solo di non generare flame...
No, per quello c'e' icod <grin>
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 * Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *


 p.s. prima o poi troverò il tempo di venirti a trovare su openprojects ;-)
Io sono sempre (o quasi) li', sai dove trovarmi ;-)


 durante tutta la discussione.
il fatto è che bisognerebbe affrontare il problema senza pregiudizi,
statistiche alla mano e avendo conoscenze abbastanza approfondite per
dare un giudizio...poi il paragone già è ardito....dalla mia vi dico
che al grande pubblico non interessa  niente se un sistema non è molto
sicuro, alla gente interessa che le icone siano colorate e in
abbondanza...eh he
cmq direi che un bel server win2k configurato come si deve non
dovrebbe essere inferiore a un alter ego apache...molta gente è
spaventata dalla complessità di certe configurazioni che conosce solo
"per sentito dire"...
best regards - meditate gente, meditate
**    2k1_ExperiencE  **
**  are you experienced?  **

 essere inferiore a un alter ego apache...
Sei smentito dalle statistiche.

 ha scritto nel messaggio
news:a3bn79...@noglobal.ath.cx...

purtroppo però le statistiche non tengono conto di come erano configurate le
macchine violate. il vero problema di win è la sua immensa complessità. di
gran lunga superiore a quella di un qualunque unix. configurare *bene* un
win è per pochi privilegiati (di cui io ovviamente non faccio parte) :-)
ma l'impressione di semplicità che da con il suo avanti -> avanti ->
avanti -> fine -> riavvia (*) lo rendono altamente vulnerabile.
al contrario un qualunque unix sembra difficile, e invece poi ti accorgi che
è molto semplice...
questo è il vero problema IMHO.
(*) ho evitato appositamente altre voci che sbucano in random mode tipo
ignora -> e -> tralascia ... :-)
p.s. purtroppo la risposta originale che avevo scritto era più completa ...
ma al momento di aggiungere la sign (alt +i +f) OE ha crashato violentemente
con un access violation (o simile...) ...
per questo non mi arrischio a rimetterla questo giro :-)
Ste

 unix.
Bum!
Potresti motivare?
L'unica cosa che mi viene in mente e' che, mentre su Unix puoi
cambiare qualsiasi cosa, se sei veramente un mostro
(e non e' il mio caso...;)), perche' hai il codice
e puoi cambiarlo e ricompilarlo, su Win non puoi.

 interessato cerca i rif. con Google, newsgroup i.c.o.d.)
Quasi. La M$ utilizzava il loro DNS server prima dell'attacco che
lo disintegro`. Poi, dopo che i tecnici tentarono di rimettere a posto
le cose per tre giorni di fila, decisero di affidare la gestione dei
loro DNS ad una ditta esterna che utilizza Linux come os di base.


...

Beh io non intendevo generalizzare la discussione a considerazioni
statistiche:
non significa che se un modello di auto è convolto in migliaia di
incidenti sia poco sicuro...si potrebbe considerare il fatto che è il
+ diffuso e che il "pilota" non è all'altezza...
dicevo solo che (come gli altri post confermano)un server windows 2000
non si riduce ai soliti 2 click a cui la gente è abituata e sa
difendersi "molto" bene.
bye 2k1_ExperiencE

...

d'accordo

 e puoi cambiarlo e ricompilarlo, su Win non puoi.
beh, non č vero che su Unix puoi cambiare qualsiasi cosa...
puoi farlo su linux, e sui bsd (credo... dunno...). ma non č a questo cmq
che mi riferivo.
su win (ma non sono uno molto abile con win, quindi potrei risultare
riduttivo) devi mettere mano *pesantemente* al registro di sistema... cosa
molto meno intuitiva che non editare con il vim un qualunque file di
configurazione di un qualunque demone di un qualunque *nix... e cmq, ripeto,
non penso sia neanche tutto qui (nel registro...) .... insomma, č troppo
complicato. io non ci capisco un *a*z* :-)
--
"Alcuni guru di Open World si sono convertiti e hanno fatto i soldi, come
Linus Torvall, l'ideatore del sistema operativo Lynux (distribuito a prezzi


+ diffuso e che il "pilota" non è all'altezza...
Ok, ma:
1) Il rapporto degli incidenti tra s.o. e diffusione, supponendo una
leggera predominanza di Win rispetto a Linux (cosa da dimostrare,
peraltro) non rende ragione della sproporzione rispetto a quelli con
linux (15000 a 5000)
2) Occorre considerare anche l'apparente facilita' di configurazione
di Windows, tutto click e clack, e il fatto che tutt'ora la maggior
parte degli incidenti sono dovuti a CGI mal programmati e in seconda
istanza ad errate configurazioni del sistema (directory in scrittura,
eccetera)
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://utenti.tripod.it/happycactus
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.

e puoi cambiarlo e ricompilarlo, su Win non puoi.
Premetto che conosco Windows 2k "pochino"... quindi cio' che segue e'
molto IMHO!
La differenza sostanziale e' che in unix, bene o male, poi killare
pure tutti servizi e rimanere con il kernel solo e soletto, mentre in
windows, se killi qualche servizio, non sai se il sistema continuera'
a funzionare o, di punto in bianco, crashera'. Le parti sono troppe e
troppo coinvolte le une con le altre......


d'accordo
Complimenti per il quoting! 33 linee di risposta per una riga....
concorri per il primo posto! ;)


 HappyCactus - Registered Linux User #209744


 troppo coinvolte le une con le altre......
beh!?...eh he...se ti tiagliano un braccio, una gamba, poi la
testa...ci dev'essere un difetto anche nel corpo umano..:-)
bye, 2k1_ExperiencE

 dev'essere un difetto anche nel corpo umano..:-)
Per favore...

 troppo coinvolte le une con le altre......
Non mi pare sia una giustificazione per sceglierlo....sono altri i 
vantaggi di Linux
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
Caccia Carlo of 
www.x-planet.org
 

vantaggi di Linux
Infatti, la mia voleva essere la spiegazione del perche' non mi piace
Win. almeno... una delle...


testa...ci dev'essere un difetto anche nel corpo umano..:-)
?!? 
Cio' che intendevo dire e' che il livello di personalizzazione che hai
con linux o OBSD, non lo avrai mai con windows... le parti sono troppo
fortemente interagenti, il tutto costruito attorna ad una GUI a cui
non puoi rinunciare perche' ti tocca tenertela..... insomma: non mi
piace.
