Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Riassumendo...

http://www.grandprix.com/ns/ns14363.html
Alla fine della fiera, Stoddart avrebbe ottenuto anche il permesso della
Ferrari, che quindi va tolta dall'elenco dei cattivi insieme alla RedBull,
e ha tutte le firme per correre, però i commissari hanno deciso che loro
rispondono solo al regolamento tecnico e non al Patto della Concordia....
Quello che mi fa pensare è :
If we don't get the injunction we will attempt to modify the cars.
Ma ci hanno almeno provato, nel senso che hanno studiato il problema di
adattare le macchine, prima di dire "non ce la facciamo, dobbiamo correre
con le 2004" ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 rispondono solo al regolamento tecnico e non al Patto della Concordia....
Però le prime due sessioni di prove libere non le hanno fatte: per
risparmiare o per il regolamento tecnico?

 risparmiare o per il regolamento tecnico?
Secondo la notizia, hanno tutte le firme per correre con la 2004, ma i
commissari non l'hanno accettata in quanto non conforme alle regole 2005.
D'altra parte questo contrasta con la notizia di ieri secondo cui le
Minardi avevano passato le verifiche. Dalla dichiarazione che "cercheranno
di modificare le vetture" sembra di capire che le parti "critiche" per il
regolamento 2005 le hanno, perň stanno cercando comunque di correre con
le 2004. Perň a questo punto, se č vero che i pezzi li hanno, non si
capisce perché dovrebbero avere la deroga per correre con la macchina non
regolamentare. A meno che i pezzi ci siano, ma non siano mai stati provati
o comunque collaudati sulla "base" dello scorso anno, per cui si
tornerebbe a problemi di sicurezza...


 regolamentare.
Probabilmente perchè temono di non arrivare manco a metà gara!

 Probabilmente perchè temono di non arrivare manco a metà gara!
Non credo che un alettone faccia la differenza in questo senso. La
macchina, anche se a specifiche 2004, deve comunque sottostare al
regolamento sui motori e le gomme, per cui i motori devono durare 2 gare e
le gomme non le possono cambiare lo stesso


 le gomme non le possono cambiare lo stesso
Beh, alla Minardi anche se il motore dura 1 gara non cambia nulla (parte
dietro comunque...), riguardo le gomme bisogna vedere se il gommista da alla
Minardi gomme 2005 (in grado di durare) a cui bisogna adattare le
sospensioni, oppure se il gommista da ancora alla Minardi le gomme del
2002/2003, che hanno bisogno delle sospensioni che Minardi usava l'anno
scorso e che mai e poi mai possono durare un'intera gara.

 con le 2004" ?
sembra che i "pezzi" li avessero portati, non testati, in quanto
confidavano di poter correre in versione 2004.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 confidavano di poter correre in versione 2004.
Ma non avevano detto che non c'erano risorse per farle, le modifiche per
il 2005 ?


correre la minardi 2004, no?
Non vedo per quale motivo.
I comissari tecnici devono verificare che la vettura corrisponda alla
normative tecniche dettate dalla FIA.
Se una vettura non e' conforme non corre.
Cosa c'entra in questo processo il Patto della Concordia ???
--
343m3®
343m3ATlibero.it

 Se una vettura non e' conforme non corre.
Esatto. Questo è il punctum dolens della questione.
Ma pare che ci sia gente così inacidita contro la Ferrari, che la deve
vedere responsabile di qualunque "malfatta".
Anche di quando viene impedito a uno di correre con auto irregolari.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815


Yet Another Usenet Node

 scontro di forza e di codici. Il problema è che scegliendo questa
Sono d'accordo, però estendendolo a tutti: compresi quelli del gruppo dei
9 o dei sostenitori della Minardi in questa "lotta". IMHO non c'è nessuno
che agisce per amore dello sport, per amicizia col concorrente piccolo e
sfortunato e via dicendo. Tutte le posizioni dipendono da convenienze e
contrapposizioni. Red Bull vuole i motori Ferrari, certo, ma allo stesso
tempo a Williams, McLaren, Renault e compagnia di Minardi frega poco,
conta prendere una posizione che metta in difficoltà Ferrari magari anche
solo sul piano dell'immagine, e via dicendo.
Non è un bel panorama, ma visto che anche io cerco di non essere ingenuo,
non riesco a vedere in nessuno dei due settori posizioni "disinteressate"


 sfortunato e via dicendo.
Ma ovviamente. Ma ciň non vuol dire che le posizioni siano tutte
equivalenti: nella difesa delle proprie posizioni ci sono attori che
lavorano in una direzione utile per tutto l'ambiente e altri che invece
vanno nella direzione opposta. Č chiaro che soggetti meno forti
preferiscono un campionato piů aperto alle vittorie di tutti, e alcune
squadre sanno che avere una griglia vasta e variegata aumenta il valore
dell'ambiente e quindi il valore della loro partecipazione.
Insomma, anche queste sono convenienze ma possono generare una posizione
piů apprezzabile da parte del pubblico, e quindi tenere lo sport piů
vicino a una "purezza" che peraltro non ha mai avuto. Altre convenienze
possono essere equivalenti come scelte ma sviliscono il valore del resto
dell'ambiente, e quindi non mi sento di considerarle con lo stesso metro
di giudizio. Io non credo peraltro ai giudizi e agli osservatori
"neutri".


 vanno nella direzione opposta. È chiaro che soggetti meno forti
Io dico proprio questo : chi lavora in direzione utile lo fa perché ci
crede davvero al bene dello sport o perché fa i suoi interessi e
casualmente va nella direzione del bene dello sport ? Perché se dobbiamo
interpretare le azioni di qualcuno nel modo più "cinico" possibile,
facciamolo per tutti. A questo punto, IMHO, sia Ferrari che gli altri
agiscono ognuno per il proprio tornaconto "diretto", poi casualmente le
azioni di alcuni potrebbero (forse) portare vantaggi per lo sport, ma si
tratta di un "effetto collaterale" nel senso che alla base delle azioni di
tutti c'è comunque il proprio tornaconto.
