Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Per chi non l'ha capito, è guerra aperta... comprese le taglie

Da F1-live
Mitico Max
Scion Scion (copyright Morricone)
FIA offering million-dollar reward
For proof of cheating teams [19/01/03 - 04:22]
According to latest reports, the FIA is planning to offer a reward for any
information that a team in the Formula one series is cheating once the new
regulations governing the ban of electronic devises in the series comes into
effect. They are said to be offering a reward of a million dollars to any
one reporting infringements on the new rules as part of their determination
to take a tough stance on the issue.
The reason electronic aids such as launch control and traction control were
reintroduced from the 2002 Spanish Grand Prix was that they were said to be
too hard for the FIA to police adequately. Allegations were constantly being
thrown around pit lane regarding various teams illegally using the systems,
however they could never be proven.
So, to make it fair to the teams not using the devices, hence certain teams
gaining an advantage, the FIA allowed the systems back into play. But now,
due to all the uproar in the 2001 season that saw declining TV audiences as
fans turned away from the series, the sports governing body has decided to
remove all electronic assistance once and for all and the promised reward is
added incentive to make sure it stays away, once and for all.
While it is looking increasingly as if they will remain in play this year,
as most of the new cars already have the systems on board, the FIA are
determined that 2004 will be run electronically Unassisted. As well as the
million dollar reward, there will also be heavy fines for anyone caught
using the aids illegally.
"Driver aids cannot be used from 2004 but we are becoming increasingly
sceptical of the teams' inability to switch off all launch control and other
driver aids for the 2003 season," a source from the FIA told Reuters
newsagency. "We are considering very heavy fines for any team found to be
using illegal systems. And, in addition to our own technical inspections, we
are also considering a $1 million reward for the receipt of any information,
which will lead to the conviction of a team found to be acting illegally.
The FIA has already made it clear that we intend to work on a zero-tolerance
basis."
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 Mitico Max
Che schifo... Mettere le taglie è una cosa veramente misera :(
ivan

 Che schifo... Mettere le taglie è una cosa veramente misera :(
Vero.
L'impossibilità di controllo era vera nel 2000 e 2001 come è vera oggi.
Ergo, a mali estremi .......

 driver aids for the 2003 season,"
sembra probabile che per il 2003 TC+LC+cambi automatici saranno ancor
della partita. Dal 2004 ci dovrebbe essere una elettronica standard FIA.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della partita. Dal 2004 ci dovrebbe essere una elettronica standard FIA.
Io sono assolutamente CONTRARIO all'elettronica standard.
Impossibile gestire correttamente accensione e iniezione di motori 
completamente diversi a 19000 rpm.
E tale elettronica chi la fornisce? La Marelli? La Bosch? O adottano 
tutti quella fatta in casa da Honda? O da BMW?
Ma per favore ...........
Meglio la taglia sui bari ..............

 della partita. Dal 2004 ci dovrebbe essere una elettronica standard FIA.
In teoria il LC non dovrebbe essere poi difficilissimo da eliminare, e non
dovrebbe nemmeno provocare grossi scompensi alla vettura in corsa, visto
che viene usato solo al via. Per il TC ancora ancora, ma penso che sia
soprattutto una questione di volontà "politica". Probabilmente i
costruttori otterranno il permesso di usare l'elettronica per quest'anno a
patto che non si mettano troppo di traverso per gli anni successivi
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Io sono assolutamente CONTRARIO all'elettronica standard.
Io NO
Come direbbe Totti:
Don't stay at watch an hair


 completamente diversi a 19000 rpm.
Penso che lo scopo anche del regolamento sulla lunga durata dei motori sia
proprio nella direzione di limitare la rincorsa alle potenze e ai giri.
Ovvio che prima o poi si arriverà forse a motori da 19k giri _e_ che
durano due GP, però nell'immediato penso che si dovranno ridurre le
potenze.


 Don't stay at watch an hair
ROTFL


 L'impossibilità di controllo era vera nel 2000 e 2001 come è vera oggi.
Si' e no. Un conto e' dover provare assolutamente una cosa, un altro
e' sentire una motore sputacchiare e squalificare una vettura di
conseguenza.
La FIA sembra voler andare in questa direzione, puo' essere ingiusto in
certi casi ma non e' necessariamente un male.
Voglio dire, io non capisco niente di meccanica/motori/etc ma a Monza
non avevo alcun dubbio su chi/quando usasse il tc e quando no. Immagino
che gli esperti della f1 possano avere idee anche piu' chiare.
Ciao,
Luca

 certi casi ma non e' necessariamente un male.
Pensano veramente di squalificare le macchine 'a orecchio'?
Azz.. spero in una uniformità di giudizio, altrimenti si rischia il caos.
-- 
Ciao, Muttley


 Azz.. spero in una uniformità di giudizio, altrimenti si rischia il
E perché?
Se ti beccano e sei colpevole, meriti di pagare
Se non ti beccano... ti è andata bene... magari ti beccano la volta dopo


 Se ti beccano e sei colpevole, meriti di pagare
Beh.. ammetterai che valutare la presenza di dispositivi elettronici
illegali solo ascoltando il rumore dei motori (e dei loro 'accessori') č
un limite all'azione di repressione della FIA.
Magari puň essere un indizio, cioč sentendo un rumore 'strano' si va ad
indagare, ma poi la presenza di dispositivi illegali deve essere
dimostrata in maniera un po' piů efficace, secondo me.
Sul fatto che un colpevole debba pagare non ci piove, spero che non si
arrivi a squalifiche solo sulla base di indizi, la regola non dice mica
che i motori non devono fare un determinato rumore in uscita di curva....


 che i motori non devono fare un determinato rumore in uscita di curva....
Beh il rumore del TC basato sul taglio dell'accensione č molto piů di 
un indizio.

 curva....
Come già detto da Varani, basta mettersi ad una curva e sai immediatamente
chi usa il TC e chi no
Il fatto che si sia stati ipocriti in passato non significa che si debba
esserlo anche in futuro


, 
mut...@box.it
 says...
La LVC 2003 č andata ampiamente come previsto ............
Ma mai un risultato di finale č stato tanto bugiardo!!

 un indizio.
Per noi si, chiunque lo ascoltasse non avrebbe dubbi, ma non credo che in
questo modo sia possibile dimostrare formalmente un'irregolarità (ed è ciò
che occorre fare per comminare una squalifica).
E questo mi suggerisce che un TC può anche funzionare in altro modo (anzi
da ing. elettronico, ritengo il metodo del taglio dell'accensione una
modalità barbara per implementare tale funzione).


 esserlo anche in futuro
Come gia risposto a MaxBass, ritengo che *formalmente* la FIA per
squalificare qualcuno debba dimostrare in altro modo la presenza di
dispositivi illegali.
Che poi sia evidente a tutti che un certo rumore viene dal TC č vero, ma
siccome stiamo parlando di una violazione di un regolamento scritto e
formalmente approvato, questa deve essere dimostrata altrettanto
formalmente e non credo lo si possa fare ad orecchio; purtroppo questo č
un limite, a me andrebbe benissimo anche una squalifica senza appello, ma
le regole non sono queste (ancora).


un indizio.
Basta mettere una bella cassa da 1000w ed un mp3 con il rumore del
motore

 dell'accensione una modalitą barbara per implementare tale funzione).
Sarą anche barbara ma č quello che usano


 Sarà anche barbara ma è quello che usano
Era solo un commento tecnico.


 Ma mai un risultato di finale è stato tanto bugiardo!!
Già, doveva essere un comodo 4-0 :PP
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 dispositivi illegali.
Tra i tanti articoli/dichiarazioni riportati in questi giorni ho letto che
l'onere della prova e' sulle squadre, e non sulla FIA.
Le squadre devono poter dimostrare di essere legali senza che i
commissari debbano controllare il software.
Non chiedetemi cosa significhi questo, ma mi sembra positivo (se
usato correttamente).
Ciao,
Luca

 commissari debbano controllare il software.
Ok, ma la FIA deve cmq avere i mezzi per verificare le dimostrazioni delle
squadre.
A tal proposito riporto quanto scritto da f1-live dopo il meeting del
Technical Group:
"following today's meeting the FIA is satisfied that the absence of
traction control, launch control and fully automatic gearboxes can be
proved using a combination of new technology and extra (FIA) sensors.
Software inspection remains available to the FIA as a back-up if needed.
It will therefore not be necessary to introduce a standard ECU in 2004."


Ma mai un risultato di finale č stato tanto bugiardo!!
perchč?

 perchè?
Perchè tolte le prime 2 regate, appena il vento è diventato molto 
leggero e il mare piatto USA76 valeva come e più di Alinghi.
La vittoria di Alinghi è stata tutta di equipaggio; leggi scambiando le 
barche sarebbe finita nello stesso modo a favore di Coutts e compagni.
Di regate buttate via per errori tattici ne ho viste parecchie, ma in 
una finale di LVC non mi sarei mai aspettato "regali" come quelli della 
5ª e della 6ª finale.
Certo visto in TV è più facile ....... forse ..... però ........
Certo con l'equipaggio migliore in finale c'è più garanzia di una 
miglior finale.
Non nascondo un certo "timore" che la coppa resti di nuovo in NZ; HULA 
è una di quelle "volpate" che rischiano di pagare parecchio ...........

La vittoria di Alinghi č stata tutta di equipaggio
E allora? 
Non č mica una competizione per i soli scafi.
In formula 1 al massimo si puň dire che di MS ce n'č uno solo, nella
vela non cosě, specie se si lascia Paul Cayard a spasso.

 vela non così, specie se si lascia Paul Cayard a spasso.
Quindi dal punto di vista tecnico è un risultato bugiardo.
Che non sia una gara di soli scafi è indubbiamente vero (anche se 
vorrei chiedere agli americani del 1995 cosa ne pensano ........); 
anzi, al contrario di quanto avviene in F1, il peso umano di america's 
cup è certamente più alto.
Dal punto di vista TECNICO, ripeto, un 5-1 in favore di Alinghi per le 
condizioni in cui si è regato in finale è bugiardo perchè troppo severo 
(non oserei dire ribaltato), allo stesso modo in cui il risultato della 
finale del 2000, 5-4, era fin troppo generoso con Paul Cayard.
Se poi vogliamo discutere delle "scelte di marketing" di Ellison di 
lasciare a casa il suddetto Cayard .... beh ...... no comment.
Tornando alle regate quello che si può dire è che la LVC 2003 ha un 
vincitore, Alinghi, ma senza ombra di dubbio uno sconfitto che si 
chiama Chris Dickson.

lasciare a casa il suddetto Cayard .... beh ...... no comment.
Scelte tecniche sbagliate.

 Scelte tecniche sbagliate.
Ho l'impressione che almeno nel primo caso confondi tecnica con 
tattica.
Quanto all'associare la parola "tecnica" alla coppia Larry Ellison-
America's Cup .... beh ..... faccio molta fatica ..... :)

tattica.
tecnica, tattica chiamala come vuoi, ma devi saper scegliere bene
progettisti, avvocati, equipaggio e cuochi.

 progettisti, avvocati, equipaggio e cuochi.
Ah beh, ma se siamo qui per parlare spannometricamente allora va bene 
tutto ..............

tutto ..............
Non mi pare, mi devi spiegare perchè sbagliare la scelta
dell'equippaggio dovrebbe essere meno grave che sbagliare lo scafo.

 dell'equippaggio dovrebbe essere meno grave che sbagliare lo scafo.
Sbagliare la scelta dell'equipaggio è un'affermazione piuttosto 
impegnativa, anche perchè la controprova non c'è.
Sbagliare uno scafo invece è una cosa immediatamente verificabile.
Ora nessuno discute le qualità di Cayard, ma definire un equipaggio 
sbagliato per aver lasciato a riposo Cayard mi sembra un po' forte; 
anche perchè la carriera di Cayard in America's Cup non mi sembra 
esattamente da incorniciare ......

impegnativa, anche perchč la controprova non c'č.
Si, ma sei stato du a dire:


 "La vittoria di Alinghi è stata tutta di equipaggio"
E allora?
Questo vuol dire che l'equipaggio di Oracle "è sbagliato"?
Vuol dire semplicemente che quello di Alinghi è stato più forte; tra 
parentesi: l'equipaggio di Alinghi è il più forte di tutta l'America's 
cup ........
Tatticamente la finale di LVC non è stata il massimo da parte di 
entrambi, ma in Oracle hanno sbagliato di più, su questo non ci piove.
Discutere sul fatto invece che con un altro timoniere, leggi Cayard, 
Oracle sarebbe andata decisamente meglio è parlare del sesso degli 
angeli ...................