Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Michelin-Bridgestone-Hakkinen

Credo che ormai sia chiaro che i varii exploit della Williams di
quest'anno siano -benchè ci sia gente che affermi il contrario-
esclusivamente merito della Michelin..Non è possiblie che la
stessa vettura che in alcuni Gp fatica a stare dietro le Jordan,
in altri Gp è un secondo e mezzo piu veloce di Ferrari e 2
secondi e mezzo piu veloce di McLaren..tra l'altro i vari
"rumours"  dicono che forse la Michelin faccia un po' troppo la
furbetta con l'usura, calzando di fatto degli pneumatici slick..
E il divario tra F2001 e Mp4/16? Non è che sia dovuto anche
questo al fatto che la Bridgestone stia studiando pneumatici
esclusivamente per la Ferrari, anche se si diceva che c'era un
patto di collaborazione virutale tra le due  scuderie tramite il
fornitore giapponese?
Tra l'altro è solo un caso il fatto che quando la  Michelin - la
Williams - va bene la McLaren arretra? (Brasile?Malaysia?Canada?)
La prestazione incolore di Cultardo?è veramente dovuta a problemi
tecnici come dice lui?oppure Dennis e Haug dovranno rimpiangere
pesantemente che sulla macchina che si rompeva c'era sempre il
pilota sbagliato?
G.Luca (23,60)
icq#84663683
c6:hnoba
Raikkonen in Ferrari nel 2003

pilota sbagliato?
Questo indipendentemente dal fatto che sia vero o falso .....

 esclusivamente merito della Michelin.
Non sono assolutamente d'accordo
Z

 Raikkonen in Ferrari nel 2003
Ci sono voci insistenti!
Ciao!
DiVex

 non se l'aspettavano.
Beh, non credo che dipenda solo dall'aggiunta di un po' di Be...
mica fa funzionare il motore come un reattore nucleare!
Ciao
DiVex

colpa č delle Michelin?
Il punto č che sicuramente senza un fornitore diverso di gomme le
variazioni nelle prestazioni Williams sarebbero minori.
La domanda č, a che livello si posizionerebbe rispetto a Ferrari e
McLaren?
-- 
Ciao, Muttley
 

Non sono assolutamente d'accordo
Magari se dicessi il perchč si potrebbe discutere.
Cmq č indubbio che sono le gomme il fattore che determina le maggiori
variazioni nelle prestazioni (nel bene e nel male).
Quindi, osservando che in effetti le prestazioni della Williams
variano molto, le gomme risultano il primo indiziato di questi alti e
bassi.
-- 
Ciao, Muttley
 

non se l'aspettavano.
Anch'io penso che molte delle grane derivino dal motore (non
dimentichiamo i possibili problemi all'aerodinamica anteriore),
ma oltre che per il Be penso derivino dalla concezione un po'
obsoleta del V10 Illmor: ormai i 72° sono preistoria, non passano
ancora alla V più larga, con due anni almeno in ritardo a
Ferrari.


 ha emesso:

beh, potevi anche arrivare alla fine del post invece di fermarti
alle prime tre righe..(o anche non leggerlo proprio)


 Ferrari.
I 72 gradi sono la misura canonica per un motore di 10 cilindri
Z

 McLaren?
Nei circuiti di puro motore come Imola, Canada, A1-Ring sarebbe stata
esattamente come adesso: al top.
Negli altri difficile a dirsi, ma peggio di quello che si è visto a
Barcellona con le Michelin fatico a immaginarlo.

 esattamente come adesso: al top.
Una lettura della fanzine mi ha fatto scoprire che la Williams ha
un'efficenza aerodinamica superiore alla Ferrari (un po' il contrario di
quanto sostenuto fino a ieri, ma vabbè)
Come non era uno schifo prima, ora non credo che il telaio Williams sia il
migliore
Sul motore invece pochi dubbi
Z

 alle prime tre righe..(o anche non leggerlo proprio)
Beh, le prime tre righe non è che invogliassero molto
IMHO è un'analisi tecnica completamente sbagliata
Z

 Magari se dicessi il perchč si potrebbe discutere.
L'esordio che dice che "č chiaro che il merito č solo della Michelin" non
invoglia a proseguire la lettura
Guarda caso nei tre circuiti di motore puro finora la Williams ha vinto due
GP ed era in testa con entrambe le vetture al GP d'Austria
Se vogliamo trovare un colpevole dobbiamo guardare altrove
Z

 Ferrari.
I ° della V non influiscono certo sulla potenza o sul rendimento del motore;
anzi, dal punto di vista puramente motoristico sono meglio dei 90° adottati
da Ferrari e BMW.
Senza berillio in Mercedes si sono ritrovati: con un basamento meno rigido,
con delle masse alterne più pesanti (o non meno leggere), con una
lubrificazione più problematica; il ritorno stesso delle camicie dimostra
una concezione più vecchia, visto che lo 050 Ferrari fa senza.
Guarda caso fino al 2000 il motore Mercedes girava in alto come il Ferrari
pur avendo una corsa decisamente più lunga e nel triennio '98-2000 è stato
sicuramente il miglior motore.
La sensazione è che sia rimasti spiazzati dalla possibilità di non poter più
usare il berillio; forse gli studi sul motore 2001 erano iniziati tenendo
conto delle leghe poi vietate.
Oppure non sanno più fare i motori "tradizionali" ........ :-))

Se vogliamo trovare un colpevole dobbiamo guardare altrove
Nessun *colpevole*, sicuramente le gomme hanno un ruolo importante,
non penso che solo di motore ci sia questa differenza.
-- 
Ciao, Muttley
 

esattamente come adesso: al top.
Avrebbe dominato in modo cosě facile?
-- 
Ciao, Muttley
 

 Avrebbe dominato in modo così facile?
Beh, secondo me sì.
Anche perchè, tanto per fare un esempio a caso, in Canada le gomme usate da
RS sono le stesse che in qualifica lo hanno relegato a mezzo secondo dal
fratellone.
Lascia che la Ferrari avesse un motore da qualifica; lascia che MS ci abbia
messo molto del suo, ma il gap prestazionale resta.
In gara no; certamente la mescola dura ha sofferto meno il calo di
prestazione, ma questo era preventivabile (indipendentemente dalla marca
.....).
Certo in Austria saremmo rimasti davanti senza dover rallentare di 2" al
giro e fare quel che ha fatto Montoya.
Spero tante che le gomme del prossimo GP vadano come le ultime, anche se
temo la nuova gomma già annunciata dalla Bridgestone.

 esattamente come adesso: al top.
Anche a me sembra cmq strano che il solo motore possa rendere imbattibile
una vettura che su altri circuiti è decisamente inferiore alla concorrenza.
La stagione Williams 2001 ricorda un pò quella della Mclaren 1997, veramente
a punto su certi circuiti, decisamente opaca in altri. Però nel 97 la
Mclaren mostrò una decisa superiorità solo in un gp: al Nurburgring, quando
Hak e Cou si erano involati prima della doppia rottura di motore. Questo può
essere spiegato col fatto che la Mcl non aveva vantaggi o svantaggi di gomme
rispetto agli altri top team (erano tutti GY); anche per questo ritengo che
le Michelin quest' anno abbiano la loro importanza nelle prestazioni della
Williams (anch' io però non escludo che le differenze possano essere fatte
in negativo, anche se mi suonerebbe strano).
In definitiva, penso che la superiorità della Wlm in Canada sia frutto di
un' unione di elementi e non da un singolo fattore. Resterebbe da spiegare
ora perchè questi fattori coincidono in certi gp... non è che la Michelin,
sapendo quali sono i circuiti favorevoli alla Wlm, fornisca loro gomme super
proprio in tali piste?
--
P#R

conto delle leghe poi vietate.
Non si sapeva dal '99?


 ha scritto nel messaggio

Lo so. Il fatto che Ferrari sia riuscita a ottenere valori anche
migliori allargando la V rafforza la sensazione che la Illmor sia
in ritardo. Ovviamente allo stesso tempo beneficiando del motore
più compatto, più basso.


Se vogliamo trovare un colpevole dobbiamo guardare altrove
da come parli  pare che il BMW abbia come minimo 100 CV in piu
per permettersi di andare 1" e 1/2 al giro piu veloce..
Penso le vittorie solo motroristiche appartengano per ora
soltanto al mitico V12 043. Lì sì, la superiorità del Ferrari era
disarmante.
E Imola sarebbe un circuito da motore puro?Non mi
risultava..magari quello pre-morte Ratzenberger.
Tra l'altro lì la Williams ha vinto senza battere le Ferrari,
giacchè queste partirono con il grave handicap delle gomme
sbagliate. 
E il distacco della Mclaren fu più o meno quello del Canada. Per
cui Imola non la prenderei ad esempio.


 Non si sapeva dal '99?
Non mi ricordo quando è stato deciso esattamente; a me pare all'inizio
dell'anno scorso, ma forse mi sbaglio.

 proprio in tali piste?
Solo in quelle? Se davvero ne avesse la possibilità sarebbe meglio cercare
di aiutarli anche negli altri .......


G.Luca - icq#84663683 
c6:hnoba

 di 3", nonostante le vetture di base siano piu lente..
Non credo che possa essere questione di solo motore, ma non è nemmeno
questione di sola gomma. E' indubbio che il BMW è il miglior propulsore in
circolazione, e il suo aiuto lo dà, eccome. In alcune gare anche le gomme
indubbiamente hanno la loro importanza.
--
P#R

 di aiutarli anche negli altri .......
A meno che la Michelin non abbia ancora la possibilità di fornire *sempre*
le gomme più performanti... allo stesso modo infatti, si potrebbe obiettare
che se la Michelin produce gomme super potrebbe darle anche alle altre
squadre, e non solo alla Wlm...
--
P#R

Newey è certamente più bravo degli altri.
si son rimbocacti le maniche, così come fecero in Ferrari
all'inizio '97, quando si accorsero che l'ultimo regalino di
Barnard proprio non andava.. MS fu quasi doppiato in Brasile,
mentre a MAgny Cours dominò..(vabbè è un tavolo da biliardo,
contro un tracciato off-road)


vincere era proprio il Canada, dove Coulthard buttò la vittoria spegnendo il
C'era anche il GP Lussemburgo, con le due vetture in testa a rompere
il motore nello stesso punto ad un giro (mi pare) di distanza verso
meta' gara. E forse anche il GP Austria, dove MH ruppe al primo giro
dopo che era scattato in testa

 chicane mi sembra, così che doveva sempre "rientrare".
Questo perchè "non aveva voglia" di stare a rischiare un sorpasso; guarda la
frenata del tornantino per esempio; lì il guadagno di RS non era solo un
effetto del rallentamento.

 battere come successo con la Wlm a Montreal.
Lo fu solo al Ring.
-- 
Pascal Fabre
"They don't steer them now, do they? 
They're just guiding them, they've got all
these driver aids and they get paid for it!"
Jack Brabham 
The formula one database: 
http://www.forix.com

 Lo fu solo al Ring.
Parliamo del '97? Non è che la coscienza collettiva si è dimenticata di
Monza? :-))

questione di sola gomma.
Ma il vantaggio delle gomme è preponderante, per le motivazioni
che ho addotto.


fatto?
considera pero in quali condizini è maturato..e pensare che ad un
certo punto Jacques stava anche provando ad avvicinarcisi.


 fatto?
I punti per quanto mi riguarda non dicono tutto.
Arrivare 2° perchè la metà di quelli davanti si è ritirata e non essersi
beccati 1 giro solo perchè MS ha corso 15 giri su 3 ruote per me resta una
prestazione di merda, anche se il risultato è buono.
Le Michelin di Barcellona restano le peggiori fornite dalla casa francese
nel 2001.

 dopo che era scattato in testa
Si parlava dei gp dove la Mcl evidenziò una superiorità tipo Wlm a Montreal
01.
--
P#R

 12.2 secondi.
Vedi sopra, il distacco che metti tu è quello prima che si fermasse MS.
--
P#R

 wrote in message
9gcmms$489g$1...@stargate1.inet.it...

Si stava parlando delle gare in cui la Mclaren si dimostrò nettamente
superiore alla concorrenza. A Monza, come a Montreal, la Mclaren era in
palla, ma la sua non era un' evidente superiorità, la gara fu equilibrata e
decisa solo dai pit-stop.
--
P#R

 Hochkenheim aveva fatto vedere i sorci verdi...
Come già scritto in altro post, a Monza non si può parlare di decisa
superiorità, la gara fu equilibrata, e decisa solo dai pit-stop. Anche ad
Hockenheim la Mclaren fece vedere ottime cose, ma non andò aldilà di un 3°
posto a oltre 20" dal vincitore Berger.
--
P#R


Se hai i numeri per superare lo fai il prima possibile, è sempre
un rischio stare dietro ad un avversario, sebbene sia un
fratello: flusso non pulito, aria più calda, possibilità di
errori di chi ti precede, maggior concentrazione...
E Ralf i numeri per passarlo -in teoria- li aveva..
G.Luca - icq#84663683 
c6:hnoba
Le grandi frasi:
Gerhard Berger ('00) "Chi ha detto che la McLaren 
non ha un solo pilota di punta come la Ferrari?
L'unica differenza è che loro lo cambiano ad ogni gp"

posto a oltre 20" dal vincitore Berger.
A Monza la McL vinse sulla Benetton di Alesi, ritardando il pit
mi sembra di 2-3 giri (gara fotocopia dell'anno prima solo che la
posto di Cultardo c'era MS).  Era più veloce, riuscì a staccare
due tre giti monstre prima del pit.
G.Luca - icq#84663683  - c6:hnoba
Hanno detto:
Flavio Briatore ('95): "Vinciamo quest'anno con 
Herbert, figurati cosa faremo  l'anno prossimo 
con Alesi"


bah, bih, boh...a Monza erano tutti lì, COU ha ciullato ALE al pit stop e 
poi non è che abbia fatto sto gran vuoto, di sicuro erano competitivi a 
Monza come anche in GBR, AUT, AUS, HUN ecc. ma visto che si parlava di 
"macchina da battere"...quello del Ring fu l'unico Gp in cui fecero 
veramente il vuoto.
Per motivi pubblicitari, come sostenne Jody.


 Per motivi pubblicitari, come sostenne Jody.
Naturalmente .......

 classificato).
BTW, nota curiosa: Morbidelli ha tamponato il suo compagno di squadra 
dietro SC! :-)


 E Ralf i numeri per passarlo -in teoria- li aveva..
All'aria più calda rimediava stando addirittura fuori scia nel dritto; era
dal GP del Messico 1991 che non lo vedevo; solo che allora Senna non aveva
la vettura più veloce.

 
questo mi ha dato l'idea per un'altra voce per "il nuovo Grove":
"gonfiato, Sviluppo": secondo Jody, la condizione che ha permesso alla 
McLaren MP4/13 di dominare il Gp d'Australia 1998, nel quale la coppia 
Hakkinen-Coulthard doppiň tutti i concorrenti. Tale s.g. sarebbe stato 
necessario per compensare il flop commerciale della Classe A, la 
monovolume Mercedes. Sempre secondo Jody, lo s.g. sarebbe indice di 
scarsa propensione a sviluppare la monoposto che risulterebbe plafonata 
da questo punto di vista.
La MP4/13 quell'anno ha vinto il mondiale piloti ed il mondiale 
costruttori realizzando 5 doppiette e permettendo al suo pilota di punta, 
Hakkinen, di mettere a segno ben 4 "hat tricks", molti di piů di quanti 
ne abbia realizzati, 
ad.es
., Schumacher M nel 2000 con la Ferrari (0).


 ne abbia realizzati, 
ad.es
., Schumacher M nel 2000 con la Ferrari (0).
Mi sembra ovvio, scusa; sennò mica sarebbe gonfiato ........
A proposito: a quando la nuova edizione?

 1998 ha avuto un problema ai freni.
Non lo nego, sta di fatto che probabilmente senza il precedente pit-stop di
MS nemmeno la Mclaren avrebbe optato per il terzo pit-stop. E viste come
sono andate le cose sarebbe andata molto meglio così (per DC, s' intende).
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto (beh, facciamo quasi tutto), sulla F1:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 A proposito: a quando la nuova edizione?
è pronta, mi piacerebbe postarla qui e chiedo ai moderatori il permesso, 
anche se ammetto che alcuni passi possono creare polemica se non vengono 
letti in un'ottica di "autoironia" (©jody). :-)
Aspettiamo la risposta, mal che vada la mando in mailing list.


Aspettiamo la risposta, mal che vada la mando in mailing list.
Può essere opportuno inviarla preventivamente in mailing list per
raccogliere l'eventuale indispensabile consenso dei diretti interessati.
                      Il moderatore di isf1.m
--
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

 consenso preventivo onde evitare contestazioni e richieste di cancellazione.
Evitiamo casini! :-)
Il nuovo Grove, 7. ristampa, verrà spedito nella ML di isf1 a cui e' 
possibile iscriversi attraverso il sito web
http://yahoogroups.com
chiunque non voglia iscriversi a suddetta mailing list ma volesse 
ricevere ugualmente il dizionario, faccia una mail al sottoscritto.
Grazie per il chiarimento. ;-)
