Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Tutte le occasioni perse di Raikkonen

Ragioniamo per assurdo: SE Raikkonen non si fosse mai ritirato in gara (NB: 
Escludo quando ha rotto il motore ed č partito dietro) che differenza 
avremmo nei punteggi?
Situazione reale:
        Imola    Nurburgring    Hockeneim
FA:    10            10                   10
KR:    0               0                     0
Situazione assurda:
FA:    8                8                     8
KR:   10              10                   10
Quindi:
FA:  6+10+10+8+8+5+8+--+--+10+8+8+--+8+8+8=  105pt
KR:  1+--+6+10+10+10+10+10+--+8+6+10+10+10+5+10=  116pt
Ovvero:
*FERNANDO ALONSO, CAMPIONE DEL MONDO 2005 GRAZIE ALLA MERCEDES-BENZ*
:-(

 avremmo nei punteggi?
Assurdo per assurdo, se la McLaren avesse privilegiato l'affidabilità
rispetto alla prestazione, sarebbe stata così superiore alla Renault da
assicurarsi _tutte_ quelle vittorie ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 assicurarsi _tutte_ quelle vittorie ?
Non è detto che "curando" l'affidabilità debbano calare le prestazioni
per es. se il problema fosse "solo" nel controllo qualità o nella
disattenzione dei meccanici.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 disattenzione dei meccanici.
E se invece per ottenere le prestazioni abbiano portato "al limite" i
regimi di funzionamento, ottenendo più cavalli ma esponendosi alla
possibilità di rotture ?


 possibilità di rotture ?
possibile, ma non credo sia il caso della Mclaren. Le rotture sono
avvenute "da nuove", non per sforzo eccessivo dovuto a sfruttamento
esagerato. Se ben ricordo anche in Mclaren hanno parlato di errori di
meccanici o similari.



Mi meraviglio di voi super espertoni di F1! :)
Le prestazioni di una macchina in senso globale non sono influenzate poi
COSI' TANTO dal numero di cavalli di un motore (certo, se la differenza è
abissale..). Certo, influisce sicuramente nelle prestazioni, ma se la
McLaren è COSI' superiore alla Renault lo si deve al pacchetto completo di
aerodinamica e stronzatine varie.
Sicuramente se fossero stati più furbi (o meno stupidi) nel gestire i motori
sarebbero comunque rimasti superiori alla Renault.
Ma non mi stupisco, stiamo comunque parlando di un Team inglese...

 aerodinamica e stronzatine varie.
sicuramente. Quello che ha fatto la differenza è che alla Renault è
girato tutto per il verso giusto potendo ben presto correre
(relativamente) in tranquillità e sulla difensiva mentre alla Mclaren
errori e sfortuna si sono succeduti nell'ansia della rimonta.
Cmq Alonso non ha proprio rubato niente, bravo e "fortunato", cioè gli
ingredienti giusti per portare a casa il risultato.



Per me non lo merita.

 Ma non mi stupisco, stiamo comunque parlando di un Team inglese...
Se pensi che sia tutta colpa dei motori allora la responsabilità è
tedesca (occhio, ti sto facendo un assist...)
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005


No, mi riferivo alla gestione :)

 Per me non lo merita.
E chi lo merita ? In base a cosa lo si dovrebbe decidere ?


 E chi lo merita ? In base a cosa lo si dovrebbe decidere ?
Televoto.
