Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: varie

Webber alla Minardi, Je suis content.
MInardi diventa decima? Si becca parecchi miliardi. Je suis content.
Prost ha fallito? Per come ha sperperato un patrimonio, je suis content.
Head e Williams vanno fieri (ipocritamente) di non applicare giochi di
squadra, per poi,
come a Magny-Cours e SStone 2001 smentirsi clamorosamente,
(e lasciamo perdere Rio 1981...) je ne suis pas content
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (e lasciamo perdere Rio 1981...) je ne suis pas content
Beh, alla Ferrari ci hanno messo 5 anni prima di ammettere i loro giochi di
squadra. E l' hanno fatto solo perchè sarebbe stato un pò difficile trovare
un' ennesima scusa anche per il plateale "prego, passi" di RB a Spielberg
Della serie: mai guardare la pagliuzza negli occhi degli altri...
--
P#R

 (e lasciamo perdere Rio 1981...) je ne suis pas content
Basta intendersi sul significato di gioco di squadra.
Gioco di squadra può essere suggerire al pilota che precede di lasciar 
passare quello che segue perchè più veloce al momento a causa di una 
tattica differente.
Oppure può essere quello di imporre le posizioni per contratto, 
costringere a farsi da parte o a non superare anche quando non si è più 
lenti ed affermare suonando la grancassa che non ci sono posizioni 
definite, che lo decide la pista chi sta davanti, che si hanno 2 numeri 1 
ecc. ecc. ecc.
Ognuno ha il gioco di squadra che si merita ..........

 squadra
Beh, alla Williams dopo 20 anni ancora negano di applicare i giochi di
squadra...


 squadra...
Non ti sfiora nemmeno l' idea che potrebbe anche essere cambiato qualcosa da
20 anni fa?
--
P#R

 20 anni fa?
basta andare indietro di pochi GP e ricordare il 2001 con nervosi ordini
di scuderia...
Personalmente non ci vedo molto di strano negli ordini di scuderia
(Patrese per Mansell o Couthard per Hill) è normale che in una scuderia
si facciamo gli interessi della scuderia...


 di scuderia...
????

 di scuderia...
La Williams è stata famosa per aver buttato via più titoli mondiali di
tutti, perché non ha mai scelto bene le proprie prime guide (ed è anche
quella che ha più errori ai box, credo).
Il 1981 fu un titolo regalato a Piquet, perché non ebbero il coraggio di
appoggiare Reutemann, cercando invece di favorire il campione in carica (e
prima guida) Jones che pure era attardato nel campionato.
Nel 1986 la lotta fratricida questa volta fra Piquet e Mansell permise a un
Prost sornione di portarsi a casa il titolo.
Ma anche nel 97 furono vicini al patatrac, Piquet vinse e Mansell si fece
male.
Nel 1991 gettarono alle ortiche il titolo per clamorosi ed inconcepibili
errori di squadra, vedi Mansell che usciva dai box senza ruote e simili.
Nel 92 finalmente Mansell vince, inaugurando la serie delle "SuperWilliams"
che durerà fino al 97.
Nel 98 la squadra entra in crisi, ne esce tre anni dopo ritrovandosi però
ancora 2 galli nel pollaio e nuovi inaccettabili errori dei box (Spa
quest'anno sopra tutti...)
Ora pensare che possano ricorrere a ordini di scuderia fa come minimo venire
i brividi!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 si facciamo gli interessi della scuderia...
Certo che è normale, ma mi sembra che non si centri mai il punto del
discorso; il confronto con la Ferrari nasce perchè nella scuderia di
Maranello, al contrario di Mcl e Wlm,  i giochi di squadra ci sono sin dalla
prima gara! E mi sembra che anche questo sia un FATTO
--
P#R

 quella che ha più errori ai box, credo).
concordo che in Williams non abbiano mai capito bene come e quando
applicare ordini o giochi di squadra.


applicare ordini o giochi di squadra.
Si tratta anche di un diverso approccio alle corse da parte di patron
Frank, che ha sempre preferito vincere il titolo costruttori a quello
piloti, e che comunque difficilmente preferisce fare gerarchie sicure
perchč gli piace vedere i 2 piloti scannarsi l'un l'altro.
Sportivamente, direi che č l'approccio migliore.
Al fine del campionato piloti, non sarei cosě sicuro che non sia un
buon approccio. E' vero che la Williams ha perso parecchi campionati
per pochi punti a causa delle lotte interne, ma grazie a queste ha
sempre spronato i piloti a dare il massimo e a farsi concorrenza tra
di loro. Trovo che non sia banale valutare la cosa.
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

 perchè gli piace vedere i 2 piloti scannarsi l'un l'altro.
È vero che Frank da sempre ha dato la priorità al titolo costruttori.
Per quanto riguarda le gerarchie invece trovo che il compartamento sia
alquanto ondivago:
Regazzoni-Jones, Reutemann-Jones, Daly-Rosberg, Laffitte-Rosberg  hanno
avuto un n.1 e n.2 ben chiari. La confusione è nata con Mansell-Piquet
che ha finito per far perdere un titolo "imperdibile".
Con Mansell/Patrese e con Prost/Hill abbiamo ripreso la gerarchia
sicura. Anche Coulthard/Hill ha avuto un DC che ha lasciato strada al
caposquadra e anche successivamente abbiamo visto chiaramente una
macchina prioritara.
Insomma, quando Williams dice che loro mai hanno fatto, fanno o faranno
giochi di squadra e che preferisce che i piloti si scannino sono solo
belle parole ad effetto, la storia parla invece di gestione dei piloti
che è stata buona o cattiva a seconda degli anni.


 che ha finito per far perdere un titolo "imperdibile". Con
E quello del 1981 come lo chiami ?

> E quello del 1981 come lo chiami ?
per contratto, (parole di Frank Williams):
nel 1979, n.1 Jones, n.2 Regazzoni
nel 1980, n.1 Jones, n.2 Reutemann
nel 1981, n.1 Jones, n.2 Reutemann.
Il non appoggio a Reutemann nel 1981 č forse costato il titolo piloti
