Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: [forse OT] - Sicurezza comunicazioni

ciao a tutti,
avrei una curiosita' che credo abbiano in molti:
si sente parlare ultimamente di utenti che vengono puniti penalmente e non
solo per aver shareto software protetto dal diritto d'autore.
Punto informatico parla di 3000 utenti che stanno per essere puniti.
Ho ancora un 56 k e quindi non ho software di share installato pero' ci sono
cose che mi preoccupano:
Mi chiedevo come fanno a sapere che un utente comune ha scaricato il tale
software protetto.
Capisco che becchino il mafioso controllando in modo motivato le sue
comunicazioni ma per gli utenti comuni?
Anche i provider non dovrebbero essere a conoscenza della sola mole di
traffico e dei dati relativi alle connessioni (log)?
Devo pensare che controllino tutto il contenuto del traffico che entra e
esce dal pc? E che queste informazioni possano essere rilasciate con cosi'
tanta leggerezza ?basta dire "facciamo un bel controllone su tutti e
becchiamo nel mucchio...."?
Scusate ma sono preoccupato per la mia privacy.

siano produttori di software.
   10 a 1 che erano mp3.
-- 
S.L.

molte tue preoccupazioni sono motivate, ma nel caso specifico
l'articolo e' - pare - quantomeno impreciso
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=367622

 becchiamo nel mucchio...."?
Questo speriamo di no. E' anche tecnicamente difficile, e costa troppo,
visto che poi alla fine ti toccherebbe una multa di 154 euro (ed il
sequestro del pc, che pero' devono restituirti, credo).
Saluti.

provider.
No, non e' consentito. Vedi tutta la discussione sulla figura
dell'"agente provocatore". In assenza dell'A.P., "quel" reato
non si sarebbe consumato --> procedura nulla & illegale.
Pero', un utente civetta puo' chiedere un certo set di titoli
e vedere chi li ha. Il reato (offrirli) si sarebbe consumato,
sia che l'A.P. li avesse chiesti, sia che non l'avesse fatto,
esattamente come un A.P. che acquisti eroina da uno spaccia e
lo faccia arrestare in flagranza.
Leonardo
-- 
Questo messaggio e' NAGWARE. Per disattivare frecciatine, giochi
di parole, volgarita' gratuite ed inviti a rileggersi i messaggi
gia' passati e/o consultare 
http://groups.google.com
, effettuare
un versamento di 25 euro come tariffa di registrazione helpdesk.

 non si sarebbe consumato --> procedura nulla & illegale.
Ehm,sicuro? A me pare che con i pedofili abbiano fatto proprio
in quel modo,un bel sito civetta e zak!
Bye,
    Bigstar.

 in quel modo,un bel sito civetta e zak!
Attenzione, bisogna vedere come hanno agito nel caso specifico. Se metti su 
un sito "civetta" che pubblica in qualche modo materiale illegale, non puoi 
pensare di incastrare chi scarica questo materiale o tenta di farlo. 
Probabilmente hanno usato altri metodi, come ad esempio usare il sito 
civetta per individuare chi immette il materiale nella rete (magari usano 
dei server per scambiarsi il materiale pornografico e all'interno di questo 
giro è stato introdotto il cosiddetto sito civetta).
Inoltre va detto che nel linguaggio giornalistico la parola "sito" va presa 
con le molle e non ha lo stesso significato degli addetti ai lavori.

 uno potrebbe dire di esser collegato ad una radio, per esempio...
L'illecito sta nei contenuti, non nello scambiarsi file. Finchè non viene 
individuato con esattezza cosa due peer si sono scambiati all'utente che 
scarica non può essere contestato nulla.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns938DAB60...@195.31.190.131...

Aspe',non sono sicuro di aver capito cosa intendi dire...innanzitutto io
sono
il primo a dire che da fonti giornalistiche e' molto difficile capire come
sono andate esattamente le cose,ma purtroppo sono le uniche che ho....in
secondo luogo non mi intendo di aspetti legali ma,mi sembra che se uno
scarica
materiale dal sito civetta, non sara' una prova definitiva,ma quantomeno un
grave indizio che giustifica la perquisizione a casa,dopodiche' se ti
trovano
pieno di materiale illegale sei fregato...no?
Bye,
   Bigstar.

 pieno di materiale illegale sei fregato...no?
Non credo sia così. Nemmeno io mi intendo di faccende legali, ma da quel 
poco che sappiamo noi, comuni mortali, dei nostri diritti una procedura 
viziata renderebbe vane tutte le prove raccolte di conseguenza. Come 
diceva il buon Serni, se tu prelevi dal mio sito-civetta del materiale 
illegale non è flagranza di reato; e se la traccia è questa, non ho 
ragione di sospettare che tu possieda altro materiale illegale oltre a 
quello che ti ho dato io (e che non è probatorio). Per cui dubito che 
possa essere ordinata una perquisizione. 
Credo ci siano altri mezzi, anche utilizzando dei "siti-civetta", che 
però consentono di cogliere la flagranza di reato e magari colpire chi 
immette il materiale illegale in rete anzichè chi lo preleva solo (nel 
caso della pedofilia ritengo sia ben più importante, nel caso della 
pirateria ultimamente si vuole spaventare anche l'altra parte).

Ehm,sicuro?
<breve>si'.</breve>
<dmitry>fidati :) f.d.</dmitry>
<pedante>
Dal "Manuale Pratico di Polizia Giudiziaria", XV edizione, p. 100:
"La Polizia Giudiziaria, appena abbia notizia anche solo della
preparazione di un reato, deve provvedere per stroncarlo quanto meno al
suo primo atto di tentativo: si ricordi che <<non impedire un evento che
si ha l'obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo>> (art. 40
cpv. C.p.)." (in deroga, vedasi art. 84 ter L.685/75)
Da "Leggi di Pubblica Sicurezza ed Illeciti Amministrativi", V edizione,
p. 322: "La figura dell'agente provocatore":
"E' punibile a titolo di concorso nel reato, l'agente che svolge una
attivita' concreta in maniera che l'evento delittuoso e' da considerarsi
come una conseguenza diretta della sua condotta".
Ergo: se il brigadiere Catarella mette in rete un MP3 illegale, benche'
allo scopo di individuare chi glielo puppa, commette lui stesso reato.
Non e' invece punibile se apre Kazaa e cerca "Illegal.MP3", cercando di
scaricarlo (o anche scaricandolo!), e cosi' facendo individuando l'host
di provenienza.
Ne' e' punibile se mette su un sito pedofilo senza testi ne' immagini e
contenente solo, che so, nomi sfiziosi[1].
</pedante>
Leonardo
[1] cio' mi ricorda quando, una decina d'anni fa, misi su una BBS a uso
    e consumo di un pornofilo che teneva occupata _fissa_ la linea, una
    serie di immagini con titoli sinceri ma facili a fraintendere, come
    "Ragazza nuda su un lettino" {...era una foto di un'autopsia...}
-- 
Tre cose sono da temere nel campo I.T.:
Un sysadmin con un cacciavite in tasca;
Un amministratore con un libro in mano;
Un utente con una grande idea in testa.

scarica non può essere contestato nulla.
Ipotesi:
uno dei due peer e' un Agente.
Si collega al suo sistema p2p preferito (kazaa? winmx? edonkey?) e
quindi cerca materiale illegale (l'ultimo album di madonna? foto di
bimbi in piscina?).
A questo punto, trova qualcosa e comincia a scaricare, e quello che
scaricando e' proprio materiale illegale.
L'agente sa da chi sta scaricando, e suppongo che possa considerarsi
flagranza di reato.

flagranza di reato.
Correct.
Leonardo AFAHK
