Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Assitenza tecnica a prezzi più convenienti per gli agricoltori? Più lavoro per i professionisti? - Grazie Bersani

Grazie Bersani - Da oggi forse potremo lavorare tutti e più liberi:
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.1954419141&chId=30&artType=Articolo&DocRulesView=Libero
http://www.ilmessaggero.it/view.php?data=20060701&ediz=01_NAZIONALE&npag=1&file=2.xml&type=PHOTO
http://www.repubblica.it/2006/06/sezioni/economia/conti-pubblici-8/decreto-bersani-confronto/decreto-bersani-confronto.html
Io avrei ancora almeno un desiderio:
Se mai mi capiterà di lavorare come agronomo, mi piacerebbe, in 
un'ottica di liberalizzazione di poter scegliere se versare i contributi 
pensionistici all'INPS, piuttosto che all'EPAP (anche a costo di avere 
una pensione più bassa)!
Così se quando sarò vecchio se la pensione statale non esisterà più i 
miei contributi saranno finiti in tasca a qualche operaio, o a qualche 
casalinga.
Comunque credo che ci siano buone ragioni perchè gli agricoltori possano 
fare festa, nel senso che da oggi il compenso di un qualsiasi consulente 
libero professionista (anche un avvocato), lo potranno stabilire con lui 
in base agli obbiettivi che deve essere raggiunti (alla barba di chi 
dice che le tariffe minime non garantiscono la qualità della prestazione 
professionale).
I professionisti guadegneranno forse meno, ma potranno lavorare tutti e 
gli agricoltori potranno scegliere tra più tecnici diversi e scegliere 
il prezzo più conveniente e per questo potranno chiamare un tecnico più 
frequentemente di quanto potevano fare prima.
....Inoltre i tecnici credo possano indicare i loro dati nei messaggi 
pubblicati sul newsgroup per essere contattati per eventuali consulenze 
(abolito il divieto di pubblicità informativa).   ;-)
L'unico problema pratico è che i clienti non dovranno pagare in contanti 
perchè così lo stato potrà tener traccia dei pagamenti e beccare 
eventuali evasori!
Inoltre sono create/cambiate tante altre cose (compresa l'attuazione di 
un costante monitoraggio sui prezzi dei prodotti agricoli). Speriamo non 
facciano cadere il governo sull'Afghanistan!
Spero di aver fatto un report decente, in caso correggetemi,
saluti
Ag Free

 frequentemente di quanto potevano fare prima.
Il fatto del prezzo sara'si importante, ma vi e'un'altro parametro da
valutare, la perizia del tecnico,ovvero la
capacita'd'affrontare,valutare le situazioni ed indicare le scelte
migliori,meglio pagar meggiormente un competente ( con reale esperienza
 sia teorica che pratica ) che spender poco ed aver a che fare con chi
non ha esperienza di campagna,in questo caso il tecnico deve esser
affiancato i primi tempi da persona piu'introdotta nel 
sistema.il
 tutto
IMHO.

 IMHO.
Hai perfettamete ragione, nel momento in cui parli di prestazioni 
professionali di una certa complessità!
Peraltro nulla esclude che qualcuno, al tuo posto, rischiando (e 
spendendo meno) si affidi ad un giovane dandogli l'opportunità di fare 
esperienza.
ciao,
così la penso io,
Ag Free

("alla barba di chi dice che le tariffe minime non garantiscono la 
qualità della prestazione
professionale")  --> qui mi riferivo all'abolizione delle tariffe minime.
scusate il lapsus
Ag Free

> Spero di aver fatto un report decente, in caso correggetemi,
Impeccabile.
Tutto sommato, sotto più punti di vista non è una cosa cattiva.
Il primo aspetto che secondo me è degno di essere sottolineato è il 
seguente: tuttoggi i lp fanno la stessa cosa ma illegalmente. Mi spiego, 
se tu hai da fare una progettazione di una qualsiasi cosa, consulti il 
tariffario e fai un calcolo. La cifra che ne risulta, per un agricoltore 
lombardo magari può anche andare bene (non ci credo) ma per un 
agricoltore del sud, dove io vivo, è decisamente improponibile, ti 
caccia a calci nel sedere. Allora che fare? Girare e rigirare la 
frittata finchè non trovi il sistema per fargli spendere molto meno. Ti 
fai il calcolo "a vacazione" poi te lo rifai "in base alla superficie", 
poi...
Che c'è di meglio se non la legalizzazione delle tariffe libere?
E' ovvio che anche questo avrà le sue indubbie ripercussioni su chi ha 
iniziato a lavorare da poco e credo in una certa qual misura anche 
sull'evasione fiscale...
Aspettiamo ed osserviamo.
Ponendo sul piatto della bilancia io credo che i vantaggi siano 
superiori agli svantaggi.
Altra cosa che abolirei è la incompatibilità tra incarichi professionali 
(quelli in cui devi presentare fattura) e la possibilità di fare 
contratti di collaborazione etc (quelli senza fattura). Quello sarebbe 
si una grande cosa perchè molti enti (scuole e università) ti fanno un 
mondo di difficoltà a darti l'incarico professionale, per loro esiste 
solo il contratto... (ma questa è un'altra storia)!
Ciao
BK

 BK
ciao
Ag Free

,
Ag Free <"AgFreeNOSPAM"@altervista.org.invalid> wrote:
 >Grazie Bersani - Da oggi forse potremo lavorare tutti e piů liberi:
e' stata una piacevole sorpresa... pero' e' ancora un decreto...
speriamo pero' che regga agli agguati delle lobby e che sia convertito
in legge
--
bye
Alessandro

 Bè a me piacerebbe conoscerla, perchè non si finisce mai di imparare 
Il problema è semplice:
tecnicamente la legge dice che se hai partita iva per una determinata 
categoria (io la ho per la libera professione di agronomo) non puoi 
stipulare cotratti con nessuno per quella categoria se non "incarichi 
professionali" che verranno regolarmente fatturati secondo le regole 
normali e cioè aggiungendo iva 20%, epap (cassa di previdenza) 2% il 
committente e 10% il lp, e, se si tratta di enti pubblici, anche 
ritenuta d'acconto 20%.
In sostanza o rinunci ad una serie di incarichi da parte di enti 
pubblici che per qualche oscura ragione si rifiutano di farti una 
normalissima lettera d'incarico in modo che tu possa semplicemente 
fatturare oppure fai passare l'incarico come altra categoria (esempio: 
faccio un contratto di collaboraione su cui scrivo che al posto di 
insegnare agronomia, insegno fotografia) oppure commetti un illecito e 
ti fai comunque fare il contratto di collaborazione per l'agricoltura, 
pagando come tasse solo il 20% di ritenuta d'acconto.
In sostanza, se hai partita iva, è una vera condanna...
Voi come risolvete il problema?

 Alessandro

,
Ag Free <"AgFreeNOSPAM"@altervista.org.invalid> wrote:
 >Credo che se non regge ne và della credibilità del programma di governo
 >anche perchè è un argomento centrale del programma di Prodi, che nel
speriamo bene... hai sentito le ultime dichiarazioni di mastella ?
 >Su un forum professionale che conosco ho letto delle cose incredibili:
per molte persone non e' giusto quello che e' giusto, ma quello che
serve al proprio tornaconto immediato
si arriva a dichiarazioni comiche tipo quella che ho sentito ieri in
televisione da fini che definiva avvocati, farmacisti e tassisti
"categorie deboli" o qualcosa del genere...
del resto uno degli ultimi atti del precedente (sedicente liberista)
governo e' stato quello di istituire un nuovo ordine professionale:
quello degli informatici
--
bye
Alessandro

 "categorie deboli" o qualcosa del genere...
Anche i notai. Da ieri, parole di Fini ed altri esponenti della CDL, 
anche loro fanno parte delle "categorie deboli".
Secondo me esiste anche la categoria di quelli fuori dal mondo.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Alessandro

 >Aggiungo una chicca
Scusatemi, qui mi auto-censuro, per l'eccessiva enfasi con cui mi sono 
espresso, che non fa parte del mio normale modo di fare.
Se avessi riletto il messaggio prima di inviarlo avrei certamente 
rimosso questa espressione.
Volevo solo richiamare l'attenzione su questa scuola della "Compagnia 
delle Opere", la cui apertura mi ha lasciato molto perplesso.
saluti a tutti
Ag Free

Ecco due link che parlano della notizia cui mi riferivo:
http://www.agricolturaitalianaonline.gov.it/contenuti/attualit/news/gennaio_2006/alemanno_alla_conferenza_insieme_c_pi_gusto
http://www.cdoagroalimentare.it/download.php?id=154
 (Corriere delle 
Opere, pg. 112, file ".pdf").

,
Ag Free <"AgFreeNOSPAM"@altervista.org.invalid> wrote:
 >Invece spesso scopri che ci sono scuole esterne al sistema universitario
 >che aprono corsi e danno titoli (paralleli) a chi gli pare, a volte
 >violando anche l'esclusività delle competenze di una categoria
 >profesionale, o di un'altra. Questo mi dice che a questo punto tanto
 >vale avere una vasta deregulation altrimenti si rischia che potranno
 >fare gli agronomi tutti meno che gli agronomi stessi!
il precedente governo e' stato tutto all'insegna della prevalenza
dell'interesse di pochi a sfavore di quello pubblico
la riduzione di finanziamenti alle scuole pubbliche a favore di
quelle private (spesso veri e propri diplomifici a pagamento) e'
stato solo uno dei tanti episodi
in questo contesto nuove scuole private e nuovi corsi sono sorti
come funghi (avvelenati)
--
bye
Alessandro

 stato solo uno dei tanti episodi
...Infatti, però io proprio perchè mi capita di parlare e fequentare 
anche elettori di destra (... sono l'altra metà dell'Italia) ci tengo a 
dire che una scuola di specializzazione in mano alla detta associazione 
mi spaventa molto più di una scuola in mano a chiunque altro, perchè mi 
dà l'idea che i diplomati potranno essere solo del loro "entourage"!
Ciò per vari motivi, ma principalmente perchè trovo che essi non 
riconoscano una completa dignità alle singole persone, ma li considerino 
piuttosto tante formichine, subalterne ad un fine complessivo e quindi 
creando una situazione difficilmente accettabile per un professionista 
che voglia sentirsi libero.
A volte proprio questa sensazione di essere trattato 
(paternalisticamente) da subalterno mi ha posto in luce che il mio 
interlocutore dovesse probabilmente essere un ciellino.
Ho notato spesso che anche gente di destra appena sente parla di loro fà 
subito un distinguo, come dire "io no c'entro"!
Questo ripropone chiaramente con più urgenza quello che dicevi tu circa 
la scuola pubblica, ma vuole anche sminuire, in parte, il presunto 
problema delle scuole private, eventualmente finanziate dallo stato.
L'importante è che non siano scuole per pochi, sia come target di 
utenza, sia come tipo di impegno.
Così la penso io,
ciao
Ag Free

Nell'ultimo tratto del mio ultimo post mi riferivo al sistema scuola 
pubblica e scuola privata in generale, non essendo del tutto contrario, 
che a parità di tipo di scuola (es. liceo, o università), possano 
esistere scuole private anche finanziate dallo stato, come del resto 
esistono già, purchè siano accessibili a tutti.
Per le scuole di specializzazione a pensarci bene (ultimamente su queste 
cose ho punti di vista molto "fluidi") mi resta la perplessità che 
sarebbe meglio fossero comunque tutte molto controllate dallo stato 
(come sono state finora credo), perchè ho idea che solo così si possano 
avere delle figure professionali confrontabili su tutto il territorio 
nazionale per programma, ma anche per valori etici trasmessi, tra questi 
metto la laicità, che per me significa tante cose.
ciao
Ag Free

,
Ag Free <"AgFreeNOSPAM"@altervista.org.invalid> wrote:
 >> il precedente governo e' stato tutto all'insegna della prevalenza
 >> dell'interesse di pochi a sfavore di quello pubblico
 >
 >Ma io sarei più moderato da questo punto di vista e trovo piuttosto che
 >che il precedente governo non abbia fatto una politica realmente di
 >destra, ma una politica "strana" per me poco decifrabile. Infatti mi è
chiaramente la mia e' una generalizzazione, ovvero la chiave di
interpretazione che meglio si adatta a spiegare i tanti interventi
legislativi... pochi interventi sono stati ispirati dall'ideologia
(fecondazione assistita, estensione dell'esenzione dall'ici di molte
proprieta' della chiesa, tentativo di introdurre creazionismo a
scapito dell'evoluzione, ecc.) con risultati ancora peggiori
l'unico provvedimento positivo e' forse la legge contro il fumo
(nonostante il ministro che ne fu l'artefice...)
 >Questo ripropone chiaramente con più urgenza quello che dicevi tu circa
 >la scuola pubblica, ma vuole anche sminuire, in parte, il presunto
 >problema delle scuole private, eventualmente finanziate dallo stato.
 >L'importante è che non siano scuole per pochi, sia come target di
 >utenza, sia come tipo di impegno.
le scuole private, in linea di massima, quando sono per tutti, sono
piu' che altro diplomifici a pagamento, altrimenti sono veramente per
pochi, nel senso che sono molto ideologizzate (tipo la scuola
steineriana frequentata dalla seconda sfornata di rampolli del
berlusca)
--
bye
Alessandro

 berlusca)
Non sono informato su queste cose che dici almeno rispetto al periodo 
attuale, ma parlare in modo generale di "diplomifici a pagamento" mi 
sembra un classico estremismo essendo difficile dare un etichetta a 
tante differenti realtà. Posso però raccontarti (avrete capito che mi 
piacciono i racconti) una testimonianza personale, credo storica, dato 
che si dice che la memoria storica sia importante perchè aiuta a evitare 
di rifare gli stessi errori:
Ricordo gli anni "70 (del secolo scorso (!) ) .....si era a volte 
costretti a studiare in scuole anche non particolarmente qualificate, in 
quanto erano l'unica alternativa alle scuole private confessionali ed 
agli incredibili programmi insegnati nelle scuole pubbliche (tipo testi 
di "Potere Operaio", come letteratura italiana, che non avevano nulla nè 
di politico, nè di sociale, nè di letterario, ma erano forse solo il 
frutto della arroganza di alcuni insegnanti mediocri di allora, che così 
come altri fanno adesso, nascondevano il loro vuoto culturale e la loro 
impreparazione con considerazioni ed argomentazioni di moda ed esteriori 
   ....forse per apparire moderni).
Io ho beneficiato di questo incredibile privilegio ed alla fine ho 
dovuto ritirarmi con 3 in italiano (ed 8 in latino) dalla scuola 
pubblica (che peraltro preferivo come ambiente) e rinunciare ad altre 
cose, per pagarmi una scuola privata.
Per fortuna quando ho iniziato l'università il periodo dell'arroganza 
studentesca e dei voti politici era tramontato e come per tutti i 
periodi di eccessi è cominciata la restaurazione, di cui hanno 
beneficiato proprio coloro che non avevano avuto a che fare con la 
contestazione. :-))
Tutto questo non mi ha impedito di sviluppare un punto di vista 
"progressista", il quale è fatto di determinati valori e và oltre la 
mediocrità dei singoli protagonisti di ogni tempo.
Del resto ai tempi del liceo, c'erano molti ragazzi, anche di mentalità 
progressista, che in quanto presunti borghesi, nella scuola pubblica, 
venivano perseguitati dai loro insegnanti, e dagli studenti, magari 
perchè vestivano con jeans di marca, o compravano le lacoste (poi adesso 
molti si domandano perchè alcuni abbiano delle pregiudiziali a priori 
verso la sinistra).
Qualcuno più scafato arricchiva i propri discorsi di storia e filosofia, 
  parlando di padroni, di sfruttamento degli operai, o dei contadini e 
credo che la cosa funzionasse bene (questo dimostra che l'insegnante 
mediocre ha bisogno di studenti ruffiani).
Ma tutto questo non ha nulla a che vedere con la politica, ma con le 
degenerazioni del potere della classe insegnante, che poi per questo si 
è portata dietro, a livello complessivo, una ingiusta etichetta negativa.
Nella scuola privata ho avuto anche ottimi insegnanti, alcuni li ricordo 
con grande stima e quindi credo che la scuola privata sia un elemento 
essenziale (ma vada controllata), perchè in certi periodi storici la sua 
presenza può essere un elemento di mantenimento della democrazia.
Per quanto riguarda la scuola pubblica, per evitare visioni parziali, 
devo ricordare l'esistenza passata di scuole molto criticate, vale a 
dire le "scuole sperimentali" e le "scuole autogestite" (in cui ho avuto 
la fortuna di non incappare), oltre ai vari voti politici attribuiti in 
grande libertà al di là di ogni fede politica degli studenti.
Attualmente esistono poi scuole regionali e tanti corsi del FSE, per 
laureati e diplomati, i cui programmi ho sentito dire siano stesi ed 
insegnati con grande libertà, lasciando molto potere a chi li gestisce 
ed a chi vi insegna; se così fosse anche questi corsi credo dovrebbero 
essere  regolamentati secondo dei riferimenti comuni.
Tutto questo mi conferma la necessità di un'inquadramento nazionale dei 
programmi delle scuole, che se non impedisce l'esistenza di scuole "più 
facili", permette di ottenere però qualcosa credo di più importante e 
cioè che nelle scuole si studino cose realmente utili, perchè altrimenti 
poi, come succede sempre, le responsabilità del (presunto) cattivo 
livello della preparazione viene scaricata regolarmente sugli studenti.
Anche sul (presunto) cattivo livello della preparazione ho una mia 
teoria....
ciao


,
Ag Free <"AgFreeNOSPAM"@altervista.org.invalid> wrote:
 >> le scuole private, in linea di massima, quando sono per tutti, sono
 >> piu' che altro diplomifici a pagamento, altrimenti sono veramente per
 >> pochi, nel senso che sono molto ideologizzate (tipo la scuola
 >> steineriana frequentata dalla seconda sfornata di rampolli del
 >> berlusca)
 >
 >Non sono informato su queste cose che dici almeno rispetto al periodo
 >attuale, ma parlare in modo generale di "diplomifici a pagamento" mi
 >sembra un classico estremismo essendo difficile dare un etichetta a
probabilmente hai ragione... d'altra parte fanno notizia soprattutto
quelle scuole private che rilasciano diplomi a studenti impreparati
in cambio di bustarelle screditando di conseguenza quelle serie (che
non interessano i media)...
--
bye
Alessandro


Non capisco i puntini (soprattutto quelli finali), forse vuoi dare ad 
intendere di saperla lunga, su questo argomento?!
Ebbene a questo punto credo tu ci debba togliere tutti i dubbi sulle 
scuole steineriane frequentate, a tuo dire, dalla seconda generazione 
dei figli del Berluska! .. e tutte le altre illustri frequentazioni di 
queste scuole (se le conosci)!
Inoltre indirizzi, ecc. (non si sa mai a che a qualcuno di noi possano 
servire)!


Segnalo questo documento pubblicato sul sito del CONAF nell'area di 
libero accesso:
http://www.agronomi.it/Notizie/DettaglioNotizia.asp?ID=43
(sono graditi analoghi contributi per lo sviluppo di questa discussione)
in cui viene chiesto con risoluzione all'unanimità da parte 
dell'Assemblea degli Ordini Provinciali dei Dottori Agronomi e Dottori 
Forestali, riunita a Roma il 04 luglio 2006, la non conversione in legge 
del decreto realizzato dal Ministro Bersani.
Viste le posizioni che si sono evidenziate in questo newsgroup credo 
dovremmo programmare delle iniziative, anche solo a livello internet di 
sostegno al provvedimento del Ministro.
Questo non vuole togliere nulla alla detta Assemblea, ma credo che un 
provvedimento di questo tipo, di interesse generale, ci riguardi anche 
solo come cittadini responsabili, interessati ai vantaggi apportati 
dalle liberalizzazioni nel settore dei servizi ed al conseguente 
probabile miglioramento della situazione economica dell'Italia (perchè è 
evidente che non si possa liberalizzare solo ciò ce fà comodo).
Qui non si parla di abolire gli ordini, ma di rendere effettive quanto 
prima le liberalizzazioni presenti nel decreto del Ministro, cioè una 
mezza riforma che può essere anche un buon compromesso tra esigenze 
dell'utente e del professionista.
Abbiamo visto che la protesta dei taxisti si è sgonfiata ed è prevalsa 
la maturità nel capire che la soluzione stà nel mezzo, che i cambiamenti 
richiesti sono necessari per l'espansione dell'economia.
Altrimenti sarebbe comodo dire mi stà bene questa legge e la metto in 
tasca salvo poi scoprire tra sei mesi, o tra un anno che non è stata 
convertita e lavarsene le mani.
Io credo che le argomentazioni sostenute nel documento di cui sopra non 
abbiano in gran parte fondamento e quindi è necessario far sapere che 
c'è un dissenso (se c'è) su questa posizione perchè avvenga, come in 
ogni istituzione democratica, una presa di coscienza circa le differenti 
posizioni della "base", che non possono credo essere rappresentate da 
una condanna unanime da parte dell'assemblea dei presidenti provinciali.
Trovo più che altro bizzarro che si faccia riferimento alla 
concertazione, al pluralismo ed alla rappresentanza, nel metter in atto 
questo tipo di provvedimenti di urgenza, da parte del Governo, dal 
momento che la detta assemblea non ha alcun contatto con la base 
elettorale, se non attraverso i singoli componenti (presidenti 
provinciali) al momento dell'approvazione del bilancio annuale ed al 
momento della elezione dei rispettivi consigli provinciali.
Ricordo quando ci furono i noti problemi di due anni fa inerenti il 
commissariamento dell'ordine molti agronomi mandarono dei telegrammi di 
protesta al ministro. Io penso sia arrivato il momento di far sentire, 
in qualche forma, la nostra solidarietà creativa alle istituzioni dello 
stato, di una categoria eterogenea, ma cosciente di avere una funzione 
sociale da svolgere ed anzi di voler contare dippiù.
Chiaramente essendo questo un newsgroup, questo è un semplice thread 
aperto a tutti coloro agronomi e non, che vogliano intervenire nella 
discussione.
Cosa ne pensate?
Cosa ne pensate voi agricoltori? E gli altri tecnici: periti agrari 
agrotecnici. Per tutti voi è indifferente se il complesso delle 
liberalizzazioni realizzate dall'attuale Governo saranno, o meno messe 
in atto?
Ciao a tutti,
Ag Free

,
Ag Free <"AgFreeNOSPAM"@altervista.org.invalid> wrote:
 >Non capisco i puntini (soprattutto quelli finali), forse vuoi dare ad
 >intendere di saperla lunga, su questo argomento?!
sei un po' paranoico? i puntini non significavano niente
 >Ebbene a questo punto credo tu ci debba togliere tutti i dubbi sulle
 >scuole steineriane frequentate, a tuo dire, dalla seconda generazione
lo avevano scritto in diverse occasioni nel corso degli ultimi 12 anni
sul corriere della sera (non so altro)
--
bye
Alessandro

 Alessandro

Non discuto quello che dici, ma non ho letto gli articoli cui ti 
riferisci, perchè non leggo il Corriere.
E' quindi necessario perchè le tue tesi siano sostenibili, che tu 
fornisca dei riscontri (lin, articoli, date..), altrimenti mi devo 
basare fedelmente sule tue asserzioni
e invece io non mi fido...
ciao
Ag Free

> e invece io non mi fido...
Scusa ho alzato un pň il gomito, vedo che certe volte sei un pň 
avventato, ma capita anche a me!
ciao
Ag Free

OT x OT, OT di pieno luglio, qui fà un caldo bestiale e ogni due parole 
che scrivo ne sbaglio tre.
Poichè sono tra quelli che non si fanno problemi di ammettere i propri 
errori, preciso che ho riletto il tuo messaggio e devo notare che avevo 
proprio letto male, avevo confuso i due discorsi delle scuole 
steineriane e delle altre scuole.
Delle scuole steineriane avevi detto solo che sono elitarie e mi dicono 
che effettivamente è così.
Sulle altre avevi usato i puntini, cui io di solito atribuisco un 
significato di sottinteso.
Questo aveva suscitato i mei dubbi che ti ponevo, non per mie paranoie, 
ma perchè non sopporto gli atteggiamenti giustizialisti,
ma forse questa non era la tua intenzione. Per questo mi scuso se sono 
stato un pò arrogante, ma questo caldo mi impedisce di avere la
usuale lucidità nel distinguere le buone dalle cattive intenzioni ed 
addirittura ho scritto che avevo alzato il gomito
(che significa ubriacarsi) per intendere che avevo esagerato.
Aggiungo che questa discussione, che non ritengo comunque OT nel suo 
tema di fondo, è andata ben oltre i suoi fini e per quanto mi riguarda 
non ho più niente da dire.
ciao, buon fine settimana a tutti,
Ag Free

OT x OT, OT di pieno luglio, qui fà un caldo bestiale e ogni due parole
che scrivo ne sbaglio tre.
Poichè sono tra coloro che non si fan problemi di ammettere quando si 
son sbagliati, preciso che ho riletto il tuo messaggio e devo ammettere 
che avevo proprio letto male: avevo confuso i due discorsi delle scuole 
steineriane e delle altre scuole.
Delle scuole steineriane avevi detto solo che sono elitarie e mi dicono
che effettivamente è così.
Sulle altre avevi usato i puntini, cui io di solito attribuisco un
significato di sottinteso.
Questo aveva suscitato i miei dubbi che ti ponevo, non per mie paranoie,
ma perchè non sopporto gli atteggiamenti giustizialisti,
ma forse questa non era la tua intenzione. Per questo mi scuso se sono
stato un pò arrogante, ma questo caldo mi impedisce di avere la
usuale lucidità nel distinguere le buone dalle cattive intenzioni ed
addirittura ho scritto che avevo alzato il gomito
(che significa ubriacarsi) per intendere che avevo esagerato.
Noto che queste fraintendimenti capitano regolarmente nei newsgroup in 
cui non ci si ferma agli aspetti tecnici, ma ci si addentra nelle 
discussioni, sfiorando i temi politici.
Aggiungo infine che questa discussione è andata ben oltre la mia 
intenzione di porre in luce le virtù della riforma Bersani e quindi per 


 wrote:
 >> sei un po' paranoico? i puntini non significavano niente
 >
 >Invece i puntini significano, si vede che di comunicazione non te ne
 >intendi.
comunque non intendevo niente di speciale (e scusa per il paranoico
non volevo essere offensivo - avrei dovuto aggiungere un :-) )
 >> lo avevano scritto in diverse occasioni nel corso degli ultimi 12 anni
 >> sul corriere della sera (non so altro)
 >
 >Cosa avevano scritto? Links, articoli, date .... ????
e chi si ricorda ? La cosa non mi interessava poi tanto.
--
bye
Alessandro

Questa  mattina mentre mi rivoltavo nel letto per il caldo, dopo essere 
stato svegliato dal rumore delle pale del ventilatore, mentre arrivavano 
al cervello le prime molecole di glucosio,  :-)  pensavo a questo thread:
Scusa se rilancio questa discussione ce ha trattato anche 
dell'istruzione e quindi istruzione agraria; mi pare abbiamo delle 
visioni, o sensibilità comuni, o forse credo.
Parlavi di meritocrazia...
bene pensavo, ricordando i discorsi che ricorrono ultimamente nelle 
frequenti dichiarazioni governative, quasi terrorizzanti, la 
meritocrazia, la meritocrazia, la meritocrazia.
Mi domandavo ma se abolissero il valore legale dei titoli di studio, 
cadrebbero tutti i problemi inerenti eventuali titoli di studio 
acquisiti in modo facile/sospetto/dubbio perchè varrebbe la sola reale 
competenza delle persone, che poi è quella di cui ha bisogno la scienza 
per il progresso delle tecniche. Noin c'è bisogno di giovani, o anziani 
professori che si aggiornano con lentezza, ma c'è bisogno di anziani e 
giovani professori che continuano a studiare come da ragazzi.
Basterebbe poi mettere in atto dei concorsi più  razionali, magari solo 
dei test (per non aggirare le difficoltà individuali riguardanti gli 
scritti piuttosto che gli orali), ad esempio test psico-attitudinali, di 
valutazione del quoziente intellettivo, delle capacità creative, ecc. e 
contemporaneamente di competenze generali e molto specialistiche, questi 
ultimi in particolare difficilmente aggirabili, credo, con dei sunti 
preparati e cui potrebbe essere attribuito un punteggio maggiore.
Questa potrebbe essere vera meritocrazia, non il possedere lunghe liste 
di titoli, che difficilemnte hanno una corrispondenza con una reale 
competenza, se poi la persona in questione staziona stabilmente in un 
ufficio dietro una scrivania, ad occuparsi senza fantasia, o motivazioni 
sempre della stessa cosa.
Questo potrebbe rimettere in circolo molta intelligenza "nazionale" di 
gente, che è stata mandata precocemente in soffitta, o bastonata dal 
tradizionale criterio di valutazione dei titoli, o pre-pensionata, 
perchè le attuali leggi premiano solo i giovani, intelligenti, o stupidi 
, preparati, o meno preparati che siano, purchè ...giovani .
Inoltre un simile criterio di valutazione costringerebbe molti ad 
aggiornarsi maggiormente e ...motivatamente.
In proposito senza voler creare scandali aggiungo che ho notato su 
internet, che, fino ad un certo punto è possibile acquisire
alcuni titoli da inserire in curriculum (es. iscrizioni a pagamento a 
società scientifiche, pubblicazioni a pagamento su riviste scientifiche 
internazionali, inoltre partecipare a gruppi di studio virtuali con 
ricercatori che stazionano all'altro lato del mondo, quest'ultimo 
aspetto credo peraltro utile e positivo).
Spero di aver fornito utili spunti di discussione
ciao
Ag Free

Questa  mattina mentre mi rivoltavo nel letto per il caldo, dopo essere 
stato svegliato dal rumore delle pale del ventilatore, mentre arrivavano 
al cervello le prime molecole di glucosio,   :-)   pensavo a questo thread:
Scusa se rilancio questa discussione che ha trattato anche 
dell'istruzione e quindi istruzione agraria; mi pare abbiamo delle 
visioni, o sensibilità comuni, o forse credo.
Parlavi di meritocrazia...
bene pensavo, ricordando i discorsi che ricorrono ultimamente nelle 
frequenti dichiarazioni governative, quasi terrorizzanti, la 
meritocrazia, la meritocrazia, la meritocrazia.
Mi domandavo ma se abolissero il valore legale dei titoli di studio, 
cadrebbero tutti i problemi inerenti eventuali titoli di studio 
acquisiti in modo facile/sospetto/dubbio perchè varrebbe la sola reale 
competenza delle persone, che poi è quella di cui ha bisogno la scienza 
per il progresso delle tecniche. Non c'è bisogno di giovani, o anziani 
professori che si aggiornano con lentezza, ma c'è bisogno di anziani e 
giovani professori che continuano a studiare come da ragazzi.
Basterebbe poi mettere in atto dei concorsi più  razionali, magari solo 
dei test (per aggirare le difficoltà individuali riguardanti gli scritti 
piuttosto che gli orali), ad esempio test psico-attitudinali, di 
valutazione del quoziente intellettivo, delle capacità creative, ecc. e 
contemporaneamente di competenze generali e molto specialistiche, questi 
ultimi in particolare probabilmente difficilmente aggirabili, attraverso 
l'uso di sunti acquistati, test cui potrebbe essere attribuito un 
punteggio maggiore.
Questa, secondo me, potrebbe essere vera meritocrazia, non il possedere 
lunghe liste di titoli, che difficilmente hanno una corrispondenza con 
una reale competenza, se poi la persona in questione staziona 
stabilmente in un ufficio dietro una scrivania, ad occuparsi senza 
fantasia, o motivazioni sempre della stessa cosa per vari anni di fila.
Questo potrebbe rimettere in circolo molta intelligenza "nazionale" di 
gente, che è stata mandata precocemente in soffitta, o bastonata dal 
tradizionale criterio di valutazione dei titoli, o pre-pensionata, 
perchè le attuali leggi premiano solo i giovani, intelligenti, o 
stupidi, preparati, o meno preparati che siano, purchè ...giovani .
