Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: in casa manca il segnale come fare

Ho un Nokia 3110 e quando sono a casa sono costretto ad utilizzare il
servizio deviazione chiamata per essere reperibile
C'è qulacuno che conosce qualche espediente o meccanismo per ottenere del
segnale all'interno della mia abitazione e quindi essere reperibile
direttamente sul cellulare
Grazie per la vostra attenzione 
pa...@nole.alpcom.it

Ricordo di aver letto proprio in questo NG di una intefaccia GSM -> rete
fissa che trasferiva elettronicamente tutte le chiamate sul telefono di
casa semplicemente appoggiando il cello nell'apposito alloggio.
Il tutto era stato contruito da un tizio che ci capiva di elettronica e che
comunque non aveva speso molto per realizzarlo.
Purtroppo non riesco a trovare il messaggio (visto che lo avevo salvato) ma
appena lo trovo te lo mando.
Ciao
Pol...@tin.it

Il suo problema non č quello di rispondere al cellulare, ma il fatto che
dentro casa sua manca il segnale radio del suo gestore.
Quello a cui fai riferimento tu, lo ricordo anch'io, č un aggeggino molto
interessante ma credo sia del tutto inutile al nostro amico.
Saluti.
Alessandro Malinverni

hai ragione il mio problema e' che in casa non ho il segnale sul cellulare,
perchè se voglio posso utilizzare il trasferimento di chiamate e suona il
telefono di casa ma io non voglio che i miei conoscano i fatti miei
pava


pa...@nole.alpcom.it
Giovanni

 direttamente sul cellulare
--
"He who wants to improve conditions must propagate a new mentality, not
merely a new institution. - Ludwig Von Mises."
- remove "REMOVE" from the address for private reply.
- per e-mail private rimuovere "REMOVE" dall'indirizzo.


Ovviamente con una antenna esterna. Se vuoi potresti provare con
quella della televisione. La V banda, infatti e' molto vicina a quella
cellulare. Sarebbe megli scollegare il preamplificatore di antenna, in
quanto, sicuramente tarato per altre frequenze ti attenua il segnale e
poi perche non e' molto salutare sparargli dentro della
radiofrequenza. Ovviamente non utilizzare la stessa antenna per TV e
Telefono!!!
Ciao

Telefono!!!
Io per la verità non so se prendere sul serio questa soluzione. Nel mio
piccolo mi sento di dissentire, energicamente a questa soluzione.
Non so se la V banda TV sia vicina o meno alla banda dei cellulari. Però è
certo che è estremamente rischioso usare quella antenna (a prescindere dalla
presenza del preamplificatore).
Il problema sta nell'accordo del sistema transistor finale del telefonino,
con l'antenna. Un alto disadattamento tra questi due capi della linea,
provoca una prematura scomparsa dello stadio finale del cellulare. E' un
problema di onde stazionarie. Più sono alte, più la RF trasmessa, rientra,
attraverso la stessa linea di trasmissione nel cellulare. A meno che la V
banda TV non sia la stessa utilizzata dai cellulari. Il che mi sembra
impossibile.
Saluti
Giovanni

penso e spero di aver trovato la soluzione utilizzando la vecchia antenna
televisiva che nella zona di torino veniva utilizzata per ricevere la
frequenze di TMC quando trasmetteva da Montecarlo visto che viaggiava su
frequenze molto vicine a quelle dei telefonini (tra 860 e 940 Mhz).
Per ora e tutto teorico perchè sto cercando un connettore per il mio 3110.
saluti pava

Io al tuo posto spenderei quelle 50 mila lire circa  per un'antenna esterna
apposta per cellulari.
In ogni caso verificherei prima che l'impedenza dell'antenna televisiva
e del cavo utilizzato
(75 Ohm se non ricordo male)
 sia compatibile con quella dell'uscita antenna del cellulare (che non
conosco).
In caso contrario hai una riduzione dell'intensita'
del segnale in RX e TX e rischi di bruciare i finali
di potenza .
Se  non vuoi spendere per un antenna
e non sei sicuro dell'impedenza
cerca di farti prestare un ROSmetro da qualche radioamatore
per verificare che non ci siano onde di ritorno.
Ciao
Tullio
--
----------------------------------------------------------------------------
----
REMOVE "NOSPAM" TO MY EMAIL ADDRESS!!
----------------------------------------------------------------------------
----
pava ha scritto nel messaggio <01bda37c$6c701980$152774c2@pava>...



Comunque, ribadisco la mia perplessità. Una cosa è la ricezione (indolore,
da un punto di vista "fisico", ovvero materiale), un'altra cosa è la
trasmissione (che può diventare pericolosa, in sistemi non accordati).
Io non dico che non devi provare: dico solo di stare attento....
Saluti
Giovanni


Non puo' fare un ripetitore passivo?
Collegare cioe' il cavo che scende dall'antenna a un'altra antenna
posta nella stanza? Potrebbe funzionare...

piccolo mi sento di dissentire, energicamente a questa soluzione.
Ti riporto le definizioni di bande:
Banda    Frequenze (Mhz)
I		47-68
II		87.5-108
III		174-230
IV		470-582
V		582-960
come vedi la V banda include le frequenze dei cellulari, quindi una
antenna a larga banda, dichiarata V banda dovrebbe (e ripeto dovrebbe)
funzionare alla perfezione sulle frequenze cellulari. Comunque l' idea
del rosmetro non e' male, anche perche' con quella sottospecie di
connettori, di cui sono dotati i telefonini, l' adattamento non e'
assicurato. In mancanza del rosmetro, si puo' procedere ad un
controllo un po piu' aprossimato, sfruttando l' indicatore s-metre del
telefono; un forte campo in ricezione e' sinonimo di buon adattamento.
Ciao

Ciao
Caro MICHELE,
forse mi sono espresso male prima: spero perciò di rimediare.
Per prima cosa mi chiedo: vale la pena stare lì a vedere se con l'antenna TV
il cellulare guadagna qualcosa in ricezione? Soprattutto: vale la pena
correre il rischio di bruciare i transistor finali del cellulare, causata da
un probabile disadattamento?
E va bene, cediamo alla tentazione dell'acquisto dell'antenna bella e
pronta, e proviamo a darci da fare con quello che abbiamo in casa.
L'idea di un ripetitore passivo è un po' suggestiva: il problema è sempre
quello. Due antenne accoppiate cambiano decisamente impedenza, cambiando il
ROS di ciascuna antenna, perciò le cose potrebbero complicarsi. E poi
dovremmo parlare anche dell'accoppiatore...
Giusta è la tua osservazione circa l'utilizzo di un'antenna a larga banda.
In questo modo potrebbe funzionare previo controllo del Rapporto Onde
Stazionarie. Questo va fatto, ovviamente, con un ROSMETRO, ma non qualche
modello d'uso amatoriale (che lavorano fino a frequenze, vado a memoria, di
525 MHz), per il semplice fatto che quelle frequenze non sono state mai
assegnate dalla ITU al servizio di radioamatore e perciò, non sono in
commercio. L'amico PAVA, può provare però a chiedere a qualche amico
radioamatore (o affine!), se gli costruisce un ROSMETRO apposta per la banda
850-950 MHz.
Fatto questo passo, ovvero l'aver procurato un ROSmetro idoneo, dovrà andare
a controllare il ROS della discesa della antenna TV e provvedere, se
necessario, ad un adattamento dell'impedenza. Adattamento che può essere
fatto sicuramente, ma a costo di qualche ora di lavoro, di prove e di
calcoli. Per esempio con un accordatore d'antenna: due condensatori
variabili, una bobina, qualche resistenza...
Giusto credo (e credo che lo penserà anche PAVA, a questo punto)
l'affermazione di TULLIO: «Io al tuo posto spenderei quelle cinquantamila
per una antenna esterna apposta per i cellulari».
L'ho fatta lunga..... scusatemi!
Ciao a tutti
Giovanni

dovremmo parlare anche dell'accoppiatore...
[accorciato]
Nessun accoppiatore, basta prendere due antenne per la V banda e tirare
un cavo (TV a 75 Ohm possibilmente a bassa perdita). Facile facile e non
si brucia niente. 
Occhio pero' a non cadere dal tetto...
Io suggerirei di mettere una bella direttiva sul tetto puntata verso la
BTS ed in casa un semplice dipolino nella stanza in cui si vuole usare
il cellulare.
-- 
Brian Vascon


pa...@nole.alpcom.it
Per alberghi, sale congressi è stato inventato un piccolo ripetitore
facilmente installabile.
Bisogna vedere quanto sei disposto a spendere!
P.S. Non acquistare antanne passive con accoppiamento capacitivo che
sono di pessima resa ammesso che funzionino.
Ciao.
Ciao
Gianni
e-mail 
gian...@hotmail.com

Rimarrebbe sempre un problema di onde stazionarie (rientro della
potenza emessa).
In ricezione puoi attaccare anche lo scolapasta, ma in trasmissione
anche il cavo che collega una eventuale antenna deve essere di una
lunghezza e di una impedenza prestabilita.


In data Wed, 22 Jul 1998 19:18:42 GMT **
gian...@hotmail.it
 (gianni)
scrisse:
 >Rimarrebbe sempre un problema di onde stazionarie (rientro della
 >potenza emessa).
 >In ricezione puoi attaccare anche lo scolapasta, ma in trasmissione
 >anche il cavo che collega una eventuale antenna deve essere di una
 >lunghezza e di una impedenza prestabilita.
Considerazione più che giusta, se riferita al caso generale, ma nel
caso di specie mi sembra alquanto "ridimensionabile".
Intendo dire che ci troviamo in una situazione alquanto particolare:
- l'impiego di materiali "standard" consente di allestire un impianto
(presuppongo una minima "diligenza" da parte di chi materialmente lo
installa) la cui impedenza non si discosti molto da quella ottimale,
anche senza le tarature e gli strumenti che, in linea teorica, sarebbe
d'uopo applicare...
- le potenze in gioco sono molto basse (e le eventuali onde
stazionarie sono in proporzione);
- i tempi di trasmissione "effettiva" sono molto ridotti in confronto
ai tempi di "non-trasmissione" e l'impianto ha il tempo necessario per
"riposare" e smaltire le onde stazionarie in modo "indolore".
Aggiungo due considerazioni:
- Io ho un telefono "senza fili" cui, per motivi di opportunità, ho
sostituito l'antenna di serie con un'altra antenna (lunga "circa"
quattro volte quella originale), distante alcuni metri.
Sono stato diligente ma al contempo piuttosto "empirico" nella
esecuzione dell'impianto e non ho fatto alcuna misurazione...
l'impianto è in funzione da sei anni e NON ha mai dato luogo a
problemi, neppure in certi momenti di uso "intensivo" (l'unica
riparazione resasi necessaria riguarda la tastiera del palmare che ha
dovuto essere sostituita perché quella originale si era consumata per
il troppo uso).  In questo senso l'uscita di un telefono senza fili
non si discosta molto da quella di un telefono cellulare...
- sono molte le persone che, disponendo di un telefono cellulare con
antenna telescopica, sono soliti non estrarre l'antenna (o,
eventualmente, non estrarla per intero...)...
In quelle situazioni gli accoppiamenti di impedenza vanno tutti a
pallino... ma non ho sentito ancora di finali che si siano bruciati
(per questo motivo) o cose del genere...
In sintesi: il principio enunciato (necessità di una buona accordatura
di tutte le impedenze) è validissimo, ma nel caso di specie (antenna
esterna per un cellulare) può essere preso "col beneficio di
inventario"...
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.



di tutte le impedenze) č validissimo
Lo credo... :-)
Ciao,
Simone

Forse mi sono spiegato male...
Per ripetitore passivo intendo il mettere due antenne collegate tra
loro, una sopra al tetto (o fuori al balcone) e una nella stanza dove
si usa il cello. Quest'ultimo continua ad usare la sua brava
antennina.

Lo credo... :-)
 Non posso che condividere, ma, dato che una antenna varia la sua
accordatura a seconda di come e dove viene installata e a seconda
della lunghezza e percorso del cavo, avete mai provato a chiedere ad
un installatore di cellulari su auto di farvi vedere il suo rosmetro?
 ciao
	pgg
 

In data Wed, 05 Aug 1998 14:03:25 GMT 
p...@icb.ge.it
 (pgg) scrisse:
 >(Simone Tugnoli) wrote:
L'articolo del sig. Tugnoli non mi è arrivato...
Forse perché ho impostato un "limite massimo" nel numero di articoli
da scaricare...
Comunque, dato che vengo citato espressamente, vorrei puntualizzare:
...omissis...
 >> (rfe) wrote:
...omissis...
 >>>In sintesi: il principio enunciato (necessità di una buona 
 >>>accordatura di tutte le impedenze) è validissimo
Il periodo completo da me effettivamente scritto era il seguente: 
==>In sintesi: il principio enunciato (necessità di una buona
==>accordatura di tutte le impedenze) è validissimo, ma nel 
==>caso di specie (antenna esterna per un cellulare) può essere 
==>preso "col beneficio di inventario"...
Mi sembra che riportando la sola prima parte del periodo il mio
pensiero venga sostanzialmente snaturato.
Tanto dovevo per chiarezza.
Saluti


Saluti
Meglio Saluti che il vecchio "cordialita'" :-)))
         Ciao
                 Tommy

Saluti
 ciao
	pgg

non vedo il problema...
Avresti dovuto rispondere a rfe visto che puntializzavi il suo
pensiero .. ma niente di grave .. e' una inezia .. chiarita :-)
         Ciao
                 Tommy

                 Tommy
 A dire il vero puntualizzavo il pensiero di Simone, essendo con rfe
d' accordo praticamente al 100 per 100: ho lasciato la frase
"incriminata" per non lasciare ">Lo credo... :-)" avulso dal contesto
(non e' detto che uno abbia a disposizione tutti gli interventi
precedenti di un thread...)
 Sono contento di essere stato assolto da un Gran Saccente :-) , ma
avrei preferito esserlo dalla "parte lesa", rfe: forse considera
chiuso l' argomento, forse non si e' piu' collegato... mi spiace
essere stato ripreso proprio da lui, che e' sempre molto sobrio e
tollerante: continuo a ritenere di non aver violato la netiquette, ma
soprattutto non mi pare di aver comunque travisato il suo pensiero,
cosa che mi rammaricherebbe non poco. Comunque ritenendo di scarso
interesse per il ng le mie beghe ( benche' la netiquette secondo me
non dovrebbe mai essere OT ;-) ) sono pronto a ricevere email, fax,
pacchi-bomba... :-(
 ciao a tutti
		pgg
 

pacchi-bomba... :-(
Anche tu? Basta, in questo periodo! :-)))
         Ciao
                 Tommy

                 Tommy
 ciao
		pgg

Ammetto di aver perso qualche post di questo thread... :-((
 Ah, anche tu prelevi i messaggi "a campione"?  8-)