Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: FYI: Buffer Overrun in JPEG Processing

http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms04-028.mspx
K
-- 
"We are Microsoft. Resistance Is Futile. You Will Be Assimulated." 

 
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms04-028.mspx
Eh, non ci facciamo mancare niente.
Lo dicevamo alcuni anni fa, che ci sarebbero riusciti, a fare un
virus dentro le immagini.
Ci vuole la complicita' di una grossa casa di software, ma ci sono
riusciti.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 riusciti.
Infatti, le case di AV sono gia' in stato di allarme...
http://www.trendmicro.com/vinfo/virusencyclo/default5.asp?VName=MS04-028_JPEG_GDI
K
-- 
Insanity in individuals is something rare - but in groups, parties, nations 
and epochs, it is the rule.
- Friedrich Nietzsche


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 Thorin si ricordi ancora un "GIF" che apriva Notepad :-)))
Si', ricordo, mi sono spiegato male.
Il concetto era che, se leggi attentamente la pagina, non c'e' SOLO IE
ad essere nei guai, ma tutte le applicazioni che usano GDI, ergo, le
nostre argomentazioni che una jpeg, se aperta con il programma grafico
e non con IE diventava innocua, sono del tutto decadute.
Insomma, ti mando un jpeg come allegato, tu NON la apri con OE, visto 
che sei furrrrrrbo come una volpe, ma la salvi, e la apri con picture
it, o con digital image pro, e ti formatti la macchina.
Dalla lista si vedono anche i vari visual, .net, etc. non ho capito se
e' durante la progettazione di una applicazione che esiste la
vulnerabilita', o se tale problema permane anche con le applicazioni
fatte con quegli strumenti.
Nel secondo caso, non si salva quasi nulla.
IL fatto che dichiarino affetti interi sistemi operativi, mi fa
pensare che la mossa agile si applichi anche all'anteprima in
gestione risorse.


 gestione risorse.
Per come l'ho capita io, il problema affligge (tanto per cambiare) IE e 
il runtime di .Net. L'elenco dei sistemi operativi "colpiti" è 
semplicemente quello delle versioni che contengono i suddetti componenti.
Se guardi infatti dice che anche i sistemi giudicati "non affetti" (NT 
4.0, win9x ecc.) in realtà potrebbero esserlo se per caso c'e' stato 
installato sopra il "componente colpito"...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

gestione risorse.
Quasi certo.
Leonardo
-- 
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.

 ha scritto nel messaggio
news:2qp160F...@uni-berlin.de...

E' disponibile anche la versione italiana del bollettino :
http://www.microsoft.com/italy/security/security_bulletins/200409_jpeg.mspx
-- 
Fr@ncy
E-Mail : 
franc...@virgilio.it
Sito web : 
www.francyonline.tk

            |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
http://www.kuht.it/modules/news/article.php?storyid=254
http://www.kuht.it/modules/news/article.php?storyid=269
http://news.zdnet.com/2100-1009_22-935766.html


 
http://news.zdnet.com/2100-1009_22-935766.html
Grazie, il Perrun lo conosciamo bene, qui dentro, chiedi a
google-groups. :-)
Ma quello era semplicemente un mezzo di trasporto, la parte infettante
era comunque un eseguibile.
Allo stesso modo in cui posso steganografare un testo dentro ad una
bitmap, ma poi mi serve altro per leggerlo.
L'unico *vantaggio* che aveva il metodo di infezione di perrun era che
la parte cattiva era nel jpg, e spesso sfuggiva alle euristiche, che non
li controllavano.
Ma senza la parte eseguibile, era assolutamente innocuo.
