Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: BTS per 3G

Ho una curiositą: le nuove BTS che i vari gestori installano, sono in grado
di essere contemporaneamente GSM e UMTS o devono per forza essere di una
delle due categorie?
Grazie

delle due categorie?
Fisicamente le antenne.... uhm.... faranno pannelli dual-mode oltre che
dual-band... ma qualcosa perdi.... le armoniche dei 2.2Ghz non sono le stesse
dei 900/1800 (il perche' e' evidente...).
Riguardo invece l'installazione stessa... beh, ci aggiungi gli elementi
trasmissivi....
Piuttosto il problema e' link BTS - BSC dove il gsm era decisamente meno esoso
in termini di capacita' che il GPRS.
Staremo a vedere. Io sono sempre stato dell'avviso che una volta avviato l'UMTS
migliore sara' quello di 3. Vediamo se Timmmete, Vomitel o Uind mi
smentiranno...
st

smentiranno...
puoi dirmiil perchè di questa convinzione?
mk

 smentiranno...
migliore =servizi migliori o =prezzi più bassi?
Ciao!

 Vomitel o Uind mi smentiranno...
Ma dell'i-mode non sai niente?
-- 
-------------------------------------------------
  Un Anello per domarli, Un Anello per trovarli,
  Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli.
-------------------------------------------------
FIDDer #88 as Crandall
-
Donna nana tutta tana

Ma dell'i-mode non sai niente?
cosa vuoi sapere?
mk

puoi dirmiil perchè di questa convinzione?
Il punto e' questo (e queste considerazioni le ho cercate di estrapolare io dai
discorsi mooolto diplomatici di un tecnico Vodafone).
Parliamo non di link radio, dal quale ovviamente BTS-DCS e UMTS non bisticciano
:-) ma da tutto quello che c'e' dal BTS in poi (quindi con un segnale gia'
portato da radio a "fisico", gia' portato in chiaro).
Inzialmente il link BTS-BSC (se il BSC non e' co-locato al BTS, e questo accade
al 99.9% dei casi) pensato per il GSM era di 1Mbit, poi portato a 2Mbit con il
DSC. Questo perche', come si intuisce, posso avere on-air tantissimi canali, ma
se poi saturo con le telefonate (o peggio con i dati del GPRS che succhia come
una mezza dozzina di telefonate....) il link successivo..... ho il risultato che
cmq la rete e' intasata. Insomma e' un po' come se in un fiume gli affluenti
portassero troppa acqua.. poco piu' a valle il fiume strariperebbe.
Il problema non e' da sottovalutare. Vodafone, ad esempio, allora Omnitel, ad
uno dei suoi primi anni di attivita', nei giorni dello SMAU fece cilecca. Ma non
per mancanza di canali radio, al contrario lei stessa ammise di saturazione
pensa un po' dell'MSC.... (e quei tempi magari tutta Milano aveva un solo MSC,
ma d'altra parte aggiungere un MSC non e' come mettere del sale in una insalata
:-)
Bene, torniamo alla "conversione" (o aggiunta) da GSM a UMTS.
Facciamo finta di essere un gestore, che ha una moltitudine di stazioni radio
base gsm gia' avviate. L'ordine e' quindi quello di mantenere piu' possibili i
costi, dato il numero elevato di celle alle quali andare ad aggiungere l'UMTS.
Come operare?
Beh, il problema non e' certo nelle antenne (se quelle GSM dual non glie la
fanno, si aggiungeranno quelle per l'UMTS) e neanche nelle apparecchiature di
Tx-Rx-decifr. dei canali radio : s'hanno da acquistare per forza (o si aggiorna
il software a quelli gia' esistenti, ma non so se e' possibile).
A questo punto abbiamo gia' il link BTS-BSC pronto (sia esso a microonde o
doppino telefonico ossidato brevettato SIP-Telecom...) e magari abbiamo anche
sudato per averlo (prima che il "mercato" fosse liberalizzato ogni link BTS-BSC
era pagato a Telecom Italia, pensa te...)... perche' non utilzzarlo per
abbattere enormemente i costi di gestione?
Se il trio di cui parlavo prima cedera' a questa soluzione (e purtroppo pare che
sia proprio cosi') o comunque solo in casi di stazioni radio base posizionate in
punti critici ricorrera' ad aggiungere e potenziare il link a cosa si andra' in
conto? Che dopo la tratta "radio" telefonate, sms, videomessaggi, videochiamate,
dati in gprs e dati in UMTS viaggeranno insieme, e dentro a quel link pensato
originariamente solo per un gsm-dcs credimi viaggeranno decisamente stretti come
sardine. Ok, si puo' fare una allocazione dinamica della risorsa, ma il problema
rimane.
Tre invece partendo da zero (oltre a sudare di piu'....) non solo posiziona i
Node-B ove piu' conveniente, ma ha apparecchiature 100% UMTS, anche se, da quel
che mi risulta, un codice GSM gli e' stato assegnato (222-99, anche se mai
trasmettaera' in gsm perche' senza canali).
Mi ricordo sempre le parole del tecnico di cui parlavo sopra "Il nostro UMTS e'
gia' pronto, ma quando sara' a regime sara' a scapito del GSM....". Ovviamente
lui si e' fermato li'. O la sera prima aveva mangiato di pesante, oppure il
problema e' come l'ho descritto sopra.
Altra nota.
Dopo la "spartizione" di BLU, le SRB andate in mano a Vodafone, Wind, Telecom,
Tre sono state ovviamente ri-utilizzate secondo l'appartenenza nuova.
Qui a Bologna da quello che ho visto un 60% e' andato in mano a Vodafone ed il
resto a Tre (FORSE qualcuna a Tim, ma ho visto quasi sempre BTS BLU convertite a
Tre o Vodafone). Beh, Tre e' stata contenta, e pure Vodafone che e' andata a
mettere celle di "qualita'". Il fatto e' che Vodafone avendo gia' un territorio
ben coperto, ora si trova a volte con SRB distanti solo 2 km posizionate in
aperta campagna... secondo me e' voluta correrei ai ripari in anticipo
preparandosi all'UMTS rafforzando la propria rete GSM per poi convertirla in
UMTS....
Magari queste sono tutte considerazioni di uno svitato... ma quando vedo 2 + 2
mi viene spontaneo pensare a ...4 :-))
Sim
PS: la storia si ripete.
Ricordate quando parti' Omnitel? Allora si diceva avesse un rete di Qualita'
superiore (in effetti e' stato e credo sia ancora cosi') perche' partita da zero
e non ha dovuto ri-sistemare una rete Tacs, come TIM.... 

migliore =servizi migliori o =prezzi più bassi?
No, la prima, non sto analizzando la parte commerciale ma solo facendo seghe
mentali sulla parte tecnica :-)
Sim

dual-band... ma qualcosa perdi.... 
Sono andato nel sito Kathrein.
Le antenne "Triple-band: 806 - 960 / 1710 - 1880 / 1920 - 2170 MHz" esistono.
E le specifiche non sono neanche malaccio... ma brava la Kathrein... :-))
st

e non ha dovuto ri-sistemare una rete Tacs, come TIM....
ad oggi,
però, trim credo abbia recuperario abbastanza...sempre peggio di voda,
ma non più così distante.
o sbaglio?

o sbaglio?
No, Tim ha recuperato molto il gap con Vodafone, e Vodafone da quando e' tale si
da meno da fare rispetto a quando era Omnitel.
Pero' (fortunatamente) il lavoro svolto ad Ivrea dal '95 in avanti non e' andato
perso, la rete e' ancora magistralmente configurata e, secondo me, dal punto di
vista tecnico rimane la migliore.
Ciao!
Simone

 e non ha dovuto ri-sistemare una rete Tacs, come TIM....
Già.
Però l'esperienza ha anche dimostrato che il vero problema è stato, almeno
finora, il possesso dei siti "giusti" piuttosto che la tecnologia pura della
rete.
-- 
Saluti.

vista tecnico rimane la migliore.
concordo.
anche quella di 3, correggimi se sbaglio, al momento è configurata
molto bene.
mk

molto bene.
Beh, "molto bene" e forse ottimistico, ma data la tenera eta' della rete... io
credevo molto peggio, sono sincero (pensa a com'era Wind a pochi mesi dal
lancio... Ok, ora il decreto Gasparri aiuta...)
Ciao,
Simo

ROTFL
Ehehehe... il brevetto l'hanno in mano saldamente loro... :)))
Cmq sono d'accordo sull'importanza anche dei siti, come hai ricordato.
Ciao,
Sim

lancio... Ok, ora il decreto Gasparri aiuta...)
per molto bene, parlavo da un pdv forse più dell'utente finale e del
lato commerciale, che non da quello tecnico (lì aspetto i tuoi post
:-P).
io l'ho provata a marzo per qualche giorno (hai letto la mia prova?) e
devo dire che mi ha sorpreso perchè pensavo fosse moooolto peggio.
nuov tecnologia, nuovo gestore.. invece se la sono cavata!
insomma, nel 95 era stato peggio con omnitel e ancora peggio era stato
con wind!
mk

 [cut]
IMHO questo vuol dire essere schiavi del telefono. Spero di non arrivare mai a
questo punto.
Non vedo perche' una persona debba essere raggiungibile ovunque e 24 ore su 24
come se fosse un PC.

come se fosse un PC.
per lavoro, ad esempio?
altro scenario: il telefono di casa lo stacchi o è sempre acceso?
mk

 altro scenario: il telefono di casa lo stacchi o è sempre acceso?
E' sempre acceso, ma io non sono sempre a casa e la casa non mi segue.
--
Gian Maria Freddi <gm.f...@NOSPAMlibero.it>
N.B.: togliere NOSPAM dall'indirizzo di e-mail.

E' sempre acceso, ma io non sono sempre a casa e la casa non mi segue
certo, ma se ti lascio 24 ore senza telefono di casa, non ti incazzi?
mk

 certo, ma se ti lascio 24 ore senza telefono di casa, non ti incazzi?
No, non muore mica nessuno.


No, non muore mica nessuno.
beh, allora sei l'eccezione che conferma la regola.
il 99,99% se avesse il telefono di casa fuori uso per 24 ore si
incazzerebbe come una iena, segno che è ormai percezione comune che il
tel di casa sia indispensabile (certo, una tot% non ce l'ha e non ha
nemmeno il cell, ma se hai letto l'ultima uscita dell'istat è chiaro
che sia una situazione che va sparendo).
per il cellulare, direi che dal 99,99% si passa al ..hmm...10-15%, ma
la percentuale è in salita, segno che la gente inizia a considerare
indispensabile anche essere sempre potenzialmente raggiungibili.
poi, certo, c'è ancora chi vive senza elettricità (spero per scelta e
non per necessità), ma nei ragionamenti di carattere generakle credo
che gli estremi non vadano mai considerati.
mk