Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Considerazioni sull'annullamento

Ok, ragazzi, dopo i classici cinquanta salti di gioia ora e' il momento
delle riflessioni.
Leggendo le notizie sul sito RAI apparentemente la squalifica e' stata
annullata perche' debbono esistere delle tolleranze (di cui pare non vi sia
traccia sui regolamenti), e perche' il metodo di misurazione adottato
nell'occasione (o almeno i modi delle verifiche) non erano adeguati.
Ancora piu' grave: e' stato criticato il regolamento dai giudici stessi!!!
Ragazzi, questa e' una sentenza politica contro di Zio Bernie, altroche'!!!
Ce lo vedete ancora con tutto quel potere in mano se il regolamento venisse
effettivamente reso piu' semplice???
Cio' non toglie che adesso si rischia moltissimo: in particolare, che il
prossimo campionato venga deciso qualche settimana dopo l'ultima gara, in
una sala chiamata "D'Armi" in uno sperduto sobborgo di Parigi...eh si,
adesso tutti si sentiranno in dovere di reclamare su qualunque cosa, e
appellarsi contro ogni decisione dei giudici sul campo, visto che e' stato
introdotto un principio (per me) antisportivo: la poca chiarezza del
regolamento!!!
A meno che...lo stesso regolamento non venga "potato" e ridotto a qualche
decina di articoli scritti in maniera chiara e poco suscettibile di
interpretazioni, cosa che pero' mi sembra alquanto difficile da attuarsi in
tempi brevi (almeno prima che le squadre possano presentare le auto per il
nuovo anno)...per cui, siamo tutti avvertiti.
Nessuno si lamenti, men che meno noi ferraristi, la prossima volta!!!
P.S. - C'e' la possibilita' che i giudici abbiano effettivamente deciso di
testa loro, magari ragionando sulle parole degli avvocati Ferrari: cio' non
toglie che lo schiaffo e' enorme nei confronti di chi ha scritto e approvato
il regolamento tecnico.
CIAO!!!
Luca

 il regolamento tecnico.
E' uno schiaffo provocato dai continui schiaffettini McL/Mer e sopratutto
dall'ultima vigliaccata di quest'ultima.
Meritato.
Saluto
Roberto

 wrote in message
38119...@news.dada.it...
|
| Ok, ragazzi, dopo i classici cinquanta salti di gioia ora e'
| il momento delle riflessioni.
|
| Leggendo le notizie sul sito RAI apparentemente la squalifica e'
| stata annullata perche' debbono esistere delle tolleranze
| (di cui pare non vi sia traccia sui regolamenti)
Come no!!
La traccia c'è eccome, ed è estremamente chiara:
    3.12.1
    All sprung parts of the car situated more than 33cm
    behind the front wheel centre line and more than 33cm
    forward of the rear wheel centre line, and which are
    visible from underneath, must form surfaces which lie
    on one of two parallel planes, the reference plane or
    the step plane. This does not apply to any parts of rear
    view mirrors which are visible, provided each of these
    areas does not exceed 90cm² when projected to a horizontal
    plane above the car. The step plane must be 50mm above the
    reference plane.
    .
    .
    .
    3.12.6
    To help overcome any possible manufacturing problems,
    a tolerance of +/- 5mm is permissible across these surfaces.
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Tratto da: "1999 Formula One Technical Regulations".
Ciao, Emanuele.

E` stato deciso che i commissari possono sbagliare a prendere le misure
sul circuito. Fantastico, dalla prossima corsa ogni singola decisione
verra` sempre e comunque impugnata e portata in appello. Ne vedremo
delle belle.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://staff.dsnet.it/~alessio
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-750652
You are welcome, sir, to Cyprus. -- Shakespeare's "Othello"

 nell'occasione (o almeno i modi delle verifiche) non erano adeguati.
La tolleranza nel caso è di 5 mm, i commissari avevano misurato
un'infrazione di 10 mm, che quindi supera la soglia di tolleranza.
Praticamente la FIA ha detto che i propri commissari non sono in grado di
utilizzare una squadra.... questo la dice lunga sulla serietà della
decisione....
-- 
daniele79 ICQ #50171388
Rubens Barrichello supporter
ForzaSampForever (Fuori dalla Sud le bestie criminali!)
Fan MONDIALE #1 della Maria Giovanna
*Despite all my rage im still just a rat in a cage*
(B. Corgan)
*Ama e ridi se amor risponde - piangi forte se non ti sente
dai diamanti non nasce niente - dal letame nascono i fior*
(F. de Andrè)

il regolamento tecnico.
Che incidentalmente e' stato approvato _anche_ dalla Ferrari...
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

delle belle.
Sara' una gara a chi reclama di piu',e  a chi conta di meno....
Per Ecclestone il massimo : copertura garantita anche durante le
settimane fra i Gran Premi...


    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sara' che l'inglese e l'italiano sono due lingue che non possono rendere lo
stesso concetto in maniera univoca (ovvero una traduzione inglese-italiano
puo' portare ad esprimere piu' di un concetto), ma rileggendo mi pare di
capire che le superfici visibili dalla parte inferiore della macchina
debbono stare "esattamente" su uno dei piani di riferimento, con una
tolleranza di 5 mm (ovvero possono essere piu' alte o piu' basse di 5mm, non
di piu')...cmq se il giudizio viene dato da persone in grado di capire e
parlare correntemente in inglese non parlo piu' io... :-)))
CIAO!!!
Luca

Non e' stato introdotto, c'era gia', ed era sfruttato ad arte dalla
McL/Mer.
Un momento...anche la Fer e' stata accusata di sfruttare ad arte il
regolamento (e non siamo in grado di dire se lo abbia realmente fatto oppure
no, anche se qualche dubbio mi viene...).
Quello che intendevo e' che non e' possibile sentire un giudice (ad esempio)
che critica la pena che il Codice Penale assegna per un furto...ma se la
pena fosse l'ergastolo, oppure lo stesso Codice non fosse chiaro sulla
definizione di "furto", avrebbe tutti i diritti e fors'anche il dovere di
farlo notare, ed e' questa la cosa grave!!!
CIAO!!!
Luca

Che incidentalmente e' stato approvato _anche_ dalla Ferrari...
Mi risulta che la Ferrari abbia "accettato" il regolamento, non "approvato".
E se un regolamento e' poco chiaro non e' di certo colpa di chi lo accetta.
CIAO!!!
Luca

 farlo notare, ed e' questa la cosa grave!!!
Ed infatti le annotazioni dei giudici FIA di Parigi sono rivolte alle contorsioni
del regolamento ed ai commissari che si sono dimostrati incapaci di applicarlo
correttamente, condannando ingiustamente chi e' regolare.
I tecnici Ferrari, al contrario, hanno dimostrato di conoscerlo benissimo e di
rispettarne i limiti.
Saluto
Roberto

 Credo che lo facciano tutti, ma ritengo che McL vada troppo oltre.
Come farebbe la scuderia inglese ad andare "troppo oltre" rispetto agli
altri?

 avanti in pista e' un altro.
Nel senso che nel primo caso si parla di sfruttare un regolamento o i suoi
"buchi" per trarne vantaggio.
Nel secondo se ne chiede il rispetto e basta.
Ora è stato deciso che è stato rispettato quindi il discorso si chiude;
magari .....
In realtà andandosi a leggere la sentenza, lo schiaffo al regolamento
tecnico è più simbolico che altro.
Il regolamento è stato criticato nella sostanza dai giudici, ma questo non
ha avuto niente a che vedere con la sentenza.

E se un regolamento e' poco chiaro non e' di certo colpa di chi lo accetta.
OK, ma se ritieni che non ti vada bene, non partecipi, oppure fai
pressioni per cambiarlo, e si e'visto che la Ferrari il peso politico
lo ha.


 Che incidentalmente e' stato approvato _anche_ dalla Ferrari...
Infatti hanno portato all'attenzione un'altro articolo che unito all'errata
misurazione (questa però è proprio bella) non viola il regolamento, ma lo
applica (questo se si interpreta la decisione alla "lettera").
Gli unici che prendono uno schiaffo sono i commissari, oltre alla McLaren,
ma a loro brucia per via del risultato del gp, se non avessero perso in quel
modo non gli brucierebbe proprio niente in questo momento.
--
Pire
E-Mail  > 
pi...@freemail.it
 < No spamm

 delle belle.
Non dalla prossima corsa, è sempre stato possibile presentare appello,
bisogna vedere se si è in grado di ribattere alle accuse, l'appello costa,
se uno sa di essere in torto e di non poter provare il contrario non butta
via risorse.


 messa in dubbio....
Quello che mi stupisce e` che un altro big business mondiale mascherato
da sport, la FIFA che gestisce il calcio mondiale, non si azzarda a fare
nulla del genere persino negando l'evidenza: sappiamo tutti che quello
che dice l'arbitro di un incontro e` legge e non viene *mai* messo in
discussione (ci si puo` appellare sull'effetto, ma non sul rapporto
dell'arbitro) anche se 80.000 persone, o milioni, hanno visto una cosa
completamente diversa. In questo modo la FIFA gestisce le fortune del
calcio mondiale con pugno di ferro, e gli arbitri sono i suoi sacerdoti.
Ora invece la FIA ha screditato i propri uomini, credo che
rimpiangeranno a lungo questa decisione.


 wrote in message
38120...@news.dada.it...
| Ehm...sorry, ma pensavo di essere su un ng in cui c'erano
| anche gli esperti di regolamento :-)))
Io, al massimo, sono un esperto di motori (di ricerca di Internet ;-)
Ma ogni tanto serve, a quanto pare ;-)
--
Parlando ora in astratto, senza riferimenti al tuo messaggio, una cosa
(una volta tanto) condivisibile circa le tolleranze nelle dimensioni
delle varie parti di una monoposto, l'ha detta Mosley:
se il regolamento stabilisce dei valori massimi, oppure dei valori
minimi (o entrambi) per le dimensioni di un certo pezzo, allora non c'è
bisogno di contemplare delle tolleranze.
Ma se, invece, il regolamento stabilisce soltanto un valore *esatto* (e
non un intervallo di valori), allora prevedere una certa tolleranza, è
*indispensabile*.
Totalmente e assolutamente indispensabile, aggiungo io.
Se così non fosse infatti, stai pur sicuro che *nessun* team riuscirebbe
*mai* a costruire dei pezzi regolamentari ;-)
È una conseguenza "naturale", diciamo, legata alla non numerabilità
dell'insieme dei Numeri Reali (che nella pratica rimane tale, anche
ammettendo l'esistenza di un quanto di spazio elementare ;-)
Ciao,
Emanuele.

ha avuto niente a che vedere con la sentenza.
Infatti.
Grazie per averlo precisato, non a tutti è stato chiaro.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:
 |Moderatore di isf1.m|     TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |Mail: anteporre "l_"|     Gatti: 
http://www.iannello.com/avvogatti
 --------------oOOo----

rimpiangeranno a lungo questa decisione.
Speriamo di non doverla rimpiangere anche noi....


decisione....
Infatti la squadra non c'entra null trattasi di righello.
Tony Brando

 altri?
Come quantita', ed a volte come qualita'.
Saluto
Roberto

 wrote in message
01bf1d61$5f68cc40$5e5134d4@daniele...
| Praticamente la FIA ha detto che i propri commissari non sono in grado
| di utilizzare una squadra.... questo la dice lunga sulla serietà della
| decisione....
Veramente non è stata solo la FIA, ma i commissari stessi (Bauer), ad
ammettere la cosa.
Ma, forte delle informazioni di prima mano di cui solo tu disponi, so
già che risponderai che sono stati "obbligati" a farlo da Mosley.
Per cui non mi resta altro che salutarti e lasciarti con le tue
convinzioni.
Contro la forza della Fede, mi dichiaro disarmato.
Ciao,
Emanuele.

già che risponderai che sono stati "obbligati" a farlo da Mosley.
Questo mi pareva ovvio e naturale, altrimenti Bauer, col danno fatto
alla FIA, avrebbe dovuto essere cacciato (e forse in futuro lo sara')
-- 
Disclaimer :
Le opinioni e i giudizi espressi nel presente post sono da ritenersi
tutte, rigorosamente, e senza eccezione alcuna, IMHO.


 già che risponderai che sono stati "obbligati" a farlo da Mosley.
Parliamo di un "consiglio amichevole"....


 alla FIA, avrebbe dovuto essere cacciato (e forse in futuro lo sara')
Faccio due ipotesi:
Se lo cacciavano subito, lui straparlava di tutto e di tutti. Meglio di no.
Lo cacceranno dopo, "promuovendolo" ad incarico piu' prestigioso
e meglio retribuito.
Concludo che in nessun caso poteva essere cacciato subito.
Saluto
Roberto