Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: I possibili motivi di un assetto sballato

Ho letto molti commenti sulla strana resa in gara della Ferrari, 
ma poche plausibili intepretazioni delle sue cause.
Non avendo trovato a tutt'oggi traccia di quella che a me è parsa come
immediata probabile spiegazione provo a sottoporla alla vostra analisi.
Proviamo ad elencare alcuni fatti:
1) la Ferrari di M.Schumacher aveva un assetto errato
	(ciò possiamo evincerlo dai tempi sul giro con pista libera, dai
	distacchi inflitti dai diretti avversari, dalle considerazioni
	post gara del pilota);
2) la Ferrari ha dichiarato che prevedeva la pioggia in gara;
3) quando è arrivata la pioggia il rendimento della vettura è
	addirittura peggiorato.
E' evidente che c'è ben più di qualcosa che non quadra, e tutto questo a
prescindere dalle doti di guida di M.Schumacher sul bagnato e dalle
capacità degli strateghi del Team in simili condizioni.
Cosa può essere accaduto?
Sono passati sotto silenzio alcuni avvenimenti che a mio avviso spiegano
(o potrebbero spiegare) il paradosso.
Nei trenta minuti che precedono lo start M.Schumacher è uso effettuare
alcuni giri in pista per testare ulteriormente sia la propria vettura
che il muletto e tale procedura è attuata *sempre* quando le condizioni
meteo sono incerte (proprio come in Brasile).
In questi casi le due monoposto hanno assetti diversi, una
prevalentemente d'asciutto e l'altra da bagnato e solo negli ultimissimi
minuti, sulla scorta delle ultime previsioni disponibili, viene scelta
la vettura da schierare.
Alcuni di voi ricorderanno che anche in Malesia M.Schumacher alla fine
si schierò con il muletto (per non meglio precisati problemi di
trafilaggio della vettura base) e tutti abbiamo visto quale splendido
assetto da pioggia aveva quella vettura.
Cosa è successo in Brasile?
La vettura di Barrichello lo ha appiedato e la normale procedura è
saltata.
Nelle inquadrature televisive si è visto che immediatamente si è
cominciato a lavorare al muletto per adattarlo a Rambichello (simpatico
il nomignolo attribuitogli dalla Bild), ma *soprattutto* altrettanto
immediatamente si è cominciato a lavorare pesantemente sulla vettura di
M.Schumacher.
E' stato anche messo a nudo l'intero retrotreno e per numerosi (quanto
interminabili) minuti i meccanici si sono affannati in regolazioni che
ufficialmente avrebbero dovuto essere solo semplici verifiche.
Ad un certo punto si è addirittura temuto che nessuna delle due Ferrari
riuscisse a schierarsi in tempo.
Poi, a meno di due minuti dal semaforo rosso è uscito M.Schumacher e sul
filo dei secondi è uscito Barrichello.
Quando in gara ho visto le condizioni e le performance della vettura ho
immediatamente pensato che la fretta era stata cattiva consigliera e che
qualche cosa era andato storto o non si era riuscito a fare in quei
frenetici minuti al box.
Probabilmente non era quella la vettura che doveva scendere in pista e
certamente quella non aveva un assetto da bagnato quanto meno decente.
Gli ulteriori errori di strategia possono essere stati una conseguenza
di quanto sopra o forse solo un tentativo di rimedio in corsa.
Credo che la chiave di lettura possa essere trovata lì, 
secondo voi è una ipotesi condivisibile?
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

secondo voi č una ipotesi condivisibile?
Ma non facevano prima a portare l'assetto di Barrichello sulla Ferrari
scartata da MSH? Cosi' modificavano una vettura sola invece che due.
--
Computer: un macchinario progettato per velocizzare e automatizzare 
gli errori
--
Un Ciao in DO maggiore!           -=) Sbaturzio (=-
Un articolo importante:  
http://www.linux.it/GNU/art_44.html

secondo voi è una ipotesi condivisibile?
Spesso le cose sono più semplici di come appaiono.
Hanno pensato che non piovesse.
Forse hai ragione nel dire che forse Schummy ha esasperato
l'assetto dry all'ultimo istante.
Ha perso la scommessa.
Può succedere.
: - )
Jody
Campione del Mondo F1, Campione EuroSTurismo, 
Vice-Campione TotoF1, Car-of-Year Driver

 l'assetto dry all'ultimo istante.
Ho letto in un post di a t r o p o (tratto, credo dalla Gds):
"Dalle dichiarazioni post gara, in Ferrari erano convinti che si
sarebbe
messo a piovere entro il 20° giro, quindi hanno pensato che comunque,
dovendosi probabilmente fermare giusto in quella porzione di gara,
tanto
valeva prevedere 2 soste e prendere 2 piccioni con una fava: correre
leggeri
nella prima parte di corsa, sperare nella pioggia verso il 20/23° run
e al
cambio gomme montare le intermedie.
Di certo, la safety car e il sorpasso di Montoya hanno rotto non poco
le
uova nel paniere in casa Ferrari."
Il mio commento era stato:
"Ma allora perché hanno fatto un assetto completamente da asciutto?"
L'interpretazione de L'Avvocato sembra una risposta plausibile.
Inizio a credere di non poter  + fare a - di D+! :-))
Ciao.
Lighton.

 ma poche plausibili intepretazioni delle sue cause.
Sono un istintivo.
Non *voglio* analizzare i tempi, non *voglio* analizzare le cause, rimane un
imbarazzo inspiegabile nel giro prima di mettere le gomme intermedie che
*non* è di Schumacher. Zen ha sempre sostenuto che  Shumi si è storicamente
avvalso di setup molto carichi in condizioni da pioggia, ipotesi che io
condivido come un dato di fatto, tanto che SPA 2000 ne è la prova, però non
si discute la sua capacità di adattarsi alla macchina che gli capita in
condizioni anomale, quello che è successo domenica è legato a qualche
magagna che la squadra non vuole rivelare...questo è l'unico mistero.
Shumi *può* sbagliare, ma il sorpasso di Coulthard (pilota che stimo
moltissimo) è semplicemente fatto ad una vettura in difficoltà, non è certo
la prova di una superiorità del pilota: Coulthard (di cui peraltro ho una
grandissima stima).
Ciao
Paolo
N.B. Se quest'anno il WC lo vince Coulthard mi mangio il cappello di
Rockerduck, nonostante abbia una stima illimitata del pilota scozzese.

 ma poche plausibili intepretazioni delle sue cause.
Ho letto le tue considerazioni e sicuramente è tutto vero quanto detto sul
lavoro fatto prima di scendere in pista.
Non mi ricordo se su RAI o su D1, hanno detto che, dopo aver assegnato, per
forza, il muletto a RB hanno sostituito le barre di torsione al retrotreno
di MS, irrigidendole.
A questo punto le contraddizioni aumentano quindi in tal senso diventa
veramente difficile dare un'interpretazione sensata a quanto è successo.
L'irrigidimento delle barre dietro fa pensare ad un'accentuazione
dell'assetto da asciutto.
Ma questo è sicuramente in contrasto con "l'ipotesi di pioggia intorno al
20° giro", con il comportamento della vettura sul bagnato, e con la stessa
scelta di fare 2 soste.
A meno che quest'ultima non fosse obbligata da un consumo eccessivo delle
gomme al quale non si è riusciti a porre rimedio nel corso del weekend.
Già tale scelta è quasi perdente di suo, se però non parti in testa è
perdente di certo.
Nonostante questo si è visto chiaramente che MS era in grado di girare più
forte di JPM solo nei primissimi giri dopo la ripartenza, mentre
successivamente non è mai riuscito a puntarlo decisamente.
Contrasta inoltre con l'ipotesi di attesa della pioggia la scelta di un
assetto particolarmente scarico: lo si vede dalle velocità di punta e, a
occhio, dalle dimensioni dell'ala posteriore.
Di fronte a tante cose apparentemente contrastanti l'aver preso 6 punti
secondo me è un grandissimo risultato.

Ciao,
abbastanza probabile quello che ipotizzi perņ aggiungerei che qualche
problema (non di assetto) la Ferrari doveva averlo. Perdeva troppo in
accelerazione e soprattutto variando da giro in giro i posti dove pagava il
distacco (forse qualche magagna di elettronica, forse...)
	Nicola
-- 
Posted from 
mailconnect.infostrada.it
 [151.17.58.14] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Analisi corretta e pienamente condivisibile, anche a me e' puzzato 
parecchio tutto quel lavorio sulla vettura di MSC, troppa frenesia, 
troppa foga, per essere dei "controlli di routine" prima dello 
schieramento.
Ritengo che buona parte degli errori di valutazione in gara dipendano 
proprio dal fatto che Schumacher non potesse scegliere all'ultimo momento 
con che vettura partire.
L'esempio della Malesia da te citato e' lampante ed anche il valzer 
vettura da gara - T car - vettura da gara nei 30 min. prima della 
partenza e' ormai una cosa abituale per MSC che sceglie poi all'ultimo 
momento a seconda delle previsioni o delle sensazioni.
In questo caso l'imprevisto di Barrichello ha fatto saltare il banco, 
visto che a MSC e i suoi tecnici mancava il parametro decisionale 
dell'ultimo minuto.
E' comprensibile che, consapevoli di avere una vettura assettata alla 
meno peggio poi abbiano commesso errori a cascata nel corso della gara, 
altrimenti non si spiega la differenza di prestazioni tra AUS e MAL da 
una parte e BRA dall'altra. Nelle prime due gare MSC disponeva di COU 
come e quando voleva, qui fermandosi prima perdeva terreno sull'asciutto 
e ancor peggio sul bagnato.
Barrichello ci ha negato la controprova di questo, schiantandosi troppo 
presto per poter valutare che assetto avesse la T car.
Ancora una cosa: forse e' meglio che d'ora in poi se hanno questa 
consapevolezza in caso di previsioni incerte facciano schierare 
Barrichello appena apre la pit lane oppure assoldino un cecchino che 
abbatte il brasiliano nella sua corsa verso i box.
Rispondo anche a Sbat. sulla sua obiezione: in genere MSC prova entrambe 
le vetture prima di decidere. Zompare subito sulla T car senza averla 
provata non e' molto igienico, meglio lasciarla a Barrichello, non si sa 
mai che i freni non funzionino bene.
Come dobbiamo intitolare il tuo post: "il ritorno dell'Avvocato"?
-- 
Pascal Fabre
"They don't steer them now, do they? 
They're just guiding them, they've got all
these driver aids and they get paid for it!"
Jack Brabham 
The formula one database: 
http://www.forix.com

L'interpretazione de L'Avvocato sembra una risposta plausibile.
Insisto.
Se si parla di assetti, o il set-up è con carico elevato o è con
carico ridotto ......... se la macchina ha un comportamento al di
sotto delle potenzialità sia sull'asciuto che sul bagnato vuol
dire che non è un problema di assetti.
IMHO, le dichiarazioni post-gara sono fuorvianti, credo ci sia
anche l'esigenza di non sputtanarsi dichiarando al mondo di non
aver previsto la pioggia.
Guardando i tempi del W-Up deduco che Schummy sarebbe stato nelle
condizioni di prendere un buon vantaggio su tutti, se non avevsse
avuto davanti Montoya, soprattutto se è vero che avrebbe fatto
due pit-stop (eventualità su cui nutro qualche dubbio).
Può darsi che Della Gioia abbai ragione nell'avanzare l'ipotesi
di problemi elettronici.
Ma io sono propenso a interpretare la pessima stabilità della
Ferrari sul bagnato come frutto di un assetto 100% dry, a sua
volta generato da una errata valutazione meteo.
Riguardo ai tempi un pò ballerini in alcuni giri, lo attribuirei
al traffico, senza dimenticare che in alcuni punti del circuito
ci sono state brevi pioggerelline a partire da metà gara, che
hanno inumidito per qualche minuto alcuni punti della pista,
penalizzando chi aveva l'assetto dry.


mai che i freni non funzionino bene.
Mi spiego meglio: MSC prova la sua vettura da gara, BAR ha problemi,
rimane una vettura pronta per MSC.
A detta dell'Avv. i meccanici Ferrari si mettono a lavorare su tutte e
due le vetture, probabilmente per assettare il muletto per BAR e per
portare l'assetto del muletto sulla vettura rimasta a MSC. 
Non facevano prima a dare a MSC il muletto e a lavorare solo sulla
vettura di BAR? Tanto a cambiare rapidamente le strategie di gara in
Ferrari sono bravi?
--
Piantare un chiodo qui' (+) per avere un monitor nuovo


 mai che i freni non funzionino bene.
:°-DDDDDD
Ciao
Paolo

 momento a seconda delle previsioni o delle sensazioni.
Mi stai dicendo che il fatto di avere SEMPRE il muletto a disposizione non č
poi cosě neutro ai fini della prestazione in gara?
Ma allora MS non č solo cattivo a pretenderlo, č furbo...
Z

 due pit-stop (eventualità su cui nutro qualche dubbio).
Sta di fatto che pur con carico di carburante ridotto ha dimostrato di poter
andare davvero più veloce di Montoya solo nei primissimi giri.
Quindi o si è rassegnato lui o la sua macchina non era nemmeno lontana
parente di quella dei precedenti 2 weekend di gara.

 secondo voi č una ipotesi condivisibile?
Direi che sia probabile, sě.
C'č da dire che sulla RAI non s'č visto il lavoro sulla Ferrari #1, ma solo
sulla #2 con uscita dalla pit-lane a 15' 20" dal via...
--
Nicholas

 "Ma allora perché hanno fatto un assetto completamente da asciutto?"
Alcune cose non ho ben chiaro.
Schumacher aveva *sicuramente* un assetto da asciutto (nonostante tutte le
previsioni dessero pioggia entro le 15), molto scarico (313kmh in fondo al
rettilineo, il più veloce di tutti); e questo spiegherebbe le difficoltà nel
tenere il ritmo di Coulthard sul bagnato (oltre agli errori - ma non
potevano intervenire durante la sosta ai box per alzare la vettura e
caricarla di più?); ma perchè aveva anche difficoltà a tenersi attaccato a
Montoya, e ad avvicinarglisi in rettilineo (Montoya aveva velocità di punta
più basse), per tentare un attacco? Addirittura la McLaren stava
avvicinandosi.
Alla Ferrari hanno detto che dopo la prima parte di gara sono subentrati
problemi di bilanciamento (di che tipo? perchè?); ma questo sembrerebbe dopo
la prima sosta (o poco prima).
La strategia era di due soste sin dall'inizio (l'ha detto MS); quella delle
Williams era di una. Il che spiega ancora meno la superiorità di Montoya. La
prima era prevista quando è effettivamente entrato, o l'ha anticipata per
tentare di passare JPM (senza cmq imbarcare troppa benzina, giusto quanto
bastava per arrivare al 50° giro ca.)? E perchè dopo è stato così lento?
Insomma, non riesco a capire... si spiegherebbe solo se la Ferrari avesse
avuto problemi tecnici o di settaggio sin dall'inizio. Mah...
--
Nicholas

 > momento a seconda delle previsioni o delle sensazioni.
cioč dopo 3 giorni di prove, 5 sessioni, secondo te MS non sa che pesci
prendere e decide tutto in 2 giri pochi minuti prima del via? Non č cosě.
I 2/3 giri che percorre servono solo a verificare che le due vetture siano
in ordine e pronte per l'uso in ogni evenienza, e l'assetto č uguale per
le due vetture, sempre. Metti il caso di un GP, dove a causa di un incidente
multiplo, MS  prende il muletto. La T car ha (e deve avere) un assetto
assolutamente identico alla sua macchina da gara.
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


 due pit-stop (eventualità su cui nutro qualche dubbio).
La Ferrari era con strategia a doppio pit-stop
(ha rifornito in entrambe le fermate).
Secondo me era una strategia vincente (come già lo scorso anno)
Chi ha tolto la vittoria a MS è stato Hakkinen con una manovra
non proprio elegante (per essere gentile). Ha tolto il volante alla
Mclaren cosa che ha impedito agli addetti di spostare
rapidamente la vettura nei luoghi riservati.
È così entrata la SC. Nel corso del primo giro MS stava
staccando impietosamente JPM. Addirittura nel secondo settore
della pista ha fatto un tempo (39.4) imbattutto e mai avvicinato
per circa 20 giri dai leader nelle fasi succesive quando
si attestavano su tempi in torno al 40.1.
MS era in grado di staccare JPM solo nel tratto intermedio
di 7 decimi, almeno nei primi giri.
Si può pensare che MS nel momento del pit-stop poteva godere
di un vantaggio di almeno 10-15 secondi. La seconda
fermata era preventivata al momento dell'inizio della pioggia
come realmente successo.
JPM è stato più bravo alla ripartenza anche perchè più abituato
e con uno splendido sorpasso ha scombussolato la strategia
della Rossa.


 condizioni di prendere un buon vantaggio su tutti....
Esatto, ma la vettura non è più quella del warm-up.
Ciao.
Lighton.

 Ferrari sono bravi?
e se il muletto non era assettato secondo i gusti e/o esigenze di 
MSC/meteo?


 rapidamente la vettura nei luoghi riservati.
Certo MH ha sbagliato, ma considerata la posizione in cui era non mi sento
di biasimarlo troppo per non essere rimasto lì a rimontare il volante.
E dare a lui la colpa della mancata vittoria mi sembra volere cercare alibi
ad ogni costo.

 non proprio elegante (per essere gentile).
Evvai! Questa mancava...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 rettilineo, il più veloce di tutti)
Servirebbe un cronologico giro dopo giro delle velocità max
Perché se stai in scia qualcosa succhi
Comunque l'alettone parla da solo...
Z

 rettilineo, il più veloce di tutti)
errato:
velocità in fondo al rettilineo:
Montoya 318.4
MSC:316.8
quello che tu riporti è la velocità sul traguardo
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 ad ogni costo.
no guarda MH è da biasimare (ed ha avuto una multa) perchè il regolamento
prescrive di riattacere il volante.
Prendo atto che la sua manovra ha scombussolato i piani della Ferrari


 quello che tu riporti è la velocità sul traguardo
I due dati non sono congruenti.
A meno di pensare ad un extra-boost BMW (rotazione elevata)?
Probabilmente giocano le scie: ripeto: serve la serie storica giro dopo giro
Z

 prescrive di riattacere il volante.
Capiamoci; non ho detto che ha fatto bene, anzi.
Ho detto semplicemente che posso comprendere tale tipo di errore in quanto
star a perdere secondi per rimontare il volante in quella posizione insomma
....
Giustamente è stato multato per non aver rispettato il regolamento.

Esatto, ma la vettura non è più quella del warm-up.
Era ancora più esasperata nell'assetto scarico, tempi dei primi
giri alla mano.



A me, quanto affermi, pare di tutta evidenza.
In Malesia il cambio in corsa è avvenuto per un sospetto problema
sulla vettura titolare, non dimentichiamolo.


della Rossa.
D'accordissimo.


 giri alla mano.
Conferma quanto sopra!
Ciao.
Lighton.

 uscito fuori dopo 5 gg. di discussione.
Per questo basta ricordare Austria 2000! :-)
Ciao.
Lighton.

 star a perdere secondi per rimontare il volante in quella posizione insomma
ma dai, inserire il volante è operazione di, cronometro alla mano, di
uno o due secondi...


 ritmo.
non credo che il problema sia nell'assetto sbagliato, qui entrano in
gioco le gomme. Dopo un tot numero di giri MS non è più attaccatissimo
a JPM e dopo la sosta del Ferrarista anche DC perde terreno (fino a
5 secondi) da Montoya. L'ho già detto, le Michelin, man mano
che si inslickiscono assumono maggiore competitività delle
bridgestone. Anche questo dato mi riporta la Williams
ampiamente (e se non fosse un po staccata al momento, la favorita)
in lotta per il titolo


uno o due secondi...
Prova a considerare il tempo in cui č rimasto in macchina: prima alla
partenza quando tutti sfilano; poi seduto per un po' per vedere se qualcuno
riusciva a spingerlo; poi l'amara decisione di scendere; guarda che ad
arrivare a 80 si fa presto ........

 assolutamente identico alla sua macchina da gara.
OK, stavi sparando a caso.
E' ovvio che in caso di un G.P. nella Death Valley i due assetti 
sono uguali, in condizioni incerte MSC, con a disposizione la Tcar, gioca 
le sue carte.
Chiamalo scemo.
Pascal Fabre
P.s. se puoi, lascia il nome del postatore nel quotato, ho un filtro 
egocentrico che mi evidenzia i reply diretti a me.

arrivare a 80 si fa presto ........
Lo scorso anno pero' ad esempio DC sono riusciti a spingerlo dentro i
box, prima che ripassasse il gruppo. In questo caso era piuttosto
difficile, visto che era dall'altro lato della pista, pero'
probabilmente poteva perdere due secondi a rimettere il volante, anche
perche' cosi' lasciava nelle peste i commissari che non potevano
girare la vettura.... 

 arrivare a 80 si fa presto ........
erano arrivati a 20 sec....poteva rimetterlo mooolto tranquillamente


 O piu' semplicemente stai sparando a caso.
non sparo a caso, č un constatazione logica di puro buon senso.
Se io ho un problema alla mia macchina, voglio che la mia
macchina di scorta sia perfettamente identica alla mia macchina
di gara e le collaudo per accertami che sia tutto in ordine.


assolutamente identico alla sua macchina da gara.
Niente affatto, il tempo necessario alla ripartenza è sufficiente a
modificarlo.
E già basterebbero ampiamente i 15 minuti dalla chiusura della pitlane
al primo regolare start per uniformare la TCar nei box alla vettura
schierata in pista.
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

dalla scorrettezza di Hakkinen e dalla performance di Montoya.
Simpatico punto di vista a dir poco opinabile.
Sono fortemente contrario ad attribuire agli altri le responsabilità dei
propri insuccessi ed in questo caso proprio non riesco a vederne la
possibilità.
Hakkinen ha spento la propria vettura ed ha danneggiato solo sé stesso,
ha commesso una irregolarità che (forse) ha provocato l'ingresso della
safety car, ma tale ingresso non ha in nessun caso compromesso la
vettura M.Schumacher o il pilota stesso.
Alla ripartenza c'è stato un sorpasso, spettava a M.Schumacher
impedirlo, se ne aveva la possibilità.
In merito alla performance di Montoya mi fa sorridere imputare alle
prestazioni di un avversario la propria sconfitta.
Mi pare fin troppo lapalissiano che se si perde qualcun'altro è stato
più forte.
Ed in ogni caso alla fine di tutto ciò dimentichi che ad un certo punto
della gara M.Schumacher era in testa, Montoya fuori e Coulthard secondo
ad oltre venti secondi.
A quel punto la gara era ancora in suo pugno.
Se da lì in poi ha perso deve imputarlo ai suoi due errori sull'acqua e
all'assetto scelto.


secondo me è un grandissimo risultato.
Senza dubbio sono comunque sei punti guadagnati.


Come dobbiamo intitolare il tuo post: "il ritorno dell'Avvocato"?
Non ancora.
Ho solo voluto proporre alcune riflessioni che non trovavo in giro.
Partecipare a thread del tipo "il mio pilota è più bravo del tuo", 
"il mio pilota ha vinto più del tuo", "il mio tifo è più
corretto/simpatico/logico/intelligente del tuo" non mi interessa.


Scusa, in che senso "errato" ?
Nel senso di "sbagliato", "non corretto", "non idoneo".
In altre parole la vettura aveva già dimostrato di poter essere ben più
veloce sia nelle prove libere, che nelle qualifiche, che nel warmup,
altrettanto si può dire del pilota che può essere ritenuto più veloce
della concorrenza,
conclusione: se quella vettura con quel pilota è andata più piano delle
altre è ipotizzabile la scelta di un assetto errato.
Altri fatti indubbiamente certi risultano dal confronto dei tempi
postato da Pascal Fabre, tutto il resto sono opinioni personali.


Ferrari sono bravi?
In quelle condizioni è sempre preferibile partire con la vettura da
gara, la TCar ha girato troppo poco per essere affidabile.
Senza contare che era un terno al lotto riuscire a cambiare pedaliera ed
altro per Barrichello e potevano anche non riuscirci in tempo.
Non era il caso di privare M.Schumacher della sua vettura.


Il lavoro frenetico era per ovvii motivi, solo sulla vettura di RB.
Evidentemente non hai visto le immagini dei box Ferrari.


 uscito fuori dopo 5 gg. di discussione.
La cosa che mi pare diversa e` che nessuno dei "tifosi" di Hakkinen ha
sostenuto per un secondo che abbia fatto bene. Se l'avesse fatto
Schumacher ci sarebbero state arrampicate per dire che "a norma di
regolamento...", "...utilizzare tutte le risorse" e "...ma Schummy e` in
prima fila quando si parla di sicurezza".
Come Austria 2000, per dire, con l'aggravante che l'ha fatto a mente
fredda e non per paura come ammesso da MH.


in lotta per il titolo
La sbornia collettiva in salsa colombiana ha forse messo in ombra
il reale dato tecnico che emerge da questo GP.
Michelin fa la differenza, su una vettura che sta crescendo
rapidamente grazie alla proverbiale capacità di sviluppo
telaistico di Wlm ed alle indubbie doti motoristiche di una casa
come Bmw (che, oltretutto, gioca rischiando in proprio, al
contrario di Mercedes).
Io stesso già a dicembre evidenziai come Ferrari avesse sbagliato
a restare con i giapponesi (e come sempre, venni investito di
ridanciane contumelie per quella mia affermazione).
Certo, esistono ancora problemi di affidabilità e forse
l'inesperienza e l'aggressività di Montoya non rappresentano un
elemento positivo per questo aspetto.
Ma va detto che, anche in ragione della sempre maggiore
esperienza che presumibilmente acquisirà Montoya stesso, le tre
variabili gomme+telaio+motore messe in campo quest'anno dalla
scuderia anglo-bavarese potranno essere sfruttate in modo sempre
più ottimale.
Non saprei dire se già siamo al punto di una Wlm-BMW in lotta per
il titolo (spero di no) , ma credo che assisteremo ad un
umiliante sorpasso prestazionale ai danni di Mcl-Illmor assai
presto (salvo sorprese elettroniche post-Barcellona, che
potrebbero rimescolare le carte).
: - )
P.S: Ah Davideee , ma perchè hai aspettato 5 giorni per fare la
tua analisi ...... IMHO, è la più lucida tra quelle che ho letto.


 di gara e le collaudo per accertami che sia tutto in ordine.
Ingegnere e pilota, complimenti.
-- 
Pascal Fabre
"They don't steer them now, do they? 
They're just guiding them, they've got all
these driver aids and they get paid for it!"
Jack Brabham 
The formula one database: 
http://www.forix.com

postato da Pascal Fabre, tutto il resto sono opinioni personali.
Mah, secondo me non è affatto un "fatto" dire genericamente che
l'assetto era errato.
I tempi sul giro non è che evidenzino 'sta grande superiorità di
Wlm. Un effetto-tappo a me (e non solo a me) sembra evidente.
Sull'asciutto, l'assetto Ferrari era indovinato (primo giro), sul
bagnato errato.  
Questa è la mia interpretazione della gara Ferrari, che valuto
nel complesso positiva, anche a fronte di alcuni errori
innegabili.
La tua è un pò diversa.
Amici come prima  : - )
: - )


all'assetto scelto.
Certamente.
Ferrari ha sbagliato l'assetto avendolo estremizzato per la pista
asciutta. Questo è quello che ho capito io.
Quindi, giusto dire che se le Rosse hanno perso è certamente per
colpe dell'intera squadra, compreso il ns. lead-driver.
Ma anche questo mi pareva di averlo detto con chiarezza.


Merito di Montoya e soprattutto (IMHO) delle gomme Michelin.
Più che delle gomme Michelin, la performance brasiliana ha un nome e un
cognome .... pardon una sigla: P80.
Oltre alla grandissima prestazione di JPM naturalmente.

 fredda e non per paura come ammesso da MH.
Paura? ma per piacere, erano appena passate una decina di secondi dallo
start, di cosa aveva paura?
E poi austria 2000 č meno grave perchč lě c'erano molte vetture incidentare
dentro e ai margini della pista e forse qualche motivo per un restart c'era
mentre in BRA2001 no di certo..
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


 
Eh no, e' ora di fare chiarezza una volta per tutte. :-)
Non leggo sempre il gruppo, in inverno men che meno, ma ora mi tiri fuori 
il/i post in cui fai questa esatta "evidenziazione".
Ho un po' di memoria e mi ricordo che nel 1998 quando le cose si 
mettevano male per FER/Good year, hai cominciato a dire che in inverno 
avevi previsto tutto sperando che la FER passasse alle Bridgestone.
Puoi tirare fuori il post in questione?
Nota per Jody: questa e' veramente una richiesta di chiarimenti, non ti 
sto attaccando, te lo chiedo perche' proprio per mesi non ho letto il NG.


 all'assetto scelto.
si siamo d'accordo, ma hakkinen avrebbe dovuto infilare lo sterzo,
come suo obbligo, e forse avremmo avuto un diverso vincitore
del GP del brasile. Non sono scuse, abbiamo preso atto di
un fatto che non avrebbe dovuto verificarsi e che ha sfavorito
la corsa di MS. Basta, per il resto sono stato il primo ad aver
fatto i complimenti a DC e a Montoya e ad aver giudicato la gara
di MS, una delle più incolori da quando è in F1. Peccato, sono
le corse, d'altronde il più incazzato del GP del brasile non credo
sia MS
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 schierata in pista.
Come pilota vorrei che la mia macchina di scorta fosse sempre ed
esattamente uguale alla mia macchina da gara, indipendentemente
dal meteo. Se poi nel frattempo prima del via le possibilitą di pioggia
aumentano, forse ma dico forse si potrebbe intervenire sul muletto per
qualche regolazione, stesse regolazioni applicabili sulla macchina da
gara posizionata sullo schieramento.
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


 Ingegnere e pilota, complimenti.
Clap Clap Clap
porto avanti dei discorsi che puoi condividere o meno
ai quali puoi rispondere con argomenti SE NE HAI.
altrimenti risparmia le tue esilaranti battute
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 asciutta. Questo è quello che ho capito io.
Hai dalla tua qualche centinaio di metri contro 302 Km di gara, 
arrenditi.


del GP del brasile.
A me pare si cerchi di caricare di conseguenze esagerate l'errore di
Hak, peraltro giustamente sanzionato. Non possiamo nemmeno sapere se,
col volante inserito, la direzione non avrebbe preferito far entrare
comunque la SC.

 
hehehehehe...
gli argomenti li uso per qualcosa o qualcun'altro.
addio.


 Alla fine, Montoya non ha di certo sconfitto Schummy.
[rewindSpa98]
I fatti sono che Hill ha vinto il Gran Premio e che MS si è ritirato
Alla fine, MS non ha certo sconfitto Hill
Z

 altrimenti risparmia le tue esilaranti battute
Ah ah ah buona questa
Z

 Alla fine, Montoya non ha di certo sconfitto Schummy.
[rewindSpa98]


 Chiamalo scemo.
Non vale, a me nessuno l'ha mai chiesto...
Z



 mentre in BRA2001 no di certo..
No no, figurati, macchina ferma a centro pista contro macchina nel prato
al bordo...


 Probabilmente giocano le scie: ripeto: serve la serie storica giro dopo
giro
Quindi sono più indicative le velocità sul traguardo (meno scia).
Poi alla RAI sabato hanno sparato che, essendo il rettilineo in salita, le
velocità sono maggiori sul traguardo che non in fondo al rettilineo; è vero?
--
Nicholas

 mentre in BRA2001 no di certo..
CVD
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto (beh, facciamo quasi tutto), sulla F1:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

siamo tutti d'accordo su questo, nessuno lo ha mai negato
E quello è il momento che conta ai fini della perdita della testa della
gara da parte di M.Schumacher.
Testa della gara poi ripresa e nuovamente persa per due sbavature
sull'acqua e per un sorpasso subìto da Coulthard sull'acqua in
condizioni di evidente inferiorità tecnica.
Ogni altra ipotesi di sviluppo della gara in condizioni diverse da
quelle realizzatesi è pura fantaformula1.


dal meteo. 
Rispetto il tuo punto di vista, ma vorrai ammettere che non sei tu il
pilota e non hai esperienza in merito per poter valutare scelte del
genere.
In ogni caso a parte le tue ferme convinzioni ancora non hai indicato
una singola motivazione che renda inopportuno operare nel modo che ti ho
illustrato.


Amici come prima  : - )
Anche più di prima.
Specialmente quando si riesce a discutere e confrontarsi pacatamente
come piace a me.
P.S.: La venticinquesima posizione al TOTO-F1 fa calare ombre
preoccupanti sulla tua forma atletica, a cosa è dovuto questo 
pericoloso appannamento?


 wrote:
#Secondo Quattroruote, il BMW 2001 sarà più leggere (112 kg vs.
120), con un
#angolo più aperto, al banco ha già fatto rilevare più di 800 CV.
#La Michelin farà sviluppo solo per Grove. La FW23 disporrà
inoltre di freni
#in carbonio-ceramica
#
#Montoya: debutto col botto?
#
#Z
#
Considero QR il meno buffonesco dei giornali "specializzati" di
auto.
Quei valori probabilmente sono frutto di una qualche indagine
promossa presso le scuderie, le quali hanno dichiarato ciò che
volevano.
Del resto, nessuno sa quali sono le potenze davvero erogate in
pista dalle monopostto di F1, al contrario non è impossibile fare
delle valutazioni approssimate.
Riguardo a Wlm-BMW ritengo che i "numeri" per essere la grande
alternativa del Wch '01 ci siano tutti: un telaista esperto che
sta lavorando per tornare grande ed un motorista che ha
dimostrato di fronteggiare assai seriamente l'impresa F1 sin
dalle prime battute (contro ogni pronostico, a partire dal mio),
anche se è bene sottolineare il dato storico di una BMW che, al
pari di altri altisonanti costruttori, non ha il coraggio di
affrontare la F1 con una sua macchina ed una sua scuderia,
attaccandosi alla gonnella del solito assemblatore britannico,
per quanto di prima scelta.
Wlm ha inoltre due ottimi punti di riferimento.
Innanzitutto un lead-driver in grande crescita e giunto alla
definitiva maturazione: Ralph Schumacher.
Quindi, la scelta Michelin: la casa francese è assai più motivata
del concorrente nipponico, che ha raggiunto il grande obiettivo
di legare il suo nome a due colossi dell'auto Fiat-Ferrari e
Daimler-Chrysler-Mercedes (quest'ultima impropriamente, avendo
solo gestito il propulsore assemblato su una vettura di
fabbricazione britannica), dopo la conquista di queste ultime del
Wch con i loro pneu.
BStone è ormai satolla di vittorie e ha forse perso un pò di
dinamismo dopo un paio di stagioni da monopolista.
Michelin ha invece l'imperativo categorico di VINCERE il più
presto possibile, per tornare al centro del mercato mondiale.
Non dimentichiamo il grande vantaggio che ebbe la Scuderia quando
scelse coraggiosamente Michelin 30 anni fa ............ e non
dimentichiamo il grande salto di qualità che fecero i ns.
avversari McL-Illmor quando scelsero la neofita (ed entusiasta)
BStone nel '98.

 Nicholas
ciao
Alesi_27

 arrivare a 80 si fa presto ........
Appunto: uno piů, uno meno...
:-)))
--
Nicholas

 causata da MH c'era per tutti, sia per MSc che per JPM.
su, non giochiamo, senza la SC, JPM non avrebbe MAI  superato MS


su, non giochiamo, senza la SC, JPM non avrebbe MAI  superato MS
OK, puo' essere, ma dal momento che c'e', MSc ne deve tenere conto, e
fare il possibile per non farsi superare da JPM alla ripartenza....

 su, non giochiamo, senza la SC, JPM non avrebbe MAI  superato MS
Se, se...
Z

 OK, puo' essere, ma dal momento che c'e'
ma non avrebbe dovuto esserci. La SC č stata determinante, senza di essa
la gara stava andando in altro modo. Tutto qua. Ho solo preso atto della
manovra fuori regolamento di Hakkinen.


 
Attenzione pero', nel post che hai forwardato ci sono i possibili motivi 
per cui Mich. sarebbe meglio di Bs., ma non c'e' un chiaro invito per FER 
a scegliere quelle gomme, da nessuna parte.
In un post del genere puoi sottointendere tutto o niente, a seconda delle 
esigenze.
E che, devo insegnarti io queste sottigliezze?


 altrimenti risparmia le tue esilaranti battute
Ah ah ah buona questa
Z

E che, devo insegnarti io queste sottigliezze?
Stavolta Magic-Zen ha fatto una cosa molto bella e leale.
Ha utilizzato qualche minuto del suo tempo per dimostrare le
ragioni di Jody (suo tradizionale "avversario" dialettico, per lo
meno in materia di F1).
Lo ringrazio sinceramente  : - )
Forse questo gesto è perchè tra me e lui c'è un punto molto
importante in comune: non abbiamo paura di esporci con qualche
pronostico.
Anzi, direi che non abbiamo paura, tout court .......
Riguardo alle sottigliezze, non comprendo a cosa alludi.
La mia analisi era del tutto pacata e approfonditamente
argomentata, di una chiarezza lampante su quello che prevedevo
sarebbe successo (e che puntualmente sta succedendo).
Il rimprovero a Ferrari è sottile ed implicito ............ se
poi tu non lo VUOI vedere, questo è un altro discorso.
E, cmq, ricorda che non è nello stile di un Ferrarista ortodosso
polemizzare con la Scuderia esplicitamente 
prima che il Wch inizi.
: - )
Jody
Campione del Mondo F1, Campione EuroSTurismo, 
Vice-Campione TotoF1, Car-of-Year Driver

Alla fine, MS non ha certo sconfitto Hill
Hill ?


pericoloso appannamento?
Ecchennesò ?
Cmq, mi pare di ricordare che anche l'altr'anno ebbi un avvio
travagliato.
E se su di me "calano le ombre", per il tuo co-equipier The Duke
è NOTTE FONDA ...........   : - P
: - )


primissimi giri, dopo non ci ha più nemmeno provato.
Bah .... a me pare assai poco plausibile pensare che Montoya
avrebbe potuto passare Schummy dopo pochi giri, 
senza l'episodio Hakka/SC.
Se poi, in nome della "sportività" vogliamo accreditare questa
eventualità, facciamolo pure.
In merito, mi pare al limite più interessante l'ipotesi David
sulla migliore performance Michelin per l'effetto-slick.
Ma trattasi di ipotesi .... oltretutto non suffragate dai
precedenti GP. 


mettiamo da parte gli odiosi nomignoli!
Sta lentamente riguadagnandosi la mia stima.
Il modo con cui ha reagito all'incidente aereo e i GP recenti me
lo stanno riabilitando. 


 a scegliere quelle gomme, da nessuna parte.
Un buon cortigiano non deve suggerire al proprio re: deve fare in modo che
il proprio re sappia prendere la decisione giusta alla quale, solo per
distrazione, non aveva ancora pensato
Z

 meno in materia di F1).
Mettiamola cosě: da storico ho "dovuto" riportare il post trovato
Tra l'altro: purtroppo ex-Deja (ora Google) non risale piů indietro del 15
agosto 2000
Z

 Sta lentamente riguadagnandosi la mia stima.
Non fare il para...carro
Per motivi cabalistici non lo hai nominato fino al titolo 2000, ora non c'è
più motivo!
Z

 senza l'episodio Hakka/SC.
Poco plausibile in una F1 che segue dei vecchi schemi: trenino, non ti
attacco, spero nel pit-stop
Forse è arrivato uno che a questi schemi non vuole (ancora) giocare
Z

 doppietta italiana in Italia.
Vittoria? Probabile; per quanto si è visto nelle prime 2 gare molto
probabile.
Doppietta? Hanno fatto un trapianto di cervello a RB e nessuno mi ha detto
niente?
Doppietta? Servirebbe un secondo e mezzo di vantaggio sulla concorrenza; in
presenza di tale situazione tecnica potrebbe anche essere, prima curva
permettendo .....

 Beh, Montoya non è mai stato in scia a Schumacher? E gli altri?
Montoya no, per la cronaca.
Ciao,
Luca

 più basse), per tentare un attacco? Addirittura la McLaren stava
Ammesso che MSc fosse cosi' tanto piu' veloce di JPM e DC, e non ne
sono affatto convinto, molto spesso MSc non ha rischiato un attacco
preferendo aspettare il pit stop per passare.
Soluzione ancora piu' verosimile nel caso prevedesse di fare una
sola sosta, soluzione piu' dubbia se le soste previste (dall'inizio, non in
fieri)
erano invece due.
Ciao,
Luca

 la prova di una superiorità del pilota: Coulthard (di cui peraltro ho una
Si' e no. A parte i vari sorpassi di DC a MSc sull'asciutto,
in alcune occasioni lo Scozzese ha sorpassato anche sul
bagnato, come ad esempio a Silverstone 99 (?).
Non bisogna confondere sempre le numerose cappellate di
DC con la sua velocita' pura, che e' stata spesso dimostrata.
Ciao,
Luca

 bagnato, come ad esempio a Silverstone 99 (?).
Famo '98?
A Silv99 MS ha all'attivo una staccatona su Irvine...
Z

 velocità sono maggiori sul traguardo che non in fondo al rettilineo; è
vero?
Non ho visto né le une né le altre, a naso e rifacendomi ai simulatori
direi proprio di no...
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 Forse č arrivato uno che a questi schemi non vuole (ancora) giocare
La speranza di vedere gente cosě č sempre forte , solo che poi pagano degli
scotti impietosi se il tentativo fallisce e forse anche per questo la f1 č
molto monotona , quasi tutti a seguire la filosofia  " Se non provo nulla ,
non sbaglio nulla " , tanto poi ci sono i pit :-(
Vixen

 molto monotona [...]
Infatti tutti hanno aggredito Barrichello, sia in AUS che in MAL...
E, come ho già detto, poi ci lamentiamo della mancanza di sorpassi...
--
Nicholas

E, come ho già detto, poi ci lamentiamo della mancanza di sorpassi...
Il fatto e' che l'errore ci puo' anche stare, ma dopo non puo' pure
pretendere di avere ragione....

 pretendere di avere ragione....
Ah beh, in questo concordo pienamente!
:-/
--
Nicholas