Newsgroup: it.tlc.telefonia.voip
Titolo: collegamento telefonico "ibrido" wireless/wired

Ciao a tutti.
Ho un pc collegato ad un router mediante rete WIFI, per ragioni di 
difficile stesura del cavo di rete; sul pc ho anche una scheda di rete 
tradizionale. Mi chiedevo se fosse possibile collegare al questa, 
mediante un cavo cross, un telefono IP, e farlo funzionare mettendo in 
bridge la reti wireless e wired.
Il discorso che ho fatto ha senso? Che problemi posso incontrare?
Grazie

 Che problemi posso incontrare?
Che devi tenere acceso il computer per telefonare (e mi pare scomodo) 
e che la latenza della wireless possa compromettere la qualita` se il 
segnale non e` molto alto (dipende dalla distanza). Al primo problema 
puoi ovviare acquistando un secondo access point configurabile come 
client wireless in modo da attaccare il telefono all'AP e usarlo 
indipendentemente dal computer oppure un telefono wifi che costa un 
sacco di piu` (e non ne conosco che supportino crittografia seria in 
wireless).
Ciao

 segnale non e` molto alto (dipende dalla distanza)
:)
Per questo secondo problema, hai qualche idea/suggerimento?

 Per questo secondo problema, hai qualche idea/suggerimento?
Controlla la latenza della rete facendo ping dal computer all'access 
point, se e` troppo alta stendi un cavo :-)
Ciao

 point, se e` troppo alta stendi un cavo :-)
Mi dai un'idea di un ping accettabile e di uno ottimale?
TX

 Mi dai un'idea di un ping accettabile e di uno ottimale?
Sai, via cavo probabilmente saresti sotto al millisecondo :-) dipende 
molto anche da quanta latenza introduce la tua adsl, piu` e` alta e 
piu` il ritardo complessivo della chiamata diventa insopportabile, io 
direi che se avessi sulla wireless piu` di 100ms cercherei un altro 
modo (ma per avere 100ms devi davvero avere un segnale debole!).
Ciao

Ciao ,   RimSA !
Hai scritto   il Tue, 10 Jan 2006 10:50:12 +0100:
 >> la latenza della wireless possa compromettere la qualita` se il
 >> segnale non e` molto alto (dipende dalla distanza)
 R> Per questo secondo problema, hai qualche idea/suggerimento?
Io ho usato una configurazione AP ( DWL900 AP+ ) come client a cui era
connesso un PC con SJPhone e cornetta USB.
Direi che ha sempre funzionato egregiamente ed anche se qualche volta e'
capitato un "per favore ripeti" mi sbrodolo al pensare quante telefonate dal
cellulare ho risparmiato con questo giochetto .
Il tutto all'interno di una officina in condizioni di vista fra AP e Client
critiche ( 60/70 metri e 2 muri  ) a cui aggiungere i vari disturbi da
macchine , trapani etc. in funzione .
Cordiali Saluti
                Pietro Bruno Lancerotto
bruno.la...@zadi.vi.it

 avere 100ms devi davvero avere un segnale debole!).
ma che razza di wireless avete, scusa?!?!
io ho un access-point collegato al router, e il ping è di 1 millisecondo su 
tutti i pc di casa, sia quelli vicini che quelli lontani dall'access-point!
ed utilizzo tranquillamente X-lite su uno di questi pc, collegato ovviamente 
in wireless al router.
non è con il ping che si può verificare se la wireless è adatta al voip.
non ho mai visto reti wireless che inducono ritardi apprezzabili nei 
pacchetti, semmai il problema del wireless è un altro: la stabilità del 
segnale e la banda passante.
nel secondo caso di norma non ci sono problemi, in quanto anche una banda 
bassissima di 11 mbit consente al voip di funzionare correttamente.
nel primo caso invece, a volte ci sono problemi: il cambio dinamico delle 
chiavi di rete (WPA-TKIP), le interferenze radio, ed altri fattori che a 
volte comportano dei "buchi" di banda della durata anche di un secondo o 
più, e la conseguente perdita di pacchetti tcp.
questo è ininfluente se ci si trova a fare del surfing "www", o anche un 
"ftp", ma diventa un grosso problema nel caso del voip dove (si sa) la 
connettività deve essere stabile e costante e non ci devono essere "buchi" 
di trasmissione.
nonostante questo, ripeto, io utilizzo lo stesso il wireless per il voip e 
non ho mai avuto grandi problemi.
ma ciò non toglie che a breve installerò un ATA ethernet, collegato 
direttamente al router, che sicuramente è moooolto più preformante del 
wireless. :)
però, ripeto, fare delle prove non costa nulla... eventualmente il "ping -t" 
osservato per qualche minuto, può dare una indicazione di massima su 
l'affidabilità della wireless, ma non è il mezzo adatto per stabilire se 
adatta o no al voip.
provare non costa nulla... X-lite è gratuito, basta installarlo e provare 
direttamente sul campo (come ho fatto io).
saluti a tutti
B 

 adatta o no al voip.
Ripeto, il ping basso e` necessario ma non sufficiente. Pero` in una 
rete wireless di oggi se il ping e` basso possiamo supporre vada 
almeno a 11mbit e il resto e` inutile discuterlo (se poi lui non mi ha 
detto che contemporaneamente ci sono 100 persone che la usano beh... 
allora serve proprio provare una connessione voip). Nota che se la 
rinegoziazione della chiave ti comporta una perdita di pacchetti voip 
comportera` anche una perdita di pacchetti ICMP.
Ciao.

 pacchetti voip comportera` anche una perdita di pacchetti ICMP.
non è soltanto la rinegoziazione della chiave a generare problemi!
inizialmente, sul mio access-point di casa avevo configurato il 125mbit.
la super-velocità era decantata, dal produttore, come una cosa 
"mirabolante"!
beh... non puoi capire quanti problemi mi ha dato...  :-(
analizzando il traffico con un monitor di rete, vedevo il grafico come una 
sequenza di "montagne intervallate da brevi avvallamenti", a cadenza di 
quattro secondi esatti!
l'avvallamento corrispondeva, in soldoni, ad un blocco della trasmissione 
wireless, che durava pochi decimi di secondo.
molto poco... ma quanto basta da creare casini a qualunque applicazione!!
addirittura anche il copia-incolla di windows, non riusciva a determinare il 
tempo stimato di fine operazione: segnava 50 secondi, subito dopo 3 minuti, 
poi 2 minuti, poi 40 secondi, poi di nuovo 2 minuti...
...figurati il voip come sarebbe andato!! :-((
adesso, dico io se ci penso a quei giorni ancora mi incazzo, vai a sapere 
che cavolo di algoritmo ha utilizzato il produttore del mio access-point per 
implementare questa "mirabolante" super-velocità, ma fatto sta che la 
wireless era del tutto inutilizzabile, anche stando ad un metro dall'antenna 
dell'ap!
dopo aver fatto tutte le prove possibili, ho mandato definitivamente al 
diavolo la 125mbit ed ho riconfigurato l'access-point ad 802.11g standard.
il grafico è diventato magicamente "piatto"... e da quel giorno non ho mai 
avuto più nessun problema.
come vedi, in questo caso non c'entrava nulla la crittografia, e per esserne 
sicuro avevo eseguito tutte le prove anche in configurazione totalmente 
aperta, senza chiave, con ssid in broadcast.
quindi sono d'accordo con te che le problematiche possono essere tante, ma 
rimanendo sulla richiesta del nostro amico... io, vista la sua 
configurazione, penso che potrebbe funzionare.
ciao, alla prossima
B 

 ben progettata sia.
E infatti uso un cordless dect con un ATA :-) Per altro non trovo 
nessun telefono voip wireless di fascia bassa che supporti qualcosa di 
piu` del wep :-(
Ciao! Marco

 wep :-(
secondo me fai la cosa giusta.
ma anche supportasse il wpa, il voip wireless mobile io non lo utilizzerei 
lo stesso.
per come la penso io, e purtroppo lavorando in un centro elettronico ed 
occupandomi prevalentemente di gestione della rete e di connettività dei 
nostri server, ti posso dire che ogni linea dedicata è cosa buona. :-)
sono abituato a suddividere le reti in base al loro utilizzo... i server web 
gestiscono connessioni multiple, parlano contemporaneamente con migliaia di 
utenti, quindi il protocollo di instradamento è necessario.
ma per ogni apparato che deve colloquiare con una ed una sola entità, il 
protocollo di rete diventa superluo se non addirittura dannoso.
perché sprecarsi in header, pacchetti, crc, collisioni, problemi di 
congestione, priorità ed altro ancora, quando un "qualcosa" deve connettersi 
solo e solamente con un altro "qualcosa"?? :-)
esempio banale: una stampante che dovrai utilizzare soltanto tu, è più 
performante se connessa al tuo pc nella porta parallela (o usb) oppure se è 
connessa come stampante di rete in lpr su tcp/ip? quanti byte viaggiano, nel 
secondo caso, per trasmettere lo stesso documento alla stampante?
te lo dico io, almeno il doppio, se non di più.... per non parlare 
dell'inutile occupazione di banda, nei confronti degli altri utenti.
scusami l'esempio idiota, è il primo che mi è venuto in mente, ma rende bene 
l'idea di quanto vorrei dire.
ora... analizziamo il traffico voip:
è naturale che dal nostro router in poi è necessario il protocollo di 
trasporto, in quanto siamo obbligati dallo standard mondiale a viaggiare sul 
tcp/ip, protocollo che purtroppo non è per sua natura punto-punto né tanto 
meno dedicato...
allora ci siamo inventati il QoS, le linee "preferenziali", la banda 
pseudo-garantita, e tante cosette varie per garantire il funzionamento di 
applicazioni quali il voip o (in futuro) la tv-on-demand.
e fin qui siamo d'accordo. :-)
ma a casa nostra??
perché dobbiamo ancora complicarci la vita??
sto maledetto voip, che ha fatto tanta strada complicata per arrivare il più 
in fretta possibile al nostro router, perché ne deve passare delle altre??
alla fine DEVE per forza diventare un flusso analogico, dedicato solo e 
soltanto a noi, al nostro orecchio e as nessun altro. perché noi 
comunichiamo con quello, e non con i byte...
per cui è meglio decodificarlo il prima possibile nella nostra forma e 
trasmetterlo, eventualmente, come segnale analogico nel modo tradizionale: 
il cordless dect, per l'appunto! :-)
invece, con quel cavolo di telefono cordless wi-fi che purtroppo molti 
decantano, si dovrebbe portare fino alla destinazione tutta la complicazione 
del tempo di latenza, header, ip dest, ip src...
senza considerare inoltre, che l'occupazione di banda nel wi-fi PURTROPPO 
non è come nell'ethernet, che metti uno switch e diventano tutti circuiti 
virtuali, no... purtroppo il wi-fi è condiviso, quindi soltanto uno per 
volta "parla" nella rete, e l'access-point fa il direttore d'orchestra!
appena mi comprerò l'ata, il cordless sarà la prima cosa che gli collegherò, 
perché più performante di quello non ce n'è!! :-)
a proposito... presto verrò qui a chiedervi consigli per l'acquisto... non 
trattatemi male!!
:-)))
un saluto, ciao, vado a pranzo
B