Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: RedBull cala l'asso?

Marko: “DAS Mercedes illegale, pronti a fare reclamo”



https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/f1-team/marko-das-mercedes-illegale-pronti-a-fare-reclamo-fia-federazione-485606.html




La stagione si presenta molto interessante, fuori dalla pista :-)





Ma temo che il corona virus interverrà opportunamente per spegnere...ops 

chiudere la stagione anzitempo...


Guglielmo ci ha detto :


meglio vincere i primi 2 GP, c'e' caso siano anche gli ultimi


 meglio vincere i primi 2 GP, c'e' caso siano anche gli ultimi





E RedBul quest'anno a torto o a ragione si sente della partita da subito.


 chiudere la stagione anzitempo...



Non dovrebbero nemmeno partire, IMHO



Secondo me Alvaro Vitali è contento che è il suo ultimo anno e non si può ricandidare. 



lsd


 Marko: ?DAS Mercedes illegale, pronti a fare reclamo?
https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/f1-team/marko-das-mercedes-illegale-pronti-a-fare-reclamo-fia-federazione-485606.htmlLa
 stagione si presenta molto interessante, fuori dalla pista :-)Ma temo che il corona virus interverrà opportunamente per spegnere...ops chiudere la stagione anzitempo...



Potrebbero usarlo nelle fp1 e vendere se la rb fa reclamo o

 aspetta le qualifiche.. salvo espressa dichiarazione della Fia

 che dice che è legale dopo l'uso nelle fp, probabilmente non lo

 useranno in qualifica e gara.



Tanto la Mercedes è forte lo stesso.  

"La Mercedes schiaccerà tutti come nei 6 anni precedenti. Peggio

 forse. Dai test si evince una vettura che somiglia piu ad un

 tomahawk che ad una f1, e non è un singolo dispositivo ma un

 insieme di cose ben riuscite ed amalgamate." (Dai commenti

 dell'articolo che hai linkato)

-- 





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



 per spegnere...ops chiudere la stagione anzitempo...



Temo di sì. Non voglio essere pessimista, ma il contenimento

ha i suoi limiti, e da solo può fermare la diffusione del

virus solo a livello teorico, checché se ne dica.

Magari coi sistemi che usano in Cina, le guardie armate

sotto i palazzi...



Bye, G.


 Ecco... io mi sono letto e riletto il regolamento.



lol lol lol lol lol


 potrebbero argomentare.





Mi pare che il busillis più probabile è la questione del parco chiuso. 

Se l'assetto della vettura non si può modificare dalla Q3, può diventare 

difficile pensare lo si possa fare già nel giro di schieramento.



Ora non ho letto il regolamento attuale, e non c'ho alcuna volgia :-), 

ma quello di qualche anno fa prescriveva che non si poteva modificare 

nulla da quelle parti dal Q3 fino alla partenza. Qui mi pare che già nel 

giro di schieramento il pilota può cambiare la convergenza a piacimento...


 difficile pensare lo si possa fare già nel giro di schieramento.



Questo mi pare davvero interessante.

Chi può garantire che il pilota non modifichi via DAS l'assetto della monoposto già nel giro di schieramento?

Sarebbe interessante sapere se in questo caso la FiA (ovviamente dopo aver pensato per sei mesi) se ne esca dicendo qualcosa come "non posso essere certo che i piloti MB non abbiano modificato la convergenza delle ruote anteriori durante il parco chiuso..."

: DDD



m


 Sarebbe interessante sapere se in questo caso la FiA (ovviamente dopo aver pensato per sei mesi) se ne esca dicendo qualcosa come "non posso essere certo che i piloti MB non abbiano modificato la convergenza delle ruote anteriori durante il parco chiuso..."



i piloti dovranno dimostrare che non lo fanno, e per questo si 

recheranno in direzione gara e faranno GiurinGiurello™ davanti ai 

commissari, quindi la cosa cadrà con esito "no further action" :-D





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 il DAS, e mi piacerebbe sapere che cosa potrebbero argomentare.



Mah, in un mondo ideale, con una sospensione ideale, hai ragione.

Ma nel mondo reale, con un qualsiasi schema di sospensione, variare la 

convergenza significa ANCHE variare gli angoli caratteristici della 

ruota (camber, incidenza), che vuol dire variare l'assetto. Che è 

espressamente vietato.

Non disponendo dei disegni delle sospensioni anteriori delle MB di F1, 

non posso affermarlo con certezza, ma guardatevi una qualsiasi 

modellizzazione dinamica di una sospensione e capirete subito che cosa 

voglio dire.





-- 

Ciao!

Stefano



Applicando il tuo ragionamento allora non dovrebbe essere

consentito "sterzare" in quanto anche sterzare significa

variare la convergenza, variare gli angoli caratteristici della 

ruota (camber, incidenza), che vuol dire variare l'assetto.



Quindi smettila di dire fesserie, per favore. Il DAS e' una 

genialata, bisogna ammetterlo, che non fa altro che girare le ruote

in direzioni opposte al contrario della sterzata dove le ruote

sono girate nella stessa direzione.



Detto questo, secondo me da pochissimo vantagio pratico (allunghi

di un giro la vita delle gomme), mentre da un grande vantagio

psicologico sugli avversari che si sentono dei cretini a non

averci pensato per primi.



correzione: allunghi di un giro la vita delle gomme *ANTERIORI*

che non e' detto che ti fa stare di piu' in pista se le gomme 

posteriori sono alal frutta.


 (allunghi di un giro la vita delle gomme)



E un tantino la velocità in rettilineo, e un altro tantino la tenuta

in curva... in un mondo dove conta il millesimo.



Bye, G.



 in curva... in un mondo dove conta il millesimo.



..sono già tre "tantini"; tutti a vantaggio di una monoposto che statisticamente non ha di certo bisogno di allungare ancora di più il passo sulla concorrenza...





m


 averci pensato per primi.





Il fatto è che l'idea è di una tale semplicità (teorica) che 

difficilmente nessuno ci aveva pensato prima. Non ci credo che 

...limitiamoci solo agli ultimi vent'anni, nessuno ha mai pensato ai 

vantaggi del poter variare la convergenza durante il giro. Ma tutti i 

progettisti il pensiero lo avranno avuto mentre progettavano la 

sospensione anteriore con relativi leveraggi per la modifica manuale.



Ma probabilmente avranno avuto tutti timore che non venisse fatto 

passare. Ora o il regolamento è cambiato quest'anno, e può essere per 

carità, oppure in Mercedes il timore reverenziale, per qualche motivo, 

non ce l'hanno e hanno buttato dentro la vettura un dispositivo per farlo.


 



Dato che è appena stato ritenuto non conforme al regolamento il sistema 

di prese d'aria dei freni posteriori di Mercedes e di Racing Point (eh, 

ma guarda un po' che strano, anche loro! :-D ) e forse anche di altre 

scuderie, con conseguente necessità di "tappare" la zona corrispondente 

(ad essere non conforme è un triangolino, che ha funzione strutturale, 

del braccio superiore delle sospensioni posteriori, non proprio facile 

da modificare durante le prove di un GP), ecco che la tua frase assume 

un significato alla "anti-dmc12": non è che gliel'hai tirata, eh? :)



-- 

Ciao!

Stefano


 





-- 



 averci pensato per primi.



il "secondo me" lascia un po' il tempo che trova perchè con lo stesso 

metro, potrei dire che secondo me il DAS da moltissimo vantaggio. 

Comunque se ti pare poco allungare di un giro la vita di una gomma...



 più il passo sulla concorrenza...



Lo so. E da tifoso Ferrari posso anche rosicare.

Ma obiettivamente, sempre se il sistema viene ritenuto legale,

alla Mercedes si saranno meritati tutti e tre quei tantini.

Come quando qualcuno per primo utilizzò le minigonne, il compressore,

l'iniezione, le sospensioni a ruote indipendenti o quelle dinamiche,

il buco per il gomito e via dicendo, finché la cosa non viene

 dichiarata

fuori limite.

E se ora viene ritenuto legale, domani qualcun altro lo copierà e

magari (se si può) gli farà modificare anche il camber o chissà

cos'altro.



 A giudicare dai risultati, non tanto piccolo, si direbbe.



Di quali risultati parli??? Stai vaneggiando. Non ci sono 

"risultati" che confermano un presunto vantagio del DAS

su una uguale vettura senza DAS, tanto e' vero che la stessa

MB ha detto che non sia ancora sicura di usarlo in gara nonostante

sia stato dichiarato legale.

Anzi, ha lo svantaggio di complicare un sistema semplce e aumentare

la possibilita di rotture.



Ciao, Davide.


 in curva... in un mondo dove conta il millesimo.



Non aumenta la velocita' in rettiline, semmai riduce, l'usura delle

gomme anteriori.

Non aumenta la tenuta in curva visto che cmq avrebbero lo stesso angolo

in curva senza DAS.



Come detto, l'unico vantaggio e' che le gomme anteriori

duran qualche km in piu' in quei circuiti dove hai molti

rettilinei e poche curve. Ma la lunghezza degli stint non la

decidono le gomme anteriori, ma quelle posteriori che si consumano

piu' in fretta delle gomme anteriori.



niente tre puntini, vedi il mio altro msg. solo un leggero vantaggio

sulla durata delle gomme anteriori in alcunio circuiti. Gli stint

si basano cmq sulla durata delle gomme posteriori che durano

meno delle anteriori e anche questo vantaggip quindi non serve a niente.


 



Per chi si fosse perso la querelle sul triangolino posteriore (prese 

d'aria dei freni) ecco una lettura:

https://www.f1sport.it/2020/03/f1-red-bull-e-fia-contro-il-sistema-frenante-mercedes/




Dato che mi hai cassato la parte del post, apro un argomento ad hoc.



-- 

Ciao!

Stefano


 ma quelle posteriori che si consumano piu' in fretta delle gomme anteriori.



Quindi secondo te i progettisti e tecnici Mercedes si sono dati tanto

da fare per avere un vantaggio minimo, e alla fine pure irrilevante?

Ah, se tu gliel'avessi detto prima, a quei quattro fessacchiotti

incompetenti.... avrebbero risparmiato chissà quanto tempo e soldi.



 anteriori nella stessa direzione. Il DAS NON sterza.



Rispondo solo a questo perche' ormai i nostri punti di vista sono

chiari.

Ed e' proprio qua il punto del regolamento che crea dubbi:

nel regolamento non c'e' scritto che le ruote devono girare 

nella STESSA dierezione. Da qui la genialata di Mercedes di

far girarte le ruote in direzioni opposte, lasciando l'angolo

invariato di TOE nelle curve e mettendo le ruote parallele

in rettilineo.


 condizioni statiche)



ehm no, l'auto sterza lo stesso pure senza il DAS e no, il DAS non 

sterza, o almeno non sterza sui raggi delle curve dei circuiti, forse 

nel deserto a Salt Lake nello Utah...



*snip*



E così dimostri di non aver capito come funziona il DAS.

Leggi quello che ho scritto fra parentesi che è lo stesso effetto della sterzata.

Il volante gira le ruote nello stesso verso, mentre il DAS le gira in sensi inversi.

Questa è la sola differenza fra i due.

E siccome il regolamento non dice nulla sul verso di giramento delle ruote, 

ecco che il DAS e' considerato come una funzione dello sterzo.


 > anteriori nella stessa direzione. Il DAS NON sterza.






il das modifica la convergenza ma non modifica il camber 




 wrote:


no, in questo disegno viene modificato il camber... il das modifica la

convergenza ed è perfettamente legale




Il giorno mercoledì 11 marzo 2020 21:16:15 UTC+1, Gianfilippo ha scritto:


infatti! il disegno riporta la vista dall'alto, non una sezione 

verticale (se ci fai caso non ho tracciato l'asfalto)


Il giorno mercoledì 11 marzo 2020 21:20:23 UTC+1, Gianfilippo ha scritto:


No, viene modificata la convergenza. il disegno riporta una vista

dall'alto, non una sezione verticale delle ruote (non ho disegnato

il piano di appoggio delle ruote.



e poi fai finta di non capire. ho scritto chiaramente "destra" e 

"sinistra". ci fai o ci sei?



ok ok... vedendo il disegni e la posizine del volante sembra vista dal

punto di vista del pilota.








guarda qua: 
https://ibb.co/8XRt2VC


oppure qua: 

https://www.circusf1.com/2020/02/f1-fabiano-vandone-analizza-funzionamento-e-vantaggi-das-mercedes-video.php




L'auto se è in rettilineo a ruote "dritte", evidentemente va dritto, 

comunque sia impostato il DAS, quindi il DAS non sterza una sega, ergo 

modifica l'assetto in corsa.



> L'auto se è in rettilineo a ruote "dritte", evidentemente va dritto,

comunque sia impostato il DAS, quindi il DAS non sterza una sega, ergo

modifica l'assetto in corsa.



E quindi? Anche quando ruoti lo il volante

nelle curve cambi l'assetto ed è considerato legale

con il regolamento attuale.

Fattene una ragione, con questo regolamento il DAS 

è legale.

Dall'anno prossimo inseriranno nel regolamento

che il volante potrà muoversi solo di

moto rotatorio e allora il DAS diventerà  illegale.



Magari da un certo angolo di sterzo in poi varierà la convergenza



Senza magari :-) 

Lo sterzo (che non e' solo il volante, ma e' l'insieme di volante, 

piantone, scatola dello sterzo e braccetti alle ruote) per 

qualunque angolo di rotazione cambia la geometria delle sospensioni.

Ed e' una cosa ovvia. 

Il problema di molti e' che hanno sempre visto nello sterzo un 

componente che si muove di solo moto rotatorio (tanto che nel

regolamento non viene presa in considerazione la possibilita'

di altri movimenti dello sterzo).

Gli ingegneri MB hanno detto "ma dove sta scritto che lo sterzo

puo' solo ruotare?" risposta: da nessuna parte :-)

E da qui la genialata (o furbata). 

Tanto di cappello ta un tifoso ferrari come me e 

da un ingegnere come me.






 chiudere la stagione anzitempo...



Bisogna vincere le prime 2 gare... :-)


 vista la situazione, di tempo ce n'è.



L'unico appiglio vago secondo me è la regola sul parco chiuso.

A proposito... Da quando vale? Dalla fine delle FP3 o dalla fine delle Q?


 A giudicare dai risultati, non tanto piccolo, si direbbe.



Quali risultati? :-)


Un appiglio, ma labilissimo eh!!, potrebbe essere che quando arrivi in 

curva e chiudi la convergenza delle ruote anteriori, aumenta 

(impercettibilmente forse) l'attrito delle gomme anteriori e questo 

fatalmente provoca un abbassamento del muso della macchina, cosa che 

dovrebbe essere vietata.

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Dato che mi hai cassato la parte del post, apro un argomento ad hoc.



Ecco... A proposito... Se qualcuno volesse spiegare come la stessa cosa era regolare l'anno scorso e vietata quest'anno a regolamento invariato si accomodi...



il cambio di assetto indotto dal movimento (di rotazione) dell osterzo è 

incidentale e lo fa pure la mia grandepunto, il DAS lo smuove il pilota 

a propria discrezione, e questo è un cambiamento indotto.



Poi a me me ne importa il giusto, tanto a che non vinca la Ferrari sono 

abituato, è solo per una forma di "giustizia", visto che in F1 ognuno fa 

quel che cazzo gli pare, ma le pulci le fanno solo in Italia..



 sterza, 



Perchè tu applichi implicitamente il fatto che le ruote sterzino nella stessa direzione, cosa che ahimè non sta scritta da nessuna parte. Neppure nella definizione in lingua corrente.


 dovrebbe essere vietata.



Veramente non è vietata, ma c'è un limite esplicito.


Al di là del fatto che la convergenza è un angolo caratteristico delle

sospensioni (e non certo dello sterzo) e quindi, se il regolamento fosse

scritto decentemente, sarebbe vietato variarla...



Ma siamo sicuri che cambiare la convergenza non modifichi camber,

caster, kpi o scrub radius?



Agevolo video per spiegare i termini inglesi che ho usato.

https://www.youtube.com/watch?v=VbReLNi2JP4




Uso l'inglese perché il regolamento è in inglese.



Peraltro, nel video, si parla anche di toe (convergenza) come di un

angolo caratteristico della sospensione. Si regola intervenendo su

organi di sterzo (variando la lunghezza dei bracci di sterzo, di

solito), ma è un angolo della sospensione.



Ma veniamo allora al nostro regolamento FIA F1, punto

10.2.6:

On each axle, the state of its suspension system must be uniquely

defined by the rotation, and angular velocity of its two rockers.

Inertial and hysteresis effects are acceptable provided they are incidental.

In addition, the following systems or configurations are not permitted:



  a. Any response of the suspension elements to body accelerations and/or

angular acceleration of the rockers (e.g. any inerters, mass dampers,

acceleration-sensitive valves in the dampers).



  b. Any coupling of the suspension systems to the braking or steering

systems. To ensure this is the case, any variation of ride height caused

by the suspension geometry’s kinematics and the tyre shape must not

exceed 3mm over the range of steering lock defined by Article 10.3.6.



For the avoidance of doubt, fixed suspension kinematic geometries which

affect the reaction of contact patch forces such as “anti-dive”,

“anti-squat”, “anti-lift” are permissible.



  c. Any form of ride height control or alteration via self-levelling 

systems or feedback loops.



  d. Any change of suspension characteristics resulting from track events

acting as triggers with the exception of passive damping conforming to

Article 10.4.3(b).



  e. Any storing of energy via any means for delayed

deployment and/or any suspension system that would result in a

non-incidental asymmetry (e.g. hysteresis, time dependency, etc.) in the

response to changes in load applied to the wheels.



  f. Coupling between suspension elements, such that the state of an 

element(s) is used to alter the response of another element(s).



  g. Any system such as spool valves, switches, ratchets, etc. intended 

to change the suspension elements’ characteristics between different 

states. Valves within a suspension damper element are acceptable as long 

as the only function is to provide a passive change in the damper force 

response whilst conforming to Article 10.4.3(b).





Forse un altro punto su cui RB potrebbe aver fatto leva lo troviamo qui:



10.3.2 There may be no more than six suspension members connecting each 

suspension upright to the sprung mass. Redundant suspension members are 

not permitted. On the front axle, one suspension member per wheel must 

be connected to the steering system.



Se il DAS fa parte delle sospensioni, siamo nel limite dei 6 elementi 

oppure fuori?



Ed ancora:

10.4.1 The inboard suspensions of the front and rear axles must only be 

actuated via a single rocker per wheel, with only a single outboard 

suspension connection to each rocker. A rocker is a mechanical device 

that is rigidly supported on the sprung mass and rotates about a fixed 

axis on the sprung mass with no other relative degree of freedom.



10.4.2 Suspension elements can only connect to the rockers or sprung 

mass, where any such connection is classified as a node, subject to the 

following restrictions : a. They only permit relative rotation at their 

nodes. b. They must be so arranged that any suspension element functions 

only in parallel to any other, even if multiple elements are physically 

combined into a single component and/or share physically coincident 

nodes. c. There is only one degree of relative freedom between each 

element’s end nodes. No functional connection may be used to any other 

part of the element in order to obtain, for example, a feedback signal 

for other parts of the suspension system. d. No other device(s) may 

connect to a node or act on the rocker.



E qui terminiamo la parte regolamentare sulle sospensioni. Anzi: la 

10.4.3b più volte citata si riferisce agli ammortizzatori (la a invece 

alle molle). Più info:

https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_technical_regulations_-_2019-10-31_0.pdf




Veniamo allo sterzo. Se il DAS fa parte delle sospensioni, viola 

numerose disposizioni, ma se venisse considerato parte dei sistemi di 

sterzo, come ora?

Vediamo.



10.5 Steering

10.5.1 The steering system is the mechanical system, on and part of the 

sprung mass, that converts the steering column demand into the outboard 

suspension position control for the realignment of only the two front 

wheels (the steered wheels).

10.5.2 The re-alignment of the steered wheels, as defined by the 

position of the inboard attachment of the relevant suspensions members 

that remain a fixed distance from each other, must be uniquely defined 

by a monotonic function of the rotational position of a single steering 

wheel.



Ve la traduco in parte, perché qui secondo me si è attaccata RB nel suo 

ricorso contro il DAS.



10.5 Sterzo

10.5.1 Il sistema di sterzo è il sistema meccanico, posto sulla - e 

parte delle - masse sospese, che converte la richiesta impressa sulla 

colonna di sterzo in un controllo della posizione della sospensione per 

il riallineamento (NDT: inteso come variazione di direzione verso cui 

rotolare) delle sole due ruote anteriori.

10.5.2 Il riallineamento (NDT: vedi nota qui sopra) delle ruote sterzate 

(NDT: sterzanti), come definito dalla posizione degli attacchi interni 

delle relative parti delle sospensioni che rimangono ad una distanza 

fissa gli uni dagli altri, dev'essere unicamente definita da una 

funzione monotona della posizione di *rotazione* di un singolo volante.



A me pare che la 10.5.2 sia palesemente violata dal DAS.

Il "riallineamento" delle ruote sterzanti è infatti definito sia da ciò 

che prescrive il regolamento, cioè dalla normale azione di sterzo che 

facciamo anche noi sulle nostre auto, sia dal sistema DAS.

Ma: il DAS viola la regola di monotonicità della legge di variazione 

degli angoli di sterzo.

Inoltre, non è un modo "rotazionale" di usare il volante.



Per finire, se MB dicesse che i volanti sono 2, uno alla fine della 

corsa del DAS ed uno all'inizio, verrebbe violata la regola dell'unicità 

del volante.



Mi rendo conto che è un po' complicato, ma se qualcuno sa fare di 

meglio, è il benvenuto nella discussione! Anche come traduttore: il mio 

inglese è parecchio arrugginito, pòrello... :)



-- 

Ciao!

Stefano


 da un ingegnere come me.



Vediamo. Se, come penso, RB ha aspettato la prima gara per tirar fuori 

l'eccezione che ho scovato anch'io, che non sono nessuno, non escludo 

una frettolosa rimozione del DAS dalle MB prima della gara... magari 

anche solo per prudenza...

Cosa che non aiuterà a trovare i settaggi e la concentrazione migliori 

per QP e gara. Red Bull è stata un po' bastarda, ad eccepire all'ultimo 

momento, ma ognuno fa al meglio i proprii interessi, dentro e fuori la 

pista, ormai. Poco sportivo, forse, ma questa è la F1 del 21 secolo.





-- 

Ciao!

Stefano


 Ehm. Leggi la mia ultima risposta. C'è scritto, c'è scritto...





Aspé. Apro un post ad hoc.





-- 

Ciao!

Stefano


 ma le pulci le fanno solo in Italia..



LOL! Premio vittimismo di giornata assegnato...


Il giorno giovedì 12 marzo 2020 12:10:50 UTC+1, Cordy ha scritto:



Tocca ripetermi: lo sai vero che stai riportando il regolamento tecnico 2021?


 l'eccezione che ho scovato anch'io, 



e che eccezione avresti trovato? ahahah



Apri apri, che ci facciamo due risate :-D



leggi meglio: _l'auto non sterza_ quindi il DAS *NON* è uno sterzo, ma 

un dispositivo che cambia _anche_ l'aerodinamica dell'auto.



 a propria discrezione, e questo è un cambiamento indotto.



Ti stai arrampicando sugli specchi :-D

Anche il volante lo muove il pilota a propria discrezione, decide

lui quando entrare in curva, come fare la curva, quando uscire

dalla scia di un auto in un rettilineo (dove, guarda un po, non

ci sono curve), etc.

Quindi anche da questo punto di vista non c'e' una differenza fra

DAS e sterzata.



Con questo regolamento 2020 il DAS e' tecnicamente legale.

L'unica cosa a cui si puo' appellare la RB e qualche regola

relativa allo spirito della competizione o del fair play sportivo.

Altre possibilita' non ce n'e'



Poi, se mi vuoi dire che ha te non piace e ritieni ingiusto

che MB ha il DAS e gli altri no, allora qua andiamo nel campo

dei gusti personali, ma non del regolamento tecnico.


 un dispositivo che cambia _anche_ l'aerodinamica dell'auto.



Questo anche lo sterzo "classico". Lo vietiamo e corriamo solo in rettilineo? :-)


 Nel regolamento del 2021! Nel regolamento del 2020 non c'e' scritto :-)



Eh, era troppo facile... un link sotto all'altro... un attimo di 

fretta... :(

Ho preso il regolamento sbagliato... che anche RB abbia fatto lo stesso 

errore? Mmm... no, qualche appiglio l'avranno pur trovato. Leggeremo quale.





-- 

Ciao!

Stefano


 



lo "sterzo classico" lo hanno tutti, e lo usano, guarda un po' per 

cambiare direzione. Il DAS non mi risulti faccia cambiare direzione, 

ergo induce una variazione aerodinamica in mancanza di cambio di 

direzione, che _non_ è incidentale (come per es. il beccheggio, il 

rollio, o il "normale" movimento delle sospensioni),  attuata dal pilota 

alla bisogna.



Ribadisco che se in rettilineo il pilota attiva/disattiva il DAS l'auto 

continua ad andar dritta (salvo *rotazione* del volante), quindi 

definire un organo di sterzo il DAS è una forzatura.



 errore? Mmm... no, qualche appiglio l'avranno pur trovato. Leggeremo quale.



No no, loro proveranno con le cose che hanno in mano adesso.

E se gli daranno ragione dopo avergli dato di fatto torto prima son proprio curioso di sapere come.

Ah già... Che sbadato che sono... Per lo stesso motivo per cui il "foro nella sospensione" è stato regolare ieri mentre oggi non lo è senza che il regolamento sia cambiato di una virgola...


 definire un organo di sterzo il DAS è una forzatura.



Anche a definirlo qualcosa che non sia un organo di sterzo visto che agisce solo sugli organi di sterzo. :-)


 definire un organo di sterzo il DAS è una forzatura.



Ancora un tuo desiderio personale, non supportato dal regolamento F1 2019.

Insomma, ti piacerebbe che lo dichiarassero illegale per qualche

motivo che ti stai inventando e non riesci a trovare un appigli

nel regolamento.



Almeno aggiungi un bel "SECONDO ME" cosi smetto di leggere la lista

dei tuoi desideri.


 



Il DAS per come lo vedo io, e probabilmente come lo vedono in MB serve 

*ESCLUSIVAMENTE* a variare la geometria delle ruote, la sterzata è 

*ESCLUSIVO* appannaggio della scatola guida (e relativi bracci).



L'azionamento del DAS di per se, *NON* sterza le ruote (*), che sterzano 

*ESCLUSIVAMENTE* in virtù della *rotazione* del volante, come in tutte 

le auto del mondo più o meno, quello che fa il DAS è *semplicemente* 

variare la *convergenza* e la variazione della convergenza non ha come 

effetto quello di far girare l'auto (si, le ruote girano lo stesso), ma 

quello di far lavorare diversamente i pneumatici _Ergo_ un cambio di 

assetto. Se poi si vuol far passare il DAS come parte del sistema di 

sterzo in virtù del fatto che è parte del pinatone, si può assumere che 

la dashboard in una F1 serva per far sterzare l'auto.



(*)

https://dizionari.repubblica.it/Italiano/S/sterzare.html


sterzare1

[ster-zà-re] (stèrzo)

v.intr. (aus. avere)



1 Azionare lo sterzo di un veicolo per modificarne la direzione



 



secondo me un paio di ciufoli, lo si vede chiaramente che al movimento 

del piantone la macchina non si muove di una virgola e continua a 

viaggiare dritta come un treno sui binari, quindi il DAS non serve per 

far sterzare la macchina. Se riesci a capire le immagini piuttosto che 

il mio scritto (che evidentemente pare tu non comprenda) forse ci 

arrivi: 
https://www.youtube.com/watch?v=U_uKHNJLSQs




Comunque si, alla luce dei pesci in faccia che la SF ha preso per la 

qualunque, mi piacerebbe che il dispositivo fosse considerato illegale, 

che se stravincono, lo facciano almeno legalmente.



 che se stravincono, lo facciano almeno legalmente.



Finalmente lo hai ammesso. E' un tuo problema personale, non 

supportato dal regolamento questa tua avversione al DAS :-)







10.4 Steering :

10.4.1 Any steering system which permits the re‐alignment of more than two wheels is not

permitted.

10.4.2 Power assisted steering systems may not be electronically controlled or electrically powered.

No such system may carry out any function other than reduce the physical effort required to

steer the car.

10.4.3 No part of the steering wheel or column, nor any part fitted to them, may be closer to the

driver than a plane formed by the entire rear edge of the steering wheel rim. All parts fixed to

the steering wheel must be fitted in such a way as to minimise the risk of injury in the event of

a driver’s head making contact with any part of the wheel assembly.

10.4.4 The steering wheel, steering column and steering rack assembly must pass an impact test,

details of the test procedure may be found in Article 16.5.

10.5 Suspension Uprights :

10.5.1 The suspension uprights may only be made from UNS A92014, UNS A92618, UNS A97075 or

EN/AA 7022 aluminium alloys.

10.5.2 The loads from the suspension members and wheel bearings must individually and entirely be

carried by the suspension upright. Exceptionally up to three suspension members may be

connected together by titanium, aluminium alloy or steel components before their load is

passed into the upright.

2019 F1 Technical Regulations 61/111 12 March 2019

© 2019 Fédération Internationale de l’Automobile   

10.5.3 Suspension uprights may not protrude beyond :

a) A vertical plane parallel to the inner face of the wheel rim and displaced from it by

120mm toward the car centre plane.

b) A radius of 180mm from the centre of the wheel when viewed from the side.

The above measurements will be made with the wheel held in a vertical position.


 supportato dal regolamento questa tua avversione al DAS :-)



Ma anche no, io non ho avversione al DAS, ma al considerarlo "uno 

sterzo" si.


mi mostri gli articoli che riguardano lo sterzo, cosa che *non* è il DAS.



Forse per come son scritto gli articoli, stirandoli ben benino, la cosa 

potrebbe pure essere regolare:



10.2 Geometria delle sospensioni:

10.2.2 Qualsiasi dispositivo alimentato, che è in grado di alterare la 

configurazione o influire sulle prestazioni

di qualsiasi parte di qualsiasi sistema di sospensione è vietato.

10.2.3 Nessun aggiustamento può essere effettuato a qualsiasi sistema di 

sospensione mentre la macchina

è in movimento.



si può obiettare che il portamozzo non fa parte delle sospensioni, ma 

una modifica in corsa della convergenza comunque andrebbe contro lo 

spirito del regolamento.



Come vedi di "cristallino" non c'è niente..



 Come vedi di "cristallino" non c'è niente..



si, sopratutto lo *spirito del regolamento* e' la cosa meno cristallina 

che c'e'.


 in corsa della convergenza? E da considerare illegale anche fare le curve?



certo che no, è da considerare illegale un dispositivo *mascherato* da 

sterzo che non serve per curvare ma per variare la geometria delle ruote 

a macchina in movimento. Anche solo per il fatto che se da una 

comverganza positiva o negativa passi ad una neutra, hai sicuramente 

cambiato l'aerodinamica, cosa questa *assolutamente* vietata dal 

regloamento ( 
https://ibb.co/2PP3b0B
 ).



Con questo, se lo capisci bene, se non lo capisci pazienza, ma se 

insisti a scrivere "il DAS è lo sterzo"









(*)
http://www.treccani.it/vocabolario/curvare


(**)
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/sterzo.shtml




 insisti a scrivere "il DAS è lo sterzo"



non replico più..



 nello sterzare *tradizionale* (esiste un modo non tradizionale?) il

cambio di geometria è incidentale e regolamentato a quanto ne so. Nel

uso del DAS il cambio di geometria è volontario.



Citami gli articoli del regolamento violati da questa tua interpretazione.



Altrimenti continua ad arrampicarsi.

Io non replicò più alle tue arrampicate

sugli specchi.


 insisti a scrivere "il DAS è lo sterzo"



E poi, rispondi a quest'ultima domanda:

uno sterzo senza rotazione, ma che con la sola traslazione 

avanti/dietro, come il DAS, che spostato in avanti gira

ambo le ruote a destra/sinistra e viceversa, sarebbe stato

perfettamente legale per te, vero?



Per il regolamento 2019 sarebbe perfettamente legale, guarda un po'!


 



continui a non capire lascia perdere, continua a bearti nelal tua 

conoscenza.



 fattene una ragione.



Che non sia permessa lo stai dicendo tu, senza una base legale nel

regolamento F1 2019. Ancora aspetto che mi citi l'articolo violato.

Ma poi di che variazione aerodinamica vai parlando, che le ruote non

sviluppano portanza, non hanno effetto aerodinamico. Stai parlando di 

cose di cui non capisci un fico secco.



 cose di cui non capisci un fico secco.



CX do you know?

https://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_resistenza_aerodinamica




 assetto. 



E' un cambio di assetto anche sfruttare lo sterzo per abbassare il muso e guadagnare carico, eppure è permesso (oltre che limitato)...


 qualunque, 



Ovvero? Che pesci in faccia? Perchè per tutte le cose per cui è stata sotto indagine negli ultimi 2 anni nè è sempre uscita bene oppure meno bene, ma senza punizioni.

Voglio anch'io un po' di 'sti pesci...


 sterzo" si.



Eppure lavora usando solo le componenti dello sterzo, quindi toccherà farsene una ragione da questo punto di vista.

Se invece si vuol cavillare col "parco chiuso" beh... Dipende dalla fase lunare...


 sterzare è *ruotare* il volante 



Quindi se uno inventasse un sistema per girare le ruote nella stessa direzione muovendo il volante in alto e in basso sarebbe illegale? :-))


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_resistenza_aerodinamica




Bravo fai sfoggio di ignoranza che ti ridono tutti dietro :-D

Il CX dipende dalla sezione frontale (TUTTA LA SEZIONE, NON SOLO 

LE RUOTE ANTERIORI) della macchina, ed essendo le ruote

posteriori piu' larghe delle anteriori la sezione della macchina

non varia a variazioni minime di convergenza.

Quindi il vantaggio aerodinamico lo hai solo nella tua testa 

ignorante.



Parli di cose di cui non sai niente (il CX ahahahah e mi metti pure

wikipedia).


 



non mi riferisco (solo) alle indagini tecniche, ma a "certi trattamenti" 

uno su tutti canada 2019.




giusto, mi correggo: allo stato attuale tutte le auto sterzano ruotando 

il volante e il regolamento non vieta (al momento) altri sistemi.




il CX è influenzato da *tutte* le parti dell'auto che impattano con 

l'aria, e le ruote sono una di queste, non per niente i veicoli 

(terrestri) con cui fanno record a Salt lake hanno tutti ruote molto 

sottili.



Comunque, guarda... hai ragione te, tanto che cazzo cambia?



 Non se la configurazione base per la percorrenza ideale in curva prevede che tu le tenga più "aperte" rispetto all'asse longitudinale della vettura.



mi pare di capire che il "coso" venga azionato dopo l'uscita della 

curva, e rimesso a posto prima della staccata, quindi la configurazione 

base ecc. ecc. non c'entrano una beata..



(*) 
https://tinyurl.com/uxs7pu6




 spirito del regolamento.



Ho ridotto un po' il post. Il punto chiave è questo: il toe 

(convergenza) è uno dei tanti parametri specifici del sistema di 

sospensione di qualsiasi veicolo. Si ottiene operando su organi di 

sterzo, ma è un angolo caratteristico delle sospensioni.

A rigor di termini, modificare il toe in movimento, significa (se ciò 

non è il semplice frutto di un incidentalità, cioè della reazione a 

sollecitazioni esterne alla vettura, da parte di organi deputati a 

compiti diversi da quello) violare la 10.2.3.

Ma la FIA non la pensa così, evidenetmente. Leggeremo come mai. Forse, 

se il tutto non viene secretato... :-)





-- 

Ciao!

Stefano


 in corsa della convergenza? E da considerare illegale anche fare le curve?



Uhm. Due note: il fatto che la Mercedes lo abbia battezzato parte dello 

sterzo, non significa necessariamente che lo sia. Avrebbe potuto (meno 

furbescamente) chiamarlo DAT (dual alignement Toe) o qualcosa che non 

richiamasse espressamente lo sterzo. Va bene che i latini dicevano che 

nomina sunt res, ma insomma... :-)



Ciò detto, un seconda nota: quando sterzi, la convergenza rimane 

invariata. Non letteralmente, ma una ruota non controsterza mai, 

rispetto all'altra, come nel caso del DAS. E comunque, l'effetto è dato 

dalla catena cinematica delle sospensioni e non certo dall'azione del 

pilota.





-- 

Ciao!

Stefano


 Comunque, guarda... hai ragione te, tanto che cazzo cambia?



'anfatti :-) Quello che ci si chiede è se lo vedremo adoperato in un GP.


 se il tutto non viene secretato... :-)



chi$$à $e e$i$te una qualche ragione...



 'anfatti :-) Quello che ci si chiede è se lo vedremo adoperato in un GP.



dipenderà da 2 fattori:



1 - che qualche gara la si veda partire...

2 - dalle performances della W11 rispetto agli avversari



Se le W11 continueranno ad avere ampio margine rispetto alle altre, 

potrebbero pensare di non usarlo per non incorrere in eventuali 

ripensamenti da parte della FIA (punzecchiata da tutti gli altri 

competitors) che lo renderebbe proibito seduta stante.




vedo con piacere che non sono l'unica "nota stonata" del gruppo, 

cominciavo a preoccuparmi della mia sanità mentale :-P



 



Potrei aggiungere, per il piacere di noi italiani, che lo "sterzo" 

secondo il vocabolario Treccani, definisce:



http://www.treccani.it/vocabolario/sterzo_%28Sinonimi-e-Contrari%29/




"il dispositivo che permette di comandare le ruote direttrici di un 

veicolo a ruote per ottenere il cambiamento della direzione di marcia".



Quindi, in buon italiano (e qui siamo sulla gerarchia it.) il DAS non fa 

parte degli organi di sterzo, evidentemente. Perché non fa cambiare 

direzione di marcia. Letteralmente, farebbe parte dello sterzo la 

retromarcia, prima del DAS, no?? E' un paradosso, ma per dare un'idea.



Ed in inglese? Anche se siamo su gerarchia it. la FIA si esprime in 

inglese. Definisce gli organi di sterzo parte di un sistema (steering 

system). Quindi, qual è il significato, in inglese della parola 

"steering"? Vediamo il Merriam Webster, il più antico e stimato 

dizionario, equivalente, nel mondo anglosassone, al nostro Treccani:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/steering


Direi che la prima forma del verbo intransitivo del verbo fa al caso 

nostro. Dice, testualmente: "to direct the course (as of a ship or 

automobile)".



Dirigere il percorso (ad esempio di una nave od un veicolo mobile).

Il DAS dirige il percorso? A mio avviso e per quel che se ne sa, no.

Quindi, non vedo come possa essere definito "steering"!



A questo punto, basta chiamare la benzina "bibita per il pilota" per 

avere una risorsa di carburante in più? Se, poi, il pilota, invece di 

dissetarsi, disseta l'auto, che problema c'è? :-D



-- 

Ciao!

Stefano


 cominciavo a preoccuparmi della mia sanità mentale :-P



Sei però l'unico che non ha capito la differenza fra un interlocutore che non comprende quello che scrivi ed uno che non vuole comprendere quello che scrivi...

: DDDD



p.s. scherzo eh ...!

m


 se il tutto non viene secretato... :-)



Direi giustamente visto che trattasi di una regolazione dello

sterzo.


 chi$$à $e e$i$te una qualche ragione...



Si, che sei presuntuoso e non c'hai capito nulla finora.






Ma veramente da che esiste un qualsiasi regolamento, esistono le 

interpretazioni. Il DAS stesso è una intetpretazione del regolamento. 

Secondo la FIA è regolare, tant'è chel'ha reso chiaramente irregolare 

nel prossimo. Ma bisognerebbe almeno aspettare cosa dice il cacapalle 

della Red Bull, prima di essere sicuri che non esistono interpretazioni 

che possano rendere irregolare il DAS già quest'anno.


 : DDDD



sono però consapevole di essere contorto nelle mie esternazioni, quindi 

mi aspetto pure che gli altri non colgano il senso del discorso che per 

mè è chiarissimo..



 non ci hai capito nulla di DAS, convergenza e TOE.



ehhhh lo sò, ma con l'autostima altissima come mi trovo non posso farne 

a meno, purtroppo non son potuto andare alle sQuole alte™ perchè mi 

hanno visto subito che ero un asino™ e son dovuto andare a lavorare 

giovanissimo..



 dissetarsi, disseta l'auto, che problema c'è? :-D



Caspita ecco l'inghippo! Per questo la FIA non ha trovato come in SF 

buttavano carburante come se piovesse negli iniettori, si son fatti dare 

una PU completa per analizzarla, e poi il serbatoio supplementare era in 

bella vista nell'abitacolo con su scritto DriverDrink™.



Binotto è troppo furbo per gli ispettori federali :-D



 voglio proprio vedere come fai!



Veramente i braccetti dello sterzo hanno dei registri prima degli 

uniball (o dopo? Ma cambiancazzo).

Per cui mi basta avvitare/svitare qualche dado per aggiusatre il TOE.



Ma ciò non toglie che il tutto dipenda da cosa ne pensa la FIA (;-), 

seeee, credici).



Io continuo a pensare che, tiratissimo per i capelli, la variazione del 

TOE causi una sia pur infinitesimale variazione di assetto aerodinamico.

Variazione non legata fortuitamente ai cinematismi di sospensioni/sterzo 

durante la sterzata: scelto uno schema meccanico dal progettista, la 

variazione avviene SEMPRE nello stesso modo ed è legata unicamente al 

progetto della monoposto e non dipende dalla decisione o meno del pilota 

di azionare il DAS (o il Pongo).



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 mè è chiarissimo..



: DDD

Per me invece è chiarissimo che se la "sega al volante" l'avessero inventata i rossi, sul ng gli stessi identici che ne lodano l'iniziativa e la liceità, starebbero celiando sulla sua palese illegalità....

: PP





m


 di azionare il DAS (o il Pongo).


 ho capito, loro sono dei geni..



Si, mi tocca ammettere da ferrarista che sono dei fottuti geni :-)


 Sei proprio sicuro che sono io quello che non ha capito una sega?



al 99.9999% :-)




 Bravo, lo vedi che ci sei arrivato da solo?





Ahò, io non sono liftman.

Sia chiaro!!! ;-)

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Qualunque movimento della macchiana crea variazioni aerodinamiche.



Grazie graziella e ......arcazzo.



Vero che, se sterzo, l'assetto cambia: ma GENERALMENTE agisco sullo 

sterzo perchè altrimenti esco di pista; non in pieno rettilineo, come 

fanno i piloti MB col DAS.



Comunque, se sto mondiale 2020 si corre, voglio vedere cosa dicono i 

legali RBR (la risposta della FIA temo di saperla già).

Se no è stato un bel trick, reso inutile dal destino (forse....).



 Sia chiaro!!! ;-)



ovviamente... però io l'avevo scritto ben prima di te :-D



------quote------

Il 16/03/2020 15:59, liftman ha scritto:



  Però fammi capire bene, che io son negato.. dalla scatola guida escono 2

  braccetti i cui estremi opposti sono fissati al portamozzo (+/- non

  stiamo a mettere i puntini su tutte le lettere dell'alfabeto), e non

  esiste alcuna forma di "registro" per cui si sostituiscono via via i

  braccetti con altri più o meno lunghi/corti per arrivare alla

  convergenza voluta?



------/quote------





Ovvio che ero pure sarcastico (ma poco poco, come Kaori) :-D





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 Se lo allontani, chiudi l'angolo, se lo avvicini, lo apri.



ostia, ma non eri quello che aveva capito perfettamente™ come dunziona 

il DAS? sai che c'è di nuovo? vai a cagare.




Caro testina dicazzo, tu mi sfidi a cambiare la convergenza senza 

smontare il sistema di sterzo, e poi mi chiedi di farlo senza quello che 

serve per registrarla? stai rendendoti ridicolo oltre ogni immaginabile 

livello.



Ah si, ora sono certo al 101% che di meccanica ne capisci poco, 

sicuramente meno di me.



 sicuramente meno di me.



Ti piacerebbe, ma ormai hai dimostrato abbondantemente chi e'

l'ignorante su questo tema.




 il DAS? sai che c'è di nuovo? vai a cagare.



Io come funziona il DAS l'ho capito. NON HO CAPITO LA TUA DOMANDA!

che cazzo vuoi dire? "E come mai nella W11 con 2 soli braccetti hanno 2 convergenze diverse?" Tutte le vetture anno due braccetti. Per cambiare

la convergenza basta rendere la scatola dello sterzo traslabile in

avanti/dietro in modo da chiudere/aprire l'angolo di convergenza (TOE).

Non ci posso fare niente se non ti sai spiegare.


 Non ci posso fare niente se non ti sai spiegare.



ah bhè, ora che hai fatto l'ennesima figura di merda (nel DAS non trasla 

la scatola guida, ma il solo *pignone* ) che dimostra che non capisci 

manco quello che pensi, la chiudo qua, che mi sono rotto i coglioni.



 essere possibile regolarlo senza i bracci dello sterzo!!!



Senza nessuna presunzione, ma in molti schemi di sospensione, la 

convergenza cambia anche variando altri pezzi regolabili delle sospensioni.

La prossima volta che vai dal gommista a fare la convergenza, invece di 

guardare i calendari, ogni tanto dai una sbirciatina agli schermi del 

ponte elettronico...





-- 

Ciao!

Stefano


 riconducibili al solo sistema sterzo e' stato considerato regolare.



Guarda, una cosa è certa. FIA ha definito regolare il DAS. Ed 

altrettanto certamente, non ha spiegato in base a quali considerazioni. 

Quindi, non puoi che riconoscere che la tua è un'illazione come le nostre.

A meno che tu  non abbia letto qualche comunicato in cui si spiega bene 

il tutto. Io, sul DAS, da parte di FIA, non ricordo di aver letto nulla. 

Ho letto che la Mercedes ha affermato di aver informato preventivamente 

la FIA, ottenendo il via libera. In base a che cosa? Boh!





-- 

Ciao!

Stefano


 ponte elettronico...



sicuramente possibile intervenire su altri pezzi, ma se stacchi 

i bracci dello sterzo le ruote non sono piu vincolate e voglio vedere

come il gommista regola il TOE. Non si puo fare. Per questo motivo

Il TOE e' considerato un parametro di regolazione dipendente dallo sterzo.

Cosa diversa per il retrotreno, dove il TOE si regola tramite un TOE-Link.


 TOE causi una sia pur infinitesimale variazione di assetto aerodinamico.



Sono d'accordo anch'io, ma leverei il "tiratissimo per i capelli".



E sull'*infinitesimale* è difficile pronunciarsi, senza nessun dato certo.



Certo è che le ruote anteriori nelle curve (andando + piano) convergono, 

quindi offrono una superficie frontale maggiorata (e più turbolenta!), 

rispetto a quando, in rettilineo, perfettamente allineate (TOE 0 o giù 

di lì), offrono solo il profilo proprio.

Quindi, dove serve (rettilineo), la superficie frontale, che con il Cx 

(Fattore di resistenza aerodinamica, basato sul design del veicolo) 

ottiene per moltiplicazione la resistenza all'avanzamento aerodinamica, 

dove serve, dicevo, la resistenza all'avanzamento diminuisce.



C'è un solo altro dispositivo, azionato dal pilota, che consente di 

ottenere lo stesso effetto: indovina come si chiama?

Hint: è l'unico consentito dal regolamento 2019...





-- 

Ciao!

Stefano


 la FIA, ottenendo il via libera. In base a che cosa? Boh!



In base al fatto che il regolamento sul sistema sterzo e sulle sue 

regolazioni e' molto vago e lacunoso.

Da qui la modifica del regolamento su questo punto per il 2021.


 



Questo sinora l'hai scritto tu e Mercedes. FIA ha ammesso la legalità 

della soluzione, ma non mi pare che abbia parlato di "regolazione di 

sterzo". Crunch, crunch, glu, glu... :-)



-- 

Ciao!

Stefano


 dove serve, dicevo, la resistenza all'avanzamento diminuisce.



Il TOE non da praticamente vantaggi aerodinamici,

ma da i seguenti vantaggi:



in rettilineo TOE=0 migliora la stabilita' della guida, non devi

stare sempre a correggere la tendenza della macchina a spostarsi

a destra o a sinistra come quando hai TOE=negativo (verso fuori).

In rettilineo hai un minore riscaldamento e consumo della parte 

interna delle ruote.



In curva un TOE negativo migliora l'ingresso e la percorrenza della

prima parte dellacurva per via dei due angoli di convergenza diversi

delle ruote anteriori.

Per esempio se assumiamo che il TOE sia -3° per ambo le ruote e facciamo

ora una curva che richiede una sterzata in ingresso di 6°, succedera'

che la ruota esterna avra' una convergenza (angolo di stezata) di 6-3=3°

e la ruota interna avra' una convergenza di 6+3=9°.

Come vedi esterna 3° (lonatana dalla corda della curva), interna 9° (vicina

alla corda della curva.


 Per me invece è chiarissimo che se la "sega al volante" l'avessero inventata i rossi, sul ng gli stessi identici che ne lodano l'iniziativa e la liceità, starebbero celiando sulla sua palese illegalità....



Ma anche la FIA :-)



JM


 



E quindi, che cosa vorresti dimostrare? Che i bracci di sterzo sono 

organi di sterzo? Eh, mi pareva già chiaro prima.



O che l'angolo di convergenza è un parametro caratteristico dello 

sterzo? Questo mi pare una vaccata. C'è anche per le ruote dietro, lo 

hai scritto pure tu.

Guarda, esistono sistemi con bracci di sterzo fissi e convergenza 

regolabile. Quindi?



-- 

Ciao!

Stefano


 Stefano




 regolabile. Quindi?



Sono estensioni del braccio dello sterzo. 

Di nuovo, ti prego di spiegarmi o di linkarmi qualcosa che spieghi

come regolare il TOE delle ruote ANTERIORI con bracci dello

sterzo staccati dal mozzo/portamozzo della ruota.

Se me lo fai vedere chiudo qua. Ripeto, bracci sterzo STACCATI.






1° avere un titolo, non necessariamente significa essere intelligenti, 

casomai si può avere migliore istruzione.



2° ho visto lavori fatti da ingegneri, che per me dovrebbero stare a 

lavare i cessi



3° leggere "patent examiner" mi spiega come mai ho trovato in vita mia 

tante, troppe cose progettate a cazzo di cane..



4° ma hai mai smontato un'auto, una bicicletta, un frullatore? perchè ho 

paura che a parte gli studi, poi ti manchi la pratica, quella che ti fa 

imparare e capire veramente come funzionano le cose... il mondo reale è 

diverso da come si presenta sui libri eh..




STRALOL :-D



 A te sara' chiaro, ma a liftman non era chiaro.



no, a liftman non è chiaro come si possa definire "sistema sterzante" un 

dispositivo che l'unica cosa per cui è stato congegnato è di variare la 

convergenza.



Vuoi scommettere che se avessero infilato 2 attuatori direttamente ai 

capi dei braccetti, attivabili con un semplice pulsante/pedale alla 

bisogna, ricreando il medesimo effetto lo avrebbero cassato all'istante?



 bisogna, ricreando il medesimo effetto lo avrebbero cassato all'istante?



Scommessa facile. Gli attuatori sul volante sono VIETATI dal regolamento F1:

"No such system may carry out any function other than reduce the 

physical effort required to steer the car" che tradotto significa che nel

volante puoi solo montare attuatori che riducono la forza che il

pilota applica per sterzare (servosterzo). Altri tipi di

attuatori sono vietati.


 



Ripeto: che senso ha? Sei nella condizione di avere un grado di libertà 

di troppo nel sistema.

Potrei suggerire, furbescamente, di togliere i bracci superiori della 

sospensione in uno schema McPherson rovesciato, ad esempio. A quel 

punto, la ruota si sdraia a terra. Con buona pace della regolazione 

della convergenza e del camber?

No, del camber. Se ci pensi, se l'auto potesse muoversi, basterebbe 

variare l'angolo di attacco dell'unico braccio inferiore da un angolo 

retto ad uno acuto oppure ottuso, per variare la convergenza. Mi sfugge 

il senso di un veicolo così, ma pare che tu ci tenga così tanto... :-)



-- 

Ciao!

Stefano


 



Essendo espressamente vietato dal regolamento, si! Qui stiamo 

analizzando le zone grigie, però.



-- 

Ciao!

Stefano


 se qualcuno ha una idea brillante.



Qui NESSUNO rosica! Ci mancherebbe. Mica ci cambia lo stipendio, no?

L'idea è geniale. Semplice e (forse) utile. Io aspetto di vederla 

all'opera in gara, prima di dire che funziona. Magari una bella gara con 

qualche ben bilanciato equilibrio, che dovrebbe forzare un uso intensivo 

del dispositivo. Temo che non accadrà, perché Mercedes è superiore in 

molti altri campi. Ma dovesse accadere, quest'anno, sarà interessante 

vedere la durata delle gomme, del dispositivo, del pilota...



Al di là di questo, si chiacchiera fra amici a distanza, come in un bar 

virtuale. Non avendo molto da fare, purtroppo, è un modo anche questo di 

passare il tempo. Il rispetto per tutti, da parte mia, c'è sempre. Anche 

se non dovesse trasparire dalle parole. A volte, spiegarsi è complicato.





-- 

Ciao!

Stefano


 



PS: pensa ad un carrello della spesa...



-- 

Ciao!

Stefano


 diverso da come si presenta sui libri eh..



avoglia se li ho smontati. pensa che monto e smonto in continuazione pure

la mia macchina. ovviamente quello che posso fare nel mio garage.

per il resto la porto alla Porsche.


 sistema STERZO.



qua dovevo scrivere "sistema STERZO/RUOTA" 


 attuatori sono vietati.





quindi, sempre che non esista un attuatore (hanno un pulsante sul 

volante ma non è chiaro se sia o meno uno sblocco meccanico) sul 

piantone, che non servirebbe di certo (l'attuatore) come servosterzo (e 

quindi vietato per regolamento) la domanda che frulla nelle testa di 

Horner e Newey al momento è: "Is it possible to consider the pilot an 

actuator?"



attuatore

/at·tua·tó·re/

NON COM.

sostantivo maschile

1.

sostantivo maschile

. Realizzatore.

"a. di vaste riforme sociali"

2.

sostantivo maschile

Dispositivo che consente di intervenire indirettamente sul funzionamento 

o sul controllo di meccanismi.



sostanzialmente la traduzione è simile anche in inglese, quindi il DAS è 

illegale senza dubbio. Ed era pure semplice la soluzione..



 PS: pensa ad un carrello della spesa...



il carrello non ha sospensioni e la "scatola guida" è cului/lei che lo 

spinge, spesso con scarsi risultati... (come si vede nelle strade 

cittadine, è il veicolo che guida il pilota e non viceversa..)



 illegale senza dubbio. Ed era pure semplice la soluzione..



Bella battuta :-) fai molto ridere. senza dubbio illegale ahahah



definere un pilota come un "attuatore" non puo' che essere una

battuta, vero? Pilota = "dispositivo"?


 



Strano, ma vero: i carrelli della spesa, meccanicamente, sono veicoli 

ammortizzati! La flessione meccanica dei tubi con cui è realizzato il 

telaio a cui sono fissate le rotelle, è la sospensione. Rigida fin che 

si vuole, ma di sospensione si tratta. Se non hai mai guidato un 

carrello strapieno su un'asperità, non avrai visto la sospensione 

flettere, ma... brutale, economica, rigida, ma è una sospensione a tutti 

gli effetti. Con tanto di calcoli del caso.

Diciamo che i bracci dello sterzo sono gli avambracci di chi spinge, 

questo si. Ma se tu pensi di sdraiare a terra le due rotelle davanti 

(camber 90°), ecco che con pochissimo realizzi un meccanismo per variare 

la convergenza. Sterzare e muoversi diventa un affar serio, ma è 

l'esempio richiesto che ha poco senso...



-- 

Ciao!

Stefano


 



Si, tutte cose già lette e capite. Ma tu hai capito che chi scrive è un 

giornalista e non la FIA?



-- 

Ciao!

Stefano


 l'esempio richiesto che ha poco senso...



Le rotelle libere di un carrello variano la convergenza come gli pare.

Non hanno un TOE :-)



Definizione di TOE: angolo di convergenza di una ruota con auto a riposo

e con volante in posizione centrata rispetto alla direzione rettilinea.

Quindi il TOE non e' altro che un particolare angolo di convergenza fra 

gli infiniti angoli di convergenza che una ruota puo' avere.




 giornalista e non la FIA?



Il fatto che sia un giornalista non vuol dire che non sappia quello

che scrive :-)


 



Ehm. Non per pedanteria. Però, la convergenza è l'angolo che si forma 

fra i due piani (quando si intersecano) paralleli alla circonferenza 

delle 2 ruote di un asse.

In pratica, tiri una riga partendo da un diametro ruota parallelo al 

terreno (passante per il centro ruota) di una ruota e poi dell'altra. 

Quando le 2 righe (proiezione verticale del piano di cui sopra) 

s'incontrano, misuri l'angolo. Quell'angolo, a seconda se lo misuri 

davanti o dietro le due ruote in questione, assume valore positivo o 

negativo.



Scrivere "infiniti angoli di convergenza che UNA ruota può avere" non ha 

senso, per almeno 2 errori diversi.

1. Con una ruota sola non c'è angolo di convergenza. C'è un piano (od 

una linea, per comodità). Che non converge con nient'altro. Non è che 

stai pensando ad un altro angolo caratteristico?

2. gli angoli non sono infiniti, in un mezzo concreto. ANCHE nel 

carrello della spesa: la convergenza tende a 0. Salvo che tu superi una 

certa velocità... ma andiamo OT. Comunque: oltre una certa velocità, 

calcolabile, le due rotelle cominciano ad oscillare e perdi aderenza. 

Effetto ben noto ai progettisti (oggetti di attenti calcoli e 

valutazioni). La convergenza "automatica" del carrello, si mette a 

risuonare, come un qualsiasi sistema elastico.

Non ricordo più la spiegazione, onestamente. Se qualche ing. vuole 

illuminarci...



-- 

Ciao!

Stefano


 



Guarda, mi sono occupato professionalmente di press relations. Sarei 

pronto a scommettere che l'articolo è frutto di una velina passata da 

MB. Se avesse avuto un documento di fonte FIA, l'avrebbe sbandierato ai 

4 venti!



-- 

Ciao!

Stefano


 illuminarci...



ah, quindi non basto il come ingegnere? ok, continua pure a dire

quello che ti passa per la testa.


 4 venti!



Possibilissimo che e' come dici tu. Cio non toglie nulla alla validita

degli argomenti tecnici riportati nell'articolo.

Almeno la MB li ha tirate fuori le ragioni per cui crede che il suo

sistema sia legale.

Invece la RB fino ad adesso ha solo rabbiosamente sbraitato che il DAS

e' illegale, che non e' giusto, che chiama gli avvocati, senza aver

fornito nessuna spiegazione tecnica o regolamentare per cui il DAS

sarebbe da considerare illegale.


 



Ah, pure ingegnere? Meccanico?



-- 

Ciao!

Stefano


 Ah, pure ingegnere? Meccanico?



Meccanico con specializzazione Nucleare.


 



Non la disturberò oltre.



-- 

Ciao!

Stefano


 Non la disturberò oltre.



Faccio pubblica ammenda e chiedo scusa per i miei toni sopra le righe.

Scusa, ma alcune volta faccio fatica a credere che alcuni concetti, 

per me semplici, non possano essere metabolizzati "velocemente" anche 

dai miei interlocutori.



Scusami ancora, nulla di personale :-)



Cmq, la chiudo qua pure io, dato che ormai sia io sia tu abbiamo

abbondantemente spiegato i nostri punti di vista e le nostre

comprensioni sull'argomento oggetto della discussione e a

questo punto credo che non ci sia null'altro da aggiungere.



Ciao, Davide.








 Ciao, Davide.



Scuse accettate.





-- 

Ciao!

Stefano


 base ecc. ecc. non c'entrano una beata..



Si parlava di consumo gomme o sbaglio?


 violare la 10.2.3.



Il 10.2.3 è quello che vieta la modifica delle sospensioni in movimento?

Se no finisce qui. :-)



Se sì vorrei capire come agire sui bracci dello sterzo, e basta, sia in contraddizione con il 10.2.3

Se la risposta è "anche i bracci dello sterzo influenzano il sistema di sospensioni" prepariamoci alle gare di dragster...


 che possano rendere irregolare il DAS già quest'anno.



La cosa triste è che hai ragione...


 : PP



Purchè lo facciano citando articoli del regolamento si accomodino. :-)


 > base ecc. ecc. non c'entrano una beata..



Non esattamente, ma quasi. Il "coso" (DAS) viene azionato all'inizio di

un rettilineo per portare l'angolo di convergenza (TOE) delle ruote 

anteriori a 0° per diminuire la temp. della parte interna delle ruote e

per aumentare la stabilita' dell'avantreno (non tira a destra/sinistra).

Alla fine del rettilineo, prima di entrare in un settore di una o piu'

curve il DAS viene attivato al contrario per riportare la convergenza (TOE)

a valori negativi (TOE-out) ottimali per l'ingrsso in curva/e.



ma dai.. un conto è cosa pensa la FIA (ammettendo per assurdo che 

riescano a pensare) un altro è che argomentazioni potrà portare per 

perorare la sua causa. Però limitarsi a questo è appunto una limitazione..



Abbiamu fulgidi esempi di interpretazioni estemporanee a norme 

chiarissime, anche se parlare di norme chiarissime in F1 è come 

discutere del sesso degl iangeli o dell'onestà dei politici..).



Qualcuno si ricorda del post-minigonne, quando in pit lane passavano il 

toppetto di legno per controllare la conformità dell'altezza minima da 

tarra (6cm?) e le auto, Brabham in primis avevano la leva per rialzare 

la macchina in bella vista, o altrimenti i primissimi tempi facevano il 

giro di rientro scordolando come se non ci fosse un domani in caso la 

macchina non si fosse rialzata correttamente?



Il rabbocco di pallini di piombo della Tyrrel?



La wastegate sparata con pressioni più alte di quanto ruscisse a sfiatare ?



Lo sapevano tutti, pure la federazione..



Noi almeno tra una stronzata e l'altra ci passiamo il tempo a discettare 

(ma diciamo pure a farneticare..) su queste cose, soprattutto ora che 

siamo più segregati di quanto vorremmo...



 La wastegate sparata con pressioni più alte di quanto ruscisse a sfiatare ?



Me la ricordo, ma di vere conferme a questa non ne ho mai lette neppure dopo anni e anni. Tendo a pensare alla classica leggenda metropolitana.

Diciamo che questa, se fosse, ricorderebbe un po' quella che si mandano più di 100 l/h negli intervalli in cui il sensore non riesce a misurare. :-)



Comunque porcate o no quello che deve far fede è quello che c'è scritto nelle regole, nero su bianco, non quello che forse aveva pensato il giorno in cui si è alzato dalla parte sbagliata del letto chi lo ha scritto.

E in tal senso le ambiguità, che sono impossibili da eliminare al 100%, son comunque meno delle cose certe.

E se quello che ha scritto dopo essersi alzato dalla parte sbagliata del letto si è dimenticato qualcosa si fa come col 3.5 del 2021. :-PP


 Lo sterzo "normale" modifica pure l'altezza da terra quindi sai quanti rapporti cambiano?



lo sterzo "normale" lo hanno tutti, e le modifiche di altezza e di altri 

valori, sono incidentali (dovuti al progetto e/o alle regolazioni 

*iniziali* e *immutabili* per tutti nel corso della gara) non provocati 

dal pilota al bisogno (oltre all'ovvio movimento di ruotare il volante 

per percorrere le curve, cambiare direzione, o controsterzare).



 perorare la sua causa. Però limitarsi a questo è appunto una limitazione..



FIX: che argomentazioni potrà portare *RBR* per....



 Diciamo che questa, se fosse, ricorderebbe un po' quella che si mandano più di 100 l/h negli intervalli in cui il sensore non riesce a misurare. :-)



oh.. ma tu continui a scrivere litri/h mentre sono kg :-P




ossignur.. ma stai a controbattere al vocabolario?



http://www.treccani.it/vocabolario/esecutore_%28Sinonimi-e-Contrari%29/




 
http://www.treccani.it/vocabolario/esecutore_%28Sinonimi-e-Contrari%29/




Assolutamente no, ma sto a combattere le cavolate che si dicono.

Nel campo tecnico della meccanica un "acruatto" o attuatore

e' un motorino, elettrico o idraulico, che sposta applica

una forza ad uno dei componenti meccanici. Tutto qua.

O mi vuoi far credere che, ad esempio, le valvole del motore 

di una F1 sono attuate manualmente da un componente di una

banda musicale (vedi sinonimo treccani) o dal pilota con una 

stecca nel culo? :-)



la tecnica è una cosa la lingua un altra. Si può definire attuatore, 

chiunque metta in atto una qualsiasi cosa, certo sul vocabolario non 

possono scrivere attua questo, quello, quell'altro ecc. fanno 2-5 esempi 

e stop.



 



Che è una bella e consolante affermazione, ma il mondo pare funzionare 

diversamente.



I tribunali (penali prima e civili poi) sono nati con l'intento di 

interpretare poche e semplici norme, per evitare l'arbitrio dei re. 

Basta averci a che fare, per scoprire che l'interpretazione è parte 

integrante del processo legislativo, piaccia o no.

Anche nei sistemi perfetti (puoi ritenere perfetto il diritto USA se ti 

piace l'approccio anglosassone, oppure il nostro, se ti piace il diritto 

romano) è così.

A giudicare dal regolamento FIA - F1 2021, anche la F1 si sta 

incamminando in quella direzione: sempre più regole, sempre più 

dettagliate, sempre più facile quindi fare interpretazioni furbesche e, 

di conseguenza, sempre più contestazioni, ricorsi e livelli diversi di 

giustizia.



E' un mondo complesso, noi puri appassionati dello sport (se la F1 è 

ancora uno sport, io qualche dubbio lo nutro, come sapete) siamo 

destinati a sempre maggiori delusioni, a riguardo.



-- 

Ciao!

Stefano


 dal pilota al bisogno 



In quel caso è un bisogno costante in ogni curva, in effetti. :-)


 oh.. ma tu continui a scrivere litri/h mentre sono kg :-P



Prima o poi ce la farò, abbi fede! :-DD


 giustizia.



Quindi la teoria è che con meno regole ci siano meno furbate.

Che in effetti è vero eh: se non ce ne fosse manco una sarebbe tutto lecito.

Basta che qualcuno non provi a far passare che è quello il mondo ideale...



Se posso perorare la causa del nostro MaxBass: il nostro sensore FIA se 

ne impippa delle regole ed imperterrito misura litri/h...



-- 

Ciao!

Stefano


 



Beh, insomma. Stai tirando un po' per i capelli il mio ragionamento, non 

credi?



-- 

Ciao!

Stefano


>



Nietzsche? Mah. A me viene in mente il Candido di Voltaire.



-- 

Ciao!

Stefano


 



forse il problema non trovato dalla FIA è proprio questo... nel mentre 

il coso fa i calcoli per capire quanto kg/h stanno passando, passa la 

qualunque...



 qualunque...



E se questo cavolo di flussometro lo togliessero del tutto? Se qualcuno

volesse giocare col motore da pole oppure tirare a spaccare per sette giri

in gara e poi andare in modalità tartaruga fino al traguardo per fare

bastare la benzina non sarebbe grasso che cola (spettacolo) per noi che

seguiamo? Le vogliono le gare movimentate e ricche di colpi di scena?

Comincino col togliere quella cosa. 105 chili di benzina per tutti e basta.



Ma poi col casino che ne verrebbe fuori Mercedes qualche gara rischierebbe

di non vincerla... Meglio evitare sorprese ed avere tutto sotto controllo

:-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 :-)



:-D



 Basta che qualcuno non provi a far passare che è quello il mondo ideale...



e perché no? Il mondo ideale non era il Paradiso terrestre? Là c'era 

una sola regola, ed è stata violata pure quella. Da allora è stato un 

susseguirsi di regole, tutte violate.

E invece la soluzione era a portata di mano. Togliere quella regola del 

cazzo.

E adesso ho risolto i problemi dell'universo! :)


 E adesso ho risolto i problemi dell'universo! :)



: DDD





m


 Ma eliminarle è un problema. :-))



Ma dai che hai capito.. fatti 2 conti e vedi quanto spazio in + in 

larghezza prende una ruota spostando la convergenza anche si soli 3° 

(non ho idea di quanto sia una convergenza tipica di una F1, ma 3° 

possono starci...).



Per quanto poco preciso possa essere questo disegno: 

https://ibb.co/zJRXzMT
 puoi vedere 3 rettangoli:



L'azzurro che sono +/- le dimensioni della ruota (1px = 1mm)

Il rosso che indica la ruota "aperta" di 3°

il giallo che indica la larghezza delal ruota "aperta".



Ci sono 47px -> 47cm che per 2 ruote ovviamente raddoppiano. Ora se mi 

dimostri che +/- 9cm di larghezza non influiscono in nessun modo sul CX, 

e che in nessun caso lo si possa considerare un cambiamento 

dell'aerodinamica ( *NON* incidentale come l'azionare lo sterzo per 

svoltare in curva o per cambiare direzione in rettilineo), allora mi 

rassegno, altrimenti per me, che sono pure un deficiente qualsiasi, il 

DAS oltre a *non* essere un dispositivo di sterzo, seppur inglobato in 

esso, è da considerarsi illegale *anche* per le conseguenti variazioni 

aerodinamiche indotte (oltre alla variazione di *assetto* dopo il parco 

chiuso).




Ora, passi per Despacito che ha postato a notte fonda e poteva essere un 

po' rinco :-P ma alla 10 di mattina significa che gira roba buona... 

Sono arrivati gli aiuti dalla Giamaica? :-D



 Sono arrivati gli aiuti dalla Giamaica? :-D



: DDD



Ma magari!!!





m


m



Allora prova a dare una spiegazione razionale alternativa che tenga. Se

ne sei capace.

:-DDDD


:-DDDD



Scusate. Nicknames "leogratias" errato.



E anche per me sarebbero le 11 del mattino.



Andiamo bene.

:-DDD



lreds


> Ma eliminarle è un problema. :-))



Nessuno chiede di eliminarle :-).

Ma di non modificarne la posizione se non quando è necessario per 

seguire la traiettoria corretta/necessaria.



In ogni caso dipende dalle decisioni di TW,...... ehm no, formalmente 

della FIA ;-)

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 della FIA ;-)



Ah ma non è la stessa cosa? :-D



 credi?



Ho estremizzato senza attribuirtelo. :-)



Però pur essendo un'iperbole è un fatto: se le regole sono poche inevitabilmente ci sono meno furbate.

Ma non si pensi che questo risolva il problema di chi se ne avvantaggi; in quel caso è molto più facile trovare una soluzione, perfettamente legale, che scavi un solco tra sè e gli altri.


 arrivati gli aiuti dalla Giamaica? :-D



Rivendico fortemente il mio suggerimento a Dio! Che prenda nota!

:D :D


 :-DDDD



: DDDD

Capace?

Ma quando mai?

In compenso sto lavorando da casa; mi sono portato in salotto un pezzo di tram per cui devo scrivere il protocollo; i vicini pensano seriamente io lavori per daesh (o isis che dir si voglia) e voglia preparare un attentato; i computer (plurale) di casa sono occupati dalle figlie che fanno didattica da remoto; ho quasi finito la sambuca.

Qualche attenuante generica per sparare più cazzate del solito la merito...

: DDDD





m


 :-DDD



: DDDDDDDDD

MORTO...

: DDD





m


 mi sono portato in salotto un pezzo di tram 



Un pezzo di tram in salotto? :-DDDDDDDDDDDD


Un pezzo di tram in salotto? :-DDDDDDDDDDDD



Eh, ha colpito anche me 'sta storia....



Poi ho pensato: ma con "tram" intendeva dire veramente "tram" o

qualcos'altro?

Sai, visti i precedenti......



:-DDDDD



lreds


 Un pezzo di tram in salotto? :-DDDDDDDDDDDD



Obliteratrici (numero 3), modulino interfaccia utente, cavi, alimentatore 24v cc, convertitore 232/485, antennina gps e base su cui il tutto è imbullonato per il peso approssimativo di una ventina di kg...

Elegantissimo.

Funzionale.

Alla moda.

Acceso diffonde anche un ronzio new age rilassante e una soporifera luce azzurrognola.

Chi non lo vorrebbe...

: D



m



p.s. almeno a casa non mi annoio...

: DD


 Sai, visti i precedenti......



: DDD

Ue' per chi mi hai preso? 

Screanzato...!

Adesso ti percuoto con il mio boa di struzzo.

: PPP





m


m



lreds