Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: ditemi se è una bufala

Parlando con  una persona che di computer ne capisce e che fin'ora si
èsempre astenuta da conversazioni "alla sborone" riguardo l'informatica si è
finiti a parlare della cancellazione sicura dei file.
Tralasciando tutta l'evoluzione del discorso il succo è che la Polizia
Postale riuscirebbe a risalire ai dati cancellati fintanto che il singolo
settore fisico del disco fisso non viene riscritto almeno 12/13 volte.
Questo sarebbe possibile perchè con opportune apparecchiature, all'inteno di
una camera bianca, andrebbero a rilevare i vari stati di magnetizazione dei
settori ricostruendo i vari cicli di scrittura.
Il suo consiglio è stato quindi di portare 15 il numero di passaggi
effettuati dal wiping di PGP per essere sicuri di una cancellazione
definitiva.
Che ne pensate ?

 Che ne pensate ?
Che comunque devi aver combinato qualcosa di mooooooooolto grave, se
qualcuno si prende la briga di analizzare a quel modo i milioni di
settori che ci sono su un HD moderno.
Si', milioni: un giga / 512 che e' il taglio tradizionale dei settori
da' gia' due milioni di letture da fare con strumenti talmente precisi
e delicati, da diventare di conseguenza lenti.
Un disco da 100 giga e' una bella zuppa, dentro cui cercare qualcosa.
Se non sei un terrorista di fama mondiale, una spia a livello 007,
un banchiere d'assalto con conti cifrati piu' o meno legittimi, le
quattro/cinque passate normali di un wype sono piu' che sufficienti.
Tieni anche presente che non si puo' avere la certezza che i settori che
interessano siano tutti stati sovrascritti un numero fisso di volte.
Questa e' una feature che non mi sembra di aver visto, nei vari wype,
ma che renderebbe ancora piu' complesso ricostruire qualcosa di coerente
dall'accozzaglia di settori che si possono ricavare dal procedimento.
Se invece lavori nell'esercito USA, quando sostituisci il tuo hd
per guasto o upgrade lo devi:
Sovrascrirre venticinque volte con dati casuali.[*]
Passarlo dentro un trituratore che lo riduce in segatura di un paio
di millimetri.
Passare poi la segatura all'inceneritore.
Non ricordo se lo si debba anche sottoporre a bombardamento magnetico
ad alta intensita'.
Ma questa e' paranoia. :-)
Ed e' il motivo per cui nei mercatini di retrocomputing si trovano
bellissime macchine di anni fa, (non pc) ma senza hd.
[*] Cosi' recita la norma.
Come poi si faccia a rispettarla, se l'hd e' rotto, e non parte, lo
sanno solo loro. Forse. ;-)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Lo strato e' unico.
È un refuso tuo :)

 riscritto almeno 12/13 volte. 
Credo che dipenda molto anche dallo stato di conservazione del 
supporto. Ad ogni modo l'unico sistema per essere sicuri da quel 
punto di vista è usare la cifratura dei dati con sistemi forti.
In ogni caso io non terrei mai dati sensibili in locale, ma magari 
traferiti con ssh su un server remoto prima ovviamente di averli 
adeguatamente crittografati.
-- 
Ciao, Dmitry
--
X-Privat "FREE Usenet" - 
http://www.newsserver.it

 È un refuso tuo :)
[isterico ON]
hehehe. hihihi. hahaha. oh!!
[isterico OFF]
Devo decidermi.
O vado dall'oculista, o al canile a prendere un cane lupo.


ad alta intensita'.
Dipende da cosa c'era sopra e se ti contenti del "Clear" (il disco rimane
in uso al consueto livello di clearance) o "Sanitize" (il disco scende di
un livello di sicurezza, es. da TOP SECRET a SECRET).
Per il clearing e' sufficiente una sovrascrittura con un carattere fisso.
Per il sanitize, a livelli *inferiori* a TOP SECRET, va bene la scrittura
con un carattere, il suo complementare, e due caratteri random. A livello
TOP SECRET e' necessaria la "physical disintegration", i.e. incenerimento
o fusione; sostituibile ("o") con la triturazione in dimensione inferiore
a 0.1" (due millimetri e mezzo).
Il bombardamento magnetico e' per i nastri ad alta coercitivita' con dati
di livello SECRET o superiore.
(fonte: Department of Defense Security Guidelines, 1997 [1])
Leonardo
[1] puo' essere che da allora si siano incattiviti, pero'.
-- 
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.

adeguatamente crittografati.
Allora, gia' che ci sei non trasferirli, ma fatteli prelevare :-)
Leonardo


[...CUT...]
Si, ma questa č paranoia completa. Cioč... ma che dati sono per
cancellarli in questo modo? Ma non basta, che so, la semplice
triturazione? Poi prendi le ceneri e le butti nella tazza del cesso. Sfido
io qualunque 007 ad andare nelle fogne alla ricerca del bit perduto...
Saluti da un quasi-paranoico :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si, ma questa č paranoia completa. Cioč... ma che dati sono per
Sono l'esercito americano.
Non pretendere dall'esercito usa una funzione lineare tra
problema e forza applicata per risolverlo.
Non e' nei loro cromosomi.
Sono piu' portati ad applicare la forza massima che riescono a
sviluppare, per essere *sicuri* di risolvere il problema, senza
dover analizzare caso per caso.


 dover analizzare caso per caso.
Speriamo non debbano mai uccidere la famosa zanzara...


 Allora, gia' che ci sei non trasferirli, ma fatteli prelevare :-)
so che saresti capace :) e poi ioe te siamo in debito :)
-- 
Ciao, Dmitry
--
FREENET By X-Privat - 
http://www.x-privat.org/infofreenet.php

triturazione?
Tu lo sai cos'e' un elefante?
E' un topo costruito secondo le specifiche governative.
Leonardo


so che saresti capace :)
Ma io dicevo sul serio: se li trasferisci in SSH verso il server XYZ,
ti tocca tenere, sul server a rischio, una chiave che da' un accesso,
per quanto limitato, a XYZ.
Se invece il server a rischio ha un SSHD aperto verso il solo XYZ, ed
XYZ conosce la chiave del server a rischio, e' XYZ che si collega con
un cron job e prende tutte cose.
Teoricamente potresti anche fargli fare uno snapshot per confrontarlo
con un valore di riferimento (ad es. usando una copia sicura di certi
file binari). Un eventuale intruso non trova tracce di quello che sta
per succedere, e dubito che si metta a controllare tutto il contenuto
di /var/cache/squid/07/6O, per dire; o a buttare giu' il server SSHD,
fermo restando che se lo butti giu' magari va giu' il sistema. Quando
XYZ si collega, lancia quei binari (non rimane traccia in syslog), si
accorge che ci sono ospiti e li chiude fuori, firewallando tutto meno
se stesso, sia in ingresso che in uscita (che non si sa mai i worm di
cosa siano capaci), disattivando almeno le copie note di iptables per
ulteriore sicurezza. Poi lo scopino di turno si colleghera' via XYZ.
Piu' o meno, un rootkit usato alla rovescia.
Leonardo cosi' pour parler


 dall'accozzaglia di settori che si possono ricavare dal procedimento.
[snip]
Il rischio maggiore è quello di sovrascrivere inavvertitamente un file
contenente informazioni delicate appena eliminato (magari un file
temporaneo, o il file di swap) con un'altro file destinato a rimanere
permanentemente sull'HD (per es. un'applicazione appena installata, o una
DLL). In questo modo si finisce per "ibernare" le informazioni coprendole
con un'_unica_ sovrascrittura.
Per questo IMHO l'unica soluzione per proteggere seriamente la propria
riservatezza è utilizzare un sistema che crittografi l'intera partizione.
Ciao
Marco

 
CARO LEONARDO PERCHE' RIPORTI SEMPRE QUESTA FRASE A CHIUSURA DI UN TUO
POST?
"Se e' vero che Linux in se' e' gratis, non lo sono le indispensabili
interfacce grafiche (X, KDE ecc.) che consentono alle persone normali
di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.
TI SEI DOCUMENTATO BENE PRIMA DI INSERIRLA, RISCHIERESTI DI FARE UNA
FIGURA DI CHI SA' MA NON SA' DEL TUTTO,E SE POI QUALCUNO TI SMENTISSE?
QUESTE FIGURE LASCELE FARE DAI PORTAVOCE DELLA MICROSOFT, DAMMI RETTA.
E UTILIZZA QUESTA, ALMENO CONTRIBUISCI ALLA SALVEGUARDIA DELA
SICUREZZA IN RETE.
"Protect your computer, your file, your work and what's more your
business.
Linux is the ideal choice for security systems.....Only Linux
Firewall"
Andrea, Linux Expert (security network admin)

 POST?
Credo sia... ironia?
-- 
New: It comes in different colors from the previous version.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 di utilizzarlo."                    -- Jason Matusow, Microsoft Corp.
Proprio per mostrare quanto qualcuno possa arrivar lontano con le
stupidaggini, quando vuole tirare l'acqua al proprio mulino.
Si chiama ironia, casomai non te lo avesse ancora spiegato nessuno.
Ti segnalo, già che ci sono, che Leonardo ci ha fornito anche altre perle
sull'argomento.
Alcune sono su 
http://www.emmanuelebassi.net/linux/serni-fortune.20040804.gz
Divertiti... per tornare qui e dire "oh, scusate, non avevo capito il senso
della cosa",  sei sempre in tempo :-).
Ah, possibilmente senza usare il MAIUSCOLO, grazie.
Bye, G.

 Andrea, Linux Expert (security network admin)
Magari se riuscirai anche a cogliere l'ironia palese potrai scrivere 
"Awake Linux Expert" ;-)

 riservatezza è utilizzare un sistema che crittografi l'intera partizione.
Lo so benissimo, ma non era la risposta alla domanda che ha originato il
thread.
E non sarebbe nemmeno la cosa piu' sensata da fare, se hai delle
informazioni "davvero sensibili".
Insomma, se non vuoi che mamma, moglie, fratello, fidanzata, amico
non sappiano dove hai navigato ieri sera, gia' il wipe e' di troppo,
puo' bastare un del seguito da un defrag.
Se non vuoi che il concorrente possa rubarti il portatile e vedere
i tuoi affari, crittografia.
Se cambi HD e non vuoi che qualche curioso sappia cosa c'era scritto
sopra, wipe random di tutto il disco, ripetuto per una notte intera.
Se non vuoi che la CIA possa sapere cosa c'era dentro, e' meglio che
non gli lasci nemmeno il sospetto che stai cercando di farli fessi.
Hanno pochissimo senso dell'humour, mi dicono, e si incattiviscono
alquanto, in quei casi.
E se anche non riescono a farti dire la passphrase per decrittare
il file system, penso che ti si prospettino anni futuri non molto
simpatici, se ti prendono di mira con controlli pressanti.
Insomma, sono dell'idea che e' preferibile averlo amico, mike tyson,
o come minimo non indispettirlo, piuttosto che mettersi a litigare
e cercare di dimostrargli che io sono piu' forte.
Se poi l'HD non lo devi rivendere, e i dati sono veramente sensibili,
dopo il wipe, distruzione fisica del supporto.
Basta un'officina, smonti il coperchio, e con il cannello cuoci
ben bene i piatti magnetici.
Sapessi quanti HD che hanno subito solo un deltree si trovano, nei
mercatini.


 mercatini.
Un deltree nel migliore dei casi! Beh, è meglio non andare oltre ;-)
Ciao
Marco.

Un deltree nel migliore dei casi! Beh, è meglio non andare oltre ;-)
Sì, ma in genere ciò che troverai lì sopra avrà un valore inferiore
all'energia elettrica impiegata per fare delle sovrascritture
multiple.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Alcune sono su 
http://www.emmanuelebassi.net/linux/serni-fortune.20040804.gz
Ma e' FANTASTICO! D'ora in poi sara' il mio idolo il Serni!
Dove bivacca di solito? Ho bisogno di una dose giornaliera dei suoi
scritti...
-- 
Mario "Reliant" Pascucci
"From" field altered. Please use ilpettegolo(a)
yahoo.it
 for private mail.
http://ilpettegolo.altervista.org/

 Dove bivacca di solito? Ho bisogno di una dose giornaliera dei suoi scritti...
Qui ne hai per i prossimi due anni... ma nel frattempo lui ne avrà scritti
altri diecimila :-):
http://www.google.com/groups?as_uauthors=Leonardo%20Serni
Risultati 1 - 10 su circa 32.100 per author:Leonardo author:Serni. (1,12 secondi)
Bye, G.

QUESTE FIGURE LASCELE FARE DAI PORTAVOCE DELLA MICROSOFT, DAMMI RETTA.
Infatti ;-)
Leonardo
-- 


 Andrea, Linux Expert (security network admin)
rotfl, un'altro pluricertificato?
alek

 
http://lists.linux.it/pipermail/folug/2002-October/003658.html
Perchè non mandarlo direttamente sul sito di repubblica? Quale 
miglior prova?
http://www.repubblica.it/online/scienza_e_tecnologia/antiword/ms/ms.ht
ml
-- 
Any sufficiently advanced bug is indistinguishable from a feature.  - Kulawiec


 rotfl, un'altro pluricertificato?
No. Autocertificazione <g>


http://www.repubblica.it/online/scienza_e_tecnologia/antiword/ms/ms.html
Confesso: non ho mai usato il motore di ricerca di Repubblica. Non
sapevo neanche ce l'avesse.
Leonardo in imbarazzo


 sapevo neanche ce l'avesse.
Ma io non l'ho usato. Il link era presente nel primo che hai 
utilizzato, 
http://lists.linux.it/pipermail/folug/2002-October/003658.html
;-)
-- 
To err is human; to really foul things up requires a computer.


 Andrea, Linux Expert (security network admin)
Sarai pure security sarcazzo admin, ma il tuo senso dell'ironia
è da niubbo clueless.
Ah, ti ha detto niente la mamma rispetto all'utilizzo delle maiuscole
su usenet?
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino
Le sigarette a volte danno buoni consigli:
http://snipurl.com/sigarette

;-)
ROFLASTC
...be', adesso lo sapete: non leggo i link che suggerisco 8-D
Leonardo e l'eccessiva fiducia in Google



Tecnicamente è fattibile risalire fino a quello che c'era scritto in un 
settore di disco fino 35/40 volte prima, in particolare con apparecchiature 
note come "Microscopi a tunnel magnetico". 
In pratica è ragionevole pensare che polizia ed altre "agenzie" riservino 
tale attenzione a casi molto speciali. La procedura ha un costo per 
Megabyte davvero elevato (richiede giorni e giorni di analisi da parte di 
uno specialista per ogni settore disco analizzato). A 1024 byte per settore 
vedi tu quanto ci si mette a ricostruire un Megabye...
-- 
A.B.

 e delicati, da diventare di conseguenza lenti.
[...]
Puoi darmi un'indicazione di quanto possa costare un'operazione del 
genere al MB?

 genere al MB?
No. Non conosco nessuno che faccia commercialmente recuperi di questo
livello.
L'ultima volta che ho avuto dei prezzi, e non si parlava di cose tanto
avanzate, si parlava di milioni(di lire) al megabyte.
