Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Un buon antivirus nel 2023?

Premessa. Da una vita (tipo: dagli anni '90...) uso Norton. Ne ho sempre 
avuto uno. Come tutte le relazioni di lunga durata, con alti e bassi. 
Senza mai subire invasioni sgradite o perdite di dati, quindi con un 
buon livello di protezione.
 
Le cose cambiano, nella vita. Ora mi sarei stufato. Ho un abbonamento 
che mi offre la protezione e le utilità su 10 dispositivi diversi.
Maaa.... ogni anno, una funzionalità esce dal pacchetto e viene offerta 
a parte (a pagamento, s'intende). Tocca impuntarsi, discutere con il 
supporto clienti, ottenere in regalo la feature che c'era fino al 
precedente aggiornamento. Ora, mi sono stufato di perdere tempo. Anche 
perché l'ultima volta ho chattato (era evidente...) con un BOT. 
Ottenendo lo sconto... :)
 
Di antivirus è pieno il mondo. Ne vorrei uno con queste caratteristiche:
- produttore non cinese o russo. Non si sa mai. (Quindi, no Kaspersky).
- suite a PAGAMENTO. Se avessi, malauguratamente, una perdita di dati o 
un problema privacy, devo poter dimostrare che (da piccolo libero 
professionista, quindi pagando "il giusto") ho fatto il possibile per 
evitare guai.
- il sw dovrebbe comprendere, al minimo, l'antivirus, antispam (almeno 
decente), antiscam (specie via email), vpn, un minimo di routine di 
manutenzione, come l'eliminazione di file inutili o l'analisi degli 
avvii automatici. Nulla di trascendentale, ma:
- 10 licenze ed integrazione con lo smartphone, quindi installabile su 
windows e su android. Voi direte: ma se sei da solo, perché 10 licenze? 
Perché sulla mia rete capita spesso che siano loggati moglie e figli, 
non sempre consci di quello che stanno facendo su internet. Quindi, un 
modo per proteggere il mio PC e telefono, proteggendo i dispositivi che 
possono occasionalmente essere collegati sulla mia stessa rete "di 
produzione".
 
Qualsiasi consiglio, QUALSIASI, anche il più banale che vi possa 
sembrare, sarà benvenuto ed oggetto di attenta ponderazione. Grazie in 
anticipo.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 anticipo.
 
Linux o FreeBSD.
 
Qualsiasi l'hai detto tu, comunque si scherza fino a un certo punto:^)
 
 
ps. il fatto che un produttore non sia cinese o russo significa poco.
Se la paura è quella che il tuo pc venga trasformato nel nodo di una
botnet il timore è fondato, ma se pensi che i soft commerciali chiusi
siano più sicuri in fatto di privacy, ahimè, non sempre così: profilare
gli utenti è un business che porta soldi, e tralascio le teorie
cospiratorie a base di spionaggio governativo ecc, visto che se quello
fossse il caso, allora a maggior ragione dovresti certamente avere più
timore del tuo governo che di quello di un paese distante migliaia di km.
 

 Linux o FreeBSD.
 
 
Vorrei, ma non posso. Ho avuto la doppia installazione Win/Debian per 
secoli. Ora mi limito al solo windows, perché uso un pc "di produzione" 
ed un eventuale controllo della finanza causerebbe problemi più 
complessi. A volte uso debian su pendrive, ma sempre più raramente, 
perché ne faccio un uso prettamente "ludico".
E non posso fare a meno di windows, perché alcuni sw non sono 
disponibili per linux, nel mio ecosistema di software applicativi. :(
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 Qualsiasi consiglio, QUALSIASI, anche il più banale che vi possa 
 
VLAN?
 

 disponibili per linux, nel mio ecosistema di software applicativi. :(
 
anni fa non c'erano soldi in azienda per passare da xp al ms corrente,
avevo installato debian e fatto girare l'immagine del sistema precedente
su virtualbox, con i soli applicativi necessari. ovviamente se i tuoi
devono andare in lan o uscire, la sicurezza passa da buona a
discreta/così così. in ogni caso, staresti navigando e leggendo le mail
con uno *nix.
 

 siano più sicuri in fatto di privacy, ahimè, non sempre così:
 
Amen!
Come se gli americani (ad esempio Microsoft, Google, Amazon), non si 
facessero gli affari nostri ...

 occasionalmente essere collegati sulla mia stessa rete "di produzione".
 
c'è un errore di base, imho
 
moglie e figli (e guest vari) dovrebbero stare su una parte della rete 
che non accede alle tue risorse (in generale), se non puoi farlo non 
devono poter accedere alle tue risorse condivise, se non puoi fare 
nemmeno questo procuragli una connessione alternativa
 
io sono nella condizione di mezzo, gli altri possono accedere alla rete 
ma non alle (poche) cartelle condivise che mi interessano (sia sui pc 
che sul NAS)
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
 
 
Ciao,
 
avrei detto Kaspersky :-D
Seriamente, sono altri di cui preoccuparsi.
 
Al suo posto allora SAFE di F-Secure, gestisci le licenze e le varie opzioni
da una console via web.
 
Però non c'entra niente la manutenzione con questo tipo di software.
 
Riguardo la rete, imposta il tuo router per dare a te la LAN principale e una
rete WLAN ospiti per gli altri in modo che urisno due classi di IP diverse e
non abbiano contatto tra loro; occhio però che così i tuoi familiari non
potranno ad es. accedere ad una eventuale stampante collegata sula rete
principale.


sarebbe l'uovo di colombo, ma potrebbe richiedere hw aggiuntivo e un po'
di studio. alcuni router hanno però reti guest (con o senza isolamento
dei device), che di fatto creano una vlan, quindi se il resto della
famiglia va di solo wi-fi...
 

 anticipo.
 
Non lesinare sul discorso sicurezza, una suite seria costa ma il costo 
di vedersi cryptolokkare il computer, veder rubare i dati, etc. è di 
gran lunga maggiore e non dimenticarti dei backup quindi acquista un NAS 
lascia stare i Qnap e vai di TrueNAS core che ti permette ad esempio di 
sparare i dati in cloud tipo su Idrive.
 
Saluti.
^Bart
 

 
 
In azienda abbiamo dovuto abbandonare Kaspersky per motivi 'politici' e 
noi del settore tecnico lo stiamo ancora rimpiangendo... Tra l'altro il 
proprietrio di K ha abbandonato la Russia da tempo ma... tant'e'.... Nel 
tuo caso io lo adotterei senza pensarci su , non tralasciando un buon 
sistema di backup (eviterei il cloud). Nas economici ormai si trovano a 
prezzi abbordabili.
 
 
Ciao
 


Ma anche se ci fosse un italiano, si farebbe gli affari nostri. Un 
antivirus è il RE degli spioni, può TUTTO, su tutto il sistema, è 
chiaro. Almeno in linea di principio.
 
Il mio dubbio è di natura geostrategica, più che di sicurezza 
informatica. L'interruzione del servizio di aggiornamento potrebbe 
essere teoricamente più probabile (anche se, in assoluto, poco 
probabile) con un fornitore cinese/russo che non con uno americano/UE.
Almeno finché l'Italia è schierata su questo fronte. Rivoluzioni, 
all'orizzonte, non ne intravedo, quindi...
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 


Rispondo qui a te per rispondere anche agli altri. Il backup è fuori dal 
discorso perché risolto in modo alternativo (3 sistemi diversi...).
 
Peraltro, sistemi cloud (2 diversi) ed un doppio set di dischi USB, 
quindi collegati all'occorrenza a settimane alterne e MAI lasciati 
installati fissi. Come dicevano i latini: esperienza, maestra di vita!
 
Per finire: l'unica risorsa condivisa (e nel caso della moglie, 
necessaria) è un multifunzione HP, che in termini di sicurezza mi 
suscita sempre qualche perplessità. Ma sarò io un po' noioso, avendo i 
capelli diversamente neri.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 chiaro. Almeno in linea di principio.
 
Fa quello che il Sistema Operativo gli permette di fare.
 

 
 
Oddio ni e' la risposta. Se veramente un AV vuole mascherare la propria 
attivita malevola basta che chiuda un occhio su un determinato trojan 
scritto ad hoc (magari 0Day). Ma questo discorso vale per qualsiasi AV 
di qualsiasi nazione. Metti che gli americani vogliano spiarti gli basta 
fare lo stesso quindi uno vale l'altro. In questo senso dovresti 
adottarne 2 di due nazioni diverse, magari antagoniste (scherzo eh?)
Io continuo a ritenere che ad oggi il migliore sia proprio KAV

 installati fissi. Come dicevano i latini: esperienza, maestra di vita!
 
ha senso. per ovviare al problema, tengo il nas spento durante il
giorno, la notte si copia i backup delle macchine di produzione
parcheggiati durante il giorno su server, attivandosi da
solo. ovviamente si tratta di un'azienda in cui in notturna non ci sono
dispositivi a rischio; inoltre così il nas viene utilizzato per 1/10
delle sue funzionalità, però, tranne fare almeno una recovery ogni 6
mesi per tranquillità, me lo sono praticamente dimenticato.
 

 cinese/russo che non con uno americano/UE.
 
Kaspersky ha datacenter in Svizzera

issdr ha usato la sua tastiera per scrivere :

Faccio anch'io così da diversi clienti. I NAS per i backup restano 
spenti per tutta la giornata lavorativa, si accendono a notte fonda 
giusto per ricevere i backup del giorno, e si spengono prima dell'alba

 giusto per ricevere i backup del giorno, e si spengono prima dell'alba
 
 
marca e modello dei nas ?
se vuoi ovviamente.
 
grazie
 


se tiene i backup è giusto anzi sacrosanto sia usata solo per quello. 
 
e per fare una cosa fatta bene dovrebbe stare anche in una rete segregata, 
neanche raggiungibile dai server: usando uno dei tanti software per i 
backup di rete centralizzati (tipo bacula, ad esempio) è lui che contatta 
i server per prelevare i file e non viceversa. così facendo non c'è alcun 
bisogno di spegnere.
 
sul fatto che la notte non ci siano rischi questo è abbastanza falso alla 
luce di quanto accade negli ultimi tempi. un ransomware purtroppo se 
riesce ad attaccare la rete lavora anche la notte.

 giusto per ricevere i backup del giorno, e si spengono prima dell'alba
 
attenzione che come dicevo questa è una falsa percezione di sicurezza, i 
ransomware una volta riusciti nel loro attacco poi lavorano anche di 
notte. oltre al fatto che accensione e spegnimento introducono un altro 
elemento di criticità sull'affidabilità dei backup.

 riesce ad attaccare la rete lavora anche la notte.
 
non in questa situazione particolare, è il motivo per cui l'ho specificato.

CBM64 ha usato la sua tastiera per scrivere :

Prevalentemente Synology (qualsiasi modello ha le funzioni di 
schedulazione spegnimento/accensione) sui quali spesso registro anche 
un account con un abbonamento a C2 Storage (1 TB di spazio a 60€/anno) 
sul quale eseguo ulteriore "backup del backup".
Qualche Qnap.
Pochissimi Buffalo.

Il 23/06/2023, rootkit ha detto :

Lavorano di notte se il pc infettato è acceso, cosa che io di solito 
sconsiglio.
Ovviamente è un'eventualità che ho preso in considerazione, ma non si 
può essere mai sicuri al 100%, per questo il NAS non è mai l'unico 
deposito dei backup


Perché, non capisco? I programmi non girano in una macchina virtuale e 
li dovrebbero rimanere confinati?


Ma questo non esclude la sorveglianza di massa che un server extra EU 
può fare rispetto ad uno EU, mi pare che non ci siano anti-virus buoni EU.


Quindi extra-EU...


6 mesi non sono troppi?

Nel suo scritto precedente, Mazzumita ha sostenuto :

Sì, ma almeno non in un Paese da cui possano essere tagliate le 
comunicazioni

Skywalker Senior ha usato la sua tastiera per scrivere :

Aggiungo cha la mia configurazione "tipo" è:
LAN "Manutenzione" in cui risiedono gli Host con VMWare licenziato + 
NAS BAckup macchine virtuali + PC/VM con Veeam Backup (licenziato o 
community, in base alle necessità).
LAN "operativa" a cui sono collegate le VM dei server e tutto il resto 
dei PC/apparati operativi.
Le due reti non si vedono tra loro. Solo la macchina con Veeam vede le 
VM dei server e ne esegue il backup.
Il discorso di tenere i NAS spenti di giorno è una misura ulteriore, 
che applico principalmente a quegli apparati che, per un motivo o per 
l'altro, devono stare nella rete operativa

 deposito dei backup
 
sì avere multiple copie ti copre il rischio di perdita completa. però 
attenzione, se segui la cronaca c'è un altro grosso rischio cioè quello 
dell'esfiltrazione dati. perché adesso prima di criptarli li portano via e 
chiedono il riscatto per non pubblicarli.
quindi i backup prima di tutto cifrarli (ma lo darei per scontato) poi è 
importante segregare. 

 li dovrebbero rimanere confinati?
 
girano in una macchina virtuale e lì restano confinati. se la macchina
deve accedere alla lan la sicurezza ovviamente cala drasticamente. se
deve uscire dalla lan, il vantaggio è minimo, costituito solo dal fatto
che faresti con ms solo l'essenziale, tutto quello che puoi lo fai con
l'host


Su questo siamo certi, il problema è cosa inviino ed a chi....

 importante segregare. 
 
Il criptaggio dei backup è prassi comune con i software che uso

Mazzumita ci ha detto :

E qui si torna al problema iniziale... ma non credo che ci siano Paesi 
assolutamente "virtuosi" in un ramo in cui i dati sono oro

 6 mesi non sono troppi?
 
li ho ritenuti congrui. francamente non ricordo se il gdpr dà
indicazioni prefise in questo senso

 pc dell'utente che ha beccato la prima infezione
 
ma questo è ovvio e nessuno lo nega. ma non capisco dove vuoi arrivare. il 
rischio che un pc infetto si colleghi alla rete non è e non sarà mai zero, 
per cui le misure sono necessarie senza "ma comunque".

 Kaspersky).
[...]
 
Considerando i vari driver/software che vengono installati anche solo
se connetti una stampante, e che sono spesso fatti in "Cina", direi che
l'antivirus sia l'ultimo dei tuoi problemi, specie se sulla bilancia ci
metti anche le varie backdoor che di tanto in tanto vengono scoperte in
hardware e per le quali l'antivirus non può far nulla... come non può
far nulla se in un driver/altro sw è stata inserita qualche "funzione"
non esattamente simpatica
 
per cui, come direbbe un tizio... "magna tranquillo" :D
 

 l'host
 
Concordo. Una volta che uno migra su VM o Wine le cose che devono per 
forza stare su Windows, il resto lo fai girare con Linux e buonanotte.
 
ps. da non sottovalutare il fatto che ultimamente le capacità di gaming 
di Linux sono diventate impressionanti, anche grazie allo sviluppo di
Valve per lo Steam Deck che ha tracimato in Wine.
 
https://www.youtube.com/watch?v=zrbGa-ZHIyY
 

 chiaro. Almeno in linea di principio.
 
I re degli spioni, almeno potenzialmente, sono i firmware, ovvero 
quelli installati e non rimovibili nei vari chipset, periferiche
incluse, e quelli che puoi upgradare ma non esaminare perchè sono
blob binari chiusi e spesso crittati.
Quella roba gira con privilegi superiori a quelli di amministrazione
e fa quello che vuole: se il controller SATA decide di creare un
covert channel con il chipset di rete e inviare quello che soddisfa
certi criteri verso un certo indirizzo, lo fa senza che nessuno,
incluso l'amministratore, possa far nulla. A parte staccare la 
spina, s'intende.
 
E' questo il motivo per cui negli ultimi decenni anche l'hardware
aperto è divenuto importante come il software aperto: quasi tutto
è basato su chip programmabili, e avere solamente SO e app aperte 
oggi non basta più.
 

 
https://github.com/evilsocket/opensnitch
 
 
interessante, grazie


Insomma... personalmente mi fiderei meno di uno AV inglese rispetto a
Kaspersky su questo aspetto.
Altrimenti F-secure o Acronis.


wrote:

Quello lo può fare qualsiasi nazione. E per quanto riguarda il filtraggio di
stato, in Italia già è previsto con gli elenchi forniti agli ISP da varie
entità tipo GdF, Antitrust, AGCOM, CNCPO, Monopoli/dogane ecc.

Nel suo scritto precedente, rootkit ha sostenuto :

Ovviamente...
Poi dipende da quanto il cliente è disposto a spendere, in base al 
rischio di perdita/furto di dati.
Ci sono clienti che non possono fermarsi per più di pochi minuti, e a 
loro si mettono in piedi costosissimi sistemi ridondati e backup su N 
livelli.
Ci sono clienti che trattano dati poco sensibili e che magari 
appoggiano tutto il loro lavoro su servizi in cloud (quando addirittura 
non solo su carta...) e a loro non gliene frega niente di avere un 
backup puntuale, anche se si cerca di fargli capire in tutte le lingue 
che i rischi non sono solo quelli di perdita di dati. Spesso per loro è 
già tanto avere una chiavetta USB su cui fanno una copia manuale di 
tanto in tanto