Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Giusto per chiarire le cose...

L'unica cosa che trovo più insopportabile di una persona stupida, è
una persona superficiale. Ho letto commenti del tipo ""beh, che
volete, anche la McLaren non è stata punita in primo grado".
Questo vorrebbe sottintendere che anche il team di Ron Dennis dovrebbe
andare in appello (come se fosse normale che un organo di governo
sportivo potesse "cannare" regolarmente la prima sentenza) per avere
giustizia. E questa è l'affermazione stupida.
Molto peggio però è il fatto che, superficialmente, le due situazioni
siano state valutate come simili _a_partire_dalla_sentenza_ e non il
contrario.
Vediamo in dettaglio la sentenza FIA di settembre e quella di
giovedì.:
1 - Nel caso della McLaren, la FIA giustificando la pena inflitta ha
detto "di non essere obbligata a dimostrare che il team avesse
ottenuto un qualsiasi vantaggio dalle informazioni in suo possesso, e
che questo era sufficiente, a discrezione della FIA, a garantire una
penalizzazione."
Nel caso Renault, il possesso di informazioni riservate non è mai
stato nemmeno negato. Eppure la McLaren è stata punita, la Renault no.
2 - Sempre in settembre, a seguito dell'offerta McLaren di ispezionare
a fondo la propria sede e e le proprie vetture, la FIA dichiara che
"L'imposizione di una penalità non richiede la dimostrazione che la
McLaren abbia utilizzato tecnologia ferrari nelle proprie vetture, ma
prende atto della natura collaborativa e aperta di questa offerta".
Quindi anche la McLaren aveva collaborato, tanto quanto la Renault.
Eppure la McLaren è stata punita, la Renault no.
3 - Nella sentenza di settembre si legge poi che "le informazioni
confidenziali ferrari sono state distribuite in qualche modo
all'interno della McLaren". Ciò è stato confermato anche per la
Renault. Eppure la McLaren è stata punita, la Renault no.
4 - Nel caso della McLaren, il consiglio mondiale ha stabilito che
"Sebbene non sia stata effettivamente messa in atto, c'era la volontà
di utilizzare le informazioni ferrari sulla propria vettura". Nel caso
Renault, Charlie Whiting è andato a ispezionare le vetture di Enstone,
e ha dichiarato che la tecnologia McLaren non è stata utilizzata sulle
vetture. Questo vuol forse dire che non c'era la volontà di farlo? Ma
allora anche in McLaren non l'hanno fatto perché non ne avevano la
volontà...Epuure la McLaren è stata punita, la Renault no.
5 - Nel caso della McLaren, la FIA ha stabilito che il team aveva
ottenuto "qualche tipo di vantaggio dal poter osservare i dati della
ferrari, anche senza implementarli o utilizzarli". E' difficile capire
come abbiano fatto i tecnici Renault che hanno visionato i dati
McLaren, pur senza la volontà di usarli (sic!), a non trarne "qualche
tipo di vantaggio". Magari i tecnici Renault sono più stupidi di
quelli McLaren? In ogni caso, la McLaren è stata punita per aver visto
quei dati, la Renault no.
6 - Infine, in settembre la FIA disse che "c'era l'intenzione (ammazza
che prove schiaccianti) da parte di membri del team di utilizzare
quelle informazioni durante i test". Alzi la mano chi pensa che Phil
Mackereth si sia portato dietro i dati puramente a scopo di
simulazione, e non per realizzarne i relativi componenti.
Eppure, la McLaren è stata punita, la Renault no.
I motivi sono ormai evidenti a tutti. Quest'anno c'è stato un team che
"doveva" vincere il mondiale, dopo due anni di sconfitte e soprattutto
dopo le pesanti dichiarazioni del suo presidente a inizio anno. Questo
titolo è arrivato grazie ad una buona macchina, pur con evidenti
problemi sui tracciati lenti e che ha patito per le negligenze
organizzative interne. Ma soprattutto è evidente che è arrivato grazie
al supporto continuo ed instancabile della FIA, frutto di alleanze,
amicizie, e quel che è peggio rapporti commerciali.
Buone feste a tutti.

La renault ha avuto la stessa identica sentenza della domopack, con
quest'ultima che cmq all'ultimo minuto ha dovuto fare marcia indietro
davanti alla minaccia di querela della renault per diffamazione, visto
che la domopack aveva esagerato nell'elencare i dati che le sono stati
rubati, pompandoli in maniera alquanto ridicola.
La domopack è stata punita successivamente perchè sono emerse nuove
prove e la ferrari ha potuto dire la sua. La domopack non ha niente da
aggiungere, visto che ha già fatto abbastanza danni elencando dati
inesistenti che le sarebbero stati rubati.
Cmq se questa è una sentenza ridicola (e può anche essere), quella di
Luglio era ridicola all'ennesima potenza. Il trafugamento di dati
dalla ferrari alla domopack è stato molto più grave che non quello
dalla domopack alla renault.
E poi non avevi detto che la sentenza di Luglio era corretta? Come mai
cambi idea, nonostante la minore gravita della spy story 2? Ma non ti
vergogni neanche un pò di uscirtene con tutte queste sciocchezze?
Cmq non rosicare troppo, altrimenti sarai costretto nuovamente a
cambiare dentiera.

 cambiare dentiera.
Tora, come al solito devo renderti onore per la voglia che hai ancora
a cercare di spiegare l'ovvio a chi non sa nemmeno da che parte è il
muso di una F1.....

 ha scritto nel messaggio 
news:afa36ab8-a6ed-4747...@y43g2000hsy.googlegroups.com...
L'unica cosa che trovo più insopportabile di una persona stupida, è
una persona superficiale. [cut]
Vediamo in dettaglio la sentenza FIA di settembre e quella di
giovedì.:
Nel dettaglio aggiungerei due paragrafi della giudizio del 13 settembre.
8.12 The evidence leads the WMSC to conclude that some degree of sporting
advantage was obtained, though it may forever be impossible to quantify that
advantage in concrete terms.
8.13 These factors lead the WMSC to an appreciation of the gravity of 
McLaren's
breach which is materially different to the appreciation in the 26 July 
Decision.
On this occasion the WMSC believes that a penalty is merited.
Questa parte manca del tutto nella sentenza sulla Renault, dove dicono che 
non puniscono perché non c'è nessuna evidenza che abbiano ottenuto un 
vantaggio dai dati in possesso.
Posto che la sentenza è insoddisfacente come quella di luglio sulla mcLaren 
(ma tu eri di altro avviso), è la porcata che vi si ritorce contro. E ben vi 
sta.
...a proposito... che ne dici del sistema di sicurezza della McLaren?

 vantaggio dai dati in possesso.
chissà, magari prima di studiare la sospensione della McLaren aveva
quelle della Renault4 o della 2CV....
poi vedendo quei disegni hanno detto:
non ci capiamo un cavolo ma qualcosa si può sfruttare....
se la renault quest'anno ha avuto grazie a quei disegni un incremento
prestazionale di diciamo mediamente un decimo a giro chi se ne
accorgeva ?
Ricordiamoci anche che i famosi sbianchettamenti della sentenza di
settembre erano per lo più sulla parola, ad alto contenuto tecnico
"Forward"....

 ha scritto nel messaggio 
news:02843b9e-8789-46a6...@s12g2000prg.googlegroups.com...
chissà, magari prima di studiare la sospensione della McLaren aveva
quelle della Renault4 o della 2CV....
poi vedendo quei disegni hanno detto:
non ci capiamo un cavolo ma qualcosa si può sfruttare....
se la renault quest'anno ha avuto grazie a quei disegni un incremento
prestazionale di diciamo mediamente un decimo a giro chi se ne
accorgeva ?
E' possibile quello che dici, ma col precedente di luglio se non c'è 
qualcuno che confessa o dei dati che dimostrano qualcosa, la violazione 
riconosciuta dell'articolo 151c non comporta nemmeno la "penitenza" di due 
ave maria.
Avessero dato almeno una multa, adesso avrebbero potuto agire allo stesso 
modo

L'unica cosa che trovo più insopportabile di una persona stupida, è
una persona superficiale. Ho letto commenti del tipo ""beh, che
volete, anche la McLaren non è stata punita in primo grado".
[cut]
Da quello che ho sentito le due vicende si distinguono per alcune cose... ad 
esempio:
la McLaren ha rubato informazioni in diretta, quindi è stato un vero 
spionaggio industriale. Per la Renault da quello che ho capito, un tecnico è 
andato via dalla McLaren ed è approdato alla Renault portandosi dietro del 
materiale. E come dice Briatore: "Ogni ingegnere che va via si porta un po' 
di dote, è normale questo. Quando abbiamo scoperto tutto abbiamo informato 
la McLaren e la Fia"
Al di la di questo penso che anche la Renault dovrebbe essere multata... 
magari non come la McLaren ma sicuramente, dato che è stata ritenuta 
colpevole, deve essere punita! 

 amicizie, e quel che è peggio rapporti commerciali.
in realtà la motivazione delle due diverse penalizzazioni è esattamente l'opposto
e cioè che la reanult quet'anno non ha contato una mazza.
in effetti la sentenza sbagliata è quella nei confronti della renault, non 
quella nei confronti della mclaren.
si dimostra ancora una volta la netta mancanza di obiettività da parte di 
coloro che odiano la ferrari, che prendendo ad esempio due sentenze ovviamente 
disquisiscono delle stesse con già in mente dove vogliono andare a parare, 
ossia dare addosso ai complotti ferrari-fia.
in realtà, la parte iniziale del post, apprezzabile, avrebbe dovuto portare 
alla considerazione opposta, ovvero che la sentenza renault è scandalosa, 
non il contrario.
e cmq le prove che la mclaren abbia usato le informazioni ferrari scientemente 
esiste, indipendentemente dai "pezzi", ovvero il fitto mailing fra delarosa 
e alonso. senza quelle informazioni col cazzo che a woking sarebbero diventati 
competitivi con le bridgestone dopo pochissimi GP e col cazzo che avrebbero 
lotattato per il mondiale.
ovviamente l'errore di valutazione della fia è dovuto al fatto che nessuno, 
ha dato peso alla trasgressione renault perchè alla fine non gli è servito 
a nulla, esattamente come accadde con la toyota (in pratica gli comminarono 
un buffetto sulla guancia). e d'altra parte contro la renault non ci si è 
messa la mclaren: non gli conveniva fare chiasso per così poco, a differenza 
di quanto giustamente abbia fatto la ferrari per cui c'era di mezzo un mondiale 
da vincere. insomma con poveracci della renault non si è voluto infierire 
potremmo riassumere.
saluti
Roberto

ToraTakagi ha scritto:









il punto è che la Renault ha utilizzato dati altrui, portato in gara
componenti derivati da quei dati e non ha avuto un miglioramento enorme
delle prestazioni. solo un paio di volte con Kova è emersa, ma nelle
ultime 2 gare e ritornata in fondo.
dopo ciò che è successo assurdamente e ingiustamente contro la McLaren
Briatore s'è messo a leccare il culo alla ferraridicola e a Mosley, perchè
sapeva di essere nella merda più di chi è stato punito.
sicuramente hanno fatto in modo di ottenere il minimo indispensabile per
prendere qualche punto prezioso, per poi amministrare. e così è stato.
come già ho detto, le dichiarazioni di Briatore ammettono tutto, quel
"saremo assolti" presentenza sa di pacco natalizio diretto a Verzuolo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "saremo assolti" presentenza sa di pacco natalizio diretto a Verzuolo.
disamina perfetta e condivisibile, ergo si sarebbe meritato la _giusta_ punizione, 
ovvero quella toccata alla mclaren che fortunatamente e _giustamente_ è stata 
condannata.
saluti
Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:fjeaqg$1jv$1...@news.newsland.it...
ZITTO ED IMPARA A QUOTARE!


Buone feste a tutti.
Se volevano far vincere la Ferrari allora spiegami come mai la McLaren a 
settembre è stata squalificata solo nel mondiale costruttori (nonostante i 
piloti sapessero) e come mai Hamilton non è mai stato penalizzato durante 
l'anno per varie situazioni. Che la McLaren sia stata aiutata è evidente a 
chi abbia un po' di obiettività.
La Renault non è stata penalizzata solo perchè nessuna squadra inglese aveva 
da guadagnarci o perderci come invece nel caso McLaren-Ferrari dove gli 
inglesi hanno guidato la mafiosa FIA con la sentenza farsa di settembre.
Due giorni fa la FIA ha preferito sorvolare per non gettare ulteriore 
discredito sulla F1, tanto non c'erano interessi inglesi o commerciali in 
gioco (non far finire il mondiale a luglio o settembre). 

 
Mi hai tolto le parole di bocca...
Hamilton superprotetto che doveva vincere quasi per forza. Purtroppo da 
metà stagione sono mancati i dati Ferrari e le cose sono andate come 
sappiamo.
Tanto poi non risponde...

 dopo le pesanti dichiarazioni del suo presidente a inizio anno.
-- 
Gehrig 

 sappiamo.
A Budapest, Monza e Fuji la McLaren ha vinto con larghissimo margine
sugli avversari. Eppure eravamo nella seconda metà di stagione. E si
trattava delle stesse tipologie di circuiti in cui il team aveva vinto
nella prima metà di stagione.
Se volevi fare la figura del fesso...prego.

 muso di una F1.....
Grazie. Per la verità ormai tutto il mondo si è fatto una ragione del
fatto che Mosley quest'anno ha colto l'occasione per pugnalare a
tradimento Ron Dennis, come sognava di fare da tempo. Martin Brundle
lo ha scritto apertamente sulle pagine del Sunday Times, che la FIA ha
prontamente querelato. Peccato che la FIA non abbia querelato tutti i
giornali italiani che hanno diffamato la McLaren prima delle varie
sentenze.
Come ha detto De La Rosa: "Queste cose le fanno tutti. Se siamo
colpevoli noi, allora sono colpevoli tutti". Sbagliato, caro Pedro:
sono colpevoli solo i nemici di maranello.
Probabilmente l'attacco McLaren alla Renault è stato solo un test per
vedere fino a che punto la federazione ha deciso di schierarsi contro
la squadra di Woking.
Visto com'è andata, mi aspetto che il 15 di febbraio la FIA costringa
la McLaren a buttare il progetto della vettura 2008, costringendola a
schierarsi con la vettura 2007. Se avessero dichiarato subito illegali
i progetti della vettura 2008 (che nascono come sempre con un anno di
anticipo), il team avrebbe avuto il tempo di avviare un nuovo progetto
ed arrivare a Melbourne in tempo. Ma il 15 febbraio sarà troppo tardi.
Questo ovviamente a meno che la McLaren non stia già adesso preparando
un secondo progetto per il 2008...

 ha scritto nel messaggio 
news:bdf3c227-6c25-4d31...@s19g2000prg.googlegroups.com...

Scusa, forse faccio anch'io la figura del fesso... ma non riesco a capire il 
tuo accostamento tra Budapest e Monza. Il circuito più lento e quello più 
veloce vengono classificati come "stesse tipologie" dei GP vinti mesi prima. 
Mi pare che le Freccie d'Argento abbiano vinto, ad esempio, Sepang e 
Montecarlo, facendo 1° e 2° posto su tutti e due, e anche qui IMHO si tratta 
di circuiti opposti (pista levigatissima da 16 metri contro tracciato 
cittadino).
Insomma, non ho capito cosa intendi, e non credo di essere l'unico.
Puoi spiegare meglio cosa intendi per "tipologie"?
Ciao
Rox
P.S.: per quanto riguarda il Giappone, il GP del Fuji non può essere preso 
in considerazione in questo primo anno. Tra maltempo, safety-car, casini con 
le gomme della Ferrari e incidente di Alonso, non sapremo mai chi avrebbe 
prevalso in condizioni normali, però le caratteristiche del tracciato mi 
sembrano intermedie tra Spa e Istanbul, e lì sappiamo com'è finita.

 sembrano intermedie tra Spa e Istanbul, e lì sappiamo com'è finita.
Alt, non cadere nel facile tranello del dualismo "pista veloce-pista
lenta".
Quest'anno le McLaren hanno dimostrato di essere *sempre* favorite nei
tracciati con curve molto strette e/o lente, a prescindere dal fatto
che vi fossero molti rettilinei.
ecco perché ad esempio sono andati bene tanto a Monaco e Budapest
quanto a Montreal, Monza e Indy (piste con lunghi rettilinei ma
inframmezzati da chicane e curve da alto carico aerodinamico).
A Monza in particolare qualcuno è rimasto sorpreso, ma se consideriamo
che la Curva Grande è in pratica un rettilineo storto, che Lesmo e la
Parabolica sono ormai curvette senza velleità e che il resto sono
chicane...Idem a Indy, a parte il curvone finale (che si fa comunque
in pieno per tutti), il resto son curvette.
Sepang e Nurburgring sono stati due piccoli capolavori di Alonso. Nel
primo caso c'era anche la vettura di Raikkonen col motore bollito, ma
tant'è.
Al Fuji in qualifica si era visto chiaramente che la McLaren era
davanti alle ferrari, e il divario di prestazioni in gara c'è stato.
Poi va beh, da quella gara in teoria la ferrari doveva essere esclusa
con bandiera nera, ma fa lo stesso.

con bandiera nera, ma fa lo stesso.
Forse non era un caso da Black Flag. I telecronisti RAI (per quel che vale) 
dissero che gli avvisi di quel tipo devono essere controfirmati dai team. Ne 
sai niente su questa norma? Confesso la mia ignoranza.
Ciao
Rox

 un secondo progetto per il 2008...
Speriamo. Abbiamo visto cosa sono capaci di fare alla domopack quando
hanno in mano 2 progetti contemporaneamente (18 e 19); una bella
porcheria. Sarebbe una gioia per il sottoscritto e per quasi tutta la
f1.

un secondo progetto per il 2008...
Se stessero facendo un nuovo progetto sapendo che quello vecchio non ha 
niente "made in Ferrari" sarebbero dei rincoglioniti, a dir poco. Stai 
sicuro che la McLaren ha la forza per far valere le sue ragioni, se ne ha. 

 schierarsi con la vettura 2007. Se avessero dichiarato subito illegali
eh no.. basta con la mclaren 2007, che ne facciano una da soli, senza aiutini 
esterni, vogliamo una mclaren autoctona.
saluti
Roberto

sugli avversari.
Te lo sei sognato il larghissimo margine di Budapest?
Rikkio č arrivato attaccato agli scarichi di Hamilton segnando anche il giro 
veloce in gara...
Tu come al solito ricordi e riporti quello che ti pare. Hai imparato a 
girarle bene le frittate...
Saluti 

 sai niente su questa norma? Confesso la mia ignoranza.
figurati se danno la bandiera nera ad una ferraridicola, dai!!
poi se la danno non viene rispettata.
la regola dice che deve esserci la controfirma dei rappresentanti del
team, ma la cosa più schifosa è che nella sua totale estraneità allo sport
e alla cooperazione con gli altri in modo corretto alla ferraridicola
hanno la faccia tosta di dire che non sapevano niente!
come dire che alla ferraridicola sono tutti "non vedo, non sento, non
parlo", che dall'emissione del comunicato Fia alla partenza della gara
NESSUNO del team ne è venuto a sapere niente.
si, è proprio il posto più desiderato dai giovani laureati....si, la
pacchia dei fannulloni senza rispetto per gli altri. la pacchia delle
merde umane altezzose che si credono chissà chi e poi non sanno nemmeno
chiudere una porta, proteggere il proprio lavoro e nemmeno usare un
firewall serio....disgustorama.


 
Stavo giusto per rispondere su quell'episodio.
Sono contento che qualcuno lo abbia fatto per me, si vede che non sono 
solo, grazie.
Ciao
C


MEGACUT
_______
ti rispondo in brevissimo:
in f1 ci staN troppa incertezza e troppE arbitrarieta'. 

 ti rispondo in brevissimo:

e quando si parla di arbitri c'è sempre un Moggi in F1 che fa in modo che
non diano fastidio sempre alla solita squadra e che le facciano favori di
continuo.


 ha scritto nel messaggio 
news:9770d954-d61d-4247...@e25g2000prg.googlegroups.com...


Si vabbè, se volevi dimostrare di essere un cretino non c'era bisogno di 
questo ennesimo post, era ben chiaro a tutti già da tempo
-- 
Gehrig 

 
Fai dei gargarismi con la candeggina prima di citare Luttazzi, carogna.

 amicizie, e quel che è peggio rapporti commerciali.
La FIA regala un premio annuale di 100 milioni di dollari alla Ferrari, ad
altri meno simpatici regala una multa di 100milioni di dollari...
Chiunque non è d'accordo può ricevere minacce di vario genere.
Mosley Sends Severe Letter to Dennis 
Saturday October 21st, 2000 
FIA president Max Mosley on Saturday released copies of a crushing letter
he sent to McLaren chief Ron Dennis accusing him of damaging the sport
with his criticisms of the ruling body.
Mosley, president of the FIA, said Dennis's conduct at the recent Japanese
Grand Prix could be seen as a "breach of the International Sporting Code." 
Six weeks ago, Dennis led calls for Mosley to be ousted as president of
the FIA, a move that the British president survived before declaring
himself set to stand again until 2006.


 sai niente su questa norma? Confesso la mia ignoranza.
Il comunicato FIA diceva in modo esplicito che chi fosse partito con
gomme diverse da quelle da bagnato sarebbe stato punito con la
bandiera nera. La controfirma dei documenti è stata sostituita dal
mezzo elettronico (e-mail), e pare che la ferrari questa mail non
l'abbia ricevuta. Almeno il responsabile della trasmissione e un
addetto alle gomme hanno però rilasciato dichiarazioni alla tv tedesca
dicendo che sapevano della comunicazione, ma non sapevano che le
vetture partivano con le intermedie. Evidentemente Todt non voleva
proprio che nessuno copiasse la loro fantastica strategia.
Rimane il fatto che con la ferrari si è usato un metro di misura
flessibile, diversamente dal consiglio FIA di settembre.

 veloce in gara...
In quale giro è stato realizzato il giro più veloce? E fino a quel
momento il giro più veloce di Raikkonen quanto era?
Sono certo che non avrai difficoltà a citare anche in quali giri
Raikkonen ha avuto la possibilità di attaccare Hamilton. Il quale, da
metà gara in poi, guidava letteralmente con il braccio di fuori
(confronta il progressivo cronometrico per conferma).

 e visioni mistiche...
Evidentemente sono in buona compagnia:
http://www.grandprix.com/ns/ns19913.html
Leggi gli ultimi tre capoversi.

ToraTakagi ha scritto:

Si, il sito più vicino alla Mclaren. Ma ce la fai a portare fonti
serie per una volta?

 proprio che nessuno copiasse la loro fantastica strategia.
evidentemente... oppure evidentemente il box ferrari è andato nel pallone 
come al fuji, senza che ci fosse tutta la malizia di cui discorri.
saluti
Roberto

 (confronta il progressivo cronometrico per conferma).
letteralmente, ce ne siamo accorti tutti
saluti
Roberto

 Leggi gli ultimi tre capoversi.
ah bè allora.
ti posso portare ad esempio una serie di servizi sulla gazzetta e sul tg5 
da parte di esperti giornalisti che dicono il contrario...
certo che se le fonti sono i commenti degli organi di informazione allora 
ti posso anche concedere di citare la bild se vuoi.
adesso dobbiamo persino prendere per buoni i commenti (e parlo di commenti 
non di cronaca)...
sempre per lo stesso vizio di accomunare tutto nello stesso calderone
magari invece parlassimo delle email fra de la rosa e alonso che dicono chiaramente 
come le informazioni carpite alla ferrari siano state utilizzate per provare 
assetti e ripartizione dei pesi.
leggi se ne sei capace questo (che fa cronaca):
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/formula_one/6995240.stm
e soprattutto questo, della FIA, in particolare i punti 3.5, 3.8, 3.9 (ma 
non solo ce ne sono ancora):
http://www.fia.com/resources/documents/17844641__WMSC_Decision_130907.pdf
allora sentiamo, vuoi continuare a mistificare o ti rendi conto che questi 
hanno fatto i furbi per accelerare i tempi di sviluppo con le bridgestone 
tanto da divenire super-competitivi in un paio di mesi?
e finiamola una buona volta con il discorso che "non ci sono pezzi ferrari 
sulla mclaren", come se la competitività di  una vettura fosse fatta solo 
dai disegni.
poi mi si domanda perchè tu mi stia antipatico...
saluti
Roberto

 serie per una volta?
Mi stai dicendo che non sai nemmeno chi scrive per 
grandprix.com
?

 poi mi si domanda perchè tu mi stia antipatico...
Forse perché la verità fa male?

 Forse perché la verità fa male?
Se la verità facesse davvero male i tifosi mcLadren dovrebbero essere 
tutti morti da un pezzo :)
M.

 Forse perché la verità fa male?
strano, non sembri soffrire
saluti
Roberto

 /popmotivazionirenault.shtml
si ma tu credi che tira takagi e tutti quelli come lui si mettano a soppesare 
le due infrazioni?
che 13 disegni non pesano come 768 pagine di dati compresi quelli sulle distribuzioni 
dei pesi e il modo di gonfiare le gomme fra le altre cose?
secondo te per loro conta il fatto che per mesi in mclaren si sono detti 
completamente estranei per poi fare marcia indietro davanti all'evidenza 
delle email (non potevano arrivare all'assurdo di dire che loro fossero persino 
all'oscuro che lo sapessero i piloti di cui uno un collaudatore)?
credo che sia chiedere troppo ai chi ha come unico obiettivo quello di mistificare 
i fatti.
saluti
Roberto

McLaren.
E' stata punita esattamente come la McL alla prima sentenza.
Dimostri ora la McL di avere qualche cosa di serio in mano e presenti
sia ricorso all'autorità sportiva sia denuncia all'autorità competente
extra-sportiva.
Ciao
lreds

 strano, non sembri soffrire
Tu invece sì, sai?

 Tu invece sì, sai?
con gente come te in giro è il minimo sindacale.
saluti
Roberto


Non mi interessa. grandprix è un sito filo-mclaren, che tu ovviamente
prendi come punto di riferimento. Dopo barnesboy e questo chi sarà il
prox? Direttamente il sito mclaren?

 ha scritto nel messaggio 
news:f3205703-ce88-4c93...@x69g2000hsx.googlegroups.com...

Probabile...
Da notare che quel sito è stato fondato da un inglese che lavora per Bernie 
Ecclestone, quell'articolo non è firmato e contiene solo congetture senza 
nessun indizio o prova. Senza contare che se ci mettiamo ad ascoltare i 
giornalisti... 

 giornalisti...
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Saward
Come su può notare, nella migliore delle ipotesi sei ignorante, nella
peggiore sei falso. A giudicare dai tuoi interventi, penso si possa
tranquillamente propendere per la prima ipotesi, non credi?
Sempre meglio comunque che scrivere corbellerie come "se ci mettiamo
ad ascoltare i giornalisti"...perché, le notizie che leggi di solito,
chi le scrive?
Sorvolo sul commento "
grandprix.com
 è un sito filo-mclaren", che è
semplicemente una scemenza, ma vista l'autrice non mi sorprendo.

 semplicemente una scemenza, ma vista l'autrice non mi sorprendo.
Detto da uno che prende come vere le notizie di un tale BernesBoy. Ma
vai a lavorare.

 Detto da uno che prende come vere le notizie di un tale BernesBoy.
Sono certo che avrai una spiegazione per il fatto che nonostante la
decisione fosse già nota alle 14.00 del venerdì, ma sia stata resa
pubblica solo a tarda sera.
Anche perché diversamente passeresti per una ciarlatana.


Primo, sono un ragazzo (anche se tu essendo a corto di fi...
sicuramenti vedi ragazze da tutte le parti). Per il resto era nota
dalle 14? Ma cosa dici? L'unica "notizia" in quel momento era quella
di BernesBoy (presa solo da te come seria), poi sono arrivate quelle
di un sito inglese (che cmq dava solo come ipotesi l'assegnazione del
titolo a Kimi e senza spiegare il perchè), e poi uno spagnolo pochi
minuti prima della lettura ufficiale. Quindi smettila di rigirare la
frittata, anche se capisco che i fatti ti abbiano fatto male, visto
che nessuna delle tue "predizioni" (o sarebbe meglio dire speranze) si
è verificata.

semplicemente una scemenza, ma vista l'autrice non mi sorprendo.
Sarebbe meglio invece sorvolare su tutte le tue castronerie... 

 semplicemente una scemenza, ma vista l'autrice non mi sorprendo.
Concordo che dichiarare 
grandprix.com
 "filo-mclaren" è dire una stronzata. 
Quel sito è semplicemente "anti-Max Mosley", quindi getta merda in ogni 
cosa per aizzare mediaticamente la barra contro Mosley.
Il che è un peccato, perchè fino all'anno scorso era decisamente un ottimo 
sito. Poi ha preso posizione politica...
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 è verificata.
Da quando riportare notizie è "una predizione"?

 giornalisti è assurdo.
Ma qui no c'è proprio niente da prendere "per buono". Anzi,
grandprix.com
 da sempre è molto restio a pubblicare voci di corridoio
se non c'è del sugo sotto.


Verso le 14? Ma se erano quasi le 17. E come ho detto io quel sito
inglese non ha riportato una notizia ufficiale, ma solo una voce,
anche se poi è stata confermata. Quindi meno pippe takagi e più donne,
perchè ormai stai avendo le allucinazioni. Cmq io avevo già previsto
tutto ad inizio stagione, non avevo bisogno di postare. Meglio stare
in silenzio piuttosto che sparare cagate a raffica come te per poi
essere puntualmente smentiti e ridicolizzati. E salutami quelli di
grandprix.com
, ho visto che stanno ancora rosicando dopo le uscite del
team mcladren e si stanno arrampicando sugli specchi.

se non c'è del sugo sotto.
Davvero? E dove sono le prove in quell'articolo che non è neanche firmato e 
porta solo congetture senza uno straccio d'indizio? Su un sito fondato da un 
inglese che lavora (o ha lavorato nel migliore dei casi) per Bernie 
Ecclestone?
Ah già, ma per te qualsiasi fonte che insinua sospetti sulla Ferrari è 
sicuramente veritiera. Grazie per aver dato l'ennesima conferma del tuo 
metro di "giudizio". Ci vogliono prove, indizi ma tu come al solito non ne 
hai e credi solo a ciò che ti fa comodo...