Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Per Leonardo Serni: il maestro.

Ciao, mi rivolgo solo a te perchè dicono che sei il maestro.
Ho un problema (forse): questa sera ho ricevuto molti alerts da ZA,
eccoteli:
The firewall has blocked Internet access to 192.106.1.6 (NNTP) from your
computer.
Time: 03/12/00 21.35.20
The firewall has blocked Internet access to your computer (UDP Port 1680)
from 151.15.118.108 (UDP Port 1680).
Time: 03/12/00 21.56.12
The firewall has blocked Internet access to your computer (TCP Port 30100)
from 151.21.206.160 (TCP Port 1469).
Time: 03/12/00 22.15.00
The firewall has blocked Internet access to your computer (TCP Port 1243)
from 151.32.34.194 (TCP Port 4402).
Time: 03/12/00 22.26.58
SONO ALERTS PERICOLOSI?
Ecco il tracert fatti su due di essi:
C:\WINDOWS>tracert 151.32.34.194
Rilevazione instradamento verso 
ppp-194-34.32-151.iol.it
 [151.32.34.194]
su un massimo di 30 punti di passaggio:
  1   129 ms   131 ms   128 ms  
rm1ie03u.iunet.it
 [151.5.160.61]
  2   134 ms   131 ms   129 ms  151.5.160.17
  3   149 ms   139 ms   134 ms  151.5.160.89
  4   251 ms   238 ms   233 ms  
ppp-194-34.32-151.iol.it
 [151.32.34.194]
Rilevazione completata.
C:\WINDOWS>tracert 151.15.118.108
Rilevazione instradamento verso 151.15.118.108 su un massimo di 30 punti di
pass
aggio
  1   141 ms   136 ms   138 ms  
rm1ie03u.iunet.it
 [151.5.160.61]
  2  
rm1ie03u.iunet.it
 [151.5.160.61]  rapporti: Host di destinazione
irraggiung
ibile.
Rilevazione completata.
Tutto è cominciato dopo aver letto un pò di messaggi vecchi su
it.comp.sicurezza.virus e aver aperto alcuni messaggi con allegati
pericolosi e averli salvati sul disco per testarli con NAV2000. NAV2000 mi
ha riconosciuto come virus 
mbr.com
 e l'ho cancellato (senza eseguirlo,
ovviamente), ma non vorrei che mi fossi beccato un trojan.
Tra le altre cose, perchè i tracert su quei due ip finiscono così presto,
così vicino a me???? Il primo ad es....è troppo vicino, mentre il secondo
muore addirittura alla rete iunet di infostrada.
Ti chiedo cortesemente di darmi una mano.
Grazie mille.

così vicino a me???? 
Perche' uno e' un cliente del tuo stesso provider - mentre il secondo e'
dietro un firewall di qualche tipo, sembrerebbe. O suo, o del provider.
Leonardo
-- 
damn(it)->hell; // ("Programming with curses", exmpl 1)

Ciao, mi rivolgo solo a te perchè dicono che sei il maestro.
"Maestro", non "maestro"! 
(va bene anche Maesta')
Paolo
_______________________________________________
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

 Tra le altre cose, perchè i tracert su quei due ip finiscono così presto,


>...e fai male, perche' a quel punto puoi usare >l'email.
Quindi puoi essere contattato dai pivelli come me ansiosi di imparare per
fornire delucidazioni?
Mitico, buono a sapersi :-)
Ciao Gianni.
-- 
Posted from 
c000-h011.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ps: Leo non prendertela sappiamo tutti cosa sei veramente....
Bz...bz...
Storm di Ip rosic-datagram-fragment detected...
Bz...bz...
Probabile provenienza: Iron-"stolto"-Spider...
Bz..bz...
Urge rimedio...
*plonk*

 Ps: Leo non prendertela sappiamo tutti cosa sei veramente....
Bip...bip...
Storm di rosic-datagram-fragment detected...
Bip...bip...
Probabile provenienza: Iron-"stolto"-Spider...
Bip..bip...
Urge rimedio...
*plonk*

 ha scritto nel messaggio
news:3A2C3EC2...@scientist.com...


*plonk*
ROFLASC!
Fabrizio (provvedo anch'io...)

Mitico, buono a sapersi :-)
Non mandargli pero' niente che suoni come "PIFfero".
Fabrizio O:-)

>Non mandargli pero' niente che suoni come >"PIFfero".
Ok, grazie della dritta :-).


Non mandargli pero' niente che suoni come "PIFfero".
Cusa l'e' sto pif? Ho visto che Serni ne parlava ma a causa
della mia ciclopica ignoranza non ho capito un'acca. Esiste
forse un file con estensione .pif da cui tenersi a distanza
come se fosse un lebbroso?



beata gioventu' :))
.pif:windows=.bat:dos
-- 
/\/\arco /\/\ex
----------> 
www.haivistolasta.com
 <-----------
da oggi puoi ascoltare le Pubblicita' Regresso

 .pif:windows=.bat:dos
quindi:
      windows x .bat
.pif= --------------------
            dos
pero' il risultato non mi convince granche'..
.
------------------------------------------------------------
Everything New York! FREE E-MAIL FOR LIFE! 
http://www.NYCNY.net
-- 
Posted from [200.193.215.2] by way of 
mail8.bigmailbox.com
 [209.132.220.39] 


 pero' il risultato non mi convince granche'..
LOL, ROTFL  e quant'altro!

come se fosse un lebbroso?
Se te lo inviano in posta elettronica, E' un file lebbroso.


On 6 Dec 2000 20:00:09 +0100, 
karl gotty (
kapp...@nycny.net
)
wrote:
| > .pif:windows=.bat:dos
| 
| quindi:
| 
|       windows x .bat
| .pif= --------------------
|             dos
| 
| pero' il risultato non mi convince granche'..
 Il rapporto windows / dos e` uguale a uno...
-- 
Emmanuele Bassi         |     [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
                        |         WARNING: `From:' Email Address is FAKE
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

come se fosse un lebbroso?
Quelli che ricevi per posta, e da cui ti conviene tenerti alla larga, di
solito non sono .pif, ma .com rinominati in .pif.
Windows si basa sull'estensione, per stabilire quali file siano eseguibili.
In questo non dovrebbe secondo me essere biasimata piu` che tanto: qualche
criterio bisogna pur utilizzarlo, e non e` che un attributo sia
intrinsecamente piu` sicuro dell'estensione. Comunque sia, per un
meccanismo che non sono in grado di chiarirti (perche' di per se` i .pif
hanno un altro uso e perche' anche la mia ignoranza ha dimensioni
ragguardevoli), un'estensione .pif e` altrettanto buona di una .com o di
una .exe: enterni i file verranno eseguiti. Un'estensione .pif, d'altra
parte, rischia di passare maggiormente inosservata di una .com o .exe.
(Stiamo parlando, s'intende, di quegli atti a bassissimo livello di
consapevolezza che tutti ci troviamo talvolta a fare; e` chiaro che in
pieno possesso delle proprie facolta` nessuno esegue file sconosciuti, .pif
o .exe che siano, e infatti qui stiamo parlando di arte postmoderna e
it.comp.sicurezza.varie neppure esiste.)
Questa cieca fiducia di Windows nel valore semantico delle estensioni ha
alcuni interessanti risvolti. Uno e` che puoi inchiodare gestione risorse
semplicemente rinominando in .pif un file .exe: ad una successiva richiesta
di mostrare le "proprieta`" del file, si blocca (immagino che si potrebbe
costruire un attacco basato su questo comportamento). Un altro e` che
rinominare un file come .pif puo` essere quasi un'operazione a senso unico:
da gestione risorse non e` cosi` facile modificarne di nuovo l'estensione.
Ciao.


parlando di microsoft il risultato sara sempre nullo...
comunque volevo dire che a grandi linee (mooolto grandi) i pif stanno
a windows come i bat stanno al dos.


 Il rapporto windows / dos e` uguale a uno...
Hmmm.... questo vorrebbe dire .pif = .bat, il che, nonostante tutto, non
e'. Secondo me, la relazione corretta e' piu' vicina a qualcosa del genere:
       DOS + Windows +  f(x, y) = .pif.
Dove f e' una funzione che dipende dall'entropia dell'universo (x) e da un
ulteriore elemento variabile non ancora del tutto identificato (y).
(In prima approssimazione, si puo' supporre che y rappresenti il grado di
mania schizoide di onnipotenza raggiunta dallo staff Microsoft
nell'elaborazione di una strategia di compatibilita' fra i due sistemi.)
Ciao.

 da gestione risorse non e` cosi` facile modificarne di nuovo l'estensione.
A me lo fa senza fare una piega. Forse perche' _tutte_ le estensioni sono
visibili ? ;-) Suggerimento: fai una ricerca per "NeverShowExt" su Altavista.
Anzi, vai direttamente... aspe' che lo ritrovo... qui:
http://www.cpcug.org/user/clemenzi/technical/WinExplorer/WinExplorerBugs.htm
HTH.
Bye, G.

ulteriore elemento variabile non ancora del tutto identificato (y).
Ach, mi avete scoperto. Sono io, y.
Salutami l'agente z, se lo incontri.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

da gestione risorse non e` cosi` facile modificarne di nuovo
l'estensione.
Dotto', io ho rinominato 18 volte .pif e .exe e non mi si e' scucito un
baffo: sara' grave?
Ah, dimenticavo: uso Windows Commander!
Fabrizio ;-)

Se te lo inviano in posta elettronica, E' un file lebbroso.
Cattivo, cattivo, manco hai mostrato di apprezzare l'allegato
PIFfero.PIF e, come subj. "happy 2001!".
Magari ti saresti accorto che dentro il PIF c'era "salve, sono un
PIF!".
(NON ti diro' che, salvo ulteriori modifiche, puoi togliere l'exclude
del bowling, visto che sto collaudando la solidita' di vene.dave.it...
ho pensato a stuoli di gente che corrono ad aprirsi indirizzi email
contenenti "bowling" solo per mandarti cosacce strane)
Fabrizio (sto compilando il documento programmatico per il DPR 318
sulla sicurezza: metto "aggiornamento costante mediante lettura
newsgroup it.comp.sicurezza.varie"?)   O:-)

visibili ? ;-) 
Boh!!! Anche da me tutte le estensioni sono visibili (opzione NON
visualizzare NON impostata: interessante anche la doppia negazione)....
tranne quelle .pif e .lnk. Non ho indagato ulteriormente perche' tanto ci
si arriva comunque da altre parti (ren da prompt DOS, tanto per dire il
piu' semplice).
In ogni caso, gestione risorse mi fa imbestialire tutte le volte che lo uso
per una decina di altri motivi, sicche' non c'e' da avere paura, se anche
questo si mette a posto.
Ciao.

it.comp.sicurezza.varie neppure esiste.)
ROFLASTC!!!


Ah, dimenticavo: uso Windows Commander!
Beh, se ti ostini ad usare programmi non certificati Microsoft, non ti puoi
poi lamentare se ottieni comportamenti non standard.
Ciao.


Uh...ma windows '98 e' certificato Microsoft?
E l'Internet Information Server?
Si'?
Allora vado tranquillo, eh...

 un lebbroso
No e' che stavo pensando a tutti quei poveri Cristi in India, che cmq
tra le tante sfighe hanno la fortuna di stare a distanza da certi...
bah... lasciamo perdere. 
--
   Vittorio
   per email togli sssst!!!
 
http://members.xoom.it/traduzioniVB/
 

...

Devo avere problemi esistenziali: sono tanto felice di Windows
Commander del Ghisler che, visto che me lo chiedeva cosi' gentilmente
("per cortesia, registratevi!"), mi sono registrato.
Soldi ben spesi... eh si, del resto sono un tipo strano: il mio W98 e'
decisamente stabile e dis-integrato con interDet (98lite)... ed il mio
autoluc non ha mai postato postato postato due articoli uguali.
Ed il w95 che ho dietro di me non ha splash screen di avvio e quando lo
chiudi esce a DOS.
Fabrizio ;-)

chiudi esce a DOS.
Chissa` che pasticci hai fatto! Reinstalla, accettando le configurazioni
standard che ti vengono proposte, e vedrai che torna tutto a posto.
Ciao.


A Firenze ci stiamo abituando al Turco.
Scusate l'OT ma Forza Viola!!


Giovanni Zezza ha scritto nel messaggio ...

...un, due, tre...
***TIE'!***
Fabrizio :-)

 si è espresso, in questo 'thread', su una
tematica inerente alla sicurezza.
Da <neofita>, vorrei sollevare 2 quesiti sui firewall freeware
1.    Sembrerebbe che Sybergen Secure Desktop 2.1, della Sygate, sia
un ottimo firewall autoconfigurante (forse pari a Zone alarm?).
Tuttavia, talora, il file di log di Sybergen, dopo un allarme, riporta:
Successful to
send email.
La mail per chi verrebbe predisposta? Per un ipotetico amministratore che
comunque non è indicato nelle preferences?
Di default, infatti, è selezionato email notification/ don't notify
2.     Tiny personal firewall, invece, è da settare "in toto"; oltre a
bloccare tcp in ingresso sulla porta 139, quali altri blocchi sarebbero
utili?
Mi si perdoni la natura elementare dei quesiti.