Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Fatemi capire

Stepney passa le 780 pagine a Coughlan che dice ad un collega McL: ho i dati 
della Ferrari. Questo risponderebbe: distruggili, non li voglio vedere.
Ad alcuni non basta ed invocano la responsabilità oggettiva, non si può non 
denunciare etc, lo sport prima di tutto.
Stepney emaila Coughlan. "il fondo piatto Ferrari in Australia è irregolare 
perchè bla bla bla". Coughlan ne parla in McL, McL fa reclamo.
Perché mai McL dovrebbe pagare per aver denunciato una cosa illegale? Nel 
momento in cui McL capisce che si sta frondando il regolamento, è suo 
preciso dovere fare quanto in suo potere per ripristinare lo stato di 
legalità.
Spieghi il candidato come è possibile condannare la McL in entrambi i casi.
-- 
Fluoredshift 

 legalità.
Ma doveva pure denunciare il fatto che un suo dipendente aveva avuto 
informazioni in modo illecito
-- 
Gehrig 

 informazioni in modo illecito
Illecito perché? Non è preciso dovere per chiunque sappia che si sta 
frodando lo sport denunciare la cosa? (Vedi uomini McL che si pretende 
denuncino Coughlan?.
Perché mai Stepney (uomo Ferrari) a conoscenza di una frode (fondo piatto 
irregolare) non dovrebbe (con)correre a denunciarla? Quel che si pretende 
ora dagli uomini McL perché si vuol vietare a marzo a Stepney? Questione di 
stagione? Oroscopo? Ascendente?
-- 
Fluoredshift 

 a Stepney? Questione di stagione? Oroscopo? Ascendente?
Mah, bastava mettere Coughlan subito alla porta e denunciare il fatto alla 
FIA rimettendosi alla clemenza della corte (che sicuramente avrebbero 
avuto). Ed invece così, ogni momento che passa, fanno sempre di più la 
figura dei cretini. Ma dopotutto l'azienda è loro, quindi è più che giusto 
che facciano quel che a loro più aggrata.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 alla FIA rimettendosi alla clemenza della corte (che sicuramente
La domanda è un'altra.
Dato di fatto: una certa corrente "italica" di pensiero individua un obbligo 
in chi, sentendo da Coughlan di un illecito, non si è prontamente mosso per 
far sì che detto illecito terminasse.
Domanda: perché Stepney, che si è certamente adoperato affinché l'illecito 
del fondo piatto terminasse (voi dite), è da biasimare?
-- 
Fluoredshift 

 casi.
Nel primo caso non ci sono (IMHO) ancora abbastanza dati per poter
affermare nulla.
Quanto trapela sembra piu' lasciato filtrare per muovere l'opinione
pubblica che non reale materia di analisi.
Nel secondo caso perche' l'informazione dell'illecito e' stata ottenuta in
modo, a sua volta, illecito.
E' un po' (ovviamente l'esempio e' volutamente estremo) ottenere le
informazioni su uno stupro torturando medioevalmente il culo dello 
stupratore con ferri roventi.
Al di la' del fatto che la cosa sarebbe anche di una certa soddisfazione,
non credo che le ammissioni di colpevolezza sarebbero accettabili in
nessun tribunale.
Certo quanto affermato non vale per Guantanamo ma qua entreremmo in un
ginepraio da cui e' meglio fuggire.
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del fondo piatto terminasse (voi dite), č da biasimare?
Il problema non č Stepney che cerca di terminare un'illecito, ma il come 
cerca di terminarlo. Poteva semplicemente scrivere alla FIA, ma c'ho non č 
accaduto. Ha preferito seguire la via del prendere tutti i progetti F2007 
e passarli ad un concorrente. In pratica ha deciso di imbraccare l'arma e 
farsi giustizia da solo.


 farsi giustizia da solo.
 
Come è possibile che un meccanico, per di più caduto in disgrazia, abbia
accesso a tutti i progetti della F2007? Qualcuno glieli avrà passati
oppure è più credibile che la Ferrari sia un tale colabrodo e che non
abbia nemmeno preso i dovuti provvedimenti dopo i fatti del 2003?
-- 


 Come č possibile che un meccanico, per di piů caduto in disgrazia, abbia
Detta cosě sembra che sia uno con un contratto al minimo sindacale...
IMHO se davvero prendeva mezzo milione di euro l'anno, credo che non fosse
propriamente l'ultima ruota del carro come la tua definizione lascerebbe
intendere.
-- 
Vinci

 intendere.
Non era l'ultima ruota del carro, era il capo-meccanico, in termini
stretti, un meccanico.


 stretti, un meccanico.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Stepney
On 23 February, it was reported that Stepney had been promoted to Head of
the performance development, meaning that he would no longer have to
attend races.
Sarà, ma mi pare qualcosa di più di un meccanico...
-- 
Vinci

 Spieghi il candidato come è possibile condannare la McL in entrambi i casi.
Il fondo piatto della Ferrari era perfettamente in regola fino al GP 
d'Australia. Poi su segnalazione Mclaren La FIA ha modificato i 
parametri di rigidezza delle molle di sostegno (non solo la Ferrari 
aveva questo tipo di fondo) rendendo inefficace il modo in cui il fondo 
lavorava sulla Ferrari. Infatti loro, come fanno poi tutti, avevano 
individuato un buco nel regolamento tecnico e lo avevano sfruttato, 
progettando il fondo in modo tale da sfruttare l'elasticità delle molle 
aumentando la velocità sul dritto e l'aderenza in curva.
Questo ha penalizzato le prestazioni, e tutte le prove che aveva fatto 
la Ferrari in precampionato sugli assetti erano da rifare con la nuova 
configurazione. Ora hanno riguadagnato le prestazioni andando a 
sviluppare altre parti (nuove sospensioni, fluidonidamica del motore 
alette ai lati abitacolo, ruote anteriori lenticolari (chissa quanto 
dureranno...), ecc..)
E' chiaro ora?
Le cose stanno prendendo una brutta, anzi bruttissima piega per la 
Mclaren. Sono sicuro che il prossimo sia l'ultimo GP di quest'anno per loro
ciao

> Sarà, ma mi pare qualcosa di più di un meccanico...
A prescindere dalla sua posizione, il tema di discussione credo che sia
come NS abbia potuto accedere a (e soprattutto trafugare) del materiale
sensibile*; in un panorama che, alla luce della questione Iacconi/Santini
avrebbe dovuto essere ancora piu' criptato.
marloc
*nota: la sensibilita' o meno del materiale rimane ipotesi di lavoro in
quanto, ad ora, non si sa esattamente cosa contengano i documenti in
questione
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 avrebbe dovuto essere ancora piu' criptato.
Questo è un altro paio di maniche. Risolverlo con "ma era un semplice
meccanico, magari capo, ma sempre meccanico", è un po' semplicistico e
nemmeno tanto rispondente al vero.
-- 
Vinci

 nemmeno tanto rispondente al vero.
OK, come è possibile che l'(ex)-capomeccanico frescofresco di promozione a
"caposviluppo" abbia avuto accesso, per farsi giustizia da solo(uno appena
promosso?), al progetto della F2007 
-- 


 promosso?), al progetto della F2007
Diciamo meglio, come č possibile che il responsabile di un dipartimento
della Ferrari avesse accesso al progetto della F2007 ? Probabilmente
qualche buco c'č comunque, perň cosě la domanda č "meglio posta"
-- 
Vinci

 della Ferrari avesse accesso al progetto della F2007 ?
IMHO, non è possibile...


 IMHO, non è possibile...
Però tra la possibilità di un meccanico e quella di un responsabile di
un dipartimento c'è già una bella differenza.
-- 
Vinci

 avrebbero avuto).
Non posso che quotare...
Spero che la stagione di Hamilton non venga danneggiata da questo pasticcio,
ma McLaren sta facendo veramente un brutta figura e proclami del tipo
abbiamo visto ma non abbiamo voluto usare lasciano il tempo che trovano in
un ambiente di squali come quello della F1.
-- 
Cordialmente
                        Davide

 della Ferrari avesse accesso al progetto della F2007 ? 
Ancora "come è possibile che il responsabile di un dipartimento
della Ferrari, inviso ad alcune fronde della scuderia* e sulla cui
fedelta' vi erano sospetti**, avesse accesso al progetto della F2007 dopo
quanto successo fra Santini/Iacconi e Brunner (?) in Toyota"?
* fonte laStampa che citava come, quando NS era ben protetto da RB, avesse
utilizzato non poche volte il suo "potere" sui non-british [da verificare]
** fonte Repubblica che citava come Ferrari non solo stesse monitorando NS
da un bel po' ma avesse persino organizzato intercettazioni e pedinamento
[da verificare anche questa]
marloc
*/**nota: come per ogni dato sulla questione, ogni informazione e'
passibile di smentita e/o rettifica.
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 un dipartimento c'è già una bella differenza.
Non ritengo plausibile che un responsabile (ironico eh?) di un
dipartimento possa avere accesso al progetto della F2007 e di tutti i
relativi dati. Penso che sono dati ultraconfidenziali e penso che la
Ferrari avrà dei sistemi di sicurezza molto validi, specie dopo le
esperienze passate.
Insomma sembra una leggerenza improponibile che la Ferrari abbia lasciato
a Stepney l'accesso a cotanto materiale.   


 a Stepney l'accesso a cotanto materiale.
Quindi ?
-- 
Vinci

 IMHO se davvero prendeva mezzo milione di euro l'anno, credo che non
Cosa c'entra il caduto in disgrazia con lo stipendio?
E' come se qualcuno parlasse di una persona dicendo "peccato che è sordo" e 
l'altro rispondesse "guarda che ha un gusto impeccabile nel vestire..."
-- 
Fluoredshift 



Oppure, più semplicemente, valutando lo stipendio annuale percepito è
improbabile che fosse l'apprendista incaricato della pulizia dei
banchi da lavoro alla fine del turno.
Ciao
lreds

 l'altro rispondesse "guarda che ha un gusto impeccabile nel vestire..."
C'entra con il fatto che una certa qualifica ed un certo stipendio non
rientrano molto bene nello stereotipo del "semplice meccanico".
-- 
Vinci

 casi.
Questa premessa mi fa un pò sorridere, perdonami...
Ma non basta che cosa?
MC è il chief designer del team, il capo dei progettisti, mica l'uomo delle 
pulizie...
Dovrei controllare ma mi pare che nell'organigramma del team non ci sia 
nessuno tra lui e Dennis,
MC risponde direttamente al capo...Con quale 'saggio' collega deve sentire 
la necessità di confidarsi?
Secondo la tua tesi nel momento in cui coscientemente accetta materiale 
riservato strettamente inerente alle sue funzioni lavorative in McL egli non 
pregiudica la posizione dell'azienda stessa che rappresenta?
Cioè MC rappresenta la McL solo quando va a fare il discorso alle matricole 
a Southampton con la spilla appuntata sulla giacca?
Un saluto,
Ivan 


Pensavo che con il ritiro di MS ti saresti liberato
dell'anti-ferrarismo-a-prescindere,
ma forse il solo vederlo ai box ancora ti da notevole fastidio...
Sai com'e'.. sarebbe buona educazione ottenere le prove per una denuncia..
diciamo _legalmente_ ...ma naturalmente questo non vale quando in ballo
c'e' la Ferrari..
Sai una cosa? Come già ti hanno detto altri mi sarebbe piaciuto vedere il
tuo
atteggiamento "innocentista" in una situazione a parti invertite...
Io non voglio la crocefissione di tutto lo staff McLaren... aspetto l'esito
dell'inchiesta
e della causa per cercare di capire un po' meglio cosa e' successo davvero..
pero' certi avvitamenti di pensiero mi paiono quantomeno "forzati"...
Almeno Redbird con il suo post mi ha fatto divertire..
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 legalità.
Al di là del dovere, è evidente che ognuno fa la polizia 
dell'avversario, è però effettivamente diverso se da questa "soffiata" 
in McLaren potevano capire che Coughlan sapeva di più di quello che si 
potesse ottenere attraverso l'osservazione.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 stretti, un meccanico.
Te lo ripetono in mille, non posso fare molto di più che aggiungere la 
mia voce. Stepney non era "un meccanico", capo o no, era a tutti gli 
effetti un dirigente Ferrari, che come mi confermano voci della Scuderia 
"aveva sopra di sé solo 4-5 persone" e potete immaginare i nomi di 
questi. E' peraltro cosa nota che rispondeva direttamente a Brawn e che 
quindi sperasse (in maniera improvvida, ma non possiamo pensare 
impossibile) di prendere il suo posto.
L'analogia più adatta che ho fatto parlando con un amico è quella del 
capo della polizia: sarà anche in cima alla catena gerarchica dei 
poliziotti, ma in realtà vale un ministro.


 utilizzato non poche volte il suo "potere" sui non-british [da verificare]
Ho sentito anche io queste voci, anche da persone che ammettono di 
apprezzare l'inglese per la qualità del suo lavoro. A maggior ragione il 
"backslash" è stato violentissimo quando ha chiesto il cambiamento di 
ruolo diventando non solo "stronzo" ma anche "traditore".


 Mclaren. Sono sicuro che il prossimo sia l'ultimo GP di quest'anno per loro
Ah beh, se sei sicuro allora...


 fabbrica.
Quindi quindi questa promozione è in realtà un declassamento
-- 


 meccanico che ha accesso agli stessi dati.
puň anche essere che Stepney sia entrato in possesso della documentazione
prima della "promozione"


 Quindi quindi questa promozione è in realtà un declassamento
Rimane comunque un posto semidirigenziale, ben lontano dal "semplice
meccanico".
-- 
Vinci

 prima della "promozione"
A parte che č tutto da vedere, e comunque nemmeno prima era un "semplice
meccanico"...
-- 
Vinci

 meccanico"...
Avrà fatto carriera, io lo ricordo come addetto al rifornimento, investito
da MSC.


 da MSC.
Se non ricordo male, era il 2000. Siamo nel 2007.
-- 
Vinci

> Se non ricordo male, era il 2000. Siamo nel 2007.
stupefacente come in Ferrari si possa passare in 7 anni da adetto ai
rifornimenti al numero 4-5 della scuderia. E stepney sarebbe pure
arrabbiato di come č stato trattato??


 arrabbiato di come č stato trattato??
E' stupefacente come per spandere merda si debba per forza negare
l'evidenza. Non so quali siano i criteri con cui si fa carriera in
Ferrari, perň č un dato di fatto che non fosse un "semplice meccanico",
non fosse altro perchč mezzo milione di euro l'anno non credo sia il
compenso abituale per tutti i ragazzi che lavorano ai box.
-- 
Vinci

 l'evidenza.
la moderazione chiarirà se quello che ho scritto sopra è "spandere merda"
oppure la situazione reale.


 oppure la situazione reale.
Preferisci "polemizzare a tutti i costi" ?
-- 
Vinci

> Preferisci "polemizzare a tutti i costi" ?
no, discuto normalmente, non sono io che mi sono scaldato.


 no, discuto normalmente, non sono io che mi sono scaldato.
Nemmeno io mi sono scaldato, però tu sembri avere una voglia matta di
dimostrare che Stepney era in fondo alla scala gerarchica della Ferrari...
-- 
Vinci

 dimostrare che Stepney era in fondo alla scala gerarchica della Ferrari...
falso. Ho detto, inizialmente, che era capo-meccanico, cosa vera. Poi è
emerso che nel frattempo è stato "promosso" e non mi pare che lo abbia
negato. Forse non sono io a "spandere merda"...


 negato. Forse non sono io a "spandere merda"...
stupefacente come in Ferrari si possa passare in 7 anni da adetto ai
rifornimenti al numero 4-5 della scuderia. E stepney sarebbe pure
arrabbiato di come è stato trattato??
Questo lo hai scritto tu, giusto ?
-- 
Vinci

rifornimenti al numero 4-5 della scuderia. 
In effetti è stupefacente, visto che nel doppio degli anni c'è chi è
diventato da meccanico a proprietario di una scuderia. Probabilmente
il suddetto ha avuto appoggi a dir poco portentosi per arrivare a
tanto.
Saluti
Redbird

 come cerca di terminarlo.
E' quindi una questione di forma, di educazione, di buone maniere... mi par 
di capire.
Io vorrei stare un po' più al sodo e cioè:
* posto che (converrete con me) lo spionaggio industriale è male
* posto che (converrete con me) truffare un regolamento sui dispositivi 
aerodinamici mobili è male
* ipotizzato che Coughlan abbia mostrato a "x" con "x" appartenente al team 
McLaren, l'ipotetico dossier di 780 pagine
* ipotizzato che Stepney abbia emailato a "y" con "y" appartenente ad altro 
team che non sia Ferrari, il "how does it work" del fondo piatto illegale
* posto che se x denuncia Coughlan alla FIA va certo contro la lealtà alla 
propria squadra
* posto che se Stepney emaila a "y" quanto detto va contro la lealtà alla 
propria squadra
PERCHE'
si richiede a Stepney lealtà alla propria squadra mentre si vuole vietare a 
"x" lealtà alla propria squadra?
Risponda il candidato...
-- 
Fluoredshift 


Scusi maestro, ma... che cavolo di senso ha parlare di lealta'
alla propria squadra di uno che non denuncia un altro dipendente
scoperto (o meglio "auto-scopertosi") a commettere un illecito??
Questo tipo di "lealtà" forse va di moda tra "complici" non tra
dipendenti (immagino anche profumatamente salariati) di
un team..
La lealta' al proprio team forse sarebbe stata quella di evitare
che si ritrovasse non proprio sotto una bella luce.. ma forse
dopo aver fatto la lista dei pro (possibilita' di reclamo, varie
ed eventuali) e dei contro (sputtanamento galattico) qualcuno
ha deciso che era il caso di essere "leali" verso la McLaren..
eh si.. tutti stinchi di santo che agiscono disinteressatamente
gli inglesi..
O poi ognuno se la rigira un po' come gli pare, ma mi diverte
vedere che le posizioni con i migliori avvitamenti (pure carpiati)
arrivano da eminenze dell'antiferrarismo...
Ora sei pure in perfetto accordo con Undertaker.. mi faresti il
favore di chiedergli se almeno a te fa vedere questa famosa
telemetria di Edwards? E' almeno un anno che un NG intero
sta ancora aspettando che gli venga concesso l'onore.. :-D


 Questo lo hai scritto tu, giusto ?
esatto, ed è la fotografia della situazione reale, a quanto è dato sapere.


 tanto.
sbagliato, lo ha fatto in pochi mesi. A fine 1971 smette come meccanico in
Brabham e fonda nel febbrario 1972 la sua scuderia, Rondel Racing.


 illegale
Quel fondo piatto montato dalla Ferrari ERA STATO SOTTOPOSTO
ALLE VERIFICHE TECNICHE DELLA FIA.
Quel fondo piatto, finche' e' stato montato sulla Ferrari NON E' MAI
STATO ILLEGALE.
Pertanto, quel fondo piatto montato dalla Ferrari NON HA MAI TRUFFATO.
Fare domande senza comprendere quanto sopra (e le mosse successive),
aumenta il rischio di incompatibilità con l'ecumenismo universale.

sta ancora aspettando che gli venga concesso l'onore.. :-D
Mentre siamo in attesa dell'accertamento dell'Hamilton chop. Secondo me
non riescono proprio a pronunciarlo. Un po' come Fonzie che non riesce a
dire cha ha sbagliato... :-)
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 sta ancora aspettando che gli venga concesso l'onore.. :-D
Magari riescono anche a farci avere la classifica prima di Suzuka 99, che
anche quella č da tempo richiesta ad UT ma non se ne č piů saputo nulla :-)))
-- 
Vinci

 a "x" lealtà alla propria squadra?
Guarda che la lealtà non c'entra niente, l'hai tirata fuori tu. Il problema 
non è nè la lealtà di Stepney, nè la lealtà di coughlan, il problema è solo 
il fatto che la Mclaren ha acquisito dati di un avversario in modo illecito.
Il resto è solo polverone che stai tirando su tu, così quando la Mclaren 
sarà penalizzata potrai dire che la Ferrari si è comprata la sentenza come 
un  UNDERTAKER qualunque
-- 
Gehrig

 esatto, ed è la fotografia della situazione reale, a quanto è dato sapere.
Il che non toglie che al momento dei fatti contestati, Stepney fosse
tutt'altro che un "semplice meccanico".
-- 
Vinci

 tutt'altro che un "semplice meccanico".
un disco rotto...


 un disco rotto...
Un po' come il pretendere che Stepney avesse un ruolo insignificante in
Ferrari, in modo da ingigantire il problema di sicurezza legato al come
sia entrato in possesso di quei dati
-- 
Vinci

 sia entrato in possesso di quei dati
Smetto per carità di patria...
Voglio solo dire che il problema di sicurezza la Ferrari ce l'ha. È
successo nel 2003 ed è ri-successo nel 2007. Bisogna dire che in entrambi
i casi la Ferrari è stata veloce nell'individuare dove erano finiti i
documenti.


 Voglio solo dire che il problema di sicurezza la Ferrari ce l'ha. È
Questo può sicuramente essere. Non regge il fatto che "un semplice
meccanico possa avere avuto accesso a quei dati".
-- 
Vinci

 meccanico possa avere avuto accesso a quei dati".
senza l'aiuto di qualcuno no.


 senza l'aiuto di qualcuno no.
OK, ma il problema è che non stiamo parlando di "un semplice meccanico".
-- 
Vinci

> OK, ma il problema è che non stiamo parlando di "un semplice meccanico".
il problema è che nessuno, a parte te in mode disco rotto, lo sta
affermando. Ho già ripetutamente chiarito sul caso. Ora se vuoi continuare
la pantomima da solo...


 la pantomima da solo...
Bah, hai discusso a fondo l'organigramma, fino a meravigliarti per la
velocità della carriera di Stepney... prendo atto che accetti la
posizione di Stepney in Ferrari come qualcosa più di "semplice meccanico"
-- 
Vinci

 posizione di Stepney in Ferrari come qualcosa più di "semplice meccanico"
La questione era per me acclarata da 4 giorni, nel frattempo hai deciso di
continuare una pantomima, accusando pure altri di "spandere merda"


 continuare una pantomima, accusando pure altri di "spandere merda"
Stepney non era l'addetto ai rifornimenti, era il capomeccanico e, fra le 
altre cose, si occupava di effettuare il rifornimento
-- 
Gehrig 

 altre cose, si occupava di effettuare il rifornimento
quindi non era anche l'addetto ai rifornimenti?


 quindi non era anche l'addetto ai rifornimenti?
Ehilà? C'è nessuno?
Se chiami uno "addetto ai rifornimenti" impliche che quella è la sua unica 
mansione o comunque quella più importante.
Ma Stepney non era affatto un "addetto ai rifornimenti", ma era il 
capomeccanico, cioè colui che coordina tutti i meccanici in tutte le fasi 
del GP e proprio per la delicatezza dell'operazione, lui, essendo appunto 
"capomeccanico", si occupava di effettuare il rifornimento.
Mi sembra talmente semplice che non vedo come tu possa non concordare.
Se poi vuoi continuare a giocare con le parole, dillo subito che la chiudo 
qui.
-- 
Gehrig 

 quindi non era anche l'addetto ai rifornimenti?
http://www.itv-f1.com/News_Article.aspx?PO_ID=39737
The Englishman joined Ferrari from Benetton in 1992 and was part of the
so-called 'dream team' that helped propel Michael Schumacher to his five
successive world championships in 2000-04.
He described himself as a 'glorified chief mechanic' and played a key role
in coordinating the team's activities and ensuring its preparation and
reliability were of a high standard.
http://www.f1fanatic.co.uk/f1-information/whos-who/whos-who-s/nigel-stepney/
[...]
There [alla Shadow, ndV] he established a rapport with race driver Elio de
Angleis and moved to Lotus with the driver in 1980, becoming his number
one mechanic. When de Angelis left at the end of 1986, Stepney moved on
Ayrton Senna's car.
[...]
Stepney worked as chief mechanic alongside Barnard but in 1991 Stepney
moved to Nelson Piquet's ill-fated Formula 3000 team. In 1993 Barnard
moved to Ferrari and Stepney joined him - again as chief mechanic - to
lead the re-organisation of the race team. [...]
But Stepney was at odds with Barnard's approach of staying in England to
design a car for an Italian team. When Barnard departed in 1996, Stepney
remained to work with fellow ex-Benetton man Ross Brawn. [...]
By 2005 he had risen to the role of team co-ordinator but he still
jokingly dismissed this as being "a glorified chief mechanic." He was
widely credited for his diligent approach that gave Ferrari a reliability
record that was the envy of the pit lane. [...]
-- 
Vinci

 qui.
ma insomma, è da 300 post che dico che è (era) capo-meccanico. 
E da capomeccanico, era anche l'addetto al rifornimento.


 E da capomeccanico, era anche l'addetto al rifornimento.
Ma perchè continui a ciurlare nel manico?
Tu volevi far passare che il suo passaggio da responsabile dei rifornimenti 
a uno dei 4-5 responsabili della squadra in 7 anni era una carriera 
strabiliante, quando in realtà come capomeccanico era da sempre una figura 
fondamentale della squadra, probabilmente sotto solo a Todt e Brown. per 
quanto riguarda l'attività direttamente in pista.
-- 
Gehrig 


ROTFL!!
Me lo ricordo!!
"Ho sb.fhgh.... ho sbfff... " ;-D
Ciao ciao
Luke Nuke
[**] : pregasi notare come e' stato commentato/accolto l'episodio
di Hamilton da parte dei tifosi "ferradicoli" rispetto ad analoghi
episodi che hanno visto protagonista un certo 7 volte Campione
del Mondo.. ;-)


 un team..
Non è molto meglio colui che sa che viene deliberatamente violata una norma 
approfittando di una lacuna nelle procedure di misurazione e non si adopera 
perché la cosa finisca...
Pertanto la domanda dirimente è ancora valida (la mia)
-- 
Fluoredshift 

 Mentre siamo in attesa dell'accertamento dell'Hamilton chop.
Mi sono già espresso altrove su un comportamento da denunciare.
In quanto al nome, mi sembra prematuro assegnarlo (pur se il ragazzo mi 
preoccupa).
Rimanga per ora Schumacher's chop.
-- 
Fluoredshift 

 Guarda che la lealtà non c'entra niente, l'hai tirata fuori tu.
E grazie al cambio che lo so, io sto ad evidenziare le vs. incoerenze, ma tu 
non guardare me, guarda alle incoerenze che indico.
-- 
Fluoredshift 

 quanto riguarda l'attività direttamente in pista.
continuo a ritenere che in 7 anni passare da capomeccanico (e addetto ai
rifornimenti) ad essere n.4 o 5 della scuderia sia una carriera
strabiliante. Non mi sembra di ricordare altri es. in altre scuderie.


 i nostri comodi... :-DDDDDDDDD
Prendere ad esempio i comportamenti piu' borderline non porta certo a
potere esprimere giudizi sulla media.
Un po' come sostenere che noi, sostenitori di Ayrton Senna Da Silva, il
"pilotino, pasticcione e incapace di mostrare qualcosa quando non aveva la
macchina superiore" (TM by mstb), non capiamo molto di F1... : DD
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard


 Mi sono già espresso altrove su un comportamento da denunciare.
Idem, avevo sottolineato come però queste cose o si bloccano al loro 
primo apparire o diventano prassi comune. Purtroppo.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

i nostri comodi... :-DDDDDDDDD
Non riesco a immaginare cosa sarebbe successo se la spy story fosse
stata al contrario. Mamma mia!!! :-DD
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

Rimanga per ora Schumacher's chop.
A ognuno il suo. L'uno non esclude l'altro...


potere esprimere giudizi sulla media.
Quello è pure oltre borderline, ma ce ne sono tanto, e sono la quasi
totalità, che si comportano esattamente in questo modo.


 tutto rappresenta un enorme vantaggio. O mi sbaglio?
Assolutamente no, non sbagli...
Ma infatti non entro nel merito della questione ne' da un punto di vista
morale ne' sportivo.
Volevo solo mettere i miei 2 cents sul fatto che una cosa e' riprovare un
fatto e una altra cosa (molto piu' complessa e articolata) e riuscire a
dimostrarlo in sede processuale.
Non a caso ho affermato che non sempre la legge e la percezione della
morale (il nostro sentire del giusto/sbagliato) seguono lo stesso cammino.



Azz.. ne manca un pezzetto.. la versione completa (anche se
penso si sia capito ;-P ) dovrebbe essere :
2) Se decise manovre di chop (direi piu' o meno come alcune
di quelle "sfoggiate" da MS prima di essere cazziato) vengono
attuate da un qualsiasi pilota, purche' _non_ alla guida di una
Ferrari, le stesse sono da intendersi solo come _legittime_
manovre atte a difendere la posizione.
Ciao ciao
Luke Nuke


 averlo.
Dirlo riferendosi ad un pilota che ha compiuto giocoforza sinora x< n con 
n=10 "Schumacher chop"
si qualifica da se
-- 
Fluoredshift 


Ehm.. sul fatto che voi non capiate molto di F1 mica si sbagliava!! :-DDD
Quanto ad Ayrton.. beh.. sarei un bugiardo a dire che era il mio idolo,
forse anche perche' e' sempre stato il "nemico" per eccellenza (oh,
nemmeno lui era uno stinco di santo eh?!?!), ma questo non mi
impediva di ammirarlo come pilota e di riconoscerne il valore..
Spero di essere stato chiaro, ma confuso.
Ciao ciao
Luke Nuke



Beh.. io un'idea precisa ce l'ho.. in questi anni ho osservato molto,
anche senza intervenire spessissimo.. ;-)
Ciao ciao
Luke Nuke


 Ehm.. sul fatto che voi non capiate molto di F1 mica si sbagliava!! 
Lo dico da anni che non capisco molto, in generale, e di F1 men che meno..
: )))


unico..
E continuano a latitare. Adesso ne abbiamo la conferma definitiva. :-)


 
continua a mancare chi redige questa "altra voce", io ho chiesto a suo 
tempo, non ebbi risposta. ;-)
Forse perchč non c'č niente che fa ridere?
La palla a voi "altri" ;-)
-- 
#14
Tutto sul mondo dei motori:
http://passionemotori.wordpress.com/

Forse perchè non c'è niente che fa ridere?
A "voi", forse. E se serviva un'ulteriore conferma... :-)


 possa cosi' riassumere:
apprezzo assolutamente ed ammiro il tuo sforzo di comprensione; i miei post 
cercano di essere stimolanti e quando riesco a stimolare oltre che la 
digestione di qualcuno anche il ragionamento di altri, sono più fiducioso 
nel genere umano
-- 
Magic
già Fluoredshift già Magic 


Se uno riesce a farsi quattro risate solo ed esclusivamente
quando e' nel suo "club" ristretto e quando il bersaglio
dell'ironia e' sempre il solito (quanto a "tematica").... posso
dire che mi lascia "leggermente" perplesso?
Cosi'.. giusto perche' penso che a volte non sarebbe male
anche saper ridere di se stessi..
Ciao ciao
Luke Nuke
P.S. : con questo non voglio certo dire che quanto ho scritto
dovesse far sganasciare l'intero NG, ma di sicuro non si
discosta molto da quanto contenuto in certe parti del Groove..
...o sbaglio?
Ari-ciao



Guarda se i tuoi post avessero anche solo un decimo dello "stile" (inteso
come
"sprecare" due parole in piu' per ragionare con la "plebe") di quelli di
marloc,
potrebbero, IMHO, essere decisamente molto piu' stimolanti..
Oh.. poi magari sono io che sono malato di mente perche' preferisco
discutere
con uno che non mi parla dalla cima del monte Olimpo.. anche perche' con
l'eco
non si capisce mai un ca..cchio! ;-P
O magari e' la cena un po' corposa di questa sera che mi fa vedere il mondo
tutto distorto..



Diciamo che, dopo anni passati a sentirci accusare di tutti i mali
dell'Universo,
adesso ci togliamo la soddisfazione metterci alla finestra e guardare come,
casi analoghi a quelli posti all'indice perche' coinvolgevano il mondo
Ferrari,
vengono giudicati dai piu' accaniti censori dell'epoca...
E ogni tanto ci permettiamo di sottolinearlo... mica dovremo ingoiare rospi
sempre e solo noi??? :-)


 
Ribadisco: aspetto contributi. La mia mail la conoscete. :-)
