Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Formula 1 sostenibile

Regazzoni diceva all'indomani di Imola 94: bisogna abbattere le accelerazioni,
Senna è morto perchè pochi secondi dopo l'uscita dalla Variante bassa, la sua
F1 procedeva gia ad oltre 300 Km/h. Qualcosa fu fatto ma oggi il problema è più
attuale che mai. 19000 giri, 900 CV, cifre spaventose e ben più allarmanti che
quelle del 1994. Certo le F1 oggi sono più sicure, più robuste (vedi Burti a
Spa) ma ci sono dei limiti oltre il quale è il corpo umano che non resiste.
Cosa fare. Per il 2002, molte preghiere. Per il futuro ci si può pensare e
allora ben vengano le idee.
Qualcosa da fare secondo me è l'installazione di organi di sicurezza: le
(pericolose) zavorre andrebbero sostituite con l'introduzione obbligatoria di
battere e motorini d'avviamento per far ripartire le F1 dopo i testacoda e/o
specialmente ferme al via come troppo spesso è accaduto quest'anno.
I crash-test andrebbero estesi su tutte quelle alette e alettine che sono così
vitali per la tenuta in strada delle F1. La corsa al risparmio del peso non può
andare a scapito della sicurezza con la rottura (frequente) delle appendici
aerdinamiche ultra-leggere. La verifica e un aumento della robustezza andrebbe
estesa anche ai braccetti delle sospensioni.
Alettoni: monoplano sia all'anteriore che al posteriore, eliminazione della
zona a cucchiaio.
Pneumatici: o si fanno rispettare a dovere le scolpiture con misure minime per
i solchi o si torna alle slick con la possibilità di cambiare un solo
pneumatico durante la gara (devono essere dure abbastanza per durare l'intero
GP)
potenze dei motori: a breve termine una misura possibile potrebbe essere il
rendere inefficace lo snorkel. Per il futuro proporrei motori sempre di 3000 cc
ma a ciclo Diesel e senza turbo.
Altre limitazioni possibili: eliminazione dell'estrattore posteriore, freni
meno efficienti, strozzatura dell'alimentazione, aumento del peso minimo,
formula consumo.
A voi commenti e altre idee
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 formula consumo.
Alcune di queste le trovo un po' pericolose...
--
--
Saluti!
-------------------
DiVex (28, 8.4*1.36,44*1.36,Pd)
ICQ # 129037648

 GP)
Sei sicuro che una gomma dura con alle spalle un intero GP o quasi, sia così
sicura?

 formula consumo.
Già mi basterebbe l'eliminazione dei rifornimenti.
Con peso minimo molto basso il consumo diventerebbe un fattore
importante pur senza dover ricorrere alla "formula".

 Come?
Fornitura unica di un fornitore a caso (suggerisco la Filippini Enterprise)
che fornisce freni della qualità "scadente" voluta e le pastiglie.
Possibilità di rimarchiare quei freni come Brembo, Carbon Industrie etc etc
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 importante pur senza dover ricorrere alla "formula".
può essere una soluzione


 per rendere i freni meno efficaci basta ridurre l'alettone
anteriore
Ah, beh; qui ci eravamo già arrivati e mi pare siamo allineati.
Siamo al punto fondamentale: ridurre, e alla grande, la percentuale
di aderenza dovuta al carico aerodinamico.

 per rendere i freni meno efficaci basta ridurre l'alettone anteriore
Appunto :-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Se stringi il pugno, non potrai mai prendere niente. Solo se tendi il 
    palmo aperto, potrai possedere il mondo (da "La Tigre e il Dragone") 

 ha scritto nel messaggio
news:slrna1us3d.c...@vraptor.dynodns.net...
Crono non c'entra nulla ma fai un salto su Racesim (Records/Setup) nel
thread "Come funziona un differenziale nella realtà ed in GPL"
E' sorta una questione che necessita del tuo contributo

 di aderenza dovuta al carico aerodinamico.
touchè - chapeau 
(cmq di anno in anno stiamo andando in questa direzione anche se per il 2002
niente è stato fatto: si poteva ad es. da subito eliminare il cucchiaio e
rendere monoplano l'alettone anteriore, ma sono d'accordo con te che si
potrebbero fare sforzi ancora e ben maggiori..)


 me sembra chiaro...
non accaniamoci così con la FIA, hanno fatto molto per la sicurezza. Certo si
può sempre migliorare ed è quello che si sta pensando di fare per il futuro.
Perchè "non vogliono"?? Vorrei capire


 me sembra chiaro...
Mi sembra che il motivo sia ovvio.
Non si può ridurre la superficie di una F1
...........................

 Perchè "non vogliono"?? Vorrei capire
Mia risposta al Crono: non si può ridurre la superficie di una F1.
Quindi o fai vetture lunghe 6 metri o ti tieni gli alettoni enormi
............

 Quindi o fai vetture lunghe 6 metri o ti tieni gli alettoni enormi
I soldi servono.
Ridurre i costi? Improbabile se non impossibile.
Trovare nuove fonti, quali? Le TV? Facciamo pagare di più i diritti, vediamo i
GP solo a pagamento, ma la F1 (o il motomondiale) non è il calcio (nè in
Italia,
nè in altri paesi) quindi, la soluzione non è sostenibile, imho.
Gli sponsor non sulle macchine e dove? Virtualmente (fico, eh?) sulla macchina,
ok durante i gp, ma per le foto e tutto il resto?
Uno sponsor lo mettiamo sui cappellini e non sulla macchina? Se po fa, ma lo
sponsor è d'accordo?
Pensiamo alle soluzioni possibili, non alle migliori soluzioni teoriche (sono
un ingegnere che volete).
Alettoni standard, uguali per tutti, con nessuna possibilità di evoluzione
(certo è un limite allo sviluppo, ma togliendoli è la stessa cosa, però così
rimane posto dove mettere gli sponsor).
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted from  [212.177.171.131] 


 adesivi ben visibili.
se fosse vero basterebbe  imporre alettoni ad incidenza zero e il problema
sarebbe risolto.


 smettono alla fine del diritto ...........
La grandezza degli alettoni è stata costantemente diminuita (vedere alettone
posteriore Ferrari 84 ad es.) come la loro posizione rispetto al corpo vettura
oggi più sfavorevole rispetto al passato. Vogliamo diminuire ancora di più
l'efficienza degli alettoni? Con me sfondate una porta aperta.
Io sono per alettoni monoplano all'anteriore (rialzato) e posteriore con un
superficie max da rispettare.
Sono anche favorevole ad avere il fondo scalinato su tutto il corpo vettura. La
mia preoccupazione più grande per me oggi è soprattutto ridurre le potenze e le
accellerazioni. Oggi le F1 uscendo da una curva raggiungono in pochi secondi i
300.
Stiamo andando ben oltre le prestazioni del 94: bisogna ridurre le potenze.
Negli anni 70 le gare erano divertenti anche se avevano 450 CV di potenza.
Diminuiamo la potenza, riduciamo il downforce, riduciamo l'efficienza dei
pneumatici. Negli anni 70 la velocità di punta non era molto dissimile da ora
ma molto dissimile era l'accelerazione all'uscita delle curve.
A imola 94 Senna quattro secondi dopo la variante bassa procedeva a 300 km/h,
questo è il vero dato da abbassare


 sarebbe risolto.
Ali a incidenza 0 non consentono l'inquadratura da davanti; vedremmo
un fiorire di gare riprese dall'alto .......... :-))))))))))

 questo è il vero dato da abbassare
Ora esagero, ma se elimini gli alettoni o ne riduci l'efficienza in
modo drammatico (altro che i 5 cm in più davanti ......) gli puoi
dare anche motori 4000 ..................
E comunque: sono assolutamente per i TD in F1 (anche se non c'entra
un tubo adesso
:-)))) !!!!!!!!

 futuro.  Perchè "non vogliono"?? Vorrei capire
Perché non hanno mai limitato *seriamente* ciò che andava limitato
(l'aerodinamica), ma si sono limitati a scannare i circuiti per adattarli ad
auto che non avevano più senso.
E perché le limitazioni aerodinamiche introdotte sono sempre state dei
palliativi di facciaata, mai risolutivi.
Il problema sono gli alettoni? Che si TOLGANO, altro che "alzarli di 5 cm"
lasciandoli invariati. Bisogna essere radicali, solo così risolvi.
Perché nel 1969 ebbero il polso per prendere una misura di questo tipo,
quando si erano resi conto che erano arrivati a limiti assurdi? Perché nel
1986 si resero conto che coi turbo si stava andando oltre i limiti fisici ed
ebbero il coraggio di abolire - gradualmente - i turbo?
Perché nel 1982, dopo una stagione funesta con Villeneuve e Pironi volati
via su auto che appena si urtavano diventavano aerei, ebbero il coraggio di
imporre una soluzione radicale come il fondo piatto?
Perché nel 1994, invece, dopo una stagione nerissima, tutto quello che hanno
saputo fare è stato rompere le balle ai circuiti e imporre crash test più
severi (sicurezza passiva, ok, utilissima ma...) ma da un punto di vista di
sicurezza attiva sono lì che tolgono i 2 cm alla volta e ringrazia?
Perché le soluzioni radicali (e necessarie) le sanno tutti, ma non le
applicano mai?


 arriverebbero alla prima variante a 450? Non credo...
Anche perchè, e mi ricollego a quanto sopra, se lo scordano di
premere il pedale a fondo a 150 km/h con 700-900 CV dietro la
schiena .......
[....]
Che dire siamo d'accordo al 100%.
Sarà il nome di battesimo? :-))

 lasciandoli invariati. Bisogna essere radicali, solo così risolvi.
Ovviamente togliere gli alettoni e` ormai impossibile, sia per le
pressioni degli sponsor che per il fatto che l'alettone "fa" auto da
corsa nell'immaginario comune. Pero`, come gia` detto su questo gruppo,
si potrebbe operare in modo che siano solo appendici estetiche, spazio
da vendere, ed ininfluenti ai fini dell'effetto-suolo.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: 
+357-22-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 > sognava di certo di usare un comando on-off...
anche perchè oltre ad avere meno down-force non aveva le gomme del 2001,  ma
delle gomme praticamente stradali.


 Mentre nei '70 i 500 CV facevano fatica.
erano vetture più pesanti e con gomme, telai, sospensioni e tecnologie
"preistoriche"


> Ali a incidenza 0 non consentono l'inquadratura da davanti;
Benissimo, allora montiamo dei cubi, dei parallelepipedi, dei cilindri o
quant'altro che non generino carico aerodinamico  ma con le scritte degli
sponsor bene in vista


da vendere, ed ininfluenti ai fini dell'effetto-suolo.
Ue, sarà mica la prima volta che siamo d'accordo?
;-)
-- 
Ciao, Muttley

 sponsor bene in vista
Si', ma poi la potreste chiamare ancora F1?
Ve la immaginate la massima espressione dell'automobilismo mondiale, che
monta delle inutili (se non dannose...) superfici, solo per scriverci
sopra il nome degli sponsors? Per me e' una contraddizione in termini...
Saluti. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 regolari alle verifiche .............. :-((((
Quella dello scalino e' una delle cose piu' strane accadute ultimamente in
F1, e la FIA per me ci ha rimediato una solenne figuraccia: come detto, in
principio lo scalino doveva essere di legno (mi sembra addirittura fornito
dalla federazione stessa), alto un cm, ed a fine di gara e qualifiche non
doveva risultare consumato per piu' di un mm, in alcun punto della sua
superficie. Gradualmente, sotto le pressioni delle squadre di punta, e'
stato (per me inspiegabilmente) consentito sia il cambiamento del
materiale con cui lo scalino viene costruito, che l'introduzione di
zavorre annegate nel pattino stesso: queste zavorre non sono altro che
quadrati di tungsteno (materiale durissimo) che in sostanza preservano il
resto del pattino dal consumo!
La prova definitiva che il regolamento (non solo lo spirito...) sia stato
messo sotto i piedi da team e federazione e' stata la vicenda della
riammissione di Trulli a Indy: sulla sua macchina si era staccata una
placchetta di tungsteno, e il fondo si era cosi' consumato troppo; la
squadra ha giustificato il consumo eccessivo proprio dicendo che si era
rotta ina placchetta, ed e' stata riammessa!
Cosa dell'altro mondo...


 mondo...
In realta' la riammissione di Trulli a Indy e' stata legata anche al
fatto che la "commissione" che ha stabilito la sanzione non fosse "al
completo" nel senso che non c'erano tutti i commissari che avrebbero
dovuto esserci

 delle gomme praticamente stradali.
Faccio mio il concetto del Crono: fai in modo che il carico
aerodinamico non superi i 500 kg e vedrai che puoi anche montare le
gomme più aderenti dell'universo conosciuto e si scordano le
"comodità" di oggi .........

 Saluti.
Ovvio che era solo una provocazione.
La domanda finale: ma le F1 sono "la massima espressione
dell'automobilismo mondiale"?
La risposta allo stato attuale dell'arte è, imho, NO.
Cos'hanno in comune le F1 di oggi con le vetture stradali?
Un'aerodinamica da aerei? Una tecnologia dei materiale da space
shuttle? O un'elettronico di controllo preistorica al confronto?
IMHO è ora di tagliare questo legame che oramai è solo "propaganda".

 "preistoriche"
Sicuramente, ma le leggi della fisica sono le stesse che valevano
allora.
Se non hai carico che trasforma i CV in aderenza, puoi usare anche
il TC più sofisticato del mondo, ma questo invece che funzionare
solo all'uscita della prima variante di Monza dovrebbe attivarsi
fino alla fine del rettilineo.
Allora sì che ci sarebbe da ridere ................

 Allora sě che ci sarebbe da ridere ................
Il TC farebbe il suo dovere (da buon circuito elettronico), il resto ne
subirebbe le conseguenze ;-)
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted from  [212.177.171.131] 


 IMHO è ora di tagliare questo legame che oramai è solo "propaganda".
Imho, questo legame non c'è più da un bel po'.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted from  [212.177.171.131] 


 A parte che Boutsen non ha mai guidato una benetton
Per cortesia, cerchiamo di mantenere la memoria storica ed educare 
correttamente le giocani generazioni: Boutsen ha corso con la Benetton 
nel 1987 e 1988... Immagino tu intendessi la Benetton BMW, ma con la 
Benetton ci ha corso eccome, e anche coi motori BMW quando erano montati 
su Arrows

 su Arrows
bene, ma si parlava del 1986


 meccanica.
nel 98 l'aerodinamica anteriore era peggiore (meno downforce) che nel 97
(alettoni più larghi)


 Imho, questo legame non c'è più da un bel po'.
Assolutamente d'accordo.
E ogni anno le entità automobile e "auto" di F1 hanno sempre meno
punti in comune.

 punti in comune.
E ciò non mi dispiace.
Le F1 sono laboratori dove si cerca di trovare la soluzione per vincere, non
per trasportare i sistemi sulle auto di serie, questo può succedere ma è una
casualità, l'obiettivo è vincere come in tutte le competizioni, specialmente in
quelle con un enorme giro di denaro.


 da vendere, ed ininfluenti ai fini dell'effetto-suolo.
Un'auto da corsa non è un cartellone pubblicitario, la roba che c'è è solo
roba che serve. Nessun progettista sano di mente lascerebbe solo "roba
estetica" senza una funzione specifica: aumenta il peso, e rischia di
rompersi. Come diceva Chapman, "solo quel che non c'è non si rompe mai"...
Stai pur sicuro che se una cosa non è indispensabile, il progettista non
gliela monta.


 dare anche motori 4000 ..................
Non solo, ma limitare gli alettoni avrebbe anche un importantissimo e
fondamentale effetto sulla sicurezza passiva: oggi un'auto è stabilissima,
schiacciata a terra da 1 tonnellata di peso, solo finché è allineata e gli
alettoni la tengono incollata all'asfalto. Una sbandata, un testacoda, gli
alettoni perdono l'angolo di efficienza, e la downforce si annulla, così ci
si trova un proiettile di 600 kg, lanciato a oltre 200 km/h, che vola fuori
pista, senza la benché minima possibilità di rallentare decentemente perché
non ha più aderenza, e senza gli spazi per decelerare perché la staccata era
stata effettuata calcolando 1 tonnellata e mezzo di carico e non 600 kg...
Quando non c'era l'aerodinamica, l'aderenza era sempre la stessa a
prescindere dall'angolazione dell'auto, se il pilota faceva un errore in
frenata, riusciva comunque a decelerare a sufficienza per andare a impattare
a velocità modeste.
Chiaro che quando uscivano a 250 orari e finivano su un albero a bordo pista
non avevano molte speranze, ma questo è un altro problema.
Adesso continuano ad allungare le vie di fuga, ma fino a quando????
Invece di allungare le vie di fuga, non sarebbe più logico far frenare prima
le auto?


 le auto?
Anche perchè in molti casi spazio per allungare le vie di fuga non
ce n'è o ti devi scontrare con i verdi-grigi-bianchi-neri-blu del
caso ....
La conseguenza: nessun problema! Togliamo Spa dal calendario e lo
sostituiamo con il nuovo circuito di poco più di 3000 m alle porte
di Mosca con la speranza che sia identico all'Hungaroring ..... :[