Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] 11° GP: Risposte Esatte Qualifiche

  Hanno risposto correttamente in 3:
 32 Alien        40 WhiteMagic   50 Hercules    
                                "FIAvv."
-- 
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------

  55 Robilio      57 Spooky       116 Staccolo
So che la cosa danneggia anche me, ma quel che è giusto è giusto: la
risposta corretta è 2, visto che oltre alla Minardi, anche la Arrows (pur
non qualificata) ha avuto i due piloti separati da oltre un secondo
--
P#R

non qualificata) ha avuto i due piloti separati da oltre un secondo
stavolta sono d'accordo anch'io e chiedo la rettifica dei punteggi attribuiti;
forse sarebbe bene chiarire, per ogni domanda, se la risposta va data sulle vetture qualificate o su tutte oppure stabilire una regola per tutte le
domande (il che sarebbe meglio);
ciao
guglielmo
... a prescindere
per rispondere in e-mail togliere TOGLIMI da 
TOGLIMI...@email.it

non qualificata) ha avuto i due piloti separati da oltre un secondo
La questione non è semplice, di getto sono stati considerati i soli team
che hanno regolarmente partecipato alle Qualifiche e che sono risultati
classificati (così come in genere per tutte le altre domande).
[Con l'esclusione della Jordan per l'assenza di Fisichella che pure,
pare, poteva poi essere ripescato e senza parlare dell'eventuale
partecipazione al GP di Frentzen su Jordan]
Il sotterfugio tecnico-regolamentare della Arrows (di effettuare un
lento giro cronometrato oltre il 107%) ha ben poco a che fare con la
regolarità delle Qualifiche alla quale fanno riferimento i pronostici.
Personalmente ritengo che la Arrows abbia solo inteso prendere in giro
la FIA aggirandone il regolamento (sanzionatorio per il caso di mancata
partecipazione) e non mi attira l'idea che tale presa in giro possa
essere estesa anche alla FIAvv. danneggiando i partecipanti al Toto-F1
che hanno pronosticato su tempi regolari.
Mai come in questo caso è parso, a maggior ragione, corretto tenere
conto dei tempi effettivi validi ottenuti da chi alle Qualifiche ha
davvero regolarmente partecipato.


 che hanno pronosticato su tempi regolari.
Ho già commentato la questione anche in Mailing List; se ritieni la tua
interpretazione corretta, a me sta bene (inizialmente pensavo ti fossi
proprio dimenticato di inserire nel conteggio la Arrows), visto che ho
azzeccato la risposta.
La parola passi a coloro che eventualmente si sentano danneggiati da questa
interpretazione
PaoPire Formula
Ufficio Scaricabarili

davvero regolarmente partecipato.
si ma quando invece di 11 team partecipano solo 10 il risultato e' altrettanto falsato;


che hanno pronosticato su tempi regolari.
bho! a me sembra di aver messo 2 al pronostico proprio perche'
avevo intuito che le arrows avrebbero fatto una passeggiata.
A questo punto chiedo che sia ritirata la domanda con i relativi
punteggi.

Team del primo pilota ritirato: Ferrari --> punti 4
che altrimenti sarebbe stata Jordan [doppio sigh].


>
La Rosse DOC Scuderia Italia chiede FORMALMENTE la convalida
della risposta "2".
La domanda è CHIARISSIMA, non si parla di "team qualificati", ma
di team e basta.
Arrows ha UFFICIALMENTE preso parte alla qualifica, senza
riuscire a qualificarsi per la regola del 107%.
Sta di fatto che i suoi due driver sono stati separati da oltre
un sec.
La prestazione di Jody 
era calibrata sulla prevedibile qualifica anomala di Arrows.
: - )
Rosse DOC Scuderia Italia
Unità di Business Reclami&Giurisprudenza
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !


No, no.
Guarda, l'unica cosa pacifica è che Arrows ha preso regolarmente
parte alle qualifiche.
Ha girato regolarmente, ha rinunciato ad alcuni giri di qualifica
per problemi che non ci riguardano (ai fini del gioco) e non si è
qualificata entro il 107%.
La domanda non era limitata ai team qualificati enttro il 107%.
Quindi la risposta esatta è solo "2".
Chiedo FORMALMENTE che sia validata la risposta "2".
Al contrario di altri episodi, stavolta insisterò caparbiamente
su questa richiesta, sia perchè è palesemente l'unica risposta
possibile, visto che ci si attiene DA SEMPRE all'ufficialità dei
punteggi e non alle sensazioni personali se è stata o meno una
"presa in giro", sia perchè l'ingiusta validazione di una
risposta diversa danneggerebbe me e il mio team molto seriamete
ai fini della classifica del GP e di quella generale .
Prego la Fiavv di procedere come da regolamento.
Grazie.
: - )


Grazie.
A seguito dei diversi rilievi e delle richieste di riesame il risultato
è dichiarato subjudice in attesa del (rapido) riesame in corso della
questione.


 non qualificata) ha avuto i due piloti separati da oltre un secondo
La questione non è semplice, di getto sono stati considerati i soli team
che hanno regolarmente partecipato alle Qualifiche e che sono risultati
classificati (così come in genere per tutte le altre domande).
[Con l'esclusione della Jordan per l'assenza di Fisichella che pure,
pare, poteva poi essere ripescato e senza parlare dell'eventuale
partecipazione al GP di Frentzen su Jordan]
Il sotterfugio tecnico-regolamentare della Arrows (di effettuare un
lento giro cronometrato oltre il 107%) ha ben poco a che fare con la
regolarità delle Qualifiche alla quale fanno riferimento i pronostici.
Personalmente ritengo che la Arrows abbia solo inteso prendere in giro
la FIA aggirandone il regolamento (sanzionatorio per il caso di mancata
partecipazione) e non mi attira l'idea che tale presa in giro possa
essere estesa anche alla FIAvv. danneggiando i partecipanti al Toto-F1
che hanno pronosticato su tempi regolari.
Mai come in questo caso è parso, a maggior ragione, corretto tenere
conto dei tempi effettivi validi ottenuti da chi alle Qualifiche ha
davvero regolarmente partecipato.
Purtuttavia siamo consci che l'unica classifica valida per un concorso a
pronostici debba essere quella ufficiale e pertanto ci pieghiamo
malvolentieri a considerare valida la risposta "2"
                                "FFFFFIAvv."
--
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTò-F1: |
 | 
http://www.m4driving.sm/assetti/totof1.htm
 |
 | Per e-mail: faciteve i cazzi vostri |
 ----------------------oOOo--------
PS: Per un errore nella procedura automatizzata, i pronostici dei
concorrenti
1 The Prince
6 The Duke
sono da intendersi espressi come "2"
PPS: accà nisciuno e fesso
PPPS: se non ci fosse il regolamento, bisognerebbe inventarlo!

>Team con piloti separati da più di un secondo: 1 --> punti 4
A seguito dei reclami e delle richieste di rettifica o di annullamento
della domanda n° 14 delle Qualifiche del GP di Francia la "FIAvv.",
verificate tutte le circostanze esposte e le motivazioni dei ricorrenti
e tenuto conto dei pareri preventivi espressi dai Commissari esterni, 
rilevato 
a) che a base della certezza e della chiarezza del Toto-Formula 1 è
posta la norma riportata nell'art. 15 del regolamento che recita:
<< Per l'attribuzione dei punteggi saranno considerati validi
esclusivamente i risultati definitivi ufficializzati della FIA,...>>;
b) che nelle Qualifiche del GP di Francia, pur essendoci stato un
comportamento anomalo e strumentale da parte del Team Arrows (che ha
effettuato volutamente un giro di pista lentissimo al solo scopo di non
incorrere in sanzioni per assenza), le sue due vetture sono state
regolarmente cronometrate ed incluse nell'elenco dei tempi ufficiali
registrati dalla FIA;
c) che ogni valutazione diversa, sia pure fondata, non può modificare i
risultati definitivi ufficializzati dalla FIA che devono restare unico
parametro certo ed immodificabile di riferimento per la "FIAvv.";
alla luce di quanto esposto e verificato la "FIAvv." accoglie i reclami
esposti annullando la risposta "1" (team Minardi) alla domanda n° 14 e
sostituendola con la risposta "2" (team Minardi ed Arrows).
Con appositi post appena disponibili verranno pubblicati Risultati,
Punteggi e Classifiche aggiornate (esclusi quelli della Gara che restano
invariati).


 ha
scritto:
Per il futuro ti inviteri ad evitare questo tipo di provocazioni.
Grazie.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

 Per il futuro ti inviteri ad evitare questo tipo di provocazioni.
Cosa è provocazione?
Quale frase?
Il regolamento se non ci fosse bisognerebbe inventarlo, per caso?
FFFFFetc

 era calibrata sulla prevedibile qualifica anomala di Arrows.
Sě, vabbč, questa valla a raccontare ad un'altro, sarebbe stato molto piů
dignitoso ammettere che siete stati baciati da un sonoro colpo di kulo
--
P#R

 che altrimenti sarebbe stata NO, [sigh]
Eh, eh, non ti avevo riposto lo stesso chiarimento ricordando
l'interpretazione data l'anno scorso... avevo cmq già pronto un eventuale
reclamo se per caso quest'anno fosse stata data un'interpretazione diversa,
ma giustamente, così non è stato :)
--
P#R

la FIA aggirandone il regolamento 
Avvocato ma questa faccenda mi ricorda quanto ha fatto la Ferrari in
austria.Non e' stata una presa in giro x tutti,sia i tifosi che quelli
che hanno giocato al Toto F1?.Sinceramente non mi ricordo cosa si sia
deciso,ma se la memoria non mi inganna, a chi aveva pronosticato
Schumacher vincitore non gli sono stati tolti i punti.Inoltre non
ritengo giusto penalizzare coloro che avevano messo "2" al pronostico.
Per tanto chiedo ufficialmente che la domanda sia ritirata o venga
data come risposta esatta "2".
P.s. Per una mia semplice curiosita'  puoi dire in quanti avevano
messo "1" , e quanti avevano messo "2" al pronostico.
Ciao
Luciano.

  Hanno risposto correttamente in 3:
 32 Alien        40 WhiteMagic   50 Hercules    
