Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Discussione semi-seria su Win NT

Bene.....(sto tirando un sospiro di sollievo)....
Domenica sera io ed alcuni miei amici/conoscenti ci siamo ritrovati 
ad una cena ed abbiamo intavolato una discussione semi-seria sugli
attuali sistemi di rete in generale ed in particolare riguardo Win NT..
Beh....ne sono venute fuori delle belle.....e per non sfatare il mio
essere palesemente pseudo-filosofico ripongo a voi gli stessi miei 
dubbi, nella crescente speranza che non rimangano amletici...:)
E' noto, sfacciatamente noto, che Win Nt per anni è stato e lo è
tuttora uno dei maggiori OS per l'amministrazione di macchine locali
e remote....questa sua caratteristica deriva in parte dal monopolio
della M$, in altra parte alla relativa facilità per un admin nel
configurarlo (male aggiungo io....)...Per diversi motivi, non ultimo
questo, lo stesso Win Nt è diventato uno dei sistemi più presi di mira
dagli acari...ammetto che questo può essere dovuto in parte alla 
relativa diffuzione di NT ed in parte al fatto che la posizione 
predominante di M$ irrita non poco gli ormai  saturi ambienti di
programmazione....ma vi è di più........perdonatemi il trolleggio....:)
si, decisamente di più......ne è scaturito (non flammate...) dopo ore 
di anguste discussioni che Windows Nt se configurato da un admin 
realmenta capace è sicuro quanto un sistema Unix base se non maggiore..
e ciò per le seguenti ragioni:
1) In modo nativo NT non offre la possibilità di avviare processi sul
   server da una postazione remota (escludiamo utility come VNC ndr..)
2) Le autorizzazioni di autenticazione alla console sono per pochi 
   account di amministrazione..
3) Il fatto poi che il codice sorgente non è (in teoria...) stato
   volutamente reso pubblico e diffuso (almeno non legalmente..)
   ha fatto si che i nostri acari hanno notevole difficoltà a
   creare codice che mandi in palla il sistema da remoto...
   (buffer overflow?...un esempio..) cosa che invece risulta
   semplice su sistemi unix.
Ora vi starete chiedendo quale posizione ho assunto io? eh eh.....da
buon trolleggione ho semplicemente detto che il fatto stesso che Bill
abbia voluto mantenere una certa compatibilità con il passato (il DOS)
e la relativa facilità di amministrazione di NT fanno si che il sistema
intrinsicamente sia poco sicuro...MI riferisco a due cose in 
particolare....Il netBios...(si proprio lui...il famigerato Netbios) e
il fatto che sia semplice ottenere un elenco delle risorse condivise e
non poi così complicata la decifrazione file contenenti le password...
Certo miglioramenti sono stati fatti in w2k...se non altro per il fatto
che possa utilizzare in modo nativo le risorse di rete...(e quindi 
senza l'ausilio di Netbios) ma alla fine sapete cosa è successo?
i Windows-tenenti hanno mangiato pesce e bevuto vino bianco.....ed i
linux-dipendenti si sono pappati delle belle pizze :))
Cosa ci azzecca? 
Molto.....:)
Un Dmitry in vena di cazzeggio...
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509

   semplice su sistemi unix.
Sciocchezze. Ci si mette solo piu' tempo: basta infatti che io abbia
una NT box dove sperimentare il buffer overflow a forza bruta.
ANZI: siccome il codice di NT cambia piu' lentamente (o *per nulla*)
esistono gia' {accattatevell'!} degli "stub" shellcode, ai quali uno
puo' allegramente accodare il proprio codice e vederlo eseguire come
nulla, SENZA dover ricalcolare offsets o cose strane.
C'e' roba cosi' anche per Linux, ma ad ogni minor release del kernel
uno la deve riscrivere da zero, e le releases precedenti non fungono
piu' (perche' spesso nel kernel viene incorporata una patch che vede
proprio quelle 'pathways' li'. Q.v. solar designer, aleph one, ...).
Non solo; questa "falsa sicurezza" fa si' che spesso i programmatori
non abbiano ALCUN INCENTIVO a scrivere codice solido e sia possibile
prevedere la falla PRIMA ANCORA CHE SCRIVANO IL SOFTWARE.
Leonardo

 me potra' confermare l'ottimo Leonardo. :)
Sull'ottimo Leponardo non ci sono dubbi ma motiva questa tua 
affermazione con degli esempi :)


 intrinsicamente sia poco sicuro...MI riferisco a due cose in 
Infatti questo e' stato e sempre sara' uno dei motivi della
inaffidabilita' della roba m$ (il resto beh, si sa.. molto marketting e
poca attenzione verso la sicurezza e la affidabilita', si fa uscire un
prodotto quando il marketting lo ritiene necessario non quando e'
realmente maturo.. insomma, roba trita e ritrita)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 
Leggiti "smashing the stack for fun and profit" 
(
www.insecure.org/stf/smashstack.txt
) e vedrai che avere il codice 
sorgente è un vantaggio minimo (risparmia giusto qualche NOP) e solo se 
sai esattamente in che modo è stato compilato.
Considerando poi che nel caso di NT puoi basarti su un set di binari 
praticamente monopiattaforma (solo i386) e distribuiti in poche 
versioni (al massimo 6SP + le ultime hotfix che contengono il binario 
"attaccato") e quindi facilmente riprodurre la stessa situazione del 
server da attaccare, contando sul fatto che la vittima non può disporre 
di binari compilati in modo strano (a meno che non si tratti della 
microsoft, ovviamente) o con "patch" e trucchetti per aumentare il 
livello di sicurezza (di cui il Serni potrà credo offrirti diversi 
esempi).
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 NT e roba m$ in generale ci siano per rendersene conto.
:) bene....sto preparando una chicca eh eh......non per altro io e i
miei amici admin stiamo ancota litigando ! :)
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
www.x-planet.org

 esempi).
Sono appunto curioso di cosa mi sta preparando il Serni eh eh:) visto
la sua ineusaribile fonte di saggezza....:)
ciao
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
www.x-planet.org

 affermazione con degli esempi :)
Ti ha gia' risposto lui.
Ciao.

 collegare.
forrei "forkare" il thread su questo arcomento che mi interessa
non mi sembra che TS sia un mostro affamato di risorse non tanto di piu' del
sistema in locale, puoi dettagliare?
Dall'altro canto un linux che X sul server, ma che vuol avere in locale un
desktop "trendy" ;) alla kde/Gnome paga molto meno?
O comunque ci sono grosse differenze tra i due ambienti?

 desktop "trendy" ;) alla kde/Gnome paga molto meno?
Scusami se te lo dico ma se tu sei cosi' fesso da mettere Gnome o
KDE su una macchina a cui si collegano n utenti non e' mica colpa di X.
Basta mettere un qualunque wm tipo Wmaker e vedrai che la differenza
rispetto ad un 2miglia potrebbe misurarla persino uno con una benda
sugli occhi ;-)


 O comunque ci sono grosse differenze tra i due ambienti?
Eeeh?
Era una supercazzola?

 KDE su una macchina a cui si collegano n utenti non e' mica colpa di X.
beh, volevo fare un paragone con w2k... non mi sembra che gli altri wm siano
considerati equivalenti (ma sono d'accordo che l'equivalenza potrebbe non
essere richiesta)
inoltre "il cliente ha sempre ragione" vorra' pure ben dir qualcosa! ;) gia'
e' difficilissimo [mio mondo, gestionale] togliere win... se poi gli seghi
anche parte del resto!!!!!

 anche parte del resto!!!!!
Questa e' un'altra storia.. se vuole merda devi dargli merda ;-)


 Questa e' un'altra storia.. se vuole merda devi dargli merda ;-)
io gli darei anche un sacco di botte se e' per quello! tornerei ai terminali
stupidi io!

 Questa e' un'altra storia.. se vuole merda devi dargli merda ;-)
IO invece sto arrivando a delle soluzioni mediatiche.....ovvero
gestire la parte di firewalling e di interconnessione a Linux ed
i vari client con w2k.....pare che funzioni e faccia contenti un
po tutti gli impiegati :) Sfortunatamente mi devo affidare a
manovalanza esterna....:)
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
www.x-planet.org

 manovalanza esterna....:)
Beh non si puo' avere mica tutto dalla vita :)


 stupidi io!
Tzk, oramai siamo nell'era di quelli che "devo programmare in Java sotto
Uindous, 128 Mb non mi bastano, ce ne vogliono 256 !".. prima di tornare
ai terminali stupidi bisognere ritrovare gli utenti non stupidi (che non
e' cosa facile, no che non lo e')


 Beh non si puo' avere mica tutto dalla vita :)
già....ma miglioreremo :)


 <<   For my real address... ask the Balrog.       >>
e finalmente lo abbiamo visto sto cavolo di Balrog... ;)

 e finalmente lo abbiamo visto sto cavolo di Balrog... ;)
Gli hai fatto ciao ciao con la manina prima di scappare per evitare che
ti bruciasse le chiappe? ;-)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>


 necessitano alle schifezze di OS di Redmond.
qua ormai si entra nel filosofico......:)
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
www.x-planet.org

 ti bruciasse le chiappe? ;-)
veramente ero un pochino appisolato... cotanto libro per un action movie :(

 veramente ero un pochino appisolato... cotanto libro per un action movie :(
Deh che pretendevi? :) Secondo me non e' stato malaccio alla fine, a
parte alcune liberta' che si sono prese rispetto al libro con scene
completamente inventate per il resto non mi e' dispiaciuto.


 qua ormai si entra nel filosofico......:)
Beh non piu' di tanto, sto parlando di cose ben piu' che reali che
ho fatto e sfido chiunque a fare la stessa cosa con NT su macchine di
uguale fascia (Uindous 9x non lo considero nemmeno perche' e' la fascia
dei giocattoli)


 completamente inventate per il resto non mi e' dispiaciuto.
sono d'accordo, e' una gran gnocca!!! ;))))))

 completamente inventate per il resto non mi e' dispiaciuto.
Shhh...che sto ancora bestemmiando...>:-|
Chiusa qui, che siamo OT...se vuoi, la mia mailbox e' aperta, come
sempre.

 KDE su una macchina a cui si collegano n utenti non e' mica colpa di X.
ma perchè mettere X su un server??? bah... ssh e via.
--
"Alcuni guru di Open World si sono convertiti e hanno fatto i soldi, come
Linus Torvall, l'ideatore del sistema operativo Lynux (distribuito a prezzi
stracciati per fare concorrenza a Windows Xp)" - Luca Panerai   |
"ROTFLASTC" - Ste

 Molto.....:)
già :-)


 Questa e' un'altra storia.. se vuole merda devi dargli merda ;-)
si, ma siccome gliela devi dare tu, almeno usa dei guanti :-)


 ma perchè mettere X su un server??? bah... ssh e via.
Appunto, a me lo vieni a dire?


 si, ma siccome gliela devi dare tu, almeno usa dei guanti :-)
<fetish>
Certo, cosi' si spalma meglio in faccia ;-)
</fetish>


 Shhh...che sto ancora bestemmiando...>:-|
Ok ho capito, ti scrivo in mail..


 sono d'accordo, e' una gran gnocca!!! ;))))))
Maiale, lo sapevo che pensavi subito ad Arwen ;-)


se non do le dimissioni oggi dovro reinstallare domani!! :(
Apri REGEDIT, cerca la riga di ShellCommand che apre gli xlsfile, e
metti %1 fra virgolette.
Altrimenti, se apri
 
	C:\Documenti\Microsoft Office\Pippo.xls
quello cerca due files che si chiamano uno "C:\Documenti\Microsoft"
e l'altro "Office\Pippo.xls".
Altro divertimento per grandi e piccini: andare nella nota cartella
"PROGRAM FILES", andare nella sua "madre", ed ivi (no, dico: "ivi",
scusate se e' poco) deporre un trojan chiamato "PROGRAM.EXE".
Una qualche oscura combinazione di patches mi ha risolto il trucco,
anche se sosteneva di aggiornarmi contro il "Device in Path Name" e
altra fuffa. Tremo al pensiero di che ci dev'essere dentro a quegli
updates.
Avessi fatto becco uno dei programmatori del MSI, non azzarderei un
"windows update" neanche sotto la minaccia delle armi.
Leonardo

 Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).


 Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).


 metti %1 fra virgolette.
se funziona ti sposo!
vado...

 ma perchè mettere X su un server??? bah... ssh e via.
uhmm, no si parlava di MS TS quindi di un altra cosa, il server se ne sta in
un angolo e provvede al lavoro pesante perche' tu sul tuo desktop abbia le
finestrelle che vuoi con i programmi che vuoi.
Io sul mio desktop ci voglio KDE/openoffice (e' un esempio ;)) configuriamo
un server adatto che provveda questi servizi per i miei 50 PC. Eppoi
confrontiamo con w2k/office sotto TS

 vado...
Occhio a quello che scrivi, potresti comprometterti :)


 Occhio a quello che scrivi, potresti comprometterti :)
Stiamo prendendo una brutta piega! :)
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
Caccia Carlo of 
www.x-planet.org
 

 Occhio a quello che scrivi, potresti comprometterti :)
uhmmm anche questo e' vero, ok lo faccio sposare con quella che ha il PC
sulla scrivania... che sulla CI ha una F, altro non mi sentirei di
garantirlo ;)

 garantirlo ;)
Ecco, gia' e' un'altra cosa, non avrei voluto portarti a Casablanca ;-)


 Stiamo prendendo una brutta piega! :)
Non io, non io.. e' lui che fa affermazioni pericolose :-P


 Non io, non io.. e' lui che fa affermazioni pericolose :-P
Non per altro.....ci tengo alla mia integrità :)


metti %1 fra virgolette.
Par example, m'e' venuto in mente di cercare "EXCEL.EXE" anziche'
xlsfile, e guadda guadda:
HKEY_CLASSES_ROOT\prn_auto_file\shell\open\command
                  ^^^^^^^^^^^^^
C:\MSOFFICE\EXCEL\EXCEL.EXE %1
Ecco che da C:\ mi stampa, da C:\Program Files\Eudora\Attach no.
Dovrebbe essere infatti "%1", non %1.
<CALL FOR VBS>
Suppongo sia possibile ricercare /\.EXE %1$/ nel registry: questa
regexp indica infatti la presenza di cacca in stadio potenziale.
</CALL>
L'associazione automatica di Windows (*_auto_file) e' *garantito*
che crea simili situazioni sconce.
Leonardo

 prevedere la falla PRIMA ANCORA CHE SCRIVANO IL SOFTWARE.
...te 'un tu sa' nulla, vero? <grin>
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

...te 'un tu sa' nulla, vero? <grin>
Suvvia, la ci son riuscito giusto un par di volte.
Gli e' pure vero che l'e' solo un par di volte che la c'ho provato,
ma la potrebbe esse' stata la fortuna di' pprincipiante.
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center