Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: presto meno pit-stops?

Con le nuove qualifiche. Dai tre pit-stops di adesso dovremmo tornare a
due, non essendo più la benzina condizionante per lo schieramento.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 due, non essendo più la benzina condizionante per lo schieramento.
Speriamo, anche perchè sarebbe un passo in avanti verso la loro totale
eliminazione, che non farebbe per nulla male alla F1 attuale.
Thorak il NANO
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 eliminazione, che non farebbe per nulla male alla F1 attuale.
Beh dai i pit-stop di una volta, solo cambio gomme senza rifornimento,
erano divertenti e spettacolari, perche' mettevano alla prova l'abilita'
e la rapidita' dei meccanici (tipo quelli della Williams che si
perdevano le gomme :-). 
ACX

 eliminazione, che non farebbe per nulla male alla F1 attuale.
Una semplice domanda:
non effettuando piu' pit-stop, dove posizioneresti il serbatoio?
Alberto


 non effettuando piu' pit-stop, dove posizioneresti il serbatoio?
Dove lo mettevano prima del 93 (o quando hanno reintrodotto i rifornimenti).
Altre vetture tengono a bordo carburante pari a quanto ne serve per fare un
gp senza problemi.
Ovviamente non e' una modifica che si possa fare a campionato in corso, ma
da un anno al successivo non ci sono problemi.
Ciao,
Luca

 perdevano le gomme :-).
Anche quelli Ferrari, se il pilota non è MS... Irvine ancora piange un
mondiale (che IMHO non avrebbe vinto comunque)

 da un anno al successivo non ci sono problemi.
A proposito di serbatoi pieni, quando ancora le F1 non facevano
rifornimento, la benzina nel serbatoio dava dei problemi di stabilità, ad
esempio in staccata, quando il serbatoio era mezzo vuoto oppure esistevano
dei sistemi che ne impedivano il movimento all'interno del serbatoio?


 mondiale (che IMHO non avrebbe vinto comunque)
Se avesse preso quei 10 punti secondo me l'avrebbe vinto, anche perchè a
quel punto in Ferrari cosa si potevano inventare per farglielo perdere? Un
UFO che entra in pista e lo rapisce?


 perdevano le gomme :-). 
sono contro ai pit stops, tutti. Questo è o non è il campionato piloti
di F1? Chemmefrega della velocità dei meccanici. Io non voglio che un
pincopallino mi faccia perdere un pilota solo perchè è stato meno svelto
di un altro pincopallino.


 di un altro pincopallino.
Ma che c'entra... c'e' il pilota, c'e' la macchina, c'e' la squadra e
tutti lavorano insieme per la vittoria.  Altrimenti i piloti facciamoli
correre a piedi cosi' siamo sicuri che vince quello piu' veloce senza
interferenze.
ACX

 interferenze.
appunto, io vorrei che il pilota tornasse ad avere un ruolo pių
centrale.


 UFO che entra in pista e lo rapisce?
Bastava che non facessero ricorso per la misurazione del deflettore in
Malesia...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 due, non essendo più la benzina condizionante per lo schieramento.
Ci crederò quando lo vedrò.
Certo se la velocità ai box fosse 50 km/h invece di 100 ............

 Certo se la velocità ai box fosse 50 km/h invece di 100 ............
Ma infatti! E' verissimo, mentre è stato fatto il contrario!
Quello che mi affascina di tutte le ultime decisioni regolamentari (a parte,
forse, questa delle qualifiche) è che in molto casi ci si è andati a
complicare la vita per nulla! Non riesco ancora a credere che Max, Bernie e
soci siano convinti che un GP con 60 pit stop sia spettacolare!
Già da anni si diceva che uno dei problemi della F.1 erano i troppi pit e
loro cosa ti vanno a fare? Via le chicane dalle corsie box e velocità
portata da 80Km/h a 100! Non ho parole! Fra l'altro con questa mossa si sono
fregati anche la soluzione delle qualifiche con benzina (per quanto a me non
siano mai piaciute) perchè se l'anno scorso uno poteva scegliere se mettere
più o meno benzina, quest'anno non è possibile, perchè tutti partono leggeri
visto che la strategia a 3 pit non è penalizzante!
In realtà, col processo contrario si sarebbero ottenuti un sacco di
vantaggi: prima di tutto meno pit, ma anche non volendo considerare questo
come un vantaggio, si sarebbe ottenuto di avere auto che potevano variare
più marcatamente il loro comportamente in quanto con più benzina o cmq
soluzioni strategiche diverse per più piloti e anche gomme meno
prestazionali in senso assoluto, in quanto sarebbero dovuto durare di più!
Anzi, se fosse per me si potrebbe persino discutere di arrivare a soluzioni
con solo un certo numero di meccanici o, come si fa nelle GT, con la
possibilità di intervenire solo su un lato della vettura per volta!

, 
lbr...@tin.it
 
says...
Ti quoto in tutto.
Anche perchè io sono fermo sostenitore della partenza con 200 litri e 
poi ognuno si gestisca la gara come crede, se correndo prima e 
limitando dopo oppure ragionando prima e sparando tutto alla fine 
.....
Io sono per l'abolizione totale quindi .......
Magari potrebbero tornare i giorni in cui i Montoya e i Sato non siano 
considerati "criminali" perchè unici a provarci ........

 considerati "criminali" perchè unici a provarci ........
Beh quelli non sono considerati "criminali" perché "ci provano", ma
semplicemente perché fanno delle cretinate senza senso.


 soci siano convinti che un GP con 60 pit stop sia spettacolare!
Eppure ogni volta che si parla di abolizione pitstop c'e' sempre qualcuno
che si inalbera perche' in questo modo si toglierebbe l'ultima cosa
spettacolare rimasta alla f1 !
Io non capisco proprio cosa ci sia di bello in un pitstop, ma ho sempre
trovato molti di parere opposto. Inoltre non credo neanche che Max e co.
siano completamente scemi; se vogliono i pitstop una qualche ragione devono
averla, che sia anche solo inquadrare tutti gli sponsor per bene, anche se
non credo sia questo il motivo: non regge.
Ciao,
Luca

 non credo sia questo il motivo: non regge.
Beh, Mosley deve difendere una sua decisione politica, il suo
"trademark":
il refuelling. Rinnegarlo vorrebbe dire che in questi anni avrebbe
sbagliato tutto. Per questo motivo tra tutte le modifiche che propone
annualmente non accenna mai ad un nemmeno possibile presa di
considerazione che eventualmente il refuelling potrebbe semmai forse
essere messo lontanamente in discussione...
Cmq è anche vero che siccome c'erano molti trenini con le vetture che
avevano difficoltà a superarsi si è pensato "bene" di aggirare
l'ostacolo: Non si possono superare?  allora facciamoli scambiare
posizioni in altro modo.
Con questo ragionamento però, quei pochi sorpassi possibili vengono
spesso rinviati per vedere cosa succede ai box.
È stata una ricetta sbagliata ad una diagnosi sbagliata: quello su cui
si doveva intervenire era l'aerodinamica delle vetture. Per questo che
per risollevare l'agonismo (non l'autoscontro attuale) bisogna ripensare
la F1: ripeto per me la questione è (relativamente) semplice:
No al refuelling, No all'elettronica, Si all'abbattimento del carico
aerodinamico da alettoni. Perchè la cosa funzioni bisogna che
l'intervento sia congiunto, modifiche fatte a pezzi non risolverebbero
nella maniera sperata il problema (IMHO).


 semplicemente perché fanno delle cretinate senza senso.
W i RS allora.
Con loro stai tranquillo che di "cretinate senza senso" non ne vedrai 
mai.
Ce ne fossero 10 di Sato in pista, altro che cretinate senza senso!

 Ce ne fossero 10 di Sato in pista, altro che cretinate senza senso!
il problema è che in *questa* F1 è da stupidi prendere eccessivi rischi.
Perchè ci sono i pit-stops, perchè ci sono le penalità, perchè il
punteggio favorisce i ragionieri. Io dico, viva la combattività ma
devono prima cambiare le regole tecniche e sportive: non deve venire
penalizzato, come lo è ora, chi ci prova. Anzi l'agonismo, al contrario
di ora, deve essere incoraggiato e premiato!


 di ora, deve essere incoraggiato e premiato!
Mi spieghi come si potrebbe modificare questo regolamento se intanto adesso
chi viene pealizzato è, sempre e comunque a prescindere dalla reale
responsabilità, chi ha provato a fare qualcosa?
Nessun team di testa ha interesse ne voglia, a mio avviso, a intraprendere
un'azione decisa per cambiare i regolamenti, e per la cocciutaggine di chi
gestisce la F1 moderna e per il fatto che c'è sempre e comunque da superare
la Ferrari, che dubito sarebbe d'accordo a modificare le cose.


 mai.
?????
Ma se è uno degli IMPERATORI della cretinata senza senso!


 Ma se è uno degli IMPERATORI della cretinata senza senso!
Beh .... si effettivamente avrei dovuto limitare il periodo temporale.
Che so fermarmi al 2002; e il discorso sarebbe stato perfetto ......