Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Da qualche parte del mondo è il 1 aprile

Ferrari without team orders?
Michael Schumacher has hinted there might be no team orders at Ferrari this
year.
It has been common knowledge over the past five years that Schumacher's
team-mates must play second fiddle to him, but Barrichello, despite
professing this week that he regretted trying to beat the German last year,
has a fierce desire to win sans the burden of sacrificing a lead for his
team-mate.
'It's up to Rubens really,' admitted Schumacher. 'We are all racing drivers
and we all believe in ourselves that we are fast and we try to be the
fastest - this is our way.
'It is pretty normal that it is Rubens' goal to win races with Ferrari and
win the championship for Ferrari and so is mine.
'There is no kind of politics going on in the team. It is pretty strict,
they will provide the best package to both of the drivers.'
Going on Schumacher's comments, it is unclear what to expect this year,
particularly if Barrichello is leading Schumacher by a small margin. The two
might come to a pre-season or pre-race agreement if there are no contractual
stipulations.

 stipulations.
Come ho detto, non ci sono state neanche in passato clausole contrattuali
che imponevano ai compagni di squadra di Schumacher di andare più piano.
IMHO non ci sarà bisogno di nessun agreement, ci sarà un pilota più veloce
dell'altro e questi dovrà accettare la situazione (non potrà far altro del
resto). E se in una gara capiteranno dei problemi al pilota più veloce, sarà
giusto decidere che il compagno di squadra non gli tolga punti preziosi.
Se invece ci sarà un sostanziale equilibrio vedremo come andrà a finire (ma
questa è soltanto una fantasia di qualcuno che soffre ancora per la
conquista del terzo titolo mondiale da parte di Schumacher).
Ciao, Muttley

 e forse invano.
Aspettare qualche mese che Juan Pablo prenda le misure, secondo te è
aspettare molto ed invano?
mah....
Ciao
Paolo

 di andare piů piano.
Queste due affermazioni hanno significato molto diverso, perň...
(anche ignorando tutte le possibili discussioni su uomini, mezzi e
psicologia...)
RB lo scorso anno č partito per fare da spalla, cosě come Irvine,
Herbert, Verstappen e Letho....
Sul fatto che questě qui siano piů lenti di MS ci scommetterei, ma la
prima affermazione resta ben lontana dal vero IMHO...
Basta pensare alle situazioni in qualche modo anomale in cui anche un
pilota enormemente piů lento (cosa che RB non č) puň rubare punti
preziosi, se libero di farlo, stranamente questo a MS non capita mai...
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

> RB lo scorso anno è partito per fare da spalla,
RB  è partito per far vincere alla Ferrari
il titolo piloti e il titolo costruttori.
Mi sembra che al primo tentativo
ha avuto successo. In Ferrari vige la politica del non
schiacciarsi i piedi l'un l'altro. Se l'anno scorso
(o quest'anno) RB dopo le prime gare sarà decisamente
avanti e MS decisamente indietro è chiaro chi dei due
sarà l'uomo di punta. Mi pare che nel 2000 dopo le prime
gare però la situazione vedesse MS decisamente davanti e
Rubins decisamente dietro, chiara allora la strategia in
Ferrari.
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mah....
A maggio Montoya andrà più forte di Michael Schumacher? Scommettiamo?
mah....
Ciao, Muttley

 preziosi, se libero di farlo, stranamente questo a MS non capita mai...
Allora, queste situazioni non sono 'in qualche modo anomale', sono rarità.
Se capitasse non dico la metà delle volte, ma anche quattro-cinque volte a
stagione sarebbe giusto non intervenire. Più precisamente, se ci sono due
compagni di squadra, magari anche uno più veloce, che lottano entrambi con
gli avversari, ok, non fissare nessun ordine di scuderia può essere la
scelta più giusta. Ma se soltanto uno lotta per vincere è giusto cercare in
ogni modo di vincere, anche sacrificando qualche punto (quanti in una
stagione, 4 o 5?) del compagno di squadra.
Ciao, Muttley

 sarą l'uomo di punta. 
Ovvio. Schumacher.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 team-mates must play second fiddle to him,
MS: "There is no particular strategy within the team. There are all sorts of
stories made up about  differences between the two cars, but I can say there
is no truth in them. We both have the very best    package at our disposal.
It was the same situation when I arrived at Benetton when Nelson Piquet was
   already there and thanks to technological developments it is even more
the case today."


 stagione, 4 o 5?) del compagno di squadra.
IMHO è giusto intervenire solo nella fase finale della lotta per il
mondiale, se è necessario per non restare con un pugno di mosche. Fuori
da questo caso chi è davanti ci resta, come e quante volte c'è arrivato
non sono IMHO cose che devono influire sulla sua condotta di gara...
Diciamo che RB o Irvine o DC nel '98 (o tanti altri) sono partiti con
l'ettichetta già addosso di chi, comunque, se arriva (o potrebbe
arrivare) davanti è solo "una rarità", quindi tanto vale riportarlo
dietro (o farcelo restare).
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯


 sarŕ l'uomo di punta.
E se invece non dovesse esserci una differenza "decisiva", in un verso o
nell'altro?


 nell'altro?
immagino che ognuno farà la sua gara


 di altra natura) che ha impedito a RB di andare più forte di MS.
1) il pedale del freno, richiesto da RB approntato per il piede destro
    e mai arrivato, tanto che dopo poco RB disse ridendo che si sarebbe
    dovuto abituare a frenare con il sinistro
2) il circuito idraulico, che (versione ufficiale Ferrari) non riusciva a
rimanere
    in pressione dato lo stile di guida di RB e la sua diversità da quello
di MS
    e che ha necessitato oltre metà mondilae per essere modificato oltre a
    costare a RB la sua prima possibile vittoria a Sstone
3) il sedile che RB ha ricevuto approntato per la sua spina dorsale solo
    dopo Monaco (prima correva con uno modellato su MS modificato)
4) le strategie di gara spesso assurde condite da episodi incredibili come
    le cinture di sicurezza slacciate a Imola che gli hanno martoriato le
parti
    basse
Non che questo significhi che a parità di mezzi e di sviluppo macchina
RB sia più veloce di MS, sono il primo a non crederlo.
Ma non mi stancherò mai di dire che non mi piace assolutamente
vedere un pilota sacrificato fin dalla prima gara sull'altare vittoria
a tutti i costi. Sono politiche da Briatore che mal si conciliano con lo
spirito sportivo di lealtà e fascino storico Ferrari.
Da metà mondiale il discorso cambia, ma togliere a un pilota la possibilità
di esprimersi al meglio delle sue possibilità ab origine non gli consente di
essere giudicato per il suo valore reale, non consente a un eventuale team
maneger di pensare di investire su di lui per gli anni a venire e rischia di
fare sfumare un talento per demeriti non suoi.
Non è il caso di RB perchè altrimenti sarebbe già esploso, ma altri
verranno e non vorrei fossero trattati così, soprattutto ora che il mondiale
è
arrivato e non necessariamente tutto deve essere preordinato in questo
senso.
Ciao, Karmacampa

Da metà mondiale il discorso cambia, ma togliere a un pilota la possibilità
A conferma di quanto dicevo il fatto che da metà mondiale il discorso cambia va
ricercato nell'attenzione nei particolari necessari a far correre decentemente
anche Barrichello. Particolari che prima non era possibile trovare così
facilmente visti i tre motivi di cui sopra.
Ciao.
#+--------+#
#|The Duke|#
#+--------+#

 Schumacher.
Tutte cose giustissime.
Sia sindacabile o meno quello che scrivi tu nel punto 3, e cioč
"bisognava vincere a tutti i costi" č esattamente la politica
attuata in Ferrari negli ultimi anni.
Hanno preso e (stra)pagato quello che tu giustamente definisci
al punto 1 il migliore pilota in circolazione, lo hanno dotato
di tutti i mezzi possibili per raggiungere l'obbiettivo compreso
le migliori strategie, il miglior team e hanno imgoiato rospi come
Jerez 97 anche se sicuramente lesivi dell'immagine che la Ferrari
intende dare di se nel mondo.
Domanda:
detto che era forse l'unica politica attuabile vista la
grande differenza di talento tra MS e colleghi e che in questa
ottica č quindi giustificabile la politica "vittoria a tutti i costi"
degna forse + di un Briatore che di un team prestigioso e
fascinoso come la Ferrari.......ora che l'obbiettivo finalmente
č raggiunto non sarebbe + giusto dare ai 2 piloti pari opprtunitą
di sviluppo o di mezzi in gara? Non si concilierebbe meglio
con lo spirito sportivo di lealtą e correttezza che la Ferrari ha
sempre voluto dare nel mondo?
Rimane , come + volte giustamente sottolineato da Zen, la
questione del supringaggio di MS, che vede come pertinenza
tutto quello che viene di seguito per permettergli poi di esprimere
il suo talento (macchina cucita a sua misura, ecc) e una riprogettazione
per certi versi radicale (pedale frenata piede destro per uno e sx per
l'altro)........ma cominciare anche lentamente a percorrere la strada a
ritroso non vi sembra un dovere visto che non mancano ne i mezzi
tecnici ne i soldi per supportare 2 piloti in modo paritario?
Ciao, Karmacampa

A proposito della posizione ai fini dello sviluppo tecnico
della Ferrari riporto qui un articolo uscito prima dell'autogol
MCL a Indianapolis che supporta la tesi un po' comune
della funzione da comprimario di RB nell'annata in corso.
..........se se ne č accorto anche lo stadio.........    :-)    :-)
Ripeto: sarebbe giusto continuare a seguire questa strada
considerando che stiamo parlando della Ferrari, e cioč di
un team dove per volere del suo creatore la macchina viene
prima di qualsiasi pilota?
" Non č una questione di lacune personali, ma dei criteri
che le singole squadre adottano  per la gestione dei loro piloti:  mentre le
indicazioni di DC vengono infatti prese in considerazione  dalla MCL, che le
incrocia  con quelle di MH arricchendo le sue conoscenze tecniche e nel
contempo tenendo sulla corda i suoi 2 uomini, Rubinho ha all'interno della
Ferrari una funzione che č esclusivamente di supporto.
Ammesso e non concesso che RB non abbia mai  intuizioni tecniche migliori di
quelle di MS: dovesse per una volta capitare -almeno per la legge dei grandi
numeri- Maranello ignorerebbe l'indicazione seguendo cmq MS.
La Ferrari insomma č continuamente alle prese con una equazione che ha un
parametro e una incognita: difficile risolverla meglio, e piů velocemente,
di chi nella stessa operazione ha a disposizione due parametri. "

 numeri- Maranello ignorerebbe l'indicazione seguendo cmq MS.
Absolute rubbish


 Absolute rubbish
Constato che la politica delle preferenze Ferrari comincia a disgustare
anche i più insospettabili.
Benvenuto nel club
Z

tecnici ne i soldi per supportare 2 piloti in modo paritario?
A me personalmente basta che vinca. Uno o due piloti in grado di farlo non ha
importanza.


 Benvenuto nel club
Che bello sparlare della Ferrari anche quando si è (stra)vinto il
Campionato del Mondo piloti e il Campionato del Mondo Costruttori,
nevvero Zen?
Non venite poi a dire che eravate contenti quando MS e la Ferrari
hanno (stra)vinto i due mondiali
please...
L'unica politica Ferrari è la preferenza a conquistare i mondiali, punto e
basta e mi pare che nel 2000 ci sono riusciti in pieno, quindi, nessun
disgusto, anzi... i miei più grandi ringraziamenti e le mie più fervide
congratulazioni alla Ferrari e alle sue sane "politiche" che hanno
regalato ai veri ferraristi un brivido eterno, agli altri solo frustrazioni,
evidenti nelle loro parole. peggio per loro


 L'unica politica Ferrari è la preferenza a conquistare i mondiali
politica e preferenza recenti
Z

 dicano i suoi detrattori, oggi la Ferrari è un'azienda più che florida.
Tu lo sai che le critiche che sono sempre state rivolte a Montezemolo (fino
al 2000) era la scarsa redditività della Ferrari? E sta parlando uno con
dati alla mano non un detrattore te lo posso assicurare.
Da quanto Montezemolo è presidente? Il fatto che la Ferrari fosse un'azienda
a scarsa redditività considerato il tipo di produzione che fa resterà sempre
per me un mistero.

 altezza.
Corrono entrambi per la Ferrari, no?
Il resto è superfluo, tautologico direi
Z

Come azienda? Forse intendevi come reparto corse.
Yez.


Il resto è superfluo, tautologico direi
Per nulla.


 connubio macchina-pilota avrebb meritato di vincere.
Beh, non mi sembra che chi ha vinto abbia demeritato, anzi; la questione sta
esattamente come l'avevi posta all'inizio; la Ferrari ha scelto di puntare
sul più forte non essendo in grado di garantire la miglior vettura; nel '97
e '98 (il '99 non c'entra; è una somma di eventi casuali ....) il miglior
pilota non è stato "abbastanza migliore" per sopperire ad una inferiorità
complessiva della vettura (salvo episodi).
Nel 2000 sì.

> altezza.
Avrei dovuto rispondere
1) MS corre per la Ferrari dal 1996, e vi arrivň con Irvine facendo fuori
sia Alesi che Berger
2) MS aveva ottenuto un contratto da cameriere per Irvine
3) Montezemolo, sabato 10 luglio 1999, ufficializza con la stampa il punto 2
e dice che se ad Irvine non sta piů bene puň cercarsi un'altra squadra
4) Barrichello č il sostituto di Irvine
Da queste premesse la tesi "Schumacher e Barrichello non sono alla stessa
altezza" discende tautologicamente
Z

 altezza" discende tautologicamente
Rubens è più basso


Nel 2000 sì.
Non ho detto che chi ha realmente vinto abbia demeritato. Entrambi meritavano di
vincere. Sia nel '97 che nel '98. Ma a me pare che sia la Wl del '97 che la McL
del '98 siano state superiori alle rispettive Ferrari.


altezza" discende tautologicamente
No. Lo sono in assoluto. Come bravura.


 No. Lo sono in assoluto. Come bravura.
Fase 3, ancor piů terra terra: Barrichello č stato scelto in quanto
inferiore a Schumacher
Z

 nulla di nuovo.
Qualche almanaccaro può controllare la situazione muletto in Ferrari 1995?
Mi pare strano che Jean non avesse il muletto in metà dei GP
Z

 inferiore a Schumacher
a parte che trovare qualcuno della caratura di Schumacher è
difficilissimo (se non impossibile), Barichello è senz'altro
tra i più forti ed esperti piloti in circolazione oggi,
avendo mostrato le sue capacità fin dagli esordi con la
Jordan (es. Donongton 93) mostrando subito di che pasta
era fatto. La sua sfortuna è che ha sempre avuto tra le mani
monoposto non competitive riuscendo comunque in exploit
rimarcabili (alcuni es.PP a Spa e secondo posto a Montecarlo).
Se l'anno scorso era a 3 decimi da MS, quest'anno
il gap si ridurrà dopo aver preso le misure in un anno
nel team di Maranello. Se riuscirà in questo, trovandosi
vicinissimo a MS qualunque cosa potrà succedere...


 Mi pare strano che Jean non avesse il muletto in metà dei GP
G. Berger: "Jean a volte è come un bambino, si lamenta sempre. A fine
stagione aveva detto alla stampa che io disponevo di materiale migliore.
Sono andato da lui e gli ho chiesto: e quando mai sarebbe successo?
A parte il motore di Montecarlo che tu non volevi, abbiamo sempre
avuto lo stesso materiale. Il muletto mi spettava per contratto, ma con
i nuovi regolamenti non è più determinante. Comunque lo voleva? Che
se lo prendesse pure. Del resto in caso di emergenza non ci sono priorità"


 del '98 siano state superiori alle rispettive Ferrari.
Su questo non ci piove; e puoi aggiungere anche il '99, pur nella sua
sciagurataggine sportiva.

inferiore a Schumacher
Non esiste IMHO nessuno superiore e nemmeno pari a Schumacher nella F1 attuale.
E non è il mio solo parere.


 E non è il mio solo parere.
Lo spero bene
Z

importanza.
Come penso a tutti i Ferraristi: in questa ottica una politica di pari
opportunità
dovrebbe essere preferibile oltre che auspicabile, se non altro per
lo sviluppo futuro Ferrari e per preparasi alla fine del ciclo MS che,
almeno a sentire i giornali tedeschi, non necessariamente dovrebbe
concludersi con la fine carriera del pilota.
Ciao, Karmacampa

concludersi con la fine carriera del pilota.
La via intrapresa dalla Ferrari è stata questa. Indubbiamente vincente visti gli
anni passati. Meglio un uovo oggi o una gallina domani? A furia di pensare alla
gallina sono passati 21 anni...


Lo spero bene
E per quale motivo di grazia, visto che sei di parere contrario?


>> E non è il mio solo parere.
                            ^^^^
Z

 è una politica che in Ferrari non è di casa.
E' di casa dal 1996.
Dal 1996 c'è MS
Ed ora parliamo di grazia medicinale
Z

 gallina sono passati 21 anni...
Speravo non fossero passati invano
Z