Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Attenzione utenti Paypal

Ho ricevuto una email da Paypal che richiede la conferma
dell'account, cliccando su un link, che apre una pagina
per l'inserimento di user e pass. 
Inutile dire che il link e' fasullo e punta all'IP 206.98.253.78
Il sito e' la home page della SOTELGUI SA - GUINEE una societa' di
telecomunicazioni della Guinea.
l'indirizzo esatto del link e' 
http://206.98.253.78/paypal/index.php
Sul sito della Paypal 
https://ww.paypal.com
 e' peraltro spiegato bene
che non mandano link per email. Dove si puo' segnalare questa cosa
per poter taglaire le gambe a questi ladri?



http://www.paypal.com/us/cgi-bin/webscr?cmd=p/gen/email-security-outside
-- 
Tiziano "Lapalissiano" Marmiroli
Microsoft MVP - Office

"Hobo Sapiens" <va...@for.spam> wrote in message 
news:slrnckbu9n...@home.lan...

Altro consiglio...cambia browser. Quel tipo di attacco si chiama phishing 
(per chi non lo sapesse). IE si fa prendere facilmente in giro da questo 
tipo di attacco:
Prova a salvere il seguente code come html file e lancialo con IE:
 <a title=" 
http://www.microsoft.com
" href="
http://www.microsoft.com
">
  <table>
    <caption>
      <a href="
http://www.microsoft.com
">
      <label for="foo">
        <u style="cursor: pointer; color: blue">
 
http://www.microsoft.com
        </u>
      </label>
      </a>
  <form method="get" action="
http://www.microsoft.com
%2F 
redir=
www.e-gold.com
">
     <input id="foo" type="image" height="0" width="0">
       </form>
Seeya
K 

Writing on [ it.comp.sicurezza.varie ] in reply to Lapalissiano:

 Perfetto, grazie.

 tipo di attacco:
 Cosa dovrei cambiare?
 Per aprirlo ho usato mutt+lynk che dici e' sicuro? ;)))
 Comunque grazie delle spiegazioni.

 Per aprirlo ho usato mutt+lynk che dici e' sicuro? ;)))
Anche lynx ha avuti i suoi alti e bassi..   ;)
http://www.insecure.org/sploits/lynx.download.html
Ciao
K


What!.. I did not claim I am the author  of the script... That would be very 
unethical...I've just post it as PoC.
Se avessi voluto prendere i meriti avrei almeno cambiato qualcosa... Cosi' 
per rendere la tua 'difficilissima' ricerca su goggle un po piu' 
complessa...
Sbaglio or the war is still on...even here... Fair enough! ;)
K 


Era giusto un appunto per mitigare un pericoloso 'false sense of 
security'...
Ho solo detto che anche Lynx ha avuto i suoi buchi... Paragonarlo a IE e' 
comunque un sacrilegio...
K 

 Inutile dire che il link e' fasullo e punta all'IP 206.98.253.78
Ve', il "mio" era 210.180.164.201 e si trattava di una macchina coreana,
deflorata in ogni sua parte. ;-)
Abuse(at)paypal mi ha mandato una pagina generica di spiegazioni varie,
questo mi pare attinente:
If you have received a suspicious email, we are requesting that you
forward
a copy of the email to us at spoof (at) 
paypal.com
.
L' (at) l'ho messo io per paranoie spammiche. :-)
Fabrizio


Ho inoltrato ieri l' email, ma il sito e' ancora attivo.
Vediamo quanto ci mettono ad arrivare in Guinea gli 007
di PayPal.


 Invece con Mozilla avrei corso dei rischi su quel sito?

"Hobo Sapiens" <va...@for.spam> wrote in message 
news:slrnckdpv...@home.lan...

No, nessun rischio... Active scripting e activeX sono 'features' puramente 
legate a IE...
C'e' un interessante test sulla sicurezza di vari browser su Secunia web 
site:
http://secunia.com/product/11/
In IE, tra  il 2003-2004, sono state riscontrate 42 vulnerabilita'. Il 36% 
di queste sono ancora unpatched. Il 47% di queste sono considerate tra High 
to very High risk...
Mozilla 1.6 (scelto per coprire lo stesso periodo di tempo consideranto in 
IE). Sono state riscontrate 11 vulnerabilita'. Di queste, il 9% sono still 
unpatched.
Nessuna di loro e' extremely critical.
http://secunia.com/product/3101/?period=all#statistics
Queste cifre certamente fanno la differenza, ma mettono in evidenza che non 
esiste un browser 100% sicuro.
Anche Opera ha avuto le sue vulnerabilita', ma sono state tutte patchate:
http://secunia.com/product/761/
K 


 Dritto nei bookmarks, grazie.

 puramente legate a IE...
Ehmmm... sicuro ? A me risultava che Netscape (Mozilla)
avesse un ActiveX host.
Bye, G.

 wrote in message 
news:2qr7taF...@uni-berlin.de...

Forse ti riferisci all'implementazione di IWebBrowser and DWebBrowserEvents 
interfaces in Mozilla. Pensavo che fossero moduli che puoi aggiugere e non 
build in nella versione ufficiale.
Secondo me ActiveX e' il peggiore 'pain in the ass' per la sicurezza che ha 
visto la luce dell'Internet. Se anche Mozilla ne e' affatto, giuro che 
cambio browser.
Ciao
T

 wrote in message 
news:2qr7taF...@uni-berlin.de...

Ho effettuato un piccolo activeX test su Mozilla e IE su winXPsp1.
Il test non funge su Mozilla ma funge su IE:
http://www.doxdesk.com/personal/posts/bugtraq/20030713-ie/activex.html
Ciao
T 

 avesse un ActiveX host.
http://www.mozillaitalia.org/start/faq/browser.html#active-x


 di PayPal.
niente 007. Paypal fa escalation sui vari provider e fornitori di
connettività, come tutti.
AFAIR, c'è anche l'FBI che ha un caso aperto riguardo a queste truffe, e
casomai si muovono loro.
Ci sono state attività analoghe che "falsificavano" ebay, che eran
genericamente ritenute opera di una gang rumena. Viste le estreme
similitudini, ipotizzerei la stessa gente...
-- 
cat: .signature: No such file or directory