Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Nuovo episodio del reality McLaren...

http://www.youtube.com/watch?v=6tQCXE7DDuc
La differenza è che io non andrei sull'isola dei fumosi nemmeno per un
milione, mentre per stare un pomeriggio in quel capannone lavorerei un
anno gratis...


http://www.youtube.com/watch?v=6tQCXE7DDuc
SPETTACOLO!

 anno gratis...
ti dirň.... 'sti due vanno troppo d'accordo...
troppo nel senso che se č reale č un grosso vantaggio...
piů di un f-duct perfettamente funzionante...


il filmato sarà anche pubblicitario, ma loro sembrano essere davvero 
sinceri, se recitassero sarebbero attori bravissimi da premio Oscar...
n.b. quando salgono sulla macchina di Senna mi è scesa una lacrimuccia 

 ha scritto nel messaggio 
news:8b986fda-7155-4ff6...@c33g2000yqm.googlegroups.com...
http://www.youtube.com/watch?v=6tQCXE7DDuc
La differenza č che io non andrei sull'isola dei fumosi nemmeno per un
milione, mentre per stare un pomeriggio in quel capannone lavorerei un
anno gratis...
stupendo. ham nn mi piace come tipo ma qua si vede l'ammirazione, rispetto e 
la venerazione per il piů grande di tutti che guidň quella macchina... 
stupendo, c'č poco da dire... 

Phasor ha scritto:

D'accordo. Ma io l'avrei organizzata diversamente.
Lì vicino c'era la macchina di Prost.
Date le analogie con il passato, e considerando le differenze tra i 
due, avrei fatto salire soltanto Hamilton sulla macchina di Senna, 
mentre Button entrava in quella del Professore.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 mentre Button entrava in quella del Professore.
Buffo...se cerchi su youtube, c'è un filmato in cui fanno una serie di
domande a Button e Hamilton, e quando arrivano a quella "Prost or
Senna?" Button risponde "Prost", Hamilton risponde "Senna"...

 Senna?" Button risponde "Prost", Hamilton risponde "Senna"...
Non avevo dubbi.
Non è che in quel filmato chiedono anche "Piquet or Mansell?"


 Non è che in quel filmato chiedono anche "Piquet or Mansell?"
http://www.youtube.com/watch?v=9m-xJnFfsLo

E tanto per gradire, e visto che la presentano ufficialmente tra poco
(ed è una sboronata di automobile):
http://www.youtube.com/watch?v=R8SrOYIz_Lw


http://www.youtube.com/watch?v=9m-xJnFfsLo
credo che la McLaren non poteva scegliere coppia di piloti meglio assortita. 
Lo dissi già in inverno..
2 stili di guida completamente differenti, più possibilità che la macchina 
si adatti bene ad almeno uno dei due piloti (ricordiamo la mancanza di test 
privati e i poschissimi test concessi in inverno..). Se poi si adatta bene a 
tutti e due, tanto di guadagnato! 

 tutti e due, tanto di guadagnato!
In realtà avevo letto in un'intervista a Whitmarsh di pochi mesi fa
che in McLaren erano sorpresi della similarità tra i due piloti
nell'assettare l'auto.
E se l'auto li asseconda, è chiaro che la velocità nel trovare il
setup giusto aumenta parecchio. In un'epoca di test vietati è un bel
vantaggio.
(resta comunque il fatto che con Vettel e un puzzone, la macchina
migliore comunque ti arriva davanti...)

 migliore comunque ti arriva davanti...)
vero, comunque anche Vettel e Webber sono piloti con stile di guida molto 
diversi, ma le loro auto usano assetti molto differenti. 

 
http://www.youtube.com/watch?v=9m-xJnFfsLo
Palesemente costruita.
Nessun pilota professionista, tra Montecarlo e Spa, sceglierebbe 
Monaco. Anzi, sceglierebbero Spa rispetto a QUALSIASI altra pista.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 cosa come questa?
il sempre troppo bistrattato monaco...
eppure io sono convinto che dalla parte
del pilota sia veramente sfidante...

 Anzi, sceglierebbero Spa rispetto a QUALSIASI altra pista.
per Monaco c'ha il suo bel perch�, vista dal vivo rimane una delle gare di 
gran lunga pi� affascinanti. 

 anno gratis...
Idem...
Che bello vedere il rispetto quasi reverenziale dei due al momento 
di sedersi nell'abitacolo di Senna...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Senna?" Button risponde "Prost", Hamilton risponde "Senna"...
Nessun dubbio; d'altronde JB era lo stesso che intervistato
sulla manovra di MSC a Jerez diceva che l'unico errore del Tedesco
non era stata la manovra scorretta ma il non riuscirci.
Gazzetta 2006 (mi pare).


 Gazzetta 2006 (mi pare).
Non lo sapevo.
Ma ero già d'accordo con Button prima di saperlo.
Devo averlo anche scritto, in passato.
Quel giorno di Jerez, in RAI, era ospite Giorgio Faletti, che 
all'epoca faceva ancora il comico.
A fine gara, fece una battuta sarcastica: "Se proprio devi fare una 
carognata, fai almeno che ti riesca!"
Pensai immediatamente al '94.
Fui convinto, e lo sono ancora, che l'unica differenza tra i due 
episodi è stato l'esito della manovra.
Se Villeneuve si fosse ritirato come D.Hill, si sarebbe parlato di 
"banale incidente di gara", e sarebbe finita lì.
Button ha cinicamente fotografato la realtà.


 spesso si fa il pubblico...
Tutti i piloti hanno sempre considerato Spa la pista più bella.
Lo si dice dai tempi di Poltronieri, e a quell'epoca c'erano 
Zandvoort, Le Castellet, il vecchio Zeltweg, il vecchio Hockenheim...
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 di sedersi nell'abitacolo di Senna...
Leverei il "quasi".
Ricordo che Lewis ha detto piů volte di aver giŕ realizzato il sogno 
della sua vita che era quello di vincere un mondiale con l'auto di 
Senna. Mi sembravano veramente emozionati.


e chissa quanto vale quel cimelio adesso...
e chissa se la mclrn ritornera ai suoi colori originali, visto che la 
marciedes si e fatta la sua squadra...
;-)))

 ;-)))
Sul prezzo non d� una cifra esatta ma penso ad almeno 6 zeri, sui colori 
invece credo che tu stia sbagliando perch� il colore originale era 
arancio e la livrea bianco rossa � derivata dallo sponsor tabaccaio.
O almeno cos� � sempre stato detto.

 comunque non colgo la correlazione...
Se ho capito bene l'allusione di marloc, provo a darti un piccolo 
aiutino: Suz...
Basta così, altrimenti diventa un "aiutone". :-)



ah gli sponsor, vero...
;-)))

 prost... :-)
Bhe' diciamo che chi ha chiuso la staccata al Casio 30 metri buoni prima
del dovuto e' stato Prost.
Poi, come il peggiore dei Dick Dastardly la puttanata non gli
e' riuscita del tutto ed e' dovuto intervenire il demente francese
a completare l'opera.
Quindi dal giudizio di JB su Jerez ho immaginato che in fondo
forse lo stesso giudizio avrebbe potuto darlo per Suzuka.


 forse lo stesso giudizio avrebbe potuto darlo per Suzuka.
Ho il sospetto, invece, che si riferisse ad Adelaide.
Stesso episodio con esito diverso. Risultato finale opposto.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 curva non l'ha fatta proprio,
[cut]
Dimentichi un dettaglio.
Per i "Sennisti", quell'episodio non fu una scorrettezza, ma un atto 
di Giustizia.
Pur simpatizzando per Prost, all'epoca, neanch'io condannai quel 
gesto. Soprattutto per ciò che aveva fatto Balestre.
Diciamo che le circostanze precedenti, in quel caso, fecero da 
attenuanti.
Per questo sparo a zero contro Adelaide e Jerez. In quei casi non 
c'erano precedenti attenuanti, ma casomai aggravanti.


 (cit.) :-)
Dovevi aggiungere "Houston...". :-)
Scherzi a parte, la risposta alla tua domanda è molto semplice.
Si chiama "regola degli scarti", che conosci sicuramente.
Con qualsiasi altro criterio di punteggio adottato successivamente,
10-6-4..., 10-8-6..., o l'attuale 25-18-15..., comunque SENZA SCARTI, 
Prost sarebbe arrivato a Suzuka con il Titolo già assegnato.
Per curiosità, avrebbe vinto nettamente anche nell'88.
Ovviamente, si potrebbe dire che un regolamento diverso avrebbe 
prodotto in Senna un diverso modo di guidare.
Quindi non sapremo mai come sarebbe andata realmente.
Ma i precedenti tra Piquet e Mansell c'insegnano che quella regola 
favoriva gli smanettoni "tutto o niente", che grazie agli scarti 
riuscivano ad impensierire i loro avversari regolaristi.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 dell'improvvisazione del momento...
qualifiche monaco 2006 ?
;-)))

 ;-)))
de gustibus...
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MTA2NTg
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire


 dell'improvvisazione del momento. 
sono sempre state premeditazioni imporvvisate al momento. non appena il
rivale si avvicina lui alterna. o lo butta fuori,  allarga la curva
portandolo fuori pista, alza il piede in rettilineo facendo sbriciolare
l'ala anteriore del rivale, gli taglia la strada in ogni modo possibile, e
ne ha usate ancora.....
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Zandvoort, Le Castellet, il vecchio Zeltweg, il vecchio Hockenheim...
Forse non tutti sanno che dopo il 1970 furono proprio i piloti ad
impuntarsi perché Spa venisse tolta dal calendario.
L'esilio della pista belga durò fino a tutto il 1982, dodici anni
durante i quali si corse su "meraviglie" come Zolder o peggio ancora
Nivelles...

 impuntarsi perché Spa venisse tolta dal calendario.
Non aveva alcuna somiglianza con il circuito attuale.
Non era neanche una pista, ma una serie di strade di collegamento tra 
i centri urbani della zona.
Lunghezza doppia, carreggiata più stretta, asfalto pessimo, niente vie 
di fuga... Praticamente una fabbrica di vedove.


 tendenza, da parte dei tifosi di senna, di denigrare prost
Dato che questa discussione parte da marloc, ti posso garantire che 
lui non lo fa. Poco tempo fa rispose ad un mio post, confermando 
quello che gli dicevo io: la leggenda di Senna è legata soprattutto 
all'altissimo livello del suo avversario.
Anche tu lo sostieni, mi pare, quando dici: "denigrando prost, 
automaticamente..."


 santo piacere a tutti...
Io un'idea ce l'avrei: ELIMINARLA!
Tutto a palla di cannone, dalla Stavelot alla Source.
Poi, frenatona fino a 70 Km/h con i freni gelati.
Com'è noto, detesto le chicane, tutte! :-)


 Com'è noto, detesto le chicane, tutte! :-)
http://www.youtube.com/watch?v=9gxagWo4xo8&NR=1
qualche volta serve...


 Era Senna che si stava giocando il Jolly.
Nemmeno su questo sarei d'accordo.
La staccata ci stava e con tre scarti era un'opzione tutt'altro
che azzardata.
Per contro era Prost ad avere l'incubo di finire come l'anno prima
beffato dagli scarti e da un pilota che aveva meno piazzamenti e 
piu' gare da scartare.


 curva non l'ha fatta proprio, 
Diciamo che ha solo mostrato al coglioncello francese come si sta al 
mondo.
Dalle mie parti si dice che a stronzo si risponde stronzo e mezzo.
Al di la della evidente volgarita' il problema non fu tanto
la carognata di Prost l'anno prima (che per assurdo, ci sta) quanto
l'andare a piangere da Balestre.
Un po' come sentirsi dire da tutti (Ecclestone compreso) di non fare
cazzate l'ultima gara; farla; prendere come scusa prima che l'avversario
non avrebbe fatto la curva (ci aveva provato anche Prost), poi 
dirsi medioman ("I'm no Superman and I'm not an idiot either...") e 
ritrovarsi di fatto graziato di tutti i punti, poles, record etc pronto
a correre un mondiale senza nemmeno una gara sub-judice quando l'anno 
prima per la bandiera JV era stato messo in croce...
Questo, per me e solo per me, e' quanto di piu' probante della relazione
fra l'ammirazione che puo' suscitare il piangino francese e il paraculo
tedesco.
: )


 ayrton.
Per quello c'e sempre una schiera di volontari ben armati...
: )


 b) incredibilmente al Casio ci stavano due macchine due affiancate;
c) la Benetton era un secondo e mezzo più lenta della McLaren;
d) il sorpasso è avvenuto *prima* dell'ingresso, e Nannini si è 
accodato proprio perchè (come in qualsiasi chicane) due macchine 
affiancate non ci passano, nemmeno su carreggiata da 20 metri.
e) Nannini ha dovuto spiattellare una gomma, per evitare di andargli 
addosso. Un secondo posto era "grasso che cola" per lui.
Ma perchè mai Prost avrebbe dovuto farlo?
Stava andando a vincere il terzo Titolo, con un vantaggio di 16 punti 
che si era guadagnato nelle 14 gare precedenti.
Era in testa da 46 giri, autore del GPV, vettura in perfette 
condizioni, non ha zig-zagato, ha semplicemente preso la traiettoria 
ottimale com'era suo diritto... Oppure no?
Vuoi dire che quando passa il grande Senna, tutti gli altri devono 
scansarsi come "correttamente" ha fatto Nannini? (Alesismo)
Tutti i sospetti su Prost nacquero dal fatto che aveva il movente.
Che il "cui prodest" punta su di lui.
Non c'è nient'altro, in quell'episodio, che faccia pensare alla 
volontarietà o alla premeditazione.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 volontarietà o alla premeditazione.
Se invece vogliamo parlare di Balestre... :-)


 volontarietą o alla premeditazione.
Ovvio.
Tranne Prost che guarda nello specchietto e chiude la chicane 30, 
15 o 8 metri (come ritieni meglio ti si addica prima.


 l'č precluso da solo...
Senna con la sua brillante manovra era ancora in pista ed ha tagliato il 
traguardo per primo.
Prost con la sua brillante manovra era dietro ad una gara dalla fine.
Schumacher con la sua brillante manovra ha perso in pista.
Dei tre due sono simili.
Altro mi pare superfluo...


 Far vincere il tuo pupillo inventando una scusa (i metri mancanti)
Distinguiamo le due cose.
Ciò che è accaduto in pista e ciò che è accaduto dopo.
Sul "dopo", non credo che troverai qualcuno a darti torto.
Tutto il Mondo fu contro Balestre, in quell'occasione.
Compresi i tifosi di Prost.


 se quell'altro non l'avesse buttato fuori".
Riduttivo: più facile dire che senza la frizione del Ricard, la marcia
di Silverstone, il motore di Monza, il killeraggio :-) dell'Estoril le
cose potevano andare diversamente.
AS si è dimostrato superiore al suo avversario molto più nell'anno che
ha perso il mondiale rispetto a quello in cui l'ha vinto nel quale in
gara il match è stato quasi pari.

 Non direi proprio.
E sbagli: era quella ottimale per uno che è in testa al mondiale con
più di 1 GP di vantaggio. :-))

 reazione, nel calcio, è da rosso diretto.
E io t'invito a riflettere sul fatto che raramente falli di reazione
seguono falli che vengono puniti con severità dall'arbitro. :-)

 ottimale com'era suo diritto... Oppure no?
Ha semplicemente preso la traiettoria _che_più_gli_aggradava_ come era
suo diritto.
Ma quella traiettoria era molto più simile a quella di emergenza che a
quella ottimale ... :-)))

 E "vendicarsi", 
Lista delle cose che ho imparato da questo thread:
a)
Senna che butta fuori Prost dopo aver perso la posizione della
Pole perche' obbligato da Balestre a partire dal 
lato sporco si configura come "premeditazione";
Prost che, l'anno prima, butta fuori Senna dopo che da Monza 
in poi abbia detto ai quattro venti che ha reso la vita a Senna 
troppo facile e "non lo lascera' piu' passare" evidentemente no;
b)
Prost che chiude la traiettoria 10 metri prima con casualmente di
fianco un'altra vettura si configura come aver "semplicemente preso la 
traiettoria ottimale com'era suo diritto..."
Schumacher che chiude la traiettoria ad Adelaide su Hill e' da
"squalifica a vita";
c)
Senna che prepara la staccata del Casio da una dozzina di giri; studia
la 130R e proprio su quella costruisce quella manciata di Kmph in 
piu' per attaccare un proiettile su quattro ruote come Prost e' una
mossa "la va o la spacca" mentre Hill che, girato un angolo, vede 
Schumacher piu' lento e s'infila in curva finendo banalmente uccellato 
evidentemente no;
d) 
e' moralmente inaccettabile vendicarsi per dei torti subiti se essi
sono reali mentre se sono immaginarsi e ci si vendica usando il proprio
ruolo di "protege'" da parte del presidente della FIA, probabilmente 
va bene;
e)
Senna non avrebbe chiuso la staccata; 
Villeneuve nemmeno, a sentire Schumacher...
Evidentemente c'e' una certa sintonia fra queste prese di posizione.
: )))
Caspita, il bello di questo sport e' che riesce sempre a sorprendermi.
: D


 quella ottimale ... :-)))
Nooo, solo quella di Schumacher lo era.
Prost era tranquillissimo dopo che alla 130R Senna gli prendeva, ad ogni 
giro, una dozzina di metri...
: D


 pattinaggio? No grazie, io faccio anche a meno :-)
ma quante stronzate scrivi....sei Zazzaroni?.
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 "squalifica a vita";
Sapevo che l'avresti detto, prima o poi.
So benissimo che non hai bisogno che la differenza te la spieghi io, 
ma lo faccio per chi ci lurka, o per chi era troppo giovane all'epoca 
dei fatti.
- Schumacher aveva un punto di vantaggio all'ultima gara.
- Prost aveva 16 punti e mancava ancora Adelaide.
- Schumacher non era neanche a metà gara.
- Prost era a 6 giri dalla fine.
- Schumacher era uscito di pista per un suo errore, mentre era in 
testa con un margine di quasi 10 secondi.
- Prost aveva fatto una gara perfetta, tanto da ottenere il GPV al 43° 
passaggio, poco prima del "fattaccio".
- Prost è sempre rimasto sulla carreggiata. Ha tentato di difendere la 
posizione in una chicane, dove la traiettoria è obbligata.
- Schumacher era sull'erba, rientra in pista cercando la collisione, 
non ci riesce, tenta un test-brake ma Hill non ci casca. Quando se lo 
trova di fianco accelera bruscamente mirando alle sospensioni.
Ma soprattutto:
- La macchina di Prost era in condizioni perfette.
- Schumacher aveva danneggiato l'anteriore destra nel precedente urto 
contro il muro. La sua gara era finita comunque.


 pattinaggio? No grazie, io faccio anche a meno :-)
Eh già. Funziona così.
Nell'89 come nel '90.
Si chiama gesto dell'ombrello figurato.
Magari Dante lo avrebbe chiamato contrappasso.
Tanto vale farsene una ragione.

 vita, figuriamoci nello sport...
Eh sì.
Una volta uno mi ha detto una cosa del genere "Hai appena perso un
mondiale perchè il tuo avversario ha scelto di provocare un incidente
potendoselo permettere; tu però riesci a ripartire, vinci la corsa e
resti in gara nel campionato; ma interviene il presidente connazionale
del tuo avversario che non solo ti squalifica, ma ti costringe pure ad
una lettera di scuse; e tu vorresti dirgli che alla prima occasione di
rendere pan per focaccia avrebbe dovuto comportarsi da sportivo
modello e porgere l'altra guancia? Se potesse rispondere AS ti farebbe
un bel gesto dell'ombrello".
Ovviamente tu sei libero di rispondere come ho risposto io su dove AS
potrebbe mettere l'ombrello ... :-))

 : D
Più che lo sport, che oramai è clamorosamente prevedibile, sono le
opere di revisionismo ad tifum :-DD che sono sempre esilaranti.

 contro il muro. La sua gara era finita comunque.
Un po' come MS insomma che probabilmente invece un danno l'aveva.
No ... Questa non è una similitudine.

 mentre sei in testa
Beh no. Ci mancherebbe. Anche qui la differenze contano molto più
della similitudine, ovvero il fatto che chi aveva interesse a causare
l'incidente lo causa ritrovandosi il mondiale in tasca.

 un incidente per vincere il campionato.
Su quell'incidente, mi permetto un esempio calcistico.
Il famoso gol "di pugno", realizzato da Maradona contro l'Inghilterra, 
fu un gesto platealmente scorretto che fece gridare allo scandalo gli 
80'000 presenti, tutti i telecronisti del Mondo e circa 2 Miliardi di 
telespettatori sparsi sul pianeta.
Solo in due non se ne accorsero. Disgraziatamente uno era l'arbitro e 
l'altro il guardalinee.
Dopo 24 anni, siamo tutti d'accordo (presumo) che quel gol andava 
annullato ed il giocatore espulso.
Pochi anni dopo, in una partita di Coppa Italia, Vialli ricevette un 
cross da destra. Stop di petto, destro al volo e portiere battuto.
Quel gol fu annullato per fallo di mano.
Le immagini rallentate, da tre angolazioni diverse, mostrarono che 
durante lo stop il pallone aveva millimetricamente toccato l'omero di 
Vialli. Non c'era alcuna volontarietà DIMOSTRABILE, ma si disse che la 
traiettoria del pallone era stata comunque alterata, in modo forse 
determinante per il successivo tiro in porta.
A mio parere:
Prost '89 è come Vialli.
Schumacher '94 è come Maradona.


 del tuo avversario
State continuando a mescolare due cose distinte.
La PRESUNTA volontarietà di Prost nel causare l'incidente, e 
l'EVIDENTE abuso di potere da parte di Balestre.
Ho il sospetto che stiate usando la seconda (sacrosanta) per 
autoconvincervi della prima (molto dubbia).


 contro il muro. La sua gara era finita comunque.
Aggiungo un'altra cosa.
Nell'83 ci fu un episodio dalla dinamica molto simile tra Prost e
Piquet a Zandvoort. All'epoca si era a tre gare dalla fine della
stagione, e Prost aveva un vantaggio di 14 punti su Piquet. Nessuno
però, a cominciare dallo stesso Piquet, mise in discussione la buona
fede di Prost.
Eppure col senno di poi sarebbe facile dire che il francese l'aveva
fatta sporca già all'epoca. Invece _nessun_ libro che io abbia letto
di storia della F1 cita quell'episodio come esempio di leader che
butta fuori il proprio inseguitore in campionato.
Chissà, forse davvero Prost era in buona fede a Suzuka...

 opere di revisionismo ad tifum :-DD che sono sempre esilaranti.
"Ad tifum"? Io?... Per Prost???
Come in delirio, esultavo saltando sul divano, per quel mezzo punto di 
Lauda. Mi feci lasciare dalla mia ragazza, per vedere quell'Estoril.
Ma l'esultanza vera fu quella dell'anno prima, a Kyalami.
Altro che "ad tifum".


 Schumacher '94 è come Maradona.
Sì certo.
Il fatto che una porcata sia più o meno visibile non la rende una non
porcata.
Così come pestare una merda al buio non la rende profumata.

 belli della storia :-)
L'episodio che citi è rimasto nella Storia solo perché l'autore si 
chiamava Maradona.
4-5 anni dopo, Roberto Galìa fece un gol identico in campionato.
Se ne fregarono tutti perché si chiamava Galìa.
L'avesse fatto un altro nome illustre... chessò... Van Basten, adesso 
sarebbe su YouTube insieme all'argentino.
Sai quanti ragazzini ci sono, nelle squadrette di periferia, che fanno 
gol come quelli?
Quando diventano professionisti non li fanno più, perché gli 
allenatori s'incazzano come iene nel vedere azioni personali.


 porcata.
"Sono stato frainteso." (cit.)  :-) :-)
Mi spiego meglio.
All'epoca il gol di Vialli venne discusso, in TV, da vari esperti, 
commentatori ed opinionisti.
Tra i "Sì", i "No", i "Forse" e i "Bisognerebbe", se non fosse finito 
il tempo loro assegnato dalla RAI, sarebbero ancora lì a discuterne.
Il gesto di Maradona, invece, in una frazione di secondo mise 
d'accordo tutto l'Orbe Terracqueo. Annullamento immediato.
L'unico dubbio è sulla sanzione: Rosso? Giallo? Semplice Rimprovero?
Torniamo a noi.
I principali autori di questo thread sono quattro persone (marloc, 
Luchino, tu ed io) che seguono la Formula Uno dai tempi di Andretti.
Nessuno di noi ha bisogno di YouTube, per ricordare gli episodi in 
questione, centimetro per centimetro.
Su Adelaide '94 siamo tutti d'accordo. (Proprio come Maradona '86)
L'unica differenza tra noi è sulla punizione da infliggere a 
Schumacher. Si va dalla pacca sulla spalla alla sedia elettrica.
Ma quel Titolo andava assegnato ad Hill.
Su Suzuka '89, invece, ci siamo spaccati a metà (non su Balestre).
Esattamente come quegli opinionisti che parlavano di Vialli.
Come ha fatto notare peter_ray, pochi ricordano Zandvoort '83, ma di 
incidenti come quello di Prost e Senna ne abbiamo visti a decine.
Non sempre tra primo e secondo, come a Zandvoort e Suzuka, ma ce ne 
sono stati tanti, e si chiamano "banali incidenti di gara".
Poteva capitare al 2° GP, al 5°, al 10°, nessuno lo ricorderebbe, 
proprio come quel GP d'Olanda.
Quello di Adelaide, invece, non lo avremmo mai visto, se non fosse 
stata l'ultima gara o se quel punto di vantaggio l'avesse avuto Hill.
E lo sappiamo tutti quanti.


 autoconvincervi della prima (molto dubbia).
Talmente dubbia che la prima (PRIMA) cosa che ha fatto Prost 
dopo l'incidente e' stata andare in confessionale da Balestre.
A dimostrazione che incidente e abuso sono assolutamente distinti...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Piquet a Zandvoort.
Lo ricordo come fosse ieri.
All'epoca ero tifoso di Piquet, quindi ti puoi immaginare i miei 
sentimenti per Prost.
Puoi anche immaginare la mia esultanza di qualche settimana dopo.
Il motivo per cui nessuno considera sleale, o scorretto, quel contatto 
di Zandvoort, è l'evidenza dell'errore di Prost.
Provò disperatamente a controllare quel "lungo", mentre la macchina 
scodava impazzita, ma non ci riuscì. Disgraziatamente, l'incolpevole 
Piquet si trovava proprio in rotta di collisione.
Non mi dirai che anche quello ti ricorda Adelaide? :-)


 più passare vuol dire automaticamente che lo butterà fuori... 
Mi pare che con lo stesso criterio si inferisca la volontarieta'
di Senna l'anno dopo.
Perlomeno pero' Senna ha avuto il buon gusto di non dichiararlo
prima.
Deciditi se dichiarare in anticipo le proprie intenzioni non e' piu'
probante per la premeditazione dovremmo avvertire qualche milione di 
avvocati e giudici sparsi in tutto il globo.


 e mi si risponde che prost se lo meritava perché l'anno prima... 
Ti si risponde che l'azione premeditata estranea a qualsiasi definizione
di sport e' avvenuta l'anno prima.
In pista e fuori.
Strano ti sia sfuggito...


 contro il muro. La sua gara era finita comunque.
Quindi?
Saro' onesto: se il post voleva convincermi della differenza epocale
fra le collisioni di Suzuka '89 e Adelaide '94, diciamo che non 
ha sortito molto il suo effetto; in compenso ti confessero' io una cosa.
C'era una differenza epocale fra i due scontri: Schumacher, auto illegale 
o meno, nel '94 ha passato una stagione fra ban, squalifiche e altro che 
hanno rimesso in corsa un pilota che altrimenti il mondiale lo avrebbe
visto 
col binocolo. Alain, i complotti li viveva solo nel suo cervello bacato.
Se fra i due, c'era uno che poteva permettersi di sbraitare contro
un "complotto" questi era proprio Schumacher.
Almeno ha avuto la decenza di non correre da Mosley a piangere quando Hill
pareva poter restare in pista.


 incidenti come quello di Prost e Senna ne abbiamo visti a decine.
Come ricorda peter e' curioso come per Suzuka '89 nessuno
mai voglia ammettere che l'abbia fatto apposta mentre abbiamo
fior fiore di commentatori-psicologi che "sanno" che invece
Senna l'anno dopo l'ha fatto apposta.
Perche' lo ha detto... certo.
Ah, gia', anche Prost lo aveva detto (e pure prima) ma si sa che 
Prost scherza sempre...


 No ... Questa non è una similitudine.
: DD
Ma LOL...


 quando Hill pareva poter restare in pista.
Vedi che lo fai di nuovo?
Avrai capito che non ci casco, in questa mescolanza di situazioni, che 
a differenza di te considero ben distinte.
Se organizzi una manifestazione contro Balestre, mi offro volontario 
per portare lo striscione.
Ma qui sto parlando di frenate, traiettorie e chicane.
Cose da piloti, non da politici.
