Newsgroup: it.tlc.telefonia.voip
Titolo: Ora che vira se ne va...il mio numero di telefono?

Ciao a tutti, 
sono un utente vira sia per il voip sia per l'adsl.
La numerazione che ho associato al voip è il mio numero fisso portato da
telecom italia, con la cessazione del servizio che fine farà?
E' ancora mio oppure è di Vira/Intratec e come tale farà la stessa
(rovinosa?) fine?
Grazie per le eventuali risposte,
trasparentemente...
Gufo
-- 
  ,___,        Telling the truth to people who misunderstand you is
  (9v9)              generally promoting a falsehood, isn't it? 
  (_^((\                    .: May the owl be with you :.
-^-"-"-\\-^-                  
http://gufo.dontexist.org
 

 Gufo
io ho lo stesso identico problema...
che fine farà?
CBMAN
-- 
Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
[CAIO VALERIO CATULLO. Carmina. Odi et amo (LXXXV)]
Visita, se vuoi, questo link: 
http://blog.bonzo.it


Questa è una domanda intelligente !
se qualcuno sa come funzionano le assegnazioni dei numeri, parli !
comunque sarebbe interessante che l'AGCOM si pronunci su questo
problema e magari obblighi i rispettivi ISP a garantire portabilità
verso terzi provider, senza dover per forza ripassare da Telecom.
Potrebbe essere un buon primo passo verso la portabilità
generalizzata :)
Gabriele

OneNET ha scritto:

per ora se vuoi riavere il tuo numero non resta che chiedere il rientro
in telecom, a me è costato 150 euro!
ciao

 Gufo
In teoria l'art.15 della Costituzione ci garantisce la libertà e
l'inviolabilità di ogni forma di comunicazione.
Se ci spegnessero il nostro recapito di casa... violerebbero la
Costituzione.
Ma siccome le paludi di questo paese ingoiano tutto, non mi farei
grosse illusioni.
A me la wind lo scorso febbraio ha spento il mio recapito mobile
ricaricabile dal 1999.  A nulla è valsa la mia disponibilità a pagare
per riaverlo. Nemmeno mi hanno indicato una via giudiziale o
stragiudiziale per tutelare il mio interesse. Mi sono rivolto al
CORECOM. Ad oggi nessuna novità, se non quella del mio impulso, sempre
più irresistibile, di cambiare paese.

 in telecom, a me è costato 150 euro!
Troppa fiducia in Vira?
Io sono " scappato" dopo la prima email di luglio, ho approfittato del 
rientro in Telkoz senza spese, e 2 mesi di adsl omaggio.
Meglio cambiare neh?  Ah scusa era un'altro provider.
Ciao
Omar


Sei sicuro che tu debba cambiare paese o semplicemente cambiare abitudini?
Non e' che hai avuto gli stessi problemi degli utenti 3? Ovvero Sim con 
migliaia di euro furbescamente carpiti anche a danno di persone pseudooneste 
( vedi voipbuster et altri ) con sms e inghippi vari e che sono talmente 
capre da non sapere che se non ricarichi ( anche l'importo minimo ), dopo un 
anno ( leggasi un anno ) ti staccano la sim? Se e' cosi', personalmente son 
contento e spero che molti altri facciano la stessa fine, altrimenti avresti 
tutto il mio appoggio ed hai tutte le ragioni che potrai far valere nelle 
sedi opportune.
Ppacchio

 wrote:


 Meglio cambiare neh?  Ah scusa era un'altro provider.
Esatto...eccesso di fiducia, cambiare conveniva, ora è obbligatorio :-D
Aspetto segnali di vita da Eutelia o da Vira, e mi preparo a mandare i
segnali di fumo per un paio di mesetti.
Grazie per le info,


 grosse illusioni.
Allora tu mi stai dicendo che se un comune cambia nome ad una via
viola la Costituzione?
E dire che non mi ero mai accorto di vivere in un paese cosi
liberticida :P
Penso che in effetti il fatto che una persona cambi (o si veda
cambiare) numero di tel questo non violi la sua liberta e/o l'
inviolabilita delle sue comunicazioni.Penso invece che qualora ti
leggano la posta, ti ascoltino le telefonate, ecc ecc il discorso
sarebbe diverso.
Per tornare sul pezzo, come fatto notare le alternative secondo me
sono:
- Vira vende il ramo voip e qualcuno subentra nel rapporto (ma ora
come ora anche solo prospettarlo mi pare 1 aprile molto anticipato)
- Perdete il numero di tel (dato che non e vostro, ma della societa
che lo fornisce)
- Entrate nella grande famiglia Eutelia (99% si appoggiavano a loro
per le number portability). Possibile, sono specializzati
nell'inglobare cadaveri.C'e' da capire che tariffe vi verranno
proposte.
La number portability per ora e solo da e per T.I.
Discorso ancora diverso per chi ha un numero attribuito direttamente
da Vira, perche a memoria non erano numeri fornitigli da Eutelia
(forse Atlanet, ex gruppo FIAT/Agnelli, se qualcuno sa confermi o
smentisca).
Spero non foste troppo affezzionati al vostro geografico.
ciao
Skumpic

 Spero non foste troppo affezzionati al vostro geografico.
25 anni rispetto all'età dell'universo sono un'inezia...si dimentica in
fretta ;-)
Propongo un minuto di giovialità per la situazione concorrenziale nel
mercato delle telecomunicazioni italiano, a prescindere che ora tocchi
all'operatore a cui mi sono affidato io piuttosto che ad un altro.


 sedi opportune.
Ti auguro tutto il bene che meriti.

 sarebbe diverso.
Sì. Sarebbe un reato. Ma io sto parlando di diritti di libertà. Non di
reati.

 solo programmatiche?
Non tutte.O meglio dipende dall'opinione dottrinale.C'e' ne sono
diverse mai messe in atto (ex. 39, 46 ed altre) che si ritengono
programmatiche (o almeno cosi per parte della dottrina e diverse
decisioni della C.Cost).
Questo non toglie che l'art 15 sia precettivo ovviamente.
Allora rileggitelo :) e dimmi in che momento il cambio o la perdita di
un numero di telefono leda o limiti la liberta, o la segretezza delle
tue comunicazioni. Puo cagionare certamente un danno economico piu o
meno ingente, ma questo e qualcosa di "piu terra terra" (se mi passi
il termine) rispetto alla lesione di un Diritto di Liberta.
Se perdi/ti cambiano un numero di tel SEI LIBERO di fartene un altro,
e la tua liberta di comunicazione e salva.
L'ordinamento tutela la tua liberta di comunicare, non di farlo con
quel numero o quella compagnia telefonica.
Ad esempio se fosse come dici te io che abito a PD ed ho un numero di
telefono 0498888 (non chiamarlo e l'ospedale :P), una volta
trasferitomi a Reggio Calabria ho diritto a mantenere il mio vecchio
0498888 ????
E se la telecom si rifiuta commette un reato??
Inviolabilita di ogni forma di comunicazione non significa che "il
numero di telefono e tuo e guai a chi te lo tocca perche e
inviolabile". E inviolabile quello che scrivi in una lettera, che dici
al telefono, che scrivi in email...e inviolabile il diritto, non il
mezzo che utilizzi per esercitarlo.
Lo costituzione scomodiamola per cose piu serie per favore.
ciao
Skumpic

>Ti auguro tutto il bene che meriti.
Io di piu'.......

 Lo costituzione scomodiamola per cose piu serie per favore.
Parlane col tuo professore di diritto costituzionale. E fammi sapere
che ne pensa lui.
Io sono giunto alle mie conclusioni dopo aver letto questo
http://www.superadsl.it/adsl/adsl_faq.asp?ID=11357
e dopo aver approfondito l'argomento sui diritti di libertà secondo
Paladin e Grossi.
Magari mi sbaglio, magari nessun giudice renderà mai effettive queste
tutele, ma non liquiderei la questione con troppa superficialità.

 tutele, ma non liquiderei la questione con troppa superficialità.
Te la butto li. Parte degli utenti pagava un canone telecom, parte no
(linee naked).Parte degli utenti non aveva altra alternativa a
telecom, parte si: di questi secondi alcuni continuavano a pagare il
canone, altri no (linee naked).
Tu che sei tanto bravo in dir.cost non potrebbe essere una lesione
dell'art 3 cost. (parita formale e sostanziale di trattamento)?
E questo senza entrare nel merito di quanto ora paghino di canone i
"no telecom" che secondo me e uno sproposito.
Guarda questo non significa che se il numero fosse attribuito
univocamente ad una persona e questo fosse libero di "portarselo
dietro" la cosa gioverebbe e non poco al mercato (dato che e il primo
fattore che una persona valuta quando cambia compagnia), ma a mio
avviso la liberta di comunicazione e qualcosa di molto piu ELEVATA
rispetto a queste quisquiglie (vallo a dire ai cambogiani, ai cubani,
ai cinesi, agli iraniani and much more)
ciao
Skumpic

 ravveda da alcuna parte una norma attributiva di tale diritto.
La libertà di comunicazione è inviolabile anche se la proprietà del
numero è di telecom.
Anzi ti ricordo che la proprietà (non è inviolabile e nemmeno
fondamentale) è riconosciuta e garantita dalla legge e LIMITATA allo
scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a
tutti.
Non vado avanti perchè mancano evidentemente i presupposti per dire
cose sensate.

quando non fai operazioni per più di un anno?!
Vi prego di non suggerire in alto altrimenti lo mettono in pratica con la
prossima finanziaria
Passero

 ricaricabile dal 1999. 
Scusa, con quali motivazioni?

 tutti.
Sul diritto di proprieta, la sua inviolabilita, fondamentalita, la sua
funzione sociale (e soprattutto sui "limiti" che la funzione sociale
imporrebbe al dir.proprieta) si potrebbe discutere per ore/anni perche
ci sono molti pareri discordi.
E vero che l'art 42 quando parla della proprieta privata non menziona
mai la sua inviolabilita (come invece faceva lo Statuto). D'altronde
anche il fatto che questa sia trattata nel Titolo riservato ai
rapporti economici (invece che nel I) puo indurre a pensare che la
proprieta debba essere tutelata su di un piano diverso rispetto a
quello dei dir. inviolabili.
In questo concordo, ma sappi che c'e' anche chi distingue tra diritti
inviolabili originari e derivati (e tra questi include la proprieta).
Secondo questi l'inviolabilità potrebbe essere fatta salva per quei
beni minimi necessari per un'esistenza libera e dignitosa della
persona.
In questo modo alla proprietà in senso ampio, non "inviolabile", si
affianca una proprietà "in senso stretto", ricomprendente quei beni
che consentono all'individuo di vivere in modo dignitoso.E questa e
inviolabile.
Quanto invece alla sua fondamentalita avrei da ridire: il fatto che
l'art 42 2c. parli di "proprieta privata riconosciuta e garantita
dalla legge" non puo indurre a pensare che i nostri costituenti si
siano limitati a demandare al legislatore di stabilire se ed in quali
limiti la proprieta privata debba essere garantita.
Al legislatore non e demandato di garantire o non garantire la
proprieta a seconda degli interessi concreti.Al legislatore spetta di
individuare in dettaglio le facolta che spettano ai singoli
proprietari (la "funzione sociale"). Immaginare una funzionalizzazione
della proprieta agli interessi pubblici -in modo tale che i primi
sarebbero rilevanti solo se coincidenti con i secondi- mi fa venire in
mente brutti esempi di totalitarismi (rendono meglio l'idea le
sentenze 252/83 e 164/00 della C.COST)
Nell' ordinamento costituzionale italiano la proprieta privata e un
diritto fondamentale, costituzionalmente garantito e protetto (puo
forse il legislatore ordinario abolirla del tutto??): l'articolo 42
garantisce la possibilita di poter accedere alla proprieta (piu
correttamente potremo dire che parli del diritto ALLA proprieta
privata e non di diritto DI proprieta privata).
Ad ogni modo anche questa e solo una delle ricostruzione possibili
(secondo alcuni l'art 42 garantirebbe i diritti concreti dei singoli
proprietari, secondo altri la proprieta come istituto giuridico, per
altri ancora il contenuto essenziale di tale diritto).Ma mettere in
dubbio che la proprieta sia un dir. fondamentale dell'ordinamento a me
fa ridere (forse ad alcuni esponenti del governo meno :P).
Buonanotte
Skumpic


Era passato un anno e un minuto dall'ultima ricarica. Wind ritiene ci
sia norma per cui allo scadere dell'anno devono (o possono) spegnere
il numero.
Secondo me la norma, se esiste davvero, è anticostituzionale almeno
nella parte in cui non prevede che si possa riottenere il numero
dietro corrispettivo e nella parte in cui non prevede che l'utente sia
contattato da un operatore prima del distacco.
In pratica -secondo me- se io per non perdere il recapito, sarei
disposto a pagare -sempre che io venga avvisato che si sta per
procedere al distacco- dovrei essere messo nella condizione di
adempiere anche tardivamente.


Ho mandato a fanculo anche il congiuntivo! ;-)

 propongo ti continuarla in PVT se ti va (la mia mail e pubblica).
Anche la mia. Ti propongo davvero di sottoporre l'argomento al tuo
prof.

 ma appena ci metti li sordi rifunziona tutto.
Così sì che è normale diamine!!! E mi conferma pure che NON c'è alcuna
ragione nè tecnica, nè giuridica (che sarebbe anticostituzionale come
dicevo prima) per spegnere un recapito dopo un anno dall'ultima
ricarica, per di più contro la volontà del cliente.
La Wind invece, un'ora prima che entrasse in vigore il decreto Bersani
ha preso la decisione unilaterale e irrevocabile di spegnermi il
telefono!!!

 telefono!!!
La (ormai legge) Bersani comunque non potrebbe essere retroattiva.A
prescindere dai discorsi sul profilo cost. o meno della faccenda,
potevano farlo se la tua sim scadeva il giorno antecedente l'entrata
in vigore del decreto (che ti ripeto parlava solo di TRAFFICO e NON DI
SERVIZIO).
Ovviamente tutto questo da "prendere con le molle" da uno studente che
va a lezione da un dentista.
[OT: ON]
Se vuoi un consiglio da odontotecnico (uno concreto che pensa ai soldi
perche il tempo e denaro) se il numero e importante fai prima a farti
un abbonamento :P
[OT: OFF]
ciao
Skumpic

 Il fatto e che la bersani convertita in legge (40/2007) recita:
...
Dunque dovremmo immaginare un servizio, o un traffico telefonico,
senza recapito?

 senza recapito?
Beh usando il voip ne ho avuti diversi esempi (di operatori che mi
permettono di fare traffico telefonico senza recapito).
Detto questo. Cosa si intende per servizio?
Il credito?, il piano tariffario?,i bonus?, le promozioni?, le opzioni
tariffarie? o altro...
(tra parentesi le aggiunte fatte in sede di conversione in legge)
Il primo comma parla di traffico e servizi acquistati in termini
generici e dichiara e "vietata la previsione  di  termini  temporali
massimi di utilizzo del traffico o del  ((servizio))  acquistato".
All' articolo 1, 3 comma in tema di portabilita invece afferma (tra
parentesi le aggiunte avvenute in sede di conversione):
"I contratti per adesione stipulati con operatori di telefonia e
di  reti televisive e di comunicazione elettronica, indipendentemente
dalla   tecnologia  utilizzata,  devono  prevedere  la  facolta'  del
contraente  di  recedere  dal contratto o di ((trasferire le utenze))
presso   altro  operatore  senza  vincoli  temporali  o  ritardi  non
giustificati"
Qui parla di trasferire le UTENZE (non i servizi radiomobili
acquistati), al primo comma (art. 1 comma 1) parla invece di servizi
acquistati.
Svista?, paura di una ripetizione (come alle elementari per i temi in
classe)?, sottile gioco sul significato delle parole?, 2 cose
differenti?, puo forse il legislatore imporre con atto avente forza di
legge la durata contrattuale di un rapporto?
Quindi ammesso che i rapporti si possono estinguere rimane da definire
cosa si estingue e cosa no, se il numero di tel vada ricompreso nella
nozione di servizi o in quella di utenza (ammetto pero che ci stiamo
spostando dal tema originario).
Vado a fare 2 otturazioni :P
ciao
Skumpic