Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Operazione anti-linux Windingo: realta' o trovata commerciale

http://www.repubblica.it/tecnologia/2014/03/18/news/operazione_windigo_cyberattacco_globale-81273538/
 
 
in pratica dicono che anche linux abbia problemi di virus e di sicurezza
piu' estesi di quanto si lasci credere.
La domanda resta se e' una trovata pubblicitaria o se e' un problema
reale. nel secondo caso sono state prese le opportune contromisure?
 


Sinceramente, se si deve dibattere l'argomento quantomeno evitiamo di
citare Repubblica o altre testate generaliste. Di norma, il rapporto che
quel che scrivono ha con la realtà è circa incidentale.
 
Più o meno come quando senti una storia capitata da un amico di un amico
di un amico di un amico di tuo cugino.
Letteralmente (per esperienza diretta).
 
Per cui, se vuoi partire da qualcosa di reale, almeno parti da qui:
 
http://www.welivesecurity.com/wp-content/uploads/2014/03/operation_windigo.pdf
 
 
Da cui:
 
«
§3.5: This section gives a general overview of the number of hosts
infected with Linux/Ebury and their
geographic location.
[...]
Since we began monitoring the operation, we observed 26,024 unique IP
addresses infected with
Linux/Ebury.
»
 
Per fare un parallelo, Conficker, bot su piattaforma MS risalente al
2008 e considerato debellato da 4 anni, conta *a tutt'oggi* 800.000
sistemi infetti ancora attivi. E' ~1.5 ordini di grandezza di
differenza. Con una botnet *morta* :-|
 
 
Ciò detto: è meno grave?
 
Dipende.
 
Comparato con il numero di sistemi linux su Internet, 26mila macchine
sono un numero abbastanza risibile.
 
Tuttavia, il problema di Ebury e dintorni è il fatto che le macchine
infettate sono (tipicamente) server, per loro natura meglio connessi e
dotati di banda e risorse enormemente maggiore, rispetto all'infezione
tipica di Conficker.
Il che significa che sono in condizioni di fare più danni di quanto
tipicamente possa fare un bot che infetta l'utente finale sul suo
desktop e dietro la sua ADSL.
 
Ma in realtà, ebury e simili sono il problema di gran lunga meno
preoccupante, anche limitando lo scenario ai soli sitemi Linux/Unix
compromessi.
 
Senza bisogno di arrivare a compromissioni "complete" come quelle qui
citate, c'è una enormità di macchine abusate che fan danni ogni giorno:
quelle che eseguono siti web non mantenuti e non aggiornati per pigrizia
e/o incompetenza dei loro gestori, e che sono costante sorgente e/o
veicolo di spam, phishing, malware e quant'altro.
 
Senza che il sistema Linux/FreeBSD/Whatever che ci gira sotto abbia
grandi responsabilità, di fatto, dato che il problema è principalemente
il sito web che ci gira sopra e chi (non) lo mantiene.
 
Wordpress, joomla, drupal, [...].
Scegline uno, fan tutti ugualmente danni, da anni, per mera incompetenza
e/o pigrizia di chi ne gestisce una o più installazioni.
 
 
Il che rende assai più difficile farci un titolone su Repubblica,
rispetto ad Ebury.
Ma dal punto di vista degli effetti complessivi, fan di gran lunga più
danni di 50 botnet Ebury messe insieme.
 
 
Riassumendo, e IMHO: scrivere di Windingo fa molto 133, permette (in
questo momento) di essere sulla cresta dell'hype e -indubbiamente- anche
di scrivere dei paper con un contenuto tecnico interessante.
 
Ma se l'obiettivo è parlare di reali problemi di security su Internet,
anche limitandosi alle sole installazioni Linux, è più o meno come
soffermare l'attenzione sulla gomma bucata quando l'auto è accartocciata
attorno a un platano...

 attorno a un platano...
 
Questa descrizione mi farebbe comodo per una riunione oggi 
sull'esercizio dei sistemi, posso pagarti il copyright in alcol?  :)
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, così le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 sull'esercizio dei sistemi, posso pagarti il copyright in alcol?  :)
 
La vedo copyleft, al massimo, per quanto l'alcool sia sempre ben accetto :-P