Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: FIA: il vero circo

Non ce l'ho con la FIA per le nuove regole, che peraltro condivido in quanto
aboliscono l'odiatissima (da me e penso anche da altri appassionati)
elettronica, ma per un'altra questione: un organo di governo (sportivo si,
ma sempre governo è ) che si alza alle 7:00 di mattina e fra la barba e il
caffè decide se apportare modifiche al regolamento o no. Qui nel giro di tre
stagioni siamo passati dall'elettronica selvaggia a non avere più nemmeno le
comunicazioni radio con ibox. Io penso che comunque questo consiglio
direttivo della FIA abbia dato una buona prova di incapacità. Molti
potrebbero pensare "ma scusa, che dovevano fare, la situazione economica e
sportiva si era fatta difficile..." E NO! un organo di governo efficiente
dovrebbe avere dei progetti e delle idee da sviluppare a lunga scadenza, non
lasciare che la F.1 si vada a impantanare in un lago di m***a per poi
cercare di tirarla fuori.A questo punto io non so nemmeno sino a quanto
dureranno queste regole, tanto ormai qui è diventato un vero circo!

 dovrebbe avere dei progetti e delle idee da sviluppare a lunga scadenza,
Cioè dovevano essere in grado di prevedere la crisi finanziaria mondiale ?
Posso concordare che il fatto che lo spettacolo latitasse era già
evidente. Però la sparizione dei team è una "novità" degli ultimi 12 mesi.
IMHO invece è un bene che di fronte all'immobilismo dei team, a cui era
stata data la possibilità di decidere degli interventi, la FIA abbia una
volta tanto preso il coraggio a 4 mani e abbia agito. Questo dovrebbe
anche far capire in quale razza di crisi la F.1 si sta infilando...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 ha scritto nel messaggio
news:Q6XV9.15606$ZE.4...@twister2.libero.it...

è molto meglio questa confusione, dell ' immobilismo  degli ultimi anni.

 č molto meglio questa confusione, dell ' immobilismo  degli ultimi anni.
quello che volevo dire č che bisognava proprio evitare l'immobilismo degli
ultimi anni


Il fatto che i costi iniziassero a crescere mettendo in pericolo i piccoli
team č una storia che ho sempre sentito da quando seguo la F.1 (cioč dal
1994)

 1994)
Ma una cosa è che i piccoli team scompaiano, altro è che i soldi siano
pochi anche per team "medi", che non ci sia ricambio, gli sponsor
abbandonino, il pubblico televisivo cali....


 ultimi anni
Ma visto che quello ormai c'è stato, è corretto anche prendere atto di
essersi sbagliati, e dare un forte segnale di cambiamento. Fino ad ora la
FIA era andata dietro alle esigenze dei costruttori, adesso (giustamente)
si è ricordata che anche il pubblico conta qualcosa.


 č molto meglio questa confusione, dell ' immobilismo  degli ultimi anni.
quando di mezzo c'e' gente che rischia le penne e' meglio l'immobilismo...

 evidente. Però la sparizione dei team è una "novità" degli ultimi 12 mesi.
beh il ritorno delle grandi case si e' concretizzato acquistando 
scuderie di gran nome ma praticamente in bancarotta... 
la minardi da anni (se non da sempre) lotta per stare a galla e anche il 
fallimento della prost non e' proprio recentissimo.
sara' che vivo a milano, dove ogni inverno, puntuale come le tasse, c'e' 
"l'emergenza" inquinamento, ma provvedimenti cosi' frettolosi mi lasciano 
perplesso a priori.
ah, ricordo che l'ultima svolta simile a quella attuale fu decisa per il 
1994... va bene che le vetture di oggi sono molto ma molto piu' sicure, 
pero' non mi sembra il caso di tentare la sorte.

 ha scritto nel messaggio
news:slrnb2h8b3.14...@localhost.localdomain...

Non credo che per quanto riguarda la sicurezza, cambiera molto, inoltre  piu
dei pericoli corsi in alcune partenze, per il mancato funzionamento del
sistema eletronico di partenza, vedi Schumacher 2 anni fa in Ungheria, dove
una prost gli decollo sopra.
Inoltre le vetture andranno piu piano senza tutta quell' elettronica.
E paragonate al 1994 anno delle ultime morti in F1, le piste sono molto piu
sicure.

 pero' non mi sembra il caso di tentare la sorte.
L'ultima svolta "emergenziale" fu _dopo_ i drammi del 94, il cambio
regolamentare fra 93 e 94 non è arrivato così "improvviso"...


 quando di mezzo c'e' gente che rischia le penne e' meglio
l'immobilismo...
Non mi sembra che ci siano proposte che vanno in direzione di una minore
sicurezza complessiva. Anzi, in prospettiva c'è un sostanziale calo delle
prestazioni legato alla necessità di maggiore affidabilità.


si è ricordata che anche il pubblico conta qualcosa.
Scusa Vinci, ma l'immobilismo non è caduto dal cielo e mi sembra che
sia stato sempre ampiamente stigmatizzato dagli appassionati.
Quello che sta succedendo, a voler chiamare le cose con il proprio
nome, è che un organismo di governo sportivo, dopo aver dato ampia
dimostrazione di riuscire a concepire norme regolamentari che hanno
dato risultati contrari al voluto, invece di una doverosa autocritica
e, magari, una salutare lettera di dimissioni, si erge a paladino di
ciò che ha "macellato" con il proprio comportamento precedente.
Questo è diseducativo.
Si opera sul corpo quando è la "testa" che ha dato ampia prova di
puzzare.
Ciao
lreds

abbandonino, il pubblico televisivo cali....
La crisi economica che sta provocando tutto questo è cosa nota da
anni.
Non dovrebbe essere difficile immaginare che il Sig. Ecclestone sia
stato e sia in una posizione privilegiata, rispetto a noi comuni
mortali, per aver potuto cogliere anche i primi labili segni di quello
che stava succedendo.
IMHO il problema non riguarda l'essere stati sorpresi da questo crollo
verticale della F1, ma la inestinguibile "voracità" di elementi quali
il Sig. Ecclestone che hanno preferito mungere la vacca fino allo
stremo per quello che poteva dare, non "vedendo", non "sentendo" e non
"udendo" invece quello che stava diventando la F1 dopo le schizoidi
scelte regolamentari degli ultimi anni.
Quando è stata la bella pensata del ritorno alla elettronica libera?
Solo due anni.
E con quale motivazione?
L'impossibilità di verificare i software?
Ma è questa una motivazione accettabile se proveniente dal "governo"
sportivo e "tecnico"?
E quali sono stati i parti mentali di coloro che si volevano esperti
perchè provenienti dall'esperienza diretta di scuderie di F1?
Gomme scanalate e così via?
Costoro hanno scientemente cercato di trasformare la F1 in un
carrozzone basato sullo spettacolo; le case automobilistiche che
vengono additate come responsabili del presente immobilismo sono state
cercate, volute e blandite dal presente potere sportivo che non si è
fatto scrupolo di passare su testa, corpo e quant'altro di certe
scuderie per fare posto alle "case" le quali, non essendo enti di
beneficienza ma imprese a scopo di lucro, hano fatto esattamente il
loro mestiere, cercare di mettere in luce una immagine
tecnologicamente avanzata dei rispettivi marchi.
La schizofrenia regolamentare che sembra aver preso l'attuale potere
sportivo IMO ha come scopo primario quello di distogliere l'attenzione
dal fatto che chi sta proponendo la cura è il maggior responsable
della malattia.
Ciao
lreds

 della malattia.
Quindi sarebbe meglio continuare così pur di non riconoscere che ci sono i
problemi ? Oppure è meglio ammettere che ci sono ? Guarda che non credo
che la FIA possa nascondere nulla, fino allo scorso anno parlavano di
crisi lontana, di ascolti in aumento e via così. Se poi il pubblico è
talmente "stordito" da non ricordarsi cosa succedeva solo pochi mesi fa,
non credo sia colpa della FIA. IMHO una volta tanto, invece di far finta
di niente o di uscirsene con rimedi peggiori del male, o nel migliore dei
casi del tutto inadeguati, propongono soluzioni drastiche, forse scomode
e/o impopolari tra i team, ma necessarie.


 ciò che ha "macellato" con il proprio comportamento precedente.
Il punto è che se si "dimette" la FIA chi lo organizza il mondiale di F.1
? I costruttori che non riescono ad accordarsi nemmeno per un paio di
regolette per fare economia ? Voglio ridere quando vorranno organizzarsi
un mondiale alternativo e dovranno fare il regolamento tecnico e
sportivo... Il problema è che non ci sono alternative alla FIA.


sportivo... Il problema è che non ci sono alternative alla FIA.
La FIA esiste solo fino a quando qualcuno troverà ancora conveniente
investire in qualcosa che stia sotto l'egida FIA.
Non può ricorrere all'ONU la FIA.
Può sembrare strano, ma è proprio nei momenti economicamente difficili
come questi che certi tipi di industria fanno certi tipi di
investimenti.
Nel settore auto non sono in gioco solo dei mercati, c'è in gioco la
sopravvivenza.
Se la FIA darà loro una buona ragione per farsi un campionato, loro se
lo faranno.
E se dovesse servire loro, quanto credi che ci metterebbero a portarsi
a casa anche tutto lo staff tecnico/organizzativo della FIA lasciando
le stanze vuote?
Ciao
lreds

e/o impopolari tra i team, ma necessarie.
Non sono d'accordo.
Come ho già spiegato nell'altro post l'unica alea dovrebbe essere
lasciata agli azzardi tecnici delle scuderie ed alla guida del pilota.
Per i regolamenti tecnici le strade ci sono da anni, sia per la
competizione che per evitare sprechi di risorse, pur lasciando spazio
alla ricerca e all'inventiva progettuale.
Ciao
lreds

 alla ricerca e all'inventiva progettuale.
E perché nessuno le propone ? Tu supponi che le nuove regole introducano
degli elementi casuali che invece non ci sono. Molte di queste regole sono
in sostanza la materializzazione di richieste che i "tifosi" fanno da
tempo: più peso al pilota, più possibilità di sorpasso e così via.


 lo faranno.
Ma ne sono in grado ? 


tempo: più peso al pilota, più possibilità di sorpasso e così via.
Non sono un fan di tutte le istanze proposte dalla "gente" e ancora
meno quando l'etichetta che parte di questa gente si applica addosso è
quella di "tifoso".
Esistono un sacco di categorie automobilistiche nelle quali queste
istanze sono già state accolte; nelle quali i grupponi rimangono tali
per tutta la gara e quando si sfaldano ci pensa la direzione gara a
ricompattarli.
Quello che non capisco riguarda il fatto che anche la F1 ha una sua
storia, una storia sulla quale si riversano un sacco di nostalgie da
parte di tanti appassionati e, IMO, la strada da percorrere avrebbe
potuto partire proprio dalla storia della F1, magari quella dei
periodi più spettacolari e fecondi, mantenendo alla F1 quelle
caratteristiche che le sono proprie.
Ciao
lreds

Ma ne sono in grado ? 
Rilevando tutto il personale necessario dalla stessa FIA, esclusa
l'attuale dirigenza, perchè no?
Ciao
lreds

 caratteristiche che le sono proprie.
Cioè quali ? Guarda che non si sta affatto andando contro la storia della
F.1. Anzi, si ripropone un maggior peso della componente pilota rispetto
alla macchina. Si ritorna al concetto di potenza esuberante rispetto alla
possibilità di trasmetterla a terra, e quindi di necessità del pilota di
gestirla con la sua sensibilità piuttosto che con il controllo di trazione.
Mi sembra che tutto sommato, e tenendo conto della situazione e dei
margini di manovra della FIA, non si stia andando nella direzione
sbagliata.


 l'attuale dirigenza, perchè no?
Quindi rifarebbero la FIA altrove ? Non mi pare brillantissimo. Anche
perché il personale FIA non si occupa solo di F.1, ma anche della gestione
di tutti i campionati sotto l'egida della FIA...


 sbagliata.
esattamente. Inoltre anche Montezemolo che non avrebbe apparentemente
nessun motivo per cambiare la minima cosa in F1 oggi si dice
favorevolissimo all'inversione ad U di tendenza nella F1.
"I am very happy, and curious, about the decisions taken," Montezemolo
told the Gazzetta dello Sport newspaper. "I feel it's right that radical
changes have been decided in F1. For a long time everything had been
still." Insomma un'altra stagione soporifera avrebbe affossato la F1 e
questo lo stanno capendo anche chi aveva speso ingenti somme in nuove
tecnologie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 muletto.
C'è da dire che i costi di trasferimento del "circus" sono
estremamente alti, e sono solo destinati a salire, visto che invece di
andare a Spa col camion (di là della Manica, per molti team) si dovrà
andare a Shangai e in Bahrain con l'aereo cargo. Tra l'alto sotto il
patto della Concordia questi costi vengono in larga parte pagati dalla
FOA prendendoli dai ricavi televisivi, quindi in pratica si mangiano
una bella fetta di torta.
Il "muletto" non sono tanto i pezzi in meno da produrre, ma meno
spazio e peso nel cargo, meno meccanici da spostare e alloggiare al
circuito.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

sbagliata.
Dovessi essere smentito dai fatti, sarò felice di aver avuto torto.
Ciao
lreds

> [cut]
Ciao
Luciano

 (per me) limitazione dei mezzi.
È un sistema per vedere chi è più bravo, non chi ha più soldi e basta. Ti
dirò di più, se fosse possibile non mi dispiacerebbe vedere le squadre
alle prese con budget prefissati. In questo modo si vedrebbe davvero chi è
più bravo _a parità di risorse_. È ovvio che se tu puoi portare in gara 5
macchine, potrai permetterti più esperimenti, qualche uscita di pista in
più e così via. Se tu hai due macchine arrabattate, devi stare attento a
non romperle...

 per il futuro.
Beh, visto che finora si andava _anche_ contro il mio interesse, il fatto
che adesso almeno si vada nello stesso senso è positivo. Anche tenendo
conto che non ci sono alternative, chiunque si prenda sempre pescecani
sono.

non romperle...
Senza entrare nel moralismo, è chiaro che le spese odierne per la
categoria sono al di fuori di ogni logica.
Ritengo che la strada per salvare capra e cavoli sia diversa da quella
che si è intrapresa ora , anzi temo che per certi aspetti ne vedremo
delle belle.
Non credo che i risparmi avvengano nel limitare i particolari prodotti
solo per due macchine invece che per tre, quando rimangono fissi tutti
i costi di ricerca e sviluppo.
Ciao
lreds

 darti quello che ti può dare un buon pilota.
Il che non sarebbe necessariamente un male....


Il che non sarebbe necessariamente un male....
E' esattamente ciò che io chiamerei un *bene*.
Questo sì che sarebbe un sistema IMO corretto e leale per dare
importanza al pilota.
Altro che ........... lasciamo perdere.
Ciao
lreds

 Altro che ........... lasciamo perdere.
Beh, adesso il pilota bravo deve essere in grado di dare il massimo
anche nel giro di qualifica, ed essere abbastanza lucido da non sbagliare
nulla nell'unico giro disponibile. Non ci vedo qualcosa che va contro
l'impostazione generale di dare più peso al pilota.


l'impostazione generale di dare più peso al pilota.
Beh, prendo atto di una visione diversa del problema.
Forse su certe questioni sarò un po' integralista, ma qualsiasi tipo
di alea (es. pioggia) IMO dovrebbe ricadere su tutti e non solo su
qualcuno.
Ciao
lreds

 qualcuno.
Già adesso chi esce nei primi minuti ha meno gomma per terra e condizioni
in generale meno favorevoli. Non esiste la possibilità di dare a tutti
realmente le stesse condizioni _per tutta l'ora_. 
