Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: McLaren-Illmor

La McLaren-Illmor si trova nell'occhio del ciclone, dal punto di vista
mediatico
Si sente dire (e si legge) che:
il telaio è sbagliato
le strategie sono sbagliate e rigide
Hakkinen è bollito
etc
Non dico che a Sepang la squadra di Woking abbia dominato, ma ci andrei
piano parlando di macchina sbagliata.
Di sbagliato c'è di sicuro una cosa: il traction control.
MS si è trovato due volte ad accelerare sull'asfalto bagnato vicino ad
Hakkinen: alla fine del secondo giro, sul rettilineo principale, a parità di
gomme, e lo ha letteralmente bruciato e dopo la ripartenza dalla SC, sul
controrettilineo, con gomme sfavorevoli per MS (e con carico maggiore per
Hak, si direbbe, visto che non ha passato poi JVe), di nuovo umiliato
Stessa cosa con Coulthard (per i neofiti: la differenza sulla staccata non
sta nel manico, sta nelle gomme...)
D'altra parte, due partenze su due azzeccate alla grande da MS non sono una
prova, ma almeno un indizio
Su un circuito come Sepang, peccare in accelerazione vuol dire molto...
Capitolo strategie sbagliate: OK. Ha sbagliato la strategia. Ridigi? Forse.
Ricordiamo che è facile giudicare ex post, se Hakkinen si fosse fermato,
avesse rifornito e montato le slick e fosse partito un'altro scroscio
sarebbe stato un disastro.
Invece così ha mantenuto grosse chanche per arrivare quarto: chance che non
sono state sfruttate
Trovo il comportamento della McLaren, ancorché sbagliato, molto logico.
Per quanto riguarda Hakkinen, decidiamoci: aveva o non aveva una macchina da
schifo? Non ha brillato in partenza, non ha saputo ovviare all'inferiorità
in accelerazione con JVe... insufficiente, ma si è visto che è ancora lui.
Sabato in prova, ad esempio
Z
PS: siate indulgenti con il team di Woking: ha un motore progettato da un
artigiano emigrato in Inghilterra senza contatti con una grande casa

 artigiano emigrato in Inghilterra senza contatti con una grande casa
??
Era una battura vero?
Nonchè reputi la Mercedes 'sta gran casa in materia di competizioni nella
storia recente .... se non fosse stato per Newey i mondiali del '98 e '99 se
li scordava ....
A meno che adesso non si trasformi nel progettista più coglione della storia
.............

Trovo il comportamento della McLaren, ancorché sbagliato, molto logico.
Non dovresti confondere la mancanza di azione con riflessioni di strategia.
Secondo me non hanno fatto il ragionamento che hai fatto tu. Hanno semplicemente
paura ad azzardare.

 paura ad azzardare.
Cioč il team piů vincente nella storia della F1 si fa insegnare la tattica
da un ingegnere civile padano? Madaaaaaaai mughiniano
Z

Di sbagliato c'è di sicuro una cosa: il traction control.
cut
Leggere i tuoi post mi da veramente una gran soddisfazione.
Suzuka 2000, partenza di MH: nessuna traccia di TC, almeno per te.
-- 
Ciao, Muttley
 

da un ingegnere civile padano? Madaaaaaaai mughiniano
Piů vincente non significa piů bravo nella tattica. Quante volte la
McLaren ha vinto grazie alla tattica? Negli ultimi anni, un paio (mi
sembra di ricordare una vittoria di MH su MS con sorpasso ai box,
Nurburgring '98?)
-- 
Ciao, Muttley
 

 Nurburgring '98?)
Interlagos '99?
Z

Zen ha scritto:

Appunto, un paio, forse ce ne sono altri, non ricordo, cmq pochi.
-- 
Ciao, Muttley
 

Sabato in prova, ad esempio
si forse anche domenica a cena era lui....e credo di poter dire che
era sempre lui anche duranrte le interviste......



wrote:

Tirando a caso qualche tattica ogni tanto si può anche azzecccare...
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
chrj...@inwind.it
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

 questione di gomme
Ti ripeto: nel primo caso avevano entrambi le grooved
Nel secondo caso, sull'asfalto molto bagnato, MS aveva le intermedie e MH le
rain
Vuoi farmi credere che il vantaggio delle intermedie sulle rain si
costruisce sul tratto bagnato?
Z

 Sabato in prova, ad esempio
si in qualifica è stato ancora lui.
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tanto per ritardarne le "reintroduzione".
La Ferrari, volendo, poteva evitare del tutto la reintroduzione...
(bisogna avere l'unanimità. Se la Ferrari aveva qualcosa
da "nascondere" poteva porre il veto.
La Ferrari ha solo chiesto tempo per arrivare tutti adeguatamente preparati)
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


...sabato in prova Mika a recupera 8 (!!!!!) decimi di distacco...
La McLaren è solo fortunata che la F1 attuale non sia livellata, con questi
distacchi, ad esempio, nella formula Cart partiresti oltre la decima fila.
E' fuori discussione comunque che la Scuderia anglo-tedesca ha tutti i mezzi
e la qualità per tornare al vertice (purtroppo... ;-)
Ciao,
	Nic
-- 
Posted from 
mailconnect.infostrada.it
 [151.17.58.14] 


 due partenze fallate di Rubens...
Qui sono d'accordo.
Il TC, legale o non legale, in partenza è uno specchio per le allodole;
quello che conta è quello che si può utilizzare costantemente per tutta la
gara all'uscita delle curve lente.
La partenza dura un attimo, la gara 2 ore.

 alla frutta...questo lo sapevamo già!!!!
Sarebbe interessante sapere perchè quest'anno dovrebbero essere senza.
Per far piacere agli altri?

 La Ferrari ha solo chiesto tempo per arrivare tutti adeguatamente
preparati)
Se ne parlava da una vità e aveva bisogno proprio di questo mese e mezzo?
Non mi convince, la spiegazione vera deve essere un'altra.

Non mi convince, la spiegazione vera deve essere un'altra.
In un altro thread mi sono permesso di scrivere:
"E' evidente che l'introduzione del TC aiuterà
tutti, ma non nella stessa misura: chi è più avanti migliorerà meno,
questo è altrettanto evidente."
Potrebbe essere uno spunto per la spiegazione che cerchi.
-- 
Ciao, Muttley
 

 costruisce sul tratto bagnato?
Non mi pare che anche sull'asciutto le McLaren
fossero tanto competitive, visti i piazzamenti sulla griglia di partenza.
Per quale motivo avrebbero poi dovuto fare sfracelli sul bagnato se anche
sull'asciutto beccavano dagli otto decimi al secondo e rotti? Domenica, su
quella pista, le McLaren erano semplicemente meno in palla delle Ferrari ed
è una realtà che va accettata così come decine di altre volte chi ha tifato
Ferrari ha accettato di vedere su altre piste una McLaren imprendibile.
a t r o p o

da un ingegnere civile padano? Madaaaaaaai mughiniano
Per caritŕ, non c'č niente di piů odioso di Mughini!!

Tirando a caso qualche tattica ogni tanto si può anche azzecccare...
Ed è quello che succede n McLaren.

 si forse anche domenica a cena era lui....
Devo dire che sai controbattere le tesi altrui con argomenti molto
consistenti e convincenti... E col massimo rispetto degli altri,
soprattutto.
Complimenti.
--
Nicholas

artigiano emigrato in Inghilterra senza contatti con una grande casa
Illien è un ottimo progettista di motori, si è trasferitio nella
Sylicon Valley della F1 , assembla le sue unità su di un telaio
progettato dal miglior telaista della F1 e si avvale del supporto
finanziario della quinta casa automobilistica del mondo. 
Lavora in condizioni ideali.
Eppure, perde.
: - )
Jody
Campione del Mondo F1, Campione EuroSTurismo, 
Vice-Campione TotoF1, Car-of-Year Driver

Non ha grip aerodinamico.
Scusate, volevo scrivere grip-meccanico, naturalmente.


 Eppure, perde.
Intanto ha anche vinto, giova ricordarlo.
Le sue unità le assembla, le costruisce o le progetta?

non farne uso, in cambio di questo risultato.
Scusa, ma se sai gia' dallo scorso anno (o forse prima) che ci sono
sistemi per non farsi scoprire, perche' mai non usarli anche in queste
gare ?

Le sue unità le assembla, le costruisce o le progetta?
Le progetta e le costruisce Illmor, la quale fornisce McL che le
assembla sui prori telai.


gare ?
Vedi risposta a MBass.


 si in qualifica è stato ancora lui.
Questo m'incoraggia... se un MH al massimo può fare al massimo il 4° tempo,
allora...
:-)
--
Nicholas

gare ?
Bella domanda, prova a chiederlo alla McLaren.
-- 
Ciao, Muttley
 

 Sylicon Valley della F1
Ok.
Illien è partito dal suo cantone svizzero ed ha aperto la Illmor a
Brixworth, in Inghilterra
Ciò basta a bollare la Mclaren come anglo-svizzero-etc
Considerando che R. Byrne è sudafricano, e che si è trasferito a Maranello
ed ha progettato il telaio, dobbiamo dedurre che la Ferrari è
italo-sudafricana-etc?
Z

 dello scorso campionato. Sempre IMHO hanno fatto bene
Questo è, IMHO, fuori di dubbio
Chi non è oltranzista pro o contro qualcuno dovrebbe facilmente concordare
su questo
Ma ci sono stati, in passato, troppi pronunciamenti ideali che andavano a
coprire una inferiorità tecnica, e solo tecnica, e che sono stati coperti
riempendosi la bocca con l'etica, la morale, lo spirito del regolamento.
Capisco chi è rimasto invischiato in questo gioco
Non di meno voglio ribadire questi concetti, e duramente
Al prossimo giro, il più tardi possibile, quando la Ferrari dovrà recuperare
competitività, mi spiacerebbe sentire le solite litanie
Z

 Le progetta e le costruisce Illmor, la quale fornisce McL
Illmor quando si perde, Mercedes quando si vince
Z

Una McLaren-Mercedes "scarica" non riesce a stargli dietro in rettilineo...
E' un fatto che all'inizio del rettilineo di partenza, MH perdeva da
JVe (con evidente instabilità della sua McL).
-- 
Ciao, Muttley
 

su questo
E sull'indizio (o gli indizi) di una contemporanea presenza di
dispositivi simili sulla McLaren.
Io che non sono oltranzista pro o contro qualcuno concordo su
entrambi, tu?
-- 
Ciao, Muttley
 

 Appunto, un paio, forse ce ne sono altri, non ricordo, cmq pochi.
Monza97?
Z

 entrambi, tu?
Naturale
Z

entrambi, tu?
Io concordo su entrambi

Zen ha scritto:

Potresti essere più esplicito?
-- 
Ciao, Muttley
 

Zen ha scritto:

Ok, semplifichiamo, altrimenti mi vai a cercare i casi degli anni '80.
Facciamo dal '98 al 2000, nelle tre stagioni in cui hanno lottato tra
di loro per il titolo, quante volte la McLaren ha battuto la Ferrari
grazie alla diversa strategia di corsa (eravamo a due)? Puoi anche
evitare di fare la ricerca, se convieni con me che, in quanto a
strategia di corsa, in questi anni la McLaren è stata nettamente
inferiore alla Ferrari.
-- 
Ciao, Muttley
 

 Potresti essere più esplicito?
Più di così
Z

 inferiore alla Ferrari.
Convengo che la Ferrari è stata inferiore. Non "nettamente" inferiore
Z

 Convengo che la Ferrari è stata inferiore. Non "nettamente" inferiore
Oops: volevo dire superiore
Z

Zen ha scritto:

Sono pignolo, non mi basta. Se concordi con me, rispondi come Vinci,
grazie.
-- 
Ciao, Muttley
 

Zen ha scritto:

IMHO, è stata nettamente superiore (e i numeri, sinceramente, penso mi
diano ragione).
-- 
Ciao, Muttley
 

 grazie.
Se tu concordi con te (cosa che non è del tutto automatica dallo svolgersi
del thread) io non posso che concordare con te che concordi con te. Ma non
concordo con te, se tu non concordi con te
Z

 McLaren?
Concordo. E' la mia tesi dall'inizio
Z

Zen ha scritto:

Allora, concordi con me sul fatto che esistono indizi sulla presenza
di dispositivi che aiutano la trazione sia sulla Ferrari che sulla
McLaren?
-- 
Ciao, Muttley
 

in condizioni di equità sportiva.
IMHO a quel punto la Fer e' riuscita a realizzare un dispositivo
altrettanto se non piu' efficiente e i risultati si sono visti. IMHO,
ovviamente.

Ed è quello che succede n McLaren.
E io che ho detto?
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
chrj...@inwind.it
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

resto, la sentenza c'e' anche per i sigilli McLaren
Pardon. Mi intrometto nella discussione, ma IMHO non la vedo sotto il
punto di vista degli "scheletri nell'armadio".
1) Sepang '99: il quel caso se ci fosse mai da accusare qualcuno,
questi sarebbe il verificatore FIA. Egli rilevò una irregolarità sui
deflettori Ferrari riferendosi al piano del deflettore stesso quando,
a chiara norma regolamentare, occorreva effettuare la misura rispetto
al piano di riferimento, la famosa "vista da sotto".
Sarebbe stato sufficiente verificare se i piani del deflettore erano
perpendicolari o meno al terreno e non ci sarebbe stata possibilità di
appello.
La Ferrari ha fatto quel che doveva fare.
Si è difesa e si è difesa bene. E in mancanza di quella misura il
resto sono più o meno giustificate illazioni.
Che poi tante aspettative contrarie si siano trasformate in
scricchiolii di facce che si sgretolavano non cambia di una virgola la
realtà dei fatti.
2) Il sigillo mancante: la mancanza del sigillo avrebbe (ripeto
"avrebbe") permesso l'intervento sull'elettronica con la possibilità
di impadronirsi anche delle chiavi di accesso FIA per modificare poi
l'elettronica anche dell'altra vettura, senza manometterne i sigilli.
IMHO non credo che il fatto nasconda un intervento truffaldino
sull'elettronica. Ho troppo rispetto, a parte le simpatie e preferenze
personali, per la McL come avversario.
IMHO il giorno che decidessero di intervenire illegalmente
sull'elettronica non credo che si noterebbe per una baggianata come un
sigillo mancante.
Nei panni della FIA avrei avuto parecchie difficoltà per conciliare
una palese violazione (la mancanza del sigillo) con la convinzione
della mancanza del dolo.
Ciao
Luciano

 assembla sui prori telai.
Non ho ancora capito Mercedes cosa fa a sentire te ........

 in condizioni di equità sportiva.
Grottesco.
Quel differenziale, presentato con tutte le sue caratteristiche era stato
approvato dalla stessa FIA mesi prima.
Tutti quindi sapevano del nuovo differenziale, Ferrari compresa.
Poi continua pure a credere a Babbo Natale se vuoi .......


non dimentichiamo cosa aveva montato la McL fino a Spa e che poi è stato
tolto da Monza...
E non dimentichiamo che comunque sul bagnato ha fatto un'intraversata da
paura da cui è uscito bene con un grosso aiuto della dea bendata.
Acca 725

 costruisce sul tratto bagnato?
Un momento, le intermedie sono anch'esse gomme da bagnato.
Bisogna vedere quanta acqua c'era. Hakkinen era con le "monsoon"
e evidentemete erano meno performanti con poca acqua perchč anche
nei tratti bagnati, non c'erano piů i laghi di qualche giro prima.
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non ho ancora capito Mercedes cosa fa a sentire te ........
E' lo sponsor del motore, nè più nè meno come Petronas lo è del
Ferrari 049 che assemblano i ns. cugini della Sauber.
Magari, essendo anche costruittori di automobili, contrariamente
a Petronas, hanno qualche voce in capitolo in più su aspetti di
natura tecnica, ma in buona sostanza sono dei meri finanziatori e
lo prova il fatto che N.Haug (l'unico dirigente sul libro paga
Mercedes della scuderia McL) sta lì solo per funzioni d'immagine
e relazioni pubbliche.
: - )
Jody
Campione del Mondo F1, Campione EuroSTurismo, 
Vice-Campione TotoF1, Car-of-Year Driver

 Ferrari 049 che assemblano i ns. cugini della Sauber.
Mi tocca di rifarti la stessa domanda di mesi fa alla quale attendo ancora
una risposta.
Come ha fatto la Illmor a trasformarsi da un piccolo fornitore ad uno dei
motoristi più in vista del mondiale F1?
Come ha fatto una così piccola azienda a procurarsi la tecnologia necessaria
per la lavorazione delle leghe alluminio-berillio?
Solo finanziatori .............

 in condizioni di equità sportiva.
Mah...
:-/
--
Nicholas

Solo finanziatori .............
Certo , con i soldi di Daimler e la capacità tecnica degli
specialisti elvetici l'operazione ha prodotto ottimi risultati.


 Chi era Tiscali fino a due anni fa ?
Nessuno. Esattamente come oggi
Z

 specialisti elvetici l'operazione ha prodotto ottimi risultati.
Hi, hi, hi ..........
Chissà quanti erano i dipendenti Illmor nel '90 .... questi nel '97 grazie
ad un mucchio di soldi sono diventati maestri nella lavorazioni di materiali
riservati alle industrie belliche fino a pochi anni fa.
Come diresti tu "ti rendi conto delle enormità che dici"?

 
No.
...ebbasta con le solite polemiche, sempre uguali, sempre 
quelle...cheppalle!
Cercare di fare passi avanti no, eh?
-- 
Pascal Fabre
Team AGS/Ford #14
The formula one database: 
http://www.forix.com

 entrambi, tu?
Io pure.
--
Nicholas

>Complimenti.
tietteli.......riesco anche a vivere facendone a meno...
Cordialmente K.Materazzi

della mancanza del dolo.
Nei fatti comunque c'e' che anche in questo caso la FIA ha
esplicitamente detto che non c'era manomissione, quindi non si puo'
considerare fra le "ruberie" o gli "episodi oscuri da chiarire" della
McLaren.

 tietteli.......riesco anche a vivere facendone a meno...
Ne sono felice per te.
Non passo e chiudo.
--
Nicholas

E io che ho detto?
Era solo per confermare.

 Tutti quindi sapevano del nuovo differenziale, Ferrari compresa.
Una piccola precisazione. Quando una scuderia "inventa" qualcosa
di nuovo deve farlo approvare dalla FIA. Se la FIA lo ritiene
regolare la novita' rimane segreta, se invece viene ritenuta
irregolare allora la FIA ne informa tutti i team, cosi' che altri
non sprechino risorse per fare qualcosa di illecito.
Che poi ci siano vari modi per carpire i segreti altrui e' un
altro discorso, ma mi pare che tu intendessi altro con la
tua frase.
Ciao,
Luca

Hak, si direbbe, visto che non ha passato poi JVe), di nuovo umiliato
Assolutamente no.
Gomme favorevoli a MS perchè il tratto non era bagnato (non si vede
nessuna nuvola d'acqua). MS affianca e passa MH in accelerazione,
arrivano alla successiva curva a sx mantenendo invariate le distanze e
in accelerazione sul rettilineo di partenza (questo si bagnato) la
McLaren non perde neanche un cm.
Dovrò abituarmi a rivedere le corse prima di rispondere ai tuoi post
:-(
Purtroppo non ho +F1, quindi devi darmi qualche settimana di tempo per
trovare le immagini e rivederle.
-- 
Ciao, Muttley
 

 Dovrò abituarmi a rivedere le corse prima di rispondere ai tuoi post
Tutto è relativo, ma se mi dici che non era bagnato l'inizio del
controrettilineo allora non so cosa pensare
Z

Zen ha scritto:

No, le immagini non sono relative.
Hai citato due fatti a supporto della tua tesi che si sono rilevati
entrambi falsi.
Nel primo caso ha sbagliato Hakkinen.
Nel secondo Schumacher lo ha passato nella parte asciutta della pista,
(la curva che immette nel controrettilineo lo era completamente o
quasi) facendo una traiettoria diversa grazie alle gomme intermedie.
Quando Schumacher passa davanti (ancora non completamente) a Hakkinen
le macchine non sollevano nessuna nuvola d'acqua.
-- 
Ciao, Muttley
 

McLaren.
Trovo un eccesso di disinvoltura, in genere,  il criticare e il
plaudire le dichiarazioni e sentenze FIA secondo convenienza.
La mancanza di sigillo era sanzionalbile di per sè.
Che, da sola, non garantisse un aumento di prestazioni è pacifico.
Se guardiamo un attimo, le sentenze su questioni che, di per sè, non
garantivano un aumento di prestazioni non sono certo una eccezione
nella storia della F1.
La questione è che il regolamento ti illustra il confine che distingue
la regolarità dalla irregolarità.
Che la McL non ne abbia tratto vantaggio, visto il prestigio che le
sentenze FIA riscuotono, sembra purtroppo più una dichiarazione di
fede che presa d'atto della realtà.
Per quanto mi riguarda credo di avere chiarito che, in questo caso, la
mia "dichiarazione di fede" sostiene  la posizione FIA.
Ciao
Luciano

 le macchine non sollevano nessuna nuvola d'acqua.
Scriiiiiiiiiii
Z

Zen ha scritto:

Prova  a contestare la mia affermazione, se ne sei capace.
Ripeto, dalle immagini si vede benissimo che MS nella curva (asciutta
o quasi) che immette sul controrettilineo, fa una traiettoria diversa
da MH (grazie alle intermedie), esce nettamente più veloce (e più
stretto) lo affianca e lo supera, diciamo di mezza macchina, quando
ancora non c'è nessuna nuvola d'acqua. Poi passa completamente davanti
e arrivano all'ultima curva, in accelerazione sul rettilineo dei box
(bagnato) la McLaren non perde neanche un cm dalla Ferrari.
Questi sono i fatti, forse è meglio che guardi con più attenzione i gp
prima di scrivere inesattezze.
-- 
Ciao, Muttley
 

La mancanza di sigillo era sanzionalbile di per sč.
Siamo d'accordo, ma anche la non conformita' di un pezzo alle misure
stabilite dal regolamento lo e'. Nonostante questo, la Ferrari, oltre
alle dimissioni di Todt, poi rientrate, comunico' che avrebbe battuto
sulla mancanza di vantaggi dall'irregolarita', cosa esplicitamente
esclusa dal regolamento, e da Mosley.

 tua frase.
Quello che intendevo non andava certo a scomodare gli 007.
Semplicemente il fatto che in McLaren avevano un nuovo pacchetto
aerodinamico e un nuovo differenziale era scritto anche su AS il martedì
dopo il GP di Francia.
Quindi la Ferrari lo sapeva già da allora che la McLaren aveva qualcosa di
nuovo.
Strano che si siano presi la briga di aspettare Monza e 5 bastonate in pista
prima di "reagire" ....

 qui.
Cosa dice il regolamento a proposito? Cita uno per uno i pezzi a cui è
applicabile la tolleranza di 5mm?
Dai che forse abbiamo scoperto un mondiale *regalato* alla Ferrari dalla
FIA...
:-)
--
Nicholas

esclusa dal regolamento, e da Mosley.
Todt considerò dovute le sue dimissioni e, francamente, sono fatti
suoi.
Per quanto riguarda la linea di difesa annunciata, IMHO non aveva
senso per il regolamento, per Mosley, per me, per te e presumo per un
sacco di gente.
Infatti non fu poi presa in considerazione.
Che non lo sia stata per una bella pensata dell'ultima ora o per
nascondere la vera linea di difesa, francamente mi lascia
indifferente.
IMHO la questione rimane legata ad una verifica superficiale fatta da
chi avrebbe dovuto avere ben chiaro chi, cosa , come, dove, quando e
perchè stava verificando.
IMHO credo anche che la fregola di aver colto in fallo la Ferrari
abbia giocato un brutto scherzo a chi, invece, avrebbe dovuto
*blindare* la verifica con maggiore attenzione e professionalità.
Ciao
Luciano