Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Fava, formaggio e Formula1

Meno male che e' tempo di fava.
Quando in 90' di gara le cose piu' interessanti da vedere sono
l'inseguimento di Webber a Irvine fino all'autoeliminazione di quest'ultimo
e un sorpasso agli ultimi giri di Massa su Trulli per l'8° posto.
Quando il tempo e' scandito dal ritmico rompersi delle meccaniche, uniche
variabili in un trenino la cui regolarita' avrebbe fatto invidia al piu'
pignolo dei capostazione.
Quando persino il roboante Coulthard, partito dichiarando di lottare per il
titolo, si trova tra i doppiati.
Quando l'antischumacher per eccellenza, a forza di sentirsi dire che deve
calmarsi e guidare con la testa, se ne convince e entra in macchina con la
flebo di camomilla attaccata al braccio.
Quando tutto questo avviene, in coincidenza della piu' noiosa delle
doppiette Ferrari mai avveratasi, noi che Ferrari non tifiamo (ma che
neanche odiamo) cosa dovremmo dire?
Complimenti ai Ferraristi che oggi festeggeranno la vittoria della
Ferrari.... sul NULLA.
Perche' dietro a quelle 2 auto rosse che polverizzavano record della pista
con la stessa velocita' con cui io mangiavo fave e formaggio per tenermi
sveglio, non c'e' assolutamente nulla.
Non ci sono i piloti Williams, castrati uno da una scomoda parentela e
l'altro dalla necessita' di guidare reprimendo l'istinto da predatore.
Non c'e' la McLaren, ormai risucchiata nella formula 2.
Non ci sono Renault e Toyota, troppo giovani per lottare la' davanti.
Non ci sono BAR, Sauber, Jordan e Arrows come, in fondo, non ci sono mai
state.
Non c'e' la Jaguar il cui sogno di sostituire la Ferrari nei cuori degli
appassionati assomiglia sempre piu' a un delirio di un folle.
Non c'e' e non ci potra' mai essere la Minardi, mossa piu' dalla passione
che dalla benzina.
Cosa ci resta?
Una vettura fantastica, lunare, perfetta, persino troppo.
Un regolamento che ingabbia tutto: fantasia degli ingegneri, dei piloti,
degli aereodinamici.
Un RE. E un lacche'.
E un piatto di fava e formaggio.
Buon appetito, Ferrari.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 
Eh eh, la Ferrari si è accomodata al tavolo dei vincitori e sembra che 
l'appetito non le manchi ;-)))

 macchina fantastica, lunare, perfetta.
Invece e' proprio la fantasia che viene "castrata". Non e' una colpa
della Ferrari, se ne era gia' parlato mi pare su questo NG, ma oggi come
oggi una vettura di F.1 deve essere "costruita" entro una gabbia di
dimensioni piuttosto "strette", quindi tutta la differenza fra una
vettura e l'altra dipende da piccoli affinamenti di particolari. E porta
anche ad esasperare certe soluzioni, col risultato che una macchina da
sola va fortissimo, ma che appena e' in scia ad un pilota piu' lento di
oltre un secondo al giro non e' in grado di tentare un attacco. Se ci si
mette anche l'alibi di poter superare al pitstop, circuiti poco "adatti"
al sorpasso, e qualche spruzzata di penalita' a go-go per chi combina
qualche marachella, si ottiene il risultato di penalizzare _sia_ lo
spettacolo, _sia_ la fantasia dei progettisti.
A parte questo, con le regole attuali, che sono quelle con cui si gioca
adesso e che tutti conoscono, la Ferrari ha lavorato benissimo

 ha scritto nel messaggio
news:a9ckju$2383s$1...@ID-16058.news.dfncis.de...

Ma io ricordo certi domini McLaren che sembravano interminabili negli anni
(vedi A. Senna) e poi certi domini Williams dove gli altri sembravano fermi.
Eppure non mi sono mai annoiato. Lo ammetto sono Ferrarista  e la
soddisfazione piu' grande oggi e' quella di vedere una Ferrari veramente
cosi veloce rispetto alla concorrenza come non si era mai vista negli ultimi
20anni. Anche Barrichello oggi e' stato piu' veloce delle Williams segno che
la macchina era veramete veloce. E Ralf soffrira' pure del complesso del
fratello ma mi pare che oggi le abbia prese anche da Barrichello e che in
ogni caso sia stato ancora una volta piu' efficace di MOY. Per quanto
riguarda l'ingabbiamento un po' e' necessario per evitare soluzioni
enormemente originali che porterebbero a un incremento di investimenti gia'
allucinanti:
il fatto che le vetture diventino sempre piu' esasperate e sensibile alle
minime variazioni e' secondo me inevitabile.
Zio!

 
Sono dell'idea opposta: la fantasia dei progettisti deve venire fuori 
proprio per supplire alla rigidità del regolamento. Quando la Ferrari ha 
ideato gli alettoni flessibili, poi banditi, secondo me è stato un vero 
colpo di genio. Il prezzo da pagare è che più la macchina diventa 
efficiente aerodinamicamente, più diventa difficile seguire il pilota 
davanti che "toglie" l'aria e quindi lo spettacolo diminuisce.

Buon appetito, Ferrari.
E l'appetito vien mangiando.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 Noiosa per te, io mi sono divertito un mondo. :-PPP
azz... fosse la prima... per carità, niente da dire, grande gara,
ammirazione e tutto quello che vuoi ma duppalle... direi lo stesso in caso
di doppietta williams con la stessa gara

 completa.
Infatti e' un loro merito, pero' rispetto agli anni dei domini McL (ad 
esempio 88-89) non c'e' corsa nemmeno dietro (e qui non e' colpa della 
Ferrari, ma della FIA e dei regolamenti tecnici), per cui non c'e' nemmeno 
la possibilita' di vedere qualcosa di interessante nelle "retrovie"

 davanti che "toglie" l'aria e quindi lo spettacolo diminuisce.
E' il prezzo da pagare proprio al fatto che le vetture sono "ristrette" da 
un regolamento in cui poco si puo' inventare e quindi si limano via via i 
parametri per ottenere qualcosina in piu', ma che si ottiene solo rendendo 
piu' "critica" la macchina, sotto il profilo della vicinanza ad altre 
macchine.

 (ad esempio 88-89) non c'e' corsa nemmeno dietro
In realta` la differenza sostanziale rispetto agli anni McLaren (ed
alcuni anni Williams) e` che c'e` un solo pilota che puo` vincere.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto

 alcuni anni Williams) e` che c'e` un solo pilota che puo` vincere.
Anche questo naturalmente, pero' ricordo che ad esempio nel 1988 erano 
usciti diversi articoli su AS che facevano i conti del campionato senza le 
McL. Sarebbe stato molto combattuto, e dietro c'era comunque la 
possibilita' di superare (Alboreto disse "Per chi si lamenta che si vedono 
pochi sorpassi, chieda di vedere le riprese di quello che succede dietro")
Oggi, non si sorpassa nemmeno dietro....

 macchina fantastica, lunare, perfetta.
No? Ma se dà anche le misure del pisello del pilota.
In questa situazione, oltre a castrare la fantasia, si consolidano i 
valori; ottenendo da una parte che chi si ritrova davanti ci resta a 
tempo indeterminato e dall'altra che chi ha più soldi per provare 
ottiene migliori risultati per forza; in altro contesto lo chiamerei 
brute force ............
Pensa un po' se le 2 cose coincidono e metti pure il miglior pilota a 
guidare il risultato ...........................

 Noiosa per te, io mi sono divertito un mondo. :-PPP
Lungi da me criticare, ma se il divertimento è dato dal risultato nulla 
da dire.
Ma la gare è da classificarsi tra le peggiori che la F1 attuale può 
offrire; e direi che non serve aggiungere altro ...........

 
Al progettista non importa niente dello spettacolo, quello che conta è 
realizzare una macchina che va più veloce di quella degli avversari. 
Essendo il regolamento molto restrittivo, è naturale che gli sforzi 
maggiori si concentrano sull'aerodinamica, determinando macchine 
ultrasofisticate che soffrono in condizioni non ideali, come quando 
stanno in scia. Di soluzioni tecniche innovative ed originali se ne 
vedono anche adesso, altrimenti non potrebbe esistere una macchina che 
va molto più forte delle altre. Purtroppo ogni affinamento tecnico 
prodotto sulla base di questo regolamento va ad incidere negativamente 
sullo spettacolo. Su questo sono d'accordo con voi.

 ottiene migliori risultati per forza;
C'è chi ha tanti soldi e i migliori risultati non li ottiene.
Non vorrei (non mi riferisco a te in particolare, parlo in generale,
leggo commenti in questo senso) che i successi Ferrari fossero visti
come inevitabili perchè ha soldi da spendere e quindi vince per forza.
I soldi da spendere ce li hanno tutti, non è questo che fa la
differenza.
Molto più semplicemente vincono i più bravi (tra chi ha i soldi,
ovviamente), era cosi quando non vinceva la Ferrari ed è cosi, se
permettete, adesso che vince.
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 permettete, adesso che vince.
Si, è vero, ma c'è del marcio in Danimarca

 permettete, adesso che vince.
La Ferrari ha brillato lo scialo dei miliardi a disposizione; oggi non è 
così, come invece pare sia diventato il caso della McLaren.
Sarà un caso comunque che la Ferrari vince da quando per lei corre MS 
......

 partire dal 2000 in avanti
In effetti le altre squadre sono rimaste pressochè immobili di fronte ai
progressi Ferrari.


 
Anche voler delegittimare a tutti i costi i successi degli avversari, 
non mi sembra una cosa molto pulita.

 non mi sembra una cosa molto pulita.
Cosa che io non ho fatto e che non mi sognerei mai di fare

 va molto piů forte delle altre.
Io parlo di soluzioni "filosoficamente" originali, non di un baffettino 
aerodinamico qui, una pinnettina li', e cose del genere.

 Sarà un caso comunque che la Ferrari vince da quando per lei corre MS
Questo più che il budget fa la differenza... anche nel budget a dire il vero

 permettete, adesso che vince.
Ma perche' si prende questa critica come una critica diretta alla Ferrari ?
Le due cose non c'entrano nulla : piuttosto sono alcuni tifosi ferraristi 
che quando c'e' il dominio di qualcun altro si stracciano le vesti a 
proposito della noia (e degli immancabili trucchi degli avversari) e a 
parti invertite pretendono che nessuno si lamenti della noia della F.1...

 ......
Ho sempre sostenuto che MS è stato determinante, non da solo ovviamente.
Curioso che quando si dice che MS ha contribuito in modo determinante
allo sviluppo e alla crescita delle macchine, si risponda che lo
sviluppo lo fanno i tecnici e non certo i piloti.
E quando si dice che in Ferrari sono più bravi degli altri, si risponda
che vince solo da quando per lei corre MS.


 
Ma secondo me si fanno tuttora grandi passi in avanti, mi spiego: qual è 
il modo più semplice per far andare più veloce una macchina? Fare un 
motore più potente. Infatti sono apparsi i motori turbo. Li hanno 
eliminati e i progettisti hanno dovuto trovare nuove soluzioni. Le hanno 
trovate e le macchine hanno ricominciato ad andare troppo forte. Hanno 
deciso di eliminare le gomme slick e di restringere il battistrada. I 
progettisti si sono adeguati facendo ancora una volta delle macchine 
molto veloci. Adesso non è che io abbia fatto una disamina precisa della 
storia della F1, ci mancherebbe! Mi sono limitato a 2 episodi. Voglio 
solo dire che il regolamento spinge i progettisti verso un'unica 
direzione che è quella dell'esasperazione aerodinamica, però non castra 
le idee degli ingegneri che riescono a lungo andare a fare macchine più 
veloci di quelle dell'anno prima che dovevano sottostare a regole meno 
rigide. Posto questo, anche secondo me il regolamento dovrebbe essere 
cambiato per far aumentare lo spettacolo.

 Poverini.....
Ho già capito tutto .......
Alla prossima.

 non mi sembra una cosa molto pulita.
Intendi qualcosa del tipo "Loro vincono perche' hanno il 3. pedale, 
perche' rubano, perche' hanno elettronica vietata, perche' hanno le 
Michelin" e cose del genere ?
Effettivamente e' un modo di ragionare puerile e ridicolo....

 Questo più che il budget fa la differenza... 
Oddio; magari con un budget maggior lo si potrebbe pure fregare ....... 
ma chi lo paga? Io?
:-[[[[[[[[[[[[[[[

 parti invertite pretendono che nessuno si lamenti della noia della F.1...
C'è pure chi, e non sono pochi, parla di noia solo da qualche anno,
curioso, eh?


 cambiato per far aumentare lo spettacolo.
Infatti, purtroppo non si va _nemmeno_ in questa direzione....

 Alla prossima.
Ne abbiamo gia parlato, non serve ripetere le nostre discussioni.


 JPM ha detto che ha avuto problemi di sottosterzo, ma RS no.
JPM e RSC sono uno il contrario dell'altro, in fatto di assetti
Prometto che curerò di più i camera-car di Ralf da ora in avanti, forse, a
differenza del fratello e di Montoya, guida in sottosterzo
FF

 partire dal 2000 in avanti
Sei un provocatore.
E' intollerabile il tuo attacco continuo alle Rosse e il tuo contemporaneo
sbandierare obiettività... Davvero intollerabile.

offrire; e direi che non serve aggiungere altro ...........
Come spettacolo fine a sè stesso si.
Ma come risultato tecnico inteso quale realizzazione di un dominio tecnico
esaltante inatteso che ha strapazzato ogni tentativo di concorrenza, beh
allora la gara qualcosa di molto "soddisfacente" l'ha detto.
In altri termini c'era poco gusto a vedere una gara di salto in alto alla
quale partecipava Bubka, di sicuro si sapeva chi vinceva, ma l'emozione di
vedere infrangere un altro record, un altro volo un po' più in alto
rendeva comunque giustizia al prezzo del biglietto e soddisfazione ai suoi
supporters.
Ieri c'è stato poco spettacolo (ma per me era spettacolo anche quello
offerto dalle migliaia di tifosi in festa sul circuito), eppure è stato un
GP importante che può segnare un punto di svolta nella storia di breve
termine della Formula 1.
Se la nuova vettura appena nata è stata in grado di vincere le sue prime
due gare ed è ancora tutta da sviluppare allora si può anche sperare (o
temere) che da qui parta un nuovo ciclo di vittorie e soddisfazioni.
Vedi quante cose contano per un tifoso oltre il semplice risultato? :-))
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 curioso, eh?
Non so perche', ho il sospetto che tu non mi abbia risposto, e che non sia 
in grado di farlo. Magari ho toccato un nervo scoperto.......
Prova a rispondere nel merito della frase che ho scritto (per risparmiarti 
la fatica, eccezionalmente la lascio quotata)

 
Io rispondo a chi fa commenti puerili e ridicoli. Il tuo stesso 
intervento è ridicolo: se vuoi essere imparziale, perché intervieni sul 
mio intervento sulle insinuazioni di FF e non sulle insinuazioni stesse? 
Oltretutto la paternità di affermazioni come quelle che hai citato non è 
sicuramente mia, e ti sfido a dimostrare il contrario. Se permetti, 
rispondo solo di quello che scrivo.

 mio intervento sulle insinuazioni di FF e non sulle insinuazioni stesse?
e quali sarebbero queste insinuazioni scusa? giusto per saperlo...

 che vince solo da quando per lei corre MS.
A ciascuno i propri meriti, ai progettisti il merito di aver progettato, a
MS il merito di aver vinto le gare, ai box il merito di gestire le
strategie. Mi sembra molto lineare, no?
BTW ritengo che la Ferrari abbia lavorato meglio di tutti nel 2000 e nel
2001, e forse anche nel 1999.
Per il 2002 di certo si puň dire che abbia lavorato bene, giudicheremo a
fine anno se meglio della Williams o peggio.
FF

 Si, è vero, ma c'è del marcio in Danimarca
Se ti riferivi a una cesta di mele lasciata imprudentemente all'aria 
aperta, allora ho capito male.

 sbandierare obiettività... Davvero intollerabile.
???
Pur riconoscendo che ogni visione è lecita, mi pare che il bando del
berillio (cosa devastante e che ha costretto a rifare i motori) sia del
2000, mentre dal 2000 in avanti abbiamo visto
1) cristallizzazione del numero dei cilindri
2) divieto di soluzioni innovative come il cambio McL
3) cristallizzazione delle forme e delle dimensioni (soprattutto anteriori)
delle F1
...
L'obiettività è irraggiungibile, cionondimeno mi sforzo di ripulire le mie
opinioni dai pregiudizi.
FF

 aperta, allora ho capito male.
Era una citazione dall'Amleto.
La prima parte riconosce la superiorità ed il buon lavoro della Ferrari
La seconda, appunto con una citazione (neppure tanto dotta) richiama un
clima politico tutto sommato favorevole al team del cavallino.
Ma saranno sicuramente solo coincidenze
FF

 la fatica, eccezionalmente la lascio quotata)
Non hai toccato nessun nervo scoperto, piů semplicemente, io non faccio
parte di 'alcuni tifosi ferraristi che quando c'č .....'.
Quando c'era il successo degli altri io non mi stracciavo le vesti per
la noia e non ho mai scritto di trucchi degli avversari.
Non pretendo che nessuno si lamenti della noia, ma apprezzerei se si
riconoscesse che questa noia non č in F1 da due-tre anni.
Anzi, i mondiali degli ultimi anni 90 non sono stati dei piů noiosi
(noioso davvero č stato solo il 2001), lotte fino all'ultima gara non si
vedevano da un po'.


 rispondo solo di quello che scrivo.
E in merito a quello, dove leggi delegittimazione nei confronti della 
Ferrari ?

 wrote in message
news:a9ehdf$2esou$1...@ID-18884.news.dfncis.de...
Mi sto preoccupando.... sono d'accordo con te ;-)


 delle F1
E anche questo non ha favorito nessuno più degli altri.
Insomma, tutto questo c'entra con la mancanza di sorpassi in F1, ma non
c'entra nulla sui motivi per i quali adesso vince x e su quelli per cui
ha vinto y nel recente passato.


 regole.
Non c'č piů sordo di chi non vuol sentire.

 Non c'e' la McLaren, ormai risucchiata nella formula 2.
bisogna disciplinare la retrocessione.
Visto che per accedere in F.1 ci vogliono 2 vittorie per retrocedere in 
F.2 non bisogna vincere da almeno 7-8 gare. Puo' andare?
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 Vedi quante cose contano per un tifoso oltre il semplice risultato? :-))
Quante? Io ne ho lette 2: il risultato e il livello tecnico della F2002; 
cosa mi sono perso leggendo?

 
Muttley diceva che hanno vinto i migliori in ogni caso, sia quando i 
vincitori erano altri, sia adesso. Come mai senti il bisogno di 
puntualizzare, anzi ribadisco insinuare, che adesso la politica è 
favorevole alla Ferrari? 
Inoltre le "coincidenze" non hanno certo impedito alla Williams di 
realizzare una monoposto valida. Hanno congiurato anche loro?

 favorevole alla Ferrari?
A parte che l'ha detto pure Mosley, io facevo notare delle coincidenze
particolari
FF

 E anche questo non ha favorito nessuno più degli altri.
Ed io che ho detto?
Comunque si può fare di più e meglio, ad esempio imporre degli angoli di
camber fissi...
FF

 
In merito a quello che scrivo io? Da nessuna parte ovviamente. In merito 
a quello che scrive FF, l'ho già sottolineato in altri post.

 curioso, eh?
Se "da qualche anno" vuol dire dal '96-'97 può darsi che sia curioso.

 vedevano da un po'.
Io guardo anche le singole gare. Che sono sempre piu' noiose.

 di lotta, sorpassi, e via dicendo, sarei gia' soddisfatto...
Quello che tu non capisci è che allora forse si poteva chiamare noia, 
oggi no di certo.
Quindi parti dal presupposto sbagliato.

 
Delle cazzatine che hanno impedito alla McLaren di vincere e anche di 
essere competitiva. Però sei convinto che vincano i migliori. Perché?

 vedevano da un po'.
Se il criterio per giudicare la noia è il momento dell'assegnazione del 
titolo, allora a parte il '92 e il 2001 sono stati tutti campionati 
esaltanti .......................

 favorevole alla Ferrari? 
Non e' una insinuazione, e' una confessione pubblica del presidente della 
FIA, lamentati con lui.....

 a quello che scrive FF, l'ho già sottolineato in altri post.
Io però non l'ho capito... facciamo così, invece di sottolinearlo, scrivilo
proprio tu con parole tue.
Magari è solo un equivoco e sono in grado di risponderti punto per punto e
tranquillizzarti.
FF

 Ed io che ho detto?
Non hai detto che non hanno favorito nessuno più degli altri, anzi.
Deciditi.


 
La seconda ci sta tutta. La prima no. Se il regolamento non cambia, 
nessuno impedisce agli altri di sviluppare una macchina buona. La 
Ferrari era competitiva quest'anno anche con la F2001. Com'è che gli 
altri non sono riusciti (tranne Williams) a stare almeno al passo della 
vettura dello scorso anno? Evidentemente il progetto Ferrari era buono e 
quello degli altri no.

 qualcun'altro?
Come spesso mi capita con te, piů spiego e meno si capisce
Preparami un questionario Si/No/Forse per le domande che ritieni salienti ed
io vi risponderň
BTW non mi sembra affatto di aver insinuato nulla contro la Ferrari
Bisogna vedere se il problema č in trasmissione o in ricezione
Ometto di proseguire nell'analisi del post perchč rischiamo di capirci
sempre meno
FF

 Se "da qualche anno" vuol dire dal '96-'97 può darsi che sia curioso.
La F1 è noiosa dal '96-'97? O da quando, secondo te?


 wrote in message
news:a9ela7$2ilqv$1...@ID-18884.news.dfncis.de...
Le variazioni regolamentari hanno favorito la Ferrari e danneggiato gli
altri?
Queste variazioni sono state fatte a questo scopo?
Queste variazioni sono state fondamentali (leggi: senza di esse la
Ferrari non avrebbe vinto?)
La Ferrari ha vinto perchč sono stati piů bravi (intendo il motivo
principale)?


 
30 marzo 1999
Mosley: Formula 1 anche senza tabacco
In un'intervista al quotidiano britannico The Guardian, il presidente 
della FIA Max Mosley ha affermato che la Formula 1 potrà fare a meno 
della sponsorizzazione delle grandi case di tabacco poiché "ci sono 
tanti grandi sponsor interessati a entrare in Formula 1. 
Sulla morte di Senna
E' del 24 Aprile un duro commento di Max Mosley, presidente della FIA, 
che sottolinenando l'inutilità di questo processo, dichiara che si 
dovra' in futuro considerare il problema delle leggi italiane prima di 
organizzarci una corsa.
Max Mosley dice sempre la verità? O quello che gli fa comodo in quel 
momento?

 tranquillizzarti.
Non mi devi tranquillizzare. Se rileggi i miei post, è abbastanza chiaro 
quello che ti contesto.
P.S. Sottolinearlo in altri post, non vuol dire che in altri post ho 
usato ripetutamente il carattere "_".

 FIA, lamentati con lui.....
Mosley non ha mai detto che la politica è favorevole alla Ferrari.
In un ambiente inglese (lo stesso presidente lo è) la Ferrari ha peso
politico (per bilanciare) ma l'imparzialità è perseverata senza una
politica favorevole alla Ferrari.


 supporters.
Non vorrei essere troppo OT, ma Bubka ha avuto il grossissimo "difetto",
dal punto di vista sportivo, di sapersi gestire molto bene. Perche' credi
che facesse i record 1cm alla volta? Davvero pensi che non fosse in grado
di mettere l'asticella 10cm piu' in alto "alla prima volta"? Ma la differenza
era sostanziale: un record di 10cm paga, intendo proprio in denaro, proprio
come un record, 10 record da 1cm pagano 10volte tanto.
Ovviamente gli osservatori piu' casuali, o come li si vuole chiamare, non si
rendono conto di questa cosa. Non trovi che ci sia una qualche similitudine
con la folla che guarda la F1 rispetto agli appassionati? E' davvero meglio
assistere a 10 record "gestiti" piuttosto che ad uno solo ma spontaneo?
E' meglio vedere la propria squadra dominare una f1 estremamente politica
o vedere i propri beniamini vincere una volta di meno ma in uno sport vero
e proprio invece che in un business?
Tutto questo senza nulla togliere alle gesta atletico/tecniche di Bubka.
Ciao,
Luca

 attive e perché il V12 ciucciava che era un piacere.
Insinuazioni e speculazioni


 principale)?
SI
FF

 Per fare un esempio, la Williams-BMW appartiene alla seconda categoria.
Cioè, che non ho capito, perché la Williams non vince?
FF

 quello che ti contesto.
Continua a non essermi chiaro
FF

 Per favorire la Ferrari: NO
in altro post ti smentisci


Magari è solo una coincidenza
Sei un provocatore.
E ti inalberi quando altri difendono i propri punti di vista tacciandoli di
partigianeria.
Almeno ammetti di essere tifoso e facinoroso quanto gli altri senza la
stucchevole spocchia del super partes con cui cerchi di infarcire ogni tuo
msg. La verità, a tuo avviso, è che FERRARI è l'impero del male, dici e non
dici, butti lì mezze frasi, e intanto tiri palate di fango.
E ti permetti di fare del sarcasmo contro le persone che tifano con genuino
entusiasmo per la squadra che detesti.
Bel modo di discutere...

 sempre meno
Eggià, sono sempre gli altri che non capiscono una cippa, vero?
Non fai che insinuare e poi fai pure il sostenuto.
Sei un provocatore.

FF
Ciao
Luciano R.

 dici, butti lì mezze frasi, e intanto tiri palate di fango.
Mi inorridisce una visione così semplicistica del problema e se fossi altri
direi che qualcuno di ha fatto saltare le cervella...
Non vado oltre nel commento per non incattivire una discussione che secondo
me è surreale
FF

 Sei un provocatore.
Abbiamo capito, ora basta però dai...
FF

 bene, chiusa la questione.
non ragiono come un interruttore B-Ticino, personalmente ho una sviluppata
rete di sinapsi e pertanto la discussione può tranquillamente rimanere
aperta.
Comunque apprezzo lo sforzo di Muttley di mettere dei punti per chiarire
eventuali zone d'ombra ed anzi spero che ora si possa ragionare a partire da
questo
FF

 Meno male che e' tempo di fava.
Ma che č un film porno questo? :-P
A parte los escherzos, era the hammer che aveva il contatore dei thread con
piů reply?
Perché questo rischia di piazzarsi bene...
FF

 grigie" del regolamento.
BTW pare ci siano state "contestazioni" (intendo non formali) sulle ali
della Ferrari, chi ne sa qualcosa?
FF

 Continua a non essermi chiaro
L'ho scritto all'inizio del post. Ti rimprovero la tua poca sportività. 
Ti rimprovero anche il tuo girare le carte in tavola. Come vedi io sono 
stato chiaro. Adesso fai chiarezza tu.

 stato chiaro. Adesso fai chiarezza tu.
Rigetto in toto le tue accuse e credo che con te il problema sia tutto in
ricezione (tua).
Chiedi spiegazioni su ogni singola riga e nei  limiti del possibile vedrò di
tranquillizzarti ma... non ti converrebbe prendere le cose più alla leggera?
Suggerimento mio eh...
FF

NO
Strano che mi dici di no, perchč allora lo sottolinei?
-- 
Ciao, Muttley

Cioè, che non ho capito, perché la Williams non vince?
Perchè, pur avendo le possibilità tecnico-economiche (non è la Arrows,
o la Minardi, o la BAR, o anche la Sauber) e non compiendo grandi
errori (non è la Jaguar) concorre con qualcuno più bravo (per adesso)
di lei (la Ferrari).
-- 
Ciao, Muttley

 tranquillizzarti ma... non ti converrebbe prendere le cose più alla leggera?
In un news group si discute. Se vuoi fare un comizio hai sbagliato sede.

 a un incremento di investimenti gia' allucinanti:
In realta' anche l'ingabbiamento porta a costi allucinanti, per affinare
pochissimi parametri si passano giorni e giorni in galleria del vento,
andando quasi "per tentativi", e quindi chi ha piu' soldi e' favorito
(ripeto, bisogna anche saperli spendere, pero' e' impossibile che chi non
li ha possa affacciarsi ai piani nobili....)

 della Ferrari, chi ne sa qualcosa?
Per ora non ho letto nulla

 Strano che mi dici di no, perchè allora lo sottolinei?
Ma chi sottolinea?
L'unico che sta sottolineando sei tu insieme a W Ego ed a Atropo, per me la
cosa si risolveva in due righette ed una citazione di Shakespeare...
FF

 favorevole alla Ferrari.
Mosley ha detto che la Ferrari e' il team che ha maggior peso politico, e
che i team inglesi, che si lamentano di questo, devono stare zitti,
perche' altrimenti si creerebbe il timore di una lobby inglese della F.1.

 di lei (la Ferrari).
La Williams ha un motore per competere dal 2001
L'anno scorso vinse quattro GP, quest'anno vedremo
FF

 momento?
E perche' farebbe comodo raccontare la balla che la Ferrari ha il maggior
peso politico, visto che e' gia' da tempo "sotto accusa" in questo senso
da parte di molte squadre ?

 attribuiti alla squadra.
Ovvio che la squadra ha dei meriti tecnici e organizzativi, ma IMHO sono
meriti _anche_ (occhio, non _solo_) le trattative "politiche" nell'ottica
di far vincere il proprio team

 per consentirle di mantenere il V12.
Peccato che la FIA abbia bandito i V12 quando la Ferrari aveva gia'
intrapreso la strada del V10 da tempo, e proprio quando l'esperto di V12
della Ferrari era partito per la Toyota, dove doveva sviluppare un motore
del genere......

 In un news group si discute. Se vuoi fare un comizio hai sbagliato sede.
LOL
Ti sto spiegando punto per punto le cose che non capisci o che travisi, e
questo per venirti incontro e per dialogare, il contrario di fare un comizio
dove non si spiega nulla di quello che si è detto.
Vabbè, ora non ti rispondo più per un po', non accusarmi anche di questo
però...
FF

 decina d'anni ........
Mi sa che mi scoccero' molto prima.... :-)))))

 differenza del fratello e di Montoya, guida in sottosterzo
Avendolo visto a Monza, soprattutto nel '99 (2000?) , mi sembra
che sia troppo sporco per avere una "guida da sottosterzo" nel
senso che do io al termine; guida caratterizzata, cioe', da traiettorie
pulite e precise.
Ammesso che giudicare una serie di frenate alle chicane sia
rappresentativo dello stile di guida in generale.
Ciao,
Luca

 da almeno dieci di dubbi e/o insinuazioni.
Non capisco perche' dovrebbe essere diversamente, quando qualsiasi
vittoria di altre scuderie, peggio ancora un predominio prolungato nel
medio-lungo termine fa subito scattare presunzione di trucchi,
favoritismi dai fornitori, sporche manovre politiche e scorrettezze
assortite.
Magari vedendo che non fa piacere vedersele rinfacciate quando e' il
proprio turno di vincere, non verranno propinate nuovamente quando sara'
il turno di qualcun altro.....

 pulite e precise.
Anche a me non era parso, magari lo è diventato solo ultimamente
Comunque è un fatto che i due non sopportino la vettura assettata dall'altro
e che i due team interni lavorino in modo molto indipendente sugli assetti
sia da gara che da qualifica
FF

 temere) che da qui parta un nuovo ciclo di vittorie e soddisfazioni.
Beh, non mi pare una "svolta", visto che anche il recente passato non e'
stato avaro di risultati positivi per la Ferrari.... :-)))

cosa si risolveva in due righette ed una citazione di Shakespeare...
Ah certo, facile gettare il sasso e poi nascondere la mano.
E adesso mi risponderai 'non la prendere troppo sul serio', come hai
gia fatto con altri in questo thread e come hai fatto con me in
passato.
Lo fai tutte le volte che vuoi evitare la discussione e l'ultima volta
che siamo arrivati a questo punto, hai scritto che sei qui sul ng a
'sparare ca##ate', ok, pensavo fosse un caso isolato, invece vedo che
č tua abitudine, buono a sapersi, anche per i nuovi frequentatori.
-- 
Ciao, Muttley

L'anno scorso vinse quattro GP, quest'anno vedremo
Infatti ho scritto 'per adesso'.
Certo è che rispetto al 2001, in Brasile e a Imola la situazione della
Williams è peggiorata.
-- 
Ciao, Muttley

 bene, chiusa la questione.
Scusa, non puoi prendere una sola risposta visto che a quella domanda ne
ha date almeno due. 
Tra parentesi, se io non favorisco direttamente A, ma sfavorisco i suoi
concorrenti B,C,D,etc, in sostanza metto A in condizioni di vantaggio...

 
No, non ti preoccupare. Ti accuserò solo di quello che vuoi.

 Ah be, se eviti di discutere.....
Ma LOL
Facciamo cosě... ti metto in ignore list per un po' cosě calmiamo gli animi.
Comunque non sto capendo una fava di questa discussione o sottodiscussione
che dir si voglia
Arrivederci, ci vediamo dopo la Spagna
FF

irregolare fosse montata sulle McLaren...
Mi dici chi sarebbero questi 'tutti'  che 'sono subito corsi a...'?
Io non sono, l'Avvocato neanche (mi pare), chi altro?
-- 
Ciao, Muttley

 
Non lo so. Non ho letto le dichiarazioni di Mosley, quindi non ti so 
rispondere. Vorrei leggere comunque tutta l'intervista.

il turno di qualcun altro.....
Aridaje, ma ce l'hai con me?
Gia in passato, ho invitato non mi ricordo chi (forse FF) a non
attribuirmi (e quindi a non rispondermi come se fossero miei)
comportamenti che appartengono e sono appartenuti ad altri nick, ai
quali mi lega il tifo per la stessa scuderia (non 'lo stesso tifo per
la Ferrari').
-- 
Ciao, Muttley

 Non lo so. Quello che hai dici è una funzione del tempo.
Adesso stai diventando sgradevole
Se non lo sai vuol dire che non sai leggere visto che NON lo ho scritto.
E con ciò ho contravvenuto alla mia intenzione di non risponderti.
FF

 
Ovviamente il piacere l'ha fatto alla Ferrari. Mercedes, BMW e Renault  
speravano invece di riprogettare tutto il motore.

 
Come dicevo, io penso che la squadra Ferrari non abbia solo *dei* 
meriti, penso che li abbia tutti, come li hanno avuti tutti le squadre 
che hanno vinto prima.

Facciamo cosě... ti metto in ignore list per un po' cosě calmiamo gli animi.
Non c'č verso di fare una discussione seria con te, io ti ripeto che
ti ho fatto una domanda, tu mi hai risposto 'sono due domande
distinte', io ti ho fatto notare che, per la logica delle
competizioni, la domanda era una, perchč se io danneggio la McLaren,
automaticamente favorisco tutte le altre scuderie e in particolar modo
quella rivale per il titolo, ovvero la Ferrari.
Ora, per continuare a discutere basterebbe che tu riconoscessi che la
domanda č una sola e se mi dici che le variazioni regolamentari hanno
danneggiato la McL, questo č equivalente a dire che hanno favorito la
Ferrari.
Ma ancora di piů, se le decisioni sono state prese *per* danneggiare
la McLaren significa che sono state prese *per* favorire la Ferrari,
altrimenti chi aveva interesse a danneggiare la McLaren?
E' chiaro che questa č un'opinione legittima, dovresti avere il
coraggio di dichiararla senza problemi.
Purtroppo, io cerco di spiegarmi e di chiarire, tu mi metti in ignore
list, certo č piů semplice, ma allora ti chiedo, che ci stai fare sul
ng?
Ah, a sparare ca##ate, ricordo :-(
-- 
Ciao, Muttley

concorrenti B,C,D,etc, in sostanza metto A in condizioni di vantaggio...
Toh, guarda un po', e io chissà cosa diavolo volevo spiegare a FF
dicendo che era una domanda sola.....
-- 
Ciao, Muttley

 Ah, a sparare ca##ate, ricordo :-(
Io non ricordo invece, potresti chiarire prima di attribuirmi una
interpretazione che mi pare di poter dire un po' forzata?
FF

 Tutto il resto sono schifezze.
Ma non per questo possiamo essere sicuri che non ci siano....

 dicendo che era una domanda sola.....
Questa e' una mia interpretazione : FF puo' pensarla diversamente
riguardo alla risposta che ha voluto dare lui. Io la vedo cosi',
comunque.

 
ROTFL, è emerso che non so leggere, non capisco niente e sono anche 
sgradevole. 
- Che grande argomenti che hai! 
- E' per cazzeggiare meglio!
adattamento (non troppo dotto) di Cappuccetto Rosso.

 adattamento (non troppo dotto) di Cappuccetto Rosso.
ok chiudo, arrivederci alla Spagna
Ciao
FF

 
Se ci fossero la vittoria sarebbe ingiusta. Su cosa si fonderebbe la sua 
legittimità?

 rispondere. Vorrei leggere comunque tutta l'intervista.
Era su AS qualche settimana fa

 legittimità?
Perche' ingiusta ?

 
Dicevamo che la vittoria deve essere merito della squadra. Eri 
d'accordo, giusto? Il resto, ho aggiunto, riferendomi alle manovre 
occulte, presunte, della FIA e della Ferrari, sono schifezze. Se 
avvengono schifezze la vittoria è ingiusta.
Secondo me schifezze non ce ne sono state, ma i titoli conquistati sono 
stati *pienamente* meritati, senza nessuna riserva o coincidenza 
particolare.

 li ha possa affacciarsi ai piani nobili....)
Credo di si pero' raggiunto un certo livello di sviluppo non si va piu'
indietro. Voglio dire se il regolamento e' piu' elastico non e' che non si
spendono piu' soldi in galleria del vento , si spenderanno ancora!
Ci sara' un periodo di transizione dove grossi investimenti saranno
effettuati per introdurre soluzioni originali e in questo periodo
sicuramente qualcuno potra' avere piu' o meno vantaggi ma solo temporanei :
quando le soluzioni grossolane piu' efficaci saranno di tutti allora di
nuovo di andra' ad affinare il profilo del tappo della benzina in galleria
del vento.
E saremmo di nuovo da capo , con la necessita' di un nuovo regolamento. La
tecnologia evolve e con essa anche i metodi di progettazione : le soluzioni
originali anni settanta (come il ventilatore che fa il vuoto sotto la
vettura per avere piu' aderenza in curva , tanto per citarne una delle piu'
estreme) non erano dovute solo a regolamenti meno restrittivi ma anche al
fatto che la progettazione basate sull'intuizione , sull'idea originale e in
generale sul buon senso del progettista era roba appartente a quel  passato
e che non tornera' mai piu'. Ora la progettazione e' accuratente pianificata
e ottimizzata orientata a tutti i particolari di ogni settore della vettura.
Se c'e' piu' liberta' nel regolamento e' auspicabile che tali metodologie di
progettazione siano applicate allo stesso modo ad un numero superiori di
variabili con incremento della sofisticazione e dei costi per avere alla
fine gli stessi problemi che notiamo adesso semplicemente spostati ad un
livello piu' alto.
E magari un team che entra in formula 1 , anche se senza problemi di
finanziamento , necessitera' di un tempo ancora piu' lungo prima di
raggiungere il livello dei concorrenti. Chi non ha soldi si sa fara' sempre
molta fatica.
E' l'evoluzione della tecnologia che porta a questo , secondo me
inevitabile.
Saluti.
Zio!

cosa mi sono perso leggendo?
Il risultato è già tante cose insieme: una vittoria, una doppietta, un
nuovo record di Schumacher, un nuovo record della Ferrari, un successo di
squadra a Imola che mancava da venti anni ed altro ancora.
Il livello tecnico è poi un clamoroso successo di una industria e di un
gruppo di lavoro eccezionale che in questo vince con Schumacher ma
dimostra di vincere soprattutto in prima persona.
In fondo la Formula 1 è competizione di uomini e di tecnologie, quando
vincono gli uni e gli altri e con le loro vittorie scrivono nuove pagine
di record cos'altro puoi volere di più? Un lucano? :-)))
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

Sei un provocatore.
Non sono ammissibili attacchi personali e ripetuti di questo tipo!
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

irregolare fosse montata sulle McLaren...
Sembri quasi assillato da queste ombre polemiche del passato che
riguardano altri soggetti che non stanno neanche partecipando a questi
thread e continui a tirarle in mezzo.
Sinceramente non ne capisco il motivo e comunque preferisco tenermene
fuori e badare all'attualità.


e proprio invece che in un business?
La Formula 1 non sarà mai solo uno sport vero e proprio e non sarà mai
divisa dal business, è un po' dell'uno e un po' dell'altro.
A me piace e probabilmente piacerà sempre, l'ho sempre seguita a
prescindere da chi vincesse ed oggi vivo oltre al piacere di seguirla
anche quello di godere dei successi di una squadra che mi emoziona per la
sua storia, il suo valore, il suo significato e per quello che è in grado
di costruire.


 inevitabile.
Ma il punto che a me interessava e' questo : potrei essere d'accordo con la 
"stasi progettuale" se a questo almeno si affiancasse uno spettacolo 
decoroso. In assenza di questo, mi piacerebbe almeno avere un po' di 
varieta' tecnica di cui discutere. Oggi non abbiamo ne l'uno ne l'altro, 
purtroppo.

 Io non sono, l'Avvocato neanche (mi pare), chi altro?
Devo fare una bella ricerca su Google ? Non e' che ho molto tempo, ma se mi 
ci costringi... :-))))

 thread e continui a tirarle in mezzo.
Mi spiego meglio : non e' bellissimo che nel momento in cui uno esprime 
opinioni che secondo qualcuno possono rovinare l'immagine di purezza 
sportiva del predominio Ferrari, non ci si ricordi che a parti invertite 
nessuno definiva antisportive, biliose, o acide prese di posizione molto 
piu' pesanti nei confronti degli avversari, e si preferisca etichettarlo, 
con varie sfumature, dal rancoroso antisportivo al cinico invidioso degli 
altrui successi

 perche' altrimenti si creerebbe il timore di una lobby inglese della F.1.
Dove Mosley ha detto che la politica è favorevole alla Ferrari?
L'imparzialità è perseverata, il resto sono (squallide) insinuazioni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 L'imparzialità è perseverata, il resto sono (squallide) insinuazioni
Vabbe', dai, a te cosa serve per convincerti, Mosley che dichiara 
pubblicamente "Si', abbiamo favorito la Ferrari" ? Anzi no, scommetto che 
in quel caso diresti che e' una manovra della lobby inglese della F.1 per 
screditare i successi della Ferrari.....

 concorrenti B,C,D,etc, in sostanza metto A in condizioni di vantaggio...
IMO la FIA non sfavorisce B,C,D etc. ne tantomeno favorisce A.
Sono solo (squallide) insinuazioni anti-FIA


 Sono solo (squallide) insinuazioni anti-FIA
                                     ^^^^^^^^
Evvai, un nuovo grande filone, un nuovo bersaglio contro cui possono 
scagliarsi i biliosi anti-italiani.....

interpretazione che mi pare di poter dire un po' forzata?
E' roba vecchia (forse), lasciamo perdere.
-- 
Ciao, Muttley

 E' roba vecchia (forse), lasciamo perdere.
Se è roba vecchia ti prego quindi di non citarla continuamente
FF



Ci saranno pure stati, ma io non capisco perchè devi rispondere a me
come se ne avessi fatto parte.
Tutte le volte esce fuori sta storia, 'eh ma quando non vinceva la
Ferrari tutti a...'. Se il tuo interlocutore fa parte di questi
'tutti' è giusto ricordarglielo, ma se stai parlando con un'altra
persona perchè tirare in ballo il comportamento di altri?
L'ho gia scritto, non mi va di sentirmi rispondere come se avessi
avuto un certo comportamento che in realtà non mi appartiene, mi sto
stufando.
Alcuni tifosi Ferrari hanno avuto dei comportamenti che giustificano
alcune risposte, io no e chiedo a tutti di ricordarselo.
-- 
Ciao, Muttley

 screditare i successi della Ferrari.....
cosa serve a convincerti a te di qualcosa che Mosley non ha mai
dichiarato?
Ritengo essere (squallide) insinuazioni (o millantanza) il dire che lo
stesso Mosley ha dichiarato che la politica è favorevole alla Ferrari.


 
Caro Muttley, è la stessa cosa che ha risposto anche a me, che nemmeno 
c'ero! Una sorta di peccato originale.

Se è roba vecchia ti prego quindi di non citarla continuamente
La cito quando ritengo opportuno citarla, spero non capiti spesso.
-- 
Ciao, Muttley

 La cito quando ritengo opportuno citarla, spero non capiti spesso.
ed allora ti prego di chiarire a cosa ti riferisci, altrimenti ritengo tu ti
stia comportando scorrettamente
FF

 c'ero! Una sorta di peccato originale.
Un po' come questo quoting "infame".....

 stesso Mosley ha dichiarato che la politica è favorevole alla Ferrari.
In realta' Mosley ha dichiarato che la Ferrari e' il team con maggiore peso 
politico. C'e' da chiedersi in base a quali _fatti_, che lui di certo puo' 
conoscere, e' arrivato a questa conclusione....

 avvengono schifezze la vittoria è ingiusta.
Ma tu sei davvero convinto di vivere in un mondo di puri?
FF

 
Poverino, non hai capito di quello di cui parlavo? Quando non sai che 
altro dire ti attacchi al quoting.

 
Se gli impuri sono solo gli avversari, allora si.

 Se gli impuri sono solo gli avversari, allora si.
Io non considero la Ferrari un avversario, e non ho mai detto che impura è
solo la Ferrari
FF

 altro dire ti attacchi al quoting.
Ci sono regole che dovrebbero essere comuni, indipendenti dalle opinioni

 Non sono ammissibili attacchi personali e ripetuti di questo tipo!
Fammi capire, moderatore: è un attacco personale accusare qualcuno di voler
provocare?
Dare del provocatore è da ritenersi offensivo?
Perchè se è così, allora FF ha violato le regole del NG accusandomi di
essere qui solo per provocare in 2 post del 2 aprile, l'ultimo dei quali
conteneva SOLO la frase:
"quindi è vero: sei qui per provocare"
e nessun altro messaggio.
Per la cronaca: io stavo SOLO esprimendo le mie opinioni senza alcun attacco
personale a nessuno... Non mi sembra molto corretto.

 
Non essere ridicolo. Fammi notare che cosa non va nel mio quoting, 
invece di uscirtene con queste banalità.

 invece di uscirtene con queste banalità.
Nel caso specifico, avevi quotato tutto il messaggio originale, anche se 
non era necessario, aggiungendo solo due righe in cui affermi di essere 
d'accordo. In tal caso, si usa riportare una/due righe, poi [cut], oppure 
anche solo il [cut]

 
Ti sbagli. Il messaggio originale era di 24 righe. Il mio di 16.

 Ti sbagli. Il messaggio originale era di 24 righe. Il mio di 16.
Perche' per fortuna non hai riportato il quotato "di secondo livello". In 
ogni caso hai lasciato troppe righe del messaggio originale. Per il resto 
ti rimando ad una qualunque FAQ sulla netiquette che spiega diffusamente 
queste cose.

 
Devi fare il saccente in ogni caso? Il mio quoting non lo lascio alla 
fortuna. Se ho quotato quello che ha scritto Muttley, vuol dire che lo 
ritenevo indispensabile.

 ritenevo indispensabile.
La netiquette esclude che si quotino 16 righe per aggiungerne 2 del tipo 
"Sono d'accordo". Leggitela meglio, bastano uno o due righe, seguite da 
[cut]. A questo punto penso che sia la Moderazione a dover comunicare che 
il rispetto della netiquette e' fra le regole di base di tutti i NG, 
compreso questo. Pertanto e' il mio ultimo intervento su questo argomento 
in questo thread. 
Comunque, se sei deciso a non rispettare la netiquette, non aspettarti 
nemmeno mie risposte ai tuoi post, perche' dopo aver piu' volte avvertito, 
io passo al filtro.

 Comunque, se sei deciso a non rispettare la netiquette, 
Questa è una bassezza degna di te.

 
E comunque il mio messaggio era di 16 righe, di cui una era 
l'intestazione: X ha scritto..., due erano righe vuote, due erano il mio 
messaggio. Quindi ho quotato 11 righe. Non mi sembra che sia questa 
enormità da meritare i tuoi strali.
Coi miei post fai quello che vuoi.

 sarebbero interpretate come zig zag anti sorpasso?
Anche questa è una palese assurdità, oltre che una falsità, visto che sul
regolamento non c'è scritto nulla di simile e naturalmente non può esservi
scritto. Di qui le mie risposte
Io non ho problemi, se tu mi dici di spiegare una singola mia frase o un
complesso di frasi, ti offrirò la mia interpretazione autentica di quelli
che sono i miei pensieri, lungi da me l'idea di provocare.
Tutta questa discussione origina da continue richieste fattemi di spiegare
alcune affermazioni non ortodosse (secondo il Testo Unico Ferrarista di
Felino); solo che ogni volta che, con gentilezza e sollecitamente, spiego le
cose che mi vengono chieste e mi vengono contestate, nascono continui nuovi
argomenti di discussione.
E' tutto tranne che provocatorio da parte mia, a domanda rispondo e con
sincerità.
Dovreste avere capito che non adotto il TUFF, quindi se non volete certe
risposte non fate certe domande.
Lungi da me volerti insegnare qualcosa, ma atteggiamenti di ripicca come il
tuo conducono alla morte della discussione, non ha senso paragonare due
comportamenti profondamente diversi solo perché c'è di mezzo la stessa
parola (d'altra parte tu l'hai usata proprio per quello, dimostrando anche
poca fantasia, solo per poter provocare questa discussione)
FF

 Questa č una bassezza degna di te.
mi rivolgo a te ma anche a Vinci, piů tolleranza reciproca dai
comunque č vero che bisogna quotare intelligentemente, io stesso a volte
sbaglio, č umano...
FF

conoscere, e' arrivato a questa conclusione....
E' il team col maggior numero di tifosi, col maggior investimento
finanziario, con i principali sponsor, col miglior pilota del mondo, con
la migliore forma in assoluto, col maggior numero di successi ... e che
cavolo... sarebbe strano il contrario!  :-)))
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 [cut]
Le parti sono _invertite_ quando 
***le stesse parti*** si ritrovano in posizioni ***invertite***.
Ma quando le parti (e quindi gli interlocutori) sono _diverse_ il tuo
riproporre (direi rinfacciare) ad altri antiche questioni non ha alcun
senso o giustificazione.
Sii gentile, tienine conto.


"quindi è vero: sei qui per provocare"
E' di sicuro andato oltre i limiti dell'opportuno e del consentito
chiarendo poi il senso di quelle affermazioni che restano indebite.
Tieni tra l'altro presente che spesso intervengo via e-mail, cosa non
possibile in caso di indirizzo e-mail con antispam come quello usato nei
tuoi precedenti post.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

 Questa è una bassezza degna di te.
Degna di me in che senso ? Ci conosciamo ? Io mi limito ad avvertire di una 
mia decisione, legata al fatto che IMHO le regole vanno rispettate e che in 
mancanza di questo, _io_ faccio una scelta che riguarda _me_, cioe' quella 
di non leggere i tuoi messaggi. Non ledo la tua liberta' di scrivere cio' 
che meglio credi, e contemporaneamente avverto in modo preventivo che la 
mia mancanza di una risposta non e' legata all'essere o meno d'accordo con 
te, ma al semplice fatto che non ci troviamo d'accordo sulle regole di base 
con cui comunicare.
Sarebbe comunque il caso che tu citassi altri simili bassezze da me 
compiute, visto che presumo avrai testimonianza di una serie innumerevole 
di tali eventi su cui basare una pesante affermazione come quella che hai 
fatto.
Incidentalmente, ti invito comunque a riconsultare il manifesto del NG per 
quanto riguarda il trattamento degli altri utenti. Tu hai scritto :
1. che io ho commesso una bassezza
2. che abitualmente ne commetto, visto che c'e' una casistica tale da 
permetterti di dire che quest'ultima e' "degna di te".
A questo punto il filtraggio e' d'obbligo

 sbaglio, è umano...
Ma anche io a volte sbaglio, non e' che mi inalbero se me lo fanno notare. 
BTW, il punto era piuttosto nel fatto "Se quoto X righe, si vede che sono 
significative", il che non e' necessariamente vero, e spiegavo perche' e 
per come. Se poi si passa all'accusa di bassezze assortite senza alcuna 
prova, o comunque senza riportarne, io preferisco non discutere nemmeno.
Il mio kf comunque, almeno da qui, dura 7 giorni

stia comportando scorrettamente
Non ho il messaggio salvato e non mi va (adesso) di fare una ricerca.
In passato, alla fine di una lunga discussione con il sottoscritto,
scrivesti cose tipo 'non bisogna prendersi troppo sul serio', 'mi
sento libero di scrivere qualche ca##ata sul ng'. Le parole forse non
erano queste, ma il senso si, e mi sembra di averlo gia ricordato
prima di adesso; in quell'occasione, forse perchè era temporalmente
più vicina al fatto iniziale, probabilmente ricordavi meglio, perchè
non mi chiedesti chiarimenti.
-- 
Ciao, Muttley

 cavolo... sarebbe strano il contrario!  :-)))
Appunto, con tutti questi punti a suo favore, perche' dovrebbe anche avere 
il maggior peso politico ? :-))))))
Scherzi a parte, il punto e' un altro : anche tu ammetti che sia corretta 
la dichiarazione di Mosley e che sia anche "giustificata". Ora quello che 
io dico e' : cosa significa nella pratica ? Alias, se non ha nessuna 
conseguenza pratica, nessuno ne parlerebbe e nessuno se ne sarebbe accorto 
ne tantomeno interessato. Visto che MM lo ammette, cosa significa nel 
momento in cui vengono prese le decisioni "che contano" ?
Nota bene : non dico che sia una colpa della Ferrari, o che sia una 
strategia perseguita dalla Ferrari. Puo' anche essere solo frutto della 
sudditanza o di un calcolo preciso della FIA, e quindi la colpa e' tutta 
della FIA. Se la Ferrari ha questa possibilita', fa benissimo a sfruttarla. 
Quello che mi chiedo e' comunque : nella pratica, in cosa consiste questo 
"maggior peso politico" ? Quale e' una situazione reale in cui si 
"materializza" questo peso ?
IMHO MM ha fatto molto male a dichiarare una cosa del genere, anche 
perche' in teoria lui e la FIA dovrebbero essere il piu' possibile "super 
partes". Invece cosi' introduce un elemento di valutazione per tutte le 
decisioni future che prendera' la FIA, il che potrebbe portare ad ulteriori 
polemiche.

 Non ho il messaggio salvato e non mi va (adesso) di fare una ricerca.
Mi ritengo soddisfatto e si può intendere chiaramente che anche se ogni
tanto mi va di scrivere #ate, non scrivo sempre e solo #ate, come
(erroneamente?) traspariva dal tuo testo
Questione chiusa per me
FF

(erroneamente?) traspariva dal tuo testo
Non scrivi *sempre* ca##ate, ma siccome ho rivisto le prime avvisaglie
di quei ragionamenti che si conclusero con 'posso scrivere qualche
ca##ata sul ng' sono passato subito alle conclusioni.
-- 
Ciao, Muttley

 Roma) favorisce la Ferrari.
Forse non dovrei scrivere quanto segue, ma a volte mi sembra proprio
che vi rifiutate di usare il cervello.
Situazione 1: la FIA ce l'ha a morte con Dennis, va da lui e dice:"Non
mi importa chi vincera' questo mondiale, ma tu mi stai sulle balle e
non lo vincerai di sicuro".
Situazione 2:la FIA a Montezemolo:" Mi stai proprio simpatico, quest'anno
ti assicuro che ti faremo vincere il mondiale".
A me la differenza sembra tra le due situazioni sembra evidente, altro che
logica della competizione.
Capisco che tu sostenga che se ci sono solo due concorrenti sfavorire l'uno
equivale a far vincere l'altro, ma in F1 ci sono piu' di due squadre in grado
di vincere il campionato fra 1-2 anni, e i cambi regolamentari non hanno
effetto solo per 1-2 gp. Al di la' di questo, inoltre, c'e' FF sta mettendo
a fuoco una differenza di fondo nel modo di comportarsi che va al di la'
delle conseguenze pratiche del comportamento stesso.
Ciao,
Luca

 prescindere da chi vincesse ed oggi vivo oltre al piacere di seguirla
A me, invece, purtroppo la f1 piace sempre meno. Credo di non
aver perso un gp negli ultimi 15 anni e passa ma quest'anno ho
visto le prove soltanto ad Imola !
La tecnica non mi ha mai appassionato ed e' indubbio che le
gare spesso non siano un granche', quello che piu' mi allontana,
credo, e' pero' la continua politicizzazione e "calcificazione" della
F1, specialmente qui in Italia.
Forse dovrei iniziare anch'io a tifare per qualcuno, cosi' almeno
seguirei i miei beniamini, ma non l'ho mai fatto in alcuno sport ...
A scanso di equivoci, il mio distacco non e' certo iniziato quest'anno
o quando ha iniziato a vincere la Ferrari. Su questo ng e' sempre
megli specificare. Credo, anzi, che il tutto sia iniziato con le decisioni
FIA del 94.
Sono inoltre consapevole che la politica ha sempre avuto un ruolo
in F1, ma forse prima ero piu' ingenuo oppure ero meno al corrente
delle varie vicissitudini, o forse ancora e' proprio che ultimamente
si esagera.
Ciao,
Luca

effetto solo per 1-2 gp.
Quindi l'immobilismo regolamentare ha favorito la Williams nel suo
rientro ad alti livelli.
-- 
Ciao, Muttley

 rientro ad alti livelli.
non vedo come questa proposizione possa discendere logicamente dalle altre
FF



E' più facile programmare un rientro (parlo della BMW e di conseguenza
la Williams ad alti livelli) con un regolamento che non cambia molto
di anno in anno.
-- 
Ciao, Muttley

 di anno in anno.
a me sembra il contrario comunque...

a me sembra il contrario comunque...
Il contrario?
Se si conosce di piů sul futuro, penso che i progetti siano piů
facili.
-- 
Ciao, Muttley

 facili.
si, ma un cambio di regolamento favorisce chi č indietro o chi deve
cominciare da zero
abbiamo sempre detto cosě no?
FF

compreso questo. 
Dalla FAQ del gruppo:
============
2.3 ****************
 ...[cut]..
 - Quoting - 
Una regola di usenet invita all'uso moderato del "quoting" quando si
risponde ad un post, č buona abitudine ridurre al minimo indispensabile il
numero di righe che vengono lasciate "quotate" nel messaggio di risposta.
Il robomoderatore compie una verifica preventiva anche sul quoting
rifiutando automaticamente quei post in cui il numero di righe "quotate"
alle quali si risponde č superiore al numero di righe nuove aggiunte.
Inoltre non č corretto e puņ essere rifiutato l'uso di "quoting
rovesciato" consistente nell'aggiunta di righe nuove in cima al post al
quale si risponde invece che in coda.
============


Questa è una bassezza degna di te.
Frasi di questo genere non sono consentite su questo ng!


"Il Moderatore"
Ringrazio il moderatore per la risposta cortese e sensata.
Da parte mia non intendo andare oltre nella discussione con FF, che mi pare
del tutto incapace di portare avanti discussioni con chi non la pensi come
lui senza scadere nell'offensivo.

più reply?
si ma ho perso il mio prezioso archivio

 risposte non fate certe domande.
A me non importa COSA dici: quelli sono problemi tuoi.
Ma è il COME lo dici. Ma anche quello potrebbe essere secondario... il fatto
è che se qualcuno adotta i tuoi metodi
invochi l'intervento del moderatore oppure minacci di kilfillare qualcuno.
Se vuoi avere ragione a tutti i costi e trovi gli altri così banali, che ci
stai a fare in un NG pubblico?

 stai a fare in un NG pubblico?
non voglio la ragione a tutti i costi, lo dico ogni due o tre post
FF

 
Ho esagerato. Mi scuso pubblicamente.

 
Ecco il punto. Chi lo stabilisce il minimo indispensabile? Io ritengo di 
aver quotato ciň che ritenevo indispensabile, d'altra parte dagli altri 
miei post si puň vedere che quoto solo quello che interessa alla 
discussione.
Se Vinci, accusato di muovere accuse ingiuste sa rispondere solo attento 
al quoting, non mi pare una bella cosa.
Da parte mia cerco di rispettare le regole.

abbiamo sempre detto così no?
Se il cambiamento è molto marcato, altrimenti l'esperienza acquisita
conta molto.
Certo, se si stravolgono le regole, si parte tutti alla pari, più o
meno. Però i costi vanno alle stelle, più di quanto non lo siano gia.
-- 
Ciao, Muttley

 alle quali si risponde è superiore al numero di righe nuove aggiunte.
Come mai allora i messaggi incriminati non sono stati filtrati dal robot di
moderazione?
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Aggiornamenti sulla stagione 2002 di F1:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 
Vedi? non si può applicare in modo pedissequo la regola che il messaggio 
quotato deve essere per forza più corto delle righe aggiunte. Ad 
esempio, stando a questa regola, anche il tuo messaggio precedente 
avrebbe dovuto suscitare le ire del controllore ortodosso.
Ribadisco di essere a favore del rispetto delle regole, quando non sia 
fine a se stesso.

 avrebbe dovuto suscitare le ire del controllore ortodosso.
Veramente io ho postato 11 righe nuove, contro 6 quotate... anche se ammetto
che in realtà la maggior parte di quelle 11 righe erano dovute alla
signature :)
Non ho seguito completamente la vostra diatriba, cmq fondamentalmente non
posso darti torto, il rispetto della Netiquette è anche per me fondamentale,
ma non vale le pena sottilizzare ne applicare alla lettera tutte le regole
imposte. L'importante è la maniera che ha una persona di postare, se qualche
volta quota qualche riga di troppo non c'è niente di male, ma se la sua
diventa un'abitudine allora si può, e si deve, farglielo presente.
Ovviamente sempre restando nei limiti della correttezza.
--
P#R

 
Sono completamente d'accordo.
Stavolta ho postato solo mezzo post originale ;-)

polemiche.
Ti dirò quello che penso da "avvocato del diavolo" e che nessuno finora ha
ancora rilevato:
a) gli effettivi pesi politici di ciascun team si conoscono bene
all'interno del Circus senza bisogno di comunicarli ai giornali,
b) se ne dedurrebbe che Mosley non lo stava comunicando certo agli altri
Team (sarebbe oltremodo ridicolo),
c) è altrettanto impensabile che lo stesse comunicando alla Ferrari,
d) in pratica stava rendendo noto solo al pubblico tale cosa,
e) a mio avviso, la Ferrari da quella dichiarazione ha solo tratto
svantaggio e non poteva essere altrimenti,
f) a questo punto mi chiedo: e se tutto questo polverone fosse stato
alzato proprio "contro" la Ferrari, in suo danno, per limitarne il potere 
e le aspettative?
g) del resto ci vuole poco a capire che dopo una dichiarazione di quel
tipo qualunque _eventuale_ decisione o scelta favorevole alla Ferrari
diventa più difficile, più improbabile, più contestabile dagli avversari.
Insomma molto spesso in certi ambienti si fa qualcosa per ottenere
l'esatto contrario di ciò che si dichiara, non mi meraviglierei se anche
nella FIA le cose funzionassero proprio così.
Invece mi meraviglierebbe (e molto) il contrario.
(Come ad esempio un Mosley ingenuo che dichiara al mondo l'esatta verità)
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

moderazione?
_Al momento_ il robomoderatore, per scelta di chi lo gestisce, non opera
questa distinzione.


 La seconda ci sta tutta. La prima no. 
IMHO ci sta anche la prima.
Tu prendi un regolamento ingessato: prendi uno che indovina un'ottima 
macchina come la Ferrari F1-2000 del 2000.
Guarda caso, a parte la Mercedes "affossata" dall'eliminazione del 
berillio e incapace, non riesco a capire il perchè, di uscire 
dell'impasse tecnico in cui è caduta, i rapporti di forza sono 
praticamente immutati.
C'è stato il miracolo BMW del P80 nel 2001, ma i rapporti di forza 
Williams-Ferrari sono sostanzialmente immutati da 2 anni.
Questo è quello che intendo.
E se il regolamento non cambia e alla Ferrari non tagliano i fondi (o in 
alternativa la BMW-Williams si ritrova in un mare d'oro) non vedo come 
possano cambiare ....

 nella FIA le cose funzionassero proprio cosě.
C'č anche la versione piů sottile, ovvero che si faccia qualcosa perchč si
creda che si voglia far credere di fare l'esatto contrario.
Fatto sta che dopo quelle dichiarazioni č passato il motore unico, alla
quale era favorevole la Ferrari ed erano contrari Williams e McLaren
FF

 La F1 è noiosa dal '96-'97? O da quando, secondo te?
Dal '97 in poi è stato un strazio, anche se segni c'erano anche prima.
Ma prima del '98 gare squallide, dalla 1ª all'ultima posizione, come 
quella di Imola 2002 non ne ho mai viste.

 Williams č peggiorata.
In Brasile č peggiorata? Guarda che quest'anno in Brasile era la miglior 
vettura in pista; l'anno scorso non si puň dire.
A Imola nel 2001 fu piů demerito della Ferrari (che sbagliň "appena" la 
scelta delle gomme) che non merito della Williams; poi magari RS avrebbe 
vinto lo stesso perň ..............

 Ma dico, in altro post, che la loro bravura data 2000.
Hanno fatto il grosso salto di qualità nel 2000, ma la progressione continua
IMHO
BTW Williams a partire dal 2000 è in progressione migliore della Ferrari, ma
partiva molto più svantaggiata
FF

 dimostra di vincere soprattutto in prima persona.
Per ora ha dimostrato di vincere con MS.
E visti i precedenti in termini soprattutto di classifiche, nutro 
qualche dubbio sul fatto che sarebbe in grado di farlo anche senza.

 
Non mi sembra che nel 2000 la Williams fosse competitiva.

 cavolo... sarebbe strano il contrario!  :-)))
Ovvero la legge non è uguale per tutti.
Detto da un Avvocato ....... :-)))))

 MaxBass # ha scritto...

Nel 2000 era praticamente senza motore .............

 Nel 2000 era praticamente senza motore .............
Penso che la Mercedes farebbe i salti alti cosě per avere_oggi_il motore BMW
del 2000

 
Questo vuol dire che con il regolamento congelato la BMW è riuscita in 
poco tempo a fare un motore competitivo, a detta di molti il migliore.

 poco tempo a fare un motore competitivo, a detta di molti il migliore.
E questo è un doppio merito, perché è riuscita a recuperare su Ferrari che
aveva il doppio vantaggio di un motore già molto competitivo e del
regolamento congelato
FF

 poco tempo a fare un motore competitivo, a detta di molti il migliore.
Per fortuna il regolamento motoristico ha bloccato solo il n° dei 
cilindri.
Ma sta di fatto che oggi non si vince nemmeno con 40 CV più della 
concorrenza; e l'anno scorso è successo più di una volta.

 quella di Imola 2002 non ne ho mai viste.
Per una che ce n'è stata....
-- 
Ciao, Muttley
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vinto lo stesso però ..............
Forse fu costretta a quella scelta; ad ogni modo i rapporti di forza tra
le due si sono certamente spostati verso la Ferrari (parlo per Imola).


 
Permettendo alla Ferrari e a tutti gli altri di concentrarsi solo sul 
V10. Non vedo il vantaggio di nessuno in particolare.

 
Se la BMW, dopo aver fatto un motore buono ma poco affidabile nel 2001, 
quest'anno lo avesse dovuto riprogettare, non penso sarebbe stata molto 
felice.

 felice.
In questo senso si, ma la BMW ha fatto il salto di qualità nel 2001.
Ora è anche lei al tavolo dei grandi, e da ora in avanti sarà pure lei
avantaggiata dalla stabilità (anche se, guarda caso, il regolamento motori è
cambiato... saranno coincidenze)
BTW chapeau anche alla Toyota
FF

 
Finiscila con le coincidenze. Se devi dire qualcosa, dilla chiaramente.

 Finiscila con le coincidenze. Se devi dire qualcosa, dilla chiaramente.
Tu pensi non sia una coincidenza?
Sei malizioso...
FF

 
Io penso che se pressioni, anche occulte, ci sono o ci sono state da 
parte dei costruttori sulla FIA, non sono *mai* dovute a un solo 
costruttore, ma a un cartello.

 diventa più difficile, più improbabile, più contestabile dagli avversari.
Se era un segnale di un cambio di direzione rispetto alla situazione 
precedente, non si e' tradotta nei fatti.

 costruttore, ma a un cartello.
pensi forse al cartello stradale che si incontra venendo da Sassuolo,
procedendo verso est e dopo aver superato Spezzano?
FF

 
No, a quello successivo.

 V10. Non vedo il vantaggio di nessuno in particolare.
A parte di quelli che in cantiere avevano già un V12, ovviamente .......

 Per una che ce n'è stata....
Vuoi l'elenco di tutte quelle dal 1998 a oggi? Quando ho un paio di 
settimane dedicate ti rispondo ......... :-[[[[

 settimane dedicate ti rispondo ......... :-[[[[
Mi riferivo a quest'anno, imho, non ci si può lamentare, viste le prime
quattro gare.


 Imho, nessuna delle due ipotesi si avvicina minimamente alla realtą.
IMHO alla Williams sono dei geni
FF

 quattro gare.
Le ultime 2 sono state inguardabili.
Le prima condizionata da maltempo e incidenti; la seconda dal fatto che 
i più accreditati per la vittoria siano partiti dal fondo.
In condizioni normali avremmo avuto 4 gare inguardabili.
E di sperare che i primi partano in fondo o che ci sia un temporale a 
metà gara io mi sono stracciato le balle ............
Poi per chi tifa Ferrari oggi e McLaren ieri immagino vada tutto bene 
........

 IMHO alla Williams sono dei geni
Beati loro, ma in tutta onestà non ci credo.


 Poi per chi tifa Ferrari oggi e McLaren ieri immagino vada tutto bene 
Certo va meglio che per gli altri, dai, devi ammettere che se la tua
Williams-BMW fosse al posto della Ferrari, ti lamenteresti di meno.


 Williams-BMW fosse al posto della Ferrari, ti lamenteresti di meno.
Sarei contento del risultato.
Ma resterebbero gare inguardabili.
Quando rivedo le gare dell'83, e fino al GP di Olanda siamo stati ben 
mazzulati, mi vengono i lacrimoni ........

 Basterebbe verificare i budget dell'epoca.
Tradizionalmente (mi appello alla britishness di Varani) la Williams è nota
per essere un team che sfrutti le risorse in modo ottimale
FF

 mazzulati, mi vengono i lacrimoni ........
Ormai sono passati vent'anni, purtroppo è difficile che tornino quei
tempi.
Se si fa un confronto con la F1 di vent'anni fa sono completamente
d'accordo, ma la "noia" in F1 non è certo una caratteristica degli
ultimi anni.


 ultimi anni.
Sì, ma negli ultimi 5-6 anni è diventata sovrana.
Negli anni '90 almeno si riusciva a superare.
Bastava volerlo.
Oggi non è detto che basti.

 (Come ad esempio un Mosley ingenuo che dichiara al mondo l'esatta verità)
E' gia' difficile interpretare i pensieri delle persone, specie Inglesi,
quando ci si parla, figuriamoci giudicare un'intervista che io non
ho neanche sentito o letto direttamente. Se, per esempio, MM
avesse detto queste cose confidenzialmente ad un giornalista
che le ha riportate comunque e' un conto, se lo ha detto apertamente
e' un altro.
Mi sento di dire, pero', che Mosley e' molte cose ma non un ingenuo.
Oltretutto conosce molto bene 5-6 lingue ed e' avvocato, quindi e'
abituato al peso delle parole.
Concordo, quindi, con l'idea che possa averlo detto per mettere
un po' a posto la Ferrari, che magari stava chiedendo/favorendo
qualcosa che a Mosley non andava bene. O forse alla fia non piace
l'idea che questo possa essere un ennesimo campionato Ferrari deciso
a troppe gare dalla fine. Oppure ancora era una mossa contro Ecclestone
(vedi anche sentenza di Sepang/Parigi), che e' notoriamente legato
a Ferrari.
Ben altra cosa, invece, quando e' Ecclestone a dire queste cose: Bernie,
infatti, e' sempre molto schietto e aperto, specie quando parla del suo
affetto e debito verso Ferrari (Enzo in primis, e squadra di conseguenza).
Una volta in griglia, in diretta, ha perfino detto:"Non mi importa niente
di chi vinca, basta che sia una Ferrari!". Onesta' apprezzabile, che pero'
puo' legittimare qualche dubbio su alcune vicende. Questo anche se
sono convinto che Ecclestone sappia distinguere il business dal tifo
personale ...  ma a volte non e' detto che le due cose siano in contrapposizione.
Ciao,
Luca

 per essere un team che sfrutti le risorse in modo ottimale
Di FW non saprei cosa dire, ma Brundle racconta sempre che
Tyrrel chiamava sempre i suoi piloti nel suo studio il lunedi' (o martedi')
mattina dopo i gp. I piloti subivano grandi lavate di
capo quando perdevano troppo tempo nei doppiaggi (fatti o subiti)
o quando facevano dei temponi sul giro a fine gp (inutili, bisognava
farli prima). Ma la cosa piu' terribile, raccontava Brundle, e' che
entrando si vedevano tutti gli ingranaggi del cambio, per esempio,
sulla scrivania. "Sai quanto mi costa ognuno di questi pezzetti di
metallo che hai rotto guidando male ?", sbraitava Ken quando pensava
che il pilota avesse avuto un ruolo nella rottura meccanica.
Ciao,
Luca

 comunque e' un conto, se lo ha detto apertamente e' un altro.
AFAIK e' una intervista ufficiale concessa ad un inviato di AS, di una
certa lunghezza, che personalmente non mi da l'idea di una chiacchierata
fra amici, anche perche' se AS avesse divulgato dichiarazioni
confidenziali, penso al numero dopo sarebbe subito scattata la rettifica.

Quale sarebbe questo?
Record di vittorie, record di doppiette, record di podii consecutivi,
record di punti totali, record di chilometri in testa alle gare, ...
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 praticamente immutati.
Mi sembra che in questo NG girino un po' troppi luoghi comuni.
Ammesso (ma non concesso) che la Mercedes non sappia fare motori senza
utilizzare il berillio, forse in due anni avrebbero potuto ingaggiare
qualcuno dalla BMW.

 qualcuno dalla BMW.
fosse cosě semplice
vorrei ricordare i 21 anni di attesa tra Scheckter e Schumacher, cosě si
abbassano molte creste...

 abbassano molte creste...
Troppi galli in questo pollaio...
Intendi dire che se la Mercedes non dovesse vincere per 20 anni sarebbe
colpa del berillo?
No, perché fino ad ora sono stato convinto che i 21 anni (diciamo 19, va) di
digiuno fossero dovuti ad una innumerevole serie di motivi.

 questa distinzione.
Mi sembra una scelta sensata
--
P#R

 abbassano molte creste...
Sì ma i veri anni di crisi tecnica sono stati poi pochi. Nel 1982 la
Ferrari era indiscutibilmente l'auto migliore, solo un'annata nera come
poche le ha portato via il titolo piloti.
Nel 1983, di nuovo, avrà due piloti competitivi e Arnoux in lotta per il
mondiale fino quasi alla fine.
Nel 1985 Alboreto si giocherà il mondiale con Prost, e lo perderà solo
per una incredibile serie di avarie alle turbine (qualcuno parlò anche
di sabotaggio...)
Nel 90, Senna batterà Prost a Suzuka, con la plateale vendetta per
l'anno prima...
Ecco, dal 1991 fino al 1995 compresi sono stati anni in cui la Ferrari
ha detto poco o nulla, qualche vittoria sporadica ma frutto più del caso
che altro.
Piuttosto, io sposterei l'attenzione sui piloti della McLaren. Hanno una
conclamata pippa (Coulthard) e un giovane (Raikkonen). Non sono le
migliori premesse per sviluppare un'auto che invece avrebbe bisogno di
una mano esperta, dati i vari problemi tecnici che la McLaren ha
incontrato a partire dall'anno scorso... (cioè da quando Hakkinen si è
demotivato, guarda un po'...).
E tradizionalmente, anche la Ferrari, ha sempre avuto i periodi di crisi
coincidenti con piloti non di spicco.
Il 1983 ha goduto del fatto che la regolamentazione tecnica cambiò
radicalmente (abolizione delle minigonne e fondo piatto) così tutti
dovettero ripartire da zero. Chi aveva grandi mezzi (Ferrari, Renault)
fu subito competitivo, gli altri dietro ad arrancare. Solo uno
strepitoso Piquet porterà via il titolo, ma fu merito del pilota, non
certo dell'auto.
Nel 1986 sbagliarono auto, e dal 1987 cominciarono le spaccature interne
tra la fazione "pro-Posteltwait" e quella "pro-Barnard", che aveva in
Alboreto e Berger i due piloti.
1989 arriva Mansell, arriva un'auto competitiva e cavallo pazzo regala
emozioni. Nel 90, Prost rafforza ulteriormente la squadra e sfiora il
mondiale.
1991, spaccature politiche interne alla squadra, la stagione è un
disastro. Da qui, non ci saranno più piloti di spicco (con buona pace di
Capelli, Alesi, Berger...) e nemmeno risultati significativi.
Poi nel 1996 arriva Schumacher e la musica cambia. Tre vittorie il primo
anno, un mondiale sfiorato il secondo, un altro il terzo, il quarto
Schumi si rompe una gamba ma Irvine è a un soffio dal vincere... e poi
il dominio.
Questi 20 anni vanno quindi visti con l'ottica giusta, ci sono state
annate buone e annate cattive. Si può essere molto competitivi anche
senza vincere il mondiale.
Il problema è che la McLaren attuale vale come la Ferrari del 94-95: è
un rincalzo, se succede qualcosa di strano può avere la fortuna di
vincere una gara, ma in se e per se non è competitiva.
Salvo radicali cambiamenti nel corso dell'anno.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 demotivato, guarda un po'...).
A mio modesto avviso Coulthard č un pilota ideale per sviluppare l'auto e
soprattutto le gomme, nell'ambiente inglese č noto per questo
Riguardo allo sviluppo della McL ti rimando a
http://www.autosport.com/asknigel.cfm?id=18627&series=5&type=f
il problema č il motore Illmor :-P
FF

 forse in due anni avrebbero potuto ingaggiare qualcuno dalla BMW.
In effetti in questo dovrebbero imparare dalla Ferrari .........

 concorrere per il titolo del 1999?
Guasto tecnico.

 
Perché Schumacher è una macchina?

 tempi.
Puo' darsi, ma non ci si avvicinera' nemmeno se non si prende nemmeno in 
considerazione la possibilita' di cambiare qualcosa.....

Guasto tecnico.
Il guasto tecnico ci puň stare e non fa parte della vera 'sfortuna'. Ma
le fratture di Schumacher sě. D'altro canto un incidente 'simile' ad
Hakkinen č capitato (a Spa credo), ma fortunatamente ne č uscito illeso.
Se avesse avuto dei problemi fisici cosa sarebbe successo al mondiale?

 Alboreto e Berger i due piloti.
E difatti quelli erano gli anni di cui ho parlato in merito al fatto che il 
caos "politico" impedisse un lavoro proficuo sotto il profilo tecnico. 
 

 Se avesse avuto dei problemi fisici cosa sarebbe successo al mondiale?
C'e' anche da dire che in teoria, vista la velocita' dell'impatto, la 
scocca per quanto ricordo non avrebbe dovuto rompersi, e quindi non si 
sarebbero dovuto rompere le gambe di MSc. All'epoca si parlo' del fatto che 
il musetto non aveva assorbito granche' e si era staccato quasi "tutto d'un 
pezzo".
L'incidente di Hakkinen avvenne a Hockeneim, in quel caso la scocca 
resistette ad un impatto a velocita' per cui era previsto non si rompesse.
Una parte in questo la ebbe anche il fatto che a Hockeneim, dopo 
l'incidente di Schumacher, venne aumentato il numero di file di gomme di 
protezione, AFAIR

 considerazione la possibilita' di cambiare qualcosa.....
Ah, se fosse per me, ho gia scritto la mia proposta:
- gomme slick;
- alettoni standard, di tre-quattro tipi, uguali per tutti.
-- 
Ciao , Muttley


 una mano esperta, dati i vari problemi tecnici che la McLaren ha
Che a te Coulthard piaccia poco e' evidente, ma in UK dicono che lavori
tanto e bene nei test. Oltretutto era collaudatore Williams quando ancora
prendevano i piloti per le loro doti e non per necessita' economico/politiche.
In gara, poi, fa delle gran vaccate ma sa anche fare delle belle gare, e fino
all'anno scorso era uno dei pochi, se non l'unico, ad attaccare e passare
regolarmente MSchumacher.
Ciao,
Luca

 Perché questo rischia di piazzarsi bene...
E considera che non ho avuto ancora il tempo di ribattere a NESSUNO. {;-)
CMQ, postare in un NG non e' una gara a chi stimola piu' risposte.
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300

 esperienza e campioni in erba.
E un regolamento che imbavaglia per bene il tutto.
Certo, il regolamento vale anche per la Ferrari.
Ma bisogna dire che, chiunque stia davanti, se il regolamento castiga sempre
ogni minima iniziativa di attacco in nome della sicurezza il risultato e'
quello che abbiamo visto Domenica.
E' questa la F1 del futuro?
In questo caso penso che comincero' a disinteressarmene e a seguire le
avventure di Valentinik.


 In risposta ad un mio post mi fa sorridere sommessamente ..........
Ho scritto NG proprio perché non mi riferivo a te nello specifico.
Ho solo colto la palla al balzo per dire ciò che penso.

 le fratture di Schumacher sì. 
Certo se la scocca si rompe dove non dovrebbe è normale che si spezzino 
le gambe che dovrebbero avere un punto di rottura leggermente inferiore 
....
La differenza con il botto di MH a Hockenheim stesso anno, p.e., è che 
il 2° è avvenuto in pieno rettilineo.