Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: Ho riflettuto, e queste...

...sono le mie conclusioni.
andiamo per punti; potremmo cominciare dalla questione della legalita'
degli ascolti, che e' il tema che ha alzato il polverone.
dunque, quando dico che decodificare un meteofax e' legalmente
assimilabile all'ascolto delle forze dell'ordine non faccio che
applicare il codice delle comunicazioni.
su detto codice si definisce libero il solo ascolto delle frequenze
radioamatoriali e delle emittenti di radiodiffusione.
la legge, com'e' logico aspettarsi, non distingue, al di fuori di
questo, tra ascolti piu' illeciti e meno illeciti.
o si puo', o non si puo'.
pertanto, che io sintonizzi i 79025kHz o i 13882.5kHz e qualsiasi cosa
ci possa trovare (lo sappiamo bene cosa) io *non* sono nella legalita'.
capisco che agli occhi di qualcuno i 13882.5 abbiano un certo valore e
vengano tenuti in considerazione come ascolto onorevole, ma resta il
sacrosanto dato di fatto che non si tratta ne' di banda OM ne' di
broadcasting.
quindi e' inutile inalberarsi o liquidare il tutto con l'etichetta di
"stronzata". la nobilta' dell'ascolto non contribuisce a dargli
legittimita', e vorrei anche far notare che tale presunta "nobilta'"
e'del tutto soggettiva e pertanto di nullo valore, cosi'come i
francobolli rari e le monete rare, che se scompaiono i filatelici o i
numismatici diventano solo pezzetti di carta e di metallo.
nei miei post non intervengo per difendere chi ascolta le forze
dell'ordine, ma solo perche' si capisca una volta per tutte che e' pura
e semplice ipocrisia puntualizzare che si tratta di ascolti illegali e
non puntualizzarlo invece quando si parla di ascolti utility.
sono pienamente d'accordo sul fatto che ascoltare la polizia sia
incredibilmente noioso, lontano dal radioascolto propriamente detto e in
generale mal visto da swl e bcl, che ne hanno tutto il diritto, di
storcere il naso; pero' sarebbe il caso di far notare *questi* di
motivi, e non sempre e solo bollarli di "illiceita'" col piglio dello
sceriffo che arriva a far rispettare la legge; diciamo come stanno le
cose: a chi fa cosi', non interessa un tubo se chi fa la domanda sia nel
lecito o meno, quanto piuttosto interessa che sul ng passi solo una
selezionata serie di argomenti, tra i quali gli ascolti ute sono
bellamente tollerati in quanto ritenuti interessanti, pur essendo illeciti.
quindi, non e' che io mi spertichi a difendere gli "ascoltoni della
pula"; piuttosto mi preme far notare che questo e' un newsgroup
*libero*, che non significa che ognuno possa postare tutto quel che gli
frulla per la testa, ma nemmeno che ognuno possa arrogarsi il diritto di
irridere il prossimo col piglio del carabiniere illudendosi di fare
qualcosa di utile al ng stesso.
c'e' modo e modo di dire le cose; basta spiegare che il post non e'
consono al manifesto, che tali ascolti sono deprecati, e che in genere
sono poco graditi; se uno fa le battutine o attacca il primo che "chiede
le frequenze" come se fosse un delinquente il risultato puo'essere solo
un flame o una generale impressione del newsgroup come "gruppo
elitario", il che non fa che peggiorare la situazione.
se nella tua ottica invece questi sistemi appaiono efficaci allora
continua cosi', che vuoi che ti dica? a chi mi da' apertamente
dell'incompetente dicendo che non ho mai saputo far rispettare l'ordine
(come se toccasse a me) rispondo: se pensi di essere piu' bravo fallo
te, qui c'e' *liberta'* .
e' l'ora di smetterla con questa storia del newsgroup "mio".
il newsgroup e' innanzitutto di chiunque lo frequenti.
poi, se si vuol cercare una paternita', e' di chi ha contribuito alla
stesura del manifesto e di chi l'ha votato.
quindi semmai, sarebbe compito di tutti questi contribuire a mantenere
il ng on topic e non come si vuol pretendere *solo compito mio*.
io *non sono* lo sceriffo del ng, non posso farlo e non voglio farlo,
tant'e' vero che non avrei mai e poi mai promosso la creazione di un ng
moderato poiche' - a parte il fatto che non mi piacciono i gruppi
moderati - non ho modo di moderare alcunche' e non mi sento neanche in
grado di farlo. un newsgroup non e' un sito, non c'e' un gestore
ufficiale, un maintainer, insomma e' un'entita' a se' stante e del tutto
pubblica e collettiva. non si possono pretendere organizzazione e
amministrazione da un ng, il ng vive di vita propria.
questa e' una differenza fondamentale tra il web e usenet, e se non la
si capisce si rischiano molti equivoci.
ad ogni modo nessuno ti costringe a leggerlo, il ng.
se sei rimasto deluso, se non sei abbastanza di bocca buona da tollerare
un dieci per cento di thread off topic, se ti sembra questo immane
disastro che vai dipingendo smetti di scaricarne i messaggi e basta; la
gente la' fuori non si fara' riprendere dal primo che arriva al quale,
come e' solito essere su usenet, non dara' la minima autorita'. il tuo
e' tempo perso e non fa altro che alimentare le polemiche.
riguardo agli argomenti ad personam, invece, sono piuttosto irritato,
offeso, deluso ed in generale *sconcertato*.
io continuo a reputarti una persona molto competente in materia, il tuo
sito e' una miniera di informazioni per tutti quanti e lo apprezzo
molto; questo lo puoi constatare facilmente nei miei post, per esempio,
come quello del 5.8 su Wavescan dove nonostante mi girassero i
cosiddetti perche' in quattro trasmissioni di studio dx non avevi mai
dato orari e frequenze (diavolo, la trasmissione dovrebbe fare proprio
questo) ti ho comunque definito "il buon Roberto Scaglione", e in un
reply ti ho caldamente ringraziato. del resto non potevo pretendere
nulla, il servizio che fai e' del tutto gratuito e dovrei solo
ringraziare che ci sia, per cui non avevo il diritto di arrabbiarmi.
tuttavia, sul piano dei rapporti sociali, devo ritenerti totalmente
incapace ad intrattenere delle civili conversazioni poiche' alla minima
frizione ti inalberi, prendi per i fondelli, insulti, giungendo se non
alla diffamazione perlomeno al tentativo di gettare discredito
sull'altro. per esempio, quell'uscita sul pretendere le maiuscole, che
era del tutto fuori luogo e non pertinente alla discussione; le
battutine sul "chiama il 113/115/118/etc"; il definire quello che scrivo
"stronzate", i riferimenti ai miei presunti "stupidi exploit"...a me non
sembra di aver mai usato questi toni, ne' con te ne' con altri in questo
o in altri ng.
tanto per dirti che usenet non e' quel che pensi, poi, vorrei
puntualizzare che non puoi pretendere di sostenere che io non fossi
parte in causa, col mio intervento. vedi, qui non si fanno discussioni
private, tutto quel che dici, per quanto tu lo possa voler indirizzare a
qualcuno, lo dici *a tutti* e tutti hanno il diritto di replica. non
puoi pretendere che io non entri nella discussione, in quanto la
discussione stessa e' pubblica. se hai questo genere di pretese usa la
posta elettronica e conducile in privato, le discussioni, poiche' allora
avrai perfettamente ragione.
in ultima istanza, c'e' il meschino tentativo di gettare fango sulla mia
persona, sul mio presunto piglio altezzoso "da essere superiore" e sulla
mia fantomatica spocchia tecnico-informatica.
nonostante te l'abbia chiesto specificamente, non hai voluto mai
documentare le tue affermazioni, liquidando la richiesta con un "ci
vorrebbero quindici giorni".
io temo che tu abbia esagerato e non ti sappia riprendere, per cui glissi.
la verita' e' che i miei post *non sono* come tu li descrivi; e'
possibile trovare un post o due in cui perdo le staffe (nemmeno troppo,
poi, almeno non giungo agli insulti beceri) ma penso accada a tutti; di
certo non e' la regola.
io sono il primo a dire le cose senza insultare; quando sbaglio faccio
pubblica ammenda e lo ammetto (es. thread PMR vs. LPD, mio post del
18.8) ; se qualcuno ha bisogno di una mano e so di poterlo aiutare, lo
faccio volentieri e dettagliatamente.
ho constatato in passato e ne trovo conferma ora che in toscana - in
special modo nel livornese - abbiamo un modo di dire le cose e di
prendere bonariamente in giro che qui e' all'ordine del giorno mentre
altrove, specialmemte al sud, suscita risentimento in molti. sara'
perche' noi abbiamo un senso dell'ironia tutto nostro, sara' perche'
altrove sono piu' permalosi che a casa nostra, non so; tuttavia, se il
tutto potesse anche lontanamente essere scaturito da questo ti chiedo
scusa anche non sentendomene in dovere, poiche' capisco la cosa e si
spiegherebbe anche il tuo battibecco con l'amico Angelo.
se poi invece l'idea che ti sei fatto su di me avesse altri fondamenti
devo presumere che si tratti di un'antipatia istintiva ed immotivata e
me ne dispiaccio.
lo ripeto ancora e chiudo: io non sono qui per litigare e nemmeno per
prendermi degli insulti o dei rimproveri per delle mie presunte
competenze disattese. se hai qualcosa contro di me, almeno in futuro,
per favore dillo chiaramente, danne spiegazione e documentazione e ne
potremo discutere da persone civili, senza illazioni sui colpi di sole o
sulla presunta e mai dimostrata arroganza di chicchessia.
e non sono neanche disposto a farmi trattare a pesci in faccia da tutti
quelli a cui non va tutto come vorrebbero.
vogliamo darci la mano e chiudere la discussione?
-- 
Sigmund - 1IHPC
.... .--. -.-.

INECCEPIBILE !