Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Firewall Hardware

ma perché un firewall hardware (Cisco) deve essere migliore di uno software?
non sarà che vogliono vendermi qualcosa di più costoso?
grazie
saluti

 non sarà che vogliono vendermi qualcosa di più costoso?
Qualcuno ti saprà dare sicuramente più dettagli. Io purtroppo non conosco
abbastanza bene i prodotti Cisco. Però posso dirti una cosa: non esistono
firewall hardware. Il firewall è un software. Che poi sia implementato in
un'appliance headless o in una macchina con monitor e tastiera non cambia
la sostanza [1]. Certo: se vuoi PIX o IOS devi usare un'appliance Cisco.
Fabio
[1]  Ok, ok: gli Air Gap hano una rilevante parte hardware. Anzi, già che
     ci siamo qualcuno potrebbe spiegarmi perchè vale la pena di spendere
     25 keuro per un coso di quelli.

 Fabio
ciao Fabio,
ho letto che in alcune aziende si usano o vengono dedicati computer interi
com firewall...
ma in che senso questo?
Il computer ha un software firewall o il discorso e' totalmente diverso?
Illuminami x favore -Gianluca- ;- )

 non sarà che vogliono vendermi qualcosa di più costoso?
Fai una prova:
- prendi la tua carta di credito
- collegati a 
www.mutandedefero.com
- ordina 365 pezzi (no, il numero non e' casuale)
- munisciti di binocolo
- installa ZA
- quando una mandria di persone con in mano una mazza da baseball verranno
  a cercarti perche' qualche hackaro e' penetrato(tm) nella rete
lo saprai
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 ha scritto nel messaggio
news:a21e2e$l7b$1...@mordor.gruppocm-cs.it...


 [...]


 hardware? L'hardware non č un software con uno scatolotto attorno?
A parte che mayhem e' sicuramente piu' qualificato di me sui router
Cisco direi ad occhio la affidabilita' come prima dote da non
sottovalutare: un pezzo di hardware non ha utenti che installano
programmi inutili, non ci sono daemon e/o programmi con possibili
exploit ma e' tutto ben confenzionato nel suo IOS per cui e' piu'
difficile in una scatola nera un qualche buco da cui "penetrare"(tm)


 Cosa significa PIX o IOS?
In parole povere PIX č un'applicazione FireWall (Cisco) che gira su un
server dedicato (Cisco), il tutto ovviamente ottimizzato per fungere appunto
da FireWall. E' molto molto ok per garantire la sicurezza su protocolli IP
con elevate prestazioni.
IOS non č altro che il Cisco Internetwork Operating System, cioč il sistema
operativo che gira sui router Cisco. I firewall IOS sono appunto dei router
(questa volta multiprotocollo) che hanno funzioni di firewall (tutto quello
che ti serve, filtraggio dei pacchetti, autenticazioni, autorizzazioni e chi
piů ne ha piů ne metta). Questi sono anche un po' piů economici, li puoi
metter sul perimetro della tua LAN e loro fanno il resto.
Ah, un dettaglio, costano una barca di soldi.

 com firewall...
Beh, è una cosa abbastanza frequente. Ci sono numerosi software per
predisporre un siffatto aggeggio. Io, come penso altri qui, uso dei
vecchi catorci che, benchè inutili come workstation o server, hanno
ancora caratteristiche adeguate per essere usati come firewall.
Il vantaggio principale lo vedi nel costo di primo impianto: usando
software open source puoi mettere insieme una macchina al costo del
solo tempo di configurazione.
Esistono comunque anche soluzioni proprietarie, tra l'altro costose
e sofisticate, per implementare firewall usando computer... normali
(vedi Firewall-1 o Gauntlet ad esempio).
Ovviamente è bene che non siano macchine su cui lavorano utenti per
fare anche altre cose: fanno il firewall e basta.
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:a21hct$lm4$1...@mordor.gruppocm-cs.it...


 software? non sarà che vogliono vendermi qualcosa di più costoso?
Un firewall hardware (si fa per dire....e ci sarebbe da discutere..)
è migliore in modo implicito già per il semplice fatto che non fa
parte intrinsicamente dal proprio sistema e costituisce unità a se
stante con hardware appunto dedicato.
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509

 ha scritto nel
messaggio news:PfZ08.30984$cU4.1...@twister1.libero.it...

ma qualitativamente parlando e' piu' versatile un firewall software o un
firewall hardware?
-Gianluca-

 Title: IOS
Bene, visto che sai fare il compitino te ne do' un altro: ora trovami
su Bugtraq quante segnalazioni sono passate per esempio su Firewall-1 e
fai la sottrazione. Se lo fai entro 3 minuti vinci una confezione di
Nutella scaduta arricchita con Guttalax.


 Nutella scaduta arricchita con Guttalax.
Certo che tu non ti smentisci mai con il tuo linguaggio...ehm
come dire....pittoresco? :)


 come dire....pittoresco? :)
Guarda che non c'e' nulla di che scandalizzarsi in questa frase.. se poi
appartieni anche tu alla schiera di quelli che vedono insulti e
nefandezze in tutto cio' che scrivo non posso farci niente.


 nefandezze in tutto cio' che scrivo non posso farci niente.
Beh io non avrei tanto piacere di mangiare quella roba la, anche xche' 
entra ed esce direttamente, portandosi assieme tutto il resto (tanto il 
colore gia' c'e' ;D )
Ave!
-- 
Black Shark - ICQ# 5301833
Togli OE per rispondermi
IAMM - it.arti.musica.metal - 
www.iammol.com

 colore gia' c'e' ;D )
Cosa mangi tu a me non importa una fava tanto per chiarire, poi puo'
anche essere che non la mangi ma ti piace fartela spalmare addosso e
qui ovviamente non lo dirai mai ma sono e restano problemi tuoi ;-)


 ha scritto nel
messaggio news:PfZ08.30984$cU4.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aj_08.30475$aD.11...@twister2.libero.it...


 firewall hardware?
Acc: mi sembrava di avere appena detto che i firewall sono solo software.
Sinceramente faccio un po' fatica a interpretare la domanda. Ti direi che
in generale dipende dalle caratteristiche del firewall (da intendersi nel
senso di software). In linea di massima ti direi che il firewall software
(da intendersi nell'acezione in cui lo intendi tu) è più versatile perchè
consente maggior liberta' nella configurazione, nella personalizzazione e
nella scelta del software.
Fabio

computer con software all'interno, no? 
C'e' solo il problema del prezzo...
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 di insicurezza?
Dipende da cosa ci metti: se gli installi Uindous 95 e ZA e' un conto, se
provi ad installarci 2miglia probabilmente ti ridera' in faccia dicendo
che il PC e' obsoleto, con XP fai prima a suicidarti sparandoti a
bruciapelo, se metti Linux con ipchains/iptables o OpenBSD
con PF (come mi accingo a fare io su un vecchio 486 riciclato) e' un
altro.


 Bugtraq quante segnalazioni sono passate per esempio su Firewall-1 e
Beh, guarda che i Cisco, as far as I remember, hanno avuto
i loro bravi problemini con attacchi del tipo transverse
directory di IIS, che non e' poco.
(mayhem, confermi?)
-- 
E' in votazione it.sociale.globalizzazione
news://it.news.votazioni

 di insicurezza?
Un firewall non va montato sul server. Puoi metterlo davanti, di fianco, messo
a 'sandwich' o con altre configurazioni ma non certo su un server.
Non capisco cosa intendi con 'mille problemi di sicurezza'.
Fabio

 hardware che è già un computer con software all'interno, no?
Dipende tutto da quanto puoi spendere e da cosa ti serve
esattamente.
Ad esempio, se devi proteggere una piccola rete, potresti
optare anche per il nuovo Cisco Pix 501, che non conosco
affatto, in verita, ma che so costare poco (intorno ai 600
dollari)
Se invece hai bisogno di qualcosa di decisamente piu'
"grosso", tipo un 525s, si parla di un costo che e'
nell'ordine delle decine di migliaia di dollari, se
non ricordo male...ed a quel punto, un computer con OpenBSD o
Linux potrebbe *realmente* convenirti.


 influenzata dal costo?
Diciamo che ci si avvicina molto se tenuto perfettamente aggiornato e
reso sicuro.


 directory di IIS, che non e' poco.
Guarda che Bugtraq lo leggo anche io ma se leggi meglio, cio' che
volevo dire e' che al solito il rapporto e' drasticamente a sfavore
di soluzioni SW nel senso che di segnalazioni su IOS quante ne sono
passate rispetto a FW-1 (poi se siu considera l'allineamento planetario
sfavorevole FW-1+NT e' ancora peggio) ed altri?


 niente. 
No, per fortuna non dici solo nefandezze altrimenti non sarei qui
a discutere con te :)


 influenzata dal costo?
Ultimamente va tanto di moda usare Pc con Linux al solo scopo di
firewall....soluzione economica e ottima per chi conosce perfettamente
Linux, non altrettanto valida se lo conosci sommariamente....Della 
serie meglio avere un prodotto finito funzionante (cisco) che un
prodotto altrettanto valido ma che senza una adeguata configurazione
risulta invece più dannoso del primo....
Correggini Thorin tu che adori Linux...:)


 serie meglio avere un prodotto finito funzionante (cisco) che un
Si, sono d'accordo. Usare Linux solo perche' si ha una falsa sensazione
di sicurezza dal momento che non lo si conosce e' assolutamente
deleterio, quasi un qualsiasi Personal Firehole per Uindous. A questo
punto se proprio si vuole optare per Linux lo si fa configurare da
qualcuno competente (e non e' mica difficile trovarne) in modo che a
lavoro finito si avra' una bella scatola nera che funzionera' senza
bisogno di essere toccata.


 a discutere con te :)
Grazie :)


computer con software all'interno, no?
Si', e inoltre e' predisposto per il funzionamento "stand-alone" e continuo
(quindi OK dal punto di vista termico ecc.).
Pero' upgradare il software e/o metterci le mani e/o modificarne in tutto o
in parte il funzionamento ("Vorrei loggasse le alerts toste su stampante!")
e' piu' difficile -- o proprio impossibile.
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

di un Firewall hw Cisco?
Si'. Se ci facessi girare sopra l'IOS di Cisco :-), non solo avrebbe la
stessa sicurezza del Cisco... ma non ci sarebbe modo (dal di fuori!) di
DISTINGUERLO.
Tranne che magari metti l'IOS di un Cisco che ha solo Ethernet a 10 Mbs
su un PC con Ethernet a 100 Mbs, e uno a quel punto capisce che o ha di
fronte un Cisco dopato, o un clone su PC.


 non sarà che vogliono vendermi qualcosa di più costoso?
la risposta che mi accingo a darti e' presa piu' dalla carta che da
altro.
Firewall software:
un server (i386 o altra piattaforma) su cui gira un OS (unix, windows,
etc) che esegue un software adatto a classificare e gestire il traffico
che lo attraversa. in questo caso, spesso, il firewall soffre dei
difetti dell'OS che lo ospita. esternamente e' un server con mouse,
monitor e tastiera. il suo costo e' molto variabile. per l'hardware da
nulla a decine di milioni (quanto traffico devi processare? devi fare
encryption? etc etc) il software da nulla a decine di milioni (openbsd
vs firewall-1) la configurazione dipende se la fai da te o la fai fare
ad un consulente. il lavoro di un consulente esterno che mette tutto a
puntino in 3 giorni ad 1,5 milioni al giorno costa meno di 3 mesi di
prove tue. essendo di fatto il server una macchina con un os standard
hai la possibilita' di eseguire su quella macchina anche altre
applicazioni oltre al firewall. ad esempio un proxy per filtrare i
diversi siti a cui accederai o meno. inutile dire che sul firewall vanno
installate solo cose relative alla sua amministrazione ed al task che
deve eseguire. non e' un pc di un utente, non e' un file server, non e'
un dns, web o mail server. e' un firewall.
giusto che siamo in argomento vorrei sfatare un altro mito. in ambienti
di produzione (anche piccole aziende) spesso internet e' uno strumento
indispensabile per lavorare. anche se un firewall con linux lo fai con
un pc compatibile pentium 166 con un disco da 1 gb e 32 mb di ram (es
ex. firewall di casa mia) perche' ha le capacita' elaborative
necessarie, non e' una macchina affidabile. quando quel disco vecchio di
anni si rompera', il cliente non navighera' piu' e tu ti prenderai un
sacco di m***a. io ad esempio vendo dei netfinity 3000 con 2 dischi scsi
in mirroring, un sacco di risorse in piu' del necessario, certo, ma una
maccina che funziona, quasi sempre, e non lascia a piendi il cliente.
Firewall Hardware:
e' una black box, una scatola di cui non e' dato, ne' interessa
conoscere il contenuto, atta a fare il firewall, solo quello,
null'altro, ma che si appoggia su un hardware specializzato ed
ottimizzato rispetto al software che ci gira sopra con un os
proprietario. il vantaggio e' che e' molto veloce, in teoria piu'
affidabile (se si rompe si rompe tutto, non si puo' ad. es sputtanare
l'os o rompere il disco come su un server). chiaro che si puo' romprere
ma la sua cfg di solito e' un file di testo (es sul pix) molto facile da
ricaricare. non puo' fare altro. il proxy, strumenti di monitoring,
gestione log devono tutti essere esterni. in teoria dovrebbero essere
piu' sicuri poiche' tecnolagia proprietaria, ma sai bene cosa ne penso
io e molti altri qui dentro.
un pix non ha eguali per lo stateful failover (ne ho 2 se uno si rompe
l'altro lavora al posto suo) e difficilmente per velocita', che lo rende
adatto in ambienti critici con molto traffico. da notare che supporta un
saco di feature come l'integrazione con web-sense, il policy manager, la
gestione remota dei log, ipsec 3des e vi a dicendo. il suo grosso
svantaggio e' il costo decisamente alto, ma non troppo a mio parere, se
confrontato con prodotti simili che dovrebbero svolgere la sua funzione
nella situazione in cui e' stato studiato. ricordo che un pix 501, 10
utenti, feature 3des, 2 ethernet, non espandibile, costa 1,7 milioni di
lire. una sciocchezza per una azienda.
un mayhem a disposizione per ulteriori informazioni, ma sempre sul ng.
--
Without sacrifice, withouth death, we would have nothing. TD
Cisco FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
 - 
http://m2net.it.eu.org

 dollari)
Beh con 650 euro hai voglia! Ci esce anche un Pentium III usato a momenti!


 e' piu' difficile -- o proprio impossibile.
Questo penso che sia un grosso punto a favore della soluzione 'software'.
Fabio
[1] anche se, ovviamente, è possibile potare opportunamente anche un
    computer normale eliminando tutti i componenti inutili.

 Title: IOS
in primis ti pregherei di quotare in modo corretto.
in secondo luogo nessuno afferma che nessuna piattaforma sia esente da
bug. i bug li ha cisco, li ha checkpoint, li ha microsoft e li ha ogni
unix, commerciale e non.
questo lo sappiamo tutti. la differenza sta nella quantita' e nella
qualita' di tali bug, nonche' nella prontezza con la quale vengono
corretti. e' inoltre assolutamente scorretto parlare di bug di ios e
pix, poiche' il pix *non monta ios, non e' ios* anche se grande  e' il
lavoro per portarlo in quella direzione. nelle ultime release di pix-os
sono apparse e stanno diventando standard le access-list ios-like per
filtrare il traffico, ma fino allo scorso anno la norma erano i conduit,
che di ios proprio nulla hanno.
io ritengo cisco un buon vendor, ha i problemi di tutti e li gestisce in
modo decisamente corretto. cosa che non mi accade con microsoft.
sotto linux tra bachi di bind e di ssh avrei dovuto volere la testa di
qualcuno secondo il tuo ragionamento. cosi' non e'.
un mayhem e la vita reale


 influenzata dal costo?
un pc che fa solo il firewall e' un pc. un firewall hw come il pix
(parlo di pix perche' lo conosco meglio di altri prodotti) nel modello
505 usa un pentium 200 come cpu, ma quello che sta attorno non e'
proprio un pc, oltra al fatto che ha un *suo* proprietario os, no linux,
no openbsd, no nessuno unix, windows, os/400 os/2 o quel che vuoi. la
sicurezza di un firewall dipende piu' da chi lo configura che dal
prodotto. un pix malconfigurato e' meno sicuro di un fw-1 ben
configurato (e ci vuole tutta ;PPP)
un mayhem che odia le icone colorate.


 Linux potrebbe *realmente* convenirti.
se uno ha bisogno di un 525 difficilemente se la cava con openbsd senza
spendere (tra tutto) la stessa cifra.
un mayhem ed i fatti.


 Beh con 650 euro hai voglia! Ci esce anche un Pentium III usato a
momenti!
ti do 1300 euro, e tu mi fai un firewall con l'os opensource che vuoi
che faccia solo stateful inspect, configurato in cluster per fare
failover, poi lo mettiamo sulla rete che dico io e dopo ci mettiamo 2
pix configurati in stateful failover a processare lo stesso traffico.
quello che ha configurato il sistema piu' veloce porta a casa tutto ;P
un mayhem ed i suoi due nuovi pc :DDD


 spendere (tra tutto) la stessa cifra.
Premesso che non conosco quasi i pix, tu dici che un bel
biprocessore con piattaforma opensource ottimizzata ad hoc
non riuscirebbe a competere?


 Acc: mi sembrava di avere appena detto che i firewall sono solo software.
<cut>
Chiaramente tutti i firewalls sono programmi e come tali sono dei software.
Tuttavia ci sono alcune precisazioni da fare:
La prima cosa da considerare e' quale sistema operativo e' usato dal
firewall, visto anche le appliances ne hanno uno, che puo essere Linux, IOS,
Solaris...etc.
Secondo, come questo sistema operativo e' stato 'sigillato', come lo farebbe
LIDS su di una macchina Linux based. E' il sistema operativo supportato dal
FW sicuro?.
E' chiaro che se installi (i.e. Checkpoint) su WIN NT box, ci sara' ben poco
da poter sigillare in quanto il suo kernel e' gelosamente mantenuto
inaccessibile (in linea teorica). In quanto alle prestazioni, un firewall
installato su un sistema operativo che ha un GUI e' palesemente piu' lento
(ed insicuro) di un firewall che gira su un OS GUI..less. Nei OS di
Microsoft il GUI non e' una opzione...quindi lascio a te le dovute
deduzioni...
Non so se avete mai sentito parlare di "coyotelinux" (
www.coyotelinux.com
).
Si tratta di un OS linux based che entra in un floppy disk. Il suo lavoro e'
semplicemete quello di router/firewall, IPSEC puo anche essere implementato.
L'intero sistema e' caricato in memoria, ed i logs sono spediti su di un
altra macchina. Molto interessante sia dal punto di vista della sicurezza
che delle prestazioni...e soprattutto e' open source...
AMS67
--

 un mayhem ed i suoi due nuovi pc :DDD
Uhm, in pratica, chi vince? /me tardo a capire :PP
Cmq x una piccola LAN quale quella che uno puo' avere in casa, io opterei 
sempre e cmq x il router/firewall software


 (ed insicuro) di un firewall che gira su un OS GUI..less. Nei OS di
Di questo non sono sicuro. Sicuramente la gui introduce potenziali instabilità
e porta ad un uso superiore di memoria ma i processi che non la usano non
penso
che subiscano rallentamenti rilevanti.
Fabio

 non riuscirebbe a competere?
 
	Il PIX di cisco _e'_ un PC.
	Dentro il 520 che c'e' davanti al mio computer ci sono:
	- una scheda madre Intel, con processore PentiumII (credo) su slot1
	con presa tastiera,mouse,usb, parallela e 2 seriali
	- 3 slot per DIMM PC100
	- uno slot AGP
	- 4 slot PCI, 3 dei quali ospitano una scheda di rete Intel
	etherexpress pro 10/100
	- 2 slot ISA, uno dei quali ospita la flash
	- 2 controller EIDE
	- 1 controller floppy 
	Quindi la vera differenza sta:
	- nel software
	- nell'affidabilita' dell'hardware.
IMHO,
-- 
'Why do you close your eyes?' 'So that the room will be empty.'
z...@kill-9.it
 . Geek . And proud of it .
http://www.kill-9.it/jargon/html/entry/zen.html

 	Il PIX di cisco _e'_ un PC.
Beh, lo so.
La domanda non era casuale, in effetti.


 che subiscano rallentamenti rilevanti.
Io so ne sono sicuro, mi basta vedere quanto impiega un Linux a venire
su in modalita' console e quanto impiega un NT a tirare su il kernel con
la grafica ed il buco intorno. La GUI su un firewall e' una cosa
perfettamente inutile nonche' uno stupido spreco di risorse: NT per es.
e' inaffidabile proprio perche' ha la grafica a ring 0 e se va giu'
anche uno stupido driver di stampa va giu' il kernel, il che non e'
simpatico. Mentre cio' posso permettermelo su una workstation (entro
certi limiti, che se per scrivere e stampare un documento Uord devo
bestemmiare tutti i santi del calendario faccio prima a rispolverare una
bella Olivetti Lettera 22) su un firewall che deve proteggere la LAN non
di certo.


 non riuscirebbe a competere?
ricorda che l'hw del pix e' ottimizzato per il suo os e quel che deve
fare e l'os e' ottimizzato per l'hw e quel che deve fare.
un firewall sw di fascia alta, a livello di mere prestazioni, non
compete con un buon firewall hw. o se riesce a farlo e' quasi ugualmente
costoso. (nel costo ne' e' compresa l'engineering, l'installazione e
configurazione. di toc non parliamo.
ma non e' l'unica cosa che devi considerare. magari a te interessa di
piu' l'avere un proxy trasparente, allora al pix devi aggiungere un
server w2k o solaris con su webmin, che non e' cmq granulare come squid
(es. non ha le regexp).
un mayhem e dipende da che vuoi fare


 e' piu' difficile -- o proprio impossibile.
il pix lo aggiorno in 1 minuto. un server nt con fw-1 o un openbsd con
pf di piu'. di sicuro. (parlo upgrade di major version di os)
metterci le mani su un fw sw devo tenere conto di tutto quel che c'e'
dentro e che fa, pregare non si incasinino dll, etc etc.
per modificare la cfg di un pix faccio wr term e vedo *tutta* la cfg
della macchina. modificare cose e' un attimo se sai che fai.
ha cmq a disposizione tutii gli strumenti per fare tutto, basta avere
server esterni che gestiscano il servizio (syslogd, snmpd, radius,
tacacs+, websense)
un mayhem e basta avere i soldi per impostare correttamente la struttura
e tutto si puo' fare sempre ;P


 simpatico. Mentre cio' posso permettermelo su una workstation (entro
L'architettura di NT non ha i ring ma hai reso comunque l'idea.
E' quello che dicevo quando parlavo di potenziali instabilità e vale
ovviamente non solo quando lo usi come firewall ma ogni volta lo usi
per fare una qualisasi cosa per cui una gui è inutile.
Che firewall usi sulla lettera 22? :)
Fabio

 inaccessibile (in linea teorica).
fw-1 riscrive in parte lo stack ip di nt, secondo checkpoint. la mia 500
a cui ho messo le ruote della ferrari pero' non raggiunge la ferrari, e
non rimorchia allo stesso modo.
se poi pensi che internet funziona su ipv4, fw-1 filtra ipv4. corretto.
ed i pacchetti ipx? beh quelli passano.
un mayhem e le corrette policy


 Che firewall usi sulla lettera 22? :)
Una versione taroccata di ZA, di piu' non ci gira :)


 penso che subiscano rallentamenti rilevanti.
La complessita' di un GUI comporta una serie di vulnerabilita' che
preferirei evitare. Se devo proprio utilizzare una interfaccia per comodita
di configurazione preferisco connettermi remotamente attraverso canali
relativamente sicuri (i.e. https) Tutte le appliances hanno una interfaccia
remota di configurazione. Se poi nel firewall e' implementato anche IPSEC,
allora memoria e cpu sono elementi che non devono essere 'sprecati'
AMS67
--

Prima di tutto continuo a ringraziare TUTTI per la dimensione e l'interesse
dell'argomento.
Aggiungo:
Se è vero che la sicurezza non andrebbe misurata con il costo del sistema di
protezione, è anche vero che di firewall ce ne sono da 500? a 30'000? ed
oltre, quindi senza limiti.
Ovvio allora che un amministratore deve porsi dei limiti; una spesa oltre la
quale non può permettersi di andare.
Allora cerco di considerare l'eventualità di investire un pochetto meglio
(di più) sull'affidabilità del firewall: bene, provo ad informarmi sui
prezzi di firewall hardware; ma a questo punto penso: fino a quando saranna
affidabili? Un firewall software può facilmente essere aggiornato, sempre
che la softwarehouse non fallisca. Ed un firewall hardware? Fino a quando
sarà affidabile?
In parole semplici: essendo anche lui un "software", seppur dedicato ad un
unico harware, può essere mantenuto aggiornato almeno per qualche anno?
Seguendo l'evoluzione dei sistemi operativi, sia server che client?
Scusate la presunta banalità della domanda...
e grazie a tutti per l'attenzione.
"mayhem" <may...@MEspippolatori.org> ha scritto nel messaggio
news:a23uvp$927$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 sempre e cmq x il router/firewall software
credo neppure billy metta 2 pix 525 in stateful failover con websense ed
un solaris con openview ed il policy manager per amministrarlo a casa.
un mayhem che lui mette isa server :D


 ha scritto nel messaggio
news:Xns9198A9CB1...@195.31.190.132...


L'architettura di NT non ha i ring ma hai reso comunque l'idea.
Uhm... ne sei sicuro? cosa intendi dire?
A me risulta che NT utilizzi due ring (0 e 3), cosi' come Win9x... 
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.

 un mayhem che lui mette isa server :D
.. e i risultati poi si vedono :)


 - nell'affidabilita' dell'hardware.
oltre che nell'affidabilita' anche nella cooperazione. sono cose
studiate per lavorare tra di loro.
un mayhem che se ci metti una sound blaster pro ci fai voip :DDDD


 firewall di buone caratteristiche con un vecchio computer e software
gratuito
ripeto. in una azienda non si usano i vecchi pc al posto dei server.
quando il vecchio pc si rompe tutti rimpiangeranno i milioni
risparmiati.
un mayhem e l'affidabilita'


 il mio popo'... visto che ne sono il responsabile)
avete server (mail, web, boh) in casa che devono ricevere accessi non
autenticati ed in chiaro da internet?
un mayhem e la non-polizia


 Cosa intendi con 'punto di vista termico'? >
Credo intenda che un oggetto Hardware "creato" per svolgere le fuinzioni di
Fw  sia progettato e "dimensionato" (passatemela questa plz) per determinati
usi. Cio' non esclude che anche l'altra soluzione sia adatta ma la prima
resta cmq "certificata" per determinati compiti.
P.s Arghhhhh mi hanno messo lo scritto di Fisica Tecnica tra pochissimi
giorni!!!!!!!!!!!
*You see Lux jumping out of the windows*

 bisogno di essere toccata.
Io infatti ho sempre consigliato di non comprare W2000 server e con gli
stessi soldi(circa 800 euro) si può pagare un ottimo tecnico 
specializzato in linux per farsi configurare la rete e samba...:)
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509

 1) tu ti fideresti di qualcosa di cui non hai i sorgenti?
Vero,anche io a favore dell'open source ma calcola che sono
pochi che conosco il C e tantomento il C che si rifà a meta
funzioni a basso livello con costrutti in assembler di un
ipotetico sistema operativo..
Un Dmitry che prediligeva la velocità esecutiva a sfavore dei
blasonati vari VISUAL C, BASIC o altri caccavielli....:(


 penso che subiscano rallentamenti rilevanti.
La complessita' di un GUI comporta una serie di vulnerabilita' che


Il server per le news del mio provider deve essere impazzito...sono
settimane che quando posto i messaggi, per il 80% non vengono
visualizzati...
Bah! o meglio Boo! Il messaggio precedente l'ho postato 3 volte la quarta ha
funzionato...
Quindi chiedo venia se ci saranno alcuni doppioni dei messaggi...
AMS67

 specializzato in linux per farsi configurare la rete e samba...:)
Non posso che essere d'accordo.. :)


 Uhm, in pratica, chi vince? /me tardo a capire :PP
Deh, ancora non hai capito? Vincono i PIX DIX MIX CIX..


 ipotetico sistema operativo..
Beh io il C personalmente lo conosco ma il bello del mondo Opensource e'
che se non lo fai tu ci saranno altri piu' in gamba di te che lo faranno
quindi il problema non si pone.


 di te che lo faranno quindi il problema non si pone.
Beh, ben vengano anche gli altri...Rimane cmq un problema strettamente
commerciale, tu pensi che delle software house potrebbero viverci 
scrivendo codice aperto? io credo di no....L'OS rimane preclusione per
una ristretta schiera di appassionati, a malincuore ma č cosě :(


 Non posso che essere d'accordo.. :)
E' solo questione di intelligenza politica.....:)


 una ristretta schiera di appassionati, a malincuore ma č cosě :(
Beh questo non e' detto: spesso alle varie manifestazioni che avevano a
che fare con Linux ci sono state delle conferenze con tema "Si puo'
guadagnare con l'Open Source" e credo ce ne sia (prendi Prosa, per
esempio)


 > Quindi? Dove deve arrivare per salvaguardare i miei utenti? (più che


Su questo sono d'accordo
Un'azienda ha mille cose da prendere in esame prima di fare una scelta così
delicata: non può permettersi di mettere una macchina obsoleta, che non
vuole più nessuno, a filtrare gli accessi dalla Rete, a fungere da
controllore pricipale di tutta la sicurezza dell'azienda. Vuoi mettere, poi,
se succedesse qualcosa che non dovrebbe succedere, quali colpe verrebbero
appioppate al resp. (io) ? No, no, no, preferisco risparmiare altrove e
spendere 4 ? (Euro, si legge nel ng?) in più per una cosa di tale
importanza. Mi dicono tutti, giustamente, di non tirchieggiare troppo sulla
sicurezza... e poi vado a mettere su un computer che sarebbe da buttare?
Perdonatemi, ma questa proprio non l'accetto.
tony
"mayhem" <may...@MEspippolatori.org> ha scritto nel messaggio
news:a24d83$q71$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


> Per farti un esempio, LIDS limita il 'potere assoluto' di root. Piu' che di
Conosco piuttosto bene LIDS e lo ho quasi sempre installato sulle mie
macchine esposte. Quello che intendevo dire è che implementarlo su di
un firewall che non offre servizi all'esterno o un accesso locale per
gli utenti e in cui, quindi, le possibilità di intrusione sono scarse
se non nulle potrebbe non avere molto senso. A volte mi sembra che le
scomodità di utilizzo che inevitabilmente introduce non si compensino
con i vantaggi in termini di maggior sicurezza.
Fabio

Ma cosa state dicendo? Obsoleto non vuol dire mica inaffidabile!
Forse non ci intendiamo.
Fabio

 L'architettura di NT non ha i ring ma hai reso comunque l'idea.
microsoft dice di si. tra le altre cose lo sai che se clicchi con il
mouse sul desktop, tieni premuto, e muovi il mouse veloce, fino al sp4,
e vai al 90% cpu.
su un netfinity 5500 biprocessore pIII arrivi al 60%.
un mayhem ed i server con problemi


 
Scusate se mi intrometto per la prima volta ma, pur essendo io 
completamente d'accordo con voi su Linux e Samba al posto di un W2000 
server, in un'azienda si fanno anche altre riflessioni, e non tutte dal 
punto di vista tecnico.
Il classico e': "si e' guastato il server linux (capita) .... ma chi e' che 
ha deciso per 'sto sistema Linux e non per Windows (voce del megadirigente 
galattico)?"
Insomma, molte decisioni sono prese anche per seguire il detto "culo a 
paratia" ... perdonatemi il francesismo :-)
Bilo
C'e' anche da dire che esistono situazioni in cui ti trovi fra capo e collo 
il W2000 senza aver avuto possibilita' di suggerire altre soluzioni :-((((

 su un netfinity 5500 biprocessore pIII arrivi al 60%.
Carina come "ficiur", ecco perche' personalmente NT per le cose serie
non lo userei _MAI_


 galattico)?"
Si ma quelli che se lo sono ritrovati fra capo e collo si trovano in
questa decisione perche' molto spesso c'e' qualcuno piu' in alto che
"decide con PC (S)Professionale in mano" [(C) Montecchi] e prende le
decisioni senza avere alcuna competenza tecnica. Poi quando la macchina
si guasta ed arriva uba batteria di Minesweeper Consultant and Solitaire
Expert (MCSE) che si fanno pagare un fracco di soldi e spesso non
risolvono nemmeno il problema la gente inizia a ripensarci.


dentro e che fa, pregare non si incasinino dll, etc etc.
Non esageriamo. Se e' fatto bene, non e' tutto 'sto bagno di sangue.
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

> microsoft dice di si. tra le altre cose lo sai che se clicchi con il
Uhmmm... mi sembra di ricordare che WinNT non abbia un'architettura a
ring ma a layer. Le CPU, loro si, hanno un'architettura a ring e winz
esegue il kernel, il layer GDI, il window manager, i driver grafici e
altro nel ring 0 (o kernel mode) della CPU, contrapposto al ring 3 in
cui vengono eseguiti i processi utente.
La topologia di Unix, invece, mi sembra che sia in effetti a ring con
un ring zero interno circondato dalla shell e dagli altri processi.
Ma thorin forse intendeva proprio questo. E poi, comunque, io non sono
molto ferrato su questi argomenti e quindi ritratto per evitare brutte
figure ulteriori.
Fabio

 
 
Vero. Situazione che penso esista in moltissimi posti. 
Secondo me il problema e' portare all'attenzione del "grande pubblico" 
aziende di un certo rilievo che dicano "noi usiamo linux e ne siamo 
contentissimi". 
Il "problema PCProfessionale" lo hai centrato in pieno (anche se non e' 
l'unica rivista con questo ... difetto...), ma non dimentichiamo che i 
piani cosiddetti "alti" di una azienda o non leggono di informatica (caso 
normale) o leggono quelle riviste li'.
Tutto si risolverebbe con un impegno maggiore da parte dei "Sistemi 
Informativi" a spingere per soluzioni non "standard pubblicitario" ma per 
soluzioni pratiche e anche piu' economiche. 
... ma quanti ce ne sono di EDP manager (o ruolo simile) che hanno questa 
possibilita' ???
Ai posteri l'ardua sentenza :-)
Bilo
P.S. madonna come sono stato prolisso ... scusate.

 non ci intendiamo.
Concordo pienamente.
-- 
E' in votazione it.sociale.globalizzazione
news://it.news.votazioni

 esempio)
io fatturo da solo oltre 200 ore/mese di assistenza su
linux/cisco/w2000. di queste stimo che un buon 80 siano per linux (tra
poco obsd).
ed abbiamo un'altra persona che segue solo linux, in parte cisco.
un mayhem che con l'OS mangia. hum ... beve? :D


 3des?
pix e' ottimizzato per fare stateful inspect. i vpn concetrator dal 5000
in su sono ottimizzati per fare IPSec, PPtP e L2P in hardware.
un mayhem a ciascuno il suo.


 Non esageriamo. Se e' fatto bene, non e' tutto 'sto bagno di sangue.
sul pix ho un file di testo da leggere e fine. tutto e' demandato a
server che lo circondano.
su linux ho una intera etc, lo squid, l'mrtg, la gestione dei log, la
gestione del raid, del kernel, dell'openssh, e di X (eddai ca**o
scherzavo su X ;PP).
un mayhem e le variabili di un sistema.


 dell'openssh,
Anche un'appliance cisco avrà pure un punto per l'accesso
da remoto no? SSH non mi sembra tanto male.
Fabio
PS: guarda che non sto cercando di difendere a spada tratta
    una soluzione piuttosto che un'altra.

 sarà affidabile?
quando cisco fallira', o non produrra' piu' pix, allora sarai spacciato.
fino ad allora non solo lo puoi upgradare, ma anche rivenderlo senza
grandi problemi.
un mayhem e dipende dal vendor, non dal prodotto.


 Il sito è e credo rimarrà in host esterno ancora per parecchio.
per cortesia potresti riportare il messaggio a cui rispondi, solo la
parte a cui rispondi, prima della tua risposta?
saranno in molti a gradire.
io fossi in te metterei un piccolo server con openbsd o un pix 501/505
quello senza ipsec 3des, per 50 utenti.
nel primo caso fai gli upgrade che servono quando servono. nel secondo
caso lavori bene, magari gli appoggi una macchina per gestire un po' di
servizi, che pero' e' protetta e non esposta. e quando e' troppo piccolo
lo rivendi, ne pigli uno piu' grosso e rimetti dentro la cfg.
un mayhem ed i buoni consigli.


 un ring zero interno circondato dalla shell e dagli altri processi.
Comunque sia cio' che intendevo dire e' appunto che il kernel di NT
ha dentro un sacco di roba inutile che deve portarsi dietro (inclusa la
GUI) e cio' ne causa instabilita'.
Per chi fosse interessato ed avesse voglia:
http://www.microsoft.com/TechNet/prodtechnol/winntas/plan/kernelwp.asp
http://www.microsoft.com/TechNet/prodtechnol/ntwrkstn/evaluate/featfunc/kernelwp.asp


un ring zero interno circondato dalla shell e dagli altri processi.
E' lo stesso concetto, cambia la terminologia (forse quella di NT piu'
distintiva) e sicuramente l'implementazione.
Se non altro Unix ha solo il kernel (e gli LKM) che girano a ring0,
mentre il resto (_tutto_ il resto) a ring piu' basso (credo ring3, non
credo che quelli intermedi siano mai usati)
HappyCactus che ci casca giusto a fagiuolo
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.

quindi il problema non si pone.
E poi, anche se non lo sai... c'e' un nuovo baco? in due minuti
applichi la patch, ricompili, e via...


una ristretta schiera di appassionati, a malincuore ma č cosě :(
Il futuro, IMHO (ma anche SUN la pensa cosi') e' sul software a
bassissimo costo (zero e opensource, al limite) e il guadagno
nell'assistenza.


 credo che quelli intermedi siano mai usati)
Qui forse una cosa mi sento di potertela confermare: gli altri ring
(1 e 2) non vengono utilizzati. Questo me lo ricordo:).
Vabbe', dovro' studiare un po' su questo. Devo fare ancora l'esame
di fondamenti di informatica e potrebbe essere il momento buono:).
Fabio

     una soluzione piuttosto che un'altra.
ritengo che siamo qui per capire e confrontarci, non per avere ragione.
un mayhem ed il dentista


di fondamenti di informatica e potrebbe essere il momento buono:).
Ah, a fondamenti I fanno studiare queste cose?!?
Un HappyCactus che ai miei tempi.... :)


 applichi la patch, ricompili, e via...
Infatti, e la patch spesso e volentieri viene rilasciata nel termine di
ore, altro che i mesi che passano per una nota casa di cui non faccio il
nome.


> Ah, a fondamenti I fanno studiare queste cose?!?
Bah, in realta' non ho ancora guardato il programma ma
spero che ci sia un minimo di architettura dei sistemi
operativi. Dopo guardo.
Tra l'altro mi sa che 'i tuoi tempi' sono anche i miei
considerando quanto sono fuori corso:)
Fabio

 Ah, a fondamenti I fanno studiare queste cose?!?
si.
un mayhem affamato


 patch.
E le chiavi dove le archivi? C'è uno spazio in memoria? O non è
disponibile l'autenticazione RSA o a chiave pubblica?
Spero che si possa anche configurare la porta su cui ascolta.
L'sshd di cisco è vulnerabile agli attacchi al crc32 compensation
attack detector?
Fabio

considerando quanto sono fuori corso:)
Piu' che altro perche' dove ho studiato io era un corso del primo
anno...
HappyCactus e il suo primo voto
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
Cannot delete files, disk full. Try to delete some file.

si.
...non dove ho studiato io (ma a calcolatori si' -> motorola 68k...)


 anno...
Ah, beh: anche da me :) Ma l'ho lasciato tra gli ultimi.
Fabio

 Perdonatemi, ma questa proprio non l'accetto.
Il problema e' un altro... la macchina vecchia va bene come potenza di 
elaborazione, per una piccola rete (10-15 macchine) dovrebbe andare 
bene, per 30-40 macchine un celeron 366 con 128 mega di ram penso sia 
addirittura sprecato...
il problema dell'affidabilita' di un computer vecchio secondo me si 
pone solo per quanto riguarda la meccanica.
Un vecchio disco da 2 giga puo' rompersi facilmente, la ventolina 
vecchia rischia di incepparsi, l'alimentatore rischia di bruciarsi.
Ma non e' che il processore di punto in bianco si brucia:)
Per cui mi sembra fattibile un computer cmq vecchio (anche un 166, se 
e' una rete piccola), pero' se lo vuoi usare devi minimo comprare un 
hard disk NUOVO (anche il piu' piccolo che trovi, tanto rimane 
praticamente inutilizzato), un case nuovo, ventolina NU-O-VA!
Ti viene cmq a costare poco, e mi sembra utile.
E' un piccolo consiglio, spero di non aver detto un mucchio di 
baggianate (purtroppo mi capita spesso :) )
Obsoletamente,
-- 
Mariani "Darkpand" Dario 
dark...@libero.it
IAFo #126	ICQ# 49365960
"L'uomo e' tanto meno se' stesso quanto piu' parla in persona propria:
dategli una maschera e vi dira' la verita'" -- Oscar Wilde

Ma non e' che il processore di punto in bianco si brucia:)
Ho visto piu' hard disk nuovi di pacca bruciarsi nel primo mese di
vita, che vecchi hard disk, gia' rodati, bruciarsi di punto in bianco.
Un HappyCactus e le variabili senza memoria (che IMHO sono come gli
elefanti)


 vita, che vecchi hard disk, gia' rodati, bruciarsi di punto in bianco.
Se non erro si chiama "mortalità infantile". Su un tot di
[qualunque oggetto meccanico complesso] che escono
di fabbrica, una certa percentuale si guasta quasi subito;
quelli che resistono, di solito vanno avanti fino ad una
alta percentuale del MTBF.
Poi di solito crepano tutti insieme, con preferenza, se si
tratta di dischi, per quelli che contengono i dati più
importanti e dei quali non è stato ancora fatto il backup,
naturalmente...
Un Paperino e le leggi di Murphy.

 baggianate (purtroppo mi capita spesso :) )
Nessuno dice baggianate, ognuno ha qualcosa da insegnare.
Ma credo di essermi orientato verso un Cisco. Ho provato a farmi fare
un'offerta, ed in effetti ho constatato che i costi non sono altissimi. Mi
hanno proposto un PIX506 a 2000 Euro, qui mi consigliavano sufficiente anche
un 501.
Comunque prima o poi, per togliermi uno sfizio, devo riuscire a recuperare
un vecchio pc per montarci qualcosa di freeware e provare la soluzione solo
software.
saluti
tony

software.
eheheheh, l'esperienza e' la miglior maestra...


 eheheheh, l'esperienza e' la miglior maestra...
Già, ma occio che TU sei il primo a cui romperò gli zebedei per farmi
aiutare...!
tony

aiutare...!
/me sospira... :)
Il mio indirizzo email lo sai... :) e hai una cartella sul procmail
tutta per te... :)


 tutta per te... :)
Ti ho scritto un'email adesso ad un indirizzo che ho. Mi puoi rispondere se
è giusto? Altrimenti se non l'hai ricevuta... sigh... devo ammettere che ho
perso altre.
Scusate l'OT, continuerò in privato.

 software.
conosco persone che per la parola "freeware" in questa frase ti
taglierebbero la gola.
ne' linux, ne' i diversi BSD sono freeware.
un mayhem e le licenze
--
Without sacrifice, withouth death, we would have nothing. TD
Cisco FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
 - 
http://m2net.it.eu.org

 ne' linux, ne' i diversi BSD sono freeware.
Vabbé dai... probabilmente spenderò una barca di soldi adesso (se
l'amministrazione me li passa), potrò levarmi uno sfizio solo per provare
ciò che non avrò no? Almeno per sapere, nel giro di qualche mese, se la mia
scelta è stat giusta...
E poi sappi che anche tu sei nella lista nera delle persone a cui stresserò
gli zebedei per consigli, visto che sarà COLPA TUA se farò spendere migliaia
di Euro all'azienda per un Pix506.
con simpatia,
tony

 nell'assistenza.
Sull'assistenza ok, ma anche qui ci sono risvolti poco piacevoli....del
tipo LINUX te lo installo gratis ma ti chiedo 1000 euro all'anno per 
l'assistenza telefonica e 100 euro per ogni uscita......provato e 
verificato....ahime :(
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509

verificato....ahime :(
Beh, sempre piu' vantaggioso che dover comperare un PC con su' la
licenza (che paghi), di un sw che funziona male, e in cui pure ti fan
pagare 100E ad intervento...


 pagare 100E ad intervento...
Sono sincero.....ben venga Linux ma più che altro per la stabilità del
sistema che per le doti anti-commerciali....:)


 applichi la patch, ricompili, e via...
Su questo ok


 e fammi sapere, neh.
Io fortunatamente non ne ho bisogno.....:)


sistema che per le doti anti-commerciali....:)
IMHO e' il suo massimo pregio. (beh, anche OpenBSD non e' male e ha lo
stesso pregio)


 ha lo stesso pregio)
Quasi quasi scarivo i file ISO :)


 Prova a farti venire un fighetta di Accenture in azienda
                                      ^^^^^^^^^
NOOOOOOOOOOOO
Non li nominare in MIA presenza! :)
A parte tutto, mi stanno non poco sulle balle. :|
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Powered By RedHat 7.2 (Enigma) - Kernel 2.4.7 - Ximian Gnome - Evolution

 vita, che vecchi hard disk, gia' rodati, bruciarsi di punto in bianco.
Su questo concordo, visto che a me si rompe un hard disk all'anno.
Cmq, e' anche vero che sul mio ex-gateway, ora ex-piccola-workstation, 
si sono rotti contemporaneamente ENTRAMBI i dischi, un seagate da 1.2 
giga ed un IBM (e diamine se non sono buoni quelli) da 540 mega.
Il mio povero raid :(
(si, lo so che non e' normale fare un raid striping su un disco da 540 
+ uno da 1.2 giga su un p166 con 32 mega di ram, non e' normale nemmeno 
metterci poi il reiserfs sopra, pero' mi piace divertirmi a sto modo :) 
)
Failatamente,


 verificato....ahime :(
Beh offrire soluzioni basate sul Free Software non significa dover
lavorare aggratis. La gente deve pur mangiare..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 lavorare aggratis. La gente deve pur mangiare..
Eh ma abbuffarsi no però :)


 Eh ma abbuffarsi no però :)
Abbuffarsi de che', scusa? Si parla di giusto compenso per un lavoro,
sempre meglio di un qualsiasi Minesweeper Consultant and Solitaire
Expert che si fa pagare un sacco di soldi e non risolve i problemi.


 Expert che si fa pagare un sacco di soldi e non risolve i problemi.
Siamo un po OT ma dimmi una cosa....tu quanto chiederesti ad una 
azienda per configurare un server con apache (avendo il sito già
funzionante su altro hosting), squid, e lo stesso server in rete con
5 client M§ w2k professional?


 5 client M§ w2k professional?
Non ne ho idea cosi' su due piedi ma posso scommetterci che una volta
finito il lavoro non avrebbero bisogno di me una volta al giorno per
manutenzione.


 manutenzione.
Già..


 e vai al 90% cpu.
Ovvero un esempio pratico del perche' un server con GUI, o almeno con GUI
obbligata, non e' un server affidabile.
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 obbligata, non e' un server affidabile.
no, solo l'esempio di una azienda che a volte avrebbe anche delle belle
idee, ma che nella pratica, spesso, si traducono in un disastro.
la gui non doveva stare a ring0, e loro lo sapevano benissimo, non sono
stupidi. ma l'os andava finito, con le cose gia' fatte assieme ad ibm, e
cercando di risolvere tanti tanti problemi irrisolti al momento.
un mayhem che con nt non ha tutti i problemi di cui sente parlare (ho
detto nt, non 9x)


 Quasi quasi scarivo i file ISO :)
credo che a theo non avrebbe fatto piacere.
un mayhem ed a volte sarebbe bello che la gente sapesse di che parla ...



Provate a chiedere una cosa simile alla Docente (o presunte Tale) di
Fondamenti di informatica a Genova (Ing. Mecc) e vi guardera' come dei
marziani!!!
*You See Lux hammering his testicles*

Quasi quasi scarivo i file ISO :)
Di OpenBSD? Non esistono.
O almeno, non ufficialmente.
Ma farseli non e' affatto un problema, se vuoi ti do' qualche dritta
(ma sono sicuro che non ti servono... :) )


metterci poi il reiserfs sopra, pero' mi piace divertirmi a sto modo :) 
Peche' dici di no? non vedo nulla di male...
A parte le dimensioni differenti, ovvio. :)
HappyCactus ed il perche' raid non e' tutto.


 (ma sono sicuro che non ti servono... :) )
Ho già scaricato in ftp gli spezzettoni :) domani provo il tutto con un
portatile acer e poi su un client aziendale :)


 contro, in base alle tue esigenze. Otterrai delle risposte chiare (spero
per
[cut]
ahem... un po' di quoting fa schifo??? :-|
--
Stefano Zamboni 
sz...@libero.it
Secondo postulato di Troutman:
Se il programma è stato concepito in modo tale che i dati incorretti siano
rifiutati, ci sarà sempre un idiota abbastanza ingegnoso per trovare il
metodo di farli passare.

 e vai al 90% cpu.
Ho provato.. con un 800 mhz e win 2000 server e' vero!!!! 90%

 A parte le dimensioni differenti, ovvio. :)
Beh, il raid era piu' per avere un volume unico che altro... e per 
guadagnare un po' in velocita'. 
Strippatamente,


guadagnare un po' in velocita'. 
Cioe' sono in mirroring? o semplicemente sono uniti i due volumi? in
quest'ultimo caso mi pare non si parli di RAID...
HappyCactus, per la precisione...


 quest'ultimo caso mi pare non si parli di RAID...
E' un raid0 in striping. Per cui la dimensione e' la somma dei dischi e 
la velocita' ne guadagna, ma penso che tu lo sappia.
P.S.: meglio chiudere qui, che siamo OT :)
Precisatamente,
