Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Qualifica di imprenditore agricolo

Tempo fa ho avuto un interessante confronto in materia di diritto agrario
con un signore che aveva scritto un messaggio in questo newsgroup (il
messaggio non riesco più a trovarlo!!), cheiedendo se la sua attività poteva
essere considerata agricola.
Bene, al di là delle considerazioni basate sulle mie conoscenze in materia,
ho saputo oggi, leggendo l'ultimo numero di terra e vita che quanto da lui
sostenuto era vero, o meglio: egli chiedeva se la sua attività di
trasformazione in vino di mosti e uve acquistate poteva essere considerata
agricola.
Secondo quanto riporta, per l'appunto, l'ultimo numero di terra e vita, su
ricorso di un agricoltore che aveva avuto un accertamento fiscale, la
cassazione ha riconosciuto come agricole (sulla base del decreto legislativo
228/2001), anche l'attività di rivendita di prodotti acquistati da terzi,
oltre a quella di coltivazione di piante e/o fiori in serra, anche quando
questa realizza solo una fase del ciclo produttivo.
A questo punto penso che si possa presupporrre che anche l'attività
esercitata dal signore di cui sopra possa essere considerata agricola.
Saluti a tutti LucaFF


wrote:


Mi scusi ma per quello che avevo capito io il criterio di normalità era
proprio riferito alla prevalenza dei prodotti aziendali nella trasformazione
(=condizione normale ai fini del riconoscimento come agricola di un'attività
di trasformazione); quindi il discorso della prevalenza era criterio di
riferimento perchè la trasformazione fosse considderata attività connessa
all'attività agricola già con il precedente articolo 2135 del codice civile.
Inoltre devo precisare che già il testo unico delle imposte sul reddito DPR
917/86 (modificato nel 1996) indicava in 50% (minimo) la percentuale
necessaria di prodotti da trasformare di provenienza aziendale, affinchè
l'attività di trasformazione potesse essere considerata agricola.
 Mi rendo conto comunque che il riferimento ad un criterio di normalità è
comunque qualcosa di variabile nel tempo, in quanto ciò che è normale oggi
potrebbe essere diverso domani, tant'è
comunque mi pare che ora la riforma dell'articolo 2135.
"D. L." <domlatTogli...@EmettiloquA.it> ha scritto nel messaggio
news:sf50fukmvmupakju3...@4ax.com...


Mi scusi ma per quello che avevo capito io il criterio di normalità era
proprio riferito alla prevalenza dei prodotti aziendali nella trasformazione
(=condizione normale ai fini del riconoscimento come agricola di un'attività
di trasformazione); quindi il discorso della prevalenza era criterio di
riferimento perchè la trasformazione fosse considderata attività connessa
all'attività agricola già con il precedente articolo 2135 del codice civile.
Inoltre devo precisare che già il testo unico delle imposte sul reddito DPR
917/86 (modificato nel 1996) indicava in 50% (minimo) la percentuale
necessaria di prodotti da trasformare di provenienza aziendale, affinchè
l'attività di trasformazione potesse essere considerata agricola.
In ogni caso il problema che mi pare sussista ora è la difficoltà degli
organismi pubblici di recepire quanto contenuto nel nuovo articolo 2135 del
c.c., essendo forse il nuovo articolo molto più complesso, infatti la
sentenza della cassazione che riportavo nel mio primo messaggio era sulla
base di un ricorso di un agricoltore che aveva ricevuto un accertamento
fiscale.
Saluti
Lucaff
"D. L." <domlatTogli...@EmettiloquA.it> ha scritto nel messaggio
news:sf50fukmvmupakju3...@4ax.com...
