Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Non l'ho scritto io

http://www.autosport.com/featuresasknigelitem.asp?id=20093&s=5
Dear Nigel,
Now that Michael Schumacher has equalled Fangio's record and beaten all but
a few of the other records in the sport, do you think he can now be called
the greatest driver ever in Formula 1?
Jason Coles, London
Dear Jason,
Sorry, but no, I don't think Michael is 'the greatest driver ever in F1',
although of course I count him among the greats. At one time we thought that
Alain Prost's record of 51 Grand Prix victories was unlikely to be beaten,
although the chances are that, had he lived, Ayrton Senna would have done it
eventually; Senna was on 41 at the time of his death, in 1994.
Now, one really does start to think that Schumacher may be setting records
that will never be beaten, but it has only begun to look that way in the
last three years or so, since the Ferrari steamroller really got moving.
Yes, he's won the World Championship three times on the trot now, but let's
keep in mind that in his first eight-and-a-bit seasons of F1 he was champion
only twice.
Why do I think that the sheer statistics of Michael's career may never be
beaten? For one thing, he has had the best car for some time now, and I see
no obvious reason why that situation should change, at least in the short
term. For another, not only has he the fastest car, but also far and away
the most reliable: his Ferrari always seems to finish.
"When Michael has a bad day, he's second," Juan Montoya said to me recently.
"When he has a disaster, he's third..."
So why won't I go along that Schumacher's the greatest there's ever been?
First, we have never seen him in equal cars with another truly great driver.
At the end of 1987, Alain Prost could have said no to Ayrton Senna's joining
him at McLaren the following year, but his belief was that the team should
have the two strongest drivers available to it - and the arrival of Senna,
however much it might hurt his own chances, guaranteed that. Almost
throughout his F1 career, Schumacher has been partnered by a strict 'number
two' - and one required to subjugate his own ambitions to those of Michael.
Second, I'm constantly amazed by the number of mistakes Schumacher still
makes - although not so much in the races, I grant you. In practice and
qualifying sessions, it's never a surprise to see the number one Ferrari
spinning, and I find that curious for one of his ability and experience. I
could probably count on the fingers of one hand the number of times I saw
Prost lose control of a car.
Third, under pressure Michael is definitely fallible - and in that respect
was no match for Mika Hakkinen, who was invariably at his greatest when in a
crucial situation, such as when a World Championship was to be settled in a
single afternoon - as at Suzuka in 1998, when Schumacher stalled immediately
before the formation lap.
Fourth - and to me this is the most crucial thing - we come to what the
French like to call, 'le fair-play'. By his actions against Damon Hill, at
Adelaide in 1994, and against Jacques Villeneuve, at Jerez in 1997, Michael
showed that, when the chips are really down, he will do whatever it takes to
win - including driving into his rival.
Apart from the move on Montoya at Interlagos, he has rarely needed to resort
to such tactics this year, such has been the superiority of his car, but
time and again he has shown that he is prepared to do it, and I can't
stomach that, I'm afraid. We all remember Hakkinen's classic pass of him at
the top of the hill at Spa in 2000 - but do we also remember that, in the
same place, a lap earlier, Michael moved over on Mika, at close to 200mph?
Rather than fly off the road, Hakkinen backed out of it - but already
Schuey's right rear wheel had clipped his front wing.
Hard racing is what F1 is all about, and rightly so, but to me intimidatory
tactics have no place in it, and I'll never change my mind about that. I
didn't like it when Ayrton Senna played this game, and I don't like it now,
when Schumacher does it.
On sheer driving talent, Michael belongs in the pantheon, of that there is
no doubt - but, in my opinion, there's a little more to it than that.

 no doubt - but, in my opinion, there's a little more to it than that.
OK, in your opinion
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mai pagato anzi ci hanno vinto i mondiali
Anche il mio Nelson si macchiň di gravi colpe? E quali?

 Anche il mio Nelson si macchiò di gravi colpe? E quali?
Nelson non ha colpe, anzi è la vittima. Mi riferisco al contatto
Jones-Piquet in Canada 80 dove Nelson fu spiaccicato sul muro da Jones che
vinse il mondiale. Con le fair play.


2 squalifiche, 1 vittoria e un secondo posto cancellato
Allora, che Schuamcher sia molto cedevole sotto pressione è un
dato di fatto.
Guarda caso quattro dei suoi cinque mondiali quattro li ha vinti
con 3 (95) 4 (01) 1 (00) 6 (02) gare in  anticipo. E il mondiale
residuo (1994) lo ha vinto all'ultima gara in una maniera che
ancor oggi definire controversa è poco. 
E, soprattutto i due mondiali che si è giocato all'ultima gara
con due piloti *veri* li ha persi con errori madornali. Perchè io
sono sempre più convinto, vedendo sempre più i suoi sorpassi
"playstation-like" come li ha definiti P#R mi sembra, che Jacques
senza la sponda volontaria di MS non avrebbe mai fatto la curva
Dry Sac..
Poi, che MS sia uno che va sempre veloce, che è quello che fino
ad ora ha meglio interpretato le gare (ahimè non per schumi ma
per i pit) dotate di rifornimenti - con l'apporto  determinante
di  Ross Brawn, che il suo rendimento sia pressochè costante al
variare degli anni e delle piste, che in condizioni critiche
dry/wet sia inarrivabile (Chissà con l'elettronica se è ancora
vero) nessuno lo mette in dubbio; su questo ha costruito il suo
successo.
Ma i 5 titoli non possono essere paragonati ai 3 di senna, ai
quattro di prost, ai 3 di piquet; schuamcher non ha mai avuto un
top driver in squadra; non ha mai avuto pari condizioni tecniche
(parlo di muletti per esempio)con il compagno di squadra; è
sempre stato costantemente ed enormemente assistito da Ross
Brawn; ha sempre avuto o la macchina migliore (parlo del 2000,
2001, 2002) o la seconda (1994,1993,1992,1995,1997,1998,1999),
tranne che nel 1996.
Credo che se nel 1988, Prost avesse avuto unpilota di secondo
piano in squadra a questo punto anch'egli sarebbe a 5,
beneficiando -è vero- del titolo del 1993 con un Damon Hill al
debutto in squadra.
Poi la cosa curiosa è rappresentata dalla quantità rilevante di
errori in gara. I suoi errori di distrazione sono troppo
frequenti: argentina 98, magny cours 98, usa 00, monaco 97,
monaco 96, montreal 99, solo per ricordare i primi che mi vengono
in mente.
MA, ripeto, che sin dalle prime prove del Gp Belgio 1991 si sia
capito che era nato un nuovo talento è ineccepibile.
Spero che questo reply non scateni reazioni furiose.
--------
Gianluca
ICQ#84663683 - c6:000invisible
Togli TOGLI dall'e-mail address per rispondere
Take TOGLI away from my e-mail address to answer

errato, non più punti, mezzo punto
Piquet ha battuto Schumacher punto
Tutto il resto vale solo a Torrespaccata.

 errori in gara.
Se non ricordo male una statistica MSC ha avuto in gara 20 incidenti
contro i 19 di Senna (con meno gare). Ad ogni modo se non ricordo male
l'ultimo ritiro per errore suo risale a 3 anni fa (Canada 99).


 e se mia nonna avesse ecc. ecc.
A parte tua nonna, credo che l'osservazione di hnoba sia incontrovertibile
--
P#R

Conconrdo in pieno con Daid, e aggiungo un particolare.
La grandezza di schumy è che negli errori è sempre freddo... non è una
coincidenza che spesso quegli errori citati siano comunque coincisi con
vittorie.
Schumy ha sempre guidato le monoposto di f1 come go-kart, ha un controllo
di macchina impressionante, spesso va lungo ma non in testacoda proprio
pre la capacità di correggere la traettoria.
E quando va in testacoda riesce sempre a non far spegnere il motore e a
ripartire. Il tutto in gara ripeto, prove libere e qualifiche fanno storia
a se, è ovvio che non può tenere la concetrazione ai masimi livelli anche
in prove libere, ecc


Meno male che concedi agli avversari l'attenuante delal macchina migliore...
ROTFL


l'ultimo ritiro per errore suo risale a 3 anni fa (Canada 99).
Questo è vero, dopo non ha dovuto più dare il 101% in ogni
momento, visto che la qualità della sua vettura è andata
crescendo..Ma la partenza di Hoch del 2000 come la
giudichiamo?Ritiro per errore?
PS: stamattina al bagno leggevo AS del dopo Monaco 1999, c'è la
lettera a schittone della settimana firmata  David Mancini,
Roma...sei tu no?


 A parte che piquet aveva 35 anni se non erro (se non di piu)
Piquet ha smesso di correre, per quello che mi riguarda, nel 1987
Anzi, forse nel 1986
FFFetc

 quello tra WLM e BNT del 95
Decisamente NO. W e B nel 95 erano pressochè alla pari, salvo forse
all'inizio del mondiale. Paragonerei la loro differenza (ripeto, eccetto le
prime 3-4 gare del mondiale) a quella avuta tra Mcl e Ferrari nel 2000
--
P#R

Parlate tutti del motore spento a suzuka nel 98.
Ripassiamo gli eventi, semaforo verde e tutte le vetture scattano,
percorrono il giro di riscaldamento, si riallineano sulla griglia, la
ferrari di schu è piu viva che mai, ma la stewart di herbert si spegne...
in realtà schu non si era fatto prendere da nessuna pressione.
Se gli si è spenta la macchina è stato per problemi alla frizione,
streassata dalle due partenze...
Vi chiederete come lo so, ma dato che voi sapete com'era la benetton del
94, installai a casa mia nel 98 lo stesso parabolone per telemetria
bidirezionale (casa mia - circuito) che voi avete credo persino dai tempi
di fangio...
ciao ciao


Sarò sincero, dopo poche righe ho smesso di leggere cio' che hai scritto,
non ne vedevo un'utilità.
Ribatto solo la prima inesatttezza che hai detto... nel 94 dici che se al
posto di hill ci fosse stato hakkinen schumy avrebbe perso. Ma dimmi,
conti anche i 2 gran premi di squalifica e la vittoria e il secondo posto
tolti da ecclestone e compari per tenere vivo il campionato??


prime 3-4 gare del mondiale) a quella avuta tra Mcl e Ferrari nel 2000
Beh, senza considerara le gomme, MCL e F erano appaiate nel 98..



Ad avercelo +F1 :-((
dovrò chiedere a qualche mio amico di registrarmela..


non ne vedevo un'utilità.
non devi mica leggere tutto..


 Beh, senza considerara le gomme, MCL e F erano appaiate nel 98..
Ah, beh allora il paragone ci puň stare. Fermo restando che le gomme
contano, cosě come il piltoa, ed č fuori discussione che quell'anno nella
prima parte del mondiale la GY soffrě enormemente la BS. Cmq anche nel
finale, a pressochč identica situazione di gomme, qualcosina in piů la
Mclaren continuava ad averla...
--
P#R

 debutto piů stupefacente fino all'anno scorso (Montoya)
Jacques Villeneuve? Carlos Reutemann? Mario Andretti?
lo stesso Gilles a Silverstone 77...
FFF

 vinse il mondiale. Con le fair play.
Ah ecco ... allora la frase iniziale era leggermente fuorviante.

 
ROTFL !!!!!
-- 
Vulpes, coacta fame, conabatur altis saltibus arripere racemos uvae qui
pendebant ab alta vinea; post multa conamina, cum non valuisset attingere
uvam, cessavit saltus et discessit murmurans: <<Nondum matura est, nolo
acerbam sumere>>.

in mente.
MS fa troppi errori? Forse abbiamo visto una F1 diversa.
Il tuo elenco non comprende gare del 01 e del 02 e una sola del 00,
chissà perchè.
Gli errori si fanno quando si va forte (tranne Yoong), certo che se
uno va al risparmio è difficile che sbagli.
Ma vogliamo parlare del suo rendimento? Da quanto non sbaglia una
gara?
-- 
Ciao, Muttley

debutto piů stupefacente fino all'anno scorso (Montoya)
Va anche tenuto conto della macchina con cui si debutta e degli
avversari che si hanno di fronte: se la storia della mancanza di big
vale oggi per i titoli di Schumacher, vale pure, nel senso opposto,
per il suo debutto. Se un pilota debutta oggi su una McLaren o su una
Williams (per non parlare della Ferrari), se non č un incapace, dopo
due o tre gare, peggio di sesto non arriva mai.
-- 
Ciao, Muttley

 tolti da ecclestone e compari per tenere vivo il campionato??
Sono proprio curioso di sentire quale "vittoria" e "secondo posto" 
avrebbero "tolto" "Ecclestone e compagni" .............

 ultimi due anni).
Oddio, se una persona guarda i punti di Barrichello e li confronta con
quelli di Schumacher pensa che tra i due quest'anno ci sia stato un abisso
prestazionale... ma c'è stato veramente??
--
P#R

prestazionale... ma c'è stato veramente??
Non mi riferivo solo ai punti, ovviamente.
Guarda la prestazione globale, in prova e in gara, poi i punti li
perdi o li guadagni anche per fortune/sfortune tue e degli altri.
-- 
Ciao, Muttley

 Le possibiità sono solo due, malafede o caso.
Nessuno parla di malafede, ma la questione è che quando tutte le risorse
sono concentrate su di un solo pilota può capitare che all'altro capitino
questi inconvenienti...
--
P#R

 questi inconvenienti...
Mah, io sono convinto che questi inconvenienti siano frutto più del caso
che di una scarsa attenzione.
Sono piccoli inconvenienti che sarebbe possibile evitare con un minimo
sforzo, non stiamo parlando di sviluppare una vettura in direzione
opposta, per cui potrebbe valere la tesi 'se dobbiamo spendere tempo e
soldi, seguiamo più le indicazioni di Schumacher che quelle di
Barrichello'.
-- 
Ciao, Muttley


 Schumacher dovrebbe protestare e dire 'aho, perchè non prendete Montoya?'
questo è revisionismo
FF

 questo è revisionismo
Era un'ipotesi, supponiamo che la Ferrari.....
E penso che non sia nemmeno tanto campata in aria.
Quando la Ferrari ha preso Schumacher non credo fosse sua intenzione
affiancargli un altro top-driver, ammesso che ci fosse, e adesso non penso
che abbiano cambiato idea.
Alla Ferrari va bene cosi, a Schumacher pure, e nulla cambia.


 affiancargli un altro top-driver, ammesso che ci fosse, e adesso non penso
beh, già Berger ed Alesi erano troppo per un certo MSC... infatti furono
silurati entrambi
FF

 silurati entrambi
Non credo che Berger e Alesi fossero molto migliori di Irvine o
Barrichello.
E cmq, la Ferrari ha fatto una scelta, puntare prevalentemente su
Schumacher (che non è andato a Maranello con una pistola in pugno a
chiedere di essere ingaggiato).


lo stesso Gilles a Silverstone 77...
Martin Brundle? Jean Alesi?

 che di una scarsa attenzione.
Potrebbe esserre anche la mia opinione se gli inconvenienti fossero stati
due o tre, ma non tutti quelli successi quest'anno, e in una sola direzione
--
P#R

 ha scritto nel
messaggio news:7t8lkuoc4cgr52f8h...@4ax.com...

Pedro De La Rosa?
--
P#R

l'ulitmo rinnovo del contratto...
Con la differenza che Schumacher sta in Ferrari da qualche anno.
Poteva andare in un'altra scuderia, ma con una macchina e un ingaggio
presumibilmente inferiori, non credo lo abbiano fatto in molti in F1.
-- 
Ciao, Muttley

 uscisse come un pilota 'medio'.
Non ho mai detto nč pensato che MS sia un pilota "medio"
Per me il suo valore l'ha monetizzato vincendo il suo terzo titolo nel 2000,
tutto quello che č venuto dopo č un gentile omaggio della sorte
--
P#R