Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: Piogge alluvionali

Le piogge persistenti di queste settimane stanno mettendo in ginocchio 
l'economia  agricola di tutta la Sicilia.
In particolare gli agrumi risentono i ristagni idrici, e molti impianti 
mostrano già danni elevati, non solo alle produzioni, ma soprattutto alle 
piante stesse. Sulle piante cominciano a vedersi i frutti in marcescenza, 
ed in gran quantità.
Gli ortaggi, devastati  e sommersi dalle acque, sono andati perduti.
Non è stato possibile seminare il frumento, per cui l'annata per i 
cerealicoltori è andata perduta.
Gli interventi a sostegno degli agricoltori, gravemente danneggiati, non 
possono essere più quelli classici, ovvero la vecchia legge 185/92, dalla 
quale ancora gli agricoltori aspettano rimborsi per oltre sette annualità, 
ma bisogna studiare un nuovo provvedimento con rimborsi immediati, 
altrimenti continueremo a "riempire carte" senza sapere mai quando verremo 
ristorati.

Dovreste chiedere più interventi strutturali e meno interventi di
compensazione al reddito, certamente necessari, ma non sufficienti,
altrimenti si resta sempre allo stesso punto! ...l'ultima volta che si è
parlato di problemi in Sicilia si parlava di siccità e carenza di acqua da
bere...... e rimborsi per i danni da siccità, adesso di inondazione ... e
rimborsi per l'inondazione!
Non vi pare ci sia qualcosa che non quadra in questo discorso?
L'Europa ha stanziato moltissimi soldi (più che per il nord e altre zone
ricche d'Europa) per il quinquennio che si va a concludere per opere
strutturali nelle zone  di obbiettivo 1 (sud d'Italia, zonedella norvegia e
finlandia a ridosso del polo = "zone ultraperiferiche"), che attraverso il
Piano Operativo Regionale (POR) avrebbero dovuto portare a forti
investimenti per la realizzazione di opere (penso ad esempio invasi
artificiali di contenimento delle acque in eccesso, da usare, poi, per
l'irrigazione e magari anche per bere!), ma è chiaro che ci vogliono, a
fronte del 50% di contributo comunitario, un 50% circa, mi pare, di
contributo regionale e statale: è chiaro che qui intervengono decisioni
politiche dipendenti, anche, credo, dalle maggioranze politiche che uno và a
scegliersi per il governo della propria regione e nazione! E inoltre dipende
anche molto dall'attivismo dei cittadini nel chiedere ciò che non gli viene
dato e che gli spetta. Qui al nord e non voglio sembrare leghista, se un
treno non funziona la gente protesta, indipendentemente da come la pensa
politicamente.
Probabilemte tu sei una persona di grande sensibilità ai problemi della tua
terra, ma il problema è che non tutti i tuoi concittadini si muovono per
denunciare i loro diritti.
ciao
Luca

Anche se mitrovo in accordo sulla richiesta partente dalla base...faccio
riferimento al fatto che dovrebbero essere i produttori stessi a denunciare
"il treno" che non funziona...forse non dovrebbero essere le Amm.ni
Pubbliche anche a far conoscere alla popolazione rurale quali siano tutte le
risorse comunitarie che sono vigenti per attuare una "giusta" politica sia
di sostegno al reddito che strutturale....
più scelte si hanno e più si è in grado di decidere, non ti pare?
Ci sono stati esempi di non divulgazione che hanno penalizzato di molto il
singolo produttore, credimi!
Per il resto mi trovi perfettamente daccordo
Dr S

 dall'alto, così passivamente! E succede: ma in peggio!
E soprattutto la regione sicilia ha 40.000 dipendenti imbrattacarte e
parassiti, con i piu' alti stipendi d'italia, per i quali per poco non
reintroducevano il pensionamento scandaloso con 25 anni d'anzianita'
lavorativa (poi non so come e' andata a finire).
Forse se li dotate anche solo di badile e carriola tanti come sono in
due anni avete le ferrovie e le dighe e gli acquedotti e le strade che
vi servono nuovi e ben funzionanti, a costo zero (tanto gli stipendi
li pagate, pardon li paghiamo, anche adesso).
E non ci rompono i coglioni.
Sveglia, tirate fuori i coglioni e ribellatevi verso le soperchierie
di quei vostri conterranei delinquenti che vi (ci) sfruttano!

Bè è chiaro che molti non sappiano neanche cosa sia il POR, ma nessuno può
trascurare che siamo in un sistema democratico e l'unico modo per
selezionare chi ci amministra è votare bene, non guardando a interessi
immediati di bottega (e quindi scegliendo anche le persone adatte, oltre ai
partiti) e protestando quando le cose non vanno.
Per quanto riguarda invece gli amministratori, nel senso di funzionari
governativi, non sono geneticamente differenti dalla popolazione da cui
provengono e quindi inevitabilmente si adatteranno all'andazzo generale.
Io credo che noi tutti siamo i principale artefici del nostro futuro, basta
andare un pò al di là di ciò che i mezzi di informazione ci prefigurano
all'orizzonte e fare le poche scelte che ci competono con lungimiranza,
perchè quello che fanno le persone che ci amministrano è l'effetto di ciò
che noi abbiamo scelto, forse per questo sarebbe meglio lavorare quel poco
di meno, che ci consenta di interessarci un pò più della vita pubblica del
nostro paese e dire poi, in ogni occasione possibile come la pensiamo (ad.
esempio partecipare alla vita delle organizzazioni sindacali di ciascuna
categoria di appartenenza, perchè alla fine esse hanno molto potere
nell'influenzare le decisioni), ciò si rifletterebbe positivamente anche
sugli introiti economici di ognuno di noi!
Io credo che le tutte le scelte che fanno i nostri politici, che noi abbiamo
delegato ad amministrarci, è come se le avessimo fatte noi, quindi se ci
siamo accorti di aver scelto male, almeno dovremmo preoccuparci di far
capire loro che ciò che vogliono fare in una determinata circostanza non ci
trova d'accordo, altrimenti tutto ciò che non contestiamo significa che lo
abbiamo approvato e ciò a qualsiasi livello (dall'asfaltare, o meno una
strada, alla guerra all'Irak).
Quindi se anche chi mi governa non l'ho votato io, se non contesto ciò che
fa, significa che lo autorizzo a farlo e sono anche, credo, moralmente
responsabile delle sue azioni.
Tutto ciò non significa che io sia politicamente attivissimo, tutt'altro, ma
ho coscienza di esserere sponsabile in parte di ciò che nel mio paese
(l'Italia) non và perchè non ho fatto il minimo indispensabile per evitarlo!
Anzi peggio speso le cose che vedo di negativo nella realtà quotidiana me le
aspettavo!
Forse mi sono mosso in un campo molto ampio, ma volevo esprimere un concetto
che credo valga a livello generale e particolare; è frutto di un
impostazione razionalista, ma credo che per questo sia un concetto molto
logico e forse giusto, inoltre non rispecchia un mio specifico interesse in
quanto da solo mi sto condannando per non essere diverso dalla media delle
persone e quindi forse meriterei anch'io di vivere in un paese dove non c'è
acqua da bere tutto l'anno e dove se c'è un inondazione nessuno si assume
delle responsabilità, nè paga dei danni.
Scusate se sono stato un pò OT
ciao a tutti
Luca



La sicilia se non erro è regione autonoma, esattamente come l' alto adige.
Praticamente non c' è differenza.
Auguri

Carissimo luca...in tutto quel funambolico discorso, mi pare che tu abbia
perso di vista la realtà rurale....il periodo del forte assistenzialismo è
passato ai nostri giorni, rimangono solo quelle "aziende" sicuramente non
competitive che continuano a cambiare ordinamento colturale in preda ai
miraggi della pac....ma vedi, proprio dove stai tu...o qualche regione
limitrofa, ma non solo, anche nel centro-sud Italia, ci sono aziende che
proprio in funzione dei loro punti di forza e di debolezza vogliono o
vorrebbero potenziare le loro strutture...non limitiamoci al generalizzare o
a fare la paternale sulla mentalità italiana, sul chi vota chi e ancora
peggio sulla mentalità rurale, e questo specialmente alla luce di fattori
contingenti che non hanno tutta sta' prevedibilità....guarda anche alla
disinformazione (o meglio alla in-informazione) data da funzionari (alcuni)
sia pubblici che privati, sia di dx che di sx....ad un mio carissimo amico
produttore è capitato di dover lui stesso informare "funzionari" sul reg.
1257/99 poichè non era particolarmente noto.
Massimiliano
P.S. Comunque, la prossima volta che qualcuno chiede un aiuto o
delucidazioni su questo NG...tu limitati a fornire o non fornire
chiarimenti. La campagna elettorale falla altrove!

Premesso che ho ammesso di essere stato leggermete OT, non credo di essere
stato di parte.
Inoltre indicavo in termini generici che le scelte vanno fatto con
lungimiranza al di là dei contenuti dei discorsi politici del momento,
questo se si vuole ottenere dei risultati concreti...non credo di aver fatto
campagna elettorale, forse l'hai ravvisata te: forse ho urtato alcune tue
sensibilità, forse perchè, effettivamente, alcune parti politiche apprezzano
il disimpegno politico e sindacale, irridono le istituzioni e le
rappresentanza dei lavoratori (non irridono le rappresentanza chegli sono
più prossime e che li foraggiano politicamente e non), però se fai un giro
tra i lavoratori che scioperano scopri che sono uno schieramento eterogeneo
di persone che comunque votano partiti democratici, di destra, o di
sinistra, ma nessuno si sogna di rinunciare a rivendicare i propri diritti.
In alcune zone d'Italia, la sfiducia ha portato forse un maggior disimpegno
e quello che stavo dicendo era di evitare ciò, ma anzi di trovare un pò più
di tempo per impegnarsi attivamente perchè le cose vadano effettivamente
meglio. Altre espressioni più estreme non le ho usate io e non le condivido.
Per il resto probabilmente non hai poi capito che non mi riferivo alle
misure strutturali agricole, ma alle misure più propriamente
infrastrutturali del POR, che comprende anche misure per la realizzazione di
opere di un certo rilievo nel settore agricolo e non.
Per quanto riguarda l'assistenzialismo poi lo continuano a fare tutti, anche
se con pochi spiccioli, perchè quando si riduce il gettito fiscale, poi, tra
l'altro, mancano anche i soldi da dare alle regioni, e a tante attività e
necesità, come ad esempio i rimborsi per le catastrofi naturali (che ce ne
sono state anche al nord).
Non credo che questa sia campagna elettorale, basta guardarsi un pò intorno.
ciao
Luca

Comunque al di là del mio modo garbato di risponderti ti preciso che se
anche avessi voluto, indirettamente, fare della campagna elettorale
attraverso un discorso di carattere tecnico agricolo, non è il tuo stile
impositivo (per non usare un espressione più giustamente in voga negli anni
passati e forse troppo presto desueta), che mi fà cambiare le parole del mio
discorso.
Questa mia breve aggiunta si spiega nel fatto che mi era sfuggita nella mia
precedente risposta, la tua breve arrogante postilla, penso del tutto
sgradita a chiunque sia abituato ad esprimersi in un consesso democratico,
dove, in genere, ognuno è libero di dire la sua, farcendo, o meno, i suoi
discorsi, in questo caso tecnico agricoli, con espressioni frutto del
proprio modo di pensare.
Forse in quella che tu ravvisi essere una campagna elettorale si cela in
realtà il fastidio verso una diversa cultura politica, la cultura della
discussione da parte della gente delle problematiche di carattere politico
(in quanto strettamente collegate a quelle economiche), la cultura della non
accettazione acritica di ciò che ci viene proposto dai media, la cultura del
rispetto delle idee degli altri, ovvero la cultura democratica.
ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:awsDb.192447$e6.72...@twister2.libero.it...


 sono state anche al nord).
cosa c'entra gettito fiscale con assistenzialismo derivante da politica
agricola comunitaria?


Luca....sicuramente ho esagerato....e per questo ti chiedo scusa, al di là
delle divergenze di opinioni finiamola qui con questo siparietto....
La mia risposta, sicuramente con toni accesi (e per questo ti faccio ancora
le mie scuse), era data dal fatto che mi è sembrato che tu, nel
generalizzare una anche valida opinione, hai forse generalizzato un po'
troppo anche sui produttori....personalmente (da collega a collega) non
credo che su fattori contingenti si possa inneggiare all'improvviso
all'intervento...e poi io ritengo che forse i produttori non siano così
insensibili alle iniziative programmatiche
Massimiliano

Non guardate sti 2 post....mi son sbagliato
Massimiliano

agricola comunitaria?
Il discorso è semplice: tutti, oltre a me quando parlavano di
assistenzialismo al sud è chiaro non si riferivano alla politica
comunitaria, ma all'assistenzialismo statale, alle promesse dei politici
eletti e quindi alla politica regionale e nazionale.
E' la politica nazionale e regionale che, normalmente, fà assistenzialismo
con leggi e leggine, spesso inutili, fatte ad hoc per tirar voti e vincere
le varie elezioni. Ultimamente, dicevo, succede meno perchè ci sono meno
soldi perchè qualcuno ha pensato di abbassare le tasse, ma le tasse servono
anche per spese per la collettività e per finanziamenti alle imprese,
infatti se le Regioni non hanno soldi per cofinanziare le misure del PSR e
del POR ciò dipende (credo) anche dal fatto che entrano meno soldi con le
tasse sia a livello nazionale, che regionale, per non parlare della scarsa
politica di lotta all'evasione fiscale (oltre che contributiva....).
La comunità europea non fà assistenzialismo, ma pratica interventi di
carattere strutturale, tant'è che anche la nuova PAC ha preso questa via. La
politica assistenziale al più può sembrare raffiguirarsi nella PAC vecchio
stile, che era solo un compenso per produrre e quindi senza senso agli occhi
dei cittadini (anzi per dippiù con un aumento dei prezzi delle derrate), ma
comunque agli occhi di chi capisce i fenomeni sociali è chiaro che senza i
soldi della PAC, molte aziende chiuderebbero e quindi per mantenere
l'agricoltura in Italia ( e non solo)  bisogna dare soldi agli agricoltori e
dovendoli dare è meglio darglieli con il fine di determinare delle modifiche
strutturali nelle aziende agricole, nel settore agricolo nel suo complesso,
nel ruolo dell'agricoltore rispetto all'ambiente, in modo che l'agricoltura
sia più competitiva (nonostante le aziende non siano abbastanza grandi).
Quindi attualmente da parte dell'Europa non mi pare si faccia
assistenzialismo ma piuttosto si danno soldi all'agricoltura per un duplice
motivo che qui riassumo:
In primis stabilizzazione sociale: la gente si stà spostando nelle campagne
perchè le città non offrono più molto lavoro come negli anni 70 e quindi si
cerca di mantenere gli agricoltori legati alla terra anche se le aziende non
sono così efficienti come quelle americane.
L'agricoltura italiana ha però prodotti di maggiore qualità e quindi può
venderli a prezzi più alti e qui si inserisce il ruolo strutturale
dell'agricoltura comunitaria: stimolare le produzioni di qualità, le
produzioni a basso impatto ambientale, il ringiovanimento dei conduttori
delle aziende, il pensionamento dei conduttori anziani, il rimboschimeto dei
terreni meno produttivi di pianura, il ruolo ambientale dell'agricoltore, i
redditi aggiuntivi derivanti da agriturismo ed altri servizi svolti
dall'agricoltore.
Quindi l'agricoltore moderno non è assistito dalla Comunità Europea, ma
offre prodotti e servizi alla società, o almeno riuscirà a sopravvivere
facendo l'agricoltore se offrirà anche questi servizi che gli vengo pagati
in varia maniera attraverso le misure del PSR e attraverso il
disaccoppiamento della PAC.
Ma per molti che guardano solo l'aspetto economico della cosa senza capire i
retroscena si tratta di solo assistenzialismo!!!
Se hai capito quello che dicevo, penso non potrai negare il legame esistente
tra agricoltura, fenomeni sociali, politici ed economia e quindi il senso
complessivo del discorso che facevo.
ciao,
spero di trovarti più tollerante la prossima volta,
fiduciosamente ti saluto,
Luca Fianchini

agricola comunitaria?
Il discorso è semplice: tutti, oltre a me quando parlavano di


agricola comunitaria?
Il discorso è semplice: tutti, oltre a me quando parlavano di


Anche questa volta non avevo visto questo tuo messaggio che accolgo
felicemente: anche a me non piacciono i "siparietti" o più che altro delle
chiacchiere inutili.
Comunque sia ho cercato nell'altro post di fare un discorso più tecnico,
perchè non mi piace che gli altri siano costreti a leggere dei post noiosi,
ma
purtroppo non avendo letto questo tuo post ho replicato, credo con adeguata
sagacia, alle tue argomentazioni raccogliendo il tuo stesso precedente tono
di discussione.
In generale comunque preferisco i rapporti distesi anche perchè non mi piace
accapigliarmi per delle stupidaggini, dal momento che spesso mi firmo con
nome e cognome,
ciao, con recuperata cordialità,
Luca Fianchini

E' chiaro che comunque questo discorso che ho fatto nella sua ampiezza è pur
sempre incompleto e necessariamente troppo generico, nel senso che
l'agriturismo, l'agricoltura biologica, i prodotti di qualità e altre
attivtà svolte dall'agricoltore riguardano aziende non particolarmente
grandi e specialmente di collina, o montagna, mentre le grandi aziende di
pianura possono fare qualità facendo un'agricoltura a basso impatto
ambientale (integrata, con controllo sulla filiera delle produzioni, nel
settore zootecnico, con certificazioni di qualità, imboschendo i terreni
produttivi, o reintroducendo il prato permanente, o in determinate zone
realizzando zone umide, o zone di ripopolamento della fauna selvatica, ecc).
ciao
Luca