Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Cellman nella polvere!

Cellman aveva fatto tanto puzzo perche' secondo lui i Nokia 6510 avevano un 
difetto di audio basso... poi hanno scoperto che bastava togliere la 
pellicola protettiva! L'articolo:
http://www.cellman.it/6510problemi.htm
"Come e' stato possibile un errore del genere?" si chiede Cellman... 
abbiamo fatto tanto casino contro la legge che avrebbe imposto 
l'appartenenza all'ordine dei giornalisti per pubblicare su Internet, e 
l'abbiamo fatto giustamente perche' non era una legge giusta (pensate a 
quanti sono gli ottimi siti amatoriali), ma a volte vedendo la 
superficialita' con cui certi siti (Cellman ad esempio, e non e' la prima 
volta) danno notizie che in realta' sono voci, o non sono verificate  (in 
questo caso hanno voluto fare il super scoop senza nemmeno verificare di 
persona la notizia!), verrebbe voglia di imporre un qualche controllo.
Morale: niente censura, ma attenzione alla credibilita' e attendibilita' di 
quello che si legge in rete.
-- 
boosook

 quello che si legge in rete.
Sì però Cellman non si è smentito e si è comportato molto correttamente: non
solo ha smentito, ma lo ha fatto mettendo in grande evidenza l'autocritica.
Molti altri o non pubblicano alcuna smentita o, se pure lo fanno, si
guardano bene dall'attribuirle un rilievo analogo a quello della notizia
infondata.
gbegosum

 volta)
diciamo però che l'essere testate giornalistiche non significa
automaticamente essere siti di qualità, così come amatoriale non sempre
è sinonimo di poca qualità :-)
mk

 infondata.
e' vero, di questo bisogna dargli atto, pero' devo dire che ultimamente non 
e' la prima volta che cellman fa una cosa del genere, anzi... percio' 
dovrebbe aver imparato la lezione...
Secondo me chi ha un sito dovrebbe considerare la visibilita' che ha e 
agire con una certa serieta'. Non si puo' far uscire una notizia che accusa 
Nokia di mettere in circolazione partite di telefoni difettosi e poi dire 
"scusate, non avevamo tolto la pellicola...": a quel punto le scuse non 
servono, bisognava pensarci prima: l'ansia da scoop per battere notizie 
sensazionali prima degli altri siti e' sintomo di poca serieta'.
E poi, se per es. ti vengono i muratori in casa per fare le tracce, e per 
sbaglio ti buttano giu' il muro, pero' si scusano facendo autocritica con 
molta evidenza, tu non penseresti comunque che non sanno fare bene il 
proprio lavoro?
-- 
boosook

 è sinonimo di poca qualità :-)
concordo pienamente, infatti ho comunque chiuso il mio post con "niente 
censura" e ho ribadito che la legge che ho citato sarebbe imho 
profondamente sbagliata, anche perche' la forza di internet e' sempre stata 
nei siti amatoriali, sono loro che hanno sempre diffuso l'informazione piu' 
dei siti ufficiali (portali, giornali eccetera), sono i siti amatoriali che 
hanno fatto Internet quando gli altri ancora non sapevano nemmeno cosa 
fosse  (e continuano a farla), e imbavagliarli per spostare il flusso di 
informazioni solo in canali in qualche modo ufficiali sarebbe impoverirla 
incredibilmente.
-- 
boosook

 ha scritto nel messaggio
news:cGR88.41099$nI1.1...@twister1.libero.it...


 Condannare è diabolico.
veramente il proverbio dice: "perseverare e' diabolico", e come ho detto 
Cellman non e' nuovo a cose del genere...
E' ovvio che dopo cose del genere quando uno legge un articolo su 
Cellman ci pensa due volte... ma sara' vero? ma non sara' una notizia non 
ben verificata? Soprattutto se non e' la prima volta che si trovano a dover 
smentire cose del genere. Per mantenere la credibilita' che ogni sito di 
informazione deve avere, e' necessario che non incorrano piu' in scoop 
affrettati, questa e' la mia critica, non e' una condanna e uno poi decide 
se ascoltare le critiche dei lettori o meno.
-- 
boosook

Ci sono un mucchio di giornalisti che nonostante facciano parte
dell'Ordine ne combinano di peggio. Per me è un errore che può
scappare a chiunque.

 Cellman non e' nuovo a cose del genere...
Comunque, mi dispiace, ma preferisco ENORMEMENTE cellman, compreso il suo
perseverare anche un pelino "diabolico", rispetto a quelli (non hai idea con
quanto disprezzo personale scrivo "quelli") di 
telefonino.net
 che, oltre a
reperire news quasi esclusivamente dal forum alimentato dai loro utenti,
censurano qualunque post che contenga anche solo le parole "sito" o
"dominio" inducendo gli utenti un po' piů smaliziati ad abbandonare il
servizio (che infatti č ormai frequentato da pochissimi esperti a da
moltissimi sprovveduti alle prime armi).
gbegosum

 Condannare è diabolico.
non quotare è peggio.
mk