Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Gomme? O...

Direi che per la prima volta con estrema chiarezza il mio ex collega Mauro 
Coppini e Palazzoli hanno detto ciò che tutti vedono, ma nessuno ha il 
coraggio di spiattellare: "Le gomme non saranno il massimo, ma la macchina 
non le fa lavorare".
In poche parole, vabbé la Bridgestone, ma anche la parte sospensioni/telaio 
fa un po' pena. Per Costa un esordio abbastanza amaro, spero gli lascino il 
tempo di riprendersi, sennò ricomincia il valzer dei telaisti e ciao...
-- 
Maui 

Bumping: "No Ferrari, no party?"  :)
C'è sempre il Veuve Cliquot, se manca lo spumante...
-- 
Maui 

, 
mau...@interbusiness.it
 
says...
Che le gomme abbiano il loro peso non c'è alcun dubbio.
Certo che 2"5 in 3 km sono tanti anche per una gomma da poco.
In una pista dove l'aerodinamica conta poco, c'è da dire che il telaio 
Ferrari non brilla.
L'impressione è che le regole 2005 e il modo in cui bisognava 
interpretarle per far lavorare al meglio le coperture non sono state 
azzeccati nè a Maranello nè in Giappone.

Certo che 2"5 in 3 km sono tanti anche per una gomma da poco.
Considera pure che c'è chi ha preso la metà del distacco con la stessa
macchina e le stesse gomme (e ha pure provocato un incidente nelle
libere, per il quale partirà dal fondo dello schieramento).
-- 
Ciao, Muttley

non le fa lavorare".
LOL!
Ero certo che qualcuno avrebbe celermente raccolto la "trovata" del
Coppini (il Palazzoli non mi sembra particolarmente dotato di idee
autonome, almeno sul piano tecnico, e mi è parso sia andato al traino)
....
Un fatto: le Bridgestone a Monaco erano in difficoltà anche negli anni
scorsi, nelle stagioni della Ferrari dominante; MS non vince e non
parte neppure in prima fila a Montecarlo dal 2001.
Sbaglierò ma non ricordo Coppini pronto a criticare quei telai
Ferrari, nonostante Montecarlo fosse costantemente tra i punti più
"bassi" di quelle stagioni ferrariste.
Il motivo è ovvio: criticare il telaio della F2002, per esempio,
avrebbe fatto correre qualche rischio a livello di credibilità
personale ...
La questione è invece molto semplice: negli anni scorsi il carico
areodinamico delle Rosse mascherava la carenza di grip delle
Bridgestone, riuscendoci comunque di meno in circuiti come Monaco,
dove il grip è affidato principalmente ai pneumatici.
Crollate le Bridgestone 2005 sotto al livello della decenza, in un
circuito dove l'aderenza è affidata alle gomme e non al carico
aerodinamico (quest'anno ridotto dalle nuove regole), quella che in
altre piste quest'anno era una chiara difficoltà sul giro singolo qui
diventa un disastro totale.
Tutto qui, altro che "la macchina non le fa lavorare" ...
Del resto, il livello dei commenti ascoltati oggi a Pit-Lane è ben
chiarito da quello che ipotizzava un "telaio poco bilanciato" della
F2005 per il solo fatto che la Ferrari avesse spostato in avanti la
zavorra per caricare l'avantreno: la zavorra è mobile proprio per
questo, ci mancherebbe altro che la Ferrari non provasse anche così a
rimediare a indecenti gomme "di legno" che penalizzano l'inserimento
in curva ...
E li pagano pure, "gli ospiti", e sono pronto a scommettere che il
gettone di presenza non è neanche piccolo ...
Spark


Ok, la Ferrari è un aviogetto e quei giapponesi di *** ce l'hanno con lei.
Coraggio....
-- 
Maui 

Ok, la Ferrari č un aviogetto e quei giapponesi di *** ce l'hanno con lei.
Non prendertela, ma ho letto battute piů divertenti ... ;-)
I giapponesi erano abituati ad una Ferrari che toglieva loro le
castagne dal fuoco con il carico di origine aerodinamica.
Ridotta questo e contemporaneamente costretti a cercare sia grip che
durata, non hanno piů trovato il bandolo della matassa ...
Magari ce la faranno.
Magari ce la faranno a settembre, con il "fresco" ...
Spark

 castagne dal fuoco con il carico di origine aerodinamica.
Non te la prendere nemmeno tu, ma ho letto spiegazioni più vispe. Amici come 
prima :)
-- 
Maui 

 libere, per il quale partirà dal fondo dello schieramento).
Inutile che vi ricordi cosa avevo vaticinato l'anno scorso dopo che venne
annunciato l'ingaggio di Montoya in Mclaren, vero?
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 Tutto qui, altro che "la macchina non le fa lavorare" ...
Cavoli, sta a vedere che c'è da credere alle gole profonde che dicono che la
F2005 avrebbe 1" di vantaggio su tutti a parità di gomme... :DD
Piuttosto spiegami una cosa: come mai la Ferrari è riuscita oggi nella
clamorosa impresa di dare solo 2"5 alla Minardi, che normalmente prende un
distacco doppio? Alla Minardi hanno dato gomme più evolute? :))
Non è che qualche piccolo (piccolo, eh, non voglio allargarmi...) problemino
lo ha anche la F2005? O vogliamo continuare con la pietosa balla che la
Ferrari ha azzeccato l'ennesimo missile, e sono quei cazzari dei giapponesi
che la stanno affossando?


che la stanno affossando?
Ah bè, i "cazzari giapponesi" hanno quasi fatto il patatrac già nel
2003, non è che non abbiano precedenti preoccupanti  ...
Spark

 dalla Ferrari a Monaco stanno "nella norma", ovvero attorno ai 3"?
INECCEPIBILE!!!
Hai appena dimostrato che (vista la parità delle gomme) il reparto
Ricerca e Sviluppo della Ferrari lavora allo stesso ritmo e con la
stessa efficienza di quello della "cenerentola" Jordan, ad anni luce
dalla velocità di crescita di quello della <<stellare>> Minardi...
In tutta sincerità: ma ci credi anche, a quello che scrivi?
O la religione di Papa Jody I scorre troppo forte nelle tue vene?
Ciao.
Mauro

O la religione di Papa Jody I scorre troppo forte nelle tue vene?
Sono ateo praticante, nello sport e fuori.
Spark

 che la stanno affossando?
Questo è sicuro, la F2005 non è una macchina efficiente. E comunque
anche se fosse che sono le gomme a fare schifo, fanno parte del complesso,
quindi il complesso telaio+gomme non è all'altezza e basta.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

metto il link, comunque è dei giorni pre-Monaco, post-Barcellona)
Io mi auguro che la Bridgestone non trovi il bandolo della matassa e
si ritiri a fine stagione (mi auguravo la stessa cosa da parte
Michelin ma loro non hanno ancora vinto), in modo che l'anno prossimo
ci sia un monogomma e la finiamo con queste storie.
Aggiungo anche che mi sta sorprendendo la differenza di prestazioni
tra i gommati Michelin, la storia che il dominio Ferrari era dovuto
alle gomme regge poco; "vuoi che in McLaren, Williams, Renault, Toyota
non riuscissero a recuperare sulla Ferrari, se la differenza non erano
le gomme"? Direi di si, vista la differenza tra queste macchine a
parita di gomme.
-- 
Ciao, Muttley

 un missile" ...
Inutile continuare in queste discussioni, per te la Ferrari va piano perchè
le gomme sono scarse, se va forte invece è solo il loro normale
funzionamento, non hai il minimo senso critico. Ribaltando il tuo
ragionamento potrei pensare che il telaio Ferrari faccia pena, e che solo
delle gomme-missile hanno permesso di ottenere i pochi risultati ottenuti
finora... ovviamente non lo penso, ma credo che a parti invertite tu lo
penseresti davvero...


pensi ci sarebbero problemi anche con le Michelin?
Ah, *se* le stressasse, certamente.
Oggi non sembra che le abbia stressate molto, visto i tempi che ha
fatto MS e il fatto che le Michelin di KR ma soprattutto quelle di
Alonso erano alla fine molto più usurate.
Peccato che le BS ci mettano "solo" trenta giri a raggiungere il
rendimento ottimale ...
Un comportamento "normale", eh?
Magari sarà il "telaio che non le fa lavorare bene", ma per non farle
lavorare per trenta giri bisogna mettersi davvero d'impegno a
progettare un telaio così infelice (e poi stranamente ottimo ... :-O).
Magari se lo dessero da progettare a me non farei comunque peggio di
tale ciofeca di telaio e gli costerei certamente di meno di Aldo
Costa! :-)
Spark

 libere, per il quale partirà dal fondo dello schieramento).
E quindi? Sarebbe una conferma o una smentita alla mia affermazione?

 Bridgestone, 
Io non so quale sia nelle tue idee il contesto di questa affermazione, 
ma non essendo specificato e quindi apparendo come un'affermazione 
generale l'unica soluzione è rotflare! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Pronto a ritirarla, la rotflata, non appena sarà chiarito il suddetto 
contesto.

 castagne dal fuoco con il carico di origine aerodinamica.
Sai qual'è la differenza tra te e Coppini?
Che non essendo in pubblico a fare affermazioni del genere male che 
vada la tua credibilità tecnica crolla solo qui .....
Dalle tue affermazioni si ricava quanto segue:
1. Le gomme B hanno sempre fatto cagare o, quantomeno, sono sempre 
state peggio delle M.
2. La Ferrari vince per merito esclusivamente proprio (oppure gli altri 
perdono per demerito esclusivamente proprio)
3. In Ferrari sono dei geni in quanto solo loro hanno la cultura 
dell'efficienza aerodinamica
4. Il resto del mondo sono dei pirla che non sanno costruire vetture.
5. Questo è vero quando la Ferrari mollava 1" a giro alla concorrenza 
ed è vero anche oggi che lo subisce.
Credibile, sì ... certamente .... anzi, non fa una grinza.
P.S.
Ieri a Monaco c'erano 22° ... non so quante gare più fresche, senza 
pioggia, ci saranno da qui a settembre o anche dopo ......

 2003, non è che non abbiano precedenti preoccupanti  ...
Eccerto.
Invece nel 2001, 2002 e 2004 sono stati appena decenti per consentire 
agli unici 600 gatti al mondo in grado di costruire una vettura di F1 
(a fronte di un mucchio buffoni incompetenti leggasi McLaren, Williams, 
Renault, Toyota ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.) di dominare come è scritto 
che debba essere.

 No, io ho solo dimostrato quello che "dimostrano" i numeri, 
No tu hai dimostrato che con i numeri uno ci può fare quello che vuole.
In fondo ho appena letto di gente che ha dimostrato che a maggio avere 
30° di temperature massima nelle città del N Italia è "normale" quanto 
avere 4° (sempre di TMax).
Quindi hai voglia quanto si riesce a dimostrare girandoli come si vuole 
.....

 Proprio come quest'anno.
Invece noto che tu l'esperienza pluriennale di Montecarlo con una F1 di 
Monteiro e Kartikeyan (o come cazz si scrive :-)) la tieni presente 
eccome.
Anzi in cima alla lista delle tue valutazioni sta ........ :-))

 quindi il complesso telaio+gomme non è all'altezza e basta.
No no.
Stai sbagliando.
La colpa è tutta delle gomme comunque vada.
Ricordati che come tutti i mali della F1 sono colpa di Todt, MS e della 
Ferrari, tutti i mali delle vetture Ferrari sono colpa delle 
Bridgestone e tutti i meriti delle vittorie di vettura e pilota.

 alle gomme regge poco; 
Ovviamente ......................

 generale l'unica soluzione è rotflare! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Credo fosse il <cit.> di una Mazzonata.
Il grave è che l'ha riferita come parole sue.
Ciao.
Mauro



Guarda che non parlavo solo di Montecarlo, ma almeno di tutto l'inizio
stagione, sulle stesse piste.
E, per inciso, non è che l'anno scorso sulla Minardi sfrecciassero dei
campioni, a confronto dei loro piloti 2005  ...
Spark

pioggia, ci saranno da qui a settembre o anche dopo ......
Francamente, c'è una sola cosa che ormai mi annoia di più che
discutere con te di gomme: è il discutere con te di gomme *e* di
temperature: "èra caldissimo", "no, era solo molto caldo!", "ma 40°
sono caldissimo!", "no, perchè l'anno prima ce ne erano 41° e si
diceva che era solo molto caldo", ecc. ecc.  ;-)
Per il resto, mi sembrerebbe inutile replicare ai 5 punti, ripeterei
quanto detto in passato.
Ma, se proprio ci tieni, il mio pensiero è sintetizzabile in:
le Bridgestone sono state superiori alle Michelin fino al 2002 (non
essendo determinanti per la vittoria della F2002), poi hanno sempre
dovuto rincorrere e, quando andava bene (2004) arrivavano ad una
sostanziale parità media.
Oggi sono di nuovo a rincorrerre, se qualcuno vuole negarlo si
accomodi.
La Ferrari ha vinto sia per meriti suoi che per demeriti altrui, basta
ricordare certe McLaren e certe Williams degli anni scorsi, sia a
livello di motore che di aerodinamica. Se qualcuno vuole negarlo, si
accomodi.
Non riprenderò il discorso sulle gomme 2005, almeno fino ad evidenti
novità e stabilizzazione delle prestazioni.
Ora come ora, non si può neppure mettere la mano sul fuoco che la
Bridgestone abbia risolto il problema della durata e le rimanga solo
quello sul giro singolo, l'unica cosa costante finora è l'altalena
delle prestazioni da gara a gara.
Perciò, inutile almanaccarci troppo dopo ogni GP.
Spark

 accomodi.
E oggi invece? Perde solo per demeriti altrui o anche per demeriti 
propri?

 campioni, a confronto dei loro piloti 2005  ...
Con la differenza che nel 90% delle piste tra il campione e il quasi 
pirla la differenza si misura in decimi quando non in centesimi.
Al Monte rischia di essere di secondi.
Ripeto: tra il campione e il quasi pirla, non tra piloti di livello 
analogo.
Pirla = novellino nel caso non sia chiaro.

 diceva che era solo molto caldo", ecc. ecc.  ;-)
Indipendentemente da quanto c'era l'anno scorso e quanto ci sarà il 
prossimo, a Monaco, terza decade di maggio, c'erano 22°.
Se per te era caldo va bene.
Non oso pensare come ti sentirai da mercoledì in poi ........ :-)))
E spera che l'onda in essere duri poco altrimenti tra 2 settimane si 
rischia di correre il GP tedesco di inizio giugno più caldo di sempre e 
non è una battuta ....


wrote:

Mai sentito Mazzoni dire una cosa così acuta ...
Spark

Scrivessi solo parole forse lo sarei di meno .........
Non sono i numeri (anche perchè "con i numeri uno ci può fare quello
che vuole" ...).
Sono cose tipo l'incaponirsi a negare il "caldissimo" perchè era solo
"molto caldo" (magari citando a "sostegno" di ciò rilevazioni di
temperature solo torride, invece che molto torride ...).
E fare di ciò il perno di una discussione.
Dopo una settimana buona persa in precedenza in simili disquisizioni
(estate 2003) ti lascio volentieri le tue opinioni, su temperature,
gomme e soprattutto l'associazione delle due.
Gia troviamo reciprocamente molto discutibili le nostre idee sulle
gomme, figuriamoci se ci mettiamo di mezzo anche la variabile
temperatura, mentre andiamo verso l'estate ...
Spark

 progettare un telaio così infelice (e poi stranamente ottimo ... :-O).
Non per 30 giri, per un giro. Ma in Bahrein ad esempio i tempi veloci
arrivavano subito. Ripeto, un problema di gomme c'è senz'altro, ma, IMHO, il
telaio non è esente da colpe. Secondo me in Ferrari sono lenti nella prima
parte di gara, oltre per il fatto che partono dietro, anche e sopratutto
perchè hanno paura che tenendo da subito alti ritmi le gomme non reggano
(come peraltro già successo). IMHO se avessere certezze sulla tenuta,
riuscirebbe ad essere piuttosto performanti (problemi di traffico a parte)
anche nelle prime fasi di gara. E non dimentichiamo che nelle prime gare i
problemi di affidabilità non si sono avuti solo con le gomme...


 e non è una battuta ....
Deve durare davvero molto poco, perché si corre domenica....
-- 
Maui 

 tutto al meglio?
Si può anche obiettare che chi ha un'auto completamente sballata,
qualunque modifica faccia la fa migliorare, chi è già vicino al meglio
che si può fare, non migliora poi molto...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Deve durare davvero molto poco, perché si corre domenica....
Questa domenica?
Apperò .... in piena onda .............
Nota per Spark: se le analisi odierne saranno confermate anche il 
circuito dell'NRign dovrebbe essere sotto il "campanone africano".
Nel qual caso penso sarai autorizzato dai numeri a parlare sia di caldo 
anomalo che di caldo e basta .......

 temperatura, mentre andiamo verso l'estate ...
E' sufficiente che non mi si spaccino per caldo 22° o 25° e io manco di 
ci metto becco ......

 che si può fare, non migliora poi molto...
Al che si può obiettare che non avendo ricevuto iniezioni di denaro 
fresco non si spiega come mai chi l'anno scorso aveva un'auto 
completamente sbagliata quest'anno ce l'abbia improvvisamente giusta 
....

 dimostrare che anche chi ha le Michelin può avere problemi di gomme.
Soprattutto se fa fare alle gomme 90 "giri-peso" invece dei normali 78 
............

 Mai sentito Mazzoni dire una cosa così acuta ...
Così acuta no; così folle sì.
Così acuta e folle assieme no di nuovo.
Il carico aerodinamico sopperisce alle carenze delle gomme ........


Miiii ... questa me la segno! :-D
Mai sentito parlare di grip aerodinamico?
E le minigonne degli anni 70, servivano per avere aderenza in curva o
per mostrare le belle gambe della signorina Lotus?
E, secondo te, perchè la Michelin ha cercato di (extra)allargare le
gomme anteriori 2003, avendo vetture di minore efficienza aerodinamica
della Ferrari (suggerimento, vedo che ne hai bisogno: recuperare grip
meccanico, avendone poco aerodinamico).
E cerchiamo anche di dare anche lezioni, eh? ...
Tra l'altro: io ho parlato di carenza di *grip*, non di altro. Perchè
a parte il soffrire il caldo del 2003, sulla tenuta delle Bridgestone,
per esempio, non c'era molto da obiettare fino all'anno scorso
compreso.
Ripassi a settembre, grazie ...
Spark

 Ripassi a settembre, grazie ...
Certo quando sarà freddo .............

 completamente sbagliata quest'anno ce l'abbia improvvisamente giusta 
....andando a caso delle volte ci prendi e delle volte no...


 assoluta comunque ......
Nelle gomme *da strada* è questione di pressione, nelle gomme da corsa è
questione di mescola.
Le gomme di F1 sono così tenere (anche se devono durare 80-90 giri, oggi
come oggi), che il limite di tenuta della gomma è dato principalmente
dalla tenuta della mescola stessa. In altre parole, esiste un limite di
"morbidezza" della mescola oltre il quale non si può andare, altrimenti
letteralmente si incolla all'asfalto e si straccia dalla carcassa senza
offrire un significativo aumento di tenuta, visto che l'aderenza col
suolo è maggiore della tenuta delle varie parti di gomma.
Irrigidendo eccessivamente la mescola, invece, si ricade nel problema
opposto, la gomma non riesce a fare abbastanza tenuta e scivola,
surriscaldandosi e usurandosi molto rapidamente con blistering.
Ad ogni modo, tenete conto che "morbida" o "dura" non è tanto riferita
alla "durezza" effettiva della gomma che compone la mescola, quanto alle
temperature di esercizio. Una mescola "morbida" lavora bene a 100-110°,
mentre una "dura" lavora a 120-130.
Se la gomma è scadente come mescola si può rimediare aumentando il
carico e indurendo un po' la mescola, si riduce l'usura e grazie al
carico maggiore la gomma non scivola senza quindi fare blistering.
Questo però comporta di avere un super-motore in grado di spiccare le
stesse velocità degli altri pure con carichi maggiori.
Se la gomma fa schifo come carcassa, invece, non ne esci, perché
lavorerà comunque male e aumenterà l'usura anomala. Aumentare il carico
peggiorerà le cose perché aumenta gli sforzi sulla gomma e quindi
evidenzia il problema.
Ciò che è strano è che non sembra la mescola il problema Bridgestone,
visto che non ha mai avuto problemi né di blistering né di eccessiva
usura, perciò credo che i problemi siano più profondi e complessi di
quel che si creda. E come era giusto dire che "si vince tutti insieme",
questa volta invece stanno "perdendo tutti insieme", prendersela solo
con le gomme è probabilmente ingiusto e semplicistico.


problemi di affidabilità non si sono avuti solo con le gomme...
Questo è tutt'altro discorso e credo sia dovuto all'affrettare (in
ogni caso giustamente, secondo me) il debutto della F2005.
Da questo punto di vista, la colpa ricade tutta su Maranello,
ovviamente.
Spark

Ovviamente ......................
Veramente, non credevo che tra i gommati Michelin ci fossero le
differenze che vedo: Raikkonen sembra di un altro pianeta, è vero che
la McLaren è sempre stata la macchina che stressava meno le gomme, ma
credevo che le prestazioni fossero più vicine.
Voglio dire, le differenze le possono fare anche le macchine non solo
le gomme, quello che ho sempre sostenuto  che le variazioni di
prestazioni sono dovute alla gomme. 
-- 
Ciao, Muttley

E quindi? Sarebbe una conferma o una smentita alla mia affermazione?
Se con le stesse gomme e la stessa macchina il distacco è x, con gomme
diverse ci può anche stare che sia 2x.
-- 
Ciao, Muttley

della Ferrari con il loro supercarico a rimediare ...... 
Il concetto l'hai capito, ovviamente l'estremizzazione è fuori luogo.
Del resto, che la "gomma media" Michelin sia meglio della "gomma
media" Bridgestone, a livello di prestazioni, è abbondantemente
indicato da come sono andati immediatamente bene quelli che sono
passati dai giapponesi ai francesi.
Mi pare che su questo perfino tu fossi d'accordo ...
Spark

con le gomme č probabilmente ingiusto e semplicistico.
Todt ha appena rilasciato una dichiarazione che dice esplicitamente, a
proposito della Bridgestone,  "we have to protect our partners. I rate
them so highly as humans and as partners. They have been so strong.
They have contributed so much to all the success we have achieved, and
it would be very, very, very mean to forget that."
(
http://f1.racing-live.com/en/headlines/news/detail/050523154310.shtml
)
Se č una dichiarazione "aziendalista" dettata da ragioni
extra-sportive, male (inutile continuare a nascondere la cenere sotto
il tappeto ...).
Se invece questo vuole dire che hanno il sentore che la Bridgestone
sta per risalire la china e consentire almeno di vincere qualche gara
da qui a fine anno, bene.
Cosě potrň smetterla di essere cosě lagnoso sulle gomme! ;-)
Spark

 Mi pare che su questo perfino tu fossi d'accordo ...
la "gomma media" Michelin per un "team medio" è migliore di una gomma
"made for Ferrari" Bridgestone, per questo chi è passato alla Michelin
è andato immediatamente meglio (vedi sauber, BAR).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Così potrò smetterla di essere così lagnoso sulle gomme! ;-)
Vorrà dire che continuerò da solo.
Io che non cambio disco a cambiare del vento ......... :-)

 Mi pare che su questo perfino tu fossi d'accordo ...
Sì, ma il motivo non è certo quello che intendi tu nel quotato 
precedente.
Io ho detto, mi autocito, che magari intrinsecamente può pure essere 
che la M fosse migliore (condizionali a profusione); di certo non 
essendo specificamente studiata per qualcuno consente a chi "passa" di 
ottenere migliori risultati di quelli ottenibili con una gomma 
specificamente studiata per un altro.
E di certo questo non esclude che la B (2004 nel caso) fosse 
intinsecamente migliore; di certo essendo perfettamente accoppiata ad 
una autotelaio la rendeva migliore in quanto capace di essere sfruttata 
al massimo del potenziale per cui era progettata.

 ....andando a caso delle volte ci prendi e delle volte no...
:-))

 credevo che le prestazioni fossero più vicine.
C'è da dire che in una pista come Monaco essere rispettosi e poter 
usare una mescola più morbida aiuta non poco.

 Chissà com'è, nessuno lo dice ...
A Imola il ritmo della Renault durante la corsa ha seguito lo stesso 
andamento di tutti i gommati Michelin, quindi se è sbagliato non è più 
sbagliato di quello degli altri.
Se a Monaco poi decidono di far fare alla gomme un lavoro supplementare 
con la brillante strategia è un problema diverso.
Che poi il telaio Renault sia più mangiagomme (o meno rispettoso) di 
quello McLaren mi pare invece lo dicano tutti.

 Come la Sauber quest'anno suppongo. :-PPPP
ROTFL!
In qualifica quest'anno ormai almeno una delle due Sauber sta
regolarmente davanti ad almeno una delle due Ferrari! (escludendo
l'anomala qualifica australiana, mi pare sia capitato sempre dal
Bahrein in poi)
Quando mai accadeva, negli anni passati?
E, oddio, non ho bisogno di andare a vedere le classifiche per sapere
che anche in termini di risultati in gara a questo punto del campionato
la Ferrari nel 2004 era "un pò" più avanti della Sauber ...
Non è che te le vai proprio a cercare? ... :-)
Spark

 ovviamente.
Tutt'altro discorso non direi, visto che parlavamo di possibili pecche della
2005. Inoltre se in Ferrari si sono affrettati a far esordire la nuova
vettura si vede che non erano poi così convinti che il problema fosse solo
di gomme, altrimenti tanto valeva continuare ad usare la vecchia e cercare
con i test di migliorare i problemi di affidabilità della nuova.


 Quando mai accadeva, negli anni passati?
Ah beh ... con la "stessa" gomma calzata su misura della Ferrari avrei 
pure voluto vedere che succedesse .....
Il discorso mio era, ovviamente, focalizzato su un altro punto che hai 
volutamente o distrattamente ignorato: quanti team M si è messa dietro 
la Sauber rispetto a quelli a cui era regolarmente dietro quando 
calzava le B?
Evidentemente non fanno poi tutti 'sti miracoli visto che resta 
comunque dietro a tutti gli altri; magari non è poi 'sto miracolo di 
vettura.
Che poi le B del 2005 siano meno veloci delle M 2005 è la scoperta 
dell'acqua calda (e io l'ho affermato, a livello di impressione 
ovviamente, già dalle prove invernali, come feci lo scorso a parti 
invertite del resto).
Ma mi pare che non fosse questo l'oggetto del discorso .......

 Mai sentito parlare di grip aerodinamico?
Non esistere grip aerodinamico, tutto grip passare dalle gomme
Ingegnere Tonante ha parlato. Augh
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

 Ma mi pare che non fosse questo l'oggetto del discorso .......
Oddio, in realtà *tutti* i discorsi che stiamo facendo partono proprio
da quella considerazione e da quelle derivate (tipo: fanno abbastanza
schifo le BS 2005 da rendere perdente una vettura vincente?).
Ti chiamerò "Svicolone" ... :-)
Spark

 con i test di migliorare i problemi di affidabilità della nuova.
Non capisco.
Se hanno affrettato il debutto della F2005 sarà perchè la credevano
migliore della F2004M, no?
Quindi non la vedevano certo come una macchina "sbagliata".
E, magari, in grado di sopperire un pò meglio (o un pò meno peggio
...) ai problemi delle gomme ...
Spark

 migliore della F2004M, no?
Certamente.
Ma soprattutto, indipendentemente dai problemi "propri" delle gomme, la 
F2004 le usava in modo "sbagliato" rispetto a come andrebbero usate le 
gomme 2005.
Sempre a voler dar credito per forza RBr.

 schifo le BS 2005 da rendere perdente una vettura vincente?)
non è detto che sia sì (per te ovviamente).
Se il mega carico della Ferrari ha tolto le castagne dal fuoco nel 2003 
potrebbe farlo anche quest'anno in fondo.
Speriamo che a Maranello si sveglino ........................
Mi sa che ci credo più io nelle possibilità della Ferrari di te! :-)))

 Mi sa che ci credo più io nelle possibilità della Ferrari di te! :-)))
E' possibile.
A livello di recuperare il campionato credo sia impossibile, salvo
suicidii sportivi altrui.
Tornare a vincere entro l'anno, invece, lo credo possibile.
Spark

 Tornare a vincere entro l'anno, invece, lo credo possibile.
Ci mancherebbe.
Tutto dipende da un miglioramento gommistico in primis e nel ritrovare 
il perfetto accoppiamento con la nuova gomma.

 tipo di problema ce l'hanno tutti.
Vero.
Ma gli altri, dico io, già puntavano di meno sul carico per avere
aderenza, perciò proporzionalmente sono stati meno danneggiati dalle
nuove regole.
Non mi spingo però a dire che la FIA l'ha fatto "per danneggiare la
Ferrari", "aborro" questo genere di insinuazioni se non supportate da
qualcosa di più di una impressione.
Spark

 ...) ai problemi delle gomme ...
Certo. La credevano. Ergo reputavano che il problema non fosse di gomme, ma
dell'obsolescenza della F2004. Ma di sicuro non si può dire che la F2005 sia
stata mandato in pista dopo profondi ed accurati test, ergo può anche essere
stata sbagliata, almeno in parte, la valutazione su tale vettura...
d'altronde anche la Mclaren MP4-18 doveva essere un missile, e probabilmente
se la 17D non si fosse mostrata sorprendentemente valida, la 18 avrebbe
anche corso (con scarsi risultati, si suppone) il resto del mondiale 2003...


 qualcosa di più di una impressione.
Anche perchè, a voler essere per forza dietrologi, ci voleva un 
discreto sforzo di fantasia per dire che le nuove regole 2005 erano 
scritte "contro" la Ferrari.
Come invece si è poi rivelato essere in realtà.
Ma come ho detto tanto volte, non avrei scommesso un euro su un 
recupero vistoso della M.
E di certo non una lira sull'equilibrio di valori che si palesa in 
questo momento, con M nettamente in vantaggio.

della Renault, ma non vedo perchè inquinare questo...
Perchè abbiamo visto anche la Renault "mangiare le gomme" e questo ci
dice una cosa significativa: che si può riuscire a vincere anche
"mangiando le gomme" (senza esagerare, ovviamente), a patto che,
mentre "si mangiano", le gomme siano competitive.
La mia sensazione è che le BS si usurino rimanendo anche poco
competitive, almeno in qualifica e a inizio gara, che oggi è il peggio
del peggio ...
Spark