Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: micheline ancora michelin

le cose sono due: o hanno aspettato che se ne andasse villanuova e giocargli
uno scherzetto, o le michelin non solo sono forti, ma molto, molto di più.
Molto probabilmente Button ha girato con un filo di benzina, ma questo non
significa nulla: l'anno scorso una bar con un filo di benzina avrebbe preso
decimi da una ferrari con il pieno.
Ora se il buongiorno delle gomme si vede dal mattino non c'è da stare
allegri.
Certo è che quando un 34 enne che da tre mesi non tocca una formula 1, che
ha vinto tutto e di più, il primo giorno che si mette al volante ti fa 95
giri d'un fiato e si mette dietro quasi tutti con una disinvoltura
disarmante, beh, tanto di cappello. Non sarà simpatico, ma in giro come lui,
con il suo talento , la sua longevità e il suo accanimento ne vedo davvero
pochi.
Dicevamo, la BAR, bel dilemma... vedremo, fatto sta che non può essere solo
una coincidenza invernale se i tempi di questa vettura sono nettamente
migliorati una volta cambiate le gomme.
Ripeto per la 8 milionesima volta, secondo me anche quest'anno sarà una
questione soprattutto di gomme (e speriamo che i francesi non abbiano
cambiato il team di sviluppo delle gomme da pioggia....)
saluti
Roberto

 cambiato il team di sviluppo delle gomme da pioggia....)
Concordo completamente. Se qualcuno aveva dei dubbi sull'importanza delle
gomme, ora non li ha piů.
La Bar lo scorso anno era un secondo piů lenta della ferrari con le stesse
gomme, ed era un vantaggio di macchina. Ora con gomme diverse č un secondo
piů veloce, quindi il miglioramento č di 2 Secondi!
Tenendo conto che quest'estate le Williams in gara (GP di Germania)  erano
anche un secondo piů veloci della Ferrari č presumibile che se la Ferrari
avesse avuto le Michelin non ci sarebbe stata storia.
Ma quello che piů mi preoccupa č che Barcellona era la pista nera per le
Michelin. Gli altri anni avevano sempre sofferto o curvoni veloci in
appoggio, mentre le Bridgestone ci andavano a nozze.
Ora se hanno risolto questi problemi e fatto delle gomme decenti da pioggia,
saranno volatili per diabetici se la Bridgestone non si sveglia.
In ogni caso bisogna vedere con quanta benzina giravano Michelone e Button.
Secondo me Michael girava con piů benzina e a Barcellona il carico di
carburante con quei curvoni incide parecchio.
Ho una brutta sensazione per quest'anno. D'altronde non si půň vincere in
eterno, ma scoccia perdere per le gomme!
Ciao.

"Roberto Messora"  ha scritto
<Quoto>
come se non bastasse, la malasorte mi colpisce anche di persona... venerdě
sera scorso, ho preso una buca con la mia vettura, e ho difato cerchio gomme
(Bridg) e sospensione... NUOVA!
Vado da un amico e mi dice..." che misure di gomme hai? e io "xxxxxxxx" e
lui " le ho io 2 gomme nuove da darti...."
Mi ha dato 2 Michelin... che tristezza... ora prendo le buche con 2 secondi
di anticipo eh eh eh eh eh
ciaooooooooooooooo
JJK

 Michelin. 
Chiedere a Alonso, GP Spagna 2003 .................

 ha scritto nel messaggio
news:do8Qb.173835$_P.61...@news4.tin.it...

Ricorda che Michelin fa delle buone coperture per le vetture di serie, vedi
i molti anni (e ancora oggi) fatti nel turismo dove le tuonava a tutti.

 cambiato il team di sviluppo delle gomme da pioggia....)
Viva il monogomma!!!
Saluti.

sola vettura ......
Adesso, non intendevo questo!
Di sicuro a parità di gomme non avrebbero preso un secondo al giro, ma
avrebbero almeno girato con gli stessi tempi!
Chiedere a Alonso, GP Spagna 2003 .................
Quadra che il miglioramento delle Michelin a Barcellona è stato graduale e
continuo.
Pessime nel 2001, mediocri nel 2002, discrete nel 2003 e secondo me
buonissime nel 2004
E poi quarda che non intendo dire che la ferrari ha un secondo di vantaggio
di macchina, ma qualche decimo e secondo me le prestazioni stratosferiche
delle Williams, Mclaren e Renault sono dovute esclusivamente alle gomme.
Visto l'andazzo il prossimo anno nelle prime 12 posizioni ci saranno solo
Michelin.
Spero di essere proprio smentito!
Ciaoooo.

 Con l'elettronica di oggi anche un bambino girerebbe forte...
qui non si tratta di andare forte o piano, ma i tratta di andare "più"
forte o "più" piano.
saluti
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Spero di essere proprio smentito!
Di quali prestazioni stratosferiche stai parlando?
Di quelle del GP di Germania del 2003 o di quelle attuali.
Perchè le stratosferiche prestazioni attuali sono le stesse che fa la 
Ferrari con la macchina vecchia e le gomme 2004 .........

> Con l'elettronica di oggi anche un bambino girerebbe forte...
Chiedere a Lauda per conferma

 eterno, ma scoccia perdere per le gomme!
su questo non concordo, perdere per le gomme equivale a perdere per il
motore o per l'areodinamica o per qualsiasi altra cosa. La vettura, la
squadra è formata da tutto, compreso che decide di quale fornitore
assicurarsi le prestazioni. Se in ferrari hanno deciso di utilizzare ancora
le bridgestone hanno avuto i loro buoni motivi, ed è una decisione tecnica
presa dal team. quindi secondo me perdere per le gomme, se queste non sono
efficienti, è dovuto al fatto che qualcuno in ferrari ha sbagliato
valutazione ed è comunque una causa delle sconfitte da imputare alla
ferrari.
saluti
Roberto

Ferrari con la macchina vecchia e le gomme 2004 .........
Mi sembra che la ferrari sia un po' più lenta....
Comunque a me sembra che il vantaggio che aveva la Ferrari nel 2002 che era
tanto si sia praticamente dissolto in una stagione e mezza. In F1 è
difficile recuperare un simile divario in una stagione e mezza, d'altra
parte oggi l'impegno economico e tecnologico è enormemente maggiore visto le
case automobilistiche coinvolte, per cui i tempi di recupero si saranno
anche ridotti.......
La verità la sapremo quando inizieranno i GP, solo allora quando tutti
saranno nelle stesse condizioni, potremo valutare correttamente gli
eventuali progressi, di motore, aerodinamica, gomme ecc..
At salud.

 difficile recuperare un simile divario in una stagione e mezza,
questo non č affatto vero, anzi, ci sono stati molti esempi anche recenti di
scuderie che da un anno all'altro sono diventate fenomenali (ad esempio la
prima mclaren motorizzata mercedes: primo anno cosě e cosě con un buon
finale di stagione, stagione dopo imprendibili).
saluti
Roberto

 eterno, ma scoccia perdere per le gomme!
Specialmente se sai che dopo un periodo di vent'anni di digiuno, finalmente
negli ultimi anni, la vettura e' estremamente performante, se non la
migliore di tutte in qualita di rpestazioni/affidabilitא, e non sai quanto
puo' durare, quindi il tutto va sfruttato il piu' possibile.

 eterno, ma scoccia perdere per le gomme!
Non mettere il carro davanti ai buoi...
Il campionato non č ancora iniziato.
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

Con l'elettronica di oggi anche un bambino girerebbe forte...
Già, ma chissà perchè il bambino che va più forte è sempre lo stesso
...
Spark

Eccome no .....
Certo, come no.
Lo disse perfino Frank Williams prima del GP francese che la Ferrari
avrebbe avuto mezzo secondo di vantaggio sulla Williams, a parità di
gomme ...
Spark

 >
Mmmmhhh probabilmente ne avrete già parlato, e ci sono da quel che ho capito
persone molto più esperte di me, ma permettetemi di dissentire.
La Ferrari, per quanto ne so, è costruita sulle Bridgestone, testata sulle
Bridgestone e so per certo che lo scorso anno (o nel 2002, non ricordo)
provò anche le Michelin, che si rivelarono assolutamente non performanti su
una vettura come la Ferrari.
Cambiare gomme secondo me significa dover stravolgere completamente la
monoposta, per fare sì che si adatti all'usura ovviamente diversa che la
nuova mescolapotrebbe avere.
Secondo me ovviamente (spero di non aver detto troppe stupidaggini tutte
insieme LOL)
--
´¯`*¤.,(¯`¤´¯),.¤*´¯`Moni´¯`*¤.,(¯`¤´¯),.¤*´¯`

nuova mescolapotrebbe avere.
Quello che dici è verissimo.
Ma, in effetti il discorso (ipotetico) è: se la Ferrari fosse stata
progettata per le Michelin, come le avversarie, e avesse corso con le
gomme francesi, sarebbe stata nettamente davanti.
Alternativamente si potrebbe dire: se Williams e McLaren fossero state
progettate per le Bridgestone, come la Ferrari, e avessero corso anche
loro con gomme giapponesi ... la Ferrari sarebbe stata loro nettamente
davanti.
Naturalmente con i se e con i ma non si fa la storia, neanche quella
della F1, però lo stesso Frank Williams, che è un onesto, in estate
(nel periodo di massima difficoltà della Ferrari) ammise che a parità
di gomme la "rossa" avrebbe dato mezzo secondo alla sua macchina.
Tieni comunque presente anche il salto di prestazioni fatto nei testi
invernali dalla BAR non appena montate le gomme francesi, con la
macchina che è ancora quella del progetto 2003 e perciò non certo
progettata per le Michelin!
Del resto, per rimanere in casa BAR, nel 2003 lo stesso JV (che come è
noto "non ha peli sulla lingua", quindi lo si può definire "onesto",
anche se secondo me parecchio str***o ;-) disse che se la Ferrari
riusciva a contrastare le avversarie "con quelle gomme" doveva essere
veramente una gran macchina ...
Insomma, la chiave di lettura del campionato 2003 è ormai chiara (per
me lo era anche prima ...).
Per il 2004 il restringimento dei partenti con le BS non aiuterà certo
a chiarire l'importanza relativa del fattore gomme.
Credo che solo al primo GP veramente caldo si potrà cominciare a
capire se la BS ha ridotto almeno in parte il proprio gap.
Spark

 metropolitana ...
francamente sono d'accordo.
saluti
Roberto


No no, non è una leggenda, a meno che quelli che lavorano in Ferrari non
abbiano l'ordine di dare false notizie anche agli amici ;-) (vabbè, non
proprio amici, diciamo conoscenti)


proprio amici, diciamo conoscenti)
Capisco.
Se la notizia è vera vorrebbe dire che la BS, che evidentemente non
poteva essere tenuta all'oscuro della cosa, avrebbe accettato la cosa
in silenzio ben sapendo di trovarsi in quel momento in braghe di tela
e non potendo certo fare la voce grossa con una Ferrari che stava
rischiando di perdere il titolo per colpa loro.
E sarebbe stato un segnale chiarissimo da parte Ferrari: siamo pronti
a passare ai francesi, se non recuperate le performance.
E credo che in BS sappiano bene di essere "sotto osservazione" nel
2004.
Continuo a mantenere un certo scetticismo, ma se la fonte della
notizia è interna alla Squadra Corse (e non genericamente "dalla
Ferrari") allora la prendo piuttosto sul serio.
Anche perchè pure a me in lontani anni passati sono arrivate a volte
notizie di prima mano dall'ambiente dei meccanici della squadra.
Spark

 wrote in message
an0610l56psgslij3...@4ax.com...

Evidentemente mangia i Pla-mon....
Forza Ferrari


Difficile, non impossibile.....
At Salud

 gomme ...
Te l'ho già detto un'altra volta, ma evidentemente a certa gente è più 
facile ficcarlo in culo che in testa.
Frank Williams disse che secondo lui IN UNA PISTA DA AERODINAMICA PURA 
(e guarda caso parlava di Silverstone) secondo lui tra la sua vettura e 
la Ferrari c'era ancora un gap di qualche decimo, MAX mezzo secondo.
E mi pare che sia più o meno quello palesato dal GP di Silverstone 
paragonando i tempi di RB e quelli di JPM.
Non mi pare di vedere niente di strano .......
Hockenheim non è una pista da aerodinamica pura, anzi l'esatto 
contrario, oggi.
E il distacco in gara della Ferrari dalla Williams, menomata, di JPM 
era dell'ordine del secondo a giro.
La Ferrari per contro era più veloce sia di Renault (e ci sta) che di 
McLaren (e ci sta, anche se un po' meno).
Visto che per alcuni il vantaggio della Michelin era roba da 2" a giro 
o più ....................
Beh, ognuno usa la fodera per gli occhi del colore che gli pare.

 gomme francesi, sarebbe stata nettamente davanti.
Lo dicevano, Ferrari e sostenitori, anche della Bridgestone nel 1998.
Si è vista com'è andata all'inizio del '99 come era merito della 
Bridgestone il divario dalla McLaren ..............

 2004.
Credo lo siano indipendentemente dalle prestazioni visto che il 
contratto scade alla fine di quest'anno ...........

o più ....................
Non rivolgerti a me, io ho sempre valutato il vantaggio medio Michelin
nel 2003, negli ultimi due terzi di stagione, tra il mezzo secondo e
il secondo (sull'asciutto, ovviamente).
Spark

 il secondo (sull'asciutto, ovviamente).
Ah beh .... se ti pare poco ......................
Come dire che in una pista come Hochenheim lo scorso anno Ferrari e 
Williams erano parimenti competitive "con le stesse gomme" .........

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 perchè non possa farlo la Bridgestone.
La Michelin non ha solo recuperato, cosa che sarebbe già stata
lodevole.
Il recupero è cosa abbastanza naturale, per un grosso costruttore che
è rientrato da non moltissimi anni e via via si rifà un'esperienza.
Ma ha addirittura superato l'avversario.
E questo lo vedo già più difficile da ripetere per una BS che nel 2003
appariva "plafonata" e incapace di trovare la giusta direzione (tanto
che nelle ultime gare, dopo tanti test, sono tornati alla gomme di
Silverstone ...).
Mai dire mai, comunque, e in ogni caso non spero certo nel
"vantaggio": ci faccio subito "tripla firma" per una BS in *parità*
2004 con la Michelin!
Spark

Silverstone ...).
Mah....la BS si era lamentata della incapacità di Massa come
collaudatore (si dice addirittura che lo stesso MS abbia chiesto che
venisse messo da parte), e considerato che la maggior parte dei test
sulle gomme li ha svolti lui, spero che quest'anno, senza questo fattore
di "confusione", trovino in fretta la via giusta.
Simone
P.S. Peraltro, posto che sia vero, ho un po' il dubbio che sia una
scusa: fosse stato vero, penso l'avrebbero appiedato in men che non si
dica...o forse gli hanno fatto svolgere compiti meno delicati (e.g.
prove di durata), lasciando i test più importanti agli altri piloti
____________________________________________________________________
 A proposito...rosicate: Ferrari World Champion 2003! 
(vessilo rosicatori  
http://xoomer.virgilio.it/sfmeoli/Rosicone.jpg
)

scusa
Dubbio che ho anch'io ...
Non che trovi impossibile che Massa sia scarso come collaudatore.
Ma  trovo estremamente improbabile che possano essere le eventuali
scarse qualità come tester di un giovanissimo (e giocoforza inesperto)
pilota ad avere messo in crisi, per l'intera stagione, due colossi
stracarichi di esperienza (anche di gestione di uomini) come Ferrari e
Bridgestone.
Come tu dici, credo anch'io che lo avrebbero (o lo abbiano) destinato
rapidamente ad altro incarico, dove non avrebbe causato nè "danni" nè
perdite di tempo.
Dare la colpa al povero Massa per la battuta d'arresto BS nel 2003,
invece che ai tecnici,  mi sembrerebbe un pò troppo ...
Spark

 2004 con la Michelin!
Direi che già adesso la parità è quantomeno raggiunta.

Direi che già adesso la parità è quantomeno raggiunta.
Visti i tempi di oggi a Valencia della F2003-GA, potrebbe anche
essere, almeno a temperature non troppo alte e sul giro singolo (e
sono già un po troppe "condizioni" per potermi rassicurare ...).
Spark

F2004 alla presentazione, e potrebbe anche essere).
Jean Todt, intervistato nel periodo dello scalpore del muso della
Williams, aveva detto, riguardo la Ferrari, che c'era da aspettarsi una
"sorpresina"....sto ancora aspettando! (nel senso che per me è ancora
tenuta segreta).
Certo che questo Sabato dovrebbero girare con la nuova monoposto...va
bene fare pretattica, ma non esageriamo: anche se avessero fatto vedere
gli alettoni veri con una settimana di anticipo, non credo che gli
avversari si sarebbero precipitati a copiarli senza nemmeno aver prima
visto il riscontro della pista....
Simone


 sono già un po troppe "condizioni" per potermi rassicurare ...).
Sul "giro singolo" non è dato sapere.
Non sapendo quando sono venuti i tempi e con che tipo di prove (leggi 
con quanto carburante).
Anzi pare proprio che fino a ieri? il problema della Bridgestone fosse 
proprio il giro singolo, mentre sulla distanza competevano più che 
decentemente.
In pratica il contrario di quanto succedeva nel 2001 e che io auspicavo 
a gran voce.