Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Formula Monkey

Pare che Lauda sia riuscito nel suo intento di dimostrare che per guidare 
una F.1 oggi basta un cerebroleso, un bambino, oppure anche un 
pensionato, basta che abbia un po' di riflessi.
Secondo le press releases infatti, la velocità sul dritto ed in entrata 
curva di Niki è stata pari a quella di De la Rosa, anche se poi 
l'austrico si è girato.
A me vengono in mente varie considerazioni partendo da questo test 
tenendo conto che Lauda ha 51 anni, non corre in F.1 da 16, è sovrappeso, 
fuma e probabilmente non mangia e vive da atleta.
-Le F.1 attuali, tralasciato lo stress fisico (superabile con 
l'allenamento) dovuto alle forze in gioco, si possono guidare con un 
minimo di preparazione.
-L'elettronica e l'aerodinamica hanno consegnato la F.1 in mano ai 
costruttori, lasciando ai piloti l'unica "responsabilità" di fare meno 
cazzate possibili.
-Il livello qualitativo del parco piloti in F.1 è talmente basso da 
risultare osceno, è ovvio che in quest'ottica è facile gridare al 
fenomeno, grazie, in mezzo ad un ammasso di bestie...
-la differenza di materiale a disposizione tra compagni risulta sempre 
piu' determinante (vedi le ultime gare di Wurz nel 2000)
L'eterna questione riguardo al motorismo è sempre stata: quanto conta il 
pilota e quanto la macchina? Beh, andiamo a percentuali? Diciamo che al 
pilota è rimasto un 5-10% o meno?
Lo so è tutto un po' provocatorio, però mi sembra di non essere andato 
molto lontano dallo stato attuale delle cose.
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 molto lontano dallo stato attuale delle cose.
Provocatorio? Io direi realista o disilluso .........

 molto lontano dallo stato attuale delle cose.
maybe yes, maybe no
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nel passato
a giudicare dai risultati che si vedono direi di no. Ormai non ci sono 
più exploit di piloti di valore su macchine inferiori da troppi anni, 
nemmeno sul bagnato.


 pilota è rimasto un 5-10% o meno?
Non capisco cosa significa la percentuale che indichi.
A parità di macchina, il pilota fa tutta la differenza, quindi conta il 100%.
Con macchine diverse, il pilota quale scarto può recuperare nei confronti di un
altro con una macchina migliore?
In percentuale (di cosa, del tempo sul giro?) si parla di numeri molto piccoli,
diciamo su un giro da 1:20 se la macchina vale 1 secondo di meno, il pilota
quanto può riprendersi (nelle migliori condizioni per entrambi, senza
particolari problemi, che possono anche dipendere dal pilota beninteso,
diciamo in un w-e perfetto)?
Imho, al massimo 5-6 decimi, ma forse sono pure troppi.
-- 
Ciao, Muttley


 Sul dritto non credo di perdere troppa velocità nemmeno io.
Si, ma la velocità sul dritto dipende anche da come uno esce dalla curva
prima!!!

 prima!!!
Dove ha provato, a Silverstone?
Aveva la stessa velocità sul traguardo?


 Imho, al massimo 5-6 decimi, ma forse sono pure troppi.
5-6 decimi non ci sono nemmeno tra MS e Marques se va bene .........
La formula monkey serve proprio a questo .......

 passeggiata (non troppo oltre, cmq).
Secondo me, se al parco piloti attuale dai una 49 del 1967, senza ali, e gli
dici di girare in pista
1) metà non ci pensa neanche lontanamente di farla, una pazzia del genere
2) l'altra metà ci va a passeggio, e sta comunque a distanza abissale dal
limite della macchina, anche per ragioni di istinto di conservazione
Stiamo parlando di giovanotti nel fulgore atletico e psicologico
Secondo me, invece, ma qui siamo nel campo delle convinzioni personali, se
Jim Clark giovane venisse con una macchina del tempo proiettato a guidare
una qualsiasi F1 di oggi, starebbe nel range di un secondo da tutti i piloti
attuali, più o MENO
A.

 Guidare è un conto, tirare un altro...
dillo a Lauda, toujours fuori pista appena provava a far qualcosa...


 molto lontano dallo stato attuale delle cose.
Direi di no, e non credo sia una cosa positiva.

 oggi.
Damon Hill, campione del mondo di F.1 1996.


 di rene ? E non credo sia un'esperienza che non lascia tracce....
Sě, perň č un ex campione del mondo mica uno qualsiasi ....... ;-))

 La formula monkey serve proprio a questo .......
Forse non mi sono spiegato bene, vuoi dire che se MS e Marques si scambiano le
macchine, MS non sia 5 decimi più vicino a Marques, di quanto lo sia Marques a
MS?


 limite della macchina, anche per ragioni di istinto di conservazione
 Secondo me, se al parco piloti del 1967 dai una Williams Fw 23 con 900CV, e
gli  dici di girare in pista
 
 1) metà non ci pensa neanche lontanamente di farla, una pazzia del genere
 
 2) l'altra metà ci va a passeggio, e sta comunque a distanza abissale dal
 limite della macchina, anche per ragioni di istinto di conservazione


 Sě, perň č un ex campione del mondo mica uno qualsiasi ....... ;-))
Ma lui almeno ci e' entrato nella storia ? Oppure e' solo uno veloce
qualsiasi, alla Damon Hill ? In fondo ha vinto solo con macchine
veloci.....

 attuali, più o MENO
Dopo qualche decina di giri, starebbe pure davanti a molti, se è per questo.
Ma il punto è, partendo dal fatto che ci vuole meno coraggio (o pazzia) a
correre con le macchine di oggi rispetto al passato (ma questo è un bene, e non
è certo colpa dei piloti), che magari è anche tecnicamente più facile, cosa
c'entra il livello medio dei piloti?
Siccome è più facile, significa che i piloti sono meno bravi???????


 oggi.
IMHO il pilota ci mette meno del suo nella gestione della gara : con i
rifornimenti, la strategia di gara e' diversa, ci sono 2/3 run piu' brevi
ma piu' tirati, mentre prima la differenza macchina piena/macchina vuota
aveva una valenza anche "strategica".

 dimentica tutto.
Ma 16 anni fa, lui e' invecchiato e non e' rimasto in allenamento !!!

 evabbe', da dietro una scrivania sobboni tutti...
Aho, io a Gippielle prendo pochi secondi da Clark a Spa. Domani telefono
a Montezemolo per sostituire Barrichello !!!

 Siccome č piů facile, significa che i piloti sono meno
bravi???????
Come affermazione secca ovviamente la risposta č no; ma sul lungo
termine diventa probabilmente sě.
E lo schieramento di partenza di oggi lo dimostra.

 
al di là delle prese per il culo, che lascio a voi due: pensi 
seriamente che un pilota dell'epoca, che arrivava a 320 kmh senza ali, 
effetto suolo, vettura a prova di crash test, elettronica ecc.ecc. 
avrebbe problemi a scendere in pista con una vettura 2001?
Se sì sono ansioso di scoprire come mai, secondo te.


 MS?
Certo che sì, ma qual'è la differenza tra MS e Marques? Bassa, molto
bassa, troppo bassa perchè ci pensa la macchina a ridurla.
Certo se corressero con la 49 di altro post sarebbe certamente più
alta.
MS stesso però faticherebbe un po' di più contro "quelli di una
volta" anche perchè senza manico e controcoglioni a pilotare una F1
una volta non ci arrivavi.
Sarò nostalgico, che ci vuoi fare ............

 pilota corre con quello che ha.
ROTFL !! Mi pareva che Adie si riferisse alla Lotus 49 del 1967....

 Se sì sono ansioso di scoprire come mai, secondo te.
Perchè gli avrebbe fatto male al collo dopo pochi giri.
Resta sempre il problema Lauda visto che lui ha corso pure nell'82,
ma è una mosca bianca, l'eccezione che conferma la regola ecc. ecc.

 sotto il traguardo.
Oggi la differenza la fanno altre cose, in ogni caso, questo non significa che
i piloti di oggi siano meno bravi.


 E lo schieramento di partenza di oggi lo dimostra.
Mah, le pippe ci sono sempre state, magari il problema sono le poche macchine
competitive piů che i piloti meno bravi.


 il basso è inevitabile.
Non sono d'accordo.
Le differenze vengono fuori cmq.


 
aho, VOI di F.1 non avete mai capito un cazzo :-))
(x il moderatore: non è un insulto, si tratta di cose nostre relative 
alla nostra ultima pizzata :-))) )


 Se sì sono ansioso di scoprire come mai, secondo te.
a parte le battute, più o meno simpatiche, possiamo tranquillamente dire che le
F1 di ieri erano molto ma molto più lente di quelle di oggi.
Nel 67 la macchina CdM aveva 300/350 CV (un motore derivato da un vecchio
blocco di serie Oldsmobile) e percorreva rettilinei e curve a velocità molto
basse rispetto ai parametri attuali. 
La F1 di allora era particolarmente pericolosa per via di macchine prive di
ogni accorgimento di sicurezza (nemmeno le cinture)
e per i circuiti senza via di fuga o roba del genere. I piloti di allora erano
ben consci di questa situazione, non erano dei pazzi suicidi.
Per questo motivo, i piloti di allora erano molto più cauti di quelli di oggi:
sapevano benissimo che il minimo contatto tra le ruote durante un sorpasso
poteva essere la catastrofe. Ogni loro azione era ragionata e i piloti si
rispettavano molto specie durante i sorpassi.
Si andava ben al di sotto dei limiti estremi delle vetture. (Questo è stato
dichiarato da un pilota molto bravo del passato)


 
Se č cosi, allora basta non tenere il finestrino abbassato.
...ma tu mica sei lo stesso a cui avevo replicato? :-)))


 alla eccezionale condizione dei piloti attuali
300 km...stiamo parlando di pochi giri: prendi la macchina e schiaccia.
In una manciata di giri, secondo te, invece cosa combinerebbero? 
Probabilmente scenderebbero dopo 4 giri perche', non abituati al cambio 
manuale dovrebbero rifarsi la manicure.
Me lo vedo Ralf Schumacher che scende scocciato dalla macchina perche' 
gli si è rotta un unghia (nonostante la meticolosa preparazione fisica).


 Damon Hill, campione del mondo di F.1 1996.
Ho capito, grazie.
Negli ultimi anni non mi pare non ci sia stata lotta, certo con la Williams del
96 o del 92-93 era più facile (o la Ferrari 2001, ok, solo con Schumacher però,
eh).
-- 
Ciao, Muttley


 quella del 1974 che quella di 10 anni dopo.
Occhio, se ti sente qualche pilota che conosciamo bene, potrebbe accettare la
sfida (qualcuno vorrebbe aggiungere "se c'è da guadagnarci dei soldi,
sicuramente si" e allora gli spunto l'arma dialettica).
-- 
Ciao, Muttley


 dichiarato da un pilota molto bravo del passato)
'Sto pilota del passato da quale ospedale psichiatrico ha rilasciato
tale dichiarazione?
'Sto pilota del passato ha anche dato un'occhiata alle corse alle
quali, teoricamente, ha preso parte?
Si rispettavano molto specie durante i sorpassi? Come quando Jack
Brabham in uscita di curva volutamente andava un po' oltre il limite
della pista per tirare i sassolini in fronte a chi lo seguiva?
Roba da matti; i piloti degli anni '70 cauti .......................

 competitive più che i piloti meno bravi.
Sicuro che siano poche le macchine competitive?
Diciamo piuttosto che le macchine di oggi appiattiscono a loro volta
i valori, e li livellano in modo tale da impedire al superfenomeno
di risultare "super" e, soprattutto, alla super-pippa di sembrare un
pilota normale.
Ma questo è un altro tipo di problema pur se strongly-coupled.

 tale dichiarazione?
dall'ospedale psichiatrico dove è rinchiuso stirling moss


 libera? Le macchine saranno piů semplici da guidare, inevitabilmente.
di primo acchitto saranno anche piů facili (anche se io te vorrei vedč con
900CV sotto al culo)
ma per sfruttarle meglio di un altro ci vuole (come ieri) il campione. 


 Sicuro che siano poche le macchine competitive?
Si.
Il 2002 è una buona occasione per vedere tre (sei) macchine competitive,
vedremo.
Spero che la McLaren rimanga ad altissimi livelli, mi è dispiaciuto anche per
questo che Hakkinen si sia ritirato.


 significa che i piloti di oggi siano meno bravi.
Io intendo che se devi tenere conto di meno cose, ti si semplifica la
vita.

 Eh, facile andare forte sul dritto, basta premere
l'acceleratore....
Se non ci fosse il TC lo sarebbe (lo era) un po' meno .......

 questo che Hakkinen si sia ritirato.
Forse ho capito cosa intendi.
E' la seconda faccia della medaglia: con le vetture di oggi basta un
minimo in piů e nessun pilota č in grado di colmare la differenza;
proprio perchč al limite ce la portano tutti; in fondo anche un chip
meno sofisticato fa comunque i calcoli molto velocemente
...................

 ma per sfruttarle meglio di un altro ci vuole (come ieri) il
campione.
ROTFL!
I 900 CV di oggi li gestisce prima il TC, poi le sospensioni
contrattive, poi il differenziale elettronico e, perchè no, il
servosterzo.
Ma, last but first, quel carico aerodinamico da una tonnellata e
mezza che fa sì che anche affondando il gas in curva con 900 CV la
macchina proceda diritta come un fuso.
Ci sarà qualcuno che possiede una lotus 49 con gomme d'epoca
disposto a metterla a disposizione per i campioni di oggi al mondo?

 metterla a disposizione per i campioni di oggi al mondo?
Io se ce l'avessi non la rischierei di certo cosi'.... :-))))))
BTW, mancano pure i circuiti, ormai....

meno sofisticato fa comunque i calcoli molto velocemente
Non credo che al limite ce la portino tutti, direi che bisogna
avvicinarsi sempre di più al limite per vincere (mi pare che anche MS
fece un discorso del genere alla reintroduzione dell'elettronica
libera).
-- 
Ciao, Muttley

che per essere il più forte non serve essere così forti ....
Se parli di una generazione di piloti meno bravi perchè sono meno
bravi per natura si può discutere (può essere che ci siano meno
talenti), ma, ripeto, io contesto il legame tra la bravura dei piloti
e la facilità di guida delle macchine.
-- 
Ciao, Muttley

vita.
Beh, penso che i piloti di oggi debbano essere piů a conoscenza della
vettura di quanto non lo dovessero essere in passato.
E' una F1diversa, io non mi sento di dire se piů facile o piů
difficile.
-- 
Ciao, Muttley

 Lauda nel 49 non correva, visto che eravamo partiti dal suo test.
La 49 non è una data, è una macchina, la mitica Lotus
A.

 basse rispetto ai parametri attuali.
La Brabham aveva così poca potenza (ma grande erogazione di coppia ed era
molto leggera) ma c'erano Lotus e Ferrari sopra i 400 CV
400 CV senza ali e con gomme dell'epoca sono molto più impressionanti di 900
presunti CV del 2002
A.

 disposto a metterla a disposizione per i campioni di oggi al mondo?
Ero all'ospitality Bar l'anno scorso a Monza ed hanno mostrato un filmato di
Jaques Villeneuve che girava a Monza con la 49 (non ho capito perché, visto
che era il 200 GP Honda, non gli hanno dato una Honda d'epoca, forse perché
pigliava fuoco come un cerino)
Nel filmato sembrava fermo ma se tanto mi dà tanto invece tirava parecchio
(purtroppo siamo abituati alle accelerazioni di oggi in TV)
A.

> basse rispetto ai parametri attuali.
E' ovvio, anche se come al solito hai beccato un esempio "fallato"
perche' la vettura CdM era una delle meno potenti del lotto. Vinse il
titolo per una serie di avvenimenti : una maggiore affidabilita'
complessiva, la Lotus che mette in campo una vettura rivoluzionaria solo
alla 3. (mi pare) gara, e cmq con una affidabilita' piuttosto precaria,
la Eagle fragilissima e via andare, passando per le disgrazie della
squadra Ferrari. Alcune delle vetture citate erano decisamente piu'
potenti e prestanti sotto il profilo della velocita' di punta.
E comunque faccio presente le condizioni in cui questi piloti andavano a
velocita' "molto basse" :
-potenze sopra i 400 CV
-nessun alettone o profilo deportante
-gomme strette, scolpite, e pure a mescola dura (oddio, credo ci fosse
solo quella....)
-freni ben lontani dalle prestazioni odierne
-telai e componentistica piuttosto fragile
-gare "lievemente" piu' lunghe delle attuali (e non perche' andavano a
passo d'uomo)
Nonostante queste agevolazioni, questi figuri sfrecciavano su strade
delle colline del Belgio a velocita' prossime se non superiori ai 300
km/h. Monza era un pelino piu' difficoltosa di adesso, idem per Sstone,
e per il Nring, e per quasi tutte le piste che ci sono anche oggi, ma che
hanno mantenuto solo il nome.
Chiariamoci : e' giusto che ci siano state determinate modifiche,
soprattutto sotto il profilo della sicurezza, ed e' pure naturale il
progresso fatto dalle tecniche costruttive e dai materiali che hanno
fatto innalzare le medie.
Ma da qui a sostenere che all'epoca le velocita' erano "molto basse" ce
ne passa : al solito, l'analisi storica non e' il tuo forte, lascia
perdere e passa ad altro.
Un consiglio : evita le discussioni in cui si parli di qualcosa che e'
successo piu' di 2/3 anni fa, perche' nella migliore delle ipotesi fai la
figura di quello che non sa di cosa sta parlando. Nella peggiore, di
quello che fa apposta ad ignorare la storia e gli avvenimenti.

 io non mi sento di dire se più facile o più difficile.
Per me e' piu' facile, ed un riflesso dei motivi che l'hanno resa piu'
facile e' proprio l'aumento delle medie. In certe situazioni puo 'essere
piu' impegnativa per il fisico, viste le accelerazioni trasversali, piu'
che altro sulla lunga distanza, visto che Lauda ha giusto giusto
dimostrato che su pochi giri la cosa e' sopportabile....

 parecchio (purtroppo siamo abituati alle accelerazioni di oggi in TV)
Considera anche che la Monza attuale e' "studiata" per le esigenze delle
F.1 "alate", e con quelle vetture fare manovra nelle chicane non doveva
essere proprio il massimo della vita

di solito stabiliti dal computer con le simulazioni.
Beh, prima mica li costruivano i cambi, dovevi essere allenato per
"sentirlo".
-- 
Ciao, Muttley

 "sentirlo".
OK, ma sapendo come funzionava tu potevi ad esempio, utilizzarlo al
meglio per farlo durare tutta la gara, magari modificando il tuo modo di
guidare quando sentivi le cambiate farsi difficoltose, e cosi' via. 
Adesso non ne hai bisogno : il computer esegue le cambiate, e a meno di
esigenze particolari, puo' anche decidere quando eseguirle....

 esigenze particolari, puo' anche decidere quando eseguirle....
Naturalmente ci sono due piloti (fratelli) che un centesimo qua ed uno là si
costruiscono un patrimonio di affidabilità durante la gara

 passeggiata (non troppo oltre, cmq).
guidare (nel senso di partire e andare pianissimo) una F1 è una cosa da
bambini
leggasi la prova di Thomas Biagi su AS scorso quando parla della macchina 99
Stiamo parlando di andare su riferimenti analoghi
Chiunque abbia provato un simulatore di guida, anche quelli che usurpano
tale nome, può capire cosa intendo: iniziare a frenare nello stesso punto di
chi fa questo per professione... avere la stessa velocità sulla retta
d'arrivo...
Insomma, vuol dire "portare" la macchina, magari in modo irregolare su tutto
il circuito, magari non consecutivamente, molto vicino al suo limite
Prima di frenare con una 312 T negli stessi punti in cui frenava Lauda (pur
con un vantaggio di mescole) non dico a Signes ma alla Roggia, secondo me
questi qua ci mettono una settimana

 Resta il fatto che oggi ha 53 anni, č grasso, fuma
ma dopo l'incidente non l'avevano spento? :-P

 pilota è rimasto un 5-10% o meno?
Ammetto di essere veramente combattuto sulla faccenda.
La tua percentuale mi sembra condivisibile, tutto sommato, ma ci si
dimentica che la si deve riferire a qualcosa, se si vuole capire se 5-10%
e' un numeo alto o basso: se in un giro da 1'40" (lo so e' un po' lungo,
ma sono 100" ed i conti son piu' facili...) la differenza e' di un decimo
di secondo, come spesso accade, be' la percentuale e' lo 0.1%, e allora il
pilota conta eccome. Una volta, va detto, i distacchi non erano cosi'
ridotti.
In altre parole si puo' si' dire che l'influenza del pilota sulle
prestazioni del pacchetto team-pilota-vettura si sia col tempo ridotta, ma
molto probabilmente l'importanza del pilota in ordine dell'ottenimento di
un  risultato, se si e' ridotta, non si e' ridotta cosi' tanto.
E d'altra parte va anche fatto notare come la riduzione dell'influenza del
pilota rispetto alle semlici prestazioni impedisca a piloti validi di
vincere con macchine scadenti, e viceversa permette a piloti mediocri di
trionfare con vetture vincenti. Anche questo non e' un punto da
sottolineare.
Percio' il mio inutile contributo a questa discussione e': BOH!!!
Saluti.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questi qua ci mettono una settimana
Seee, bonanotte, allora so tutti brocchi, ma dai, posso anche essere d'accordo
che sia meno difficoltoso guidare, ma che, chissą per quale oscuro motivo
(forse perchč c'č uno che č al vertice da tanti anni, e bisogna pur trovare un
motivo che non sia la sua forza) in questi anni in F1 non ci siano (e non ci
siano stati) dei campioni č pura follia (secondo te l'ultimo č Senna,
immagino).
E uno che ci mette una settimana a frenare dove frenava Lauda non puņ essere un
campione.


 manuale dovrebbero rifarsi la manicure.
sarà, però mentre dalla sua Benetton Piquet scendeva ed era un rottame umano,
Schumacher era pronto a ripartire per un altro GP


 riferimenti dei piloti titolari, ho anche io qualche chanche!
1 solo giro lanciato e 9 (non 15) secondi da De La Rosa
Comunque più avanti nella stagione proverà la R3 quindi vedremo

 molto leggera)
La macchina CdM aveva 330 CV con 10.000 giri meno di oggi. Il peso minimo era
500kg (quando veniva raggiunto). in curva erano fermi (paragonati ad oggi).
Di lì a poco si capì che non era tanto importante ricercare la velocità massima
delle monoposto ma era più importante migliorare la velocità istantanea nelle
curve. L'aerodinamica delle F1 di conseguenza cambiò. Furono introdotti gli
iposostentatori e le gomme divennero sempre più larghe (mezzo metro).
La velocità in rettilineo diminuì ma aumentò considerevolmente in curva.


 La velocità in rettilineo diminuì ma aumentò considerevolmente in curva.
Tutto quello che hai detto significa solo una cosa: è più difficile (e più
divertente) da guidare una F1 senza ali che una F1 con le ali
Se dovessi correre, non avendo velleità agonistiche ma facendolo per puro
divertimento, preferirei la F. Ford senza alettoni (se è ancora così) alla
F3 con alettoni
Se hai un PC con una Voodoo 3 almeno o con una Geforce 2, cerca Grand Prix
Legends che simula la stagione 1967 e poi sappimi dire

 F3 con alettoni
può essere. Sono due emozioni diverse: con la F1 odierna la caratteristica è
l'estrema velocità (900 CV) in ogni frangente, curva, accellerazioni,
rettilinei.
La F1 di ieri era meno potente ma più instabile. 
Esagerando, si potrebbe dire che i kart da competizione sono meno divertenti
dei kart da noleggio indoor che scivolano sulla superficie liscia
dell'impianto....
Avendo girato con le FFord, Henry Morrogh ha assicurato che per fare il tempo
con quella monoposto bisogna in curva scivolare sulle quattro ruote.
E così ho fatto, facendo il miglior tempo del corso. Poi la Ferrrari mi ha
contattato ma ho declinato l'offerta perchè non mi andava.


 con quella monoposto bisogna in curva scivolare sulle quattro ruote.
ci sei quasi, sei vicino alla soluzione...

 La velocità in rettilineo diminuì ma aumentò considerevolmente in
curva.
E' la prima volta che sento chiamare gli alettoni iposostentatori
......................................
Stai dicendo esattamente quello che si sostiene qui: che tenere in
pista una F1 di allora era 3 volte più difficile rispetto ad oggi
quando il Mazzacane qualsiasi può dire di aver corso in F1.

 Monza era un pelino piu' difficoltosa di adesso,
Quel semiovale? Tsè! Vuoi mettere la difficoltà di quelle chicane
così strette che obbligano persino ad incrociare le braccia su quei
durissimi volante servoassistiti?

 libera).
Più facile cercare di arrivare a tirare fuori il 100% quando il 99%
lo fa la macchina da sola o dover tirare fuori il 20% che dal 70
della macchina ti fa arrivare al 90?
Io, potessi scegliere quale vettura guidare, sceglierei la prima
............

 ci sei quasi, sei vicino alla soluzione...
sicuramente è divertente scivolare sulle 4 ruote, ma l'emozione di avere 860CV
(900 non si può dire) sotto al culo e affrontare una pista andando a velocità
pazzesche credo sia altrettanto (se non più) coinvolgente. Anche perchè bisogna
avere una precisione, un sangue freddo non indifferente (non so quanti metri al
secondo si percorrono a quelle velocità).


 campione.
In effetti ha sbagliato.
Non doveva dire una settimana, doveva dire 100 giri .............
Se poi il riferimento č Clark sulla 49 beh
........................................

 BTW, mancano pure i circuiti, ormai....
Su questa non sono d'accordo.
Bastano anche quelli di oggi; anzi! Una bella Monza piena di
chicane; li vorrei proprio vedere i signorini ad uscirne affondando
il gas lasciando il controllo di trazione al carburatore del
Cosworth ...............................

 secondo si percorrono a quelle velocità).
v (in m/s) = v (in km/h) x 1000 (conversione da km a m) / 3600 (conversione
da ore a secondi)
Non a caso 10 secondi per 100 m = 10 m/s = 36 kmh

 e la facilità di guida delle macchine.
Guarda che l'affermazione non era esattamente così.
Ma era: siccome le F1 di oggi si guidano da sole è sufficiente una
mezza calzetta per fare bella figura.
Sono 10 anni che il più forte è sempre lo stesso? Possiamo girarci
attorno finchè ci pare: o lui è un fenomeno come non ce ne sono mai
stati (numeri alla mano) o dietro di lui c'è il deserto o quantomeno
la tundra.

 pista una F1 di allora era 3 volte più difficile rispetto ad oggi
no, qui si sostiene che i piloti di ieri erano nettamente più forti quelli di
oggi.
io, semmai, penso il contrario: più preparazione, più coinvolgimento e più
concorrenza oggi. Inoltre le macchine di oggi sono più o meno tutte allo stesso
livello mentre anni fa, Fangio correva contro altre 3 o 4 macchine più o meno
dello stesso livello mentre le altre 10 erano macchine improponibili (15/20
sec. al giro più lente..)
E che che tenere in  pista una F1 di allora era 3 volte più difficile rispetto
ad oggi non è vero, andavano solo più piano perchè il limite era più basso


attuali, pił o MENO
Uscendo dal campo delle convinzioni personali, ricordo a lorsignori
che Colin McRae, al primo contatto con una F1 girņ vicinissimo ai
tempi di Brundle (mezzo secondo o un secondo e mezzo, non ricordo, CMQ
stupefacente per uno che ha passato la vita a tirare il freno a mano e
fare pendoli).
IMHO questo vuol dire che la barriera iniziale, nella F1 odierna, č
veramente bassa.
Portare all'estremo limite č un altro discorso e potrebbe davvero
essere che per togliere 3 decimi al tempo di un pilota medio sia
necessario un supercampione.
Ma questo č tipico degli sport "facili", degli sport in cui quasi
chiunque si avvicina a livelli di eccellenza.
Era tipico della F3 italiana di qualche anno fa: si qualificavano
tutti sugli stessi tempi e poi bastava un nonnulla per vincere o,
alternativamente, arrivare tra gli ultimi, visto che tutti quanti
andavano pił o meno al limite.
IMHO c'č pił "barriera d'ingresso" a GPL che nella F1 attuale. In
fondo noi "GPListi" passiamo davanti al PC un tempo paragonabile a
quello dei piloti di F1 nell'abitacolo. Personalmente, in 2 piste sono
a meno di 1"5 dal record del mondo, ma anche se non sono un giocatore
particolarmente assiduo e fanatico, ho comunque impiegato molto tempo
per raggiungere questo livello e vedo che nelle gare online in certe
piste posso davvero dire la mia.
Non credo proprio che esista nessuno al mondo in grado di girare a GPL
al primo contatto a 2-3 secondi dai campioni, nemmeno un campione di
GP3... invece McRae alla prima presa di contatto in Formula 1 era a
uno sputo da Brundle... che non sarą un campionissimo ma gli ha dato
ben meno di 2-3 secondi.
E credo che anche nelle F1 vere di quegli anni le cose non fossero
molto tranquille, visto che ai tempi si diceva che bastava un colpo di
tosse per finire in testacoda...
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

 essere proprio il massimo della vita
Immagino fosse come una speciale da rally, per quelle auto... ===8-O 
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Se stringi il pugno, non potrai mai prendere niente. Solo se tendi il 
    palmo aperto, potrai possedere il mondo (da "La Tigre e il Dragone") 

  limite della macchina, anche per ragioni di istinto di conservazione
Se ai piloti del 67 gli dai una Williams Fw23 con 900 CV, ci salgono su e
cominciano a guidare a manetta. Come facevano con qualunque roba avesse 4
ruote e un motore che gli davano in mano...
Se non avevano paura di guidare quei trabiccoli da 400 CV che, comunque, li
lanciavano a oltre 300 km/h, non vedo che problemi avrebbero avuto da una F1
con 900 CV.
Oltretutto se pensiamo che molti di loro correvano simultaneamente con le
Sport, che erano auto mostruose, dei 7000 cc capaci di 6-700 CV, quando non
addirittura nelle CAN-AM di qualche anno dopo, con potenze ancora maggiori,
e del tutto paragonabili a quelle delle F1 attuali.
Ricordo una terrificante Porsche dei primi anni 70, una Sport, capace di
1200 CV...
Piuttosto, prova a dire a Schumacher: "guarda, ti montiamo il motore da 900
CV su una Panda con gomme lisce, vacci a fare un giro e dicci che effetto
fa. Ah, devi girarci al Nordschlaife".
Secondo me è lui che ti manda a rane... sai invece che problemi si sarebbero
fatti Clark, Hill e compagnia bella a provare una Williams odierna a
Monza...


 dichiarato da un pilota molto bravo del passato)
Non sempre vero: Germania 1957 per citarne uno su tutti.
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 
OK, con questa abbiamo fatto bingo. :-)


 1200 CV...
Una bara
0-300 kmh in 12 secondi

 ............
Non credo che la relazione sia lineare, anzi direi che è fortemente non
lineare, e il limite si chiama cosi non a caso.
-- 
Ciao, Muttley


 Non doveva dire una settimana, doveva dire 100 giri .............
La mia affermazione vale anche facendo questa sostituzione, o almeno vale anche
il discorso opposto (c'è da notare che non basta frenare dove frenano gli altri
per andare forte come loro, cmq).


 la tundra.
Direi che č un fenomeno come pochi (molto pochi, due al massimo tre nella F1
moderna); un altro, numeri alla mano, dovrebbe apparire in questi anni o forse
č gia apparso.
Ma č questo il punto di partenza per dire che i piloti di oggi non sono forti?


 
Schumacher ha girato sull'anello nord dopo la presentazione della F550 
(mi pare) alla fine del giro ha raccomandato a tutti la massima 
attenzione su quella pista perche' "the nordschleife is very dangerous"


 attenzione su quella pista perche' "the nordschleife is very dangerous"
Non vedo come si possa dargli torto.


 attenzione su quella pista perche' "the nordschleife is very dangerous"
parole sante (e che centra questo con la bravura?)


 ad oggi non è vero, andavano solo più piano perchè il limite era
più basso
Andavano più piano? Nel senso di "andavano più piano in curva"
perchè non c'era Giove aerodinamico a tenerli in pista.
Oggi c'è più concorrenza .... ROTFL! Mazzacane che corre in F1 cos'è
sinonimo di concorrenza?
Qui si sostiene che i piloti di F1 di qualche anno potrebbero essere
più forti di quelli di oggi perchè in 5 giri un pilota di una volta
ha trovato gli stessi riferimenti di uno di oggi.
E questa è una brutta realtà con la quale bisogna convivere ......

 Comunque più avanti nella stagione proverà la R3 quindi vedremo
L'austriaco è uscito dai box alle 10.29 per un giro. Alle 10.39 è riapparso ma,
nel corso del suo primo giro, è
     uscito di pista finendo sulla sabbia alla seconda curva. Ha riprovato
quando erano le 11.08 ma questa volta è
     uscito alla curva 3. 
     Alla fine della mattinata Lauda ha compiuto tre giri, e progressivamente
ha scalato la lista dei tempi con un 1.31.180
     poi un 1.30.070 prima di finire con un 1.29.480. Il miglior tempo di de la
Rosa è stato 1.14.000.


 Monza...
Considerato su che Monza correvano loro poi ......

 lineare, e il limite si chiama cosi non a caso.
Non c'è nessuna pretesa di relazione lineare nella mia affermazione.
Solo la considerazione che se potessi scegliere preferirei la
macchina che mi porta da sola al 99% del potenziale e dover cercare
io l'1% piuttosto che doverci mettere il 20% ......
Anzi potessi sceglierei la prima per me e la seconda per tutti gli
altri concorrenti ..............................

 ha trovato gli stessi riferimenti di uno di oggi.
Ma per piacere, per piaceeeere
il tre volte Cdm Lauda in 5 giri è finito 2 volte fuori pista (ogni volta che
provava a far qualcosa..)
e ha girato 15 sec. off the pace, altro che riferimenti di uno di oggi...
onestamente, pensavo che Lauda potesse fare di meglio...


 Ma per piacere, per piaceeeere
Con vero piacere, quella di Colin McRae l'hai letta?
E continuiamo pure .......

 Ma è questo il punto di partenza per dire che i piloti di oggi non
sono forti?
E' il punto di partenza per dire che la media è bassina .....

 non c'č pilota in grado di sovvertire il dato tecnico.
Beh aspetta, Schumacher talvolta se l'č giocata per merito suo e non solo
sfruttando i problemi o gli errori dei piloti McLaren.


 guidate.
nel 1982 le monoposto correvano su binari talmente era il carico aerodinamico.


 Diciamo pure 8 ....
A fine 2002 saranno 8, ok ;-)


 Quel semiovale? Tsè! 
Effettivamente era un circuito per piloti dal quoziente intellettivo non
particolarmente elevato....

 A fine 2002 saranno 8, ok ;-)
Guarda che ho detto che sarà ancora il più forte, non che vincerà
anche nel 2002 .... :-))))))

 nel 1982 le monoposto correvano su binari talmente era il carico
aerodinamico.
Beh, allora è esattamente come adesso; almeno nell'82 dovevano
cambiare, dosare il gas in uscita di curva, partire e sterzare
...............

 sfruttando i problemi o gli errori dei piloti McLaren.
MS quante gare ha vinto nel '98? 6?
E quanto per merito suo (o della sua macchina, nel caso) e quanto
per demerito degli avversari?

 media.
Soprattutto senza vie di fuga e/o misure di sicurezza. BTW, oggi ad
esempio a Monza ci sono cordoli dovunque che aiutano non poco in uscita
di curva, o a stagliuzzare le chicane. All'epoca, oltre l'asfalto, su
diversi circuiti c'era un pregevole marciapiedino in alcuni punti.
Inutile suggerire che non fosse il massimo della vita urtarli ad oltre
200 all'ora....
A Spa fuori dalla strada c'erano steccati, case, muretti, pali della
luce, e lo stesso al Ring, per fare due esempi. Non parliamo nemmeno di
Monaco....

 ...............................
Io parlavo di quelli di ieri visto che si diceva "se hanno il coraggio"
:-))))

 detto, era tutta in magnesio e bruciņ come un fiammifero.
Tra l'altro Schlesser mi pare fosse praticamente all'esordio in F.1, su
una macchina nuova, e parti' dal fondo in una gara sotto pioggia
torrenziale. Non proprio il massimo per fare esperienza, purtroppo....

 cambiare, dosare il gas in uscita di curva, partire e sterzare
nel 1982 talmente era il carico che toglievano l'alettone anteriore
oggi non č cosě
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Con vero piacere, quella di Colin McRae l'hai letta?
 
'When the idea of Colin doing a serious test in the Formula1
car was first raised it was just a possibility. Now it is definite,"
Ford Racing spokesman Mark Wilford said. "He is
very keen to try out the Formula1 car and take this forward,
and Ford  are just as serious about the possibility of him moving over
in 2001."
 
"To drive in Formula1 is something I have been thinking
about for quite a while," McRae said to the press earlier in the year.
"If I do the test and I'm competitive, then I must consider what I might
be getting into. If I am committed, there is no reason why I couldn't
drive in Formula1." Ford's European director of motorsport, Martin
Whitaker, had suggested that McRae was "on a par with Michael
Schumacher" as far as driving ability was concerned. "They both have the
same  mystique and are good in all conditions" He claimed.
Whitaker has also said that McRae was a complete driver, more so than a
great  many current Formula1 drivers. "You could put him in any car
and he'd be quick, Formula1 included" He added. 


 
a me lo dici che ci sono stato quest'estate? (rassegnatevi vi tormentero' 
a vita con questa cosa) :-)))
Ho fatto Masta con la mia assetata berlinetta francese, sorpassato da un 
locale che prima della suddetta curva mi ha infilato a circa 120-140 kmh 
sul dritto e poi è entrato in piena, erano in 5 su una Corsa Gsi.
A Masta, chicane che a GPL si affronta attorno ai 280, (mettiamo che dal 
vero la affrontassero anche a 240) c'e' un rail sulla dx in entrata e una 
gustosa Friterie in uscita.
Oltre alla pericolosità intrinseca dell'abitato in muratura in tale 
punto, ritengo che la produzione massiccia di deliziose patate fritte, 
portasse una considerevole quantità di olio sul circuito :-)))
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 rettilinei.
Nel 1951, a Reims, le Alfetta 1500 compresse, capaci di 400 CV, superavano
ampiamente i 310 orari.
Io resto dell'idea che non sono le velocità ad essere cambiate...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Se stringi il pugno, non potrai mai prendere niente. Solo se tendi il 
    palmo aperto, potrai possedere il mondo (da "La Tigre e il Dragone") 

 ad oggi non è vero, andavano solo più piano perchè il limite era più basso
Immagina una Panda a trazione posteriore con 300 CV. Grosso modo, l'idea era
quella...


 Io resto dell'idea che non sono le velocità ad essere cambiate...
Ma in teoria tecnicamente e' vero : le velocita' di percorrenza delle
curve erano inferiori. Ma se si guarda al tipo di veicoli usati, IMHO
erano pure troppo alte :-))))

per demerito degli avversari?
Non parlavo solo delle vittorie, anzi ricordavo che sarebbe opportuno
non fermarsi ai freddi numeri.
Cmq si, ha vinto sei gare, ma non č questo il punto: se vai a vedere
l'andamento della stagione 98 e quello della stagione 99 ti accorgerai
che Michael Schumacher ha dato molto piů fastidio alle McLaren di
quanto abbia fatto Irvine l'anno successivo.
Dava l'impressione di poter battere le McLaren ed arrivare a giocarsi
il mondiale all'ultima gara č stato anche il premio per i suoi sforzi;
Irvine non ha mai dato l'impressione di poter battere le McLaren e il
mondiale all'ultima gara č stato un colpo di fortuna, la fortunata
conclusione di una serie di eventi favorevoli.
-- 
Ciao, Muttley

 oggi non è così
Tu ancora non hai chiaro il concetto di carico aerodinamico e
confondi lo stesso con la sua provenienza.
Nell'82 tutto il carico veniva dalla forma ad ala del fondo vetture
(pance comprese); il tutto veniva sigillato con minigonne rendendo
di fatto praticamente inutili gli alettoni "primitivi" di allora.
Oggi non ci sono i fondi ad ala; c'è il fondo piatto, c'è
l'estrattore ci sono ali super efficaci.
Il risultato è che in curva si ottengono gli stessi G del 1982 = il
carico aerodinamico è, se non uguale (diamo una percentuale,
peraltro irrilevante, di merito alle gomme), assolutamente analogo a
quello del 1982.
Il fatto che sia ottenuto in modo completamente diverso al
dinamometro dove lo misuri non frega assolutamente nulla .........

 quello del 1982.
non credo proprio che abbiamo gli stessi g di allora.
A Rio Patrese gettò la spugna, Piquet collassò sul podio..
La realtà è che il carico aerodinamico del 1982 era talmente elevato che gli
alettoni anteriori erano superflui mentre oggi sono disperati per trovare
qualche chiletto di qua e di la...


 qualche chiletto di qua e di la...
Ma ci fai o ci sei?
Aho! Se non ti bastano i g laterali in curva e non ti bastano i
rilevamenti dinamometrici nonchè le spiegazioni del perchè le ali di
allora erano pressochè inutili allora continua pure a sognare che il
carico aerodinamico è diminuito e trova una spiegazione al perchè
oggi i tempi sono 100" al giro più bassi di quelli di allora.
E prima di tirare fuori la storia della potenza pensi agli anni dal
1984 al 1987 .........

> I piloti di aereo di oggi sono meno bravi di quelli del passato?
Hai perfettamente ragione, e pure l'esempio dei piloti d'aereo e'
azzeccato: fai te che ora i caccia sono dotati di un dispositivo
elettronico in grado di coordinare un radar che scandaglia il suolo, ed i
comandi  del velivolo, in modo che questo rimanga ad una quota prefissata
(anche 50 m), senza che il pilota faccia nulla.
Pare che sia una cosa spaventosissima (delle montagne russe ma molto meno
divertenti...). 
Voglio vedere se c'e' qualcuno che puo' dare degli incapaci a questi
piloti...
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 1984 al 1987 .........
potenza (e in misura minore gomme). Nel 1982 avevamo poco più di 500 cv per la
macchina CDM.
Il grande guadagno è in accelerazione tra una curva e l'altra e velocità
massima.
nel 1984 e 1987 le macchine non avevano più l'effetto suolo. 
(e in tanto
sbandierati 1200 CV erano veramenti utilizzati in gara??
non mi pare proprio..)


 piloti...
IMHO la questione e' diversa : quello che si sosterrebbe e' che non si
puo' certo dire "Sono piu' bravi di X anni fa perche' volano a 50 m dal
suolo", quando si sa benissimo che non c'e' nessun intervento "diretto"
dell'abilita' del pilota in questo tipo di manovra