Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Quanta ignoranza

Ragazzi, ho letto cose abominevoli sul pilota piu forte della storia,
Michael Schumacher.
Gente che dice che con Senna vivo avrebbe vinto molto mno, ma che memoria
avete? Guardate la classifica iridata del 92, guardate i punti
dell'esordiente Schumy e del veterano Senna, che ne pensate?
Guardate i primi GP del 94, il capolavoro di interlagos col giovane schu
che umilia il brasiliano in casa guidando una Benetton con motore ford v8.
Ho stimato molto Senna, è stato il numero due di tutti i tempi, come uomo
forse piu simpatico di schumy, ma come pilota anke piu fragile.
Schumy scorretto? Pensiamo a Suzuka 90...
Senna ha sempre guidato monoposto veloci (gliele preparava Prost), parlate
tanto della toleman ma capite bene ke sul bagnato non conta la makkina
specie a montecarlo, e poi prost sul bagnato era ridicolo (vedi imola 91).
Quando la Honda ha mollato la McLaren, Senna è crollato, e x lo stesso
motivo non venne in Ferrari, ...sapeva che non poteva renderla vincente
lui, nonostante il suo immenso talento. (ai test invernali preferiva il
brasile!)
Del resto nel 94 aveva gia 34 anni x cui era a fine carriera e subiva il
giovane di kerpen, mentre il nostro michael a 33 anni ha gia polverizzato
mille record... e lo ha fatto venendo in Ferrari e creandosi una squadra
con tecnici in cui credeva... io sognavo Newey alla Ferrari ma lui ha
voluto Byrne, autore di questo missile 2002.
Montoya? tutto fumo, in gara se ha pista libera e non ha rivali vicini va
sotto ritmo, non sa tirare a lungo, e se pressato è il tipo ke guarda solo
gli spekkietti... montoya vive in funzione antischumy, e questo è gia il
suo limite. Senza Schumy montoya non esiste, senza montoya schumy esiste,
eccome...
Preferisco Raikkonen di gran lunga, e in proiezione futura massa e heifeld.
E se qualcuno insiste a parlar male di schumy...bhe questi si rassegni, la
storia è sua, i numeri sono suoi, i record sono suoi, cosi come la vita, a
cui tiene e x la quale è disposto a rinunciare all'appellativo di mito
creatosi x senna solo dopo il primo maggio...
..da allora tutti amano senna, prima molti lo odiavano....
Riflettete, potete non essere d'accordo ma le mie parole sono sante... e
non tutti capisco di F1, lo so x primo!!!
Ciao ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Riflettete, potete non essere d'accordo ma le mie parole sono sante... e
Amen
FFFFFangio

 
Come quelle di MSC nel '96.

 Come quelle di MSC nel '96.
Con una Ferrari in ascesa, non in smobilitazione
FF

 
Capirai... alla fine sempre 40 sec di svantaggio aveva sugli altri.

 Riflettete, potete non essere d'accordo ma le mie parole sono sante... 
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E ci mancava anche il "profeta"......
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

[CUT]
Molto d'accordo, ma secondo me bisogna aggiungere che se un confronto tra
Senna e Schumacher si vuole fare, Senna aveva comunque dovuto confrontarsi
con ben più di un avversario al suo livello, vedi Prost, Mansell, lo stesso
Schumacher, o comunque di poco inferiori, mentre il tedesco si è confrontato
contro piloti, Hakkinen escluso, che gli hanno dato filo da torcere per una
stagione al massimo, Villeneuve, Hill e basta credo...
Le monoposto poi possono essere anche preparate da un altro, ma specie negli
anni passati, contava molto di più il pilota, cosa che ora non penso conti
quanto prima.
Infine Montoya secondo me è molto condizionato dalle scarse prestazioni in
gara della Williams, perchè non si può negare che quando c'è da difendere la
posizione non si impegni per farlo. ^___^
Credo di aver fatto un discorso abbastanza sconclusionato, ma spero che
abbiate capito cosa volevo dire...
Thorak il NANO
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 Michael Schumacher.
[...]
L'unica cosa corretta del tuo post č il titolo
P.S.
Prima di dare giudizi su di un pilota non sarebbe brutta cosa averlo visto
correre almeno un paio di volte
--
P#R

 insieme a Sato e Yoong.... che dream team farebbero questi 3
non vorrai mettere seriamente massa sullo stesso piano di sato e
yoong?!?!?!?!?!?!
joker

 non tutti capisco di F1, lo so x primo!!!
Il primo mi sembri proprio tu!
--
Diego (20,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v driver
- "Il mio più grande desiderio è sempre stato di andare più veloce di tutti,
anche dell'orologio" - A.Senna

Ma tu ha piu di tele piu a casa, vero? riuscivi da casa tua a sapere se la
benetton 94 fosse irregolare, cosi come hai i grafici di gara e la
telemetrai bidirezionale che parte dal parabolone di casa tua!!!
PS dici ke senna non subiva schumy ckč lui faceva cmq le pole? Anke
montoya ha fatto 5 pole ultimamente e... ma quanti punti danno le pole?
Servono a qualcosa?


 yoong?!?!?!?!?!?!
Io non metterei nemmeno sullo stesso piano Sato e Yoong. E' vero che Sato 
ha fatto poco, ma almeno ha vinto qualcosa nella F.3 inglese.


 Servono a qualcosa?
Lo scorso anno, secondo qualcuno, i veri confronti sulla velocita' si 
facevano in qualifica. Soprattutto all'interno di una squadra. Quest'anno 
non e' piu' cosi', chissa' come mai....


 Servono a qualcosa?
C'era giusto bisogno di un trollettino ......

 Riflettete, potete non essere d'accordo ma le mie parole sono sante... 
forse un pò d'umiltà ti farebbe bene.
ciao

Senna non era fragile? diede un pugno all'esordiente irvine solo xkè si
era sdoppiato mentre lui girava in testa a ritmo di casalinga nel
parkeggio ipercoop!!!


non e' piu' cosi', chissa' come mai....
Penso che qui si stia parlando di confronti tra piloti (magari
all'interno della stessa squadra), perciň probabilmente non sono io
quello tirato in causa, visto che l'anno scorso ho utilizzato il
numero delle poles nei vari WCh di F1 come metro per decidere quale
*vettura* potesse considerarsi, anno per anno, la migliore.
Peraltro confermo quella mia valutazione, con l'eccezione ... di
quest'anno!
Avendo seguito gli ultimi trent'anni abbondanti di F1, questo č il
primo in assoluto (vado a memoria, ma ne sono certo senza andare a
vedere le statistiche) dove una vettura si rivela con costanza la piů
veloce nelle qualifiche e con altrettanta costanza meno veloce
dell'avversaria diretta in gara.
Mi pare ovvio che, bravura di Montoya a parte, le gomme devono entrare
molto in questo discorso, anche se forse c'č pure una questione di
diverso bilanciamento tra vuoto e pieno di benzina.
Peccato, questo "plurimarca gommistico", che continua a non piacermi
pur favorendo attualmente la "mia" Ferrari, ha oggi (almeno fino a
questo punto del WCh) anche il secondario e negativo effetto di
mandare a pallino un "metodo di misura" delle prestazioni delle
vetture che ha funzionato benissimo dal 1987 al 2001 ...
Spark

avete?
[cut]
Ehi, ma sei pazzo a fare un post del genere?   ;-)
Il meno che ti possa capitare è che qualcuno ti dia del troll ...
ooops ... vedo che l'hanno appena fatto ...
Non preoccuparti, è capitato anche a me, poi passa ... :-)
Spark

 vetture che ha funzionato benissimo dal 1987 al 2001 ...
era sbagliato, vedi 95 e lotus era Senna
FF

 quello tirato in causa,
Infatti non sei tu



wrote:

No, il mio "metodo" era verificato a partire dal 1987 compreso (per
inciso è l'ultimo anno di Senna in Lotus, indubbiamente non una grande
Lotus ...) e fino al 2001 era giusto.
Non pretendo che fosse giusto prima (non sono andato a controllare, mi
interessava solo l'ultimo decennio abbondante, non l'intera storia
della Formula Uno ...) e forse non sarà più corretto d'ora in poi, ma
il senso del discorso è che da una quindicina di anni, comprendenti in
modo più che abbondante l'intera "era Schumacher", la vettura che ha
conquistato il titolo piloti ha dimostrato una netta superiorità in
prova (tanto netta da conquistare generalmente oltre il doppio delle
poles del più diretto avversario).
Con due sole eccezioni, che già a suo tempo avevo sottolineato, che
sono guarda caso il 1994 ed il 1995 vinti da ... Schumacher!
Riporto qui i dati (aggiornati) tratti dal mio vecchio post.
-----------------------------
Ho riportato le poles dei "secondi" solo quando erano
numericamente almeno la metà di quelle dei primi, cioè quasi mai:
1987	12 pole Williams, mondiale a Piquet (Williams)
1988	15 pole McLaren, mondiale a Senna (McLaren)
1989	15 pole McLaren, mondiale a Prost (McLaren)
1990	12 pole McLaren, mondiale a Senna (McLaren)
1991	10 pole McLaren, 6 pole Williams, mondiale a Senna (McLaren)
1992	14 pole Williams, mondiale a Mansell (Williams)
1993	15 pole Williams, mondiale a Prost (Williams)
1994 	 6 pole Williams, 6 pole Benetton, 3 pole Ferrari, mondiale a
Schumacher (Benetton)
1995	12 pole Williams, mondiale a Schumacher (Benetton)
1996	12 pole Williams, mondiale a Hill (Williams)
1997	11 pole Williams, mondiale a Villeneuve (Williams)
1998	12 pole McLaren, mondiale ad Hakkinen (McLaren)
1999	11 pole McLaren, mondiale ad Hakkinen (McLaren)
2000	10 pole Ferrari, 7 pole McLaren, mondiale a Schumacher
(Ferrari)
2001	11 pole Ferrari, mondiale a Schumacher (Ferrari)
-----------------------------
Ora forse si dovrà aggiungere anche il 2002 alle "eccezioni", si vedrà
poi se in futuro lo si potrà considerare tale ...
Spark

 Lotus ...) e fino al 2001 era giusto.
Rasoio di Occam: MSC non è mai stato un fulmine in prova
FFFFetc

 sono guarda caso il 1994 ed il 1995 vinti da ... Schumacher!
Si puo` anche argomentare, senza sbagliarsi troppo, che il Schumacher
del sabato non vale lo Schumacher della domenica, e questo si e`
visto in tutta la sua carriera, cosi` come quest'anno.
In fondo anche Ralf ha fatto una sola pole e pure "barando"
(ovvero scegliendo gomme sbagliate che poi lo penalizzarono in gara).
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto


wrote:

A tutt'oggi MS ha un rapporto tra PP (46) e GP disputati (173) dello
0,26.
In testa a questa particolare classifica, se non sbaglio, c'è Fangio
con 0,57, ovvero 29 su 51 (Fangio è noto per essere riuscito a correre
sempre con le vetture migliori e guarda un pò cosa ti salta fuori
anche quando vai a vedere le pole ...).
Seguono (ho tenuto conto solo dei grandi piloti, non so se c'è qualche
eccezione di un pilota minore con molte poles in pochi GP, ma non
credo):
Clark:  0,45 (33/73)
Ascari:  0,44 (14/32)
Senna:  0,40 (41/162)
Montoya:  0,32 (9/28)
Poi, se non vado errato, c'è proprio Schumacher, che ha incrementato
la sua posizione soprattutto con le poles degli ultimi anni (fino al
1999 aveva un rapporto di 0,18).
Ed è davanti a Moss (0,24;  16/67) e ben davanti a gente come Stewart,
Lauda, Prost, J. Villeneuve, Mansell, Peterson, ecc. ecc., che stanno
tutti attorno allo 0,15.
Perciò, se proprio non lo si può definire un fulmine, non è neppure
mai stato scarso in prova, anche quando confrontato alla maggior parte
degli altri grandi piloti.
Quindi non vi sono elementi per ritenere che sia un pilota che non
riesce a sfruttare in qualifica il materiale che ha (considerato anche
il fatto che il più delle volte è davanti ai suoi compagni di
squadra).
E appena ha avuto l'auto migliore ha cominciato a fare poles a
ripetizione (cosa che non era riuscito a fare neanche negli anni
vincenti 1994-1995), come qualsiasi altro pilota di punta (perfino JV
...), quindi tutto secondo "la norma".
Che è esattamente quello che sostengo essere valido nell'ultima
quindicina di anni e fino all'anno scorso:  l'auto migliore la si vede
(la si vedeva ...) bene dal suo dominio nelle poles, dominio che di
solito viene confermato mediamente anche in gara (quest'anno, se si
confermerà l'andamento, rappresenta un'*assoluta anomalia* ...).
La cosa notevole è che, almeno negli ultimi quindici anni, solo un
pilota (che risulta essere quantomeno nella media dei migliori quanto
a qualità di poleman) è riuscito a vincere mondiali con un'auto che
non dominava le qualifiche.
Quest'anno (2002) è chiaramente "anomalo" (nel senso che la
superiorità Ferrari/Bridgestone in gara è evidente e costante, in
qualifica non lo è per niente, anzi l'opposto sta diventando la
regola).
Attendo il prossimo futuro per capire a cosa attribuire questo
(potrebbe essere anche uno straordinario talento di Montoya in
qualifica, ma sono un pò scettico che sia l'unica spiegazione perchè
neppure Senna riuscì a capovolgere questa statistica quando aveva auto
inferiori) e vedere se il "metro" delle poles è divenuto ormai
inutilizzabile, almeno fino a quando avremo il "plurigomma" ...
Spark

visto in tutta la sua carriera, cosi` come quest'anno.
Ho risposto a FFFFFFFFFF ... FFangio su questo, qui sintetizzo.
Le statistiche ci dicono chiaramente che MS è ampiamente nella media
(anzi, meglio) in quanto a capacità di fare la pole (che sia ancora
più bravo a vincere i GP è anche vero, per sua fortuna ...).
Certo lo vedo dietro a Senna in questo, ma non è affatto un "fermo" in
qualifica e sta davanti a tanti altri grandi piloti.
Perciò non vedo affatto una sua "anomalia negativa" sul giro della
morte atta spiegare gli anni 94-95.
Anche perchè, tra l'altro, non esiste finora (se non ce la farà
Montoya) l'eccezione contraria (l'"anomalia positiva") a smentire la
"regola":  neppure Senna, indiscusso specialista delle pole, è
riuscito a dominare le qualifiche quando aveva una vettura inferiore.
Ed esiste invece la controprova di un MS che, avuta finalmente un auto
superiore (Ferrari 2000-2001), fa poles a ripetizione, come tutti i
suoi "colleghi"che si sono trovati in analoga fortunata situazione ...
Rimane il "mistero" del 2002, che credo dovuto all'80% ad una curiosa
situazione divaricata tra i due principali fornitori di pneumatici.
Ma attendiamo la fine del campionato per tirare le somme.
Spark

situazione divaricata tra i due principali fornitori di pneumatici.
Prima che qualcuno mi "faccia le pulci":  togliamo pure il
"principali", chissà com'è che mi è scappato (forse ad orecchio mi
"suonava bene" ... ;-)
Spark

 ha detto:

uhm...Parlare di ferrari in ascesa forse è un po' troppo.. per
una macchina che perdeva semiassi per la strada e che rompeva il
motore nel giro di ricognizione..Il 1996 IMHO è stato regressivo
rispetto al 1995 per la ferrari.
--------
Gianluca
ICQ#84663683 - c6:hnoba
Togli TOGLI dall'e-mail address per rispondere
Take TOGLI away from my e-mail address to answer

 riuscito a dominare le qualifiche quando aveva una vettura inferiore.
[1990]
[Ayrton Senna][Grid=1]
Seq. Year G. Prix Nº Driver Car / Engine Grid Race F.Lap
 1  1990  Brazil  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  3  3
 2  1990  San Marino  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  Wheel (1)  14
 3  1990  Monaco  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  1
 4  1990  Canada  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  5
 5  1990  Germany  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  2
 6  1990  Belgium  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  2
 7  1990  Italy  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  1
 8  1990  Spain  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  Radiator (6)  12
 9  1990  Japan  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  Collision  -
 10  1990  Australia  27   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  Spun off (1)  3
      [1991]
[Ayrton Senna][Grid=1]
Seq. Year G. Prix Nº Driver Car / Engine Grid Race F.Lap
 1  1991  USA  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  4
 2  1991  Brazil  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  3
 3  1991  San Marino  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  2
 4  1991  Monaco  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  5
 5  1991  Hungary  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  2
 6  1991  Belgium  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1  5
 7  1991  Italy  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  2  1
 8  1991  Australia  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  1

 parkeggio ipercoop!!!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!

 ooops ... vedo che l'hanno appena fatto ...
[OT On]
Quando riempi un post di cazzate provocatorie il minimo possono 
succedere 2 cose:
1. Ti becchi del troll
2. Si apre un "simpatico" flame.
E visto che questo NG è ancora moderato, mi pare, mi sembra che la 
soluzione 1 sia preferibile.

 parkeggio ipercoop!!!
    ^^^
A parte che le gare vanno guardate, e non basta farsele raccontare, mi pare 
che tu abbia la tastiera rotta, ogni tanto la c diventa k e i per diventano 
x


> Rasoio di Occam: MSC non è mai stato un fulmine in prova
MSC 46 poles (secondo pilota nella storia della F1).
Dal 1991 al 1994 non aveva un motore buono per le poles.
Nel 1995 aveva il Renault ma il team non aveva l'esperienza della Williams
con quel motore
Nel 1996 la Ferrari era quello che era
Nel 1997 la Ferrari era un progetto sbagliato faticosamente rimesso in
piedi
Nel 1998 specie ad inizio stagione pagava la supremazia delle Bridgestone
e della Mclaren
Nel 1999 MSC ebbe un incidente a metà stagione.
La Ferrari ha raggiunto l'eccellenza graduatamente esprimendo le migliori
potenzialità a partire dal 2000 (meglio ancora da Monza 2000)
MSC in più di 170 gare è stato battuto solo 10 volte dal compagno.
Rassoio di Occam non sembrerrebbe stabilire che MSC non sia mai stato un
fulmine in prova..


 MSC in più di 170 gare è stato battuto solo 10 volte dal compagno.
Compagno scelto accuratamente tra le pippe
Rasoio di Occam 2 - Fantasia al potere 0
ffffffetc

> Rasoio di Occam 2 - Fantasia al potere 0
Rasoio di Occam 2 - Campionati del Mondo 5


 Non preoccuparti, č capitato anche a me, poi passa ... :-)
No, sono i troll che poi passano, se sono davvero tali. Sono fenomeni di
passaggio legati ad eventi occassionali, a meno che vengano foraggiati
piů o meno consapevolmente dal gruppo.
Con tutta la libertŕ di espessione di questo mondo, c'č modo e modo per
illustrare le proprie idee, capirai che un mix di provocazioni, aria di
superioritŕ e sfoggio di ignoranza non č esattamente il migliore.
Tu hai le tue idee, argomentale e sostienile. Ma non č questo il modo.
Perchč non deve preoccuparsi di aver creato un thread di cui č buono
solo il titolo, si puň sapere?
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 sono guarda caso il 1994 ed il 1995 vinti da ... Schumacher!
Non è una eccezione, il 1994
Sono 6 pole pari, e considerando che è morto Senna (che ci ha messo del suo
a fare le tre pole, vedasi tempi di Hill) e che Schumacher non ha
partecipato alle qualifiche di due gran premi... la vettura migliore era la
Benetton
La tua (ridicola IMHO) regola quindi ti imporrebbe di decretare la Benetton
indubitabilmente la migliore auto del 1994
Se tu fossi onesto intellettualmente, ovvio
FFFFFFFetc

 Dal 1991 al 1994 non aveva un motore buono per le poles.
Se ne deduce che la vettura non conta nulla.
Mi chiedo come abbia fatto la Williams nel 2001 a non conquistarne 17.
E, quest'anno, almeno 15 .....
Una valutazione tecnica ineccepibile.

 Se ne deduce che la vettura non conta nulla.
perchč??
sto parlando di motore non di vettura.
E un motore Ford dal 91 al 94 in qualifica aveva poche chanches contro un
motore Renault. Poi, certo, c'č anche il telaio e il pilota che possono
sopperire, ma non si sa fino a quanto. L'handicap motore, specie in
qualifica, č notevole.


 qualifica, è notevole.
In sintesi.
1. In qualifica conta soprattutto il motore, mentre in gara conta meno
2. La coppia telaio+aerodinamica in qualifica conta poco o nulla, 
mentre acquista una seppur lieve maggior rilevanza in gara
3. Per valutare le performance di un binomio pilota-vettura in 
qualifica è sufficiente prendere in considerazione il binomio pilota-
motore
Senza dilungarmi sulle diverse filosofie iniziali di progettazione di 
Ford Zetec-R e Renault RS6 e sull'impatto che queste hanno avuto sulle 
performance motoristiche di inizio stagione, questa considerazione la 
stampo, la appendo qui di fianco e la riproporrò ogni volta che mi sarà 
chiesto quali sono i fattori che determinano la prestazione.
LEGGETE E IMPARATE TUTTI.

Se tu fossi onesto intellettualmente, ovvio
Io cerco di fare del mio meglio, grazie.
E tu?
Spark
P.S.:
ah, per quanto riguarda la "ridicola ipotesi":  avverti anche
Forghieri, lui ha sempre sostenuto che è in prova che si vede il vero
valore di una vettura  ...

FFFFFango ha scritto...
[...]
Fango... LOL

Naturale, fa il troll e si becca del troll.
[cut]
Guarda, ho letto di corsa quel post.
Sicuramente non condivido molte cose che dice, altre non mi sembrano
sciocchezze (non più di tante altre che anch'io scrivo, almeno ...),
casomai vengono dette in modo così brutale da apparire (e forse
volutamente, il dubbio ce l'ho) provocatorie.
Esempio:   Alain Prost è sempre stato un mio "pallino", ma onestamente
l'aggettivo "ridicolo" per quanto riguarda le sue prestazioni sul
bagnato non è purtroppo del tutto immeritato.
E così qualche altra affermazione "forte" di quel post (alcune delle
quali, peraltro, già causa di flame-wars nei tempi andati).
Capisco che uno non abbia voglia di aprire discussioni su quei tanti
temi toccati (io non ne ho voglia, per esempio), non sono sicuro che
cavarsela appioppando l'epiteto "troll" a chi, anche
provocatoriamente, espone comunque le sue idee sia la cosa più
corretta da fare, rispetto anche alla scelta di ignorare quel post.
Io, per esempio, dovendo ad esempio contestare un'affermazione come
"Montoya non sa tirare a lungo" o non risponderei affatto o cercherei
di rispondere nel merito, anche costa più fatica e se la risposta può
essere considerata scontata.
Forse sono troppo paziente?
Spark

[Ayrton Senna][Grid=1]
[cut]
Eppure non dovrebbe essere difficile da capire ...
La McLaren ha dominato le poles nel 1990 e 1991?  Certamente si.
Era la vettura migliore?
Secondome, certamente si:  anche ammettendo di considerare Prost come
non particolarmente veloce in qualifica, nel 1990 la Ferrari, buona ma
non dominante monoposto, farà solo 3 pole con Mansell (che in tutti
gli altri casi non riuscirà neppure a partire in prima fila!), il che
rende bene l'idea;
nel 1991 la McLaren (che vincerà anche quell'anno pure il titolo
costruttori) si confronterà con una Williams ancora inferiore, che
esploderà solo dal 1992 (e qui Mansell prima e Prost l'anno dopo
faranno impressionanti serie di pole, che prima si sognavano);  non
c'è dubbio che in quel mondiale c'è molto di Senna, ma la McLaren era
ancora avanti alla Williams, IMHO.
Tra l'altro, con quelle McLaren Berger, non uno particolarmente
veloce, ha fatto quattro delle sue 12 pole e sarebbero state molte di
più, almeno nel 1990, se non avesse dovuto confrontarsi in qualifica
con Senna sulla stessa monoposto.
Ha vinto quei due mondiali, con Senna?  Certamente si.
Perciò, la "regola delle poles" è confermata, non smentita da quei
dati:  la vettura che primeggia nelle poles (e il più delle volte le
domina, ovvero fa all'incirca il doppio delle poles del più vicino
avversario) è solitamente quella che porta un suo pilota al mondiale.
O, inversamente, la vettura più prestazionale riesce facilmente a
dominare anche le poles.
La regola sarebbe smentita se Senna fosse riuscito a primeggiare nelle
qualifiche in uno degli anni che *non* lo hanno visto vincitore, al
volante di una vettura inferiore.
Così come la Williams la smentirà se a fine anno sarà davanti (o anche
pari) nelle poles, in un campionato ampiamente dominato da MS con una
Ferrari certamente più prestazionale in gara.
Per la "regola", ripeto, ho preso in considerazione gli anni dal 1987
in poi, so benissimo che prima (e forse anche d'ora in poi) non vale
necessariamente.
Non va intesa come una legge di natura immutabile, ma come una
caratteristica dell'ultimo quindicennio di gare, periodo che mi pare
abbastanza lungo da considerare improbabile una casualità nella cosa.
Spark

 Senna:  0,40 (41/162)
Senna ha 65 pole position, 41 sono le vittorie. :-)
--
Diego (20,103,TO)
Fiat Bravo 1.6 16v driver
- "Il mio più grande desiderio è sempre stato di andare più veloce di tutti,
anche dell'orologio" - A.Senna

 Secondome, certamente si:
Questo non credo proprio si possa considerare vero. Ne per il 90 ne per il 
91. Nel 91 la vettura migliore era con ogni probabilita' la Williams, a cui 
molto manco' sotto il profilo dell'affidabilita'. Nel 90 la Ferrari fu 
superiore per parecchie gare. Diciamo che in entrambe le stagioni si puo' 
al massimo concludere che ci siano state "fasi" diverse di superiorita', ma 
in nessuno dei due casi penso si possa dire che la McLaren sia stata la 
vettura migliore per tutto l'anno.


> 2. La coppia telaio+aerodinamica in qualifica conta poco o nulla, 
Chi l'ha detto?
In sostanziale parità di pilota e di telaio, la potenza del motore è
decisiva per la pole. In gara la situazione è identica ma ci sono più
fattori che possono determinare un risultato in gara (leggi 300km dove
entrano in gioco consumo gomme, benzina, affidabilità ecc.) che in
qualifica dove tutto si risolve in un giro a chi ha i "muscoli" più grossi.


 In sostanziale parità di pilota e di telaio, la potenza del motore è
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Quindi questi due fattori contano, non basta il motore ? Adesso e' molto 
piu' chiaro e ragionevole.


 decisiva per la pole. 
Ah beh vedo che è cambiato diametralmente il punto di vista.
Mai fossilizzarsi ......

Senna ha 65 pole position, 41 sono le vittorie. :-)
Ooops!  Sapevo che almeno una cifra errata l'avrei scritta ...
Grazie per la precisazione (comunque la percentuale l'ho calcolata con
il dato giusto e 0,40 è il valore esatto).
Spark

vettura migliore per tutto l'anno.
Certo non aveva una superiorità come la Ferrari attuale o come la
Williams 1992, ma non credo che si debba chiedere tanto per parlare di
superiorità nell'arco di una annata.
Spark

 superiorità nell'arco di una annata.
Io direi di si', se per meta' stagione sei superiore, e nell'altra meta' 
sono superiori i tuoi avversari, non vedo perche' debba essere considerata 
superiore la vettura migliore della prima meta'....
