Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Schittone ed il Decalogo di Jody sul digiuno Ferrari

Questo w-e dedicato alle varie attività di isf1m, hanno avuto un
momento topico nella bicchierata (e grande mangiata) che abbiamo
fatto insieme a Guido Schittone, in occasione del pranzo nuziale
dell'amico El Merlo (attualmente "Know-How", mi pare).
A parte le lamentele della mia donna, imbestialita per non
essermela filata per tutto il w-e , devo dire che mi ha fatto
davvero molto piacere aver reincontrato tanti amici ed amiche del
ng e familiarizzato con una persona davvero seria e alla mano
come l'ex-direttore di Autosprint.
Merlone in ottima forma, la Raffa in esclusivo abito bianco con
scollatura mozzafiato (auguri ...!!!), Vinci inappuntabile, Red
sempre cazzuto, Il Tecnico competente e con il Cavallino sul
bavero della giacca, Cactaceo sollevato per esser riuscito ad
arrivare vivo al traguardo del kart meeting, Galfione
tambureggiante e dalla erre moscia vagamente seduttiva, Pierpa
sempre gentile e posato.
Schittone, seduto tra me ed il Vincione, non ha assunto oziosi
atteggiamenti televisivi ed ha scambiato con noi pareri e
racconti, su F1ed affini. 
Si è parlato di un sacco di cose, ma credo sia giusto non
approfondirne i contenuti in una sede pubblica come questa.
Posso solo dire di aver trovato piena sintonia con lui su molte
cose (ad es., su Montoya) e, a parte una sbandata giovanile per i
piccoli garagisti britannici ammessa da lui stesso, ha
consolidato in me la sensazione di un uomo che ha ben presente
cosa ha significato l'automobile sportiva per questo Paese. 
Tra le altre cose, in un tavolo a maggioranza non certo
Ferrari-oriented, si è finito per parlare un pò scontatamente dei
famosi 18 anni senza titoli piloti della Scuderia.
Mentre con la brillante  Lancia Y 1.2 8V, prestatami da mia
moglie (l'Alfa 147 ha subito un lieve incidente venerdì, vedi msg
su IDA) infilavo al'interno di un curvone della E45 una Polo 1.4
16V,  ripensavo ai motivi VERI che sono stati alla base di quel
lungo digiuno.
Vorrei proporre il decalogo del perchè Ferrari non ha vinto per
20 anni :
______________________________________________________________
1. negli anni '80, l'evoluzione della componente aerodinamica,
con una influenza sempre più determinante del fattore gomme, ha
incrementato la rilevanza della variabile telaio.
2. grandi finanziatori, anche esterni al giro tradizionale degli
sponsor della F1, hanno investito sulle scuderie inglesi
emergenti (McL, Wlm, Bnt, ecc.), i quali hanno potuto affinare e
sviluppare soluzioni sempre più innovative nel campo
dell'aerodinamica, in particolare sull'effetto delle deportanze
sulle gomme
3. Italia e Francia hanno cercato di contrastare la crescita UK
nel modo "classico", ovvero puntando sulle potenze,
esasperandole con le motorizzazioni, sovralimentate e aspirate 12
Boxer, sulle proprie monoposto (Ferrari, Alfa, Renault,
Matra-Ligier) 
4. in questo quadro, Ferrari riuscirà a vincere due titoli
costruttori, ma la morte di Villeneuve e l'incidente di Pironi
annullano la possibilità di una meritatissima vittoria nel Wch
piloti ..... ma intanto, ha perso alcuni anni per una strada che
dovra interrompere;
5. successivamente, la scelta di grandi motoristi quali Porsche,
Honda, BMW di fornire i propri motori ai migliori assemblatori
britannici, manderà in crisi chi sceglierà di partecipare da vero
costruttore: in questa crisi, sopravviverà solo Ferrari, seppur
in sofferenza e con programmi tutti da rifare;
6. per la seconda metà degli anni '80 e la prima metà anni '90,
Ferrari ha lavorato generosamente per colmare il gap derivato
dalla scarsa specializzazione nel settore dei telai a ruote
scoperte, facendo alcuni errori, dettati dall'unicità del suo
indirizzo strategico (permettere a Barnard di lavorare in UK,
essersi fatti anticipare da Renault sul V10, ecc.), 
7. intanto,  le case straniere avevano by-passato questa
necessaria fase di maturazione, limitandosi ad assemblare i
propri motori sui migliori telai inglesi ed assumendo così un
cospicuo vantaggio "strutturale" sull'unico Costruttore
sopravvissuto;
8. nel '95-'96, dopo il necessario ciclo di maturazione,
finalmente si creano le condizioni per dare all'Italia un nuovo
ciclo di vittorie (che poteva essere anticipata se i piloti
fossero stati più validi): management impeccabile con Montezemolo
e Todt, grande attenzione allo sviluppo aerodimnamico, con
specialisti assunti a Maranello,  piloti capaci di sviluppare la
macchina e di assumere una mentalità vincente, strategie di gara
sempre più fantasiose e raffinate, peso politico finalmente
adeguato ;  
9. nel frattempo, le case straniere entrano più direttamente
nella gestione delle scuderie, evidenziando stavolta un ritardo
di esperienza rispetto a Ferrari e al Gruppo Fiat.
10. a partire dal '99, Ferrari e l'auto italiana tornano Campioni
del Mondo F1 , disintegrando ogni record !!
______________________________________________________
Insomma, se Ferrari, negli anni '80-'90 si fosse arresa, facendo
quello che hanno fatto gli altri (a partire da Renault), ovvero
partecipare come McLaren-Ferrari o  Williams-Ferrari, avrebbe
probabilmente  vinto 10 mondiali di seguito .
Quando a tavola ho detto questo, Schittone ha chiosato con un
eloquente "beh, su questo non ci sono dubbi .... !"
Mi basta per incoraggiarmi a pensare che il Decalogo che vi
propongo ha una notevole aderenza alla realtà dei fenomeni che
hanno davvero orientato la storia della F1.
: - )
Jody
Pluricampione del mondo F1, Campione Europeo STurismo,
Vice-Campione TotoF1, Poleman Jubi Kart Meeting 2000, 
Car-of-Year Driver

 eloquente "beh, su questo non ci sono dubbi .... !"
Vogliamo parlare del motivo per cui, secondo Guido, Trulli e' migliore di
Fisichella? {;-)
Che sarebbe lo stesso per cui Valentino e' meglio di Max....
--
Lunga vita e prosperita' \\//_
Cactaceo
ICQ 5889300


Dai, toglici la curiosità.
Aieie

 Che sarebbe lo stesso per cui Valentino e' meglio di Max....
Perché non è romano?
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 eloquente "beh, su questo non ci sono dubbi .... !"
Cactaceo dice che era piuttosto brillo...
Il motore Honda surclassò il Ferrari quando contavano i consumi



Non c'era anche il boxer Alfa di Chiti?
(anch'io vado a memoria)
--
Gonzalez
Che tifa per una macchina

 sempre gentile e posato.
O_O davvero TUTTI :-)
pure Schittone ??? non è che posta sul NG per caso ? Non me la so spiegare
la sua presenza  ...

 eloquente "beh, su questo non ci sono dubbi .... !"
Spero per lui che non abbia sottoscritto tutto altrimenti povero
Guido.

> La macchina del 1996 era un armadio quattro stagioni
Mitico Barnard!
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:9opdhc$eq5ev$1...@ID-100739.news.dfncis.de...


Mitico Barnard!
Effettivamente e con lo stesso metro, giudicando Schumacher dal solo
GP Monaco 96, si potrebbe tranquillamente sostenere che e' una
pippa.....
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com

Guido.
Non ha sottoscritto tutto, anzi... :-))))


eloquente "beh, su questo non ci sono dubbi .... !"
Mi pareva ci si riferisse anche ai 70


 Guido.
Jody, dal vivo, č decisamente piů morbido nella forma (assolutamente non
nella sostanza) tanto da riuscire simpatico. Ti posso assicurare che piů
volte a fine pranzo - a fronte di qualche considerazione di Jody - uno
Schittone estremamente divertito ci guardava esclamando "E' incredibile! E'
un tipo veramente incredibile!"
Posso confermare che č stato tutto molto divertente e sereno; qualche
frecciatina ma nessuna polemica.
Ciao
Paolo

 Perché non è romano?
Yes.
Sempre parlando di Montoya, Guido riportava un recente colloquio con Fisico
nel quale il romano gli disse: "Er Montoya è 'na sega. In Kart gli passavo
sopra quando volevo"...purtroppo l'intelligenza non si compra al mercato
rionale.
Tra parentesi, il giovedi prima di Monza ho avuto il piacere di stringere la
mano a JPM.
Da quel momento è ufficialmente defunto il soprannome Cicciopasticcio.
Il ragazzo è piccolo ed esile, timido nei modi e furbo nello sguardo.
Poco dopo ho incrociato Ralf, non l'ho neppure degnato di uno sguardo.
Credo che questo lo abbia reso nervoso per tutto il weekend.
Ciao
Paolo

 pippa.....
peccato che le ciofeche di barnard siano state quasi una costante da quando
lasciò (o ci rifilò) la McLaren nell'86-87 fino alla fine del 1999 quando fu
cacciato
definitivamente dalla F1. Nonostante fosse nominato mago e
credendosi Dio in terra, avendo Guildfordato la Ferrari, disprezzato l'Italia e
gli Italiani, in 10 anni di tappeti
rossi stesi sotto ai suoi piedi ha realizzato una sola vettura competitiva,
quella del 1990. Un po' poco, anzi nulla rispetto a Il Vero Mago della
F1:Adrian Newey.
Il paragone con MS è del tutto calzante


 rionale.
Questo mi ricorda quando bazzicavo i tornei NC di tennis... avevo vinto i
quarti giocando un tennis d'attacco e mi ero fermato a vedere la partita che
doveva designare il mio avversario per la semifinale.
Due pallettari tremendi, al che rilascia nell'ufficio stampa del circoletto
l'improvvida frase "questi qui li batto giocando col sinistro (sono destro)
e con i lacci delle scarpe legati... l'indomani mancò poco che andassi a
casa in bicicletta, non so se mi spiego.
Il problema non è che lo pensi, altrimenti sarebbe uno Yoong o un Mazzacane,
il problema è che lo vada a dire in giro ai giornalisti. Mi sembrava
decoattizzato...
Per inciso, base 100 Rossi stimo 95 Biagi, anche se mi sta antipatico
Base 100 Montoya stimo 98 pari merito i due italiani della F1 (ma Moy forse
crescerà, cosa che comunque auguro anche a loro)
Cosa ha poi detto Schittone (riguardo la F1, ovviamente)
Reputo il suo Autosprint letteralmente stomachevole, ma lo stimo molto sia
come persona (da quello che posso intuire via televisione) che come
giornalista
Giudizi su Raikkonen, Massa, sulla questione di Monza, sulla querelle
Alesi-Briatore?


a fronte di qualche considerazione di Jody 
Beh, quando voi tutti concordavate con lui che Hakkinen è stato
niente più che un buon pilota, mi sono limitato a ricordare che
non la pensavate così, solo fino a 7-8 mesi fa.
In quel tavolo era seduto più di una persona che metteva, solo
fino a qualche mese fa,  Hakka e il ns. Schummy sullo stesso
piano ............. !
Mi sono limitato ad inchiodarvi alle vs. responsabilità  : - P


 non la pensavate cosě, solo fino a 7-8 mesi fa.
Il mio giudizio su Hakkinen č super-coerente nel tempo. La sfida con Schumi
mi ha esaltato proprio nei momenti in cui era chiaro che un buon pilota con
una grandissima vettura lottasse ad armi pari con un grandissimo pilota con
una buona vettura.
Paolo

Mi sono limitato ad inchiodarvi alle vs. responsabilità  : - P
Dilla tutta, hai cercato di spacciarmi per un tifoso di Hakka, peccato
(o per fortuna) che Guido io lo conoscessi gia' da prima :-))))))))


Il paragone con MS č del tutto calzante
?



Voi che siete bravi, troverete su Deja un post mio dove c'č scritto che
Ferrari ha smesso di vincere quando la potenza dei motori non č stata piů
sufficiente a compensare le carenze di telaio.
Roba di un anno fa o piů.
Piů o meno quello che in trecento righe ha detto "chi sa di F1". O no?
mauro
che tifa JV anche se non vince piů.

 male, e il progetto Lambo sono stati piuttosto fallimentari. Eppure
hmmm, non erano male, mancavano i soldi IMHO


Guido.
Ma no, tutte queste considerazioni, come ho scritto, le ho fatte
a bordo della Lancia Y mentre sfrecciavo a 170 sulla E45 ........
Con Schittone e gli altri, mi sono limitato ad evidenziare che
quei famosi 20 anni avevano una spiegazione di fondo: la scelta
di restare Ferrari-Ferrari .......... se fosse esistita, ad es.,
una Wlm-Ferrari negli anni '80-'90, sarebbe stata tutta un'altra
storia .........
Su questo, l'esperto Schittone mi ha dato pienamente ragione,
come chiunque fosse presente può testimoniare.


(o per fortuna) che Guido io lo conoscessi gia' da prima :-))))))))
Sono stato costretto a ricordare come ti ho "smascherato", nel
'99  .....   : - P


'99  .....   : - P
Ma a quel punto hai dovuto ammettere che sono schumacheriano, e non
tifoso di Hakkinen... :-))))))


hmmm, non erano male, mancavano i soldi IMHO
Appunto, _i risultati_ nel concreto furono fallimentari.


a bordo della Lancia Y mentre sfrecciavo a 170 sulla E45 ........
e te pareva...
Che tristezza..
G.Luca 
icq#84663683 - c6:hnoba

 come chiunque fosse presente puň testimoniare.
Mi sembra di leggere "fenomenologia di Mike Buongiorno" del buon Umberto
Eco... l'esperto...
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1


E te pareva, i soliti luoghi comuni, che è ovvio disprezzare solo quando fa
comodo.Ma Jody non ha detto niente ?

 86, 87
87?


 giornalista
opinioni. Personalmente ritengo l'Autosprint attuale (e i suoi "nuovi"
cavalIERI) stomachevole e l'AS di
Schittone il migliore di sempre


87?
Errore, pardon


Eco... l'esperto...
Cioe' ?


 Il motore Honda surclassò il Ferrari quando contavano i consumi
Ma se la Ferrari si fosse concentrata solo sul motore.... (e adesso non
ditemi che la Honda ha meno risorse della Ferrari).

 competitiva,
per te la F1 sarà anche solo la Ferrari e quindi tutto va giudicato
con il metro di Maranello, che magari sarà anche lungo 115 cm, però
Barnard rimarrà sempre uno dei grandi, anzi dei GRANDI, progettisti
della storia della F1 non solo per le vittoria, ma soprattutto per
quello che in F1 ha saputo portare.
E se non ti piace il problema è solo tuo.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Know-how #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

 Cioe' ?
Non mi fate spiegare le citazioni...
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 crisi tecnica e organizzativa lunghissima.....
peccato che rientrato dopo poco tempo realizzò i capolavori del 1993 e 1994.
Messo da parte per "concentrarsi" e realizzare l'arma vincente per il 1996,
nel 95 in pochi mesi
Brunner realizzò la migliore Ferrari di quegli anni prima dell'armadio
quattrostagioni di Barnard.
Andato via Barnard è finalmente cominciata l'ERA FERRARI


 anni.
ROTFL


 ROTFL
In realtà la Honda stette in F1 dal 1983
 1983  Gran Bretagna  40   Stefan Johansson Spirit/Honda  14  Pompa della
benzina  21
alla fine del 1992... fanno 10 anni, no?


ecc.
Il fatto che un incompetente come te ricordi questi eventi qualifica
gia' il lavoro di Barnard.... :-)))))))


Andato via Barnard è finalmente cominciata l'ERA FERRARI
E assunti cmq dei progettisti di scuola inglese....


 gia' il lavoro di Barnard.... :-)))))))
Anche questo č vero ............ :-)
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post č spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchč totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


 della storia della F1
talmente GRANDE che lo hanno scaricato tutti persino la Arrows e la Prost....


talmente GRANDE che lo hanno scaricato tutti persino la Arrows e la Prost....
Appunto, Forghieri e' una pippa per il fallimento del progetto Lambo o
i pochi punti dei motori Lamborghini ? O per il fatto di aver
costruito un numero relativamente limitato di vetture in grado di
vincere il titolo nei suoi oltre 20 anni alla Ferrari ? 
Gia' che ci siamo, Chapman e' una pippa per la Lotus 80, e Murray idem
per la Brabham 86......
Certo che e' bello rileggere la storia della F.1 basandosi solo sulle
vicende piu' recenti : in pratica chiunque non sia campione in carica
e' una pippa, sia che fornisca o progetti motori, telai, gomme o che
guidi.....
Inorridisco dal fatto che "chi sa di F.1" non intervenga a correggere
questa impostazione che puo' avere effetti deleteri sull'educazione
dei giovani.


 per la Brabham 86......
Barnard ha realizzato ciofeche non una tantum ma in serie fino ad essere
cancellato senza rimpianto da  tutti i taccuini della F1


cancellato senza rimpianto da  tutti i taccuini della F1
OK, che _adesso_ non abbia mercato e' possibile. Ma questo non puo' e
non deve far dimenticare cosa ha realizzato in passato, e non solo in
F.1 se ricordo bene. La storia della F.1 non e' costituita dalle
ultime due settimane.....


 talmente GRANDE che lo hanno scaricato tutti persino la Arrows e la
Prost....
A proposito di Arrows; in era Barnard ha rischiato di vincere il GP di
Ungheria '97; nella pluriennale storia della Arrows è un fatto
accaduto molto spesso ..........
E quanto alla grandezza:
Telaio in fibra di carbonio.
Coca-cola.
Cambio semiautomatico.
Mondiali '84-'85-'86 (senza cambiare niente di particolare anche la
vettura '88 è eredita sua, ma tralasciamo).
Miglior vettura in pista nel '90.
Sono migliaia i progettisti che possono vantare questo nel loro
palmarés: vittorie mondiale e innovazioni.
Fine della trasmissione "abbiamo tentato di rimuove la catena di
prosciuttaggio maranelliano, ma non c'è stato verso".


 della F.1 ? Grazie
Si diceva ieri che il mago Barnard ha vinto 3 mondiali in quasi vent'anni.
Adrian Newey in meno di dieci (e senza l'apporto di piloti quali Senna o
Schumacher) ne ha vinti 6...


 Schumacher) ne ha vinti 6...
In meno di 10 .... considerato che sua opera è anche almeno parte
della March/Leyton House '88 sono almeno 14.
Sul numero di titoli portati a casa pochi possono rivaleggiare con
Newey.
Quindi dobbiamo dire che Chapman era una pippa?
L'aspetto innovazione proprio non lo vuoi pesare eh? Pazienza ........

Schumacher) ne ha vinti 6...
Allora Newey e' una pippa perche' la sua Leyton House quando c'erano
due cunette sulla pista manco si qualificava.....
Quali sono quindi, a tuo parere, i tecnici che hanno fatto la storia
della F.1, quelli che si possono definire "geni" o "maghi" ? Solo
Newey ? Non credo, o almeno spero.....


L'aspetto innovazione proprio non lo vuoi pesare eh? Pazienza ........
Ormai dovresti avere capito che lui guarda solo e soltanto i
numeri.....


 della March/Leyton House '88 sono almeno 14.
La March 88?
Favolosa e anticipatrice, all'avanguardia. Quella la macchina di un genio!
Newey e in misura minore Byrne sono per me i geni della F1 degli ultimi 15-20
anni. In attesa di qualche giovane ingegnere.


 Personalmente, non reputo Forghieri un genio
Beccerto, dopo averti conosciuto in questo newsgroup il nostro concetto
di genio si e` modificato.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 Coca-cola.
povero alan jenkins...


anni. In attesa di qualche giovane ingegnere.
Ovviamente 15-20 anni in cui non si puo' considerare "genio" uno che
ha introdotto il muso alto, per esempio, a cui oggi tutti fanno
ricorso, oppure chi ha introdotto il cambio semiautomatico, per cui
vale la stessa cosa.....


 ha introdotto il muso alto, per esempio
Jean Claude Migeot??


 anni. In attesa di qualche giovane ingegnere.
Ma sìììììììì, Barnard e Head, 2 fessi, soprattutto se confrontati a
Byrne le cui vetture hanno vinto solamente con Schumacher alla guida
e, in uno di questi casi, pure senza avversari.

povero alan jenkins...
Che povero, pure lui e' un pippone, visto che ha realizzato macchine
del tutto ferme....


 Ma sмммммммм, Barnard e Head, 2 fessi,
lo hai detto tu


Jean Claude Migeot??
Proprio lui, non mi pare nella galleria dei geni, eppure e' una
innovazione che oggi usano tutti.


 povero alan jenkins...
Povero sì, visto che la MP4/2 (di Barnard, a margine) fu la prima
vettura a portare in pista la realizzazione pratica del concetto in
modo efficace prima, vincente poi.


 numeri.....
A parte che io di numeri non capisco un acca, e questo è arcinoto, ma
mi pare che oltre ai numeri guardi anche quelli che paiono a lui e non
tutti i numeri.
Ma chi capisce sa distinguere anche i numeri significativi da quelli
che non lo sono.
Io fin lì non ci arrivo.
Ora attendo con impazienza la revisione storica sulla questione Ford
Zetec-R e Renault RS6 .......


lo hai detto tu
Coi tuoi metri di giudizio : assumiti le tue responsabilita'.....


 lo hai detto tu
Certo tu non dici, ma non li citi tra i geni degli ultimi 20 anni.
E siccome ci metti Byrne allora 2+2 .............

Zetec-R e Renault RS6 .......
Scusa, tanto quei mondiali sono sicuramente da attribuire ugualmente
alla Ferrari, quindi che problemi ci sono ?


 alla Ferrari, quindi che problemi ci sono ?
C'è il problema MS 1994 che potrebbe essere di difficile soluzione
............

 del tutto ferme....
lo hai detto te


............
In base alla sentenza Interlagos 95, il mondiale piloti va a MSc,
quello costruttori all'unico vero costruttore presente in pista...


 lo hai detto te
Certo! Sia io che l'Almanaccaro diciamo un mucchio di cose .........

lo hai detto te
No, mi sono basato sul tuo concetto : ultimamente non mi pare abbia
vinto titoli, ergo e' un pippone. 


 (se così vogliamo dire) tra V8 e V10.
hai la telemetria e hai a tua disposizione le cifre delle potenze dei motori?


 innovazione che oggi usano tutti.
una innovazione non è sufficiente per ritenersi un "fuoriclasse"  dato che
Migeot è autore anche dell'aerodinamica della ferrari 1992.. Il  progettista
fuoriclasse
produce vetture competitive nel tempo e questo caratterizza Newey o Byrne non
Barnard vittorioso in Mclaren (grazie anche ai Tag Porsche) ma poco concludente
altrove.
Si è anche parlato di Head, ottimo ing. che ha fatto della semplicità la sua
forza. Tuttavia da tempo
non ricopre incarico di progetto della vettura,  ma di generico supervisore
(come può essere un Ross Brawn in ferrari) oltre che di proprietà del team.


 Certo tu non dici, ma non li citi tra i geni degli ultimi 20 anni.
che siano fessi lo dici tu


(come può essere un Ross Brawn in ferrari) oltre che di proprietà del team.
Peccato che prima di passare alla "proprieta'" ha avuto modo di
progettare la Wlm del 1979-80, una delle vetture piu' belle (IMHO) ed
efficaci di sempre, la Wlm 81 che mi pare abbia cmq vinto il
costruttori, quella del 1982, che ha vinto il piloti, quelle del
1986-87 che ha vinto due costruttori e un piloti. Tutto questo in meno
di 10 anni. E con meno casino nel gestire i piloti ci stavano pure i
titoli piloti 81 e 86. Mica male, direi.....


 vinto titoli, ergo e' un pippone. 
chi non ha vinto titoli ultimamente?


 Invece le March '88 e '90 brillavano per continuità
le march non andavano forte in un solo GP per delle gomme nettamente più
performanti. 
Le March andavano forte per la loro superiore aerodinamica


Le March andavano forte per la loro superiore aerodinamica
Ma anche loro sono sostanzialmente andate forte per un solo GP. Non
erano le gomme, ma il favorevole andamento dell'asfalto...
In ogni caso, vetture "sbagliate" perche' in grado di "performare"
solo in condizioni ideali, che raramente si verificano con continuita'
nel corso di una stagione.


chi non ha vinto titoli ultimamente?
Jenkins ?


 titoli piloti 81 e 86. Mica male, direi.....
bravo. a cavallo tra gli anni 70 e 80, insieme a Murray il miglior progetista
in F1


 nel corso di una stagione.
vetture sbagliate la march 88??????
non credo che fosse umanamente possibile con Capelli e Gugelmin, i motori Judd
e il team March fare meglio.
Sopratutto nel 1988 le belle gare della March furono ben più di una, diciamo
molte se non numerose e ripeto, parliamo di Gugelmin e Capelli, avessero avuto
un pilota all'altezza la vittoria in un paio di gare ci stavano tutte nel 1988.
Con un vero motore poi,  non ne parliamo


 ROTFL
Cosa c'è da ridere?
Io apprezzo un impegno duraturo di una casa automobilistica in F1, tu puoi
non apprezzarlo come me, ma non vedo perchè devi ridere delle mie opionioni,
è una mancanza di rispetto, chiedo l'intervento del moderatore.
--
Ciao, Muttley

 In realtà la Honda stette in F1 dal 1983
Vedo che non mi sono spiegato bene o tu fai finta di non capire, la
McLaren-Honda che era un costruttore di monoposto da F1, al contrario della
McLaren tout court e della Honda tout court, è rimasta in F1 per soli
(secondo me, soli) sei anni (mi pare).
--
Ciao, Muttley

Con un vero motore poi,  non ne parliamo
Certo, magari con una macchina disegnata da Nichols, su eredita' di
Barnard e la supervisione di Murray, e il motore turbo Honda, e magari
Senna e Prost alla guida, poteva anche essere che vincessero 15 gare
su 16....


in F1
Errato, a cavallo per nulla, visto che si va dal 79 al 1987, direi
piu' che altro di tutti gli anni 80, in cui sono avvenuti i trionfi
considerati. Sei tu che dicevi che in fondo non e' che si sia occupato
di molto altro che della gestione della squadra.
[mode David ON]
BTW, Murray ha disegnato solo due vetture in grado di vincere titoli,
e si e' poi esibito in quella schifezza della "sogliola". Anche lui
quindi e' un pippone, secondo il tuo metro, che non considera
l'introduzione di innovazioni tecniche....
(e per la cronaca, i titoli vinti furono con una vettura irregolare
per i correttori di assetto, e una che invece corse con benzina
irregolare)
[OFF]


hai la telemetria e hai a tua disposizione le cifre delle potenze dei motori?
Piu' o meno come tu hai a disposizione i dati delle gallerie del vento
per dimostrare che le vetture di Barnard erano pippe, direi....


 Schumacher) ne ha vinti 6...
Beh... effettivamente Newey ha avuto il vantaggio di avere Schumacher
dall'altra parte
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 Si diceva ieri che il mago Barnard ha vinto 3 mondiali in quasi vent'anni.
Buttali via
Molto ferrarista come media, comunque
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 anticipatrice esiste un aggettivo per definire la Ferrari 640
La più bella e migliore Ferrari di sempre IMHO


 campionato
Quanti distinguo (opportuni) solo quando ti fa comodo perņ
Ad occhio e croce direi che ti stanno dando l'ultima chance, o la smetti
(non in questa discussione) di ragionare su "numeri numeri numeri" oppure...
Detto a naso, eh...
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 (secondo me, soli) sei anni (mi pare).
scriiiiiiiiiiiiii
Si parlava della Honda, mi pare
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 è una mancanza di rispetto, chiedo l'intervento del moderatore.
Non è una mancanza di rispetto, è una risata


 Non è una mancanza di rispetto, è una risata
Scusa, ma occorre fare una distinzione.
Se qualcuno esprime un parere che ritieni esagerato va bene pure una risata,
ma non mi sembra corretto e rispettoso verso gli altri ridere di ciò che gli
altri apprezzano, è come se uno ridesse del fatto che un altro è ferrarista
o mclarenista.
Io non ho detto che un comportamento è migliore di un altro, ho detto che
apprezzo (*io*) più un comportamento che un altro. C'è una bella differenza.
--
Ciao, Muttley

 Si parlava della Honda, mi pare
La Honda non costruisce monoposto di F1.
Dall'altra parte mi dici che McLaren da sola partecipa al campionato
costruttori, qui che la Honda ha vinto..., ha vinto? Cosa ha vinto? Se non
partecipa non può vincere.
Se partecipa, partecipa con la McLaren, quindi, più correttamente imho, si
può dire che la McLaren *e* la Honda hanno vinto....
Ma in n anni i  vincitori del titolo costruttori sono n, non due 2n perchè
diamo un titolo a chi fa il telaio e uno a chi fa il motore, il titolo è uno
e se lo prendono insieme il telaista e il motorista.
--
Ciao, Muttley

che siano fessi lo dici tu
idem....


 Mica male, direi.....
Con Ferrari? No!
Con MS? No!
Pfui ....... così sobboni tutti e che si faccia servì.
E anche tu!
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Know-how #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

 che siano fessi lo dici tu
Certo che lo dico io, ci mancherebbe!
Io mi prendo la responsabilità delle mie opinioni.
E sono fesso pure io, mica solo Barnard: solo perchè mi permetto di
sostenere che è stato uno dei grandi sulla base di quanto ha vinto e
di quanto ha portato in F1.
Però si sa quanto valgono le opinioni di chi come me pesa i risultati
tutti nello stesso modo: ZERO!!
Si sa che il metro giusto non è quello di 100 cm (o meglio come viene
definito adesso), ma quello di Maranello.


 vicini al fallimento
Ecco adesso finiamo a parlare di soldi ..... Cos'č? Vuoi vendere gli
almanacchi?

 Le March andavano forte per la loro superiore aerodinamica
Andavano forte e soprattutto SPESSO, anzi dire QUASI SEMPRE.
Con quasi sempre = 3 GP su 48.

 Con un vero motore poi,  non ne parliamo
Anche questo è assolutamente vero.
Lo dicevano anche alla Lotus nel 1986; l'anno prossimo con il motore
Honda vedrai .......
Infatti abbiamo visto: è solo "un motore" che decide quanto una
vettura può andare veloce.


 Detto a naso, eh...
Numeri, numeri ... soldi ... mabbastafatteservì!
I numeri si interpretano; sono lì apposta per questo.
Interpretandoli in modo alternativo, ma correttamente,  potrebbe
saltar fuori che MS ha vinto 82 GP e Senna 33 .............
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Know-how #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

 vinto titoli, ergo e' un pippone.
Un'equazione non smentibile direi.
Oserei dire una tautologia.


 Jenkins ?
Anche Newey se  č per questo.
Non vince un titolo piloti da 2 anni e uno costruttori da 3.
Un pippone.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post č spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchč totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


eh?
Naturalmente... :-)))
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com

 per dimostrare che le vetture di Barnard erano pippe, direi....
Anche qui dimostri i tuoi limiti: č molto piů facile avere i dati
delle gallerie del vento .......

 hai la telemetria e hai a tua disposizione le cifre delle potenze
dei motori?
No, solo i dati provenienti dalla pista.
E anche il confronto tra le vetture; mi rendo conto che la Benetton
usava l'antispin e la Williams no, quindi probabilmente il Ford V8
sembrava migliore di quello che era davvero ..........
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!


 e se lo prendono insieme il telaista e il motorista.
No, il titolo se lo prende il telaista
Nell'albo d'oro viene citato anche il motore, ed è motivo di orgoglio aver
contribuito
Ma, ripeto, una squadra può cambiare marca di motore ad ogni Gran Premio, se
vuole
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 apprezzo (*io*) più un comportamento che un altro. C'è una bella
differenza.
Gira gira, stando bene attenti alle parole, ammorbidendole, condendole, si
cerca di far passare il "pensiero unico" maranelliano.
Con il tuo metro di giudizio la Mercedes degli anni 50, che ha partecipato
due anni perdendo (quanti?) tre o quattro Gran Premi non è degna di
considerazione... oppure le vittorie a Le Mans della Ferrari degli anni 60
non valgono come quelle della Porsche che ha sempre continuato a
partecipare, non parliamo poi delle vittorie della 308 GTB di Michelotto nei
rally... toccata e fuga, che vergogna...
Le complesse dinamiche della Formula 1 (oddio, ho le vertigini)
meriterebbero di essere godute per quello che sono, da spettatori il più
possibile neutrali, senza la pretesa di discriminare le partecipazioni, la
legittimazione di un mondiale piuttosto che di un altro, l'etica
(accorciabile, come i vestiti fuori moda, vedi "no alle sponsorizzazioni",
vedi "facciamo tutto in casa") etc etc.
Certi discorsi (auto)consolatori mi ricordano le tristi dichiarazioni dello
sprinter bianco agli olimpiadi che si autoproclama "primo degli europei" o
Prost quando ricorda che ha fatto più punti di Senna nel 1988.
Come vedi, invece che tirar fuori ogni volta una filippica di questo tono,
un ROTFL è molto più sbrigativo e comodo


E anche tu!
Chino rispettosamente la testa di fronte ad una analisi cosi'
significativa....


 per dimostrare che le vetture di Barnard erano pippe, direi....
più che i dati della galleria del vento ho i dati dei risultati in pista
-- 
Posted from  [168.202.104.47] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

delle gallerie del vento .......
Certo, stamattina ho telefonato alla galleria del vento della Ferrari.
Ho detto "Buongiorno sono David, vorrei per cortesia visionare i dati
aerodinamici delle vostre vetture dal 1986 ad oggi". Gentilissimi,
pochi minuti fa mi hanno spedito centinaia di pagine via fax con tutti
questi dati.....


 volte....
Comunque è un merito che A. Newey va riconosciuto quello di aver imparato
dai suoi errori ;-)
Ha fatto delle ottime monoposto , avendo grandi disponibilità , non so
quanto avrei dato per vederlo in Jaguar e verificare come sarebbero andate
le cose.

 come me e l'almanaccaro si fermano.
ripeto e confermo, dalla medesima matita


 fino all'88.
la Mp4 non fu la miglior monoposto dal 1981 al 1986.
Lo fu nel 1984 e 1985 grazie anche alle qualità di potenza e parsimonia dei
Tag-Porsche.


 doppiato furbo) è stato tutto merito dei piloti.
tu pensi che con Capelli/Gugelmin e i motori Judd era possibile fare meglio di
senna con
la mclaren honda?
io dico che la leyton house quell'anno fece una gran figura e il talento di
Newey, benchè alla sua prima esperienza in F1, già del tutto evidente (forse
non a te)


non a te)
Guarda che nessuno si sogna di dire che Newey sia una pippa di
progettista. Il punto era che Barnard rimane comunque uno dei
progettisti piu' significativi degli ultimi 20-25 anni, sia per il
livello delle vetture realizzate, sia per le innovazioni proposte, che
hanno cambiato il volto della F.1 moderna. 
Se poi tu non riesci a resistere senza delle classifiche "assolute" di
bravura in tutti i settori, e devi per forza stabilire sempre se uno
e' "piu' bravo" di tutti gli altri, questa discussione non portera'
mai da nessuna parte. Un suggerimento : prova a postare la tua teoria
anche su RASF1M poi vediamo cosa succede.....


ripeto e confermo, dalla medesima matita
e per fortuna che ancora non usa il computer se no sai cosa ci tirava
fuori.....


 hanno cambiato il volto della F.1 moderna. 
Per me (e non solo) rimane uno dei più sopravvalutati progettisti. 
E nessuno in F1 oggi vuol più sentire parlare di lui.
Che abbia spinto per l'introduzione del carbonio in f1 è notorio, ma questo non
fa di lui uno dei migliori o più vincenti progettisti degli ultimi 20 o 25 anni
in F1. A lui si possono attribuire molti più fallimenti che successi.
Evidentemente qualche grave limite/lacuna ce l'ha e non sono di certo il solo
a pensarla così. Parlano per lui i consecutivi insuccesi in F1 fino alla sua
esclusione dal circus. Certo ha introdotto il carbonio e allora? Migeot ha
introdotto il muso alto, Jenkins la coca cola ma queste cose non li rendono tra
i migliori
progettisti degli ultimi 20 o 25 anni. Ripeto Newey e in misura minore Byrne
sono stati i migliori progettisti degli ultimi 10-15 anni (non per niente hanno
vinto gli ultimi 10 mondiali).


 ripeto e confermo, dalla medesima matita
Hai ragione, scusa; il fatto che OE, pure il 6, non allinei come
dovrebbe  ti ha evidentemente distolto dal resto del discorso che hai
evidentemente letto con attenzione essendoti soffermato sul punto
focale.
Il riferimento era a "dalla stessa impostazione", vediamo se confermi
anche quello.
E per fortuna che 'sto pippone non ha ancora imparato ad usare CAD-CAM
e modellatori solidi altrimenti chissà quanto filavano le sue macchine
già 10 anni fa ......


 Tag-Porsche.
Eeeeeggggià! Soprattutto nel 1985 il problema della Ferrari fu la
potenza del motore.
Il fatto che, per esempio, le gomme delle MP4/2 di Lauda e Prost
durassero il doppio della concorrenza è sicuramente da ascrivere alle
doti di parsimonia di quel comunque grandioso 6 cil. turbo.


 anche quello.
esattamente: stessa matita stessa impostazione stessa mente stesse pignolerie
aerodinamiche, stesso progettista: Adrian Newey.


 vuole
Potrebbero cambiare marca di telaio, prendere il titolo, e citare
nell'albo
d'oro anche il telaio.
I telaisti ne sarebbero orgogliosi.
Forse e' una questione di iscrizione al campionato. Burocrazia.
Ciao
Roberto.

 vinto gli ultimi 10 mondiali).
Mi limito ai titoli piloti
1980 Williams - Head
1981 Brabham - Murray (già lui?)
1982 Williams - Head
1983 Brabham - Murray
1984 McLaren - Barnard
1985 McLaren - Barnard
1986 McLaren - Barnard
1987 Williams - Head
1988 McLaren - Nichols, Murray
1989 McLaren - Oatley
1990 McLaren - Oatley (caspita un fenomeno ......)
1991 McLaren - Oatley, Durand (questo Oatley è veramente un prodigio!
I NUMERI non mentono mai).
1992 Williams - Head, Newey (ordine rigoroso)
1993 Williams - Head, Newey      "
1994 Benetton - Byrne
1995 Benetton - Byrne
1996 Williams - Newey
1997 Williams - Newey
1998 McLaren - Newey
1999 McLaren - Newey
2000 Ferrari - Byrne
2001 Ferrari - Byrne
Proviamo ad applicare il tuo ragionamento sui pipponi in modo
ricorsivo.
Di quanto lo prendiamo il periodo? 5 anni?
2001-1997: Byrne e Newey bravi, Barnard (e altri) pippone
1996-1992: Newey, Head, Byrne bravi, Barnard (e altri) pippone
1991-1987: Oatley, Nichols, Murray, Head bravi; Barnard e Newey (e
altri) pipponi
1986-1982: Barnard, Head, Murray bravi, Forghieri (e altri) pippone
1981- :Murray(?), Head bravi, Forghieri e Chapman (e altri) pipponi.
Lo facciamo di 10 anni:
2001-1992: Newey, Head, Byrne bravi, Barnard (e altri) pippone
1991-: Newey, Head, Murray, Nichols, Oatley, Barnard bravi; Forghieri
e Chapman pipponi.
Emergono cose curiose dalla ricorsione; cambiando poi il periodo a
piacimento si ottengono pipponi che diventano fenomeni da un anno
all'altro.
Curioso che nell'elenco dei pipponi non sia mai comparso Nichols,
artefice principale della McLaren '88, ma di certo non meno
fallimentare di Barnard in quel di Maranello.
Per non parlare di Oatley mai citato tra i pipponi, quindi di diritti
tra i bravi.
Ed evito di commentare ........
Numeri, numeri, quanto è bello giocar con i numeri ..............

vinto gli ultimi 10 mondiali).
Ad esempio Newey non ha introdotto il carbonio, o il muso alto, li ha
"sfruttati". Certo, i due da te citati sono sicuramente i piu'
vincenti e molto probabilmente anche i piu' validi progettisti
attualmente in circolazione. Ma la storia della F.1 e' lunga 50 anni,
non poche settimane......


 questi dati.....
Questo perchè hai detto David, avessi detto Almanaccaro col cavolo che
te li davano!
Ma non lo sai che spacciarsi per qualcun'altro è reato?


 più che i dati della galleria del vento ho i dati dei risultati in
pista
Il bello dei numeri è che si possono interpretare.
Sei riuscito a dire che il V12 Ferrari '89 e '90 valeva il V10 Honda;
i tuoi dati dalla pista sono davvero interessanti.


Williams di Rosberg.
Ah, ma allora mi fai le prediche e poi ? La Wlm 82 era migliore
perche' ha vinto. Punto. Non e' difficile....


Tag-Porsche.
Nel 1986 non fece poi cosi' schifo, visto che il titolo piloti lo ha
vinto. Certo, non era a livello della Wlm, che peraltro non aveva
disegnato Newey, ma quel fallito di Head..... 


 perche' ha vinto. Punto. Non e' difficile....
Vabbè mica ho detto che so già tutto.
Ho detto che sto imparando, qualche lacuna mi resta.
Comunque è un caso che abbia vinto la Williams nell'82 considerato
quell'incompetente che l'ha disegnata .......

quell'incompetente che l'ha disegnata .......
Ma, sai, incompetente vs incompetente, puo' succedere di tutto. Ma
forse e' anche per quello che le gare del periodo anni 80 mi piacciono
tanto, incompetenza chiama incompetenza....


aerodinamiche, stesso progettista: Adrian Newey.
Sul finale siamo d'accordo, su tutto il resto direi di no. vediamo
perche' :
-stessa matita : difficilissimo, visto che quando lascio' la Leyton la
squadra cominciava ad avere qualche problemino economico. Penso che
Akagi si sia dovuto rivendere anche la cancelleria, quindi la matita
l'avra' lasciata alla sede della Leyton. C'e' da sperare che lo staff
Wlm sia stato in grado di dotarlo di una matita nuova, e magari di un
set di mine di ricambio. Pero' gomma e righello se li e' dovuti
portare da casa....
-stessa impostazione : direi di no, visto che nella Leyton House
piloti non certo grassi come Capelli e Gugelmin facevano fatica a
entrarci e uscirci, mentre nelle Wlm dello stesso Newey ci entrava
anche un panzone come Mansell.....
-stessa mente : direi di no, da quello che si racconta nessuno che
lavori piu' di 10 minuti con Williams e Head ne esce come prima. Lui
ci ha lavorato un po' di piu'.
-stesse pignolerie aerodinamiche : direi di no, visto che le Wlm in
Messico si qualificavano e vincevano comodamente, anche con Patrese,
al contrario delle Leyton, ma poi vincevano anche su biliardi come
Magny Cours.....
BTW, ricordo che all'epoca delle "assurdita'" progettuali della
Leyton, Newey aveva anche un progetto ulteriore per diminuire la
larghezza della scocca nella zona del muso : prevedeva che i piloti
stessero coi piedi uno sopra l'altro invece che affiancati.....
e sempre BTW, le vetture di Newey nei primi tempi avevano gravissimi
problemi di abitabilita' : al GP Brasile 89, mi pare, vennero fatti
dei test per la velocita' di uscita dall'abitacolo il giorno prima
delle prove.Per passarli, le Leyton montarono volanti piu' piccoli di
quelli usati normalmente : peccato che il giorno dopo vennero invitati
durante le prove a ripetere lo stesso test, col risultato che i piloti
impiegarono tempi biblici quando riuscivano a sfilarsi, nonostante
contusioni ed escoriazioni nel tentativo. Per fortuna di chi le guida,
la testa di Newey e' un po' cambiata.....


 Per fortuna di chi le guida, la testa di Newey e' un po'
cambiata.....
Ma si capiva, si capiva già! Vuoi mettertelo in quella testa?
Era evidente da quelli da te citati a sproposito e da altri 1000
particolari (tipo la carta di identità che non ha mai cambiato
particolari come nome, data di nascita ecc. ) quello che sarebbe
diventato.


definito adesso), ma quello di Maranello.
Con le tolleranze appropriate, naturalmente, e se poi e' fatto degli
stessi materiali delle ali 97, e' pure flessibile.... :-))))


Ma si capiva, si capiva già! Vuoi mettertelo in quella testa?
Infatti, ho pensato di aggiornare anche la signature....
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
La storia della F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza


 2001 Ferrari - Byrne
ecco bravo Barnard (come Oatley) è nominato solo tre volte...
(e un mondiale regalato l'86 all'ultima gara per le "strategie" williams)
Newey e Byrne 10 volte negli ultimi 10 anni
tralascio il fatto che le williams 92 e 93 sono di Newey e non di Head


 non poche settimane......
Basta sapere pesare gli anni nel modo giusto.
Alla fine tutto torna sempre.

 i tuoi dati dalla pista sono davvero interessanti.
 se il motore Ferrari si è giocato il mondiale 90 non era un polmone sfiatato.
Aspetto cmq che tu mi spedisca i dati della telemetria in cui si vedono le
differenze in potenza massima tra gli Honda e i Ferrari


all'altro.
Il bello di stilare classifiche e' proprio che si puo' sempre
ottenerne una che ti dia ragione....
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
La storia della F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza


Ciarpame!
Vogliamo parlare della Lotus 72 ? Rispetto agli anni che ha corso, ha
vinto pochissimo, idem per la McLaren M23
E difatti, insieme al progettista Coppuck, chi ci aveva messo le mani
in questa fallimentare McLaren che ha vinto solo 2 titoli in (mi pare)
4/5 anni ? Naturalmente il nostro carissimo JB :
In 1972 he moved to McLaren and for the next three years worked with
Gordon Coppuck on the design of the M16 Indycar, the F1 World
Championship-winning M23 and the Formula 5000 M25
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
La storia della F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza


 tralascio il fatto che le williams 92 e 93 sono di Newey e non di
Head
E' meglio che tralasci infatti visto che la prima Williams
interamente progettata da Newey è quella del '94.
Quella del '92 è identica a quella del '91 (di Newey anche quella) a
meno delle sospensioni attive; quella del '93 ha solo modifiche di
dettaglio.

tralascio il fatto che le williams 92 e 93 sono di Newey e non di Head
Sono di entrambi, altrimenti Mansell non cisarebbe entrato nemmeno a
pigiarcelo dentro.....
-- 
Almanaccaro #7
Tessera #7 JFC
La storia della F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza


Con quasi sempre = 3 GP su 48.
Io direi con sicurezza 2 su 48, a Suzuka 88 non si sa bene se sarebbe
arrivato in fondo alla gara....


Un pippone.
Questo lascia in gioco solo Byrne, unico vero genio della F.1 di tutti
i tempi, in grado di vincere il 100% dei titoli disponibili negli
ultimi due anni....


 Championship-winning M23 and the Formula 5000 M25
E infatti la M23 č un'autentica ciofeca.
Un'altra vettura che nella storia della F1 ha peso ZERO; soprattutto
negli ultimi 10 anni.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post č spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchč totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


saltar fuori che MS ha vinto 82 GP e Senna 33 .............
Bravissimo : nel 2001 MSc ha vinto 8 gare su 15, qualcosa come il 53%,
che rappresenta il suo valore. E' quindi naturale considerare una
stima giusta del suo valore in vittorie, prendere il 53% delle sue
presenze, portando il totale delle sue vittorie a 85, che ne fa il
pilota piu' titolato di sempre, per chissa' quanti secoli....


 differenze in potenza massima tra gli Honda e i Ferrari
A parte che vista la mia incompetenza non misuro i motori solamente
in termini di potenza massima, ma anche di curva di coppia, un dato
per almanaccari puri, me ne rendo conto.
Ma in ogni caso stimare la potenza massima di un motore con un
margine di incertezza veramente trascurabile, è uno degli esercizi
più "semplici" (le virgolette sono d'obbligo): basta prendere la
velocità massima (fornita dalla FIA) e una foto frontale della
vettura dalla quale siano stimabili le misure interessanti sulla
base della misure fondamentali (stabilite per regolamento).
Ora dalla "semplice" formula CZ = CX * S dove CZ è il coefficiente
di resistenza, CX è il coefficiente di forma e S la sezione frontale
(o sezione maestra a seconda dei termini), e considerato che la
qualcuno sa che la resistenza all'avanzamento cresce con il quadrato
della velocità non è così complicato arrivare ad avere il n° finale.
Ma mi rendo conto che tali esercizi per almanaccari scientifici
possano avere valore prossimo allo ZERO davanti alla conoscenza
assoluta.

piů che i dati della galleria del vento ho i dati dei risultati in pista
Naturalmente... e allora cosa mi dici dei primi 10 anni di Byrne in
F.1 ?


vettura può andare veloce.
Infatti, Piquet ando' alla Lotus nel 1988 convinto di poter difendere
il titolo. In teoria, la fornitura "prima" era la Lotus, non la
McLaren.....


differenze in potenza massima tra gli Honda e i Ferrari
Se mi dai il tuo fax ti mando i dati delle gallerie del vento Ferrari
che mi hanno spedito quando ho chiamato a tuo nome.....


 pilota piu' titolato di sempre, per chissa' quanti secoli....
Perchč tu prendi quello che ti fa comodo.
Se prendi la percentuale di vittorie di Ascari '52-'53 e prendi il
n° di presenze di Patrese, vedrai quanti millenni passeranno prima
che qualcuno superi l'Alberto Nazionale.


 anche su RASF1M poi vediamo cosa succede.....
Questa me la ero persa.
Quando qualcuno non sa più cosa dire non può far altro che
rifugiarsi con la coda tra le gambe in mezzo ad un cumulo di
esterofili ...... che tristezza ......
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!


ricognizione quando questo parte in pole .........
Naturalmente, che progettista e' se non controlla anche il motore ?


offer il posto di chief designer.
Ma lui preferisce commentare le prove su Tele+ :-))))


Ma non lo sai che spacciarsi per qualcun'altro è reato?
No, dai, cosi' ho potuto, per un breve, esaltante momento, respirare
quell'aria di rispetto che gli operatori della F.1 hanno per chi
realmente capisce le complesse dinamiche dell'ambiente. E cosi' ho
capito che impegnandomi, un giorno anche io potro' forse aspirare a
scrivere piu' di due righe consecutive senza troppe cazzate....


 McLaren.....
Una conferma per 2 anni consecutivi del teorema "aaaaaahhhh, se
avessimo noi quel motore".
E ce n'č una terza di lě a poco, Tyrrell 1990; vedrai l'anno
prossimo con il V10 Honda (che evidentemente era ritenuto la panacea
di ogni male .........).
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post č spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchč totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


 scrivere piu' di due righe consecutive senza troppe cazzate....
Beh, se la metti così, avendolo fatto a fin di bene vedrai che
qualcuno chiuderà un occhio.
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!


Responsabilità di Barnard anche il SW di controllo delle attive?
Naturalmente, non dirmi che non sa scrivere due righe di codice
macchina..... ma che progettista e' ? Se c'era Newey con la sua mitica
matita, lo scriveva direttamente sul silicio grazie allo stilo
magico.... o forse lo ha pure fatto, visto che le attive Wlm
funzionavano


 mio scetticismo è congenito.
Barnard ha vinto solo con la McLaren,
Byrne e Newey hanno vinto con due diversi team
Barnard ha progettato la Ferrari ed ha fallito
Barnard ha progettato la Benetton ed ha fallito
Byrne ha progettato la Ferrari ed ha vinto
Byrne ha progettato la Benetton ed ha vinto


 Byrne e Newey hanno vinto con due diversi team
Questo invece è qualificante ......
Quanto Byrne o Newey vinceranno con la Prost allora sì che saranno
dei buoni progettisti; finora hanno vinto solo con top-team come
quel pippone di Barnard.
Andrà mica a finire che i grandi progettisti diventano tali (e
quindi vincono) solo quando lavorano per i top team?
Sta di fatto che Byrne lavorando per top team ha vinto 1 solo
mondiale più di Barnard, quindi siamo quasi allo stesso livello di
pippaggio.
Oppure conta quando vinci? In tal caso Byrne ha vinto anni dopo
Barnard quindi ci ha messo pure di più a capire come si lavora!
Quindi è un pippone ignorante?
Oppure bisogna vincere il più tardi possibile in modo da cancellare
gli insuccessi?
E' un bel casino .... nel 2010 Byrne sarà ricordato da tutti come un
pippone visto che non avrà vinto nulla per 5 anni almeno
................

 pippaggio.
il pippaggio e ancora frutto del tuo linguaggio sempre elegante.
Sta di fatto che Byrne ha vinto piů del "mago" barnard, anzi ha vinto dove
barnard ha fallito, in ferrari e benetton.


Byrne ha progettato la Benetton ed ha vinto
Naturalmente nessuno e' sfiorato dall'idea che visto che non sono mai
stati insieme nella stessa squadra, il paragone fatto cosi' ha poco
senso. 


esterofili ...... che tristezza ......
Ci sono molte specie di animali che quando si trovano in difficolta'
usano la forza del "branco", e questo spiega anche perche' scrivo
tante "bestialita'"...


negli ultimi 10 anni.
Naturalmente, il fatto che nessuno oggi ricorra a soluzioni tecniche
di quel tipo testimonia la scarsa validita' di chi la progetto'.


qualcuno chiuderà un occhio.
Mi rimetto alla clemenza della corte... :-))))


assoluta.
Ma tutta questa pappardella, quando a chi sa di F.1 basta enunciare
verita' assolute del tipo "Barnard e' una ciofeca" ? Che spreco di
tempo....


di ogni male .........).
E difatti la Ferrari, dopo Barnard e Nichols, prese anche Goto dalla
Honda, ma non e' che poi la situazione sia migliorata piu' di
tanto.... Ci voleva Byrne, naturalmente....
Certo che la Tyrrell se pensava di andare molto in la' con un motore
Honda dietro il buon Nakajima.....


 Non sono propriamente  Forti e Life.....
Barnard ha vinto SOLO con la McLaren e poi ha fallito con Benetton e Ferrari.
Byrne e Newey hanno saputo cambiare team
e portarli alla vittoria con la loro particolare impostazione
tecnica/aerodinamica.
Byrne ha reso la benetton da cui fu cacciato Barnard mondiale e la ferrari da
cui fu cacciato Barnard Mondiale.
Newey ha reso imbattibile la Williams in crisi tecnica e ha reso imbattibile la
McLaren in crisi tecnica.
Sia Newey che Byrne hanno vinto più del mago Barnard e non hanno di certo
finito la loro carriera...


................
Vabbe', nel 2010 ci saranno altri eroi, altri geni.... e ovviamente la
genialita' di chi oggi e' un vincente andra' perduta, nel tempo, come
lacrime, nella pioggia.....


barnard ha fallito, in ferrari e benetton.
Anche Byrne ha fallito in Benetton, direi che tra una cosa e l'altra
ha vinto due titoli in quasi 10 anni di attivita' tra Toleman e
Benetton. Barnard c'e' rimasto un paio d'anni, quindi come minimo non
e' cosi' facilmente paragonabile.


finito la loro carriera...
Anche Barnard mi risulta sia ancora vivo, quindi non si sa mai... BTW,
mi piacerebbe che mettessimo dei punti fermi sulla definizione di
genio. Cosa deve aver vinto esattamente ? Titoli, gare, buone
prestazioni ? E allora, perche' Newey con la Leyton/March (top team o
meno non ci interessa, abbiamo detto altrove) non ha vinto gare ?


 Anche Byrne ha fallito in Benetton, 
bum, due mondiali e un crescendo continuo da piccolo team di F2 fino ai trionfi
mai più ripetuti in quel team. barnard invece è stato subito cacciato...


 Byrne ha progettato la Benetton ed ha vinto
Ecchee` un mantra? Prova con:
Tre tigri contro tre tigri
Tre tigri contro tre tigri
Tre tigri contro tre tigri
Tre tigri contro tre tigri
Tre tigri contro tre tigri
Tre tigri contro tre tigri
...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

mai più ripetuti in quel team. barnard invece è stato subito cacciato...
E fino al 94, quanti anni e' rimasto senza vincere nulla ? Nel
decennio 84-93 Byrne e' una pippa, col tuo metro, quindi e' strano che
qualcuno gli abbia fatto disegnare una macchina....


definito adesso), ma quello di Maranello.
"Fessi", "pippe", "pipponi", "metri giusti o sbagliati", ragazzi per favore
ma perchè siete tutti così inaciditi e polemici?
E' ovvio che pare eccessivo dover "moderare" la singola affermazione (però
potrei cominciare a farlo), ma trovare una moltitudine di post contenenti
sempre le medesime affermazioni e/o provocazioni di questo genere alla fine
risulta fastidioso ed irritante per tutti.
Per favore, e questa è proprio una cortese richiesta, potete essere così
gentili da dare un taglio definitivo all'approccio polemico in ogni vostro
scambio di opinioni?
Le opinioni vanno tutte rispettate, anche quelle che possono apparirci
sciocche ed ingiustificate, non è corretto, né bello, né educato
ridicolizzarle con sprezzante senso di superiorità (a prescindere
dall'effettiva sussistenza o meno di tale presunta superiorità).
E, per favore, basta con i tormentoni basati su singoli termini o modi di
dire ripetuti ossessivamente in decine di post.
Non obbligatemi ad intervenire di nuovo, grazie.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

 non poche settimane......
in 50 anni Barnard ha vinto 3 titoli, Newey 6 (e non ha ancora finito)


 Barnard ha vinto solo con la McLaren,
si, ma con la McLaren del 1976 e quella di dieci anni dopo, che sono la
stessa cosa, immagino
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 Ma, ripeto, una squadra può cambiare marca di motore ad ogni Gran Premio, se vuole
Si puo` davvero o e` vietato dal Patto della Concordia?


 Forse e' una questione di iscrizione al campionato. Burocrazia.
No
Obbligo di ogni competitor in F1 è disegnare un telaio "originale": non ci
può essere, tanto per dire, una Prost che schiera telai Ferrari dell'anno
prima, indipendentemente dal motore montato
Questo da parecchio tempo, già dall'epoca di Balestre
Ricordo le polemiche sui retrotreni Ferrari ceduti a Sauber e Prost


tecnica/aerodinamica.
Le tue considerazioni non fanno una grinza.
Inattaccabili.
: - )
Jody
Pluricampione del mondo F1, Campione Europeo STurismo,
Vice-Campione TotoF1, Poleman Jubi Kart Meeting 2000, 
Car-of-Year Driver

 No, il titolo se lo prende il telaista
Ok, dal punto di vista formale quindi, i motoristi non vincono titoli
mondiali e contano meno di niente.
Dal punto di vista sportivo invece, ritengo piů giusto dare i meriti anche
al motorista (che peraltro molto spesso non fornisce semplicemente il
motore, ma partecipa allo sviluppo dellla macchina).
--
Ciao, Muttley

 un ROTFL è molto più sbrigativo e comodo
I modi sbrigativi, seppur comodi, portano spesso, a degli errori di
valutazione (come in questo caso). Ti ripeto che mi attribuisci pensieri che
non mi appartengono (probabilmente lo fai perchè sono ferrarista) e che non
mi piace che qualcuno rida di me (perchè se io dico che mi piacciono i libri
gialli e tu ridi, stai ridendo di me, e questa è una mancanza di rispetto,
se a te i libri gialli non piacciono, certamente io non ti dico che ti
devono piacere per forza).
--
Ciao, Muttley

Inattaccabili.
Attaccabilissime, e pure diseducative per le giovani generazioni, che
da ragionamenti del genere, sono portati a considerare solo gli eventi
piu' recenti, riducendo la storia del nostro sport ad una veloce
rimasticatura di confusi ricordi tipici della moderna cultura
fast-food.
Va bene una bella risposta cosi' ?
Proprio tu che dici sempre che bisogna tenere conto della storia e
delle complesse dinamiche sostieni fregnacce del genere ?
La cosa comincia a preoccuparmi seriamente....
A meno che la denigrazione di Barnard non serva solo a coprire quelli
che erano in realta' all'epoca i limiti organizzativi della casa
Italiana. O forse sono troppo malizioso ?


in 50 anni Barnard ha vinto 3 titoli, Newey 6 (e non ha ancora finito)
Vabbe', buonanotte. Allora tu conti _solo e soltanto_ i risultati. OK
? Ti va bene cosi' ? E allora giochiamo con queste regole : non puoi
piu' sostenere che Newey e' un genio dai tempi della Leyton/March,
visto che il 
n.ro
 di vittorie sia in titoli che in singole gare per
l'epoca e' ZERO. 
Quindi la tua "capacita'" di intuire la genialita' dei piloti non e'
questo granche', perche' dopo aver esaminato 10 anni a proprio
piacimento tutti sono capaci a riconoscere i geni della progettazione.
Ma le scelte dei tecnici andavano fatte _prima_. Tu sei uno di quelli
che nel 1990 forse avrebbe preso Barnard e non Newey o Byrne, perche'
nessun intervallo di 10 anni ti avrebbe fornito per questi ultimi due
un risultato decoroso....
Comodo pretendere di fare gli esperti dopo.....


ma perchč siete tutti cosě inaciditi e polemici?
Leggendo il thread mi pare che si capisca. Non e' tanto facile per chi
ama la F.1, anche e soprattutto dal punto di vista tecnico, vedere uno
che giudica Barnard un mediocre progettista, Forghieri un vecchio
parruccone e Chapman un relitto del passato, che paragona Baghetti
all'innovazione della Cooper e altre amenita'
Attendiamo con ansia calzanti paragoni anche per le Lotus degli anni
60, per la Lotus 72, per le Tyrrell dei primi anni, per la P34, per le
idee di Murray, e per le vetture di Head. Propongo abbinamenti con
Nakajima, Rosset, e campioni di questo calibro.
Ma soprattutto sarei curioso di sapere _oggi_ chi sono i tecnici che
IDHO (in David's humble opinion) fra 15-20 anni avranno scritto la
storia dei prossimi due decenni di progettazione di F.1. Per uno che a
meta' anni 80 sapeva dove sarebbe arrivato Newey, o che pregustava
gia' di vedere Ferrari disegnate dall'autore di quei camion con le
ruote che erano le prime Toleman, non dovrebbe essere tanto
difficile....


 difficile....
Quando guardiamo indietro nella storia, non dobbiamo dimenticarci di una
cosa: vediamo il passato senza la nebbia che invece chi guarda dal passato
il futuro vede.
E' troppo semplice vincere al totocalcio giocando la schedina il lunedě...
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 non mi appartengono (probabilmente lo fai perchè sono ferrarista) e che
non
Non c'entra nulla il fatto che tu sia ferrarista. Vero è che di solito
questi distinguo sono i ferraristi a farli
Sui libri gialli, a me non piacciono
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

questi dati.....
Ehm. In effetti *volevi* telefonare alla galleria del vento della
Ferrari ma devi aver sbagliato numero. Hai telefonato a me.
Non volevo deluderti e metterti in imbarazzo.
Cosě (numeri per numeri) ti ho spedito i conti di casa mia dal 1986 ad
oggi.
In fondo che differenza c'č?
Basta interpretarli con qualche parametro di correzione.
 ;-))
Ciao
Luciano R.

 Sui libri gialli, a me non piacciono
E io non ti dico che ti devono piacere, o che sono migliori perchè magari
piacciono a me.
Le convinzioni personali, o meglio le preferenze personali non implicano un
giudizio negativo sul resto, il mondo non è in bianco e nero (per fortuna).
--
Ciao, Muttley

 Questo da parecchio tempo, già dall'epoca di Balestre
Per me non ha un gran significato :
Il telaio e il motore sono, di fatto, le parti di cui si parla e si valuta
di piu'.
Qualcosa vorra' pur dire.
Lo scritto che dici considera il motore come un accessorio, piu' o meno
come i dischi dei freni, mentre tantissime sono le gare vinte "di motore".
Anche altre gare sono state vinte "di freni", ma il sentire comune
identifica l'auto come un telaio ed un motore, considerando i freni
nell'insieme telaio.
Se puo' iscriversi il telaista, allora dovrebbe anche il motorista.
Lo considero naturale.
Ciao
Roberto

 questi distinguo sono i ferraristi a farli
Il senso della frase è da intendersi sostituendo a "i ferraristi" "alcuni
ferraristi"


 ma perchè siete tutti così inaciditi e polemici?
Aldilà dell'uso del singolo termine, nei quali la frequente presenza
di accrescitivi, diminutivi ecc. fa chiaramente capire l'ironia e la
volontà di non usare termini "pesanti", mi pare ovvio il motivo.
Qui c'è qualcuno che sostiene che Barnard è un progettista da poco
(poi mutato in sopravvalutato), quando siamo di fronte ad uno di
quegli elementi che hanno fatto la storia della F1 dell'era moderna.
Qui non c'è nessuna mancanza di rispetto di opinione, ma solo una
contestazione numerica di tale tipo di affermazione.
Qui c'è qualcuno afferma che già da fallimenti clamorosi e
licenziamenti in tronco si potevano intuire futuri successi (a
regolamenti ribaltati, rigorosamente).
C'è qualcuno che sostiene che ci troviamo di fronte ad un "genio"
che ha vinto 4 mondiali e ad un "pippone" (uso volutamente le
virgolette) che ne ha vinti 3.
Insomma il minimo che possa succedere è di ottenere risposte
ironiche.
Se poi la moderazione ritiene che i termini "fessi", "pippa",
"pippone" siano esagerati indipendentemente dal contesto, ne prendo
atto ed eviterò di usarli in futuro, ricorrendo a termini o giri di
parole più politcally correct.

 tempo....
Me ne rendo conto, ma visto che mi si chiedeva quale illuminazione
divina avevo ricevuto per osare esprimere giudizi sui valori di
potenza di motori concorrenti in F1 ho pensato di dare un po' di
aria alla tastiera ......
Ma chi ha vocazione di almanaccaro scientifico tende a perdersi in
queste amenità che chi sa veramente e vede il futuro ha imparato ad
ignorare da tempo e a dare per scontate ........

 parole più politcally correct.
mi sembra che dovresti capire da solo certe cose...


mi sembra che dovresti capire da solo certe cose...
Cosa pretendi da incompetenti che si fanno abbagliare da una nuova
tecnologia di costruzione dei telai o da qualche gadget
elettronico.....


 mi sembra che dovresti capire da solo certe cose...
Da quando sei il moderatore? Da quando sei il suo portavoce?
Perchè hai risposto tu a quesiti espressamente rivolti al
moderatore?
Che ci fai in questo sotto 3d visto che stavo parlando con il
moderatore?
I tuoi concetti e la tua concezione della F1 li ho ampiamente
assimilati e su vuoi continuare a ribadirli ci sono altri 5 sotto 3d
dedicati.
Quando parlo con il moderatore, rispondo a sue domande e mi rivolgo
a LUI per questioni inerenti la moderazione gradirei le SUE di
risposte e non le tue.

 ha scritto nel messaggio
news:a815bec52a5c0effe8...@mygate.mailgate.org...
P.S.
Ti informo che stai sparando a salve.
La WL l'ho già persa una volta e se il tuo scopo nella vita (del NG,
si intende) e cercare di farmela perdere di nuovo è meglio che
gliela dai su, perchè tanto non ci casco.
E come direbbe qualcuno, adesso torniamo a parlare di Barnard.

 elettronico.....
Eh!
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Know-how #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

 ;-))
Infatti, anche quelli dimostrano in modo chiaro ed evidente che le
vetture di JB erano aerodinamicamente fallimentari. Incredibile come
questa consapevolezza sia diffusa... :-))))))


 siano limiti al vocabolario.
sei sul moderato


 risposta
In compenso continui a presenziare su un sotto 3d in cui io mi sono
rivolto esclusivamente al moderatore, quindi ti invito
immediatamente a spostarti da altra parte a meno che lo stesso
moderatore non mi dica che sei autorizzato a parlare per lui.
E' CHIARO?
Quanto al commento in sè: io "dovrei capire da solo" che usare
"pippone" è altamente scorretto, invece chi si prende la libertà di
non rispondere ad argomenti che gli risultano scomodi e/o indigesti
è da citare come esempio di correttezza e buona educazione .......

 questa consapevolezza sia diffusa... :-))))))
Ferrari 1993 non mi pare un mostro d'aerodinamica.
Ferrari 1994 a metà stagione approssimativi ma radicali cambiamenti alle pance
(e al muso mi pare)
Ferrari 1996, l'armadio quatttrostagioni (definizione non mia ma di Adynaton) 


 è da citare come esempio di correttezza e buona educazione .......
È una facoltà, un diritto il non rispondere (come del resto fai anche tu
regolarmente) e non è per nulla (soprattutto in un NG) educato o maleducato
non vedo perchè ti scaldi tanto...


 non vedo perchè ti scaldi tanto...
Proprio non ci arrivi al fatto che questa conversazione era tra me e
IL MODERATORE.
Mi vedo costretto a segnalare il fatto che c'è qualcuno che risponde
in sua vece senza autorizzazione.
A margine: anche ironia e maleducazione sono disgiunte, quindi
ognuno si esprime come crede .......

Ferrari 1996
Puo' essere, ma ad esempio a meta' anni 80 la McLaren era
telaisticamente superiore a tutti.
1984 nemmeno da commentare, direi, e non era tutto motore
1985 anche qui, voler dare meriti solo al motore e' grottesco
1986 qui, nonostante il motore Honda fosse superiore al Porsche, la
McLaren e' stata ragionevolmente competitiva fino a fine stagione
BTW, qualcuno ti ha gia' riportato alcuni modelli di Byrne non proprio
eccezionali dal punto di vista aerodinamico.
E checche' tu ne dica, i modelli di Newey che andavano bene sui
biliardi e malissimo sulle cunette, pur essendo _sofisticati_, erano
aerodinamicamente sbagliati, perche' una macchina indovinata si adatta
a condizioni di fondo differenti.
Come vedi, non c'e' nessuno che abbia una carriera di soli
successi....


 ognuno si esprime come crede .......
mica è sempre vero, forse è per questo che il monderatore ti (vi) ha ripreso: 
"Le opinioni vanno tutte rispettate, anche quelle che possono apparirci
sciocche ed ingiustificate, non è corretto, né bello, né educato
ridicolizzarle con sprezzante senso di superiorità (a prescindere
dall'effettiva sussistenza o meno di tale presunta superiorità)."


 a condizioni di fondo differenti.
Mi sento di poter contestare e di poter affermare che Willis e
Fisher hanno dimostrato di saper realizzare una vettura che nei
circuiti velocissimi (ne sono rimasti 2 e mezzo .....) è nettamente
superiore a tutti.
Il fatto che la Ferrari sia andata complessivamente meglio negli
altri 14 e mezzo (lasciamo stare le gomme stavolta) è un dettaglio;
non c'è che dire, si vede chiaramente che il futuro arride loro.
Attendo solo una vittoria di una ipotetica Williams con minigonne e
senza alettoni per poter dire che chiaramente si intuiscono le
evidenti analogie aerodinamiche con la vettura di quest'anno
...........

di due mondiali
Infatti Senna lascio' la Toleman perche' riteneva che nel breve
periodo non sarebbe stata in grado di garantire una macchina vincente
ad un giovane pilota in ascesa.... Se ci fossi stato tu a
consigliarlo....


 dall'effettiva sussistenza o meno di tale presunta superiorità)."
Ma quale superiorità e superiorità.
Io e quell'altro? Puah! Lo sanno tutti quali stramberei è in grado
di produrre la nostra mente; sarà l'aria delle ns. parti.
Per questo certi mezzi possono essere scambiati per maleducazione;
oppure altre, ovvero la citazione dei soliti NUMERI, come
ridicolizzazione.
Oppure altri possono scambiare la risposta ai sottoinsiemi di comodo
di post altrui come maleducazione o opportunismo.
Ma sono certo che si tratta di un fraintendimento generalizzato da
cui usciremo tutti al più presto più coscienti.


 consigliarlo....
Senna? Chi č? Quel pilota che dopo aver vinto 3 mondiali in 4 anni,
ha corso 2 anni senza vincere nulla (salvo qualche garetta) prima
che uno sfortunato incidente ce lo portasse via?
L'andamento della parte finale della carriera mostra chiaramente che
era un pilota sopravvalutato; cosě come il fatto che ha dimostrato
di saper vincere in un solo team.

 l'epoca e' ZERO. 
chiariamo una volta per tutte: tu paragoni 10 fallimenti di Byrne ai 13 anni
di fallimenti di barnard
oppure dici che Newey era un fallimento per i risultati in March. Non ci siamo.
Byrne è partito dalla Toleman F2 fino ad un COSTANTE E CRESCENTE consolidamento
e rispetto nell'ambiente della F1.
Idem per Newey. Alle loro prime esperienze hanno progredito e si sono fatte le
loro ossa dimostrando le loro capacità.
Barnard è partito con un gruppo di tecnici (Jenkins Nichols) ed ha avuto il
merito di portare avanti l'idea del carbonio in f1.
Ha vinto con il team McLaren ma poi una volta ritrovatosi solo ed avendo la
responsabilità di far progredire la Ferrari o la Benetton o la Arrows o la
Prost ha continuamente fallito rovinando sempre più la sua reputazione. 
In definitva Newey e Byrne sono cresciuti nel tempo avendo gettato da subito le
basi per il loro successo. Barnard ha fallito le prove per cui era stato
chiamato. E c'è una bella differenza  dato che oggi Barnard è stato scartato
dalla F1 mentre Newey e Byrne sono ai vertici della F1.
Non ho mai detto che Barnard fosse un pippone, che fosse inutile o quant'altro.
Ho sempre affermato che il genio Barnard fosse in realtà un genio
sopravvalutato come la storia e gli eventi hanno dimostrato. Ha introdotto
delle novità in F1 e nessuno non gliene riconosce il merito ma questo non gli
ha fatto evitare di cumulare insuccessi dovuto a sue mancanze progettuali.
Un "genio" sopravvalutato.


 F.1, e per di piu' anche alla logica e al buonsenso.....
gli insulti non li gradisco e li rimando al mittente


 sostieni fregnacce 
Calmati, dai, ho solo voluto dare il mio pacato consenso alle
affermazioni, IMHO lucidissime, dell'amico David .............. 
Con ciň lungi da me definire con epiteti sgradevoli un
progettista del calibro di Barnard, ma č innegabile che la sua
carriera presenta molte ombre .........
Ma non voglio entrare in dettagli ....... mi pare che il
confronto, cmq interessante, vada considerato esaurito.
: - )
Jody
Pluricampione del mondo F1, Campione Europeo STurismo,
Vice-Campione TotoF1, Poleman Jubi Kart Meeting 2000, 
Car-of-Year Driver

 senza vincere nulla quindi ........
Barnard non č l'ultima o punultima ruota del carro.
E non lo sono nemmeno Newey, Byrne e Chapman anche se questi hanno
indubbiamente vinto di piů...


 Ferrari 1996, l'armadio quatttrostagioni (definizione non mia ma di
Adynaton)
Preferisco che non si citino mie affermazioni fuori dal contesto.
Se ti piace la definizione falla tua, senza citare la fonte
Altrimenti cita virgolettando
--
Adynaton: MS č il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 consigliarlo...
penso che senna fosse molto contento della sua toleman. Certo con un motore
Hart
non poteva rivaleggiare con i Porsche, BMW, Ferrari, Renault, Honda e via
discorrendo


 di saper vincere in un solo team.
faccio mie, con molta umiltà e speranza,  le parole del moderatore
"Per favore, e questa è proprio una cortese richiesta, potete essere così
gentili da dare un taglio definitivo all'approccio polemico in ogni vostro
scambio di opinioni?
Le opinioni vanno tutte rispettate, anche quelle che possono apparirci
sciocche ed ingiustificate, non è corretto, né bello, né educato
ridicolizzarle con sprezzante senso di superiorità (a prescindere
dall'effettiva sussistenza o meno di tale presunta superiorità)."


 se vuole)
Ops, e` che sia questo il sistema che va usato per capire le
"complesse dinamiche"? Forse e` per questo che siamo incompetenti rispetto
a chi sa di Formula 1.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
Aggregated Technologies Ltd	
http://www.sevenseas.org/~alessio
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 faccio mie, con molta umiltà e speranza,  le parole del moderatore
E io faccio mio il manifesto.
Lo sai che lo spamming è vietato?
E tu come definiresti riportare le stesse frasi in più post diversi?


 formale maleducazione
Definire "formale maleducazione".
Anzi dicci tu la definizione del moderatore di "formale
maleducazione".
Se mi soddisfa io dopo ti do quella di formale "sfottň".
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post č spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchč totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiů pantomimico.
Adynaton #112, fčt al furb? Torna al Pireo e fatte servě!!


gli insulti non li gradisco e li rimando al mittente
Dimostra che il mio modo di vedere e' "illogico". per quanto riguarda
il tuo, mi pare sia gia' stato fatto ampiamente.


faccio mie, con molta umiltà e speranza,  le parole del moderatore
Personalmente so leggere, il fatto e' che questo invito e' chiaramente
disatteso da altri postatori, per quanto mi riguarda te e Jody (in
questo caso spero sia chiaro a tutti l'approccio polemico all'analisi
della gara. Se non fosse chiaro, nel particolare, Ruby non scassa la
meccanica e fa sorpassi da lacrimoni, JPM fa sorpassi irrilevanti, e
scassa la macchina). Siccome non vedo richiami in altri thread, assumo
che questa linea di discussione sia pienamente accettabile.


 il tuo, mi pare sia gia' stato fatto ampiamente.
cos'è Newton, un progettista di F1?
Gareggiava di anno in altro con altri per vincere ogni anno un titolo mondiale?
Non confondiamo le nespole con le albicocche.
Reputo quindi (senza offesa) illogico e fuori luogo il tuo modo di ragionare.
Tornando a Barnard, lo ripeto sperando che non si faccia finta di non
comprendere e spero di finirla qua, lo reputo un progettista sopravvalutato,
non nullo o altre amenità del genere che avete via via tirato fuori e
affibbiatomi.
Ha introdotto innovazioni in f1, ed è un merito che non ho mai negato o messo
in dubbio. Ho semplicemente fatto notare che di fronte alla celebrazione di uno
che passa come il genio della F1, in realtà ha realizzato molti più insuccessi
che successi ripetuti nel tempo fino alla sua disparizione dalla F1. 
Questi sono i FATTI e sono sotto gli occhi di tutti.


ha fatto evitare di cumulare insuccessi dovuto a sue mancanze progettuali.
OK, allora se proprio vuoi fare un confronto, avresti ragione a dire
che AN e RB sono superiori quando, oltre ai titoli in numero maggiore
che gia' hanno vinto, ognuno di loro avra' introdotto (a testa) due
innovazioni "epocali" in F.1. Solo allora il tuo ragionamento
_potrebbe_ avere qualche fondamento.


 scassa la macchina). 
Jody si assuma le responsabilità di ciò che scrive, lo stesso faccio io e
immagino tu e altri fate lo stesso.
Però attento non mischiare le persone, io con Jody non centro nulla (anche se
mi risulta simpatico e bonario il suo patriottismo)


discorrendo
-- 


Mi accodo al thread che lo cita...
tra libere, qualifiche, warm-up e gran premio la sessione meglio commentata
č stata quella (di solito sonnecchiosa) di venerdě, prima ora
Avercene, di telecronisti cosě!!!
L'accoppiata Schittone/Fiorio sarebbe da urlo.
Molto bravi anche se caciareschi i due della seconda regia +F1


 Hai detto niente ! Oggi tutti usano il carbonio....
Non solo questo
Quello che si dimentica era che Barnard era il PADRONE ASSOLUTO della
tecnica di realizzazione dei telai in carbonio di F1
Il metodo da lui introdotto in MP4 (via Hercules) ha costretto gli altri,
Brunner all'ATS e poi in Ferrari, Ducarouge etc a "metterci una pezza"
usando sì il carbonio ma non al massimo delle sue possibilità (è questo il
vantaggio telaistico del telaio, chi non vede la continuità UNICA delle
monoposto MP4 dal 1981 al 1986-7 e non si stupisce di questo mi da' da
pensare).
C'è voluto Barnard per portare questa tecnologia in Ferrari... ciò vuol dire
che le vittorie di oggi della Ferrari dipendono ANCHE da Barnard
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

 in Fer che nella F.1 in generale, e' diseducativo e antistorico.
i meriti Barnard ce li ha se parliamo dei tempi in Mclaren. Se parliamo dei
Ferrari non lo vogliono sentire nominare.
In termini di storia di f1 parlerei di lui come colui che ha introdotto il
carbonio e il cambio semiautomatico.
ma non lo catalogherei (dati alla mano) tra i migliori progettisti di F1.


Questi sono i FATTI e sono sotto gli occhi di tutti.
Certo, anche Chapman e Forghieri hanno realizzato piu' insuccessi che
successi, e per uno di loro fino alla disparizione dalla F.1. Allora,
come la mettiamo, anche Chapman era sopravvalutato ? Buon per lui che
la Lotus fosse sua, cosi' non potevano cacciarlo.....


ma non lo catalogherei (dati alla mano) tra i migliori progettisti di F1.
Il fatto e' questo : Barnard, piu' che un disegnatore di singole
macchine, IMHO ha (o aveva) una grande capacita' di proporre soluzioni
_concettualmente_ nuove. Oggi e' ovvio che la cosa sia piu' difficile
perche' i progettisti sono "condizionati" dal regolamento tecnico in
modo piuttosto pesante, pero' non si puo' sminuire il lavoro fatto in
passato.
BTW, quali sono i "dati" per catalogare un progettista fra i migliori
della F.1 ?


mica è sempre vero, forse è per questo che il monderatore ti (vi) ha ripreso: 
Non essere modesto, comprenditici (puristi dell'italiano, scusate)
pure anche tu....


 _potrebbe_ avere qualche fondamento.
La F1 non è una gara a chi fa più innovazioni ma a chi vince di più.


 diminuisce drasticamente, a non piu' di 7/8.....
sempre 15 anni di insuccessi sono...


 sempre 15 anni di insuccessi sono...
E a proposito .... mi sono perso un paio di puntate e gli anni di
insuccesso sono diventati addirittura 15.
Ne deduco che non ha vinto nulla dall'84 al '99 .........
Visto che in questa discussione sono approdati anche fior di
scienziati, che però sono almeno 80 o 200 anni che non ci danno più
nulla, mi pare che ci si stia muovendo a velocità molto elevate dato
che la dilatazione del tempo è propria della relatività ristretta
........

 carbonio e il cambio semiautomatico.
Ah, beh, ma se è solo per queste quisquilie allora hai ragione su
tutta la linea .......
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il post è spedito da un incompetente, ignorante,
esterofilo, voltagabbana,
speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè totalmente
indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!


 della F.1 ?
non è chiarissimo. Concepire idee nuove può essere un vantaggio o uno
svantaggio.
Spesso si vince curando i particolari, l'aerodinamica, l'affidabilità. In
genere i migliori progettisti
realizzano vetture effecienti e competitive nel tempo.
Forse la Ferrari ha sbagliato ad affidare a Barnard pieni poteri su tutto, e la
cosa non è stata da lui gestita al meglio, volendo egli imporre le sue idee su
tutto. E in definitiva in Ferrari in tanti anni non ha realizzato quello per
cui era stato chiamato mentre Byrne con un lavoro meno a effetti speciali ha
ridato subito alla Ferrari quella continuità di cui aveva bisogno


 insuccesso sono diventati addirittura 15.
Vinci ha parlato di 15 anni e gli ho risposto...
(comunque per barnard di mondiali non se ne parla dal 1987 al 1999, 13 anni)


 qualcosa con Ferrari.
Barnard ha vinto più di tutti?
Nessuno nega il suo contributo alla F1 con le sue innovazioni, ma pochi qui
ricordano che la sua la sua credibilità è scemata fino al punto che oggi
Barnard non ha ruoli in F1. Sono tutti dei pazzi in f1?


 la vita, le prove e le esperienze sono lunghe nel tempo...
Come no: non ci sono più le mezze stagioni, si stava meglio quando
si stava peggio ecc. ecc.


 di piloti e, soprattutto, di avversari.
quale la differenza tra il team, il budget, i piloti e avversari tra la Ferrari
di Barnard 96 o quella successiva di Byrne?
Boh.


 Boh.
A parte il fatto che nel '96 tutto era stato rivoltato in Ferrari,
intendi, a cominciare dal piccolo insignificante particolare
dell'archiettura motore nel '96 poco meno del tarzanello del Renault
e nel '97 quasi competitivo come il rivale?

 e nel '97 quasi competitivo come il rivale?
Una gran macchina la Ferrari 96...


 Una gran macchina la Ferrari 96...
E dov'è finita la scarsa competitività dovuto al rispetto di lettera
e spirito del regolamento mentre i perfidi inglesi appigliandosi ad
improbabili cavilli ed in sprezzo alla salute dei piloti riuscivano
a produrre vetture più performanti?
Comunque nel '96 di impediti oltre alla Ferrari ce ne sono stati
tanti .............

sempre 15 anni di insuccessi sono...
Ma se fossero solo 7/8 progetti sbagliati non potresti contare tutti
gli anni, altrimenti giustifichi il ragionamento "Chapman non vince
nulla dal 78 ad oggi", quando in realta' la situazione fu molto
differente.....


 a produrre vetture pių performanti?
non erano solo i giganteschi poggiatesta Ferrari ad essere un po' bizzarri.
I poggiatesta regolamentari erano presenti anche in altre vetture ma in nessun
caso abbiamo visto delle forme come quelle generate da barnard


La F1 non è una gara a chi fa più innovazioni ma a chi vince di più.
Di solito chi e' in grado di produrre innovazioni, si garantisce una
superiorita' tecnologica di anni. Forse nella F.1 di oggi, in cui
queste innovazioni sono pressoche' impossibili, JB e' poco a suo agio,
in questo senso, mentre forse si adatta meglio ad un tipo diverso di
progettista, che raffina per anni alcuni concetti ben precisi. Ma
questo non toglie che un tipo diverso di progettista si trovasse bene
e fosse molto efficace in un contesto diverso.


di saper vincere in un solo team.
Giusto, diciamo le cose come stanno. D'altra parte con quella vettura
ci vincevano anche piloti come Prost, del cui periodo alla Ferrari
preferisco non sentir nemmeno parlare.....


........
A proposito, a quando risale l'ultimo serio contributo alla scienza di
Stephen Hawking ? Se non produce qualcosa in fretta, rischia di cadere
pure lui nel dimenticatoio, dieci anni passano in fretta.....


(comunque per barnard di mondiali non se ne parla dal 1987 al 1999, 13 anni)
Infatti fino al 2001 sono 15. 


mi risulta simpatico e bonario il suo patriottismo)
Lo so, ma facevo un esempio in cui eravate accomunati da un certo tipo
di "prevenzione", che fa compiere alle vostre analisi strane
giravolte. Ovviamente, questa e' un'opinione strettamente personale.


 pure lui nel dimenticatoio, dieci anni passano in fretta.....
Mi ricordo "Dal big bang ai buchi neri" e forse un libro successivo.
Ma parliamo di piccolezze e certamente è passato un bel po' .....
Vogliamo parlare di Planck? Di Heisemberg?
O addirittura di quel ...... di Euclide che saranno 2000 anni che
non aggiunge nulla ai suoi remoti pensieri?
:-))))))


ridato subito alla Ferrari quella continuità di cui aveva bisogno
Dunque, Barnard ha riportato la Ferrari a lottare per il titolo, poi
non possiamo dire come sarebbe andata, visto che lo hanno cacciato. E
BTW, hanno cacciato anche Fiorio che, simpatico o meno, era un primo
tentativo di costruire una struttura seriamente organizzata per
vincere con continuita'. Poi hanno messo in mezzo Lombardi e Piero
Lardi, e si sono visti i risultati... E difatti i successi sono
arrivati dopo che Todt, anche lui simpatico o meno, ha costruito una
squadra organizzata in un certo modo.


:-))))))
Che poi tutti costoro non e' che hanno realizzato niente, hanno solo
visto cose che erano sotto gli occhi di tutti..... Cosi' sobboni tutti
:-))))))


caso abbiamo visto delle forme come quelle generate da barnard
Ma la Ferrari e' stata poi la seconda squadra piu' vincente dopo la
Wlm in quella stagione, AFAIR..... E la Wlm aveva i famosi poggiatesta
"a lettera ma non a spirito del regolamento"....


cui usciremo tutti al più presto più coscienti.
Per ora mi e' venuto mal di testa... :-))))


qualcosa con Ferrari.
Siamo arrivati circa alle stesse conclusioni, sara' un caso ? BTW, una
piccola correzione : quello che ha vinto piu' di tutti e' grandissimo
solo se ha battuto le Ferrari, altrimenti rischia di ritornare in
gioco Chapman, oppure a "storia della F.1" sostituisci "ultimi 10
anni"


Una gran macchina la Ferrari 96...
Come risultati meglio della Ben 96 di Byrne :-)))))


Barnard non ha ruoli in F1. Sono tutti dei pazzi in f1?
Ci sono anche limiti di budget, necessita' di creare gruppi di
progettisti e cosi' via....


lo è lasciato scappare.
ma lo ha messo sotto Head, e i risultati si sono visti.....


 i fatti mi avrebbero dato poi ragione.
Se avessi giocato la schedina venerdì avrei sicuramente fatto 13 ed i fati
mi avrebbero dato poi ragione
--
Adynaton: MS è il migliore di ogni epoca
K.O.L. 1

parole più politcally correct.
Dal mio post dovrebbe apparire chiaro che non è il "singolo termine" ad
aver provocato l'intervento, ma l'uso "ossessivamente ripetitivo e
provocatorio" dello stesso termine.
Altrettanto sarebbe accaduto anche per l'uso ripetitivo di qualsivoglia
altro termine o modo di dire, ma a maggior ragione non può passare sotto
silenzio l'uso di termini comunque offensivi abbinati a personalità (tra
l'altro illustri) del mondo della Formula 1.
E' appena il caso di rilevare che non ho mai delegato altri a rispondere
in mia vece, fermo restando che chiunque voglia intervenire in un thread
può liberamente farlo attenendosi, però, a quanto previsto dal
manifesto.
Desidero, infine, farvi notare che _molti_ (troppi) dei post che vi
state affannosamente scambiando sono configurabili come "personali" e
"contenenti diatribe private".
Vi invito per l'ennesima volta a cessare o a spostare altrove (su isf1 o
via e-mail) le vostre discussioni personali non prettamente attinenti al
mondo della Formula 1.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

provocatorio" dello stesso termine.
Diciamo che e' un po' l'analogo dei vari "fatteservi'" eccetera. Non
essendo una terminologia caratteristica del dialetto bolognese, non
penso si possa accusare me o MaxBass di averle introdotte.... :-)))))


 ne riparliamo
non vedo nuovi geni in circolazione. Byrne e Newey possono stare tranquilli
Non è uno nuovo ma Brunner mi è sempre piaciuto: 1)rapido a progettare, 2)è una
garanzia (l'opposto di Barnard!)


 garanzia (l'opposto di Barnard!)
Barnard fu preso perché Brunner non era in grado di dare una svolta alla
tecnica di costruzione dei telai in carbonio (usava una procedura sbagliata)
Potrebbero esserci dei giovani che ci leggono...


 Potrebbero esserci dei giovani che ci leggono...
Brunner realizzò in fretta e furia le valide monoposto 87 e 88 perchè il sig.
Barnard aveva bisogno di un paio di anni per concepire la papera. Anche nel 95
Brunner dovette realizzare in fretta e furia l'onesta vettura 95 in attesa che
Barnard si concentrasse (sempre due anni) per partorire l'arma vincente per il
1996... Insomma senza Brunner la Ferrari rimaneva a piedi..


Barnard si concentrasse (sempre due anni) per partorire l'arma vincente per il
Se si sa gia' che Barnard ci mette due anni a fare una vettura, basta
organizzarsi e/o non prenderlo. Il fatto che "all'ultimo" Brunner
abbia dovuto fare macchine "in fretta e furia" testimonia il clima di
disorganizzazione all'interno della Ferrari, sezione Maranello.....


 disorganizzazione all'interno della Ferrari, sezione Maranello.....
no, purtroppo la vittima è stata Maranello. Non si aspettavano certo che
Barnard potesse avere tempologie così lunghe eppure la pazienza è stata tanta.
Non mi risulta che altri proggetisti impieghino così tanto tempo per generare
poi cosa, degli "armadi quattrostagioni"?
preferisco un Brunner che si è sempre arrabbattato con quello che passava il
convento, le ATS le Rial le Minardi...senza farsi servire come JB


Quello che si dimentica
Mi pare che in questo e in altri thread ci siano diversi episodi di
amnesie nella valutazione della storia tecnica della F.1, forse
bisognerebbe fare una FAQ....


convento, le ATS le Rial le Minardi...senza farsi servire come JB
Eppure nessuna di queste ha vinto. Sara' che la genialita' di un
progettista non sempre puo' coprire ad esempio budget troppo bassi o
motori scadenti ? E perche' questo non vale per JB in Arrows o in
Prost, ma solo per AN alla March o per GB alle sopracitate ?


 Prost, ma solo per AN alla March o per GB alle sopracitate ?
perchè da Barnard incoronatosi mago della F1 ci si aspetta(va) qualche cosa di
decisivo.
e non confondiamo realtà come la Rial con le Arrows-Yamaha-Bridgestone con CdM
alla guida


alla guida
Ma parliamo anche della Prost, e per quanto riguarda alcuni elementi
della triade da te citata, si e' gia' risposto.


 della triade da te citata, si e' gia' risposto.
si ma non è che la Prost con lui sia migliorata molto, direi che è peggiorata


si ma non è che la Prost con lui sia migliorata molto, direi che è peggiorata
Vabbe', senza mezzi. Se e' per questo la March con Newey e'
peggiorata, perche' e' arrivata fino alla doppia non qualificazione
del Messico, che prima non succedeva....


 dirlo adesso, dopo quasi 20 anni, sa quasi di revisionismo
sei proprio ripetitivo e non mi piace che tu continui con queste
argomentazioni.
Lo ripeto, lo giuro, l'ultima volta. Non ho mai negato che Barnard abbia avuto
i meriti che tu stai evidenziando, quello che io sto dicendo è che è stato
sopravvalutato e che dopo 13 anni di mancate vittorie non è più presente dalla
F1. punto


 Barnard aveva bisogno di un paio di anni per concepire la papera.
Il sig. Brunner era un ottimo progettista, come anche il sig.Postelthwaite.
Sta di fatto che per portare la "vera" tecnologia del carbonio in Italia ci
si dovette ricorrere al sig. Barnard, pagandolo anche profumatamente e
dandogli carta bianca su tutto


 alla guida
Ma la Rial non era condotta dal valentissimo Andrea De Cesaris?


 F1. punto
intervengo per portare il mio modesto parere.
La creatività di una persona assume spesso l'aspetto di una parabola.
Quella di Barnard si è esaurita dopo un certo periodo di tempo, durante il
quale ha avuto, anche in collaborazione con altri, alcune intuizioni geniali
(es. coca cola, cambio al volante).
Quella di Newey... non si sa ancora a che punto sia.
Una cosa è certa: Barnard ci metteva troppo a progettare le vetture, ma se
le azzeccava il progetto durava anni.
Un'altra cosa è certa: le vetture disegnate da Newey sono sempre più
difficili da mettere a punto (per informazioni citofonare Hakkinen).
Per quest'ultimo motivo, potremmo assistere alla fase discendente della
parabola (potremmo...).
In ogni caso, da quando mi ricordo io, nell'olimpo dei migliori, a parte
loro due e Byrne, vedo solo Chapman, Head e Murray.
Un saluto
Acca 725
P.S. Speriamo che Byrne stia messo ancora bene, con la sua parabola...

penso si possa accusare me o MaxBass di averle introdotte.... :-)))))
Introdotte no, ma averle ossessivamente ripetute facendole diventare un
tormentone si.
-- 
                                "FIAvv."
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------

 tormentone si.
Qui direi che è opportuno chiarire.
Usare "fatteservì" o chi per lui è lecito (in senso
manifesto-oriented)? Se no allora non lo si usa neanche una volta,
oppure una volta usato si interviene per dire che la locuzione è
scorretta.
Se no, non vedo che problema ci sia a "salutare il prossimo" nello
stesso modo o a metterlo in signature.

tormentone si.
Purtroppo non concordo nemmeno su questo : quando _altri_ lo hanno
trasformato in un tormentone usandolo 2/3 volte per post, ci si e'
adeguati. Personalmente, le volte che ho usato questa espressione
penso si contino sulle dita delle mani....


mano a JPM.
A dire il vero non ricordo tu abbia la classica "faccia da Paddock".
Queste favole valle a raccontare a chi vuoi, ma non a persone serie
come noi.
E' facile per gli adolescenti sognatori, distinguere la realtà dalla
finzione.
Io sono innamorato di Megan Gale, la sogno tutte le notti e poco manca
che anch'io non le stringa la mano ( e qualcos'altro).
Caro Paolo AT Home......
Ma fammi il piacere.....
E' come se io raccontassi di fare il medico in Formula 1 !
Svegliati e sii serio, tanto qui nessuno di noi ti crederà mai.
Ciao raccontafrottole.
Claudio.
******************
PS: Venite tutti al Minardi day a Misano mercoledi 31 ottobre  

stesso modo o a metterlo in signature.
E' l'abuso che stanca, l'esagerazione, l'ossessiva reiterazione.
Se il termine non piace me lo segnalate ed intervengo io senza farne una
guerra personale a colpi di uso e abuso dello stesso termine.
