Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Il futuro dell'automobilismo a ruote scoperte

Volontariamente sono stato generico e non ho messo "Formula 1" nel titolo. 
Tengo a precisare che tutto quanto segue non è obiettivo e rispecchia una 
mia personalissima opinione, vedremo quanto condivisa.
1. Formula 1 vs. GPWC
Non ho mai creduto alla GPWC, per vari motivi; in ordine sparso e non di 
importanza:
a) il nome F1 conta nell'immaginario collettivo, non è lo stesso vendere una 
Coca Cola ed una StrampaCola, riesce bene solo a Zio Paperone nelle storie 
di Disney
b) vedo malissimo un impegno diretto delle case nella gestione del 
campionato e delle regole perché_
alfa) le case cambiano, si ritirano, sono ipotizzabili situazioni ibride (ad 
esempio Bar-Honda e poi McLaren-Honda, a naso credo che queste due realtà 
prima o poi si ritroveranon
beta) è difficile mettere d'accordo tante teste
gamma) la tradizione non è soltanto il nome, ma anche Ecclestone con il suo 
sistema di potere (che, anche se Berniecentrico, non si dissolverà il giorno 
della dipartita del nostro) e la FIA come ente governativo
Ora, in più, la Ferrari ha firmato con FOA e FIA, lasciando con l'uccello di 
fuori Renault, Mercedes e BMW a cui, peraltro, sta bene, così imparano a 
fidarsi del serpente a sonagli di Maranello. GPWC ora deve fare una 
ripiegata strategica, dovrà mostrare i denti e tenere aperta l'ipotesi del 
nuovo campionato almeno per il tempo necessario ai soci firmatari di 
sottoscrivere un accordo non capestro con Ecclestone e la FIA. Bisognerebbe 
avere le idee chiare, però, e sospetto che i tre soci residui non le abbiano 
già al proprio interno, come singola compagnia, figuriamoci come 
associazione.
Il mio giudizio di merito è che una scissione non farebbe del bene alla F1, 
chiamando con F1 il tipo di gare che adesso conosciamo; lo sport ci 
perderebbe. Oltretutto la bozza programmatica di Mosley per il 2008 
(sottoscrivibile in anticipo per 2006 e 2007 se si troverà l'accordo) non 
sembra male; ogni singolo provvedimento di quella bozza è salutare, ed anche 
le incoerenze preliminarmente rilevate (ad esempio da me) sono superate dal 
documento completo; voglio dire: non sembra che Mosley si sia alzato una 
mattina ed abbia scritto una lettera, sembra ci sia uno scopo preciso ed un 
intento organico, un cosidetto progetto. Dall'altra parte, dichiarazioni 
fumose di intenti, la classica lettera scritta di getto alzandosi una 
mattina: il contrario in poche parole.
2. Pinnacle of motosports.
Questa fumosa e chimerica idea che la Formula 1 debba essere la NASA delle 
quattro ruote (e bisognerebbe anche approfondire cosa sia la NASA, ma 
lasciamo perdere) sembra finalmente spazzata via dal whisful thinking di 
Mosley a proposito delle prospettive della F1 in futuro. Il concetto stesso 
di "Formula" significa: io ti dò delle limitazioni, tu devi essere bravo a 
rispettare regole e parametri ed arrivare un secondo davanti agli altri (o 
un centesimo).
Il pinnacle of motosports è uno sproloquio di CEO di case automobilistiche 
grandi e piccole, che devono rifilare al cliente coglione o una berlinetta 
da due quintali e 500 CV meno divertente da guidare di una Catheram Seven 
( 
http://www.caterham.co.uk/
 ) o nascondere dietro cosmetiche livree delle 
loro monoposto la realtà dei cofani motore in plastica della propria berlina 
1900 tidisiaiiiii (giodicopirait);
per non parlare della fabbrichetta della valle bergamasca che produce 
componenti che già oggi nessun essere umano può sfruttare al massimo senza 
svenire per la decelerazione.
Mosley dice, nella lettera aperta ai team:
a) tu vai pure in galleria del vento 24/365, io farò in modo di ridurre la 
downforce al 10% di quella attuale
b) tu studia pure un motore che giri a 30.000 giri, io ti metto il 
limitatore al 15,000; tu ottieni pure 1000 CV di potenza per 80 kg di peso, 
io ti impongo di fornire questo motore a tutti, se tutti lo richiederanno; 
fra parentesi, questo motore dovrà pesare minimo 110 kg (per esempio), ed 
avere un centro di gravità predefinito (quindi dovrai mettere la zavorra, 
magari, a 60 cm di altezza...)
c) i freni saranno standard
d) le gomme saranno monofornitore, e standard per tutto l'anno (almeno)
A fronte di questo potente, chiaro e benefico atteggiamento di Mosley, 
abbiamo un documento (quello stilato in fretta e furia in una mattina) da 
parte della GPWC che insiste nel pinnacle of motorsports... (d'altra parte 
sono CEO di industrie che lo scrivono, o perlomeno lo dettano).
3. Questione Ferrari
La Ferrari si è affrettata a salire sul carro del vincitore (FIA e FOA), 
dopo manovra diversiva ampiamente denunciata dallo scrivente ed invece presa 
per buona dai donchisciottes de "Ecclestone ha fatto il suo tempo", "El 
pueblo unido hamas sera vencido" etc etc; l'intelligenza non è una colpa e 
la Ferrari bene fa a sfruttare la coglionaggine dei suoi interlocutori; è 
auspicabile però (e lo stato del nostro sport preferito ne è un indice 
preciso) che i belli addormentati si sveglino e/o si levino definitivamente 
dalle palle
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
www.studiofranciacorta.com
 

 La Ferrari si è affrettata a salire sul carro del vincitore (FIA e FOA),
sarà il carro del vincitore o il cavallo di Troia, lo vedremo:
dipenderà dalla fermezza degli altri.
IMHO
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dalle palle
Ma quale carro del vincitore?? Dai Fluo, non prendiamoci per il culo.
I GC in F1 hanno solo portato guai e business a gogò. Che la Ferrari
sia in F1 e faccia manovre di tutti i tipi per il business pare
evidente a tutti, ma che gli altri facciano del volontariato per lo
spettacolo mi pare una stronzata grossa come le torri gemelle (pace
all'anima loro). E' solo che alla Ferrari sono più furbi nel riempire
i buchi prima degli altri... Si, proprio "quei" buchi. 
A questo punto rimane solo il collasso..... come già detto. Ma pare
che ci siano una quantità enorme di cardiologi che fanno di tutto per
non staccare la spina....
Saluti
Redbird
"Odiate così tanto la Ferrari che anche i semafori vi appaiono marroni? 
Andate da un oculista. Se non passa da un epatologo.
Se ancora non funziona vi rimane solo l'esorcista...."

 spettacolo mi pare una stronzata grossa come le torri gemelle
gli altri pretenderebbero un po' meno di prepotenza rossa (e meno
genuflessione del potere sportivo), ecco tutto.
Nessuno dice che i GC non siano in F1 per una vetrina, ma il problema è
che la vetrina viene occupata, abusata da uno solo in maniera troppo
"spavalda" e "impunita". Ora, se si troverà un accordo bene, altrimenti
"lo scenario auspicabile" potrebbe diventare realtà.


 meno di lei.
Tempo 1 anni e tutti rinnoveranno il contrato con Ecclestone, anche se a 
rinnovarlo sara' la GPWC per conto dei suoi soci.
Ti offro una pizza se sbaglio :P
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 una berlinetta da due quintali e 500 CV 
Ti assicuro che con queste caratteristiche sarebbe ESTREMAMENTE 
divertente da guidare!
:-DDDDDDDDDDD

 
voi sparate termini a gogo' senza definirli!
Checcacchio, uno che arriva oggi qui come fa a sapere cos'è lo "scenario 
auspicabile"?
Forza forza, darsi da fare, due ricerchine su Google e mi postate le 
definizioni, dai che ho altro da fare in 'sti giorni.

 auspicabile"?
"mandare a casa la concorrenza, campare di rendita 100 anni"


 auspicabile"?
Questo è facile e nonchè storico.
Brevemente.
Scenario auspicabile.
Definizione coniata in tempi non sospetti (vedi) per identificare quale 
dovrebbe essere il futuro, più o meno prossimo, della F1.
Vittorie a catena della Ferrari; vittorie schiaccianti, tante e 
talmente umilianti per la concorrenza che si vede costretta a tornare a 
casa per manifesta inferiorità.
In poche parole: la chiusura della F1 per eccesso di supremazia della 
nazionale italiana dell'auto.
"Roba di cui campare di rendità per 100 anni".
E adesso però ti smaroni in ricerchine! :-)))))))))))))

 "mandare a casa la concorrenza, campare di rendita 100 anni"
anche:
"far fallire la F1 per mancanza di concorrenti e di spettori (per palese
superiorità delle automobili italiane)"


IMHO
Questo è vaneggiamento allo stato puro: la vetrina della Ferrari non
potrà mai convivere con quella dei GC. Mi pare evidente che sono sue
mercati diversi. Sei GC si fregiano dell'attrazione che dà la vetrina
della Ferrari, problema loro...... hanno pagato il "pizzo" sino ad
ora, no (come dici tu)? Smettano di pagarlo..... che problema c'è?


 ha scritto nel 
messaggio news:MPG.1c63276eb...@news.individual.net...

ovviamente erano due tonnellate


 La Ferrari si è affrettata a salire sul carro del vincitore (FIA e FOA),
La Ferrari, con il declino economico FIAT, si è resa conto di non poter più 
sostenere le spese di ricerca a livello degli anni passati.
E si è tuffata sul concetto di ultralimitazioni espresso da Mosley.
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
Citroen BX 1.6 GPL driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 E si è tuffata sul concetto di ultralimitazioni espresso da Mosley.
C'è del vero in quanto dici


[.......]
Cosa dire di più..... proponiti nelle liste dell' Ulivo o della CDL alle 
prossime elezioni, hai almeno un voto assicurato !!!