Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Una domanda

Dunque, col precedente messaggio mi sono tirato fuori del tutto
dall'ambiente "Ferrari" come tifoso, pero' vorrei rivolgere una
domanda ai ferraristi : 
ora che la FIA ha calpestato le regole _anche_ per la Ferrari, ci si
sente meglio ? Adesso cesseranno le polemiche su terzo pedale,
controllo trazione, amicizie coi commissari, e chissa' quali altre
nefandezze ? Io mi auguro di si', almeno un effetto positivo questa
sentenza lo avra'.
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

 sentenza lo avra'.
forse sono ankora un pò assonnato, ma se non ho capito male la ferrari è
stata assolta perchè il deflettore in questione è stato dichiarato
REGOLARE o meglio REGOLARE entro i termini di tolleranza del
regolamento....
non vedo proprio come si possano fare paralleli con altre vicende
ciao
Alesi_27

regolamento....
Si' e' corretto, ma come mai Todt aveva confermato a Sepang che da un
loro controllo i deflettori erano effettivamente fuori misura anche
oltre la tolleranza (per misurazione della Ferrari) ? Siamo sicuri che
siano gli stessi deflettori ? La FIA li ha "sequestrati" a Sepang o ha
permesso alla Ferrari di portarseli a casa, nel qual caso non c'e'
alcuna conferma che siano gli stessi ?


 alcuna conferma che siano gli stessi ?
La Ferrari è riuscita a dimostrare che la misurazione non era stata fatta a
dovere, e Todt ha confermato l'irregolarità riferendosi alla misurazione
fatta in Malesia.
In più, ripetuto da sempre, il deflettore presente a Parigi era quello
presente in Malesia.
--
***  Piero Coppolino  ***
[|] °°#                        #°°[|]
E-Mail:  
pier...@tin.it
---------------------------------

 sentenza lo avra'.
No ti illudi. Non cesseranno.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
,--.  Correre č la mia passione. La F1 č gran parte della mia vita.
`--.                     Battermi al volante č nel mio sangue.
`--'                  Non sfuggire alla lotta č nella mia natura.
Io voglio essere il piů veloce, io voglio dimostrare di essere il migliore.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ

 sentenza lo avra'.
Personalmente non cambio opinione su quei fatti anzi, mi aspetto che
vengano allontanati gli attori FIA di quelle decisioni, visto che almeno
uno (Charlie Whiting) e' invischiato anche nell'ultimo caso.
Questo potra' essere l'aspetto positivo della sentenza, dopo la restituzione
della dignita' e della vittoria di Sepang alla Ferrari.
Saluto
Roberto

 wrote in message
38177e0c...@news.libero.it...
|
| Dunque, col precedente messaggio mi sono tirato fuori del tutto
| dall'ambiente "Ferrari" come tifoso, pero' vorrei rivolgere una
| domanda ai ferraristi :
|
| ora che la FIA ha calpestato le regole _anche_ per la Ferrari,
| ci si sente meglio ?
Sigh! :-(
Temo proprio che tu non abbia capito un'acca (limitiamoci a dire), delle
motivazioni della sentenza.
Prova a fartele spiegare da qualche amico fidato, e forse riuscirai a
realizzare che gli unici che hanno calpestato il regolamento, sono stati
i commissari di gara a Sepang.
E a *sfavore* della Ferrari, direi.
E a *favore* della McLaren, direi.
| Adesso cesseranno le polemiche su terzo pedale,
| controllo trazione, amicizie coi commissari, e chissa'
| quali altre nefandezze ?
Al contrario!
Devo forse concludere che secondo te è normale e accettabile il
comportamento tenuto dai commissari di gara a Sepang?!
Ora c'è perfino una sentenza del tribunale della FIA, che lo *CENSURA*.
| Io mi auguro di si', almeno un effetto positivo questa
| sentenza lo avra'.
E io mi auguro che voi antiferraristi possiate recuperare qualche
brandello di obiettività, non dico sempre, ma almeno a intermittenza.
Ma so già che è un'auspicio del tutto illusorio...
Ciao,
Emanuele.


| wrote:
|
| >forse sono ankora un pò assonnato, ma se non ho capito male la
| >ferrari è stata assolta perchè il deflettore in questione è
| >stato dichiarato REGOLARE o meglio REGOLARE entro i termini di
| >tolleranza del regolamento....
|
| Si' e' corretto, ma come mai Todt aveva confermato a Sepang che
| da un loro controllo i deflettori erano effettivamente fuori misura
| anche oltre la tolleranza (per misurazione della Ferrari) ?
È probabile che nessuno abbia pensato che i deflettori dovessero essere
*montati* sulla macchina, per effettuare la corretta misurazione della
loro proiezione sul piano di riferimento.
Ci può pure stare che alla Ferrari siano stati "ingenui" nel non
controbattere con prontezza, ma non vedo dove sia la colpa.
Dato il clima di concitazione e la stanchezza del dopo gara, peraltro.
Anzi, mutuando dal comportamento della McLaren: "se scopro una
violazione delle procedure di rilevamento, me ne sto zitto e me la gioco
poi, quando più mi conviene" ;-)
[Scherzo]
Invece, i commissari sono *pagati* proprio per effettuare rilevamenti e
misure che siano le più precise - e regolari e *chiare* nello
svolgimento - possibili.
[Qui NON scherzo]
| Siamo sicuri che
| siano gli stessi deflettori ?
| La FIA li ha "sequestrati" a Sepang o ha
| permesso alla Ferrari di portarseli a casa, nel qual caso
| non c'e' alcuna conferma che siano gli stessi ?
La FIA li ha sequestrati: è stato detto e ridetto anche in TV.
(E siccome almeno per un po' sono stati tenuti in custodia dai
commissari di gara, sai i colpi di lima che gli hanno dato per renderli
ancora più irregolari! ;-)
Ciao,
Emanuele.

 sente meglio ?
Lasciamo perdere il resto della domanda....
Non capisco perchè ti ostini a dire che hanno calpestato le regole.
Vediamola dall'altro lato:
La McLaren aveva notato i deflettori.
E' giusto secondo me che una squadra possa fare notare delle irregolarità di
altre, ma com'è andata:
La MCL ha tenuto la cosa per il momento più opportuno e non ha denunciato
apertamente, ma è subdolamente passata da due commissari per arrivare alla
denuncia.
Mi trovo completamente daccordo con Stra Candido Cannavò che ha detto che le
regole sono state scavalcate al momento della squalifica. Si doveva mettere
la gara, o per lo meno l'infrazione, sub judice. La squalifica e la
proclamazione la sera stessa di MH campione è stata affrettata.
Detto questo la Ferrari ha ammesso che i deflettori erano più bassi, ma poi
ricontrollando hanno visto che sebbene più bassi erano nel regolamento.
No solo. La FIA è sotto inchiesta per i metodi e gli strumenti di misura,
l'ha ammesso Mosley !
C'è da notare invece il fumo negli occhi che la Ferrari ha buttato in questa
settimana facendo credereche volevano fare valere la buona fede e l'assenza
di vantaggi.
Questa è stata una scelta commerciale per incrementare la suspance e
l'odience !
Quindi semplicemente il fatto non sussiste !
--
;-) Ciao
Lorenzo
----------------------------------------------------------------------
(Per rispondere via E-mail togliere NS dall'indirizzo)

 Ma so già che è un'auspicio del tutto illusorio...
Io ne ho vista in alcuni Ferraristi. Altri si comportano da voltafaccia,
prima sputando sulla FIA e accusandola di ogni nefandezza, poi adorandola
come garante supremo della giustizia e della legalità. Mapperfavore.
Onestamente mi aspettavo un atteggiamento diverso....
-- 
daniele79 ICQ #50171388
Rubens Barrichello supporter
ForzaSampForever (Fuori dalla Sud le bestie criminali!)
Fan MONDIALE #1 della Maria Giovanna
*Despite all my rage im still just a rat in a cage*
(B. Corgan)
*Ama e ridi se amor risponde - piangi forte se non ti sente
dai diamanti non nasce niente - dal letame nascono i fior*
(F. de Andrè)

alcuna conferma che siano gli stessi ?
I deflettori erano stati sequestrati a Sepang, incredibile cosa provi ad
insinuare!!!!!!!     :-(((((((
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 |°Salvatore Iannello°|     Siti web:
 |Moderatore di isf1.m|     TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |Mail: anteporre "l_"|     Gatti: 
http://www.iannello.com/avvogatti
 --------------oOOo----

sentenza lo avra'.
Lo ha già avuto: ha fatto giustizia!
Sia del risultato in campo (che è l'unico che contava per gli appassionati
della Formula 1) e sia delle vergognose accuse lanciate all'indirizzo
della Ferrari.


presente in Malesia.
Ma chi li ha portati dalla Malesia a Parigi ? Spero la FIA.


uno (Charlie Whiting) e' invischiato anche nell'ultimo caso.
Perche' ?


ancora piů irregolari! ;-)
Oppure dopo aver deciso che la Fer doveva essere riammessa, li hanno
"aggiustati" :-)))


Ma so già che è un'auspicio del tutto illusorio...
Anche io temo che il mio sia del tutto illusorio.


No ti illudi. Non cesseranno.
Infatti, ed e' il mio timore.


l'ha ammesso Mosley !
Il quale allora dovrebbe dimettersi, e allora andiamo a riguardare se
hanno misurato correttamente tutte le vetture squalificate negli
ultimi anni.....


 Perche' ?
" E' " e' troppo. "Pare" e' la parola giusta.
Comunque  * e' *  molto chiaccherato. No buono.
Saluto
Roberto

 Ma chi li ha portati dalla Malesia a Parigi ? Spero la FIA.
Questo non lo so, cmq lo ha detto chiaro l'Avvocato della Ferrari.


 dovere
L'ha fatta anche Ross Brawn! Devo dedurre che non è competente?
Una cosa è accogliere favorevolmente una sentenza, l'altra è *insultare* gli
avversari!
Ciao, Stef_Ozzy

 proclamazione la sera stessa di MH campione è stata affrettata.
Candido Cannavo' dovrebbe ora chiedere pubblicamente scusa a Todt, Brawn e
Byrne per aver chiesto, sempre pubblicamente, la loro testa, addossandogli
frettolosamente tutte le colpe, ed ora sostiene che la squalifica era stata data
altrettanto frettolosamente.
E' il direttore del quotidiano piu' venduto in Italia....
Saluto
Roberto

 gestione non e' in grado di controllare correttamente le vetture.
Anche chi ha taciuto sui limiti strumentali in sede di verifica tecnica va
allontanato.
Se non lo sapeva allora e' incompetente, e va allontanato uguale.
Saluto
Roberto

A sfavore di una vettura che risultava irregolare.
E che poi č risultata regolare.
Quindi la Ferrari rischiava di restare "beffata" da una decisione quanto
meno improvvida ed imprecisa.


ultimi anni.....
Si, si, facciamoci del male, adesso mettiamo in dubbio 50 anni di 
Formula 1 solo perchč questa decisione non ci piace.
Fino a qualche giorno fa quello che faceva o non faceva la FIA per terzo
pedale, bandiere gialle, start anticipati e via dicendo era comunque
giusto "perchč deciso dalla FIA sulla scorta del regolamento",
ora non piů, ora la decisione del Tribunale d'Appello della FIA che si č
basta sul regolamento non va piů bene, ora diventa tutto sbagliato, tutto
una pagliacciata, tutta una truffa....
Non capisco come si possa cambiare atteggiamento in maniera cosě violenta
e repentina.
Spero sia solo una reazione emotiva destinata a rientrare a mente fredda.
Me lo auguro sinceramente.


 wrote:
|Quindi non e' stato calpestato il regolamento, ma chiarito in un suo
|articolo ambiguo, ed io mi sento meglio per questo.
Scusa ma il regolamento č rimasto tale e quale, anche perchč non vi
era la minima ambiguitą. Si verificava se la proiezione su un piano
del pezzo coincideva con la presenza di un fondo piatto, non ci vedo
alcuna ambiguitą. Tanto č vero che Mosley ha detto che il tutto era
sempre stato regolare :(
See you,
           Silver Drake
-- 
Mitsubishi Colt SA "Venus" 1.3 12V GLXi Pilot
          (Copilotato by Pam)
 former Y10 Junior '96 (Last Series) Driver
             ICQ: 17994150
       SportivitąTM Prophet 22/75

On 23 Oct 1999 17:07:59 +0200, 
avvo...@mythos.it
 (L'Avvocato) wrote:
|Todt aveva riconosciuto i risultati della misurazione effettuata da Jo
|Bauer! Stop!
E perchč ad esempio non ha detto subito che in qualche modo la misura
era sbagliata? Perchč non ha detto nemmeno una volta "A noi
risultavano regolari alla fabbricazione"?
Tutto questo manca di logica.
|>Siamo sicuri che
|>siano gli stessi deflettori ? La FIA li ha "sequestrati" a Sepang o ha
|>permesso alla Ferrari di portarseli a casa, nel qual caso non c'e'
|>alcuna conferma che siano gli stessi ?
|
|I deflettori erano stati sequestrati a Sepang, incredibile cosa provi ad
|insinuare!!!!!!!     :-(((((((
Cosa succedeva alle scatole nere dei motori della Williams dopo che i
loro piloti si schiantavano a Imola? Accidentalmente nei box passava
un punteruolo e poi nel dubbio si riregistrava tutto...
Sarebbe tanto strano che l'avesse fatto anche la Ferrari?


lui pensava che faosse giusta....
Allora sono andati in tribunale senza nemmeno essere sicuri della
misura ?!?


 Bauer! Stop!
Cioč li aveva ritenuti irregolari anch'esso!
Ciao, Stef_Ozzy

 sente meglio ?
Sicuramente mi fa piacere, ci speravo, anche se la sentenza fa pensare non
poco, ma io preferisco pensare che sia stata una vittoria della Ferrari in
quanto reppresentata da una persona quale Henry Peter che è profassionista
vero.....
In un ambiente dove l'interpretazione del regolamento da perte degli
ingegneri è un elemento che può fare la differenza non è da sotovalutare
l'interpretazione giuridico-sportiva dei legali.
Avere un buon avvocato può essere altrettanto utile che avere un buon
progettista.
Peter è intervenuto dove è mancata la progettazione o la costruzione (non lo
sapremo mai) sicuramente il controllo qualità, per me è il vero vincitore.
--
Pire
E-Mail  > 
pi...@freemail.it
 < No spamm

 wrote in message
3816c43c...@news.libero.it...
| Il piano rimane lo stesso. Visto che la parte inferiore del profilo
| deve seguire ilpiano di riferimento, e che si parla di perpendicolare
| dal bordo superiore al piano di rif. il fatto che sia montata o meno
| dovrebbe essere ininfluente, oppure vuol dire che montato il
| deflettore non segue correttamente il piano di riferimento, e la
| macchina e' di nuovo irregolare.
No, può anche voler dire che con il pezzo montato, la superficie
"schermante" giace comunque (correttamente) sul piano di riferimento,
- o almeno vi giace con la prevista tolleranza - e che il profilo
incriminato assume un angolo con il piano di
riferimento medesimo, tale che la sua proiezione su di esso sia nella
norma (entro la tolleranza).
Mentre invece avendo il pezzo smontato (magari in mano), mi sembra molto
più complicato riprodurne l'esatta inclinazione sul piano di
riferimento, di quando è montato sulla macchina.
[
A giuducare dalle immagini televisive del dopo gara, si vedeva Ross
Brown che rigirava in mano il pezzo, facendovi scorrere lungo il profilo
l'estremità di un righello. Quello era un metodo certamente scorretto di
misurare il pezzo, poiché, appunto, non teneva conto della "reale"
inclinazione dello stesso rispetto al piano di riferimento.
Non so se Bauer poco prima avesse proceduto esattamente nello stesso
modo, ma è (almeno) plausibile che sia così, dato che si può ipotizzare
che Brown stesse proprio riproducendo la misurazione, ad uso della
stampa, con le stesse modalità con cui era effettivamente avvenuta.
]
| Se tu sei sicuro di essere nel giusto, ti prendi il tuo tempo,
Diificile prenderti il tuo tempo, quando sei assediato dai giornalisti e
dalle TV, e quando ogni secondo di ritardo della tua dichiarazione può
essere interpretato come un'ammissione di colpa - cioè di dolo
volontario, intendo.
Peraltro, ci sono pure dei limiti di tempo per inoltrare il reclamo, che
bisogna rispettare.
| >Invece, i commissari sono *pagati* proprio per effettuare rilevamenti
| >e misure che siano le più precise - e regolari e *chiare* nello
| >svolgimento - possibili.
| >[Qui NON scherzo]
|
| Certo, ma ripeto, il piano di riferimento e' lo stesso a defl.
| smontato che montato, mi pare....
Come detto sopra: certo, *è ovvio* che il piano di riferimento sia lo
stesso.
Ma è altrettanto ovvio che l'angolazione della sezione del pezzo, e
quindi la sua proiezione sul piano di riferimento, sia diversa, in
generale.
| >La FIA li ha sequestrati: è stato detto e ridetto anche in TV.
|
| OK, allora la cosa e' realmente inspiegabile, perche' tra le due
| misurazioni non dovrebbero esserci differenze, anche perche' i
| piani sono misurati con tolleranze inferiori al millimetro, vedi
| scalino di legno.
Infatti, si spiega solo in un modo, purtroppo... :-(
P. S.
L'errore di misurazione, è stato ammesso perfino dallo stesso Bauer
(oltre che da Mosley).
Più di così...
Ciao, Emanuele.

insinuare!!!!!!!     :-(((((((
Non insinuo nulla, non sapevo semplicemente se erano stati sequestrati
o meno. In altri casi la FIA ha autorizzato l'asportazione di scatole
nere da vetture incidentate in spregio alle leggi del paese ospitante.


siano fatti presenti nelle discussioni che liberamente affrontiamo.
Ecco, giusto, a me sono rimasti dubbi su questa sentenza. Per cui la
contesto. Mi pare che su questo siamo perfettamente d'accordo.


E' il direttore del quotidiano piu' venduto in Italia....
Non c'e' problema, Cannavo' e' specialista in questi dietrofront senza
alcun ripensamento. Ricordo lo scorso anno il trattamento a MS dopo
Spa e dopo Monza....


Me lo auguro sinceramente.
Ma, a mente fredda non e' che le cose stiano migliorando, mi pare
sempre un pasticcetto.


Più di così...
Ovvio, se a Bauer la FIA intima di assumersi la colpa, lui lo fa.
Infatti il 3. punto dice anche che non gli hanno fornito gli strumenti
adatti. E allora, perche' punirlo ?


Piů di cosě...
Ma non ancora da Vinci...
Spero che prima o poi accada. ;-)


diritto e dello sport....
E chi lo ha detto? 
Io no!


 avversari!
e chi sarebbe stato Insultato ???
ciao
Alesi_27

 Bauer! Stop!
E prima ancora di verificare a MAranello se tale misurazione fosse giusta 
o no ha rassegnato le dimissioni! Un pochino frettoloso non ti pare, per 
uno che non ha niente di cui vergognarsi.....
-- 
Il Sacrificatore
--------------------------
Il toro è incoronato
La fine è vicina
Il Sacrificatore è pronto
Oracolo di Delfi
-------------------------

 altrettanto frettolosamente.
Beh mi risulta che Todt abbia rassegnato le sue dimissioni da solo....che 
fa? Si chiede scusa da solo?


 Ma so già che è un'auspicio del tutto illusorio...
Conosco Vinci e so che la pensiamo allo stesso modo per cui mi sento di 
parlare per entrambi quando affermo che non siamo antiferraristi....
Torno a parlare solo per me per dirti che io non sono nè sono mai stata 
nè sarò mai anti-nessuno....


Onestamente mi aspettavo un atteggiamento diverso....
spammer....la finisici di ripetere sempre le stesse cose?....fammi i
nomi di chi sta adorando la fia...adesso li fai e mi riporti i post
dove cio' viene fatto.
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
                     ER MURENA
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
           TURBOZAURA  
www.turbozaura.com
 
       E-Mail  :  
fabrizi...@tiscalinet.it
       ICQ UIN :  11330036
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,
 In ogni gruppo o comunita'c'e'uno stolto:se nella tua 
 cerchia di amici non ne vedi, comincia a preoccuparti
 內躬偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻爻,虜,齯滌`偕爻,虜,

 adatti. E allora, perche' punirlo ?
Per ignoranza del regolamento, che non e' una scusante valida per far
partire squalifiche come l'ultima, provocando uno sconquasso, essendo
risultata "l'opinione del signor Bauer".
In caso di dubbio sulle misure e/o strumenti adatti o meno, avrebbe dovuto
specificarlo da qualche parte, dopo averle fatte con quello che aveva.
Se Bauer non ha alcuna colpa, tantomeno ne ha la Ferrari, visto che era
regolare.
Saluto
Roberto

 uno che non ha niente di cui vergognarsi.....
In questa vicenda tutto e' stato frettoloso:
la verifica ai deflettori, la squalifica, le dimissioni, riunire i giudici per l'Appello,
le prese di posizione, i giudizi, le condanne, i voltafaccia, ecc...
E pensare che tutto e' partito da un "suggerimento" di Dennis a Whiting.
Pero'...  ;-)
Saluto
Roberto

nш sarђ mai anti-nessuno....
errore....tu sei anti me...anti avvocato....anti Ferrabros...e anti
tutti quelli che la pensano diversamente da te...non tirare in ballo
questioni di stile, educazione e annessi...che non c'entrano.
Quindi per favore diciamo le cose come stanno
 ЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄјЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,
                     ER MURENA
 ЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄјЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,
           TURBOZAURA  
www.turbozaura.com
 
       E-Mail  :  
fabrizi...@tiscalinet.it
       ICQ UIN :  11330036
 ЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄјЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,
 In ogni gruppo o comunita'c'e'uno stolto:se nella tua 
 cerchia di amici non ne vedi, comincia a preoccuparti
 ЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄјЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,

Io no!
Io purtroppo non ho tempo di cercare le singole opinioni dei singoli
postatori, riporto umori generali che ho avuto modo di verificare sul
NG.


 e chi sarebbe stato Insultato ???
Commissari, Ron Dennis, Mc Laren... e chi più ne ha più ne metta! Hanno
esagerato un pò tutti.
Ciao, Stef_Ozzy

 wrote:
|Ti riporto l'Art. delle tolleranze:
|3.12.6 To help overcome any possible manufacturing problems, a
|tolerance of +/- 5mm is permissible across these surfaces.
|
|Come vedi si parla di "manufacturing" e la vettura con tutti i suoi componenti
|e' un manufatto, non soltanto il singolo deflettore, che e' possibile montare nella
|posizione prevista con i piani di riferimento, ma con una tolleranza di 5 mm.
|Quindi posso ruotarlo di 5 mm restando regolare.
E ora dimmi onestamente:
COME SI PUO' RUOTARE QUALCOSA DI 5MM????????????????????????????
Le rotazioni si misurano IN GRADI!
Questo significa che non evidentemente non č previsto che ci sia una
tolleranza sul fondo piatto, nel senso che questo DEVE essere
parallelo al terreno, altrimenti di parti storte ce ne sarebbero
parecchie su ogni macchina. Direi che questo č, se vogliamo, LA
MIGLIOR DIMOSTRAZIONE che gli argomenti Ferrari sulla doppia
tolleranza hanno un valore NULLO.


uno che non ha niente di cui vergognarsi.....
Un atto dovuto dopo quello che era successo
Tony Brando

nella sua vita? 
Adesso voglio proprio vedere se non interviene il Merlone come ha
fatto con Jody a dire che QUESTE cose non si possono e non si devono
dire, ma stiamo scherzando??
Raffa fino ad ora ho scherzato, ma forse sarebbe meglio se tu
riflettessi sul fatto che sia assolutamente inopportuno e rischioso
tirare fuori il discorso del processo penale all'ex primo ministro.

 Le rotazioni si misurano IN GRADI!
Ma gradi (o radianti) per raggio di curvatura = metri (o millimetri)
Se hai presente il pezzo capisci
Se tu fai ruotare, per un centro di rotazione che ha le caratteristiche 1) e
2), il pezzo, ottieni uno spostamento di tutti i punti del fondo piatto
della bandella minore di 5 mm ed uno spostamento della parte proiettante di
5 mm, che la fanno ritornare da 10mm a 5 mm entro le tolleranze
E' molto difficile da scrivere ma non da comprendere
Le caratteristiche del punto di rotazione devono essere
1) distanza di tutti i punti del fondo piatto della bandella minore di "a"
dove
2) "a"= distanza dal centro di rotazione dal punto più lontano proiettante!
Magic

Un atto dovuto dopo quello che era successo
perche' dovuto, se non c'era errore, ma era tutto gia' previsto nel
progetto ?
-- 
Disclaimer :
Le opinioni e i giudizi espressi nel presente post sono da ritenersi
tutte, rigorosamente, e senza eccezione alcuna, IMHO.


La tolleranza del piano e' definita in altro articolo (ambiguamente).
Infatti.


 wrote in message
MPG.127e6852a...@news.nettuno.it...
|
| 
ema...@CANCELTHIS.tiscalinet.it
 Emanuele Z. says...
|
| > Sigh! :-(
| > Temo proprio che tu non abbia capito un'acca (limitiamoci a dire),
| > delle motivazioni della sentenza.
| > Prova a fartele spiegare da qualche amico fidato, e forse riuscirai
| > a realizzare che gli unici che hanno calpestato il regolamento,
| > sono stati i commissari di gara a Sepang.
| > E a *sfavore* della Ferrari, direi.
| > E a *favore* della McLaren, direi.
|
| Per lo stesso motivo, perchè c'è una sentenza identica che me lo dice,
| io dovrei credere che Andreotti è uno che non ha mai fatto niente di
| losco nella sua vita?
Scusa Sacri, ma io non ho mai detto in vita mia, né qui né altrove, né
ho mai pensato, che una sentenza non possa essere discussa e criticata.
Nel mio messaggio, mi limitavo a rispondere ad un persona che - invece -
ha sentenziato con toni apodittici che la FIA "aveva calpestato le
regole a favore della Ferrari", senza peraltro fornire neanche uno
straccio di spiegazione (almeno nel suo primo messaggio, che è quello al
quale ho risposto.)
| > E io mi auguro che voi antiferraristi possiate recuperare qualche
| > brandello di obiettività, non dico sempre, ma almeno a
| > intermittenza. Ma so già che è un'auspicio del tutto illusorio...
|
| Conosco Vinci e so che la pensiamo allo stesso modo per cui mi sento
| di parlare per entrambi quando affermo che non siamo
| antiferraristi....
| Torno a parlare solo per me per dirti che io non sono nè sono mai
| stata nè sarò mai anti-nessuno....
Sinceramente, non ricordo di averti mai definita anti-ferrarista, ma se
l'ho fatto, visto che l'hai presa come una specie di offesa, ti chiedo
scusa.
Voglio solo precisare che non ho mai adoperato la definizione di
anti-ferrarista con intenti offensivi, nei confronti di alcuno e men che
mai nei tuoi.
Peraltro, in generale, secondo me è del tutto legittimo, e per nulla
riprovevole, essere "anti" qualcosa.
Per quello che può valere, io personalemnte, sono "anti" un sacco di
roba...
Ciao,
Emanuele.

riprovevole, essere "anti" qualcosa.
Per me si', nel senso che per me ha il significato di "odiare". E io
(nel mondo della F.1) non "odio" nessuno.
