Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Patente a punti?

Detta così sembra una barzelletta, ma forse è meno stupida di quanto 
sembri.
In pratica in caso di incidenti con colpevolezza riconosciuta 
verrebbero tolti punti al colpevole; quando il monte punti si esaurisce 
scatta la gara di squalifica.
Fermo restando il giudizio negativo sugli interventi volti a 
trasformare i piloti in tassisti, questo sistema ha il pregio di non 
compromettere la gara a chi viene ritenuto colpevole; o meglio: gli dà 
il tempo di difendersi per dimostrare la propria innocenza cosa che il 
DT non dà.
Ovviamente serve l'unanimità.
Mi aspetto che non ci sia ................ (sperando di essere smentito 
e non sarebbe la prima volta).

 DT non dà.
Sono contrario sia alla patente a punti che al DT.
Purtroppo la ditta "FIA&constructors" è favorevole (a tutte le forme
di intimidazioni ai piloti: taxi drivers devono essere, guai a loro!)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sono contrario sia alla patente a punti che al DT.
OK, come punire allora le scorrettezze ? 
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 OK, come punire allora le scorrettezze ?
finchč rimangono incidenti di gara, nulla.
In caso di colpa grave (ma proprio grave), squalifica per 1 (o piů) GP.
Bisogna dare fiducia ai piloti che spontaneamente non provocano
incidenti: in fondo rischiano anche la pellaccia loro, non credi?
Non sopprimiamo scientificamente l'agonismo dei piloti (ma questo č
proprio quello che vuole ottenere la ditta)


 Sono contrario sia alla patente a punti che al DT.
Ok, questo lo sapevo già! ;-)
Mi piacerebbe però sapere delle 2 soluzioni, la punizione inappellabile 
del DT o quella dei punti, preferisci, perchè una delle 2 comunque ci 
sarà.

 In caso di colpa grave (ma proprio grave), squalifica per 1 (o piů) GP.
Chi definisce una colpa grave ? E/o la colpa grave o meno riguarda le
manovre che hanno materialmente portato ad incidente o le manovre
pericolose, anche nel fortunato caso che non ci siano stati danni per
nessuno ?


 esaurisce scatta la gara di squalifica.
[...]
Questa non l'avevo sentita, ma in effetti non mi suona per niente male. E'
un'idea talmente sensata che stento a credere sia stata partorita da qualche
cervello in FIA. Anch'io sono contrario al mettere la museruola alla
aggressivitą dei piloti, ma cmq non si puo' nemmeno dire che va tutto bene
in tutti i casi, altrimenti i piloti cominceranno (anzi continueranno) a
buttarsi fuori scientemente senza nessuna ripercussione. e certamente
mettere un limite al cumulo di trasgressioni sarebbe una buona maniera per
evitare che qualche pilota adotti troppo spesso un atteggiamento sopra le
righe. E senza andare a inficiare la gara di piloti che normalmente sono
corretti e in un unica occasione si sono trovati in mezzo a una situazione
controversa
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 perchè una delle 2 comunque ci sarà.
purtroppo. 


 nessuno ?
Il rischio fa parte della F1, altrimenti facciamo direttamente delle
parate, il più spesso possibile dietro SC e così tutti felici e
contenti.
No, secondo me, solo quando è evidente una colpa gravissima in un
incidente la FIA dovrebbe intervenire, in tutte le altre situazioni
lascerei, come è sempre stato, sbrigarsela da soli tra piloti.


 controversa
i piloti non si buttano fuori scientemte perchč i primi a rimetterci
potrebbero essere loro. Certamente, l'agonismo puņ portare a contatti
che possono rientrare nei normali incidenti di gara quando nessuno dei
due vuol mollare, ma ripeto questi sono normali incidenti di gara che
non vedresti pił se passa la linea punitiva. Tutti in fila indiana,
senza prendere alcun rischio.


 lascerei, come è sempre stato, sbrigarsela da soli tra piloti.
Quindi, quando la colpa c'è, ma l'azzardo non ha portato a conseguenze,
nulla da dire ? E comunque non mi pare che sia il caso di lasciare i
piloti a farsi giustizia da soli, perché l'unico metodo è restituire le
ruotate in pista...


 di intimidazioni ai piloti: taxi drivers devono essere, guai a loro!)
Le regole sono anche una forma di tutela nei confronti dei piloti, credo.
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

 "FIA&constructors"
Nel passato vi erano molti più incidenti mortali di quanti non ve ne siano
oggi ed il merito è in gran parte delle regole introdotte per regolamentare
la fase di sorpasso (che, ovviamente, è il momento più pericoloso di una
gara).
E' vero che l'aggressività verrà limitata dalla patente a punti (con la
quale rischi una punizione), ma, credo, in maniera minore rispetto a quanto
non facesse il DT (con il quale la gara finisce all'istante).
In ogni caso, una qualche forma di regolamento "deve"esistere se si vuole
salvaguardare non solo il pilota "corretto" nei confronti di quello
"scorretto", ma anche la vita stessa dei piloti.
Stanno bene, i piloti, ad auto-regolamentarsi quando, in pista, il cuore
raggiunge le 200 pulsazioni al minuto e l'adrenalina gli cola fuori dalle
narici...
