Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: CHIAREZZA SUI FATTI...

Vorrei spiegare a tutto il news come sono andate le cose:
1) L`anno scorso in seguito ai risultati dell`Avv. in alcuni gp ci sono
venuti dei sospetti; all`inizio egli era attorno alla 30 posizione..vado
a memoria...quando con un gp a dir poco incredibile ha recuperato la
testa, mi sembra fosse Imola.  Piu` avanti verso la fine del torneo
stava battagliando con Miki per la prima posizione fino a che in uno
degli ultimi gp non ha risolto tutto con un`altra prestazione
starordinaria....tutto cio` ci ha insospettito non poco...RIPETO ERANO
SOLO SOSPETTI senza alcuna prova.
Quest`anno ci siamo riproposti allora di scaricare tutte le schedine
del`Avv. in modo da esercitare un controllo continuo (la nostra IPOTESI
era ch lui avesse messo dei counter su chi gli scaricava la schedina e
quindi vedendo che noi lo controllavano non potesse modificare nulla).
L`unico gp in cui non siamo riusciti a scaricare la schedina, mi sembra
il secondo (in notturna con le schedine che alle 24:40 ancora non erano
scaricabili), ha visto l`Avv. andare particolarmente bene...ancora una
volta NON AVEVAMO ALCUNA PROVA..
Veniamo al FATTACCIO:
Sabato mattina io scarico la schedina dell`Avv,oltre a quella di molti
altri...piu` tardi sento Miki il quale verso le 17:30 circa..vado
amemoria..mi comunica che l`Avv. ha modificato la schedina....INCReDULO
corro al pc per collegarmi e scarico la nuova schedina....INCREDIBILE MA
VERO....aveva sostituito MH con MS aveva ritoccato di 20 millesimi un
tempo e aveva cambiato il numero dei poleman da 8 a
6................................PROVE SCHIACCIANTI....non esiste nessun
disguido tecnico che ti aiuta cosi` palesemente...
Piu` tardi una PROVA ancora maggiore, Miki riesce a scaricare i
risultati del TOTO F1 (risultati relativi alla nuova schedina
dell`AVV.....)..CADE QUALSIASI TIPO DI DUBBIO....se fosse stato un
problema tecnico, non se ne sarebbe accorto nello stilare i
punteggi?????....In modo particolare Miki va su tutte le furie per i
COMMENTINI....veramente abbiamo passato un brutto
pomeriggio....increduli non sapevamo bene cosas fare (intanto il NEWS
era bloccato..secondo noi dall`AVV che in tutta fretta aveva fatto
sparire i risultati infamanti...
Domenica dopo il gp la decisione di rendere tutto pubblico....ORA
GIUDICATE VOI  pero` non dite piu` che le accuse sono strampalate o
fuori luogo...gli insulti sono solo il risultato di qualcuno che si e`
sentito realmente preso per i fondelli......
Cordialmente K.Materazzi

 Vorrei spiegare a tutto il news come sono andate le cose:
Si però cambia la data dell'orologio
Z


Sinceramente sono all`univ. e non ho la piu` pallida idea di come
fare...
K.Materazzi

sparire i risultati infamanti...
Ma l'Avvocato ha rimosso i risultati di sua sponte o dopo essere stato
informato da qualcuno di voi? Sembrerebbe singolare questo imbroglione che
viene preso dai rimorsi di coscienza per dei "risultati infamanti". Se
l'Avvocato li ha cancellati di propria iniziativa, non č assai piů probabile
che, dopo aver pubblicato dei risultati che saranno stati calcolati
automaticamente, si sia reso conto dell'errore? Evidentemente, se ciň č
avvenuto in seguito ad una vostra comunicazione il mio discorso al riguardo
perde fondamento, benchč non dimostri comunque il dolo da parte
dell'Avvocato.
ciao
                      ***********daniele***********
             Possiamo essere protestanti o cattolici
     ortodossi o riformati, progressisti o conservatori.
Ma, se vogliamo che la nostra fede abbia fondamento,
              dobbiamo aver visto e udito gli angeli
              presso il sepolcro spalancato e vuoto.
                                    (Karl Barth)

sentito realmente preso per i fondelli......
Le accuse ed i sospetti sono assolutamente strampalati e infondati per
tutto ciò che riguarda il 2000 (e peggio ancora per gli anni precedenti).
Le capisco per l'episodio di sabato, ma non vedo nessuna disponibilità ad
esaminare il tutto senza pregiudizi che del resto voi stessi continuate a
dichiarare di portarvi dietro da tempo.
Probabilmente non vi è parso vero di vedere concretizzarsi la
dimostrazione dei vostri sospetti e questo ne è il risultato.
Mi sento sinceramente frastornato, offeso, umiliato, sono stato attaccato 
frontalmente, giudicato e giustiziato in tutti i modi.
Non è facile difendersi su internet senza conoscersi e senza guardarsi
negli occhi, ancora meno lo è in un caso come questo in cui ho commesso
degli errori che sono serviti ad alcuni di voi per sparare a zero.
Riconosco le colpe che ho per la mia leggerezza e per gli errori fatti
sabato e me ne scuso con tutti, ma nego fermamente ogni sorta di malafede
o frode in tutta la storia del Toto-F1 e nel caso specifico.
Non posso dimostrarlo, se non con la logica.
Ognuno si faccia liberamente l'opinione che ritiene più corretta.
A questo punto penso di avere poco altro da aggiungere, credo che farò il
possibile per portare in qualche modo a termine il Toto-F1 di quest'anno
per rispetto di chi me lo ha chiesto e di chi ha stima e fiducia di me e
perchè non ho mai lasciato una cosa a metà nella mia vita.
Per farlo nel migliore dei modi dichiaro ancora una volta la totale
disponibilità ad apportare tutte le modifiche che riterrete utili a
garantire "ulteriormente" tutto e tutti, l'idea di discuterne tutti
insieme in mailing-list mi pare praticabile.
Grazie dell'attenzione.
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

    mezzi di controllo)
L'ipotesi a) č falsa e posso certificarlo: quale autore
del software di gioco _GARANTISCO_ che non vi siano
counter di questo tipo né nulla di analogo.
Ciao.
Mauro

informato da qualcuno di voi? 
Li ha rimossi SOLO DOPO NOSTRA INDICAZIONE JODY lo ha avvertito per
conto nostro!!!! OK?
CIao KM

 il cui subject č: "Problema di sicurezza!!!"
A testimonianza di quanto sopra ne riporto le parti
principali (ho eliminato i messaggi personali):
********* QUOTE ON
Ciao Salvatore, [...]
Veniamo al dunque: c'č un problema sulla DURATA della
giocata, ho per certo che la sessione possa durare
MOLTO DI PIU' dei 10 minuti teorici.
Oggi dal lavoro ho tenuto la sessione aperta per quasi
un'ora senza uscire mai (ogni tanto cambiavo un valore:
č che li stavo calcolando al momento...) e non mi ha
cacciato fuori. Stasera ho giocato alle 23.42 ed ho
cambiato la password alle 00.28 ED ERO SEMPRE COLLEGATO,
se avessi giocato la schedina credo che me l'avrebbe
data valida. Volevo farlo davvero ma solo per verificare
se il problema esiste davvero; certo che tu vedendo una
giocata alle 00.28 avresti dovuto squalificarmi, per
questo motivo volevo che tu mi "autorizzassi" a voce.
Prova, se puoi, a verificare la VERA durata massima.
Ciao.
Mauro
********* QUOTE OFF
Vi consiglio di fare attenzione soprattutto alla mia
ultima frase: "Fai delle prove per verificare...".
Ed č quello che (purtroppo!!!!) ha fatto andando a
generare tutto questo casino.
Ciao.
Mauro

 ho modificato una ulteriore domanda finale.
Questa spiegazione sarebbe stata utile subito... IMHO dovevi farla subito...
all'inizio hai dato effettivamente la sensazione di "scappare" dalle
domande.
Stef_Ozzy

                    Saluti
--
CIAO!!!
Luca (Lux)

conto nostro!!!! OK?
Jody mi pare abbia avvertito l'Avvocato via mail (se possibile, gli
interessati confermino). In tal caso sarebbe importante sapere l'orario in
cui Jody ha spedito la mail e l'orario in cui i risultati "erronei" sono
stati cancellati. Questo per dimostrare se esista (o sia plausibile) un
rapporto di causa-effetto.
Riguardo al fatto di essere degli imbroglioni. Mi sembra di aver detto
chiaramente che, personalmente, credo che l'Avvocato non sia colpevole e che
sono ancora più convinto che voi non siate colpevoli di aver creato delle
prove a suo danno. Non so cosa dovrei dire, più di così. Però, dopo aver
inondato il newsgroup di messaggi ben al di là dell'inciviltà, approfittando
della posizione di debolezza dell'Avvocato, mi sembra ipocrita prendersela
per delle mie affermazioni che, tra l'altro, non vi accusano di nulla.


tra qualche tempo e successivamente anche il ng.
Non sono in grado di prendere impegni per il futuro.
Ora mi faccio carico solo di portare a termine l'attuale Torneo 
ed appena ci riesco posto i nuovi risultati con la rettifica relativa 
al caso "Marques".


 Grazie dell'attenzione.
ciao
Alesi_27

Vorrei che i punti fosse chiariti in modo ESPLICITO dall'AVV. senza
saltarne nemmeno UNO
1)PERCHE' ha calcolato i punti relativi a tutto il news con la sua
schedina falsa...
2) PERCHE ha aggiunto i commentini a tali calcoli completamenti privi
di significato ( per lui)
3) PERCHE' li ha postati sul news
4) PERCHE' nella risposta a JODI parla di più schedine modificate
5) PERCHE il tempo di durata della gara è lo STESSO al millesimo di
MIKI
6) PERCHE per iniziare a dare spiegazioni decenti con un minimo di
significato ci ha impiergato ben 2 GIORNI...
K.Materazzi

 di aver cancellato immediatamente i post?
A onor del vero è successo anche in passato (su altri Ng)... su alcuni News
Server i post cancellati continuano a vedersi o non scompaiono subito.
Stef_Ozzy

è mai stato gestito da me, ma, all'epoca, da Luther Blissett.
Per concludere, sono stanco di tutta questa situazione, davvero molto
stanco, so che non cambierà la vostra opinione, 
so che dedicare ancora ore a tutto questa storia non servirà a nulla,
ho dato le risposte che potevo dare, 
Mauro e Lux gentilmente hanno chiarito gli aspetti tecnici del caso,
a questo punto io mi fermo.
Di più non c'è.
Ognuno si faccia l'idea che in coscienza preferisce e vada per la propria
strada. Io resto tranquillo con la mia coscienza e tanto mi basta per
andare avanti e continuare a guardarmi con rispetto davanti allo specchio.
Voglio solo ringraziare tutti coloro che, per fiducia o conoscenza
diretta, mi hanno fornito, in pubblico o in privato, utili e graditi 
gesti di immutata stima. Grazie.


 ed è evidente che volevo marcarlo. Mi pare ovvio.
Se ho capito bene, questo basterebbe per chiedere la tua squalifica dal
Toto.
Hai utilizzato un'arma che è solo in tuo possesso
Infatti Miky non poteva "smarcarsi" o "marcare te"
Se ho capito male, me ne scuso, altrimenti come al solito mi prendo la piena
responsabilità di quello che ho scritto
Z

gesti di immutata stima. Grazie.
Anche io voglio ringraziare tutti coloro....pensavi non ce ne
fossero...che si sono SCHIFATI del fatto e di come č stata da te
gestita la vicenda.....
KMaterazzi 

Infatti Miky non poteva "smarcarsi" o "marcare te"
Credo che fosse ironico.


 
Ma per marcarlo devi vedere il suo tempo prima dell'orario di chiusura 
delle schedine, giusto?
Non credo che questo deponga a tuo favore. E' un'ammissione di colpa?
-- 
                                   Robilio.
Per rispondere togli DATOGLIERE all'e-mail:
 
robilioD...@ciaoweb.it

 ed è evidente che volevo marcarlo. Mi pare ovvio.
Ovvio?!?
Sicuro sicuro?!?
A questo punto propendo per la bambinata.
Max

Non credo che questo deponga a tuo favore. E' un'ammissione di colpa?
===================
Ma roba da matti!!!!
E' vero che non ci si capisce più nulla, ma adesso si esagera!
Ma cosa dovevo rispondere ad una domanda talmente "idiota"?
"Deficiente! Ero quattordicesimo staccato di 38 punti che ca##o di
marcamento dovevo fare sul primo?????? Per mantenere il distacco????"
Pazzesco!!!
(E, solo come nota, vi faccio notare che le due giocate sono state fatte
pressocchè contemporaneamente a distanza di poco più di 5 minuti una
dall'altra, senza neanche il tempo materiale per poterla (per assurdo!)
andare a vedere!)


 andare a vedere!)
Io riesco ad aprire piů di dieci Internet Explorer sullo stesso computer...
Z

 due diretti inseguitori
2  ( -1) 499    #2 Miky          Nightmare Team
2  ( +1) 499    #44 Batman       Bat Team
**** I PROFESSIONISTI **** Competenza da GRANDI PILOTI di F.1 =
4  (+10) 488    #1 The Prince    King-Ferrari
[/cite]
E questo con le classifiche "giuste"
Con le classifiche tarocche eri davanti a Miky
Quindi avevi la convenienza ad impattare...
Zen

 Quindi avevi la convenienza ad impattare...
Il fatto che le due schedine (quella vera e quella tarocca) non tocchino il
pronostico della durata della gara è ininfluente
Infatti, se diamo per acquisito il dolo (in ipotesi, mi raccomando), al
momento di giocare la prima schedina "contrata" si sapeva già cosa si stava
per fare
Anzi, machiavellicamente, questa è un'ottima pezza d'appoggio per fare gli
stizziti ex-post: una specie di delitto perfetto con alibi precostituito
Z

 marcamento dovevo fare sul primo?????? Per mantenere il distacco????"
Per una domanda a c**o e che *regala* molti punti come quella del tempo
totale del GP, potevi avere tutto l'interesse a marcare Miki.
Non mi sembra che fosse cmq il momento migliore per dare una risposta
ironica alla domanda di K. Materazzi.
Puoi dare le risposte che ti pare, ma devi mettere in conto che possono
aumentare i dubbi anche tra chi come me, pensava fosse tutto un *maledetto
equivoco*. Essendomi gia' ritirato dal gioco, la cosa cmq non mi riguarda
granche'.
Ciao, Max

stizziti ex-post: una specie di delitto perfetto con alibi precostituito
L'unica cosa che evinco con una certa sicurezza è che non ci sia stato un
alibi precostituito. IMHO, esistono due sole ipotesi, cioè che l'alibi
dell'Avvocato sia la verità dei fatti, oppure che abbia commesso il misfatto
senza pensare ad alcun alibi e solo sotto le mitragliate degli
"investigatori" stia cercando di mettere insieme spezzoni di verità che lo
assolvano da ogni colpa.


La FIAvv. comunica le Classifiche aggiornate dopo le QUALIFICHE
Mi pare una commedia degli "orrori".
Caro Zen hai postato la classifica _successiva_ alle Qualifiche d'AUSTRIA!
Vuoi fermarti solo un attimo a ragionare, per favore?
Le schedine sono state giocate _PRIMA_ di quelle classifiche e la
classifica in vigore in quel momento era:
================
			<< GP di SPAGNA >>	
	La FIAvv. comunica le Classifiche Generali dopo il GP
		CLASSIFICA PILOTI:
POSIZIONI PUNTI PILOTA           TEAM  
**** I CAMPIONI **** Competenza da PILOTI FUORICLASSE di F.1 =
1  ( = ) 460    #2 Miky          Nightmare Team   
1  ( +1) 460    #4 Elefonte      EleLux           
.........
14 ( -9) 422    #1 The Prince    King-Ferrari     
.........
==================
Quindi _quattordicesimo_ a _38 punti_ di distacco dal primo.
Pertanto sarebbe il caso che rivedessi quel "FALSO!!!".
Grazie.


 Grazie.
Non sono cosě stupido e il mio post IPOTETICO partiva da delle ben precise
IPOTESI
Essendomi arrogato il ruolo del pubblico ministero dell'accusa, lo svolgo
correttamente
Z

correttamente
Non mi pare proprio.
Visto che attesti che al momento dell'invio dei pronostici la classifica
era quella .... del giorno dopo!
In ogni caso è un ruolo che non ti riconosco e mi sono stancato di
difendermi da accuse una più assurda dell'altra.
Ho dato chiarimenti (fondati o infondati, accettabili o inaccettabili che
siano) a chi aveva il diritto di averne, tu stai solo speculando e ti stai
divertendo a mettere ulteriore "carne al fuoco".
Continua da solo.
Questo è il mio ultimo post su questo mare di polemiche, 
in un altro troverai le mie conclusioni.


 difendermi da accuse una più assurda dell'altra.
Quindi valgono solo le prove a discarico?
Nessuno può condurre un'inchiesta in modo approfondito, cercare di mettere
in luce eventuali discrasie della difesa e poi decidere se chiedere la
colpevolezza dell'indagato o la sua assoluzione?
Allora non ti resta che fare una cosa:
Scrivere le otto paroline magiche:
"E ADESSO TORNIAMO A PARLARE DI FORMULA 1"
e insabbiare tutto come sempre
Z

 Z
ciao
Alesi_27

 Allora Zen... Ma chi odi di più Schumacher o l'Avvocato ??
Ma l'ABC della comprensione non è in possesso di nessuno?
Di fronte ad un caso clamoroso
Di fronte ad accuse ben circostanziate (e violente)
Di fronte ad una difesa prima latitante, poi balbettante e confusa, ed
infine, dopo due giorni, esaustiva ed "incasellante", nel senso che fa
sintesi di molte cose diverse, un collage praticamente
...
Io ho sempre e solo espresso perplessità ed avanzato ipotesi, ripeto IPOTESI
Perché l'ho fatto? Perché, a parte quelli della Tosa e pochi altri, tutti
sono intervenuti a mettere la mano sul fuoco
Io la mano sul fuoco non la metto per nessuno
Ho fatto la parte (scomoda) di chi metteva a nudo le debolezze della difesa
Altri hanno fatto la parte di chi scopriva le debolezze dell'accusa
Mi sono fatto un'idea della situazione, e forse saresti sorpreso se la
esplicitassi adesso
Ho una cultura garantista ma so anche che la cosa peggiore per chi venga
accusato (e che accuse) è chiudere le cose in quattro e quattr'otto,
basandosi su finti sillogismi, sulla testimonianza di persone garanti ("non
può averlo fatto") e sulla sua reputazione di onestà (ma se si è onesti a
tutto tondo, si rispettano le regole dall'inizio... siamo sicuri che questo
newsgroup è nato rispettando nello spirito e nella lettera tutte le regole
fissate dal GCN all'epoca?)
Io penso che l'Avvocato abbia diritto ad una discussione nel merito, nel suo
stesso interesse.
Posso sbagliare, ma sicuramente sbagli tu a buttarla in caciara con "l'odio
a Schumacher, l'odio all'Avvocato".
Z

 Z
ciao
Alesi_27

 Felice di sbagliarmi
Niente scuse per cosě poco, chiuso l'incidente
Z

esplicitassi adesso
Io voglio aggiungere una cosa. In effetti, personalmente, mi sono messo + a
sottolineare le mancanze dell'accusa che non quelle della difesa, ma cmq non
mi sono ancora fatto un'idea precisa, o almeno, mi sono fatto due
ricostruzioni esattamente contrarie (una innocentista e l'altra
colpevolista). A dire la verità, io do un 50% a ciascuna ricostruzione.


 credo che questo elemento dimostri molto altro.
Anche.
Oppure la difesa di chi aspetta freddamente che vengano prodotti tutti i
capi e le prove d'accusa, o poi costruisce un collage credibile
Z

 
Chiedo scusa. Non avevo capito il tono ironico della risposta...


 gesti di immutata stima. Grazie.
Entro in discussione, volutamente, solo ora, ad una settimana
dall'inizio del casino. Per quanto mi riguarda confermo la
partecipazione al toto-f1 con lo stesso spirito precedente, la
questione sollevata, inizialmente, mi ha fatto sorgere qualche dubbio,
ma considero le spiegazioni dell'Avvocato sufficienti a giustificare
la buona fede. L'accusa mi sembra viziata dalla convinzione di fondo,
non provabile e da più parti smentita, che l'Avvocato possa
controllare l'accesso alle singole pagine con dei counter che non
avrebbero fiunzionato nell'occasione. Le schedine modificate non sono
mai state negate, ma non riesco a trovare un movente alla frode.
Quanto allo stile con cui si è messo in piedi il caso non mi esprimo,
semplicemente dico che l'Avvocato ha subito un danno d'immagine non
giustificato anche nel caso avesse volutamente barato, ma dalla
vicenda c'è chi ne esce, almeno, altrettanto male.
Se io fossi nei suoi panni non so se continuerei ad organizzare il
toto-f1, ma da semplice partecipante spero, egoisticamente, che il
gioco continui. A chi ne chiede la sospensione o il ritiro
dell'organizzatore ricordo che è "solo" un gioco senza scopo di lucro
e chi accetta la pertecipazione lo fa dando fiducia a chi lo
organizza, se manca questa non vedo con che spirito si possa
partecipare ed in questo senso posso capire eventuali defezioni.
Se posso dare un consiglio all'Avv.: punterei a creare un "bouquet di
domande standard un po' come ora, ma avendo cura di evitare al massimo
possibili domande ad interpretazione onde evitare discussioni che sono
causa di malesseri, talvolta ingiustificati, visti i pochi punti che,
in fin dei conti, vengono attribuiti nei casi specifici.
Per garantire più trasparenza si potrebbe accogliere il suggerimento
(non mi ricordo di chi) di fornire il foglio di calcolo (previa
concessione dell'ideatore) e i dati tra la fine delle giocate e
l'inizio delle qualifiche. In ogni caso resta possibile a chiunque
scaricare le giocate dal sito a fare le verifiche che vuole, io
scarico sempre le giocate, non per controllarne la regolarita, ma per
confrontare i punteggi e poter vedere come giocano i miei avversari
diretti, lo può fare chiunque.
--
Pire
pi...@freemail.it

>diretti, lo può fare chiunque.
E' ciò che è stato fatto...ne più ne meno.
KM