Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: internet e pedofilia

 reati in oggetto.
Tanto qui va a finire che, se gli organi di controllo dell'Internet non
si decidono a imporre lo sganciamento dalla rete dei gruppi di pedofilia
(e dei servers che li veicolano), prima o poi i governi ci censureranno
_tutti_ i gruppi erotici o addirittura vareranno leggi che obblighino i
providers a leggersi tutta la nostra posta privata e trasmetterla alle
autorita` di polizia preposte allo spionaggio legalizzato dei cittadini.
Ricordiamoci che in Usa il Communications Decency Act e` stato respinto
dalla Corte Suprema ma Clinton sta gia` facendo ricorso, e comunque qui
in Italia una legge simile non verrebbe respinta da nessuna Corte.
Bye,
  -= Ginzo =-

in Italia una legge simile non verrebbe respinta da nessuna Corte.
Be' ora Clinton e' alle prese con la campagna antifumo.
Deve pur trovar consensi nell'opinione pubblica.
D'accordo che coi politici che ci ritroviamo, in Italia
una legge come quella proposta da Clinton non verrebbe affatto
respinta.
E poi in Italia siamo ancora in pochi a usare Internet.
Chi ci strombazza intorno e' appunto la famigerata opinione 
pubblica che si fa influenzare dai mass media.
 
Ciao Rossana

 DLON...li vai a trovare a case. 
Si ma il fatto e' che per quanto possa non piacere, non c'e' niente di
criminale a guardare foto o a parlare di pedofilia. Il crimine e' solo
quando la si mette in pratica.
---
Ciao,
 Luigi

 in Italia una legge simile non verrebbe respinta da nessuna Corte.
Se passasse una legge del genere, dovrebbero in parallelo sopprimere la
stampa e la filmografia pornografica. Sarebbe inaccettabile che i limiti
valessero solo per internet.
---
Ciao,
 Luigi

   -= Ginzo =-
--  |\      _,,,--,,_
    /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  '---''(_/._)-'(_\_)                           Cheers, Michele
********************************************************************************
* Michele Michelotto, CERN ATLAS DAQ Group                 Tel +41 22
767 8046 *
* e-mail: 
miche...@padova.infn.it
 
miche...@cern.ch
   Fax +41 22
767 8350 *
*       I haven't lost my mind, it's backed up on tape
somewhere.             ©*
********************************************************************************

Ginzo (
gi...@mbox.vol.it
) wrote:
: 
: Tanto qui va a finire che, se gli organi di controllo dell'Internet non
: si decidono a imporre lo sganciamento dalla rete dei gruppi di pedofilia
ah dimenticavo: "gli organi di controllo di internet" non esistono :)
per fortuna..
---
Cerea,
 Luigi (LoneStar on IRC)
Visit the FreakNet HomePage at:
http://www.geocities.com/SiliconValley/4590/index.html

   -= Ginzo =-
Ciao,
	Michele
-- 
Michele Dall'Agata, Solaris Administrator, ESTEC/ESA
Keplerlaan 1, Postbus 299 - 2200 AG Noordwijk, NL.
e-mail 
mdal...@estec.esa.nl
 [ACTIVATED!! Send me e-mail!]

Ciao Rossana
Roberto Tagliaferri
ro...@worldlink.it
http://www.worldlink.it



Gia' abbiamo dei problemi burocratici non indifferenti, se ci mettono anche questo...
E infatti il rischio e' proprio questo.
Che vi obblighino a fare i controllori per conto dello Stato.
Fossi in voi, penserei a cominciare a organizzare una
qualche risposta collettiva a sti legislatori...
Bye Rossana

Gia' abbiamo dei problemi burocratici non indifferenti, se ci mettono anche questo...
Per la legislazione italiana attuale (e verosimilmente anche
futura)non esiste la possibilita' che tu sia considerato in qualche
modo co-responsabile...puoi concentrarti sui problemi burocratici...:)
M.

in Italia una legge simile non verrebbe respinta da nessuna Corte.
Io non sono cosi' sicuro; tra i tanti suoi difetti, l'Italia ha per lo 
meno la virtu' di non essere codina; e' vero c'e' la procura di Biella, 
ma e' un'eccezione riprorevole.
Ciao Franco (Lussemburgo)


Se guardare ( o meglio detenere) una foto ritraente un bambino che ha dei 
rapporti sessuali con un adulto non e' contrario ad alcua norma 
imperativa tuttavia cio' e' quantomeno moralmente riprovevole, e' contro 
quello che legalmente viene chiamato "ordine pubblico o buon costume", e pone 
quindi comunque dei dubbi di legalita'.
Scattare materialmente la foto, inoltre, puo'  costituire un reato sanzionato 
penalmente. Questo dal punto di vista legale. 
Da quello mio personale, invece, chi gode con le pics dei bambini e' una 
persona schifosa ( o un malato di mente) e nel primo caso lo prenderei 
volentieri a calci nei coglioni.

Rossana (
rox...@mbox.vol.it
) wrote:
: E infatti il rischio e' proprio questo.
: Che vi obblighino a fare i controllori per conto dello Stato.
: Fossi in voi, penserei a cominciare a organizzare una
: qualche risposta collettiva a sti legislatori...
	bah...., a me tutta sta faccenda puzza di demagogia pura e 
semplice. Ti ricordi il casino per i numeri 144?, e alla fine?, che cosa 
hanno risolto.
	No, e' che ora Internet va di moda e allora.....
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

Che vi obblighino a fare i controllori per conto dello Stato.
non credo proprio.. 
prima di tutto perche' guardare un'immagine di una 10enne nuda non
dovrebbe essere reato allo stesso modo come non dovrebbe essere reato
leggere una rivista con foto nude..
il fatto che le immagini o altro siano distribuite su Internet non
deve assolutamente influenzare..
se obbligano i server a leggere la posta per controllarla devono
obbligare anche i postini normali a farlo e anche gli edicolanti.. 
ma comunque non credo che su internet i pedofili trovino molto
spazio.. semmai avranno la loro rete di BBS...
CIAO

 volentieri a calci nei coglioni.
Personalmente le immagini pedo non piacciono neanche a me, ma non muovo
particolari critiche a chi le guarda.
Non mi piace chi usa la violenza, contro i bambini o contro qualunque altro
essere vivente, ma trovo che questo sia un altro discorso.
---
Ciao,
 Luigi

quello che legalmente viene chiamato "ordine pubblico o buon costume",
Ci mancherebbe altro!!. In casa propria e senza danneggiare terzi 
ciascuno fa quello che vuole. L'ordine pubblico ed il buon costume non 
hanno niente a che vedere con la visione privata fi foto pornografica; 
cio' che e' punito e' unicamente la produzione, la distribuzione e 
mostrarle a minori o a persone non consenzienti.
 e pone 
Ciao Franco (Lussemburgo)

mostrarle a minori o a persone non consenzienti.
Al momento.  Pare che pero' la legislazione sia sempre piu' indirizzata
a punire il possesso, indipendentemente da produzione/distribuzione (diversi
casi negli USA, dove coroners sono invitati in tribunale per stabilire
l'apparente eta' dei modelli da caratteristiche somatiche, misura estremamente
pericolosa IMHO).  Non solo: in UK & CAN anche la produzione "artistica"
(i.e., senza modelli umani, ma unicamente disegni/produzioni digitali etc.)
di minori in espliciti atteggiamenti sessuali e' ugualmente punita.  
Una proposta del genere e' in studio negli USA (Orrin Hatch, Child Pornography
Act of 1996).  Purtroppo l'idea della "casa propria" nella civilta' digitale
conta sempre meno.
PAolo
--
  ()()_____    HSSC: Humanities and       _____ __ __     __||__   ______
  /00      \   Social Sciences Computing /     / / \ \ ()|_   __| |  __  |
 0_\\-mm-mm--- mailto:
r...@pobox.com_
 ___/     / /   \ \   //||    | [__] |
 
http://alishaw.ucsb.edu/~gardinal
           /_/     \_\ // ||    |______|

 in Italia una legge simile non verrebbe respinta da nessuna Corte.
Ma se non erro il Decency Act e' stato presentato da un'avversario
politico di Bill Clint\`on :)
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
   that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 

Act of 1996). 
Non mi pare che i tuoi esempi riguardino il possesso: il primo riguarda 
la deduzione dall'immagine dell'eta' dei modelli al fine di stabilire la 
responsabilita' nella produzione delle stesse; posso convenire che sia 
una misura pericolosa, ma sul piano della prova non del fatto considerato 
delittuoso. Per il secondo tu stesso parli di "produzione", benche' 
artistica.
Purtroppo l'idea della "casa propria" nella civilta' digitale conta 
sempre meno.
Spero che tu abbia torto e credo che per il momento il domicilio sia 
ancora sufficientemente tutelato, semmai ho qualche perplessita' per la 
riservatezza della comunicvazione.
Ciao Franco (Lussemburgo)

 riservatezza della comunicvazione.
Carissimo, spero proprio di aver torto anch'io.  Purtroppo, non sembra 
che ci si muova in una direzione che assicuri piu' privacy.  Al 
contrario.  
Ciao,
PAolo


Gli esempi che porti ora (mi riferisco al caso K. Dean) sono in effetti 
preoccupanti.
Mi consola pensare che l'ordinamento giuridico americano, sopratutto in 
campo penale, ha peculiarita' sue proprie che non trovano riscontro in 
europa. 
Ciao Franco (Lussemburgo)  

 rubinetti. Quanto  poi al  fatto che si  possano  mettere a spiare  la
Si ma esiste, come è avvenuto in Francia, una magistratura che può
arrestare i gestori provider che passano USENET..... i gestori sono
responsabili dei gruppi.
-- 
--
		Ciao ANdrea!
--
     __ o   Adeo pauperes erant ut unum tantum equum aberent communem
    _`\<,
 __( )/( )__     Andrea "Parsifal" De Previde Prato - 
andr...@mbox.vol.it

europa. 
Sicuro, ma non vedo quanto questo possa essere consolante.  In Europa
per esempio non esiste la stessa protezione costituzionale del "Free
Speech" che c'e' qui da noi.  Vedi caso Compuserve in Germania, libro
su Mitterand in Francia, eccetera.
Il fatto che non prevalga tra le gerarchie di potere una cultura altrettanto
sessuofoba di quella della ruling class USA puo' rendere i casi un po'
meno visibili.  Penso per esempio all'accettazione senza condizione dell'opera di organi istituzionali (pensa allo scandaloso IMO sequestro dei computer di varie BBS un po' di anni fa) 
Infine: le peculiarita' del sistema USA saranno domani, almeno in parte,
peculiarita' del tuo sistema.  Gli USA stanno spingendo per accordi globali
per quanto riguarda, per esempio, il child porn.  Proprio per sfuggire
all'apparente deterritorializzazione della rete.  Ed ho il sospetto che
si tendera' in europa ad adeguarsi alla posizione USA.
PAolo
--


Apprendo oggi dal quotidiano "Punto Informatico" notizia riguardo la
chiusura di un noto remailer finlandese che, secondo le accuse,
veicolava il 90% del materiale pedofilo.
Il quotidiano non specifica di quale remailer si tratta.
Sara' mica 
an...@anon.penet.fi
 ? o 
freenet.hut.fi
 ?
Ciao, Beppe

alfa...@mbox.vol.it
 (Alfa Astucci srl) writes:
   Apprendo oggi dal quotidiano "Punto Informatico" notizia riguardo
   la chiusura di un noto remailer finlandese che, secondo le accuse,
   veicolava il 90% del materiale pedofilo.  Il quotidiano non
   specifica di quale remailer si tratta.
La notizia e` parzialmente falsa e non cita nenche il nome del
remailer.  Non mi fiderei molto di "Punto Informatico" (mai letto,
d'altronde).  La leggenda sulla pornografia era stata diffusa
dall'Observer, e ripresa in giro per il mondo (ma i giornalisti devono
citare la fonte!).
Leggi il seguito.
************************************************************
Edupage, 8 September 1996.  Edupage, a summary of news about information
technology, is provided three times a week as a service by Educom,
a Washington, D.C.-based consortium of leading colleges and universities
seeking to transform education through the use of information technology.
************************************************************
[articoli tagliati]
SCIENTOLOGISTS FIGHT FOR COPYRIGHT PROTECTION ON NET
Police investigators in Helsinki say the Internet "anonymous remailer" site
anon.penet.fi
 was shut down partially because of a copyright dispute with
the Church of Scientology (and not because the site was a primary conduit
for child pornography, as was previously reported).  The Church of
Scientology, which has been successful in convincing the courts that its
teachings are validly copyrighted material, was pursuing an individual who
used the anonymous remailer site to post Scientology texts without the
Church's permission.  The operator of the site decided to close it down
rather than reveal the individual's name to Helsinki police.  The Church
says it was not opposing the existence of the server:  "We have no
opposition to there being anonymity for private, consensual communications.
What we oppose is using anonymous servers for the purpose of permitting
criminal or other unlawful acts."  (New York Times 6 Sep 96 C2)
[altri articoli tagliati]
Edupage ... is what you've just finished reading.  To subscribe to Edupage:
send mail to: 
list...@educom.unc.edu
 with the message:  subscribe edupage
Niccolo Machiavelli  (if your name is Niccolo Machiavelli ;  otherwise,
substitute your own name).
-- 
Francesco Potorti`                  Voice:    +39-50-593203
Satellite Network Group             Operator: +39-50-593211
CNUCE-CNR, Via Santa Maria 36       Fax:      +39-50-904052(G3)/904051(G4)
56126 Pisa - Italy                  Email:    
F.Po...@cnuce.cnr.it

 la fonte!).
I giornalisti sono destinati a reincarnarsi tutti in sciacalli,
come avevo gia` scritto da un'altra parte...
Bye,
  -= Ginzo =-

 remailer.  
A quello che mi risulta, il remailer (Penet) e' stato chiuso sul serio.
Anche se il gestore sta facendo i passi necessari per cercare di riaprirlo,
annunciando che lo lascera' aperto solo ad associazioni e iniziative
meritevoli, e non a qualsiasi privato come era prima..
Interessante comunque l'articolo che hai inviato e mette la cosa sotto
un'altra prospettiva. Spero che sia davvero cosi'..
---
Ciao,
 Luigi