Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [OT] GrandItalia 500

La 500 del motomondiale quest'anno č stato uno spettacolo.
Vavelocino Rossi č il terzo pilota nella storia a vincere un mondiale in tre
classi, e l'anno prossimo correrą in una quarta (la GpOne o Motogp che dir
si voglia)
La gara di Phillips Island č stata l'acme dello spettacolo e della tecnica,
su un circuito tra l'altro da urlo.
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

 su un circuito tra l'altro da urlo.
Straordinaria.
Vale, un supergrande a voler vincere a tutti i costi una gara anche
quando non serviva rischiando un sorpasso finale da urlo a MB (caro
RS dai un'occhiatina potresti imparare qualcosa sul modo di
affrontare un GP .......).
Circuito eccellente, per veri piloti con le vere palle e contropalle
(la dimostrazione, tra l'altro, che avere la moto più veloce può non
bastare).
--
Tessera #3 JFC
N.B. DE FACTO, il mio contributo è inutile
In più il post è spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya,
nonchè totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù
pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Felix #14, il mio punto di riferimento verso il basso.

Scusate se estremizzo il concetto ma lo voglio rendere in qualche modo
provocatorio: e se della gara di Philip Island vedevamo l'ultimo giro, ci
perdevamo qualcosa? In fondo e' solo all'ultimo giro che un sorpasso vale
la vittoria, percio' tutti i sorpassi percedenti (i.e.: lo spettacolo...)
in realta' non hanno tutto questo valore...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in realta' non hanno tutto questo valore...
Vallo a dire a Capirossi che alla prima curva era 13esimo
--
Adynaton
K.&P.O.L. 8

in realta' non hanno tutto questo valore...
Se ti interessa solo il risultato finale magari si'. Ed e' la linea di
Mosley quando gli si fa notare che in F.1 manca spettacolo. Lui
sostiene "In F.1 non si sa mai quale sara' il sorpasso decisivo,
magari e' l'unico della gara e magari e' nei primi giri, quindi devi
vedere tutta la gara. Nelle moto la classifica all'ultimo giro e'
ancora passibile di grossi cambiamenti, e cmq tutto il resto della
gara puo' essere stravolto, per cui basta vedere il finale"
Ma se invece a uno piace vedere il confronto fra i piloti, e' bello e
spettacolare anche vedere tutto il resto della gara.........
-- 
Almanaccaro #7                                    Tessera #7 JFC
La storia della  F.1 vista attraverso la lente dell'incompetenza
Disclaimer : Qualsiasi concetto che possa ritenersi in qualsiasi
modo offensivo e' da ritenersi del tutto ironico.
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com


Però molto spesso nel motomondiale anche il sorpasso è un semplice
tatticismo.
Raramente chi sorpassa tenta la fuga.
Spesso ci si lascia sorpassare per controllare l'avversario.
Il "vero" sorpasso è quello dell'ultimo giro.
--
Gonzalez
Che tifa per una macchina.

Il "vero" sorpasso č quello dell'ultimo giro.
Va bene, ma intanto vedi anche gli altri sorpassi. Non credo che cmq
chi e' davanti agevoli il passaggio, soprattutto nelle cilindrate
maggiori. Poi magari succede come ad Assen :-))))


> Vallo a dire a Capirossi che alla prima curva era 13esimo
Hai perfettamente ragione, anche se non volevo essere cosi' categorico
nella mia affermazione. Pero' i sorpassi al 3° giro, e la rimonte c'erano
anche cinque o sei anni fa quando il Motomondiale non se lo filava
nessuno...
Secondo me il vero spettacolo (bellissimo...) e' stata la lotta tra Biaggi
e Rossi, mica i sorpassi... In 250 ci saranno stati gli stessi sorpassi
della 500, ma in fondo quest'anno non se lo ricordera' nessuno.
Per me non sono i sorpassi a discriminare tra spettacolo e noia (anche se
sono beneaccetti...). Tutto qui. 
Saluti.


sono beneaccetti...). Tutto qui. 
Di certo l'assenza totale di sorpassi e' difficile percepirla come
spettacolo. E per di piu' se metti tantissima elettronica e un
regolamento tecnico complessivamente fatto in modo da avere tante
macchine che fanno le stesse traiettorie praticamente senza quasi
sbavature, togli anche quell'elemento dell'errore "umano", tipo
l'intraversata, e cosi' via.


 Quello che dici sui sorpassi e' ineccepibile.
 Io pero' penso che essere al massimo livello in tutto costituisca la
"nicchia" occupata dalla F1. Con questo non intendo fare riferimento al
ruolo della massima formula nel "mercato" dello sport automobilistico, ma
al fascino illimitato che la sua ricerca dell' estremo esercita sugli
amanti delle corse, sui "veri" appassionati.
 Il fatto paradossale e' che anche a livello di mercato questo fascino
porta vantaggi, e cosi' la F1 puo' mantenere (anzi, migliorare) il suo
imponente apparato, e trovare la risorse per la ricerca del limite! Sono
convinto percio' che questo interesse (svogliato o no) del grande pubblico
sia una fortuna per la F1, e quindi per gli appassionati veri, e non uno
svantaggio.
 Il risultato e' che sia il grande pubblico a doversi adattare alla F1, e
non viceversa, perche' cambiano gli investitori, i protagonisti, il tipo
di gare, la quantita' di sorpassi e quant'altro, ma il principio
ispiratore della categoria e' sempre lo stesso, ed e' quello di voler
essere il meglio in senso assoluto.
 E' un discorso un po' idealista (sicuramente troppo...), ma io in fondo
sono idealista e le cose mi piace vederle cosi'...
 A livello piu' "terreno", non posso non associarmi con te nel notare che
i sorpassi latitino, e nella voglia di trovare un rimedio a questa
situazione, anche se non voglio dimenticarmi del fatto che abbiamo a che
fare con un problema contingente, e non con il male incurabile che
uccidera' o rovinera' per sempre la F1.
 Va beh, non so se ho reso del tutto, ma c'ho provato...
 Scusa se non ho risposto prima ma non riesco proprio sempre...


 uccidera' o rovinera' per sempre la F1.
Gia', in fondo anche il wrestling ha un mucchio di spettatori ;)
Ciao,
Luca

 tranne l'essere "il meglio" nel senso tecnologico o sportivo del termine.
Per continuare con lo stesso parallelo: se la FIFA si scioglie i mondiali
di calcio li fanno lo stesso, perche' l'interesse per il calcio e' troppo
grosso e non dipende dagli "affari" dell'organizzatore.
Lo stesso vale per la F1: e' la F1 a "trainare" la FIA, non il contrario.


 Lo stesso vale per la F1: e' la F1 a "trainare" la FIA, non il contrario.
Si potrebbe avere una discussione interessante su questo ma io non conosco
quasi niente delle vicende e politiche fia, spero che qualcun altro intervenga.
La FIA non e' la F1, e' anzi vero che si occupa di mille altre categorie e
dovrebbe
favorirne lo sviluppo e proteggerne gli interessi. Questo in teoria. In pratica
la FIA ha spesso lavorato per affossare le altre serie, dal dtm alla cart. Cito
la cart perche' credo che dipenda dall'"organizzazione motoristica americana",
che e' la rappresentante usa della fia. Scusate se scrivo imprecisioni o errori
madornali, come ho detto non conosco molto queste realta'.
E' solo recentemente che la F1 ha avuto un peso cosi' dominante negli sport
motoristici, e soprattutto nei budget coinvolti. Ho il sospetto che sia stata
la FIA, soprattutto grazie ad Ecclestone, a rendere la F1 dominante e non
il viceversa. Non sono quindi convinto che la FIA scomparirebbe senza
la F1. Cambierebbe, certo, ma forse in meglio.
Opinioni?
Ciao,
Luca