Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: la velocità della luce

è il tempo che intercorre tra un'infrazione di un pilota ferrari e la penalizzazione 
 

 è il tempo che intercorre tra un'infrazione di un pilota ferrari e la penalizzazione 
 
Vero, ma era talmente evidente l'errore di Sainz che la
 penalizzazione era inevitabile. Certo, a 1 giro dal termine, gara
 in regime di bandiera rossa e decisione che non avrebbe
 modificato il podio, i commissari avrebbero anche potuto
 convocare Sainz e decidere dopo la gara.
-- 
Darko
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

Il giorno domenica 2 aprile 2023 alle 18:29:53 UTC+2 hnoba ha scritto:
 
FIX
è quella con cui si calcola il tempo che intercorre tra un'infrazione di un pilota ferrari e la penalizzazione
 

 è il tempo che intercorre tra un'infrazione di un pilota ferrari e la penalizzazione
 
Quindi che si fa, anche di fronte ad una palese minchiata? Si aspettano 3 ore per decidere, cambiando l'ordine di arrivo, magari podio compreso, quando la gente che era al circuito è già a letto?

 è il tempo che intercorre tra un'infrazione di un pilota ferrari e la penalizzazione
 
Notare la differenza tra il percoso decisionale sulla penalizzazione a Sainz e quella a Gasly
 
I commissari, dopo oltre 5 ore di discussione, hanno deciso per il "no further action", dunque non intervenire e penalizzare il pilota francese. La decisione dei commissari è stata presa per i seguenti motivi: "I commissari hanno ascoltato il pilota della monoposto numero 10 (Pierre Gasly) e il pilota della monoposto numero 31 (Esteban Ocon), un rappresentante del team Alpine e hanno esaminato i dati del sistema di posizionamento, i video e le prove video dalle camere car, stabilendo che si è trattato di un incidente di gara al primo giro. Entrambe i conducenti delle monoposto lo hanno riconosciuto e accettato come tale. Date le circostanze, hanno deciso di non prendere provvedimenti".
 
5 ore, sentiti entrambi i piloti, uno del team coinvolto, video, gps, eccetera.

 Notare la differenza tra il percoso decisionale sulla penalizzazione a Sainz e quella a Gasly 
 
Dev'essere perchè gli stava simpatico Gasly, non perchè era finito a muro quindi il suo impatto sulla restante parte del farsesco finale di gara sarebbe stato ininfluente.

 Dev'essere perchè gli stava simpatico Gasly, non perchè era finito a muro quindi il suo impatto sulla restante parte del farsesco finale di gara sarebbe stato ininfluente.
 
"La sanzione dev'essere indipendente dalla conseguenze"


il comportamento in pista di Gasly andava invece sanzionato MOLTO più pesantemente di quello di Sainz, perché MOOOOOLTO più pericoloso.
Sainz fa una cappellata (preannunciata dal mitico Gené che ormai non ne sbaglia UNA...) Gasly fa una manovra molto pericolosa.

 Sainz fa una cappellata (preannunciata dal mitico Gené che ormai non ne sbaglia UNA...) Gasly fa una manovra molto pericolosa.
 
Questo il parere di Alonso
https://it.motorsport.com/f1/news/f1-alonso-la-penalita-inflitta-a-sainz-e-troppo-severa/10452734/
 
che non è stato sentito dai commissari, nella fretta di decidere, a differenza del parere di Ocon, che e' stato preso in considerazione.

 "La sanzione dev'essere indipendente dalla conseguenze"
 
Che minchia c'entrino le conseguenze lo sai solo tu...

 Sainz fa una cappellata (preannunciata dal mitico Gené che ormai non ne sbaglia UNA...) Gasly fa una manovra molto pericolosa.
 
In cosa sarebbe stata "molto pericolosa" la manovra di Gasly nel momento del botto con EO?

 Che minchia c'entrino le conseguenze lo sai solo tu...
 
Citavo uno che ogni tanto scrive qui.
Sono d'accordo con te, 'sto tizio scrive minkiate.


Per una volta pensa bene di recitare la parte di Ocon: rientra dall'erba lento e fuori traiettoria e invece di rimanere fuori dai guai va a mettersi in traiettoria mentre appunto sopraggiunge il suo compagno di squadra  (uno che la Formula 1 dovrebbe solo guardarla in differita sul canale in chiaro, altro che "guidarla")  


Veramente l'impatto di chiunque, nel farsesco fine di gara, è stato
 ininfluente. Non so cosa avrebbe potuto fare Gasly, ma deve essere
 piuttosto importante se gli ha evitato una penalità. 

 Il giorno lunedì 3 aprile 2023 alle 16:04:33 UTC+2 MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Il giorno lunedì 3 aprile 2023 alle 12:34:09 UTC+2 Led566 ha scritto: > > > il comportamento in pista di Gasly andava invece sanzionato MOLTO più pesantemente di quello di Sainz, perché MOOOOOLTO più pericoloso. > > Sainz fa una cappellata (preannunciata dal mitico Gené che ormai non ne sbaglia UNA...) Gasly fa una manovra molto pericolosa.> In cosa sarebbe stata "molto pericolosa" la manovra di Gasly nel momento del botto con EO?Per una volta pensa bene di recitare la parte di Ocon: rientra dall'erba lento e fuori traiettoria e invece di rimanere fuori dai guai va a mettersi in traiettoria mentre appunto sopraggiunge il suo compagno di squadra  (uno che la Formula 1 dovrebbe solo guardarla in differita sul canale in chiaro, altro che "guidarla")
 
The Stewards heard from the driver of Car 10 (Pierre Gasly), the d
river of Car 31
(Esteban Ocon), a team representative and reviewed positioning/mar
shalling system
data, video and in-car video evidence and determined that it was a
 first lap racing
incident.
Both cars recognised and accepted this as such. In the circumstanc
es, we took no
further action.
 
Incidente del primo giro. A differenza, Sainz l'ha fatta veramente
 troppo grossa per non essere penalizzato. Inoltre


 Sono d'accordo con te, 'sto tizio scrive minkiate.
 
Mai quanto il ritardato che non perdi occasione di dimostrare di essere citando alla cazzo.
Adesso porta via il pallone, dai... :-D

 ininfluente. 
 
Mi sa che non mi sono spiegato... 
Gasly era a muro con vettura spaccata.
Non sarebbe comunque ripartito.
C'era forse urgenza di esprimersi immediatamente sulla penalità? Mi pare evidente di no: anche avessero deciso per totale colpevolezza, punti e conseguente race ban c'erano comunque 4 settimane a disposizione...
Viceversa sia FA che CS sarebbero ripartiti (farsescamente, son d'accordo) da lì a pochi minuti. E la decisione su eventuale penalità andava presa subito. E francamente, visto anche il precedente di Austin, non vedo cos'altro potessero decidere.
(In teoria scritta così dovrebbe capirla anche quel QI a singola cifra di pollaio, ma non sono disposto a scommetterci...)

 A cazzo, per non perdere l'abitudine.
 
Bravo, scrive a cazzo.


Vediamo se qualcuno si ricorda, la situazione era moolto simile, circuito in altro continente ma stessa S destra-sinistra con erba all'esterno della DS e muro sull'esterno della SX.
 
"Al 48° giro PILOTA 1 è primo in classifica, ... sotto pressione da PILOTA 2 ...  commette un errore uscendo di pista; dopo una breve escursione sull’erba, PILOTA 1 riesce a mantenere la macchina davanti a PILOTA 2, ma, stando alle valutazioni degli stewards, attuando una manovra che gli vale una penalità di 5 secondi."
 
Chi era PILOTA 1 e chi era PILOTA 2?


E  questo è il comunicato della FIA riguardo la sanzione:
 
 
“The Stewards, having received a report from the Race Director, have considered the following matter and determine the following:
 
No / Driver: X – PILOTA 1
 
Competitor: XXX XXX
 
Time: 15:13
 
Session: Race
 
Fact: Car X left the track, re-joined unsafely and forced another car off track.
 
Offence: Involved in an incident as defined by Article 38.1 of the FIA Formula One Sporting Regulations.
 
Decision: 5 second time penalty (2 point awarded, 7 points in total for the 12 month period).
 
Reason: The stewards reviewed video evidence and determined that Car X, left the track at turn 3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car Y off track. Car Y had to take evasive action to avoid a collision”.
 
Stando a quanto deciso dagli stewards, quindi, il motivo dell’“incidente” è che PILOTA 1 dopo essere uscito di pista in curva 3, è rientrato nel tracciato in curva 4 in modo pericoloso (“unsafe manner”) e forzando fuori dal tracciato medesimo PILOTA 2, che ha dovuto eseguire una manovra idonea ad evitare una collisione.

 piuttosto importante se gli ha evitato una penalità.
Il fatto che Ocon non ha evitato l'impatto, ma si è infilato come un idiota, credo abbia influito tanto

 Stando a quanto deciso dagli stewards, quindi, il motivo dell’“incidente” è che PILOTA 1 dopo essere uscito di pista in curva 3, è rientrato nel tracciato in curva 4 in modo pericoloso (“unsafe manner”) e forzando fuori dal tracciato medesimo PILOTA 2, che ha dovuto eseguire una manovra idonea ad evitare una collisione.
 
 
E' stata discussa più e più volte la questione, ed è l'ennesima 
paraculata del piagnone(TM) :-)
 
Cosa dovesse fare "pilota1" dopo aver perso il controllo è ignoto 
persino al padreterno, ma secondo il sottoscritto "pilota2", avrebbe 
dovuto immaginare che un pilota che va per prati, potrebbe non poter 
mettere le ruote dove sarebbe meglio, ma dove vuole la macchina.
 
In ogni caso "pilota2" avrebbe avuto tutto il tempo per evitare di 
mettersi tra "pilota1" e il muro *volontariamente*
 
Il punto di vista di "pilota2" :
 
https://ibb.co/1RSkyKv
 
https://ibb.co/ChgCKbk
 
 
e vista aerea da cui si evince che lo spazio c'era, ma "pilota2" ha 
voluto infilarsi nel mezzo (e senza conseguenze, anzi...), e bisogna 
tener conto che "pilota1" veniva da un'escursione sull'erba, ripartiva 
praticamente da fermo, ed aveva per ovvi motivi meno accellerazione di 
"pilota2"-
 
https://ibb.co/RPdXLDD
 
https://ibb.co/nDc1FQ8
 
 
Quello che tuttora sfugge ai "solerti a corrente alternata" marshal 
delal FIA, è che non si parla dell'ingorgo alla rotonda di una qualsiasi 
città italiana, ma di *gare* automobilistiche dove  lo scopo è arrivare 
primi, e nessuno si fa da parte per lasciar campo libero agli avversari,.
-- 
L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D
 

 Bravo, scrive a cazzo.
 
Cazzo, il cugino intelligente ti ha fregato la tastiera per darti una mano? :-DDDDDDDDDDDDDDD

 > Veramente l'impatto di chiunque, nel farsesco fine di gara, è stato > ininfluente. Non so cosa avrebbe potuto fare Gasly, ma deve essere > piuttosto importante se gli ha evitato una penalità.Il fatto che Ocon non ha evitato l'impatto, ma si è infilato come un idiota, credo abbia influito tanto
 
Ma guarda che io avrei lasciato correre, ma se devi punire Sainz,
 con Alonso che non ha avuto nessuna conseguenza, devi punire
 anche Gasly. Chi deve adeguarsi è chi rientra in pista.
 
-- 

 Cazzo, il cugino intelligente ti ha fregato la tastiera per darti una mano? :-DDDDDDDDDDDDDDD
 
Citavo uno che ogni tanto scrive qui.


 anche Gasly. Chi deve adeguarsi è chi rientra in pista. 
 
Sono d'accordo.
E tornando all'oggeto del thread, su due episodi con molti punti in comune, in uno decidi in pochi istanti, nell'altro dopo 5 ore, video, telemetria, sentiti i piloti e pure gente della scuderia.
Si poteva decidere dopo anche per Sainz e se proprio, bastava dare la penalizzazione nella gara successiva.
Qui sembra che visto che il tempo era poco andava bene decidere alla cazzo, geniale.

 anche Gasly. Chi deve adeguarsi è chi rientra in pista. 
Questo è vero, ma devi considerare il contesto
 
E' la partenza di una gara di 2 giri. Gasly sbaglia, ma cerca di rimetterci il meno possibile: Riaccellera con le gomme fredde e sporche e l'Alpine derapa evidentemente..... Il pilota la tiene quel tanto che basta per non andare contro il muro, ben sapendo che cercando di stare a sinistra sullo sporco dovrebbe alzare il piede.
 
Arriva dietro Ocon, che io tifo per carità, ma certe volte è coglione. Vede tutta la scena, vede che è il compagno di squadra, sa benissimo che è in difficoltà ad accelerare..................e cerca di affiancarsi? Per me è giusto considerarlo un incidente di gara, e Ocon ha buona dose di colpa.

 devi punire > anche Gasly. Chi deve adeguarsi è chi rientra in pista. Questo è vero, ma devi considerare il contestoE' la partenza di una gara di 2 giri. Gasly sbaglia, ma cerca di rimetterci il meno possibile: Riaccellera con le gomme fredde e sporche e l'Alpine derapa evidentemente..... Il pilota la tiene quel tanto che basta per non andare contro il muro, ben sapendo che cercando di stare a sinistra sullo sporco dovrebbe alzare il piede.Arriva dietro Ocon, che io tifo per carità, ma certe volte è coglione. Vede tutta la scena, vede che è il compagno di squadra, sa benissimo che è in difficoltà ad accelerare..................e cerca di affiancarsi? Per me è giusto considerarlo un incidente di gara, e Ocon ha buona dose di colpa.
 
Il tempo che non vuole perdere Gasly lo deve perdere Ocon?
 
-- 

 Citavo uno che ogni tanto scrive qui.
 
Certo certo. Ora però riduci la dose di pillole. Così magari riesci a evitare di proiettarti...

 Qui sembra che visto che il tempo era poco andava bene decidere alla cazzo, geniale.
 
Certo... Perchè penalizzare uno che arriva lungo ad una frenata e fa fuori un avversario è decidere alla cazzo.

 Il tempo che non vuole perdere Gasly lo deve perdere Ocon? 
 
Ora... A me frega 'n cazzo di entrambi.
E sicuramente gli episodi pregressi (SP, FA, MV che non era compagno di squadra, ma lo stava doppiando...) non hanno determinato quanto successo domenica.
Ma PG è già rientrato. Ha già ripreso velocità, pur non essendo ancora ottimale, ed è già in una traiettoria quasi normale che ti porta naturalmente al bordo DX. Siam proprio sicuri che infilarsi in un pertugio destinato a sparire (tanto più che si è ancora in gruppo) non esattamente o quantomeno non solo per una presunta manovra alla cdc di chi è davanti sia una roba intelligente? Io dico di no. L'urto avviene per un contatto pdx-asx, non è che EO era arrivato, si era affiancato e l'altro ad un certo momento ha deciso di chiuderlo (altrimenti sarebbe stato lui Ocon, chiedere a Perez per chiarimenti).
Poi per quanto mi riguarda potevano penalizzare PG, EO, entrambi o nessuno (come è finita) e frega nulla a prescindere. Ma che sia certamente colpa di PG anche no (sempre IMVVVVVHO).

 Certo certo. Ora però riduci la dose di pillole.
 
Supposte!

 Certo... Perchè penalizzare uno che arriva lungo ad una frenata
 
E l'altro no.

 Il tempo che non vuole perdere Gasly lo deve perdere Ocon? 
certo
 
è dietro...

 Il tempo che non vuole perdere Gasly lo deve perdere Ocon? Ora... A me frega 'n cazzo di entrambi.E sicuramente gli episodi pregressi (SP, FA, MV che non era compagno di squadra, ma lo stava doppiando...) non hanno determinato quanto successo domenica.Ma PG è già rientrato. Ha già ripreso velocità, pur non essendo ancora ottimale, ed è già in una traiettoria quasi normale che ti porta naturalmente al bordo DX. Siam proprio sicuri che infilarsi in un pertugio destinato a sparire (tanto più che si è ancora in gruppo) non esattamente o quantomeno non solo per una presunta manovra alla cdc di chi è davanti sia una roba intelligente? Io dico di no. L'urto avviene per un contatto pdx-asx, non è che EO era arrivato, si era affiancato e l'altro ad un certo momento ha deciso di chiuderlo (altrimenti sarebbe stato lui Ocon, chiedere a Perez per chiarimenti).Poi per quanto mi riguarda potevano penalizzare PG, EO, entrambi o nessuno (come è finita) e frega nulla a prescindere. Ma che sia certamente colpa di PG anche no (sempre IMVVVVVHO).
 
Quindi è colpa di Ocon? E allora doveva essere punito lui e se no
 entrambi. Ci deve essere una cazzo di colpa se due macchine si
 distruggono. 
 
 
-- 

 Riaccellera con le gomme fredde e sporche e l'Alpine derapa evidentemente..... Il pilota la tiene quel tanto che basta per non andare contro il muro, ben sapendo che cercando di stare a sinistra sullo sporco dovrebbe alzare il piede.Arriva dietro Ocon, che io tifo per carità, ma certe volte è coglione. Vede tutta la scena, vede che è il compagno di squadra, sa benissimo che è in difficoltà ad accelerare..................e cerca di affiancarsi? Per me è giusto considerarlo un incidente di gara, e Ocon ha buona dose di colpa. > > Il tempo che non vuole perdere Gasly lo deve perdere Ocon? certoè dietro...
 
Punire Ocon, a me va bene uguale.
-- 

 Certo... Perchè penalizzare uno che arriva lungo ad una frenata e fa fuori un avversario è decidere alla cazzo.
 
forse non ho capito io.. chi sarebbe arrivato lungo ad una frenata?


   distruggono.
 
se i miei neurono non mentono, mi pare di icordare che Capelli nel dopo 
gara abbia detto +/- "che se ti vai ad infilare nel mezzo mentre l'altro 
stringe...", praticamente il contrario di ciò che asseriva la coppia V&V 
(Vanzini & Valsecchi). Togliamo pure Vanzini che è un 
commentatore/giornalista, ma Capelli e Valsecchi sono 2 (ex) piloti che 
la pensano in modo diametralmente opposto...
 
Com'è possibile che quello che dicono gli steward sia "il verbo divino"? 
loro non sbagliano mai per definzione? a vedere quante volte hanno 
penalizzato e poi tolto/modificato le medesime (a propò... a Sainz, per 
essere sicuri di far peggio di come hanno fatto, hanno pure dato 2 punti 
sulla patente, se ci rimuginano ancora un po', possibile che lo facciano 
crocifiggere in sala mensa, anzi nella "buvette" della RBR che è quella 
più lussuosa :-P



Ma sono dei ridicoli. A Imola 2021 non venne data nessuna penalità per
 l'incidente tra Russell e Bottas.


Ah cazzo... solo adesso mi hai fatto ricordare a cosa si riferisse pilota1 e
 pilota2. E niente, lo devi sbattere fuori, altrimenti ti puniscono. 
 

 Il 04/04/2023 18:13, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Certo... Perchè penalizzare uno che arriva lungo ad una frenata e fa fuori un avversario è decidere alla cazzo.forse non ho capito io.. chi sarebbe arrivato lungo ad una frenata?
 
Ma anche chi ha fatto fuori un avversario?
 
 
-- 

 più lussuosa :-P
 
Pure Alonso ha detto che la penalizzazione di Sainz e' stata eccessiva.
Ma alla stampa l'ha detto, perche' in direzione corsa non hanno ritenuto necessario sentirlo.

 l'incidente tra Russell e Bottas.
 
[bastardo on]
erano entrambi piloti mercedes :-P
[bastardo off]


 l'incidente tra Russell e Bottas.
 
Lì è come chiedere ai commissari se vogliono più bene a mamma o papà, dai è una cattiveria...
Punire un pilota Mercedes presente o uno futuro?
Non si fa...
: D
 
m

 [bastardo off]
 
ROTFL...
Mi hai fregato la battuta...
 
m

 distruggono. 
 
Se si distruggono le macchine è colpa del muro troppo vicino al bordo pista. :-))

 l'incidente tra Russell e Bottas.
 
Il fatto che in caso di incidente non sia ravvisabile principale responsabilità di nessuno non deve più essere contemplata?
Perchè nel caso mi aspetto una bella pioggia di penalità dal prossimo GP...

 Ma anche chi ha fatto fuori un avversario? 
 
Dici che CS non ha fatto fuori FA?
Dove "fatto fuori" non significa ucciso, nel dubbio.

 : D 
 
Fortuna che la FIA non discrimina e ragiona nello stesso modo nel caso di figli di coppie omogenitoriali.

 Il giorno mercoledě 5 aprile 2023 alle 07:43:58 UTC+2 Despacito ha scritto:> Ma anche chi ha fatto fuori un avversario? Dici che CS non ha fatto fuori FA?Dove "fatto fuori" non significa ucciso, nel dubbio.
 
No,  Alonso č arrivato terzo
-- 

 Il giorno martedì 4 aprile 2023 alle 23:47:03 UTC+2 Despacito ha scritto:> Ma sono dei ridicoli. A Imola 2021 non venne data nessuna penalità per > l'incidente tra Russell e Bottas.Il fatto che in caso di incidente non sia ravvisabile principale responsabilità di nessuno non deve più essere contemplata?Perchè nel caso mi aspetto una bella pioggia di penalità dal prossimo GP...
 
Se in un incidente come quello di Imola, non hai sufficienti
 elementi per penalizzare uno rispetto all'altro, è però
 impossibile che non devi togliere punti sulla superlicenza a
 entrambi. O pure qua il pirata è solo Sainz?
-- 

 No, Alonso č arrivato terzo 
 
Quindi stai usando un qualcosa successo nel futuro che tu stesso, mi pare, hai definito una minchiata (la finta ripartenza finale) per dire che una manovra scazzata non dovesse essere sanzionata (come altre).
Sorvolando sull'anacronismo, io penso sia proprio sbagliato come modo di considerare l'episodio, ma pace. Son certo che il motivo sia perchè tu, per tua stessa affermazione, vorresti pesare le sanzioni sulla base delle conseguenze: FA è stato malamente rotato, ma siccome a seguire quei minchioni han deciso di ripartire dalla classifica precedente allora FA è ancora 3° quindi CS non deve essere punito.
Con le dovute proporzioni, suona come "io ti sparo, ma siccome ti ho mancato (non perchè ho mirato male, ma perchè c'è stato un forte colpo di vento :-)) ) allora va bene così".
 

 entrambi. 
 
Dimentichiamoci un attimo del fatto che la decisione possa effettivamente essere sbagliata, ma se l'incidente è definito di gara senza responsabilità prevalente di nessuno dovrebbero essere puniti in 2 per quale motivo? Non ci sono colpevoli, ma puniamo lo stesso? Mi pare francamente oltre, anche per la FIA...
 

 Il giorno mercoledì 5 aprile 2023 alle 11:15:58 UTC+2 Despacito ha scritto:> No, Alonso ? arrivato terzo Quindi stai usando un qualcosa successo nel futuro che tu stesso, mi pare, hai definito una minchiata (la finta ripartenza finale) per dire che una manovra scazzata non dovesse essere sanzionata (come altre).
 
Esattamente, come è prassi per i commissari utilizzare un'azione
 futura, restituire il vantaggio, per non punire un'azione
 scazzata precedente. 
 
 
Sorvolando sull'anacronismo, io penso sia proprio sbagliato come
 modo di considerare l'episodio, ma pace. Son certo che il motivo
 sia perchè tu, per tua stessa affermazione, vorresti pesare le
 sanzioni sulla base delle conseguenze: FA è stato malamente
 rotato, ma siccome a seguire quei minchioni han deciso di
 ripartire dalla classifica precedente allora FA è ancora 3°
 quindi CS non deve essere punito.Con le dovute proporzioni, suona
 come "io ti sparo, ma siccome ti ho mancato (non perchè ho mirato
 male, ma perchè c'è stato un forte colpo di vento :-)) ) allora
 va bene così".
 
Scritta così sembra un tentativo di omicidio volontario andato
 male, cosa che non era la manovra di Sainz, con tutte le
 proporzioni che vuoi fare. 
Potrei considerare mi è partito un colpo ma non ti ho colpito. Il
 carcere non lo darei, probabilmente considererei se agire sul
 porto d'armi. Cosa che sarebbe il minimo che farei anche nel caso
 di Gasly, perché lì il colpo è partito e andato a segno e la
 scusa eh, ma quello si è messo sulla traiettoria,  mi pare
 debole. 
 
 
-- 

 Il giorno mercoledì 5 aprile 2023 alle 11:18:38 UTC+2 Despacito ha scritto:> Se in un incidente come quello di Imola, non hai sufficienti > elementi per penalizzare uno rispetto all'altro, è però > impossibile che non devi togliere punti sulla superlicenza a > entrambi. Dimentichiamoci un attimo del fatto che la decisione possa effettivamente essere sbagliata, ma se l'incidente è definito di gara senza responsabilità prevalente di nessuno dovrebbero essere puniti in 2 per quale motivo? Non ci sono colpevoli, ma puniamo lo stesso? Mi pare francamente oltre, anche per la FIA...
 
Cioè due a momenti si ammazzano e togli due punti a Sainz? Perché
 Sainz è pericoloso e loro no?
-- 

 porto d'armi. 
 
Quindi 5" di penalità e non uno S&G o un ban di una gara. :-)

 Sainz è pericoloso e loro no? 
 
Qui purtroppo posso solo ripetermi: se sei giunto alla conclusione (lascia stare che potrebbe essere sbagliata, è altro film) che non è colpa di nessuno dei 2 perchè dovresti punirli (in qualsivoglia modo)?

 Quindi 5" di penalità e non uno S&G o un ban di una gara. :-)
 
scusa, ma hai capite che il problema non è la severità di una sola 
decisione ma il suo rapporto con le altre?

 decisione ma il suo rapporto con le altre?
 
No, non ho capito cosa intendi.
"Il rapporto" con quali decisioni? Ma il già citato botto CS-GR di Austin non è la fotocopia di questo e non è stato punito nello stesso modo?

 dei 2 perchè dovresti punirli (in qualsivoglia modo)?
 
perché la conclusione che non è colpa di nessuno dei due è 
evidentemente sbagliata. Non esiste che due F1 si schiantano così per 
caso, perché passavano di là, in assenza di problemi tecnici. Al 
massimo può essere colpa di entrambi, per essere pari.
 
E tanto per mettere carne al fuoco aggiungiamo pure il botto di 
Silverstone tra Verstappen e Hamilton.
 
Allora hai qualche spiegazione valida perché l'unico che prenda la 
sanzione di due punti sulla patente è Sainz?
Cazzo è l'unico che ha fatto una cosa talmente grave che l'episodio non 
si deve esaurire in gara, ma pesare pure in futuro.

Il 06/04/2023, MaxBass #I-D +GTT ha detto :

Va bene se vuoi far finta di non capire niente, continua da solo

 sanzione di due punti sulla patente è Sainz? 
 
Non avevo colto che stessimo parlando dei punti. Se chiedi a me direi che per una roba simile non li avrei dati.
Però Hamilton i 2 punti a Silverstone se li è presi. :-) Poi essendo passati 2 anni son pure scaduti.
E pure Russell se li è presi per Austin. E quelli invece sono ancora "vivi".

 Va bene se vuoi far finta di non capire niente, continua da solo
 
Veramente stavolta son serio: non ho capito che cosa non ti torni.
E mi riaggancio anche al post sopra.