Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ecco perché bisogna stare attenti prima di gridare al lupo...

http://www.grandprix.com/ns/ns19459.html
Forse Todt sente molto il caldo in questi giorni, chissà.
Sta di fatto che accusare la McLaren di aver disatteso un patto da cui
la Ferrari stessa traeva beneficio, forse è un po' eccessivo...come al
solito, senza prove oggettive.
P.S. non c'entra niente, ma stamattina mi è capitata fra le mani una
vecchia vignetta di Massimo Vallese del 1994, subito dopo i fatti di
Aida (Ferrari pescata clamorosamente con dispositivo irregolare anti-
spin).
Todt all'epoca si giustificò dicendo che "pensavano che il loro
dispositivo fosse regolare."
Risultato: nessuna penalizzazione.
La vignetta ritrae un'ipotetica Ferrari con due motori, e Jean Todt
che la giustifica dicendo:
"Oui, due motors, perché? Noi credèv che si potèss!"
Così, giusto per ricordarci di chi stiamo parlando...

 Così, giusto per ricordarci di chi stiamo parlando...
La presunzione di innocenza vale a giorni alterni ? Anche Dennis nel 1994
ebbe i suoi casini con la FIA. Dobbiamo trarne "indicazioni" sul peso da
dare alle sue dichiarazioni di oggi ?
-- 
Vinci

 
http://www.grandprix.com/ns/ns19459.html


Tora, la monetina la ricordi?
cosa vuoi che ne sappia uno così di sport! Todt è l'antisport per
definizione. in 15 anni ha rovinato la F1 gettando un mare di merda, se la
teneva in casa sua era meglio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sapeva di Coughlan, il fatto di chiedere di firmare un accordo di "non
Probabilmente hanon cercato di lavarsi i pani sporchi in casa, senza fare 
chiasso. I disegni non li hanno usati. Punto.

 chiasso. I disegni non li hanno usati. Punto.
Pare molto un tentativo di chiudere un accordo che non permettesse poi
alla Ferrari di piantare una grana quando fosse venuto fuori il casino.
Questa è una condotta moralmente scorretta, anche se poi i disegni non
sono stati usati, perché avrebbero (nel caso fosse vero) chiesto un patto
di "non belligeranza" dopo che comunque erano venuti in possesso di
qualcosa per cui l'altro contraente non avrebbe poi potuto "denunciarli".
-- 
Vinci

Vedo che avete tutti sorvolato sul pezzo più interessante
dell'articolo citato:
"Our sources at McLaren say that since that agreement was signed
Ferrari has sent a number of detailed requests for information about
the McLaren cars and has received a number of detailed replies
explaining McLaren systems, in an effort to avoid there being public
dispute."



Non è particolarmente interessante, nel senso che in questo caso si
tratta di informazioni richieste ed ottenute tramite canali "legali".
In linea di principio l'accordo è una buona cosa, proprio per evitare
casini come quello da poco scoppiato.
Ma proprio in tal senso è doppiamente scorretto proporre un patto per
evitare discussioni pubbliche quando già si sa che si hanno delle
informazioni ottenute per canali "non corretti" e quindi si ha qualcosa
che si vorrebbe tenere nascosto anche in caso si venisse "beccati".
-- 
Vinci

 casini come quello da poco scoppiato.
A me non sembra una buona cosa proprio per nulla, perché si passa sopra 
a eventuali interessi e perché no reclami dei team minori.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 a eventuali interessi e perché no reclami dei team minori.
Dipende di cosa si parla: i team minori non sono certo parte dell'accordo,
per cui possono reclamare quando vogliono, ci mancherebbe. Ed in ogni caso
non credo che un accordo del genere possa essere chiamato in causa nel
momento in cui ci sono delle irregolarità. 
-- 
Vinci

 Vinci 

 L'affidavit di Coughan vale quanto una minchia moscia.
Nel caso andrà in carcere, mi pare molto strano che uno rischi il carcere
per evitare una causa civile...
-- 
Vinci

> dell'accordo,
questo no, ma Coughan e Stepney sicuramente volevano "vendersi" al miglior
offerente, qualche team minore che sapeva sono sicuro che ci sia...
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
Tag Live: Zio Phasor

 miglior offerente, qualche team minore che sapeva sono sicuro che ci sia...
Si parlava del fatto che l'accordo interno fra McLaren e Ferrari poteva
ledere il diritto di reclamo da parte dei team minori. Questo non dovrebbe
succedere, per quanto ne sappiamo.
O meglio, non sarebbe successo, perché oggi come oggi ritengo sia molto
difficile considerare tale accordo ancora in vigore...
-- 
Vinci


Bah... la Ferarri sperava di riaprire il mondiale o addirittura vincerlo con 
la senteza... hanno la vettura migliore (ma non la coppia di piloti 
migliore), lo possono tranquillamente fare in pista...


 difficile considerare tale accordo ancora in vigore...
Infatti. Ma un'altra cosa: pare che questo accordo sia stato siglato il 
9 giugno. Giugno?! Mi pare che all'epoca la Ferrari avesse già almeno 
dei sospetti su Stepney. Qui mi pare che i pezzi non stiano insieme 
troppo bene...


 migliore), lo possono tranquillamente fare in pista...
Possibilissimo, ma non c'entra nulla con il patto "privato" fra McLaren e
Ferrari, mi pare.
-- 
Vinci

 troppo bene...
Sulla parte di "sabotaggio" o sulla parte di fuga di notizie ?
-- 
Vinci

 Sulla parte di "sabotaggio" o sulla parte di fuga di notizie ?
Mi stavo concentrando sul patto tra scuderie; proposto (pare) da Dennis 
a (pare) marzo è stato (pare) firmato a giugno. A parte che i progetti 
di legge nel Parlamento italiano ci mettono meno tempo, ma non è che 
alla Ferrari a giugno avevano qualche sospettino?
Qui o c'è qualcuno poco furbo o c'è qualcuno che non la racconta tutta, 
e io punterei sulla seconda.


 Vinci
Se l'affidavit di Coughan è vero al 100%, allora è anche vero che alla 
McLaren il faldone coi dati Ferrari non lo hanno letto, seppur qualcuno 
fosse a conoscenza della sua esistenza e possesso di Coughan. 

 insieme troppo bene...
Dennis, nella sua ingenuità, è andato a far firmare a Todt un patto contro 
la Honda che pensava di copiarli entrambi.
Questo è a mio modo di vedere come è andata.
Curioso che la volpe Todt stracci un patto scritto e ne sia pure orgoglioso, 
e la gente pure a dargli del virtuoso.
Il mondo alla rovescia.
-- 
Magic
la calunnia è un venticello
spesso spir da Maranello 

 e la gente pure a dargli del virtuoso.
Se davvero sei di fronte ad un avversario che ti ha proposto un accordo
e poi lo ha firmato in un momento in cui già sapeva di disporre di
materiale relativo alla tua squadra/vettura che non doveva avere e
l'accordo prevede lo scambio di informazioni proprio sulle rispettive
vetture per evitare un coinvolgimento della Federazione, sinceramente mi
pare il minimo.
Curioso invece che si cerchi anche in questo caso di far passare Todt
sempre e comunque come quello perverso e menzognero, mentre Dennis
addirittura come la verginella che non solo non ci aveva messo alcuna
malizia (non sapeva certo dei progetti in mano a Coughlan), ma, di più,
voleva fare fronte comune contro un nemico diverso, dimenticando gli
antichi attriti con la Ferrari...
-- 
Vinci

 Federazione, sinceramente mi pare il minimo.
La difficoltà di giustificazione si misura in quante righe uno ha bisogno di 
scrivere


 fosse a conoscenza della sua esistenza e possesso di Coughan.
Infatti, nessuno al momento contesta alla McLaren il fatto di aver letto
e/o usato quel materiale. Si contesta il possesso e la conoscenza del
possesso.
-- 
Vinci

 scrivere
OK, sei di fronte ad un avversario che ti propone una "pace" dopo aver
nascosto armi a tua insaputa, violando le "regole del gioco". E' più
chiaro e conciso così ?
-- 
Vinci

 ha scritto nel messaggio 
news:f8mimn$evr$1...@tdi.cu.mi.it...

La mancanza di argomenti si misura invece dalla frequenza con cui uno cambia 
discorso.
-- 
Gehrig 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.07.31....@libero.it...

Come se gliene fregasse qualcosa di progredire nella discussione.
Ma d'altro canto lui è quello che vuol provocare una reazione nei suoi 
interlocutori, vale a dire: un troll
-- 
Gehrig 

 interlocutori, vale a dire: un troll
Non ti preoccupare, so con chi ho a che fare... :-)))
-- 
Vinci