Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: OGM Organismi geneticamente modificati

Ritenete che si possa aprire una discussione su questo argomento?
Ecco come la penso io
Da un punto di vista economico la produzione degli OGM credo che possa
essere conveniente per quelle imprese che potranno brevettare i semi
modificati. Gli acquirenti di questi semi si troveranno a dover accettare le
condizioni imposte, pena l'impossibilità di seminare? Credo che questo sia
un processo difficilmente reversibile.
Il processo può forse essere rallentato e governato. Per riuscirci può
essere utile sensibilizzare le persone circa i possibili rischi degli OGM.
Ma questo senza esagerare, considerato che per qualunque alimento umano sono
disponibili teorie e studi che ne illustrano la pericolosità. Detto quindi
che è opportuno procedere con cautela (le norme servono per imporre cautela
a chi potrebbe essere tentato di lavorare in fretta e senza vincoli), mi
pare che chi dice no agli OGM per ragioni economiche esprima una posizione
legittima. Ma è una posizione che per avere qualche speranza di successo nel
breve periodo deve andare oltre la semplice raccolta di firme o le pressioni
su chi prende decisioni politiche. E' necessario avere una base scientifica
solida e in continua evoluzione per essere pronti a dimostrare i rischi.
Altrimenti alla fine i controlli potranno essere fatti solo da coloro che
dovranno essere controllati, perchè gli unici tecnicamente in grado di
farlo. Avere una rete di laboratori qualificati costa e costerà sempre di
più. Ma per restare da protagonisti nel dibattito in modo serio sarà
necessario. Esiste una simile rete oggi? Chi dice no agli OGM si preoccupa
di crearla?
Nel lungo periodo questi laboratori potranno forse servire per evitare che
il monopolio della ricerca sia nelle mani di soggetti estranei alla realtà
delle piccole aziende..
Da un punto di vista delle idee generali si può dire sì o no agli OGM a
seconda delle sensazioni, degli interessi particolari, della visione
religiosa del mondo. Anche il modo con cui la questione viene presentata
dagli opinionisti può influenzare la decisione.
Nella realtà in una singola persona le decisioni tengono conto dei vari
aspetti e si traducono in una posizione finale che può variare nel tempo.
Per quanto mi riguarda io non vorrei mai trovarmi a prendere una decisione
sapendo che potevo avere informazioni ulteriori facilmente reperibili, ma
che ho trascurato per leggerezza.
Chi è bene informato potrebbe aiutarmi
Grazie

 Grazie
vai su 
www.mednat.org
 /agricoltura naturale e troverai mole info sul tema !
saluti
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
http://www.mednat.org/curriculum.htm
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

 
[cut]
Attualmente non penso che l'OGM sia un risorsa.
Mi spiego:
prima di tutto i brevetti sono americani, di solito a loro frega niente 
della salute pubblica e cmq hanno la forza di imporre agli altri i loro 
standard, poi le sperimentazioni vengono svolte solo da queste 
multinazionali, non da altri.
Secondo me questo è il punto, decidono loro se pericoloso o no per la 
salute, un po' come per gli antiparassitari dove chi sperimenta e redige 
il dossier tossicologico è la ditta, il ministero della salute legge, e 
poi fissa l'RMA e la carenza; ma qui la posta in gioco è enormemente più 
grande.
Un ingegnere genetico a una assemblea a cui ho partecipato, disse che 
per abbassare i costi della ricerca non si fanno più studi sui singoli 
geni ma su grosse partite di geni, il problema è che non si riescono a 
determinare le interconnessioni fra i geni con volumi così grandi, visto 
che esistono geni chiamati interruttori, geni attivi e geni quiescenti.
Es: una pianta ha geni attivi, se stressata in qualche maniera si 
attivano geni interruttori che poi possono attivare altri geni 
quiescenti, una specie di reazione a catena; oppure a causa dello stress 
si attivano solo i geni quiescenti.
Se questi geni stimolano la produzione di sostanze tossiche, ci 
intossicheremo.
Difficile in un grande volume, dividere o scelgliere quali geni 
impiantare nell'organismo.
Si capisce che su grandi volumi di geni è impossibile stabilire nei 
dettagli l'effetto, ma si prende per buono "l'indirizzo", diciamo la 
direzione che la pianta prende.
Questo è sbagliato, se l'OGM ci verrà imposto, deve essere pubblica 
tutta la mappa genetica della pianta, come è l'opensource per linux, 
tutto pubblico, tutti possono aggiungere le proprie esperienze e quindi 
correggere i problemi.
Alle attuali condizioni io non produrrò un grammo di roba OGM e non ne 
consumerò mai, evito la soia come la peste, per esempio, che lo è al 
100% ormai.
Cmq, a mio parere, gli OGM non risolveranno i problemi dell'agricoltura, 
forse li aggraveranno.
Dal punto di vista economico, anche se produrrà di più, il seme 
costerebbe molto di più, a chi vendo il prodotto visto che la sicurezza 
alimentare è praticamente a zero, siamo proprio sicuri che le malattie 
scompaiono (es la piralide del mais, anche se il mais è OGM in quanto 
pieno di bacillus t. bene o male lei c'è, si adatta, e nel tempo 
potremmo avere malattie mai viste oppure più devastanti di adesso), e 
che l'impatto ambientale è sotto controllo ?
Dal mio punto di vista salutistico, visto la labile base scientifica a 
cui si appoggiano, sono da evitare e basta.
Questo il mio parere, inoltre che io sappia non esistono laboratori atti 
a testare queste colture che non siano quelli della multinazionale, 
quindi..... il problema diventa politico.
pippersss

,
"luigiXVI" <an...@tin.itcambiaperrisondere> wrote:
 >Ritenete che si possa aprire una discussione su questo argomento?
 >Ecco come la penso io
Il problema principale (che non tocca solo gli OGM) e' che in Europa
hanno copiato il sistema statunitense secondo il quale l'onere della
prova (ovvero gli studi scientifici) che dimostra l'innocuita' del
prodotto e' a carico del produttore che puo' cosi' manipolare detti
studi a suo piacimento...
per esempio in tutti gli elettrodomestici, molti giocattoli, mobili e
altri prodotti vengono spesso aggiunti i cosiddetti ritardanti di fiamma
(polibromurati difenil eteri)
ci si chiedeva nel mondo scientifico come mai gli studi sulla pericolosita'
di queste sostanze dessero risultati completamente discordanti
in breve si e' scoperto che gli studi secondo i quali tali sostanze erano
innocue erano stati TUTTI finanziati dai produttori e che erano stati
condotti con un ceppo di cavie selezionato in modo da essere resistente
a tali potenti inquinanti
relativamente agli studi sul mais OGM autorizzato in europa, in rete
si trova la documentazione originale da cui si evince che le prove di
tossicita' sono state condotte solo su breve termine (3 settimane se non
ricordo male)...
comunque e' sbagliato condannare a priori gli OGM... la cosa importante
e che vengano condotti studi seri relativi all'impatto ambientale e sanitario
--
bye
Alessandro