Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: parere  tecnico

ho visto  questo video
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=ed703271d2cc411faae19a12a2afec2c
( voce di Paul Mc CArtney )
I dati   chimico-fisico -scientifici  sono  veri   o .. no?
 ove no  , perchè ?
Madame
Se fra  sette anni   la terra  sarà arida  e senza  vita   inizio   a
preoccuparmi
Cmq  ricordo  che    otto  anni fa  il rincospermo  sul balcone  era  in
piena fioritura a fine giugno .
OGGI   2/6   è già qualsi  alla  fine .. bah..

 
Scusa ti devo rispondere dopo aver ascoltato solo 5 dei 20 minuti del 
filmato, in quanto avrei avuto bisogno normalmente di una giornata per 
risponderti. I temi messi sul tappet sono tantissimi già in 5 minuti del 
filmato e non è possibile dare risposta a tutti. Peraltro non è detto io 
sia la persona più qualificata per farlo, ma ci provo.
aggungo che il discorso nevitabilemte non è solo tecnico, ma anche 
"filosofico", quindi preciso che non voglio fare la morale a nessuno, ma 
io ho un mio personale punto di vista che propongo per questa discussione.
Credo bisogna, per prima cosa premettere, che il filmato è stato girato 
probabilmente negli States, perchè in Europa c'è una molto maggiore 
attenzione alla qualità degli alimenti ed all'inquinamento da 
fitofarmaci (non si chiamano pesticidi) e da fertilizzanti. Dico questo 
non sulla base di dati di raffronto, ma per evitare di dire che ciò che 
è stato detto è errato: certamente da noi non esistono tanti prodotti 
cancerogeni (50 mi pare) autorizzati (ed è in corso una continua 
revisione dei prodotti fitofarmaci da parte della Comunità Europea, 
tant'è che molti prodotti efficacissimi non si possono più usare; se 
invece ti scarichi un manuale per la lotta ai parassiti negli USA, 
scopri elencati prodotti che da noi sono vietati da 20 anni).
La comunità Europea stà facendo questa cernita per creare un mercato 
comunitario per loscambio di prodotti, che altrimenti troverebbe 
ostacoli in quei paesi come l'Italia dove le leggi sui fitofarmaci sono 
sempre state molto restrittive.
Poi c'è il discorso complessivo delle foreste abbattute, 
dell'inquinamento da nitrati prodotti dalle deiezioni animali e sono 
tutti discorsi veri, che da noi sono presi, credo, in seria 
considerazione e io penso ciò sia perchè noi europei non possiamo andare 
a prenderci l'acqua rubandola a qualche altro stato della terra e quindi 
dobbiamo far in modo di poter aver acqua da bere. Se vai sui siti delle 
agenzie ARPA ti rendi conto della grande mole di controlli che vengono 
fatti sul territorio, in modo comunque disomogeneo nel diverse zone 
d'Italia.
Il limite della legslazione comunitaria è che gli stati tardano a 
metterla in atto e le regioni poi ancora dippiù dopo il recepimento 
statale delle norme.
Altro aspetto del problema e qui capisco molti agricoltori è la 
stupidità di certe norme che propongono un ambientalismo di facciata, 
dove in corrispondenza, ad esempio, di trattamenti sanitari con prodotti 
di origine naturale si passa sul terreno 5-10 volte più del necessario 
bruciando benzina a tutto spiano e facendo con questo altri danni 
all'ambiente. Inoltre non sempre i fitofarmaci di origine naturale sono 
meno dannosi per l'ambiente di quelli chimici di sintesi; a volte sono 
peggiori.
Ma se ci fermiamo a questo livello superficiale del discorso sembrerebbe 
davvero che da noi si faccia il massimo per la tutela dell'ambiente, poi 
in realtà si fà il massimo secondo gli standard del filmato che ci hai 
proposto, che ascoltandolo, si può dire tranquillamente che per quel che 
compete la legislazione europea (per i 5 minuti che ho ascoltato) credo 
si faccia il possibile per evitare i problemi evidenziati (inquinamento 
da nitrati, utilizzo di prodotti non cancerogeni, non utilizzo di OGM), 
ma ciò non significa che entrando nel merito dei singoli problemi ciò 
sia sufficiente per tutelare l'ambiente: ciò, a mio parere, può 
semplicemente rassicurare, il cittadino medio, mediamente informato a 
livello superficiale.
Altro aspetto del problema è che comunque, in qualsiasi campo si operi, 
laddove le norme, in questo caso di tutela ambientale, divengono troppo 
restrittive e c'è troppa legiferazione, queste finiscono inevitabilmente 
per non poter essere applicate, oppure possono essere applicate nei 
confronti di un operatore (es. agricoltore) e non di un altro in 
funzione di chi fà i controlli, operando magari inquesto modo, una 
selezione degli operatori secondo un criterio casuale, o meno, anche 
perchè l'applicazione di una legge non è fatta dalla stessa persona e 
quindi ognuno, od ogni ufficio nell'applicarla la interpreta a modo suo 
(magari anche male, non per cattiveria, ma per ignoranza)(credo comunque 
che gli uffici degli enti pubblici di regioni diverse si consiglino tra 
di loro per l'applicazone di una determinata norma).
Altro aspetto del discorso potrebbe essere il fatto che comunque quel 
filmato non è un flmato tecnico, ma divulgativo e forse anche un pò 
propagandistico, ma anche prendendolo sul serio capisci che gli 
agricoltori producono carne perchè i consumatori la richiedono, così 
come le industrie producono cellulari perchè i consumatori li richiedono 
(peraltro l'industria dei cellulari, il cui uso non si sà ancora quanto 
sia salubre, promuove i suoi prodotti con la pubblicità, chi mangia 
carne lo fà semplicemente per abitudine).
Quindi credo che un problema per essere risolto debba essere affrontato 
alla radice, in modo scientifico (e questo lo diceva anche Marx).
Personalmente mi sembra più sensato prima di cercare di convincere i 
consumatori mondiali della sacrosanta verità che per produrre un chilo 
di carne sono necessari alcuni chili di vegetali (i quali per noi sono 
più nutrienti)sarebbe più utile accentrare l'attenzione su una riduzione 
del consumismo per ridurre la richiesta di cellulari, ecc. , sempre che 
ciò sia sensato, infatti se non produciamo più cellulari, automobili, 
stufe a carbone, centrali termolelettriche, cantrali atomiche, ecc. 
dobbiamo essere in grado di proporre subito delle alternative, perchè 
altrimenti molta gente rimane senza lavoro e senza beni sostitutivi e in 
queste condizioni si lascia trascinare dall'irrazionalità e vota, o 
favorisce chi propone facili soluzioni (ma nulla è facile: ogni problema 
pratico è complesso e richiede tecnici qualificati per essere 
affrontato, non discorsi semplicistici), in tal caso torniamo ogni volta 
al punto di partenza.
Concludo quindi dicendo che gli estremismi non portano da nessuna parte, 
l'evoluzione del mondo và avanti per piccoli passi, perchè necessità di 
una evoluzione della mentalità di moltissime persone molto diverse tra 
loro e del mantenimento dell'esperienza degli errori passati (storici 
politici, ecc.). Ogni volta che si forza la mano del cambiamento lo si 
impone a delle persone (ad esempio non fargli mangiare carne per forza), 
che poi quando avranno il potere determineranno un regresso al punto di 
partenza originario. Credo sia molto più utile discutere i problemi, con 
apertura mentale, ragionando sulle cose senza preconcetti, con 
tolleranza di tutti i punti di vista e con il contributo di quante più 
persone possibili, realmente competenti su un determinato argomento.
ciao, così la penso io,
AG Free


Aggiungo una breve nota: Non sempre i filmati che trattano un
determinato argomento hanno l'obbiettivo reale di promuovere le
tematiche trattate.
Se tu bombardi l'ascoltatore di dati, che egli non č in grado di
razionalizzare, il risultato č di mandarlo in uno stato di ansia
e l'ansia produce risposte irrazionali e cioč non in grado realmente di
risolvere un problema, ma di accettare semplicemente la prima facile
(apparente) soluzione per tutti i problemi (questo lo sanno bene i
demagoghi).
ciao
Ag Free

 l'evoluzione del mondo và avanti per piccoli passi,
stando  al  filmato   i piccoli passi  fra sette  anni    sono  finiti .
Io direi  che     se non  sono sette  .. non sono  molti  di più
Anche  perchè  fra  sette anni   non so    gli oltre  sei  miliardi di
locuste umane   quante  saranno .
Arriva  alla  fine del filmato ...  è lì  che sta   la chiusura del cerchio
.
Non so quanti anni  hai .  Chi  supera  i 40  SA  che   la mutazione  c'è
stata.
Non è  fantascienza   pensare   che   la fine della  corsa  sia    prossima
se non  facciamo qualcosa .
Qualcosa "noi "  , non  i governi .
ciao .
Madame
"nel  tempo dell'inganno universale , dire la verità  è'  un gesto
rivoluzionario "
George  Orwell

 l'evoluzione del mondo và avanti per piccoli passi,
stando  al  filmato   i piccoli passi  fra sette  anni    sono  finiti .


 
In che senso? Dovrebbero usare la tua?
ciao

 In che senso? Dovrebbero usare la tua?
no.
Ho detto la  "loro ".
Converrai  che c'č una diffusa  reticenza  ad usare la materia  grigia    e
( apriti cielo )   a contraddire l'ordine precostituito .
O non ti sei accorto  ?
Madame

 
ciao, con simpatia,
Ag Free

 ciao, con simpatia,
sarà.. mi sa che sei un allevatore .
Madame
Una mostruosità del nostro secolo è stata la costituzione degli allevamenti
intensivi e lo sviluppo di una complessa disciplina di tortura che si chiama
zootecnia. Il lager zootecnico non solo ha rimosso qualsiasi senso di
responsabilità umana nei confronti degli animali domestici, ma ha fatto di
più: ha volutamente ignorato le loro caratteristiche di essere senzienti.
Questa attività è letteralmente un crimine legalizzato".
- Roberto Marchesini, "Oltre il muro, la vera stori adi mucca pazza", Ed.
Muzzio, 1996

 Madame
Ti capisco il grosso dela gente parla solo per interesse: non esitono 
più persone che hanno ideali, ma persone che fingono di averne ed al 
momento opportuno battono cassa.
...immagino tu abbia una casa di produzione di filmanti su mucche 
sgozzate e polli torturati ed altri simpatici gadgets, per giovani 
decerebrati!?  :-)
...deve essere un bel business  ;-)


 > Questa attivitą č letteralmente un crimine legalizzato".


Ok, mi arrendo.
PLONK.