Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Il cerchio che si chiude...

... sarebbe che ora le Ferrari cominciassero a non sostituire più le gomme
anteriori ai pit-stop, consumandole fino a diventare slick.
La vita sul newsgroup diventerebbe spettacolare! (non che non lo sia già
beninteso)
Fluored

 anteriori ai pit-stop, consumandole fino a diventare slick.
La storia della Ferrari insegna che non ci si abbassa a questi mezzucci
scovati tra le pieghe di un regolamento troppo permissivo... Vergogna !!!
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

anteriori ai pit-stop, consumandole fino a diventare slick.
Non ricordo, ieri si sono comportati come scrivi?
Se lo facessero non ci sarebbe niente di strano, anzi arriverebbero
tardi: le scanalature litigano con la morbidezza, perchè i tasselli
vanno a spasso, basta consumarli un po' e la gomma è più stabile,
Dupasquier docet (in realtà ho sentito parlare di mescola diversa tra
superficie e parte sottostante dei tasselli, ma, da regolamento, la
gomma non dovrebbe avere una mescola uniforme?)
-- 
Ciao, Muttley

 anteriori ai pit-stop, consumandole fino a diventare slick.
Potrebbe imparare dai team inglesi sempre corretti cosi come ha fatto con
il launch control che era proibito ma che la McLaren usava ugualmente, tanto
la FIA non aveva gli strumenti per verificarne la presenza.
Zio!

 gomma non dovrebbe avere una mescola uniforme?)
Sì, deve essere uniforme, ma penso che il diverso "rendimento" sia più
legato alle caratteristiche "meccaniche" della gomma "tassellata" e
"slick".


 la FIA non aveva gli strumenti per verificarne la presenza.
Ovviamente tu _hai_ le prove dell'utilizzo di questo tipo di SW, vero ? E
a che anni ti riferisci esattamente ? Perché se si parla di fine anni 90,
primi anni del 2000, direi che la Ferrari ha imparato benissimo : nel 94,
quando venne proibito il TC, la Ferrari fu "pizzicata" alla seconda gara
ad utilizzare un dispositivo del genere. Venne "caldamente consigliata" di
rimuoverlo.
Per quanto riguarda gli "aggiramenti" regolamentari, sempre nel 94, quando
vennero introdotte le aperture negli airscope per frenare le potenze, la
Ferrari cercò inizialmente di praticare le aperture ai lati dell'airscope
invece che nella parte superiore/posteriore come più o meno tutti gli
altri, per perdere meno potenza. Anche qui, furono poi "invitati" a
mettersi in regola ed a non approfittare più di tanto di una
regolamentazione creata in situazione di "emergenza" dopo il week-end di
Imola....
Basta o devo andare a cercare qualcosa d'altro ?


 "slick".
Meccaniche?
Cioè praticamente la mescola è sempre la stessa, ma in superficie ha una
densità minore?
Fico....
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a che anni ti riferisci esattamente ? 
Penso si riferisca alla famosa immagine delle ruote posteriori della
McLaren di Hakkinen alla partenza di un GP del Giappone (l'anno non me lo
ricordo).


 ricordo).
OK, allora non hanno davvero niente da imparare, in Ferrari (o forse,
almeno, a nascondere bene eventuali sistemi "vietati")


 densità minore?
Non sono un esperto, ma presumo che anche con mescola _e_ densità uguali,
il fatto che il tassello sia alto x millimetri, x/2 millimetri, o 0 mm,
porti a comportamenti diversi. Era questo che intendevo.


 porti a comportamenti diversi. Era questo che intendevo.
Si ok, che un tassello più basso sia meno mobile di uno alto è chiaro (è
quello che avevo scritto dicendo che basta consumare un po' le gomme e i
tasselli si abbassano), ma avevo sentito di una costruzione/mescola
diversa tra la superficie del tassello e la parte interna.
O per favorirne il consumo iniziale o per rendere effettivamente diversa
la rigidità del materiale, e questo mi sembrava poco in linea con
l'uniformità regolamentare della mescola (anche se è difficile definire
cosa significa uniforme, in tutti i sensi o di composizione_uniforme e
quindi la densità e la geometria le faccio come voglio?)
Sbaglio o la storia delle Michelin con tasselli con profilo |_/ era finita
con il divieto della Federazione?


 quindi la densità e la geometria le faccio come voglio?)
La cosa piu' logica mi sembra dire che se prendo campioni di materiale dalla
superficie, centro o qualsiasi parte della gomma questi devono risultare
uguali alle analisi chimico-fisiche. Non sempre la fia e' logica per
interesse, ma non sono stupidi.
Una obiezione puo' essere che il disegno di una gomma da pioggia non e'
uguale su tutta la superficie (la diversita' serve a spedire fuori l'acqua),
ma immagino che sia uguale andando dalla superficie all'interno.
Ciao,
Luca

 quindi la densità e la geometria le faccio come voglio?)
L'uniformità riguarda il materiale di cui è composta la gomma, mi pare che
per quanto riguarda l'uniformità del profilo della scanalatura ci sia un
articolo apposito.


 Zio!
EccomeNo!
Ovviamente tu hai in mano sia il codice del SW della ladra McLaren (per 
dimostrare che c'era) sia quello dell'onesta Ferrari (per dimostrare 
che non c'era).
Che bastardi st'inglesi ...................
Ma va .... va!

 irregolare. Ma dove l'hai sentito dire?
In qualche trasmissione, si parlva di costruzione_differente, ora non so
in cosa consista questa differente costruzione, magari è solo una
questione geometrica, ma si faceva riferimento ad una maggiore rigidità
della parte inferiore, oltre a quella naturale di un tassello meno alto
(in effetti con un profilo non squadrato il consumo rende il tassello meno
alto e più largo).


 articolo apposito.
"at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to a
minimum of 10mm at the lower surface"
Abbiamo gia affrontato questa discussione, i limiti di 14 e 10 mm sono
chiari, il punto è sul "taper uniformly", l'uniformità è dei_bordi (e
quindi un profilo |_/ è regolare) o tra_i_bordi (e quindi un profilo |_/ è
irregolare)?
Ah, c'è pure l'articolo sul consumo delle gomme:
"The Championship will be contested on grooved tyres. The FIA reserve the
right to introduce at any time a method of measuring remaining groove
depth if performance appears to be enhanced by high wear or by the use of
tyres which are worn so that the grooves are no longer visible."


 tyres which are worn so that the grooves are no longer visible."
Infatti, tutto molto bello, peccato che siano 5 anni che questa regola è
così, e la FIA non ha mai ritenuto opportuno provvedere....


 cosě, e la FIA non ha mai ritenuto opportuno provvedere....
Evidentemente i groove sono sempre visibili e non c'č un evidente 
incremento di performance visto che non hanno mai ritenuto di 
introdurre il limite ....................

 Imola....
Pero' il fatto che le michelin diventino slick fa comodo allo spettacolo e a
ridimensionare la Ferrari cosi le tolleriamo. Quando la Bridgestone farà
delle gomme analoghe speriamo che la Ferrari non venga invitata a non approf
ittare dei cavilli del regolamento.
Zio!

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.1974a519b...@news.cis.dfn.de...

E tu invece hai le prove del contrario!
Zio!

 ittare dei cavilli del regolamento.
Vorrei ricordare che l'"esordio" delle gomme lisce è proprio sulle Ferrari
al GP Malesia 99 con gomme Bstone. E proprio in quella occasione la
Michelin chiese alla FIA un chiarimento che arrivò ma nel senso di
permettere di correre in quel modo...


 Zio!
Io, al contrario di te, non ho bisogno di alcuna prova non avendo mosso 
alcuna accusa.
Non è difficile da capire ......

 alcuna accusa.
Ho semplicemente ribaltato la frittata, cercando una provocazione a senso
inverso: ho letto qui 1000 provocazioni simili nei confronti della Ferrari a
suo tempo e ho provato a riproporle a ruoli inveriti.
Sinceramente non penso quello che ho detto: ma sono certo che le faccende
sporche o al limite del regolamento regnano un po' in casa di tutte le
scuderie.
In effetti sulla questione gomme il regolamento lo permette quindi non c'e'
nulla da discutere. Le gomme michelin sono progettate per riempire le
scanalature (a disegno solo a gomma nuova): non è impresa facile studiare
una mescola cosi morbida che però non si sfaldi perciò complimenti alla
michelin per il buon lavoro. Un solo appunto: volendo fare della polemica si
potrebbe andare avanti all'infinito, ma non mi sembra il caso di risputare i
rospi amari ormai ingoiati!
Ciao,
Zio!

 rospi amari ormai ingoiati!
Sia!