Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Virus informatici e non :-)

http://www.bunniestudios.com/blog/?p=353
(citato nell'ultimo Cryptogram di Bruce Schneier)
"Dunque, pare che un virus che ha la possibilit� non troppo
remota di uccidere un essere umano necessiti di circa 25
kilobit, ossia 3,2 KB, di dati da codificare. Questo � molto
pi� efficiente di un virus informatico, come MyDoom, che ha
bisogno approssimativamente di 22 KB di dati.
� umiliante che io possa venire ucciso da 3,2 KB di
informazioni genetiche. Del resto, con 850 MB di dati nel
mio genoma, � normale che esista qualche exploit."

 
Quanto ï¿œ che non ti aggiorni?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Quanto ï¿œ che non ti aggiorni?
C'ï¿œ anche da dire che lo stesso effetto puï¿œ essere ottenuto
da una molecola di tre atomi, tipo HCN o KCN :-).
Bye, G. 

 bisogno approssimativamente di 22 KB di dati.
Invisible Man stava nel boot sector e faceva anche la musichetta dal buzzer 
del pc :-)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 del pc :-)
Credo che il record sia di poche decine di byte, Leo si ricorderï¿œ
sicuramente anche quale virus era, i miei neuroni al momento si
rifiutano di collaborare.


 rifiutano di collaborare.
512byte e il virus era Invisible Man...


da una molecola di tre atomi, tipo HCN o KCN :-).
Vero, ma di molecole ce ne vogliono un certo numero per ottenere l'effetto
sperato, mentre un virus con 3.2K codificati riesce anche a riprodursi
(passivamente, ok) quindi in teoria ne basta uno.
--
ciao
  Stefano

512byte e il virus era Invisible Man...
163 byte, era chiamato (banalmente) Tiny. Una versione di 129 byte non
usci' mai dalla Cyberhazard-4 Code Containment Facility del CDED di S.
Marta, intorno al 1991, per la vergogna di non essere arrivata a 128.
(Una grossa parte del risparmio di spazio era dovuto alla sostituzione
del messaggio su Kennedy con un asciutto "Puppa.").
Leonardo BTDTDGTTS
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Leonardo BTDTDGTTS
a cui non chiederemo dove lavorava (eh?) nel '91.
 
-- 
nebbia 

 Quanto ï¿œ che non ti aggiorni?
tu taci che hai ancora il kernel 0.99  ;)
-- 
nebbia 

nebbia ha scritto:

1.3, giï¿œ eseguo ELF.


 del messaggio su Kennedy con un asciutto "Puppa.").
"Puppa" senza il punto era troppo banale,
o non si sern...ooops^W^Wgiustificava il codice ?
Bye, G.

 (passivamente, ok) quindi in teoria ne basta uno.
Questo � vero. Ma se parliamo di complessit�, non c'� storia.
Voglio dire, nel mio genoma c'� un tale bug (e la mancanza
di un controllo sulla qualit� dei dati in input, o meglio sul
loro sanitizing (ciao, piccolo Bobby Tables ;-) ) io lo considero
un bug) che basta una minima quantit� di un radicale, peraltro
piuttosto comune, per interrompere alcuni dei pi� delicati
algoritmi, fino al crash finale... mica � bello.
Bye, G.

On Thu, 24 Sep 2009 22:32:04 +0200, "Paperino" <non...@lo.dico.invalid>
wrote:


No, se ben ricordo quel punto _ERA_ parte del codice. ".$" per la
precisione. Dovrei riguardarmi i sorgenti (a ritrov�lli...)
Leonardo


 
eh.... bei tempi... quando facevo "cadere le mascelle" a quelli del pc 
con  le intro dei giochi (piratati) del mio "AMIGA" (� inctrdibile cosa 
ci pu� stare nel "boot dector" di un floppy...
-- 
pota!

 del messaggio su Kennedy con un asciutto "Puppa.").
tsk, tsk. Se ci scrivevi "Eh?" scendevi sotto il muro dei 128 bytes e
ottenevi lo stesso risultato ;^)
bye!