Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: La decisione della FIA

http://www.formula1.com/race/news/3197/740.html
sarà una gara interessante, se la correranno.
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 


Yet Another Usenet Node

chiunque altro.
Imho, l'immagine più danneggiata sarà quella Michelin, non vedo cosa
si possa rimproverare alla FIA, di far rispettare le regole?
-- 
Ciao, Muttley

 poche ore.
Non sarei così sicuro che le vetture gommate Michelin si ritirino in blocco, 
anche perchè uno schieramento con una decina di vetture non avrebbe senso e 
perchè chi glielo spiega agli americani, che vanno li per vedere uno 
spettacolo, che metà delle macchine non partono perchè forse le gomme non 
arrivano in fondo alla gara?


 si possa rimproverare alla FIA, di far rispettare le regole?
Non per il grande pubblico (e perdipiù americano): la Michelin non
voleva rischiare la sicurezza dei suoi piloti, la FIA è inflessibile.
Oltre alle beghe legali.


 chiunque altro.
Nel gp del brasile di pochi anni fa hanno, in pratica, cambiato le regole
perche' la maggior parte delle squadre non erano state in grado di limitare
il consumo al fondo della vettura.
Si puo' decidere di fare i duri o meno ma di certo non si dimenticheranno
dell'immagine.
Ciao,
Luca

 voleva rischiare la sicurezza dei suoi piloti, 
Al cazzo, allora io faccio una gomma della madonna che da 3" al giro a
tutti ma dura 1/3 di gara, poi dico che per ragioni di sicurezza devo
fare due soste. E la FIA dovrebbe anche assecondarmi per non fare
diventare la corsa "una farsa"? La farsa la fa chi non costruisce gomme
adatte al regolamento.
Ora se i Michelin hanno paura della durata delle gomme, anziché a 300
orari fanno il curvone con una marcia di meno a 250 e finiscono
tranquillamente la gara. Perdono 3" al giro? Che si procurino gomme più
decenti o protestino col loro fornitore.
Ma non vadano a piagnucolare da chi ha fatto un regolamento che si
conosceva da 10 gare.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 grado di limitare il consumo al fondo della vettura.
Magari. In realtà non ci avevano neppure provato per non perdere in
prestazioni...
Comunque io sono per la linea dura indicata da Crono, sapevano tutto quello
che c'era da sapere, dovevano portare gomme all'altezza, ora si arrangino
rallentando o facendo quello che è necessario per garantire la sicurezza
senza chiedere nessuna deroga.
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/


A quanto pare la FIA se ne e' lavata le mani.. Giovannelli parla di
fantomatica chicane in costruzione...
Complimenti.. sarebbe proprio una bella porcata!
Il senso di tutto cio' e' : io ho cannato la costruzione delle gomme,
magari azzardando troppo, e non solo mi tengo il vantaggio che
queste gomme mi possono aver dato nelle qualifiche, ma anzi
_pretendo_ che _tutti_ debbano essere rallentati perche' _IO_
non posso finire il GP !!
...veramente siamo alla fiera del ridicolo..
Ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 chiunque altro.
Non è stata una mezza farsa, ma una farsa completa. Oggi la F1 potrebbe aver
recitato il lde profundis, e sicuramente lo ha fatto negli USA. La Michelin
ha sbagliato portando gomme  che non garantivano al sicurezza, ma per me
hanno sbagliato anche tutti gli altri, federazione in testa, nel non cercare
una soluzione che evitasse uno scempio sportivo come quello che s'è visto.
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 una soluzione che evitasse uno scempio sportivo come quello che s'è visto.
A livello sportivo non c'e' stato nessuno scempio.
Molto semplicemente qualcuno si e' ritirato in partenza per non essere
stato in grado di fornire un prodotto competitivo e nel contempo sicuro.
Chi ha corso lo ha fatto in maniera sportivamente corretta.
Lo scempio e' stato a livello di spettacolo, piuttosto, e la soluzione di
cui parli avrebbe salvato (forse...) questo; se poi si vuole parlare di
colpa, questa e' dei primi e non dei secondi.
In realta', penso che non si sarebbe salvato nemmeno lo spettacolo, avendo
in pista 6 piloti e 6 auto che corrono per i punti, ed altrettanti 14 che
corrono facendo finta di competere.
Forse gli unici che si salvavano sarebbero stati gli spettatori che
avrebbero visto correre 20 auto, salvo scoprire il giorno dopo che a
competere realmente per il risultato sportivo erano solo 6...
Ma poi pensa agli americani che vedono girare le loro monoposto a 340 di
media, per poi assistere alla formula tecnologicamente piu' avanzata che ha
bisogno di una chicane per non rompersi...
E' stata semplicemente una giornata disgraziata che servira' per il futuro.
Ciao
Nonno Paolo
-- 
nopa<at>email<dot>it

 conosceva da 10 gare.
ti QUOTO al 100%.... e aggiungerei anche un bel multone alla Michelin e la 
sua esclusione dal campionato dalla prossima stagione. 

 Oltre alle beghe legali.
Il problema è anche un altro: oggi si concede alla  Michelin una deroga,
cosa vieta alla Michelin o alla Bstone in una delle prossime gare in cui
abbiano problemi di fare lo stesso ? Oppure di portare volontariamente
mescole "inadeguate" per poi chiedere deroghe, modifiche e simili ?
In questo caso la Michelin , o meglio i team , hanno voluto sfruttare il
loro numero, perché in effetti se si fossero ritirati Ferrari, Jordan e
Minardi, i rimanenti avrebbero comunque fatto un GP "decente". Ma questo
vuol dire che non ci sarebbe parità di trattamento fra i forniti dei due
gommisti, perché uno dei due può farsi forte dei numeri, l'altro no.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 poche ore.
Beh, no, stavolta ci hai preso in pieno :-)


 il consumo al fondo della vettura.
E mi pare non sia stata una decisione auspicata o approvata. Si è detto
che si voleva fare un favore alla Ferrari che la gara l'aveva vinta... Se
si è commesso un errore una volta non è un buon motivo per rifarlo.


 si è commesso un errore una volta non è un buon motivo per rifarlo.
Ma come? Si e' creato un precedente, hanno concesso una deroga ! ;)
Ciao,
Luca

 mescole "inadeguate" per poi chiedere deroghe, modifiche e simili ?
Che palle tu e le deroghe :)
Le eccezioni sono tali ! Se hai paura che la gente si avvantaggi fai in modo
che non gli convenga e, in generale, la prima volta concedi ma se accade una
seconda volta mazzuoli.
Spero che tu non abbia mai alcun ruolo decisionale, saresti tremendo :)
Ciao,
Luca
PS: noto con dispiacere che il "volontariamente" ti e' proprio entrato in
testa, non ti eri solo espresso male.

 gommisti, perché uno dei due può farsi forte dei numeri, l'altro no.
Il mondo è ingiusto Vinci, fattene una ragione.


 Ma come? Si e' creato un precedente, hanno concesso una deroga ! ;)
Non era una deroga regolamentare :-)


 testa, non ti eri solo espresso male.
No, intendevo cosa impedisce in futuro di portare volontariamente mescole
inadeguate. Non dubito che quella della Michelin in USA sia stata una
leggerezza, perché comunque lo sputtanamento non è male. 


 sua esclusione dal campionato dalla prossima stagione. 
E anche la lapidazione in piazza di Dupasquier.
Eccheccazzo.

 Ma come? Si e' creato un precedente, hanno concesso una deroga ! ;)
:-)))

 mescole "inadeguate" per poi chiedere deroghe, modifiche e simili ?
Le deroghe si concedono in casi eccezionali, se si vuole ovviamente.
Nulla vieta di concedere una deroga e specificare che se si 
ripresentasse nuovamente lo stesso caso verrebbe fatto pagare sia il 
secondo che il primo.
Vale in generale e non solo nel caso specifico.
Sono abbastanza contento perchè sento che questo tipo di discorsi vivrà 
ancora solo per pochi anni.
Spero di non essermi alzato troppo ottimista.

 Eccheccazzo.
Diciamo che in vista di un probabile ritorno al monogomma, la Michelin non
ha certo dato una dimostrazione di affidabilità che possa far pendere la
scelta dalla sua parte. Ovvio che non saranno questi i motivi della scelta
della FIA, nel caso decidesse per il monogomma.
La Michelin ha avuto, se vogliamo, il merito di ammettere pubblicamente un
problema di sicurezza. D'altra parte ha sbagliato la scelta di entrambe le
mescole portate a Indianapolis, mentre il responsabile Bstone, se non ho
capito male, ha detto che loro hanno considerato i lavori di riasfaltatura
e hanno costruito una mescola speciale di conseguenza. Dopo la figuraccia
di Barcellona, si sono messi a lavorare direi soprattutto
sull'affidabilità. Forse è salutare anche per la Michelin questo
"schiaffo" di immagine, di certo nei prossimi GP almeno una mescola "a
lunga durata" la porteranno.


 Il mondo è ingiusto Vinci, fattene una ragione.
Ma non è un buon motivo per applicare sempre la legge della giungla...


 lunga durata" la porteranno.
Te lo dicevo anche "di là".
Io ho qualche dubbio .....

 si è commesso un errore una volta non è un buon motivo per rifarlo.
Errore?
In quel caso il GP si è corso, fra i mugugni, ma si è corso.
Invece cosa si ottenuto questa volta?
La chiusura totale del "mercato americano", una figura di palta di 
proporzioni ciclopiche e milioni di persone incazzate.
La soluzione da te proposta, secondo me, non sta ne in cielo ne in terra, 
sarebbe stata ancora più "truffaldina" di un eventuale cambio gomme.
Era una situazione eccezionale e meritava, da parte della Federazione, un 
comportamento eccezionale per consentire alla gara di andare avanti.
Poi sono punti di vista, ovviamente.
Io avrei fatto cambiare le gomme, chi le cambiava partiva dai box.
Poi avrei fatto un discorsino alle due case fornitrici spiegando alla M cosa 
significa inadempienza contrattuale e dove si trovava la porta.
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

 In quel caso il GP si è corso, fra i mugugni, ma si è corso.
Beh, anche perché le verifiche sul consumo della piastra si fanno nel
dopo-gara....


 dopo-gara....
E la federazione, a rigore, doveva punire tutti.
Invece si optò per una moratoria.
Perchè non in questo caso?
A volte bisogna limitare i danni.
E questo era un palese caso di ove occorreva limitare i danni.
Bisognava trovare una formula tale da non penalizzare le case 
equipaggiate B e far correre la gara per rispettare il pubblico.
Invece la federazione ha preferito il muro contro muro ed è finita come 
sappiamo. L'arte del governo è l'arte del compromesso.
Due parole sulla Ferrari, Jordan e Minardi.
Hanno corso ed hanno fatto la cosa giusta. Dire, non il tuo caso, che è 
colpa della Ferrari è un assurdo logico. La bega è stata fra federazione 
ed i team equipaggiati M. Che la Ferrari, insieme alla Jordan sia salita 
sul podio non è un loro demerito (anche se io avrei preferito la 
Minardi). Ed io non ho simpatia per la Ferrari.

 Minardi).
Giancarlo Minardi merita tutto il bene che si può augurare, ma quella
faccia di culo di Stoddard merita solo palate di merda.


 equipaggiate B e far correre la gara per rispettare il pubblico.
Appunto, bastava che i M alzassero il piedino nel curvone.


 faccia di culo di Stoddard merita solo palate di merda.
Io sono un pò romantico.
Tifo sempre per l'ultimo.

 Questo fatto non lo sapevo, info dove reperirle?
Nella storia della F1!
Alla fine del 1951, l'Alfa Romeo si ritirò dopo le due vittorie mondiali
del '50 e '51 con Farina e Fangio rispettivamente.
Le Alfetta 159 risentivano della progettazione avvenuta prima della
guerra (vuole la storia che fossero state salvate dalla furia del
conflitto nascoste in fienili sotto mucchi di paglia) e col loro 8
cilindri 1500 cc con compressore volumetrico bistadio consumavano troppo
rispetto ai più moderni V12 aspirati 4500 cc della Ferrari: l'handicap
era ormai diventato insormontabile.
La Ferrari era diventata ormai fortissima, nel '51 aveva "rotto il
ghiaccio" con la prima celebre vittoria a Silverstone ad opera di "El
Cabezon" Froilan Gonzalez, e a fine anno Ascari era in corsa per il
mondiale. Mondiale che perse - guarda caso i corsi e ricorsi della
storia - per una scellerata scelta di gomme che rese la corsa decisiva
un calvario per Ascari, costretto a fermarsi ai box ogni 10-12 giri per
cambiare la coppia di gomme posteriore.  
All'Alfa invece avevano optato per gomme e freni durissimi, per
garantirne l'affidabilità lungo tutta la gara: in difficoltà nei primi
giri, fu però la scelta che permise a Fangio di vincere il suo primo
titolo.
Fatto sta che all'inizio del 1952 l'unica squadra a disporre di una
vettura di F1 (4500 cc aspirati o 1500 compressi) era di fatto la
Ferrari. La Ferrari correva all'epoca anche nella F2 (2000 cc aspirati)
che era invece molto ben nutrita di concorrenti. La Federazione perciò
chiese a Enzo Ferrari se avrebbe accettato di correre con le F2
"promuovendole" a F1 "sul campo". Ferrari accettò, e per il 1952 e '53
la F1 fu corsa con i 2000 cc aspirati "ex F2".
Una decina d'anni più tardi capiterà qualcosa di simile: a fine 1960 la
F1 era in crisi tecnica. Due protagonisti delle ultime stagioni (Vanwall
e Maserati) si erano ritirati, lasciando sguarnite le griglie di
partenza. Nel frattempo, la "rivoluzione" di John Cooper aveva reso
obsolete di colpo le mastodontiche Ferrari a motore anteriore. Per
ridare un po' di respiro al parco partenti, la F1 del '61 fu definita
con motori da 1500cc aspirati, ex-F2 dell'anno prima, formula che
resterà in vigore fino a fine '65.
I precedenti non mancano, insomma.


 Ma i cedimenti non erano subitanei?
La Michelin non ne garantiva la sicurezza sopra i 10 giri.


 Ma non è un buon motivo per applicare sempre la legge della giungla...
Mi sembra che si parlasse di F1, dove la legge della giungla (o, per
essere più precisi, quella del Vecchio West - dove la legge in teoria
esiste ma dipende da chi la applica) è regola da un bel po'.
La cosa più strana è che è successo in America quello che in America non
sarebbe mai successo, di là dall'oceano nel bene e nel male mettono
sempre la sostenibilità pubblica ed economica per prima.


 Nella storia della F1!
Grazie, sapevo qualcosa ma non tutto questo.
Quale testo mi consigli?

 Quale testo mi consigli?
Un bellissimo testo IMHO è "F1 - 33 Anni di G.P. Iridati", di Gianni
Cancellieri e Cesare de Agostini. Il resoconto di tutte le annate e
tutti i GP dal 1950 al 1982.


 Quale testo mi consigli?
Se leggi bene l'inglese e non hai paura della "mole", c'č "The Great
Encyclopedia of Formula 1 (1950-2000)" in due tomi massicci...


 di tutte le annate e tutti i GP dal 1950 al 1982.
Sě, ce l'ho anch'io ed č bellissimo, ma non č in commercio.
L'indicazione che gli hai dato č inutilizzabile, da lui...
Ciao.
Mauro