Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Security-enhanced Linux

http://www.nsa.gov/selinux/
Scusate l' ignoranza.
Qualcuno puo spenderci due parole sopra ?
Non mi è chiaro esattamente cosa vada a fare.
Lo so sono tordo.
cip cip

 Non mi è chiaro esattamente cosa vada a fare.
Io non mi fiderei di NSA. Quelli sono capaci di inserirti un trojan anche in
un open source code...
Tony




Ma, per ora nessuno ha trovato niente da ridire. Potrebbe essere il
contrario: NSA sviluppa DAVVERO una distribuzione SE/Linux, in modo
che nessuno si fidi e continui a usare Microsoft e DES :-)))
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center

 che nessuno si fidi e continui a usare Microsoft e DES :-)))
Oppure NSA e' riuscito DAVVERO a inserire un  hidden trojan nel suo "open
souece" kernel in modo che se ti fidi sei fregato (spiato), se non ti fidi
sei fregato lo stesso perche' continui ad usare Microsoft...e se non ti fidi
di Microsoft allora usano ECHELON...in altre parole: any attempt to resist
is futile....che mi sembra piu' attinente alla loro 'politica'..
Tony H

 ha scritto nel messaggio
news:3b42f1a5$0$8509$ed9e...@reading.news.pipex.net...


 wrote in message
C%J07.1944$D03....@news.infostrada.it...


 Non mi è chiaro esattamente cosa vada a fare.
...vediamo se riesco a spiegarmi:
In linea molto generale, in un sistema si possono applicare 3 diversi
livelli di sicurezza :
1. Application Level (es. Programmi come Firewalls, IDS Security policies
sul Sistema Opertaivo...)che installi sul tuo systema e che consentono di
gestire e manipolare ACL (Access Control List) e il Network traffic.
2. System Level (es. Mail. HTTP, Telnet, Netbios...etc)sono i services che
sono installati nel systema da proteggere.
3. Kernel level  (es. Controllo sulle chiamate di sistema del SO) che e'
quello che il tuo link si riferisce.
Il primo livello definito e' quello che molti amministratori di rete
applicano nei loro network. Il tipico caso in cui l'amministratore di rete
e' sicuro che installando un firewall sul suo NT e forzando tutto il
traffico su tale macchina (cosa che spesso e volentire viene ignorata),
ottiene l'immunita' a tutti gli attacchi di hackers, crackers e affini.
Il problema e' che se il software in questione ha un baco (cosa che accade
molto spesso), l'intero sistema e' compromesso. Altro problema e' che se
altri services non essenziali sono installati sulla macchina e tali services
hanno delle vulnerabilita' (Es. Sendmail, Ftp, IIS...etc) allora il
potenziale cracker potrebbe usare tali accessi, ignorando completamente il
'super sicuro' firewall pagato 20 milioni di lire...
Ed ecco che arriviamo al secondo livello di protezione. In questo livello
l'amministratore di rete e' degno di essere definito tale in quanto e'
consapevole che prima di installare il Firewall o IDS...deve 'rinforzare'
il Systema Operativo. La prima cosa che fa e' quella di applicare i dovuti
patches, dopodiche' riduce il numero dei services al minimo, o meglio solo a
quelli strettamente necessari.
Questo rende la vita del cracker piu' difficile in quanto l'unico accesso al
sistema rimane il firewall; inoltre risulterebbe molto piu' difficile
identificare la vittima visto che dovrebbe essere completamente invisibile
agli scanners (incluso nmap). Gli unici attacchi possibili sono quelli
derivati da social engineering o quelli provenienti dal trusted network.
I meccanismi di protezione dei sistemi operativi disponibile sul mercato o
open source e' inadeguato per supportare confidentiality e integrity. Quando
installi un sistema operativo, per quanto tu possa applicare i dovuti
patches o 'rinforzarlo', i processi e le chiamate interne, gestiste dal
sistema operativo, sono orientate piu'  alla velocita' di esecuzione che
alla sicurezza. La conseguenza e' che i meccanismi di sicurezza dei software
installati sono vulnerabili a tampering (non so come si traduce) e bypass, a
prescindere se il software e' stato codificato bene o meno. Ecco che entra
in gioco il terzo livello di sicurezza (kernel protection)
Tale livello fa un ulteriore passo avanti e se applicato correttamente
dovrebbe proteggere la macchina anche dagli attacchi interni (per attacchi
interni mi riferisco a quelli effettuati da un impiegato scontento che non
ha accesso fisico alla macchina).
E' chiaro che questo livello di protezione e' solo disponibile in systemi
operativi che permettono l'accesso al kernel del sistema. Di conseguenza
tale protezione non e' disponibile (per ora) per sistemi Microsoft (close
source).
Per quanto riguarda i dettagli su come tale kernel operi all'interno di
Linux...beh, ci sto ancora lavorando...
HTH
Tony H

...vediamo se riesco a spiegarmi:
Perfettamente riuscito grazie mille.

un open source code...
Non credo che NSA si sputtani cosi' platealmente..
Se vogliono mettere qualche backdoor c'e' un sacco si sw chiuso in
giro..
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)

Non mi è chiaro esattamente cosa vada a fare.
Fondamentalmente si distinguono due entita': i soggetti e gli oggetti.
I soggetti in genere sono i processi, gli oggetti possono essere file o
altre risorse.
Per regolarne l'accesso ci sono due modi: DAC, Discretionary Access
Control e MAC, Mandatory Access Control introdotto da SELinux e da altre
patch in giro.
I "permission bits" di Unix e le ACL sono esempi di DAC. Il controllo e'
discrezionario nel senso che chi possiede il file o la risorsa puo'
(a sua discrezione, appunto) regolarne l'accesso ad altri soggetti.
Il MAC e' l'opposto. Il controllo e' totalmente _rigido_ e nessuno puo'
modificarlo. In pratica, ogni soggetto ed ogni oggetto fin dalla sua
nascita o creazione viene classificato e gli e' assegnata una label, una
etichetta. Ogniqualvolta un soggetto tenta di accedere ad una risorsa
viene controntata la sua label con quella della risorsa e secondo una
politica prestabilita ne viene consentito o negato l'accesso.
Esempio: immagina tre domini, "Unclassified", "Secret" e "Top Secret".
Un soggetto unclassified potra' leggere solo risorse unclassified, in
nessun modo, neanche con il permesso di altri, potra' mai leggere
risorse di domini superiori.
Va da se' che un soggetto di dominio Top Secret potra' leggere ogni
risorsa. La lettura e' semplice, ma la scrittura e' piu' interessante..
C'e' una policy (politica) comunemente usata in tecniche MAC, la
cosiddetta *-property, "star property":
un soggetto Top Secret puo' scrivere solo in risorse anch'esse Top
Secret, non potra' _mai_ scrivere in un file Unclassified.
L'informazione e' confinata e non puo' uscire dal suo dominio, ne'
intenzionalmente, ne' accidentalmente.
Con il MAC, i trojan o le backdoor sono virtualmente tagliati fuori,
perche' anche se eseguiti (incidentalmente) non potranno mai rilasciare
informazione.
La questione sarebbe un po' piu' complessa perche' normalmente le varie
implementazioni MAC coinvolgono regole d'accesso basate su un numero
molto piu' ampio di domini e altre strutture non gerarchiche, ma in
generale la cose funzionano come ho spiegato.
Tutte queste definizioni le puoi trovare nel famoso Orange Book del DoD
americano, 
http://www.radium.ncsc.mil/
Anche se ormai l'OB e' piuttosto vecchio e superato, i concetti di base
sono ancora validi.


 giro..
...Non credo che hanno molto da perdere visto che si sono gia' platealmente
sputtanati con l' affare ECHELON, cryptogate..etc...
http://mediafilter.org/caq/echelon/
http://mediafilter.org/caq/cryptogate/