Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Malesia: cambiano motore in 4, Schumi no

Malesia: cambiano motore in 4, Schumi no
Heidfeld, Albers, Button e Sato non saranno penalizzati 
SEPANG - Quattro dei 5 piloti che si sono ritirati nel GP d'Australia
hanno deciso di utilizzare un nuovo motore per il fine settimana di
Sepang. L'unico a non averlo fatto è Schumacher con la Ferrari.
Avranno un V10 fresco, invece, Nick Heidfeld (Williams-BMW),
Christijan Albers (Minardi) e le Bar-Honda di Jenson Button e Takuma
Sato. I quattro non saranno penalizzati: il chiariemnto Fia sui
ritirati e su chi abbandona volontariamente non ha infatti effetto
retroattivo. 
(da 
www.gazzetta.it
)
--
343m3®
343m3ATlibero.it

 retroattivo.
A tale proposito e visto cosa è successo con le polemiche per il 
comportamento della BAR, non dovrebbe essere vietato anche ad Heidfeld di 
cambiare il motore? Il suo ritiro è stato per insabbiamento, mica per 
rottura o cose simili.
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

 rottura o cose simili.
In ogni caso, visto che le vetture sono già state spedite in Malesia, e
che comunque la precisazione è arrivata solo ieri, non si può pensare di
penalizzarli in questa gara. L'effetto della precisazione IMHO è giusto
che entri in gioco dalla prossima.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

rottura o cose simili.
Volendo essere pignoli anche Albers si e' ritirato per problemi al
cambio e non al motore.
Boh....
--
343m3®
343m3ATlibero.it

 che entri in gioco dalla prossima.
Infatti. Non intendevo in questo senso. Dicevo solo che anche ritiri del 
genere dovrebbero essrere valutati con più attenzione.


 genere dovrebbero essrere valutati con più attenzione.
Il fatto è che diventa difficile capire quali sono i ritiri legati al
motore. Ad esempio, è capitato in passato che ad alcuni piloti sia stato
segnalato un problema che avrebbe portato ad una rottura e sono rientrati
prima di "spaccare tutto". In quel caso ufficialmente il motore non è
ancora rotto, però se lo continui ad usare nella gara dopo, ci fai poca
strada...


 (da 
www.gazzetta.it
)
E di certo non riguarderebbe comunque NH.
Vero Gazzetta?

 rottura o cose simili.
Mi pare che non si faccia riferimento ad un motivo del ritiro nella 
precisazione, quanto alla differenza tra un ritiro effettivo e un 
ritiro pilotato, quindi di comodo.
Sul fatto che quello di NH sia un ritiro effettivo penso ci siano pochi 
dubbi.
Evidentemente non si fidavano delle condizioni complessive del motore 
dopo la botta perchè meglio evitare Sepang e Bahrein con lo stesso 
motore ...........

 E di certo non riguarderebbe comunque NH.
Eh certo, ci vorrà molto a capire che ci sarà uno "strano" aumento dei
testacoda all'ultimo giro con spegnimento del motore, in casi di
"difficoltà"...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 "difficoltà"...
Questo può essere.
Ma mi sembra che c'entri poco con quanto riportato dall'articolo.
E con la "comunanza" tra NH e la coppia BAR.

 E con la "comunanza" tra NH e la coppia BAR.
Diventa come il divieto dei giochi di squadra.
Quando erano ammessi, venivano fatti e ammessi, dopodiché si scatenò un
vespaio di polemiche. Dopodiché non è che hanno smesso di farli, solo
che invece che l'onesto "gioco di quadra" la giustificazione ha
cominciato a diventare fantasiosi problemi tecnici.
Se il regolamento stesso ti spinge all'ipocrisia e alla logica del
"furbo", è un regolamento sbagliato e fatto col culo.
Vuoi un regolamento efficace?
Chi cambia il motore, parte ultimo (o comunque il suo tempo si confronta
solo con gli altri che hanno cambiato il motore, per definire le ultime
posizioni), e non ci sono cazzi del perché l'ha cambiato. Che si ritiri
o no, sono ampiamenti volatili suoi. Semplice, e lineare.
Ma cosa aspettarsi da una Federazione al cui confronto l'Azzeccagarbugli
di Manzoniana memoria è un semplificatore con l'accetta?


 strada...
Difatti la FIA ha dichiarato che i problemi che portano al ritiro e daranno 
la possibilità di cambiare il motore, devono giustificarla questa 
sostituzione. Però un'uscita di pista causata da un testacoda non la 
giustifica, era questo che dicevo.


 motore ...........
Ma non č stato mica tamponato. Che motivo ci dovrebbe essere di cambiare il 
motore?


 giustifica, era questo che dicevo.
Dipende cosa succede. Lo scorso anno in Brasile, ad esempio, Schumacher
finì fuori nelle prove libere, sbattendo in una maniera da rendere
necessario il cambio del motore. Più difficile per Heidfeld o lo stesso
Schumacher domenica. Anche se è ovvio che la nuova norma deve riguardare
solo la prossima gara e le successive.


 motore?
Chi si è ritirato domenica, indipendentemente dal motivo, fa benissimo a
cambiarlo perché non avrà penalità. Sarà divertente vedere cosa
succederà d'ora in avanti, ossia come la FIA deciderà di valutare le
diverse situazioni.


 fa benissimo a cambiarlo perché non avrà penalità.
Dal punto di vista delle penalità farà anche bene, da quello della
furbizia sportiva non credo... meglio dover fare solo più un GP "caldo"
con un motore che ne ha fatto solo mezzo che auto-costringersi a fare
i due GP più caldi della stagione con lo stesso motore...
Ciao.
Mauro

 confronta
Ti dirò, a me la versione iniziale non dispiaceva: certo non è elegante 
vedere cinque o sei macchine che si fermano ai box all'ultimo giro, ma non 
c'è nulla di elegante in questa F1 e non è certo quello che mi scandalizza. 
Sparigliare però le carte (anche in questo modo) a mio avviso può produrre 
un po' di movimento nella soporifera realtà dei Gran Premio odierni
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto
(1) non approvo comunque tali tipi di accordi pregara; se fossi un team 
manager non li consentirei; se però fossi il vice team manager 
immediatamente promosso in campo la domenica e mi trovassi un accordo già 
cucinato, lo farei rispettare 

 diverse situazioni.
La mia infatti era un'affermazione generale, non riferita al caso specifico 
della Williams di Heidfeld.


 i due GP più caldi della stagione con lo stesso motore...
A questo non ci avevo pensato, però effettivamente non è una scelta molto 
assennata...magari qualche meteorologo ha previsto neve in Barhain.


 motore?
Il motivo sta nella regola introdotto "se uno si ritira è una penalità 
sufficiente".
Direi che il ritiro di NH non è certo stato pilotato come quello delle 
BAR quindi rientra a pieno titolo in questo diritto.
A margine: con la sostituzione NH si vedrà costretto a correre i 2 GP 
probabilmente più caldi della stagione con lo stesso motore e a inizio 
stagione.
Il che mi fa pensare che la sostituzione fosse se non necessaria 
caldamente consigliata.

In article <slrnd3ji41....@cerbero.3rd-ring>, 
ulib...@despammed.com
 says...
Guarda posso anche dirti che sono d'accordo al 100%.
Ma mi spieghi cosa c'entra:
1. con l'articolo della Gazzetta
2. con il fatto che vengano accomunati NH e i 2 della BAR nel medesimo 
articolo
Perchè se c'entra qualcosa mi deve essere sfuggito.

 i due GP più caldi della stagione con lo stesso motore...
Più che altro mi pare che tutti stiano applicando il criterio "Finché
c'è il buco nel regolamento, usiamolo il più possibile".... :-)))


 c'è il buco nel regolamento, usiamolo il più possibile".... :-)))
Vorrei far notare che il caso di NH non sfrutta alcun buco 
regolamentare perchè NH non ha esattamente fatto finta di ritirarsi 
all'ultimo giro per poter cambiare il motore a Sepang.

 all'ultimo giro per poter cambiare il motore a Sepang.
Mi sono spiegato male, dovevo scrivere "opportunità" proprio perché
coinvolge piloti che si sono realmente ritirati.


 coinvolge piloti che si sono realmente ritirati.
BTW, ma è vero che nella nuova precisazione sui ritiri si fa esplicito 
riferimento a "ritiro per rottura di motore"?

 riferimento a "ritiro per rottura di motore"?
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Releases/FIA_Sport/2005/March/160305-01.html
In realtà, per quanto questo sia un comunicato stampa, non credo. Nel
senso che viene fatta distinzione fra ritiro volontario e ritiro reale.
Qualora non sia ben chiaro se un pilota si è ritirato perché davvero
aveva problemi oppure solo perché così poteva cambiare il motore, verrà
chiesto alla squadra di giustificare il ritiro.


, vinci71
@
libero.it
 says...

 @
libero.it
 says...
Ci manca qualcosa o è il mio newsreader che fa le bizze ?
