Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Chi è l'antisportivo?

Tabloid inglesi riportano di lamentele di cittadini di piccoli borghi
esasperati dai rumori assordanti in un vicino aeroporto.
McLaren, Jordan e RedBull hanno provato per una settimana di fila
componenti aerodinamici, il tutto in barba alle auto-limitazioni.
La domanda, per i "soloni" della sportività è: chi è più deprecabile?
Chi dice apertamente quello che farà (non limitare le prove) e fa quello
che dice (prova quando gli pare), oppure l'ipocrita che dice che farà
una cosa (limitare le prove) e poi di nascosto fa il contrario (va a
provare a dispetto degli impegni presi)?
Adesso voglio vedere con che faccia tornano a criticare la Ferrari...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

Adesso voglio vedere con che faccia tornano a criticare la Ferrari...
mi pare che la desertificazione abbia colpito anche il NG. E poi c'è
ancora chi non crede all'effetto serra.....
Saluti
Redbird
--
1961-1964-1975-1976-1977-1979-1982
1983-1999-2000-2001-2002-2003-2004
Fatti, non pugnette!

 La domanda, per i "soloni" della sportività è: chi è più deprecabile?
Chi cerca in ogni modo di approfittare di uno status o di aumentare i 
propri margini grazie allo status?

 ancora chi non crede all'effetto serra.....
L'effetto serra c'è indipendentemente dalla desertificazione o dalla T 
superficiale del pianeta ....
Vabbè la smetto altrimenti l'OT diventa clamoroso :-)

 esasperati dai rumori assordanti in un vicino aeroporto.
Ma tu lo hai letto l'articolo originale?



http://www.thisisyork.co.uk/york/archive/2005/04/28/york_news_local20ZM.html
Non so se l'abbiano fatto davvero per rimanere "nascosti" (cosa non
semplice ed evidentemente non riuscita, se quella era l'intenzione).
Io peraltro non mi stupisco piů di niente, tantomeno dai "9", perň
sinceramente mi fa piacere vedere l'ipocrisia ritorcersi infine contro
gli ipocriti.
Che peraltro continuano ad "ipocriteggiare",  se mi consentite
l'espressione, oggi per bocca di Alonso ...
Spark

 
Anch'io mi sono stupito delle accuse di AlonZo, Forse Briatore lo sta 
Schumacherizzando, vedi 1994/1995 pressione su Hill.
Non me lo spiego altrimenti da uno come Fernando.

 McLaren, Jordan e RedBull
Il tabloid in questione diceva in realtà Jaguar e ciò mi basta per dire che 
è tutta una puttanata... probabilmente c'è un figlioccio di LCdM in vacanza 
studio in Inghilterra...
Quando ci saranno ulteriori pezze d'appoggio rispetto alle dichiarazioni del 
parroco di Elvington, reinterverrò sull'argomento
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 è tutta una puttanata... 
Fu più o meno il mio commento quando lessi l'articolo originale.

 l'espressione, oggi per bocca di Alonso ...
Link please.

 l'espressione, oggi per bocca di Alonso ...
L'ho letto.
Ma che vada a cagare anche lui ..... ;-)
Vedo che oramai la "strategia della tensione" impera ...... 
bell'ambientino sì ........

Link please.
Uh? Pensavo che non ce ne fosse bisogno, ho visto la notizia da piů
parti ...
Comunque:
http://f1.racing-live.com/en/headlines/news/detail/050504185457.shtml
Notare il commento: 
"Alonso's claims that Ferrari are cheating is actually wide of the
mark ..." ecc. ecc.
Per me assimilare una frode sportiva (per ora presunta, ma in effetti
Alonso la presume ...) ad un non-mancato-rispetto ad un non-accordo,
ovvero assimilare la frode ad un comportamento lecito al 100%, č
un'affermazione da propagandista-politicante (che so, un Bondi o un
Ferrara ...).
Magari č anche un'indicazione che Alonso non vuole (o non prevede di)
andare in Ferrari nei prossimi anni! ;-)
Spark

 In sostanza: la finiscano con la farsa.
La finiscano pure.
E' una sconfitta a 360° di tutta la F1 però, non solo dei "9", anzi 
degli "8".
Sulla questione Alonso l'ho letta dopo e ho commentato in altro post.

parroco di Elvington, reinterverrò sull'argomento
Non so se le consideri pezze d'appoggio, ma la notizia viene ripresa,
data per assodata ed integrata da altri particolari da almeno due
fonti.
Tralasciando quelle che si limitano a riportare la notizia originale,
le fonti interessanti sono:
1)
http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=24270
("According to Pitpass sources, McLaren is due back at the facility
next week (Thursday).")
2)
Perfino la "Novella 2000" dei siti di F1, l'antiferrarista viscerale
GrandPrix.com, nel mezzo di una lunga tirata antimaraneliana ammette
che ci sono "reports that teams have been testing illegally in recent
days at Elvington in Yorkshire, although our sources say that these
tests were simply shakedowns which were agreed between the teams."
( 
http://www.grandprix.com/ns/ns14717.html
 )
Se neppure GrandPrix considera la notizia "tutta una puttanata", tanto
da aver fatto (ed ottenuto) una verifica, mi riesce difficile pensare
che non sia successo nulla e che tutto sia il frutto della paranoia di
un parroco contro la "absolutely hellish" Formula One ...
Spark

 Comunque meglio ipocriti che coglioni, imho ........
OK, sono d'accordo, però se questo è l'approccio, dovrebbero smetterla
con le campagne mediatiche sui loro test... ovviamente questo nell'ipotesi
che a fine anno sforino i 30 giorni, comprendendo però anche questi test
misteriosi, che sarà difficile quantificare con precisione, visto quanto
se ne è saputo finora....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 degli "8".
E' una sconfitta di chi aveva preteso di ergersi a paladino del futuro
della F.1 contro lo strapotere FIA/Ferrari, affermando di essere pronto ad
andare incontro alle conseguenze, e poi viene fuori che nemmeno a metà
campionato stanno già tutti cercando di aggirare in qualche modo il
limite che si erano imposti...


 un parroco contro la "absolutely hellish" Formula One ...
Ci sarà chi negherà anche se verrà portato sul circuito a vedere le
macchine girare e Dennis gli dirà "Sì, lo stiamo facendo per aggirare il
limite che ci siamo imposti di 30 giorni"....


 propri margini grazie allo status?
Allora ho ragione io: in F.1 non ci sono santi e diavoli, ma sono tutti
impegnati a fare il proprio comodo, altro che amanti dello sport....
Però mi pare che fossero i 9 ad essersi dichiarati difensori del vero
spirito sportivo, non era la Ferrari che li aveva investiti di questo
ruolo...


 E' una sconfitta di chi aveva preteso di ergersi a paladino del futuro
Cacchio Vinci, torni sul ng e il primo tuo messaggio che leggo cita i
"paladini".... che non erano mai stati nominati in tua assenza. Ma sei
proprio sicuro che siano "gli altri" ad avere questa visione ? :)
Ciao,
Luca

 proprio sicuro che siano "gli altri" ad avere questa visione ? :)
Dai, sono mesi che il gruppo dei 9 viene citato come gli unici che hanno a
cuore i destini dello sport... :-))) Io ho sintetizzato...


 limite che si erano imposti...
Direi che al contrario di quanto accaduto per la BAR in cui la sentenza 
di colpevolezza ci sta, continuerei ad aspettare che i 30 gg vengano 
superati.
E come dicevo ad altri, io spero che lo facciano pubblicamente, perchè 
a prendersela in quel posto e dichiararsi pure contenti mi sembra 
troppo.

 con le campagne mediatiche sui loro test... 
Dovrebbero smetterla con le campagne mediatiche?
Ma chi potrebbe costringere "il resto del mondo" a superare il limite 
autoimposto testando giorno e notte?
La colpa è di chi è costretto a prendere atto che se vuole rimanere 
competitivo deve testare più di quanto si era ragionevolmente imposto?
'Sta storia sta assumendo contorni tarantiniani .....

 troppo.
Certo, allora, fino a 30 giorni la menano giorno e notte col vantaggio
"unfair" Ferrari, poi "giustamente" violano il limite perché non è
giusto prenderlo "in ter posto" e stare pure zitti. Ma se hanno fatto
questa scelta, sarebbe stato più onesto dire subito che non era il caso
di competere ad armi impari e quindi lasciar perdere le autolimitazioni.
Che altrimenti, più che un serio modo di affrontare responsabilmente la
situazione, diventano un banale spot pubblicitario.


 competitivo deve testare più di quanto si era ragionevolmente imposto?
Nessuno è stato obbligato ad autolimitarsi. Loro hanno basato la campagna
su "Se perdiamo è perché loro testano più di noi". Però se poi mi si
viene a dire che è giusto violare l'autolimitazione per non perdere
competitività... posso essere d'accordo, ma viene a cadere il motivo alla
base della campagna mediatica sopra citata...


 base della campagna mediatica sopra citata...
I motivi delle campagne mediatiche raramente sono quelli veicolati 
dalla campagna stessa ... sarebbe la prima volta nella storia che la 
propaganda veicola la verità assoluta ....
Nessuno è stato obbligato ad autolimitarsi.
Qualcuno ha scelto di farlo.
Ha scelto di coinvolgere anche chi non era d'accordo.
Magari ha sperato che vedendo che tutti si autolimitavano davvero alla 
fine accettasse pure lui l'autolimitazione.
Questo non è successo.
Ora poichè trattasi comunque di una competizione sportiva nella quale 
suppongo tutti tirino a vincere, rassegnarsi alla sconfitta perchè uno 
prova 100 gg contro i miei 30 autolimitati mi sembra oltremodo 
autolesionistico.
E la prima cosa che farei io è una bella campagna mediatica dove 
"prendo atto della situazione imposta da altri che rifiuta il bene 
della F1, testa giorno e notte nonostante le congiuntura economica 
sfavorevole, e mi costringe a sforare, sperando in minor misura 
possibile, un limite ragionevole che mi ero dato".
:-)

 sospetto che serva solo in funzione mediatica.
Su questo sono abbastanza d'accordo.
Ma che i media contino quasi quanto la pista non mi sembra novità 
dell'ultim'ora .....

 :-)
OK, però a quel punto basta con "loro vincono perché non accettano il
limite dei test che noi invece rispettiamo"...


 Mi pare più che sufficiente.
Si sa che 3 team hanno provato per X giorni. Ma si sa chi ha provato
quando ? Siamo sicuri che tutti e 3 hanno provato per tutti e X i giorni ?
Altrimenti il calcolo dei giorni va a farsi benedire....


 limite dei test che noi invece rispettiamo"...
Infatti.
Sarà cambiata esattamente come ho scritto io.
E, visto l'andazzo che pare far supporre che Imola sia stato un caso, 
alla fine potrebbe finire con
"Ci hanno costretto a rinunciare all'autolimitazione; ma noi che ci 
credevano siamo riusciti comunque a testare il XX% meno dello scorso 
anno e abbiamo vinto lo stesso, nonostante il loro comportamento gli 
arrecchi un innegabile vantaggio nei confronti di tutti gli altri".
Vedrai quanto mi sbaglio ............

 Altrimenti il calcolo dei giorni va a farsi benedire....
Il fatto di considerare tutti gli X giorni è l'ipotesi di massima.
Più in là di quelli non si può andare.
Per un "colpevolista" o "non coerentista" è il massimo ottenibile 
direi.

 Più in là di quelli non si può andare.
OK, ma non è corretto. Nel senso che se YXZ ha provato solo due giorni
non è corretto addebitargliene 3. Intendo dire che senza dati affidabili
tutto il discorso del "monitoraggio" dell'accordo va a puttane.


 tutto il discorso del "monitoraggio" dell'accordo va a puttane.
Siamo d'accordo.
Ma volendo perseguire la strada dell'intenzione di aggirare il limite 
autoimposto più di conteggiare tutti i giorni fatti non si può fare.
Questo intendo; non ho detto che sia la scelta corretta.

 Questo intendo; non ho detto che sia la scelta corretta.
Quello che io sto cercando di capire non è se abbiano intenzione o meno
di aggirare il limite, ma perché non dimostrino il massimo interesse per
la massima trasparenza, proprio in considerazione che in questa fase sono
i "buoni" e quindi con tutto l'interesse a presentarsi "immacolati".


 la massima trasparenza, 
Per non far sentire la BAR troppo sola? :-PPPPPPP

 arrecchi un innegabile vantaggio nei confronti di tutti gli altri".
Possibile, certo che si potrebbe rispondere "Per mesi ci avete martellato
le balle con i 30 giorni in un anno, poi appena vi abbiamo messo un po'
il pepe al culo in una sola gara vi siete scordati la riduzione dei costi
e via dicendo ed avete stracciato tutto: bella coerenza". 
Non pareggerà l'altra, però intanto danneggia la posizione da "duri e
puri"....


 puri"....
Sì, ma è meno efficace per 2 motivi.
1: sarebbe forzatamente tardiva
2: avrebbe presa solo in Italia, perchè se a martellare sono in 9 fanno 
certamente più rumore di uno ......