Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Protocolli sicuri per voto elettronico

Recentemente, in seguito a una discussione in un altro
gruppo, ho avuto modo di pensare a possibili protocolli
sicuri per votare dal proprio PC (o similia). Premetto che
NON mi sono assolutamente informato sull'eventuale stato
dell'arte in materia. Ho scritto un testo descrivendo un
paio di metodi che mi sono venuti in mente:
 
https://digilander.libero.it/paolrus/My/Various/Voto_elettronico.pdf
 
 
Mi piacerebbe raccogliere qualche opinione, soprattutto sul
grado di sicurezza (cioe` vorrei che qualcuno mi segnalasse
le vulnerabilita` a cui non ho pensato).
Premetto che non ho pensato molto a eventuali attacchi DoS
ai server e non ho ancora pensato a dettagli come
crittografia ellittica o no (probabilmente si' ma devo
ancora pensarci); mi piacerebbe, al momento, sapere se i
protocolli raggiungono adeguatamente gli obiettivi iniziali:
 - che il voto del singolo elettore non venga alterato o
   eliminato;
 - che non sia possibile aggiungere voti di elettori
   inesistenti o che non hanno votato;
 - che il voto sia segreto.
In particolare, sul piano teorico il secondo metodo e` un
po' incasin... ehm, elegante, molto elegante. :-)
Poi magari verra` fuori che legioni di teorici hanno gia`
sviscerato l'argomento del voto elettronico in lungo e in
largo e ho solo buttato via tempo, ma pazienza.
 
Ciao
Paolo Russo
 

  - che il voto sia segreto.
 
Cito dal tuo pdf:
 
"Rischi di brogli
La principale controindicazione di questo schema di voto è che è impossibile 
evitare che qualcuno si faccia consegnare (ad esempio a pagamento o dietro 
minaccia) la chiave di identità privata di qualcun altro. Non c'è niente da 
fare, è un problema intrinseco del voto a distanza. "
 
Ti sei risposto da solo. Sono anni che tutte le tecniche di voto da casa si 
scontrano con l'impossibilità di garantire che non ci sia qualcuno che ti 
faccia votare in sua presenza (ovviamente come vuole lui).
Inutile architettare la serratura inviolabile sulla porta blindata se poi la 
casa ha le finestre aperte (pure al piano terra).
 
-- 
Sans

casa ha le finestre aperte (pure al piano terra).
 
Poi, in ogni caso, il delinquente potrebbe costringere la vittima a
installare una telecamera o anche solo un programma di registrazione
dello schermo.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 quando ci sono anche solo un migliaio di persone... la vedo dura.
 
Appunto. E` sicuramente una seccatura per il singolo che
viene minacciato, la cui liberta` di voto non viene tutelata,
ma faccio difficolta` a immaginare come possano venirne fuori
brogli rilevanti. Se un'organizzazione criminale e` cosi'
potente da ricattare migliaia di votanti, a maggior ragione
puo` ricattare quei quattro gatti che lavorano nei seggi
elettorali. Il sistema attuale mi parrebbe ancora piu'
vulnerabile di quello informatizzato. Cosa mi sfugge? Non so,
il datore di lavoro tirannico che pretende che tutti i suoi
dipendenti votino in sua presenza per chi vuole lui? Mi pare
al limite del fantozziano.
Tra l'altro, anche adesso uno potrebbe venire costretto a
fotografare il suo voto con il telefonino. Certo, e` proibito
portarlo nella cabina, ma non ho mai visto perquisire
nessuno.
 
Comunque ci sto pensando. Sicuramente liberta` e
verificabilita` del voto fanno a pugni tra loro, ma forse si
potrebbe trovare un compromesso. La soluzione piu' ovvia e`
che uno possa votare quante volte vuole, ogni volta
sovrascrivendo il voto precedente, e che possa verificare il
suo voto solo entrando (non accompagnato) in una stanzina di
un ufficio apposito, anche molti giorni dopo la votazione. E`
scomodo, ma non occorrerebbe che tutti verificassero il loro
voto: se anche solo qualche centinaio di votanti avesse
voglia di farlo, gia` basterebbe ad individuare brogli
significativi. Pero` non mi piace molto, non e` pratico (e
non e` compatibile con i metodi che ho ideato finora, ma
questo e` il meno). Devo pensarci meglio.
 
A parte questo problema, c'e` nessuno che abbia voglia di
fare le pulci al resto del pdf?
 
Ciao
Paolo Russo
 

 nessuno.
 
questo taglia la testa al toro
anzi, il compratore di voto potrebbe consegnare al votante un ritaglio
di giornale e condizionare la sua riconoscenza alla foto di entrambe le carte
 
e senza considerare che ancor prima dei telefonini aveno escogitato
altri sistemi abbastanza funzionali al voto di scambio
 
e poi, domando, se il voto è mio, perchè non posso venderlo?
me la vedrò con la mia coscienza!
quante cose facciamo, consapevoli che sono socialmente scorrette, solo 
perchè fanno comodo a noi? 
 
questi scrupoli sono tipici di chi vorrebbe indurre il prossimo ad essere
virtuoso (naturalmente cos'è la *virtu* lo decide l'induttore)
 
non basta la Chiesa a voler redimere gli uomini?
 
noi civili dovremmo, credo, dire cosa pensiamo, fare proposte, citare
esempi ... e sperare che la gente rinsavisca
 
comunque il voto elettronico dovrebbe sempre prevedere la possibilità
di votare con carta e matita perchè chi si vergogna di far sapere come
ha votato avrebbe la stessa possibilità che ha oggi di non farlo sapere 
al prossimo
 
il voto elettronico poi consente, come dici anche tu, la verifica della
presenza del proprio voto nell'urna e questo, come dici tu, distrugge
le tentazioni dei politici di fare imbrogli perchè verrebbero scoperti
e perderebbero la faccia.
 
bisogna solo difendersi dai rompicoglioni desiderosi solo di far casino
distruggendo o alterando a capocchia
 
c'è poi un controllo fondamentale fattibile con la messa il linea di
tutte le urne elettroniche e non: la possibilità che il singolo cittadino avrebbe di controllare le totalizzazioni a qualsiasi livello
(al tempo del referendum repubblica-monarchia avrebbe eliminato i dubbi
che periodicamente emergono)
 
io feci il presidente di seggio, non credo d'aver fatto casini e forse
non mi hanno imbrogliato, ma poi ho consegnato il mio malloppino a qualcuno
e chi s'è visto s'è visto
 
certo non deve trattarsi di una procedura accentrata e non controllabile
da tutti: voi vi fidereste di un Casaleggio?