Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Qualcuno bravo bravo...

..e con una memoria migliore della mia mi dice una cazzo di volta che 
sia una, negli ultimi dieci anni, in cui fare una sosta in meno degli 
altri ha portato un qualsiasi minchia di vantaggio?
 
m
 
-- 
"Correr, competir, eu levo isso no meu sangue, e' parte de mim, e' parte 
de minha vida."
- Ayrton Senna -

 altri ha portato un qualsiasi minchia di vantaggio?
 
Oddio, sai che non c'avevo fatto caso? Chi e' che ha corso il GP facendo una sola sosta?

 altri ha portato un qualsiasi minchia di vantaggio?
 
Australia 2013! :-PPP
 
Anche Barcellona 2014 a vedere le Mercedes... :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPP


a memoria non ricordo bemissimo circa gli ultimi dirci snni, pero' 
rammento, anche se l'eta era tenera, una vittoria di Villeneuve a 
Montecarlo con alle spalle Jones su williams che fece una sosta in piu' 
per cambiare gomme.........

 per cambiare gomme.........
 
era il 1981 gp montecarlo, io avevo 16 anni ;) considerazioni accademiche su eta' anagrafiche a parte, successe soprattutto perche' a) erano altri tempi b) a montecarlo se stai davanti non passi manco se vai 3 sec al giro piu' veloce c) jones era nettamente in testa davanti a villeneuve, al 67mo giro si fermo' ai box ma per una sosta imprevista, non per cambio gomme: era un problema alla pompa di alimentazione benzina. Torno' in pista ma dietro a villeneuve.


d'accordissimo, cmq superare Villeneuve non era certo facile, mi sembra 
che lo stesso anno in spagna a Jarama si formo' un trenino interessante 
ma riusci' a resistere e vincere. Altri tempi........fu definita una 
delle gare piu� belle di tutti i tempi.

 portato un qualsiasi minchia di vantaggio?
 
La trovo veramente una discussione accademica anche perch� � successo 
un'infinit� di volte (tanto pi� che il punto dovrebbe essere cercare di 
capire qual � la strategia migliore in base alla gara, alle gomme, alla 
vettura, ecc.). Detto questo, non c'� bisogno di andare molto in l�, basta 
pensare al GP del Giappone 2013 (VET 2 soste, WEB 3): magari � successo 
persino dopo, questa � la prima che mi � venuta in mente perch� si � 
discusso delle medesime questioni. 
 

 discusso delle medesime questioni.
 
se e' per questo anche gp francia 2004 schumacher su alonso grazie a 4 pit. dipende anche e soprattutto da che macchina hai sotto al culo, se hai un'astronave com'era la ferrari di byrne o la redbull di newey ne puoi fare anche 6 di soste..tanto girando 2 sec al giro piu' veloce li inc..li tutti lo stesso senza problemi.

 se hai un'astronave com'era la ferrari di byrne o la redbull di newey ne puoi fare anche 6 di soste..tanto girando 2 sec al giro piu' veloce li inc..li tutti lo stesso senza problemi.
 
Esattamente: anni e anni a discutere di nulla (cioè di strategie) quando a meno di minchiate clamorose alla fine l'unica verità sacrosanta è quella quotata.

Appunto, un motivo in pi� per cui � inutile a mio parere fare polemiche su 
una scelta strategica (tra l'altro per il sesto e settimo posto). Ma la 
domanda iniziale era quando era mai accaduto che 2 soste rendessero meglio 
di 3... e la risposta � che � successo svariate volte ed anche di recente. 
 

 una scelta strategica (tra l'altro per il sesto e settimo posto). 
 
Se le gerarchie (perche' pare che senza a Maranello non ci sappiano stare) la decide la classifica direi che la differeza fra sesto e settimo c'e' eccome; se vogliamo agigungere che la differenza e' fra essere o non essere doppiati direi che la differenza e' persino maggiore.
 
 
 
m

 essere doppiati direi che la differenza e' persino maggiore.
 
Ma se il tuo sottointeso � che la gerarchia era gi� bella che definita, 
quale differenza farebbe?? Intanto � gi� tutto scritto a favore di Alonso, 
per cui la posizione non fa alcuna differenza. Nemmeno il fatto del 
doppiaggio cambia qualcosa: non mi sembra che Alonso sia stato incensato in 
quanto non doppiato...
Aggiungo che a mio parere uno dei tanti problemi della dirigenza attuale a 
Maranello � quello di stare ad ascoltare questi discorsi dei tifosi e non 
che dovrebbero essere bellamente ignorati... se loro sanno che Alonso � pi� 
veloce, farebbero benissimo a favorirlo. Se fosse Raikkonen il pi� veloce, 
idem. Il resto � pura accademia (e vale in tutti i team, non solo in 
Ferrari). 
 

 Se fosse Raikkonen il piï¿½ veloce, idem. 
 
Nell'unica occasione in cui questo finora è successo, idem anche no. :-)
 
Resta la domanda finale: a quale scopo? Per rispettare il proverbiale profeta in patria? Nel caso KR si rifarà nel GP di Finlandia... :-D

 non che dovrebbero essere bellamente ignorati...
 
 
Giusto!
Meglio, molto meglio ascoltare le esigenze di Botin.
Quelle si' che portano successi a valanga come gli ultimi 5 anni stanno 
a dimostrare...


 Resta la domanda finale: a quale scopo?
 > Per rispettare il proverbiale profeta in patria?
 > Nel caso KR si rifar� nel GP di Finlandia... :-D
 
LOLissimo...
...amaro.
: D



dato che sono arrivati sesto e settimo ad un giro dal vincitore non mi 
pare che sia la cosa pi� importante ...
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 dimostrare...
 
Di certo portano pi� soldi delle assurdit� che si leggono in giro: e mi pare 
che la grana sia pi� utile... poi certo, se la spendi male c'� ben poco da 
fare... 
 

 pare che sia la cosa pi� importante ...
 
Bhe' se la prima guida e i benefit legati ad essa, e il cagamento di 
cazzo sulle presunte "mancanze di motivazioni" dipendono dai rispettivi 
risultati, direi che la questione non e' secondaria.
 
Sai, non vorrei che qualche coglioncello incominciasse a chiedere a Kimi 
quando ha intenzione di ritirarsi come gia' visto fare a meta' 2008 per 
fare spazio a "Mr. 5 mondiali in 5 anni"...
: )


 profeta in patria? Nel caso KR si rifar� nel GP di Finlandia... :-D
 
No, si rifar� nel GP nel quale si qualificher� davanti al suo compagno di 
squadra e gli andr� via in gara: se accadr� che le soste favoriranno 
palesemente ALO, allora verr� dalla vostra.
Sulle questioni strategiche ho gi� risposto a Marloc: in quella situazione 
valeva la pena tentare e, comunque, che al muretto Ferrari non siano 
particolarmente furbi non � una novit�... 
 

 poco da fare...
 
Ah, questo mi sento di quotarlo in toto...


 valeva la pena tentare
 
Perchè con FA e non con KR visto che la separazione era limitata?

 fare...
 
Eh...

 Perch� con FA e non con KR visto che la separazione era limitata?
 
Perch� ALO lo ha chiesto al box? Perch� aveva gi� anticipato di un giro la 
prima sosta e diceva di avere degrado? Perch� credevano che potesse 
"coprire" Vettel in velocit� e non sulla distanza? Perch� era quello dietro 
dei due (da notare che pure altre squadre hanno fatto la stessa cosa: chi 
era davanti come HAM, RIC, BOT � andato sulla "classica" 2 soste con gomme 
hard finali, chi era dietro come ROS, VET e MAS hanno fatto qualcosa di 
diverso, con VET e MAS su 3)? Perch� aveva un treno di gomme nuove in meno?
Per me sono tutte risposte plausibili a cui aggiungo anche "perch� al 
muretto box Ferrari sono dei cazzari che non hanno capito che comunque la 
F14-T � orrenda e distrugge le posteriori, per cui 3 soste sarebbero 
comunque state migliori di 2 in prospettiva".
 
Ma a voi non va bene: l'unica risposta giusta � che la Ferrari voleva (e 
doveva causa Botin) sfavorire Raikkonen. Possibile ma ben poco plausibile 
per i fatti che *al momento* abbiamo a disposizione.
 
E rifaccio a te la domanda fatta a Marloc: ma se � dal 2008 che lo trattano 
cos�, perch� � tornato in Ferrari?? 
 

 Ah, questo mi sento di quotarlo in toto...
 
Vedi che su qualcosa siamo d'accordo? :-)


 bene, ma son dettagli...
 
Come detto a Marloc, su questo punto siamo perfettamente d'accordo! 
 

 pare che sia la cosa pi� importante ...
 
Per me lo e'.
Se domenica c'era una cosina che mi teneva su il morale, era l'idea di
aver finalmente ritrovato il finnico, segargli le gambe in quel modo mi ha
fatto davvero schifo.

 Guarda che ho risposto semplicemente a ciï¿½ che hai scritto tu...
 
No, mi pare tu abbia detto che le considerazioni economiche sono piu' 
rilevanti di quelle sportive; e le considerazioni economiche dicono che 
il mercato spagnolo e quello brasiliano (dove Santander stava investendo 
fortemente nel 2008) sono piu' facilmente affascinati da una coppia 
ispano-brasiliana che da una <scegli_tu>-finlandese.
Che la coppia da un punto di vista meramente economico abbia avuto 
successo e' indubbio; che lo abbia avuto anche dal punto di vista 
sportivo, un po meno.



 
uh, mon ami, allora non siamo cosi distanti...
 
;-)))
 
 

 non della F1; di qualsiasi sport.
 
Assodato questo, il piï¿½ coglione di tutti resta KR che decide di tornare 
in un posto simile che non ha nemmeno piï¿½ la macchina competitiva del 
2008. Contento lui... si vede che ai soldi ci tiene tanto.

 sportivo, un po meno.
 
Anche su questo siamo d'accordo. Tuttavia rimane il problema che con un 
Alonso in arrivo per il 2010, la Ferrari non poteva decidere di mandare via 
Massa dopo Ungheria '09, c'era poco da fare (e, tra l'altro, non ï¿½ che ci 
fossero tutti questi motivi per mandarlo via, dato che in quel momento aveva 
un passo simile a quello di Raikkonen... ma immagino che fosse sempre per 
via del boicottaggio!) 
 

 2008. Contento lui... si vede che ai soldi ci tiene tanto.
 
Esattamente... il punto ï¿½ proprio che le ipotesi che rimangono sono:
 
A) Tutta 'sta certezza del complotto non c'era e non c'ï¿½ (ma solo dei tifosi 
Ferrari in malafede possono sostenere questa ipotesi!!)...
B) RAI non si sia accorto del complotto per tutto questo tempo / gli siano 
bastate due scuse di Montezemolo con la promessa "non lo faremo mai piï¿½, 
giurin giuretto!".
C) RAI lo abbia fatto per vendetta / soldi: in questo caso (al quale io non 
credo), non vedo proprio di cosa staremmo disquisendo... 
 

 via Massa dopo Ungheria '09, c'era poco da fare
 
Manno'... se hanno fatto fatica a far accettare un KR in Rosso a ALO *ora*:
"With Ferrari boss Luce di Montezemolo insisting that Felipe Massa's 
future at the team is secure and that it would be "damaging" to 
partner Fernando Alonso with Kimi Raikkonen, the media continues to 
speculate over the Spaniard's future, convinced that he is destined to 
race for the Maranello outfit in 2010 if not 2009"
Fonte: pitpass.
E, nota bene, non era il 2009; era maggio.. primo maggio 2008 (sic)
 
[Se vuoi l'url con la'rticolo completo lo recupero]


 cosï¿½, perchï¿½ ï¿½ tornato in Ferrari??
 
Perchè in Lotus non lo pagavano?
Perchè la Lotus era molto peggio? O almeno lo è stata finora...

 Perch� la Lotus era molto peggio? O almeno lo � stata finora...
 
Quindi si trattava per lo pi� di una questione di soldi? E, comunque, 
torniamo a ci� che avevo detto all'inizio del discorso: se, nella tua 
ipotesi, gi� sapeva a ci� che andava incontro, perch� ora si lamenta?? 
 

 [Se vuoi l'url con la'rticolo completo lo recupero]
 
Non c'ï¿½ bisogno... ma sai cosa? Il buffo di tutto ciï¿½ ï¿½ che se RAI avesse 
concretizzato meglio certe occasioni, probabilmente sarebbe ugualmente 
potuto diventare bi-campione del mondo (perchï¿½ quantomeno con un piazzamento 
in Canada, una vittoria in Francia, un piazzamento a Valencia ed un'altra 
vittoria a Spa, non so se si sarebbe potuto puntare su Massa)...
Certo che per una squadra che voleva cosï¿½ ardentemente cacciarlo, non ï¿½ che 
si sono poi sforzati tanto... che svogliati!! 
 

 ipotesi, giï¿½ sapeva a ciï¿½ che andava incontro, perchï¿½ ora si lamenta??
 
Cioè fai a me una domanda alla quale ho già risposto che tale cosa "a cui andava incontro" non stava scritta da nessuna parte?
Sei tu che dovresti mostrarmi il suo bel contratto da seconda guida e a quel punto io dirò "se ha firmato un contratto da seconda guida non deve lamentarsi del fatto che sia trattato da tale". Fino ad allora mi limito alle dichiarazioni ufficiali secondo le quali vale il dream team con 2 campioni del mondo in squadra.

 Sei tu che dovresti mostrarmi il suo bel contratto da seconda guida...
 
Bellissimo ragionamento: se tu dici che � stato un boicottaggio perch� � 
ovvio che sia cos� senn� sarebbero tutti dei pirla (vedi inizio del post), 
allora � giusto cos�. Io, invece, ti dovrei portare la prova di una cosa 
nella quale non credo e che non ho mai detto.
Allora faccio un'altra domanda: per te nel 2008 RAI � stato boicottato 
(quindi danneggiato deliberatamente) oppure no? 
 

Il giorno lunedï¿½ 19 maggio 2014 23:03:48 UTC+2, Luca Braglia ha scritto:
 > Si stava giudicando le prestazioni di RAI in quella gara, non la sua
 > posizione finale...
 
Chepallepero'!
: )
E io ho fatto notare che al Monte se finisci dietro oltretutto per una 
cazzata dei box, la gara e' tutta in salita.
Lo vogliamo considerare questo fatto per giudicare la "gara-minkia" di 
RAI al Monte, oppure no?
 
 > > La differenza la ricordo soprattutto a livello di centralina;
 
 > La centralina era uguale per tutti ed era pure il primo anno della
 > MES se ricordo bene...
 
La centralna era uguale per tutti; i parametri che ci mettevi erano 
frutto dell'ingegneria del singolo team.
Ergo c'era il settaggio da asciutto e quello da bagnato.
Per sentire la differenza fra i due ti basta trovare un CC di MAS e di RAI.
Errore tutto esclusivamente suo di puntare sull'asciutto?
Again, puo' essere, ma se le cazzate non si contestualizzano torniamo al 
passeggio del can che scondinzola gioiosamente per l'aia
 
 > Sul resto, che dire: secondo questa ipotesi, Kimi doveva capire
 > da solo di non essere il benvenuto e dire "va bene, lascio stare,
 > non fa nulla"...
 
Mah, forse eh...
Il fatto che sia andato avanti una stagione e mezza a dire il contrario 
mi fa pensare che la cosa non gli andasse bene.
Esattamente come il fatto che subito dopo Barcellona '14 si sia 
incazzato mi fa pensare che non esista -ad oggi- nessuna clausola da 
seconda guida.
Ipotesi...
 
 > Invece la teoria ï¿½ "noi mettiamo in giro la voce che ï¿½ 
demotivato: lui non
 > la smentirï¿½ mai e se ne andrï¿½ tranquillamente"... ma dimmi tu se 
puï¿½ stare
 > in piedi una cosa del genere...
 
Guarda, lo scopo delle voci e della pantomima non lo sapremo mai.
Pero' che subito dopo Barcellona '08 "il weekend perfetto" (e 
apparentemente il meeting Botin-LcdM) siano iniziate speculazioni su 
lineup futuri, motivazioni, contratti in essere o meno e rescissione 
degli stessi e' un fatto.
Questo si' facilmente verificabile con un qualsiasi browser.
: ))
Poi, a' la' Allen, le conclusioni traile pure tu.
 
 > Ma penso anche
 > che le cose siano sempre un pï¿½ meno nette e scontate di quanto si 
racconta
 > qua...
 
E lo dici a me che le cose non sono nette?
Io sono solo cinque anni che qua cerco di far passare il concetto 
(apparentemente impossibile da accettare) che nel 2008 Kimi avra' anche 
fatto una annata tra le peggiori della sua carriera ma da parte di 
Maranello non c'e' stato il minimo supporto e, anzi, apparentemente, si 
sono mossi al contrario di quanto RAI chiedesse.
Ma sia mai!
A sentire la vulgata a Maranello sono tutti dei coglioni solo ed 
esclusivamente quando non danno un razzo-missile con cui Mr.110% possa 
vincere il mondiale in carrozza, in caso contrario, chiunque altro abbia 
problemi "se li merita per non aver capito al volo l'aria che tira nella 
ridente Emilia" (semicit.).
 
 > Sta "trotterelando" verso il suo secondo titolo dopo 4 gare in cui 
una era
 > nelle retrovie
 
Mah, dopo Barcellona (quando si iniza a parlare delle fantomatiche 
"motivazioni" di KR) RAI ha 29 punti; HAM lo segue a 20.
Lo possiamo dire che sta "trotterellando" oppure, come per il discorso 
dello stabilire chi e' piu' veloce in un gippi', oltre a stare davanti 
deve pure fare il vuoto pneumatico tipo MSC 2002/2004?
: )))
 
 > Maranello il loro lavoro lo sanno fare, ï¿½ dal 2007 che fanno fatica a
 > portare in temperatura le gomme e non hanno ancora risolto il 
problema...
 > cavolo, ora capisco: ï¿½ tutta una strategia nel caso RAI fosse 
tornato da
 > loro!! Geniacci!!
 
Capisco che faccia piu' figo buttarla in caciara ma una scuderia che 
negli ultimi 10 anni vince il titolo due volte e se lo gioca all'ultima 
gara almeno altre 4 mi pare che il suo lavoro bene o male lo sappia fare.
E per capire quando un pilota ti sta mangiando secondi su secondi non 
serve nemmeno quello visto che sia io che altri (immagino come me, 
sdraiati in panciolle sul divano) lo avevamo capito al volo che ALO e 
VET lo avrebbero passato... ergo, di che cosa stiamo parlando esattamente?
: )
 
 > Tu hai detto che la Ferrari ha scelto di mandare ALO su 3 soste 
quando ha
 > visto che l'undercut su RAI al primo pit era fallito. Io ho detto che se
 > fosse stato cosï¿½, perchï¿½ ALO non ha spinto alla morte anche in 
quei primi
 > giri dopo il pit? Tanto poi si sarebbe dovuto fermare un'altra volta...
 
Perche' nonostante tutto, le gomme, a furia di tirare (per non lasciare 
che Kimi "facesse il vuoto", sia mai che poi davvero qualcuno potesse 
dire che il Finnico era stato "piu' veloce tutto il weekend" - 
semicit.), le aveva gia' disfate al primo stint?
Perlomeno questa e' la scusa ufficiale dell'undercut di ALO.
Al che o crediamo alla scusa e ne consegue che in Ferrari hanno favorito 
uno che non solo fino a quel momento era piu' lento ma, per non esserlo 
troppo, stava pure sfasciando le gomme; oppure non ci crediamo e allora 
in Ferrari non solo hanno favorito il piu' lento ma il magheggio di far 
passare Fernando lo hanno preventivato a priori.
Nel primo caso hai fatto una bastardata a Kimi; nel secondo ne hai 
infilate due.
Dimmi tu come preferisci proseguire.
: )
 
 > Secondo quello che hai detto ora, in pratica ci sarebbero soltanto 
strategie
 > giuste e cretini che le sbagliano apposta...
 
All'undercut di ALO il muretto di RAI non ha risposto; al che o 
guardavano la registrazione di Hun 2012 oppure non hanno voluto reagire 
e salvare la posizione di RAI.
Io altre ipotesi non ne vedo...ergo:
"Cretini", in questa situazione direi "solo a meta'".
"Apposta", quando il tuo errore porta l'idolo di casa, che altrimenti 
non pareva averne per passarlo in pista, davanti al suo compare, "un po' 
tanto" il sospetto viene.
 
 > basta un possibile errore di un team per far si che si
 > parli di complotto. Direi che il punto era proprio questo.
 
Ma guarda che di team che "preferiscono" (per qualsivoglia motivo, 
commerciale o meno) vedere vincere un pilota rispetto ad un altro ne e' 
piena la storia.
Chapman a Brands Hatch arrivo' a mandare Peterson (che era letteralmente 
un proiettile su quattro ruorte) a fare le qualifiche con gomme di 
marzapane per non disturbare Piedone; in Francia arrivo' persino a 
riempirgli l'autobotte in qualifica per relegarlo dietro alla prima 
guida Andretti.
Williams dava le telemetrie di Patrese a Mansell, e quelle di Mansell a 
Patrese e peccato che pero' quelle che finivano all'Italiano erano 
taroccate e non servivano a una mazza.
E sempre in Wlm che dire della "querelle" Reutemann-Jones?
E in RBR quando a Vettel hanno rifilato l'alettone anteriore di Webber 
"Mr. second drive" (dale sue stesse parole)?
La storia della F1 ne e' piena solo che appena si accenna la cosa per 
Maranello scatta il riflesso pavloviano di difesa ad oltranza.
Cazzo, dai, non so bene tu da quanto sia nel gruppo ma nel 2004 c'era 
ancora gente in isf1 che questionava negando il reale ruolo di seconda 
guida di Barrichello!
 
 > Va bene, avete ragione voi: vediamo se questo metro di giudizio sarï¿½
 > rispettato (FP non indicative per nulla, pilota che sta davanti per 30
 > millesimi piï¿½ veloce, pilota che non stacca l'avversario ma rimane 
davanti
 > piï¿½ veloce)... sono davvero curioso...
 
Io per contro lo sono di vedere quante volte KR entrera' prima al PS 
quando e' dietro a ALO nei prossimi gippi'.
: PP
 
 > Si, la reductio ï¿½ la tua... gli sono bastate le scuse di LcdM, me 
lo scordo
 > sempre...
 
Quelle e una paccata di soldi.
: )
Quelli che non vedeva in Lotus tanto per dirne una.
 
 > Come detto a MaxBass: se anche fosse che Kimi tema un complotto 
contro di
 > lui visti i precedenti, se ï¿½ tornato comunque sapeva giï¿½ cosa lo 
aspettava.
 
Quindi e' giusto fargli le tattiche alla cazzo.
Buono a sapersi.
: ))
 
 > > Mah la gomma
 
 > Quindi hai scritto tanto ma non hai risposto... :) Perchï¿½ la 
Ferrari non
 > riesce a boicottare i suoi piloti manco se lo vuole?
 
Irvine non ha vinto il titolo 1999 come Kimi non ha vinto il 2008.
Se stiamo alle teorie complottistiche direi che riesce benissimo.
: P
 
 > Sugli errori di ALO durante il 2010 (mentre non sono d'accordo per il 
2012)
 
Il 2012?
Ora, per me (che sia ben chiaro) contro la RBR e Vettel non sarebbe 
cambiato nulla ma che ALO non abbia mostrato una serissima sindrome da 
braccino, nelle ultima gare del 2012, mi pare sinceramente insostenibile...
 
m

 E allora per quale motivo privilegiare quello dietro esattamente? Sempre per ragioni di classifica mondiale?
 
avanzavano delle betulle e le hanno donate ai tifosi di RK per rifarsi 
la boccca

 la boccca
 
LOL...
: ))
 
 
p.s. ma c'e' c'entrano i tifosi del polacco adesso?
...non corre nei rally.
: PPPP
 
 
m

 (quindi danneggiato deliberatamente) oppure no?
 
Io penso che nel 2008 la Ferrari illusa dalla sua superiotà tecnica abbia pensato che il mondiale lo poteva vincere anche con Massa. Se danneggiato deliberatamente vuol dire fargli un dispetto fine a se stesso no, ma è indubbio che gli sviluppi tecnici siano andati nella direzione preferita dal brasiliano.
Ciò significa che questo voglia dire che il 2008 non sia stata probabilmente la peggior stagione di KR? No.
Ciò vuol dire che assecondare il KR visto fino al GP di Francia avrebbe voluto dire vincere __sicuramente__ il mondiale? No (anche se IMVVHO le probabilità sarebbero state decisamente più alte).
Ciò vuol dire che chi è causa del suo mal pianga se stesso? Assolutamente sì. LH ringrazia. E pure io. :-))))

 la boccca
 
Può essere. 
Ma una cosa sicura c'è: che ti è partito il reply al post sbagliato. :-D
Perchè se in questo 2014 c'è qualcuno che, al momento, non ha bisogno di betulle è  di sicuro il sottoscritto. :-)

 insostenibile...
 
Ma pensa un pï¿½! E' insostenibile! Strano, perchï¿½ per te le cose non sono mai 
cosi nette!! :-)
Io dico semplicemente che nel finale di una lunga stagione ALO ha avuto un 
calo, cosa che ci sta dopo un'annata cosï¿½ difficile e dove ha praticamente 
sempre dovuto sopperire a mancanze della sua vettura cercando di sfruttare 
tutte le occasioni che aveva.
In fin dei conti, ALO ï¿½ stato sotto le attese in 3-4 qualifiche a fine anno 
(che, comunque, non sono mai state il suo miglior punto di forza) e forse 
sul passo gara ad Austin (dove, comunque, nemmeno un ALO stratosferico 
avrebbe potuto ottenere di piï¿½: HAM e VET erano decisamente fuori portata).
Per cui, citandoti, di cosa stiamo parlando?? :-)
 

 s�. LH ringrazia. E pure io. :-))))
 
E pure su questo. Per� quindi stai ammettendo che in Ferrari presero una 
cantonata da pirla puntando sul pilota sbagliato non rendendosi conto che 
non ce l'avrebbe fatta? Sono gli stessi che non possono fare degli errori al 
muretto? ;-) 
 

 muretto? ;-)
 
Non possono? Certo che possono. Però continuo a pensare che tra strategia a lungo termine e lettura di un po' di numeri della gara in corso ci siano differenze.

 Peccato che cavare sangue dalle rape sia difficile anche in Ferrari.
 
Ok, m'interessava il tuo parere su questo (e direi che in sostanza siamo 
d'accordo in merito).