Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Trovare Lamer in giro???

Ho scaricato il BoSpy e da qualche tempo quando navigo lo tengo attivo
sperando di farmi quattro risate alle spalle del lamerone di turno,
pero'...... niente.
Volevo chiedervi se qualcuno di voi conosce qualche posto dove vi siano
lamer in cerca di boservizzati, o almeno dove sia piu' facile farsi pingare
(qualche chat o cose del genere).
Grazie a tutti
Saluti
Alex

(qualche chat o cose del genere).
Fatti vivo su un server IRC.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

Ciao da Gibbo
io ho addirittura dichiarato di avere il back orifice in irc
apertamente su un canale ma nessuno se ne è fottutto

apertamente su un canale ma nessuno se ne è fottutto
Perché se lo dici apertamente pensano ad una trappola...
Ma si dice che se ti colleghi a #italia gli assalti che ricevi non si
contano...
Bye Krmel
Microsoft Outlook Express: cosa vuoi postare postare postare postare oggi?

lamer in cerca di boservizzati, o almeno dove sia piu' facile farsi pingare
mhmh.. e una ricerca su dejanews sui subject contenenti "lamer" ?? ;-)
e' il raffreddore....
Saluti
F.Riccardo
rimuovere '_' e 'CheNoia' dal campo From:

pero'...... niente.
se ho letto bene sei di flashnet, giusto?
e' abbastanza famoso (fa anche da wingate, ma non c'entra niente:-),
quindi e' strano che non ricevi niente.
cmq i canali IRC sono pieni di lamer
fritz

 (qualche chat o cose del genere).
IRC in generale. In particolare #italia
-- 
Grazie e ciao,
Giglio
E-mail: 
gig...@poboxes.com
Homepage: 
http://fly.to/giglio/
ICQ: 12385960

contano...
VOLOOOOOO!!!!!!!!
fritz che irca

Perché se lo dici apertamente pensano ad una trappola...
E pensano bene, che diavolo...
Leonardo
".signature": bad command or file name


PGP key available, Fingerprint:
8A6E EB2F 2C73 9C9D  B82D BD1D FDF4 517F
================================================

pero'...... niente.
Wow, 6 uno di quelli che e' stato graziato :-)
Beh, a parte gli scherzi, e' sufficiente fare un salto in irc per
ricevere n'a cifra de ping :)

Comincio a pensare che FlashNet abbia un FireWall o qualcosa del genere...
sono stato tutta la sera su Irc sul canale #Italia, come gentilmente
consigliato da voi, e neanche un misero Ping!! Possibile?? E si che mi sono
loggato con un nome da donna e mi sono fatto abbastanza notare.
Saluti a tutti
Alex (che e' sempre piu' perplesso!)

 Comincio a pensare che FlashNet abbia un FireWall o qualcosa del genere...
Io da flashnet ricevo decine di tentativi appena mi connetto (e
appena esco dal canale)
Quasi tutti netbus comunque, BO veramente pochi (almeno, per quel
poco che giro in irc)
-- 
Davide   |`. /\    
albe...@usa.togli.questo.net
   | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

loggato con un nome da donna e mi sono fatto abbastanza notare.
Non so... 1°ma che ti metti a piangere... vuoi darmi un appuntamento che mi
collego io e giochiamo a guardia e ladri???
Io faccio il lamer e tu la vittima.
X rendere il tutto + credibile farai finta di non avermi mai sentito!
Ok???
NT.
-=Member ICCP=-
     NighTiger
=-=-=-=-=-=-=-=-=
--------------------------
  Ich suche eine
      Katze
-------------------------

La mia era solo curiosita' per il fatto che tutti parlano di ping al
famigerato 31337 e io non ne ho mai ricevuto uno e la cosa mi pareva strana.
Non che mi lamenti, ma mi sembrava strana. STOP!
Poi perche' te ne esci con delle frasi del genere? Non e' che ti senti
chiamato in causa come lamer? L'idea che mi hai reso e' quella.
Saluti
Alex

Comincio a pensare che FlashNet abbia un FireWall o qualcosa del genere...
Probabile. Gli amministratori mi sembrano piuttosto "decisi". Quasi quasi
cambio provider...


Leonardo



1) prova con 
irc.tin.it
2) se usi un nome da donna e' molto probabile (viste le
caratteristiche del 99% dei <chattanti>) che si scordino
di bo e pensino ad altro; invece dei loro numeri ip ricevi
i loro numeri di telefono :)
Bonf

 Probabile. Gli amministratori mi sembrano piuttosto "decisi". 
Pure troppo, secondo me. 
Io mi trovo benissimo con flashnet, ma qualche tempo fa avevano configurato
l'smtp server a non spedire, e quel che e' peggio il pop server a non
ricevere, nessuna mail che avesse un dominio invalido nel from (nemmeno il
reply to valido era sufficiente). 
Oltre ad essere inefficace, come misura antispam, chissa' quanti messaggi
provenienti dai newsgroup m'han fatto perdere.
Adesso non e' piu' cosi', per fortuna, ma per il pop server non ne sono
sicuro.
Comunque sono proprio ganzi :-)
	Luca
--
e-mail: p.stevens at 
usa.net

...

Siccome ti lamentavi che nessuno ti faceva almeno un ping nella 31337 mi ero
offerto volontario!!!
Dato che hai trovato un'arma di contrattacco ;-)


Quale dei tuoi provider? ;-)
Ne AGGIUNGO uno :-)
In realta' ne ho persi due di recente; uno e' entrato in "fase produttiva"
e di conseguenza gli "esperimenti" che tentavo sui loro hosts non li posso
piu' fare (*).
Leonardo
(*) Potrei, in realta', ma non sarebbe professionale


L.S...@agora.stm.it
 wrote:
 >>Comincio a pensare che FlashNet abbia un FireWall o qualcosa del genere...
 >Probabile. Gli amministratori mi sembrano piuttosto "decisi". Quasi quasi
 >cambio provider...
Gli amministratori di flashnet che conosco sono competenti, fanno il
mazzo agli spammer e usano linux. Parola di Marco.
(Giuro che non mi pagano! :-) )
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Lu...@no.spam wrote:
 >Io mi trovo benissimo con flashnet, ma qualche tempo fa avevano configurato
 >l'smtp server a non spedire, e quel che e' peggio il pop server a non
 >ricevere, nessuna mail che avesse un dominio invalido nel from (nemmeno il
 >reply to valido era sufficiente). 
Ti sbagli, e` piuttosto efficace.
E comunque i messaggi senza un envelope sender funzionante violano l'RFC
relativo e causano problemi infiniti anche a te.


i loro numeri di telefono :)
... sconsiglio vivamente .....
Per la prima volta qualche settimana fa sono entrato con un nome femminile per
curiosità ....  in 30 sec. sono stato ho ricevuto un numero di richieste di chat
non inferiore a 150 .... ( alcuni tentavano anche di  inviare la loro foto!)
TREMENDO.
Sinceramente credo che tutte le ragazze .. entrino camuffate con nomi
maschili!!!!
..... pensate che divertente se ci fosse un BO ....   per i cellulari ... !
eh eh eh
---------------------------------------------
Romolo 'firemind' Stoppani
ICQ UIN->11528364
Please remove CANCELLAMI to reply via E-mail.

 Ti sbagli, e` piuttosto efficace.
Non capisco in che modo.
A che serve *obbligare* uno che scrive una mail, ad esempio, con Agent a
togliere l'antispam e scrivere un *qualsiasi* dominio, purche' esistente,
dopo la chiocciola nel from, pena la perdita del messaggio senza alcun
avviso, anche se il reply-to e' valido?
Non serve come autenticazione del mittente (posso comunque scrivere un
indirizzo falso), non serve nemmeno a ricordare a chi scrive via e-mail di
togliere l'antispam (non c'e' avviso). L'unico effetto e' la perdita di
alcuni messaggi.


 (qualche chat o cose del genere).
prova #italia si IRCnet...l'altra sera in 10 minuti di permanenza mi
hanno pingato in 10 tutti alla 12345 o alla 31337
 
Bye GF
-- 
________________________
 
 e-mail 
gi....@usa.net
 
 icq uin 7971778          
________________________

Lu...@no.spam wrote:
 >A che serve *obbligare* uno che scrive una mail, ad esempio, con Agent a
 >togliere l'antispam e scrivere un *qualsiasi* dominio, purche' esistente,
 >dopo la chiocciola nel from, pena la perdita del messaggio senza alcun
 >avviso, anche se il reply-to e' valido?
E` un dettaglio che per esempio gli permette di iscriversi a mailing
list e di ricevere i rimbalzi della propria posta e altri messaggi
automatici.


 automatici.
Si, questo e' chiaro. 
Ma se, ad esempio, uno mi manda un reply via e-mail senza togliere
l'antispam dal suo indirizzo, mi pare assurdo che il mio popserver non mi
recapiti il messaggio.
E' scorretto perche' sottraggono posta diretta a me, e' inutile perche' non
serve a proteggermi dallo spam vero.
Comunque ho controllato, ora non e' piu' cosi', recapitano tutto.


Lu...@no.spam wrote:
 >Ma se, ad esempio, uno mi manda un reply via e-mail senza togliere
 >l'antispam dal suo indirizzo, mi pare assurdo che il mio popserver non mi
 >recapiti il messaggio.
A me pare giusto. Oltre a essere una violazione di RFC 821 causa
problemi a mittente e destinatario quindi tanto vale che il problema sia
evidente.
 >E' scorretto perche' sottraggono posta diretta a me, e' inutile perche' non
 >serve a proteggermi dallo spam vero.
No, e` utile, parola di uno che lo fa da anni.


 No, e` utile, parola di uno che lo fa da anni.
Fammi capire, un messaggio cosi' tu lo riceveresti o no?


Lu...@no.spam wrote:
 >Fammi capire, un messaggio cosi' tu lo riceveresti o no?
 >From: Luca*no.spam
 >To: md*
linux.it
 >Reply-to: p.stevens*
usa.net
No, e il mittente non riceverebbe il rimbalzo.


 No, e il mittente non riceverebbe il rimbalzo.
Allora, un provider che sceglie di configurare cosi' il suo mailserver, come
*minimo* deve avvertire i propri utonti! Flashnet non l'aveva fatto, tu si?
Chi mi vende una mailbox non puo' limitarsi a dire, a posteriori: "sono
problemi tuoi, chi ti scrive non deve violare la RFC", dato che gli altri
mail server non sono configurati cosi' [3] e non credo che un utonto pagante
sia tenuto a conoscere l'RFC821.
A me comunque la cosa non piace, perche':
1 - devo cominciare a preoccuparmi dei miei corrispondenti. Chi usa
Netscape, ad esempio, e' facile che metta tranquillamente l'antispam nel
from e il reply-to corretto, visto che c'e' una configurazione sola per mail
e news. Chi lo fa, (e potrei accorgermene solo se mi telefona incazzato
perche' non gli rispondo mai) dovrei pregarlo di smanettare le sue
preferenze solo per scrivere a me.
2 - sicuramente perdero' dei messaggi provenienti da chi legge i miei post
su usenet. Dimenticarsi l'antispam e' da tutti considerata semplicemente una
scortesia, nessuno si aspetta la "pena capitale", la perdita del messaggio.
E nel caso, nessuno sapra' mai perche' non ho risposto, penseranno
semplicemente che sono un po' stronzo.
3 - se tutti i mailserver, o anche solo la maggior parte, fossero
configurati cosi', ogni spammer conoscerebbe il trucco sin dall'inizio e la
cosa perderebbe anche quel minimo di utilita' che tu dici.
Potrei capirlo come filtro opzionale, ma cosi'...
A me me pare proprio 'na strunzata.
	Luca, utonto
--
Votate per it.cultura.linguistica.inglese 
Fate doppio click qua: news:cfv#
7...@news.nic.it
 e seguite le istruzioni.
e-mail: p.stevens at 
usa.net

preferenze solo per scrivere a me.
Se esiste un RFC, _tutti_ i client _devono_ seguire l'RFC: ovvio che
l'utente non sia tenuto a conoscerlo, ma dovrebbe essere il client
stesso ad avvisare del problema. Il fatto che molti client non lo
facciano, e che molti server non rispettino strettamente gli RFC, non
significa nulla: se un server rispetta strettamente gli RFC significa
che e' configurato correttamente, se questo comporta dei disservizi o
delle scomodita' non e' colpa sua.
Tanto per fare un esempio, il mio Agent non accetta che io metta un
indirizzo email senza la "@", perche' lui non pretende che io conosca
gli RFC, ma visto che li conosce lui mi impone di rispettarli. Io ho
messo il mio indirizzo email con la @ tra parentesi quadre, e a lui va
bene; se mando una mail usando quel From:, tutti i server me la
accettano, ma se qualcuno tenta di usarlo per fare spam non funziona
:)
Ciaps
Luca

Luca[@]
mail.inet.it
 wrote:
 >bene; se mando una mail usando quel From:, tutti i server me la
 >accettano, ma se qualcuno tenta di usarlo per fare spam non funziona
In realta` causa problemi a chi cerca di risponderti da unix e non e`
visibile a chi usa versioni recenti di tin[1].
Sarebbe piu` bello se usassi qualcosa sintatticamente corretto, per
quanto inesistente.
[1] Che tra l'altro ha dentro un parser completo e se l'indirizzo non e`
100% RFC-compliant non te lo lascia usare.


quanto inesistente.
Hai ragione, me ne sono accorto dopo aver scritto questo post :) La
mia signature fa casino l'istess per via della "]" dopo la chiocciola;
mo' me la studio meglio :)
Ciaps
Luca

 delle scomodita' non e' colpa sua.
Non sara' colpa sua, ma io scappo da un server che non mi recapita posta che
io voglio ricevere, soprattutto se chi lo gestisce non ha nemmeno avuto la
cortesia di avvisarmi del rischio.
Qui non si applicano discorsi del tipo "se facciamo l'UDP lamentatevi con
Tin" (sacrosanto). In questo caso e' come se pochi newsmaster volessero fare
l'UDP da soli contro tutti gli altri.
Le attuali scelte di Flashnet mi pare mi diano ragione.
	Luca


 quanto inesistente.
Per esempio, io (su Free Agent) aggiungo "cardassia." al nome del dominio.
Quindi l'indirizzo, pur violando la regola essendo inesistente, resta
sintatticamente corretto. Ho capito bene? 
Ciao, Max.
-- 
Emma for President: 
http://www.emmaforpresident.it/
--ICQ: 14816698---Campagna NOTUT: 
http://notut.ml.org----------
Home Pages: 
http://www.agora.stm.it/M.Baldinelli/home.htm
 
http://www.tifonet.it/free/ancona/index.html
 
M.Bald...@agora.stm.it
---------------------------------------------------------------

sintatticamente corretto. Ho capito bene? 
No :) Molti sendmail fanno proprio un lookup per controllare che
esista un mail exchanger per il dominio che hai specificato; quindi il
dato "falso" va messo prima della @, non dopo. Oppure, dopo la @ puoi
mettere il nome di una qualsiasi macchina, purche' sia esistente,
anche se non ha un server di posta installato: p. es. un qualunque
nome di una dialup di TIN, o cose simili.
Ciao
Luca

Le attuali scelte di Flashnet mi pare mi diano ragione.
Be' intanto io sto parlando di posta elettronica e non di news; mica
per altro, ma su come funziona un server di posta sono discretamente
preparato, mentre delle news so poco o nulla :) Comunque, a mio avviso
il problema e' diverso: l'utente internet giustamente vuole che:
1) La posta funzioni, arrivi a destinazione in tempi decenti, non si
perda per la strada;
2) I server di posta siano svelti a rispondere sia quando si spedisce
sia quando si riceve;
3) Vengano filtrate le mail unsolicited, per non trovarsi la casella
postale intasata di minkiate;
4) Gli siano fornite il massimo delle informazioni quando commette un
errore.
Ora, assolvere completamente a _tutti_ questi compiti, per un provider
di dimensioni medio-grandi e' quasi impossibile: se ti avviso degli
errori il server va piano; se lascio passare tutto ti arrivano
vagonate di schifezze; se non lascio passare niente quando sei in
Giappone e vuoi usare il mio SMTP Server (perche' purtroppo mediamente
l'utente ritiene che SMTP e POP3 server debbano necessariamente essere
la stessa macchina) non ti funziona niente... Insomma, non e' mica
cosi' banale venire incontro a tutte le esigenze! :)
Intendiamoci, io non voglio ne' difendere ne' accusare nessuno... E'
che mi piace vedere le cose da diversi punti di vista. Nel caso
specifico, il controllo sul "From:" delle mail p. es. e' una feature
inserita in sendmail 8.9.X, quindi e' mediamente applicata da tutti
quelli che usano sendmail ultima versione, e magari non sanno nemmeno
che c'e' :) Quindi in parte puoi avere anche ragione tu a lamentarti;
pero', per rimanere al paragone automobilistico, non puoi lamentarti
perche' hai comprato una macchina ma nessuno ti ha detto che ci andava
la benzina: un minimo di competenza da parte dell'utilizzatore ci
_deve_ essere.
Ciappps
Luca

[Luca]@
mail.inet.it
 wrote:
 >>Per esempio, io (su Free Agent) aggiungo "cardassia." al nome del dominio.
 >>Quindi l'indirizzo, pur violando la regola essendo inesistente, resta
 >>sintatticamente corretto. Ho capito bene? 
Si.
 >No :) Molti sendmail fanno proprio un lookup per controllare che
 >esista un mail exchanger per il dominio che hai specificato; quindi il
Il che e` vero, peccato che siamo in Usenet.
Ovviamente chi mi scrive via mail con un indirizzo che non funziona
probabilmente si vedra` il suo messaggio cancellato.


 _deve_ essere.
Anche qui non ci siamo. Sarebbe calzante se tutte le altre macchine, a
differenza di quella che m'hai venduto, partissero anche senza benzina,
magari facendo piu' rumore, puzzando lo stesso e rompendosi prima :-)


sintatticamente corretto. Ho capito bene? 
E sarebbe ancora piu' bello se tu usassi per esempio "MBaldinelli" e come
antispam "Inserire un punto dopo l'iniziale". Cosi' non stressi i DNS che
devono cercare un domain inesistente.
Leonardo


stabilisce pene.
No. Non ho molta voglia di andare avanti con questo paragone
automobilistico :)) Comunque sarebbe come se in questo paese, in cui
esistono regole ma nessuno le rispetta - ovviamente si parla di un
paese ideale, mica dell'Italia :))) - tutti ti vendessero automobili
che non rispettano le leggi in vigore (p. es., macchine con emissioni
inquinanti molto al di sopra del massimo consentito), e tu ti
lamentassi con uno che ti vende una macchina che rispetta le leggi ma
che fa piu' piano delle altre e non ha ripresa.
Comunque, ripeto: io non voglio dire che hai torto a lamentarti. Anzi,
nel caso specifico avete ottenuto che FlashNet e' venuta incontro alle
vostre esigenze, probabilmente sacrificando in parte le proprie
risorse. Pero', se io installo un server che rispetta le regole
vigenti, tu non mi puoi dire che ho sbagliato: mi puoi chiedere di
modificare se possibile la configurazione in modo da fornirti qualcosa
in piu', ma se le regole ci sono, e io le rispetto, io ho ragione ;)
Ciao
Luca

 devono cercare un domain inesistente.
Io avevo scelto di alterare il dominio perche' mi era sembrato di capire che
usando un nome esistente (magari il proprio stesso dominio) c'era la
possibilita' per lo spammer di turno di sapere le e-mail che fanno capo a quel
server. Almeno per uno spammer con un minimo di conoscenze e se il server e'
gestito da cantinari [(C) D'Itri].


 devono cercare un domain inesistente.
Capisco il tuo amore per l'ordine cosmico, pero` non e` un
po' peggio far partire l'email per poi farla rifiutare dal
server di destinazione? Oppure esiste un valido motivo per
non infastidire i dns? Dici che la prendono molto male? :)
PS: argh! ho scritto giustificato: il primo passo verso la
    follia ;)
-- 
Firmate la petizione contro la chiusura di 
http://www.lyrics.ch
 
http://www.radiorequests.com/petition/
Davide   |`. /\    
albe...@usa.togli.questo.net
   | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

server.
No, quello lo farebbero comunque. E poi gia' ci sono io che uso il domain
completo senza antispam, quindi chi lo voleva beccare l'ha beccato.


 risorse. 
Questa e' l'altra cosa che non mi convince del discorso. 
Da quel che dici deduco che hai un certo risparmio di risorse (banda?) non
recapitando ai tuoi utenti quella parte di messaggi che arriva con un
dominio inesistente scritto nel from. 
Ora questo e' possibile solo se questa configurazione e' una prerogativa di
pochi provider, attuata col minor clamore possibile. Infatti nel momento in
cui la cosa prende piede, (perche' tutti devono, giustamente, rispettare le
RFC) e tutti gli utenti (com'e' giusto che sia) sono avveduti della cosa,
allora anche tutti gli spammer sanno come fare! 
Cosi', invece che scrivere nomeFinto@dominioInesistente, scrivono (come
molti gia' fanno) nomeFinto@dominioEsistenteMaSbagliato, e a te non resta
proprio niente da filtrare se non i messaggi di qualche malcapitato che s'e'
scordato l'antispam!
Per cui tu ora dici: "Bene bene, io risparmio un po' di risorse perche' per
fortuna gli altri provider sono cattivi e non rispettano le RFC. Tanto che
mi frega se mi mangio qualche messaggio buono per i miei utenti? Anzi,
meglio che non se ne accorgano: tante grane in meno e un po' di spam in piu'
da poter filtrare".
	:-[


L.S...@agora.stm.it
 wrote:
 >E sarebbe ancora piu' bello se tu usassi per esempio "MBaldinelli" e come
 >antispam "Inserire un punto dopo l'iniziale". Cosi' non stressi i DNS che
 >devono cercare un domain inesistente.
E invece stresa i mail server del provider che devono accettare e poi
buttare via un messaggio? Nah...


server di destinazione? 
Be', esiste una serie di motivi che hanno a che fare con il mio amore
per il DISORDINE cosmico. Intanto, il messaggio arriva, e genera pure
un rimbalzo (c'e' un interessante "junkbuster" in giro che redige una
blacklist in automatico: tenta VRFY, EXPN, e MAIL TO in quest'ordine,
ed eventualmente spedisce "
lse...@snoopy.it
" nella lista nera perche'
snoopy.it
 dice "Nessun lserpi qui da me". 
lse...@snooper.it
 invece e'
lasciato in attesa dopo pochi istanti di verifica DNS).
Per quegli spammer che lasciano il reply-to, questa politica aiuta ad
ingorgargli la casella di posta elettronica. Dato che sempre meno ora
come ora rispondono agli spammer, sempre piu' spammer lo lasciano. Ma
riconosco che e' una teoria azzardata.
Inoltre, io uso il mio server SMTP una, due volte al giorno, ma uso i
DNS almeno cinquecento volte. Percio' preferisco rallentare il primo,
anziche' stressare gli altri 8-D


Lu...@no.spam wrote:
 >- Le RFC non sono "leggi", non c'e' pena per chi non le rispetta, e non vale
Si che c'e`: gli altri non riusciranno a scambiare informazioni con te.
 >pochi provider, attuata col minor clamore possibile. Infatti nel momento in
 >cui la cosa prende piede, (perche' tutti devono, giustamente, rispettare le
 >RFC) e tutti gli utenti (com'e' giusto che sia) sono avveduti della cosa,
 >allora anche tutti gli spammer sanno come fare! 
A quanto pare non hanno ancora imparato, non sono in pochi a fare come
me.
 >Cosi', invece che scrivere nomeFinto@dominioInesistente, scrivono (come
 >molti gia' fanno) nomeFinto@dominioEsistenteMaSbagliato, e a te non resta
 >proprio niente da filtrare se non i messaggi di qualche malcapitato che s'e'
 >scordato l'antispam!
E gli spammer diventano denunciabili dal proprietario del vero dominio.
