Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: divagazione sul sond. di tritolo

mi permetto di fare una domanda su un argomento che ho già trattato,
attinente al sondaggio di tritolo:
premesso che forse è presto per fare bilanci e un ciclo va giudicato non
altro se non al suo termine, prendiamo in considerazione la linea seguita
dalla Ferrari da 4 anni fa in poi.
per tornare competitivi ci si è trovati di fronte al bivio se investire una
cifra considerevole (parliamo di 50 mld a stagione) ulteriori in sviluppo
(tecnici ed elettronica, per esempio) o su quello che al momento, vista la
mancanza di talenti puri, è stato considerato l'unico pilota in grado di
fare la differenza soprattutto in certi circuiti o in certe condizioni di
pista e che è una eccellente guida nello sviluppo della macchina.
per cercare di portare in fondo questo investimento, mi pare chiaro , si è
sacrificato in modo evidente la seconda guida di turno e si è arrivati a
ingoiare rospi come lo speronamento di JV, che per la pessima ripercussione
sulla fama di correttezza e limpidezza del comportamento di una marca
prestigiosa come la Ferrari in passato sarebbe stato passaporto di
licenziamento per qualsiasi pilota.  Ancora si è masticato amaro per il
mondiale gettato da MS sulla griglia di Suzuka per (la partenza) quella che
è una delle poche pecche dell'asso tedesco perchè consapevoli che in sua
assenza neanche si sarebbe arrivati a lottare per il titolo e consapevoli
che il merito della parziale resurezione Ferrari in questi 4 anni è da
attribuire in gran parte a MS stesso.
Attenzione però: il fatto che i compagni di squadra di MS abbiano pagato in
passato così tanto non è dovuto solo alla differenza di talento o al
trattamento preferenziale del team, ma anche allo stile di guida così
particolare di MS............e lo sviluppo della macchina è finalizzato in
questo senso.
La Ferrari ha quindi accettato anche il rischio di trovarsi, nel momento in
cui MS lasciasse la rossa, di trovarsi con una macchina
competitivissima.............per MS;   in poche parole si troverebbe, in
caso di mancata conquista dell'iride nel ciclo MS, nuovamente con un pugno
di mosche con in + l'handicap di trovarselo come avversario. uno dei motivi
del tracollo benetton del dopo MS, anche se sicuramente non il principale,
va letto anche in questo senso.
Dopo questa lunga premessa, di cui mi scuso, vi chiedo:
forse non è ancora il momento di fare un bilancio, ma, secondo voi, ne è
valsa e ne vale la pena?
A) si ; B) no  ; C) altro
A dispetto di quello che penserete tutti io alla fine credo che, almeno fino
a che il  MH del dopo Adelaide non si è rvelato un talento almeno vicino a
quello di MS  la differenza di classe tra MS e i colleghi fosse tale da
giustificare l'investimento.Rimane che non mi piace che in un team con le
potenzialità se non altro economiche dello spessore Ferrari vi sia una
disparità di trattamento così evidente del pilota n°2 da non dare quasi
possibilità di esprimersi e di conseguenza di giudicarlo. Comunque mi
riservo di esprimere un giudizio + globale al termine del rapporto
MS/Ferrari.
Ciao, Karmacampa

 wrote in message
news:bosr5.18629$Wi7.2...@news.infostrada.it...
Concordo sul fatto che è prematuro giudicare, ma in caso fallisca anche la
caccia al titolo del 2000 il bilancio di questi ultimi 5 anni sarebbe
decisamente fallimentare.
E concordo anche sull'indirizzo dello sviluppo; è naturale che se hai in
squadra MS devi cercare di costruirgli la macchina addosso; ma se non vinci?
Allora non ne sarà assolutamente valsa la pena e la tua considerazione sul
dopo è assolutamente legittima.
Alla prossima

Sono d'accordo in linea di massima con te. Va detto però che, la Ferrari 5
anni fa, ha fatto la scelta più giusta, perchè si è trovata a lottare
praticamente subito per il mondiale solo grazie al pilota nonostante avesse
una macchina veramente competitiva solo nel 99 che, per sfortuna, è stato
l'unico anno in cui MS non ha potuto lottare per il titolo.
Se non avesse puntato su Schumacher si sarebbe trovato qualche ottimo
pilota, ma non ai livelli di Hakkinen, con uno Schumacher contro e una
macchina sicuramente inferiore a quella attuale, visto che l'evoluzione
della vettura è da attribuirsi in gran parte alle qualità di collaudatore di
Schumacher e agli uomini che il tedesco si è portato dalla Benetton.
Il giorno che si deciderà di mollare Schumacher difficilmente lo si mollerà
alla McLaren e, comunque, la Ferrari avrà una macchina, che come quella del
99, permette a un Irvine di lottare per il mondiale visto che il migliore,
Schumacher, non avrà immediatamente una super macchina, ma, IMHO, farà una
scelta stile Villeneuve su una macchina esordiente o quasi (possibilmente
tedesca).
Allo stato attuale la McLaren è troppo forte per qualunque pilota (escluso
MS) sulla Ferrari, ma solo perchè la Ferrari non si è evoluta come la
vettura anglo-tedesca nel corso del 2000.
Si potrebbe capovolgere tutto il prossimo anno, la McLaren non si migliora
più di tanto, la Ferrari si. Allora, sono convito che piloti come Trulli o
Villeneuve, ma anche Button o Fisichella, per non parlare di Barrichello,
potrebbero lottare per il mondiale, anche perchè, ricordiamoci, che all'età
di questi Hakkinen era un pilota più osannato degli stessi, anzi.
A mio parere, se la Ferrari non vincesse il mondiale, dovrebbe continuare
con MS finchè non si stanca lui, soprattutto per avere un collaudatore in
grado, con la sua esperienza, di insegnare a progettare una macchina
decentemente.Il dopo Schumacher lo vedo solo in 4 piloti : Hakkinen, Trulli,
Button e Villeneuve che, con una macchina come quella del 99 o quella
dell'inizio 2000 potrebbero conquistare il titolo.
L'unico problema è Schumacher su una McLaren come quella attuale, allora si
che non ci sarebbe storia per nessuno.
ciao
--
Alessio "Gazza" Galli
alessi...@tiscalinet.it
"Noi qui siamo tutti prigionieri di un trucco.
 Noi siamo programmati per ricevere.
 Tu puoi saldare il tuo conto quando vuoi
 ma non potrai più andartene da qui!"
                 Eagles - Hotel California