Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-TIME] 1° GP: I migliori pronostici

10°: #11 Giancarlo Fisichella (Sauber) 57 giri in 1°25'22"074
 14 Il Tecnico  Minardi IRT      57 giri 1°24'06"609  
                                "FIAvv."
-- 
                 ~~~~~~~
                &( O^O )&
 ----------oOOo----(_)-----------------
 | Siti web di TOTO-F1 e TOTO-TIME F1:|
 | 
http://www.iannello.com/totof1
     |
 | 
http://www.iannello.com/tototimef1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto     |
 ------------------------oOOo----------

 di ogni settore in ordine di distacco dal tempo esatto:
Che sarebbero?
I 5 che si sono avvicinati di + ai tempi dei piloti indipendentemente dal
fatto di aver indovinato la posizione?
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
Minardi supporter
Citroen BX 1.6 driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

1°: #1 Michael Schumacher (Ferrari) in 1'33"074
 14 Il Tecnico  Minardi IRT        1'33"073  
Terrò il conto di tutti i migliori per poter proclamare alla fine il
"migliore dei migliori".  :-)


 esclusivamente tra coloro che hanno indovinato anche la posizione.
In (eventuale) ottica 2005 io avrei fatto il contrario.
Ciao.
Mauro

In (eventuale) ottica 2005 io avrei fatto il contrario.
Cioč?


 Cioè?
Credo intendesse dire di stilare una classifica di chi si avvicina D+ al
tempo del pilota indipendentemente dall'aver azzeccato la posizione.
Infatti la competenza tecnica si dimostra sui tempi, non sulle posizioni che
sono abbastanza aleatorie.
Ad esempio, mettiamo a confronto questi 2 pronostici ipotetici:
A
M$ 1'20"000
RB 1'20"300
JPM 1'20"400
R$ 1'20"500
ecc.ecc.....
B
M$ 1'20"150
JPM 1'20"200
R$ 1'20"300
RB 1'20"500
e ipotizziamo che l'ordine di arrivo sia
M$ 1'20"076
JPM 1'20"390
R$ 1'20"490
KR 1'29"550
con RB che magari aveva fatto un giro che fino al 2° intermedio mostrava di
potersi infilare in 2° posizione ma che, per un problema qualsiasi
(testacoda, un guasto....) sia finito nelle retrovie.
Secondo te, onestamente, quale dei 2 pronosticanti avrebbe mostrato +
competenza tecnica?
E quale invece col sistema attuale prende + punti?


 sulle posizioni che sono abbastanza aleatorie.
Certamente, è proprio quello che intendevo dire.
In una delle prime discussioni "dopo il primo pronostico" (quella, per
intenderci, che ha portato ad allungare a 20' il periodo di gioco)
qualcuno (tu? non ricordo) ha lamentato per l'appunto che conta ben
poco azzeccare i tempi, visto che nel conteggio prevale la posizione.
All'epoca io avevo ventilato (in ottica 2005) un diverso sistema di
calcolo dei punteggi, l'iniziare già ora a stilare comunque una
"ipotetica classifica con punteggi 2005" potrebbe aiutare tutti a
capire quale delle due è più "equilibrata" ed ad evitare di trovarci
a campionato iniziato con una soluzione che cui alcuni (a ragione o
a torto, non importa) ritengono disequilibrata.
Ciao.
Mauro

a torto, non importa) ritengono disequilibrata.
Io ci sto.
Se riesci, con calma, a predisporre un sistema di calcolo basato sui tempi
io sono disponibile a portare avanti una classifica "parallela" che ci
serva come base per decidere se e quali modifiche apportare al gioco nel
prossimo anno.


sono abbastanza aleatorie.
E qui non posso che concordare, c'è, però, un ulteriore aspetto che la
pratica ha fatto emergere.
Se fosse stato adottato il criterio dei tempi invece di quello delle
posizioni il partecipante che avesse indovinato non il singolo tempo, ma
l'intero range dei tempi di una Pre-Qualifica, Qualifica o Gara avrebbe
portato a casa praticamente un "cappotto"!
Il riferimento al Tecnico è assolutamente voluto. :-))
In Australia Il Tecnico, essendo stato l'unico ad indovinare la forbice
dei tempi di tutte le sessioni, avrebbe monopolizzato tutti i punti a
disposizione non lasciandone nessuno (o quasi) agli altri.
Immagino che non sia un evento facilmente ripetibile, ma il rischio ci può
essere ed in ogni caso credo sia evidente che è molto probabile che un
solo partecipante possa fare _molti_ punti e tutti gli altri davvero
pochi.
Una volta indovinata la "pre-pole", la "pole" o il "tempo del vincitore
della gara" è estremamente probabile indovinare gran parte dei relativi
distacchi degli altri piloti.
Mi sorge anche il dubbio che potrebbe diventare più difficile trovare otto
partecipanti "a punti".
Comunque non scarto l'idea, che ha indubbiamente il suo fascino, e se
Mauro può darmi una mano mi organizzo per stilare una classifica parallela
di raffronto basata sui tempi e non sulle posizioni, poi con i risultati
alla mano avremo tutto il tempo per approfondire la questione.


 Comunque non scarto l'idea, che ha indubbiamente il suo fascino,
Io avevo pensato a un'idea intermedia:
1 punto a chi indovina la posizione, 1 punto a chi si avvicina + al tempo
indipendentemente dalla posizione, 3 punti se si è indovinata la posizione e
il tempo.


 indovinata la posizione e il tempo.
Signora maestra, Danilo copia!!!!!
(rileggiti il mio post di inizio anno, è ESATTAMENTE quello che
avevo detto io, a meno del n° punti che non avevo esplicitato).
Ciao.
Mauro

 apportare al gioco nel prossimo anno.
Conto di farlo, ma mi è assolutamente impossibile per questo GP
(inoltre vuol dire "rifare da zero" il software di gioco, mi ci
vuole un bel po' di lavoro  -->  un bel po' di giorni).
E' tanto se riuscirò a giocare una schedina "di emergenza", sono
in partenza per una trasferta di lavoro in Egitto... :-(((
Ciao.
Mauro

 a torto, non importa) ritengono disequilibrata.
Dopo aver giocato la prima schedina ero anch'io del tuo parere (come appunto
hai ricordato tu), ma mano mano che vado avanti nel gioco mi sto accorgendo
che forse è meglio l'attuale punteggio. Come giustamente dice l'Avvocato in
altro post, dare la priorità sui tempi rischia di far monopolizzare i
punteggi su un unico
concorrente che abbia azzeccato il range di tempi. Non dico che cio' non sia
giusto, ma sicuramente è molto meno interessante per la vivacità del gioco.
L'idea (in prospettiva 2005) di Cactaceo e Mauro di assegnare un punto anche
a chi indovina i tempi mi sembra cmq da non scartare; ovviamente questo
punteggio, a differenza di quello sulla posizione, non potrà essere
assegnato a più di un concorrente (ossia, per ogni pilota della griglia si
darà un punto al concorrente che è andato più vicino al suo tempo esatto, a
prescindere dalla posizione)
BTW, ci sarebbe anche un altro punto del regolamento da cambiare, e
possibilmente da subito.
Siccome puo' dare adito a qualche malinteso preferisco pero' parlarne prima
in privato con la FIAvv :)
--
P#R
Tutto sulla F1, con aggiornamento stagione 2004:
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

in partenza per una trasferta di lavoro in Egitto... :-(((
Ehi, salutami Giza. ;-)


Signora maestra, Danilo copia!!!!!
Metto una nota in condotta?  :-D


 Il riferimento al Tecnico è assolutamente voluto. :-))
Mamma mia che strage avrei fatto! :-)))
E forse anche nel secondo GP non sarei andato troppo male...
Ma ora penso che mi darò una ridimensionata, sembra che il mio motore
statistico mi stia prendendo la mano: incomincia a diventare troppo
complesso...(nessuna parte e' ormai riutilizzabile per il GP successivo: e'
diventato quasi tutto da compilare a mano nonostante ci siano ormai quasi
1000 righe di codice VBA a fare i conti...). :-((
Sto gia' pensando ad una versione "light" per poi confrontare i risultati
ed evitare clamorosi errori.
Il Tecnico
 

 1000 righe di codice VBA a fare i conti...
GGHHh ggghhh ccccc. ggghhhh..... {8-|
E io che pensavo che il mio motore fosse massiccio.....
Io naturalmente i conti li imposto ogni volta a mano!


vuole un bel po' di lavoro  -->  un bel po' di giorni).
Ho riflettutto approfonditamente sulla possibilità di introdurre punti
anche per i tempi più vicini a quelli effettivi di ciascun pilota a
prescindere dall'aver indovinato l'esatta posizione.
In pratica significherebbe aggiungere ulteriori 60 punti al montepremi di
punti disponibili per ogni singolo GP, questo ampliamento di punti, oltre
che premiare (meritatamente) chi più si avvicina ai tempi esatti a
prescindere dalla posizione dei piloti, avrebbe anche altri effettivi
oggettivamente positivi.
Ad esempio allungherebbe le classifiche riducendo le possibilità degli
ex-equo tra più partecipanti.
A questo punto se Mauro riuscisse (ma non è una pretesa) a predisporre il
relativo sistema di calcolo (che immagino sia certamente non facile),
potremmo anche approfittare della prossima pausa di due settimane libere
per lanciare una sorta di sondaggio on-line sull'introduzione di questa
integrazione del sistema di punteggio.
Ovviamente, per motivi di assoluta correttezza (io sono sempre stato
contro ogni cambio delle regole in corsa), tale introduzione anticipata
potrebbe essere consentita solo dall'accettazione unanime di tutti i
partecipanti, una sorta di nostro Patto della Concordia.  :-)
Se così fosse potremmo da subito fare evolvere il nostro Toto-TIME F1
senza dover tenere una complessa doppia "contabilità" per tutto il
Campionato.
Se, invece, per qualunque motivo non dovesse essere possibile allora
proseguiremmo come abbiamo iniziato e mi impegno comunque a tenere la
necessaria doppia "contabilità" per poi poter decidere nel corso dell'anno
o nell'inverno le eventuali modifiche da introdurre direttamente l'anno
prossimo.
Buon Gran Premio a tutti!


 partecipanti, una sorta di nostro Patto della Concordia.  :-)
Non sono sicuro se la faccina è relativa al fatto se davvero vorresti
avere l'unanimità o se era "per scherzo", ma se davvero vuoi avere
l'unanimità, non se ne fa nulla (parlo del cambio "in corsa") perché
io non sono d'accordo (come su qualsiasi cambio in corsa).
Confermo invece la mia disponibilità a fare un "More-Time" parallelo
al "Toto-Time" (basato sugli stessi pronostici e risultati ma con il
diverso metodo di calcolo dei punteggi) e "senza valore", ovvero con
il solo fine di fare una classifica "alternativa" per permettere a
tutti di capire pregi e vantaggi del punteggio "More-Time" ma senza
proclamazioni di vincitori o vinti (P.S.: a partire dal prossimo GP).
E qualora la FIAvv non abbia nulla in contrario, proprio per la NON
validità del "More-Campionato" mi offro per fare io anche la parte
di calcolo e pubblicazione dei punteggi "ricalcolati". (= piccoli
collaboratori che partono dal dito e poi pretendono il braccio...)
Ciao.
Mauro

collaboratori che partono dal dito e poi pretendono il braccio...)
Vediamo nella pratica di cosa si tratta e poi ne parliamo.
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 direttamente l'anno prossimo.
Ok per il campionato virtuale parallelo... ma perchè non istituire anche un
premio "ufficioso" per chi vince questa classifica parallela? Così, per
rendere un po' più vivace il gioco, tanto non costa nulla ;)
BTW, nello stilare la classifica parallela io considererei anche i gp già
effettuati, non so se questo era già dato per scontato oppure se era già
dato per escluso...


 era già dato per escluso...
Io l'avevo dato per scontato, tant'è che avevo chiesto a Salvatore dove
recuperare le prequalifiche di tali GP.
Ammetto per altro (1) di non averlo scritto e (2) che sono sempre in
attesa dell'accettazione da parte della FIAvv - era quindi prematuro
entrare nei dettagli di una cosa che non so nemmeno se mai esisterà.
Ciao.
Mauro

dato per escluso...
Direi che non si potrebbe fare diversamente!


entrare nei dettagli di una cosa che non so nemmeno se mai esisterà.
Si può, fare organizziamoci via mail e, chiaramente, includiamo tutti i Gp
dell'anno, anche quelli già disputati, per avere un corretto raffronto col
sistema di punteggi ufficiale.
