Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Un po' di news qua e là ....

Fonte Atlas F1.
La prima è che la Michelin ha trovato la causa dei problemi di gomme.
Il problema è dovuto ad un "gradino" di cemento tra cordolo e erba 
all'uscita della bus stop.
Questo gradino ha tagliato le gomme dei più aggressivi (o di quelli 
che arrivavano lunghi alla variante).
Tale gradino già al solo esame visivo era "nero" di gomma.
E sulla gomma dechappata a DC hanno trovato un taglio lungo 10 cm.
Resta una domanda: possibile che tutti gli aggressivi guidino 
Michelin? ;-)
Altra interessante è il fatto che la FIA ha fatto fare alla Ferrari un 
test riguardante le regole 2005 ieri a Monza.
Il che ovviamente ha mandato in bestia i rivali a cominciare da Ron 
Dennis che ha accusato, di fatto, la FIA di favorire (o forse 
continuare a favorire) la Ferrari.
La FIA ovviamente ha negato con la ragione più ovvia "come si può 
pensare che la FIA voglia che la Ferrari continui ad essere così 
forte? Per caso qualcuno ha guardato il GP di Ungheria?"
Tutto vero, ma ..........
Le "premesse" per il regolamento 2005 sono un allungamento della vita 
dei motori (che premia l'affidabilità) e le gomme per un weekend (che 
premiano sull carta chi ha la gomma più costante alla distanza).
Lascio indovinare alla luce della situazione attuale chi trarrebbe 
maggiore vantaggio da simili modifiche .......
Se poi la FIA vuole penalizzare la Ferrari in modo da evitare un 
simile dominio le rinnovo i miei complimenti per il modo, come già 
quest'anno ...........

 Tutto vero, ma ..........
Il discorso della FIA non farebbe in teoria una piega, perché in sostanza
dice "Chiunque abbia guardato il GP Ungheria si è fatto due palle così e
non ne può più di vedere vincere sempre la Ferrari, quindi è ovvio che
chiunque abbia buon senso non la favorirebbe ulteriormente per non
annoiare ancora di più il pubblico". Il problema è che di buon senso non
ne ha sempre dimostrato molto la FIA, soprattutto in questi ultimi anni.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 quest'anno ...........
tutto vero, però le modifiche sono anche effettivamente necessarie.
La FIA sempre per la necessità di ridurre i costi deve anche però
abbattere le giornate di test.
Sarà la prova per vedere chi ha più potere tra la FIA e la Ferrari.
Io non ho dubbi...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ne ha sempre dimostrato molto la FIA, soprattutto in questi ultimi anni.
E allora perchè nelle modifiche che propongono i primi punti sono 
sistematicamente l'esaltazione delle caratteristiche forti del 
dominatore o dei suoi partner?
Qui siamo ben oltre la mancanza di buon senso ........

 abbattere le giornate di test.
Se contro ci sarà solo la Ferrari non dovrebbe essere un problema .... 
o no ......... ;-)

 Qui siamo ben oltre la mancanza di buon senso ........
Appunto, in teoria l'indicazione del GP Ungheria come emblema della noia
può andare, però poi le azioni devono essere conseguenti...


 o no ......... ;-)
Dipende se ricade nel Patto della Concordia....


 eccessiva fragilità della gomma Michelin
in realtà è vero che in Bridgestone ci sono solo tassisti...
Fluoerd


Oddio, prima di tutto c'è da considerare che squadre fornisce la
Bridgestone, poi anche volendo considerare non aggressive le guide di MSC,
BAR e FIS (e, cmq, ci sarebbe da parlare), non mi dirai che Massa e Pantano
guidino come tassisti! :-)
Che poi i risultati siano abbastanza pessimi per tutti e due è un conto, ma
direi che sono 2 ottimi candidati per test di questo tipo visto che molte
volte la pulizia di guida non sanno nemmeno dove stia di casa!
Si, penso che se Pantano avesse fatto più strada che quei 200m nel GP poteva
essere un ottimo tester per la resistenza delle Bridgestone alla Bus Stop!
:-)

 noia puň andare, perň poi le azioni devono essere conseguenti...
non eravamo tutti d'accordo su motore e gomme per piů GP? Non credo che 
questo test abbia favorito la Ferrari, penso che abbiano solo preso la F1 
piů affidabile. E' inutile prendere il penultimo modello Mc Laren per un 
test del genere 

 non eravamo tutti d'accordo su motore e gomme per più GP?
"Tutti" chi?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 "Tutti" chi?
qui dentro più o meno tutti 

 qui dentro più o meno tutti 
Guarda ... il motore per più GP serve solo per ridurre i costi, per il 
resto assolutamente a nulla (e favorisce i più affidabili).
La gomma per weekend serve per ridurre le prestazioni, altra cosa 
necessaria.
Ma dal punto di vista dello spettacolo, se non cambia nulla del resto, 
finirà per peggiorare ulteriormente le cose (e favorisce chi ha la 
gomma più costante sulla distanza).
Ergo prima di entrare nei "tutti" aspetto di sapere quali saranno gli 
altri cambiamenti ........

 altri cambiamenti ........
Diciamo che quelli indicati sono necessari ma non sufficienti a garantire
un maggiore spettacolo


 un maggiore spettacolo
Sul fronte aerodinamico leggendo quanto detto da Sam Michael cito:
1. avanzamento dell'ala posteriore di 15 cm.
2. riduzione dell'angolo massimo di uscita del diffusore a 15° (ergo 
diffusori più piccoli e meno efficienti; ma perchè non toglierli 
cazzo?!?!?!?)
3. accorciamento del fondo piatto nella zona davanti alle ruote 
posteriori in modo da reintrodurre un po' di blocco aerodinamico; per 
rendere l'idea degli estremi attuali: sulla nuova McLaren il fondo 
arriva talmente vicino alla ruota nel tentativo di sigillare il 
passaggio dell'aria che in caso di sollecitazioni eccessive sulla 
sospensione il fondo lima il battistrada ...........

 cazzo?!?!?!?)
Perché nessun progettista accetta e tanto meno propone di "togliere" del
tutto qualcosa. Al massimo ti propone una riduzione moderata dell'effetto
del componente.


 posteriori in modo da reintrodurre un po' di blocco aerodinamico;
....e questi cialtroni con cosa se la vanno a prendere? Col carico dato dal
fondo!!!!!
L'unica cosa che dovevano lasciare inalterata o semmai aumentare, visto che
è un carico non viziato dalla scia, e che quindi torna buono sempre
(aiutando il sorpasso), a differenza di quello alare.
Ovviamente di piallare a zero o quasi l'ala anteriore, non se ne è parlato.
Sono i soliti buffoni, spacciano per rivoluzione delle cagate inutili.
Tipo le 4 scanalature invece di 3.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Tipo le 4 scanalature invece di 3.
Shh, parla piano, prima che a qualcuno venga in mente di metterne 5...
:-))))


 Tipo le 4 scanalature invece di 3.
Veramente quella non era inutile, era dannosa.
Per quello ho sentito poco tempo fa della voglia di introdurne una 
quinta (poi rigettata di botto dai gommisti).