Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: La ghiaia......

Più che ghiaia sembrava un manto di asfalto "giallo" e pure più scivoloso.
Troppo compatta.......hanno ragione Schumi, Wurz, e company nel richiedere
di farle son delle piccole "collinette", così non hanno molto effetto in
quei tipi di impatti.......
Bisognerebbe "ararla", ehehe! :-D
Se c'era un orticello lì l'impatto sarebbe stato molto meno forte, non
credete? :-PPPPP
***  Piero Coppolino  ***
[|] °°#                        #°°[|]
E-Mail:  
pier...@tin.it
---------------------------------

 credete? :-PPPPP
Si, perche' gia' che ci siamo non ci piantiamo dei bei filari di piante di
pomodori?
Ma per favore!!!
Piuttosto, concentrimoci sui dati.
Tutti si ritengono soddisfatti della decellerazione media sul sabbione,
1,1G.
Ma sul tratto asfaltato, anche a freni posteriori inefficenti, la
decelerazione era di 2,1 G.
Allora vi dico una cosa.
Fatti tutti i calcoli, se al posto della sabbia ci fosse stato l'asfalto,
l'auto di Schumi si sarebbe fermata PRIMA DELLE BARRIERE.
Infatti la fase di decelerazione a 1,1G e' iniziata a 204Km/h.
L'impatto e' avvenuto a 107Km/h.
Sull'asfalto, a 2,1G, la decellerazione sarebbe stata doppia.
Avrebbe perso la stessa velocita' in meta' tempo, percorrendo la meta'
dello spazio.
E avrebbe avuto ancora a disposizione mezza di via di fuga per perdere i
rimanenti 100Km/h, ma sarebbe stata anche troppa.
L'auto si sarebbe fermata circa a 3/4 della via di fuga.
Adesso mettetela come vi pare.
La conclusione e' che la sabbia e' piu' efficace SOLO SE non hai piu' le
ruote attaccate.
Ma finche' puoi frenare, meglio l'asfalto.
-- 
Ciao.
Vandervechen
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Se un pazzo rimane da solo, e' solo un pazzo.
Se lo seguono in 100.000, e' un leader politico.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ma per favore!!!
Ma com'è che nessuno c'ha il senso dell'umorismo in questo NG? ;-D


Ma finche' puoi frenare, meglio l'asfalto.
Assolutamente certo!
E se invece di mettere l'asfalto col timore che i piloti possano
sfruttarlo per cambiare traettorie usassero del cemento rugoso che usura
pesantemente i pneumatici in modo da aumentare l'attrito (se possibile) e
al tempo stesso sconsigliare l'uso "voluto" delle vie di fuga?
                  Saluti
                              L'Avvocato
                   ~~~~~~~
                  &(-O^O-)&
 ---------oOOo-------(_)-----------------------
 |Salvatore Iannello Per e-mail: anteporre "l_"|
 |Sito TOTO-F1: 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 ------------------------------oOOo------------
                   |_| |_|

 wrote in message
01becdd0$ee7b1d10$1980d8d4@biondi...
SNIP!
Lasciando perdere i calcoli non si può essere d'accordo con te. Forse
sarebbe andata bene a Schumy, ma un pilota che uscisse per esempio con tutto
l'impianto frenante insufficiente gradirebbe senz'altro la sabbia, non
credi?
Ciao, Stef_Ozzy

                              L'Avvocato
Ciao
Zap

Se la fascia delle gomme fisse stata a diciamo 3 metri dal muretto?
Credo che il problema di una prima barriera protettiva sia legato
all'impossibilità di ricostituirla in tempi brevi dopo un incidente.


credi?
No.
Soll'asfalto, o sul cemento rugoso, se le ruote esistono ancora e
l'impianto frenante no, puoi sempre usare lo sterzo e hai tutto lo spazio
per fare CMQ una curva che ti porti a evitare l'impatto.
EEEEIIIII!!!!
Mi e' venuta un ideuzza proprio in questo momento!!!!
Abbiamo detto che la sabbia e' meglio dell'asfalto solo se non hai piu' le
ruote.
Bene, ma solo perche' il fondo piatto e lo spessore di legno scivolerebbero
come niente sull'asfalto.
Benissimo, e se noi allora mettiamo l'asfalto, in modo da poter controllare
l'uscita con macchina integra, magari altamente abrasivo, come suggerisce
l'Avvocato per evitare uscite "volontarie", e poi facciamo lo scalino del
fondo piatto di gomma invece che di legno?
Se l'auto ci arriva sopra senza neanche una ruota, vi GARANTISCO che CMQ
RALLENTA.
E come se rallenta!!!!!
Inoltre le squadre sarebbero costrette a tenere ben alta la vettura da
terra, senza nemmeno andargli a misurare se hanno consumato o no lo
scalino.
Perche' ogni volta che il bandone di gomma striscia per terra, la macchina
praticamente inchioda.
Quindi non conviene.
Anche in caso di perdita di una sola ruota o di foratura il bandone sarebbe
molto efficace nel diminuire immediatamente la velocita' dell'auto e
l'effetto ufo.
Che ne dite, qualcuno trova controindicazioni importanti?
Ciao!
Vandervecken - l'olandese volante
%%%%%%%%%%%%%%%%%
Prima legge di Murphy sulle riprese amatoriali:
TUTTO succedera' mentre non stai riprendendo.
%%%%%%%%%%%%%%%%%
big...@nonromperetin.it
Per rispondere, rimuovere nonrompere
ICQ 5889300

Che ne dite, qualcuno trova controindicazioni importanti?
Nessuna, almeno al momento.  :-)


 RALLENTA.
Il primo pregio di questa č che č la prima idea originale che mi capita di
sentire sull'argomento, complimenti.
Sinceramente non so quali sarebbero le reazioni della vettura perdendo 1
sola ruota, probabilmente farebbe perno partendo in un testacoda
incontrollabile.
Considerando la presenza di 2 impianti frenanti separati, anche in caso di
rottura il cemento dovrebbe garantire lo spazio per rallentare, mentre senza
ruote lo farebbe la gomma..........potrebbe anche funzionare per quello che
so io !
Fallo sapere ad AS
--
Cordialmente
                        Davide
____________________________________________________
,--.  Correre č la mia passione. La F1 č gran parte della mia vita.
`--.                     Battermi al volante č nel mio sangue.
`--'                  Non sfuggire alla lotta č nella mia natura.
Io voglio essere il piů veloce, io voglio dimostrare di essere il migliore.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ

Che ne dite, qualcuno trova controindicazioni importanti?
Solo una: siamo sicuri che non accada, oltre una certa velocita', e a
macchina intraversata (cosa molto facile se si perde una sola ruota) che non
intervenga una forza che tenda a sollevare le ruote opposte alla direzione
di fuga della macchina stessa, tale da sollevarle e quindi iniziare una
serie di capottamenti?
A quel punto, meglio il solo attrito delle gomme rimaste sull'asfalto...
Certo, occorre che l'auto sia perfettamente perpendicolare alla direzione di
fuga, che si sia persa almeno una gomma e che il mozzo vuoto sia in
direzione di fuga...ma quando un'auto perde una ruota stiamo tranquilli che
almeno ha sbattuto da qualche parte, e se ancora non si e' fatto male il
pilota e' in condizioni relative di sicurezza vista la perdita elevata di
velocita' gia' avvenuta (a meno che i suoi meccanici non abbiano sulla tuta
la scritta McLaren-Mercedes :-))))))) ): tralascio volutamente il caso di
auto che vola per metri sopra le vie di fuga, perche' in quel caso non ci
sono altre soluzioni che sparargli... :-)))
Ok scherzavo, puo'capitare a tutti di trovarsi un mozzo difettoso tra le
mani; ma se per caso Hakkinen in Inghilterra avesse avuto lo scalino in
gomma credo che non sarebbe nemmeno riuscito ad uscire sul prato esterno, ma
sarebbe rimasto in pista e in piena traiettoria quindi la sicurezza sarebbe
andata a farsi benedire...
CIAO!!!
Luca

andata a farsi benedire...
No, per riuscire a uscire dalla pista ci riusciva.
800CV, se hai modo di usarli ancora, tirano fuori qualunque
cosa da qualunque posto {;-)
Si, la cosa mi piace.
A chi si potrebbe suggerire, senza pericolo di venir presi
per visionari?
Ciao!
Vandervecken - l'olandese volante


...
Soll'asfalto, o sul cemento rugoso, se le ruote esistono ancora e
l'impianto frenante no, puoi sempre usare lo sterzo e hai tutto lo spazio
per fare CMQ una curva che ti porti a evitare l'impatto.
EEEEIIIII!!!!
Mi e' venuta un ideuzza proprio in questo momento!!!!
Abbiamo detto che la sabbia e' meglio dell'asfalto solo se non hai piu' le
ruote.
Bene, ma solo perche' il fondo piatto e lo spessore di legno scivolerebbero
come niente sull'asfalto.
Benissimo, e se noi allora mettiamo l'asfalto, in modo da poter controllare
l'uscita con macchina integra, magari altamente abrasivo, come suggerisce
l'Avvocato per evitare uscite "volontarie", e poi facciamo lo scalino del
fondo piatto di gomma invece che di legno?
Se l'auto ci arriva sopra senza neanche una ruota, vi GARANTISCO che CMQ
RALLENTA.
E come se rallenta!!!!!
Inoltre le squadre sarebbero costrette a tenere ben alta la vettura da
terra, senza nemmeno andargli a misurare se hanno consumato o no lo
scalino.
Perche' ogni volta che il bandone di gomma striscia per terra, la macchina
praticamente inchioda.
Quindi non conviene.
Anche in caso di perdita di una sola ruota o di foratura il bandone sarebbe
molto efficace nel diminuire immediatamente la velocita' dell'auto e
l'effetto ufo.
Che ne dite, qualcuno trova controindicazioni importanti?
V'ken sul moderato
Commento di TIPFKAM:
Bella pensata. L'unico problema è che una spanciata in rettilineo potrebbe
far perdere il controllo al pilota o comunque rallentarlo tantissimo con
rischio di tamponamento.
Non lo so...
Comunque complimenti per la fantasia
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
Fondatore del CICAP(T)

cosa da qualunque posto {;-)
Ehm...vabbe' il differenziale autobloccante, ma una sola ruota posteriore e
un solo appoggio anteriore non erano il massimo della direzionalita', almeno
in quel modo Hakkinen e' riuscito a rallentare quanto bastava per tagliare
la pista e rientrare ai box proprio all'ultimo momento; non credo che con
quella specie di chiodo che tendeva a mantenerlo fermo sarebbe riuscito a
muoversi di un centimetro...
Poi devi considerare che lo stesso ragionamento va fatto anche in caso di
scoppio del pneumatico, e come ben sai lo scoppio avviene piu' facilmente in
rettilineo e ad alte velocita': io non auguro a nessuno di ritrovarsi in
mezzo al rettilineo di Monza o a quelli in Germania con un fondo in gomma e
una ruota esplosa... :-)))
CIAO!!!
Luca

Comunque complimenti per la fantasia
Grazie.
E' l'unica cosa rimasta gratis, a questo mondo {;-)
Ciao!
Vandervecken - l'olandese volante
%%%%%%%%%%%%%%%%%
Prima legge di Murphy sulle riprese amatoriali:
TUTTO succedera' mentre non stai riprendendo.
%%%%%%%%%%%%%%%%%


per visionari?
Claudio sa a chi rivolgersi per poter arrivare "vicino" a chi decide o,
quanto meno, a chi può esaminare e proporre.  ;-)
                  Saluti
-- 


 per visionari?
Prova con il C.I.C.A.P. !!!
Ciao, Stef_Ozzy

 Vandervecken - l'olandese volante
Con il "gommone" da te proposto vedremo volare molti piloti! ^___^
Ciao, Stef_Ozzy
PS: Ma l'olandese volante non era Van Halen?

 torniamo a vederlo.
No ... no ... mettiamone anche di piu' di effetto suolo, tanto
le macchine davanti non ne influenzano (troppo)
l'efficacia. Prova a studiare qualche sito CART,
io non so certo spiegarti i dettagli tecnici.
Piuttosto, auto piu' alte e meno rigide vorrebbe (potrebbe)
anche dire auto piu' "facili" da controllare, con
un conseguente aumento di controsterzi ed affini.
Ciao,
Luca

PS: Ma l'olandese volante non era Van Halen?
No, quello e' il tizio che ha scoperto le bande magnetiche terrestri.
O un gruppo rock?
Ciao!
Vandervecken - l'olandese volante


un conseguente aumento di controsterzi ed affini.
Piu' facili da controllare in mano a chi sa controllarle fino al limite.
Quindi, piu' piloti e meno tassisti.


 all'impossibilità di ricostituirla in tempi brevi dopo un incidente.
Però è interessante. Magari barriere (tipo Barbazza) in un blocco unico (o
grandi blocchi) facili da rimpiazzare? Le risorse ci sono... se Bernie non
spende tutto per le vacanze :)))
Ciao, Stef_Ozzy

 Fallo sapere ad AS
Ma non ci leggono già? :)))
Anche se non credo che stavolta "prenderanno in prestito" l'idea!
Ciao, Stef_Ozzy

O un gruppo rock?
Direi tutti e due 
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

spende tutto per le vacanze :)))
Purtroppo non so se ci siano poi tutti questi fondi, nel senso che
credo che dorvebbero metterceli i proprietari di circuiti, e non so se
tutti potrebbero farcela. Dovrebbe essere la FIA a rinunciare a un po'
di utili per finanziare la sicurezza dei circuiti. Tra l'altro si
continuano a richiedere aggiornamenti a circuiti tipo Imola, e nulla
si fa ad esempio a Montreal :-((((


 O un gruppo rock?
La seconda che hai detto!
Ciao, Stef_Ozzy

si fa ad esempio a Montreal :-((((
Beh, perchè a montreal lo spazio è limitato e quindi per allargare la
pista dovrebbero o eliminare delle tribune o fare delle vie di fuga
idriche ;-))
Se dovessero fare i precisi dovrebbero eliminare Montreal, come del
resto Monaco, e per alcune imprecisate ragioni ($$$) non lo faranno
mai.
Ciao
Zap

 wrote in message
3795b620...@news.iperbole.bo.it...
SNIP!
Pienamente d'accordo!
Ciao, Stef_Ozzy

mai.
E per giunta, a Montreal le medie sono decisamente superiori. Cmq, dal
punto di vista sicurezza, entrambe le piste sono decisamente lacunose.
Ovvio che ci siano di mezzo altri tipi di interessi. BE dice che la
F.1 senza Monaco non sarebbe la stessa, poi la FIA propone di
eliminare i GP europei......


eliminare i GP europei......
Potranno forse minacciare di eliminare i GP europei, ma non lo faranno
mai, in particolare Montecarlo.
Se domani la FIA eliminasse tutti i GP europei in pochissimo tempo
verrebbe fuori un'altro campionato/formula alternativo alla F1.
In un certo senso le piste sarebbero "già" uno scheletro (e robusto
per giunta) di campionato.
Anzi l'apparente contraddizione di cui parli è lì a mostrare che
l'intento di abbandonare le corse europee è solo fumo (chissà perchè
mi è venuta proprio quest'espressione?).
Ciao
Zap

mi è venuta proprio quest'espressione?).
Lo spero, ma non sarebbe il primo tentativo di "suicidio" da parte
della FIA, visto come ragionano per i cambiamenti regolamentari.


 Meno ce n'e', piu' l'auto e' sicura.
Si dice sempre cosi' pensando agli anni ottanta, pero'
in USA lo hanno sempre usato senza alcun problema.
Ovviamente e' improponibile correre su un ovale senza
effetto suolo, eppure non ci sono mai stati, che io sappia,
incidenti "provocati dall'effetto suolo".
Mi sembra strano, quindi, che in F1 non possano fare altrettanto.
Bisogna anche notare che l'aereodinamica delle vetture USA e'
molto meno sofisticata.
Ciao,
Luca

incidenti "provocati dall'effetto suolo".
E' importante comunque che una quota parte della deportanza rimanga in
carico agli alettoni, altrimenti si rischiano sui circuiti veloci decolli
come quello della mercedes a Le Mans.
Tra parentesi, da acuto osservatore quale sei, hai notato come vibrava la
McLaren di Coulthard in scia alle altre macchine?
IMHO siamo di nuovo a raschiare il fondo del barile, queste macchine sono
pericolose.
Bisogna ridurre la potenza di almeno 200 cavalli!
--
