Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Inca##ato

Per quanto mi riguarda la vicenda gomme vede messa sempre peggio la
Michelin. Prendo atto che da Montecarlo stanno correndo con gomme
oversize, di fatto irregolari. Sono arrivate fino ad oggi perchè la FIA
non ha usato la sua facoltà di verificare le gomme dopo gara. Alla
Michelin è andata molto, troppo bene così. In queste gare hanno
accumulato un vantaggio considerevole. A pensarci bene, la Ferrari è
passato da team doppiante a team doppiato. Sicuramente da una parte il
team Ferrari si è addormentato e gli altri hanno lavorato meglio, ma la
differenza appare troppa, e spiegabile oggi con le gomme "miracolose",
leggi illegali. Dupasquier farebbe bene a non fare troppe storie e a
fare come fece Ecclestone nel 1983. Credo che la FIA avrebbe potuto
squalificare i primi 7 in classifica all'Hungaroring ma ha optato per
una soluzione soft, dando un preavviso di due settimane per dare tempo
di porre rimedio all'increscioso episodio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non ha usato la sua facoltà di verificare le gomme dopo gara.
E a me tutto questo puzza:
a) di cosa risaputa ma "ignorata";
b) di malafede;
c) di cosa combinata apposta;
E questo perché è IMPOSSIBILE che in un ambiente dove lo spionaggio
industriale è fortissimo (si arrivava alle intercettazioni radio
crittografate), che nessuno si accorga che l'avversario corre con delle
gomme palesemente irregolari - che sono sotto gli occhi di tutti - e non
sporga reclamo IMMEDIATO.
E ancora più strano che, appunto per un fatto sotto gli occhi di tutti,
che quindi non richiede chissà quali verifiche tecniche complesse, la
Federazione delle Banane non effettui una verifica approfondita SUBITO,
e con relativa squalifica - già alla prima gara - di chi ha corso con
soluzioni tecniche irregolari.
Anzi, un'idea io ce l'ho, e non è bella.
Talmente impauriti dal Campionato dell'anno scorso, per quest'anno hanno
messo in piedi una bellissima recita, in modo da tenere in vita
artificialmente un campionato che altrimenti avrebbe corso il rischio di
essere scontato come il 2002.
In pratica stiamo assistendo a un grande film, ricorretto di volta in
volta in corsa per ricondurre il copione a quanto preventivato, e se
questo significava "chiudere un occhio" (e talvolta tutti e due) l'hanno
fatto.
Non credo che guarderò la gara di Monza, hanno veramente superato ogni
limite umanamente accettabile.
Saluti.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 fare come fece Ecclestone nel 1983.
Peccato che nel 1983 la Brabham vinse il titolo _e poi_ disse che in
alcune gare aveva usato carburante non regolare.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 di porre rimedio all'increscioso episodio.
Questo ovviamente lo credi tu, visto che non c'è nessuna indiscrezione 
in merito a chi, eventualmente, avrebbe potuto essere irregolare nello 
scorso GP.
E questo al contrario di quanto accadde a Interlagos 2000 quando fu 
arcinoto che tutti tranne Fisichella erano irregolari in termini di 
fondo piatto; e, mano alla classifica mondiale, non fu una scelta 
esattamente irrilevante .................

 alcune gare aveva usato carburante non regolare.
e farebbe bene a dirlo anche D. che ha vinto parecchie gare (e
probabilmente il campionato) con gomme non regolari.


 probabilmente il campionato) con gomme non regolari.
Lo farà come fece Ecclestone al massimo ovvero più o meno 15 anni dopo 
quando aveva cambiato mestiere da un pezzo ......

 probabilmente il campionato) con gomme non regolari.
Non erano affatto non regolari, a meno che tu non abbia delle misure del
dopo gara in cui il battistrada (ovviamente valutato con il _vecchio_
criterio) non eccedesse la misura regolamentare.


 nessuno, Ferrari compresa.
"La misurazione effettuata sinora dai commissari è sempre avvenuta
verificando gomme nuove. Rilevamenti fotografici delle gomme Michelin a
fine utilizzo, hanno invece mostrato una superficie di contatto maggiore
del battistrada di oltre 8mm e quindi in contravvenzione con quella che
era una regola ben precisa" AS35


 Eventualmente basandosi anche sulla prassi consolidata.
si, ma per regolamento il 270mm deve essere rispettato sempre e la FIA
si è tenuta la facoltà di verifica delle gomme anche da usate, in caso
di dubbi. Ora i dubbi ci sono e la FIA sembra che ha le prove che
qualcuno ha sforato. Si da il tempo ha chi è "al limite" di rimettersi
in regola. Però è mezzo campionato che ci sono in giro gomme miracolose.


 e quindi in contravvenzione con quella che era una regola ben precisa" AS35
AS35 significa per caso AutoSprint e magari 35 è la pagina?
Eh già .... come il rollbar della McLaren secondo la Pravda.

 criterio) non eccedesse la misura regolamentare.
non io, la FIA


 che le gomme usate fino ad oggi devono interndersi come regolari;
in effetti anche la brabham 1983 non è stata squalificata. Ma era
regolare? Per ammissione dello stesso Ecclestone, no, chiedendo scusa...
Qui ci sono evidenze e anche ammissioni tra le righe dello stesso
Dupasquier....


 Però è mezzo campionato che ci sono in giro gomme miracolose.
E nonostante questo in Ferrari hanno vinto 2 GP (Canada e Silverstone).
Se poi non erano miracolose chissà cosa succedeva ..........

 Dupasquier....
Insomma .... se hanno deciso di portare a Monza esattamente le stesse 
gomme ho i miei dubbi ......
Chiara la questione dell'interpretazione semantica dell'articolo?

 movimento, non dà tempo di rimettersi in riga.
ma quale cambio delle regole!
rispetta i 270mm sempre, questa è l'unica regola dall'inizio dell'anno.


 nazionale bavarese dei motori? :-PPPPPPPPPP
era un ottimo motore che a Monza aveva miracolosamente guadagnato
100cv... 


 100cv... 
C'è pure un P.S.
La gara in cui la Brabham-BMW strapazzò maggiormente gli avversari fu 
proprio l'ultima a Kyalami; e la benzina in quel caso era regolare.
Segno che con la prestazione pura la cosa aveva ben poco a che vedere.

 non io, la FIA
Allora doveva intervenire, squalificando le vetture coinvolte, se è vero
che già la vecchia interpretazione comportava un determinato limite.
BTW, non vado oltre su questa vicenda perché ormai ho ripetuto centinaia
di volte le stesse cose e penso che si sia capita la mia posizione :-)))


 rispetta i 270mm sempre, questa è l'unica regola dall'inizio dell'anno.
E allora spiegami la "nuova" definizione di battistrada.
Se io dico che il profilo estrattore deve essere lungo al massimo 50 cm 
e con una nota a 3 gare dalla fine dico che la misura va fatta a 
partire dall'asse anteriore secondo te le regole non sono cambiate 
perchè l'estrattore è sempre lungo 50 cm?

 100cv... 
Guarda che l'irregolarità riguardava il NO della benzina che superava, 
di poco, il 102 limite da regolamento.
L'aumento di potenza (100 CV te lo sei inventato in questo momento 
visto che allora la potenza massima si aggirava sui 650; guadagnarne 
100 significava fare la fine di Laffite al GP del Sudafrica .....) fu 
dovuto principalmente all'adozione di una nuova turbina maggiorata.
E non mi risulta che in Olanda, dove la nuova "configurazione" era già 
presente ci fosse tutta 'sta differenza .......

> L'aumento di potenza (100 CV te lo sei inventato in questo momento 
no, guarda sto leggendo un libro dove Mauro Forghieri parla proprio di
questo. (Domani posso trascrivere) (Forse esagerava, non lo so, ma sono
sue parole)


 di volte le stesse cose e penso che si sia capita la mia posizione :-)))
moi aussi


 le dita nella marmellata. 
A me sembra che se questo fosse vero le vetture in questione sarebbero 
state squalificate come sempre è successo (a volte in modo strong, a 
volte in modo soft, a volte poi annullando).
La realtà è che non c'è alcuna prova reale di 'sta storia, ma solo 
sospetti.

 sue parole)
Volentieri.
Cosě almeno c'č qualcosa di tecnico di cui discutere e non solo di 
avvocature ...... :(

 ha scritto nel messaggio
Riassumo tutti i tuoi post e, una sola volta, ti chiedo:
77) Quantity and type of tyres:
[omissis...]
c) Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves
which are:
- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread;
- at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly
to a minimum of 10mm at the lower surface;
- at least 2.5mm deep across the whole lower surface;
- 50mm (+/- 1.0mm) between centres.
Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm.
Dice o non dice "when new"? Che per me vuol dire "da nuovo"?
Dice o non dice "furthermore"? Che per me vuol dire "inoltre"?
Aggiunge altro o non lo aggiunge? A mio parere, no.
Mi spieghi dove dice: "scanalature da nuove e larghezza da usate"?
Se non rispondi a questo, tutto ciò che affermi son solo parole...
Secondo ed ultimo post sull'argomento.
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

 Mi spieghi dove dice: "scanalature da nuove e larghezza da usate"?
Ti rispondo io come ho già detto varie volte e condensato in un post su 
isf1.
"[...]
Per chi ha sollevato la questione invece i 2 periodi pur facendo parte 
dello stesso comma sono sganciati, ovvero il "when new" si riferisce 
solo alla dimensione delle scanalature, quindi per il "furthermore" 
vale il "during all event" premessa del regolamento.
"
Il mio commento invece è la parte seguente:
"Mi sembra che nessuna delle 2 intepretazioni sia censurabile; il che 
significa che l'articolo è ambiguo e quindi lascia spazio 
all'interpretazione meno restrittiva, come sempre avviene in F1.
Dire che quella che vale invece è quella più restrittiva a questo punto 
imho già significa cambiare le carte in tavola.
Ma quel che è peggio è che viene introdotta una nota che definisce cosa 
deve intendersi per battistrada; ora se la "nuova" definizione è uguale 
alla vecchia allora non vedo perchè specificarla.
Se invece si va a modificare cosa si intende per battistrada allora 
significa che il regolamento è modificato nella sostanza."

 "
Replico solo per dire che semanticamente una interpretazione così non sta né
in cielo né in terra. Poi, facciano un po' come gli pare. Si vedrà a Monza.
Non essendo ferrarista (JV corre con le Bs, ma fa lo stesso), la questione è
senza alcun rilievo, per me. Michelin (se lo ha fatto, tutto da confermare)
ha sfruttato come tutti le (una) lacune o inesattezze regolamentare. E
allora?



Ci andrei piano con il palesemente. Parliamo di una variazione dell'ordine
di 10 mm scarsi,
non visibile a occhio nudo. Per il resto ognuno fa (legittimamente,
beninteso) le proprie valutazioni.
Posso solo dire che non condivido l'entusiasmo di molti su questa stagione
per il semplice fatto che
a tre granpremi dalla fine, č ancora apertissima. Come gli anni scorsi, ho
continuato a vedere, salvo rare eccezioni, sberle
da 800 cv e 350 km/h infilate in trenini tutt'altro che appassionanti. Non č
certo uno spettacolo...
CiruZ, sempre piů sbk, sempre meno f1...

Ripeto, con la nuova valutazione del battistrada o con quella vecchia ?
La nuova valutazione del battistrada č la favoletta messa in giro dai
pro Michelin e stop.
Il battistrada non ha definizioni. Credo abbiano l'esperienza e gli
strumenti per vedere se una gomma ha lavorato costantemente oltre i
270 mm.
--
*MultiNewsgroup Sign*
K.U.N.O.: Killing and Ultimate Nullification Organism
Ri$k  Counterstrike Clan
@HATTRICK - A.C. Furini V.208

in cielo né in terra.
Non sono un esperto di semantica della lingua inglese (e non credo lo
sia nemmeno chi ha scritto il regolamento), quindi ti chiedo, come mai
fai un'affermazione cosi drastica?
In italiano stanno in piedi entambe le interpretazioni, anzi, visto
che nell'ultima frase si ripete "delle gomme anteriori" sembra che la
frase che inizia con "inoltre" sia sganciata dalle precedenti.
Se scrivevano:
"per ogni gomma anteriore da asciutto, quando è nuova:
- ci devono essere avere 4 scanalature....
- il suo battistrada...."
allora era chiaro che tutte le caratteristiche riguardavano la gomma
nuova.
Ma scrivendo:
"ogni gomma anteriore da asciutto, quando è nuova, deve avere 4
scanalature.....
Inoltre, il battistrada delle gomme anteriori..."
non è cosi chiaro che la regola del battistrada vale da nuova, anzi
(senza la ripetizione era chiaro che il battistrada era quello della
"gomma anteriore da asciutto, quando nuova" di sopra).
-- 
Ciao, Muttley

perchè l'estrattore è sempre lungo 50 cm?
Penso che nel regolamento ci sia scritto cosa sia il profilo
estrattore e da dove comincia, mentre non c'è scritto cos'è il
battistrada.
-- 
Ciao, Muttley

 pro Michelin e stop.
Prendo atto che Whiting sia un pro Michelin.


 fai un'affermazione cosi drastica?
Io arrivo alla stessa conclusione ma, come ho scritto, se non si prestasse a
discussioni non sarebbe stata tirata in ballo adesso. Invece mi sorprende
che chi abbia scritto il regolamento non abbia pensato di tutelarsi ed
evitare doppie interpretazioni ... o meglio non mi sorprende affatto.
Ciao,
Luca

 battistrada.
A mio modo di vedere questo non autorizza comunque ad introdurre una 
definizione (peraltro ambigua) che possa cambiare lo stato di cose in 
atto.

 non è cosi chiaro che la regola del battistrada vale da nuova, 
Su questo siamo d'accordo.
Per questo anche se la gomma Michelin usata fosse più larga non la si 
può tacciare di irregolarità.

 volte in modo soft, a volte poi annullando).
a interlagos avrebbero dovuto squalificare tutti a parte Fisi ma non hanno
ritenuto di farlo.
In unghria sono state analizzate le michelin e sono partiti i fax
Sam Michael: "The first thing happened was on Sunday night in Hungary and
the FIA looked at the tyres. That was it really, but nothing was decided
on Sunday night"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 può tacciare di irregolarità.
Il punto è che non è compito mio, tuo o di Dupasquier stabilire quale sia
l'interpretazione corretta, ma è compito della FIA (certo che se la stessa
FIA avesse dimostrato maggiore serietà nel passato, anche recente, sarebbe
tutto più facile).
-- 
Ciao, Muttley


 avvocature ...... :(
vabbeh, non č proprio "tecnica" solo una amena lettura.
"A tre gare dalla fine, Arnoux puň dichiarare a Pino Allievi, inviato
della Gazzetta dello Sport:"Con una Ferrari cosě, nessuno mi fa piů
paura". Non sa cosa l'aspetta. Chi si aspetta il peggio invece č Prost
che prima dichiara:"Spero che l'errore di Zandvoort non mi costi
troppo", poi si fa scortare a Monza. Per il GP d'Italia Prost viene
messo sotto protezione speciale dalla sua scuderia che lo affiderŕ per
tutto il WE a una guardia del corpo, incaricata di vegliare sul
possibile CdM. A far scattare le misure di sicurezza sono state le
minacce ricevute da Prost, non certo la sua accesa rivalitŕ con Renč
Arnoux, l'ex compagno nemico, ora avversario per la lotta al titolo.
Proprio all'inizio di quest'anno Prost aveva dovuto abbandonare
St.Chamond chiedendo la residenza svizzera perchč a casa sua giungevano
richieste di ogni tipo, chiamate telofoniche anonime, minacce.
In pista le sue preoccupazioni sono ancor maggiori. Il GP d'Italia, dopo
una straordinaria pole di Patrese la cui Brabham regge in gara solo due
giri, va infatti a Piquet, che sale a 46 punti, a cinque lunghezze dal
futuro Professore, messo ko dalla rottura di una turbina. "Sfortuna? Non
č proprio il caso di parlare di sfortuna quando cede un particolare
meccanico", dice Prost, furioso con la Renault. Ma in corsa per il
titolo rientra prepotentemente anche la Ferrari con Arnoux che, secondo
dietro a Piquet, sale a 49 punti, ossia a due sole lunghezze da Prost.
La Ferrari individua la causa della sconfitta nelle coperture "Pessime
gomme, niente aderenza, guai ai freni" dichiara Arnoux, ma in realtŕ la
Brabhmam-BMW era imprendibile. Cosě imprendibile da scatenare subito
legittimi sospetti.
"Dopo il GP, alle verifiche post-gara, si era scoperto che la Brabham
usava benzina irregolare come numero di ottani. L'anno prima, dal
regolamento della F1 era scomparsa la specifica che la benzina doveva
essere fornita da un produttore in commercio. La Brabham utilizzň nelle
ultime gare degli intrugli chimici che permettevano di avere 100cv in
piů di Ferrari e Renault", ricorda l'ingegner Forghieri rammentando
come, a fine anno, Bernie Ecclestone in una lettera pubblica ammetterŕ
di "aver barato sulla benzina, promettendo di non farlo piů". Ammissione
che non cambiň di una virgola l'esito del mondiale nč scatenň le
proteste di Ferrari o Renault. Forse perchč proprio in quel periodo si
stavano ridiscutendo gli accordi commerciali della F1, sui quali
Ecclestone aveva piů di una parola.


 tutto più facile).
Ma visto che la FIA ha "scelto" di non farlo fino a ieri non può farlo 
oggi bellamente senza fronteggiare le conseguenza.
La FIA vuole decidere il mondiale in tribunale? Bene, la Michelin 
stando alle dichiarazioni di ieri è disposta a farlo.

 proteste di Ferrari o Renault. 
Che io mi ricordi non era lo stesso anno.
Ma se fosse sembra proprio di vedere quello che succede oggi.
Mi tocca di diventare nostalgico per forza .........

 restrittiva.
The tread width of the front tyres must not exceed 270mm.
Furthermore, Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4
grooves which are :
- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread ;
- at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly to
a minimum of 10mm at the
lower surface ;
- at least 2.5mm deep across the whole lower surface ;
- 50mm (+/- 1.0mm) between centres.


 stando alle dichiarazioni di ieri č disposta a farlo.
A questo punto non posso che augurarmi una vittoria di Michael Schumacher
a Monza ;-)


 grooves which are :
CUT
Beh?


 on Sunday night"
Se davvero erano irregolari, avrebbero dovuto prima squalificare chi aveva
gomme irregolari, poi al massimo chiedere spiegazioni


 stata l'esultanza per l'uscita di Patrese alle Minerali, stesso anno).
Comunque poi a sassate venne preso di nuovo nel 1984 quando, dopo il
ritiro, stava rientrando ai box a piedi. Che cambiamento nel 1989....


 gomme irregolari, poi al massimo chiedere spiegazioni
a interlagos non hanno prima squalificato e poi chiesto spiegazioni. Non
era semplicemente "opportuno" squalificare tutti, IMHO.
Si è preferito percorrere una via soft e dare agli interessati il tempo
di "aggiustare" la situazione.
Come "moralemente" Fisichella è il vincitore di Interlagos, MSC lo è
dell'Ungheria rispettando per tutta la gara il limite dei 270mm.


 a Monza ;-)
Ah beh ... altrimenti tifavi per JPM vero? :-PP

 - 50mm (+/- 1.0mm) between centres.
Così è leggermente diverso.
La prima frase non ha premesse "temporali" o "di usura" quindi fa fede 
la "temporalità" usuale.
La seconda aggiunge una specifica.
Fa molta differenza.
Ma sono certo che ci avrebbero provato anche se posta in questa forma 
.....

 dell'Ungheria rispettando per tutta la gara il limite dei 270mm.
Salvo il fatto che qui non č affatto dimostrato che tutti quelli che 
precedevano MS avessero gomme _FORSE_ irregolari e soprattutto, _FORSE_ 
irregolari stando alle nuove "specifiche" che in Ungheria non valevano.
Al contrario di quelle sul fondo piatto di Interlagos.
Giusto cosě per contestualizzare un po' meglio le 2 vicende.

 dell'Ungheria rispettando per tutta la gara il limite dei 270mm.
Ecco, ci mancano adesso solo le statistiche "morali" e siamo a posto....


 Ah beh ... altrimenti tifavi per JPM vero? :-PP
No, per Ralf ;-) (perň ho letto che forse non corre, per la botta di ieri)


 Veramente qui ci sono solo delle foto che sono giunte dopo .....
qua ognuno dice qualcosa di diverso. Sam Michael per es. dice che la FIA
ha esaminato le gomme sunday night. Altre fonti affermano che la FIA ha
rilevato diverse gomme Michelin fuori misura nel dopo gara. A me pare
che ci siano molte prove in possesso della FIA (e tutta questa storia
lo dimostra) che ci sono in giro gomme "dopate"


 lo dimostra) che ci sono in giro gomme "dopate"
L'unica cosa certa è che fino al GP di Ungheria se non ci sono gomme 
anteriore più larghe di 305 mm fuori tutto (mi pare ci sia 'sta misura 
da qualche parte) ci sono solo gomme regolari.
Se le verifiche erano nel dopo gara i colpevoli sarebbero stati 
squalificati.
Ma visto che probabilmente l'imbeccata è arrivata a risultato omologato 
.....
In ogni caso finora l'unica cosa certa è che di effettive misure fuori 
norma (chissà poi quale norma .....) non si è vista traccia.

 voci).
L'ultima dichiarazione ufficiale (di ieri) dice testualmente "porteremo 
la stessa tipologia di gomme dell'ungheria; se credono di dover 
squalificare 10 vetture lo facciano".
Se cambieranno qualcosa vorrà dire che saranno sicuri di avere almeno 
lo stesso livello di prestazione.

.....
Questa potrebbe essere la risposta al "perchè non hanno squalificato
le Michelin in Ungheria?"
-- 
Ciao, Muttley

 le Michelin in Ungheria?"
La ragione alternativa è che con il regolamento com'era scritto fino 
all'Ungheria non potevano squalificare, ma potevano solamente cambiare 
il regolamento.

 270 mm.
Certo , è una cosa proprio facile facile , strano che non lo facciano gia'
da anni ...