Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Cellulari pericolosi in aereo? E' semplicemente una cazzata... [ X Maxkava: non è OT! :)]

... ecco perchè: sulle cause della caduta del terzo aereo (quello
schiantatosi nel bosco per internderci) si sono fatte decine di ipotesi:
errore del pilota-dirottatore, gesto eroico de alcuni passeggeri,
abbattimento da parte dei caccia statunitensi e così via... non è stata
menzionata neppure "di striscio" l'ipotesi che poteva parere la più
prevedibile, ovvero le interfenze ai sistemi di controllo di volo
causate dall'uso dei cellulari a bordo dell'aereo da parte dei
passeggeri... forse perchè è semplicemente una cazzata e il divieto è
solo finalizzato ad obbligare la gente ad usare i più costosi telefoni
di cui sono dotati gli aerei?
--
"La bocca sollevo' dal fiero pasto quel peccator, forbendola a' capelli
del capo ch'elli avea di retro guasto. [...]" (Dante)
 => A partire dal 30 giugno ricordate di eliminare lo "zero" dal mio
indirizzo e-mail per contattarmi in privato.

Fa una prova, noleggia un aereo, salici su da solo, dirigiti verso il mare
aperto e poi prova a chiamare.
Saluti,
Tomjoad.
PS: mi raccomando, riferisci, se puoi!

secondo te cera un motivo per cui tutti dovessero chiamare?per sentire se la
cena era pronta o per chiamare aiuto per un buon motivo!!!!?


1. Forse non hai mai pensato a quanto "in piu'" costi un aereo per rendere
tutti i singoli sistemi doppiamente (o triplamente) ridondanti, isolati,
etc.etc....
E' inutile spendere tanto, se poi qualunque deficente a bordo puo' usare
qualunque dispositivo, e renderli TUTTI CONTEMPORANEAMENTE inutilizzabili...
Per cui, il modo piu' semplice e' quello di proebire l'utilizzo di
qualunque dispositivo potenzialmente dannoso (e qualcosa a 1.8GHz puo'
non fare bene agli strumenti di bordo)....
Vuoi una prova degli effetti dei cellulari sui dispositivi elettronici ?
Metti vicino un telefono fisso ed un cellulare, e componi sul fisso il
numero del cellulare. Un secondo prima di sentire il trillo, potrai udire
disturbi evidenti sul fisso.
Ti piacerebbe se, anziche' sul tuo telefono fisso, il disturbo fosse
avvertito sul computer dei radar dell'aereo su cui voli ?
(pensa che fino a pochi anni fa, l'abbassamento di frequenza dei
radar areonautici era effettuato con onde sonore....)
Anch'io sinceramente credo che non ci siano effettivi pericoli, dal
momento che gli strumenti di volo sono isolati. Ma da qui a ritenere
queste misure un' "iniziativa commerciale", ce ne passa......
2. Non mi risulta che a 8000 metri ci siano delle stazioni base. A te si?
Beh, se non ce ne sono, l'unico segnale puo' provenire solo dalle stazioni
a terra, che per motivi non chiari dovrebbero quindi sprecare una parte
della loro potenza (quella che servirebbe a far parlare gli utenti della
piazzetta davanti all'antenna), per "coprire" quota 8000. Ovvero, per
permettere le comunicazioni dei soli telefonatori illegali.
Non ho mai provato, ma secondo me, a "quota 8000" non c'e' un grosso
campo"... :-)
(ok, e' vero: se l'aereo e' in mano a dei terroristi, che lo fanno volare
in mezzo ai condomini di 3 piani, il campo c'e'. Si potrebbe modificare
l'annuncio: il comandante informa che SOLO IN CASO di attacco suicida
e' consentito l'uso dei telefoni cellulari a bassa quota).
3. L'aereo e' una sorta di gabbia di Faraday: ovvero, al suo interno NON
c'e' nessun tipo di segnale esterno. (Non e' colpa della wind: questa e'
fisica).
In effetti, l'aereo ha parti in plastica, finestrini, etc. Per cui non e'
una vera gabbia di faraday. Comunque, all'interno il segnale fa veramente
schifo. (E, con il segnale esterno debole per effetto della quota, ritengo
assolutamente improbabile che all'interno ci sia campo utilizzabile).
4. La stragrande maggioranza dei viaggiatori (almeno in italia) viaggia in
economy class, dove non ci sono i telefoni a carta di credito nei sedili
(che hanno invece molti aerei in america). In compenso tutti gli italiani
hanno il cellulare. Non credi che le compagnie aeree italiane
guadagnerebbero infinitamente di piu' CONSIGLIANDO ai passeggeri di usare
il cellulare in volo (e prendendo una percentuale), se la cosa non fosse
materialmente impossibile ? :-)
saluti
\tec
ps,
se tutti gli aerei non fossero caduti, i telefonatori superstiti sarebbero
stati pesantemente multati dalla FAA (la severissima autorita' USA
preposta alla sicurezza dei voli). Infatti, anche li' e' proebito usare i
cellulari in volo.
(A meno che non siano omologati dalla FAA stessa, e sono proprio quelli
montati sui sedili dell'aereo....).
Guardati in proposito:
http://www.faqs.org/faqs/aviation/faq/section-14.html

 ha scritto nel messaggio
news:2Uqo7.59422$ul3.2...@news.infostrada.it...
| Fa una prova, noleggia un aereo, salici su da solo, dirigiti verso il
mare
| aperto e poi prova a chiamare.
C'è gente che già lo fa e cmq non tutte le compagnie aeree vietano
l'utilizzo di cellulari a bordo.
Come mai? Quelle che ne vietano l'uso comprano gli aerei dal mercato
delle pulci?
| PS: mi raccomando, riferisci, se puoi!
Come mai non ci ha pensato nessuno: l'aereo si è schiantato al suolo
perchè c'erano le interferenze causate dal cellulare. Altro che caccia e
super-eroi... :-/
Non è stata considerata neppure alla lontana come ipotesi... mi spieghi
perchè?


 ha scritto nel messaggio
news:2Uqo7.59422$ul3.2...@news.infostrada.it...
| Fa una prova, noleggia un aereo, salici su da solo, dirigiti verso il
mare
| aperto e poi prova a chiamare.
Cmq poi mi fanno la multa, perchè non si puà telefonare mentre si sta
"guidando"! ;-)


 "guidando"! ;-)
Spendi sempre di meno che chiamare coi telefoni dell'aereoplano... ;-)
Ciao.


no credo che ci siano 3 mesi di arresto per procurato allarme....e poi
chi ha iniziato questo thread mi sembra un po pazzo.....come cacchio
si fa a pensare se si poteva o non poteva telefonare.....morto per
morto almeno saluto i miei genitori...
Quello che è successo in america non puo essere preso a paragone se si
puo o non puo telefonare e poi l'aereo viaggiava molto basso rispetto
alla normalità e quindi è difficile poter giudicare se....

 PS: mi raccomando, riferisci, se puoi!
Ecco fatto :-)
AdF

 assolutamente improbabile che all'interno ci sia campo utilizzabile).
Presso la Turchia (stavo atterrando in Siria) ve ne era.
AdF

 di cui sono dotati gli aerei?
Forse... intanto pure io ho telefonato da un aereo come ben sai e come vedi
son vivo :)
AdF

Sugli aerei della Finair e' consentito in volo l'uso di pc portatili e
lettori cd. Per i cellulari fino al decollo possono rimanere accesi.
Ciao



Io con British airways ho tranquillamente usato a bordo dell'aereo il
mio lettore CD.
Con Alitalia me lo hanno invece vietato.
THE CIONF CORPORATION
--
http://utenti.tripod.it/mister_cionf/index.html


Sai che ti dico? Che se mi trovavo sul tuo aereo ti pigliavo il cello e te
lo fracassavo in pezzi minuti minuti.
Saluti,
Tomjoad.

 lo fracassavo in pezzi minuti minuti.
Peccato che tu avresti dovuto rispondere del reato che stavi commettendo
alle autorita' a terra... ripeto: io rispettavo le normative siriane che non
vietano l'uso del cellulare a bordo. L'abuso l'avresti fatto a fracassarmi
il telefono; avresti dovuto scegliere un'altra compagnia.
PS: complimenti per l'ironia...
AdF

 lettori cd. Per i cellulari fino al decollo possono rimanere accesi.
da quanto dicono, le apparecchiature elttroniche possono causare
interferenza in fase di decollo/atterraggio e le fanno spegnere per
sicurezza.
Io anche se ci fosse solo l'1% di probabilità che succeda qualcosa,
preferirei che tutto fosse spento piuttosto che rischiare.
mk

 ha scritto nel messaggio
news:9wro7.60535$ul3.2...@news.infostrada.it...
| secondo te cera un motivo per cui tutti dovessero chiamare?per sentire
se la
| cena era pronta o per chiamare aiuto per un buon motivo!!!!?
????????????????????????


cellulari in volo.
Dalla serie, oltre il danno pure la beffa.


 ha scritto nel messaggio
news:9o229v$iq6$1...@newsreader.mailgate.org...


 siriane...
Ecco bravo... allora mentri attendi impara il quoting.

 ha scritto nel messaggio
news:9o2tvu$aiugl$1...@ID-64551.news.dfncis.de...


 ng di cellulari siano proprio dei pirla!
vero. e più leggo i tuoi post più me ne convinco...
mk


plonk rotfl e frequentatore di ng sui cellulari.....
SEi forse fratello di josedam e di docserg?

Me ne sto convincendo anch'io leggendo questi post.
vogliamo i nomi

addirittura causare la caduta di un aereo?
No, pero' non condanno l'obbligo di spegnere il cello, hanno ragione,
senza contare il fatto che stare qualche ora senza trilli puo' essere
positivo !
Ciao
Qam

 ng di cellulari siano proprio dei pirla!
Vero... hai uno specchio?

 ha scritto nel messaggio
news:9nvs71$9vppn$1@ID-
| Forse... intanto pure io ho telefonato da un aereo come ben sai e come
vedi
Mi dispiace, ma tu saresti dovuto morire. Sei un morto che cammina! :)))


 ha scritto nel messaggio
news:KR%o7.75094
| Sai che ti dico? Che se mi trovavo sul tuo aereo ti pigliavo il cello
e te
| lo fracassavo in pezzi minuti minuti.
E ti saresti beccato una denuncia per danneggiamento.


 Mi dispiace, ma tu saresti dovuto morire. Sei un morto che cammina! :)))
Vero! Giocami al lotto ora :)) Ruota de Florence of course...

 ha scritto nel
messaggio
| >Me ne sto convincendo anch'io leggendo questi post.
|
|
| vogliamo i nomi
Iencenelli.


 
Comportandosi come le FS e la TIM, un accordo tra le due ha  
permesso di installare bts nelle gallerie in modo da garantire sempre la 
copertura del servizio, in cambio di una compartecipazione agli utili 
derivanti dal traffico.
 
-- 
NkNm: per rispondermi in privato sostituisci "bassa" con "alta"

 ha scritto nel messaggio
| Comportandosi come le FS e la TIM, un accordo tra le due ha
| permesso di installare bts nelle gallerie in modo da garantire sempre
la
| copertura del servizio, in cambio di una compartecipazione agli utili
| derivanti dal traffico.
E la Tim dove avrebbe dovuto metterle le bts sulle nuvole?


Iencenelli.
citua

 
E che c'entra? E' ovvio che se si tratta di un aereo si installano pico-
bts nello stesso da collegare poi con satelliti, ma il punto cmq non e' 
quello tecnico, tu sostenevi l'impossibilita' materiale di questo tipo 
d'accordo da un punto di vista economico-finanziario mi sembra, ed io ti 
ho dimostrato che e' possibile; a volte non ti capisco, ho l'impressione 
che rispondi talmente a tanti post che non ti ricordi nemmeno di cosa 
scrivi nei tuoi!


 ha scritto nel messaggio
| E che c'entra? E' ovvio che se si tratta di un aereo si installano
pico-
| bts nello stesso da collegare poi con satelliti,
E tu credi che sia una cosa fattibile?
| ma il punto cmq non e'
| quello tecnico, tu sostenevi l'impossibilita' materiale di questo tipo
| d'accordo da un punto di vista economico-finanziario mi sembra, ed io
ti
| ho dimostrato che e' possibile; a volte non ti capisco, ho
l'impressione
| che rispondi talmente a tanti post che non ti ricordi nemmeno di cosa
| scrivi nei tuoi!
Veramente il discorso iniziale era totalmente diverso. Il 3ad era volto
a dimostrare la cazzata sulla pericolosità dell'uso del cell in
aereo.


di cui sono dotati gli aerei?
Ma non si era detto che per una riga di motivi ... era impossibile
"prendere" da un aereo in volo ?
ciao
matteo

 ha scritto nel messaggio
| Ma non si era detto che per una riga di motivi ... era impossibile
| "prendere" da un aereo in volo ?
Difficile sì, impossibile no.


 cut............
      . Gsm_intf.PDF
     Abstract: 9/40: 23-90-02 Page 1 Published 2 nd May 2000 CIVIL AVIATION
AUTHORITY Aviation House Gatwick Airport West Sussex RH6 0YR England REPORT
Interference Levels In Aircraft at Radio Frequencies used by Portable
Telephones This report makes recommendation...
 
http://www.srg.caa.co.uk/news/gsm_intf.pdf