Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Schumi e Alonso d'accordo

Con le nuove regole spettacolo ammazzato:
http://www.repubblica.it/sport/formulauno/2010/03/15/news/formula_noia-2667988/
 

 
http://www.repubblica.it/sport/formulauno/2010/03/15/news/formula_noia-2667988/
la cosa più facile è logica da fare: ritrasformare la Formula1 in una 
formula di velocità e non di durata/affidabilità.
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
PS Zio_Phasor
ZX Spectrum nomignolo: FFS 

 
http://www.repubblica.it/sport/formulauno/2010/03/15/news/formula_noia-2667988/
del resto i rifornimenti erano stati messi proprio per quello... 


infatti....
pare impossibile che dopo 17 anni si torna alle gare senza rifornimento 
e ci si meraviglia se non ci sono sorpassi...
per cambiare qualcosa andrebbero cambiate le macchine radicalmente...

 formula di velocità e non di durata/affidabilità.
Non è la soluzione.
Per la sola velocità basterebbero le qualifiche.
Occorre trovare qualche soluzione per rendere le corse più spettacolari.
Qualcuno aveva ipotizzato in passato di far partire le macchine in griglia
in ordine inverso rispetto alla classifica (quanto meno le prime 7 o 8).
Le qualifiche si farebbero solo per il primo GP della stagione e poi
sarebbero solo delle prove libere, perché la griglia si formerebbe in
base alla classifica.
Può essere una cazzata mostruosa, ma sicuramente si vedrebbero
più sorpassi.
Roger 

nenraik wrote:

Non è un problema solo di macchine, ma di piste che sono troppo strette.
Il sistema per favorire i sorpassi l'avevano fatto, si chiamava KERS. 
80CV in più pare. Alla fine ne erano rimasti 2. Quello Ferrari, che se 
non ricordo male era ottimo in difesa ma poco efficace in attacco e 
quello McLaren, con cui Hamilton qualche sorpasso riusciva a farlo 
(salvo poi venire risorpassato alla curva dopo). Il vantaggio del KERS 
era rispetto a chi non l'aveva, o chi, pur avendolo non l'usava o non lo 
poteva usare. Purtroppo i regolamenti poco chiari l'hanno affossato. 
Primo, il fatto di essere facoltativo (se l'ho montavano tutti non ci 
sarebbe stato il problema della zavorra), secondo 6 secondi di utilizzo 
a giro erano troppo pochi per avere frutti. Ambedue i problemi erano 
facilmente aggirabili. Per il primo bastava che chi non aveva il KERS 
che si portasse dietro un KERS-dummy della FIA, di forma e peso definiti 
(evitando in questo modo di poter disporre di una macchina piu' leggera 
o di una zavorra da poter piazzare a proprio piacimento). Il secondo 
problema era risolubile semplicemente alzando il numero di secondi di 
utilizzo a giro: esempio anziché 6 secondi a giro, 20 secondi per tre 
giri da usare anche tutti in uno stesso giro a discrezione del pilota. 
Oppure 300s di KERS ininterrotto (con i limiti dei tempi di ricarica) 
per tutta la gara.

 macchine.....
Gia', e' quello che penso anch' io.
Se rimettessero le gomme belle larghe e ripristinassero anche le
sospensioni attive, togliendo tutti gli orpelli aerodinamici in modo
di aver piu' aderenza meccanica in curva, i piloti sarebbero piu'
incentivati a tentare sorpassi o comunque a prendersi certi rischi...


Qualcuno sa se sono statistiche circa la velocit� media di percorrenza 
delle curve tra i GP anni '80 e quelli odierni? (perlomeno in circuiti 
comparabili)
Rivedendo certi filmati, tipo quello di Jarama '81 che qualcuno ha 
citato (wow!):
http://www.youtube.com/watch?v=bvv-EuuXaCQ
sembra ben diversa l'aderenza..., sembrava quasi guidassero delle saponette.

 macchine.....
17-20-25 anni fa c'era libertà sui motori, c'erano gli scarti etc., se 2 
piloti facevano a ruotate non prendevano penalizzazioni assurde per quel GP 
e per i successivu.
E comunque siamo alla PRIMA gara del 2010 su un curcuito notoriamente noioso 
di suo.
E comunque 17-20-25 anni fa ci sono decine di Gran Premi noiosi come quello 
di ieri. Se vuoti ti spedisco dei vhs...


 in pi� pare.
E' proprio vero.
-- 
Voster semper voster
Lele� 

 GP e per i successivu.
eh, certo! ... quoto ... Ormai siamo alla F-1 da tavolino, commercialisti e 
commissioni d'indagine ... Vi ricordate le sportellate tra Senna e Prost, 
tra Berger (su McLaren) e Mansel (su Ferrari), tra MS e Hill e in una gara 
persino tra Mansel e Patrese ambedue  su Williams a Phoenix?
  pino

 80CV in piÃ¹ pare. 
sbagliato. il Kers è stato un fallimento totale. l'unico sistema reale per
favorire i sorpassi è un turbo....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 reale per favorire i sorpassi è un turbo....
il Kers è stato utilizzato al 90% per difendersi dai sorpassi dalle macchine 
senza Kers...
Intanto, bisognerebbe rimettere potenza ai motori, tornare ai 3000 V10 con 
limitatore ad almeno 21 o 22mila giri (o anche senza limitatore).




io in tempi reventi mi ricordo le sportellate tra Hamilton e Raikkonen, ad 
esempio, finita con una penalizzazione sul tempo di gara per il pilota 
inglese. Ovvio che non ha mai più fatto a sportellate... 

 sono altri,
MA non c'era la tecnologia di oggi. Il consumo, ad esempio, è gestito 
dall'elettronica e i piloti sanno esattamente ad ogni giro quanto forte 
possono andare per arrivare in fondo alla gara.

Gia', e' quello che penso anch' io.
Se rimettessero le gomme belle larghe e ripristinassero anche le
sospensioni attive, togliendo tutti gli orpelli aerodinamici in modo
di aver piu' aderenza meccanica in curva, i piloti sarebbero piu'
incentivati a tentare sorpassi o comunque a prendersi certi rischi...
Poi c'e' da dire anche questo, che le ruote scanalate sono state introdotte per limitare la velocita' 
in curva a vantaggio della sicurezza.
Ma da 98 ad oggi le cose sono cambiate.
In primis i circuiti.
Quanti ne sono nati nuovi in 10 anni?
Perche' quella sicurezza che hanno cercato con la minore velocita' in curva, non sono andati a 
trovarla nelle vie di fuga dei nuovi circuiti?
E poi gli abitacoli sono dei veri e propri Bunker.
ensomma tutto questo per dire che la F1 e' anche velocita' e quindi pericolo, con auto che fanno 
curve intere in controsterzo e non su binari.