Newsgroup: it.hobby.radioascolto
Titolo: [eroico] ascoltata radio jordan

ciao a tutti.
il 28 gennaio ho ascoltato Radio Jordan (radio giordania) che replica in 
shortwave la sua programmazione in inglese diffusa sulla fm nazionale 
giordana.
beh, che c'e' di strano, direte voi?
semplice, le condizioni d'ascolto. eccovele:
RX: Kaide KK-1012 (rx cinese da 4 euro, scala parlante, vfo e selettore 
della banda piuttosto instabili - inclinando la radio si sposta la 
frequenza di ricezione di qualche decina di kHz...)
QTH: treno regionale Grosseto-Firenze, carrozza immediatamente dietro al 
locomotore, tratta Castiglioncello-Empoli
ANT: il treno stesso!!! agganciato con clip a coccodrillo ed usato come 
longwire cortocircuitata al feedpoint.
il bello e' il SIO che ho riportato: 544 !!!
qualita' quasi da FM commerciale. tra l'altro la programmazione musicale 
e'carina, l'inglese si segue bene e la speaker (credo si chiami cindy) 
non si mangia le parole.
d'accordo, radio jordan esce con 500kW, ma con questi presupposti avrei 
dovuto avere al massimo un 412...
a presto
SiG

 semplice, le condizioni d'ascolto. eccovele:
Quello del "controascolto" è un'idea divertente. L'unico problema è che
mentre è facile misurare le caratteristiche di un buon ricevitore o di una
buona antenna, mi sembra difficile poter giudicare in modo altrettanto
obiettivo un cattivo ricevitore e una cattiva antenna. Voglio dire che per
un segnale come quello di Radio Jordan (hai specificato tutto tranne la
frequenza, che ovviamente non potevi leggere e che forse non hai sentito
annunciare, quindi anche la ripetibilità del tuo ascolto è un po'
compromessa), l'intensità di campo è tale che anche un semplice circuito
accordato e amplificato può evidentemente bastare. Che cosa si deve fare
per effettuare un ascolto altrettanto "eroico"? Forse ascoltare Radio
Jordan sul citofono di casa, mentre il bruciatore della caldaia è in piena
attività? Già è difficile dire quale ricevitore è migliore di altri,
figuriamoci trovare il peggiore.
Ci sono ancora parecchie stazioni difficili da ascoltare e per le quali
non è comunque necessario un impianto di ricezione di classe
professionale. Che cosa c'è di così poco eroico nel cercare di ascoltare
quelle?
Ciao,
C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dovuto avere al massimo un 412...
412? Una locomotiva?
Ma perche' martellarsi i genitali per far dispetto alla moglie? 
Mah!
Buon ascolto.
Tom.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma perche' martellarsi i genitali per far dispetto alla moglie? 
come dicevo, l'ironia la faccia chi si mostra amichevole.
le critiche sono critiche, le prese per il culo sono semplicemente poco 
carine.
notare, poi, che non mi stavo martellando i genitali; trovarsi su un 
treno e riuscire a fare un po' di ascolto senza portarsi dietro un 
ricevitore da 200 euro e una beverage da 400 metri o una quad loop da 
trenta metri cubi non significa essere masochisti ma sapersi arrangiare 
e divertire anche con poche risorse.
sequesto non e' lo spirito giusto...
saluti
Sigmund - Stazione HPC

 quelle?
nessuno ha detto questo.
dire che e' divertente effettuare buoni ascolti con scarsi mezzi non 
significa affatto che si escluda il contrario.
e' un'inferenza arbitraria, questa.
e' come dire che se sostengo che siano buone le tagliatelle al ragu' 
allora ho detto automaticamente che facciano schifo le linguine al pesto.
insomma, divertiamoci, ma con spirito.
ciao
Sigmund - Stazione HPC

 essere effettuato solo con setup costosi e complessi?
Nessuno ha mai sostenuto questo. Proprio perche' la radio deve trasmettere
informazioni forse dovremmo semplicemente perseguire un setup *giusto*,
senza giocare a fare i nababbi (ma spesso i ricevitori raffinati servono
per andare alla caccia di stazioni veramente difficili) ma neppure facendo
i masochisti. Hai sentito la Giordania a bordo di un treno con un
ricevitore da quattro lire. Probabilmente potevi sentire anche la Bbc, la
Voa e Voice of Russia. Se avessi voluto provare con Radio Tashkent
probabilmente avresti avuto piu' difficolta'. Ripeto, e' giustissimo come
dici tu cercare di sfruttare al meglio le poche risorse di cui si dispone,
ma se e' inutile spendere 4000 euro e impiantare un'antenna da 500, non
vedo perche' dovrei punirmi con una scatoletta da 20. Il tuo estremismo e'
rovesciato, ma sempre estremismo e' e con troppi limiti anche il
divertimento prima o poi si esaurisce. Oh, magari sbaglio.


 rovesciato, ma sempre estremismo e'
come vedi non e' cosi'. io faccio un po' e un po', e' chi vede le cose a 
senso unico che primao poi batte contro un muro :-)
ciao
e grazie della discussione.
Sigmund - Stazione HPC

 miseria scorre a fiotti, 
E' un altro paio di maniche, hai ragione, ma anche qui c'e' moltissima
retorica in giro. Stai parlando con uno che per lavoro ha incontrato Noah
Samara o Trevor Baylis. Samara e' il capo del progetto Worldspace, Baylis
quello che ha inventato la radio con l'accumulatore a manovella.
L'infrastruttura satellitare Worldspace e' nata proprio con il target
dell'abitante del Benin come riferimento. Nel corso del tempo sono un po'
cambiate le cose ma il concetto del ricevitore semplice ma comunque in
grado di ricevere la direct band satellitare (in Mp3) e' rimasta. Il
ricevitore Worldspace per sua natura deve costare poco, ma non illudiamoci
troppo, meno di quei 100-150 dollari non costera' mai, e' il minimo per un
apparato satellitare. Non credere che i cinesi vendano le loro radioline
da 10 euro nel Benin, il primo target e' quello dei paesi asiatici piu'
popolosi ma con una certa disponibilita' di reddito e con tante
trasmissioni locali. Sono le radio che noi acquistiamo prima di andare
allo stadio, per i nostri tranquilli pomeriggi da occidentali ricchi. Il
Benin non ha problemi di ricevitori, amico mio, ma di offerta di stazioni
radio. Onde corte e satelliti servono per colmare questa lacuna, ma la
loro ricezione (in condizioni di relativa comodita') richiede apparecchi
di un certo tipo, altro che radioline cinesi.
Bailys aggiunge un fattore importante: il problema alimentazione
elettrica. Devi sentirlo descrivere un suo dispositivo basato sullo stesso
concetto della manovella per la radio e pensato per fornire elettricita' a
un personal computer o a un televisore. Qui la dinamo e' fatta girare da
un grosso meccanismo collegato a un peso (un bidone riempito di terra!)
che viene sollevato con un piccolo argano e fatto lentamente scendere al
suolo. L'ingranaggio serve al tempo stesso da freno e da motore della
dinamo. Tornando alla radio, quella di Bailys e' comunque progettata per
ascoltare le onde corte con un certo grado di precisione e qualita'. Costa
poco, ma non e' che costi niente. Semmai Samara e Bailys ti dicono che le
radio, satellitari o a manovella che siano, possono essere acquistate da
organizzazioni umanitarie e regalate agli abitanti del Benin, una per
villaggio.
In Congo, mi diceva l'altro giorno uno di Motorola, si stanno
moltiplicando le "phone ladies". Visto che costruire una cabina telefonica
non avrebbe senso (non c'e' la rete telefonica), si montano un po' di
celle del Gsm per coprire le aree piu' rurali e ogni villaggio viene
dotato di un telefonino che puo' essere ricaricato col fotovoltaico. Il
telefonino viene usato da tutti, come in una cabina pubblica. Ci sono
anche societa' che costruiscono cabine autosufficienti con telefono
satellitare.
Con i tuoi ascolti eroici, forse credi di immedesimarti nell'abitante del
Benin, e questo sentimento generoso ti fa onore, ma temo che l'abitante in
questione si sentirebbe preso un po' in giro. Ricordati che ti puoi
permettere di sentire Radio Jordan con un apparato giocattolo anche
perche' Radio Jordan spara qualche centinaio di kW nella tua direzione. Se
ti trovassi nel Congo e potessi permetterti di acquistare regolarmente le
pile della tua radiolina, i segnali della Bbc sarebbero forse sarebbero
molto meno intensi (mai provato ad ascoltare in zone equatoriali?) e un
Sangean farebbe molto, molto comodo.
Resta il fatto che il tuo invito a una maggiore spartanita' e' del tutto
condivisibile. Posso immaginare la soddisfazione del tuo ascolto di Radio
Jordan (e sono sicuro che qualche dettaglio in piu' sull'ora e sulla
frequenza nominale - se segnali una immagine non puoi essere certo che
altri la possano sentire, basta una media frequenza un po' diversa -
sarebbero molto apprezzati qui sul newsgroup) in quelle condizioni. Non
credo pero' che un abitante del Benin si possa sentire offeso da chi
preferisce utilizzare un Sangean. Alla fine, la mia unica obiezione alla
tua proposta sugli ascolti eroici, senza nulla togliere alla tua idea di
divertimento, e' questa:
Il radioascolto puo' esplicitarsi come una caccia alle stazioni piu'
difficili e in questo senso inevitabilmente richiede un minimo di crescita
tecnologica (senza giustamente esagerare, come sostieni tu). Oppure (ma
non necessariamente in alternativa) puo' essere visto come un continuo
arricchimento informativo e culturale. Ma in questo caso devi pur
garantire un minimo di qualita' e soprattutto ripetibilita' di ascolto (la
frequenza devi poterla leggere almeno in modo approssimato e te lo dice
uno che ha cominciato ad ascoltare ben prima dei frequenzimetri). Nel tuo
inseguimento alle condizioni "anti-estreme" non ti fermerai mai, perche'
il tuo relativismo e' troppo vicino all'aleatorieta'. Un esempio? Se
piazzo un ricevitore da 4000 euro nella mia casa di citta', faro' forse
piu' fatica di te ad ascoltare Radio Jordan; mentre sono convinto di poter
sentire parecchie spagnole locali in onde medie con la tua radiolina su
una bella spiaggia del sud.
Questo non vuol dire che il mio divertimento sia "migliore" del tuo,
beninteso. E in ogni caso anche a me ha fatto piacere discutere di questo
argomento.


 d'ostrica ripieni di lingue di pappagallo.
Io credo che il discorso sia un altro.
Le grandi emittenti broadcast, ovviamente sanno piuttosto bene dove e come
arrivano, sicuramente non vanno ad inseguire chi ha direttive e ricevitori
da 5000 euro. Gli interessa per prma cosa chi ha la classica radio entry
level con lo stilo in dotazione. 
Io mi ricordo che qualche anno fa avevo regalato a mia nonna una radio
della Grundig con scala parlante, FM,LW,SW e banda SW dei 49 metri. 
Costava circa settantamila lire, e funzionava piuttosto bene, se ci 
si limitava a DW, BBC, RAE e simili. Non era una radio da DXer (era una
radio per le nonne che vogliono ascoltare il Gazzettino del Piemonte).
La DW sapeva benissimo che comunque il tesesco che vuole sentire le
notizie dalla Germania probabilente faceva lo sforzo e si comprava il
Satellit 700 (od il modello che aveva solo l'AM e che non mi ricordo
come si chiamava).
Credo che sia la stessa differenza tra ascoltare le FM con un Arcam da 
3000 euro, piuttosto che con un boom box della Sony, che con una radiolina
da 10 euro. 
Mike

 il tuo relativismo e' troppo vicino all'aleatorieta'.
questo lascialo giudicare alle emittenti quando leggeranno i rapporti di 
ricezione.
non e' che cerco sempre di peggiorare le condizioni d'ascolto, 
semplicemente vado in giro e cerco di vedere come possa variare la 
ricezione usando mezzi di fortuna. poi riporto le conclusioni.
potro' rendermi conto che, con rx scarso in una certa zona ho bisogno, 
che so, dell'intelaiatura dell'avvolgibile mentre in altre zone magari 
mi serve la ringhiera che c'e' in piazza.
oppure, altro esempio, mi accorgo che la ringhiera che c'e' in piazza e' 
ben orientata per una certa emittente mentre quella che c'e' lungomare no.
in questo modo, magari, mi rendo conto che, se da casa credevo ci 
volesse una buona antenna ed un buon ricevitore per sentire l'emittente 
X, andando in piazza con un rx scarso posso sentirla lo stesso.
non e' affatto scientifico, si tratta di una mappatura empirica di 
oggetti e qth, ma mi diverte alquanto poter ascoltare un'emittente 
sapendo che l'ho fatto con lo stendipanni o con l'ombrello piuttosto che 
con la multibanda sul tetto.
