Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Forse OT--- Blocco sistema con e-mail

Ciao a tutti,
io ed un mio amico abbiamo avuto una discussione sul fatto di poter, in
qualche modo, *bloccare* un sistema con un semplice messaggio e-mail in
formato html, tramite l'utilizzo di script "ad hoc".
Io dico che non mi *sembra* possibile, lui dice di si.......
E' vero, oppure no?
Se si, come è possibile se io, ad es., leggo i messaggi solo in modalità
testo?!?
Qualcuno sa qualcosa sull'argomento, o può darmi un link dove posso
togliermi questo dubbio??
saluti, Rob.

 E' vero, oppure no?
Effettivamente si può bloccare un sistema utilizzando uno script in java,
per esempio, ho visto da qualche parte (non ricordo dove) una pagina in html
che bloccava senza speranze internet explorer. In pratica attraverso uno
script la pagina *completamente bianca* subiva un continuo refresh
impegnando così tutti i clock della  CPU. La stessa cosa si può fare con le
e-mail in html.
Nel caso di e-mail in solo testo (e qui spero di non iniziare a spararle
grosse) l'unico modo è mandarne una con un subject talmente lungo da
riempire completamente la memoria ad esso dedicata e sovrasciverne una certa
quantità non assegnata, impantanando così il tutto. Forse questo bug era
presente solo in programmi più vecchi. Non so e spero di non aver detto
cavolate.
Ippatsu
~~~"<--

togliermi questo dubbio??
Sotto Linux la vedo dura...
Se leggi le mail (come si dovrebbe) in modalita' testo allora non vengono
interpretate, e script, eseguibili ed altre amenita' restano confinate nello
spazio di un file...
Se poi sfrutti bachi particolari del programma che verra' usato per leggere
la posta c'e' la possibilita' che tu produca qualche danno, limitato dai
permessi dell'utente che legge la posta.
Difatti nessun amministratore legge la posta di root come root, ma se la fa
arrivare al suo account personale :-)
Infine puoi tentare di sfruttare dei bachi del particolare demone di posta
elettronica, che penso giri sempre come root, per cui un exploit ti potrebbe
portare ad ottenere una shell di root, e a quel punto basterebbe qualcosa
del tipo cat /dev/zero > /proc/kmem (se lo accetta... non lo so...)
Su sistemi Windows penso sia molto piu' semplice, ma non e' il mio campo ...
-- 
--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#-
L'universita' americana di Berkeley ha prodotto due importanti invezioni:
l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson

testo?!?
E' possibile come ti ho spiegato sopra. 

Sotto Linux la vedo dura...
Direi che sono problemi "teoricamente" indipendenti dal sistema
operativo. In pratica è vero che sotto windows il problema è più
marcato, ma solo per la peggiore qualità dei programmi sotto questo
punto di vista.
HTML e javascript sono linguaggi (se così si possono chiamare) che
vengono *interpretati* da eseguibili client e di per se non contengono
istruzioni che possano arrecare danno. Nell'ipotesi possono
approfittare di un bug del programma che li interpreta, un exploit o
qualcosa del genere, ma in quel caso il sistema operativo può solo
limitare i danni se l'utente è saggio e non agisce come root. 

limitare i danni se l'utente è saggio e non agisce come root. 
No, sono problemi strettamente legati al sistema, perche' tutto dipende
dalle capacita' di auto-protezione dello stesso, e non dalla qualita' dei
programmi (non solo, per lo meno).
Infatti, prendendo l'esempio da te fatto nell'altra mail, sotto Win9x credo
(correggimi se sbaglio) che outl. possa scrivere un po' dappertutto, nella
memoria e nel disco, per cui non sei protetto da eventuali attacchi,
qualsiasi sia la forma dell'attacco. Infatti qualsiasi sistema che ti
permetta di scrivere anche solo un file nell'hard disk, dove ti pare a te,
ti permette anche di fottere il sistema se questo non previene simili danni.
Sotto unix questo genere di protezione e' lo standard: un utente puo'
sputtanare solo i suoi file e l'area di memoria che gli viene assegnata.
Se l'amministratore e' decentemente cauto puo' anche limitare l'occupazione
dell'hard disk, della memoria ram e del tempo di cpu occupato da un utente,
cosi' che nessuno possa piantare una macchina per un fork scritto male :-)


memoria e nel disco, 
Nel disco si (sotto win95/98), nella memoria no. Un programma win non
può leggere/scrivere nelle aree di memoria che non gli sono riservate
dal sistema operativo, ovvero può avvenire ma non è il problema che
stavamo discutendo. Il fatto è che un "overflow" ad arte può
sovrascrivere aree di memoria riservate (quindi il sistema operativo è
d'accordo) ma che sono parte di altre porzioni di dati o (addirittura)
codice del programma stesso. Su questo nessun sistema operativo che io
conosca pone alcun controllo, d'altra parte si tratta di porzioni di
memoria che il so ha dedicato al processo affinchè ci facesse quello
che gli pare. 
Da questo punto di vista è il programma ad essere "vulnerabile" e
anche linux non può farci nulla. Dove può farci molto è invece negli
"effetti" di questi exploit che su linux possono essere molto
limitati. 

limitati. 
Si', si', siamo d'accordo, ma se lui chiede se si puo' buttar giu' una
macchina con le e-mail io ti rispondo che su un windows e' piu' facile
perche' ha una pessima capacita' di proteggersi, mentre sotto un *nix/*BSD
no, perche' quello che puoi sfruttare (a parte implementazioni sbagliate dei
protocolli di rete, che potrebbero mandare effettivamente in crash la
macchina, ma sotto Linux per lo meno non si conoscono simili casi) sono i
bachi dei programmi che ricevono/leggono la posta.
Siccome i programmi possono essere fatti male ed essere tutti exploitabili,
la differenza la fa proprio il sistema, che riesce a limitare i danni
all'area dell'utente che legge/riceve la posta e non al sistema. Sotto
Windows magari riesci a formattare il disco, sotto Linux te lo sogni.
(a meno che l'incauto amministratore legga ed esegua qualsiasi attachment
che riceve... ma allora si tratta di casi clinici :-))


perche' ha una pessima capacita' di proteggersi, 
Ok, siamo d'accordo :-)


http://www.penguinpowered.com/~ecesena
Gli italiani perdono le partite di calcio come se fossero guerre e perdono
le guerre come se fossero partite di calcio.
		-- Winston Churchill


http://www.penguinpowered.com/~ecesena
In paradiso c'e' al massimo il 30% di donne.  Se ce ne fossero di piu'
sarebbe un inferno!
		-- Da it.hobby.umorismo