Newsgroup: it.fan.tv
Titolo: Sta scritto, dia un'occhiata, sulla Costituzione

      Da "Il fatto" di Enzo Biagi del 18 aprile 2002
     Libertà e pluralismo
     Non è un gran giorno per l'Italia: per quello che succede in casa e per
quello che si dice fuori.
     A Milano, lo sapete, un piccolo aereo da turismo è andato a sbattere
contro il Pirellone, orgoglio dell'architettura italiana e uno dei simboli
della città. E il pensiero corre subito alle torri di New York. Disgrazia.
      Ma c'è, anche, chi all'estero parla di crimine. Da Sofia il presidente
del Consiglio, Silvio Berlusconi, non trova di meglio che segnalare tre
biechi individui, in ordine alfabetico: Biagi, Luttazzi, Santoro che, cito
tra virgolette: "Hanno fatto un uso della televisione pubblica - pagata con
i soldi di tutti - criminoso. Credo sia un preciso dovere della nuova
dirigenza Rai di non permettere più che questo avvenga". Chiuse le
virgolette.
      Quale sarebbe il reato? Stupro, assassinio, rapina, furto, incitamento
alla delinquenza, falso e diffamazione? Denunci.
      Poi il presidente Berlusconi, siccome non prevede nei tre biechi
personaggi pentimento o redenzione - pur non avendo niente di personale -
lascerebbe intendere, se interpretiamo bene, che dovrebbero togliere il
disturbo. Signor presidente Berlusconi dia disposizione di procedere, perché
la mia età e il senso di rispetto che ho per me stesso, mi vietano di
adeguarmi ai suoi desideri.
      Sono ancora convinto che in questa nostra Repubblica ci sia spazio per
la libertà di stampa. E ci sia, perfino, in questa azienda che, essendo
proprio di tutti, come lei dice, vorrà sentire tutte le opinioni. Perché
questo, signor presidente, è il principio della democrazia. Sta scritto, dia
un'occhiata, nella Costituzione. In America, ne avrà sentito parlare,
Richard Nixon dovette lasciare la Casa Bianca per un'operazione chiamata
Watergate, condotta da giovani cronisti alle dipendenze di quel grande e
libero editore che era la signora Katharine Graham proprietario della
Washington Post.
      Questa, tra l'altro, viene presentata come televisione di Stato, anche
se qualcuno tende a farla di governo, ma è il pubblico che giudica. Nove
volte su dieci, controllare, "Il Fatto" è la trasmissione più vista della
Rai.
      Lavoro qui dal 1961 e sono affezionato a questa azienda. Le voglio
bene. Ed è la prima volta che un presidente del Consiglio decide il
palinsesto, cioè i programmi, e chiede che due giornalisti, Biagi e Santoro,
dovrebbero entrare nella categoria dei disoccupati. L'idea poi di cacciare
il comico Luttazzi è più da impresario, quale lei è del resto, che da
statista.
      Cari telespettatori, questa potrebbe essere l'ultima puntata de "Il
Fatto". Dopo 814 trasmissioni, non è il caso di commemorarci. Eventualmente,
è meglio essere cacciati per aver detto qualche verità, che restare a prezzo
di certi patteggiamenti. Signor presidente Berlusconi, non tocca a lei
licenziarmi.
      Penso che qualcuno mi accuserà di un uso personale del mio programma
che, del resto, faccio da anni, ma per raccontare una storia che va al di là
della mia trascurabile persona e che coinvolge un problema fondamentale:
quello della libertà di espressione.

 quello della libertà di espressione.
Uso personale???
Cioe` hai detto quelle cose perche` vuoi salvare
personalmente l'Italia da un cattivone-one-one?
Non ho piu` 10 anni. :-)
Ciao

 sua colpevolezza non e` comprovata.
L'onesto giornalista Vittorio Feltri, noto lecchino berlusconiano però ha
ingaggiato per anni una battaglia diffamatoria nei confronti di Di Pietro
(per via del prestito dei 100 milioni). Risultato? Feltri condannato a una
multa salata e a pubblicare 2 pagine di scuse sul suo giornale. Proprio per
questo è stato costretto a lasciare "il Giornale" e a fondare "Libero"
Toghe rosse pure quelle, naturalmente
--
visita il sito di Baku 
http://buddhasparks.supereva.it

 Toghe rosse pure quelle, naturalmente
Ripeto che questo non da legittimita` a nessuno.
Il giornalista che ha dimostrato con i fatti di non
pendere da nessuna parte, credo che non abbia
paura ne di Berlusconi ne di nessun altro sulla terra.
Ciao


non sapevo si parlasse di politica qui...???
e chi è Biagi?

 paura ne di Berlusconi ne di nessun altro sulla terra.
Praticamente i giornalisti devono fare i bravi impiegatucci aziendali "0
opinioni, 0 iniziative, 0 personalità?"
Esiste pure il giornalismo di denuncia, di inchiesta, mica solo i
giornalisti "signorsì signore".
Ma chi è il giornalista che non pende da nessuna parte?

 e chi è Biagi?
:-|

 Ma chi è il giornalista che non pende da nessuna parte?
Boh :-\
Quello che non mette in dubbio sentenze gia`
emesse e l'innocenza delle persone non ancora
giudicate?
Quello che fa un programma tecnicamente
esauriente.... con testimonianze pro e contro in
egual misura... senza propaganda di sottofondo?
Ci saranno talmente tante persone obbiettive e
capaci in cerca di lavoro....
Ciao

 Berlusconi farebbe ridere chiunque.
Questo e` possibile....
(magari togliendo il "qualsiasi").
Per un discorso di immagine
in primo luogo.
Ma se evidentemente non ha fatto
ridere, la soluzione era di fare delle
leggi "oneste" in proposito. Invece di
sguinzagliare i mastini della propaganda.
Ciao
P.S.
Questa era un po' OT

       Da "Il fatto" di Enzo Biagi del 18 aprile 2002
[GIGACUT]
Sapete di tutti questi affarucci ciò che mi lascia maggiormente senza parole
è che dopo che Luttazzi/Santoro/Travaglio/chicchessia affermano in
televisione che Berlusconi è un ladro/mafioso, a questo poi non segua
niente, cioè i casi sono due:
1)Berlusconi è davvero un ladro/mafioso allora dovrebbero cacciarlo in
galera.
2)Berlusconi non è un ladro/mafioso allora i vari Luttazzi & C. dovrebbero
essere condannati per diffamazione e cose simili.
Invece non succede niente, non è comico questo?
Berlusconi è al governo, Luttazzi fa i suoi spettacoli a teatro etc etc
etc.. come se non fosse successo niente, non vi fa un pò ridere?


Ti do qualche notizia allora:
1 Che Luttazzi Santoro e Biagi abbiano dato a Berlusconi del ladro/mafioso
lo dici tu.
2 Luttazzi Santoro e Biagi sono stati ripetutamente querelati da Berlusconi
e soci per le loro trasmissioni.
Risultati? Sempre assolti.
A questo punto in un paese normale davanti a sentenze assolutorie della
magistratura si dovrebbe trarre la conclusione che le trasmissioni dei
sopracitati non contenevano affermazioni false e calunniose.
Ma in Italia non accade ciò. Accade invece che un presidente del Consiglio
attacchi la Magistratura, organo Costituzionale e indipendente, definendola
"comunista" e chiamando i giudici "toghe rosse".
Ci sarebbe da ridere se la cosa non fosse invece piuttosto triste





 capaci in cerca di lavoro....
Si, ma quando si fanno trasmissioni politiche basta dire "a" che si viene
etichettati come militanti di parte.
Non mi sembra che sia necessario essere comunisti per dire che il monopolio
berlusconiano è un'anomalia che mina potenzialmente il corretto
funzionamento delle regole democratiche. Suvvia, in quale Paese democratico
il capo del Governo controlla 6 reti televisive su 7 nazionali?
Quale capo del Governo ha in mano il 90% della raccolta pubblicitaria
nazionale creando così il paradosso che durante le elezioni politiche lui
paga a se stesso gli spot elettorali e i suoi avversari politici pagano a
lui i loro spot?
Quale capo del Governo ogni volta che legifera in materia di televisione,
autostrade, telefonia, urbanistica ecc.. trova aziende di sua proprietà
direttamente coivolte nella questione?
E' criminale, scorretto e di parte il giornalista che pone all'attenzione
del pubblico questioni di questo tipo?


 Risultati? Sempre assolti.
Infatti, assolti, e non come per successo a berlusconi, prosciolto per 
decorrenza dei termini ! Chi è il criminale allora ? 
Daniele
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

 decorrenza dei termini ! Chi è il criminale allora ?
Porca Vacca l'ho fatto ancora una volta: ho messo un "per" di troppo ^_____^


 grave per una persona che si vuole occupare della gestione dello Stato?
Ma va, il falso in bilancio non è un reato grave, dai :) E' molto più grave 
la pirateria... ^_______^ (scherzo ovviamente, ma Berlusconi no purtroppo).



Beh, ti consiglio di andarea al link 
http://www.bobi2001.it/libro.htm
Il comitato BoBi ha scritto un libro dove vengono documentati i guai
giudiziari di Berlusca & Co. e dove soprattutto viene fatta un'analisi con
dati di fatto alla mano di questi primi mesi di governo smentendo
clamorosamente tutte le promesse elettorali del Polo.
Lo stesso comitato nel link segnalato autorizza il download gratuito del
libro (sono circa 80k).
C'e da prendere paura!!!

 C'e da prendere paura!!!
THX per il link, lo farò girare :) 


 Immaginarsi cosa avrebbe fatto questa volta.
Ha giustamente difeso i suoi interessi.
La soluzione non era colpire una TV ma favorire
la nascita del terzo concorrente, come ha ammesso
anche Rutelli da Santoro... un pelo in ritardo.
Ma anche qui non ce li vedo impauriti dal biscione...
diciamo che evidentemente il terzo incomodo non lo
voleva nessuno.
Ciao

 del pubblico questioni di questo tipo?
Nessuno dice che Berlusconi e` un santo e che
le cose dette da quelle persone sono false.
Ma hanno volutamente usato un tono offensivo
e provocatorio, estrapolando informazioni da
un contesto enormemente piu` ampio.
Ti devo ricordare ore ed ore di trasmissione
passate a stabilire se quel cavallo era un cacchio
di cavallo o una partita di droga?
Evidentemente gia` stabilito dalla sentenza.
La puntata dove le ragazzine grasse fanno
diete distruttive per colpa delle letterine? :-D
Lo so che mi vorrai ribadire qualche centinaio
di malefatte... ricordare i vari Fede, ecc. ecc.
Ma quei giornalisti per me sono stati faziosi.
Che lo siano meno o piu` di altri non mi
cambia nulla.
Che lo siano stati per cause nobili non mi
cambia nulla.
Che lo fossero stati contro Berlusconi,
Rutelli o chiunque altro... idem.
Ciao

 sopracitati non contenevano affermazioni false e calunniose.
Guarda che i giudici fanno come gli pare, tanto con il potere che hanno e
con il presupposto che non gli possono fare assolutamente niente qualunque
errore commettano, tengono molto spesso a far parlare di sè (esempio: la
condanna di Striscia la notizia)

 etc.. come se non fosse successo niente, non vi fa un pò ridere?
"...e tutti vissero felici e contenti" :-)

 Rutelli o chiunque altro... idem.
A questo punto è inutile andare avanti con un analisi politica perchè si sta
sviando il discorso.
Il fatto centrale del post è che il presidente del Consiglio dei Ministri
della Repubblica italiana si è permesso nel corso di una conferenza stampa
all'estero di etichettare come "criminoso" l'operato di tre dipendenti della
tv di Stato italiana con l'evidente intento, visto che parliamo tra persone
intelligenti, di fare pressioni sul presidente della RAI affinchè quei
dipendenti vengano licenziati o come più ti aggrada "non confermati".
Cosa che pare confermata dalle stesse parole di Baldassarre che a pochi
giorni da questa sparata ha definito Santoro un "estremista" e che valuterà
la sua permanenza.
Naturalmente non accadrà subito, ma probabilmente lasceranno passare qualche
mese, l'estate, per stemperare i toni e poi emettere un comunicato asettico
in cui si dirà che il rapporto professionale tra Santoro e la RAI si
conclude per divergenti idee sulla linea editoriale.
E questa cosa è un atto gravissimo, come del resto molti altri accaduti
durante il Governo Berlusconi, che denota lo scarso rispetto delle regole
democratiche che Berlusconi in quanto laureato in legge e in quanto
presidente del Consiglio dovrebbe conoscere bene.
La cosa è grave per due motivi semplicissimi:
1 perchè l'aggettivo "criminoso" sta a significare che quei dipendenti
avrebbero compiuto atti passibili di condanna giudiziaria. Ma se così fosse
Berlusconi
dovrebbe denunciare alle autorità giudiziarie questi comportamenti
criminosi. Questo l'ha già fatto molte volte e sempre è stato smentito. E se
vale la presunzione di innocenza per Berlusconi e soci non si capisce perchè
non debba valere per i tre dipendenti che sono stati sempre assolti e devono
subire passivamente questo
appellativo infamante dato che Berlusconi nell'esercizio delle sue funzioni
non può essere citato in giudizio per diffamazione.
2 perchè pure in Italia dove non c'è una legge restrittiva sul conflitto di
interessi c'è però una rigida separazione dei poteri che prevede che la
struttura e la dirigenza della televisione di Stato sia fuori dal controllo
diretto del Governo. Ovverosia non è affare del Governo mettere mano e bocca
nelle vicende della RAI della quale si occupa invece un'apposita commissione
parlamentare.
Non è mai accaduto ne in Italia ne in nessun altro Paese democratico del
mondo che un capo di governo chiedesse la testa di alcuni giornalisti
scomodi della tv di stato e Berlusconi, per via del suo stranoto conflitto
di interessi dovrebbe avere un motivo in più per non farlo.
E se pure un fedelissimo come Giuliano Ferrara l'ha notato e ha definito
questa sparata di Berlusconi un errore politico enorme...

 parlare di sè (esempio: la condanna di Striscia la notizia)
Bene, un altro che giudica i giudici. In Italia esistono 3 gradi di giudizio
e se si viene condannati in primo e secondo grado c'è la possibilità di
ricorrere in appello.
Molto bello, molto democratico e molto rispettoso della Costituzione
utilizzare il programma più visto in Italia per autodiscolparsi e definire i
giudici "incompetenti e in malafede".
Evidentemente hanno preso lezioni di Democrazia dal loro proprietario.
Che bello questo Paese dove quelli che vengono condannati invece di
dimostrare la propria innocenza nei tribunali attribuiscono la colpa ai
giudici.
Domani me ne andrò a rapinare una banca e se mi condannano dirò che è colpa
dei giudici corrotti.
P.S. Assolutamente falso che i giudici non vengano puniti in caso di errore.
Studia meglio le leggi italiane.

 voleva nessuno.
E a chi sarebbe dovuto stare scomodo il terzo concorrente? Alla sinistra o a
Berlusconi che un altro concorrente forte porterebbe alle reti di sua
proprietà una diminuzione di share perdendo così
migliaia di miliardi di introiti pubblicitari?
A conferma di ciò proprio l'atteggiamento dei parlamentari del Polo che
nell'ultimo periodo della passata legislatura si sono prodigati nel
presentare migliaia di emendamenti al disegno di legge sulla
liberalizzazione della concorrenza televisiva bloccandone di fatto
l'approvazione.
Naturalmente eletto il nuovo Parlamento il tutto è stato insabbiato

 questa sparata di Berlusconi un errore politico enorme...
Se hai notato.... io non sono un fan sfegatato di nessuno.
Che Berlusconi ha fatto una cosa sbagliata nessuno
lo mette in dubbio.
Pero` considera che e` stata un po' una sparata, perche`
lo poteva fare in modo molto piu` astuto, no?

 Naturalmente eletto il nuovo Parlamento il tutto è stato insabbiato
Tutti tirano l'acqua al proprio mulino....
Ma forse siamo andati un po' fuori dal seminato con
questi discorsi...
Ciao