Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Mondiale

Fernando iridato. Kimi giustamente secondo. Come oggi. Quando non ha saputo 
passare Montoya. Che a quanto pare proprio un fermo non è.
L'anno prossimo, *se le cose non cambiano*, il vero scontro sarà 
Montoya-Raikkonen.
Quanto ad Alonso, le prossime due gare, senza necessità di calcoli, diranno 
se sa stare davanti o no. Il mondiale costruttori, che son soldi, è ancora 
aperto.
-- 
Maui 


Mah, mah.
Se le Bridgestone azzeccano le gomme, Schumacher è ancora una spanna sopra
tutti, secondo me. Questi qui sono dei ragazzini ancora...

 tutti, secondo me. Questi qui sono dei ragazzini ancora...
Se le azzeccano come negli anni passati indubbiamente con un fenomeno 
come Massa a fianco non dovrebbe aver grossi problemi.

 tutti, secondo me. Questi qui sono dei ragazzini ancora...
Bisogna però anche vedere se MS ne avrà ancora la voglia. Comunque sono 
d'accordo col fatto che lo scontro sarà tra i due piloti McLaren, sempre che 
la McLaren non decida di autoeliminarli come quest'anno per una metà del 
campionato.
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

 come Massa a fianco non dovrebbe aver grossi problemi.
Puoi mettergli accanto anche Gesů, ma allo Schumacher degli ultimi anni
nessuno avrebbe potuto resistere. Non si vincono 5 Mondiali consecutivi solo
grazie alla fortuna.
Ma questi sono discorsi ormai triti e ritriti e rientrano nel campo di
"opinioni personali"

passare Montoya. Che a quanto pare proprio un fermo non č.
Il problema č proprio questo: se stesse fermo probabilmente non
riuscirebbe a far danni :-)))))
Cmq ha fatto una buona gara. Partiva davanti e non sarebbe stato del
tutto logico mettersi a tritare le macchine con il mondiale
costruttori in ballo. 
Per il resto Fernando non ha fatto nulla per non meritare il titolo,
la McL l'ha perso nella prima parte di stagione. Continuo a pensare
che Kimi sia un pň piů veloce dello spagnolo.
Saluti
Redbird


E' un dobbio che abbiamo tutti, e non solo FA/KR, ma pure JPM. Spero (e 
credo anche voi) che le ultime due gare a situazione capovolta -è Renault 
che deve inseguire per il Costruttori- almeno ci aiutino a vederci più 
chiaro. Oggi, almeno a sentire Cicciobello Mazzoni, FA non aveva l'ultima 
evoluzione "completa" della macchina. vedremo. Spero due belle gare :)
-- 
Maui 

 aperto.
Vero, certo che uno da solo contro due...
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 sommato Montoya.
Pienamente d'accordo.
Avevo gia' intonato una prece nei confronti del Colombiano sicuro che Rai
lo avrebbe triturato e incvece devo ammettere che Moy, da quando ha
l'avantreno come meglio gli aggrada, sta facendo gare ineccepibili.
mf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 evoluzione "completa" della macchina. vedremo. Spero due belle gare :)
Hanno parlato di motore, non di macchina, a quanto ho sentito.
Il pacchetto aerodinamico ce l'avevano entrambi.
Certo lo avranno detto come minimo 24 volte, può essere che qualche 
versione fosse leggermente differente ............

 "opinioni personali"
Il fatto che tu posti classifiche totalmente personali basate sul 
campionato di F1 marziano non significa che sia così per tutti .....

 l'avantreno come meglio gli aggrada, sta facendo gare ineccepibili.
Ecco, appunto... perņ adesso aspettati i soliti "bene informati" che gli
daranno la colpa anche per l'effetto serra ed il buco nell'ozono...

 campionato di F1 marziano non significa che sia così per tutti .....
Infatti parlavo di "opinioni personali" riferendomi alle mie! :)

come Massa a fianco non dovrebbe aver grossi problemi.
Mi aggancio a questo post per fare una considerazione sui fenomeni
come compagni di squadra, partendo proprio da MOY che è stato qui
elogiato per essere andato a sfidare in modo eroico KR in casa sua. 
Ora, a me la pantomima del pilota Braveheart mi sembra proprio una
favoletta da pescheria. 
Montoya ha fatto, a mio parere, la scelta migliore in termini
"economici", di "immagine" e di "opportunità" (di giocarsi vittorie e
titolo alla pari) offerte dal mercato in quel momento. Questi tre
elementi, che non sono da considerarsi scritti in ordine di
importanza, lasciano al cuore impavido ben poche opportunità.
Altrimenti iniziamo a fare un monumento come eroe nazionale  a
Fisichella che si è andato ad infilare in una squadra gestita dal
manager del suo compagno di squadra, di cui prende lauta percentuale
sui suoi guadagni, che evidentemente lieviteranno con il titolo appena
conquistato. Se non è una sfida questa..... 
A mio parere in questa F1, ma credo nello sport in generale al giorno
d'oggi, non credo che sia il coraggio e la sfida ad alimentare il
meccanismo, se non in senso generale. La McL da sempre, nonostante in
alcune occasioni abbia pagato un conto piuttosto salato, preferisce
avere due piloti che si punzecchiano a vicenda e si giocano il titolo.
Un pò facile da fare con una macchina stratorferica (vedi ad esempio
1989), un pò meno pagante con una vettura che si rompe una volta si e
una no. Probabilmente in questa stagione, uno sforzo in più nei
confronti di un pilota piuttosto che dell'altro lo avrebbe portato al
titolo. Venendo a parlare di MS, mi pare che all'epoca di Benetton
fosse ancora un ragazzetto e non avesse poi un potere contrattuale
così elevato da porre veti sui compagni di squadra (con Briatore
poi....). A un certo punto si presenta l'opportunità di andare in
Ferrari e di farla vincere dopo 20 anni di digiuni (e se non è stata
una sfida questa......). La Ferrari aveva bisogno di MS per risalire
la china e vincere. 
Ora, secondo la logica di alcuni qui presenti MS avrebbe dovuto dire: 
"Io in Ferrari vengo, ma voglio un compagno di squadra che mi rompa i
coglioni!"
La Ferrari avrebbe dovuto dire: "prendiamo te, che allo stato attuale
sei la miglior scelta possibile, ma vicino ti mettiamo uno che ti
renderà la vita un inferno!" 
Ora, io non nego le porcate tipo Austria e compagnia varia (ma non
sono nemmeno orbo da non aver visto quelle altrui), ma non si può
nemmeno pensare che a EI e RB siano stati dati dei cessi per farli
perdere.... 
E sicuramente, uno che passerebbe sugli alluci di una schiera di
bambini in fila per la prima comuninione pur di vincere una gara ha
bisogno di essere "punzecchiato"??? Lui ha sempre ammesso di correre
per se stesso (risparmiamo per cortesia: "infatti si comporta in pista
come se ci fosse solo lui" perchè è un effetto collaterale
caratteristico più che conosciuto). L'unico altro individuo a cui ho
sentito fare una dichiarazione del genere era Senna. Gli ingegneri in
albergo scappavano quando lo vedevano perchè li ossessionava con il
centesimo che si poteva guadagnare se..... L'ultimo suo giro era quasi
sempre fatto per sè e con la pole in tasca. 
Tipi non paragonabili nel comportamento, nello stile e in nient'altro
se non nel "semino agonistico" nascosto dentro di loro.  
Massa ha colto una occasione unica: non ha nulla da perdere, potrebbe
dimostrare qualcosa di buono su una macchina competitiva (sempre sgrat
sgrat che quella del 2006 lo sia), costa come una quintalata di pane
secco, conosce il team e i metodi di lavoro, parla quasi perfettamente
italiano, è sufficientemente ragazzino da non essere investito da una
pressione teutonica e ha un contratto di un anno (uno), poi si vedrà.
A me pare una scelta stranamente logica....
spero di non aver annoiato nessuno....
Saluti
Redbird

 conquistato. Se non è una sfida questa..... 
Fisichella poteva o andare sulla Renault per dimostrare che avrebbe
potuto battere, oltre tutti i suoi compagni precedenti, anche Alonso
oppure restare in Sauber...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ferrari e di farla vincere dopo 20 anni di digiuni 
Nonostante una squadra tutta concentrata su di lui MSC ci ha messo 5
anni per vincere (con aiutino gommistico post Spa), lo sconosciuto Lauda
2.


oppure restare in Sauber...
E quindi cosa vuoi dire? Scusa ma non l'ho capito. 
Saluti
Redbird

> E quindi cosa vuoi dire? Scusa ma non l'ho capito. 
che per Fisichella non si è trattato di "eroismo" ma dell'ultima
opportunità per andare in un top team. 


 spero di non aver annoiato nessuno....
Tu non annoi mai e hai ragione da vendere.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 spero di non aver annoiato nessuno....
Sicuro che sia un'occasione unica?
Sicuro che il modo migliore di mettersi in mostra sia quello di andare 
a fare il numero 2 dichiarato in una squadra?
Perchè così facendo le possibilità sono 2: la macchina non va e sarai 
il #2 nelle retrovie; la macchina va e magari vincerai qualche gara 
come RB e tutti diranno, giustamente, che ha vinto solo perchè MS era 
sicuro del titolo, per gentile concessione di MS e della squadra ecc. 
ecc. ecc.
Se viceversa ne facciamo un discorso economico, beh allora le cose 
cambiano.
Poi magari con una macchina vincente FM si dimostrerà più veloce di MS 
e .... sì gli asini volano ;-))
Sono certo che qualcuno lo avrò annoiato! :-DDDDD

2.
Mah, mi pare che ti sfugga la differenza tra il fare delle
considerazioni e lanciare palate di merda. Ti sei sentito attaccato in
qualcosa e pensi di procedere con l'elenco storico dei principi
demolitori di MS?
Perchè, se ti è sfuggito, io non ho sminuito le scelte di nessuno ma
ho solo fatto una lettura secondo il mio punto di vista sui criteri di
scelta. Se ti va discutiamo su questo, altrimenti prosegui pure per
conto tuo...
Saluti
Redbird

opportunità per andare in un top team. 
Ma sei sicuro di aver letto il mio post? Perchè stiamo dicendo la
stessa cosa..... Ti pare strano, eh?
Saluti
Redbird

 conto tuo...
Ho discusso e portato alla discussione gli eventi storicamente corretti
che hanno portato al divorzio di MOY dalla Williams.


 stessa cosa..... Ti pare strano, eh?
no, tu vorresti equiparare "l'eroismo" di FIS e MOY (se ho ben capito).
MOY ha lasciato il suo team in quel momento competitivo, più della
Mclaren, sapendo che si sarebbe scontrato con un RAI in casa sua; FIS ha
avuto la "fortuna" di poter lasciare, ormai nella sua decennale carriera
in F1, le varie Jordan e Sauber e salire finalmente in un top-team.
Per MSC non vedo niente di eroico. 
1.è stato fortunato che non ci fosse in giro
ancora Senna altrimenti in Ferrari forse non ci sarebbe mai salito.
2. ha impiegato 5 anni per arrivare alla vittoria nonostante zero
competizione interna e team costruito su di lui.


a fare il numero 2 dichiarato in una squadra?
Non ha niente da perdere. Prenderle da MS non è una gran caduta di
immagine. Le prenderebbe probabilmente anche da tanti altri. Se invece
ne prende di meno si guadagna un futuro, altrimenti avrà il know how
di una stagione in un top team da vendere che gli vale un paio di
stagioni per forza d'inerzia in una squdra diversa. 
Saluti
Redbird

doppiette nei GP (Francia 03)
Ma cosa stai dicendo???
Saluti
Redbird

Per MSC non vedo niente di eroico. 
Confermo, proprio per nulla....
Saluti
Redbird

 quel momento, e ha fatto benissimo.
senti, IN QUEL MOMENTO, dov'era la superiorità Mclaren sulla
Williams????
I fatti sono che MOY ha mollato la competitiva Williams con il
motore BMW il più potente della F1 per la Mclaren che in quei tempi
faceva fiaschi come la MP18.
L'ha mollata sapendo che sarebbe andato a sfidare RAI in casa sua.
Perchè? Perchè non ci ha trovato niente di male a sfidare RAI fuori casa
e perchè aveva litigato con Head e Williams per i fatti di Francia 2003
NON era la scelta migliore in quel momento agli occhi dei più.
Molti sono infatti rimasti perplessi.


 stagioni per forza d'inerzia in una squdra diversa. 
Ripeto: se ne stiamo facendo un discorso economico ti quoto al 100%.
Ma si sa che io sono un nostalgico ....... ;-)

NON era la scelta migliore in quel momento agli occhi dei piů.
Gli occhi dei piů lasciano il tempo che trovano. A meno che tu non
pensi che MOY sia andato alla McL esclusivamente per rompere i maroni
a KR. In questo caso la mia valutazione sarebbe molto negativa e non
condividerei la scelta, per uno che fa il pilota per mestiere. 
Saluti
Redbird

Ma si sa che io sono un nostalgico ....... ;-)
No, non è solo un discorso di tipo economico ma adeguato al mondo in
cui viviamo, per quanto discutibile.
Una buona fetta di tifosi di Moto GP vorrebbe sadicamente vedere Vale
e Biaggi nella stessa squadra con i canini sino ai piedi. Un'altra
buona fetta lo vorrebbe vedere in Ducati, magari con Capirossi.
Ipotesi non nostalgiche, ma da appassionati. Non accadrà mai ne l'una
nè l'altra. 
Personalmente una squadra con un KR o FA (non Moy per una mera
questione di preferenze) e MS la vedrei con molta soddisfazione. Forse
accadrà o forse no. Sul fatto che questo dipenda dalla sportività o
dalla voglia di sfida o quant'altro ho dei seri dubbi.....
Saluti
Redbird

 mezza tacca.
Il che mi riconduce al discorso iniziale :)
I piloti cercano di avere tutti i vantaggi possibili, e' naturale; non c'e'
alcun senso per accettare "sfide" solo per il gusto di farlo, altrimenti
andrebbero tutti a correre per la Minardi. Sono le squadre ad essere
biasimate (o lodate, a seconda dei punti di vista) per le concessioni che
fanno ai piloti stessi.
Ciao,
Luca

 fanno ai piloti stessi.
Ah beh.
In questo ti quoto al 101%.

 per ragioni economiche.
Ma che alternative ha? Mi sono perso qualcosa o Massa non ha una sfilza di
squadre in fila ad aspettare che si liberi dal contratto?
Ciao,
Luca

2005 restrebbe proprio solo quello.
Ma dai, Filippo è un ragazzetto a modo, educato e molto meno montato
di tanti 24 enni che si incontrano per strada (lo dico per conoscenza
diretta, non per immagine televisiva). Se fosse convinto di essere il
più forte del mondo, che fa? Apre una bombola di gpl nel motorhome
della McLaren? Va alla Williams con lo stesso sistema? Resta in Sauber
(ops, BMW) che deve riorganizzare una scuderia appena comperata? Va
alla BAR gasando Button? Non ci vuole mica tanto ad essere nella
psiche di FM.... ti propongono un anno in Ferrari: tu cosa fai? Io
accetto e mangio pane secco con acqua di rubinetto. Tu?
Saluti
Redbird

 accetto e mangio pane secco con acqua di rubinetto. Tu?
Io andrei anche a cambiare le gomme in McLaren (intendo al motorhome, 
mica alle F1 ....) quindi non faccio testo. ;-)

 a KR. 
non esclusivamente ma è un dato di fatto che avrebbe avuto a che fare
con Raikkonen giocando "fuori casa".
Questo era quanto al momento di firmare con Mclaren, una Mclaren in quel
momento tra l'altro in confusione telaistica (MP4/18) e di motori non
all'altezza dei BMW.


 Specie se additato come unico motivo .........
non č l'unico ne il primo motivo ma č un dato di fatto che non ha
avuto problemi ad andare a "sfidarlo" quando poteva piů comodamente,
turarsi il naso e restare con la, in quel momento, piů competitiva
Williams. 


 dalla voglia di sfida o quant'altro ho dei seri dubbi.....
non accadrà mai perchè da 15 anni a fianco di MSC ci devono essere i
Lehto, Verstappen, Irvine, Barrichello e Massa.
Deve perchè se non fosse stato così sarebbe stato lo stesso MSC a
muoversi e ad andare in un'altra squadra (Mclaren) per dimostrare quel
qualcosa di speciale.
Troppo facile o comodo, IMHO, stare iperprotetti in una squadra tutta
concentrata su di te.


all'altezza dei BMW.
Non mi pare di aver negato nulla di questo ma di aver valutato come
scelta più conveniente per lui, considerando i fattori di rischio.
Quando MS ha firmato per la Ferrari nel '95 non mi pare fosse una
squadra di vertice ma una squadra allo sbando che perdeva i bulloni
per strada, eppure ha valutato che fosse la miglior scelta per lui.
Credo che entrambi abbiano fatto delle scelte buone, non ti pare? Io
intendevo dire che le scelte non sono necessariamente solo legate alla
sfida ma spesso ad un insieme di altri fattori ben più tangibili
altrimenti, come dice giustamente Luca, sarebbero tutti in fila
davanti alla Minardi per farsi assumere.......
 
Saluti
Redbird

 sfida 
di sicuro quello che MSC č mancata in 15 anni č stata la SFIDA interna.
Cosa che lui ha accuratamente evitato.


concentrata su di te.
Ma fammi capire, gli altri che hanno vinto mondiali che hanno fatto?
Hakkinen e Coulthard saranno mica stati una coppia di pari livello, o
sbaglio?
E Senna Berger?
E Alonso Fisichella?
E J. Villeneuve Frentzen?
E Hill  Villenuve?
Prost Hill?
Mansell Patrese?
L'ultima coppia che se l'è giocata alla pari a memoria mi sembra Senna
Prost (oddio, fose meglio Prost - Lauda)... Pare copiright di MS sta
storia ma non mi pare ci siano questi grandi esempi di parità di
talenti (non di diritti, ma di talenti). 
Se metti un Senna Berger in squadra insieme e poi dai pure gli ordini
di scuderia hai sbagliato mestiere.....
Saluti
Redbird

 di scuderia hai sbagliato mestiere.....
Berger prima di arrivare in Mclaren aveva regalato la prima vittoria
alla Benetton, aveva oscurato Alboreto in Ferrari e rivaleggiato alla
pari con Mansell sempre in Ferrari.
Massa al più è stato scaricato dalla Sauber (poi riimposto in squadra da
Todt), Barrichello contava qualche piazzamento sulla Stewart, Irvine
sulla Jordan ecc. ecc.



Anzi, mi pare un esame del tutto limpido della situazione.
-- 
Maui 

Cosa che lui ha accuratamente evitato.
Per Moy invece questo è il primo anno che si trova a giocarsela alla
pari. Poi, quando vincerà un mondiale vedremo, eh?
Saluti
Redbird

pari con Mansell sempre in Ferrari.
Ma vuoi davvero paragonare Berger a Senna o è il post grappa del
pranzo a parlare per te?
Saluti
Redbird

 pari con Mansell sempre in Ferrari.
Sì vabbè, adesso dimmi che Berger vale più di Barrichello. Come valore
sono lì, hanno vinto sporadicamente qualche gara più per caso e
circostanze favorevoli (o regali) che per altro.
Piantiamola con questa storia, alla fine di campioni che hanno avuto
come compagni dei grandi piloti ce n'è stato finora uno solo, Prost.
Prost se l'è vista con Watson, Arnoux (ai tempi Renault, prima di
diventare "chicane mobile"), Lauda, Rosberg, Senna, Mansell, Damon
Hill. L'unico scarsone che ha avuto è stato Cheever, a memoria.
Ma a parte lui, gli altri chi hanno avuto? Senna è stato due anni con
Prost, qualche mese con un Damon Hill che doveva ancora dimostrare
tutto, e poi gli altri rispondono a nomi improbabili come Cecotto,
Dumfries, Nakajima, Michael Andretti...
Piquet, tolto un '79 in squadra con un Lauda a mezzo servizio, che non
faceva testo, ha avuto Mansell come compagno "forte", il resto è stata
mediocrità assoluta: Rebaque, Patrese, Moreno. Che poi anche Mansell si
è dimostrato forte *quell'anno* di convivenza con Prost, prima era un
signor mezza-sega che aveva solo fatto disastri con una Lotus ancora
competitiva con la quale il povero De Angelis riusciva ancora a ottenere
qualche bella vittoria.
Forse Lauda è stato un altro dai compagni forti, Prost appunto, e prima
di lui Regazzoni, Reutemann, Watson, ma siamo già andati a scavare per
una buona metà negli anni '70 quando le corse erano parecchio diverse.
E adesso fuori i nomi di altri campioni che hanno avuto compagni forti,
intendo dire che quando sono arrivati nella stessa squadra avevano già
ottenuto importanti risultati (diverse vittorie e/o campionati), non che
dopo 2 anni sono diventati buoni piloti o campioni, tipo D.Hill quando
era in Williams con Prost e poi con Senna, o Hakkinen quando era alla
McLaren con Senna.
La realtà, che i denigratori non vogliono accettare, è che negli ultimi
anni Schumacher ha dominato in assoluto, chi non era alla Ferrari veniva
detronizzato, e chi era alla Ferrari veniva relegato al ruolo di
scendiletto, dalle prestazioni in pista prima che dagli ordini di
scuderia.
L'unica cosa che si può obiettare sono state certe opinabili scelte di
scuderia, non molte (Schumacher ben raramente ha avuto bisogno che il
compagno gli lasciasse la vittoria) ma che ingigantite dall'odio dei
denigratori sembrano essere state la norma usata da Schumacher per
vincere, quando in verità se togliamo le vittorie "regalate" e le
facciamo diventare dei secondi posti, Schumacher avrebbe vinto
esattamente lo stesso.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 95?? 
non la paragono, la situazione del 73 era IMHO decisamente peggiore.


 pranzo a parlare per te?
certamente paragono piů Berger a Senna che Lehto Verstappen Irvine
Barrichello e Massa a MSC


 esattamente lo stesso.
Se ai fini del risultato e' indifferente il gioco di squadra o meno e se
MSC batte regolarmente (e non credo di avere dubbi al riguardo) il suo
compagno di squadra, perche' adottare e proseguire in questa politica,
secondo te?
marcofuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> spero di non aver annoiato nessuno....
Assolutamente.
Gran post.
mf


 pari. Poi, quando vincerà un mondiale vedremo, eh?
Questo non è vero.
JPM non ha mai avuto "preferenze" interne; se poi intendi che tutto 
sommato RS è un inetto (come pilota, sia chiaro), beh ... ci può stare.
Ma di certo non si può dire che JPM abbia avuto ambienti costruiti 
attorno; anzi; mi pare che il motivo per cui ha mollato la Wil sia 
proprio perchè non si sentiva adeguatamente supportato, ergo il 
contrario.

 scuderia.
Diciamo dal contratto, poi dalle prestazioni in pista, poi dagli ordini 
di scuderia.
Il fatto che ci sia gente come RB che accetta di firmare simili 
contratti dimostra chiaramente il livello del pilota.
Quanto al resto della psicologia denigratoria e/o esteromane ho già 
dato in passato .........

 esattamente lo stesso.
Questo fatto non mi disturba per niente. Salo e MSC hanno
aiutato Irvine (in maniera "comprensibile"). L'austria non è invece per
me giustificabile. Ma non è questo il punto.
Il punto è che è un peccato non aver MAI potuto vedere come si sarebbe
comportato MSC messo a lavorare insieme ad un altro compagno "serio".
Sarebbe stato interessante vederlo lavorare fuori dal guscio protettivo.
Non lo vedremo mai e qualcuno conserverà per sempre "il dubbio".


couldn't (and didn't want to) cancel for the sake of a move" 
Beh, proseguo a discutere con un giornale, risparmiandoti i pensieri
su questo tuo reiterato atteggiamento. Faccio prima e soprattutto
evito le pagine che non mi dicono nulla. 
Saluti
Redbird

Barrichello e Massa a MSC
Perfetto. Chiuso il discorso.
Saluti
Redbird

contrario.
Non sto parlando di ambienti costruiti attorno ma di giocarsela con un
pilota di pari livello. Per quanto RS non sia uno fermo e la mia
antipatia per MOY, non posso metterli sullo stesso piano.....
Saluti
Redbird

qualche bella gara con Senna di fianco.
Berger ha vinto 3 gare con Senna in squadra, di cui due con Senna
ritirato e una regalata con umiliazione a Suzuka all'ultima curva. 
Saluti
Redbird

 antipatia per MOY, non posso metterli sullo stesso piano.....
Ok.

 ritirato e una regalata con umiliazione a Suzuka all'ultima curva. 
Se vedi non ho scritto vinto, ma belle gare.
Montreal '90 per dirne una.
La stessa Imola '91.
Quanto a Suzuka '91 se GB non avesse rallentato prima del cambio gomme 
AS avrebbe fatto molta più fatica a "regalarla"; va detto che se AS non 
avesse fatto il tappo iniziale per tenere dietro NM probabilmente il 
vantaggio di GB non avrebbe assunto tali proporzioni.
Ma, sempre a proposito di Suzuka '91, fu GB a partire in pole; e ai 
compagni di AS non è successo tante volte.
A margine: non vorrei che venisse il dubbio che io stia paragonando GB 
ad AS, sia chiaro; ma da qui a paragonarlo addirittura a RB 
.........................

ad AS, sia chiaro; ma da qui a paragonarlo addirittura a RB 
Beh, credo che avrei già iniziato ad insultarti..... Cmq vorrei far
notare che siamo sempre a fare paragoni che non stanno in piedi. Le
macchine che guidava Berger erano un bel pò diverse da queste. In base
a cosa Berger vale più di Barrico?
1) Capacità di sorpasso? Beh, queste F1 non si sorpassano mai, quindi
non si può sapere
2) velocità in prova? Azz, RB ne ha fatta una di più
3) vittorie? Una in più per GB con lo stesso numero (più o meno) di GP
Non è una polemica. Dico solo che, o si stabiliscono dei criteri di
misura plausibili oppure si va sul gradimento personale e, per quanto
mi riguarda, avrei qualche difficoltà a scegliere anche in questo. 
Forse sceglierei Berger perchè era un pò più aggressivo e per come
staccava ad Hockenheim. 
Saluti
Redbird

 vomitare con una macchina che è arrivata seconda nel mondiale.
Trascuri l'importanza di essere <<supportato>> dalla squadra.
(Ri)leggiti il libro di Zanardi, quando parla del suo ritorno
in Formula1 dopo il trionfo in America.
Intendo dire: se la squadra non ti considera, improvvisa, non
segue il tuo modo di "adattare" la vettura, non c'è storia,
non potrai mai ottenere risultati buoni.
A Michael Andretti è successo proprio questo (del resto non
mi stupisce, la squadra era concentrata al 100% su Ayrton).
Ciao.
Mauro

 staccava ad Hockenheim. 
Ecco appunto.
Quanto RB vincerà una gara come ha vinto GB nel '97 a Hockenheim ne 
riparliamo ;-)
Vabbè ... Silverstone 2003 probabilmente è stata la sua miglior gara.

 Vabbè ... Silverstone 2003 probabilmente è stata la sua miglior gara.
Spero di riuscire a mettermi d'accordo con me stesso ....... :-)))))))
Meglio comunque la seconda della prima.

Vabbè ... Silverstone 2003 probabilmente è stata la sua miglior gara.
Appunto è una valutazione soggettiva ed è soggetta (scusa il gioco di
parole) ad un criterio molto semplice: ognuno sarà sempre convinto che
la sua sia la migliore...... 
Saluti
Redbird

 a cosa Berger vale più di Barrico?
Berger non sarà certo Senna ma Berger ha vinto gare nel 86 con
Benetton, nell'87 con Ferrari, nell'88 con la Ferrari, nell'89 con la
Ferrari, nel 91 e 92 con la Mclaren, nel 94 con la Ferrari e nel 97 con
la Benetton. MAI ha avuto il mezzo superiore che ha avuto Barrichello
per vincere i suoi GP.
Comunque evidentemente vedo altri GP dove non sono sullo stesso piano
Barrichello e Berger e nemmeno Coulthard e Montoya.


 la sua sia la migliore...... 
Se si parte dalla tua conclusione allora tanto vale non parlarne. ;-)
Una cosa è sicura: ad una discussione affrontata in puri termini 
statistici io rifiuto di partecipare per principio.
Perchè nemmeno sotto tortura potrei mai affermare che MS vale 3 Jim 
Clark e mezzo ....... :-)

 contratti dimostra chiaramente il livello del pilota.
Tutti a dare addosso a Barrichello, ma vogliamo contare le sue vittorie
ottenute in Ferrari, con quelle ottenute da altri osannati piloti in
altre squadre?
Avrà fatto lo scendiletto, ma ha vinto molto di più di quello che
avrebbe fatto stando in qualunque altra squadra, nello stesso periodo. E
allora la sua è stata la scelta più intelligente.


 per vincere i suoi GP.
Nell'86 ha vinto una gara con la Benetton solo perché le sue gomme
Pirelli avevano un vantaggio *enorme*, poté fare tutta la gara con lo
stesso treno mentre i gommati Good-Year fecero uno stillicidio di soste.
Nell'87 vinse una gara regalata da Senna (e Schlesser).
Nell'89 vinse all'Estoril perché "cavallo pazzo" ne fece una delle sue e
andò a buttare fuori Senna, dopo aver preso una bandiera nera.
Nel 91 e 92 aveva un'auto con la quale il compagno si giocava il titolo,
poi vinse altre due gare quasi per caso, a Hockenheim, facendo schifo
tutto il resto dell'anno...
Era un pilota che ogni tanto, con rarità assoluta, aveva una giornata
formidabile, il che correndo tutta la carriera con auto dal nome di
Ferrari, McLaren e Benetton nell'epoca in cui queste auto si giocavano i
titoli del mondo, rientra anche nella legge dei grandi numeri.


 comportato MSC messo a lavorare insieme ad un altro compagno "serio".
Eccheppalle, e allora è un peccato anche non aver mai visto Stewart con
un compagno serio, questo forse riduce Stewart a una pippa?
Perché Stewart è un indiscusso campione e di Schumacher "ci sarà sempre
il dubbio"? Semplicemente perché ci sono due pesi e due misure, e l'odio
di certa gente impedisce di valutare obiettivamente un palmarès che non
può lasciare dubbi.
Puoi vincere qualche gara per caso, puoi perfino vincere un Mondiale per
circostanze favorevoli, ma è semplicemente ridicolo pensare che uno
possa vincere 80 gare e 7 titoli del mondo solo perché "protetto da un
aura dorata e da compagni materasso".
Via, smettiamola con queste ridicolaggini.


 Nell'87 vinse una gara regalata da Senna (e Schlesser).
Era nel 1988
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 altre squadre?
Giusto: paragoniamolo a due dei piloti attuali che stimi di piu', Coulthard
e Montoya  ;)
Piu' seriamente, sia RB sia EI erano considerati dei buoni/ottimi piloti e
potenzialmente anche dei campioni (piu' che altro RB). La loro carriera ha
dimostrato che campioni non erano ma, paradossalmente, la loro permamenza in
Ferrari secondo me li fa apparire meno abili di quanto non fossero/siano.
Ciao,
Luca

 aura dorata e da compagni materasso".
Te la giro diversamente: puoi vincere 2-3 mondiali o qualche gara perche'
sei piu' forte, ma e' semplicemente ridicolo pensare che uno possa vincere
cosi' tanto senza avere una netta superiorita' meccanica.
Io dalla mia ho le "prove" di quanto sia forte Schumacher con la macchina (o
gomme negli anni scorsi) che non va (vanno); tu puoi dire che ha sviluppato
lui la macchina (ma non quest'anno ne' dal 96 al 00 evidentemente) e che non
e' colpa sua se nessun altro pilota ha saputo mostrare davvero grandi cose
nell'ultimo decennio.
Ciao,
Luca

 aura dorata e da compagni materasso".
IMO avendo compagni seri non avrebbe vinto così.
IMO MSC è stato enormememnte favorito dalla scomparsa di tutti i big
(vedi 1a pole Montecarlo 94)
Ha vinto du mondiali contro Damon Hill, di cui uno sappiamo come.
Poi con la Ferrari per 5 anni non ha concretizzato. a fine 99 non erano
pochi quelli che lo volevano cacciare a pedate.
Poi dal 2000 al 2004 ha vinto in serie ma con quella macchina, team e
cinismo politico il gioco era IMO "agevolato".


 titoli del mondo, rientra anche nella legge dei grandi numeri.
Quando GB avrebbe avuto una Benetton che si giocava il mondiale?
E avere auto da mondiale con a fianco piloti come il compianto AS non è 
esattamente compito agevole.

 allora la sua è stata la scelta più intelligente.
Ah beh.
In effetti se il tutto si riduce a vedere scritti i propri nomi sugli 
albi d'oro ... credevo che stessimo parlando di piloti e non di 
statistica.
Quindi ovviamente visto che il valore di RB si misura da quello, dal 
numero di vittorie ottenute, possiamo tranquillamente sentenziare (come 
già in altro post) che MS vale il doppio di Senna e 3 volte e mezzo 
Clark ....

 Via, smettiamola con queste ridicolaggini.
Infatti non bastano.
Servono prima di tutto auto in grado di vincere 15 gare su 17 o su 18, 
oltre a quanto sopra.

 Zeltweg 1982 (pista per piloti veri) in volata su Rosberg lo dimentichi?
P.S. (stesso metro)
Montecarlo quindi è pista da piloti veri?

 oltre a quanto sopra.
Perciò le vittorie del 1988 e 89 di Senna e Prost non contano una sega,
tanto comunque arrivassero in fondo, avevano il 50% di probabilità di
vincere...
Che discorsi.


 Ha vinto du mondiali contro Damon Hill, di cui uno sappiamo come.
Questa è fanta-F1, limitiamoci a guardare i fatti.
Poi se ti da fastidio che uno che ti sta sulle balle abbia vinto 7
titoli e 80 corse, e tu (ed altri) dobbiate inventarvi fantasie per
farle diventare tutte casuali o figlie di circostanze favorevoli...
Allora dobbiamo ridefinire anche la teoria dei grandi numeri.


 esattamente compito agevole.
Stesso discorso si può fare per Barrichello, allora.
Però siamo alle solite, due pesi e due misure. Berger di fianco a Senna
è comuque un ottimo pilota perché non era facile stare di fianco a
Senna.
Barrichello invece è una sega perché è stato detronizzato da Schumacher,
il quale per definizione non può essere un granché.
La cosa buffa è che tutto parte dall'assioma - tutto da dimostrare - che
Senna fosse un campione e Schumacher sia una mezza calzetta però con
tanta fortuna di aver sempre l'auto migliore.
Sulla base di questo assioma, vengono ridefiniti i valori dei rispettivi
compagni. Mi sembra come fare ricerca scientifica con il Papa, che non
vuole capire come funzionano le cose, ma che ha come unico obiettivo
dimostrare che la sua Fede è giusta...


 dimostrare che la sua Fede è giusta...
Oppure, per rimanere IT, come discutere di JPM con te ............

 Che discorsi.
Effettivamente non posso ribattere con chi sostiene che i progressi 
Ferrari dal '96 in poi sono tutti merito di MS.
Devo ammettere la mia inferiorità ..........
MS ha vinto 80 gare e 7 mondiali perchè è un fenomeno che ha guidato 
dal 2000 in poi degli autentici carri funebri riuscendo a surclassare 
compagni di squadra sulla carta decisamente superiori a lui in una 
scuderia a lui ostile e per una casa dai mezzi inadeguati al 
palcoscenico della F1.
Adesso sono te, spero non avrai nulla da eccepire ..............

 Allora dobbiamo ridefinire anche la teoria dei grandi numeri.
No no, fai pure da solo ...

 compagni di squadra sulla carta decisamente superiori a lui in una 
E ridaje con discorsi del cavolo.
Allora Fangio è stato Fangio solo perché ha sempre guidato le auto
migliori, l'Alfetta del 50-51, la Mercedes del 54-55, la Ferrari del 56
e solo con la Maserati del 57 ha faticato contro Ferrari e Vanwall ma è
stato poi favorito dalle circostanze: dalla rivalità interna tra i
piloti Ferrari (Castellotti, Musso, Collins e Hawthorn),
all'affidabilità precaria delle Vanwall.
In più dalla sua ha avuto la morte di Ascari che gli ha lasciato strada
libera, e un Moss sciupone che non sapeva mai scegliersi l'auto giusta.
Quindi con il tuo metro di giudizio Fangio è una sega perché per vincere
ha sempre avuto bisogno dell'auto migliore, raramente non l'ha avuta, e
ha vinto 5 titoli perché era l'indiscusso n.1 riuscendo a ottenere tale
status anche in Ferrari nel '56, in via del tutto eccezionale rispetto
alle abitudini del Drake.
Bene adesso sta a vedere che Fangio è una pippa.
Oppure Fangio è un grande campione ma Schumacher, nelle stesse
condizioni, no?


 condizioni, no?
nessuno dice che MSC o Fangio sono "pippe", sono piloti molto forti che
a differenza di altri hanno avuto condizioni particolari (e non sempre
"fair" IMHO) per avere statistiche così particolari. Insomma tra Fangio
e Moss non c'è una differenza di 5 mondiali ergo le statistiche non sono
veritiere per la valutazione dei piloti.


 veritiere per la valutazione dei piloti.
Non sono _completamente_ veritiere nella valutazione dei piloti, ma
hanno il loro fondamento.
Si può dire che si può essere grandi piloti anche senza vincere granché
(vedasi Moss, appunto, anche se è un po' un caso limite), ma non si può
NON essere dei fuoriclasse quando si resta vincenti per 10 anni di fila
e si ottengono numeri spropositati di vittorie e titoli.
In tutta la storia della F1 non c'è un solo pilota che abbia vinto più
di un titolo del mondo, o più di 20 gare, che non sia - senza guardare ad
altro - un indiscutibile campione.


 alle abitudini del Drake. [...]
Veramente è con il tuo metro che Moss è una sega perchè non ha 
praticamente vinto nulla con Fangio che si è vinto nel frattempo 4 
mondiali .......
Anzi una sega doppia visto che manco sapeva scegliersi l'auto giusta; 
il che, però, farebbe comunque pensare che l'auto influenzi vagamente i 
risultati di un pilota; di tutti tranne di MS, l'unico che la sa far 
vincere comunque; o in alternativa la cui presenza è sufficiente a 
trasformare uno staff di inetti nel gruppo di ingegneri più efficienti 
del mondo.
Pensavo lo facessi apposta invece mi sta venendo il dubbio ......

, 
david....@fao.org
 says...
Io aspetto che Crono decida qual'è la verità assoluta e ce la riveli.
Fangio e MS sono fenomeni assoluti; i loro compagni anche, ma 
sfortunati (quindi Moss e RB sono piloti equiparabili ed entrambi 
fenomeni).
Fangio e MS sono fenomeni assoluti e i loro compagni delle seghe (ergo 
Moss e RB equiparabili e uguali seghe).
Visto che l'unico metro di misura sono il numero di mondiali o il 
numero di vittorie aspetto con ansia.
Mi ricorda il David di un paio di anni fa che difendeva a spada tratta 
RS nel confronto con JPM su questa base ....... :-)
Poi eventualmente della posizione di Berger torniamo a parlare e magari 
anche dell'influenza delle prestazioni assolute dell'auto sui risultati 
che un pilota consegue.
E magari del peso del fattore umano sulle prestazioni complessive negli 
anni '50 e nel 2000.
Ma tutto a suo tempo ..........

 e si ottengono numeri spropositati di vittorie e titoli.
Bene; allora faccio una domanda diretta, perchè evidentemtne altrimenti 
o non lo cogli o lo fai apposta ... poco cambia (dimenticandoci per un 
momento dell'assurdità del merito principe del pilota nell'improvviso 
passaggio da scuderia di 2° ordine a in grado di lottare per il 
mondiale).
Supponiamo che MS abbia corso solo i mondiali del 2002 e del 2004.
E che questi siano andati esattamente come sono andati.
Dobbiamo dedurre che MS vale quanto Clark o Stewart (o Lauda o ...) 
sulla base di questi?
Certo che visto che TUTTI i risultati di MS sono sviliti non vedo 
perchè soffermarsi a rispondere .................

 RS nel confronto con JPM su questa base ....... :-)
AAAAARGH!


Via, smettiamola con queste ridicolaggini.
insomma, io non metto in dubbio la bravura di MS... però questa
affermazione mi lascia perplesso..
se una pippa può vincere un mondiale esclusivamente grazie alla
macchina migliore, può vincerne anche 7 ... è sufficiente che ogni
anno la su macchina continui a essere la migliore..

 anno la su macchina continui a essere la migliore..
Stai cedendo alle lusinghe del lato oscuro della forza...
: )
mf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anno la su macchina continui a essere la migliore..
E' questo il punto. La storia insegna che è *impossibile* che una pippa
abbia per anni e anni la macchina migliore e la squadra migliore.
Può arrivare e trovarla "già fatta", e farà una o due belle stagioni.
Poi se non ha i numeri per "prendere per mano" la squadra e indirizzarne
lo sviluppo (che non è fare i collaudi: è più una questione di carisma
che porta la squadra ad assecondare il Campione e lavorare
organicamente ed efficacemente), le prestazioni decadono.
La costante dei Campioni è quella di arrivare in una squadra che aveva
fino a quel momento mostrato un potenziale (chiaro che se mettiamo
Schumacher sulla Minardi, arriva terzultimo anche lui), e in uno-due
anni portarli all'eccellenza per poi rimanervi.
I buoni piloti invece arrivano in squadre che già erano ai vertici,
fanno una o due buone stagioni, e poi risprofondano nella mediocrità.
Non mi pare ci sia nessuno che abbia fatto eccezione.
Senna, Prost, Piquet, Lauda, Stewart, per non tornare più indietro degli
anni '70 sono accumunati tutti da questa caratteristica. E Schumacher
pure. Tutti sono accumunati da una caratteristica: una carriera
costantemente ai vertici, e su auto quasi sempre da prime posizioni.
Poi anche loro hanno avuto gli anni in cui l'auto era scadente e si
arrabattavano (vedi il '93 di Senna, dove il meteo gli diede una mano a
inizio stagione ma poi non potè fare niente; o il '91 di Prost ai ferri
corti con la Ferrari; o l'88-89 di Piquet in una Lotus già senza
speranza; o l'83 di Lauda alle prese con l'acerbo TAG turbo), però
globalmente sono sempre stati nelle prime file.
Insomma possibile che *tutti* quelli che hanno avuto anni e anni la
macchina migliore - o comunque buona - per lottare nelle prime posizioni
fosse per merito loro, e Schumacher invece debba essere l'unico che ha
sempre avuto tutto comodo e tutto pronto in carrozza?
Accettare l'idea che Schumacher abbia i suoi meriti è proprio disgustosa
vero?


 abbia per anni e anni la macchina migliore e la squadra migliore.
Se ne deduce che Coulthard è un fenomeno incompreso ..........

vero?
non lo dire a me... non ho mai pensato il contrario...
comunque il tuo discorso presuppone un'importanza del pilota nello
sviluppo della macchina che ,secondo me , č eccessiva..

 Se ne deduce che Coulthard è un fenomeno incompreso ..........
Eh no, Coulthard ha sì avuto macchina migliore e squadra migliore, ma
non ha vinto un cazzo: era sistematicamente il compagno che vinceva!


 non ha vinto un cazzo: era sistematicamente il compagno che vinceva!
13 gare (Berger 10, btw, non 3). Un filo sotto il tuo limite magico di 20
gare, purtroppo, ma comunque a livelli di Fittipaldi, G.Hill, Moss, Ascari,
Andretti Ma., Brabham etc. Eppure DC e' il pilota peggiore mai visto sulla
terra, a leggere le tue autorevoli, oggettive e affatto livorose opinioni ;)
Adesso verrai a dirmi che le vittorie non sono tutto e non si puo'
paragonare piloti di epoche diverse etc.... e io sono piu' che d'accordo,
pero' io non vado in giro a giudicare i numeri fini a se stessi e a tirare
linee di demarcazione.
Ciao,
Luca
PS: MH ha 20 vittorie, e' dentro nei tuoi canoni per un pelo; DHill invece
ci sta piu' comodo, con 22 vittorie.
Ciao,
Luca

 terra, a leggere le tue autorevoli, oggettive e affatto livorose opinioni ;)
No, il secondo perché il peggiore è Montoya :-) che d'altronde ha pure
vinto a Montecarlo, Monza (2 volte) e ha fatto la pole a Spa. Mi pare
coerente.
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 coerente.
Anche Barrichello ha vinto 9 corse.
Ma bisogna sempre guardare a cosa ha vinto il compagno di squadra.
Coulthard ha vinto 13 gare mentre i suoi compagni hanno vinto 3 titoli
(1 Damon Hill e 2 Hakkinen) e n gare, non sto a contarle ma un bel po'.
In proporzione al potenziale che ha avuto in mano, non ha vinto un
cazzo.
Berger idem.
Montoya invece è più abile ancora: riesce anche a far perdere il
compagno! :-D


 compagno! :-D
se questo è il tuo ordine
Barrichello
Coulthard
Berger
Montoya
il mio è semplicemente l'inverso!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non ha vinto un cazzo: era sistematicamente il compagno che vinceva!
1. Tu hai scritto che è impossibile che una pippa abbia per anni e anni 
la macchina migliore.
2. Coulthard ha avuto per anni la macchina migliore (chissenefrega se 
vinceva lui oppure no).
3. Tu dici che Coulthard è un pippa.
Tutte e 3 assieme non possono stare.
1 + 2 + 3 è una evidente contraddizione logica; decidi tu quale è 
sbagliata.

 linee di demarcazione.
Farà un po' fatica visto che 3-4 post fa di fatto ha sostenuto il 
contrario ...... :-))

 compagno! :-D
Ne deduco che il bilancio di JPM del 2005 fatto di + e - contando i 
punti sottrati a FA e quelli invece "regalati" non lo hai letto.
Poco male.

 Berger idem.
Sara', intanto siamo passati da 3 vittorie casuali e regalate a 10. Non
pensavo ne avesse vinte cosi' tante, per la cronaca.
Ciao,
Luca

 la macchina migliore.
Una pippa *vincente*. Si parlava di gente che vinceva, non di compagni
calzamaglia.
E' certamente possibile che un mediocre resti per anni in squadra con un
campione vincente, e quindi abbia a sua volta un'auto vincente pur senza
combinare un tubo. E la lista come abbiamo visto ha almeno 3 nomi
"illustri": Barrichello, Coulthard, Berger.
Ribadisco però che la grande anomalia è che un mediocre resti vincente
a lungo continuando per anni ad avere l'auto migliore. Questo non s'è
mai visto nella storia delle corse.
POi se mi si vuol far dire cose che non ho mai voluto dire, giocando ai
Perry Mason della situazione, per trovare le virgole fuori posto e
stravolgere il senso dei discorsi, allora cedo le armi.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 contrario ...... :-))
I numeri hanno il loro senso, se li si cala nel contesto in cui un
pilota ha corso.
Di per se le 13 vittorie di Coulthard possono sembrare tante, ma se si
pensa che ha *sempre* corso per top team nei quali il compagno di
squadra si giocava il titolo, si capisce che le sue vittorie sono in
realtà una "conseguenza inevitabile" e rientra nella casualità dei
fatti: a forza di avere l'auto migliore, qualche gara la vinci anche per
sbaglio.
Le 14 vittorie che so di Jack Brabham hanno tutto un altro peso, p.e.


 stravolgere il senso dei discorsi, allora cedo le armi.
Come, per esempio, scrivere che tutti sul ng sviliscono tutte le vittorie di
MSc per evidente odio nei sui confronti?
Ciao,
Luca

 "illustri": Barrichello, Coulthard, Berger.
Barrichello e Coulthard hanno corso con macchine superiori, Berger non
credo


credo
McLaren 1990-92?
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

> McLaren 1990-92?
nel 92 la mclaren era un mezzo disastro. nel 91 la piů veloce in pista
era la Williams, nel 90 se la giocava con la Ferrari. Il telaio piů
efficace era cmq Ferrari.
Cmq mai Berger ha corso su vetture dominanti come č successo per DC e RB


 credo
Berger ha guidato per Ferrari, McLaren, Benetton (pre e post campione
del mondo). Di lui fondamentalmente si ricordano l'enorme botto al
Tamburello nell'89, l'enorme porcata a Patrese all'Estoril, e
l'artistica uscita dai box con annessa uscita di pista non mi ricordo
più dove; che fanno poi il paio con la tamponata di Spa '98 e l'ingresso
box Adelaide '94 di Coulthard...
Han già più cose in comune di quel che si potrebbe pensare!


 Le 14 vittorie che so di Jack Brabham hanno tutto un altro peso, p.e.
Ah beh .... sì effettivamente 3 mondiali contro 0 hanno tutto un altro 
peso.

 stravolgere il senso dei discorsi, allora cedo le armi.
Cioè, per esempio, che il passatempo di TUTTI nel NG è praticamente 
scendere a patti con il diavolo pur di far fare pessima figura a MS?
:-)

 del mondo). 
Il fatto che la Ferrari che ha guidato sia stata competitiva per 3 gare 
in 127 anni, che la McLaren abbia avuto macchina fortemente competitiva  
(il che non significa migliore) per 2 anni, e che la Benetton l'ha 
ereditata dopo un cambio regolamentare e contemporaneamente alla 
diaspora dei tecnici ovviamente non conta nulla.
O ti sto facendo dire cose che non hai detto?

Cmq mai Berger ha corso su vetture dominanti come č successo per DC e RB
Se mi parli di RB ti posso dare ragione, ma mi riesce difficile ammettere che
la McLaren del 98-99 sia stata marcatamente piů dominante (due titoli vinti
tutto sommato all'ultima prova, dopo varie peripezie) che la McLaren del 90-91.
Il tutto, ovviamente, IMHO


 Il tutto, ovviamente, IMHO
Personalmente reputo le MP4/13 e 14 indubbiamente le vetture più 
performanti in pista; considero, in quegli anni, complessivamente MS 
più veloce di MH.
Detta altrimenti: con MS su McLaren probabilmente i mondiali si 
sarebbero decisi prima.
Mentre IMHO con AS su Ferrari forse il mondiale '90 sarebbe finito 
diversamente ("di certo" sarebbero finite diversamente 2 gare 
fondamentali come Spa e Monza).
Nel '91 viceversa non si sono dubbi che il cuscino costruito da AS e 
della McLaren nelle prime 4 gare hanno consentito quasi di vivere di 
rendita per il resto del campionato in cui la Williams ha molto spesso 
mangiato in testa alla McLaren, ma ha peccato di 
affidabilità/organizzazione/testa in momenti fondamentali (penso a Spa, 
Estoril e Suzuka, rigorosamente in ordine).

 affidabilità/organizzazione/testa in momenti fondamentali
Questo mi ricorda qualcosa...
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 circuiti micidiali (chi lo ricorda derapare fra i muretti di Phoenix?).
Diciamo meglio a Dallas, Detroit ed Adelaide, visto che a Phoenix ci si è
corso per la prima volta nel 1989 :-))))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 sentito fare una dichiarazione del genere era Senna.
Ahia, mi sa che ti vai a cacciare in un casino grosso... :-)))


 opportunità per andare in un top team.
Vabbé, ma tanto per andare in un top team con tutte le limitazioni del
fatto che il compagno di squadra, oltre ad essere forte, era pure
"managerato" dal capo della squadra... o è una sfida coraggiosissima,
oppure è andare in un top team giusto per dire di esserci stati...


 competizione interna e team costruito su di lui.
Il primo anno non era ancora costruito su di lui se non ricordo male,
tanto è vero che la vettura 96 ed il progetto originale 97 erano ancora
di Barnard. Byrne e Brawn sulla vettura 97 non furono in grado di fare
interventi rivoluzionari.
Poi, ha impiegato 5 anni anche perché magari ha avuto degli avversari
forti. Oppure vogliamo dire che tutti quelli che ha incontrato erano degli
scarponi ? Hakkinen ringrazia, ed anche il progettista delle McLaren 98 e
99 e della Williams 96 e 97... Poi vabbé, ovvio che anche la gamba rotta
è una scusa comoda per non aver vinto il titolo...


 2.
Ovviamente gli avversari erano dello stesso livello nei due casi, il mondo
della F.1 lo stesso, sì, sì, tutto uguale, ovvio. 
Ma poi pensa che fesso Schumacher, ci ha messo 5 anni a vincere. Farina ha
vinto nell'anno in cui ha debuttato nel mondiale...
Mi sembra di stare ad un campionato di barzellette. Si confrontano
disinvoltamente anni 70 e 90, e poi se qualcuno arrischia paragoni un
tantino più vicini temporalmente, piovono i "ma non c'entra nulla", "non
è nemmeno paragonabile" e via dicendo...


 demolitori di MS?
Ha fatto l'ultrà per alcuni anni, adesso ha cambiato "squadra", ma i
metodi sono sempre gli stessi. E poi parlano a me, di "stile" e del
passato...


 Lauda 2 non sia "lanciare palate di merda"
Il campionissimo dei due mondi, Montoya, in 5 anni non è ancora riuscito
a vincere un cazzo... anche questa è verità, però ammetti che scritta
così non sembra particolarmente imparziale, o sbaglio ?


 ecc. ecc.
D'altra parte se sei MSC e vinci, tutti diranno che è solo merito della
macchina comunque e se anche battessi un compagno "valido" direbbero che
l'altro è stato sabotato dalla squadra, per cui perché rovinarsi il
fegato con la competizione interna ? Meglio evitarla, tanto di qualcosa ti
accuseranno comunque...


 Cosa che lui ha accuratamente evitato.
Peccato che in questi 15 anni quella esterna sia mancata solo nel 2002,
2004 ed in misura minore nel 2001. Quindi su 15 anni ha avuto comunque
"sfida" per 12 anni "e mezzo". Mi pare accettabile, soprattutto
considerato che è sempre rimasto tra le prime posizioni,
indipendentemente dal mezzo a disposizione.


 contrario.
Quindi anche lui preferisce la situazione di "comodità" di un forte
supporto da parte della squadra rispetto al compagno ? Ma allora è un
mollaccione come Schumacher...


 squadra, imho.
Questo significa anche che pure la scelta della Ferrari non era così
"strana", alias non è che ci fossero in giro questo fiorire di
fuoriclasse da affiancare a Schumacher, anche volendo...


 concentrata su di te.
Yawn... perché gli avversari esterni non sono abbastanza ?


 pari con Mansell sempre in Ferrari.
"Alla pari" mi pare azzardato, anche con tutte le attenuanti legate
all'incidente di Imola
BTW, vallo a spiegare a chi, commentando sul NG il giudizio critico di
Berger su Montoya dopo Monza ,lo ha liquidato con uno sprezzante "Ah, beh,
Berger" o qualcosa del genere. Insomma, è interessante vedere come i
giudizi "ondeggino" a seconda delle esigenze.


 Barrichello e Massa a MSC
Vabbé qui siamo al cabaret...
BTW, come mai hai lasciato fuori Brundle, Patrese e Herbert ? Lasciamo
stare Piquet che c'è stato per poche gare...


 secondo te?
Perché dopo l'esperienza del 99, nel 2002 (quando è scoppiato il "caso")
volevano essere sicuri di vincere il titolo appena possibile.


 Giusto per fare un po' di cronaca spicciola eh ........
Allora facciamola spicciola. Mansell vinse a Brands Hatch ed in Sudafrica.
Nella prima occasione Rosberg e Piquet si autoeliminarono (con Piquet
ritirato AFAIR) nei primi giri, mentre Prost aveva il solo obbiettivo di
arrivare alla fine per vincere il titolo ed era finito nelle retrovie
alla partenza, essendosi fermato pure Alboreto. Rosberg per di più,
uscito dai box, fece da tappo a Senna al comando per favorire il
ricongiungimento di Mansell (giochi di squadra ? ma quando mai....). Tanto
per chiarire, in quella gara Surer era al secondo posto, prima di
ritirarsi.
In Sudafrica, dopo pochi giri Ghinzani ruppe il motore spargendo olio nella
zona di frenata della prima curva. Rosberg ci arrivò per primo e finì
fuori pista nella terra, mentre Mansell visto l'accaduto, riuscì a
prendere "precauzioni" e a passare al comando, che mantenne fino al
termine. Rosberg ripartì quinto. Da notare che al via Mansell era
scattato davanti, mentre Rosberg era qualche posizione indietro.
Nonostante questo, al nono giro passava l'inglese...
Insomma, bravo Mansell a mettersi in tasca le prime due vittorie della
carriera, ma da lì a parlare di aver "messo sotto" Rosberg, il quale
peraltro aveva vinto il GP Detroit ed avrebbe vinto il successivo ad
Adelaide, IMHO ce ne passa...


 .........................
Quindi quando da giudizi lo possiamo tutto sommato considerare uno che sa
di cosa sta parlando ?


 mentre nel primo caso non si scappa (oppure finisco a piedi).
In effetti ad un certo punto di Andretti se ne sono interessati in
McLaren, lo hanno cacciato dopo che aveva messo assieme il risultato più
decoroso della sua stagione...


 mi stupisce, la squadra era concentrata al 100% su Ayrton).
Quindi c'era una prima guida, forse non per contratto, ma nei fatti (pure
peggio, gli hanno garantito pari trattamento e poi lo hanno trattato da
secondo...)


 per vincere i suoi GP.
Le McLaren 90 e 91 però non facevano _così_ schifo...


 già assegnato.
Con Mansell all'ospedale, tanto per dire...


 esattamente compito agevole.
Dimenticavo questa: non è agevole nemmeno avere una monoposto da mondiale
con a fianco Schumacher... però in un caso la differenza è legata al
fatto che i compagni sono pippe, chissà come mai...


 fenomeni.
Quindi vuol dire che i suddetti sono stati coglioni chi per 4, chi per 5
anni e poi sono rinati ? 


 Non lo vedremo mai e qualcuno conserverà per sempre "il dubbio".
Se uno è tanto cieco che non gli è bastato quello che è passato in 15
anni, anche di confronti con le altre squadre, non credo che 1/2 anni di
lotta intestina cambierebbero i giudizi (almeno di certe persone).
Perché se succedesse e Schumacher vincesse il confronto, si riscriverebbe
la storia del compagno sconfitto, per dimostrare che era già prima una
pippa e che quindi fa parte della stessa banda di compagni tipo Irvine e
Barrichello...


 cinismo politico il gioco era IMO "agevolato".
Addirittura anche nel 2000...


 TUTTI mi sembra un po' poco ... aggiungi qualcos'altro magari ......
Se leggi David, è così.


 veritiere per la valutazione dei piloti.
Nessuno pretende di dire che il rapporto di forza di due piloti stia nel
rapporto del numero di titoli vinti. Ma da qualsiasi parte la si guardi
pensare che vincere 7 titoli in 11 anni e oltre 80 gare in 15 anni sia
_solo_ frutto di una combinazione di fattori che se fosse toccato a me
avrei fatto pure meglio è del tutto ridicolo...


 AAAAARGH!
Non ti preoccupare, sei passato dalla parte giusta e nessuno te lo
rinfaccerà...


 che un pilota consegue.
Ma per Berger parliamo anche del fatto che a seconda dei momenti è un
ottimo pilota, spina nel fianco per Senna, per poi diventare un pilota
mediocre quando si permette di dire che non ritiene al momento Montoya un
pilota da mondiale...


 anno la su macchina continui a essere la migliore..
Diciamo che è difficile che abbia per 7 anni la fortuna di essere sempre
sulla macchina migliore...


 più dove;
Ce ne sono due: Portogallo 93, uscendo da un cambio gomme una sconnessione
dell'asfalto gli fa perdere il controllo, attraversare la pista e
schiantarsi dall'altra parte (però non era colpa sua). E poi c'è Sstone
94 (mi pare) quando uscì per la qualifica, andò a toccare il muretto
all'esterno e parcheggiò mestamente nel prato.


 E poi parlano a me, di "stile" e del passato...
Se vuoi ti dico la mia su questo.
Se uno ha sempre fatto "l'estremista" non ti puoi meravigliare se oggi 
è un "estremista".
Viceversa il fatto che uno che si è sempre dimostrato tutto sommato 
equilibrato si trasformi in "estremista" di segno opposto ad un 
"estremista" esistente accampando scuse tipo "par condicio morale" è 
sicuramente sorprendente (oltre che assurdo).

 accuseranno comunque...
Immagino in effetti che a MS di quel che si dice su questo NG freghi 
molto e non ci dorma la notte ..................

 mollaccione come Schumacher...
Capisco che tu ti stia divertendo a trollare.
Ma tra il "non sentirsi adeguataemente supportato" è una situazione "di 
comodità" penso ci sia una leggera differenza.
Il fatto poi che il passaggio in McLaren a fianco di KR possa essere 
associato ad una situazione di comodità direi che qualifica a 
sufficienza questo intervento.

 Piaciuto come si possono smontare, volendo, anche le altrui vittorie ? 
Se si evita di modificare la cronaca spicciola però è meglio.

 Con Mansell all'ospedale, tanto per dire...
Non ce l'ha mandato lui all'ospedale.
E i tempi li ha fatti lo stesso, con o senza Mansell e contro i 
restanti.
Se ti limitavi a dire che quella Ferrari vinceva anche mio nonno facevi 
prima ed era difficilmente contestabile a meno di non voler mettere su 
un altro teatrino.

 fatto che i compagni sono pippe, chissà come mai...
In effetti la carriera di EI e RB prima di essere compagni di MS faceva 
pensare che fossero geni del volante incompresi ........
Per non parlare di fenomeni come Verstappen che al giorno d'oggi si fa 
pigliare per il c... da gente di "15 anni che guida da 6 mesi" :-)))))

 anni e poi sono rinati ? 
A usare il metro di tanti che pare che adesso stia facendo tuo (a volte 
per i piloti a volte per le vetture) si direbbe di sì ..........

 pilota da mondiale...
Fammi capire questo passaggio: il fatto che __il commentatore__ GB 
possa dire una stronzata ne fa un pilota scarso mentre se dice una cosa 
giusta ne fa un pilota buono?
Perchè da quello che scrivi mi pare che il valore del pilota sia 
direttamente proporzionale alla qualità dei suoi commenti .........
Nel qual caso considerato il contenuto informativo delle dichiarazioni 
dei piloti di oggi a chiamarli pippe si offenderebbero le pippe (MS 
compreso) .......

 Se leggi David, è così.
Allora lo chiedo direttamente a David.
Domanda diretta: David pensi che TUTTE le vittorie e TUTTI i mondiali 
di MS valgano poco?

 sicuramente sorprendente (oltre che assurdo).
Veramente il mio percorso lo vedo, partendo dalla tua definizione, da
"tutto sommato equilibrato" a "tutto sommato equilibrato _nei confronti di
tutti_". Il problema è che non sono più "coerente" con una certa
visione, evidentemente. Ma io, sinceramente, mi sento in "pace" rispetto a
quello che ho sempre sostenuto.


 per i piloti a volte per le vetture) si direbbe di sì ..........
Io non sto facendo mio un bel niente...


 un altro teatrino.
No, diciamo però che anche in quell vittorie ci furono delle circostanze
particolari.


 Se si evita di modificare la cronaca spicciola però è meglio.
Non mi pare di aver riportato alcunché di falso.


 giusta ne fa un pilota buono?
No, io dico che un pilota decente sia in grado di dare dei giudizi sui
colleghi. D'altra parte, non si sa perché, il giudizio di GB su Montoya
dovrebbe valere zero, mentre quando Zanardi (o Pirro) fanno battute o
rilievi su Schumacher vanno benissimo... (anche perché comunque chi ha
letto il libro di Zanardi sa che c'è una "frase" sul comportamento alla
Schumacher che è piuttosto esplicativa)


 di metterli a fianco un compagno valido; poi vedremo ........
Si parla di sabotaggio già con un compagno scarso, figuriamoci con uno
buono...


 buono...
Se il compagno è una pippa sabotarlo o meno fa oggettivamente poca 
differenza ............... più difficile sabotare uno forte! :-)

 etc...
Cosa che ovviamente è conclamata.

 Io non sto facendo mio un bel niente...
A dire il vero appare di sì.
Se poi è solo l'n-esim isf1tm (con t = teatrino) allora amen ....

 Schumacher che è piuttosto esplicativa)
Ah ho capito c'è di mezzo il "povero MS" .......
A margine: io invece ritengo il giudizio di un pilota (quindi in veste 
di commentatore) potrebbe essere buono anche se il pilota non è un 
campione in senso sportivo.
Altrimenti mi sa che possiamo anche chiudere il NG perchè qui staremmo 
tutti a sparare cazzate, visto che nessuno credo possa vantare passato 
agonistico a, più o meno, alto livello in pista ...........
Immagino altresì che il fatto che uno o 2 abbiano perplessità (o non 
siano d'accordo) con i commenti di GB, AZ o EP automaticamente fa sì 
che TUTTI la pensino così.
Specie, OVVIAMENTE, se c'è di mezzo qualcosa di negativo su MS, anzi 
sul "povero MS" ..........

 Vabbé qui siamo al cabaret...
Si', in effetti puo' essere una buona definizione per chi manda una
cinquantina di messaggi di questo tenore a risposta di argomenti di 3
settimane precedenti :(
Luca

 di cosa sta parlando ?
Quindi persone diverse hanno opinioni diverse?
Quindi oltretutto qualcuno non legge l'altro ng e non sa neanche a cosa tu
ti riferisca?
Quindi si puo' essere un genio in pista e un imbecille fuori o viceversa?
Quindi solo i pluricampioni del mondo possono essere team manager?
Quindi stai facendo di tutto per farmi (non posso parlare per altri)
rimpiangere il tuo ritorno?
Luca

 farň.
Eppure ci sono state, cosi' a memoria, Suzuka 94, Monaco 96 (uscita di MSc,
ok), Spa 98 in cui DH e' stato davanti a MSc, e ancora Silverstone ?? in cui
sia DC sia MH, il secondo in parte, giravano piu' forte.
Il caso di Spa e' emblematico, con DH che dichiara prima del via di avere un
setup per "poca acqua" e MSc e' piu' lento di DH a inizio gara mentre va via
quando le condizioni peggiorano. Nelle parole di DH stesso, "sembra che ogni
volta il tempo vada come vuole lui". Mi sarebbe piaciuto vedere le cose
adesso, quando il setup non si puo' toccare, se non ci fosse di mezzo la
questione gomme.
Io ho sempre sostenuto, e continuo a pensare, che le abilita' di MSc sul
bagnato siano sopravvalutate; il che non ne fa certo una pippa sull'acqua,
ma neanche un prodigio tanto fuori dal normale. Ritengo, per esempio, che
Alesi' sia stato piu' in gamba di MSc sul bagnato.
Ciao,
Luca

 Ahia, mi sa che ti vai a cacciare in un casino grosso... :-)))
Se noti l'ha detto il _26 settembre_
Non c'č stato nessun casino, nessuno ha polemizzato sulla frase (che mi pare
sostanzialmente corretta), nessuno l'ha neppure quotata...almeno fino ad
adesso. Non sei divertente.
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 settimane precedenti :(
Quale è la "scadenza" dei messaggi ? Dopo quanto tempo non si deve più
rispondere ?
Ho semplicemente recuperato i thread vecchi, rispondendo a ciò che
ritenevo opportuno. Spero non sia necessario chiedere l'autorizzazione a
nessuno per farlo.


 sia DC sia MH, il secondo in parte, giravano piu' forte.
Silverstone potrebbe essere la prima parte della gara del 98 ?


 ogni caso ........
Oggi meno, nel senso che la prima parte di gara "stressava" maggiormente
la macchina, se uno tirava con il pieno. Quando al caso specifico,
intendevo dire che il fatto di non avere da "difendersi" da Mansell e
Senna nel finale molto probabilmente ha consentito un finale di gara
relativamente più tranquillo. Soprattutto perché Senna aveva necessità
assoluta di vincere per la lotta per il titolo mondiale.


 sul "povero MS" ..........
Peccato che stavolta c'entrasse solo in seconda battuta, il punto
"principale" era un altro giudizio su un altro pilota.


 adesso. Non sei divertente.
Nemmeno le faccine bastano ? Adesso mi sa che al posto del moderatore, i
miei post dovranno passare l'autorizzazione di una commissione di
controllo che ne attesti la compatibilità di contenuto, tempi, etc.
Poi sono io quello acido...


 rimpiangere il tuo ritorno?
Io scrivo le stesse cose di prima, non vedo perché dovrei cambiare. Non
sono tornato per compiacere nessuno, non ho aderito a nessuna pax,
semplicemente ho ancora abbastanza tempo a disposizione e mi piace
comunque parlare di F.1.


 dei valori (tutto questo al netto del sospetto di TC).
Ma non era una circostanza che ha favorito un singolo pilota (come invece,
ad esempio il ritiro di un avversario forte come Hill a Monza 96). BTW, se
si considera il possibile TC per la Ferrari 96, di cui in effetti si è
sospettata la presenza, in pratica se ne è sospettato l'uso su quasi
tutte le vetture, soprattutto di vertice, da quando è stato proibito a
quando è stato "riammesso".


 finire davanti oppure con un compagno in teorica posizione paritaria?
Anche qui dipende dal carattere, per capirci, Andretti 78


 Poi sono io quello acido...
Non esiste una "scadenza" per i post. E anche che tu abbia detto che non li
avresti recuperati non ha importanza, lo avrei fatto anch'io.
Sarò acido finchè vuoi ma io mi sono sempre considerato (arbitrariamente e
unilateralmente, sia chiaro, non vorrei offendere) tuo amico, non posso
esserlo se non sono sincero.
E con questo ho toccato un altra vetta di ridicolo nella mia avventura da
queste parti, è proprio settimana.
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯


 comunque parlare di F.1.
Di F1 ? Nascondi proprio bene questo tuo piacere !
Avro' visto due messaggi su cento tuoi in cui vuoi parlare di f1.
Luca

 nessuno per farlo.
Io posso venire a far casino in strada sotto casa tua senza dover chiedere
il permesso a nessuno, eppure sono convinto che se lo facessi tutti i giorni
te ne lamenteresti.
Luca

 Così almeno evitiamo, tutti, di continuare questo patetico show.
MaxBass, non c'è niente di più patetico, come dici giustamente tu, di un 
gioco di specchi e di sponde, di un gettare il sasso e nascondere la mano, 
oltretutto su un argomento altamente OT sul quale vi state accanendo, e cioè 
l'esame del sangue dei postatori di isf1m.
Faccio un appello alla tua ragionevolezza, io arrivo alla sera, spesso verso 
o dopo le 22, sono in giro dalle 6:15 di mattina per rientrare a casa di 
solito alle 20 in punto, vedo decine di persone e prendo decine di decisioni 
(di cui qualcuna inevitabilmente sbagliata), passo del tempo sereno con la 
famiglia eppure, messili a letto, ho spesso ancora l'insana abitudine di 
aprire il newsreader per vedere cosa c'è sul ng... centinaia di messaggi che 
parlano del vuoto cosmico... dura lo spazio di un minuto, però un minimo 
senso di sconforto comunque ti prende.
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 visione, evidentemente. 
No; il problema è che stai facendo lo "specchio riflesso" di asiliana 
memoria di chi consideri "estremista" non so se per ripicca nei 
confronti dell'estremista o, più probabilmente, di qualcun'altro.
Dimenticando, da buon specchio dell'estremista, il buon senso.

 Anche qui dipende dal carattere, per capirci, Andretti 78
Sarebbe a dire che Andretti avrebbe preferito un contratto paritario 
perchè si è sentito a disagio nel '78?
E anche posto che fosse così per Andretti la logica cosa suggerisce?

 Io rispondo a quelli. Se non ti ci riconosci, perché ti preoccupi ?
Prima di tutto non sono minimamente preoccupato.
Il problema è che tu rispondi ad ogni critica o ad ogni commento di 
ognuno come se ci fosse di mezzo "l'anticristo" .............

 quando è stato "riammesso".
Vero che se ne è sospettato (per me certificato, ma vabbè ..... faccio 
finta di fare il garantista) su tanti.
Ma soprattutto dopo; e non mi pare di ricordare tante gare in cui, a 
parità di gomme, ci fosse gente "sospettata" che viaggiasse 4" (o più) 
a giro più forte degli altri.

 "catalogato" come meglio serve.
Mi sa che qui serve spiegazione ulteriore .....
Perchè non capisco cosa c'entri con il fatto che se
1. Io penso che sia di MS la maggiore responsabilità dell'incidente di 
Monaco 2004
2. Alessio ritiene che GB non sia un commentatore affidabile
=>
Tutto il mondo ce l'ha con MS e con la Ferrari ed è necessario iniziare 
un opera di pulizia morale di 200 post .............