Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Sicurezza PPPoE vs PPPoA con HM220dp

Ho un modem router Ericsson HM220dp (con caricata la recente patch di
sicurezza) che gestisce l'accesso a Internet di 4 PC attraverso l'ICS di
win98; 1 vecchio PC ha win98 e gli altri 2 PC sono WinXP Home, ma non posso
usarli come ICS.
Abbonamento Alice Flat (ex BBB).
3 PC montano ezArmor (FW+AV+antipopup) ed 1 monta AVNorton+KerioPe
Facendo delle misure in occasione del recente upgrade ho notato che l'ICS mi
perde il 10%-15% di velocità, quindi ho impostato l'HM220dp come Router con
protocollo PPPoA, recuperando tutta la velocità, forse qualcosa in più.
I test di sicurezza fatti sia con Symatec che con Sygate e con entrambi i
firewall forniscono:
*MODEM PPPoE*: tutte le porte sono *stealth*; se vado al livello di
protezione  medio,  quasi tutte le porte sono *stealth*, alcune *closed* e
ICMP Ping *open*
*ROUTER PPPoA*: quasi tutte le porte sono *closed*, alcune *stealth* e ICMP
Ping *open* a qualunque livello di protezione
Gradirei qualche parere, possibilmente motivato, sul reale differenziale di
rischio che corro.
So che la miglior protezione è un buon FW hardware, ma io non ce l'ho e non
penso di acquistarlo.
Grazie anticipate a chi mi risponderà
-- 
Ciao, Adriano
togli *rosso* per contatto privato)

 penso di acquistarlo. Grazie anticipate a chi mi risponderà
Beh ... se il "vecchio PC" potesse essere "riciclato" direi che
utilizzarlo per installare 
http://www.ipcop.org
 potrebbe essere
un'ottima mossa ... ed avresti il tuo "firewall hardware" :-)
Ciao

 un'ottima mossa ... ed avresti il tuo "firewall hardware" :-)
Grazie del suggerimento: installare linux su un pc mi affascina ma forse è
superiore alle mie conoscenze (lo stesso pc mi deve fare da server di stampa
di due stampanti hp).
Mi sto documentando e poi deciderò.
Per ora ho seguito il tuo suggerimento implicito: ho rinunciato ad un po' di
prestazione ed ho privilegiato la sicurezza.


 privilegiato la sicurezza.
In che senso ??

 In che senso ??
Nel senso che ho rimesso il PPPoE in bridged mode e rimesso l'ICS di win98:
così tutte le porte ridiventano *stealth* e la velocità è un po' più bassa.


 è un po' più bassa.
Strano che in bridged la velocità sia più bassa .. non mi quadra
Ciao


Non è il bridged che rallenta, è l'ICS di Win98 che uso modificata con
icscfg di Acheson (ver 1.5).
Ti sembra logico che l'ics mi perda il 10%-15% di velocità o può dipendere
da una cattiva installazione?
Il pc su cui gira è un Presario 1260 (con installati FW e AV ezArmor e
stampanti) che fa da servizio internet e stampanti per altri due pc (+ 1
vecchio pc per file sharing  e quasi sempre spento).
Non è che sia vitale il recupero della velocità, è solo per capire.


 dipendere da una cattiva installazione?
....................
Ho trovato la soluzione spulciando ancora su
http://www.iuslex.it/adsl/faq3.html
 : è un problema noto e descritto su
http://tinyurl.com/2e6fs
.
Seguendo le istruzioni la velocità è diventata pressochè identica con e
senza ics.


così tutte le porte ridiventano *stealth* e la velocità è un po' più bassa.
Guarda che ti sbagli.
Il fatto che in modalita' router ci siano delle porte closed non
abbassa il tuo livello di sicurezza.
Se io busso alla porta e dietro non c'e' nulla che possa aprirla non
corro nessun rischio.
E' secondo me' meglio avere esposto lo stack tcp/ip del router e il
suo nat che lo stack tcp/ip di una macchina win 9x, anche se protetta
da firewall (software poi).
Ciao
-- 
Francesco


Io mi ero basato sulla nota letta su sarc, che riporto:
"A closed port is visible but not open to attack. Although this is a safe
state, a hacker can use closed ports to detect the existence of your
computer and potentially target it for attack."
Il mio modem-router è l'Ericsson hm220dp, che non è classificato come fw: ho
però fatto il test di sarc ed il risultato è indipendente dall'attivazione o
meno del firewall software: posso quindi disinstallare il fw sui pc o è
comunque meglio che lo tenga attivo?


comunque meglio che lo tenga attivo?
Se lo usi come router potresti anche farne a meno, specie se' e'
possibile attivare qualche filtro sul traffico in ingresso
direttamente sul router.
Altrimenti tieni il firewall sulla macchina.
Ciao
-- 
Francesco

 in ingresso direttamente sul router.
Il problema qui è ... il router, lo "scatolo" hm220 ha
diverse note vulnerabilità/problemi se usato come
nat/router, tali vulnerabilità non sono exploitabili se
invece hm220 viene usato come bridge, è per questo
motivo che ho suggerito tale modalità
Ciao

motivo che ho suggerito tale modalità
Sapevo dei problemi delle poche connesioni nat che reggeva l'hm220 ma
non dei problemi di sicurezza (per fortuna non ne ho mai dovuto usare
uno).
In questo caso, in effeti, meglio il bridge.
Ciao
-- 
Francesco


E' stato di recente rilasciato da Ericsson un nuovo firmware che risolve
"problemi di sicurezza", di cui è stato anche scritto su alcuni NG/Forum (v.
http://www.securityfocus.com/bid/6824/info/
)
All'apparenza è stata solo introdotta una password per gestirlo, ma no so se
faccia altro.
Posso considerare che risolva le vulnerabilità da te citate o c'è
dell'altro?
NB. Sto cercando di farmi un'idea per ipcop, che devo necessariamente
installare su un portatile.


 devo necessariamente installare su un portatile.
Uh .. perchè su un portatile ... firewall ambulante :-) ?!?

 Uh .. perchè su un portatile ... firewall ambulante :-) ?!?
Direi .. potenzialmente ambulante ;), in realtà in posizione fissa è
piccolo, occupa poco spazio e consuma poco.


 Uh .. perchè su un portatile ... firewall ambulante :-) ?!?
Direi .. potenzialmente ambulante ;), è piccolo, occupa poco spazio,
consuma poco ed è ... in posizione fissa.


 Ciao
Non ho capito una cosa (a dir la verità tante cose :-) ) se il firewall
Hardware va posto prima del router e si deve altre al firewall abilitare da
li la funzione di distribuiziione ossia router, oppure render trasparente
il router eliminando determinate funzioni NAT ed sltro dopo di che inserire
il riciclato.
Ciao
-- 
Linux user