Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: considerazioni Ex-Ex

Volevo fare alcune considerazioni sulla vicenda della ex ex porazzini.
Per quanto concerne le filippiche del Professor FV, Luca, Frederich
ecc.ecc.
le loro disguisizioni etico morali possono essere tranquillamente esposte,
ma quando non si rispetta una sentenza di un giudice della Repubblica
italiana e nel nome del popolo italiano dimostrano uno scarso senzo civico
e si pongono al di fuori della Costituzione.
Inoltre qualcuno a invocato la censura su questo ng sugli argomenti
discussi sul caso ex ex Porazzini, questo modo di agire è di nefasta
memoria di un periodo in cui non era possibile esprimere opinioni
liberamente senza subire ritorsioni che andavano dall'olio di ricino,
all'esilio quando andava bene.
I nuovi mezzi di comunicazioni sono uno strumento di libertà e di libera
espressione, forse a qualcuno non piacerà ma è cosi.
Il fatto poi che uno non si firmi è lecito e democratico in quanto a colui
che ci accusa di anomimato poi è il primo a celarsi dietro una sigla.
Predica bene e razzola male.......
inoltre vorrei sottolineare che frasi provocartorie sono state fatte da
consiglieri del vecchio consiglio del Conaf, con una leterra aperta a
tutti gli iscritti all'indomani del commissariamento (che recitava cosi
alla fine della lettera "Siamo vigili, perché l&#8217;ora della crisi é
quella dei lupi".
Spedita a firma del Professor Pulina.
Qualcuno mi spieghi il senso e l'avvertimento se sapeva o era riferito a
qualcuno parlasse.
La situazione è chiara,la gestione scelleratà da parte di alcuni
consiglieri o della ex ex Porazzani (fate voi), ha portato al quasi
azzeramento di una classe dirigente che ha dimostrato tutta la sua
incapacità di cogliere il cambiamento in atto di una classe di
professionisti gli agronomi.
Noi agronomi siamo più avanti delle riforme e sul come gestire il nostro
ordine. Basti pensare alle proposte avanzate qui da BI, Fortuiito e tanti
altri che hanno centrato il problema della nostra classe di professionisti.
Sono del tutto d'accordo con loro (BI e Fortuito).
Ancora sulla censura questa è di chiaro stampo oscurantista e sembra tanto
rispecchire quello che è avvenuto nella società e nell'informazione
vedi(dario Fo, Luttazzi, Sabina Guzzanti e non di Paolo, Biagi e Santoro).
Coloro i quali invocano tale metodo di azione sono forse degli esponenti
politici o nostalgici del tempo che fu!!!!!
Il vecchio consiglio nazionale era ormai sul punto di condizionare il
futuro della nostra professione, tanto da proporre e far passare con tutto
il loro peso la riforma dell'ordine, riducendo la discussione all'interno
degli ordini provinciali ad un semplice esposizione dei loro successi.
Ora è fondamentale che ci battiamo perchè passi la linea di parificare il
nostro titolo a quello d'ingegnere Agronomo.
Faccio notare che in Europa c'è la libera circolazione dei lavoratori e
quindi dei professionisti, quindi l'ordine non può mettere vincoli.
Non si deve aprire ai naturalisti, ambientalisti e architetti, professioni
distanti anni luce dalla nostra formazione e professionalità.
E non scordiamoci che nel nosrto ordine ci sono i Dottori Foristali unici
per corso di Laurea e pasione che sono i depositari della Cultura
Forestale in Italia, cerchiamo di capire quanto sia fondamentale la
gestione
selvicolturale per il nostro territorio.
Scusate la lunghezza ma è la seconda volta che scrivo su questo ng.
Spero di essere stato chiaro.
Non so se diero alcuni nomi che ho fatto c'è un professore, o personaggi
vicina alla ex ex Porazzini, ma non vorrei sentir parlare di complotti, 
contro nessuno anche perchè esiste una sentenza della magistratura della
Repubblica italiana e nel nome del popolo italiano, che darà alla Ex Ex
Porazzini tutte le garanzie di questo stato democratiche, con modalita e
tempi di uno stato ripeto democratico.
Ciao a tutti io
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ciao, Luca


selvicolturale per il nostro territorio.
Sul merito vorrei intervenire anch'io, magari più avanti, se la discussione
diventa un po' meno esclusiva, ad esempio per sottolineare che gli
architetti stanno cercando di prenderci le competenze sul paesaggio, per cui
al di là del dualismo fra il tema dell'ingegnere agronomo e quello dei
naturalisti si dovrebbero vedere anche tutta una serie di aspetti di
dettaglio. Condivido pienamente l'importanza del tema forestale.
Per finire, ho letto con interesse il comunicato di Ciro Costagliola
pubblicato da Solo. Per par condicio (se questo è effettivamente un ng
civile) credo sarebbe bene pubblicare o chiedere anche un analogo punto di
vista anche alla parte avversa, per avere una lettura non solo monocorde
dell'avvenuto.
Vi saluto cordialmente nell'auspicio che la discussione possa tornare su
toni di cortesia e civiltà, nel rispetto di tutte le posizioni.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

A proposito: per una più utile comprensione delle relazioni (e senza nessuna
malizia) posso chiedere cortesemente a Solo, che ha pubblicato il comunicato
di Costagliola, di raccontarci quali sono i suoi rapporti con il Consigliere
di Caserta, visto che il comunicato non è comparso da nessuna altra parte?
Lo conosce personalmente? Ha ricevuto un fax o una e-mail? Ha dei rapporti
particolari di collaborazione o di contatto con lui?
Ringrazio per la cortese risposta che Solo mi vorrà dare.
Vorrei anche aggiungere che ieri ho fatto quattro chiacchere con un mio
amico avvocato, che mi ha fatto capire che il reato di falso ideologico
differisce in modo marcato da quello di falso materiale, e che oltretutto
anche all'interno del reato di falso materiale si possono configurare una
molteplicità di situazioni diverse, con casi che possono variare moltissimo
l'uno dall'altro. Dunque per capire meglio le condizioni e le reali ragioni
di una condanna su un tema di questo genere è necessario attendere la
pubblicazione delle motivazioni della sentenza, che avvengono alcuni mesi
dopo la pubblicazione della sentenza stessa.
Vi risaluto con cordialità


 ecc.ecc.
sinceramente di tutta sta vicenda non se ne può più!!!
Skyw

 trattata dal giurista Giovanni Morrone.
non è un dietrofront ma una precisazione, di un termine tecnico-legale che
non conoscevo e che ho usato impropriamente... di questo mi sono scusata
.. la mia indignazione resta...


 Vi risaluto con cordialità



Caro Prof. FV, (ormai il titolo di professore te lo sei conquistato sul
campo), perchè ti agiti tanto per difendere una posizione indifendibile,
non hai argometi e ti attacchi a cose puerili (se Solo conosce Costagliola
o lavora per lui?) Cosa cambia? Intanto c'è un comunicato con tanto di
firma. Altre testate avevano pubblicato la notizia ed il comunicato a cui
ti riferisci è stato inviato via e-mail a molti agronomi da Teatro
Naturale (puoi andarlo a leggere). Vedi, la tua arroganza è stata punita:
Albachiara, che mi permetto di ringraziare a nome del NG, ha messo in rete
la sentenza, così la leggi pure tu e parli con cognizioni di causa (o taci
per sempre, come dicono gli inglesi) una volta per tutte.
Ti invito a darla al vero Professore, dato non sei tu, spediscila a
Sassari o a Milano visto che lì è emigrato.
La discussione ha un oggeto serio, per noi agronomi, sei tu che hai voluto
degenerare.
Luca


che fine hai fatto?l'argomentazione si è fatta troppo spigolosa?
cordialità
eleonora f.























Cara Eleonora, non voltiamo le carte: su questo ng si moltiplicano messaggi
negativi su una delle due parti di una contesa che vede in campo da un lato
la Porazzini, Pulina e la maggioranza del vecchio consiglio nazionale.
L'altra parte è costituita dal consigliere Costagliola e dal gruppo di
minoranza del vecchio consiglio, ora diventato gruppo di maggioranza.
Per equilibrio, garantismo e par condicio, sarebbe utile sentire e valutare
le ragioni di tutt'e due le parti, e non solo quelle di una.
Ora io non trovo corretto che laddove vi siano due contendenti se ne dicano
di tutti i colori dell'uno (anche ben prima di una sentenza e della lettura
delle relative motivazioni ), mentre si tace colpevolmente dell'altro.
Io non ho niente di particolare contro Costagliola, che è un collega, è
consigliere nazionale e non vedo perchè non deve godere di tutta la mia
stima. Però non dimentichiamoci che così come sono state rivolte accuse
altrettanto gravi di quelle rivolte contro la Porazzini. Se queste accuse
siano vere o no sinora non è dato di sapere, anche perchè, mentre dal lato
Porazzini c'è stato un giudizio, dal lato Costagliola il giudizio non c'è
ancora stato (nè vi sono informazioni al riguardo).
Analogamente alla Porazzini anche per lui dico che debbono essere applicate
le più ampie misure di tutela e di garanzia giuridica, democratica e
costituzionale e dunque, sino a che non ci sarà anche per lui un grado di
giudizio definitivo, per valutare le sue responsabilità o la sua effettiva
innocenza, non lo si deve accusare di alcunchè.
Però trovo singolare che la Porazzini sia fatta oggetto di tutta una serie
di critiche - più o meno condivisibili - su questo ng, mentre invece
sull'altro caso è calato un silenzio di tomba.
Con spirito democratico e costituzionale
Il professore ;~)
(a questo punto il titolo me lo sono meritato sul campo, non vi pare? anzi,
quasi quasi comincia anche a piacermi ... comunque continuo a non essere
Pulina ... e ovviamente non lo potrò essere neanche in futuro ... visto che
NON LO SONO)
P.S. Mi spiace, io su Teatro Naturale - che leggo regolarmente - il
comunicato di Costagliola non l'ho trovato. Continuo a rimanere in attesa
per capire su come sia giunto a Solo ...
