Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Sicurezza come?

Io uso Win Nt posso renderlo sicuro contro gli intercettori sfuttando le
caratteristiche dello ntfs? Come? E Communicator mi é utile allo scopo?
Il benedetto proxy mi aiuta o mi affossa?
Vorrei sapere questo e altro da voi guru.
Alex

papi...@dada.it
 wrote:
 >Io uso Win Nt posso renderlo sicuro contro gli intercettori sfuttando le
 >caratteristiche dello ntfs? Come? E Communicator mi é utile allo scopo?
No. No.
 >Il benedetto proxy mi aiuta o mi affossa?
E` indifferente.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Il benedetto proxy mi aiuta o mi affossa?
Ne' l'uno ne' l'altro. Credo :-)
Leonardo che garantisce freschezza, non verita'
".signature": bad command or file name

E` indifferente.
Dipende da dove lo metti il proxy, se lo utilizzo sull'unico host
connesso a Internet e lascio il resto su una rete privata aiuta
direi, insomma diventa un firewall.
PS: quanto all'ennesimo thread linuxino sui bug di NT, ok,
quello che volete pero' considerate la voce di un senza-dio..
Da una parte mi sono masterizzato un CD col SP3 e tutte le
toppe after-SP3, saranno ~35 mb. 
Dall'altra parte ne ho un altro con ~65 mb di pacchetti RPM
di update del Linux 5.0, meta' dei quali va a correggere buchi
che 'potenzialmente possono dare l'accesso root' secondo
www.redhat.com
 . E Linux e' un sistema operativo complessivamente
forse piu' anziano di NT (vista la provenienza FSF di gran
parte dei tool) e che ha credo la meta' delle linee
di codice complessive di NT 4.0

the...@nobbuono.tin.it
 wrote:
 >> >Io uso Win Nt posso renderlo sicuro contro gli intercettori sfuttando le
 >> >caratteristiche dello ntfs? Come? E Communicator mi é utile allo scopo?
 >>No. No.
 >Non credo che queste risposte ellittiche aiuteranno molto il nostro
 >amico. NTFS: c'e' da stare banalmente molto attenti che NT si installa
Neanche quelle sbagliate. Se qualcuno ti sniffa i pacchetti NTFS non
ti serve proprio a niente.
 >si sa cosa si sta facendo. Ovvio ? Quelli che hanno rubato documenti
 >della NASA o del DoD mesi fa mi sembra siano entrati cosi'. Inoltre
A me risulta che li avessero trovati disponibili per FTP senza
alcun accesso particolare, se e` lo stesso incidente che ricordo.
 >Dall'altra parte ne ho un altro con ~65 mb di pacchetti RPM
 >di update del Linux 5.0, meta' dei quali va a correggere buchi
 >che 'potenzialmente possono dare l'accesso root' secondo
Mica e` colpa mia se hai scelto una distribuzione poco curata. Se
avessi usato la debian avresti un linux molto piu` sicuro.
La red hat 5 e` stata fatta uscire IMHO troppo presto.



sockmel, e' che sendmail, bind, Xfree, wu-ftpd, crond,
apache.. non li scrive la redhat, li impacca solamente e con
solerzia li aggiorna quando saltano fuori i bachi. Che non sono
complessivamente pochi. 

the...@nobbuono.tin.it
 wrote:
 >> >Non credo che queste risposte ellittiche aiuteranno molto il nostro
 >> >amico. NTFS: c'e' da stare banalmente molto attenti che NT si installa
 >>Neanche quelle sbagliate. Se qualcuno ti sniffa i pacchetti NTFS non
 >>ti serve proprio a niente.
 >Per la rete "pacchetti NTFS" non ce ne sono, quale sia il tipo di
Metti una virgola tra le due parole e dovrebbe esserti piu` chiara la
mia frase.
 >sockmel, e' che sendmail, bind, Xfree, wu-ftpd, crond,
 >apache.. non li scrive la redhat, li impacca solamente e con
 >solerzia li aggiorna quando saltano fuori i bachi. Che non sono
 >complessivamente pochi. 
Non mi risultano buchi di sicurezza recenti in quei programmi, a parte
BIND e forse X.


 solo che c'e'... forse :-)
Forse potrebbe essere interessante dare un'occhiata a
http://www.counterpane.com
    - Bruce Schneier -
Ciao ciao
Gigi Sullivan