Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: E anche quest'anno salta Spa

Di bene in meglio, dopo lo stop dell'altranno sembrava che i belgi avessero
risolto i loro problemi, ed invece anche nel 2006 salterà la gara più bella
del campionato. Pare che i belgi siano senza soldi per la ristrutturazione
dei box... non riesco a capire, su questa pista sono stati fatti lavori su
lavori, e ancora non è a norma... a questo punto mi chiedo se valga ancora
la pena seguire questo sport (?), che inserisce piste anonime togliendo o
snaturando quelle storiche, si inventa regolamenti astrusi che rendono le
gare una schifezza ed elimina le poche idee positive partorite negli ultimi
10 anni (tipo lo pneu unico per tutta la gara).
Mi alzerò a vedere Melbourne, ma se quella gara sarà una schifezza giuro che
sarà l'ultimo gp di F1 che guarderò in vita mia.
No anzi, mi viene in mente adesso che Melbourne è stato spostato in avanti,
qual'è la prima gara, il Bahrein? Ok, la promessa rimane cmq immutata.
--
P#R
L'email non funge, quindi è inutile provare a contattarmi.

 lavori, e ancora non è a norma... 
E' lo stesso discorso di Imola: lavori, lavori e ancora lavori,
investimenti, soldi e poi ogni tot si deve ridiscutere tutto con "occhio
che sennò niente gara". E intanto si corre in impianti inadeguati come
Montreal, oppure dove l'organizzazione è pietosa, come a Shangai...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 come a Shangai...
Ciò che non si capisce (a parte il dolore per Spa, ultima pista "vera") è 
perché noi qui si sia sempre sull'attenti a cacciar soldi (quasi sempre 
pubblici) e i belgi tomi tomi e cacchi cacchi non li cacciano. Ci si tiene 
così tanto a Imola? E pure a Monza, pista che è anacronistica quasi come 
Montecarlo?
-- 
Maui 

 Monza, pista che è anacronistica quasi come Montecarlo
Non ti seguo, cosa avrebbe di anacronistico Monza?
Certo, non è un toboga-Tillke come tutte le altre piste del
campionato, ma per "anacornistico come Montecarlo" io intendo
una pista pericolosa per larghezza ridotta e mancanza di spazi
di fuga, che invece a Monza ci sono e pure ampi...
Mi spieghi perché la riterresti anacronistica?
Ciao.
Mauro 

 Mi spieghi perché la riterresti anacronistica?
Perché con le macchine di oggi non si alza mai il piede (o quasi)...  Non è 
la pericolosità che fa un circuito più o meno superato, ma le sue 
caratteristiche tecniche rispetto allo sviluppo delle macchine, secondo me. 
I toboga-Tilke sono fatti per le macchine di oggi (e probabilmente anche per 
quelle del 2020...).
Direi che fra Monza e Spa (quasi coetanei) il secondo non sia anacronistico 
affatto. Lì si guida. A Momza si gomiteggia dal finestrino :)
--
Maui 

 qual'è la prima gara, il Bahrein?
Sì, il 12 marzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Formula_1_Anno_2006
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 la ristrutturazione dei box
Chiediamoci se questo sia un bene o un male.
Prima che rovinino un tempio dello sport come Spa, dove già si corrono gare 
entusiasmanti (anche delle 25h con dei simil-Beetle, per dire) forse è un 
bene che le strade della F.1 e di questo circuito si separino, per sempre.
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 Prima che rovinino un tempio dello sport come Spa, dove già si corrono gare 
Ci sono elementi per pensare che siano state chieste variazione _al
tracciato_ ?


 Montreal, oppure dove l'organizzazione Ã¨ pietosa, come a Shangai...
gli unici lavori, in peggio, sono stati fatti dopo il 94. È una pista
dal sorpasso difficile, andrebbe allungato un rettilineo. I box sono
antiquati, la sede stradale stretta. Il piccolo Nring garantiva gare
molto spettacolari negli anni 80, con le F1 di oggi un po' meno .
La sede stradale stretta però conferisce una sensazione di velocità
sconosciuta ai circuiti mastodontici tipo Malesia, China e Barhain dove
le monoposto "sprofondano" nel circuito.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ultimi 10 anni (tipo lo pneu unico per tutta la gara).
Quoto.
mrlc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bene che le strade della F.1 e di questo circuito si separino, per sempre.
è un circuito d'altri tempi, di altre storie uomini e macchine, per
questo l'associare Spa con la moderna F1 non è per tutti così
"naturale".
Questa è una F1 che si esprime ed ha un senso nei circuiti tilkizzati.
Altri circuiti sono legati indissolubilmente a epoche passate, come Spa
ed è un "bene" (sentimentalmente) che non vengano "mischiati" alla F1
d'oggi.


 affatto. Lì si guida. A Momza si gomiteggia dal finestrino :)
A mio modo di vedere Monza è un circuito difficile: si viaggia scarichi
e le staccate diventano impegnative. Insomma è l'unico GP dove le
macchine non girano col set-up default dell'intera stagione (insieme a
Montecarlo per motivi opposti), dove le macchine non viaggiano incollate
a terra da tonnellate di carico aerodinamico. Noto che Montoya ha un
buon record su questa pista, IMO buon segno per lui.


 tracciato_ ?
Spa è già stata "deturpata": l'Eau-Rouge una volta la curva più
difficile e spettacolare del mondiale è stata "raddrizzata" e AFAR la
fanno in pieno dal primo all'ultimo


 
in quest'ottica propongo una miglioria da rendere obbligatoria nei 
prossimi anni in tutti i circuiti di F.1: la doppia o tripla pit-lane.
In questo modo le vetture nel corso dello stesso giro potranno fermarsi 
piu' volte ai box e moltiplicare lo spettacolo.
"ed ecco che Raikkonen si ferma al primo box, va in testa Schumacher, no 
aspettate, il tedesco si ferma al secondo box!!! è in testa Alonso! se 
non si ferma al terzo box come ha gia' fatto al terzo ed ottavo giro 
sara' lui il venticinquesimo leader di questa splendida gara giunta solo 
al decimo giro!!!!"
E' garantito che ci leviamo di torno Mazzoni per infarto secco.
-- 
www.beppegrillo.it

buon record su questa pista, IMO buon segno per lui.
A mio parere l'unico aspetto che è rimasto di Monza sono le staccate,
anzi la staccata del rettilineo principale. L'altro punto cruciale
erano le curve di Lesmo (si facevano a 230/240 se non ricordo male)
che sono diventate due "curvette". Per il resto non mi pare vi siano
queste grandi difficoltà. La curva grande si fa a paletta, la Roggia e
la prima variante sono due chicane da 60/80 all'ora. L'Ascari, dopo la
staccata, la si fa praticamente tutta in accelerazione, così come la
parabolica. 
Saluti
Redbird

 fanno in pieno dal primo all'ultimo
Vogliamo paragonare tale "deturpamento" a cosa è successo, che so, a
Silverstone ? O all'A1 Ring ? Ci sono circuiti che hanno cambiato del
tutto tipologia, Spa è rimasto sostanzialmente uguale.


 parabolica. 
mi pare molto banalizzante. È l'unica pista dove le macchine non sono
"polistilizzate". Prova a frenare una F1 "senza alettoni" da 360 a 60
all'ora. Non puoi semplicemente saltare sui freni: si bloccherebbero.
Bisogna saper "gestire" la frenata. Anche nelle curve la macchina
scivola e bisogna "giocare"  di acceleratore. Insomma la sensibilità del
pilota, più della forza bruta del carico aerodinamico, è messa in
evidenza più che altrove.


evidenza più che altrove.
Non so proprio che pista tu abbia visto. Forse parliamo di due
circuiti diversi. A Monza basterebbe un interruttore on-off
sull'acceleratore per girarci e tutti quelli scivolamenti io
francamente non gli ho mai visti. Con un rettilineo largo 12 metri
lungo più di un chilometro e cinquanta riferimenti voglio anche vedere
che uno non sappia modulare la frenata. 
Saluti
Redbird

 francamente non gli ho mai visti.
Io non so quale pista abbia visto ma i piloti qualche differenza con gli
altri circuiti sembrano vederla:
Franck, Monza is an unusual circuit. What is it like for the drivers?
FKM: In the first laps, the lack of downforce makes you think you are
driving a completely new car. It is completely different to usual  
usually, the car feels glued to the track, like it's on rails. You can
really attack the high speed corners. At Monza, it slides under braking
and in the corners.
Monza is Formula One's oldest circuit and a favourite amongst the
drivers," says Jenson Button. "It has a very special atmosphere and
provides a real challenge with its combination of long corners and very
fast straights."
Briscoe:
Monza is the fastest race track on the Formula 1 calendar, and that
makes it a very fun circuit to drive. I've driven round the track in a
couple of other formulae, but it's especially enjoyable in an F1 car.
Villeneuve:
The last corner, Parabolica, is quite special. It's very difficult;
visually you don't want to go there as there is a real danger element,
it's a difficult corner to get right. You can always go faster there
than you actually do. Parabolica is fast, very long and very important,
because it ends and starts the lap. Technically, you need support for
the high-speed corners, but a set-up that can ride the kerbs at the
tight chicanes. It's the only track that has very low downforce and so
the car is lighter then the rest of the year.
Tiago Monteiro:
Monza is a very tricky and high speed track
Trulli:
Because you run with such a low level of downforce, that has an effect
under braking and acceleration, not just in the corners


altri circuiti sembrano vederla:
Hai anche le dichiarazioni rilasciate rispetto agli altri circuiti?
Sarebbe interessante capire che posto avrebbe nella difficoltà a
confronto con le altre piste. 
Saluti
Redbird

 confronto con le altre piste. 
ti do la mia impressione.
Monza e Montecarlo sono i due circuiti "particolari" della F1 e di
conseguenza con difficoltà "particolari" (tra loro opposte).
Montecarlo è la pista in assoluto che non da "tregua" al pilota (Monza è
la pista in assoluto che più da "tregua"). Montecarlo è la gara più
lunga del mondiale, Monza la più corta, Montecarlo la più lenta e Monza
la più veloce. Sono due circuiti atipici, a Montecarlo anche i
rettilinei sono storti a Monza invece ci si può "riposare".
A Montecarlo si viaggia col massimo carico aerodinamico del mondiale a
Monza col minimo.
In definitiva, mentre tutti gli altri circuiti sono bene o male
"intercambiabili" e l'assetto di Magny Cours lo puoi trasferire in buona
percentuale ad una dozzina di circuiti di F1, a Monza la guida si
differenzia notevolmente:
non si può contare sull'enorme carico che tiene incollata la monoposto
sulla pista come negli altri tracciati: non si può quindi saltare sui
freni o schiacciare a fondo sull'acceleratore che tanto il carico ti
tiene incollato. In curva la macchina non è sulle rotaie ma tende a
slittare. Quindi il tracciato di Monza in sé è semplice, sono solo 6
curve, la difficoltà è nel farle con basso carico aerodinamico
richiedendo una particolare sensibilità del pilota (a Montecarlo
particolare concentrazione)


conseguenza con difficoltà "particolari" (tra loro opposte).
Sulla particolarità non si discute assolutamente, tant'è che per Monza
vengono usate ali apposite (o forse usate poi solo in Canada) come
accade con Montecarlo in parallelo a Budapest. Tuttavia se a
Montecarlo il pilota fa ancora la differenza, non mi pare di aver mai
sentito la stessa cosa per Monza. Accettabile la tesi dello
scivolamento prima dell'avvento del TC, che adesso però contina a
lavorare ad ogni uscita di curva. L'unico punto bastardo, se proprio
vogliamo cercarlo, è la parabolica che chiude a metà. Rimango
dell'opinione che il concetto di difficoltà sia ben diverso,
soprattutto se paragonato ad altri circuiti del circus. 
Saluti
Redbird

 soprattutto se paragonato ad altri circuiti del circus.
dove però corri su "rotaie". A Monza sei "sulle uova", emerge la
sensibilità del pilota piuttosto che la quantità di kg che la
conformazione aerodinamica garantisce a questa o a quella macchina negli
altri circuiti.


molto facili.
Le bloccate facili rendono il circuito difficile?
Va beh, pensala come ti pare. Io a Monza ci sono stato decine di volte
ma quello che tu dici non l'ho mai riscontrato. Mi sbaglierņ.... 
P.S. il TC a Monza parte anche al centro dell'Ascari. 
Saluti
Redbird

 P.S. il TC a Monza parte anche al centro dell'Ascari.
IL TC a Monza entra in azione più che altrove dato che la macchina
scivola molto di più, ma il TC non può fare miracoli dove non c'è
schiacciamento aerodinamico.


schiacciamento aerodinamico.
Veramente avevi appena finito di dire che in curva il TC non entra in
funzione.
Saluti
Redbird

 funzione.
a _centro_ curva(...)


a _centro_ curva(...)
In_mezzo_alla_Ascari_si_č_in_curva. Il TC entra in funzione in
accelerazione e ovviamente fino a centro curva questo non puň accadere
ma dal centro in poi č piů che evidente. Fa specie il fatto che
l'esperienza diretta di qualcuno che sostiene una tesi non ti faccia
fare alcuna piega sulle tue opinioni raccolte dai trafiletti. Se passi
da queste parti andiamo insieme in tutte le curve di Monza a sentire
che succede e poi ne riparliamo. Se poi vuoi continuare a pensare che
Monza sia un circuito che fa la selezione sulla bravura del pilota e
che č un circuito da "pelo" fai pure. Contento te....
Saluti
Redbird

 che è un circuito da "pelo" fai pure. Contento te....
Confermo. Monza di peloso oggi non ha nulla.
La storia del basso carico regge poco per tanti motivi; la bassa 
incidenza alare è compensata in gran parte del circuito dall'alta 
velocità; si legga: la resistenza è più bassa, ma a max velocità il 
carico è sempre lo stesso; certamente la frenata alla prima variante 
negli ultimi 4.8 m sarà più critica, ma penso che lo possano reggere 
'sti poveri piloti.
Dell'uscita dalle merdose varianti ne abbiamo già parlato, purtroppo.
Le 2 lesmo per ragioni di sicurezza sono 2 curvette; peraltro 
all'uscita della seconda c'è un bel cordolo di 18 m in mezzo all'erba, 
hai visto mai che qualcuno perda tempo uscendo largo ...

 che è un circuito da "pelo" fai pure. Contento te....
guarda che mica sto dicendo che il TC a Monza non esiste, al contrario
ho detto che esiste più che altrove (dato che si scivola di più) ma che
in mancanza di alto carico aerodinamico non può fare miracoli.
Continuo a pensare che Monza sia un circuito molto particolare dove
conta ancora la sensibilità del pilota e non soltanto la quantità di KG
che il corpo vettura può generare.
Ho espresso questo concetto a più riprese, se non vuoi capirlo amen...


 in mancanza di alto carico aerodinamico non può fare miracoli.
Tu confondi l'entità del carico aerodinamico con l'incidenza degli 
alettoni.
E' ovvio che all'uscita della chicane del traguardo a Monza ci siamo un 
po' meno carico che all'uscita della chicane del porto a Montecarlo.
Ma vedi un po' a che velocità arrivano all'ingresso della curva grande 
(o come si chiama adesso ....) e alla fotocellula prima della Roggia e 
vedi tu se c'è carenza effettiva di carico .........

 'sti poveri piloti.
certo che lo possono reggere ma a differenza degli altri circuiti non
possono saltare sui freni a 35 metri dalla curva ma devono "modulare" da
molto più lontano senza che ci sia il carico aerodinamico che funga da
"naturale" antibloccaggio.


 "naturale" antibloccaggio.
Ovvero come dicevo, quando iniziano la frenata invece che a 320 sono a 
360 e il carico è esattamente lo stesso.
Poi negli ultimi 5-8 metri effettivamente c'è un po' di differenza.
Hai presente vero quanto dura la frenata della prima variante di Monza? 
Non è che inizino a frenare esattamente al traguardo, ma comunque ben 
sotto i 100 m ............

 sotto i 100 m ............
Io leggo cose diverse:
Button: The high speed and low-downforce mean that you have to brake
very early for the first corner which is taken in first gear at 70 kph.
Trulli:
Because you run with such a low level of downforce, that has an effect
under braking and acceleration, not just in the corners. There is a lot
of hard braking and you have to brake earlier than you do anywhere else.
Fisichella:
Having crossed the start line at around 320 km/h, I accelerate towards
the first corner, reaching a speed of nearly 350 km/h before braking
hard for the new, very tight chicane. Braking is at over 3.5g for this
corner and I'm on the brakes for over 180 metres before taking the
corner at less than 70 km/h in 1st gear.


, 
david....@fao.org
 says...
E cosa dicono?
Che devi iniziare un po' prima del solito perchè man mano che ti 
avvicini alla curva il carico è più basso del normale.
Questo mi pare lapalissiano ed è esattamente quello che ho scritto io 
(a meno che tu non abbia preso alla lettera i 5-8 m ......).
L'unica cosa che mi lascia perplesso è la storia dei 180 m dalla curva 
......

L'unica cosa che mi lascia perplesso č la storia dei 180 m dalla curva 
Infatti č una stronzata o un errore del giornalista.... Sono
decisamente troppi, anzi piů o meno il doppio di quello che accade.
Saluti
Redbird

 ......
Dal momento che inizi a frenare stai frenando con molto meno carico
aerodinamico, quindi maggiore tendenza al bloccaggio e frenata lunga.
Una condizione del tutto anomala rispetto alle situazioni che incontrano
i piloti sulle altre piste. Viene quindi "esaltata" la sensibilità del
pilota.


 decisamente troppi, anzi piů o meno il doppio di quello che accade.
se non sbaglio a 360 all'ora di fanno 100m al secondo


 pilota.
Ma che sensibilità credi che serva quando freni in 100 m e quando dal 
miglior al peggiore ci saranno 3 m di differenza?!?!?
Oddio ... è vero che in altre piste tale differenza è 1.5 m, ma insomma 
.....

 .....
intanto è una differenza dove sulle altre piste, anche le più
"difficili" si è sulle rotaie e si può schiacciare con tutta la forza.
3 metri già vogliono dire una possibilità di sorpasso maggiore a 1.5m.
Ing., da 360 a 70 km/h con un rallentamento 3.5g quanti metri occorrono?
Fisichella dice 180m.


 alettoni.
Dai MB non farti accecare dall'orgasmo tipico del ng e sposare una tesi, 
anche provocatoria.
Un integrale della forza frenante aerodinamica in ds sarà ben differente nei 
due casi, anche ammettendo che la downforce ad inizio frenata sia la stessa 
(cosa che comunque mi riesce difficile da credere, basta ragionare 
all'integrale di accelerazione...)
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 

 Fisichella dice 180m.
3.5g di rallentamento medio?
E' presto fatto ...... ;-)
A meno di approssimazioni sono 140.

 all'integrale di accelerazione...)
Credo che non serva arrivare al punto di tirare fuori gli integrali, ma 
che sia sufficiente mantenersi in un range di ragionevolezza.
Sul fatto che la downforce a inizio frenata sia la stessa, PIU' O MENO, 
credo invece possano sussistere pochi dubbi; la velocità dipende dalla 
sezione maestra (escludo volutamente il fattore "potenza" visto che si 
parla della stessa vettura); la downforce da 2 fattori: il carico alare 
e quello del corpo vettura; il carico alare è direttamente 
proporzionale alla velocità ma questa è inversamente proporzionale alla 
resistenza.
Quale sia il punto di equilibrio di carico alare/resistenza è difficile 
stimarlo .... che il carico dato dal corpo vettura sia più alto a 360 
km/h che a 320 invece credo sia da accettare, volenti o nolenti.
Se qualcuno a questo punto si sente di sbilanciarsi sul fatto che sia 
più alto il carico a 320 km/h a Barcellona piuttosto che a 360 a Monza 
si accomodi ... per me è leggermente oltre ;-).
Che poi ai 70 della prima variante (e anche per parecchi metri prima) 
sia più alto in configurazione Montecarlo che Monza nessuno, nemmeno 
nel NG credo, osi sostenerlo.
Ma da qui a trasformare la Monza di oggi in una pista "da pelo" per il 
fatto che esistono 3 staccate da 350 km/h a 100 km/h francamente credo 
ce ne passi ....

 nel NG credo, osi sostenerlo.
Ovviamente è un "basso"