Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Blisterting, grating e inglesismi vari

Leggendo le cronache dei GP mi colpisce abbastanza quanta colpa venga
attribuita alle gomme nella f1 odierna. Questo ha avuto blistering, queste
altre gomme sono peggiorate con i giri, queste si sono rovinate etc.
Una volta, invece, si faceva sempre notare come alcuni piloti sapessero
trattare le gomme meglio di altri e come, in generale, si dovesse iniziare
'piano' per non rovinarle, oppure non spingere al massimo in certe curve per
non avere problemi, etc.
Fermo restando che set di gomme diversi hanno prestazioni diverse, secondo
me c'e' una netta differenza tra la mentalita' passata (il pilota in gamba
sa sfruttare cio' che ha, gli altri lo rovinano) e quella di adesso (il
pilota e' sfortunato e le gomme gli si rovinano).
Che ne pensate?
Ciao,
Luca

 pilota e' sfortunato e le gomme gli si rovinano).
In parte è un'analisi che condivido, ma bisogna anche guardare a
contorno del _perché_ si è formata questa mentalità.
Una volta le condizioni erano pari per tutti, i giri da fare erano
quelli, ci voleva tot benzina, freni, gomme, pronti via, e con quello ti
barcamenavi dall'inizio alla fine. Se facevi lo scriteriato nei primi
giri poi restavi senza gomme e freni ed erano cazzi tuoi.
Amministrare la meccanica era un'arte che distingueva i Campioni dai
buoni piloti, ed era anche quello che distingueva Fangio (5 volte
campione del mondo) da Moss (eterno secondo), per citare due fra i più
grandi piloti degli anni 50, in epoche "non sospette", quando il manico
del pilota contava sopra a tutto.
E anche Clark aveva una "affinità" straordinaria per la meccanica, era
sempre il più veloce, ma era anche quello che riusciva a vincere con
auto con gravi problemi meccanici, compensando con la propria abilità le
lacune della vettura.
Lauda, poi, fece della "ragioneria del volante" una propria bandiera,
tanto che ormai si dice "corre alla Lauda" quando un pilota sa
amministrare ogni aspetto della meccanica.
Purtroppo oggi come oggi la gestione della gara è stata stravolta, i
frequenti pit-stop e la possibilità di rifornire e cambiare gomme fanno
sì che le corse assomiglino di più a una sorta di prova speciale di
rally "in comune", dove ognuno gira col ritmo più elevato che può in
funzione unicamente di guadagnare secondi sugli avversari, per cambiare
gomme e rifornire rientrandogli davanti...
L'essenza delle corse di F1 (il duello "corpo a corpo" è stato snaturato
ed è praticamente scomparso. È sconcertante che per rivederli si debba
attendere *sempre* un elemento di disturbo "anomalo", sia esso un
incidente che fa entrare la safety car rimescolando le carte, un
temporale imprevisto, un pazzo che corre lungo la pista o... tutt'e tre
insieme (pensiamo alla vittoria di Barrichello a Hockenheim
l'altr'anno!)
Va da se che non c'è alcun interesse a "risparmiare" la meccanica, le
gare oggi sono poi diventate relativamente corte, vuoi per il
progressivo abbassarsi del chilometraggio, vuoi per le auto sempre più
veloci che alzano le medie anno dopo anno.
Ormai un GP dura non più di 1h40', suddiviso in 3 o 4 frazioni
inframezzate da cambi gomme: al pilota è semplicemente chiesto di
sfruttare il più possibile le coperture per i relativamente pochi giri
che devono sopportare. Poi verranno cambiate e si ricomincerà con la
sezione successiva. E via così fino a fine gara.
In fin dei conti, è quello che la Federazione voleva... per me resta un
abominio e la distruzione della "natura" dei GP...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 ha scritto nel messaggio
news:bff1t3$n69$1...@news.Stanford.EDU...

Sul come sfruttare le gomme dettano legge i tecnici delle gomme. In effetti
in passato, quando tutti avevano le stesse gomme, si parlava di un miglior
sfruttamento dei piloti più bravi. Comunque oggi è tutto controllato
dall'elettronica, dunque il pilota conta relativamente, anche in questo
campo.
Saluti.

 pilota e' sfortunato e le gomme gli si rovinano).
Fondamentalmente è giusto, però è un po' frutto del nuovo corso della 
F.1 seguita al ritorno dei rifornimenti, IMHO, che ha prodotto gare 
formate da sequenze di giri veloci con vetture in condizioni più o meno 
costanti (e difatti quando qualcuno imbarca una quantità "anomala" di 
carburante gli effetti si vedono subito...).
Quando non c'erano i rifornimenti, si partiva con gomme nuove ma 
vettura molto pesante. Ovviamente le gomme si potevano cambiare, e 
spesso questo risultava una scelta determinante. Però era vero che se 
uno tirava come un pazzo nei primi giri _senza rispettare le gomme_ si 
trovava poi a dover rallentare o ad effettuare più soste per cambiarle.
Mi pare di ricordare che la vittoria di Prost a Mexico 90 sia stata 
costruita proprio sullo sfruttamento ottimale delle gomme su un 
circuito "difficile", con la preziosa collaborazione di Ron Dennis, che 
lasciò Senna in pista con gomme usurate, fino al ritiro del brasiliano 
che con un cambio avrebbe invece portato a casa comunque un piazzamento 
sul podio.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 sezione successiva. E via così fino a fine gara.
Non credo che la lunghezza temporale delle gare sia un fattore 
determinante. Nel senso che nei primi anni 90 le gare duravano più o 
meno lo stesso, eppure la gestione della vettura e delle risorse doveva 
essere molto più attenta. Se non sbaglio la riduzione drastica delle 
lunghezze delle gare avvenne nel periodo successivo all'incidente di 
Bandini a Monaco, che si disse provocato forse dalla stanchezza di una 
gara piuttosto massacrante.
Sono IMHO i rifornimenti ad aver cambiato completamente l' approccio 
alle gare da parte dei piloti e di chi disegna le vetture. Prima, anche 
se c'era l'elemento strategico dei cambi gomme, la macchina doveva 
comunque andare bene sia con 200 litri di benzina a bordo, sia a vuoto.
