Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Viva l'Italia!

Da 
italiaracing.it
"La Spy Story sta trascinando tutti verso l'abisso"
Stiamo andando alla deriva.
La Ferrari vuole la squalifica della McLaren così potrà vincere il
mondiale. Con tanto onore evidentemente.
Ron Dennis sollecita i delatori, o spie, affermando che Nigel Stepney
ha fatto bene a passargli informazioni, nel mese di marzo, riguardanti
il fondo irregolare della F2007. Ce ne fossero di Stepney nel paddock,
dice Dennis.
Ron Dennis ammette senza ombre di aver ricevuto quelle informazioni da
Nigel Stepney, inguaiandolo. E incolpa Mike Coughlan come unico
responsabile di avere architettato il "furto" delle famose 780 pagine
contenenti materiale tecnico, strategie e quant'altro sulla Ferrari.
La McLaren non c'entra, afferma. Perché non credergli?
La Ferrari ha quindi vinto un GP di Australia con una vettura non
conforme al regolamento tant'è che per affrontare la gara seguente ha
dovuto apportare modifiche al fondo della F2007.
Curioso rilevare che ci si indigna perché la McLaren ha fatto notare,
su spiata di un dipendente Ferrari, che la F2007 era irregolare. Non
era forse diritto della McLaren pretendere un confronto in pista ad
armi pari? Se accadeva il contrario come si sarebbe comportata la
Ferrari? Non furono tutti più sollevati nel 2006 quando la Renault, su
forti sollecitazioni ricevute chissà da chi... fu costretta a non
utilizzare più il sistema mass damper?
Ma perché non leggiamo sui giornali in lingua italiana: grazie alla
McLaren si è scoperto che la Ferrari era irregolare. E invece si
rigira la frittata in maniera incredibile: quegli antipatici della
McLaren hanno spiato la Ferrari costringendola a... rientrare nel
regolamento.
In settimana abbiamo letto di tutto e di più. Anche oltre. Qualcuno,
per esempio, si è lanciato nella tesi per cui le sconfitte rimediate
dalla Ferrari nel confronto con Renault nel 2005-2006 potrebbero
essere figlie di altre spiate, altri furti. Evviva, avanti così. E
allora, magari, l'incidente di Niki Lauda del 1976 al Nurburgring fu
causato da un sabotaggio sulla sua Ferrari, tutto architettato per
permettere a James Hunt e alla McLaren di vincere il mondiale di
quell'anno. E chissà cosa accadde nel 1997, 1998, 1999 quando Michael
Schumacher ed Eddie Irvine furono sconfitti da Williams e McLaren.
Chissà quali trame dovette subìre la Ferrari. Ma ovviamente la
cinquina fantastica della Rossa iridata avvenne senza ombre.
Che tristezza.
Massimo Costa

 utilizzare più il sistema mass damper?
Ron Dennis


E visto che l'anno scorso ci guadagnava la Ferrari andava tutto bene,
vero?

 Schumacher ed Eddie Irvine furono sconfitti da Williams e McLaren.
Beh, a Costa adesso risponderà Undertaker che spiegherà per filo e per
segno come nel 1999 in effetti un piano per far perdere Irvine ci sia
stato...
-- 
Vinci

 McLaren ?
McLaren ha sempre smentito.
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' inutile che insisti tanto non capisce!....rubber wall 

 
Questo post rappresenta il Dennis pensiero
espresso nella lettera da lui firmata e linkata
in questo ng ieri.
Dennis, ovviamente, cerca di difendere la propria ditta
e sé stesso con osservazioni in parte polemiche e
scarsamente condivisibili ed in parte credibili e giuste
ma solo se applicate in un mondo della F1 teorico,
quindi belle e oneste da leggere ma scarsamente
applicabili nella realtà.
Ad esempio: quando dice che è assolutamente normale che
un impiegato di una azienda si senta in dovere di "soffiare"
agli altri quando i propri colleghi (ma è riferito alla propria
azienda e cioè la Ferrari) fanno cose contro i regolamenti.
Questa frase del Dennis pensiero è furba sotto molteplici
punti di vista:
-è condivisibile dal senso comune;
-è riferita ai colleghi e impiegati ma in realtà
   si riferisce alla Ferrari;
-la Ferrari stessa è messa in cattiva luce due volte
perché fa la figura della truffaldina e poi adirittura
della 'punitrice' di dipendenti che hanno denunciato
le di lei schifezze
-Dennis e la McLaren sono -in contrasto- dei benefattori..
-ecc
-è ipocrita anche perché è applicabile solo a livello teorico
visto che Dennis stesso punirebbe un proprio dipendente
che andasse a dire alla Ferrari che la McLaren ha le sospensioni
irregolari........
Ma vedi, caro Tora, Dennis ha *ribaltato* i termini del fatto.
Il fatto è che un dipendente ad alti livelli della Ferrari
ha soffiato (in modo illegale ricordiamocelo caro Tora...questa della 
illegalità è una cosa sancita sia dai regolamenti sportivi che dal
diritto di tutti i paesi moderni) delle informazioni alla McLaren.
-primo- ha soffiato le informazioni sul fondo irregolare
-secondo- già che c'era ha anche trasmesso un bel po' di progetti
e tests della Ferrari (solo per controllare se non ci fossero altre
irregolarità?).
Queste cose, fatte dal dipendente Ferrari in combutta con uno (o più?
visto che lo stesso Dennis ammette di aver ricevuto l'informazione
sul fondo piatto) dipendente McLaren, *sono illegali* !!!!!!!!
Una cosa è la presunta irregolarità (presunta perché le verifiche
le aveva passate prima della modifica del metodo di verifica ed
adesso passa le nuove verifiche...quindi a termini di regolamento
e delle sue verifiche era regolare) del fondo della Ferrari...
*un'altra* cosa è la *grossa* illegalità fatta ai danni della Ferrari.
Dennis ed anche tu, Tora, fate come quelli che dicono al giudice
che il dito indice di chi li accusa (giustamente) additandoli è 
storto......!!!!!
ciao
GMG

 McLaren ha sempre mentito.
:-D
-- 
Gehrig 

 :-D
Come Ferrari ha sempre smentito di essere dietro alle Polaroid
Bridgestone, se per questo.
: )


 vero?
Non penso proprio, anche la stessa Ferrari usava quel dispositivo.
-- 
- 
http://www.simracing.biz
 -
--- rF RBR GTL GTR2 Race ---

 le verifiche, per cui è regolare.
Anche il mass damper l'anno scorso è stato sempre dichiarato regolare
alle verifiche tecniche.
Quindi ammetti che l'anno scorso la Renault è stata costretta a fare a
meno per quasi metà stagione di un dispostivo che era regolare.

 meno per quasi metà stagione di un dispostivo che era regolare.
Dico che non la si poteva squalificare per le gare corse quando il
dispositivo era definito regolare.
-- 
Vinci

 dispositivo era definito regolare.
Certo che no, visto che è sempre stato regolare: ha sempre superato le
verifiche! Anzi, le supererebbe anche oggi, visto che non è stato
modificato alcun test in merito. Allora dobbiamo pensare che sia un
dispositivo regolare...

 dispositivo regolare...
No, la FIA ha modificato l'interpretazione del regolamento, se non
ricordo male, ma giustamente, non ha penalizzato la squadra per averlo
usato quando il dispositivo era stato giudicato regolare.
-- 
Vinci

 usato quando il dispositivo era stato giudicato regolare.
Perfetto. Infatti quest'anno la FIA non ha cambiato nessuna
interpretazione: le superfici aerodinamiche mobili erano e sono
tutt'ora illegali.
Ha modificato il test perché si è resa conto che il dispositivo della
Ferrari, sfruttando la famosa molla, diveniva legale sotto una certa
velocità, e quindi non veniva pescato in verifica. La Ferrari ha
allora dovuto tornare ad utilizzare una soluzione legale, perché
altrimenti alle nuove verifiche sarebbe stata immediatamente beccata.

 ha scritto nel messaggio 
news:1186151127.3...@l70g2000hse.googlegroups.com...


Così come la Renault dovette abbandonare il Masscoso altrimenti alla 
verifica successiva sarebbe stata immediatamente beccata.
Hai intenzione di coninuare a lungo con questi post dove vieni regolarmente 
sbugiardato o possiamo sperare che tu ammetta di essere almeno un cretino se 
non in totale malafede?
-- 
Gehrig

 altrimenti alle nuove verifiche sarebbe stata immediatamente beccata.
Per ognuno dei test la Ferrari ha presentato un fondo che ha passato le
verifiche tecniche vigenti in quello specifico momento, per cui è del
tutto legale, sia prima che dopo.
-- 
Vinci

alle verifiche tecniche.
E' stato dichiarato regolare fine a che la *massa*, che nel corso
della stagione era stata costantemente aumentata (sembra da 8 Kg
iniziali ai 17 Kg finali), non ha raggiunto un valore che, a giudizio
dei tecnici FIA, portava il dispositivo ad avere un funzionamento
*non* piů legato al movimento delle sospensioni ma prevalentemente
all'assetto della vettura.
Ciao
lreds

 altrimenti alle nuove verifiche sarebbe stata immediatamente beccata.
Probabilmente è così, però è anche vero che sarebbe stato ingiusto
penalizzare la Ferrari nella prima gara del campionato perché non ci
sarebbe stata la certezza che il fondo piatto utilizzato appunto dalla
Ferrari nella prima gara fletteva effettivamente più del dovuto e veniva
quindi a costituire una appendice aerodinamica mobile.
Una sanzione o una penalizzazione non può essere comminata, magari
retroattivamente, sulla base di una ipotesi e quindi tutti i discorsi sulla
regolarità o meno della vettura Ferrari ad inizio campionato sono speciosi
e lasciano esattamente il tempo che trovano.
Quindi IMHO mi pare che le cose siano andate finora tutto sommato in modo
equo ed imparziale, naturalmente in tutta la faccenda appare evidente
l'inadeguatezza della struttura verifiche FIA che non essendo in grado di
mettere a punto autonomamente dei test che consentano di valutare la reale
rispondenza delle vetture ai regolamenti deve affidarsi a "suggerimenti"
dall'esterno. 

Che tristezza.
nel 1999 Irvine fu veramente sabotato
Ci sono le testimonianze, basta  cercare su google groups.
Usate come chiavi di ricerca Irvine, Suzuka, distanziale, Montecarlo.
Troverete delle testimonianze interessanti.
Per verificarne l'attendibilità, fate un po' di ricerche sempre su
google groups riguardo all'autore di tali post e alle relazioni che ha
avuto con la Ferrari.
-- 
Pippo S. - 27, 82 + 15, PO
Renault Clio 1.5 dCi Reebok '02
Yamaha Majesty 180 SP Limited Edition '07