Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: conaf e dintorni

Egregi colleghi, 
vedo che la satira e l'ironia non albergano tra di noi e quindi mi vedo
costretto ad intervenire con toni "normali", sempreché siate d'accordo e
con il vostro benestare.
La prima puntualizzazione che mi preme è quella rivolta al professore
dottore agronomo FV che fa un po' di confusione coi nicknames: sapindales
e fortuito appartengono alla stessa persona, cioè ME! Poi, i nicknames non
sono tutti di fantasia; per esempio, il mio (fotuito) è tremendamente
ancorato alla realtà. Infatti, tutte queste notizie riguardo il CONAF
(interrogazioni parlamentari ed altro), che ho cominciato a leggere dal
lontano febbraio 2004, le ho apprese in maniera del tutto FORTUITA
(ovviamente se aspettavo le notizie da quanche collega stavo fresco!!!).
Sapindales è tratto dalla nomenclatura linneiana (ordine Sapindales), e
quindi anche qui i riferimenti concreti sono rispettati (la fantasia la
uso per altre cose più belle). 
Ancora, l'intervento di Luca ("Per il resto tutto ciò che fa l’ordine mi
interessa poco; forse la penso così anche perché io, almeno attualmente,
sono semplicemente un iscritto............"), mi sembra che non tenga
conto delle persone che della libera professione ne fanno la PROFESSIONE,
ossia la fonte esclusiva del loro reddito. E' troppo facile essere dei
semplici iscritti che non conoscono i reali problemi dei liberi
professionisti (beato tu!!). Quindi, la prossima volta cerca di riflettere
quando scrivi e risparmiati delle frasi sciocche e, soprattutto, ti
raccomando una certa concretezza (scrivi molto, ma alla fine non rimane
impresso nulla).
Ora veniamo alla cosa che mi preme enormemente.
Innanzitutto mi ha sorpreso il coraggio della collega Sabrina Carboni (io
non ne ho così tanto e per cui continuerò ad usare fortuito) e
sinceramente l'ammiro; tra l'altro ci è andata giù dura ma sono totalmente
d'accordo con lei, così schietta e sincera (e per favore FV, non prendere
per i fondelli, non siamo nati ieri); veramente notevole........solo che
forse quelli ti daranno fastidio, ma spero vivamente di sbagliarmi.
La lettera di FV ha dell'incredibile: ancora mette in discussione la
condanna della ex (vabbè, gli farò leggere a breve il dispositivo della
sentenza, ossia mi prenderò la briga di interessare qualche amico al
tribunale di roma, tanto sono atti pubblici, no?)!!!!
Fa delle affermazioni che rasentano il ridicolo e spara a destra e a manca
(potrei soprannominarti Sparasentenze, ma ti offenderesti di certo),
dimenticando della piccola manomissione dei verbali del CONAF (una
bazzecola!): vi chiedo, affidereste voi dei verbali ad un consiliere
condannato per falso materiale? Io no...
Campagna di denigrazione (sic!); qui non si capisce se FV è l'avvocato
della ex, col dente avvelenato per la sconfitta, o uno che fa finta di non
sapere ne vedere. Se è così, tanto peggio per lui.
FV richiede addirittura l'intervento di qualche ordine e del moderatore di
questo ng: a me sembra un avvertimento di un certo tipo!
Sai, il non firmarsi potrebbe denotare anche mancanza di assunzione di
responsabilità ma potrebbe essere il termometro che molti di noi hanno
paura e si guardano bene da dare i riferimenti che tu chiedi: forse
sarebbe il caso di rivedere il codice deontologico. Se pensi che sia una
sola persona che utilizza diversi nicknames, per screditare (veramente la
ex si è screditata da sola!)e ingiuriare (parole tue), e in sostanza far
parte di un progetto di denigrazione non devi far altro che ignorare
questo ng e non intervenire più.
Quanto ai sedicenti ti avverto che questa la prendo come provocazione caro
collega, e non come affermazione diffamatoria.
Prima di scrivere questa mia lettera, mi stavo rileggendo gli articoli, le
lettere inviate dalla ex e dal Professore: bhè, stiamo parlando di
protostoria, interventi mai richiesti e senza un barlume di logica ne
attinenti alla realtà. 
Con le critiche mi fermerei qui (a qualcuno potrebbero nuocere gravemente
alla salute) e quindi le ultime righe le dedicherò a qualche proposta
utile all'ordine.
Questione naturalisti: ovviamente fuori, non li voglio tra i piedi,
all'interno dello stesso ordine, ma solo in un rapporto di collaborazione
interprofessionale. I naturalisti, tra l'altro, non sono pochi: perché non
si battono per la creazione di un loro ordine??
Titolo di ingegnere: sono d'accordo su tutta la linea e qui mi ripeto fino
alla nausea. Siamo l'anomalia dell'Europa e penso che a breve la
commissione ci chiederà delle spiegazioni a riguardo.
Proposta, mai avanzata da nessuno in questo ng: l'accorpamento dei
consigli provinciali. In molti casi, le assemblee dei consigli provinciali
si svolgono alla presenza di 5-6 iscritti: secondo voi è possibile
continuare così? Tra l'altro l'accorpamento degli ordini provinciali
permetterà di avere un unico ordine (o federazione) regionale, con effetti
positivi che voi tutti potete immaginare. 
Un cordiale saluto ai colleghi.
Fortuito
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sono d'accprdo con te Foruito,
mi chiedo perchè queste persone s scaldano tanto come se stessi mettendoci
le mani in tasca.
ar.ca
.


La penso come te Fortuito,
credo che dietro questi professori emigrati ed espatriati si nascondino
dei nommi "illustri" che cercano di indirizzare la discussione in un verso
piuttosto che in un altro.
Vediamo quante persone intervengono ancora invocando l'innocenza fino a
che la sentenza diventi definitiva?
B.I.



----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= East/West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =---




Qualcuno ha il dispositivo della sentenza?
Se ne è parlato molto ma non siamo riusciti a trovarla.
Luca
