Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: ProxyHam

Bufala o realtà?
 
Un articolo di Linkiesta presenta ProxyHam come 
"un aggeggione che permetterà di mantenere il proprio anonimato in rete in un 
modo originale: connettendosi al proprio wi-fi anche a chilometri di distanza."
 
"Sarà formato da due componenti: un ricevitore wi-fi, da installare in modo 
discreto in un luogo pubblico. Serve a collegarsi al campo wifi più vicino, che 
funzionerà da "ponte" per il wi-fi che si vuole cercare, ad esempio, quello di 
casa propria, che magari è in un'altra città. 
Per farlo, serve il secondo pezzo:  un'antenna amplificata. Il meglio della 
tecnologia, per un arnese da fare impressione."
 
"Il dispositivo funziona su una frequenza di 900 Mhz, con gli stessi protocolli 
dei cellulari e di altri apparecchi mobili. Una banda che non si può - dicono - 
intercettare, rendendo più che sicuro il trasferimento di dati da un wi-fi a un 
altro, fino al dispositivo finale."
 
"Certo, il problema è che può servire sia per difendersi dagli attacchi, ma 
anche per provocarli e sfuggire alle forze dell'ordine. Perché anche se si 
riesce a ricostruire l'indirizzo IP, non si può sapere con precisione da dove, 
in senso fisico, è partito l'attacco. È una sicurezza in più e di conseguenza è 
una complicazione in più."
 
http://www.linkiesta.it/connettersi-wifi-distanza
 


 
 
Ma che cazzata di articolo, allora è piu' semplice una sim card 
intestata a un immigrato o il wardriving
 

 danneggiamento.
 
 
Mi sa che non hai capito a cosa serva (anzi, serviva).
Nascondi l'apparecchio che trasmette in un posto remoto un paio di chilometri e 
usi quello come proxy.
Inoltre per quanto riguarda la potenza di trasmissione per l'antenna sui 900 
MHz era limitata ad 1 watt.
 
Ad ogni modo il progetto è stato bloccato all'improvviso senza spiegazioni e la 
presentazione al DEF CON cancellata:
http://uk.businessinsider.com/proxyham-anonymising-router-project-mysteriously-closed-down-government-rhino-caudill-2015-7
 
 
http://www.csoonline.com/article/2947377/network-security/privacy-talk-at-def-con-canceled-under-questionable-circumstances.html
 
 
 
Se vuoi suggerimenti su come costruire un affare simile:
http://blog.erratasec.com/2015/07/proxyham-conspiracy-is-nonsense.html#.VaS6LBJIfzA
 
 
 
Gabriele
 
 


 
 
grazie
 

 MHz era limitata ad 1 watt.
...
 
Su Amazon cmq si vendono a pochi euro antenne wifi direzionali per la
connessione a lunga distanza anche sulle frequenze standard Wi-Fi.
 
http://www.amazon.com/24dBi-Directional-Booster-Parabolic-Antenna/dp/B00NQGVMSE/
 
"Signal range is variable from 100 feet to 10 miles totally dependent on terrain, height, obstructions, cable losses, device power and quality, and the target signal factors such as power and height, etc."
 

 connessione a lunga distanza anche sulle frequenze standard Wi-Fi.
 
Sulle frequenze standard del wifi la vedo dura, il tuo segnale verrebbe 
asfaltato dai centinaia di wifi dei vicini di casa.
 
Se poi le prove le hanno fatte in mare aperto dove non c'e' nessun wifi 
allora ci credo.
 
 
 

 giu' una porta... ad un paio di miglia di distanza e trovano il raspberry.
 
Sì, e dopo aver "buttato giu' la porta della biblioteca" con un 
radiogoniometro seguono il segnale a 900mhz
 
 

 tipo (es. hackrf) ci siano molti piu' ascoltoni che in passato
 
giusto come nota, non c'è mica solo "hackrf"
 
http://www.rtl-sdr.com/
 
 
per dire, questa viene via per 11$ 
 
http://www.amazon.com/RTL-SDR-DVB-T-Stick-RTL2832U-R820T/dp/B00C37AZXK
 
 
e ce ne sono anche di più economiche; se poi uno è tirchio o non vuole
prendersi un SDR, ci sono sempre i ricevitori pubblici accessibili con
un browser
 
http://websdr.org/
 
 
 

 
http://www.amazon.com/RTL-SDR-DVB-T-Stick-RTL2832U-R820T/dp/B00C37AZXK
 
 
anche se credo che questa sia meglio
 
http://www.amazon.com/NooElec-Receiver-RTL2832U-Compatible-Packages/dp/B009U7WZCA
 
 
poi, come dicevo, se ne trovano diversi
 

il sw per i dect si chiama dedected

 trovata impalata.
 
Beh... io non ho mai fatto l'hacker però se mai dovessi iniziare 
penserei come primo step a trovarmi una wi-fi da qualche parte quindi 
rete di proprietà di terzi poi tor, poi in bitcoin mi noleggerei un paio 
di seedbox in qualche stato canaglia e alla fine dormirei tutto sommato 
sonni non dico tranquilli ma quasi!
 
Saluti.
GabrieleMax

sonni non dico tranquilli ma quasi!
 
Per una volta. Il difficile, è riuscire a mantenere la disciplina. Vedi il
tale famoso che aveva sì un PC "civetta" pulito & illibato, ma per evitare
di contaminarlo non lo usava proprio.
 
"E quindi lei ha solo questo PC?"
"Sì, sì"
"E lo usa spesso?"
"Be'... una, due volte la settimana... non spesso."
"Diciamo che quest'anno una dozzina di volte lo ha usato."
"Sì."
"Bene, sig. ***, ci spieghi com'è che questo PC non è stato acceso fin dal
marzo 2013. Con calma, eh, ci rifletta bene. Abbiamo tempo."
 
Poi c'è quello che dalla rete superblindata irrintracciabile, un giorno...
chissà che avrà pensato... ha aggiornato il profilo Facebook.
 
Penso anch'io che gabbare la fiera per un giorno non sia impossibile, anzi
non sia neanche troppo difficile.
 
Ma come diceva Lincoln, "You may fool all of the people some of the time -
you can even fool some of the people, all the time; but you can't fool all
of the people, all of the time".
 
Leonardo
-- 
 
Some say the world will end in fire; / some say in ice.
From what I’ve tasted of desire, / I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice, / I think I know enough of hate
To say that for destruction ice / Is also great, / And would suffice.


Beh... io non ho mai fatto il cacciatore di hacker però se mai dovessi 
iniziare penserei come primo step a individuare chi usa tor, poi traccerei
le sue transazioni in bitcoin, specie quelle per nolegiare seedbox in
qualche stato canaglia, e alla fine dormirei tutto sommato sonni non dico 
tranquilli ma quasi!
 
:D


 
Io sono convinto che esistono principalmente 2 livelli di anonimato 
potenzialmente necessari:
 
1) anonimato da possibile sospetto
 
2) anonimato da insospettabile
 
Per comodita' mettiamo da parte per un momento internet e immaginiamo 
che il reato consista nell'inviare una lettera anonima di minacce, 
imbucandola in una cassetta postale reale.
 
1) Se la lettera la invio alla mia prof. di Matematica sono un possibile 
sospetto e quindi mi serve un'anonimato "maggiore": non devo imbucarla 
in cassette postali vicino a telecamere di sorveglianza; non devo 
portarmi dietro il cellulare acceso; non devo andarci in auto 
(telecamere), anzi meglio ancora se ho un complice fidato che mi 
movimenta il cellulare in tutt'altra zona ecc, in casa mia non dovra' 
esserci nessun indizio riconducibile alla mia malefatta, ecc...
 
2) Se la lettera la invio a un politico di Roma nessuno sospetta di me, 
posso tranquillamente andare a imbucare la lettera alla cassetta 
postale... della mia citta', magari non proprio quella sotto casa; al 
massimo nella citta' vicina.
Anche se venissi ripreso da una telecamera essendo incensurato sarebbe 
piu' difficile risalire a me;
 
Il mio "suspicius grade" (parola inventata) nel primo caso sarebbe 
dell'ordine di 1/100 (numero degli studenti di quel professore), nel 
secondo caso dell'ordine di 1/200000 (numero dei cittadini della citta' 
dove e' stata impostata la lettera e delle citta' vicine).
 
Nel caso di internet se usassi un wifi non mio e da li' usassi Tor avrei 
anche il vantaggio della lentezza dei tempi di indagine: ammesso che la 
polizia postale sia in grado di chiedere a tutti i providers italiani 
"dateci i nomi di tutti gli utenti che il giorno X all'ora Y stavano 
facendo traffico verso un nodo tor" e tra quegli utenti beccare quello 
giusto ... l'unico modo che mi viene in mente e' confrontare i grafici 
della derivata del volume di traffico dati o, per usare una definizione 
migliore, i throughput, tra il server finale che ha subito il reato e 
tutti gli utenti che stavano usando Tor... ammesso di avere questi dati, 
l'utente che aveva un andamento del traffico (come througput) simile a 
quello del destinatario, potrebbe essere lui, potrebbe funzionare? (ma 
allora Tor, se fosse furbo, in futuro come contromisura dovrebbe 
aggiungere  traffico "rumore" random, che rallenterebbe la connessiome 
ma darebbe un maggior anonimato).
 
In ogni caso, dicevo, il vantaggio e' nella lentezza dei tempi perche' 
accadra' che il povero possessore del wifi crackato subira' una 
perquisizione dopo un tot di tempo (settimane?); serviranno altre 
settimane per periziare i suoi computer e scoprire che e' estraneo al 
reato; dopodiche' se si sospetta un wardriver magari e' gia' troppo 
tardi per chiedere il filmato della telecamera di sorveglianza della 
banca accanto... naturalmente il wardriver il cellulare lo ha lasciato a 
casa o meglio lo ha dato a un complice che lo movimentasse in tutt'altra 
zona, magari smessaggiandoci un po' e andando un po' su internet, per 
simulare un'attivita' online del reo e creare un alibi.
 
 

dell'ordine di 1/100 (numero degli studenti di quel professore),
 
Si può anche inventare in Italiano, diminuisce la probabilità di
inventarla sbagliata ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 banca accanto... 
 
LOL, ma pensi che per fare wardriving si debba veramente stare nelle
vicinanze ? Mica per altro, ma basterebbe qualcosa del genere
 
http://people.wallawalla.edu/~Rob.Frohne/Airport/Primestar/Primestar.html
 
 
se consideri che riesci ad avere una portata di circa 15 Km e che la
parabola si confonde tranquillamente con una normale antenna TV (del
resto è un'antenna TV)