Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Ping flooding e smurfing

Buonasera,
vorrei conoscere la differenza tra ping flooding e smurfing.
Ho cercato nelle secure faq e anche in googlegroups ma non
ho trovato quanto detto...Ping flooding e smurfing mi sembrano simili,
ma cosa distingue l'uno dall'altro? Ho capito che il ping flooding viene
effettuato mandando un bel pò di pacchetti ICMP, e visto che ICMP
non utilizza porte mi chiedo se lo smurfing anche lui funziona allo stesso
modo o si serve anche o solamente di altri protocolli.
Qualcuno potrebbe spiegarlo o indicarmi dove trovare ciò che mi serve?
Grazie per l'attenzione.
Saluti
Paola
bri...@iol.it


ti serve per fare cosa!!!!
Se vuoi materiale da leggere e vuoi spendere qualche decina di euro, ti
consiglio "Hacker!" della Apogeo, altrimenti posta su:
 it.cultura.cybersocieta.lamer, è piena di post del tipo:
come faccio a buttare giù il PC del mio amico con netbus!
come faccio a spedire virus ad un mio amico per posta elettronica senza
farmi scoprire e denunciare!!! Ed altre amenità del genere.....
PS:Bel nome Paola...!!!!


 indirizzi di broadcast come amplificatori...
Prima di tutto grazie per la spiegazione chiarissima...bhč, quasi, un
dubbio lo avrei...non flooddarmi di pappine! ;-)
Cos'č un indirizzo di broadcast?....ehhhmmmm...
Saluti
Lella

In un messaggio del Sat, 16 Jun 2001 02:42:02 +0200 Lella scriveva:



L'indirizzo di broadcast e' sostanzialmente un indirizzo che in una
subnet serve ad indirizzare (mi si perdoni il gioco di parole ma non
vedo altri verbi piu' adatti) contemporaneamente tutti gli IP della
subnet. Per es. in una rete 192.168.1.* (classe privata C) si ha che:
192.168.1.0 e' l'indirizzo della rete (equivalente a 192.168.1.*)
192.168.1.255 e' l'indirizzo di broadcast che viene usato per mandare
qualcosa (per es. un messaggio ICMP) a tutti gli IP (da .1 a n dove n e'
in funzione della netmask - oddio, ora dovrei spiegarti pure cosa e' una
netmask.. fai prima a prendere gli appunti di Informatica libera che
trovi su 
http://a2.swlibero.org/
 e te lo guardi li'). Non ti suggerisco
il NET-3-HOWTO perche' e' un po' pesantuccio come lettura.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

particolarmente perniciosa.
Non c'è proprio possibilità di evitare l'IP spoofing? Ovvero: lo smurf
è possibile perché ci sono router configurati male che si fanno
imbrogliare, oppure perché è normale che si possano imbrogliare?

Una precisazione lato porte,
icmp lavora sì a livello 2 della pila tcp-ip (phys.,ip,tcp,appl.)
ma vista sotto l'ottica "applicazione Ping", a livello tcp e appl la porta di
destinazione  c'è  eccome,
quindi un ping è comunque diretto verso una porta;
(7 echo request 5 echo reply se non il viceversa non ricordo esattamente)
Quando faccio del packet filtering per droppare gli echo request, un deny
sulla porta lo devo comunque mettere!
Una contro riflessione per tutti...sugli attacchi ping based.
Ai giorni d'oggi un IDS network based su di una lan "Internet" sommato a tanti
IDS host based per tutti gli host della lan in questione , non dovrebbe essere
comunque in grado di stroncare un qualsiasi attacco ping based
facendolo diventare un tipo di attacco di pura teoria?
Saluti a tutti



Smurfing: A fa spoofing su C e sembra che sia C ad attaccare B e
dunque ad inviare gli echo request e non A e chi ne subisce le
conseguenze dovrebbe essere C perchč č lui che riceve gli echo reply.
Ping flooding: non presuppone lo spoofing. Giusto? Se č cosě
chi riceve gli echo reply nel flooding?
Grazie mille per avermi risposto.
Saluti
Paola
bri...@iol.it

 chi riceve gli echo reply nel flooding?
Non lo presuppone,ma lo consiglia!
Se non fai spoofing ti becchi tutti gli echo-reply in faccia 
(limitandoti la banda per gli echo-request e quindi intralciando 
l'attacco).
In vece se fai spoofing non devi nemmeno preoccuparti delle reply...
Radel

 facendolo diventare un tipo di attacco di pura teoria?
Scusa,ma proprio non ho capito che hai detto...
Cmq questo attacco ping based non mi sembra paricolarmente pericoloso...
Forse ho interpretato male...
Radel

di filtraggio su pacchetti "alieni"
Quindi è la mia ipotesi 1.

 preoccuparsi dei pacchetti di reply che riceve.
Ah! Credo di aver capito pure questo adesso.
Ringrazio nuovamente sia Lei che gli altri partecipanti per le
delucidazioni.
Cordiali Saluti
Paola
bri...@iol.it

 Fino a qui tutto bene

 icmp.


 echo                7/udp
Questo "Echo" NON e' il ping echo reply o request... e
tutt'altro echo ;)
-- 
* Cristiano Deana - Amante del demone rosso col forcone in mano *
* Wind*ws non danneggia, i formati proprietari si'. Boicottali! *
* Il tuo HTML si e' mangiato la banda che serviva al mio reply! *
* Fai attenzione all'indirizzo modificato antispam se mi scrivi *

 trovi su 
http://a2.swlibero.org/
 e te lo guardi li')
Grazieeeee! :-)
E' da un pò che cercavo qualcosa di generale sulle reti, ero anche
capitata sulla home page in questione ma tutti quei pinguini mi hanno
spaventata! ;-)
Saluti
Lella

 !!!!!
Mioddio, sopravviverai a tanta ignoranza?
ciao ciccio!
Lella

 Grazieeeee! :-)
De nada, per una cuggginetta e' troppo poco ;-)



man inetd
e' un servizio basato sul protocollo tcp. ti manda indietro tutto quello
che gli spedisci e non ho idea a cosa serva.
ciao
p.s. cerca di quotare meglio
-- 
maruko.cjb.net
 - Seti@Home applets
Designed for Windows 
Powered by Linux

Scusate Non avevo capito un emerito niente, mi auto propongo per il rogo!
Scegliete voi il tipo di combustibile!!
Echo tcp non c'entra niente con echo request ed echo reply  :O
In Ipchains il numero che confondevo come porta era un indicativo del tipo di pacchetto
icmp :O
Per L'IDS poi non blocca assolutamente gli echo perchè come fà?
manda solamente un alert quando riconosce un ping flooding :O
Penso di aver postato il post più errato della storia azz il bello è che ero pure
convinto!!!
Saluti e grazie!


Si ora l'ho capito vedi il post sopra :)!


 guarda l'opzione --icmp-type..
Vedi il mio post sopra e scegli il combustibile ;)
Si capisce il quotato?

 (nell'esempio, io ho digitato ABCD ed ho ottenuto in risposta ABCD)


facendolo diventare un tipo di attacco di pura teoria?
In teoria. :-)
Seriamente, ti ho perso alla seconda virgola, in quest'ultimo periodo.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

Non c'è proprio possibilità di evitare l'IP spoofing?
Claro que sim.
"Egress filtering": io sono il tuo ISP, tu ti connetti con me, l'IP
te lo assegno io, e *porcoggiuda* dalla tua connessione arriveranno
solo pacchetti con l'IP che ti ho assegnato io, porcoggiuda ;-)
Stateful inspection (sulla 'big pipe'): ti arriva un ECHO REPLY per
ogni ECHO REQUEST che mandi fuori, e da quello stesso IP. Se tu non
hai fatto PING a nessuno, i PONG restano fuori.
Ambedue i servizi sono costosi in termini di CPU e (forse) banda.
Leonardo
-- 
FORSE un virus? Accertatene! 
http://www.avp.it/
         ADOTTA ANCHE TU
Curiosita'? Prova a CERCARE! 
http://www.google.com/
              QUESTA
Informazioni utili:          
http://members.nbci.com/gouldukat
     SIGN
MAIL anonima, allegato .EXE? 
http://www.google.com/search?q=hybris
  :-)

facendolo diventare un tipo di attacco di pura teoria?
E' quando ti trovi la banda a monte strangolata, che la teoria diventa
molto piu' pratica :-(


 Ambedue i servizi sono costosi in termini di CPU e (forse) banda.
In mancanza di meglio si puo' comunque fare un filtering per classi di ip 
sui border della rete o per zone di aggregazione degli indirizzi.
Si conserva la possibilita' di fare spoofing tra vicini di casa, ma almeno 
non possono spaccare le bolas al resto del mondo.
-- 
ciao
hobs

 ha scritto nel messaggio
news:uq3nitk8e06fvmqo4...@4ax.com...


Ambedue i servizi sono costosi in termini di CPU e (forse) banda.
Riguardo alla banda: costa più fare passare un ping (o un pacchetto),
oppure non accettarlo?
E questi meccanismi di filtraggio sono adottati da qualche provider?

E questi meccanismi di filtraggio sono adottati da qualche provider?
Non che io sappia (sigh).
Leonardo
-- 
"Open Source programs are designed and developed.
 Our products are tested."
 Steve Lipner, manager, Microsoft Security Response Center