Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Team Spirit

Si vince tutti assieme e si perde per colpa di altri
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Sempre più ridicolo... guarda, puoi accusare forse i tifosi Ferrari di dire 
che le vittorie erano tutte merito della macchina e della squadra, ma non di 
certo dire che la Bridgestone non è stata mai citata/ringraziata/supportata 
dalla Ferrari durante gli ultimi anni di vittorie.
Ci lamentiamo delle dichiarazioni fotocopia di piloti e portavoce che si 
limitano a ringraziare il buon lavoro di tutti e poi mi tocca leggere questa 
roba... 

 Si vince tutti assieme e si perde per colpa di altri
Ti riferisci ai tifosi o alle dichiarazioni del team ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 dalla Ferrari durante gli ultimi anni di vittorie.
Ti faccio una semplice domanda: queste 2 dichiarazioni sono 
equilibrate?
"E' stata una grande vittoria di squadra; ringraziamo X per l'ottimo 
lavoro svolto".
"Stiamo facendo cagare per colpa di X"
Altra domanda: quali sono i meriti e demeriti di ciascun componente 
sottintesi dalle 2 frasi?
Certo per onestà bisogna ammettere che la seconda è addolcita da
"Con le nuove regole è diventato un mondiale di X" .........


Ripeto: cosa si dovrebbe dire nel momento della vittoria? Che è tutto merito 
della Bridgestone?
Altra ripetizione: se dicono che sono passati su detriti, sono pagliacci. Se 
dicono che le Bridgestone sono indietro, mancano di team spirit. Insomma, 
devono stare zitti e muti (ma immagino già che ci sarebbero critiche anche 
per questo atteggiamento...)
Una domanda a te: ok, mettiamo che la Ferrari abbia dominato in questi anni 
grazie alla Bridgestone e basta (per me c'è molto altro da dire, ma questo è 
un altro discorso). Dove collochi la Ferrari degli anni passati rispetto 
alle altre vetture? Voglio dire, il telaio Ferrari era orrendo rispetto agli 
altri? Il suo motore era poco potente rispetto agli altri? E quest'anno? 
Insomma, una Ferrari ipoteticamente a parità di gomme è così orrenda da non 
avere meriti in quello che ha fatto? Spiegami quali sono le colpe della 
Ferrari 2005, tecnicamente parlando, nelle prestazioni ottenute... 

"Con le nuove regole è diventato un mondiale di X" .........
Certo che questi spunti di discussione sono proprio esemplari. Basta
fare un post con una frase e si scatenano i dobermann. Comincio a
pensare che in sottofondo ci sia la mira del record dei reply....
Saluti
Redbird
--
1961-1964-1975-1976-1977-1979-1982
1983-1999-2000-2001-2002-2003-2004
Fatti, non pugnette!

"Stiamo facendo cagare per colpa di X"
Ragazzi, qui stiamo davvero toccando il fondo ...
Senza tornare neppure iindietro al 2003 (con la litania "non sono solo
le gomme, si vince e si perde tutti assieme") , la Ferrari ha
"coperto" la Bridgestone fino a un mese e mezzo fa, esponendosi
perfino al ridicolo: la vettura di Barrichello che in Malesia si
mangia *completamente* le gomme posteriori a causa di "un pezzo di
gomma rimasto attacato all'alettone posteriore" (suppongo un pezzo di
battistrada come quelli che i TIR perdono in autostrada, visti gli
effetti ...).
Spark

 pensare che in sottofondo ci sia la mira del record dei reply....
Non so se considerare "doberman" un complimento o un tentativo di 
offesa; ci rifletterò su ....
In ogni caso a fronte di cotanto contenuto mi vien da pensare che ci 
sia di mira il record nella classifica dei "top-poster" ......

 Ragazzi, qui stiamo davvero toccando il fondo ...
Sì, aspetto che qualcuni inizi a scavare ....
Non sto neanche a leggere il resto e chiedo: aldilà dei termini 
"specifici" come il "cagare" quanto riportato risponde a verità o no?
Difficile dire di no visto che certe dichiarazioni sono scritte 
praticamente ovunque.
E' da considerarsi caduta di stile? No?
Perfetto, chissenefrega .......

 pensare che in sottofondo ci sia la mira del record dei reply....
IMHO la cosa preoccupante è che a fronte di un campionato tutto sommato
interessante, e per una volta nemmeno monopolizzato dai "soliti noti", la
cosa più interessante da discutere siano le dichiarazioni sul proprio
fornitore di gomme della squadra che tutto sommato al momento appare meno
favorita per il titolo.


 Ferrari 2005, tecnicamente parlando, nelle prestazioni ottenute... 
Beh, per ora un'affidabilità piuttosto approssimativa dovuta 
principalmente al ritardo nel debutto.
Direi che è la colpa più grossa.
Ma soprattutto: ha importanza nella questione?

favorita per il titolo.
E' solo la dimostrazione del fatto che senza la Ferrari la F1 non
esiste. Toglila dai post come metro di paragone su quasiasi argomento:
gomme, piloti, tecnici, sponsor, piste, ecc.
e come per magia non resterà niente....


sia di mira il record nella classifica dei "top-poster" ......
Per me direi che è praticamente impossibile......


 da dire, ma questo è un altro discorso)
Svegliaaaa! Abbiamo visto quest'anno oscillazioni (a parità di vetture) di 6 
secondi complessivi (in più e in meno) dovuti alle gomme!!! Quale altro 
componente di una vettura dà questo? Ha detto bene (per una volta) 
Montezemolo, è un campionato mondiale gomme, solo che lo è dal 2001, da 
quando non c'è più la monogomma
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

 e come per magia non resterà niente....
In effetti leggo molto poco ad esempio, sulla "forma" della Toyota che va
a punti con regolarità e stavolta pure con Ralf Schumacher, su come sta
andando il rientro in F.1 di Jacques Villeneuve, sulle prospettive della
lotta al titolo fra Raikkonen ed Alonso, con eventuale rientro di Montoya
in caso di forte competitività della McLaren, le lamentele di Montoya
sulla partenza di Trulli, e via dicendo.
A me era venuto anche uno spunto sul sorpasso di Fisichella a Webber, o
almeno un'impressione che ho avuto dal filmato. Solo che ho visto solo la
ripresa della CC di Fisichella e prima di trarre un giudizio ho preferito
aspettare.
Visto che poi quello che scrivo viene filtrato in un certo senso, ho
preferito lasciar perdere perché c'era la possibilità che venisse preso
come intervento polemico con chissà quali fini. 


 IMHO la cosa preoccupante [...]
IMHO è anche abbastanza preoccupante che invece di rispondere nel 
merito o ignorando la questione se la si ritiene inutile ecc. ecc. ecc. 
si faccia passare per doberman coloro che scrivono e/o che rispondono 
già al 3° post di un 3d con eco assolutamente limitato.
Noto altresì che una sola risposta di un ben noto doberman ne ha avute 
ben 3 contemporaneamente e tutte più o meno indignate da ... come li 
vogliamo definire? Virus anti doberman?

 già al 3° post di un 3d con eco assolutamente limitato.
C'è chi al primo reply, che non è nemmeno una contestazione, viene
definito rimbambito e disonesto, vedi un po'... dovresti ritenerti pure
fortunato. Alla 3. risposta forse eravamo già all'ubriacatura o alle cure
psicoanalitiche....
Vabbè che quelli erano interventi di chi "ha capito l'essenza della F1 e
la combatte", però ammetterai che questo avvelena un pelo il clima e di
conseguenza questo può "estendersi" anche ad altre situazioni.



Per fortuna che ci sei tu a svegliarmi...
Come spesso accade, hai portato la domanda fuori dal contesto: io ho 
domandato a MaxBass la cosa perchè lui mi ha tirato fuori l'esempio delle 
due dichiarazioni. Se si ritiene che la Ferrari abbia comunque costruito una 
vettura almeno all'altezza degli avversari, non vedo perchè avrebbe dovuto 
riconoscere il merito esclusivo della vittoria alla Bridgestone.
Sono d'accordissimo quando si dice che sono campionati influenzati dalle 
gomme. L'ho pure scritto. Cmq, tanto per la cronaca, mettiamoci pure il '98 
come campionato mondiale gomme, per piacere. 

 psicoanalitiche....
:-)))))))))))
Comunque per 3ª risposta mi riferivo al 3d, non alla 3ª personale ;-)

 riconoscere il merito esclusivo della vittoria alla Bridgestone.
Come mi sembra molto naturale, se si è insieme quando si vince non vedo 
perchè debba essere colpa esclusiva (o quasi) di uno quando si perde.
E il fatto che salti fuori "il mondiale in cui le gomme sono più 
decisive nella storia dell'universo" (si capisce che è un'esagerazione 
voluta o lo devo specificare? :-)))) ) proprio nell'anno in cui si 
ricevono più batoste consecutive da 10 anni a questa parte mi pare 
quantomeno strumentale ...........

 vogliamo definire? Virus anti doberman?
Ammetto le mie colpe! :-)
Ma ho veramente troppo poco tempo per leggere e rispondere a tutto sul 
newsgroup, quindi lo faccio solo quando ci sono argomenti molto interessanti 
e/o in cui si "supera la misura". Ovviamente si tratta della _mia_ misura, 
non ho intenzione di imporre niente a nessuno... perň, allo stesso modo, 
dico la mia. 

 Ma soprattutto: ha importanza nella questione?
L'importanza della questione sta sempre nell'oggetto del thread: se si 
riconosce che la Ferrari ha fatto la sua parte in questi anni (compreso il 
2005) e che il fattore principale delle sconfitte di quest'anno sono le 
gomme, non si capisce perchè le dichiarazioni di Montezemolo siano così 
scandalose in termni di team spirit. Mi pare un'analisi corretta della 
situazione (per quanto riguarda le gomme, non sto parlando delle 
considerazioni sul regolamento).
Considerando anche come molte altre dichiarazioni tendano a salvare la 
Bridgestone e quello che è avvenuto negli anni passati, per me parlare di 
mancanza di spirito di squadra è meramente strumentale (sempre per non dire 
di peggio...). 

 Perfetto, chissenefrega .......
Il problema è: basta una dichiarazione (nemmeno troppo pesante, in 
realtà...) per parlare di caduta di stile (ma in realtà qua si parla di 
qualcosa di più, proprio di mancanza di spirito di squadra)? Per me no. 

 Quindi è ovvio che il primo problema è proprio quello delle gomme.
Tu ti sentiresti di giurare in tribunale con la mano sulla bibbia 
(stereotipo del telefilm americano docet ... :-)))) ) che i problemi di 
usura sono figli della gomma stessa e non al modo in cui la vettura le 
usa che, quest'anno, deve essere molto diverso dagli anni scorsi?
Ricordi in tal senso le dichiarazioni di Ross Brawn a Sepang?
In questo caso non sarebbe un problema di gomma in sè, ma di una 
vettura che la sfrutta troppo e la mette in crisi.
Tracciare una linea netta è molto difficile.
Mentre per altri affibbiare il pirla, non sanno lavorare, non ci sono 
avversari degni (2002 e 2004 docet) era ovviamente normale e ovvio 
.....
Le gomme sono uguali e tutto il merito sta in Ferrari da una parte e il 
demerito in Williams, McLaren, Mercedes, Honda, BAR, Toyota, BMW, 
Renault ecc. ecc.
Oh ... non UNO dico UNO che sia riuscito a fare una cosa fatta bene in 
un anno intero; tutti incapaci.
E sempre tutti ASSIEME ad essere pirla l'anno scorso e tutti ASSIEME 
"ad essere fenomeni" quest'anno .......
Però quest'anno il bubbone gomme scoppia, l'anno scorso no ... tutto ok 
....

http://www.grandprix.com/gpe/con-spiri.html
 :-) 

 ....
Ripeto il discorso iniziale: se McLaren, Williams e Renault si fanno 
sorpassare dalla BAR mi sembra il minimo dire che non hanno lavorato bene. 
La BAR, al contrario, è stata molto capace.
Per il bubbone: posso anche condividere, come già detto sono d'accordo sul 
fatto che le dichiarazioni di Montezemolo siano strumentali. Ma quello che 
io contestavo era la mancanza di "team spirit". 

 quantomeno strumentale ...........
D'accordo e non ho mai contestato questo. 

 La BAR, al contrario, è stata molto capace.
Non è questo il punto.
Il punto è: possibile che, indipendentemente dai mutui rapporti di 
forza, nessuno tra Honda, Mercedes, BMW, BAR ecc. ecc. ecc. è in grado 
di fare qualcosa di appena sufficiente da non prendere 1"5 a giro di 
distacco dalla Ferrari?
Secondo me nemmeno se facessero disegnare le vetture e i motori a me 
..............

 questo post e farei meglio a chiederlo all'interessato...
Fammi una domanda precisa, che non capisco. Su cosa dovrei essere d'accordo 
con Montezemolo?
Sul monogomma? A certe condizioni (bisogna anestetizzare il serpente e 
renderlo innocuo) io ci sto
Gomme sviluppate da un team indipendente, prendiamo anche un telaio 
standard, per dire, un Arrows del 1997, e le sviluppiamo su quello
Fluoredshift 

 preso come intervento polemico con chissŕ quali fini.
Suvvia, un tentativo puoi anche farlo, no.
Umh...da non credersi, non mi ricordo assolutamente tale sorpasso, andrň a
cercarlo...
:-)
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 :-)
Vabbé, ci provo: quando Fisichella ha sorpassato Webber a pochi giri
dalla fine, mi è parso che Webber si sia mosso verso Fisichella quando
quest'ultimo stava già mettendo "dentro" il muso. Dal CC si vede in
effetti che Fisichella deve scartare una seconda volta. Niente di che,
ovviamente, ma IMHO se si deve mettere una regola efficace sui sorpassi,
dovrebbe impedire a chi è davanti di muoversi quando quello dietro è in
posizione per cui tra le due vetture viste di profilo non c'è "luce".


 c'č "luce".
Non ho ancora riguardato, ma adesso ricordo l'episodio. E ricordo che non mi
č piaciuto.
Perň se ricordo bene Webber non lo ha chiuso (o portato a bordo pista), si č
solo spostato un po', anche se bruscamente. La cosa non č cosě grave,
tuttavia andrebbe evitata. Anzi, come ricorderai a mio parere quello davanti
non dovrebbe muoversi (in modo significativo) dopo che quello dietro ha
iniziato la manovra (anche se c'č ancora "luce"), cosa questa difficilmente
codificabile in legge, d'altra parte.
A volte penso che ci vorrebbe piů che altro buon senso, e ficcare nella
testa dei piloti che subire un sorpasso non č una vergogna e farli non č un
rischio inutile: in pratica, di questi tempi, bisogna convincerli del falso
a fin di bene :-/
Se ricordo bene in TV hanno definito la mossa di GF (un normalissimo
sorpasso sul rettilino piů lungo del mondiale) "coraggiosa" con l'aria di
chi era pronto a gridare al cretino se fosse finita male. E questo č un
brutto segno.


 dalla fine
ho già parlato male io di Webber, non faccio sconti a nessuno, vai 
tranquillo


 quest'ultimo stava già mettendo "dentro" il muso. 
Non so se il muso era già dentro.
Ma la manovra era già iniziata di sicuro.
E aldilà della cosa che a me già non piace di suo, c'è da dire che 
visti i 10 km/h di differenza in rettilineo a pista libera era pure 
totalmente inutile.


Dovresti essere d'accordo nel promuovere la crociata anti-campionato-gomme 
di Montezemolo. Va nella direzione "giusta". Invece fai notare come la 
Ferrari manchi di coerenza perchè finchè ha vinto le andava bene correre in 
un campionato in cui le gomme erano già un fattore preponderante. 

 ..............
Fatto sta che se il rapporto di forza era Williams-McLaren-Renault-BAR e 
quest'ultima scavalca le altre tre, qualcosa vorrà dire. E faccio notare che 
la BAR non ha poi trovato la soluzione incredibilmente innovativa o la 
macchina del millennio. Era semplicemente una vettura onesta. Quindi se 
almeno una delle tre case di cui sopra avesse fatto bene il proprio lavoro, 
invece di prendere 1"5 al giro magari ne prendeva non più di 0"5. E quindi 
ecco ridimensionarsi anche il vantaggio della Bridgestone sulla Michelin nel 
2004. 

 componente di una vettura dà questo? 
Con 6 secondi al giro di gomme la Minardi (per non parlare della Jordan)
quest'anno avrebbe vinto qualche GP, o almeno avrebbe qualche partenza in
prima fila...
:-)))
Il Tecnico

 brutto segno.
Beh, Fisichella in quel punto in passato ha avuto dei "diverbi", tipo con
Irvine nel 1998... :-)


 totalmente inutile.
Magari inutile non tanto, metti che chi è dietro si "spaventa" e alza il
piede, intanto quel giro rimani davanti, poi il prossimo "si vedrà"...
con questo non condivido la manovra, dico che magari poteva anche avere
una "logica" per la difesa della posizione.


 etc) sarebbe la cosa migliore.
Gia', me li vedo proprio i piloti a tirare fuori il metro da falegname per
decidere se possono cambiare traiettoria o meno !
Ciao,
Luca

 decidere se possono cambiare traiettoria o meno !
Intendo che le successive discussioni sulla legalità o meno sarebbero
basate su cm più, cm meno


 vedrà"...
Si, questo è vero. Lo scatto improvviso è un classico espediente per
intimorire l'avversario: il rischio di un contatto ruota contro ruota è
elevatissimo e il l'istinto ovvio è quello di alzare e levarsi di mezzo.
Appunto per questo è una mossa criticabile e non sportiva, che con un errore
di valutazione e la giusta dose di sfortuna può diventare una terribile
carambola.
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯


 con Irvine nel 1998... :-)
Vero. Ma è normale, quando si arriva in due in curva, che a volte vada
storta. Può esserci comportamento irregolare o errore di qualcuno, oppure
neppure quello e ci si tocca lo stesso, ma la soluzione non è mai non
provarci e stare dietro.
-- 
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.net/

 Cosa sono 700km? Ho paura di non aver capito...
Capelli, alla fine del giro di ricognizione, mentre illustrava la pista,
diceva che l'ultima curva era molto importante perché condizionava
l'ingresso sul rettilineo più lungo del mondiale, 700 km... ovviamente un
refuso comunque, perché 700 metri non sarebbero certo stati granché...
