Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: ogm

Gli ogm fanno male all’ambiente
«The Independent» - tratto da «Internazionale» 511, 24 ottobre 2003
La prima, grande sperimentazione compiuta sulle coltivazioni
transgeniche parla chiaro: l’impatto sulla biodiversità è negativo. Il
commento dell’Independent.
I risultati delle coltivazioni sperimentali di ogm (organismi
geneticamente modificati) sono sorprendentemente chiari. In due dei tre
casi studiati (mais, barbabietola da zucchero e colza a semina
primaverile) gli erbicidi adatti alle colture ogm hanno danneggiato gli
animali e le piante selvatiche dell’ambiente circostante. Un effetto che
non dovrebbe stupire: tra le altre cose, uno degli obiettivi di queste
biotecnologie è consentire l’impiego di erbicidi e pesticidi più
efficaci per tenere a freno le piante infestanti e i parassiti senza
danneggiare la coltura. Meno erbacce vuol dire meno insetti, e quindi
meno uccelli, come gli zigoli o le allodole.
Ma i fautori degli ogm sostenevano che le cose sarebbero andate
diversamente: le nuove colture avrebbero permesso di usare erbicidi più
efficaci e mirati invece dell’attuale cocktail chimico, e quindi gli
agenti impiegati sarebbero stati meno nocivi per la natura. Ora però
questa teoria è stata confutata.
Nel caso della barbabietola e della colza, la coltivazione di varietà
modificate ha ridotto la biodiversità dell’ambiente circostante. Nel
terzo caso, quello del mais, la biodiversità è aumentata, ma l’effetto
potrebbe dipendere dal fatto che il mais convenzionale è stato trattato
con un erbicida molto potente il cui uso sta per essere proibito, dopo
altri paesi, anche in Gran Bretagna.
Tre questioni in sospeso
Va detto che questi esperimenti erano circoscritti all’impatto sulla
biodiversità. Ma ci sono altre tre questioni da tenere presenti. La
prima è se sia pericoloso mangiare alimenti che contengono ogm. (…)
La seconda è se queste colture possono andare incontro a
un’impollinazione incrociata con altre piante, incluse quelle
infestanti, con conseguenze «imprevedibili», che in realtà sono già
previste, come la creazione di supererbacce resistenti agli erbicidi.
(…)
L’ultima questione è se le biotecnologie possano determinare un aumento
significativo dei raccolti. Finora ci sono riuscite grazie a un
controllo più efficace sugli infestanti e sui parassiti, ma
compromettendo la biodiversità, come ha rivelato la sperimentazione.
In parole povere, la scelta si riduce all’alternativa tra raccolti
abbondanti e biodiversità. Si tratta insomma della stessa alternativa
offerta dall’agricoltura intensiva dalla rivoluzione industriale in poi,
e negli ultimi decenni è stato generalmente riconosciuto che la politica
agricola dovrebbe andare nella direzione opposta a quella indicata dagli
ogm: bisognerebbe allontanarsi dall’agricoltura intensiva e spostarsi
verso la tutela della biodiversità. Non bisogna essere fanatici
dell’agricoltura biologica per capire che il prezzo ambientale delle
moderne tecniche agricole è troppo elevato. La priorità non dovrebbe
essere assegnata a un’ulteriore intensificazione delle monocolture e
degli allevamenti intensivi, bensì all’interruzione dei sussidi e delle
barriere tariffarie, alla protezione e al ripristino degli habitat
originari e alla promozione del benessere degli animali (…)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 originari e alla promozione del benessere degli animali (&#8230;)
il benessere degli animali è un'altra cosa, ma in Italia essitono già
leggi ad hoc già in vigore.
ciao, 
luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it