Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Stagioni record

McLaren 1988: 199 pti conquistati su un totale di 240 disponibili (82.92%)
Ferrari 2002 (finora): 205 pt. su un totale di 256 disponibili (80,08%)
Senna 1988: 90 pti. validi su un totale di 99 max validi; 90,91%
Prost 1988: 87 pti. validi su un totale di 99 max validi; 87,88%
Schumacher 2002 (finora): 134 pti. su un totale di 160 max; 83,75%
* nota: nel 1988 valevano per il titolo piloti solo 11 risultati su 16
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 * nota: nel 1988 valevano per il titolo piloti solo 11 risultati su 16
Come dire che tra Senna e Schumacher non c'è nemmeno paragone. (Non vuole
essere l'inizio della solita polemica, ma solo una considerazione...)
Thorak il NANO
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"



Premesso che secondo me, i freddi numeri non possono descrivere in
modo adeguato un risultato sportivo (
p.es
. Schumacher non è il miglior
pilota di tutti i tempi perchè ha vinto più gare, magari qualcuno può
considerarlo tale, ma non è il numero di vittorie a giustificare una
simile valutazione e nemmeno la percentuale di vittorie, giusto per
dire un altro parametro), vorrei contestare la correttezza formale di
questi dati.
Non è corretto confrontare due eventi adottando regole diverse, anche
se erano quelle in vigore; le regole (o le condizioni al contorno per
i matematici) devono essere le stesse.
E' come il confronto tra i campionati di calcio nel caso di
assegnazione di due e tre punti per la vittoria, non è possibile fare
un confronto, se non si 'traduce' una delle due situazioni nelle
condizioni in cui si è svolta l'altra.
Nello specifico, calcolando la percentuale di pti ottenuti
considerando solo quelli validi per il titolo 'aiuta' chi ha corso nel
1988: fare il 90% dei punti su 11 risultati 'vale meno' che farlo su
16.
Esempio limite: su 16 gare ne vinco 11 e nelle altre cinque mi ritiro,
se fossero validi tutti i risultati avrei fatto 99 pti su 144 ovvero
'solo' il 68.75% dei punti validi, se invece ne sono validi solo 11 ho
fatto il 100% !!
Magari la percentuale di punti conquistati da Senna e Prost è cmq
superiore a quella di Schumacher, ma un confronto corretto impone di
adottare le stesse regole, o tutti i risultati o lo stesso
sottoinsieme.
C'è anche la questione dei 10 punti per vittoria invece dei 9 del 1988
a modificare la situazione, anche quest'aspetto va uniformato tra le
due situazioni.
-- 
Ciao, Muttley

[CUT]
Resta il fatto che guardando le percentuali si possono notare certi aspetti
che a vedere solo le somme dei risultati risulterebbero meno evidenti....


 che a vedere solo le somme dei risultati risulterebbero meno evidenti....
Con le regole attuali, nel 1988 il mondiale lo avrebbe vinto Prost con 112
pti (il 77,78% dei pti disponibili) e Senna ne avrebbe fatti 102 (il
70,83%).
Con le regole del 1988 adattate al 2002 (c'č un gp in piů, quindi i gp
validi possono essere 11 o 12) Schumacher avrebbe fatto (finora) 96 pti
prendendo 11 risultati (il 96,97% dei pti validi, se vince a Suzuka ha
vinto 11 volte, quindi con il metro 1988a avrebbe fatto il 100% dei punti
validi!!) e 102 pti prendendone 12 (il 96,23% dei pti validi).
Visto che analizzando correttamente le due stagioni le percentuali
cambiano, quali sarebbero i "certi aspetti che a vedere solo le somme dei
risultati risulterebbero meno evidenti...."?
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risultati risulterebbero meno evidenti...."?
Il "mazzoniano" record degli oltre 200 punti per stagione per esempio 
........

 .........
Basta vincere a Suzuka.....
E cmq c'č quest'esempio e basta, perchč per i piloti le percentuali
calcolate in modo corretto danno le stesse indicazioni dei totali, tenendo
cmq conto della considerazione iniziale per cui i 'freddi' numeri contano
fino ad un certo punto.


 Basta vincere a Suzuka.....
???????????

 ???????????
Facendo un confronto corretto, quindi calcolando i pti con le stesse
regole (quelle odierne, perchè c'è il problema di attualizzare la regola
degli scarti in vigore nel 1988), la McLaren fece 214 pti di oggi, mentre
la Ferrari è ferma a 205.
Quindi è vero che un'altra scuderia ha virtualmente fatto meglio della
Ferrari, ma basta vincere a Suzuka e il totale dei punti è superiore.
Non avevo fatto il conto delle percentuali, mi accorgo ora che la
percentuale di pti conquistati (con le regole odierne) dalla McLaren nel
1988 non è raggiungibile dalla Ferrari di quest'anno (214 su 256, 83.59%,
mentre la Ferrari può arrivare a 221 su 272, 81.25%).


 mentre la Ferrari può arrivare a 221 su 272, 81.25%).
Già... ti eri dimenticato del (piccolissimo) particolare che nel 1988 si
corsero solo 16 gare, quindi il confronto lo devi fare con la situazione
attuale...
e questo senza considerare che in Mcl 1988 i piloti correvano uno contro
l'altro, con tutto quel che ne può conseguire in fatto di affidabilità e di
possibili errori
--
P#R

 attuale...
Veramente l'ho scritto nel mio primo post in questo thread...
Il confronto va fatto con le regole attuali, quindi niente scarti e 10 pti
per vittoria.


 Ferrari, ma basta vincere a Suzuka e il totale dei punti è superiore.
Sì ma come hai giustamente fatto notare più sotto, c'è una gara in più 
.... quindi è un record "drogato".
Quello "vero" resta, e IMHO resterà per sempre, alla McLaren 1988.
A meno che la F2003 non sia migliore, rispetto alla concorrenza, della 
F2002 ...........


 F2002 ...........
Certo che se non è stato battuto quest'anno è difficile che lo sia in
futuro, ma non è impossibile.
Una stagione come questa è sicuramente rara, ma talvolta si verifica; per
battere il record della McLaren, in 17 gare una scuderia dovrebbe fare 228
pti(!!!), quindi alla Ferrari ne mancherebbero, se a Suzuka ci sarà
l'ennesima doppietta, 'solo' 7, che se Barrichello non avesse avuto alcuni
problemi tecnici si potevano pure fare; certo sarebbe stata una stagione
perfetta, ma per battere il 1988 della McLaren serve la quasi-perfezione.


 Non č corretto confrontare due eventi adottando regole diverse, anche
Eh eh eh non ho perso lo smalto...
... mi va benissimo e sottoscrivo


 risultati risulterebbero meno evidenti...."?
Ora, non vorrei dire, ma Senna, su 11 gare valevoli per la vittoria del
campionato ne ha vinte, prendendo a vittoria 9 punti, 10, il che vuol dire
89.1%, mentre Prost, su 99 disponibili come Senna ne ha totalizzati 87,
quindi l'86,13%.
Passando a Schumacher, anche se i due sistemi non sono paragonabili, su 160
disponibili ne ha totalizzati 134, equivalenti all'83,75%.
Da questi conti direi che, se non fosse stato che le gare utili nei primi
due casi erano solo 11 sul totale, mentre nel secondo sono 16 su 17 (Il
campionato non č ancora finito) direi che i numeri sono a favore non
nettissimo, ma abbastanza evidente di Senna.....


 * nota: nel 1988 valevano per il titolo piloti solo 11 risultati su 16
E allora paragonali in modo corretto, cioè uguale: o prendi il totale su
11 gare per tutti, oppure prendi i punti totali su tutte le gare per
tutti.
A confrontare grandezze con riferimenti diversi, si ottengono risultati
privi di senso.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 mostruositą dell'86%. Per arrivare all'83% basta arrivare a 212 punti, e
Ehm, c'č un piccolissimo errore: se fa doppietta anche in Jap diventano
221/272, non su 256, e la % diventa quindi 81,2, quindi niente record in
nessun caso.
Chissą perchč vogliono tutti assegnare a questa Ferrari anche i pochi record
che non ha battuto
--
P#R

Passando a Schumacher, anche se i due sistemi non sono paragonabili, su 160
Se non sono paragonabili devi renderli tali applicando le stesse
regole, 10 pti a vittoria e tutti i risultati utili.
-- 
Ciao, Muttley

 regole, 10 pti a vittoria e tutti i risultati utili.
Rimangono imparagonabili, perché i piloti all'epoca, sapendo che alcuni
risultati erano da scartare, potevano "permettersi" dei colpi a vuoto,
quando oggi magari un pilota nella stessa situazione punterebbe comunque a
fare qualche punto perché valgono tutti i risultati....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

fare qualche punto perché valgono tutti i risultati....
In effetti volevo aggiungere proprio questo fattore psicologico, che
perņ non si puņ correggere.
Se proprio si vuole fare un confronto va fatto con le stesse regole,
cmq.
Nel 1988 peraltro mi sembra che questo fattore sia stato meno
influente vista la lotta serrata tra Senna e Prost.
-- 
Ciao, Muttley

[cut]
Puntualizzando bisognerebbe dire: "A meno che la F2003 non sia
migliore, rispetto alla concorrenza, della F2001 e F2002".
Ricordiamo che la concorrenza ha goduto del vantaggio di correre due
gare contro la Ferrari dell'anno scorso.
Ciao
Luciano R.

 influente vista la lotta serrata tra Senna e Prost.
Si, però resta il fatto che Senna, su 11 risultati utili ne ha sfruttati al
meglio ben 10, Schumacher su 16, 13....e al massimo può fare 14 su 17, cioè
comunque meno di quanto fece Senna nell'88....è comunque l'avevo specificato
che erano imparagonabili. (Ma forse mi sbaglio e ho solo pensato di
scriverlo....^__^)


 gare contro la Ferrari dell'anno scorso.
Vero, perň non č cosě scontato che la F2002 avrebbe colto piů punti della
F2001. In AUS non poteva andar meglio (10 punti e un incidente), forse per
la 2002 sarebbe andata meglio in MAL, dove peraltro era cmq fortemente
penalizzata dalle gomme. E il problema tecnico avuto da RB in BRA con la
F2001 avrebbe potuto capitargli anche con la vettura nuova
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail



Tranquillo. Non č che "la lonza dalla gaetta pelle" mi abbia procurato
incubi notturni tali da sfogare, poi, con un discorso del tutto serio.
Infatti credo anch'io che la concorrenza abbia avuto poco da "godere"
nel confrontarsi anche con la "vecchia" F2001.
:-))
Ciao
Luciano R.

 sbaglio e ho solo pensato di scriverlo....^__^)
Tu hai scritto e lo ripeti che sono imparagonabili,...
questo subito aver fatto un confronto:
"Senna su ...... ,(invece) Schumacher ....."
Come ti hanno gia' fatto notare l'unico paragone
lontanemente possibile e' a parita' di regole cioe' entrambi con
le vecchie o entrambi con le nuove.
Secondo me e' piu' corretto un raffronto con le
regole vecchie che e' comunque il raffronto piu' favorevole a
Senna.  MS puo' accontentarsi in una gara di pochi
punticini, mentre Senna doveva puntare alla vittoria o niente.
L'altro metodo IMO favorisce "troppo" MS.
MS secondo le regole vecchie ha fatto risultato pieno (almeno credo).
Ovviamente MS NON ha PROST come compagno/rivale
ma BARRICHELLO........
                                  Andrea Z.

 ma BARRICHELLO........
E qua hai detto tutto.
