Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Trulli-Fisichella 2"

Questo il distacco delle libere.
Al momento non mi sembra ci sia 'sta differenza nelle prestazioni delle 
gomme; è vero che Monza non è certo una pista di gomme, ma è anche vero 
che la Renault non ha certo 900 Cv da spendere ......
Metto un inciso meteo: pare che domenica ci saranno 2-3° meno di oggi e 
domani; 27° oggi e domani (circa) e 23-24° domenica.

 che la Renault non ha certo 900 Cv da spendere ......
Sempre questa storia della potenza... non avrà la potenza in alto, ma è
ormai chiaro che il Renault è uno dei motori più progressivi e potenti
in basso, abbinato a un ottimo traction control.
E su una pista che è fatta in massima parte di frenata e *accelerazione*
(non di potenza massima: da quando hanno messo le chicanes, Monza non è
più una pista da "flat out"), questo va a compensare più che
abbondantemente la potenza che manca "in fondo", IMHO.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 abbondantemente la potenza che manca "in fondo", IMHO.
Se è vero che gli mancano 60 CV io dico che a Monza farà una bella 
fatica a compensare.
Non a caso pagano un secondino alle Williams (al momento).


La differenza delle gomme si vede durante la gara, non nelle prove.
E' alla fine della gara che si 'spiattellavano' e crescevano.....non nelle 
prove.
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 piů una pista da "flat out"), questo va a compensare piů che
??? Che dici? Monza č la pista dove le monoposto corrono piů scariche
aereodinamicamente! Forse al pari o quasi c'č solo Hockeneim

 prove.
Veramente si vede anche da nuova.
E' da un pezzo che il 1° giro delle Michelin è superiore a quello delle 
Bridgestone.
E se il "problema" è la crescita di prestazione a fine gara sono poco 
preoccupato visto che nell'ultima "incriminata" gara JPM ha fatto il 
GPV a gomma nuova ..............

 aereodinamicamente! Forse al pari o quasi c'è solo Hockeneim
E con questo? Monza, con le chicanes, è una pista dove il tempo lo fai
in frenata e in accelerazione riprendendo dai 60 orari della chicane.
Non è una pista dove la velocità massima la mantieni per lunghissimi
tratti (non ne esistono più di piste così).
Perciò un motore che non ha molta potenza in alto (relativamente eh!) ma
ha un'ottima erogazione dai medi regimi può compensare ampiamente la
mancanza di cavalli in alto, visto che raggiunge una velocità minore ma
la raggiunge prima.
In termini matematici, integrando la funzione dell'accelerazione sul
tempo in esame, otterresti un valore uguale o superiore a quello del
motore che raggiunge una velocità massima più elevata, ma con molto
ritardo.
Tentando una rappresentazione grafica, se le curve di accelerazione sono
queste (usare font non proporzionali):
Renault:
velocità
 ^
 |    _________________
 |   /                 |
 |  /                   (frenata).
 | /
 |/
 +---------------------------> tempo
 
è preferibile che so a BMW o Ferrari che magari hanno:
 |         ____________
 |       _/            |
 |     _/               (frenata).
 |   _/
 | _/
 |/
 +----------------------------->
La velocità massima del Renault è inferiore, ma magari viene raggiunta
significativamente prima di Ferrari e BMW. In fondo alla staccata,
queste ultime arrivano a velocità maggiore, ma nel conto complessivo del
rendimento sull'intero arco di accelerazione, i valori si pareggiano.


 rendimento sull'intero arco di accelerazione, i valori si pareggiano.
Ecco ti posso garantire che questo non succede.
L'erogazione ai medi regimi o la coppia morbida sono importanti quando 
i medi regimi sono significativi.
Con i cambi a 7 marce contano una potenza più alta possibile (figlia di 
una coppia più alta possibile) e un gran TC.
Sono certo che la velocità sul traguardo delle Renault è sensibilmente 
inferiore ......
Io oggi a Monza prendo un motore BMW e il Renault lo lascio agli altri 
......