Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: E dire che

qualcuno prima che cominciasse il week-end di Hockenheim aveva anche osato 
affermare che con le attuali modifiche alla pista ci sarebbero sicuramente 
stati sorpassi, che la gara non sarebbe stata del tutto noiosa, che qua, che 
la...ma a conti fatti sorpassi quanti se ne sono visti? 2 o3 di Montoya, 1 
di Fisichella, 1 di Alonso (su Raikkonen) o almeno lui l'ha considerato tale 
quando l'ha sfilato per l'ennesimo cedimento della McLaren, per poi poter 
giustificare la sua esultanza a fine gara.
A proposito di questo io ho una mia personalissima idea sull'esito di questo 
campionato, ovvero che sarà perso da Raikkonen, e non, vinto da Alonso.
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

 Alonso.
Alonso, Montreal a parte, non sta sbagliando nulla, quando Raikkonen si
ritira o parte dietro, lui è comunque pronto a guadagnare tutti i punti
possibili. Anche quello è un merito in un campionato lungo e basato
sull'affidabilità.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


Yet Another Usenet Node

 In che senso "lui l'ha considerato tale" ? L'ha detto nelle interviste ?
Era semplicemente ironia di basso livello legata a quanto ho detto dopo per 
il mondiale. Secondo me la vittoria finale di Alonso in questo campionato è 
ormai certa, ma è anche assolutamente immeritata.


 negatività che si coglie verso Alonso.
Parte tutto da quel gesto fatto dopo il Nurburgring, quando la vittoria non 
era assolutamente meritata eppure sventagliava il 4 sulla mano come se 
avesse dominato tutta la gara...è come dire..."fastidioso".


 campionato è ormai certa, ma è anche assolutamente immeritata.
Posso chiedere cosa ha fatto per non meritarla ? Nel senso che mi pare che
in pista sia stato comunque sempre piuttosto veloce. Magari non sarà rapido
come Raikkonen (e forse la Renault non è veloce come la McLaren), ma non è
che sia un pilota da 8.-9. posto che per una serie di circostanze si trova
catapultato in testa al mondiale... se poi ci si aggiunge che il
regolamento premia anche l'affidabilità, mi viene da dire che tutto sommato
l'accoppiata Alonso-Renault il titolo lo stiano meritando, perché a parte
una gara dove il pilota ha commesso un errore, non mi pare abbia avuto
problemi di affidabilità.


 questo campionato č ormai certa, ma č anche assolutamente immeritata.
Quasi 40 punti di vantaggio, e si sta avviando ad essere il piů giovane
iridato della storia della F1, oltre a cogliere il primo titolo della storia
della Renault come costruttore... il resto sono tutte chiacchiere, e te lo
dice un estimatore di KR.
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 problemi di affidabilità.
Per quel che mi riguarda, fintanto che c'è Raikkonen in pista c'è la 
dimostrazione che Alonso non merita assolutamente questo mondiale. Aggiungo 
che secondo me Raikkonen è tre o quattro spanne sopra Alonso come capacità 
di guida. Ovviamente queste rimangono opinioni personali...


 dice un estimatore di KR.
40 punti non sarebbero 40 se solo Alonso non fosse andato a Lourdes per 3 
mesi in pellegrinaggio prima dell'inizio del mondiale.
Ritengo altamente impossibile che la Renault fornisca una vettura perfetta 
ad Alonso come a Fisichella e che poi per puro caso solo la vettura del 
pilota italiano si rompa. C'è un'unica spiegazione. La Renault corre con un 
solo pilota e può permettersi di far si che quel pilota abbia sempre la 
vettura affidabile al 100%, mentre la McLaren, secondo me giustamente, non 
favorisce nessuno dei suoi due piloti, come è sempre stato per questa 
scuderia, dando ad entrambi le stesse possibilità di vincere, dimostrandolo 
però in pista e non con il fatto che gli basta arrivare in fondo perchè 
intanto gli altri rompono sicuramente.
Insomma, quest'anno ci sono 2 scuderie forti e le altre non valgono 
praticamente nulla. A una basta aspettare il momento giusto ed è sicura di 
vincere. L'altra invece non è mai sicura di vincere, ma ha due piloti che 
comunque si impegnano sempre al massimo per tentare di farlo. Se permetti, 
preferisco questa seconda scuderia e questo secondo modo di interpretare la 
F1.


 di guida. Ovviamente queste rimangono opinioni personali...
Io infatti, senza scendere in considerazioni sui singoli piloti, perché
in realtà ritengo anche Alonso "piuttosto veloce", dico che
Alonso-Renault stanno meritando il/i titolo/i più di Raikkonen-McLaren.


 F1.
Alonso si mette in tasca i punti che la macchina gli permette. Ha
massimizzato l'inizio di stagione quando ha vinto in sequenza, e poi si è
"limitato" a contenere il rientro di Raikkonen, approfittando al meglio di
tutti i (molti) passi falsi della McLaren. Ma il punto è che così forse
non si affascinano le folle, ma si vincono i titoli.
Un paragone che non c'entra col valore dei piloti, solo col tipo di
"raccolta punti" fatta durante la stagione: nel 1991 Senna ha massimizzato
il vantaggio tecnico di inizio campionato, per poi controllare il ritorno
di Mansell nella fase centrale della stagione, approfittando delle singole
occasioni favorevoli (Ungheria) o dei ritiri degli avversari (Belgio). 
Alla fine della stagione, di certo si potrà dire che Mansell è stato
mediamente più spettacolare di Senna, però il titolo di Senna è
ampiamente meritato, anche se parte della stagione è stata in evidente
inferiorità tecnica rispetto alla Williams (cosa che per alcuni ha
portato all'equazione Mansell va più forte = Mansell è più forte di
Senna)


 vettura affidabile al 100%
Dillo anche a Fisichella allora visto che continua a sbandierare ai 4 
venti che la Renault non sta favorendo Alonso.
Delle 2 l'una: o è un completo cieco senza il minimo di amor proprio o 
gli hanno fatto il mega-lavaggio del cervello aziendale ..... :-)

di guida. Ovviamente queste rimangono opinioni personali...
Quindi anche quello di KR sarebbe immeritato perchè, visto che se alla
Ferrari avessero fatto una buona macchina lì davanti non ci sarebbero
ne KR nè Alonso.....
Saluti
Redbird

gli hanno fatto il mega-lavaggio del cervello aziendale ..... :-)
Eh no, questa è un esclusiva di Barrichello! Non giriamo le carte in
tavola per favore....
Saluti
Redbird

 
non si possono fare paragoni con Senna, in nessun caso.
Sei un incompetente.
Punto e basta.
:-)

 :-)
Ma sai, mi mettevo avanti col lavoro: Alonso potrebbe diventare l'erede di
Schumacher. E' già giudicato un cafone che vince per le disgrazie altrui (e
per fortuna non sono le stesse del 1994), è sostenuto da Briatore. Il
prossimo passo è il paragone con Senna, da cui far discendere che i piloti
di oggi vincono perché corrono contro nessuno e via dicendo... Deve solo
diventare un pelo più scorretto e poi  è l'erede perfetto.
Metti che domani Schumacher si ritira... per imbastire un po' di sana
polemica ci vuole qualche mese di preparazione (per poter dire "io l'avevo
detto") e quindi ho deciso di portarmi avanti.... :-))))


> Il prossimo passo č il paragone con Senna, []
Prima pero' di deve iscrivere al motomondiale, ovviamente.
Anzi, meglio ancora se fa qualche gara di offshore cosi' almeno siamo
sicuri del suo valore sul bagnato...
: ))
mf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 : ))
No, non ce n'è bisogno, basta che vinca un mondiale in qualche modo discusso
e che non sia simpatico. Se poi passa alla Ferrari, tombola ! :-)))


 Se poi passa alla Ferrari, tombola ! :-)))
Diventa L'Anticristo® in persona.
Le sopraciglia unite (dette Monociglione®) gia' le tiene e alcuni gli
hanno visto disegnare un pentacolo con il sangue di Fisichella...
: )))


 F1.
L'anno scorso, realisticamente, c'erano due macchine sulla griglia
potenzialmente in grado di vincere ogni gara... incidentalmente,
appartenevano alla stessa scuderia. Inoltre, ad uno dei due piloti bastava
arrivare in fondo per avere la certezza di vincere, tanto l'altro si sarebbe
fatto da parte. Nel 2002, stesso discorso; Nel 2001 quasi. Nel 2000,  c'era
una situazione simile a quella odierna... due teams al top, uno forse un
pelo più veloce in pista, l'altro con più affidabilità. Ha vinto il secondo.
Tuttavia nessuno si sogna di dire che quelle vittorie sono state immeritate.
Ancora una volta, ho il dubbio che il reale problema che molti vedono nella
ormai probabilissima vittoria di Alonso del Campionato del Mondo sia il
colore della macchina che guida.

 del Mondo sia il colore della macchina che guida.
Su questo sono abbastanza d'accordo.


 ne KR nč Alonso.....
Non mi pare di aver detto questo. Per una volta che non tiro in mezzo la 
Ferrari, qualcuno che evidentemente non č soddisfatto, deve comunque far 
sentire la sua voce...mah...


 non si affascinano le folle, ma si vincono i titoli.
Preferirei la folla affascinata piuttosto che un mondiali insulso.


 gli hanno fatto il mega-lavaggio del cervello aziendale ..... :-)
Come per Barrichello. E' pagato profumatamente per stare zitto e arrivare 
dietro. ^__^


 Su questo sono abbastanza d'accordo.
Su questo, sarņ scemo, ma non vi seguo.


 Preferirei la folla affascinata piuttosto che un mondiali insulso.
Io penso che qualsiasi pilota preferisca un mondiale, comunque, ed i suoi
tifosi pure.


 sentire la sua voce...mah...
Beh, se Alonso non merita perché dovrebbe vincere Raikkonen, a parte il
fatto che gli hanno dato una macchina che non tiene.... estendendo il
discorso si potrebbe dire che se in Ferrari avessero imbroccato il
progetto, avrebbero vinto loro, e quindi né Alonso né Raikkonen
sarebbero comunque campioni meritevoli... 
In realtà penso che Alonso sia un campione meritevole, perché comunque
ha saputo ottenere il massimo in tutte le situazioni di gara. Lui e la
squadra hanno saputo mettere insieme una macchina che non sarà
velocissima (ma non è nemmeno da metà schieramento, prestazionalmente
viene comunque seconda, direi) però ha il pregio di non lasciare mai a
piedi il pilota che sta lottando per il titolo.


 Su questo, sarò scemo, ma non vi seguo.
Alias, a molti stanno sulle palle lui e Briatore.


sentire la sua voce...mah...
Esatto, le mie frustrazioni mi portano a vedere il mondo in modo
distorto. Quest'anno le mie figlie vengono su a sganassoni durante i
GP e non dormo piů la notte.... 
Per la cronaca, la mia voce la faccio sentire quanto mi pare,
soprattutto se chi posta (qualcuno, giusto per non differenziarsi)
sostiene tesi a mio parere deliranti.
Per vincere le gare bisogna finirle: Alonso le finisce (e anche bene,
mi pare), KR no, pur avendo una macchina piů veloce. 
La mia affermazione č pienamente in linea con la tua ma,
evidentemente, siccome c'č di mezzo la Ferrari non vale una cicca.....
Mah....
Saluti
Redbird

 piedi il pilota che sta lottando per il titolo.
Sarei d'accordo con te se non ci fosse l'evidenza che in diverse gare la 
vettura di Alonso era particolarmente più efficace di quella di Fisichella, 
il che lascia pensare ad un anche lieve favoritismo per Alonso e, se 
permetti, questa cosa a me non piace, perchè come mi da fastidio che lo 
facciano in Ferrari, mi da fastidio anche alla Renault e mi darebbe fastidio 
pure se lo facesse la Minardi.


 Mah....
Aggiungerei il tag OT visto che stiamo palesemente andando fuori tema, ma 
visto che commento anche quello che dici, non mi sembra opportuno. Ritengo 
di essere libero di esprimere la mia opinione e di sostenerla fintanto che 
qualcuno non riesce a dimostrare il contrario. Seppur moderato, anche su 
questo ng, credo che ci sia questa libertà, o no? Allora non vedo perchè:
a) mi si devono mettere in bocca parole che non ho detto
b) si deve per forza cercare il motivo di fare dell'insulsa polemica
c) non sono io che mi sto adirando perchè c'è di mezzo la Ferrari, ma tu, a 
giudicare da quello che scrivi...
Comunque, è vero, hai ragione, per vincere le gare bisogna finirle, e su 
questo sono pienamente d'accordo, ma io all'inizio ho detto un'altra cosa, 
non troppo difficile da capire: questo mondiale secondo me non sarà vinto da 
Alonso, ma SARA' PERSO da Raikkonen, il che lascia anche intendere che non 
tolgo meriti alla Renault o che non dico che la McLaren ha fatto bene, ho 
solo detto "il mondiale SARA' PERSO da Raikkonen".
Poi, se vuoi continuare a parlare di Ferrari, fai pure, ma sta certo che non 
ti seguirò.


 tifosi pure.
Su questo non v'è dubbio, ma è una cosa che c'entra poco con quanto diciamo, 
secondo me...noi stiamo parlando di vincere un mondiale per propri meriti o 
per le "sfortune" se così vogliamo chiamarle, dei propri avversari.


 Alias, a molti stanno sulle palle lui e Briatore.
E' innegabile che l'atteggiamento di Alonso, anche se moderatamente per ora, 
sta diventando simile a quello di Briatore. Comunque non ho detto che mi sta 
sulle palle, ho detto che secondo me non merita questo mondiale.


 particolare, soprattutto dell'anno del possibile mondiale di Irvine.
In cosa si tradurrebbe questo diverso trattamento, soprattutto nel 1999 ?
Cosa è successo di particolare ?


ti seguirò.
Ussignur..... 
Saluti
Redbird

 per le "sfortune" se così vogliamo chiamarle, dei propri avversari.
Lui ha il "merito" di non aver rotto. Non basta essere veloci per mezza
gara, bisogna esserlo per almeno 300 e rotti km. Altrimenti non conta
granché.


 interessano i campionati precedenti o i "se fosse andata così allora..."
E allora perché Alonso non è meritevole ? Non vorrai basarti su "Se non
si fosse ritirato, Raikkonen sarebbe in testa al mondiale"...


 dubbi su chi debba essere privilegiato... e sarebbe follia non farlo...
Ehm...in quel caso, erano i diretti interessati a farsi fuori con le proprie
mani. Ogni team, compatibilmente con le proprie risorse economiche, dovrebbe
garantire ad entrambi i piloti lo stesso mezzo, anche se uno dei due è
chiaramente indietro rispetto all'altro. Oggi abbiamo il caso di Sato,
veloce ma scostante: quando è in giornata riesce anche a stare davanti a
Button, segno che le BAR sono equivalenti. In passato, abbiamo visto Michael
Andretti e Senna, nel '93: l'americano non era assolutamente competitivo con
Ayrton ma quando, nelle ultime corse, il suo posto fu preso da Hakkinen, la
McLaren numero 7 si dimostrò effettivamente gemella della 8...
Tuttavia, se per assurdo Nakajima si fosse trovato a guidare una corsa
all'ultimo giro nel 1987, davanti a Senna, non vedo che ragione ci sarebbe
stata di cedere il passo... a meno di non trovarsi all'ultima corsa
dell'anno, con Ayrton secondo in classifica a 8 punti dal leader e con
quest'ultimo ritirato (e che Senna avesse già collezionato almeno cinque
ritiri, con le regole in vigore all'epoca).

 pilota abbia sempre la vettura affidabile al 100%
E Alonso cosa c'entra con questo? Non credo proprio sia già arrivato al
punto di far imporre per contratto di avere materiale migliore rispetto ai
secondi piloti... che il team Renault sia gestito dando maggiore attenzione
ad Alonso mi sembra chiaro, come mi sembra chiaro che se hanno scelto lui e
non Fisichella un motivo ci sarà.
BTW, sono contrario ad ogni gioco di squadra, ma se un team non è in grado
di far correre due macchine ugualmente perfette è molto meglio che concentri
il materiale migliore sul pilota di punta, invece di far  rompere quello
davanti in classifica. Rimane sempre difficile stabilire dov'è che viene
stabilita a priori una differenza di trattamento tra il pilota di punta (in
casa Renault, Alonso) e il secondo pilota, però leggo che il guasto di KR di
domenica sarebbe dovuto a un errore di un meccanico, a un tappo dell'olio
forse stretto male, ed allora sarebbe una cosa così scandaloso se questo
meccanico (dando per scontato di non poterlo lincenziare) invece di lavorare
sulla macchina di Kimi lavorasse su quella di Montoya, visto che oramai è
rimasto attardato nella lotta al mondiale? Non è che alla fine la differenza
di affidabilità tra una macchina e l'altra possa essere semplice causa di
chi lavora sulle macchine stesse? E che alcuni team decidano di spostare le
risorse umane più affidabili sulla vettura principale?
Se hai un team perfetto è normale e giusto che entrambi i piloti
usufruiscano dei vantaggi di questo team. Se il team perfetto non è, mi
sembra autolesionistico andare addirittura a danneggiare l'unico pilota che
può permetterti di vincere il titolo... la Mclaren c'ha già provato nel '99
a suicidarsi da sola, al grido di "vinciamo con qualsiasi pilota" e non
hanno fatto per niente una figura sportiva, ma solo quella dei pirla.
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 Alias, a molti stanno sulle palle lui e Briatore.
Alias 2, perdonatemi la franchezza, quando è stato Schumacher con la Ferrari
a vincere in condizioni simili erano tutti contenti.

 da Alonso.
Secondo me sogni troppo di giorno....
-- 
Maui 

 Ferrari a vincere in condizioni simili erano tutti contenti.
In che senso, in condizioni simili ? E poi, se mi permetti, quando ha vinto
Schumacher con la Ferrari di certo non sono stati _tutti_ contenti... :-)))


 si fosse ritirato, Raikkonen sarebbe in testa al mondiale"...
Questa è la partenza. Secondo me la McLaren ha dato in più occasioni la 
dimostrazione di essere la vettura più prestante di quelle attualmente 
partecipanti al campionato di F1. Manca solo l'affidabilità, anche se non 
sono del tutto convinto che sia solo una questione di affidabilità. Io dico 
solo che la Renault (quindi anche Alonso) sta vincendo più per i demeriti 
degli altri, se così vogliamo chiamarli, che non per i propri meriti.


 granché.
Questo non lo nego, ma allora sarebbe vero anche quello che qualcun altro ha 
detto in un post più su, cioè che questo stesso discorso è applicabile alla 
Ferrari, invece secondo me non è così. Da 5 anni a questa parte la Ferrari 
non ha mai avuto un team avversario in grado di impensierirla anche 
minimamente.
Quest'anno la Renault non sta dominando come faceva la Ferrari, ma sta 
aspettando, intanto c'è in ogni gara una buona probabilità che gli avversari 
si autoeliminino. Vincere un mondiale aspettando non mi sembra una gran 
cosa.


 meriti.
Il suo merito è che la macchina arriva sempre in fondo alle corse. E visto
che le corse bisogna finirle, per prendere punti e giocarsi il titolo, è un
_grosso_ merito rispetto a chi in teoria va fortissimo, ma poi non arriva
in fondo.


 Cosa è successo di particolare ?
Nurburgring non ti dice niente?


 Secondo me sogni troppo di giorno....
Sono punti di vista...


 non Fisichella un motivo ci sarà.
Alonso c'entra perchè è come minimo consapevole di questa situazione e ne 
approfitta. Dubito del fatto che lui ne sia all'oscuro e dubito anche del 
fatto che possa in qualche modo essersi opposto ad una scelta del genere, 
specie sapendo che in questo modo avrebbe avuto buone possibilità di puntare 
al mondiale.

Io credo che se un team è in grado di lottare per il mondiale (piloti e 
costruttori) deve farlo al meglio delle sue possibilità, ovvero con un 
pilota se c'è una prima guida, 2 piloti, se entrambi sono sullo stesso piano 
e offrendo gli stessi mezzi tecnici e umani ad entrambi o a uno solo per 
poterlo fare. Credo che più o meno sia quello che stanno facendo in McLaren, 
ma non ci metterei la mano sul fuoco. Di certo non è quello che stanno 
facendo in Renault.


 una gran cosa.
A me sì, o meglio, se lei arriva in fondo e l'avversario no, forse è colpa
dell'avversario che non arriva. Magari arriverebbe "esasperando" meno la
macchina, rinunciando ad un po' di prestazione. BTW, non è che la Renault
prenda un giro di distacco dalla McLaren, comunque. E' vero che la McLaren
appare prestazionalmente più forte, però la Renault è seconda e non molto
lontana.


 Nurburgring non ti dice niente?
Non si parlava di qualità del materiale ? Oppure tu sei uno di quelli che
crede alla tesi del boicottaggio volontario ?
Io il Nring lo ricordo come quella gara in cui l'aspirante campione del
mondo non è riuscito ad andare a prendere una Minardi, mentre il suo
sfidante passava lui e la Minardi e prendeva punti importantissimi per il
titolo...


 puntare al mondiale.
E se anche fosse, cosa dovrebbe fare, quando Fisichella ha un problema
dovrebbe fermarsi pure lui per simpatia ?


 mani.
OK, ma non venirmi a dire che tu assumi Dumfries e Nakajima al fianco di
Senna e poi dici "Adesso vediamo come vanno dando ad entrambi le stesse
risorse"... è ovvio che il lavoro si concentra su Senna, sarebbe folle
fare altrimenti...


Thorak
Infatti, i due meccanici imputati del sabotaggio non hanno da quel
giorno più visto un GP nemmeno in fotografia. 
Siamo ancora nella fiaba della seconda guida che si trova per caso a
giocarsi il mondiale dopo che il caposquadra si è rotto la tibia e
quindi "bisognava" farglielo perdere a tutti i costi?
Saluti
Redbird

 quindi "bisognava" farglielo perdere a tutti i costi?
Ovvio, ed anzi Schumacher ha fatto la scena di fare il generoso a Sepang
aiutandolo, quando poi invece a Suzuka avrebbe potuto vincere facilmente
ma non lo ha fatto per fare dispetto a Irvine... :-)))


 certo non è quello che stanno facendo in Renault.
La Renault sta dimostrando che non riesce ad equipaggiare due vetture con
materiale altrettanto valido (a meno tu mi voglia dimostrare che montano
materiale scarso apposta a Fisichella). La Mclaren pure, visto che quando
arriva uno, non arriva l'altro (o cmq, quando non ha problemi uno, li ha
l'altro). Stante la situazione, mi sembra molto più ovvio l'atteggiamento
Renault, che punta le sue risorse migliore su quella che sta (nettamente)
davanti. Nessun team dovrebbe arrogarsi il diritto di scegliere in anticipo
chi dovrà lottare per il titolo, ma a questo punto della stagione penso sia
doveroso puntare le proprie energie sul pilota messo meglio.


l'altro). 
Ora, che un team presente in F1 non riesca a garantire lo stesso
materiale mi pare paradossale anche se si parla di Minardi. Oltretutto
non ha un cacchio di senso dare ad uno un motore che va e all'altro un
motore che rompe. Bisognerebbe impegnarsi parecchio....
Diciamo che la variabile "controllo qualità" la fa da padrone. E'
sufficiente che per un pilota vengano utilizzate 3 persone in più per
far si che il lavoro sia distribuito meglio e controllato in modo
impeccabile. Per una Renault che si definisce "team piccolo" potrebbe
essere accettabile, per una Mcl Mercedes molto meno. Però è vero che
la Ferrari che è un top team ha passato momenti peggiori proprio per
questo motivo e ha perso gare e campionati per inconvenienti da pochi
euro. Insomma io sono propenso vedere questi problemi più in chiave
gestionale che prettamente tecnica. 
Saluti
Redbird

 in fondo.
Però quella di Fisichella non offre mai le stesse prestazioni. Questo lascia 
intendere che Alonso è più seguito di Fisichella, il che vuol dire che 
nell'ipotesi che McLaren e Fisichella abbiano le stesse risorse, in un caso, 
sono ipoteticamente distribuite in un 50-50 tra i due piloti, nell'altro 
almeno un 75-25. E' ovvio che se sono seguito di più mi è più facile capire 
cosa va e cosa no.


 lontana.
Che la McLaren abbia delle colpe, o meglio, delle responsabilità, non lo 
nego.


 crede alla tesi del boicottaggio volontario ?
Io sono sempre stato e sarò sempre convinto che si sia voluto penalizzare 
apposta Irvine.


 dovrebbe fermarsi pure lui per simpatia ?
Non ho detto questo. Non lo farei nemmeno io, dico solo che sa di trarre 
vantaggio da questa situazione e non si oppone di certo. Se ci fosse un 
minimo di fair-play un pilota, a mio avviso, dovrebbe poter correre alla 
pari del suo compagno.


Thorak
Beh, visto che la tua certezza è basata sull'ipotesi che una scuderia
che non viceva il titolo piloti da 20 anni lo abbia perso apposta,
niente di più facile che la McL stia boicottando KR perchè avrebbe
preferito far vincere MOY. Avrebbe sicuramente maggiori interessi
economici sfruttando l'immagine di quest'ultimo. 
Fantascienza per fantascienza....
Saluti
Redbird

 apposta Irvine.
Ne sei convinto per "sensazione" o perché c'è qualcosa di un minimo più
serio a sostenere questa ipotesi ? 


 pari del suo compagno.
Ma questo lo deve fare la squadra, non si può chiedere ad un pilota di
rinunciare volontariamente ad uno status che eventualmente la squadra
decida di assegnargli, in modo più o meno esplicito e/o consapevole.


 gestionale che prettamente tecnica.
Era anche il senso del mio discorso. L'ho semplificato all'osso parlando di
materiale altrettanto valido, in realtŕ intendevo tutto ciň che č la
gestione della vettura. In altro post dicevo che magari a fare la differenza
č semplicemente un meccanico piů bravo impegnato su una macchina e uno piů
scarso impegnato sull'altra. Se in Mclaren hanno un meccanico che si
dimentica di avvitare i tappi dell'olio, mi pare piů giusto toglierlo da
quella che č la gestione della vettura che dovrebbe lottare per il mondiale.
Tu hai parlato della Ferrari che in passato perdeva gare e mondiali per
inconvenienti minimi. Secondo me uno dei motivi dei successi degli anni
successivi č stato proprio un cambio di gestione, con una selezione di
uomini e anche materiale tecnico migliore (migliore= meno a rischio. Ogni
elemento meccanico viene costruito con certe tolleranze, e allora perchč in
un lotto non selezionare i pezzi piů perfetti?), che verrŕ affidato a un
unico pilota. Solo cosě si spiega il fatto che Schumacher non rompe nulla da
anni mentre a Barrichello periodicamente ne sono successe di tutti i colori.
Se poi si riesce a tirar fuori materiale (tecnico e umano) perfetto anche
per il secondo, meglio cosě. Questo ovviamente senza nulla togliere al fatto
che se non c'č un progetto di vettura vincente alle spalle puoi anche
selezionare il materiale migliore che vuoi ma non vai avanti.


 su una macchina e uno più scarso impegnato sull'altra
Niente è certo, tutto è probabile.
Va bene che siamo nel centenario della relatività ristretta di Einstein, ma 
compiere lo stesso errore del grande scienziato, ritirarsi cioè di fronte 
all'evidenza, che tutto è probabilità, non mi sembra produttivo: siamo nel 
XXI secolo. Briatore non gioca a dadi, e neanche Dennis? (corrono voci di 
una predilezione del geometro per il poker, ma questo è un altro discorso).
Esiste una solida letteratura (leggasi dati statistici, si consulti Forix) 
che dimostra che dal 2001 in avanti, a parità di vettura, Raikkonen sembra 
rompere di più. Aggrapparsi a fantomatici sistemi di cambiata automatica ed 
autoprotetta non mi sembra produttivo. Oltretutto se lo si fa 
sprezzantemente e senza apportare un solo grammo di sale alla discussione, 
come del resto è prassi per qualcuno.
Magari non è la cambiata, magari è lo stile di guida di Raikkonen, come usa 
il freno motore, come usa il differenziale, un decimo di grado in più o in 
meno nella sterzata o nel camber... chi lo può sapere. C'è una evidenza 
statistica ben precisa, è vero che la numerosità del campione non è 
elevatissima ma insomma...
Voglio adderittura gettare un sasso: ipotizziamo che sia l'uso del cambio.
E' noto a tutti, spero, che lo scopo principale di una macchina da corsa è 
andare più forte possibile, per il tempo necessario, che è quello della 
corsa. Ora alcuni componenti devono durare due corse, il discorso è il 
medesimo.
Spero, immagino e credo che nessuno pensi che le cambiate "programmate" ed 
"elettroattuate" siano meno che lontanamente "conservative": sono studiate 
per produrre la massima prestazione, compatibilmente con il fatto di non 
rompere nulla per il tempo richiesto. Per fare ciò, a fronte di dati CERTI 
sulle prestazioni (millisecondi di cambiata, coppie scambiate, etc) ci 
possono essere solo MODELLI di tempo medio di buon funzionamento, rottura a 
fatica etc etc
Se uno dei due piloti di un team, per un qualsiasi motivo, chiama le 
cambiate, fatto 100 il massimo sfruttamento possibile, sempre sopra il 95 e 
con picchi di 100 100 100 99... penso sarà ovvio che sarà più soggetto a 
rotture di chi chiama le cambiate (per qualsiasi motivo, stile di guida 
diverso, volontà di essere conservativi, incapacità di sfruttare la 
meccanica, non è questo il punto) a 95 95 95 95 con larghi momenti di 90 90 
90 90 etc
Non si potrà ritenere Raikkonen (torniamo a fare nomi) responsabile *morale* 
delle rotture, ma sostenere che il suo stile di guida è ininfluente mi 
sembra quantomeno azzardato. Una più modesta afasia sull'argomento sarebbe, 
a mio modesto avviso, più prudente
-- 
Fluoredshift
utenti attualmente da me filtrati: 2
non aspettarti da me ascolto o risposte, potrebbe essere impossibile 

 sembra quantomeno azzardato. 
Perdonami, Schumacher (che a detta, ha uno stile di giuda molto piu'
nervoso e 'stressante' per la macchina che non Barrichello) non rompe poi
tanto spesso se paragonato al suo compagno di squadra.
marcof
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 poi tanto spesso se paragonato al suo compagno di squadra.
Schumacher e fratello sono i piloti più duri sui freni. I freni, però, sono 
forse il componente più sottoutilizzato di una Formula 1, potrebbero dare 
molto di più in termini di decelerazione e dissipazione di calore ma limiti 
fisici delle gomme e dei piloti non li utilizzano appieno.
Forse è per questo che, nonostante lo stile "brusco", le statistiche di 
rottura dei due sono, vado a braccio e senza consultare le statistiche, 
buone.
In sostanza sfruttano pesantemente un componente che è in grado di 
sopportare questo uso, facendo questo risparmiano il resto della meccanica.
Certo, le gomme potrebbero soffrirne, di un uso intensivo dei freni, ed 
infatti entrambi hanno problemi quest'anno con le gomme per tutta la durata 
della gara....


 di una Formula 1, 
Hai ragione.
Solo che allora l'unico componente rimasto a rischio 'extra-utilizzo' e'
il TC (e i suoi derivati).
Il cambio non credo che offra poi tante possibilita' di sovrautilizzo da
parte del pilota e di certo* la gestione del regime di cambiata (e di
limite*) e' comune ai due piloti.
Mi parrebbe perlomeno 'strano' che Rai (tornando al finnico) abbia regimi
diversi*/rapporti diversi* a livello di cambio...
marco fuma
(*) chiunque abbia indicazioni differenti e' vivamente pregato di
postarle: sono particolarmente interessato alle questioni inerenti la
tecnica motoristica delle F1...


 ininfluente mi sembra quantomeno azzardato.
Perchè, chi è che lo ha sostenuto?
Se ti rileggi qualche discussione indietro sono stato io stesso a sostenere
che probabilmente, e per qualche motivo difficilmente provabile con
certezza, KR sfrutta più dei compagni di squadra la propria vettura.
Ma questo non ha nulla a che vedere col discorso che si stava facendo, un
team come la Mclaren deve assemblare una vettura che non si rompa, a
prescindere da chi la guida (soprattutto con l'attuale regolamento che basa
tutto sull'affidabilità). Lo stesso KR nel 2003 è arrivato a un passo dal
titolo mondiale sfruttando più l'affidabilità della vettura (in tutta la
stagione una sola rottura in gara, al NRing) che le prestazioni pure, segno
che di certo non si può nemmeno fare il discorso inverso e dare al finnico
tutte le colpe se la macchina si rompe.


 decida di assegnargli, in modo più o meno esplicito e/o consapevole.
Secondo me un pilota potrebbe farlo. Dico potrebbe perchè so benissimo che 
nessun pilota, sapendo che sarà avvantaggiato rinuncerebbe a quel suo 
status, ma non vedo nessun impedimento al rinunciare, se un pilota decidesse 
che non vuole vantaggi rispetto al suo compagno di squadra.


 serio a sostenere questa ipotesi ?
Non so se sia serio, ma l'episodio del Nurburgring, secondo me, vale più di 
mille ipotesi e senzasioni. L'hanno visto milioni di persone in televisione. 
Si può pensare un po' quello che si vuole, ma se mi sto giocando il mondiale 
non "dimentico" una gomma nel box.


 sogna soltanto di notte.
Se vai avanti per il gusto di farci perdere tempo, beh, io in questi giorni 
ne ho moltissimo...  Coraggio, il prossimo sogno?
-- 
Maui

 non "dimentico" una gomma nel box.
OK, e quindi in questo "scenario" come giustifichi il ricorso di Parigi ?
Quella mossa comportava il rischio che se Hakkinen non faceva almeno 4
punti in più (mi pare) in Giappone, il titolo lo vinceva Irvine. Se
davvero io voglio sabotare uno, non faccio in modo di arrivare all'ultima
gara con la "vittima" in vantaggio sul suo rivale, che è costretto a
vincere....


 che non vuole vantaggi rispetto al suo compagno di squadra.
Ripeto, cosa dovrebbe fare, andare da Briatore ed "esigere" trattamento
paritario ? E se Briatore gli dice "OK, va bene" e poi continua con il
trattamento "diversificato" ?


non "dimentico" una gomma nel box.
Allora, vediamo riassumere il fatto. I dirigenti della Ferrari
convincono due meccanici a far sparire una gomma i box durante il
rifornimento. Li stessi accettano (si presume dietro lauto compenso)
di essere cacciati in fabbrica dalla gestione sportiva. Nel frattempo
MS (persona in campo sportivo nota per la sua generosità) viene
convinto, per non dare nell'occhio, a rinunciare alla vittoria a
favore di EI. A campionato perso infine, nella festa di fine anno a
Mugello, sempre per non dare nell'occhio, si inscena la pantomima dei
ladri che portano via la gomma con la camicia da carcerato. 
Nota bene: il tutto, senza che nessuno (da Irvine, prima parte in
causa, ai divorziati dalla Ferrari, ai meccanici e tecnici), dal 99 ad
oggi siano in grado di dimostrare o solo di rilasciare una
dichiarazione in merito a quello che tu sostieni. La prova sarebbero i
milioni di persone cha hanno visto l'episodio in tv? 
Per una volta mi trovo d'accordo con Mauro: sognare è l'essenza
dell'essere umano. Basta che ogni tanto ci si svegli.....
Saluti
Redbird

 favore di EI.
Aggiungo: lo scopo è quello di non far vincere il titolo ad Irvine ? La
FIA a Sepang squalifica le due Ferrari per i deflettori irregolari e
Hakkinen vince il titolo con una giornata di anticipo. Cosa fa la
dirigenza, che non vuole assolutamente che Irvine vinca ? Fa ricorso e lo
vince, presentandosi all'ultima gara in vantaggio di (mi pare) 4 punti....
Direi che come "depistaggio" non è niente male, peccato che si siano
messi in una situazione in cui bastava pochissimo (una toccata con un
doppiato, una rottura o anche solo un rifornimento sbagliato) perché
Hakkinen non facesse abbastanza punti ed il titolo andasse all'odiato
pilota irlandese....
Effettivamente, se questo era il "piano perfetto" escogitato per sabotare
il mondiale di Irvine, sono d'accordo nel parlare di incompetenza....


non "dimentico" una gomma nel box.
Non dovrebbe capitare neanche di perdere una gomma dopo averla
sostituita ai box, eppure è successo. Sono errori, perchè è cosi
difficile considerarli tali?
-- 
Ciao, Muttley

 non "dimentico" una gomma nel box.
BTW, riprendendo la risposta di Muttley, se è per questo non doveva
perdere la gomma Hakkinen in UK, non doveva tamponarlo Coulthard in
Austria e non doveva passarlo in maniera "dura" in Belgio andando a
vincere. Però non è che ci si sogna di dire che la McLaren ha boicottato
Hakkinen, che pure a Hockeneim, prima del botto (anche qui una gomma, la
cui pressione era fuori dalle specifiche consigliate dal costruttore)
aveva avuto dei problemi al rifornimento... io mettendo tutto insieme
direi che la McLaren non voleva che Hakkinen vincesse il titolo... :-)))


 dell'essere umano. Basta che ogni tanto ci si svegli.....
Se svegliarmi vuol dire cominciare a pensarla come una massa di decerebrati 
(scusatemi il termine) che in tutto ciò che è rosso vedono il bene supremo, 
la perfezione, ciò che non può sbagliare e il resto non è nulla, beh, allora 
preferisco restare a sognare.


 trattamento "diversificato" ?
Ho detto che non lo farebbe mai...come nessun pilota lo farebbe mai.
La mia era solo un'ipotesi volta a sperare che in F1 si possa vedere del 
fair-play, tutto li.


 giorni ne ho moltissimo...  Coraggio, il prossimo sogno?
Devo cambiare firma?
Thorak
Fidder #36
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe" 

 fair-play, tutto li.
Appunto, nel caso trionfasse davvero il fair-play, caso del tutto
ipotetico, cosa dovrebbe fare il pilota ? Ma se trionfasse il fair-play,
forse la squadra non contribuirebbe a creare la situazione.... :-)))


 preferisco restare a sognare.
Quindi preferisci sostenere la stessa posizione, solo a ruoli invertiti ?


 forse la squadra non contribuirebbe a creare la situazione.... :-)))
Il pilota dovrebbe dire: "Voglio correre alla pari con il mio compagno" e il 
team "Va bene, qua avete i vostri ingegneri e il vostro materiale, 
rigorosamente uguale per entrambi. Usatelo come meglio credete", mi sembra 
ovvio. ^__^


 Quindi preferisci sostenere la stessa posizione, solo a ruoli invertiti ?
Non ho mai detto nemmeno questo. La perfezione, etc etc, grazie a Dio, non 
la può avere nessuno, quindi lungi da me pensare che se non lo è la Ferrari, 
allora lo sono gli altri. Io dico solo che c'è qualcuno che si considera 
meno imperfetto degli altri e con questo pensa di poter giustificare certe 
sue azioni.
Non pretendo di avere ragione, ma secondo me dire che nel 1999 la Ferrari 
non ha volutamente perso il mondiale è veramente un voler negare l'evidenza.


preferisco restare a sognare.
A parte che il termine non lo scuso proprio, quindi se permetti
decerebrato ci sarai tu e ti invito ad evitare nel prossimo futuro di
ripeterlo visto che qui nessuno ti ha insultato. In secondo luogo non
mi pare che qui nessuno stia parlando di bene supremo ma solamente di
logica che, a quanto pare, non è proprio uno dei tuoi punti forti. Le
tue tesi basate sulle sensazioni e sui sospetti vengono contrastate
con argomentazioni che sono un pò più serrate. Ma questo non basta e
ti rifugi nelle tue congetture pensando che chi le propone appartenga
ad una setta rossa adoratrice del demonio..... 
Beh, spero per te che un giorno tu ti possa svegliare davvero....
Saluti
Redbird

 ovvio. ^__^
Appunto se trionfasse il fair-play, la squadra lo farebbe da subito :-)))
BTW, si considera comunque di avere a disposizione due "squadre", ad
esempio a livello di personale, del tutto identiche o comunque dello
stesso "valore".


 non ha volutamente perso il mondiale è veramente un voler negare l'evidenza.
Evidenza legata a quali fatti ? Hai portato un fatto che può essere letto
nel senso del "boicottaggio", e te ne sono stati portati n che dimostrano
il contrario. Ora, dove starebbe l'_evidenza_ della volontarietà ? Non
dico che uno non possa continuare a pensarla così, certo, però dire che
è _evidente_ si dovrebbe basare su fatti un attimino dimostrabili....



No, devi svegliarti e scendere dal pero.
-- 
Maui 

 decerebrati (scusatemi il termine) che in tutto ciò che è rosso
A parte gli ovvi dubbi sulla presenza della tua, di massa cerebrale, che si 
fanno di giorno in giorno più consistenti, si dà il caso che io veda la 
Ferrari come il fumo negli occhi. Il che non mi impedisce di evitare 
accuratamente di sparare cazzate, esercizio nel quale, invece, ti vedo 
eccellere.
-- 
Maui 

(scusatemi il termine) 
Per quanto mi riguarda puoi continuare a dormire o a stare sveglio come e
quanto meglio credi, ma ti garantisco che, almeno qui, NON puoi dare del
"decerebrato" proprio a nessuno!
(Nč tanto meno puoi farlo accludendo una parvenza di scusa tra parentesi)
Il tutto ovviamente sempre che tu voglia continuare ad usufruire della
white-list di questo ng.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

 eccellere.
Questo non è insultare? E mi sembra anche meno generico di quello che ho 
detto io...comunque me ne sto.


 white-list di questo ng.
In quanto usato in maniera generica non credevo di aver offeso nessuno in 
maniera specifica. Se poi questo non va bene, ma va bene che altri usino 
comunque insulti di svariato genere, beh, mi adeguerņ...


 comunque insulti di svariato genere, beh, mi adeguerò...
Anche perchè, aggiungo, non ho fatto riferimenti ne a persone presenti sul 
NG ne a persone al di fuori del NG, mi sono limitato a indicare una certa 
categoria di persone, quindi in maniera generica, con il termine 
decerebrati, mettendo anche tra due belle parentesi una frase del tipo "mi 
scuso per il termine" come a dire, "non ho trovato termine migliore, uso 
questo", comunque amen, ognuno è libero di pensarla a proprio modo, vorrà 
dire che il mio pensiero sulla Ferrari d'ora in poi lo terrò per me...
