Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Fianlmente!

finalmente abbiamo visto MSC impegnato all'80 percento in luogo degli
abituali 40-50!! Dopo aver staccato il cervello nelle prime due curve,
ha spinto il bottone del "cruise control" impostando la velocità a 1"5 -
2" più veloce degli altri. Ha così potuto compiere la rimonta facendo
sorpassi, senza dover mai rischiare come dovevano fare invece gli altri
poveri cristi costretti a correre sempre tra il 95-100 per cento (e a
volte finivano nel 105 facendo errori).
BAR che ha provato in tutti i modi di perdere la corsa partendo con le
intermedie e facendo 3 pit stop a Monza, non è riucito nel suo intento.
Viva Montecult che promuove il Meid in Itali con un tedesco e un
brasiliano quando per fare una doppietta quest'anno nel campionato
bastavano ampiamente due sfigati come Pantano e Bruni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bastavano ampiamente due sfigati come Pantano e Bruni.
si vede che Jody non ti ha insegnato nulla...
In questi casi bisognava puntare su Yoong e Badabumgartner per 
conquistare, rispettivamente, il mercato Malese e Ungherese.
Sai quante macchinacce girano in quei paesi di senzadio?

 Sai quante macchinacce girano in quei paesi di senzadio?
Bizzarro veicolo promozionale allora la F1, visto che non c'è nessun
pilota americano (di gran lunga il più grande mercato automobilistico
del mondo) e per ora nessun cinese, con il mercato cinese che sta
raggiungendo quello tedesco...
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 Sai quante macchinacce girano in quei paesi di senzadio?
Enzo Ferrari si compiaceva nel far correre illustri sconosciuti come
Amon, Ickx, Lauda, Villeneuve e portarli alla vittoria, dimostrando che
poteva creare un pilota e dimostrare la validità della macchina. Oggi si
vuol vincere "ad ogni costo", molto simpaticamente di forza bruta.
E poi Ferrari aveva un motivo per essere "timoroso" sui piloti italiani
visto che è stato trattato a pesci in faccia dopo incidenti luttuosi.


 vuol vincere "ad ogni costo", molto simpaticamente di forza bruta.
Però se mi dici che Schumacher corre al 30%, il principio è ancora
valido, è la macchina che ha la possibilità di vincere comunque, basta
portarla al traguardo....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 
beh, a me ne importa il giusto sai, vaglielo a dire a Jody, queste sono 
_sue_ teorie ;-)

 vuol vincere "ad ogni costo", molto simpaticamente di forza bruta.
guarda un po' nel 1996 si è ragionato in modo diametralmente opposto...


Eh già...sempre a proposito di richieste assurde...immagino che dalla tua
frase che Todt sia un emerito imbecille, perchè continua a far correre
Schumacher (quel maledetto...non vuol capire che si deve ritirare,
nonostante, secondo il tuo parere, gli basti andare al 30% per battere il
suo compagno di squadra) invece di cacciarlo a calci!
Ma si, dai, diciamo anche che la Ferrari dovrebbe mandar via
Schumacher...non ho veramente parole!

> guarda un po' nel 1996 si č ragionato in modo diametralmente opposto...
nel 1996 l'assunzione del piů forte era una scelta IMO giusta e
condivisibile alla ricerca del salvatore della patria dopo svariati
lustri di insuccessi. Oggi perň la Ferrari finirebbe prima e seconda in
campionato con qualsiasi dei 20 piloti in F1 + Leinders e Glock, IMO.


 campionato con qualsiasi dei 20 piloti in F1 + Leinders e Glock, IMO.
E allora perché continuano a buttare via i soldi in quel modo ? Sono
autolesionisti ?


 Schumacher...non ho veramente parole!
guarda, su chi siano Todt, Brawn, di Montezemolo lo si puň evincere da
Austria 2002...
Se la "banda" lasciasse di colpo la F1, nella stessa si respirerebbe
da subito aria meno inquinata. 
La loro profonda antisportivitŕ e mentalitŕ del "vincere a tutti i
costi" č parsa chiara a tutti (o quasi) quel giorno.
L'umiliazione che ha suběto quel giorno lo storico marchio della Ferrari
(e lo sport stesso) per colpa di questi individui č "storica",
incancellabile.
Quel giorno, da tifoso di Schumacher e di riflesso della Ferrari,
pregavo che non succedesse. Mi ricordavo delle parole di Montezemolo
l'anno prima: "per la vittoria non lo faremo mai", tutti sapevano che
poteva succedere ma tutti speravano non succedesse. Invece č successo.
MAI una doppietta fu salutata con una BORDATA di fischi cosě planetaria.
Todt e Co. Vergogna Vergogna Vergogna. Non importa quale collezione di
record accumulerete a furia di forza bruta, ai miei occhi la vostra
reputazione, giŕ traballante, č crollata miseramente quel giorno.


 autolesionisti ?
no, guardano agli affari e alla loro politica del vincere ad ogni costo.
senza poesia e con sorrisi forzati.



Benissimo. Fra l'altro i fischi se li sono proprio meritati.
Spero, cmq, che tu non stia tifando per nessuno nella F.1 attuale (ma potrei
dire anche in quella di una volta, perchč di gente che se ne salva ce ne č
veramente poca).
Cmq, secondo il tuo metro di ragionamento, non ci sarebbe altro modo che
mandar via tutti dalla Ferrari attuale, visto che tutti sono ormai stati
trascinati nella melma da questi tizi al comando. Anche l'ultimo dei
meccanici, che, moralmente, dovrebbe non poter sopportare di lavorare con
loro. Mi piacerebbe anche sapere chi debba cacciar via chi, visto che la
Fiat č pure di Montezemolo. Dimmi chi dovrebbe avere la giusta moralitŕ per
fare piazza pulita...magari rimanendo nella F.1, Ecclestone?
E poi per mettere chi al comando della Ferrari? Magari un Flavio Briatore
che ha ricattato prima Fisichella e poi Trulli solo per questioni di soldi?
Oppure un Patrick Head che quel giorno in Austria '02 disse che una cosa del
genere non si era mai vista nello sport dell'automobile...naturalmente
scordando Francia '92...ma quella, si sa, non era importante da ricordare...


I sorrisi forzati sono una tua invenzione...anche perchč senza gente
motivata non credo proprio che si possa restare al vertice per tutti questi
anni.
Se ti riferisci al sorriso di Barrichello (a parte quando vince), sono
sicuro che sia forzato. Ma non gliel'ha micca prescritto il medico di
correre in Ferrari.

 senza poesia e con sorrisi forzati.
Ma se tanto vincerebbero lo stesso senza spendere tanto, che affari
guardano ?


 reputazione, già traballante, è crollata miseramente quel giorno.
Guarda, secondo me se glielo scrivi, Todt si pente e si ritira in convento
per la vergogna....


 loro.
se andasse via la "banda" (Todt-Brawn-Di Montezemolo) non mi strapprei i
capelli.
D'altronde non vorrei che il "medinitali" che esporta Di Montezemolo sia
agli occhi del mondo quello di Austria 2002.
Insomma siamo sicuri di apparire "simpatici" nel mondo continuando con
questa mentalità? O rischiamo di apparire arroganti, disposti a vincere
ad ogni costo, mafiaeggiando di quà e di là, insomma, i "soliti"
italiani? Mi sbaglierò ma l'atteggiamento attuale, nonostante le
vittorie, non è molto popolare al di fuori dei "maranello boys"


 
Guarda, per farti capire di che pasta sono fatti quel branco di n*zisti 
ti passo un episodio che mi ha raccontato uno che conosco, un 
giornalista o pseudo tale, beh sta di fatto che aveva un pass media per 
Monza.
Ieri mattina prima di rinchiudersi in sala stampa per l'intera giornata 
il suddetto fa rifornimento di una bottiglietta d'acqua della BAR (sono 
a disposizione di tutti in due piccoli frigo all'esterno 
dell'hospitality. Questa bottiglietta reca una scritta "REFUEL H2O" con 
i caratteri della BAR.
Con tale arma impropria si reca nella media unit Ferrari per recuperare 
una media guide per il gp molto utile perche' contiene uno spazio per le 
annotazioni giro per giro.
Una volta entrato, senza dire buongiorno o buonasera viene apostrofato 
da un energumeno che, con il boccone in bocca sentenzia "quando entri 
qui dentro quella li' mettitela in tasca".
Non viene considerato dal mio amico che da' un'occhiata per vedere se 
c'e' il suddetto libretto quindi, nauseato da questo comportamento 
puerile, strafottente nonche' profondamente maleducato, quando sta per 
uscire lo stesso energumeno gli prende il pass e con fare da Gestapo 
chiede "ma sei un giornalista tu?" non riceve risposta, anche perche' 
probabilmente e' leggermente alfabetizzato e riesce a leggere "MEDIA" 
sul pass, molla lo stesso e se ne va senza dire nulla, senza chiedere 
scusa, senza presentarsi.
Questa e' l'hospitality Ferrari, lo stile Ferrari nel paddock.

 Questa e' l'hospitality Ferrari, lo stile Ferrari nel paddock.
Fa il paio con le regole assurde delle Olimpiadi dove non puoi entrare
nello stadio con una bevanda che non sia sponsor dell'evento....


 per la vergogna....
ne sono certo ;))


 consentiva.
Sicuramente è stata percepita come una cosa del tutto inutile e gratuita,
ed a ragione. Però quello che dico è che se ci si scandalizza
(giustamente) per Austria 2002, si dovrebbe fare lo stesso per tutti quei
casi in cui si è chiesto ad un pilota di rinunciare ad una vittoria. E
penso che ce ne siano stati



Penso anch'io che molti atteggiamenti non siano popolari. Anche a me
piacerebbe che certe cose fossero state diverse. E' anche vero, però, che mi
piace molto alcuni atteggiamenti di Todt dove da il giusto tributo agli
avversari (anche se avrebbe tutte le possibilità di prenderli in giro
pesantemente) e molti discorsi misurati e non sopra le righe. Al contrario,
quando si perdeva, Ron Dennis non ci risparmiava certo le sue
"simpaticissime" frecciate.
Senza contare, inoltre, che certe cose alla Ferrari e Schumacher non vengono
perdonate: forse è giusto così, visto il maggior prestigio. Però non mi si
venga a parlare troppo di schifo in Ferrari, dopo aver sentito gente come
Hill che non ricordava nulla di domenica 1° Maggio, Coulthard che
spergiurava che l'oscillazione del volante fosse di 2cm per parte e Head che
parlò subito (e pure quest'anno ha confermato la versione) di errore del
pilota (!!!). Se questo non è schifo...
Attenzione, non ce l'ho con la Williams dell'epoca in modo particolare: dico
solo che lo schifo c'è, in molti casi, dappertutto. Anche perchè si sta
parlando sempre di uomini (per fortuna)...

 Questa e' l'hospitality Ferrari, lo stile Ferrari nel paddock.
E' un pň in discorso a parte...cmq č ovvio che chiunque sarebbe d'accordo
che queste sono schifezze.
Ed anche in questo caso, cmq, mi piacerebbe vedere il comportamento degli
altri in situazioni simili...
In piů, tutte le grosse aziende/organizzazioni/eventi hanno le loro regole e
regolette assurde. Non che le giustifichi, perň se il problema fosse tutto
lě...
Anche Ron Dennis non voleva che Wurz da collaudatore McLaren indossasse una
scarpa di un colore ed una di un altro... oppure vogliamo parlare dello
stile "Raikkonen" che non si leva nemmeno il casco per non rispondere alle
domande dei giornalisti alla fine delle qualifiche?


Si. E perchè? Perchè non è mai stata fatta in modo così evidente. Avrebbero
potuta farla più nascosta e, ed è veramente assurdo, per voi pare che
sarebbe stata moralmente più accettabile, quando, per me, è l'esatto
contrario.
Avrebbero potuto far fermare ai box Rubens in un momento sfavorevole (si
parlava cmq di pochi secondi), fargli fare una sosta in più, fare un pit più
lungo. Niente fischi, perchè probabilmente ci sarebbero state solo
illazioni.
Hanno scelto di farlo alla luce del sole. Era una scelta sbagliata e l'hanno
pagata (poco, se vogliamo, ma l'hanno pagata). La Williams per la stessa
scelta (anzi, ancora più mortificante per entrambi i piloti se vogliamo e,
per tornare ai discorsi che si facevano nell'altro topic su uno Schumacher
che si sarebbe dovuto opporre a certi comportamenti, vorrei sapere perchè
Mansell accettò quel regalo...non solo, manovrò i risultati di 2 corse per
far vincere Patrese e NESSUNO disse nulla, anzi, si inneggiò al valore del
lavoro di Patrese che meritava un regalo!!!) e non l'ha mai pagata...

 Questa e' l'hospitality Ferrari, lo stile Ferrari nel paddock.
Beh, l'diota non manca mai da nessuna parte e non attribuirei questo
comportamento ad una logica aziendale (come invece ne appartengono
tanti altri, discutibili o meno che siano). E comunque, la Ferrari
faceva questo anche quando non vinceva da 20 anni, quindi
presumibilmente è solo una cattiva abitudine. Io però consiglierei al
tuo amico di mandare una bella letteraccia di protesta ad un giornale
autorevole Che ne so AS,  ad esempio e vedere che cosa rispondono.....
Saluti
Redbird

 "simpaticissime" frecciate.
come faccia a piacerti Todt per me è un mistero :).
Forse Dennis, Head non sono molto simpatici ma Todt e di Montezemolo
passano direttamente a Parigi...



Idem come sopra...come fai a dire che Dennis ed Head non siano passati
direttamente da Parigi visto che dopo le loro lamentele la Ferrari ha dovuto
rinunciare a parti della sua macchina, me lo devi spiegare...


Opsss, mi sono confuso. Nel post precedente avevo fatto riferimento al
comportamento della Williams dopo la morte di Senna. Cmq il concetto rimane
e in un altro post avevo parlato della Williams '92. Vorrei proprio sapere
perchè è più antipatico Todt che va a Parigi per vincere (e, cmq, lo fanno
anche gli altri, come dicevo), rispetto ad un Patrick Head che, potendo
anche scegliere la via del silenzio, parla esplicitamente e più volte di un
errore del pilota a proposito dell'incidente di Senna...

 rinunciare a parti della sua macchina, me lo devi spiegare...
guarda, statisticamente e storicamente, se Ferrari ha dovuto cedere 1
gli altri perlomeno 100.


 errore del pilota a proposito dell'incidente di Senna...
parliamo di cose diverse: questioni giudiziari e questioni sportive.



Probabilmente è così. Ma questo è dovuto al fatto che il peso politico della
Ferrari è maggiore. Peso politico maggiore riconosciuto (e potrei dire pure
accettato, visto le proteste minime...) anche dagli altri team.
Resta il fatto che quando gli altri ne hanno avuto l'occasione e la
necessità, si sono comportati esattamente alla stessa maniera. Se poi non lo
si vuole ammettere, non so proprio cos'altro dire...


No. Si stava parlando di moralità. Ed, oltretutto, ai fini giudiziari mi
puoi dire che Coulthard ed Hill dovevano stare zitti (vabbè, tralasciamo
pure la moralità anche in questo caso...) ma un Head "silenzioso" non
avrebbe fatto differenza per il processo. Ma Patrick ha dichiarato subito
dopo l'incidente e pure 10 anni dopo ai giornali che si trattava di un
errore del pilota. Se questo non è uno schifo...

 necessità, si sono comportati esattamente alla stessa maniera.
sempre con un rapporto uno a cento, (travi e pagliuzze)


 avrebbe fatto differenza per il processo. 
perchè, Head non ha un ruolo nel processo?


 Poi parliamo di travi e pagliuzze...
Diciamo che forse al pubblico è rimasta più impressa quella del 2002
perché più plateale. Ma dal punto di vista morale io non ci vedo
grandissime differenze. Se le trovi, spiegamele tu, senza rifarti ai
decibel dei fischi.



Perchè non si potevano permettere un rapporto migliore, non perchè la loro
moralità sia superiore nel rapporto di 1:100...


Che lo dica ai giudici, allora. Non vedo il suo bisogno di dirlo (prima del
processo) ai giornalisti. Che poi, allo stesso modo, poteva dire di non
riuscire a valutare quella situazione, invece metterla giů cosě.
E, in ogni caso, mentire al processo sarebbe moralmente corretto?

 decibel dei fischi.
perchè lo avevano già fatto nel 2001, e non era piaciuto a nessuno. Si
sono scusati, promettendo di non farlo più, soprattutto per la vittoria.
12 mesi dopo la fotocopia, la sensazione di essere presi in giro e anche
in modo plateale. Cioè noi facciamo quel che *azzo ci pare e ce ne
fottiamo altamente di voi, questo il messaggio che ha imbarazzato tutti,
FIA compresa, lo sport.
La gestione sportiva (?) di Todt negli anni è ripetutamente ricaduta su
situazione dubbie, antipatiche.
Quel che è successo negli altri team è stato sporadico e non è stato
sentito in modo altrettanto negativo, perchè non si è agito in modo così
"sprezzante", IMHO.



Ed è proprio questo il punto, per me. Il fatto che non sia stato sentito in
maniera altrettanto negativa è moralmente sbagliato.
Quello che dico io è che tutti quando ne hanno avuto la necessità o
l'opportunità hanno fatto cose moralmente scorrette e negative. A questo
punto o decido che mi fa schifo tutto e lascio perdere, oppure so di dovermi
aspettare cose che preferirei non vedere.
E' ovvio che c'è un limite di "sopportazione", ma nel momento in cui si
parla di gare e meriti oggettivi, questo non dovrebbe entrarci. Anche perchè
questo limite può essere diverso da persona a persona. E, quindi, se a te
sta sulle balle questa Ferrari, bene, non tifarla, non seguirla, facci
quello che vuoi.
Però quando si sta parlando di gare non riconoscere i meriti di questa
gestione e dire che hanno saputo solo mettersi in situazioni dubbie e
ricorrere al pugnotavolismo per me è sbagliato tanto come dire che la
Ferrari è stata sempre corretta ed sportiva.

 moralità sia superiore nel rapporto di 1:100...
potrebbe essere, quello che mi balza davanti agli occhi oggi è il 100 a
uno. Mi piacerebbe che in F1 ci fosse più un fiftyfifty di possibilità
per tutti, sportivamente, senza plateali privilegi. Chiedo troppo?
Forse.


> E, in ogni caso, mentire al processo sarebbe moralmente corretto?
secondo te, è giusto che Head finisca in prigione, accusato di omicidio?
No? E allora Head ha fatto bene a difendere la sua posizione.


 questo limite può essere diverso da persona a persona. 
e Austria 2002 ha fatto schifo davvero a tutti, o quasi, IMHO. 


 costo. senza poesia e con sorrisi forzati.
Mentre tutti gli altri scommetto che guardano alla loro politica del perdere
ad ogni costo. O mi sfugge qualcosa?
CiruZ


Quindi il fine (peraltro molto dubbio, non è così scontato che fosse 
incriminato, ed infatti nella prima sentenza non è successo...) giustifica i 
mezzi. E allora di cosa ti stai lamentando a proposito della Ferrari? Il 
fine dovrebbe giustificare i loro mezzi.
Senza contare che, ovviamente, non cambia la sostanza della discussione 
sulla moralità e che se vieni a correre in Italia e, oltretutto, sai che c'è 
una certa legge (per me non corretta, se vogliamo) ti prendi le 
responsabilità del caso. Non è che sei giustificato a mentire perchè ritieni 
quella legge non giusta. Altrimenti io posso dire che per me non è giusto 
pagare 10000 euro per un'auto e quindi non la pago. Prova a farlo, poi 
sappimi dire. O è ingiusto anche quello e quindi saresti giustificato? 

 fine dovrebbe giustificare i loro mezzi.
qui il fine è difendere il proprio "culo" da una accusa francamente
ingiusta, quello di Todt il fine è vincere ad ogni costo e con tutti i
mezzi, in spregio ad ogni "moralità" sportiva comune. Ad ognuno il
proprio fine che giustifica i mezzi.
D'altronde anche Enzo Ferrari ha passato anni a difendersi da accuse
ingiuste e se non ricordo male, e anche lui dovette difendersi indicando
come causa dell'incidente l'errore del pilota.
Auguro cmq che non accada mai nulla a Schumacher in Italia, non vorrei
che Todt, Brawn, Byrne, di Montezemolo, venissero incriminati e
condannati per omicidio, se per caso ci dovesse essere qualche rottura
di freni tipo SStone...


 situazione dubbie, antipatiche.
Ripetutamente in che senso ? Parlando di ordini di arrivo, ovviamente.
Sul fatto che le azioni di altri fossero meno sprezzanti, avrei qualcosa
da dire: Head che prende da parte Patrese e gli impone di lasciar strada
a Mansell non è molto meglio di "Let Michael pass for the championship" o
delle comunicazioni dell'anno dopo...


 No? E allora Head ha fatto bene a difendere la sua posizione.
Quindi è giusto infangare la memoria di Senna per la propria
convenienza ? 


 e Austria 2002 ha fatto schifo davvero a tutti, o quasi, IMHO.
Ma ammetterai che in teoria Francia 1992 doveva fare più o meno lo stesso
schifo. Se così non è, spiegami perché, senza basarci sui decibel dei
fischi, ma su quello che è stato imposto ai piloti nei due casi.


 non voglia"
Può essere vero, ma se Honda, BMW, Mercedes, Ford e Renault accettano
questo stato di cose, si vede che se non fosse così sarebbe anche peggio
per loro...


 ad un altro, in situazione di superiorità tecnica evidente e palese.
Ok, quella volta nel 1992. Poi?


 Ok, quella volta nel 1992. Poi?
Alla Ferrari hanno chiesto solo in una occasione senza giustificazione di
far passare il primo pilota, rinunciando alla vittoria. C'è solo Austria
2002 o sbaglio ?



Immagino che anche la legge e la sua applicazione sia responsabilità
loro...maledetta Ferrari, pure Patrick Head in galera voleva mandare...

 convenienza ?
secondo me a infangarne la memoria è il processo stesso.
Una cosa è l'accertamento della verità, che è giusto che vi si arrivi,
come insegnamento futuro, altro è la minaccia dell'arresto per omicidio,
altrimenti dovrebbero TUTTI stare in galera visto le innumerevoli
rotture di alettoni, pneumatici, freni che si susseguono nelle
competizioni automobilistiche.
Le corse sono pericolose e il destino, non lo sterzo, ha voluto che
Senna non sopravvivesse.
Purtroppo la legge italiana costringe la difesa Williams a questo.
Auguriamoci che non siano costretti a difendersi in questo stesso modo
anche esponenti della Ferrari o di altri team, un giorno.



Si, chiedi troppo. Ma chiedi troppo perchè pretendi che sia la Ferrari a
ridistribuire il potere! Non esiste!
E se fossero gli altri a fare un pò la voce grossa, invece?

 secondo te, è giusto che Head finisca in prigione, accusato di omicidio?
Se è responsabile certamente.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 anche esponenti della Ferrari o di altri team, un giorno.
Ragazzi, ma perché da un po' di tempo non si fa altro che menare "iazza" ?


 Head e Newey...
non è ancora finita...
Presided over by Francesco Mario Agnoli, the Court of Cassazione in
Italy today annulled the previous verdict of 'not guilty' awarded to
Patrick Head, Williams technical director, and Adrian Newey, former
Williams chief designer. The judges' decision was partially based on the
interpretation of Article 530 of the Italian Penal Code
Although a date for the new hearing has not been set it will probably
occur later this year. The prosecution will be represented by Deputy
Attorney General Rinaldo Rossini whilst Roberto Causo is expected to
continue his role as defence lawyer for Head and Newey.
Both Head and Newey have always denied responsibility for the
circumstances that surrounded Ayrton Senna's death.


 circumstances that surrounded Ayrton Senna's death.
Non si sono limitati a questo, in realtà. E' nel loro pieno diritto, ma
se tirano fuori delle storie assurde, io poi ne traggo le conseguenze.
Comunque io ho fiducia nel lavoro della magistratura. Il fatto che si
torni al processo non significa necessariamente che ci sarà una sentenza
di colpevolezza.


 amnesie e oscillamenti del volante potevano pure risparmiarseli.
In appello (chiesto da Passarini) gli esponenti Williams sono stati
tutti assolti con formula piena perchè il fatto non sussiste.
Ora questa sentenza viene rimessa in discussione e ricomincerà la danza
sopra la tomba di Ayrton con l'accusa che indicherà nel piantone
l'uscita di strada e la difesa nella diversa traiettoria di Senna e gli
avvallamenti della pista.
Francamente, la giustizia italiana non ha altro di che occuparsi?


 convenienza ?
possibile che tutte le volte si debbano rifare gli stessi discorsi?
facciamo una faq del gruppo sui grandi eventi ed ognuno mette la sua
posizione (e può cambiarla, naturalmente?)
Fluored

 stavano proprio.
http://www.atlasf1.com/news/2001/may/report.php/id/4419/.html
Di Montezemolo Backs Team Orders
Thursday May 17th, 2001
Ferrari President Luca di Montezemolo backed the Italian team's decision to
invoke team orders at the Autrian Grand Prix, where Brazilian Rubens
Barrichello allowed teammate Michael Schumacher to take second place.
However, di Montezemolo said Barrichello, who was running behind McLaren's
David Coulthard, would have been allowed to win if he had been leading the
race.
"It would have been different if he had been in the lead and then no one
would have touched him," di Montezemolo said. "The difference between second
and third places doesn't change anything."
Di Montezemolo also believes world champion Michael Schumacher would have
won the Austrian Grand Prix comfortably if not for a clash between him and
Williams driver Juan Pablo Montoya.
Montoya, leading in the Williams, overshot a corner on the 16th lap as the
Schumacher tried to pass him on the outside, bringing both cars to a near
standstill as others slipped past.
"Schumacher could have won but for the incident with Montoya," di
Montezemolo said. "I think it could have been quite an easy win."

 Francamente, la giustizia italiana non ha altro di che occuparsi?
Io trovo invece giusto che non guardi in faccia a nessuno e che persegua
chi risulta tale a norma di legge. Se poi la legge è assurda/stupida, la
si cambi, ma finché c'è, è giusto che la si applichi senza riguardi per
i nomi famosi e senza cedere di fronte ai ricatti simil-mafiosi della
Federazione e dei costruttori inglesi.



Ok, che valga lo stesso però per Schumacher e la Ferrari, ok? ;-)


Ah, beh, si, in effetti questo giustifica pienamente la posizione di Head e
le balle raccontate da Hill e Coulthard...bella argomentazione.

 cut...
Intendevo che non ci stavano per me, non che non ci furono. E sono proprio
in disaccordo con quei giudizi, perchè il caso era diverso, Coulthard era
vicino in classifica mondiale e stava vincendo quella corsa. E' ovvio che se
si considera immorale la pratica dei giochi di squadra, lo era anche quello.
Ma non ha nulla da spartire (ovviamente per me) con l'Austria dell'anno
dopo. Considerando che Schumacher era cmq la prima guida, quello su cui
puntare per il titolo e il secondo posto per Barrichello non cambiava
assolutamente nulla, la manovra ci stava tutta.

 possibile che tutte le volte si debbano rifare gli stessi discorsi?
Effettivamente non si sentiva la necessità di tirare di nuovo fuori il
processo Senna (visto che ne sarà pure occasione in futuro...)



Se si sta facendo un discorso sulla moralità, direi che non si può non 
ritirarlo fuori, al contrario.
Poi è chiaro che se si deve dimostrare a tutti i costi la tesi e le prove 
contrarie non si possono citare perchè già usate (e sistematicamente 
ignorate, aggiungerei...), beh, allora è inutile che queste considerazioni 
sulla Ferrari vengano postate, visto che non se ne può nemmeno discutere... 

 chi risulta tale a norma di legge. Se poi la legge è assurda/stupida, la
Non me ne intendo ma credo che se si arriva ad un appello e' perche' una
delle due parti non e' soddisfatta delle sentenze precedenti. Qualcuno mi
corregga se e' errato.
Se e' comprensibile che un condannato si appelli sempre, dato che non ha
nulla da perdere, e' meno comprensibile perche' un accusatore "pubblico"
debba andare avanti con la questione. Evidentemente ritiene ingiuste le
precedenti sentenze e ritiene, quindi, che Williams e co. debbano essere
dichiarati colpevoli e forse incarcerati. Tutti noi pensiamo che la
colpevolezza sia "ingiusta" in un incidente del genere, o no? E allora la
domanda e' lecita:"Possibile che l'accusa non abbia niente di meglio di cui
occuparsi? Non sara' forse una questione 'pubblicitaria', almeno in parte ".
Se vuoi "pararti" dietro alla stretta logica e alla legge ha allora ragione
David quando scrive che, per coerenza, si dovrebbero processare per tentato
omicidio tutte le squadre che abbiano mai avuto una rottura meccanica.
E' anche curioso come i guasti che costano la vita ogni giorno alle persone
comune sostanzialmente non siano considerati, mentre in USA si arriva
all'estremo opposto del fare causa sempre e comunque per cercare un
risarcimento finanziario.
CIao,
Luca

 corregga se e' errato.
Nell'"ultimo episodio" si tratta di una decisione della Cassazione,
quindi di vizi di forma nella sentenza di appello. Che poi in Italia si
vada in appello comunque a prescindere da novità non piace molto neanche
a me, c'è un'idea di "dare sempre la rivincita".


 schifo. Se cosě non č, spiegami perché, senza basarci sui decibel dei
Eppure a me sembra cosi' evidente !
In tutti i casi precedenti lo scambio di posizione e' avvenuto durante la
gara; si poteva sempre pensare che il candidato al titolo avrebbe potuto
attaccare e passare chi in quel momento era davanti. In Austria, invece, la
cosa e' stata assolutamente plateale, quasi sicuramente per volonta' di
Barrichello. Ovvio che abbia avuto molta piu' risonanza. Questo senza
entrare nel merito di "favoritismi" a campionato aperto.
Non si puo' ignorare, inoltre, lo stile di gestione delle scuderie
coinvolte. Wil, o Mcl, sono (erano all'epoca) note per lasciare combattere i
propri piloti e per non avere problemi nel tenere in squadra piloti
equilibrati. La Ferrari, invece, e' la squadra che usa un pilota e un
aiutante, situazione gia' antipatica di per se'; la volta che l'aiutante sta
davanti per meriti propri, poi, Ferrari non trova di meglio da fare che
obbligarlo a rinunciare al tutto. Mi sembra ovvio, ripeto, che la gente
disprezzi un tale operato.
L'unico caso simile, che mi ricordi, e' Senna/Berger a Suzuka. Una manovra
affatto elegante da parte di Senna che avrebbe potuto lasciare strada molto
prima. In questo caso era "l'aiutante" a venire beneficiato, pero', quindi
tutto ok (quasi).
Per finire un ultimo episodio non altrettanto ricordato: Ferrari ha anche
obbligato Salo a lasciare la vittoria a Irvine. Per certi versi la
situazione era ben peggiore dato che Salo avrebbe, presumibilmente, avuto
pochissime altre occasioni per vincere un gp. Allo stesso tempo proprio il
fatto che Salo fosse un rimpiazzo senza velleita' di classifica aiutava ad
accettare, in parte, l'ordine di lasciare la vittoria a Irvine.
Ci sono tanti modi di fare una cosa di per se' antipatica, Austria 02 e'
stato decisamente il peggiore.
Ciao,
Luca

 stato decisamente il peggiore.
Su questo non dubito, sono d'accordissimo, però il motivo per cui lo si
dice è lo stesso per cui non si dice lo stesso per Francia 1992. Anche in
quel caso c'era la "platealità" con cui il "secondo" dimostrava di non
accettare a cuor leggero la manovra e di aver avuto la possibilità di
"giocarsela". L'unica differenza è che non lo ha fatto all'ultimo giro,
però dal punto di vista morale non credo faccia molta differenza.


 far vincere Patrese e NESSUNO disse nulla, anzi, si inneggiò al valore del
Mansell prese la vittoria ma non si puo' certo dire che la sua carriera
abbia avuto niente a che fare con la gestione Ferrari degli ultimi anni.
Inoltre, come scrivi anche tu, ha poi cercato di "ricompensare" Patrese.
Avevo addirittura sentito suggerire, piu' o meno esplicitamente, che abbia
lasciato strada a RP a Monza di testa sua e contro il volere della squadra,
che si e' "vendicata" facendogli saltare il motore (?).
Ma, ancora una volta, si stanno mischiando situazioni completamente diverse.
Ciao,
Luca

 Ma, ancora una volta, si stanno mischiando situazioni completamente diverse.
Anche la Ferrari ha "ricompensato" (probabilmente sull'onda delle
proteste) Barrichello lasciandogli vincere 3 gare nella stessa stagione
dell'Austria. Ma non mi pare che sia una soluzione "esaltante" del
problema.



Austria '02 č stata una cosa orripilante perchč non c'era il motivo per 
farlo e Barrichello meritava la vittoria. Ciň non toglie che non penso che 
sarebbe stato moralmente migliore fermare Barrichello ai box per un finto 
pit o per un pit sbagliato. Anzi, in questo senso penso che sia stato ben 
piů onesto agire cosě. O tu avresti preferito una sceneggiata ai box perchč 
bisognava segliere un modo piů discreto per fare questa cosa antipatica? 


Non vedo cosa c'entri la sua carriera nel giudizio di quell'episodio.
E' ovvio che se chiedi "ti sta più simpatico Mansell o Schumacher" proprio 
in base a queste cose, molti ti risponderanno "Mansell". Mi sembra più che 
normale, niente da dire. Ciò non toglie che i fatti rimangano fatti.
Il cercare di ricompensare Patrese era legittimo, mentre il cercare di 
ricompensare Barrichello era un'offesa allo sport...perchè?
Per quanto mi riguarda, le due situazioni hanno moltissimi punti in comune, 
tra cui la superiorità, il gesto inutile ai fini del campionato, la presenza 
di una prima guida in squadra. Uno dei punti in comune lo trovi anche tu, 
parlando di "ricompensa" per Patrese proprio come Barrichello ringraziava la 
Ferrari di averlo lasciato vincere.
I punti non in comune sono addirittura a svantaggio della Williams in quella 
situazione, visto che l'eventuale rivale (si, rivale come lo fu MOY per MSC 
nel mondiale '02, quindi per niente) per il titolo era fuori mentre MOY era 
terzo e Mansell aveva tutto il tempo di sbarazzarsi di Patrese. Oltre, 
naturalmente, al fatto che Patrese era seconda guida di fatto ma non a 
parole, mentre la posizione di Barrichello era chiara.
In ogni caso se tu mi dici che queste situazioni sono completamente diverse, 
allora proprio non vedo come si facciano poi a fare confronti fra le 
carriere di Senna e Schumacher o a fare le considerazioni di David sul fatto 
che la Ferrari, come la Mercedes, dovrebbe ritirarsi dalla F.1.... 

 bisognava segliere un modo piů discreto per fare questa cosa antipatica?
Io penso che RBa ne abbia sentite quattro, e anche otto, per non essersi
fatto da parte appena gli e' stato richiesto.
Ciao,
Luca

 In ogni caso se tu mi dici che queste situazioni sono completamente
diverse,
Le "situazioni diverse" sono il far passare il pilota meno vincente come
"premio" rispetto all'obbligare il secondo pilota a lasciare una gara al
pilota gia' piu' vincente di suo. A questo mi riferivo.
La prima situazione e' una forma di ringraziamento "normale" e accettata in
molti sport (vedi gregari, per esempio, o anche ciclisti di squadre diverse
che hanno aiutato in una fuga), si tratta di un gesto volontario di chi sta
davanti; la seconda situazione, invece, e' un'imposizione (di solito) e in
quanto tale risulta piu' antipatica;  si vedano ancora i gregari nel
ciclismo, pero', che aiutano un altro a vincere "volontariamente" e contro
cui nessuno ha niente da dire. Gregari e compagni in f1 non hanno
esattamente lo stesso ruolo, ma c'e' cmq qualche similarita'.
Ciao,
Luca


Questo non c'entra. Io dicevo che se la Ferrari avesse fatto le cose di 
nascosto sarebbe stata moralmente ancora più scorretta. E poteva farlo 
invece di farlo in diretta mondovisione con un ordine udibile da tutti. 
Invece qui sembra che questa cosa sia stata la peggiore di tutte, e che se 
lo avesse fatto senza farsi accorgere sarebbe andato tutto bene.
Io dico che l'avrebbe solo passata liscia ingiustamente... 


Si, però tu parti del presupposto che a Schumacher questa cosa desse 
fastidio. Se Schumacher ha accettato senza problemi l'imposizione di 
lasciare la vittoria a Barrichello, non vedo il problema.
In tutti e due i casi c'è qualcuno che "decide" come deve andare la corsa. 
Mi pare di aver capito che tu ritieni più sincero il gesto del pilota che 
ringrazia il suo compagno di squadra, forse è vero. Fatto sta che cmq non ci 
vedo poi nulla di scandaloso se, come dicevo prima, il pilota che lascia la 
vittoria segue l'indicazione ed è d'accordo pure lui. Ovviamente sarebbe una 
situazione antipatica se non lo fosse, ma non mi è parso questo il caso.
E cmq: allora come si giudica il GP del Giappone '91 dove Senna ha lasciato 
la vittoria a Berger dopo l'imposizione di Ron Dennis? 

 invece di farlo in diretta mondovisione con un ordine udibile da tutti.
Nessuno e' perfetto, ma vedrai che non ripeteranno l'errore ;)
Ciao,
Luca

 la vittoria a Berger dopo l'imposizione di Ron Dennis?
Il messaggio e' venuto da Dennis? Ancora piu' inelegante di quanto pensassi,
allora. Senna ha scelto il modo piu' umiliante di lasciar vincere GB, come
se facesse l'elemosina. Lasciarsi mangiare qualche decimo al giro e
lasciarsi sorpassare avrebbe avuto molto piu' stile. Si sarebbe,
probabilmente, capito in ogni caso che era un regalo, ma non se ne avrebbe
avuta una tale certezza.
Ciao,
Luca


A me risulta che il messaggio arrivò direttamente dal muretto McLaren e da 
Ron Dennis. Naturalmente potrei sbagliarmi, ma mi pare che sia successo 
proprio così. 


Probabilmente l'hanno già fatto. E quello che dico io è che non è certo
meglio (moralmente parlando, come "sceneggiatura" è sicuramente migliore)
rispetto ad Austria '02. E non vedo perchè sia questi casi, sia quelli
capitati ad altre squadre debbano essere giudicati diversamente. Tanto è
vero che la discussione è nata dal fatto che David giudicava l'Austria '02
partendo dalla risonanza avuta dall'opinione pubblica, cosa, secondo me,
sbagliata.