Newsgroup: it.discussioni.agricoltura
Titolo: I nostri suoli chiedono aiuto

Premesso che il messaggio non vuole essere nè catastrofico, tantomeno
esageratamente allarmistico, vorrei sensibilizzare tutti gli amici di IDA e
non solo, in merito ad un fenomeno che in maniera più o meno silente si sta
sempre di più manifestando a livello dei ns suoli agrari, vale a dire il
progressivo decremento della s.o..
Da mie piccole (aggiungo anche nemmeno tanto significative visto il piccolo
areale che ho come oggetto di valutazione) analisi, ho riscontrato che, vuoi
per un mancato apporto di ammendanti, vuoi per lavorazioni estremamente
invasive che alterano i ritmi di ossidazione della s.o., i suoli stanno
diventanto sempre di più astrutturati con diminuzione progressiva del loro
livello di fertilità.
Non sto qui a spiegare i vari cambiamenti relativi ai parametri fisici delle
aree in oggetto, però potrebbe essere interessare intraprendere una
discussione tra produttori e tecnici e non solo in merito a questo fenomeno.
Non sarà che si dovrà prendere sempre di più in considerazione pratiche
agronomiche che guardano al minimum tillage o addirittura 0 tillage?
Non si dovrà forse sensibilizzare di più il produttore a diminuire questo
numero esagerato di HP per ettaro di SAU?
Si tenga presente che sul 27% dei ns suoli agrari si sta manifestando il
fenomeno della desertificazione (e non solo su aree del centro-sud).
MF

 fenomeno della desertificazione (e non solo su aree del centro-sud).
si, non a caso che dagli anni passati la comunità europea ha cercato di
togliere superfici coltivate per lasciarle a riposo dando incentivi
economici, il mondo agricolo non ha inteso che forse era anche questo il
problema, e invece si è buttato sui soldi facendo "finta" di piantumare o
seminare essenze
di questo problema hanno iniziato a parlarne dagli anni 60, monocolture, ma
come vediamo la sensibilità non c'è stata perchè è mancata la
sensibilizzazione del mondo agricolo
il biologico ci ha ha messo più di 30 anni per entrare nelle teste delle
persone e finalmente quando si è capito che il portafoglio si gonfia ci si
sono buttati, e per fortuna perchè altrimenti oggi i suoli agrari sarebbero
desertificati al 40 è più
e come sempre ci si muove solo quando gli interessi economici fanno gola,
cercando il massimo profitto con la minima spesa,
e mai quando l'interesse non è economico ma è di lasciare in eredità una
buona terra per le future generazioni
buona settimana, mauri

 ha scritto nel messaggio
news:VAU0d.303218$5D1.13...@news4.tin.it...


 Ma noi siamo in  Italia .....
Infatti uno dei problemi di una corretta allocazione della s.o. derivante da
effluenti aziendali è proprio questo, si ha questo forte connubio tra
aziende zootecniche che producono s.o. in misura quasi superiore rispetto
agli ettari di spandimento (se magari analizzata con il codice di BPAn)
oppure appena dentro i parametri del D.Lvo 258/00; tutto questo derivante
forse da una esasperante elaborazione della Dir. UE 676/92, purtroppo senza
fare un attento monitoraggio dell'intero territorio rurale, e aziende ad
indirizzo produttivo vegetale, in cui l'incorporo di s.o. può essere
garantito se non senza costi aggiuntivi per l'azienda stessa (sorvolo sulla
convenienza del trasporto di letame).
Con i nuovi regolamenti è espressamente posto l'accento sulla salvaguardia
delle componenti agronomiche dei terreni di interesse agrario, ma forse
credo che non siamo molto pronti per questo.
L'idea della BANCA DELLA S.O. (anche se non ho mai avuto esperienze in
olanda come Agrinova) potrebbe già essere una buona soluzione, i mezzi credo
ci siano, visto che oggi si assiste ad una forma di "reductio ad unam"
dell'azienda rurale, possiamo avere q.di informazioni territoriali in tempo
reale delle aziende sia con programmi informatici nazionali (si veda ad es.
il sian e la BDN) e/o programmi regionali/provinciali (es. banca dati UMA o
delle adesioni a PSR).
Mancano dati sulle carte dei suoli, però intanto si può racimolare qualcosa
creando una semplice banca dati relativa alle analisi per quelle aziende che
hanno aderito ai programmi agroambientali di difesa integrata ad es. (sono
sempre dati a macchia di leopardo ma meglio di niente.....)(ho escluso
regioni come l'ER in cui già da tempo esiste una carta dei suoli)
E' sufficiente quindi incrociare i dati ed iniziare a fare studi dinamici.
Ci vorrà del tempo ma è pur sempre un inizio, forse con la volontà sia dei
produttori che di chi rappresenta loro in ambito legislativo si potrà
arrivare a q.cosa di utile e concreto.
MF

 livello di fertilità.
ricordiamoci pure che è cambiato il tipo di ammendante di origine animale
che spesso si trova.prima era il *letame* inteso come deiezioni solide più
paglia ora,almeno nella mia zona e mi riferisco ad allevamenti bovini, il
posto del letame è preso dal *colaticcio* ovvero l'insieme di deiezioni
liquide e solide senza paglia(o almeno con poca percentuale ) questa
mutazione dello stoccaggio, l'impossibilità di farne cumuli  impedisce
d'aver i risultati agronomici che il letame apportava al terreno.
Angelo

Daccordo, è verissimo, infatti è anche differente il coefficiente isoumico
dei due ammendanti....pur tuttavia anche se si ha un effetto diciamo così
più a breve termine (gli effetti di una "liquamazione" durano circa un anno
vs quelli di una letamazione che per un terreno M.I. si aggirano a circa 4
anni) comunque viene manifestato. Se tale effetto viene addizionato ad una
corretta pratica colturale sicuramente si avranno effetti positivi negli
incrementi di s.o. dello strato attivo.
Forse il problema qui potrebbe essere invece negli stoccaggi, nei tempi e
modalità di spandimento al suolo, però bisogna andare avanti con un passo
alla volta.
MF

 incrementi di s.o. dello strato attivo.
il mio post precedente voleva solo essere una specifica ai mutati
cambiamenti degli ammendanti di origine animale che in certe zone si va
verificando, senza voler negare i benefici che essi comportano(se non come
la forma di prima origine ma sempre interessante) anche se, a parer mio, e
tu che sei un'esperto agronomo potrai validare o meno, il colaticcio per
certe colture non č forse il massimo rispetto al letame tradizionale e se
dato va dato con parsimonia(chiaramente ciň dipende anche dal tipo di
terreno) per non arrecare squilibri fisiologici.
Angelo

Non era una rettifica a quanto tu hai detto, ma una avvalorazione .
Pienamente in accordo con te Angelo.
MF

 desertificati al 40 è più
Il 40% sarebbe desertificato se non fosse per l'agricoltura bio??
Ho capito male?
Roberto

 Ho capito male?
no, nella comunità europea circa il 30 per 100 del territorio è coltivato
bio
ciao mauri


Veramente è il 3,5% circa...
..e poi dire che se non fosse per il biologico questi terreni sarebbero
desertificati mi sembra veramente eccessivo!
Tanto di cappello ai principi su cui si basa il biologico, ma il letame, le
rotazioni, i fertilizzanti e quant'altro esistono anche in agricoltura
convenzionale!
Inoltre i fitofarmaci avranno i loro gravi problemi, ma con tutto il male
che possono fare non sono sicuramente responsabili della desertificazione..
Ciao
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:ouh1d.310972$5D1.13...@news4.tin.it...



forse dipende anche dal fatto che molti agricoltori, coltivino terreni
condotti in affitto (e cioè non di loro proprietà ...almeno qui al nord, in
alcune zone della Lombardia, ma credo anche altrove, in quei luoghi in cui
le aziende siano di dimensioni elevate).
Conseguentemente sono portato a pensare che chi coltivi il terreno altrui
non sia toccato più di tanto dal contenuto di SO del terreno, specialmente
considerando che se sia presente un 1-2 % di S.O. sul 3%  max normalmente
presente, o meno non credo sia particolarmente evidente ad occhio nudo.
Comunque per quel che ho avuto modo di sapere la moltissimi agricoltori qui
al nord, pur attuando la monocoltura, interrano i residui nel suolo (se
l'azienda è cerealicola), mentre le aziende zootecniche interrano il letame
(se ne producono) e quindi qui si dovrebbe valutare la diffusione dei
diversi sistemi di stabulazione e in particolare di quelli che danno luogo a
produzione di letame, o liquame.
Credo quindi che forse si dovrebbe spingere chi distribuisce liquame sul
suolo, con la "botte" (che non inquina meno dei nitrati), a compostarlo con
paglie e residui varie non solo a smaltirlo sul suolo, pur compatibilmente
con piani di smaltimento.
ciao,
luca