Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: articolo

di AS oggi, di Leo Turrini
"Siamo al delirio "global" di Bernie Ecclestone: abituato com'è a vivere
soltanto sul jet e nel jet set, il Padrino ha fatto sapere che Imola ha
rotto le scatole, dunque il GP di San Marino è destinato a scomparire.
Lo rimpiazzeranno con una gara in India oppure in Russia o anche in
Turchia: Paesi dove l'automobilismo vanta milioni anzi miliardi di
seguaci, aree del pianeta dove il mito di Tazio Nuvolari, Gilles
Villeneuve, Ayrton Senna è saldissimo, perbacco. Ma stiamo scherzando?
Possibile che nessuno si alzi in piedi a dire che queste sono assurdità?
Ma davvero bisogna prendere sul serio Ecclestone quando afferma che
entro dieci anni l'Europa sarà un continente da dimenticare, perchè il
benessere si sposterà verso oriente? Chiunque sia andato in giro per il
mondo almeno qualche volta, sa che simili affermazioni sono incredibili:
magari l'Europa sta invecchiando troppo e male, ma prima che le masse
(le masse, non i VIP) dell'India o del Golfo Persico raggiungano il
tenore di vita del tedesco medio o del francese medio, insomma, altro
che dieci anni! E guardate che è la gente comune a decretare il vero
successo della F1, perchè se la gente comune vive decorosamente e ha
qualche soldo in tasca, beh, allora trova anche il tempo di prestare
attenzione a Schumi, a Montoya, a Raikkonen, eccetera.
Qui non si tratta di difendere ad ogni costo Imola, ne sarebbe corretto
negare la verità: le modifiche imposte al tracciato dalle tragedie del
1994 hanno snaturato il circuito, attenuandone fortemente il fascino. E
negli ultimi anni il GP ha registrato un costante calo di spettatori
sugli spalti. Qui si tratta, però, di rifiutare l'inganno "global":
dico, ma avete presente la Malesia? Da anni andiamo nel più moderno
autodromo del mondo. C'è solo un piccolissimo problema, forse ignorato
dagli Ecclestone e dai Mosley, che vivono sulla luna dei supervip: a
Sepang si gareggia nel deserto, il popolo non c'è, perchè la stragrande
dei malesi non ha abbastanza soldi per permettersi l'emozione del GP e
state tranquilli che sarà così ancora per un bel po'. Certo, ci sono le
telecamere e ci siamo noi giornalisti: più numerosi del pubblico
pagante, come nello scorso marzo mi fece notare Jean Todt.
Del resto, perchè un negoziante di Kuala Lumpur o un contadino di
Seremban dovrebbero dedicare una domenica al GP? Legittimamente, non
conoscono la F1, non sanno cosa sia la cultura dell'automobile, inoltre
hanno altre priorità. Spiegatemi. È questa la F1 del futuro? Senza
folla, senza tifosi, senza calore umano? Una fredda esposizione di
sublime tecnologia, senza alcun rapporto diretto con i sentimenti della
gente? Una F1 prigioniera della paccottiglia TV, zeppa forse di sponsor
tardi a capire, ma sempre più lontana dalle sue origini, dalla sua
storia, dalla passione che ne giustifica la leggenda?
---
Carlo Mantellini, presidente della Sagis:
"Abbiamo dato quello che volevano. Non dimentichimo che chi organizza il
GP oggi introita soltanto con il biglietto di ingresso. Tutto il resto,
dai panini alle pubblicità, non va a noi. Per attingere ai fondi
necessari per la (ipotetica) prosecuzione del GP c'è l'aiuto del Comune
di Imola e da quelli limitrofi che beneficiano dell'indotto della gara.
Dalla Regione e dalla Ferrari. I prezzi? Sono imposti, ma quest'anno
metteremo in atto uno sconto del 10%"
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Assolutamente d'accordo, però magari bisognava "svegliarsi" prima: è
ovvio che ti arrabbi se ti tolgono la seconda gara italiana, ma il
signor Ecclestone (che guarda solo ai soldi, o al potere, tanto uno
genera l'altro) stava per cancellare il GP di Francia (prima gara con la
definizione "Grand Prix", quasi un secolo fa) e il GP di Gran Bretagna
(dove ha sede la maggior parte delle squadre). Non sembra folle un
campionato "mondiale" senza gare in Francia ed Inghilterra?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 campionato "mondiale" senza gare in Francia ed Inghilterra?
spiegalo a Max&Bernie che vogliono boicottare "il terzo mondo" (l'Europa
naturalmente..)


 D'accordo con te. Ma si dice anche "meglio tardi che mai"
Ma si dice anche "E' inutile chiudere la stalla quando i buoi sono
scappati"...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 (dove ha sede la maggior parte delle squadre). 
sempre Leo Turrini:
"Immaginate che domani mattina il presidente della Federciclismo
mondiale affidi ad una intervista un annuncio clamoroso: basta con la
Parigi-Roubaix, corsa classica che appartiene alla storia e alla gloria
del pedale. D'ora in poi, gli assi della bicicletta si sfideranno nella
Nuova Delhi-Rawalpindi, corsa inesistente, corsa inventata su due piedi,
perchč cosě raccomandano gli sponsor e presunte esigenze televisive.
Oppure immaginate che dopodomani il presidente della Federsci mondiale
faccia sapere che la leggenda di Kitzbuhel č finita: addio picchiata
sullo Streif, d'ora in poi i campioni della neve si daranno battaglia
sui meravigliosi pendii imbiancati dell'Uzbekistan, perchč cosě
suggerisce la logica del business e chi se ne frega se nell'Uzbekistan o
giu`di lě non hanno mai sentito parlare della Coppa del Mondo, di
Herminator, di Ghedina ecc ecc. Se succedesse qualcosa del genere
accadesse nello sci o nel ciclismo (ma anche se il tennis cancellasse
Wimbledon a favore di un torneo in Sud Corea e se il calcio eliminasse
dalle sue mappe il Santiago Bernabeu di Madrid, a beneficio di uno
stadio nel Kuwait), beh, scoppierebbe un casino infernale. Tutti si
ribellerebbero all'idea sacrilega, perchč č un sacrilegio uccidere la
tradizione sull'altare del quattrino. E infatti il ciclismo si tiene la
Parigi-Roubaix, lo sci si tiene Kitzbuhel, il tennis si tiene Wimbledon
e il calcio si tiene il Bernabeu. Pur esplorando, come č giusto nuovi
mercati. Viceversa, in F1 ci siamo.


 sui meravigliosi pendii imbiancati dell'Uzbekistan, perchč cosě
Beh, non č a questo livello, ma qualche passata assegnazione di Mondiali
in Estremo Oriente ha seguito piů o meno una logica del genere. Mi pare
di ricordare un mondiale orribile a Morioka negli anni 90....


 scappati"...
È in effetti sorprendente come AS abbia pubblicato un articolo (seppure
di un collaboratore esterno) fuori dalla solita linea "ufficiale" (forse
perchè Imola è in qualche modo legata alla Ferrari?)


 (forse perchè Imola è in qualche modo legata alla Ferrari?)
Infatti LCdM già qualche settimana fa aveva espresso "perplessità" sui
commenti di Ecclestone. Tutto nella norma, quindi.
P.S. Personalmente penso che una sola gara nazionale, il GP d'Italia a
Monza, sia sufficiente.


 Monza, sia sufficiente.
E qui ti do' ragione per la terza volta... pur dispiacendomi della eventuale
scomparsa di Imola (era pur sempre un appuntamento tradizionale, anche se
squallido) non capisco perchè l'Italia debba avere per forza due gare. Così
come non capisco perchè ci debbano essere due gare in Germania (voglio dire,
lo so benissimo perchè ci sono due gare, pero' non condivido queste scelte)
--
P#R
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 campionato "mondiale" senza gare in Francia ed Inghilterra?
Per me era gią folle un campionato su vomiti di piste come il Paul
Ricard "amputato" prima, e quell'anonimitą di Magny Course dopo, e su
quello schifo che č diventato Silverstone con l'aggiunta di tutte le
varianti...
Tornate a fare auto che tornino a far diventare curve da "pelo" la
Woodcote, la Abbey o anche il Curvone Grande a Monza senza l'orrore di
chicane, invece di continuare a scannare piste una volta meravigliose e
oggi porcherie a livello di un PARCHEGGIO...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 
Esempio sbagliato.
L'U.C.I. ha deliberatamente distrutto la tradizione ciclistica grazie 
all'opera del presidente Verbruggen, sempre in nome dell'audience 
televisiva e dell'allargamento del pubblico:
-mondiali ad ottobre; da quando sono stati istituiti, i campioni del 
mondo sono uno piu' coglione dell'altro invece di essere il simbolo di 
una stagione
-corse a tappe non superiori a 3 settimane e con frazioni dal 
chilometraggio illimitato; addio tapponi e addio crisi di fatica
-coppa del mondo che, escludendole, rende alcune grandi classiche delle 
corse di serie B: Gand-Wevelgem, Freccia Vallone, Giro del Lazio ecc.
-calendario non calmierato, tanto che un pro praticamente dovrebbe 
correre 12 mesi all'anno, con conseguente specializzazione in periodi, 
imbastardimento della categoria (non esiste più UN campione, ma tanti 
impiegatini che fanno scintille per un mese e poi spariscono)
-globalizzazione; ora ci sono il Giro del Messico e il Giro della Cina, 
ma alcuni appuntamenti classici (Gp delle Nazioni, Trofeo Baracchi) sono 
andati a farsi fottere
ecc.ecc.ecc.
del resto, nulla di nuovo, Turrini la gran parte delle volte scrive alla 
cazzo di cane, non so se ricordate i 19 sorpassi di Irvine in Canada 
1999 (AS 34/2003 pag.17), in realtà furono 4...

 oggi porcherie a livello di un PARCHEGGIO...
Il punto è che se le piste vecchie non vengono "scannate", si andrà a
correre solo sulle nuove, non è che si continuerà a correre su tracciati
ritenuti (a torto o a ragione) obsoleti e pericolosi. Tra l'altro non si
può pensare di riportare il livello di rischio a quello degli anni 60,
sarebbe del tutto inaccettabile ed improponibile, anche a livello
mediatico. Io posso anche schiantarmi in continuazione se gioco a GPL,
tanto resetto e riparto, però non credo che sia corretto far correre
rischi eccessivi ai piloti, sapendo che ci sono alternative praticabili.


 rischi eccessivi ai piloti, sapendo che ci sono alternative praticabili.
Oggi il livello di rischio è alto perchè le macchine hanno 900cv, 
peso effettivo escluso zavorra 400kg, sospensioni che si staccano,
alettoni che volano. Max&Bernie però se la pigliano coi circuiti...


 1999 (AS 34/2003 pag.17), in realtà furono 4...
sottoscrivo che Turrini gran parte delle volte scrive a cazzo (direi
quasi sempre), ma stavolta non solo concordo con lui ma trovo che abbia
detto qualcosa di utile e giusto.


 
ok, mi riferivo all'esempio.
Cmq. quello che scrive sarà anche giusto, ma anacronistico e che trova 
scarsi riscontri negli altri sport.
Nella pallavolo non è stata introdotta di recente la regola per cui non 
c'e' il cambio palla a scopi televisivi? Non hanno detto alle 
pallavoliste di mettersi in tutine aderenti per attirare il pubblico 
piu' morboso?
Le partite di calcio vengono o non vengono programmate agli orari piu' 
consoni per le dirette televisive? Anticipi e posticipi una volta non 
esistevano nel calcio italiano, se non ricordo male.
Gli sport come il rally, il basket e il tennis non stanno patendo un 
calo di attenzione perchè poco "vendibili" dal punto di vista 
televisivo?
Finchè il parametro di valutazione del successo sarà l'audience, lo 
sport lo piglierà sempre in quel posto a beneficio della telenovela, a 
costo di girarla in antartide.
Se la gente non comincia a spegnere i televisori cambierà poco, anzi 
l'involuzione sarà drammatica.
Sono tanto lontani dalla realtà Gp in cui si cambia la scocca durante i 
pit stop per esporre nuovi sponsor? oppure sovraimpressioni elettroniche 
sull'asfalto a scopo pubblicitario?

 alettoni che volano. Max&Bernie perň se la pigliano coi circuiti...
Il problema dei pezzi che volano non č solo di oggi, anche negli anni
gloriosi che si ricordavano in questo thread c'erano alettoni volanti
(Lotus in Spagna), cedimenti strutturali (Rindt), insomma c'era poco da
stare tranquilli. Far correre vetture come le attuali (magari appesantite
e irrobustite) sulle piste degli anni 60 mi pare del tutto assurdo per
motivi comunque di sicurezza (mancanza di vie di fuga, curve che con gli
alettoni attuali sarebbero percorse piů o meno in pieno e via dicendo).
Insomma, da allora la F.1 ha fatto progressi nel campo della sicurezza,
sia delle vetture sia delle strutture esterne. E' il caso di prenderne
atto, tanto di cappello a chi negli anni 60 guidava certe macchine su
certi circuiti, ci voleva un coraggio del tutto fuori del comune, perň
oggi non credo che seguirei un campionato con 2/3 morti all'anno....


 sull'asfalto a scopo pubblicitario?
Ahem... non vorrei dire, ma una cosa del genere l'ho già vista su
Eurosport. Trasmettevano una serie di gare GT e simili da Spa: il muretto
dei box sulla discesa dopo la Source ogni tanto compariva di un curioso ed
inguardabile colore viola, mentre a volte era dipinto nei colori di
sponsor spesso diversi. Non credo che abbiano "pittori" che completano
l'opera tra un giro e l'altro....
In aggiunta a questo, in certi punti della pista, dove l'inquadratura era
"opportuna", veniva aggiunto in sovraimpressione una sorta di megaschermo
sopra la pista (con anche i finti pilastri laterali di supporto in CG) in
cui era trasmessa un'altra ripresa di un diverso punto del tracciato. Per
capirci, un punto "tipico" era l'inquadratura dello scollinamento dopo
l'Eau Rouge ripreso da dietro : in quel caso rimane un bel po' di "cielo"
sopra l'immagine della pista. Bene, in quel punto c'era quasi sempre
questo finto schermo, che non copriva mai l'immagine delle vetture in
pista che percorrevano quel tratto, ma mostrava altre immagini, a volte
anche il camera car della macchina che in quel momento passava sotto il
finto schermo.
Insomma, la tecnologia per fare certe cose esiste, si tratta solo di
pagare abbastanza per farsi pubblicità....


 oggi non credo che seguirei un campionato con 2/3 morti all'anno....
negli anni 60 era normale il rischio, oggi per fortuna, no.


 ora) adeguare le vie di fuga (inesistenti negli anni 60)
In linea teorica sě.
Ma ci sono problemi di spazi, senza dimenticare le "imprescindibili 
esigenze televisive".

 l'involuzione sarà drammatica.
una F1 con macchine instabili e con sorpassi avrà sicuramente una
audience maggiore.
Su questo dovrebbero intervenire.


 diventi davvero il peso minimo della vettura.
IMHO sarebbe una soluzione positiva sia per i costi che per la
sicurezza. Per i costi perchè se si stabilisce che una componente es .
un motore deve pesare 100kg, finirebbe la corsa ai materiali esotici.
Per la sicurezza perchè se il gruppo alettone posteriore deve pesare X
non si risparmierà sulla sua "precarietà". Non vedo altra soluzione per
eliminare gli assurdi 100kg di zavorra.


 
uhm...deve essere una moda, anche in politica mi sembra funzioni così 
ultimamente LOL

 cui era trasmessa un'altra ripresa di un diverso punto del tracciato. 
l'ho visto anch'io nella gara di Anderstorp se non ricordo male...

 "protestare".
Finché si "protesta" e poi si continua a guardare lo spettacolo ho poca
fiducia che si giunga a cambiamenti sostanziali. Per ora i cambiamenti di
inizio 2003, pur se limitati ed a volte contrastanti, hanno introdotto
qualche elemento in più di spettacolo proprio per evitare emorragie di
spettatori. Quindi significa che la FIA da quell'orecchio ci sente, quando
vuole.


 negli anni 60 era normale il rischio, oggi per fortuna, no.
Appunto, quindi pensare di poter riportare in auge, sotto forme diverse,
la F.1 degli anni 60 e 70 è IMHO assurdo ed anacronistico. Sicuramente
quella odierna non va bene e qualche modifica va fatta, anche sostanziosa,
ma penso che qualsiasi evoluzione difficilmente potrà riportare i vecchi
circuiti sui loro tracciati "classici".


la F.1 degli anni 60 e 70 è IMHO assurdo ed anacronistico.
Senza dubbio, ma l'obiettivo dovrebbe essere quello di recuperare quanto
di buono vi era allora (auto impegnative, che esaltavano la guida, frenate
lunghe e sorpassi "facili" a patto di avere abilità e coraggio), senza
perdere quanto di buono vi è oggi (auto sicure e con rischi minimi).


 vuole.
ma insomma! quest'anno avremo, sicuri, 60 pit-stop a gara... a me pare
che la FIA abbia sbagliato tutto.


 circuiti sui loro tracciati "classici".
Io invece sono convinto che gli ingredienti per la "rinascita" della F1
siano begli impianti (non kartodromi extralarge), potenze di 500-600cv,
monoposto instabili, sorpassi. 



Si, ci sente, ma poi prende decisioni (probabilmente spinta da pressioni dei
grandi team e sponsor) che sono in palese contrasto con quello che
bisognerebbe fare!
Voglio dire: l'afflusso di pubblico ad Imola negli ultimi 2 anni (già il
2001 non era un granchè) è stato veramente desolante...vedere la Rivazza e
la Tosa senza pubblico è una cosa che mette una tristezza assurda. Ci
sarebbe bisogno di mettere prezzi più bassi e far vedere di più macchine e
piloti alla gente. E la Fia cosa fa? Rende il paddock sempre più
inaccessibile, fa girare molto meno le macchine al sabato (e non voglio
pensare cosa succederà quest'anno, senza le due ore supplementari al
venerdì, anche se ad un orario improponibile), toglie il warmup alla
domenica e aumenta i prezzi dei biglietti (certo, sono i circuiti a farlo,
ma indirettamente la Fia dovrebbe fare qualcosa).
Direi che è una mossa azzeccatissima per riguadagnare pubblico... :-)
Dal lato televisivo abbiamo perso quella digitale (che continuo a
rimpiangere...era troppo bello avere il canale dei tempi e il cameracar!
:-) ), avremo una lunga lista di pitstop in ogni gara, corse sempre più
incomprensibili per il pubblico non appassionato e disputate ad orari
quantomeno scomodi per noi "terzomondisti" europei e in autodromi che sono,
anche se ormai è un luogo comune, vere e proprie cattedrali nel deserto!
Faccio l'esempio di Sepang che, secondo me, tecnicamente è un gran bel
circuito: eppure con gli spazi enormi che si ritrova (più che giustificati
dal fattore sicurezza) le inquadrature televisive perdono moltissimo
"effetto velocità" col risultato che le macchine sembrano ferme anche se
stanno andando a 200 all'ora. Io lo so e, magari, non mi interessa nemmeno
più di tanto, ma lo spettatore che fa zapping sui canali lo noterà e
continuerà a girare su altri canali invece di fermarsi.
Chiaramente sono mie considerazioni personali, però mi pare proprio che la
Fia stia sbagliando (oppure è "forzata" a sbagliare da chi ci mette la
grana) clamorosamente. Vedremo come andrà quest'anno, cmq non è che sia
molto ottimista.

 rimpiangere...era troppo bello avere il canale dei tempi
quello poteva in qualche modo aiutare a seguire la F1 a pit-stop (per
chi seguiva la corsa in TV). 


 che la FIA abbia sbagliato tutto.
_Quest'anno_, io ho parlato delle proposte di inizio 2003. E ho detto che
da quell'orecchio ci sente bene e ragiona anche non tanto male, _se e
quando vuole_....


 continuerà a girare su altri canali invece di fermarsi.
Però sullo stesso canale ci si ferma quando le stesse telecamere
riprendono il Motomondiale, quindi la questione è la mancanza di
spettacolo, non il circuito...


 monoposto instabili, sorpassi.
Questo non vuol necessariamente dire tornare a situazioni tipo anni 60 e
70. Un circuito come il vecchio Spa, Monza o il Nring (vecchie versioni)
sono comunque improponibili, anche con vetture più "critiche", per motivi
di sicurezza. Tutto sommato un impianto come Sepang non è poi male, se
tutti quelli di nuova generazione fossero così ci si potrebbe mettere la
firma. Anche perché se l'alternativa sono obbrobri come la nuova Imola,
in cui ci sono meno sorpassi che a Budapest....


 quando vuole_....
Il nuovo punteggio non mi piace perchè è pro-ragionieri (in una F1 già
fortemente anti-sorpassi per via delle caratteristiche delle F1 attuali,
dei pit-stops e delle punizioni per chi osa).


 come il Belgio, ce ne frega poco, in Italia".
da tempo sostengo che AS manca di senso critico ed è appiattito su
posizioni "ufficiali".   


 in cui ci sono meno sorpassi che a Budapest....
Intendo dire che mi va bene il nuovo Spa mentre trovo indecente il nuovo
Hockenheim, un vero kartodromone. Il vecchio Spa o il vecchio Nring
sarebbero bellissimi ma non è possibile applicare su queste piste degli
standard di sicurezza adeguati. Quindi sono improponibili e la questione
non si pone. Sepang è un ottimo impianto, senz'altro molto meglio
dell'Imola "castrata" o di Budapest. Dove preferisco Imola a Sepang è il
"calore" del pubblico. Cose che ho l'impressione perderemo sempre di
più.


 dei pit-stops e delle punizioni per chi osa).
Però il nuovo formato delle qualifiche ha fornito qualche gara più
interessante.


 più.
Anche rimanendo ad Imola il calore del pubblico va raffredandosi sempre
più anche lì, se è vero che anno dopo anno le presenze sul circuito
vanno calando progressivamente. Anche a Sepang, d'altra parte, ad un primo
anno di folla sono seguiti anni di magra, sempre per questioni di costi (e
di stipendi locali). Questo dovrebbe essere di monito per chi pensa di
riempire autodromi in Cina ed India per decenni....



Non è che do la colpa al circuito in se, è che in quelle condizioni si perde
un pò in spettacolarità e c'è sempre un certo "anonimato" che non fa
memorizzare allo spettatore "occasionale" una certa curva o una parte di
pista.
Poi è sicuramente vero che il maggior problema non sta nel tracciato (che,
lo ripeto, per me è molto bello sul piano tecnico) ma nella categoria. Non
c'è dubbio che se la F.1 fosse spettacolare come il motomondiale non
staremmo nemmeno discutere di questo problema! :-)

 avrebbero lottato con Alonso in Ungheria.
Però tutto è accaduto quando i piloti ormai sapevano bene come
funzionava il sistema. Raikkonen ha commesso due errori in qualifiche in
cui sapeva benissimo che non doveva commetterne. Io ritengo che il giro
secco sia una novità interessante, di cui i piloti devono tenere conto,
che permette di vedere chi riesce ad uscire dai box e segnare il giro
migliore in un unico tentativo. Prima c'era la possibilità di prendere le
misure a pista e macchina, ma comunque un limite di giri c'era. Si
tratta di capire se e perché 4 è meglio di 1.


 interessante.
è stata una "rivoluzione" che condivido solo parzialmente: mi sta bene
il giro singolo ma avrei preferito un elemento di strategia in meno e di
pura prestazione in più: Il giro a serbatoi vuoti. Mosley invece ha
voluto inserire il "germe" della strategia anche nelle qualifiche.


 vanno calando progressivamente.
Questo è come vedeva un giornalista Imola:
"Imola, già. Imola e la sua gente. Imola e la sua passione. Imola è
particolare. è qualcosa che per l'appassionato di F1 significa la prima
vera presa di contatto con lo sport del cuore.
Ogni anno si corre intorno al Primo Maggio. È festa e in Italia è
primavera inoltrata, per qualcuno significa anche la possibilità di
sfoderare un costume da bagno. Poi c'è Imola e la sua gara, la Ferrari,
la scampagnata. Si va con gli amici, con la famiglia "vedremo le nuove
macchine i nuovi piloti... vedremo i ferraristi, le Ferrari, Senna"
insomma, non si aspettano mai grandi cose in termini di tecnica e di
competizione, ma è il primo vero abbraccio con lo sport principe dei
motori. La gente è simpatica e professionale, si mangia bene, ci si
diverte."


 voluto inserire il "germe" della strategia anche nelle qualifiche.
IMHO è già stato un risultato ottenere una "rivoluzione" anche se non
del tutto soddisfacente. L'alternativa era rimanere fissati alla
situazione precedente. I rifornimenti c'erano comunque e tutte le
qualifiche erano concentrate in pochi trafficatissimi minuti...


 qualifiche erano concentrate in pochi trafficatissimi minuti...
premetto che sono favorevole al giro singolo (possibilità di vedere
tutti i concorrenti) però la rivoluzione è andata a toccare quella che
per molti era la parte più emozionante del W-E (anche se solo per pochi
trafficatissimi minuti).


 macchine i nuovi piloti... vedremo i ferraristi, le Ferrari, Senna"
Si parla di oltre 10 anni fa, quindi....


 trafficatissimi minuti).
Appunto, come si riusciva a seguire realmente quella parte del W-E ? E'
vero che chi era sul circuito poteva vedere più passaggi, però in TV non
si riusciva mai a vedere nulla di completo, a meno di non sacrificare i
giri di qualcuno.


 Si parla di oltre 10 anni fa, quindi....
il tempo passa e giorno dopo giorno la "gloriosa" F1 viene affossata.


 oggi.
IMHO Hockeneim vecchio č insipido anche confrontato con le piste di oggi.
Vero che il Motodrom con poca ala poteva essere un po' complesso da
gestire efficacemente, ma chi perdeva 1"5 di motore nel resto del circuito
non lo riguadagnava quasi mai nel "guidato". E per il resto, oltre 5 km di
rettifili interrotti da 3 chicane non sono la mia definizione di "mitico",
ma si avvicina di piů a "insipido"....


 ma si avvicina di piů a "insipido"....
oggi di motore ci sono pochi decimi tra il primo e il diciottesimo.
5 km di rettifili interrotti da 3 chicane č anche la definizione di
Monza, addirittura Indy ha solo rettifili. Non per tutti sono piste
insipide.



Tutto vero, anche a me piace vedere il giro secco e, alla TV, poter gustarmi
i giri di ogni pilota e vedere come va la macchina e come la riesce a
portare in pista. Però, come dicevo prima, il prezzo da pagare è quello di
non dare a tutti la stessa possibilità di ottenere il tempo, e, per me,
questo non va assolutamente bene.
Prima, con i 3/4 tentativi, c'era la possibilità di rimediare ad errori e di
"rispondere" a tempi dell'avversario. Sarò troppo "integralista" e
affezionato al vecchio sistema, ma per me non c'è storia, sia come metodo in
se, sia come spettacolarità! :-)
Fra l'altro, pur apprezzando come dici tu il fatto che qualcosa si sia
smosso, le qualifiche erano praticamente l'unica cosa che funzionava bene
prima...ed è stata la cosa cambiata di più!

 addirittura Indy ha solo rettifili. Non per tutti sono piste insipide.
Non so se di motore ci siano pochi decimi fra primo e diciottesimo.
Prendiamo Monza, scartando le Minardi. Lo scorso anno, al venerdì
mattina, le velocità di punta andavano da 360,6 di Schumacher a 338,5 di
Wilson (che era dietro anche alle Minardi). Il distacco nei 3 settori fra
il primo e l'ultimo (Minardi escluse) era, rispettivamente, di quasi 1
secondo, di 1 secondo e 7 decimi e di 1 secondo e 4 decimi. Visto che a
Monza nemmeno la seconda di Lesmo fa poi tutta questa differenza....


 Wilson 
in gara, nel 2002, speed trap:
McL 363
JOR 362
TOY 361
FER 359
WIL 355
BAR 355
SAU 354
REN 353
JAG 351
MIN 350


 in gara, nel 2002, speed trap:
Non ho considerato la gara proprio per evitare i problemi derivanti da
diverse scelte tattiche...
BTW, nel 2003 :
Ferrari 368.8
Jaguar  352
(scartando Wilson perché si è ritirato molto presto)


 vetture ci furono oltre 100 sorpassi, ma offriva qualche opportunità.
"100 NOIOSISSIMI sorpassi", prego .............. ;-)

 di Piquet a Senna nel 1986...
Senza i motori turbo e la possibilità di variare la sovrappressione 
quel sorpasso ce lo potevamo scordare ......

 quel sorpasso ce lo potevamo scordare ......
Però la staccatona con controsterzo a metà curva....


 Però la staccatona con controsterzo a metà curva....
:-)