Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Un altro bug nelle ASP

Mi pare che qualche  giorno    fa Leonardo  Serni avesse postato    un
messaggio circa i buchi delle ASP, chiedendo informazioni su eventuali
novità in merito... Per chi già non  lo sapesse (BugTraq non la ricevo
solo  io, immagino :)  )   si è  trovato   un altro simpatico bug  che
permette  di visualizzare il  codice  sorgente dei  programmi (pagine?
script? boh...) ASP. 
Il   modo  di sfruttare il   bug  non lo  posto  qui  - chi si dovesse
difendere  dovrebbe già sapere dove  trovarlo, e vorrei  far si' che i
vari   HaCKerZ  cercassero  almeno  di    spremersi  un  pochino    le
meningi. Posso però confermare che è di una banalità  suprema, e che è
un'ennesima  conferma -   se ce  ne  fosse stato  bisogno  -  che alla
Microsoft (ma non solo là) pensano veramente che gli "utenti" (ah, che
bella parola) siano degli idioti. 
Saluti,
Andrea
-- 
Villaggio globale: ci si mette tutti d'accordo per fare il culo a
		   quello che rimane (Simone Nalato)

bella parola) siano degli idioti. 
Non credo.
Secondo me le cause del fatto che i prodotti Microsoft siano fra i
piu' bersagliati dai bug sono essenzialmente due:
- MS ha una politica commerciale che la porta a una attivita' di
sviluppo furioso, quindi gli sviluppatori non hanno tempo per un debug
adeguato
- i prodotti MS sono quelli piu' diffusi (perlomeno a livello
commerciale) e pertanto sono molti di piu' i curiosi e i vari hacker e
pseudo-hacker che li esaminano
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

marco....@TIRAVIAeurofin.it wrote:
 >- i prodotti MS sono quelli piu' diffusi (perlomeno a livello
 >commerciale) e pertanto sono molti di piu' i curiosi e i vari hacker e
 >pseudo-hacker che li esaminano
Questo proprio no. In internet continua ad essere piu` diffuso unix, e
i gli esperti di sicurezza si interessano a windows da non piu` di un
anno.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Dubito. Se così fosse allora non si limiterebbero a dire che i vari
problemi (più volte segnalati da hacker) non esistono, si metterebbero al
lavoro per risolverli, magari chiedendo consigli a chi li segnala.
Esempio è il problema delle password di NT che per permettere la
compatibilità con LANMAN accetta (accettava?) password di soli 7 caratteri.
MS si è messa in moto per risolvere il problema solo quando le L0pht Heavy
Industries hanno rilasciato sulla rete un programma che sfruttava questa
feature per crackare le password di NT in poco tempo.
ciao,
    Marcello

>>>>> "Marco" == Marco Coletti <marco....@TIRAVIAeurofin.it> writes:
    Marco> Non credo.  Secondo me le cause del fatto che i prodotti
    Marco> Microsoft siano fra i piu' bersagliati dai bug sono
    Marco> essenzialmente due: 1. MS ha una politica commerciale che la
    Marco> porta a una attivita' di sviluppo furioso, quindi gli
    Marco> sviluppatori non hanno tempo per un debug adeguato 2. i
    Marco> prodotti MS sono quelli piu' diffusi (perlomeno a livello
    Marco> commerciale) e pertanto sono molti di piu' i curiosi e i
    Marco> vari hacker e pseudo-hacker che li esaminano
Sul punto uno sono  assolutamente d'accordo -  bisognerebbe chiedersi,
IMNSHO,  se questa   sia una politica  commerciale  seria.   Prima che
qualcuno senta il bisogno di inteventire sull'argomento, sono convinto
che anche la RedHat non stia  attualmente portando avanti una politica
commerciale seria.  Ma tant'è,  se  non nuoti affoghi...  Sul  secondo
punto mi sento di dissentire  fortemente: se è vero  che i prodotti MS
sono più diffusi a livello commerciale, è anche vero che la quantità e
la qualità di auditing fatta su  Linux, FreeBSD, OpenBSD e in generale
sui programmi il  cui  codice sorgente è  disponibile  è a mio  parere
insuperabile (per semplici  ragioni  di praticità: il  codice sorgente
dei prodotti Microsoft lo trovi solo sui CD  di  "Toolz", e neanche su
tutti, e tra esaminare il codice sorgente e poterlo magari debuggare e
fare un bel reverse-engineering dal codice macchina ci passa una bella
differenza). 
  Marco> ---------------------------------------------------------------
  Marco> Marco Coletti Network Administrator, Webmaster, Computer
  Marco> Consultant
  Marco> PGP public key:
  Marco> 
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
  Marco> Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D EA 53 6F 2D 82 8B C7
  Marco> C2
  Marco> ---------------------------------------------------------------
Ciao, 
Andrea
------


anno.
Mah... se togli Linux e FreeBSD (o come si chiama), che sono freeware
(mentre io ho fatto riferimento a prodotti commerciali (1)), che quote
di mercato rimangono tra Unix (che a questo punto si riduce quasi solo
a Solaris su SPARC) e NT?
Dico oggi, non due anni fa.
(1) Ho escluso i prodotti freeware perche' se qualcuno trova un buco
nella sicurezza di Linux, per esempio, se ne parla un po', si
corregge, e nessuno si scandalizza (tanto e' freeware), mentre fa
sensazione che una organizzazione commerciale come MS si faccia
trovare in fallo su prodotti che vende e pubblicizza come fossero
senz'altro i migliori.
In sintesi: contesto che alla MS siano meno bravi nel prevenire o
correggere i bugs, non contesto che MS abbia un'atteggiamento
spocchioso.
----------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Administrator, Webmaster, Computer Consultant
PGP public key:
http://keys.pgp.com:11371/pks/lookup?op=get&exact=on&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

commerciale seria.  Ma tant'č,  se  non nuoti affoghi...
Perche' RedHat avrebbe una politica poco seria?
Saluti,
Francesco

 wrote:
    >> che anche la RedHat non stia attualmente portando avanti una
    >> politica commerciale seria.  Ma tant'è, se non nuoti affoghi...
    Francesco> Perche' RedHat avrebbe una politica poco seria?
Perché ha  fatto  uscire la 5.0   troppo  presto, tanto  è vero  che è
strapiena di bug - non solo di sicurezza.  Cmq "poco seria" è forse un
giudizio  eccessivo: diciamo   che  la considero  una politica  un po'
superficiale,  con un'eccessiva "faciloneria"    per la serie   "tutti
quanti   possiamo diventare  amministratori  di  sistema".  Io mi sono
sempre battuto  per  la  diffusione   dei  computer e   della  cultura
informatica anche tra i non addetti ai lavori, ma è futile pensare che
senza  un minimo (e  anche  di più) di   impegno  e passione si  possa
gestire un sistema per cui vi  sono, appunto, eventuali preoccupazioni
di sicurezza. 
Ciò detto, penso sia giusto far notare come i 60-70  MB di cui parlava
qualcuno (non ricordo  chi)  riferendosi ai  file .rpm per  coprire  i
buchi di sicurezza presenti nella distribuzione suddetta scenderebbero
di molto - ma di MOLTO!  - se invece dell'intero  rpm ci si scaricasse
soltanto le patch al  codice sorgente, dato che  il più delle volte (a
meno di  errori  grossolani di  progettazione, ma   questo  è un altro
discorso) si  tratta  di correzioni  a dieci-venti  righe di codice al
massimo.
    Francesco> Saluti, Francesco
Ciao, 
Andrea
-- 
