Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Tecnica Ferrari

Vorrei discutere, se possibile, di alcuni aspetti tecnici che
caratterizzeranno la stagione della Scuderia Italiana che mi
sembrano rilevanti.
Mi pare di individuare un'importante relazione tra l'avanzamento
puramente meccanico è quello, sempre più rilevante, di tipo
fluidodinamico.
Ciò differenzia la scelta tecnico-strategica della ns Squadra da
quella della concorrenza, in particolare di Mcl che ha promosso
una vera rivoluzione, ma esclusivamente di tipo  aerodimamico
(per il resto è una fotocopia della ns F2001).
L'opzione italiana si fonda sullo sviluppo dell'idea Minardi del
cambio in fusione di titanio (gli altri adotteranno il solito
cambio in pelli di titanio).
La maggiore compatezza di questa soluzione ha consentito di
rivoluzionare l'intero retrotreno, con una rastrematura davvero
estrema, capace di ridurre al minimo le turbolenze delle ruote
inferiori.
Ha inoltre consentito l'ulteriore abbassamento del baricentro del
nuovo 051 (capace di raggiungere 19.000 giri/m .........).
Inoltre, ha consentito di creare più luce nel retrotreno per i
flussi d'aria, giustificando così l'innnalzamento del naso
dell'avantreno per favorire i flussi nel fondoscocca ed il
raffreddamento del retrotreno stesso.
Dopo la geniale soluzione dei terminali a periscopio, che hanno
fatto scuola in F1, la fantasia italiana da vita ad una soluzione
ancora più sofisticata, con terminali di scarico a 90 gr dentro
piccoli camini funzionali anche agli sfoghi e al raffreddamento.
Ferrari ha inoltre risolto l'unico handicap derivante dal
pilotaggio del ns Pluricampione.
Egli guida con la tecnica (tutta kartistica) di frenare senza
staccare l'acceleratore.
Una tecnica che produce un consumo di carburante più elevato
della concorrenza (l'ipotesi che le ns macchine consumino di più
sono solo sciocchezze).
Ecco perchè è stato reso più ampio il serbatoio, con conseguente
avanzamento del cock-pit.
Anche grazie al nuovo impegno di BStone, quest'anno l'Italia
dovrebbe disputare un Wch finalemnte senza il doppio handicap che
ne ha frenato precedentemente le prestazioni complessive : 
il maggior consumo e la minore resa dei pneu.
Anche se le prestazioni di Fiorano di F2002 sono lusinghiere,
credo sia opportuno andare a Mrne con F2001.
In avvio di stagione, una condotta prudente sarebbe auspicabile,
imho.
Ma è certo che le prospettive aperte da F2002 sono quelle di un
dominio italiano del tutto  incontrastato 
per questa stagione di F1............
Conclusioni.
Ferrari sta dimostrando ancora una volta di non dover ricorrere a
soluzioni spregiudicate (come ad es. il ripartitore di coppia
adottato nel 2000 da un concorrente che falsò ben 4 gp) per
essere al vertice della F1.
Ferrari è al top semplicemente per la fantasia, l'impegno, la
genialità dei suoi dirigenti, dei suoi ingegneri, dei suoi
meccanici.
Jody
Alfa 147 120CV 
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !

 staccare l'acceleratore.
Credo che nella F1 moderna lo facciano tutti
Una buona metà dei partecipanti al CIGPL lo fa
F.

 meccanici.
Alla prossima mi spunta un cancelletto .......... :-(((

 essere al vertice della F1.
Lascerei perdere la questione delle scelte spregiudicate proprio quando una 
soluzione scelta viene legalizzata con una deroga al regolamento..... 
:-))))

ho modo di controllare meglio riscrivo.
Mi attengo a quello che dice un certo Giorgio Piola.
: - )


 del retrotreno di cui si aveva bisogno.
beh, quindi si č partiti da un concetto aerodinamico

 del retrotreno di cui si aveva bisogno.
Quindi si e' studiato un intervento meccanico per soddisfare esigenze 
aerodinamiche.
Chiariamo : non credo che si sia detto "Visto che abbiamo un cambio 
piccolo, possiamo fare il posteriore cosi'", bensi' "Realizziamo un cambio 
molto piccolo, in modo da poter stringere la carrozzeria dietro."
E' ovvio che poi la forma finale della carrozzeria e' legata _anche_ a 
quanto si e' riusciti a ridurre gli ingombri dei componenti. Pero' la 
scelta di ridurre tale ingombro viene da considerazioni aerodinamiche.
Non capisco perche' ci si debba quasi "vergognare" di questo. La Ferrari 
e' spesso stata all'avanguardia nelle scelte aerodinamiche, come quando ha 
introdotto gli alettoni in F.1.

 introdotto gli alettoni in F.1.
La Ferrari non si deve vergognare di nulla
La Formula 1 moderna ha le priorità 1) aerodinamica 2) elettronica 3)
ciclistica 4) meccanica
distinguendo con 3) la parte telaistica e 4) la parte motoristica
L'evoluzione della Ferrari (da perdente a vincente) è stata una continua
escalation: da privilegiare la parte meccanica (motori V12) a compromessi
motore-telaio (dieci cilindri: 1996) a scelte che via via enfatizzavano la
ciclistica e poi l'aerodinamica e l'elettronica.
Oggi (ieri: 2001) Ferrari è vincente perché è al top per quanto riguarda
aerodinamica ed elettronica: la posizione di preminenza non credo sia
discutibile alla luce della F2002, bisogna solo vedere se la Ferrari ha
fatto il passo più lungo della gamba.
E' chiaro che una macchina vincente non può avere un motore da 750 CV o un
telaio stile Bar: ma stiamo parlando dei valori di eccellenza assoluta, ergo
dei tre top team, Williams McLaren e Ferrari
F.

> beh, quindi si è partiti da un concetto aerodinamico
La Ferrari F2002 è un gioiello sia di meccanica sia di aerodinamica.
Il nuovo e raffinato cambio in fusione è + compatto +leggero +
rigido inglobando al suo interno gli ammortizzatori
La veste aerodinamica è altrettanto originale ed estrema.
La Ferrari dopo le fette di salame e le appendici aerdinamiche mobili
conferma la sua leadership
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avanzamento del cock-pit.
Pag. 12 Autosprint : parla Byrne
"Il passo della vettura e' cambiato, cosi' come la lunghezza massima, ma
non di molto (anche se il serbatoio dovrebbe essere piu' piccolo, ndr)"
...e due....
e a pag. 16 Martinelli :
"..., quest'anno la battaglia e' a quota 18500 [giri, ndV]"
tanto per chiarire anche la questione 19000 giri

 Mi attengo a quello che dice un certo Giorgio Piola.
Mi avranno dato una copia di AS falsa, ma io ho letto altre cose, che
riporto altrove.
BTW, fa piacere vedere che (ogni tanto) Piola fa comodo usarlo come
autorita' in campo tecnico.....:-))))

 tanto per chiarire anche la questione 19000 giri
I motoristi non rivelano mai dati reali


 Mi attengo a quello che dice un certo Giorgio Piola.
Effettivamente hai ragione.
Il problema è che se si prendono gli AS delle ultime 3 settimane si 
legge più o meno quanto segue:
1. Ferrari 2002 rivoluzionaria davanti/Ferrari 2002 rivoluzionaria 
dietro ....
2. Pilota più avanti/Pilota più indietro ....
3. Al confronto con quello della nuova Ferrari il muso della MP4/17 
sembrerà vecchio ....
4. (mi litimo all'ultimo numero) Serbatorio più grande/Serbatoio più 
piccolo
Che poi possano nascere delle discussioni partendo da presupposti 
opposti mi pare il minimo.
La qualità dell'info sugli sport motoristici oggi è questa.
No comment, come sempre, sulla centralità della tecnologia aerospaziale 
............


Esattamente.
L'evoluzione strategica è stata:
ESIGENZA = aerodinamica retrotreno
SOLUZIONE = intervento tecnico su un componente meccanico
Un processo che è tutto dentro al 
ns. modo di costruire automobili da corsa.


...e due....
Continui a stare a zero.
Il punto 4 dello schema di pag 20 dell'ultimo AS sta lě ad
evidenziare (anche visivamente) la scelta di ampliamento del
serbatoio della ns monoposto.
: - )


 monoposto.
Sono d'accordo che GP e AA hanno scritto cose diverse. Ma dare per sicuro
un aumento del serbatoio solo in base alla lunghezza della monoposto mi
pare pericoloso. Anzi potrebbe anche starci che effettivamente sia piu'
lungo, ma piu' basso e stretto per abbassare il baricentro anche a
vettura carica.
Tra l'altro non si vede perche' la Ferrari debba ulteriormente ampliare
un serbatoio che l'anno scorso ha fatto venire alla mente strategie
suicide come quella del GP Gran Bretagna, dove MSc parti' con la cisterna
attaccata dietro, coi bei risultati che ricordiamo.

 I motoristi non rivelano mai dati reali
E allora perche' 19000 sarebbe piu' credibile ?

 ns. modo di costruire automobili da corsa.
Quindi siamo d'accordo, l'imperativo che ha orientato la scelta e' stata
la ricerca aerodinamica. Benissimo, siamo d'accordo.

> Mi attengo a quello che dice un certo Giorgio Piola.
Giorgio Piola per me e' solo uno che disegna bene...
Vale anche se Picasso dice che la Williams va forte?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attaccata dietro, coi bei risultati che ricordiamo.
Il serbatoio del 2001 era troppo piccolo (vedi Canada). 
