Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] FIA pushes back 2010 regulations

Source: 
grandprix.com
http://www.grandprix.com/ns/ns18073.html
The FIA has decided to push back new ideas it was planning for 2010
because it wants to discuss the new plans for engines in 2011 and
coordinate these with the ideas under discussion. The rules include a
proposal to standardise or partially standardise aerodynamics, which was
opposed by many of the teams. In addition there were plans to use waste
heat to help propel the car.
The negotiations will now move on to what kind of engines should be used
and the FIA can - in all likelihood - forget about attempts to
standardise aerodynamics, something which cuts at the very heart of the
sport. Engine and tyre development have been frozen and engineers are
arguing that there must be technologies which can make a difference in
order that F1 retains its status as the cutting edge formula. The delay
means that the discussions can now move on to ways that aerodynamics can
be made road-relevant.
Copyright 1988-2007, Inside F1, Inc.
-- 
Automatically gathered from the web
Subscribe/unsubscribe/info at
http://www.grandprixpassion.com/mailman/listinfo/webnews

 aerodynamics can be made road-relevant.
..non ho capito...
mrlc.fmg
-- 
War does not determine who is right, only who is left
B.Russell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ..non ho capito...
Ruote coperte, anyone?
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 Ruote coperte, anyone?
Ti arrabbi moltissimo se dico che non ancora capito...?
marloc


 ..non ho capito...
Forse intendono "aerodinamica che possa essere utile per le vetture da 
strada"?

 Ti arrabbi moltissimo se dico che non ancora capito...?
No no... anzi probabilmente ho scritto io una cazzata, quindi...


 strada"?
Era anche la mia prima interpretazione, solo che ritengo impensabile che
oggetti dimensionati e progettati per dare vantaggi a mezzi che si muovono
im media a 250 kmph possano avere una qualche utilita' su mezzi che
mediamente procedono, immersi nel traffico, a passo d'uomo (3 kmph).
Siamo ad un paio di ordini di grandezza di differenza.
Alla luce di questo mi sono convinto che la mia prima interpretazione
fosse sbagliata e pertanto chiedevo lumi...
marloc


 No no... anzi probabilmente ho scritto io una cazzata, quindi...
Per Max si tratta dell'ipotetica ricaduta su mezzi da strada e, pur
essendo la piu' probabile/logica da un punto di vista linguistico, e'
quella che riesco a comprendere di meno.
Per questo la mia domanda...


 mediamente procedono, immersi nel traffico, a passo d'uomo (3 kmph).
Beh ... se la metti da questo punto di vista allora a 3 kmh va bene 
anche un autobus. :-)
Però a 130-140-150 km/h avere CX * S favorevole aiuta già.
Quello che è incompatibile è la questione della deportanza: o si 
rinuncia all'aerodinamica deportante e allora il discorso ha un senso 
altrimenti francamente non vedo come conciliare le esigenze .........

 Quello che è incompatibile è la questione della deportanza: 
Libro stampato.
L'esigenza principale dell'aerodinamica della F1 AFAIK non e' perforare il
fluido in cui essa e' immersa ma avere sufficiente trazione per scaricare
a terra la potenza al crescere della velocita' e sufficiente tenuta in
curva.
Se poi riesce a farlo con un basso CX, meglio...
Alla velocita' che tu (giustamente) citi, 130 kmph, non mi pare esistano
grossissimi problemi di scarico a terra della potenza e nemmeno (immagino)
curve tanto strette da doverle affrontare sfruttando la maggiore tenuta
della macchina data da kg di pressione aerodinamica... sempre se non
voglia affrontare tutta la Cisa a 150 kmph di media.. : ))
Il discorso potrebbe ricadere sulle cosiddette supercar (se non sbaglio ad
esempio, in Ferrari hanno fatto passi da gigante per avere i quasi 300 kg
di carico alla max velocita' sulla 430) ma spacciare queste esigenze come
ricadute della F1 sulle macchine da strada mi pare un eccesso di zelig...


Per questo la mia domanda...
In effetti non vedo come delle vetture a ruote scoperte possano essere
di utilità per l'areodinamica delle vetture da strada. Le F1 non hanno
più o meno un cx di un camion??? 
Saluti
Redbird

 strada"?
da una precedente sortita di Mosley ho capito che è sua intenzione di
liberalizzare i driver's aid (TC, ESP ecc) eliminando gli alettoni.
In effetti le vetture stradali hanno (quasi) tutte questi accorgimenti
elettronici mentre non è che tutte le vetture di serie abbiano gli
alettoni. Quindi sarebbe un riavvicinamento della F1 alle vetture di
serie e un allontanamento dalla aeronautica, IMHO.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG