Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: [Valutazione] Sistema crittografico in testing

Ciao a tutti ho scritto un sistema crittografico  piccole e semplice
ma secondo me molto interessante nella sua logica a chiavi su cui mi
piacerebbe avere suggerimenti e consigli, vi va?
Scusate se non sono nel posto piu' adatto, ci sono newsgroup piu'
consoni?
ATTENZIONE! Il sistema si trova su un sito porno perche' e' l'unico
hosting che possiedo che non mette limitazioni presenti invece negli
hosting gratuiti.
RIATTENZIONE! Il sito apre della pubblicita' perche' e' legata al sito
porno. Se non volete vedere sito e pubblicita' non andare
all'indirizzo che riporto. Spero che gli avvisi siano sufficienti.
http://www.pornomotore.it/kses/
Fatemi sapere cosa ne pensate dai ci tengo sul serio grazie!
P.S.
Non ho testato il caricamento di chiavi da web nella
decrittografazione a causa di un bug di internet explorer che e' gia'
stato segnalato pubblicamente da mesi e mesi e che la microsoft se ne
frega di correggere!!


[CUT]
Questo tentativo di spam li supera tutti, che gente....
--------------------------
Conosco la mia sorte. Un giorno sarà legato al mio nome il ricordo di
qualcosa di di enorme
una crisi quale mai si era vista sulla terra [...].
F. Nietzsche

Azz...ami Nietsche??
Si mi piace molto


>Questo tentativo di spam li supera tutti, che gente....
Guardate che non e' spam! Se vai all'indirizzo che ho dato vedrai che
e' tutto vero. Scommettiamo una pizza?

hosting gratuiti.
rotfl. vabbe che kpnquest e` fallita, ma insomma...
Anyway, popup per popup, ci sono circa un paio di fantastiliardi di
strade se _davvero_ non hai intenzione di fare pubblicita` al _tuo_ sito
porno (non che me ne possa fregare di meno, eppero`, dai...)
-- 
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG (Emilia Romagna Linux User Group)
http://erlug.linux.it

e' tutto vero. Scommettiamo una pizza?
Esitono centinai di spazi gratuiti sul web, e tu proprio su un sito
porno lo metti?
</mughini>
ma dai!!!!!!!!!
<fine mughini/>


porno lo metti?
banalmente perche` e` suo.
il famoso colpo al cerchio e uno alla botte.
Banalmente, se non metteva il disclaimer, forse era quasi meglio (non
che il nome del dominio faccia pensare a qualcosa di particolarmente
diverso da quello che e` l'argomento, eh).


+ 2000 punti nel mio score file :)
La cosa non può che farmi felice :)


rotfl. vabbe che kpnquest e` fallita, ma insomma...
? Cos'e' kpnquest?

diverso da quello che e` l'argomento, eh).
Bisogna ammetere pero' che stavolta e' stato aggiunto un tocco di
originalità


porno lo metti?
Primo perche' come detto da mlemmo e' il mio, secondo perche' negli
spazi gratuiti non sono abilitate funzioni di cui il programma ha
bisogno. Ma se avessi letto la pagina lo sapresti gia'.

bisogno. Ma se avessi letto la pagina lo sapresti gia'.
*PLONK*


? Cos'e' kpnquest?
il tuo provider.


...e il suo cazzo di cleanfeed dovra' lavorare al 1000 % dell'attuale.

di brute force impiegando una potenza di calcolo adeguata in un tempo
Mm. Il mio algoritmo per ogni bit da crittografare estrae un altro bit
casuale che viene utilizzato una sola volta e che non ha nessuna
correlazione con gli altri bit estratti (per semplificare. in realta'
la correlazione c'e' a causa dell'algoritmo di estrazione di numeri
casuali che volenti o nolenti produrra' una correlazione fra i bit
estratti). L'approccio brute force classico quindi e' impensabile
perche' essendo la chiave lunga tanto quanto il file crittografato
indovinare la chiave per tentativi sarebbe come indovinare un testo
estraendo a caso caso ogni carattere. Come sapere se il testo
crittografato e' "ciao" piuttosto che "precipitevolissimevolmente"?
Non c'e' nulla che lo riveli.
L'unica via come dicevo e' cercare di indovinare l'esatta sequenza di
bit  casuali estratti. Ma non a brute force classica ma cercando di
prevedere quali bit sono stati estratti da php nel momento in cui il
file e' stato crittografato. Non so come funzioni esattamente
l'algoritmo di estrazione casuale di php quindi non so quanto sia
difficile. Comunque sicuramente parecchio! Senza contare che
l'algoritmo di estrazione puo' essere sostituito con uno piu' sicuro.

lamenti? Mavala' va...
Upload di file via web, apertura di file remoti via http.

>Ti hanno mai parlato della steganografia? 
Il mio sistema crittografico e' piu' comodo e piu' rapido da usare.


http://cr.yp.to/
Per ora ho guardato il primo link, grazie molto interessante! Ho anche
trovato l'esatta spiegazione di cosa ho realizzato e ne riconferma la
sicurezza e l'impossibilita' di decrittografazione.
"The One-Time Pad 
The one-time pad (OTP) is the only cipher that has been proven to be
unconditionally secure, i.e. unbreakable in practice. It has also be
proven that any unbreakable, unconditionally secure, cipher must in
principle be a one-time pad.
The Vernam cipher (invented by G. Vernam in 1917) is a famous instance
of an OTP. This cipher is very simple: take a stream of bits that
contains the plaintext message, and a secret random bit-stream of the
same length as the plaintext which is considered the key. To encrypt
the plaintext with the key, sequentially exclusive-or each pair of key
bit and plaintext bit to obtain the ciphertext bit. If the key is
truly random, it can be proven that the attacker has no means of
deciding whether some guessed plaintext is more likely than any other
when having only the ciphertext and no knowledge of the plaintext.
The practical problem is that the key does not have small constant
length, but the same length as the message, and one part of a key
should never be used twice (or the cipher can be broken). So, we just
have traded the problem of exchanging secret data for the problem of
exchanging secret random keys of the same length. However, this
cipher has allegedly been in widespread use since its invention, and
even more since the security proof by C. Shannon in 1949. Although
admittedly the security of this cipher had been conjectured earlier,
it was Shannon who actually found a formal proof for it".

cazzo di marketing. :-)
Oh ignorante che non capisce un cazzo sarai tu! Sei cosi'
rincoglionito da non saper distinguere un dialer da un servizio serio?
Sono stracazzi tuoi! Io non ho mica bisogno di te. Rimani pure a
crogiolarti nella tua ignoranza e diverticiti!

sicurezza?
Il mio sistema e' sia comodo che sicuro quindi prendo 2 piccioni con
una fava.

Ah coso... ma vedi un po' d'annartertelappijanderculo va... :)
Perche' non fai come fatto io? Ingrossa il tuo killfile col nome del
buon atreide :)
--------------------------
Conosco la mia sorte. Un giorno sarà legato al mio nome il ricordo di
qualcosa di enorme


hai un sito porno sono sicuro che al resto ci arrivi da solo. :-)))
ROTFL!


"evoluzione" di un XOR.
No, il suo e' un OTP. In effetti, il problema sta tutto nel fatto che
mentre prima avevi un segreto (riconoscibile come tale) adesso ne hai
due (non _immediatamente_ riconoscibili come tali).
Pero', entrambi i bitstream sono caratterizzati da valori di entropia
estremamente elevati. Un semplice disk scanner progettato (ad es.) in
modo da mostrare una mappa termica dell'hard disk mostrerebbe file di
Winzip e chiavi KSES nell'identica sfumatura di rosso.
Una possibilita', e sapendo l'origine del file, puo' essere quella di
tentare differenti bitstream a partire da differenti inizializzazioni
del PRNG di PHP. E' una tecnica che richiede molta potenza di calcolo
ma e' fattibile.
Se poi c'e' un errore nell'inizializzazione del PRNG, oppure si hanno
dei dati utili per sapere da quale range proveniva il 'seed'... pero'
queste valutazioni non possono prescindere dall'esame del codice PHP.
Un semplice 'xorer' di bytestream, unito a un circuitino con un diodo
zener e un'interfaccia TTL per la porta parallela (o la linea IN, con
opportune post-filtrature, della scheda audio), possono fare miracoli
e sono concettualmente piu' sicuri di un PRNG.
Leonardo
-- 
Questo messaggio e' NAGWARE. Per disattivare frecciatine, giochi
di parole, volgarita' gratuite ed inviti a rileggersi i messaggi
gia' passati e/o consultare 
http://groups.google.com
, effettuare
un versamento di 25 euro come tariffa di registrazione helpdesk.

Ma vaffanculo tu.

del PRNG di PHP. E' una tecnica che richiede molta potenza di calcolo
Esatto, era l'unico possibile punto di partenza per un eventuale
attacco brute force che avevo in mente e che avevo citato.

 Mi unisco
qui lo plonki e un paio di messaggi piu' in la gli rispondi.. ancora coi
plonk fasulli per darti un tono?


Mi unisco
altrimenti leggibile in
<pan.2002.12.22....@localhost.localdomain>


 tanto?
visto che pensi di poterti permettere di prendere per il culo la gente e'
giusto che la gente sappia che non ti deve prendere sul serio.. vuoi mai
che si offenda per un tuo sfotto'!


 Evidentemente tu pensi che la gente non sia in gradi di pensare da sola
penso solo che possa non sapere di avere a che fare con un cazzaro
imperiale e che meriti di essere informata
p.s. piantala di scrivere di corsa in preda al rosicamento che sbagli
l'ortografia


 Mi consenta di scrivere come cazzo mi pare....chiaro?
nessuno ti vieta di fare errori di ortografia come nessuno vieta agli
altri di riderci sopra


 Winzip e chiavi KSES nell'identica sfumatura di rosso.
Scusa Leo, non ho ben capito........una scansione termica dell'HD potrebbe
rivelare............cosa?

rivelare............cosa?
:-)
Non una "scansione termica". Una scansione con OUTPUT sotto forma di
mappa termica (o a falsi colori). Valori di entropia bassi (es. file
pieni di zeri) sono considerati a zero gradi, fino ad un (ipotetico)
massimo di 100 gradi per i file bzip2 :-)
I file KSES risulterebbero anche quelli rosso fuoco.


 I file KSES risulterebbero anche quelli rosso fuoco.
Ahhhh..............LOL!!!!
Non farci caso ^___^
Buon natale!

che poi genereranno la chiave.
Esatto. Per quello parlavo di un circuitino che generi "rumore bianco"
migliore del PRNG di PHP, che non e' male in se', ma e' noto, e quindi
si presta all'attacco che descrivevo... PIU' quelli derivanti da guess
work circa il come sia stato inizializzato.
