Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Hanno ucciso la F1

Che Mosely e Ecclestone fossero due coglioni, già si sapeva. Che
avessero in mente idee dementi, era nell'aria.
Che riuscissero a inventarsi quello che si sono inventati, no, questo
non era alla portata di una mente normale.
Non ci sono sorpassi, non c'è spettacolo, e la colpa sanno TUTTI a cosa
è dovuta: aerodinamica eccessivamente spinta e frenate troppo potenti,
da una parte impedisce di avvicinarsi all'avversario senza subire
penalizzazioni eccessive; dall'altra riducono gli spazi di sorpasso a
zero visto che si frena ormai in curva.
Invece questi clown che si vanno a inventare???
Una specie di lotteria per le qualifiche, un giro e via, sperando che ai
più forti vada storta così partono indietro e dopo lo "spettacolo" sarà
vederli recuperare. Bleah.
E poi... IL PUNTEGGIO! Fantastico, lì è stato veramente il colpo di
genio. Nel 1950 il campionato cominciò assegnando 8 punti al vincitore e
6 al secondo, a scalare fino al sesto che prendeva 1 punto. Un punto lo
prendeva anche chi faceva il giro più veloce.
Poi si accorsero che c'era troppo poco divario tra chi vinceva e chi si
piazzava, e così per evitare campionati noiosi vinti da chi correva al
risparmio piuttosto che da chi vinceva le gare (vedasi in particolare il
campionato del 58, vinto da Hawthorn con un solo GP all'attivo contro i
4 di Moss) assegnarono 9 punti al vincitore e tolsero quello per il giro
più veloce.
Infine si arriva agli anni 80, e dopo innumerevoli campionati che
premiavano i regolaristi piuttosto che chi vinceva, si accorsero che non
c'era spettacolo se era più conveniente tirare i remi in barca e
arrivare sempre secondi o terzi piuttosto che cercare il sorpasso per
vincere.
E così resero più premiante la vittoria, con due importanti innovazioni:
10 punti per chi vinceva e 6 per il secondo portavano a 4 il margine di
differenza (raddoppiato dal 1950). E soprattutto eliminarono la
fastidiosa regola degli scarti, che stava cominciando a condizionare
troppo pesantemente i campionati, divenuta oltretutto anacronistica
poiché il patto della Concordia prevedeva comunque la partecipazione a
tutte le gare.
E oggi... oggi i GENI si inventano questa stronzata, punti per 8 piloti,
divario ridotto di nuovo a 2 punti per la vittoria (ma dico,
l'esperienza passata non vuole dire niente, eh?) lotteria per le
qualifiche ma soprattutto NESSUN intervento sulle auto!!!!
La morale è che non cambierà niente, perché quei babbei non hanno fatto
l'elementare ragionamento: se ci sono solo 2 punti di divario, sarà più
difficile guadagnare un divario di punti, ma sarà anche più difficile
RECUPERARE una volta staccati!!!!
Oppure ritorniamo a vedere i GP "sparagnini", con i piloti ancora più
ammuffiti nelle loro posizioni, tanto un terzo posto comunque permetterà
di non perdere punti. Smetteranno pure di cercare il sorpasso ai box!
Ah, ciliegina, tolgono Spa, l'unica pista decente ancora nel Circus...
Ma che vadano a fare in culo tutti, valà, branco di macachi.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 Ma che vadano a fare in culo tutti, valà, branco di macachi.
Bisognerebbe guardare tutti la CART, se anche quella non fosse diventata
un fantasma di se stessa.
Luca

 qualifiche ma soprattutto NESSUN intervento sulle auto!!!!
Penso che questo tipo di interventi sia l'unico che potessero
"permettersi" visto che riguarda la parte sportiva. Quella tecnica non si
può "toccare" da un anno all'altro senza unanimità dei costruttori, che
tutto vogliono meno rivoluzioni a macchina già progettata. Intanto, con
questi provvedimenti, spostano il problema di 1-2 stagioni, poi si
ricomincerà a discutere di provvedimenti (eventuali) sulle auto,
dilazionati negli anni.... Il fatto comunque che provvedimenti di questo
tipo fossero gli unici che potevano prendere non significa che siano
andati nella giusta direzione... OK per le qualifiche su due giorni e con
pista libera (garantisce copertura a tutti i piloti, tra l'altro), la
nuova scaletta dei punteggi va bene per quanto riguarda ampliare i piloti
che vanno a punti (anche vista l'affidabilità delle squadre di vertice),
molto meno bene la riduzione della differenza fra primo e secondo posto.
Puramente formale il divieto dei giochi di squadra, visto che comunque si
troverà il modo di aggirare la norma, magari con soluzioni alla Austria
98...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 Ma che vadano a fare in culo tutti, valà, branco di macachi.
Mi associo, anche nella terminologia.

> E oggi... oggi i GENI si inventano questa stronzata, 
non darei le colpe SOLO a Max&Bernie ma ai teams tutti che si sono votati
queste regole
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dilazionati negli anni....
speriamo che a partire del 2004 (anno della fine dell'attuale patto della
concordia) ci si ricordi di attuare quello che in tutti i forums mondiali
di appassionati si chiede:
"The classic list of simple tech changes to make the sport more exciting :
- increase mechanical grip -> bring back slicks
- decrease aero grip 
- dump driver controls -> use standard software for engine control
- decrease braking power
- make car performance more variable over race length -> ban refuelling.
I've read these suggestions so many times over the last few years. They
seem so obvious. I really don't understand why we're not moving in this
direction." 


 non era alla portata di una mente normale.
Non riesco a capire questa reazione: poteva succedere di tutto, non è
successo *nulla*. Di solito si dice che "la montagna ha partorito il
topolino", qui si può dire che la montagna ha fatto sapere che forse in
futuro arriverà un topolino, o che magari manda una cartolina...
Si può dire "non hanno risolto nessun problema". Ok, ma certo non hanno
"ucciso la F1" nella riunione di ieri, dove non hanno in pratica deciso
nulla.
Oh, è poi necessario che a ogni post ricominci la spiegazione di tutto
quello che è successo dal 1950 ad oggi? È molto interessante, ma non
ogni volta.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org

 nulla.
Qualcosa hanno deciso, non hanno deciso nulla (o quasi) di utile o di
quello che tutti (o quasi) gli appassionati si auguravano e si augurano,
ma il fatto sconcertante è che quel poco che hanno deciso potrebbe creare
altri problemi oltre a non risolvere quelli attuali (soprattutto la
variazione del punteggio, assolutamente sbagliata, anche secondo me).
-- 
Ciao, Muttley


 variazione del punteggio, assolutamente sbagliata, anche secondo me).
Sono d'accordo... non č affatto vero che non hanno cambiato niente, perchč
in realtŕ il solo cambiamento della modalitŕ di assegnazione dei punti č
qualcosa di epocale (era dal 1960, o giů di lě, che venivano premiati solo i
primi 6, se non č un cambiamento epocale questo...); e il grosso problema č
che quasi tutti i cambiamenti sono stati in peggio (per le qualifiche sono
possibilista, almeno dovremmo avere un sabato di spettacolo come anteprima
di una domenica deprimente)...
--
P#R

 variazione del punteggio, assolutamente sbagliata, anche secondo me).
Sono d'accordo, il sistema punteggi del 2002 aveva essenzialmente due
problemi: troppo limitato nel numero di "beneficiari", e con una certa
tendenza a aiutare chi è regolare e va di piazzamenti. Si è lavorato
solo su metà di ciò, peggiorando l'altra metà.
Per quel che riguarda le qualifiche, era una cosa richiesta da molti
tifosi e commentatori, e onestamente non ho per ora un'idea precisa.
In generale, mi sembra più che altro un'occasione perduta, o forse un
pericolo scampato.


 Max.
Appunto, non so se č meglio augurarsi un miglioramento della situazione
(non molto probabile) o altre stagioni 'brutte' in modo che il prossimo
cambiamento *debba* essere epocale.


 un fantasma di se stessa.
Lì hanno pagato le lotte di potere politiche, con la scissione in IRL ma
soprattutto con la perdita della 500 miglia di Indianapolis che
sicuramente era la gara più di prestigio che dava lustro all'intera
serie...
Il risultato è che la CART è rimasta potenzialmente buona, ma senza
alcuna attrattiva visto che corre in piste che sono di una tristezza
infinita e che (fatto salvo Laguna Seca, che ha un po' di storia e un
po' di personalità) non dicono nulla ne come storia ne come pilotaggio.
L'IRL invece è nata senza alcuna attrattiva tecnica, ci sono 2 o 3
costruttori in tutto ed è poco più di un monomarca. Hanno la 500 miglia
di Indianapolis, ma non basta da sola a tenere su tutto un campionato.


 pagliacci.
Basta con i luoghi comuni perfavore
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 Basta con i luoghi comuni perfavore
Non sono luoghi comuni, sono dati di fatto. Con Balestre era guerra
perenne, era ultra-politicizzato e appoggiava sfacciatamente la
Federazione Francese e l'harem che c'era intorno (Prost in primis).
Senna ci finì di mezzo, ma era uno con le palle e infatti furono anni di
fuoco.
E anche con Ecclestone non fu mai in teneri rapporti, e IMHO questo (per
quando all'epoca sembrasse perfino ridicolo) fu la fortuna della F1 fino
ai primi anni 90.
Quando se n'è andato Balestre e il presidente è diventato quel pupazzo
di Mosley, Ecclestone ha cominciato a fare il bello e il cattivo tempo,
distruggendo scientificamente la F1 come fenomeno sportivo per farla
diventare un gigantesco carrozzone che IN TEORIA dovrebbe garantire show
e business.
Di fatto è una palla mostruosa perché la sua megalomania di fare la F1
"stellare" sta impoverendo la F1 di eventi, personaggi e soprattutto di
partecipanti!
Da anni tutti gli appassionati sanno quali sono le misure da prendere
per riavere una F1 più spettacolare e combattuta. Il burattinaio e il
burattino, invece, cosa fanno? 
Luoghi comuni? Tsè...


 di appassionati si chiede:
  ^^^^^^^^^^^^^^^
Ecco, considerato il peso numerico degli appassionati, direi che questo
tipo di richiesta nasce già debole.....


 primi 6, se non č un cambiamento epocale questo...); e il grosso
problema č
Perň i cambiamenti nel frattempo c'erano comunque stati, sotto il profilo
del numero di risultati da considerare validi. E anche questo ha avuto
grosse conseguenze per l'assegnazione (anche) di titoli mondiali.
