Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [OT] I'm Max

"Halo Honda?
We have a problem!"
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
Minardi supporter
Citroen BX 1.6 driver
Panda Acrobatic driver
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 We have a problem!"
Non c'entra nulla e si resta sempre OT, perň...God bless Meda&Reggiani! Loro
si che sanno far vivere a chi guarda delle emozioni!
Fidder #36, Membro della LILV #3
Master Gruppo 2 PBEM Forgotten Realms
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

 
e OT x OT, chi ha visto la Superbike ieri? Uno spettacolo bestiale, 
compresa la gara Supersport.
In gara 2 superbike mi sono trovato all'ultimo giro a dire: già finito? 
quando in un Gp generalmente dopo 10 minuti mi sono già rotto le palle.
Si vede di tutto: cadute, sorpassi, derapate, ruote che fumano, moto al 
limite di aderenza...
Impagabile il traversone di McCoy in uscita dall'ultima curva, con una 
fumata durata diversi metri e bellissimo da vedere anche Laconi, 
impiccato in ogni staccata, anche se si capiva che non sarebbe andato 
lontano.
Mitico Brookes nella Supersport che vince da Wild Card! Bellissimo il 
sorpasso con cui ha ciullato Curtain dopo avergli fintato ad ogni giro 
l'attacco alla prima curva.
E poi ragazzi il rumore! le Ducati in rilascio, le Honda in piena 
accelerazione...libidine per gli appassionati di motori.

accelerazione...libidine per gli appassionati di motori.
Ragazzi, vi ricordo che l'eiaculazione precoce è considerato un
disturbo alla stregua di una malattia. Ho un cuggino che se ne intende
parecchio di minchia. Se volete vi do il numero. 
E se poi si proponesse al gatto e la volpe di togliere due ruote alla
F1? Due qualsiasi, così si lascia un pò di margine per la creatività
dei progettisti....
Saluti
Redbird

 
non è questione eiaculatoria, il fatto è che se uno vuole vedere delle 
_gare_ fa difficoltà a sopportare la F.1, adesso.
Leggevo un'interessante articolo sul business della F.1 
http://www.businessf1.com/
 uscito su AtlasF1 che è in linea con quello 
di cui parliamo qui ed al quale aggiunge dei dettagli economici.
Per sommi capi (non posso copiare incollare altrimenti mi segano 
l'account)
-la F.1 è in uno stato di declino finanziario dalla fine campionato 2001 
(2 torri)
-nel 2002 c'è stato il colpo di grazia dovuto al comportamento Ferrari 
in Austria e USA con fuga di spettatori (on site e in video) e sponsor 
che pagano sempre meno.
-i manager della F.1 non capiscono questo e persistono a vendere la F.1 
come qualcosa di esclusivissimo quando qualcosa di completamente diverso 
sarebbe necessario. (Viene aggiunto anche che gente come Mosley ed 
Ecclestone fanno parte di una schiera di dinosauri che non fa altro che 
servire altri dinosauri che la pensano come loro, quindi non sono gli 
unici contro cui puntare il dito)
-il merchandasing è crollato del 50% dal 2001
-la comunità della F.1 non nota questo declino perchè l'avvento dei 
grandi costruttori ha pompato molto denaro, però già c'è il sentore che 
tutti i soldi immessi non valgono il ritorno pubblicitario ed i grandi 
costruttori sono tentati di fare marcia indietro (JAG lo ha già 
fatto...).
Conclude dicendo che la decadenza della F.1 attuale continuerà fino a 
quando dei manager capaci verranno messi alla guida del baraccone per 
salvarlo.

 salvarlo.
troppo comodo. È anche questione di buona volontà/ lungimiranza dei GC e
in primis, del più influente dei GC.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

salvarlo.
Io avevo fatto un post su l'ultima gara del campionato turismo
dell'anno scorso e avevo ampiamente espresso il mio entusiasmo in
merito. Tu ben sai che non seugo la F1 dall'altro ieri e che quindi i
termini di paragone sono reali e non per sentito dire. Non ci sarà
nessun manager che salverà questa F1. I grandi costruttori hanno
costituito una società per ricattare il sistema: e per cosa? Per avere
più soldi e non certo per lo spettacolo. Questo sistema è destinato a
collassare su se stesso quando gli sponsor, che sono gli unici ad
avere ancora un potere di un certo livello in F1, si romperanno le
palle di spendere denaro per qualcosa che non guarderà più nessuno. 
Per il collasso non è assolutamente necessario darsi da fare per
stimolarlo, basta solo aspettare un pò. Al massimo nel 2006 i tabaccai
provvederanno all'eutanasia della creatura moribonda; spesso ci si
dimentica che le sponsorizzazioni non riguardano solo le vetture, ma
l'intero sistema..... Voglio vedere, ad esempio, che cazzo metteranno
al posto delle bandierine marlboro in tutti i circuiti del
mondiale.... 
Saluti
Redbird

 che pagano sempre meno.
puoi spiegare meglio?

 salvarlo.
Allora ci sono poche speranze. Quelli attuali sembrano molto intenzionati
ad andare a fondo con la barca, piuttosto che lasciarla ad altri...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 
secondo l'articolo, l'immagine della F.1 ha subito pesanti contraccolpi 
dopo gli episodi citati.

 salvarlo.
Basterebbe per il momento renderla solo piů spettacolare, e cioč fare un
passo indietro a livello di regolamenti.


 passo indietro a livello di regolamenti.
Appunto, perň fino a quando i regolamenti tecnici vanno varati a larga
maggioranza quando non all'unanimitŕ dai manager attuali, č molto
difficile che si riesca a fare passi indietri. Tra questi, al momento,
c'č chi vuole conservare una posizione di supremazia, chi vuole evitare
di finire in mezzo al gruppo piů di quanto giŕ non rischi ora e cosě
via. Gli unici che avrebbero da guadagnarci sono i piccoli team, visto che
tanto piů indietro di cosě non potrebbero finire...


 salvarlo.
Non esistono manager in grado di arrestare quello che è un declino
inesorabile. Noi avvertiamo la crisi adesso, ma in realtà è da parecchi anni
che la F1 non è più la stessa. Il primo colpo di piccone è probabilmente
stato dato nel 1987. In quel momento si sono cominciati a vedere gli effetti
dell'arrivo dei grandi gruppi in F1 (in quel caso Honda, ma anche Renault,
Porsche e in precedenza BMW), e difatti la stagione 87 è stata la prima,
vera, squallida stagione di F1 della storia. Questo almeno confrontandola
col passato (rispetto a una di quelle di oggi la possiamo definire quasi
eccitante). Il duello/diatriba Senna-Prost ha un po' mascherato le cose
negli anni successivi, dove, è inutile notarlo, ci si è adagiati su uno
status quo che prevedeva un massino di due piloti a lottare per il titolo
(quando andava bene). L'avvento dei pitstop nel 94 (e, purtroppo, anche la
morte di Senna) ha dato il via alla crisi definitiva. In realtà, se andiamo
a ben vedere, non si puo' dire che una stagione come, ad esempio, il 1995 (o
anche il 96), sia stata granchè meglio di quelle attuali. Pero', se non
altro, lo schieramento era ancora sufficientemente pingue (anche se proprio
nel 96 si è, per la prima volta dopo un sacco di anni, scesi sotto le
classiche 26 macchine sullo schieramento), le regole erano quelle classiche
e il digiuno della Ferrari continuava (finchè la Ferrari resteva perdente
continuava ad esserci una atmosfera di attesa, che ormai si è persa).
L'arrivo (appunto) di MS in Ferrari  faceva impennare il grafico
dell'interesse, e le sue lotte prima con JV e poi con MH garantivano alla F1
un momento di grande spolvero. Ma, se andiamo per l'ennesima volta a
guardare dietro all'apparenza, dietro alla lotta per il campionato non è che
si vedessero gare mirabolanti. Tanto per fare un esempio: tutti ricordano
come una grande impresa la vittoria di MS a Budapest 98. Peccato che il
bravo tedescone non abbia fatto nemmeno un sorpasso... dico questo non per
sminuire MS, ma per far notare cosa fosse diventata la F1 già alla fine
degli anni 90. Poi, è chiaro, il disastro (spettacolare) del 2002 (ma anche
2001) ha fatto recitare il de profundis definitivo. La crisi economica è una
grossa balla (inteso: è una balla associarla alla F1), anche il motomondiale
vive più o meno degli stessi sponsor che gravitano sulla F1, ma non mi
sembra che di là si parli di crisi... la realtà è che per cercare di
aggiustare un giocattolo già ampiamente rotto i soloni della F1 l'hanno
distrutto ancor più, con regole che hanno svilito quella che era la
tradizione della F1. Ormai il sistema è entrato in una crisi irreversibile,
così come tutti quegli sport che sono stati soffocati dal business, tutti
destinati se non all'estinzione, perlomeno a un drastico ridimensionamento.
Per la F1 questo ridimensionamento non è detto che sia un male. Un bel
tabula rasa di tutto potrebbe portare, magari dopo un anno di stop, a una
nuova F1, più umana, più legata al passato e alla tradizione, e,
soprattutto, gestita non da manager, ma da uomini di sport...
--
P#R
Tutto sulla F1, con aggiornamento stagione 2004:
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 spendere in F.1.
Continuo a non essere d'accordo. Posso capire che crolli l'economia
mondiale, che nessuno voli piů, che non si comprino piů case a New York, ma
non accetto che si dica che la F1 č in declino anche perchč c'č stato l'11
settembre. Il mondo dello sport non č stato toccato per nulla da questi
eventi. La Kart continua a funzionare, la Sbk pure, il motomondiale anche, i
vari campionati turismo, le formule minori e invece la F1, l'apice se
vogliamo, crolla???? Credo che questa sia proprio una str....io penso che se
qualcosa doveva crollare, sarebbe crollato non per l'11 settembre (scusate
il gioco di parole molto poco azzeccato), ma perchč qualcuno in F1 ha fatto
delle scelte sbagliate, che non avrebbero avuto altre conseguenze che quelle
che vediamo ora: noia, poco spettacolo, pochi spettatori etc etc.
Gli sponsor se ne sono andati per questo, perchč hanno capito che delle gare
in cui lo spettacolo sarebbe venuto a mancare piano piano avrebbero attirato
sempre meno gente e con questo sarebbe diminuita la gente che li vedeva, non
per i soldi che mancano, altrimenti perchč gli altri sport motoristici, che
restano tra quelli piů onerosi tra i vari sport, continuano a marciare senza
problemi? Loro non l'hanno vissuto l'11 settembre? Sono passati dal 10 al
12? No, fatemi capire perchč io da solo non ci arrivo.


 12? No, fatemi capire perchè io da solo non ci arrivo.
Se non consideri i vari aspetti come compartimenti stagni ed indipendenti
tra di loro, magari è più facile.


 stesso... 
anche se vincessero altri il prodotto sarebbe sempre quello scialbo di
ora. Anche senza l'11 settembre il prodotto sarebbe sempre quello
scialbo di ora.
Anzi l'11/9 (e la sua fuga di sponsor) può essere l'occasione buona per
ripensare ad una diversa F1. Speriamo che, vista la situazione
finanziaria, visto il "ban" del tabacco (ma sarà vero?), i burattinai
sapranno muovere le fila con saggezza per una rinasciata della F1, che
sia meno esasperata, più umanizzata e finalmente, spettacolare.
Bisogna avere un ripensamento globale della F1. Con coraggio e prima che
sia troppo tardi.


 già tanto se corrono, visto che fanno fatica a trovare 18 vetture al via.
Solo due in meno che la "grande" F1 nonostante sia sostanzialmente un
campionato americano e "divisa" con la IRL.
La situazione al momento vede:
Conquest: Sperafico-Wilson
Herdez: Hunter Ray-Dominguez
Forsyte: Carpentier-Tracy-Lavin
Ru: Allmendiger-Jourdain
PKV: Gonzales-Vasser
Rocketsports: Philippe-Tagliani
Newman/Haas: Bourdais-Junqueira
Coyne: Melo?-Keohane?
Walker: Valiante?
Fittipaldi?: Mazzacane?
Hemelgarn?: Hearn?
Servia e Haberfeld in trattative
sono garantite "battaglie"


 Walker: Valiante?
Bourdais-Junqueira-Tracy sarà spettacolo.
Curiosità di vedere Allmendiger un giovane (campione di F.Atlantic) di
cui si dice un gran bene. Curiosità per il 17enne Philippe.
Hunter-Reay è la promessa ma già star americana. 


 Walker: Valiante?
Qui ci sono 15 "sicuri", e nelle ultime due settimane ci sono state ben
due squdre che si sono fatte da parte, ed erano pure prestigiose. Io non
la vedo cosi' "rosa" la situazione, e mi dispiace perche' poteva pure
essere un'alternativa....

 l'account)
CUTTONE
Aoh, ragazzi, non si può fare un'attimo un OT sulle moto per rimarcare un
successo di Rossifumi, che scoppia un pandemonio sul confronto di
spettacolarità tra le 2 ruote e la F1.
Ecchediavolo, va bene che in moto ci sono molti + sorpassi, ma vi ricordo
che:
1- le moto non hanno le ali (vabbeh, lasciamo perdere i 347Km/h toccati
dalla Ducati.... lei le ali le ha nascoste da qualche parte altrimenti la
fisica aereodinamica dice che non starebbe in pista) e quindi non si
disturbano in staccata quando si tenta un sorpasso.
2- la pista, anche la + stretta, è larga quanto 15 moto affiancate. Fate
delle piste da F1 larghe quanto 15 vetture affiancate e poi vediamo se non
ci sono i sorpassi....
3-Una corsa da F1 dura 90 minuti con le incognite pit-stop, la corsa di moto
ne dura 45 e la lotta avviene tutta in pista.
Questo non per dire che la F1 attuale è emozionante.
Sono stato uno dei primi a sparare contro le attuali regole (ma ammetto che
è come sparare sulla crocerossa).
Lo so che è noiosa, ma il seppur minimo confronto con le moto è, come è
sempre stato, assolutamente insostenibile.
Sono 2 cose completamente diverse (per fortuna di chi segue le moto).


 sempre stato, assolutamente insostenibile.
mannň, fino al 2000 ci si divertiva anche in F.1 ed anche sul NG c'era 
una miriade di cose di cui parlare.
Adesso invece Formula m&rda

 tra di loro, magari è più facile.
Io non li considero come compartimenti stagni, ma semplicemente mi rifiuto
di credere che l'11 settembre possa avere anche solo in minima parte
influenzato il mondo della F1.


 finta che non sia cambiato nulla.
Quello che cerco di dire, è che secondo me i due eventi sono talmente
distanti che è impossibile che ci siano state delle ripercussioni sulla F1
in conseguenza dell'11 settembre tali da poter determinare questo calo di
interesse generale e investimenti, soprattutto perchè allora ci sarebbe un
enorme controsenso: gli sponsor se ne vanno e colossi come Honda, Toyota,
BMW, Mercedes o la Ferrari stessa continuano a investire e addirittura
investono sempre di più? E dove sta l'inganno...questi spendono e spandono
senza avere i ritorni pubblicitari? Mi sembra un po' fantascientifica come
visione. In fin dei conti, come ragionavo nel sonno, ci sono due diverse
categorie di sponsorizzatori in F1, quelli del tabacco e gli altri: i primi
se ne fregano delle crisi mondiali, perchè stando ai dati che più o meno
ogni giorno ci vengono propinati, la gente che fuma è sempre in aumento,
quindi a questi i soldi da investire non mancano, i secondi sono quelli ad
avere i problemi maggiori, ma finchè ci sono i primi alle case
automobilistiche credo non importi avere uno sponsor minore in più o in
meno, intanto i soldi arrivano lo stesso e loro possono andare avanti per la
loro strada senza problemi.
Quando la pubblicità del fumo sarà vietata quasi ovunque allora si avrà la
crisi vera, ma finchè i due capoccia cercano GP in Asia, dove tutto questo
non è vietato, credo che la situazione rimarrà invariata.


 essere un'alternativa....
sta aumentando l'ottimismo e pur con i suoi difetti la ChampCar rimane
una formula sempre godibile.


 influenzato il mondo della F1.
Ah, beh, se "ti rifiuti di credere" mi sa che andiamo poco lontano. Da
dove viene tanta sicurezza ?


 dove viene tanta sicurezza ?
Non è sicurezza, o almeno non intesa come tale, ma sono più che convinto che
sport e politica, salvo rari casi, vedi il nostro calcio ad esempio, non
vanno a braccetto, per cui se delle ripercussioni ci sono state, sono state
talmente irrilevanti, a mio avviso, che non vale nemmeno la pena infilare
l'11 settembre nelle cause del declino della F1. Io penso che a questi punti
la F1 ci sarebbe arrivata comunque e negli stessi tempi, perchè non credo
che Mosley e Ecclestone abbiano deciso di rivoluzionare la F1 dopo aver
visto cosa era successo a NY e perchè sono abbastanza convinto che se
un'azienda decide di non sponsorizzare più comincia da dove sa che comunque
trarrebbe meno vantaggi e quindi non comincia dalla F1, che di solito
garantiva un grande bacino di pubblico, ma al contrario comincia dalle
formule minori. Se questo non è avvenuto non è per colpa della crisi
economica, ma di qualcosa d'altro.


 economica, ma di qualcosa d'altro.
Non solo, ma se ci fossero stati ancora in giro "tanti soldi", qualcuno
poteva anche decidere di lasciare il "presidio" di immagine in F.1 e di
espandersi su altri sport emergenti. Se di questi soldi non ce ne sono poi
cosi' tanti, magari lascia lo sport in calo e punta solo su quello
emergente.


 emergente.
Credo invece che dovrebbe essere proprio il contrario. Scusa, ma se tu
avessi dei soldi da investire in un momento di crisi, punteresti sul nuovo
con un rischio forse anche eccessivo rispetto ai possibili guadagni oppure
continueresti con il vecchio, magari sapendo di dover affrontare 3/4 anni
difficili per poi ricominciare ad andare bene? Gli sport emergenti, proprio
perchè emergenti non sono molto seguiti, se non da un gruppo ancora più
ristretto di persone di quello che c'è al momento in F1, quindi vorrebbe
dire proprio buttarsi alla cieca e sperare in bene. Secondo me i soldi, come
ho scritto anche in un altro post ci sono, ma arrivano solo da pochi anzichè
dalla totalità degli sponsor, proprio perchè alcuni non hanno assolutamente
risentito della crisi, a mio avviso, e questi sono i grandi sponsor, quelli
che investono la parte maggiore e che sono sempre li, vedi Marlboro,
Petronas, West, Vodafone, HP etc etc, mentre se vai a vedere fino in fondo
ti accorgi che i team che non possono permettersi questi sponsor non possono
nemmeno competere, come la Jordan che ha dovuto addirittura pubblicizzare il
GP del Bahrain, o la Minardi, che cambia ogni anno decine di sponsor, e
navigano la in fondo alla classifica.
Il punto probabilmente è un altro, e cioè che solo pochi team riescono ad
avere i favori di queste grandi case e con questo creano un baratro tra loro
e gli altri team, baratro che è visibile anche in prova e ancora di più in
gara, portando alla noia la F1 attuale.


 GP del Bahrain, o la Minardi, che cambia ogni anno decine di sponsor, e
Beh, la Jordan lo scorso anno pubblicizzava Shangai... BTW, a fine anni
80, primi anni 90 (circa) la Benetton aveva tra gli sponsor principali il
circuito giapponese di Autopolis, per cui non è affatto detto che sia uno
sponsor "misero" un circuito, soprattutto se sostenuto dalle autorità
governative del proprio paese...


 non è vietato, credo che la situazione rimarrà invariata.
Molti stati asiatici hanno già firmato il protocollo che bandisce la
pubblicità del fumo in un futuro tutto sommato non lontanissimo, per cui
prima o poi la pacchia finirà.


 una formula sempre godibile.
E' vero che rispetto alla fine della scorsa stagione le cose vanno un po'
meglio, però il futuro della CART dipende da cosa succederà in questa
stagione.

 come investimento....
sembra che pensate che la stessa pubblicità in F1 costi uguale anche in
sport minori meno seguiti.
Non è così e credo che il contratto che fissa il prezzo valga un anno, o no?

 Non è così e credo che il contratto che fissa il prezzo valga un anno, o no?
Non necessariamente, possono esserci anche accordi limitati alle singole
gare...


 siano riflessi "economici"....
Il punto è che secondo me in F1 non si sono sentiti ne gli uni ne gli altri,
come in tutti gli altri sport esistenti sulla faccia della terra,
altrimenti, come ho già detto, perchè le grandi case continuerebbero a
investire soldi in progetti che credo siano molto dispendiosi?
Se ci fosse stata la crisi come dici tu penso che i primi ad andaresene
sarebbero stati i grandi costruttori, e non i grandi sponsor, invece non è
avvenuta nessuna delle due cose.


 avvenuta nessuna delle due cose.
Gli sponsor non so se siano "munifici" come prima. A parte i tabaccai,
molte squadre hanno cambiato i propri sponsor


 singole gare...
quindi non capisco cosa volete dire, se cala l'interesse sulla F1 è chiaro
che caleranno anche i prezzi per gli sponsor e la F1 diventerà un po più
povera, ma finchè rimane al vertice della categoria sarà l'ideale per gli
sponsor che si vogliono far vedere al mondo, e comunque calando i prezzi si
ampliano i possibili interessati.
Qualora un altro sport del genere diventasse più popolare allora molti
sponsor si butterebbero su quello ma non vedo nessun segno che ciò possa
accadere

 soprattutto, gestita non da manager, ma da uomini di sport...
Si...
Attraverso la catarsi totale.
In fondo la morte puo' essere una via che conduce a nuova vita.
L'ho pensato anch'io a volte.
Come l'araba fenice, che rinasce dalle proprie ceneri...
Marcello

 E se l'anno prossimo i "geni" se ne uscissero con:
<lista tagliata>
Non sono riusciti a far passare cambiamenti molto meno drastici di quelli
che proponi quindi non c'e' motivo di pensare che le cose possano cambiare,
a meno che non si rompa davvero tutto.
L'inverno scorso la FIA si era lanciata in proclami altisonanti che facevano
ben sperare, ma poi i costruttori l'hanno fatta tornare al suo posto.
Chissa' come rode a Bernie e Co. di aver perso potere proprio a causa di
quelle "entita'" che hanno voluto cosi' fortemente.
Ciao,
Luca

 quelle "entita'" che hanno voluto cosi' fortemente.
Di sicuro non stara' facendo i salti di gioia, ma credo che, alla fin 
fine, le redini della situazione le abbia sempre in mano lui.
Marcello

 E l'altezza da terra e' stata aumentata dopo la morte di Senna, o no?
Questo sì, o per meglio dire, l'altezza da terra in sede di verifica non
è cambiata, però l'introduzione del fondo in legno non ha più permesso
di assettare le vetture in modo che in corsa viaggiassero _troppo_ basse.


 di assettare le vetture in modo che in corsa viaggiassero _troppo_ basse.
Sì certo, poi se vai a vedere i "gradini" odierni li trovi in materiale
composito, e perdippiù ospitano la zavorra... altro che legno, altro che
"spessore" per limitare l'altezza: sono delle parti aerodinamiche e
meccaniche a tutti gli effetti.
Altra vergogna della Federazione...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Com'è come non è, oggi si va a 2 cm alla volta... mah.
ne sparo una:
forse perchè ad ogni cambiamento sono soldi che volano, e più il cambiamento
è radicale e più ci rimettono le scuderie minori che non riescono ad
adattarsi in pieno, pensate al motore unico per WE

 di assettare le vetture in modo che in corsa viaggiassero _troppo_ basse.
Ok. Mi vuoi dire che l'altezza da terra non e' cambiata, ma che le 
macchine non possono piu' essere "abbassate" come prima.
Marcello

 e' mancato.
Calma, non ho detto che la crisi della F1 sia dovuta alla morte di Senna, ci
mancherebbe altro. Certo, in un contesto di progressivo declino
quell'avvenimento non è certo stato positivo, e non solo per le soluzioni di
facciata di cui parli tu.
La presenza di Senna avrebbe certamente rallentato il processo, non fosse
altro per il suo carisma e per tutto l'interesse che un personaggio come lui
ha sempre portato alla F1. Prova a pensare ad altri 3-4 anni di duello
Schumacher-Senna, e confrontali invece con quel nulla che sono state le
stagioni  con duello (si fa per dire) Schumacher-Hill o Hill-Villeneuve.
Oltretutto sono convinto che se Senna non fosse mai esistito la F1 avrebbe
declinato in tempi molto più brevi, sarebbe probabilmente stata crisi
profonda già dagli inizi degli anni 90, e nella seconda metà dei 90 saremmo
arrivati alla situazione attuale.
--
P#R
Tutto sulla F1, con aggiornamento stagione 2004:
http://digilander.libero.it/Paolinomclaren
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 ha sempre portato alla F1.
Senna avrebbe avuto qualcosa da dire sull'andazzo della F1. Non sarebbe
rimasto in silenzio di fronte allo sfascio, IMO.


 macchine non possono piu' essere "abbassate" come prima.
In sostanza sě, qualcosa del genere. In teoria l'altezza da terra del
fondo piatto č rimasta quella.


 adattarsi in pieno, pensate al motore unico per WE
A dire il vero IMHO finora chi ci ha rimesso di piů per la regola del
motore unico č stata la McLaren, in particolare Raikkonen, considerate le
ambizioni di lotta al titolo.


 č radicale e piů ci rimettono le scuderie minori che non riescono ad
Quindi sostieni che la FIA opera, o non opera a seconda di come la si voglia
vedere, per difendere le scuderie minori ?
Se e' cosi' sei la prima persona a cui abbia mai sentito dire una cosa
simile ! Di certo tutte le indicazioni sembrano andare contro questa teoria.
Ciao,
Luca

 Oltretutto sono convinto che se Senna non fosse mai esistito la F1 avrebbe
Boh. Sara' che io tendo ad essere estremamente razionale e non ho mai tifato
per nessuno ma tutto questo "potere" in una singola persona non ce lo vedo
proprio. Magari per altri e' diverso.
Ciao,
Luca

 ma ci sara' qualcosa.
Mi pare sia stata ridotta la cilindrata dei motori e sia stato inserito 
il pattino sul fondo già a partire dal GP Germania. Le chicane 
"temporanee" sono apparse a Barcellona, Montreal e Spa, mi pare, mentre 
interventi più radicali sono stati fatti a Monza ed Estoril. A Montreal 
e Spa dall'anno dopo si è tornati alla normalità, mentre a Barcellona si 
è modificato il tratto col rettilineo dietro i box.


 voglia vedere, per difendere le scuderie minori ?
non lo sostengo, credo però che non le voglia far fallire

agli incidenti del 94.
forse tutti e due.
ricordate l'intervista di Ayrton del 1° Maggio? a un giornale francese o
monegasco...
disse che andava cambiato qualcosa, troppe tragedie. 
tragicamente profetico.
-- 
Dielle
"Il problema è che tutti si alzano la mattina dicendo: 
che dico oggi sulla Roma?" (F.Baldini, 13-02-2004)
Il destino non e' una questione di fortuna, ma di scelte. 
                         (W. J. Bryan)

 di adesso, o almeno io non ho ancora letto niente che me lo faccia pensare.
Inizialmente si, credo.
Poi sono intervenuti altri fattori che hanno contribuito al risultato 
odierno.
Marcello

 fondo piatto č rimasta quella.
Capito.
Marcello

Marcello
Mi intrometto pure io......
Prima del fondo in legno c'č stata l'abolizione delle minigonne dopo
la morte di Gilles; cambiamento molto significativo in termini di
aderenza. Il fondo in legno  mi pare sia stato introdotto in seguito
al fatto che le squadre avevavo trovato il modo per recuperare in modo
consistente l'effetto suolo delle vetture abassandole a dismisura, pur
senza i sigilli laterali delle minigonne. In tale modo, non solo la
vettura non si puň abassare piů di tanto senza scavare l'asfalto, ma
rompe i maroni all'aria che passa sotto. 
In concomitanza all'evento Senna furono abolite le sospensioni attive
perchč giudicate pericolose, poi ci si č dati alle vie di fuga e ai
circuiti da go kart, visto che non si sono ritenuti capaci di
salvaguardare la sicurezza in altro modo. 
Perň č vero che molti cambiamenti significativi sono stati dovuti a
morte di piloti. 
Saluti
Redbird

 morte di piloti. 
E, sinceramente, mi sembra anche ovvio e umano, anche se, per modifiche 
di una certa entitaě, devono morire i campioni.
Gli sfigati non fanno testo.
Marcello

Seduto sotto un banano e con un ananasso in mano, Giampi
(
giam...@despammed.com
) diede di matto, e racconto' il seguente,
misterioso fatto:

Beh, questa è un tutela recente, da quando l'esiguo numero di squadre
rimaste obbliga la FIA a mantenere in vita, sia pure un po' artificialmente,
le squadre minori, per tener fede al numero minimo di macchine garantite dai
contratti televisivi.
Fino ad un paio di anni fa la FIA non ha invece mai fatto nulla per cercare
di salvare le squadre minori, anzi, tutto il decennio dei '90 è stata in
prima linea nel cercare di affossare le squadre che non garantissero
requisiti tecnici di un certo spessore


 Tu ne fai una questione di carisma e duelli in pista.
No, non ne faccio questione particolare di nulla. Nel senso che un po' tutto
cio' che è stato nominato (non solo da me, ma anche dagli altri intervenuti
alla dicussione) ha contribuito a questa "rotta verso l'ignoto" intrapresa
dal circus. Non credo si possa segnalare una precisa responsabilità, è stato
tutto l'insieme degli avvenimenti, e anche dei non avvenimenti, ossia
concordo con la tua tesi secondo cui il progresso tecnologico avrebbe prima
o poi inevitabilmente portato la F1 ad imboccare questo tunnel. Tutto il
resto (morte di Senna, modifiche regolamentari azzardate, gomme scanalate,
pit stop, e chi più ne ha più ne metta) ha contribuito ad accelerare il
processo...


Marcello
Io sono più del parere che non siano stati capaci, vedi la questione
dell'elettronica poi liberalizzata... Il coinvolgere i costruttori poi
non ha fatto altro che creare casino sul casino e ognuno ha deliberato
cose che convenivano sicuramente più a lui che allo spettacolo.....
Saluti
Redbird

 perchè giudicate pericolose, poi ci si è dati alle vie di fuga e ai
No, le sosp. attive erano state vietate dopo il 92/93 e non per motivi di
sicurezza ma per troncare la superiorita' Williams.
Ciao,
Luca

 requisiti tecnici di un certo spessore
E non erano tanto i requisiti tecnici a preoccuapre l'ambiente quanto il
fatto di dover dividere i soldi televisivi in 10 invece di 16.
Ciao,
Luca

 cerottini-salva-spettacolo).
No, e' il contrario. La tattica piu' veloce prevede X rifornimenti; siccome
facendone X si rischia di finire nel traffico ne facciamo X-1. Le eccezioni
sono state molto molto rare.
Ciao,
Luca


imho sono tempi diversi, tempi dove circolano più soldi e non si possono
improvvisare squadre e scuderie nuove in F1.
magari una volta, visto che ci si metteva poco a passare da una marca di
automobili ad una di F1 ci si buttavano tutte le marche, ora invece io farei
l'esempio della fiat: anni fa in mezzo a varie marche automobilistiche
italiane, poi com'è come non è*  è rimasta solo lei, e quindi dopo quando
dichiarava perdite di fatturato, vai stato a dargli 1000 miliardi a botta
per non mettere a casa un sacco di lavoratori.
questo perchè bisogna salvaguardare le marche, mentre prima ci si poteva
permettere di (vedi asterisco su) *farle fallire allegramente e svenderle
alla fiat

 automobili ad una di F1 ci si buttavano tutte le marche,
Una volta ci si buttavano gli interessati allo sport, non gli interessati al
marketing. Sono sempre state le squadre indipendenti a riempire le griglie e
ad essere presenti in F1. I costruttori si sono sempre affacciati alla f1
per brevi periodi. Pero' i costruttori sono quelli con tanti soldi, per cui
Bernie li ha fortemente voluti nel suo ambiente ... che pero' ora non e'
piu' altrettanto suo.
E' vero ceh oggi la f1 costa di piu' e quindi, per tornare al punto
iniziale, non pensi che la FIA avrebbe lavorato seriamente contro l'aumento
dei costi se il suo interesse fosse stato aiutare i team piu' poveri?
Invece quando c'era il boom degli introiti televisivi la FIA non ha trovato
di meglio che mettere prima paletti quasi insormontabili per entrare in F1
(quant'era? 16milioni di $ di caparra?) e poi ha proprio bloccato il numero
di posti a disposizione, con la conseguenza di avere aziende che compravano
i team esistenti invece di portare nuove squadre in f1.
Ciao,
Luca

 team esistenti invece di portare nuove squadre in f1.
Tutto verissimo. Questa è stata un'altra delle scelte terribili dell'attuale
dirigenza FIA, porre sbarramenti quasi inaccessibili (per chi non era legato
a filo doppio con una casa automobilistica), e limitare a 24 il numero
massimo di vetture è stato un autogol incredibile. Chissà, forse i soloni si
credevano che le case facessero la coda per entrare nell'"esclusivo" circolo
della F1, e che uscita una ce ne fosse subito un'altra pronta... col
risultato che adesso fanno correre scuderie molto più povere di quelle che
sarebbero potute entrare in F1 qualche anno fa, e che non l'hanno fatto
proprio a causa del biglietto d'ingresso dal costo troppo elevato ...


 Questo intendo con "progresso scientifico".
Non credo tu abbia risposto alla domanda, quindi ti ridomando:
"Perche' l'evolversi della scienza, *da sola*,
dovrebbe portare, come risultato, la difficolta'/impossibilita' di
sorpasso in uno sport come la F1?".
Non e' che, per pura casualita', il "progresso scientifico" possa essere 
stato influenzato da altri fattori, quali, ad esempio (ma ce ne sono 
molti altri), le modifiche effettuate su vetture e tracciati dopo la 
morte di grandi campioni?
Marcello

 dell'elettronica poi liberalizzata...
Gia'.
Non e' da escludere la loro incapacita'.
Marcello

 stato influenzato da altri fattori, quali, ad esempio (ma ce ne sono
Secondo me non in modo significativo; secondo te si'. Se hai voglia di farci
uno studio piu' approfondito lo leggero' volentieri :)
Ciao,
Luca

 stagioni  con duello (si fa per dire) Schumacher-Hill o Hill-Villeneuve.
Parole sante. Per uno che e' nato negli anni '70 la formula 1 era
prima Villneuve, Pironi, Lauda, poi campionati mitici con Piquet,
Mansell, Prost, Rosberg, Senna...
Oggi ci sono i vari Coulthard, Ralf Schumacher, Montoya... ho detto
tutto!
ACX

 stagioni  con duello (si fa per dire) Schumacher-Hill o Hill-Villeneuve.
E almeno erano duelli che si potevano guardare...
Il nulla è cominciato col ritiro di Hill e l'avventura BAR di Villeneuve
che di fatto l'ha confinato in un limbo dal quale non è più uscito.
Sì poi ci sono state due stagioni in cui ha vinto Hakkinen, buon pilota
per carità, e sicuramente una brava persona corretta e cordiale, ma
senza il carisma del Campione.
Poi veramente il nulla, semplicemente Schumacher non ha più avuto
avversari degni di questo nome. Ci sono stati tanti pompati dai media,
per cercare confronti che di fatto non esistevano, ma oggettivamente i
vari Coulthard, Montoya, Ralf, non sono mai stati un problema per M.
Schumacher. Oggi il più promettente è Alonso, ma non ha ancora un'auto
in grado di fargli pensare di lottare per la vittoria. E men che meno
Webber, che pure è un altro pilota che promette bene.
Il resto è il nulla, ma la cosa grave è che la situazione tecnica della
F1 attuale è tale per cui anche un pilota dallo smisurato talento
farebbe fatica - in una squadra di mezza classifica - a distinguersi da
un Firman o Baumgartner o chi per loro.
Da questo punto di vista, Senna è stato l'ultimo dei "romantici", la sua
vittoria di Donington nel 93 ha rappresentato un po' il canto del cigno
dell'epopea in cui il "manico" compensa più che ampiamente le carenze
meccaniche; e prima di quello, "l'impossibile" vittoria di Interlagos
91, col cambio tenuto inserito in sesta marcia (l'unica funzionante) a
mano per tutti gli ultimi 15 giri, durante i quali s'era pure messo a
spiovigginare! Una vittoria "alla Clark" per certi aspetti.
Dal 96 in avanti, le "sorprese" si contano sulle dita di una mano: mi
pare di ricordare una vittoria inaspettata di Panis a Monaco nel 96, e
le tre vittorie della Jordan nel 99 cui andava aggiunta la vittoria di
Herbert al nuovo Nuerburgring...
Poi, il NULLA. Gli ultimi 4 anni sono stati la fiera della scontatezza,
mai una vittoria di un outsider, risultati plafonati, i vincitori sono
stati scientificamente ristretti alla cerchia delle 3 squadre più forti
(Ferrari, Williams e McLaren) senza eccezioni e senza scampo.
Questo è ciò che distrugge la F1, oltre al fatto che le gare sono
oggettivamente oscene e inguardabili...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815