Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Condivisioni di file e stampanti

Salve a tutti,
Vorrei sapere se è sicuro attivare le condivisione di file e stampanti
tra due pc con win nt, dal momento che uno è connesso ad internet.
Ho letto da varie fonti che è una cosa che non deve essere mai fatta
con 2 pc con win95, win98, winMe per problemi di sicurezza.
Il discorso vale anche per win nt?

 
Si, quantomeno condividi con password le cartelle ed utilizza il
carattere $ finale per i nomi di condivisione, impedendo cosě di
fatto che le stesse siano visibili nella gestione risorse..
ciao
-- 
Caccia Carlo - webmaster of 
www.x-planet.org
 
PGP FP :  8363 0f97 ED73 F418 3859 94B9 94A6 FA47 899E 8D5D 
PGP Key:  
http://www.x-planet.org/pgpkey/WebMaster.asc

 fatto che le stesse siano visibili nella gestione risorse..
Secondo te con questi accorgimenti sono sicuro che nessuno
con qualche prog tipo PQwak o simili riesce a scoprire le passw
o a sfruttare qualche bug del netbios e avere accesso alla macchina?
La condivisione di file e stampanti come viene gestita da win95,98,98se,Me
č uguale a quella di NT ?
Le password tra client e server vengono passate in chiaro o sono
crittografate?

 crittografate?
chiaro, che io sappia...occorrerebbe vedere con uno sniffer.
A dire il vero poi non mi sono mai posto il problema..:)


 a dire il vero poi non mi sono mai posto il problema..:)
Be' se le passw vengono passate in chiaro con uno sniffer
"piazzato" nella rete locale me le possono intercettare se sono
in chiaro.
Ti ringrazio comunque per le precedenti risposte.
Ciao.

 in chiaro.
Si vero, diciamo che compito dell'admin sarebbe anche un controllo
preventivo sui propri client, non credi? 


 chiaro, che io sappia...occorrerebbe vedere con uno sniffer.
se hai una rete pura di winnt ed hai configurato tutto per benino la
pass non attraversa mai la rete, ma solo il suo hash md5
se la rete contiene client 95/98/ME allora NT deve usare la
compatibilita' LanManager, quindi le password passano criptate a gruppi
di 7 caratteri
i l0pth hanno fatto un bel programma a riguardo, dagli un occhio ;P
un mayhem e la compatibilita' verso il basso
--
Without sacrifice, without death, we would have nothing. TD
Cisco FAQ: 
http://mayhem.oltrelinux.com/icrc
HackLabVR: 
http://www.m2net.it.eu.org

 
Ho sempre poco tempo, ma guarderò, grasies :)


 attacco tipo "pass the hash" sarebbe banale, no?
In effetti, se ho ben capito, questo tipo di attacco, consiste nel 
passare all'autenticazione l'hash stessa... ma non varia di sessione in 
sessione... o non ho capito un tubo? puoi spiegare meglio questo Pass The 
Hash? (BTW, un'autenticazione challenge non puo' essere battuta da un 
attacco MiM?)
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://utenti.tripod.it/happycactus

 LanManager, quindi le password passano criptate a gruppi di 7 caratteri
I due chunck da 7 byte si vedono solo sugli host e non sniffando in rete. In
rete passa un hash di 24 byte (la response :)) costituita da tre gruppi di 8
byte craccabili separatamente, sfruttando anche il fatto che l'hash LM usato
per generare la risposta e' in diviso in due hash di 7 byte, come dicevi.
Si possono configurare anche i windows9x e me per usare autenticazioni forti
tipo NTLM, LMv2 o NTLMv2.
Fabio

 attacco MiM?)
Scusa l'ignoranza ma,
mi potresti dire che tipo di attacco è  un "attacco MiM" ?
Non lo avevo mai sentito prima.......

 attacco MiM?)
Ma a che pro un attacco mim se la comunicazione dei dati e' in chiaro?
Fabio

 Non lo avevo mai sentito prima.......
Man in the Middle.
Tu di' a me la tua password, che poi ci penso io ad autenticarti sul tuo 
server ;)
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://utenti.tripod.it/happycactus
Made with 100% recycled electrons

> Ma a che pro un attacco mim se la comunicazione dei dati e' in chiaro?
Mi rispondo da solo: per alterare i dati. Ma comunque non dovrebbe essere
un problema che riguardante il tipo di autenticazione usato per stabilire
la connessione. O no?
Fabio

 server ;)
Che stupido L'acronimo MiM mi aveva spiazzato........
Cmq se non hai messo su uno sniffer nella rete interna il MiM (^_^)
non lo puoi attuare giusto ?

 non lo puoi attuare giusto ?
DNS poisoning: tu chiedi al tuo dns di risolvere 
www.miabanca.com
, lui 
invece ti da il mio IP, e io ...


 invece ti da il mio IP, e io ...
Pero' per il DNS poisoning devi avere prima "bucato" il server DNS.
Secondo te cmq si puo attuare il MiM anche senza uno sniffer nella
rete locale ?

 rete locale ?
Mi autorispondo, ho controllato, ho detto delle fesserie....... ^_^'

 rete locale ?
AFAIK, si, e il dns poisoning e' assolutamente uno dei mezzi.


 Ma a che pro un attacco mim se la comunicazione dei dati e' in chiaro?
Mah, pensavo: puo' essere utile nel caso in cui l'attaccante non conosca 
l'algoritmo di challenge e desidera autenticarsi nel momento in cui 
l'utente "vittima" a sua volta tenta l'accesso.
Ma, devo ammettere, non conosco bene la materia, era una mia 
supposizioni.
-- 
HappyCactus - Registered Linux User #209744
http://utenti.tripod.it/happycactus
Made with 100% recycled electrons

 tipo NTLM, LMv2 o NTLMv2.
Non è che per caso hai qualche link per avere maggiori info ?

> Non è che per caso hai qualche link per avere maggiori info ?
Al momento non ne ho sotto mano... pero'... aspetta un attimo...
... eccone qua 201 ;)
http://www.google.it/search?hl=it&q=enable+ntlmv2+windows&lr=
Fabio e l'arma segreta dei sysadmin :)

 Fabio e l'arma segreta dei sysadmin :)
Ok, hai ragione, me li potevo cercare anche da solo,
cmq,
grazie. ^_^

> per generare la risposta e' in diviso in due hash di 7 byte, come dicevi.
                                                      ^^^
Ovviamente sono due hash di 8 byte, ottenuti rispettivamente dai primi e
dai secondi _7_ caratteri della password (in maiuscolo + eventuale pad).
Fabio

 Giusto per curiosita' ne hai mai sentito parlare?
LC 2.5 FORMAT  significa che il dump di quella password e' stato fatto
in modo che tu possa darlo in "pasto" a L0pht Crack 2.5 e lui con un
bruteforce di circa 17 ore ti trova la password.
(miraccomando non usare LC 3.0 perche' il formato e' diverso.)
bye.
ALoR