Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: E con questo sono otto

Otto anni sono passati dalla morte di Roland Ratzenberger.
Con tutti gli altettoni che tendono a volar via ultimamente, sono
contento che molti non lo abbiano dimenticato. Specie perchč non solo
sulle Simtek (Minardi, senza offesa) possono rompersi le ali...
Roland era un onesto pilota. Ha corso una vita intera in giro per il
mondo, ha guadaganto i soldi per comprarsi un regalo sempre sognato, la
F1. Cinque gare con la Simtek, soldi sul tavolo. E' arrivato alla terza,
dopo aver preso il via solo ad Aida. E' morto incolpevole inseguendo
felice il suo sogno. Un uomo da non dimenticare.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 sulle Simtek (Minardi, senza offesa) possono rompersi le ali...
Tutto giusto, e doveroso il ricordo di Roland. E' da far notare però che
nel giro precedente a quello fatale Ratzenberger ebbe un'uscita di pista,
e anzichè tornare ai box per un controllo (come è prassi) continuò a
girare. Alla tornata successiva, nel rettilineo tra Tamburello e
Villeneuve, RR perse l'alettone.
A tradirlo quindi fu anche l'inesperienza...
--
P#R

 Con tutti gli altettoni che tendono a volar via ultimamente, sono
quel maledetto weekend di otto anni fa ha cambiato il modo di guardare le
corse
FF

 sulle Simtek (Minardi, senza offesa) possono rompersi le ali...
E' da notare come la sicurezza delle vetture attuali possa permetterci di
dire che l' "ultimo" è stato otto anni fa.....
--
Ayrtonoc (23,110-----,Mi)  ANNO II  ayrt...@NOSPAMsupereva.it
Peugeot fans & happy driver - 
www.idanet.net

corse
L'ha solamente anticipato per quanto riguarda l'uscita di Senna dalla
F1.

 dire che l' "ultimo" è stato otto anni fa.....
Attenzione, tuttavia andare a 300 all'ora resta pericoloso.
Nel 1986 moriva Elio de Angelis durante una sessione di prove privata al
Paul Ricard (e, fatalità, proprio per la perdita dell'alettone
posteriore...).
Dal 1986 al 1994 passarono otto anni, durante i quali spaventosi
incidenti senza conseguenze fecero pensare ai piloti di aver finalmente
raggiunto LA sicurezza.
Il drammatico fine settimana di Imola (e l'incidente di Wendlinger poche
settimane dopo, a Monaco) diede una svegliata al mondo della F1,
riportandolo a una visione più oggettiva dei pericoli.
Tanto si è fatto per la sicurezza, ma in F1 si continua a morire. Ora i
piloti sembrano invulnerabili, nel 99 Schumacher si è rotto una gamba
in un incidente che 15 anni prima sarebbe probabilmente stato fatale.
Però è al di fuori, Ghislimberti a Monza nel 2000 è morto non al
volante di una F1, ma sempre in conseguenza di un incidente.
E pochi mesi dopo, in Australia, un altro commissario è morto ucciso
dai rottami volanti della monoposto di Villeneuve (che invece è uscito
illeso da un botto pauroso).
Non dimentichiamoci questi due commissari. Non è vero che in F1 sono 8
anni che non si muore. Purtroppo è molto meno.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 F1.
Non ho capito, o meglio, non sono sicuro di aver capito.
--
Cordialmente
                        Davide

 permetterci di dire che l' "ultimo" č stato otto anni fa.....
E' da notare come la sicurezza delle vetture del 1994 ci permetteva,
fino al 29 aprile di quell'anno, di affermare che l'ultimo era stato,
guarda caso, esattamente otto anni prima, nel 1986 con De Angelis. Non a
caso cominciava a diffondersi l'idea che, pur con qualche ferito ogni
tanto, la morte fosse ormai un lontano ricordo, in F1.


 continuň a girare. Alla tornata successiva, nel rettilineo tra
Vero, l'inchiesta confermň poi che il cedimento era legato ad una
sollecitazione anomala subita in precedenza. Personalmente credo che la
Simtek non avrebbe comunque sostituito un'ala visivamente integra, non č
detto che le cose sarebbero andate diversamente...


 anni che non si muore. Purtroppo č molto meno.
Certo, non li ho dimenticati. E credo che sia importante non
dimenticarli.


 sulle Simtek (Minardi, senza offesa) possono rompersi le ali...
Purtroppo per RR l'ala si ruppe alla vecchia Villeneuve e non a
Barcellona
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 detto che le cose sarebbero andate diversamente...
Magari non era affatto visivamente integra, ma Ratzemberger
dall'abitacolo non poteva accorgersene.
Chissà, magari se si fosse fermato ai box avrebbero visto una bella
crepa nel carbonio e l'avrebbero sostituita... vero è che con i se e i
ma si sono riempiti i fossi, però chi può dirlo?


 F1.
 
Scusa, cosa significa esattamente questa frase ?

 reclamo e da lě č nato tutto.
E peccato che a Interlagos sia tutto andato come prima. Il distacco medio
e' stato analogo a Melbourne, e il risultato finale ha avuto la sola
differenza che Schumacher non si e' ritirato come in Australia. Peccato
che solo piu'avanti nella stagione si sia capito che il vantaggio McL era
nelle sospensioni

 On Tue, 30 Apr 2002 16:10:16 +0200, Crononauta wrote:
                                      ^^^^^^^^^^
Nota, il post a cui rispondevo non e' di Crono, ovviamente, e' che il mio
newsreader ha pasticciato un po' le cose tra il thread sulla "sicurezza"
e quello sul mondiale 99. Aspettatevi altre incongruenze e non fidatevi
dei riferimenti nei miei post :-)))))))))

 Barcellona
Anche questo č vero. Potenzialmente la rottura di Webber nel w-u di domenica
era pericolosissima, ma c'era una via di fuga chilometrica che ha reso
l'incidente poco piů che una bazzecola. Per fortuna.
--
P#R

 detto che le cose sarebbero andate diversamente...
Mah, questo è chiaro che non si saprà mai. L'unica cosa certa, IMHO, è che
quella Simtek era di carta velina, visto com'era ridotta la cellula di
sopravvivenza dopo l'urto (ai lati c'era un buco grosso come una casa). La
riprova che quella monoposto non era propriamentre costruita in sicurezza ce
la diede Montermini due gare dopo col suo botto di Barcellona. Incredibile
pensare come il muso della sua macchina fosse completamente divelto, tanto
che i piedi del pilota facevano bella mostra di se. Eppure l'urto non fu
nemmeno dei più terribili...
--
P#R

 tanto, la morte fosse ormai un lontano ricordo, in F1.
Se devo dire la mia, penso che in ogni gp sia ancora possibile che capiti
l'incidente mortale. La sicurezza è enormemnte aumentata, ma alcuni
incidenti degli ultimi anni (cito, ma solo come esempio, Villeneuve a
Melbourne 01 e i due botti di Burti sempre dell'anno scorso) avrebbero
potuto avere conseguenze ben peggiori (per Burti a Spa ho veramente tremato.
Mai e poi mai avrei pensato che se la fosse cavata così a buon mercato).
Fermo restando che, come è stato giustamente fatto notare, in realtà non si
muore in pista, ma in compenso si muore ai margini di essa
--
P#R

 anni che non si muore. Purtroppo è molto meno.
Sono d'accordo, ma credo che questi attuali regolamenti abbiano aumentato
oggettivamente la sicurezza, pur riducendo lo spettacolo. Il rischio zero
non esisterà mai.
Froilan

 Il rischio zero non esisterŕ mai.
Questo č evidente, ed č anche un buon motivo per continuare a lavorare
in funzione della sicurezza.


 terribili...
Beh, insomma...l'ultima curva di Barcellona era piů veloce di oggi, e in
uscita dove andň a sbattere Montermini di via di fuga non c'era neanche
da parlarne. E' vero che la vettura era in condizioni tragiche, ma a
volte anche auto piů blasonate hanno ceduto oltre le aspettative...
Anche Panis e MS hanno riportato, in situazioni molto diverse, fratture
alle gambe per cedimento del muso. E se nel caso della Prost la rottura
sembra inevitabile, nel caso della Ferrari *forse* poteva essere
evitata.


 evitata.
Se sono vere le velocita' comunicate per l'impatto, si scrisse all'epoca
che "doveva" tenere.
AFAIR il problema per la Prost di Panis fu che il muso rimase bloccato
dalle gomme nel punto dell'impatto.

 ma nel '94 il regolamento era quello...
Non saprei, a me viene in mente l'obiezione che fece Carlo Chiti dopo
l'uscita di strada di Berger nell'89 al Tamburello. Gli chiesero:
"l'auto si è spaccata e la benzina è uscita dai serbatoi. Forse è il
caso di ritoccare i regolamenti"
Chiti rispose, serafico: "Quando si esce di strada a 280 all'ora c'è
poco da regolamentare".
Io credo che la morte di Ratzenberger sia dovuta solo a una serie di
sfortunate circostanze, nello stesso punto, 15 anni prima, Gilles
Villeneuve fece un'uscita di strada del tutto analoga riducendo la sua
Ferrari a un rottame ben più distrutto di quello di Ratzenberger, ma ne
uscì vivo, anzi illeso. Quell'incidente, poi, contribuì in modo
determinante a dare l'idea di Gilles come di un pilota immortale, in
pochi credettero che "l'aviatore", dopo il volo di Zolder, potesse
essere morto.
Probabilmente ad uccidere Ratzenberger è stato uno sfortunatissimo
angolo di impatto che gli ha letteralmente spezzato il collo, perché a
parte lo squarcio laterale (non significativo, perché il pilota non
aveva fratture di rilievo, tranne la base del cranio...) la cellula di
sopravvivenza aveva retto egregiamente.
Le protezioni laterali forse lo avrebbero salvato, ma forse no,
l'impatto fu tale che l'auto subì una rotazione di quasi 90°, cosicché
la sollecitazione che subì il collo del pilota fu *verticale*, anziché
laterale. Difficile dire se le protezioni laterali lo avrebbero aiutato.
Però è anche vero che le F1 in carbonio hanno risolto un problema ma ne
hanno creato un altro. Oggi in caso di incidente il pilota è molto
protetto, è quasi impossibile che l'auto si accartocci e si stracci con
esiti drammatici come quelli di Gilles Villeneuve, Didier Pironi,
Riccardo Paletti nel 1982, o poco tempo prima come Ronnie Peterson a
Monza nel 78 (giusto per restare nella storia recente).
Gli incidenti di Piquet, Berger, Alboreto, Patrese e anche di Senna al
Tamburello sono esemplificativi, nonostante un impatto violentissimo
l'auto è rimasta integra salvaguardando il corpo del pilota (Senna è
morto perché un braccetto della sospensione si è infilato nella visiera:
3 mm più in alto, e Senna ne usciva solo con qualche ematoma ma niente
di rotto).
Ma d'altro canto hanno posto un problema diverso, sono così resistenti
che fino al punto di rottura non manifestano pressoché alcuna
deformazione, poi di colpo si spaccano. Incidenti come quello di
Ratzenberger sono esemplificativi, la botta è stata secca, il telaio ha
tenuto ma non ha assorbito niente, e il corpo del pilota non ha
resistito alla terribile sollecitazione.
Qualcosa di analogo è successo ad Hakkinen l'anno dopo, ad Adelaide,
anche se a lui è andata meglio.
Oppure l'altro problema che ci si è posti è quello delle gomme di
protezione. In caso di urti perloppiù frontali sono un toccasana, si
comportano come dei giganteschi materassi in grado di decelerare in modo
accettabile una macchina che ci finisce addosso a velocità anche elevate
(vedasi Burti l'anno scorso a Spa, o Hakkinen nel 99 a Hockenheim). Per
contro, in caso di urti "di striscio", vi è il rischio che il musetto si
"impunti" tra le gomme, e crei una torsione alla quale la scocca non può
resistere, spaccandola e con essa le gambe del pilota.
Montermini nel 94, o Panis nel 96 in Canada sono esempi di questo, se
nel loro caso ci fosse stato un muretto di cemento non si sarebbero
probabilmente fatti niente poiché ci sarebbero "scivolati" contro
anziché impuntarsi.
E, paradossalmente, con auto meno resistenti probabilmente non avrebbero
avuto tutti quei danni, il musetto si sarebbe infilato fra le gomme e si
sarebbe accartocciato stracciandosi, ma senza troncare netto il telaio.
Pensiamo solo al botto di Niki Lauda al Ring nel 76, sbattè a oltre 200
orari sul rail al punto da perdere le ruote e spaccare i serbatoi (che
all'epoca erano laterali, di fianco al pilota... una follia!!), e dopo
essersi già fermato in mezzo alla pista, fu preso pieno da una vettura
del gruppo che seguiva, che la proiettò a 30-40 metri di distanza,
colpendola frontalmente.
Di tutto il disastro che ebbe Lauda, ne uscì senza la minima frattura,
nonostante tutti quegli urti: i telai in scatolato d'alluminio erano
molto elastici e assorbivano bene gli urti, senza trasmettere
sollecitazioni spaventose al corpo del pilota.
Ovvio che in caso di urti troppo violenti si accartocciavano
imprigionando e ferendo gravemente il pilota, circostanza ancora
peggiore che non rompersi di netto dopo aver sopportato urti
durissimi...
Alla fine di tutto, non credo ci sia una ricetta uniforme per avere la
sicurezza totale, è vero che le auto di oggi sono molto più sicure di
quelle anche solo di 10 anni fa, ma io credo che buona parte di questa
sicurezza sia anche dovuta al fatto che le piste sono state sempre più
snaturate e assomigliano più a dei parcheggi che ad autodromi...
Corressero al vecchio Ring, non credo che una F1 attuale permetterebbe
di sopravvivere a un pilota che si infilasse a 250 all'ora in un bosco
di abeti...
Il problema è che invece di rendere oggettivamente più sicure le auto da
un punto di vista *attivo* (riducendo _seriamente_ le prestazioni e i
problemi derivati dall'aerodinamica), hanno sempre preferito insistere
sulla sicurezza passiva (quindi distruggendo i circuiti e imponendo auto
sempre più robuste). Non che sia un male, ma lo spettacolo ne risente;
lavorando sulle prestazioni delle auto, si potrebbe avere la stessa
sicurezza con uno spettacolo molto migliore...


 sicurezza con uno spettacolo molto migliore...
 
Il fatto e' che alcune misure prese per le vetture non sono
necessariamente attinenti al discorso "sicurezza" (o almeno si potrebbero
ottenere risultati analoghi con misure diverse) pur condizionando in
maniera drammatica lo spettacolo.

 anche se a lui è andata meglio.
Beh, l'incidente di Hakkinen fu diverso, perchè in realtà ebbe conseguenze
piuttosto pesanti se pensiamo alla tipologia di incidente. Ebbe due
sfortune: uno, la macchina fece perno sul cordolo e girandosi picchiò
frontalmente contro il muro, e due, Mika battè violentemente il volto contro
il volante. Fu proprio il suo impatto contro il volante a causargli danni, e
non l'impatto della macchina contro il muretto.
--
P#R

 dalle gomme nel punto dell'impatto.
E l'auto ha fatto perno...non poteva reggere. Ne avevamo parlato in
passato, pare che l'angolo d'impatto fosse oltre quello ritenuto
favorevole al muro nudo, quindi le gomme erano, a priori, la soluzione
corretta. Eppure, visto l'effetto, con il muro non poteva certo andare
peggio...


 migliore...
Si può avere uno spettacolo migliore, e si devono anche avere
prestazioni minori. Però si può anche mantenere una F1 decentemente ai
passo dei tempi. :-)
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯


 peggio...
Infatti, con il solo muro poteva scivolare via, pero' forse l'angolo
avrebbe provocato al pilota una decelerazione eccessiva, se non attenuata
dalle gomme : in sostanza, forse e' impossibile trovare una soluzione
buona per tutti i casi. Quello che dispiace e' vedere che si continua a
correre senza grossi interventi a Montreal, con muri vicini, scarse vie
di fuga, commissari spesso impreparati, mentre i circuiti italiani ed
europei vengono continuamente modificati sotto la minaccia di togliergli
il Gran Premio....

 storici in gara (2400 V8 e via...) 
Mah, non ne farei un discorso di potenza. Nel 1986, ultimo anno di turbo
"liberi", ne avevano 400 di più, in prova, e come adesso in gara.


   piano del fondo piatto.
è impossibile credo regolamentare una cosa del genere, meglio vietare l'uso
di materiali dal peso specifico superiore a TOT
FF

 si continua a correre senza grossi interventi a Montreal
Con me sfondi una porta aperta...
--
Cordialmente
                        Davide

 gara.
Infatti eran troppi, e in gara erano già ridotte dalla (tragica)
tagliola sul carburante. Nel '87 sono state introdotte le valvole
pop-off per limitare la pressione, la cui taratura è stata ulteriormete
abbassata nel '88, ultimo anno dei mostri turbo.


 Non mi pare facile...
Io direi che è molto facile: il fondo piatto deve essere piatto, e
L'UNICA cosa permessa al di sotto di questa linea devono essere i due
"tamponi" in legno per limitare l'abbassamento dell'auto.


 "tamponi" in legno per limitare l'abbassamento dell'auto.
E soprattutto se scegli di avere un "buco" vuoto tra fondo piatto e il 
resto del telaio e ti becco con dentro un qualsiasi "pane" di un 
qualsiasi materiale ti squalifico a vita ........

 benissimo com'era (è, per quest'anno si è salvato). 
Veramente? Non riescono a finire per il 2002?
Grande!

 "liberi", ne avevano 400 di più, in prova, e come adesso in gara.
 
C'e' anche da dire che non c'erano i rifornimenti, quindi la vettura
funzionante solo vicina a condizioni da qualifica avrebbe avuto vita
difficile ad inizio gara.

 Veramente? Non riescono a finire per il 2002? Grande!
Certo che e' abbastanza triste, per un mondo professionale come la F.1,
che a pochi mesi dalla gara non si sappia con precisione se si correra'
sulla nuova pista o sulla vecchia....

 Non mi pare facile...
Soprattutto con questa federazione, che sembra avere l'obbiettivo di
lasciare regole "interpretabili" per poter poi inserire correttivi a
seconda delle esigenze...

 La F.1 ha corso anche con dei 1500 aspirati, mi pare
Vero, allora i piloti si lamentavano per carenza di cv e rischiavano
tutto, troppo, in frenata. Oggi un 2000 garantirebbe comunque una grande
potenza, forse è solo questione di immagine...2000 o 2400 a me andrebbe
bene comunque.


 correra' sulla nuova pista o sulla vecchia....
Ah, mi sono perso qualcosa per strada. Avevano detto che non ce la
facevano...
Allora scommetto su quella nuova :-(
--
Cordialmente
                        Davide

 Il punto e' che al momento la FIA direbbe di avere le "mani legate".
Infatti le ha. In tempi brevi non si farà nulla di radicale a parte
forse il singolo motore per gara. Se ci sarà un giro di vite brusco
avremo poco da esserne contenti, perchè qualcuno dei ventidue in pista
avrà avuto qualche guaio di salute... :-/


 "tamponi" in legno per limitare l'abbassamento dell'auto.
Mah, sembra anche fattibile...ma è al vasto popolo degli ingegneri che
devi chiedere un parere, non a me :-)


 bene comunque.
Quello che intendevo e' che non bisogna farsi condizionare dal "numero",
anche perche' bisogna poi vedere cosa la tecnologia attuale riesce a
tirare fuori da quelle cilindrate.

 Allora scommetto su quella nuova :-(
No, aspetta, puo' anche darsi che invece rimanga quella vecchia : io non
sapevo che ci fossero problemi a completarla in tempo, anzi pensavo fosse
gia' "quasi" pronta, o almeno che si sapesse gia' su che pista si sarebbe
andati a correre.

 Piquet risentì del botto, mi pare. Certo che non si possono lamentare,
Si', ammise che per diversi mesi non riusciva a dormire come prima, ma
solo poche ore alla volta

 garantire la sicurezza assoluta
Questo non è in discussione, anche se la velocità scendesse, 330,
300...come fai a garantire la sicurezza assoluta?
--
Cordialmente
                        Davide

Non ho capito, o meglio, non sono sicuro di aver capito.
Se FF intendeva (come ho capito) che, uscito Senna, non c'era più un
pilota di un certo livello (oltre che il suo preferito) a dare battaglia
la sua dipartita nel 94 ha anticipato la sua vera uscita che sarebbe
avvenuta prima o poi per anzianità.

 che sarebbe avvenuta prima o poi per anzianitŕ.
Ovvio, tutti invecchiano. Ma aveva ancora *anni* non giorni di corse
davanti a sé, oltre a tutta una vita dopo, naturalmente...
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 pilota di un certo livello (oltre che il suo preferito) a dare
battaglia
Tutto chiaro, io l'avevo intesa (e condivisa) in senso diverso, per
intenderci il fatto che da allora appena si vede una macchina nella
sabbia o contro un muretto, si pensa subito a qualcosa di grave.

davanti a sé, oltre a tutta una vita dopo, naturalmente...
Infatti non ho parlato di giorni.

sabbia o contro un muretto, si pensa subito a qualcosa di grave.
Beh, visto come sono andati gli incidenti da allora non direi. Forse i
primi anni dopo il 94 sě, ma oggi sembrano tutti miracolati dopo botte
notevoli.

 notevoli.
Io sto parlando della _mia_ reazione quando si vede un incidente. Mentre
prima la cosa piu' naturale era pensare "adesso se ne esce e tira il
volante da tanto che e' incazzato", adesso il primo pensiero e' "speriamo
che non sia successo nulla di grave"
Per quanto mi riguarda c'e' stato un cambiamento.

 Come dire che prima non lo eri?
No, non in questo modo. Non allo stesso modo, anche se ero sensibile,
non certo indifferente. Forse è un impressione sbagliata ma mi sembra di
leggere una certa "ostilità" nelle tue risposte a questo thread, *se* è
così onestamente non ne vedo il motivo...
Sono giovane, non avevo mai visto dal vivo, in diretta,
una situazione del genere. Incidenti si, ma un mese così no.
Non è la semplice sequenza, è stata colpa di tante
cose...ci sono momenti di quel maggio che non riesco a dimenticare.
Visto che sono nel thread giusto posso anche cercare di trasformarli in
caratteri...
Ricordo che Barrichello ha rischiato grosso quel venerdì, ma visto
l'esito mi sembrava tutto nella norma, niente di grave, suo errore. Ho
sentito Senna in Tv, non era affatto d'accordo, molte cose non andavano
bene.
Poi Ratzenberger. Lo portano via, ma è morto. Rivedo Senna, è pallido
come un lenzuolo, sono impressionato. Per la prima volta non mi sembra
per niente uno che ha voglia di correre in auto.
Gara. Senna c'è, è li, pensieroso più del solito, si capisce, sta lì
senza casco, seduto in macchina. Sono sicuro che vincerà, deve vincere,
ma sono anche preoccupato per la situazione, dovrà guidare questa F1
verso delle modifiche nette, deve qui deve la...penso.
Ricordo anche, dopo il botto di Ayrton, le notizie dalla tribuna dove
era caduta una gomma nello scontro Letho-Lamy allo start, la Larrousse
che sbuca dal tamburello alla ricerca del primo incidente con elicottero
della storia, Alboreto che semina il panico ai box...soprattutto ricordo
che mi sembrava un incubo che non sarebbe finito mai più. In serata,
Senna è morto, dicono. Vuoto. Voglia di svegliarsi dall'incubo, peggio,
paura che l'incubo non abbia in realtà una fine. Conferme. Montecarlo,
Wendlinger. Barcellona, Montermini...
Sapevo, e oggi ne so indubbiamente di più, che la storia della F1 è
segnata da tragedie, anche peggiori. Ma non è la stessa cosa leggerle e
trovarsele di fronte...
Non è prevedibile a priori l'effetto che una serie di eventi possono
avere su una persona, per quanto mi riguarda è stato enorme, ma non
distruttivo per la mia passione, per fortuna.
Non pretendo certo che tutti reagiscano come ho reagito io.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di più.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯Ayrton Senna da Silva¯¯¯¯¯¯¯
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 così onestamente non ne vedo il motivo...
anche io ho la stessa impressione, ma sinceramente lo lascerei a cuocere nel
suo brodo, davide...
FF

 che non riesco a dimenticare.
Anche perche' le tragedie "precedenti" erano state quella di De Angelis,
che era pero' durante test privati, e quindi senza riprese, e quella di
Paletti risaliva al 1982

Non pretendo certo che tutti reagiscano come ho reagito io.
E ci mancherebbe altro.

che non sia successo nulla di grave"
Boh, io ho la sensazione opposta.

 lo ricordiamo solo perchè è morto il giorno prima di Senna.
Mi permetto di dire che non e' cosi per tutti.

Mi permetto di dire che non e' cosi per tutti.
Indubbiamente. Ma per la maggior parte sì.

 Indubbiamente. Ma per la maggior parte sì.
durerà ancora a lungo questo (stomachevole) thread?
FF

 Boh, io ho la sensazione opposta.
Mi pare strano, era la sensazione che si era diffusa grazie alla relativa
"pace" degli anni 87-93, un periodo comunque abbastanza lungo, rispetto
alle "abitudini" dei periodi precedenti.
Io ho invece la sensazione che nel 94, forse anche per il fatto che un
weekend cosi' "pieno" di tragedie era per la prima volta trasmesso in
TV in diretta, si sia "rotto" qualcosa, in modo definitivo (AFAIR il
precedente piu' simile fu il GP Belgio del 60(?) in cui durante la gara
morirono due piloti, Stacey e Bristow)
Questo, almeno per il pubblico che non guarda le corse solo per vedere il
botto, ovviamente.

botto, ovviamente.
Ovviamente.

 lungo se a rimetterci fossero stati due Ratz.
Pryce Williamson Paletti ...

 ce lo ricordiamo solo perchè è morto il giorno prima di Senna.
Tu dici? Io mi ricordo che tutti dicevano "sarà ricordato come 'quello
che è morto il giorno prima' " e vedo, con grande piacere, che ogni
volta che mi trovo a parlare del '94, qui o in RL, nome e cognome
saltano quasi sempre fuori. Conosco gente che non saprebbe citarmi tutti
i piloti attuali, ma si ricorda di ancora di lui. Senza i fatti
successivi il triste evento sarebbe stato netto e isolato, e
difficilmente il ricordo più debole, anzi.


difficilmente il ricordo più debole, anzi.
Io penso di no, ma mi posso sbagliare, ovviamente.

 Un ng di F1 raccoglie appassionati e dunque č normale che i
Su questo hai ragione. Ma parlando di RL intendevo proprio "nella vita
reale".
Certo non si puň pretendere che sia noto a tutti, ma rispetto alle
previsioni...non che io abbia fatto un sondaggio, eh.
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 girano intorno alla F1 non sanno nemmeno chi sia.
Mica vero.Conosco un sacco di persone, certamente poco appassionate di F1,
che non saprebbero dirmi chi sono Piquet, Mansell o Damon Hill, ma che si
ricordano Ratzenberger, "quel pilota morto a Imola il giorno prima di
Senna". Magari ne storpiano il nome, ma credo che siano in tanti a
ricordarsi quell'evento
--
P#R

 Senna".
Aggiungo: se lo ricordano legandolo alla morte di Senna, ma cmq l'episodio
in se è rimasto vivido nella loro mente. Non è rimasto nella memoria solo
per il fatto di Senna, ma per il fatto che l'incidente è passato in
diretta televisiva (e visti gli ascolti della F1 possiamo presumere che
fossero alcuni milioni ad averlo visto in diretta), e perdipiù il tragico
evento è accaduto in Italia.
--
P#R

  per anteriore che posteriore.
Mi chiedevo: non sarebbe interessante imporre pneumatici identici
sulle quattro ruote? Ci sarebbe senz'altro meno esasperazione sia per
la performance che per la durata (perché dovrebbero durare almeno come
quella più sollecitata) e forse (forse) si potrebbero ridurre anche un
po' di costi.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"My advice to you is to start drinking heavily." -- Bluto