Newsgroup: it.tlc.cellulari
Titolo: Nec DB-2000. Le mie impressioni

Prova Nec DB-2000
I primi giorni di novembre 1998 ho acquistato un telefono Nec DB-2000,
il nuovo dual band della NEC.
Il telefono ha subito dimostrato grandi doti di sensibilità, anche nelle
montagne delle Marche, dove molti telefoni non sono in grado di ricevere
telefonate.
Le caratteristiche che mi hanno stupito di più sono le seguenti:
1) rapporto qualità prezzo eccellente
2) notevole sensibilità del ricevitore
3) design davvero elegante
4) leggerezza e durata della batteria (ultra long life!)
5) software eccellente sotto tutti gli aspetti (ergonomia, integrazione
con la sim, facilità d'uso ecc.)
Nel mese di dicembre l'ho portato con me in roaming (premetto che
utilizzo Omnitel) in Ulster e nella Repubblica d'Irlanda. Arrivato
all'aeroporto di Heathrow il telefono ha compilato da solo la lista reti
presenti al momento in quell'area, poi si è registrato su Vodaphone. In
seguito ho provveduto in manuale a fissarlo su suddetto operatore, dal
momento che in caso di zona non coperta dalla Vodaphone (quella più
economico) esso, allo scopo di assicurare sempre la comunicazione, di
sua iniziativa passava su Cellnet o su altri più forti. Mi sono anche
agganciato senza problemi su Orange PCN che opera solo  a 1.8 Ghz. Nel
momento in cui sono passato nella Repubblica di Irlanda, il telefono mi
ha segnalato che l'operatore da me scelto (per la Gran Bretagna) non
operava (ovviamente), ma che erano presenti altri operatori, per cui mi
ha suggerito di toccare un solo pulsante et voilà, il mio db-2000 si è
registrato su una delle due reti disponibili.
Stamani il telefono mi è stato restituito dalla Nec con il software
aggiornato (anche se, ripeto, ha funzionato bene anche a 1800 mhz)
poichè la casa, come molti dei lettori sapranno, sta attuando una
campagna di richiamo per le prime due serie.
Un'ultima raccomandazione (io sono radioamatore): comprate gsm con
antenna estraibile!
Saluti a tutti de Francesco
e-mail: 
fran...@tin.it

...


Perchč? Fanno meno "male"?
Empiricamente posso confermarti che č cosě, una antenna estraibile essendo
meno caricata di quelle fisse ha una resa migliore, non dico ottimale perchč
quelle dei telefonini, anche le estraibili, sono tutte antenne caricate e
che neppure si avvicinano ad un quarto di lunghezza di onda.
L'antenna estraibile, oltre a trasmettere meglio nello spazio circostante di
una caricata, diminuendo la radiofrequenza assorbita dal corpo umano,
risulta anche un po' piu' distante dalla testa ed anche quel poco non guasta
;-)
Ciao,
                                    Sonny.

il mio invece andava una bomba finchè non ho aggiornato il software!
da allora anche in presenza di campo accade che:
-con scheda tim: va in ricerca ogni 5 minuti, e dire che sto a 200mt dai
ponti tim!
-con scheda opi: anche con campo fondo scala, la gente che mi chiama si
sente rispondere che non sono rintracciabile! (nel senso che mi vede
spento)
alla NEC hanno preso nota e mi richiameranno, dopo 7gg ancora non ho
notizie.
ah la versione è la c02022H.

Marco Ianni ha scritto:

che se non erro è quella bacata
StreetBall

;-)
Sul fatto della distanza dalla testa la penso uguale alle cocinelle : cavolate.
L'unico pro dell'antenna estraibile e' che aumenti il valore efficace del 
circuito di tx/rx stesso, ma lasciamo perdere i discorsi sul cervello...
st.

Un'ultima raccomandazione (io sono radioamatore)
Radio da un penny ma antenna da un dollaro ! :-)
Sim



Buon sangue non mente
ciao
Eber (Edo)

Buon sangue non mente
Thanks! Allora parliamo di antenne! :-)
A me piacciono molto quelle dei motorola (peccato sporgano
troppo), per niente quelle Ericsson o le minuscole della Nokia
(Anche se pare facciano bene il loro lavoro...) ma la migliore
rimane quella tipo 2110, per capirci.... Che dici ?
Simone

 circuito di tx/rx stesso, ma lasciamo perdere i discorsi sul cervello...
Vorresti dire che con l'antenna fuori il telefono dovrebbe ricevere meglio?
Io col DB2000 non ho mai notato differenze di "tacche".
Ciao Stefano

Ricordatevi che l'antenna conta ben poco:
la differenza di guadagno tra il cosiddetto dipolo a 1/4 d'onda e un dipolo
corto (fisicamente lungo 2 cm, per es.) è minore di 1 decibel!!!!
Quello che bisognerebbe vedere è tutto l'anello di tx/rx.
Per es. io potrei montare un antennino microscopico e implementare un
amplificatore con figura di rumore migliore di un modello concorrente di 4
dB (esempio!!) e avrei una ricezione sicuramente migliore.



Non conosco quella del 2110, per me le migliori rimangono quelle tipo motorola
etacs o oki 1150 etacs, sporgevano poco dal corpo del telefono ed erano
estraibili, cosi' si accontentavano tutti :-)
Le ericsson si rompono con il minimo urto del telefono, le nokia almeno
sembrano piu' robuste alle cadute, pero' fanno rompere il guscio... cacchio,
mi dispiace per il tuo 6150, Anch'io ho avuto danni: l'unico tel. aziendale
senza kasko che avevo, proprio il 6150, e' annegato, possibile che per 1 mil.
non insegnano al firmware a nuotare :-). 
Pero' una bella KLM KT34XA tribanda......   :-)))
ciao
Eber (Edo)

 Perchč? Fanno meno "male"?
Diavolo !!!!!
Hai quotato quasi 40 righe di msg per rispondere ad una frase.
Ciao
Nic :-)
-- 
ICQ# 25064151
Remove NOSPAM to reply

Allora le antenne estraibili servono solo per vedere quanti
idioti le tirano su....??? o per far credere che il cello
abbia una marcia in più???
Io ne ho il sospetto in quanto con molti telefoni
non cambia nulla.
Ciao


> Quello che bisognerebbe vedere č tutto l'anello di tx/rx.


Come già presente in un'altra parte del thread, la differenza tra tutte le
possibili antenne presenti sui GSM è talmente irrilevante (meno di 1 dB) che
mi viene da ridere ai vostri messaggi. Ma non lo dico per prendervi in giro,
giuro. Chiedetelo ad un ingegnere elettronico o delle telecomunicazioni, per
esempio.


Uno a caso???

 esempio.
Il fatto è che quando ti trovi in condizione di segnale pessimo 1 dB vale oro.
Te lo dico perché con il Nokia 6110 (nel mio paese con copertura scandalosa) non
riuscivo quasi mai a chiamare, mentre con il Nec db2000 ed il Motorola 8700 si.
Ho fatto tantissime prove con tutti e tre i telefoni insieme (usandoli anche
contemporaneamente). Ho usato anche gli stessi modelli ma di altre persone. Lo
stesso discorso vale per la ricezione. Un leggero miglioramento per il 6110 si
ha quando durante la chiamata uso il viva voce portatile limitando quindi
l'assorbimento delle onde elettromagnetiche da parte della testa. Per gli altri
due telefoni il miglioramento c'è ma in misura minore. Spero di essermi fatto
capire. Ciao.

Pero' una bella KLM KT34XA tribanda......   :-)))
:-))
Cao!
Simone

se non č estratta.
Dipende da cello a cello. Io dico : se ce l'ho estraibile, se sento male
posso tirarla su', se invece ce l'ho fissa, piu' pratica, non c'e' dire,
allora cosa faccio ? Vado in punta di piedi ? :-))
Simone

possibili antenne presenti sui GSM è talmente irrilevante (meno di 1 dB)
Sara', ma il menu' tecnico del mio 8900 non e' daccordo :-)
Esempio : 
RX :
antenna giu':	 		-85dB
antenna su' (stesso BCCH):	-76dB
TX (RXLevFull sulla stesa cella)
antenna giu':	 		27
antenna su' (stesso BCCH):	38
A me 10dB non sembrano pochi (hai presente no cosa sono i dB ?
Oltretutto sono su scala logaritimica, mica lineare...)
Ciao!
Simone

...


 non cambia nulla.
Con il NEC si può apprezzare la differenza di segnale nelle due
condizioni di antenna ritratta ed estratta. Lo stesso avveniva con il
mio vecchio 8700.

...


>Il fatto è che quando ti trovi in condizione di segnale pessimo 1 dB vale
oro.
Beh, bisogna ricordare che in condizioni limite si parla sempre di medie di
valori estremamente fluttuanti. Lì il cello migliore lo si vede per come
"inganna" l'utente con ripetizioni di trama e più seriamente dalla politica
di gestione della chiamata. Ad esempio molti GSM al di sotto di un certo
valore di campo si "rifiutano" di chiamare per evitare cadute di linea e
penalizzazioni elevate della qualità audio. Altri invece ci "provano",
"tanto l'utente sa che si trova in una zona limite, se cade la linea sono
fati suoi".
In un laboratorio invece la sensibilità si misura con criteri diversi.


No, anche se al limite della battuta un innalzamento maggiore da terra
migliora le caratteristiche di propagazione ;-))))

fati suoi".
Occhio : il cello e' un ignorante patentato. Nella rete e' infatti il
componente piu' stupido che obbedisce solamente ai comandi.
E quello che tu dici, giustamente e' vero, ma il parametro non lo
fissa il cello o il produttore del cello, ma la Rete. Esiste infatti un
parametro (RxLevAM) che setta proprio la soglia minima.
Esso e' :
Omni:
Citta' : -102dB a 900 e -98dB a 1800Mhz
fuori : -104 o 106dB
TIM:
Citta' : -105 .. -107 a 900Mhz ; -100dB a 1800 ma
con un CR0 di 20dB (bella minchiata...)
WIND :
Citta', 1800Mhz, -108dB
Ciao,
Simone

 migliora le caratteristiche di propagazione ;-))))
E avvicinarsi ad un piano di massa ???
Sono un ignorante in materia di antenne e propagazione, quindi non
picchiatemi se ho detto una str***ata ;-)


picchiatemi se ho detto una str***ata ;-)
In questo caso l'importante e' avvicinarsi ad un piano comodo e
soffice ;)
Isi.
isi VS© (
isidor...@iol.it
)


Esatto. A casa mia il segnale è pessimo. Il Db2000 segna una tacca, ma se lo
chiamo non riceve.
Estraendo l'antenna invece riceve e riesco a sostenenre la comunicazione!
Salumi!
                           fez
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own