Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Ancora Irvine e il mondiale 99

Girando per la rete ho trovato questo articolo, giusto per ribadire che la
Ferrari non ha voluto vincere il mondiale piloti con Irvine:
BOLOGNA, 8 DIC 1999- "Nell'ultima gara non potevo fare niente, mi mancava il
fondo che invece avevo in Malesia e al Nurburgring. Ma il Mondiale l'abbiamo
perso a Silverstone, al Nurburgring, in Francia e a Monza. Mentre a Suzuka
la macchina di Mika Hakkinen era perfetta". Eddie Irvine, parlando con i
giornalisti prima della consegna dei Caschi d'oro di Autosprint al Motor
Show di Bologna, è tornato a commentare gioie e dolori di quattro anni alla
guida della Ferrari ("del futuro non parlo", ha detto). Poco prima, ai
microfoni di Radio Montecarlo (che ha diffuso un sunto dell'intervista), era
andato più nello specifico: al Gp del Giappone "la Ferrari non mi ha montato
l'underflow (scivolo estrattore, ndr) che avevo usato in Malesia. Quando ho
visto che quel particolare, importantissimo per la stabilità in curva, non
mi era stato montato, ho capito subito che a Suzuka non avrei avuto alcuna
possibilità".
Scusate, ma non mi va giù, questa cosa non la digerisco. Con quest'anno
potevano essere 4 mondiali piloti consecutivi...
Froilan

 potevano essere 4 mondiali piloti consecutivi...
Il fatto e' che l'ipotesi del "sabotaggio" non sta in piedi piu' di 
tanto....

 
che si dice da più parti fosse mobile e quindi irregolare.
Probabilmente, dibattuti tra il perdere un mondiale regolarmente e 
perderlo di frodo, in FER hanno scelto la prima.
BTW, in MAL la MCL ha solo sbagliato oggetto del reclamo, se guardava un 
po' piu' sotto dei barge boards avrebbe fatto tombola.
-- 
*.#14
La formula 1: 
www.forix.com

 po' piu' sotto dei barge boards avrebbe fatto tombola.
(Squallide) insinuazioni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (Squallide) insinuazioni
Se non era cosi', chissa' come mai il particolare non e' stato poi
montato ? 
Anche perche' c'era il rischio che la FIA dicesse : OK, vi
abbiamo graziato per Sepang, adesso vi arrangiate, tanto il mondiale e'
finito lo stesso....
E, tra parentesi, specifico che questo non avvalora la tesi del
sabotaggio anti-Irvine : ripeto che se questo era lo scopo, potevano
agire molto prima...
Irvine ha perso il titolo perche' non e' andato abbastanza forte.

Ferrari non ha voluto vincere il mondiale piloti con Irvine:
E' evidente che siamo a corto di argomenti.
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !

 tanto....
Non credo si possa parlare di sabotaggio. E' piů probabile che si sia
trattato di rispettare qualche clausola di contratto. Se cosě non fosse
Irvine si sarebbe incazzato di piů! Certo che illuderlo fino all'ultimo GP č
stato crudele...
Froilan

 stato crudele...
Appunto, nessuno lo ha illuso, e' lui che all'ultima gara e' andato 
piano....

 E' evidente che siamo a corto di argomenti.
Direi....
Schumi sta ammazzando il mondiale....
Raffa

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1737548c6...@news.nettuno.it...


 (Squallide) insinuazioni
ROTFL!
Talmente squallide che quel "particolare" è stranamente sparito.
Chissà perchè ........ sì, magari il complotto anti-Irvine .....
ROTFL!

 E' evidente che siamo a corto di argomenti.
Lo si evince chiaramente da reply di questo tipo .....

 della McLaren.
Come aveva fatto anche nel 98....
Ma usate sempre gli stessi argomenti già sviscerati fino alle budella?
Raffa 

 finito lo stesso....
Stai dicendo che il fondo piatto della Ferrari era irregolare?


 deve far riflettere.
OK, abbiamo tante belle ipotesi, ma nessun fatto. Rispondimi a questa 
domanda "secca" : se lo volevano "sabotare" per non farlo vincere, perche' 
non montare il "fondo dei miracoli" solo all'ultima gara, e montarlo invece 
nelle gare precedenti ?
Oppure : bastava non ordinare a Salo di dare strada a Hockeneim e 4 punti 
volavano via, oppure organizzare peggio il gioco di squadra di Spa con Salo 
e anche li' qualche altro punto volava via, rallentare qualche altro 
rifornimento (di quelli venuti perfettamente) e se ne perdevano altri per 
strada, e cosi' via.
Intendo dire : perche' farlo in maniera cosi' "evidente" all'ultima gara, 
quando bastava agire prima in funzione di quello ?
Ancora : bastava non fare appello dopo Sepang. Tanto ci si poteva 
giustificare con il fatto che fino ad allora il Tribunale d'Appello non 
aveva mai rovesciato una decisione dei commissari di gara. Si poteva dire 
che non si faceva appello "per non contrariare ulteriormente la FIA e non 
creare cosi' un clima ostile alla Ferrari per il futuro", ed il gioco era 
fatto, senza i rischi di andare all'ultima gara che, per un caso, Irvine 
poteva anche vincere....

 Stai dicendo che il fondo piatto della Ferrari era irregolare?
Dico che non e' una possibilita' irrealistica

 wrote in message
news:MPG.173874914...@news.nettuno.it

Come tante altre, comprese le svariate accuse rivolte (non da me) alla
McLaren vincente del 98-99.
In entrambi i casi, le macchine erano regolari fino a prova contraria.
-- 
Ciao, Muttley


 In entrambi i casi, le macchine erano regolari fino a prova contraria.
Infatti, la macchina che ha corso a Suzuka e' del tutto regolare.

 Talmente squallide che quel "particolare" č stranamente sparito.
Anche altre squadre hanno cambiato il fondo piatto per Suzuka. Erano
irregolari? No, semplicemente hanno montato qualcosa di piů adatto alla
pista giapponese.


 Dico che non e' una possibilita' irrealistica
Quando altri hanno parlato, parlano e parleranno che la Mclaren (un team
a caso) è irregolare mi permetterò tranquillamente di dire anche io che
non è una possibilità irrealistica


 non è una possibilità irrealistica
Mi pare che sia stato cosi'. Se fossi convinto che per la Ferrari e' vero 
che hanno usato un fondo irregolare per diverse gare nel 99, direi anche 
che sarebbe meritata una squalifica piu' pesante. Ovviamente, trattandosi 
di ipotesi, non ritengo sia possibile mettere in discussione i risultati 
ottenuti dalla Ferrari in quella stagione, come invece e' stato fatto 
(AFAIR) per i risultati della McLaren (un team a caso) negli anni in cui 
vinceva.

 
Dividerei le accuse di Jody dalle dichiarazioni di un pilota, quelle 
della stampa e di diversi addetti ai lavori.


 Infatti, la macchina che ha corso a Suzuka e' del tutto regolare.
Anche quelle che hanno corso nelle gare precedenti.


 che sarebbe meritata una squalifica piu' pesante. 
Sulla base di che si fonda l'ipotesi calunnatoria che il fondo piatto
della Ferrari fosse irregolare? Ci sono prove per cui questa ipotesi
calunniosa non sia soltando una squallida insinuazione?
Rispondere senza ricorrere alla caciara SVP


 vinceva.
E' stato fatto da qualcuno, non da tutti.
Tu non metti in discussione nè i risultati Ferrari, nè i risultati
McLaren, neanche io.
Qualcun'altro mette in discussione gli uni e/o gli altri, problemi suoi.
-- 
Ciao, Muttley


 Anche quelle che hanno corso nelle gare precedenti.
Anche le McLaren dei GP Europa 97, Australia 98, Brasile 98. 
Il candidato spieghi, con la modalita' che ritiene piu' opportuna, come mai 
un dispositivo regolare nel GP Australia 98 (e precedenti) e autorizzato 
dalla FIA sia divenuto irregolare per la gara successiva. Sono ammesse 
anche immagini, disegni, diagrammi tecnici, presentazioni multimediali.

 della stampa e di diversi addetti ai lavori.
Delle presunte irregolarità McLaren non ne ha parlato solo Jody; questo
non significa che siano meno presunte, ma la situazione è la stessa
delle presunte irregolarità Ferrari, fino a prova contraria sono
presunte, quindi inesistenti.


 anche immagini, disegni, diagrammi tecnici, presentazioni multimediali.
Questo è un altro discorso, chiedilo alla FIA il motivo.


 dalla FIA sia divenuto irregolare per la gara successiva. 
in seguito ad un reclamo è stato accertato l'effetto 4 ruote sterzanti
vietato dal regolamento


 presunte, quindi inesistenti.
maccerto.
Solo che se le prestazioni cambiano dal giorno alla notte da un Gp 
all'altro la cosa magari puzza un tintinino di più.
Forse il vantaggio della MCL era quello di rubare sempre, per cui non ci 
si accorgeva.


 all'altro la cosa magari puzza un tintinino di più.
Beh in effetti la Williams quest'anno ha un andamento molto altalenate,
la cosa puzza.
E in effetti la Ferrari fino a Suzuka99 era imbattibile (?) poi a Suzuka
è sparita (?). Peccato che a Suzuka ci fosse la Ferrari in pole e la 
Ferrari ha lottato con tempi simili al miglior Hakkinen della stagione.
La cosa puzza, certo, solo non è chiaro da dove viene 'sta puzza.


 vietato dal regolamento
E come mai la FIA, che aveva certificato il dispositivo come valido durante 
le ultime gare del 97, ha proceduto solo dopo che il reclamo Ferrari 
seguiva un distacco clamoroso rifilato a tutti gli avversari nella prima 
gara del 98 ? L'effetto era lo stesso....

 gara del 98 ? L'effetto era lo stesso....
Un reclamo prevede una revisione dettagliata del particolare in esame.
Anche il deflettore di Malesia 99 aveva passato le verifiche al giovedě
(e nelle precedenti gare)


perso a Silverstone, al Nurburgring, in Francia
Ecco, Magny-Cours 1999. In questo GP si è esplicitato al massimo il divieto
per il secondo pilota Ferrari di passare MS, ma non se ne ricorda nessuno.
Tutti del 1999 pensano a Salo che fa passare Irvine e Hockenheim, salvo
dimenticarsi le diverse volte in cui Irvine ha fatto passare o non ha potuto
passare MS. Tra l'altro questo GP è anche stato uno dei primi in cui Half ha
dimostrato il suo vassallaggio nei confronti del fratello, passandolo solo
quando la Ferrari era ormai inservibile.

 (e nelle precedenti gare)
Cosa c'entra ? Non era un errore di misura ? Allora vuoi dire che il 
deflettore era regolare al giovedi e prima, e che dopo non lo era ?

 deflettore era regolare al giovedi e prima, e che dopo non lo era ?
Dopo la gara (non prima) un reclamo ha posto all'attenzione del delegato
FIA, il particolare in questione (che prima era passato inosservato).
Una misurazione errata ha portato alla momentanea esclusione fin
quando un Tribunale Internazionale ha stabilito che l'infrazione non
sussisteva.


 della stampa e di diversi addetti ai lavori.
Naturalmente le prime sono le piu' autorevoli....

 sussisteva.
Appunto, caso del tutto diverso da quello del terzo pedale, l'esempio non 
c'entra quindi nulla e non dimostra nulla. 

 c'entra quindi nulla e non dimostra nulla.
Del resto non centra nulla neanche tutto questo discorso del terzo
pedale. (Si parlava del presunto irregolare fondo piatto Ferrari...) 


 Dopo l'incredibile vittoria di Melbourne 1998 tutti i teams del circus
attenzione a dire tutti: Jordan e Williams già l'adottavano, altri stavano
per adottarlo
la cagnara la fece la Ferrari, assumetevene la responsabilità, è quasi una
medaglia al valore...
FF

 medaglia al valore...
Alain Prost su AS 12, 1998
(dopo Melbourne 1998)
"Tutti abbiamo dubbi su certi sistemi che usano e che, come la frenata
diagonale, sino a quattro mesi fa or sono erano considerate illegali e
che, invece, la FIA autorizza sulla loro vettura"


 avevano puntato il dito su quel particolare tecnico.
E dopo l'incredibile vittoria di Interlagos 1998 dove l'avranno mai
puntato quel dito?
Alla tempia con il pollice alzato? :-D
--
Cordialmente
                        Davide
_____________________________________________________
                 Ho bisogno di fare qualcosa di speciale.
      Ogni anno qualcuno vince un titolo. Io voglio fare di piů.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻAyrton Senna da SilvaŻŻŻŻŻŻŻ
Per non dimenticare:  
http://ayrtondasilva.cjb.net/

 dimenticarsi le diverse volte in cui Irvine ha fatto passare o non ha
potuto
Hai ragione. Io sono uno di quelli.
Puoi per favore ricordarmi le *diverse* volte ecc.?

 Tra l'altro questo GP è anche stato uno dei primi in cui Half ha
Qui siamo sul moderato, e i piloti vengono chiamati col loro nome, a
prescindere dalla simpatia o antipatia che essi ci suscitano.
Si può discutere o meno del valore e della velocità di un pilota, ma trovo
una cosa veramente antipatica bollarli con questi nomignoli fuori luogo
--
P#R

 ricorrere alla caciara SVP
Nessuna caciara, e d'altra parte nessuno sostiene che la Ferrari sia da
squalificare per l'uso di tali particolari. E' quindi una ipotesi, una
possibile spiegazione dei fatti

per il secondo pilota Ferrari di passare MS, ma non se ne ricorda nessuno.
Strano, io mi ricordo di un certo sorpasso di Irvine ai danni di MS.
Ma no, era solo un mio incubo. MS ha indubbiamente vinto Malesia 99,
alla faccia degli ordini di scuderia.
Mi sembra di ricordare anche che MS non voleva tornare a correre nella
stagione 99, ma Montezemolo ha tirato fuori un "i soldi sono mieie e
fai quello che dico io. Tu corri"
Ma no, sono solo miei incubi...
ivan
---
Lum's real Fiancee ;^) Prodly born on the same day as Ataru Moroboshi!
Cadetto della U.N. Spacy       - Ivan "Ataru Moroboshi" Pintori
Squadriglia SVF-124 Moon Shots - al comando di un VF-17D Nightmare
sukkio gli MP3 Anime! ;^))

Anche le McLaren dei GP Europa 97, Australia 98, Brasile 98. 
Tutte le vetture ritenute ufficialmente regolari in GP di Formula 1 sono
da ritenersi fino a prova contraria _regolari_.
__Tutte__!
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

dimostrato il suo vassallaggio nei confronti del fratello, 
Ralf!
Il nome del pilota è _R_alf.
Non sono consentite storpiature offensive dei nomi.
Grazie.


una sua logica.
Qualunque ipotesi, anche quella più astrusa, ha, in genere, una sua
logica costruttiva.
C'è però da dire che, come rileva anche l'esperto e sempre attento
Vinci, un team che non vuole vincere ha mille ed un sistema per poterlo
fare senza lasciare tracce e dubbi.
In genere il problema tecnico è il sistema migliore e più inattaccabile,
un motore che va in fumo (o che non rende al 100%) o un particolare
elettrico che cede è facilmente fattibile e difficilmente dimostrabile.
Ben più di un fondo più o meno mobile o di un particolare esterno
comunque verificabile a priori.
Non ho dubbi a pensare che M.Schumacher avrebbe molto probabilmente
gradito poco la vittoria di Irvine, ma ricorda che non ne sarebbe mai
stato battuto, anzi avrebbe personalmente sensibilmente contribuito
regalandogli su un piatto d'argento il GP di Malesia.
Detto ciò resta il fatto che in Ferrari nessuno poteva non preferire una
vittoria con Irvine piuttosto che una nuova sconfitta dagli avversari
della McLaren Mercedes.
La certezza che l'anno appresso si sarebbe vinto non c'era e non poteva
esserci, a dire il vero non c'era nemmeno la certezza che M.Schumacher
dopo l'incidente sarebbe tornato a tempo pieno il pilota il miglior
pilota del mondo.
Personalmente sono più portato a credere che forse in Ferrari non ci
abbiano creduto "abbastanza".
All'ultimo GP Irvine era lì e se Hakkinen non vinceva (o si fermava, e
poteva accadere), Irvine sarebbe diventato Campione del Mondo, 
fondo nuovo o fondo vecchio...
                        Saluti
-- 
           _________
            =======
           &(-O^O-)&
 -----oOOo----(_)------------
 |      * L'Avvocato *      |
 |   Moderatore di isf1.m   |
 |Per e-mail: anteporre "l_"|
 -------------------oOOo-----

 da ritenersi fino a prova contraria _regolari_. __Tutte__!
Sono d'accordissimo.

 vietato dal regolamento
Il regolamento non vietava, e non vieta, il non ben precisato "effetto 
4 ruote sterzanti", ma LE 4 route sterzanti.
Basterebbe leggerlo.

 ruote sterzanti.
Putt.... pardon corbellerie.
Era indicato chiaramente che il "3° pedale" consentiva al pilota di 
agire frenando le ruote di un solo asse.
Quindi a voler, anzi, a essere in grado di fare 1 + 1 ..........

 Alla tempia con il pollice alzato? :-D
O forse quale dito ........ :-DDD

 č sparita (?). 
Mondiale antimateria?

 pista giapponese.
Quindi in Ferrari hanno scelto di montarne un meno performante e meno 
adatto.
E' una spiegazione come un'altra.

pedale. (Si parlava del presunto irregolare fondo piatto Ferrari...) 
Permettetemi di dire, senza polemica, che mi sembra una cosa
LUNARE che in un ng italiano animato da italiani si discetti su
questioni relative a PRESUNTE irregolarità Ferrari che riguardano
mondiali del passato, quando la Scuderia Italiana sta dominando
il Wch '02, UMILIANDO la concorrenza !
La sensazione, per dirla terra-terra, è che alcuni amici
(italiani) che non manifestano da sempre simpatia per la Scuderia
Italiana (per dirla con un eufemismo) non sappiano più che pesci
pigliare.
: - )
Jody
Alfa 147 120CV Rosso Corsa Italia
Auto dell'anno 2001, Campione Turismo Superproduzione 2001
Cuore Sportivo per sempre !

Ma no, sono solo miei incubi...
Lascia stare, caro Ivan, sono alle corde ormai.
Senti, che fai?
Ci vieni il 18 maggio a correre con noi per la prima gara
dell'IKC ?


 pigliare.
La stessa sensazione che si percepiva da parte di tifosi 
"integralisti" a cavallo di '98 e '99 per restare nel recente passato 
...

 pigliare.
i tonni...
FF

 Quindi a voler, anzi, a essere in grado di fare 1 + 1 ..........
AS n.13 1998
"Charlie Whiting aveva detto che il sistema era legale. Però c'è un
però: non solo il parere di Whiting non è teoricamente vincolante, ma
lui stesso, dal 1997, non è nemmeno il delegato tecnico. L'incarico è
pasato a Jo Bauer."


 Basterebbe leggerlo.
IMO, Il regolamento viene interpretato. Evidentemente la frenata
diagonale viene considerata un "driver's aid" che non rientra nello
spirito del regolamento


 alla puzza Williams ci si pensa in Williams.
Preoccupati della puzza Williams che alla puzza Ferrari ci si pensa in
Ferrari


 E' una spiegazione come un'altra.
No, è una squallida insinuazione, come un'altra


 IMO, Il regolamento viene interpretato.
Quindi ogni tanto la lettera, ogni tanto lo spirito, ogni tanto si
interpreta a seconda di come fa piu' comodo.....

 spirito del regolamento
Lo spirito per essere degno a quanti ° corrisponde?

 pasato a Jo Bauer."
E allora?
Mi sembra che questo stralcio non abbia aggiunto nulla; come è andata e 
il livello "di vincolo" mi sembra abbastanza chiaro dallo svolgersi 
degli eventi .............

 Ferrari
Lo dici tu a me che ti preoccupi della puzza altrui?
Manco ti ricordo di quello che scrivi ...

 No, è una squallida insinuazione, come un'altra
Il fatto che la Ferrari di Suzuka fosse meno performante di quella di 
Sepang è una squallida insinuazione?
Fatti vedere. Da uno bravo però ............

 Mi sembra che questo stralcio non abbia aggiunto nulla;
Aggiunge solo che l'approvazione che fu data inizialmente a Mclaren non
aveva nessun fondamento legale.
Era solo un parere personale di Whiting. 


 Fatti vedere. Da uno bravo perň ............
Piů che farti vedere, mi limito (piů elegantemente) a porre alla tua
attenzione il fatto che a Suzuka 99 Ferrari ha la pole, ha il GPV ed ha
lottato per tutta la gara con il miglior Hakkinen della stagione. 
Irvine, invece che lottare con Hakkinen, era alle prese con Coulthard.
Peggio per lui...


 Peggio per lui...
Non ti azzardare a parlare cosi del ns. Eddy :-)))

"fondo magico" nelle gare precedenti ? Non bastava non montarglielo mai ?
beh scusa, ammesso che la ferrari non volesse far vincere e.i., in
questo modo ha mostrato che la macchina č competitiva e che la colpa
del mondiale perso č di irvine.
-- 
sai fare la lingua a tre punte? non la sai fare e vuoi impare? 
non te ne frega niente? vieni su free.it.discussioni.linguatrepunte a
parlare di quello che vuoi:dal sxxxo axxxe a J.P.Montoya, dal teorema di Godel a Bret Easton Ellis

 mondiale perso č di irvine.
 
Si', ma perche' portare avanti il discorso "lotta per il titolo" fino
all'ultima gara, con la possibilita' che (ad esempio) Hak si fermasse e
EI vincesse lo stesso il titolo ? Io, se avessi davvero voluto "sabotare"
un pilota, avrei fatto in maniera di arrivare a fine anno con una
situazione gia' ben delineata come classifica.

 Peggio per lui...
E allora? Il confronto con Sepang, dove MS girò attorno alle McL per 
tutta la gara non è significativo?
Stai facendo squallide insinuazioni sulla McLaren si Suzuka per caso?

 Era solo un parere personale di Whiting. 
Whiting da chi dipende scusa?
Dopo il parere favorevole della FIA nelle persona di Whiting cosa 
dovevano fare? Non montarlo?

 Era solo un parere personale di Whiting. 
Comunque il punto non è quello: il fatto è che le caratteristiche del 
dispositivo erano note.

 tutta la gara non č significativo?
In quella gara chi girņ attorno a MS fu DC


 In quella gara chi girņ attorno a MS fu DC
Il fatto che l'interesse di MSc, dopo aver dato strada a Irvine fosse di
tappare Hakkinen naturalmente non ha nulla a che vedere con questo evento

 In quella gara chi girň attorno a MS fu DC
Il livello di prestazione espresso da MS in quella gara non conta nulla 
vero?
Il fatto che l'unica sua preoccupazione sia stata quella di tappare MH 
nemmeno?
La pole, il GPV, la vittoria regalata 2 volte, i distacchi nemmeno?
Tu stai affermando che la Ferrari era piů competitiva a Suzuka che a 
Sepang giusto?
Mi astengo dal commentare ulteriormente .................
E adesso vado a ridere.

situazione gia' ben delineata come classifica.
avrebbero corso il rischio molto basso di vincere il mondiale
all'ultima gara, pur di fare un figurone come squadra.
comunque sia ben chiaro che non penso che ei sia stato sabotato, ma mi
pare che non sia stato supportato al 100%, sopprattuto non abbia
goduto delle coccole e del supporto psicologico riservato a ms


 supporto psicologico riservato a ms
 
Vabbe', ma Eddie e' il simpatico guascone che non ha certo bisogno di
queste cose, lui sa come prendere la vita.... :-)))))

queste cose, lui sa come prendere la vita.... :-)))))
vuoi dire che eddie è psicologicamente più forte di michael?


del mondiale perso è di irvine.
comunque segnalo sull'argomento il 3d "OT Chi più sfigato" su
it.sport.motociclismo.
mesage-id del primo messaggio:
0d7z8.28377$
W9.7...@twister2.libero.it
in particolare il post
aaqlg3$lh6$
1...@atlantis.cu.mi.it


 vuoi dire che eddie è psicologicamente più forte di michael?
Questo e' quello che si diceva all'epoca. IMHO Suzuka 99 ha dimostrato il
contrario. Il punto e' che nessuno pretendeva da Irvine che vincesse il
mondiale, sinceramente penso che nel 99 abbia fatto tutto quello che le
sue capacita' permettevano

 E adesso vado a ridere.
Fai bene ad astenerti dal commentare, molto "elegantemente" stai
commentanto il falso.
E adesso ridi pure.


 commentanto il falso.
Per evitare che mi veda costretto a chiedere la tua rimozione dalla WL, 
sarebbe il caso che spiegassi dove ho scritto il "falso" e quale 
"falso" starei commentando, mr. circolo .....

 "falso" starei commentando, mr. circolo .....
il falso chiaro è netto è che io stia affermando che la Ferrari fosse
più competitiva a Suzuka che a Sepang, Mr. "elegance".
Ho solo fatto notare a chi diceva che la Ferrari fosse meno performante
a Suzuka piuttosto che a Sepang che Ferrari ha Pole e GpV ed ha lottato
con il miglior Hakkinen della stagione. 
Mi astengo dal commentare ulteriormente ..............
E adesso vado a ridere (fintanto che qualcuno mi dimostra dove ho
affermato che Ferrari fosse più competitiva a Suzuka piuttosto che a
Sepang)


 più competitiva a Suzuka che a Sepang, Mr. "elegance".
Allora a che scopo ribattere, con la codina ferrarista ben diritta, che 
erano falsità il fatto che la Ferrari avesse montato un fondo piatto 
diverso e meno competitivo a Suzuka rispetto a Sepang (e il discorso 
fondo regolare/irregolare non c'entra nulla in questo contesto)?

 fondo regolare/irregolare non c'entra nulla in questo contesto)?
Non ho detto che era una falsità che Ferrari avesse montato un fondo
piatto meno competitivo ma che era una squallida insinuazione.
BTW, 
Per evitare che mi veda costretto a chiedere la tua rimozione dalla WL,
sarebbe il caso che spiegassi dove ho scritto che la Ferrari fosse più
competitiva a Suzuka piuttosto che a Sepang.


 competitiva a Suzuka piuttosto che a Sepang.
Io non ho fatto nessuna affermazione del genere.
Impara a leggere: alla fine della frase c'era un "?" non un "!".
Chiedila pure la mia rimozione dalla WL: ogni tua azione pensiero 
contrario al mio mi dà soddisfazione e accresce la mia convinzione di 
essere nel giusto.

 Per evitare che mi veda costretto a chiedere la tua rimozione dalla WL,
mabbasta