Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Considerazioni tecniche

Ogi nelle corse come ammettono gli stessi piloti i sorpassi sono resi
impossibili dalle turbolenze che le ali creano per chi sta in scia.
Ora io non sono un ingegnere ed intuitivamente capisco sì e no cosa diamine
sia la fluidodinamica, però credo basterebbero queste poche regolette per
rendere alle corse un po' di quel lontano sapore ormai perso.
1) l'ala anteriore è larga 140 cm, proprio come quando la carreggiata era di
2 metri, con una larghezza massima di "soli" 180 cm la sua influenza aumenta
in modo spropositato, quindi o si reintroducono carreggiate decenti o si
riduce il peso dell'alettone anteriore, variandone la corda
2) nei mitici anni '80, quelli con le monoposto scintillanti, parte del
carico era offerta dal fondo piatto (non sto parlando delle miniginne). Gli
scivoli estrattori che si sviluppavano dalla tangente dei semiassi sino ad
una lunghezza di 50 cm, assieme ad un'altezza da terra libera garantivano
una deportanza esagerata, senza ricorrere, come oggi, a flap e bandelle
supplementari che rendono sempre più instabili le vetture.
3) lo scalino di 5 cm introdotto dal '95 non fa che neutralizzare l'effetto
eportante del fondo piatto, quindi perchè le macchine rimangano incollate
all'asfalto bisogna caricare oltremodo le ali con i soliti problemi
d'instabilità aerodinamica.
4) le gomme scanalate si sono dimostrate un fiasco, perchè è bastato
l'arrivo di un nuovo fornitore per aggirare il regolamento. Gli pneumatici
di oggi non sono che slick cui vengono fittiziamente sovrapposte le quattro
scanalature regolamentari, con il brillante effetto di avere dopo 4o 5 giri
performantissime gomme lisce, alla faccia del regolamento
5) I motori, capisco di aprire una pagina dolente, ma l'epoca del dieci
cilindri sta ormai tramontando, nonostante l'imposizione regolamentare. Per
raggiungere e forse oltrepassare in qualifica i motoristi non sanno più a
quali diavolerie ricorrere dopo che il mitico berilio è sato escluso.
Un V12 è leggermente più pesante, ma le monoposto migliori viaggiano con
oltre 70 Kg di zavorra, quindi il problema non si porrebbe. Il dodici
cilindri presenterebbe dimensioni maggiori in fatto di lunghezza, ma oggi le
vetture vantano un passo piuttosto abbondante, con un consistente
distanziale in carbonio tra motore e cambio.
Un motore plurifrazionato presenterebbe regimi di rotazione ben maggiori,
senza esasperarne troppo l'architettura, l'elettronica poi potrebbe
facilmente ottimizzarne l'erogazione ai bassi regini.
Diverse decine di cavalli in più certo non guasterebbero soprattutto su
vetture che si lasciassero guidare più con il motore che dall'aerodinamica.
6) Gli scarichi: un tempo i terminali di scarico soffiavano sotto il profilo
estrattore creando per la minor viscosità dell'aria bollente un ulteriore
effetto eportante.
La federazione ha introdotto una regola cervellotica secondo cui gli
scarichi nin possono sporgere, se non erro, dai semiassi, costringendo molte
squadre come la Ferrari ad adotare la soluzione dello scarico alto, con
grave danno per la pulizia del flusso d'aria che investe l'ala posteriore.
COSA pensate di queste considerazioni? Sarei curioso di conoscere nel merito
le Vostre considerazioni
Grazie del tempo che vorrete dedicarmi
Con Stima
Charlotte

 effetto eportante.
l'unico motivo per cui le squadra abbandonano i terminali che soffiano
sotto il profilo posteriore è che si questi garantiscono maggior risucchio
ma che tale risucchio diventa molto instabile secondo l'apertura del gas.
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

figurati con delle vere slick dove arriveremmo...
D'altra parte non e' che le scanalature abbiano garantito, come Mosley
auspicava, una maggior predisposizione al sorpasso, anzi delle due
tutto il contrario....
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC
---------------------------------------------------------------------

 tutto il contrario....
Mosley ha fortemente voluto le scanalature non con la motivazione
di aumentare i sorpassi ma di ridurre le velocità in curva
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


 di aumentare i sorpassi ma di ridurre le velocità in curva
Ah, beh, allora .... si vede dai tempi sul giro di quest'anno che la
misura ha ottenuto esattamente lo scopo prefissato ..........

di aumentare i sorpassi ma di ridurre le velocità in curva
OK, pero' inizialmente aveva detto "Si aumenteranno anche i sorpassi,
perche' l'aderenza in curva sara' critica, e le frenate dovranno
cominciare prima, vista la maggiore velocita' di punta". Bene, siamo
gia' tornati in diverse occasioni ai tempi del 97, i sorpassi non sono
affatto aumentati, e le staccate sono cmq sempre piu' vicine alla
curva.


 misura ha ottenuto esattamente lo scopo prefissato ..........
ma ci sei o ci fai?
Oggi , in una situazione di concorrenza tra Mic. e Bridg,
con le slick gireremmo più veloci, oppure no?


 con le slick gireremmo più veloci, oppure no?
Domanda: rispetto a quando sono state introdotte le gomme scanalate si
va più veloci o più lenti?
Si vedono più sorpassi o meno?
Le staccate sono più vicine o più lontane dalla curva?
In una domanda sola: i propositi si sono realizzati o no?
Decidi tu se ci sono o ci faccio, per me non fa differenza .......

con le slick gireremmo più veloci, oppure no?
Se tieni conto che in teoria la concorrenza c'era anche quando furono
introdotte le grooved, si capisce che l'idea era sbagliata anche nel
breve termine. Cioe' se non ci fossero state due stagioni di
"monogomma", probabilmente saremmo arrivati anche prima alla
situazione attuale. 
Il punto e' che oltre a non ridurre le prestazioni si e' pure castrato
lo spettacolo (per quanto chi sa di F.1 dello spettacolo SE NE FREGA),
e non so quale sia stato l'aumento di sicurezza, con macchine che
vanno forte uguale in curva, ma sono piu' "pronte" a scivolare via.


 Charlotte
Io, e qualche altro fanatico retro, sosteniamo da tempo una formula suddetta
1) Motori 3000 cc a carburatori, tutto libero tranne il divieto assoluto di
elettronica
Io preferirei solo gli aspirati, al limite bisogna trovare le equivalenze
con turbo, turbodiesel, wankel, turbina etc
2) Trazione rigorosamente posteriore
3) Ala anteriore e posteriore standard, fornita in tre tipi diversi
4) Altezza minima da terra significativa (cioè monoposto alte) e senza
variatori di assetto al fine di limitare l'effetto suolo del corpo vettura
Eventualmente fondo ex-piatto ricavato da una scultura di Picasso
5) Serbatoio libero ma divieto di rifornimento in corsa
--
Zen
Tessera #112 JFC

 5) Serbatoio libero ma divieto di rifornimento in corsa
Mi stanno tutte abbastanza bene, tranne il divieto all'elettronica.
Anzi io liberalizzerei anche quella in Toto: CVT, attive, torque-steer
e chi più ne ha metta.

 Decidi tu se ci sono o ci faccio, per me non fa differenza
ci fai non ci sei
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 ci fai non ci sei
Allora aspetta un po' visto che ci faccio oppure visto che ci sono.
Ora ti spiego una piccola questione, ma tieni presente che la mia
onestà intellettuale non raggiunge certe vette.
La mia fonte è pubblica, basta avere voglia di spendere le solite 4500
lit.
L'aderenza di una vettura da corsa, come di una vettura da strada è
data dall'aderenza meccanica fornita dalle gomme; in F1 tale aderenza
aumenta a dismisura grazie al carico aerodinamico che le vetture sono
in grado di generare.
Tale aderenza da cosa dipende fondamentalmente quindi? Dalla pressione
con cui le gomme sono "schiacciate" sulla strada.
Ora certamente una gomma slick ha più superficie di appoggio;
certamente in una vettura stradale la tenuta laterale è direttamente
proporzionale alla larghezza del battistrada mentre in una vettura di
F1 non è così, perchè allargando il battistrada si ha sì maggiore
superficie di appoggio, ma anche minor pressione in quanto il carico
aerodinamico viene distribuito su una superficie maggiore.
Quindi l'aumento di prestazione non è proporzionale alla superficie
d'appoggio; la sfida non è quella di trasformare la grooved in una
slick, ma di trovare il punto di equilibrio più opportuno tra
larghezza delle scanalature e pressione sulle medesime.
Guarda caso lo stesso Hamashima ha affermato che una slick vera oggi
sarebbe più veloce di circa mezzo secondo rispetto alle grooved
attuali.
Ora prendiamo i tempi sul giro di oggi, prendiamo quelli del '97 e
togliamo pure un ulteriore mezzo secondo.
Ora la domanda finale: chi è ci fa o che ci è? Io? Hamashima?
Qualcun'altro?
Prima di parlare o di far propri i luoghi comuni bisognerebbe fare un
piccolo sforzo di documentazione.

 attuali.
infatti è quello che sto dicendo dall'inizio....


 infatti è quello che sto dicendo dall'inizio....
Guarda che io sono sinceramente preoccupato per te .....
Tu che fai affermazioni del tipo "chissà dove saremmo adesso", ti
viene risposto che la differenza sarebbe dell'ordine del mezzo
secondo, ossia tempi analoghi, quando i tempi rispetto ai record delle
slick del '97 sono calati anche di 2" con le gomme attuali ed hai pure
il coraggio di dire "infatti è quello che sto dicendo dall'inizio
....".
IO ti sto dicendo dall'inizio che la strada scelta sulle gomme per
ridurre le prestazioni non è servita a nulla e in più ha pure
affossato lo spettacolo.
Tu hai sostenuto il contrario e quando gli stessi responsabili delle
gomme affermano che tra una slick e le attuali grooved ci sarebbe
sostanziale equivalenza di tempi hai il coraggio di dire che lo stai
dicendo dall'inizio.
Non hai vergogna ......
--
Tessera #3 JFC

 Non hai vergogna ......
E' un piccolo momento di appannamento della Forza del ns. Re Re Re Re Re
David
Non essere duro con lui BassWalker, è un leale sostenitore del ns.
lead-driver
Per meglio difenderlo non ha esitato a fingersi grande estimatore del
defunto vip carioca giallocascuto
Faremo un addestramento particolarmente lungo per lui, ma la Forza lo
pervade


 5) Serbatoio libero ma divieto di rifornimento in corsa
Su questa cosa non riesco ad essere d'accordo: senza rifornimento i
piloti partirebbero circondati da benzina - anche se il fuoco e` stato
tutto sommato sconfitto in Formula 1 (che io mi ricordi solo Berger
negli ultimi anni ha dovuto affrontarlo, mentre i lutti a tutt'altro
sono stati dovuti) in questo campo lascerei le cose come stanno. Il
pit-stop non e` male in se`, e` anzi spettacolare, se non fosse che
ormai solo ai box si supera e spesso lo si aspetta per evitare un
sorpasso che non verrebbe mai.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

 Il pit-stop non e` male in se`, e` anzi spettacolare
cos'ha di spettacolare ?
io quando vado dal gommista a cambiare le gomme o dal benzinaio a mettere
benzina non mi emoziono piů di tanto
ciao
Alesi_27

 sorpasso che non verrebbe mai.
Il fuoco non mi sembra un problema, forse sbaglio
Fino al 1993 i rifornimeni erano vietati, poi l'autobotte che la Ferrari si
doveva portar dietro in quegli anni fecero cambiare il regolamento
Un pilota che abbia tutta la massa a bordo sin dalla prima curva deve
amministrarsi e non sta semplicemente in qualifica tutto il tempo
Cosě sono favoriti gli interruttori ON-OFF


pit-stop non e` male in se`, e` anzi spettacolare, se non fosse che
Spettacolare, oddio, visto uno visti (quasi) tutti, l'unico
"thrilling" puo' venire da gomme perse, o montate male...
Sarei anche io favorevole ad una situazione in cui siano consentiti
solo i cambi gomme (magari penalizzati rispetto al passato dalla
velocita' massima imposta in corsia box), in modo che il pilota abbia
da gestire diverse situazioni tecniche, con quantita' di carburante
molto diverse.


 affossato lo spettacolo.
luogo comune


benzina non mi emoziono piů di tanto
Sě che ti emozioni: quando metti mano al portafogli!

 luogo comune
Immagino che disporrai di una mare di dati tecnici nonchè di
statistiche superdettagliate che confermino la tua affermazione e
smentiscano la mia.
Il tuo addestramento sta per concludersi non temere; ancora un minimo
di applicazione e potrai fregiarti del titolo di cavaliere anche tu.

 doveva portar dietro in quegli anni fecero cambiare il regolamento
[....]
Cavaliere Zenone cosa ti sta succedendo?
Stai subendo l'attacco del lato oscuro senza reagire?
Come puoi fare un'affermazione del genere? Lo sai bene che la nostra
amata e sostenuta scuderia nazionali non userebbe mai questi mezzucci
da politicanti di basso livello per ottenere dei vantaggi.
Le nostre vittorie sono ottenute solo con l'applicazione in pista
della nostra superiore tecnologia italica al 100%.
Non dimenticarlo!
E ricorda che "una volta che il sentiero oscuro intraprendi per sempre
esso dominerà il tuo destino".

 sono stati dovuti)
Aspetta.
Il problema di Berger nell'89 non fu dovuto alla grande quantità di
benzina, ma al fatto che fino al '90 compreso era consentito di avere
parte dei serbatoi ai lati dell'abitacolo.
Dal '91 in poi questo non è più permesso e da allora non mi pare che
si sia dovuto nuovamente affrontare il fuoco.

 Hamashima San.
Chiamiamolo David Hevea


 sviluppi, non di una slick di 4 anni fa.
Le slick di oggi non hanno avuto nessuno sviluppo da 4 anni


 Le slick di oggi non hanno avuto nessuno sviluppo da 4 anni
Prendo atto e chino il capo (anche perchè parlando con un quadro di
casa mia noto un'elasticità mentale decisamente superiore; ma
riconosco nel quadro un'onestà intellettuale piuttosto bassa, quindi
forse lo fa per compiacermi ......).
Prendo atto che costruendo una slick oggi Bridgestone e Michelin
userebbero le stesse tecniche, tecnologie e materiali che avrebbero
usato 4 anni fa.

Le slick di oggi non hanno avuto nessuno sviluppo da 4 anni
Ma in realta' le slick di oggi non esistono nemmeno.....
BTW, io preferisco credere al responsabile Bridgestone che a te, spero
che non ne vedrai sminuita la tua competenza... :-)))))


 usato 4 anni fa.
non sarebbero comunque inizialmente sviluppate come le grooved odierne.
In pochi mesi il gap di mezzo secondo diverebbe molto più accentuato.
A parità di sviluppo, le grooved non possono nemmeno lontanamente
competere con delle slick, con onestà intellettuale parlando.
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


Con che gomme corrono le F3000?
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
JFC member #6

 si sia dovuto nuovamente affrontare il fuoco.
Ok, metto da parte questa mia preoccupazione. 


 competere con delle slick, con onestà intellettuale parlando.
Vabbè non hai letto il mio post iniziale perchè non ne avevi voglia e
di questo non posso fartene una colpa.
Che tu invece continui a battere una strada che è già stata smentita
sia dalle considerazioni scientifiche che dalle parole degli stessi
responsabili proprio non lo capisco.
Vuoi essere eletto pirla ad honorem o cosa, perchè lo scopo proprio
non lo capisco?

Con che gomme corrono le F3000?
Certo, le slick si usano praticamente dappertutto tranne che in F.1
ancora. Ma se a qualcuno non va bene il parere del capo Bstone perche'
non c'e' la controprova in F.1, dubito che ritenga accettabile il
confronto con le gomme della F.3000 :-))))))))))


 confronto con le gomme della F.3000 :-))))))))))
:-) Giusto. Ma comunque, a dire il vero, chiedevo solo la cosa specifica
perche` non sapevo se la F3000 (sorta di "Serie B") avesse le stesse
regolamentazioni della F1.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"


 da politicanti di basso livello per ottenere dei vantaggi.
No !!! Per Diana !!! Le sacre nocche del ns. Presidente si sono consumate a
forza di sbattere sul tavolo, ed il pennino della sua stilografica è stato
rinforzato in kevlar
Che la Forza sia con te, BassWalker


 "thrilling" puo' venire da gomme perse, o montate male...
Le complesse dinamiche di una gara di Formula 1 (specie una che vede
coinvolta da protagonita la Scuderia Nazionale) prescindono ed anzi sono
impermeabili al cosiddetto "spettacolo"
Quando voglio lo "spettacolo" io vado al circo
Cordialmente


luogo comune
Effettivamente si vedono un sacco di testacoda.....


 Effettivamente si vedono un sacco di testacoda.....
Ricorda sempre: lo spettacolo va bene per certe manifestazioni
circensi d'oltreoceano!
Io dello spettacolo me ne frego! Se poi mi addormento davanti ad un GP
CHISSENEFREGA: l'importante č entrare nelle complesse dinamiche
strutturali della F1.

 responsabili proprio non lo capisco.
Cioè le grooved a parità di sviluppo vanno come o più delle slick?
Beh, allora, che coglioni, perchè hanno perso tanti anni a costruire
slick quando potevano andare meglio facendo delle grooved?
Valli a capire stingegneri!
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 Valli a capire stingegneri!
Caro Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re: David mi rendo conto che nessuno è
obbligato ad aver studiato un minimo di fisica e di questo non se ne
può fare una colpa a nessuno.
Ma a questo punto se continui a voler fare il coglione consentimi di
uscire spontaneamente dalla discussione per 2 motivi:
1. perchè non intendo partecipare ad una discussione composta per il
50% da coglionate
2. perchè come dicono i nostri avi "chi va con lo zoppo impara a
zoppicare" e ho intenzione di continuare ad avere 3 gambe in perfetta
efficienza.
Quando avrai chiari nella tua mente i motivi fisici (visto che quelli
tecnologici sono preclusi alla maggior parte di noi) per cui le
prestazioni di una grooved e di una slick non sono direttamente
proporzionali alla superficie di contatto e quindi la differenza tra
le 2 è molto inferiore a quello che si potrebbe pensare (e NON che le
grooved siano più veloci delle slick, caro il mio riferimento in tema
di onestà intellettuale) come lo stesso responsabile Bridgestone
afferma, allora puoi farti risentire.
Oppure in alternativa puoi postarmi i motivi fisici (o tecnologici)
che dimostrino che quanto affermato dalla fonte e dal responsabile
Bridgestone siano assolutamente false, allorchè sarò lieto di
scusarmi.
Buona ricerca.

Valli a capire stingegneri!
Cioe', tu con un "banale" ragionamento "a spanne" sei in grado di
confutare dati espressi da persone che lavorano nel settore e che
magari sanno cose che tu non sai ?
Valli a capire questi Ferraristi DOC.....


 efficienza.
3. perché alla lunga qualcuno potrebbe cominciare a notare la differenza


 proporzionali alla superficie di contatto
caro amico, non ti do del coglione come fai elegantemente tu...,
sei tu che hai risposto alla mia prima affermazione.
Io avevo espresso questo: chissà con le slick dove saremmo.
Questo perchè è risaputo, le slick sono più veloci delle grooved.
e questo è un FATTO
(come del resto affermano, se ce n'era bisogno, i tecnici)
che puoi smentire se vuoi, ma non so poi chi è il coglione.


 che puoi smentire se vuoi, ma non so poi chi è il coglione.
Io non smentisco; io riporto dati e opinioni di esperti.
Io affermo che probabilmente sulla mia vettura stradale con l'uso di
una slick di uguale larghezza potrei migliorare la mia prestazione sul
giro di 10".
Io affermo che ci sono leggi opinioni che affermano che in F1 tale
margine si riduce allo stato dell'arte della tecnologia attuale a 0"5
secondi mediamente.
Ora puoi proseguire il tentativo di arrampicata sullo specchio più
alto del mondo, però lo farai da solo.
E che la Forza sia con te.

 alto del mondo, però lo farai da solo.
[Dagli un'altra chance... dagli un'altra chance]


che puoi smentire se vuoi, ma non so poi chi è il coglione.
E difatti mi pare che sia tu ad insistere sul fatto che il
responsabile Bstone non ha ragione.......


 wrote in message
news:9iju09$jkk1t$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

ROTFL!
SUPERROTFL!

 aerodinamico viene distribuito su una superficie maggiore.
Dalle mie conoscenze maturate nei vari bar Sport:
F = carico aerodinamico
S = superficie del battistrada
P = pressione generata dal battistrada sull'asfalto
P = F/S
Dato che l'aderenza meccanica aumenta con S, per avere la stessa
aderenza laterale con le slick e con le grooved servira' :
grooved = + pressione (P) quindi + carico aerodinamico (F)
slick = - pressione (P) quindi - carico aerodinamico (F)
In teoria con le slick la vettura, facendo a meno di un po' di ala, sara'
piu' veloce nei rettifili nonostante il maggior attrito del battistrada piu'
ampio, e manterra' la stessa velocita' delle grooved nelle curve,
risultando complessivamente piu' veloce.
Resta da valutare la velocita' di inserimento e uscita dalle curve e la
maneggevolezza nel tortuoso lento, che ritengo a favore delle slick
per il minor scivolamento, aumentando ulteriormente la velocita'
complessiva.
Ciao
Roberto

togliamo pure un ulteriore mezzo secondo.
Beh, almeno si puň dire che la FIA ha ridotto le prestazioni :-/
Perň non sono sicuro che non avremmo avuto una escalation ancora
maggiore se fosse rimasta la carreggiata con 10 cm in piů.
G.Luca - icq#84663683 - c6:hnoba
Hanno detto:
Nigel Mansell ('91): La differenza tra me e Prost
č che io sono un pilota, lui un autista"

dice solo che devono esser 4? 
Si', sono definite le dimensioni che le scanalature devono avere sulla
gomma _nuova_.


 attuali.
Circa mezzo secondo puo' essere chesso', dai due agli otto decimi.
Se la differenza con le grooved e' minore nei circuiti ad alta velocita'
allora due o tre decimi mi sembrano pochi, cosi' come sette otto
nei ciucuiti lenti. (vedi considerazioni nel post precedente).
Imho quanto puo' andare una macchina con le slick puo' dirlo solo
la macchina stessa in pista.
Ciao
Roberto

 nei ciucuiti lenti. (vedi considerazioni nel post precedente).
Supposizioni
Preferisco le supposte di Hamamamamamashina o come cavolo si chiama
--
Zen
Tessera #112 JFC
-100 reply al thread "OT moto 500"-

 wrote in message
news:TDf37.30445$rh.6...@news6.giganews.com...


La premessa è corretta, la conclusione solo in parte.
O meglio le tue considerazioni sono giuste, ma hai trascurato un
fattore nel valutare il dicorso aderenza.
Chiamiamolo il fattore A, il coefficiente di attrito.
L'aderenza è data quindi non solo da S, ma da (mi perdoneranno i
puristi per la mia semplificazione) SxA.
Certamente aumentando S l'aderenza complessiva aumenta, ma il
coefficiente di attrito aumenta aumentando P.
Ora supponiamo che F sia costante in quanto vogliamo determinare
unicamente le prestazioni delle gomme.
La slick ha più gomma a terra quindi S è maggiore.
Ma nel caso della grooved P è maggiore in quanto ha S inferiore,
quindi è maggiore A.
Nel caso slick quindi S è maggiore e A minore.
Nel caso grooved S è minore e A è maggiore.
Quindi visto che l'aderenza fornita dal pneumatico va valutata in moto
e non staticamente si capisce da queste considerazioni perchè la
prestazione non è direttamente proporzionale alla laghezza del
battistrada e la ragione sta proprio nell'aumento dell'attrito indotto
dallo stesso carico aerodinamico applicato ad una superficie
inferiore.
Ovviamente i fattori S ed A non pesano tutti nello stesso modo (ancora
mi perdonino i puristi per la "povertà" di espressione) altrimenti si
arriverebbe all'assurdo che meno gomma c'è a terra migliore è la
prestazione a parita di carico aerodinamico ......
Nel caso di vetture di serie (ammesso che abbia senso parlare di slick
su vetture di serie)invece, non essendo variabile a seconda della
velocità il fattore F allora l'aderenza dipende unicamente da S.
E in conclusione la considerazione di Hamashima che tra un slick e una
grooved con le misure attuali ci possa essere mezzo secondo di
differenza mi sembra giustificata (oltre che dalla conoscenza di chi
ha espresso il parere) anche da considerazioni di origine fisica.
Spero che a forza di F, S, P ecc. ecc. il discorso non si sia
ulteriormente complicato ....

 Io non smentisco; io riporto dati e opinioni di esperti.
che dicono che le slick sono più veloci delle grooved
-- 
Posted from 
mail.fao.org
 [168.202.2.15] 


caro amico, non ti do del coglione come fai elegantemente tu...,
Mi pare che la misura sia davvero colma!
Questi toni e modi sono del tutto OT su questo ng, 
vi invito tutti ad una consistente calmata ed a cessare _immediatamente_
l'uso di toni offensivi e l'invio di post OT.
Sono da intendersi come OT anche tutti quei post che si riferiscono in
maniera irridente e provocatoria nei confronti di altri utenti del ng,
da qualsiasi parte giungano, ivi espressamente compresi tutti i post privi
di riferimenti alla Formula 1 e totalmente OT della oramai fin troppo
prolungata telenovela di StarWars.
Gentilmente non costringetemi a prendere provvedimenti antipatici nei
confronti, oltretutto, di vecchi ed esperti utenti del ng quali siete.
Riposto il manifesto ed la relativa FAQ per un rinfrescata generale delle
norme di questo ng alle quali _tutti_ sono tenuti ad attenersi.
                      Il moderatore di isf1.m
--
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

 responsabile Bstone non ha ragione.......
al contrario.
Siamo dá ccordo con lui che le slick sono più veloci delle grooved
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 


 maggiore se fosse rimasta la carreggiata con 10 cm in più.
10? Non è passata da 200 a 180? O ricordo male?

 la macchina stessa in pista.
In ogni caso ritengo l'opinione di chi le gomme le costruisce più
affidabile di quelle di tutti noi.

 prestazione a parita di carico aerodinamico ......
:-))
Ciao
Roberto

 Preferisco le supposte di Hamamamamamashina o come cavolo si chiama
Chi, il direttore della casa farmaceutica giapponese? :-)
Ciao
Roberto

 affidabile di quelle di tutti noi.
Pero' un esperto come lui non puo' dire "circa mezzo secondo".
Questo sarebbe giustificabile se lo dicessi io. Da un esperto di
tal calibro ci si aspettano dati, riferimenti, precisazioni.
Non e' un oracolo.
E da quel che vedo io nelle vetture di oggi, una slick sul lento
Hungaroring non da circa mezzo secondo alla grooved, e nemmeno
otto decimi, ma molto piu'. Sul veloce ci puo' stare "mezzo secondo".
In che circuito si trovava Hamashima quando lo ha detto? :-)
Ciao
Roberto

 slickizzazione in gara).
Ripeto qui siamo nell'ipotesi pura su argomenti che sfortunatamente
ignoro.
Quindi si può dire tutto e il contrario di tutto; e in tale situazione
preferisco attenermi alle parole dell'unico esperto.

 tal calibro ci si aspettano dati, riferimenti, precisazioni.
Tieni presente che era un'intervista non una simulazione al
calcolatore (e dati di quel tipo probabilmente li avrebbero letti in 3
e forse 1 li avrebbe capiti .....).
E se chi le gomme le costruisce fa un'affermazione del genere non è
detto che sia il Vangelo, ma penso sia credibile.
Che poi in certi circuiti l'oscillazione possa essere maggiore (o
minore) è altrettanto ovvio.

 wrote in message
news:Hwi37.30678$rh.6...@news6.giganews.com...
P.S.
Se hai conoscenza del settore e puoi fornire dati che supportino una
tesi o il suo contrario sono ovviamente i benvenuti.

 strutturali della F1.
Enno` BassWalker: tu non puoi addormentarti di fronte alle prestazioni
della S.N., sapendo perfettamente quanti posti di lavoro per l'industria
italiana sono in gioco, e quante oneste famiglie di lavoratori aspettano
il risultato del lead-driver con apprensione, perche` da esso deriva la
loro sicurezza economica! E` una vergogna che le nuove generazioni si
distraggano quando sono in gioco i destini nazionali!!!
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
Cavaliere Jodi #6

 tesi o il suo contrario sono ovviamente i benvenuti.
Posso parlare col mio gommista, ma non mi fiderei troppo:
nell'ultimo mio pit-stop la ruota anteriore vibrava e ha dovuto
rifarmi l'equilibratura. :-))
Ciao
Roberto

 rifarmi l'equilibratura. :-))
Allora posta pure l'indirizzo così lo evito ...... :-)))

 esattamente come avviene per le grooved.
Pero' la grooved, avendo poco S, lavora piu' "schiacciata" per
portare il suo A a "supplire SxA" della slick che ha piu' S.
E' quindi in condizioni di stress maggiore e, verosimilmente,
anche di consumo.
Ciao
Roberto

 anche di consumo.
Questo può essere.
Però potrebbe anche essere che più che ricorrere ad una mescola più
dura, sia la costruzione del pneumatico ad essere più rigida.
In questo modo invece di prestazione superiore/inferiore, sarebbe
diverso soprattutto il comportamento.

 Allora posta pure l'indirizzo cosě lo evito ...... :-)))
www.michelin.com
  :-))))
Ciao
Roberto

 
www.michelin.com
  :-))))
SGRUNT!


sì sì hai ragione...la F300 era 1795 mm di larghezza (ho
controllato)
G.Luca - icq#84663683 - c6:hnoba
Hanno detto:
Jean Alesi ('95): "Sarei disposto a fare l'autista di 
Montezemolo, pur di correre restare in Ferrari nel
 '96!"

curva.
Qialcuno ha notato una regressione dello "spettacolo" dal '97?Per
me è rimasto tale e quale..


me è rimasto tale e quale..
Sicuramente non e' aumentato come aveva garantito Mosley. IMHO cmq i
sorpassi sono diminuiti, anche per una maggiore criticita' delle
macchine fuori dalla traiettoria gommata


macchine fuori dalla traiettoria gommata
che non era aumentato era poco ma sicuro :-/
Ma che sia diminuito ho i miei dubbi...almeno in questa stagione
c'č stato qualche sorpasso forzato come non lo si vedeva da un
po' (montoyae(*) gratias). Non riesco a ricordare un momento del
'97 che sia piů spettacolrae delgi anni successivi.
(*)=Montoya,ae va bene?
G.Luca - icq#84663683 - c6:hnoba
Hanno detto:
Jean Alesi ('95): "Sarei disposto a fare l'autista di 
Montezemolo, pur di restare in Ferrari nel'96!"

 nel '93.
Per quanto riguarda l'Italia senza dubbio.
Ma la platea della F1 non è limitata alla nostra nazione.
Un altro paio d'anni con gare dove MS ci mette un terzo di GP per
vincerle e con i restanti 2/3 più soporiferi del cloroformio con il
campionato che si decide 4 GP prima della fine beh .... le vecche
grasse primo o poi dimagriscono ...... e se resta l'Italia con 12 mil.
di telespettatori e il resto del mondo a TV spenta .....


Prendevo l'Italia come esempio. Non v'č dubbio che anche nel
resto del mondo quando vince una Ferrari l'interesse aumenta. Poi
se a questo aggiungi il fatto che a pilotarla č quello che č
ritenuto -in generale- il miglior pilota in circolazione..
G.Luca - icq#84663683 - c6:hnoba
Hanno detto:
Jean Alesi ('95): "Sarei disposto a fare l'autista di 
Montezemolo, pur di restare in Ferrari nel'96!"

 ritenuto -in generale- il miglior pilota in circolazione..
Ne riparliamo dopo il GP di Ungheria ..... :-))