Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: MontrealBass

Vado di fretta, quindi sarò probabilmente impreciso.
Vorrei subito ringraziare JPM e RS per aver regalato un po' di suspence 
alla gara altrimenti .....
Ringraziamenti sentiti anche per KR che dall'alto della sua magnanimità 
cerca di tenere aperto il mondiale piloti.
In questo grazie anche al posteriore di MS che riesce ad arrivare 2° 
nonostante la scelta strategica della Ferrari abbia fatto di tutto per 
impedirglielo probabilmente già da giovedì.
Grazie anche a GF perchè dall'alto della sua magnanimità cerca di 
tenere aperto il mondiale costruttori.
Grazie a tutti.
Solita qualifica, solita gara, solito ordine di arrivo nonostante SC a 
10 giri dalla fine.
Oramai è più scontato del punto cardinale dell'alba.
Degli alettoni flessibili e relativi controlli invece mi riprometto di 
non parlare più.
Tutti regolari, bravissimi; specie adesso che la FIA ha risolto tutti i 
problemi in materia.
Divertiti Vinci, non ti darò la soddisfazione di continuare nella 
crociata. :-)

 crociata. :-)
Veramente la crociata era la tua a voler per forza dimostrare che tutto
lo schieramento (ma qualcuno più degli altri) era irregolare e che tutti
dovrebbero costruire alettoni assolutamente rigidi...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 dovrebbero costruire alettoni assolutamente rigidi...
Ho detto che non parlo di alettoni.
Ma se continui a farmi dire cose che non ho mai detto potrei anche 
alterarmi ..... in senso usenettiano ovviamente.

 alterarmi ..... in senso usenettiano ovviamente.
Permetti che dica la "mia versione" del fatto che sia io a fare una
"crociata" ?


 "crociata" ?
Ma dai... aspettate la fine della stagione, no? Poi non avrete piů da 
"crociare" niente :)
-- 
mab. 

 "crociata" ?
Tu puoi dire quello che ti pare.
Puoi anche offendermi tanto non mi offendo. :-)
Purchè tu non mi attribuisca cosa che non ho mai detto (o almeno in 
certi termini).

 
perche'? non e' gia' finita? Cosa c'e' ancora in palio?
-- 
www.beppegrillo.it

 "crociare" niente :)
Quest'anno la "sindrome usenettiana invernale" pare essere arrivata in
anticipo, ho visto anche su RASF1M che non c'č molto piů delle
statistiche di Lawrence e un thread su "Pronostichiamo il podio" che a
memoria non dico non fosse mai comparso, ma ritengo emblematico degli
argomenti che la stagione mette a disposizione.
Se non ci si accapiglia un po' sui regolamenti presenti e passati, non
c'č molto di cui parlare... :-)))


 certi termini).
Ovviamente si parla di quanto io interpreto dai tuoi "scritti". Un po'
come il fatto che io sarei incoerente fra quanto sostenuto a proposito
delle gomme nel 2003 e quanto sostengo oggi...


 delle gomme nel 2003 e quanto sostengo oggi...
Mica sono io che ho cambiato opinione al riguardo ....... se poi non 
l'hai cambiata e ti diverti a scrivere il contrario, ripeto di nuovo, 
il problema non è mio; e lo ritengo un divertimento innocuo; piuttosto 
che tirare sassi dai cavalcavia meglio così. :-)

 perche'? non e' gia' finita? Cosa c'e' ancora in palio?
Dai che con un po' di culo becco la previsione di classifica finale 
fatta all'epoca del podio del Bahrain (anche se allora mi tenni largo 
lasciando spazio "ad una qualsiasi permutazione").

 che tirare sassi dai cavalcavia meglio cosě. :-)
Io non l'ho cambiata sul 2003. Giudicando la situazione odierna analoga a
quella del 2003, sono rimasto sulla posizione del 2003. I cambi di
regolamento in corsa non vanno bene, men che meno se non c'č uno straccio
di supporto regolamentare.


perche'? non e' gia' finita? Cosa c'e' ancora in palio?
Mi meraviglio che un addetto ai lavori sia cosě disattento a tutti i
nuovi record che appassionano i tifosi ad ogni gran premio. 
Saluti
Redbird

 nuovi record che appassionano i tifosi ad ogni gran premio. 
Alonso è a soli due podi dal record di podi consecutivi di Schumacher
(che di certo alla prima occasione lo butterà fuori per tenersi il
record), Schumacher ha superato i 1000 punti in Ferrari, insomma se si
procede così come non essere in tensione continua al pensiero di quale
nuovo traguardo sarà raggiunto al prossimo GP ?


 quella del 2003, sono rimasto sulla posizione del 2003. 
Ok.

 dovrebbero costruire alettoni assolutamente rigidi...
Mi pare che fossimo un po' tutti d'accordo che:
a) si parlasse di rigidita' nel dominio delle forze in gioco; dominio che
le prove di carico statico descritte negli artt. 3.17.1/6 non sono in
grado di verificare compiutamente;
b) la ridefinizione degli articoli (o la aggiunta di ulteriori correttivi)
si configuri come un cambio regolamentare che nessuno auspica a meta'
campionato *anche* se palesemente gli oggetti in questione violano lo
"spirito regolamentare"; in questa ottica FIA in passato ha mostrato di
ritenere lo spirito del regolamento importante o meno a seconda dei casi;
c) sia proprio l'inerzia FIA sull'unico punto (3.17.7) palesemente
disponibile a ridefinizione (prioprio perche' scritto in questa ottica)
sia indice che la federazione non sta ostando nessun concorrente, Ferrari
inclusa;
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
te pensa che le statistiche di F.1 manco le guardo piu'...io , che sono 
l'incarnazione di FORIX in Italia... :-)
-- 
www.beppegrillo.it

 
Ne parlavo con il Tecnico sabato a Misano (a proposito dovreste sentire 
le nostre proposte per lo spettacolo!). Io e l'Avvocato stiamo 
partecipando ad un concorso tipo Toto-F1 tra una ventina di addetti ai 
lavori svizzeri, canadesi e francesi (inutile dire che siamo primo e 
secondo nella generale...), beh nelle ultime 3 gare per 2 volte è stato 
raggiunto il punteggio pieno, che significa indovinare il poleman e i 
primi 6 nell'ordine, evento mai verificatosi nella storia del torneo, 
che dura dal 1994.
Te pensa quanto è prevedibile 'sta F.1....
-- 
www.beppegrillo.it

 soglia potrebbe essere visto come una "provocazione".
Vero.
Pero' la soglia e' implicitamente definita dagli artt. 3.17.1/6 e a questi
possono essere aggiunti (in ottemperanza al 3.17.7) altri test che
*direttamente* ne modifichino il dominio.


 Te pensa quanto è prevedibile 'sta F.1....
Ma LOL.
:-))))))))))))

nuovo traguardo sarà raggiunto al prossimo GP ?
Se solo si potesse sapere chi è l'aquila che gli ha proposto un
abbonamento a forix......
Saluti
Redbird

 *direttamente* ne modifichino il dominio.
Ma questo va benissimo, proprio perché previsto dal regolamento. Ma non
mi pare che quell'articolo "permetta" una modifica della regolamentazione
sulle ali, con l'inserimento in questo caso di un particolare
"obbligatorio".


 
beh, si parla di uccelli...
per rimediare alla situazione, l'abbonamento a forix per GFM il prossimo 
anno costera' 100 Eur con i fondi devoluti alle vittime delle sue 
telecronache.
Il problema è che anche Capelli è forixiano convinto.
-- 
www.beppegrillo.it

 Il problema è che anche Capelli è forixiano convinto.
Capelli col tempo IMHO peggiora, nel senso che credo venga
progressivamente "castrato" da Mazzoni, che via via gli riduce gli spazi
di indipendenza e autonomia.


 inclusa;
Quindi non è vero che tutto l'ambaradan serve solo a garantire la Ferrari.


 Quindi non è vero che tutto l'ambaradan serve solo a garantire la Ferrari.
Immagino che avrei detto io anche questo ........

 di indipendenza e autonomia.
Da quando Jody lo cazziò per la "Formula McLaren" non è stato più lui 
....

 "obbligatorio".
Supponiamo per un attimo che mettere il distanziale serva ad evitare il 
problema delle ali flessibili.
Che differenza c'è tra mettere il distanziale e fare i test con un 
carico quintuplo?
Adesso invece torniamo alla realtà: impone una modifica più 
significativa alle ali mettere il distanziale o quintuplicare il test 
di carico?
Quale "variazione regolamentare" è più significativa?
Visto che dal quotato pare che quest'ultima misura assolutamente 
inutile venga maggiormente osteggiata della prima .........

 ....
A suo tempo cazziň anche Mazzoni per Jerez 97 ed in effetti ha avuto un
effetto devastante... :-)


 di carico?
la differenza è che una è esplicitamente permessa, l'altra no.


 la differenza è che una è esplicitamente permessa, l'altra no.
Quindi, come solito, è meglio l'interpretazione rigida piuttosto che il 
buon senso.
Ergo mettere il distanziale (fermo restando che non risolve nulla, ma 
questo si può sapere con certezza solo dopo), non fa danno a nessuno, 
ma non va bene.
Quintuplicare i test di carico obbligherebbe tutti a rifare gli 
alettoni, ma va bene perchè è previsto.
E ti meravigli se contesto il tuo approccio?

 E ti meravigli se contesto il tuo approccio?
Uno è quello previsto dai regolamenti, l'altro è una modifica arbitraria
degli stessi, a campionato in corso.


 sottoposte.
Questo va benissimo.


 Quindi non è vero che tutto l'ambaradan serve solo a garantire la Ferrari.
Ma baastaaa! ...io ti querelo!
:o))


 flessibili, ricadi nel 3.17.7 che prevede la possibilità di nuovi test.
E quindi? Se quintuplicano i carichi obbligando chi ha "rischiato" a 
rifare le ali (spendendo di fatto un quantitativo imprecisato di 
dollarini) va bene.
Se mettono un distanziale da 2 Euro che (in teoria) fa lo stesso invece 
no.
Io "che pretendo la rigidità assoluta delle ali (never cit.)" confronto 
a te sono malleabile come una lamina d'oro ......

 un effetto devastante... :-)
No no... garantisco che era cosě anche prima!
-- 
mab. 

 (ed imprevedibili) test di carico statico.
Non so se lo gradivano, ma di certo non mi pare che nessuno si sia 
stracciato le vesti per la loro introduzione (Vinci a parte, ma mi 
riferivo agli addetti ai lavori).
Peraltro se i "pezzi" sono 2 piazzati come sono piazzati secondo me non 
evitano nemmeno l'ipotetico sollevamento del flap inferiore.
Se invece sono 3, di cui uno centrale, allora sì.

 Questo va benissimo.
Dimenticavo: da ieri, durante il campionato, o anche durante un weekend 
senza preavviso ......

 senza preavviso ......
Ma è previsto dal regolamento.


 carico nel 3.17.3, si.
Sicuramente, ma una strada è codificata dal regolamento, una un po' meno.


 riferivo agli addetti ai lavori).
Se è per questo nel 2003 la Michelin ha minacciato di non correre a
Monza, salvo poi portare gomme "soddisfacenti" le nuove condizioni della
FIA. 


 no.
Perché non è previsto dal regolamento.


 Monza, 
Quindi almeno per un po' le vesti se le è stracciate ......
Anche se solo di circostanza.
Oggi manco la finta indignazione ......

 Perché non è previsto dal regolamento.
Appunto ..... e il rigido sono io ...... a te la diga delle 3 gole ti 
fa 'na pippa .....

 Ma è previsto dal regolamento.
L'ho capito sai che sei perfettamente a tuo agio in questa F1.

 fa 'na pippa .....
Quindi chiedi il rispetto di un principio irrispettabile perché è nel
regolamento e se poi si chiede/propone di usare le misure previste nel
regolamento e non altre, è quella una proposta "rigida" ?


 Oggi manco la finta indignazione ......
Tanto hanno capito che è inutile...


 regolamento 
Sì vabbè ....

 Tanto hanno capito che è inutile...
Hai visto le foto delle ali di Montreal.
La risposta è quasi giusta, nel senso che doveva essere "tanto hanno 
capito da subito che è inutile (la misura anti-flessione)".

 capito da subito che è inutile (la misura anti-flessione)".
Che è inutile "stracciarsi le vesti", tanto poi la FIA quello che vuole
fare lo fa lo stesso.
E questo vale per le gomme, per le ali, per tutto il resto,
indipendentemente dall'oggetto della polemica attuale.


 fare lo fa lo stesso.
Che al momento è nulla; quindi urlare contro la FIA che ti sta facendo 
fare esattamente quello che ti pare mi pare, oltre che inutile, pure da 
pirla ....

secondo nella generale...), [...]
Beh, almeno noi stiamo tenendo alto il vessillo italiano nel mondo!!!  
 :-)))
(E poi io tanto addetto al lavoro non lo sono mica... )
                                "FIAvv."
-- 
                 ~~~~~~~
                &( O^O )&
 ----------oOOo----(_)-----------------
 | Siti web di TOTO-F1 e TOTO-TIME F1:|
 | 
http://www.iannello.com/totof1
     |
 | 
http://www.iannello.com/tototimef1
 |
 | E-Mail : 
libero.it
 => 
iannello.com
 |
 ------------------------oOOo----------

(E poi io tanto addetto al lavoro non lo sono mica... )
Lo dice per poi scaricare su di te eventuali cadute in classifica... :-)
The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in 
du...@tin.it
=================================================

 
Checcentra, ti ho invitato in qualita' di esperto, cosi' se non vinco io 
vinci tu, Rubens.
-- 
www.beppegrillo.it

 cortesemente invitarti a rileggere. :-)
Veramente non lo ho ancora capito. Sei d'accordo sul fatto che sia
necessario stabilire una "cifra", oppure ritieni si debba far ricorso al
"buon senso" ?


 pirla ....
Quindi anche nel 2003 fece nulla, visto che hai detto che la Michelin
portò le stesse gomme e le verifiche non vennero fatte... allora perché
stracciarsi tanto le vesti ?


 "buon senso" ?
Ci riprovo ... è ovvio che vada stabilita una cifra; ma questa deve 
essere sensata.
Se la cifra nega il buon senso, o, per meglio dire in questo caso, la 
realtà dei fatti allora meglio affidarsi al "buon senso".
Ma devo anche riconoscere, dopo la lettura degli articoli del 
regolamento, che questa mia posizione non ha più ragion d'essere: la 
FIA ha tutti i diritti di centuplicare la cifra anche in corso d'opera 
stando al regolamento stesso.
Ma sceglie di non farlo.
Il che significa che effettivamente le ali a incidenza variabile DEVONO 
essere permesse .........

 stracciarsi tanto le vesti ?
C'è una piccola differenza tra stracciarsi le vesti PRIMA e poi magari 
soprassedere quando in realtà non cambia nulla.
Sei stato tu o qualcun'altro a riportare le minacce di Dupasquier, il 
ventilare che avrebbe portato in tribunale chiunque avesse avuto da 
dire sulle regolarità delle gomme?
Poi magicamente, __DOPO__, c'è la riunione di Monza (alla quale nessuno 
assiste e della quale non si saprà mai nulla di concreto) in cui si 
stabilisce il modo in cui usare le gomme e nessuno dice più nulla.
Se per te è lo stesso che è accaduto oggi ... trovami qualcuno che si 
sia stracciato le vesti, __PRIMA__, appena la FIA ha comunicato la 
modifica.
A me deve essere sfuggito ... e dopo aver visto le foto capisco anche 
il perchè .....

 essere permesse .........
Finche' non dovesse decidere, unilateralmente e ovviamente
insindacabilmente, di attuare il regolamento alla lettera.
Una situazione che definire demenziale e' un complimento.


 alettoni, ma va bene perchè è previsto.
Avrebbe pero' sortito l'effetto voluto.
E questo pure io l'avevo pronosticato fin da quando si e' venuta a sapere
la modifica prevista dalla federazione...
Non ci volevano grandi esperti... :-((
Perche' introdurre una cosa inutile e contro il regolamento quando hai una
regola "utile" e prevista?
Ho messo "utile" tra virgolette perche' ogni giorno sono meno convinto che
la vera eliminazione del problema fosse seriamente l'obiettivo della
federazione...
Il Tecnico

 senza preavviso ......
No, daiii... anche nei test privati?
Ti prego, nooooooooooo...........
Il Tecnico