Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [ENG] Trouble coming over tyres

Source: 
grandprix.com
http://www.grandprix.com/ns/ns11748.html
The FIA has sent the Formula 1 teams a letter warning them that it has
been brought to the federation's attention that some cars may be running
with front tyres which have a tread width of more than the 270mm limit
which is laid down in the FIA Sporting Regulations. This is a matter of
interpretation as it depends on what one considers "the tread width" to
be. It is no secret that Michelin has tyres which are different in design
that those of Bridgestones and it is seems that there are allegations
that some of the shoulder of these tyres is deforming and acting as tread
at high speeds when the tyres are loaded. There are claims that this may
increase the tread width to 280mm or more which, according to some
sources, could result in "a very significant competitive advantage" for
the teams using these tyres.
The problem is in the definition of "tread width" and how one can measure
it.
When measured at rest all the tyres in F1 at the moment comply with the
tread width regulation but if the tyres flatten out as is claimed the
contact patch may increase. The first issue therefore is to define "tread
width" and how it should be measured in the future. It is possible that
the FIA scrutineers could decide that they will measure any area of the
tyre that appears to have been in contact with the road, rather than what
is in contact with the road when the cars are at rest. Having said that
it is very hard for scrutineers to prove that this is happening
systematically and that any scuffing of the tyres was not caused by
running over kerbs.
In fact the FIA traditionally does not feel the need to prove anything,
turning the question around and asking the teams to prove that they are
not doing what is being claimed.
FIA sources say that the federation is simply reacting to information
that has been brought to its attention and playing the role of referee
and giving teams a warning, before the Monza test and before the Italian
GP, that there is the potential for a problem at Monza.
If there is a protest at Monza it will be decided upon by the FIA
Stewards. If the teams involved are not happy with their decision the
matter could then be referred to the FIA International Court of Appeal
for a final judgement.
With the World Championship so finely balanced at the moment, it would be
a shame if the season was ruined by discord over tyres but clearly there
are teams on both sides of the argument that feel very strongly about the
issue. There is talk of legal action if decisions go the wrong way but
legal action against the FIA has rarely worked in the past and since the
FIA's role was more clearly defined by the European Commission a couple
of years ago, any legal action is less likely to be successful than used
to be the case.
However, upsetting the apple cart of tyre regulations could open a can of
worms for Formula 1 as there are questions as to other things which may
or may not be happening, notably teams running different compounds at the
front and at the rear of their cars, which is illegal.
Copyright 1988-2003, Inside F1, Inc.
--
Automatically gathered from the web by rssizer
Subscribe/unsubcribe at
http://radiobox.kenobi.it/mailman/listinfo/webnews
Contact 
ale...@kenobi.it
 for any problem

It is understood that motor racing's governing body, the FIA, has
written a letter to all the teams this week claiming that it will change
the way it measures tyres from the next grand prix at Monza on September
14.
In the letter, the FIA explains that the previous tread width limit of
270mm for the front tyres will now be measured after the race rather
than before it, as had been the previous practice.
The new ruling is believed to have come after complaints from Michelin's
rivals who claim that when the French tyre manufacturers rubber wears
down during a race the tread width of the tyre exceeds the 270mm limit.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Sevenseas.org -- Hackers 'round the World

The FIA decided to have a careful look at the situation, especially for
the last three races of the season, and sent a letter to the F1
participants reminding them of one particular rule and added that for
now everything was still fine.
In the letter the FIA talks about article 77 of the sporting regulation
that mentions : the tread width of the front tyres' must not exceed 270
mm (at a pressure of 1,4 bar)
The FIA added that the tread width of the front tyre must never exceed
270 mm, including during "certain circumstances", or in other words,
when the car is moving on the track. The FIA is not accusing anyone for
now but is making a little warning.
Pierre Dupasquier told that the teams could boycott the race if
the FIA do not go back on their decision


 the FIA do not go back on their decision
cosa cosa cosa? fonte?
ivan

 front and at the rear of their cars, which is illegal.
Interessante.... ma questo non dovrebbe essere facile da scoprire?
-- 
Ciao, Muttley
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La risposta della Michelin:
Following recent press articles and several questions we received from
journalists, we would like to clarify a few points.
After the Hungarian GP, the FIA has decided a new interpretation of
the Sporting Regulation concerning F1 tyres. This applies to the
definition of the front tyres tread width, which was so far measured
when new, according to article 77, c) of the Sporting Regulations. The
FIA wants us now to consider the width of the front contact patch
after the tyre has been used on track.
We would like to point out a few facts :
- our front tyre profile has been deemed « to comply with the F1
Regulations » in writing by the FIA. The controls have been made on
new tyres, which confirms the interpretation of article 77, c).
- the procedure to measure the width of a contact patch as required
now is unknown at the moment, which prevents any further work. We can
expect some difficulties in the definition since a tyre in its use can
be in systematic contact with various 'objects', for example curbs,
which, according to their profile and position, can touch up as far as
the middle of the side walls.
- all Michelin's partners are concerned by this regulation change, as
they all use the same front tyre profile.
- we are fully open to discuss this regulation change wished by the
FIA and help to define a measurement procedure which could be enforced
in 2004. We feel it is of course not realistic to ask for it before
the Italian F1 Grand Prix.
-- 
Ciao, Muttley

Diciamo la verità: è una porcata bella e buona. Non si cambiano le
regole, o comunque le procedure, a tre gare dalla fine.


 le regole, o comunque le procedure, a tre gare dalla fine.
E' già stato fatto, e guarda caso sempre a favore della Ferrari.
Ciao.
Mauro
P.S.: si vedano, ad esempio, i freni asimmetrici della McLaren 1998

 regole, o comunque le procedure, a tre gare dalla fine.
A meno che qualcuno non abbia battuto i pugni sul tavolo e scritto una
lettera infuocata alla FIA.... sinceramente una manovra del genere
lascerebbe trasparire un certo nervosismo....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 The FIA has sent the Formula 1 teams a letter warning them that it has
ormai (come del resto nel 2000) la Ferrari può cercare di vincere solo con i
legali, o meglio legulei.
Ha i migliori del mondo... ce la farà!
Per la gloria dell'Italia e del GN...
Fluored

 Per la gloria dell'Italia e del GN...
Per la gloria delle Bridgestone, che sembra aver seguito le regole del 
gioco, al contrario (sembra) della Michelin.
ivan

 ...ed ecco il pugno sul tavolo.
E pensare che io stavo iniziando a pensare che questo potesse essere l'anno
di rilancio per la F1.
Che delusione :(
E poi la gente si chiede perche' a tanti la Ferrari non riesca proprio a
piacere.
Ciao,
Luca

 gioco, al contrario (sembra) della Michelin.
da un creazionista come te che altro aspettarsi se non un ragionamento "ad
hoc"
aggiusta aggiusta la teoria che fa acqua da tutte le parti...
Fluored

 gioco, al contrario (sembra) della Michelin.
Ivan, a volte ragioni proprio in modo bigotto e semplicistico, devo dire ...
non e' da te :)
Ciao,
Luca

 aggiusta aggiusta la teoria che fa acqua da tutte le parti...
Scusa, la regola dice che le fomme devono essere di quella dimensione solo 
alla partenza? No. Allora si implica che devono rimanere all'interno delle 
misure predefinite per tutto il loro uso.
Se fosse stata la bridgestone a fare una cosa di questo genere io mi sarei 
incazzato di parecchio, ma siccome sono le michelin montade dai rivali 
della Ferrari....
ivan

 non e' da te :)
sto partendo per le tanto sospirate ferie e sono alquanto stressato da 
altre questioni.
Comunque concordo che il momento non è certo dei migliori, ma una regola 
e' una regola e come tale va rispettata.
Però tutti noi stiamo dicendo che la Michelin ha barato. Questa cosa non è 
stata assolutamente provata, quindi è sbagliato pensare che qualcosa 
combierà (anche se la Michelin ha alzato il tono).
ivan

 misure predefinite per tutto il loro uso.
Il peso del pugile si misura prima o dopo il match?
A quanto ne so 24 ore prima...
E' come se cambiassero imponendo la misurazione in un altro momento, non già
per tempo (tre/sei mesi prima, in modo da impostare la preparazione), ma il
giorno stesso dell'evento.
Non puoi essere così stupido da non capirlo, quindi significa solo o che sei
molto stanco o che sei in malafede!
Fluored

 molto stanco o che sei in malafede!
Sono molto stanco e comunque ho già detto la mia sulla tempistica a Luca. 
Credo che approverai.
Yawn
ivan

 e' una regola e come tale va rispettata.
Il problema e' che la "regola" non c'era prima. Far cambiare il regolamento,
o l'applicazione dello stesso, quando le cose vanno male non e' il massimo
per uno sport che sembrava essere in forma quest'anno.
Gia' non e' tanto bello farlo da un anno all'altro, in mezzo alla stagione
e' ancora peggio.
Ciao,
Luca

e' ancora peggio.
Nel 1981 la FISA introdusse la regola che vietava le minigonne mobili
e fissava a 6 cm l'altezza minima dal suolo.
Tutto ciò per cercare di limitare l'effetto suolo, per ragioni di
sicurezza.
Colin Chapman presentò allora la Lotus 88, una vettura rivoluzionaria
con doppio chassis.
Quello esterno, mobile, che comprendeva la carrozzeria, sotto
l'effetto del carico aerodinamico si sarebbe abbassato fino a toccare
il suolo, ripristinando così quell'effetto suolo "totale" che la FISA
aveva appena cercato di eliminare.
Forse Chapman studiò quella soluzione per ottime ragioni tecniche
(separare la parte soggetta a carico aerodinamico dallo chassis
interno, che comprendeva la cellula del pilota e che poteva così avere
un sistema di sospensione più morbido) e non per fare una "furbata",
ma il fatto è che quella vettura probabilmente rispettava la lettera
del regolamento ma assolutamente non lo spirito.
La FIA, dopo molti tira-e-molla legali e regolamentari, bandì
definitivamente la Lotus 88, che in effetti non corse mai un GP (se
non vado errato, prese parte solo alle qualifiche a Long Beach).
Una decisione sacrosanta, a mio modo di vedere, anche se sacrificava
una brillante idea di Chapman.
Tre anni prima, ad Anderstorp, la Brabham aveva forse fatto perfino
"di peggio", presentando una vettura munita di un enorme ventola che
aspirava l'aria da sotto la vettura creando così un effetto suolo
"meccanico".
Dopo che la Brabham aveva vinto quel GP di Svezia, la FIA proibì
quella soluzione, sostenendo che violava la regola della proibizione
di parti aerodinamiche mobili.
La risposta della Brabham fu che quella ventola serviva primariamente
per "raffreddare il motore" (e che lo raffreddasse era una cosa
peraltro incontestabile ...) ma non servì ad evitare il bando.
Se ci sono dei dubbi sul fatto che la lettera del regolamento fosse
realmente violata (dopotutto, perchè vietare un ventilatore che
effettivamente raffredda il motore?) non credo ci siano dubbi sulla
violazione dello spirito: chiunque abbia visto quel GP ricorda
l'aderenza al suolo *mostruosa* che quella vettura dimostrava e non ci
sono dubbi che quell'effetto aerodinamico fosse dato dal movimento di
quella ventola!
Anche qui, credo che la decisione di bandirla fosse sacrosanta, anche
se forse non scontata a livello della lettera del regolamento.
Questo per dire che ci sono precedenti di interventi dell'autorità
sportiva a campionato in corso, per far rispettare comunque lo spirito
del regolamento.
E, purtroppo, ci sono anche esempi di *mancati* interventi, come
l'assurda tolleranza verso le sospensioni idropneumatiche che, proprio
mentre si bandiva la Lotus 88, consentivano ad altri di alzare e
abbassare a piacimento le monoposto, per poter correre con le vetture
aderenti al suolo e sollevarle oltre i 6 cm da terra per le verifiche
di fine gara.
Nel caso specifico di questo intervento FIA sulla larghezza delle
gomme, sono colpito da due fatti:
1) la reazione della Michelin, così dura ed immediata, da
effettivamente adito a qualche sospetto sulla casa francese.
Mi dà da pensare il fatto che ci sia qualcuno che, subito, si inalbera
con tanta foga, considerando anche che il non rientrare nel limite
dopo la gara vorrebbe dire avere gomme evidentemente deformate in modo
*permanente* oltre la misura prevista!
Anche se sarebbe affrettato saltare a certe conclusioni e concludere
che i francesi stanno giocando sporco.
Può darsi che, semplicemente, la Michelin si senta meno sicura di
poter rientrare nei limiti a fine gara, visto che le sue gomme sono
più "al limite" delle Bridgestone per quanto riguarda la larghezza,
non che ci sia stato un calcolo voluto per andare fuori limite.
Certo, sembrerebbe di capire che non si erano proprio posti il
problema di *rimanere* entro quel limite anche dopo la partenza (come
forse non se lo sono posti neppure i giapponesi, peraltro).
2) la reazione di alcuni qui è tale che pare lo scandalo sia che la
Ferrari, la Bridgestone o chiunque sia stato, abbiano sollevato il
problema e non che ci *potrebbe* essere qualcuno che viola lo spirito
del regolamento, magari furbescamente approfittando di una delle
solite carenze regolamentari per poter dire di rispettarne la lettera.
Che lo scandalo sia non il fatto (tuttora ipotetico) che qualcuno stia
facendo il furbo, quanto il fatto di andare a controllare se c'è
qualche furbo, beh questo mi pare davvero un pò troppo ...
Anche se ormai non mi stupisco più di nulla.
A questo punto, una verifica post-gara che sgombri il campo da questi
sospetti è secondo me opportuna, anche per i team e i piloti
coinvolti.
Mantenendo l'ipotesi (solo un'ipotesi, e lo dico senza ironia) che sia
la Michelin a "fare il furbo", come si sentirebbero i sostenitori di
Montoya, Raikkonen e delle loro squadre a vincere un mondiale con il
sospetto di averlo fatto grazie anche a gomme irregolari (almeno
irregolari secondo lo spirito del regolamento)?
Vero, c'è stato anche chi ha vinto un mondiale con benzina irregolare
e quel mondiale se lo è tenuto, ragion di più per cercare di non
arrivare questa volta a buoi già scappati (anche se in questo caso o
controlli subito il portone oppure non saprai mai che i buoi sono
fuggiti, rimarrebbe solo il sospetto ...).
E se si venisse a sapere che è stata la Ferrari ad aver  richiesto
l'intervento della FIA, di cosa li si accuserà: di aver chiesto che le
gomme fossero perfettamente conformi, durante tutta la durata della
gara, al regolamento?
E se MS vincesse, ci sarà qualcuno che parlerà di "macchia" sulla sua
vittoria, per averlo fatto in una situazione che rispetta
perfettamente lo spirito del regolamento?
Temo che siano domande retoriche, anche perchè vedo che qualcuno ha
addirittura già anticipato le risposte (con forte sospetto di coda di
paglia, per di più, visto che per ora non c'è alcun imputato di
"furberia" e la FIA ha fatto un richiamo che vale per tutti).
Come ho già detto, ormai non mi stupisco più di nulla ...
Spark

 misure predefinite per tutto il loro uso.
Ma il regolamento non prevedeva che la verifica delle dimensioni,
scanalature, etc fosse fatto solo a gomma nuova ?


 gioco, al contrario (sembra) della Michelin.
In realtà se così fosse, non ci sarebbe stato bisogno di "specificare",
ma sarebbe bastato applicare il regolamento esistente, non modificarne
l'interpretazione. Forse in realtà la Michelin il regolamento lo
rispetta(va) e quindi c'era da cambiare qualcosa, qualcosa su cui magari
già si sapesse che la Bstone è inattaccabile.


 "furberia" e la FIA ha fatto un richiamo che vale per tutti).
Ma direi che è abbastanza chiaro a chi siano diretti i richiami...


piacere.
Molto meglio la "furbizia" di chi interpreta le regole a suo
piacimento :-(
L'ho scritto molto tempo fa, in Michelin hanno avuto (sia con le
scanalature che con la larghezza del battistrada) un atteggiamento del
tipo "ok, la regola è questa, ma siccome il controllo viene fatto in
questo modo, se io mi comporto in una certa maniera, non mi beccano".
Per le scanalature hanno chiesto chiarimenti (quando le BStone sono
arrivate alla fine in condizioni simil-slick e la FIA ha risposto che
erano ok), per la larghezza sembra di no.
Chi difende lo Sport non dovrebbe apprezzare molto questo
atteggiamento e invece ci si lamenta di chi protesta (ovviamente a suo
vantaggio, si alzi in piedi chi protesta per dare un vantaggio agli
avversari).
Tutti a dire e scrivere che la FIA doveva far rispettare le regole,
tenendosi anche una manciata di discrezionalità: la regola dice che il
battistrada non deve essere più largo di 270mm, punto.
Non c'è scritto da nessuna parte che questo vale solo a gomme nuove.
-- 
Ciao, Muttley

A quanto ne so 24 ore prima...
E' una regola scritta? Se si, non si può cambiare da un giorno
all'altro.
Se è una prassi, mentre il regolamento indica solo il limite di peso e
non quando questo limite deve essere verificato, la possono cambiare
quando vogliono, magari perchè si accorgono che in quelle 24 ore il
peso di qualcuno cambia troppo (ci sia o non ci sia la protesta del
clan avversario): e ciò è sportivamente ineccepibile.
-- 
Ciao, Muttley

scanalature, etc fosse fatto solo a gomma nuova ?
Non credo che il regolamento indichi il quando (altrimenti in FIA sono
rincoglioniti).
La prassi č quella che scrivi, anche perchč tecnicamente piů semplice;
ma non c'č scritto da nessuna parte che le regole valgono solo a gomma
nuova e se la prassi č verificarle a gomma nuova, ciň non significa
che a gomma non nuova non valgano piů; questo č il ragionamento di chi
le vuole violare, pensando 'ok, ormai hanno controllato, adesso faccio
come mi pare' e allora chi fa il regolamento dice 'ok, adesso cambio
il metodo di verifica e vediamo se tutti sono in regola' (penso ci sia
un articolo che per le scanalature fornisce proprio questo diritto
alla FIA, non so se vale anche per le altre misure).
-- 
Ciao, Muttley

per uno sport che sembrava essere in forma quest'anno.
Ah.. quest'anno questo sport è in forma... ma guarda un po'....
L'ipotesi è che la Michelin abbia aggirato una regola sfruttando il
suo metodo di verifica e questo non è consentito (sul regolamento non
c'è scritto che le regole vanno considerate insieme alle loro
verifiche, anzi le verifiche non ci stanno proprio sul regolamento);
questo comportamento è invece "il massimo per uno sport che sembrava
essere in forma quest'anno", immagino.
-- 
Ciao, Muttley

rispetta(va)
Se il battistrada delle Michelin supera (in qualche circostanza) i 270
mm di larghezza, la Michelin non rispetta il regolamento: perchè si
discute della protesta Ferrari/Bridgestone e non della violazione
Michelin (la prima deriva dalla seconda)?
-- 
Ciao, Muttley

regole, o comunque le procedure, a tre gare dalla fine.
Le regole non si cambiano.
E non capisco perchè se una regola viene violata non si possano
cambiare le procedure di verifica della regola stessa.
Tu ritieni una porcata cambiare le procedure di misura del battistrada
durante la stagione, ma non confondiamo la regola con la sua procedura
di verifica; non ritieni una porcata (sportivamente parlando) aggirare
la regola con il ragionamento "ok, la larghezza massima è 270 mm, ma
siccome la misurano a gomma nuova, se durante l'uso il battistrada
aumenta non se ne possono accorgere e io me la cavo"?
Immagino che questa sia una furbata, mentre cambiare il metodo di
verifica per compensarla è una porcata....... mah....
-- 
Ciao, Muttley


Il peso di un pugile, al limite, dopo l'incontro, puň essere solo al di
sotto della soglia massima.....quindi non apporterebbe nessuna miglioria
alle "performances"
Le gomme Michelin, misurate dopo la gara, hanno un battistrada piů largo,
ergo.........
Saluti
P.S.: siate piů obiettivi, essere antiferrari a prescindere..... lascia il
tempo che trova.

 alla FIA, non so se vale anche per le altre misure).
No, prevede esplicitamente solo il controllo della profondità della
scanalatura.


 Michelin (la prima deriva dalla seconda)?
No, se lo rispetta a gomma nuova, Michelin rispetta perfettamente il
regolamento, così come accade per la questione della profondità dei
solchi.


 cambiare le procedure di verifica della regola stessa.
Sarebbe come dire : il regolamento prevede la misura della gomma e della
profonditą delle scanalature a gomma nuova, perņ visto che il
regolamento nello spirito č fatto per evitare le slick, allora di punto
in bianco decido di misurarle a fine gara, invece che all'inizio, dopo che
per 6 mesi ho fatto correre tutti con le gomme omologate da nuove....
Se ci si aggiunge che questo criterio viene introdotto a poche gare dalla
fine, e comunque quando tempi per recuperare non ce ne sono, il quadro č
tutt'altro che esaltante.


 Non c'è scritto da nessuna parte che questo vale solo a gomme nuove.
Beh, invece a me pare proprio di sì.


meglio vincere in questo modo o perderlo senza avvelenare le acque.
Meglio vincerlo con gomme irregolari, in effetti, tanto chi se ne
ricorderà......
-- 
Ciao, Muttley

Sepang 99 ?
Tipo.
-- 
Ciao, Muttley

tutt'altro che esaltante.
Colpa della Michelin che ha (forse) violato il regolamento, non di chi
cambia i controlli per verificarlo.
-- 
Ciao, Muttley

di gomma in movimento o verifiche a gomma usata.
"The measurements referred to in c) and d) above will be taken when
the tyre is fitted to a wheel and inflated to 1.4 bar."
Non c'č scritto gomma nuova.
-- 
Ciao, Muttley

 regole, o comunque le procedure, a tre gare dalla fine.
Se furbata c'è stata, si tratta di opera della Michelin.
--
Daniele
==========================================
L'aborto è il principio che mette in pericolo la pace nel mondo
- S.S. Giovanni Paolo II -

 per tutto il loro uso.
Ma sai, per gli amici di Fluored la legge non deve essere applicata, ma
interpretata (nel modo più favorevole, ovviamente).


 Il peso del pugile si misura prima o dopo il match?
Vuoi dire che se i controlli antidoping venissero effettuati 24 ore prima
del match, sarebbe lecito e sportivo doparsi nel lasso di tempo tra il
controllo e la partita?


 solo con i legali, o meglio legulei.
Mi ricorda qualcosa di molto italiano.


 vale sempre (ma ce n'è bisogno?).
Il problema è se la violazione c'è solo al momento in cui viene
introdotto il nuovo criterio o no. Se le gomme finora sono state giudicate
regolari si vede che rispettano il regolamento....


 Io la misuro e se questo limite non è rispettato ti squalifico.
Per ora non c'è nessun limite. C'è solo la facoltà per la FIA di
introdurre controlli in tal senso.


 Michelin?)
Perché prima devi avere il ragionevole sospetto che le prestazioni
migliorino _a causa_ del consumo totale.


 Il problema e' che la "regola" non c'era prima.
Diciamo le cose come stanno. La Michelin ha sfruttato una falla
nell'applicazione del regolamento. E come si suol dire, a brigante, brigante
e mezzo.


 Non c'č scritto gomma nuova.
Peccato che c. e d. prevedano "when new".....


di gomma in movimento o verifiche a gomma usata.
Scusa, hai letto bene l'Art. 77.c?
Ti riporto, dal testo ufficiale che si trova sul sito FIA, tutto il
(c), il (d) (che riguarda le gomme posteriori) e la precisazione su
come si misura:
-----------------------------------------
c)   Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves
which are:
- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread;
-  at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly
to a minimum of 10mm at the lower surface;
- at least 2.5mm deep across the whole lower surface;
- 50mm (+/- 1.0mm) between centers.
Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm.
d)   Each rear dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves
which are:
- arranged symmetrically about the centre of the tyre tread;
-  at least 14mm wide at the contact surface and which taper uniformly
to a minimum of 10mm at the lower surface;
- at least 2.5mm deep across the whole lower surface;
- 50mm (+/- 1.0mm) between centers.
The measurements referred to in c) and d) above will be taken when the
tyre is fitted to a wheel and inflated to 1.4 bar.
-----------------------------------------
Secondo me è semplice da capire: la precisazione che la misura è da
prendere a gomma nuova ("when new") riguarda solo le 4 scanalature e
questo è più che comprensibile visto che poi c'è l'usura delle stesse
a ridurne la profondità e modificarne i contorni ed è indispensabile
specificare una condizione nella quale verificare il rispetto dei
limiti.
Dovendo regolamentare le scanalature, che inevitabilmente si
modificano durante la gara, la FIA ha scelto di specificare che per
queste le misure sono fatte "a gomma nuova", quando tra l'altro non ci
sono fattori di usura irregolare, blistering o altro a rendere
difficoltose le verifiche e quasi inevitabili le contestazioni che ci
potrebbero essere con verifiche a fine gara su gomme consumate.
Lascio qui perdere il discorso sull'assurdità che poi le gomme
diventino quasi slick nel corso della gara, diciamo che in questo modo
almeno si è riusciti a limitare le performance a gomma nuova.
Ma per l'ampiezza del battistrada il discorso è diverso, anche perchè
l'ampiezza è un valore per il quale è facile, se lo si vuole, rimanere
entro il limite dall'inizio alla fine della gara!
A te sembrerebbe normale e accettabile che una gomma a inizio gara
abbia un battistrada di 267mm e a fine gara sia diventato di 280mm?
Infatti in quell'articolo l'ampiezza massima di 270mm è un ulteriore
limite che non viene specificato debba essere rispettato "when new",
perciò secondo me la precisazione della FIA è corretta.
L'unica precisazione di "gomma nuova" c'è quando si parla della misura
delle scanalature, tant'è vero che in generale si dice che la
misurazione viene fatta "quando la gomma è montata su una ruota e
gonfiata a 1.4 bar", senza aggiungere che debba essere, per tutte le
misurazioni, una gomma nuova!
Ragion per cui, una verifica sull'ampiezza del battistrada fatta a
fine gara, gonfiando la gomma usata a 1.4 bar, rispetta perfettamente
sia la lettera che lo spirito del regolamento.
E la reazione della Michelin, che mi ha francamente stupito, non può
che farmi pensare al proverbio "la prima gallina che canta è quella
che ha fatto l'uovo" ...
Che poi questa "grana" di fine campionato non ci volesse è indubbio.
Ma trovo assurdo addossarne la responsabilità a chi, eventualmente,
avesse subdorato l'inghippo e non a chi l'inghippo lo stesse facendo.
Spark

regolari si vede che rispettano il regolamento....
O che le verifiche precedenti sono state solo parziali e superficiali.
Se la Polizia per un certo periodo tollera, per negligenza o
superficialità, che nel quartiere ci siano ladruncoli, questo
legittima il furto?
Spark

Peccato che c. e d. prevedano "when new".....
E' ovvio che quel "when new" si riferisce alle scanalature, per
l'assoluta necessità di definire la condizione univoca nella quale
misurare quella parte soggetta ad usura (per di più non sempre
regolare).
La cosa è completamente diversa per una misura come il limite di
ampiezza del battistrada, che non ha (o non dovrebbe avere ...) questi
problemi (che soprattutto non dovrebbero diventare "questi vantaggi"
....).
Il senso dell'aver precisato quel "when new" da parte della FIA è
chiarissimo, a meno di non volersi appigliare a interpretazioni
linguistiche forzate per giustificare un comportamento evidentemente
scorretto sul piano concreto.
E se è così ha ragione krentak: a brigante, brigante e mezzo.
Spark

 legittima il furto?
Non mi sembra proprio lo stesso caso, comunque....


 chiarissimo,
Però questo ha conseguenze sulla realizzazione delle gomme, e riguardando
una specifica di fabbricazione, dovrebbe entrare in vigore solo dalla
prossima stagione.


 e mezzo.
Se c'è una falla nel regolamento, vuol dire che non c'è stata nessuna
irregolarità e che viene apportata una modifica. In quanto tale, deve
entrare in vigore solo dalla prossima stagione, non si può applicarla nel
corso di questa, a meno di non voler correre in soccorso di un concorrente
in evidente difficoltà. 


Non mi sembra proprio lo stesso caso, comunque....
Non ci vedo grandi differenze, salvo il fatto di sperare ancora almeno
nella buona fede di chi eventualmente avesse fatto gomme che a fine
gara sono fuori dalle regole.
La reazione immediata e stizzita della Michelin mi fa essere poco
ottimista su questa buona fede, comunque ...
Spark

prossima stagione.
Veramente, quel "when new" e il senso nel quale va logicamente
interpretato sono lě da prima dell'inizio di *questa* stagione e i
costruttori sono tenuti a conoscere quelle regole e ad adeguarvisi.
Non si stanno cambiando ora le regole.
Si sta solo precisando che quella sulla larghezza del battistrada va
intesa in senso rigoroso, ovvero: non sognatevi di arrivare a fine
gara con gomme anteriori dal battistrada oltre i 270mm.
Di piů: rispettate i 270mm anche quando la vettura corre (il che vuol
dire: se un domani riusciamo a misurare il battistrada perfino a
vettura in corsa e vi troviamo fuorilegge, non dite poi che non vi
avevamo avvertito ...)
Spark

 gara sono fuori dalle regole.
D'altra parte hanno realizzato gomme che finora sono state considerate
conformi al regolamento, non si capisce perché di colpo non lo debbano
più essere, dato che in teoria il regolamento non è cambiato.


deforma durante l'uso.
Appunto, ed è proprio questo che si vuole evitare (in parte),
altrimenti la regola dei 270mm a che serve?
-- 
Ciao, Muttley

migliorino _a causa_ del consumo totale.
Ma sto sospetto ce lo dovrebbe avere la FIA, quindi se volessero....
-- 
Ciao, Muttley

regolari si vede che rispettano il regolamento....
No, che rispettano il regolamento nei limiti in cui gli attuali
controlli sono in grado di verificarlo.
Se i controlli verificano all'80% il regolamento, le gomme sono
sicuramente regolari all'80% e il 20% che manca si assume verificato,
perchè ovviamente non c'è la prova che non lo sia.
Se un nuovo controllo va a verificare anche quel 20% e trova delle
irregolarità, le gomme sono irregolari, perchè il regolamento vale al
100% anche se poi viene controllato all'80% (i furbi pensano 'ma tanto
non controllano....')
-- 
Ciao, Muttley

 Ma sto sospetto ce lo dovrebbe avere la FIA, quindi se volessero....
Però devi presentare qualche dato per giustificare la misura e non è
detto che ci siano nella direzione auspicata dalla FIA.


 Perchè a fine gara è più difficile?
Perché Whiting ha detto che verrà considerata tutta la superficie che in
gara sia stata sufficientemente a lungo a contatto col terreno. La
definizione è (volutamente ?) lacunosa e lascia spazio ad interpretazioni
varie.


 altrimenti la regola dei 270mm a che serve?
Però un minimo di deformazione c'è sempre. Poi c'è qualcuno per cui le
tolleranze aumentano, e qualcuno che evidentemente non è così fortunato....


risultato che non si sa bene cosa verrà misurato in sede di verifica
Mi pare facile da capire: l'ampiezza dell'area di contatto del
battistrada che appare uniformemente usurata perchè è stata in
contatto "non episodico" col terreno.
Mi sembra ineccepibile: a fine gara quello è ciò che identifica il
battistrada ...
Chissà perchè la Michelin, e apparentemente solo lei, si lamenta di
questo ...
Spark

 questo ...
Dipende chi è che ha messo la pulce nell'orecchio alla FIA....


Dipende chi è che ha messo la pulce nell'orecchio alla FIA....
La precisazione FIA vale per tutti.
Se la Bridgestone sa di stare entro le regole e la Michelin no,
applausi a i giapponesi e biasimo ai francesi.
Spark

 entrare in vigore solo dalla prossima stagione,
Infatti , è su questo che devono puntare quelli della Michelin , SE sono
preoccupati di essere fuori norma a fine GP (tra l'altro , mi sembra strano
che la Bridgestone sia cosi' tranquilla , vuol dire che han fatto davvero
delle gomme strette e poi si sconcertavano dei risultati di quelle Michelin
....mah ) . Alla Michelin devono essere disposti a subire un cambio di
verifiche dalla prossima stagione , ma per quest'anno è assurdo.
Se il cambio di controlli implica che devono cambiare le loro gomme
affinche' abbiano un comportamento diverso durante il GP (ma non c'è nessuna
regola sul comportamento che dev avere la gomma durante o a fine GP), non lo
possono di certo fare ORA , ne andrebbe della SICUREZZA .
Io , al posto loro, insisterei sul tasto della SICUREZZA.

 Io , al posto loro, insisterei sul tasto della SICUREZZA.
Anche perché il problema effettivamente c'è, non è possibile chiedere
ad un fornitore di rifare tutte le gomme in una settimana, soprattutto
quando fino ad ora non sono mai state giudicate irregolari.


 ha scritto nel messaggio
news:iitvkvcctqi0hfurq...@4ax.com...
i soliti 8 kb scritti in leguleio
quando non si hanno argomenti, di solito si allunga il brodo...
Fluored

 Il peso di un pugile, al limite, dopo l'incontro, puň essere solo al di
ahahahahaha
mi sa che di pugilato non ne capisci molto!
Fluored



Sai com'è, c'è chi almeno ha un pò di brodo da allungare e chi non
riesce a fare altro che auspicare una tamponata alla prima curva ai
danni della Ferrari (nostalgia?).
Spark

Io , al posto loro, insisterei sul tasto della SICUREZZA.
E finisce tutto a taralluci e vino?
La Michelin costruisce delle gomme irregolari, poi dice che non le può
cambiare perchè sarebbe in pericolo la sicurezza, tutto ok, tutto
sportivamente giusto, non c'è nessun problema, tanto il mondiale lo
vince Montoya e fa piacere a tutti.
-- 
Ciao, Muttley

 vince Montoya e fa piacere a tutti.
Ma chi ti ha detto che lo vince Montoya ? Non mi dire che il problema è
questo !
Anche perchè considerate le piste che stanno per arrivare ....

Ma chi ti ha detto che lo vince Montoya ?
E' il favorito, visto il trend delle ultime gare.
Il problema è che potrebbe vincerlo con gomme irregolari, e non è una
bella cosa, almeno secondo me.
-- 
Ciao, Muttley

 quando fino ad ora non sono mai state giudicate irregolari.
Possono sempre utilizzare quelle di qualche mese fa'. Non devono neanche
svilupparle, basta solo costruirle.
-- 
Un Ciao in DO Maggiore!
-=) Sbaturzio (=-

piacere.
C'č un regolamento, punto. Piuttosto č strano che solo ora esca fuori,
č un anno che dicono che le michelin hanno un disegno che le
avvantaggia per la maggiore (illegale) impronta a terra. Fino ad ora
nessuno ha detto niente perchč le michelin arrivavano comunque dietro.
Sicuri che sia stato il volere della Ferrari? Io ci vedo dietro un
disegno piů grosso, sfuggito dalle mani del creatore. E' stata
perdonata la michelin fino ad ora solo in nome dello spettacolo
(vetture piů vicine) e la Ferrari evidentemente ha sopportato in nome
del "bene comune" e comunque sicura del fatto che avrebbe vinto il
mondiale. Ora che il mix gomme-williams č improvvisamente decollato, i
piani di Bernie sono stati incasinati e di brutto. 
Mi chiedo, perchč non prima, lo sapevano tutti che in gara le Michelin
erano "irregolari" con il caldo sopratutto.
--
*MultiNewsgroup Sign*
K.U.N.O.: Killing and Ultimate Nullification Organism
Ri$k  Counterstrike Clan
@HATTRICK - A.C. Furini V.208

tutt'altro che esaltante.
non hanno cambiato niente, hanno solo detto che cominceranno a
verificare le gomme dopo la corsa e non più solamente prima. Credo che
sia contemplata nel regolamento una verifica, che poi non sia stato
applicato prima non cambia nulla. Se risulterà irregolare sarà solo
colpa della Michelin, che ha sfruttato solamente un baco
nell'applicazione del regolamento, e non del regolamento stesso.


aggiusta aggiusta la teoria che fa acqua da tutte le parti...
Credi che i legali delle altre scuderie non siano validi? Sogni.
Chi si ricorda delle proteste per le appendici aerodinamiche in
Malesia qualche tempo fa? Come finì?
Controllare è lecito, se poi sei fuori dal regolamento sono solo
affari tuoi. Il regolamento non è cambiato, sarà solamente applicato
in maniera più precisa, e visto che ormai sono le gomme a decidere le
prestazioni delle monoposto mi pare ovvio che l'attenzione si sposti
su queste, ovvio e inevitabile.


 Malesia qualche tempo fa?
Guarda, su questo gruppo posso garantire tutti, mi stupisce anzi che
non siano riapparsi i righelli...
 
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"La libertà è una forma di disciplina"

 neanche svilupparle, basta solo costruirle.
Cioè tu sostieni che le gomme "irregolari" sono un prodotto recente?
E su quale base?


 down during a race the tread width of the tyre exceeds the 270mm limit.
Non so se è un quoting o una interpretazione.
Nel primo caso chi ha detto che non è cambiato nulla?

 cambia i controlli per verificarlo.
LOL

 questo modo, se io mi comporto in una certa maniera, non mi beccano".
Curioso che a Bridgestone (e FIA) sia sempre andato bene finchè 
vincevano ......

 danni della Ferrari (nostalgia?).
No, nostalgia inversa: č piů recente anche se non alla prima curva.

 e fissava a 6 cm l'altezza minima dal suolo.
[...]
Mi limito ai primi 2 esempi: una vettura che non corse mai e una che 
corse una sola gara inventandosi una soluzione.
Ma se credi puoi sostenere che è la stessa cosa di aver corso per 4 
stagioni con le stesse regole e sistemi di verifica e cambiare uno di 
questi a 3 gare dal termine ...........

 Malesia qualche tempo fa? Come fině?
Appunto, in quel caso vennero tirate fuori tutte le possibili
giustificazioni, introducendo tolleranze non previste.


 svilupparle, basta solo costruirle.
Dipende se quelle di qualche mese fa sono "compatibili" con la nuova
norma. Non abbiamo modo di sapere se questo è vero, visto che in teoria
anche le gomme di una settimana fa erano da considerarsi regolari.


Nel primo caso chi ha detto che non è cambiato nulla?
Io no, io ho scritto e lo ripeto per la n-esima volta che le regole
non sono cambiate, la larghezza del battistrada non deve superare i
270mm.
Dalla prossima gara la FIA ha intenzione di misurare la larghezza del
battistrada anche dopo la gara e non solo prima, come era consuetudine
fino ad adesso.
-- 
Ciao, Muttley

vincevano ......
Ma a te (Michelin) cosa importa?
Se a Bridgestone andava bene saranno affari loro, tu pensa a fare le
gomme regolari e non al fatto che pur facendole (forse) irregolari gli
altri non protestano, per poi lamentarti se quando lo ritengono
opportuno (cioč quando fa comodo loro) tirano fuori la magagna (che č
sta storia 'chi ha qualcosa contro le gomme Michelin parli adesso o
taccia per sempre'?)
-- 
Ciao, Muttley

LOL
Cosa c'č da ridere, poi me lo spieghi :-(
Se le gomme Michelin usurandosi aumentano la larghezza del battistrada
oltre i 270mm, tali gomme sono irregolari.
E su questo non c'č dubbio, i francesi pensavano di fare i furbi
pensando 'tanto controllano solo le gomme nuove.....', complimenti per
la sportivitą.
-- 
Ciao, Muttley

 verificare le gomme dopo la corsa e non più solamente prima. Credo che
Hanno anche detto che verrà valutata come battistrada una cosa diversa.


 Io , al posto loro, insisterei sul tasto della SICUREZZA.
E poi sei fra quelli che fanno la morale sulla sportività alla Ferrari?
Il tuo mi sembra lo stesso discorso di Matarrese che dice che la
Roma non è stata cancellata per motivi di ordine pubblico...
Spero che d'ora in poi tu e tutti gli altri (e sappiamo benissimo di
chi sto parlando) abbiate la decenza di non fare più i moralisti
se poi dovete fare 'sti discorsi.
Massimo disgusto :-\
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 Dove sta scritto che se c'è una magagna la devo tirare fuori subito,
ma non si parlava di anime belle, spirito sportivo etc etc?
Fluored

 fino ad adesso.
Fa'mo a capisse: questo cambia le regole
Fluored

ma non si parlava di anime belle, spirito sportivo etc etc?
Ma quali anime belle?
Ti preoccupi se qualcuno tira fuori le magagne degli avversari quando
ritiene opportuno e non ti preoccupi della magagna stessa?
Roba da matti.....
-- 
Ciao, Muttley

Fa'mo a capisse: questo cambia le regole
No, cambia le regole solo se cambia *cosa* viene considerato come
battistrada; se il metodo di misura č lo stesso, le regole non
cambiano se la misura viene effettuata dopo la gara oltre che prima:
perchč la regola della massima larghezza del battistrada č sempre la
stessa e riguarda (e riguardava) la gomma nuova e usata.
-- 
Ciao, Muttley

questi a 3 gare dal termine ...........
Certo che lo sostengo, se c'è il sospetto che qualcuno bari.
E ora il sospetto, più che dall'"avvertimento" della FIA viene dalla
(per me incredibile, un vero autogol mediatico)  reazione quasi
autoaccusatoria della Michelin: 
"Forse a Monza non corriamo perchè potremmo essere squalificati se ci
verificano a fine gara".
Traduzione: sappiamo che è estremamente probabile che le nostre gomme
a fine gara eccedano il limite di 270mm.
Bel colpo, Dupasquier, soprattutto per l'aggiunta del tono arrogante
del comunicato.
Mi ricorda Bettino quando fu preso con le mani nel sacco per
Tangentopoli e disse che era stato giusto e normale comportarsi così.
Benvenuto, anzi bentornato nel "club della deriva", sapevo che non
saresti mancato all'appuntamento, anzi ero preoccupato per il ritardo
....
Spark

 E su quale base?
Sul fatto che da poche gare la Michelin ha portato delle gomme di nuova
concezione, con la sezione frontale piu' "rettangolare".
Se prima di allora le gomme erano piu' simili al quelle della
concorrenza allora se, con i nuovi metodi di misurazione, troveranno
irregolari le "vecchie" gomme e' piu' facile che anche quelle della BS
abbiano lo stesso "difetto". :-)


 taccia per sempre'?)
Spero solamente che il post in alto nella gerarchia sia il piů recente 
e abbia capito qual'č la questione.

 Certo che lo sostengo, se c'č il sospetto che qualcuno bari.
Ok. Mi basta e avanza e bypasso il resto.

 battistrada; 
Cosa che effettivamente è.

 a fine gara eccedano il limite di 270mm.
No, al massimo "Sappiamo che molto probabilmente sulle nostre gomme
potrebbe essere considerata a contatto un'area che ci farebbe andare oltre
il limite del regolamento".
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 battistrada, tale da mandare le gomme fuori legge a fine gara.
Soltanto pensare? E' evidente che se chi oggi si ritrova indietro tenta di
cambiare le cose e' perche' ha buone possibilita' di riuscirci.
Io trovo che la questione sia cristallina: Vinci riporta il regolamento con
"when new" (cioe' a gomme nuove). Ora, invece, dicono: when new or used.
Ammesso che quanto riportato da Vinci sia corretto (e non credo ci sia un
altro regolamento "nascosto"),
e' indiscutile che la FIA stia cambiando il regolamento da una gara
all'altra con l'ovvio obiettivo di penalizzare le Michelin.
Non riconoscere questo vuol dire semplicemente essere accecati dal tifo.
Comunque vada a finire, la FIA, ma molto probabilmente la Ferrari, e'
riuscita a rovinare anche questo campionato. Complimenti.
Ciao,
Luca

 cercare chi viola il regolamento?
Basterebbe che evitasse di farlo con l'evidente intendo di cambiare i
risultati di un campionato.
Ciao,
Luca

 Non c'č scritto gomma nuova.
Se fosse tutto chiaro e semplice i legali Ferrari (in questo caso) non
potrebbero tentare di fare pressioni. Rimane sempre il dubbio, o la
certezza, dei motivi per cui il regolamento non sia a prova di attacco
legale.
Pero' c'e' una domanda: e' logico che i commissari a fine gara si mettano a
"rigonfiare" le gomme delle auto arrivate per essere sicuri che siano a 1.4
bar ? E' ovvio che in gara possa cambiare, e secondo me e' illogico che i
commissari aggiustino una vettura prima di misurarla ... per cui mi sembra
corretto ritenere che "when new" si riferisse a tutta la parte riportata,
anche dopo "furthermore". Questa spiegazione sarebbe legalmente accettabile?
Immagino di no, ma non credevo stessimo discutendo del campionato mondiale
avvocati.
Che tristezza dover discutere di pratiche legali invece che di formula 1 :(
E poi ve la prendete con me quando ce l'ho con la F1 della riga bianca
"Abbiamo fatto squal ... ehm, hanno squalificato Ralf".
Ciao,
Luca

 linguistiche forzate
Quali sarebbero queste interpretazioni linguistiche? Puoi postare
esattamente cio' che intendi, per favore?
Ciao,
Luca
PS: cosi' oltre agli avvocati tiriamo in mezzo gli esperti di linguaggio  :(

 Ah.. quest'anno questo sport č in forma... ma guarda un po'....
Sembrava, si'. Oppure pensi che le gare siano peggio di 1-2 anni fa?
Ciao,
Luca

 piani di Bernie sono stati incasinati e di brutto.
... a Bernie, inteso come interessi commerciali, non credo faccia comodo un
altro mondiale Ferrari. Meglio cambiare e far contenti tutti.
Ciao,
Luca

risultati di un campionato.
Cosa significa, che esistono irregolarità di serie a e di serie b?
Se vanno a cercare le irregolarità dei vincenti stanno cercando di
cambiare i risultati di un campionato, quindi non lo devono fare?
-- 
Ciao, Muttley

riuscita a rovinare anche questo campionato. Complimenti.
Se si ritiene (poi magari ti danno torto) che le gomme degli avversari
siano irregolari lo si *deve* dire, secondo me.
Sarebbe stato peggio se non avessero detto niente per quieto vivere.
-- 
Ciao, Muttley

Sembrava, si'. Oppure pensi che le gare siano peggio di 1-2 anni fa?
1-2 anni fa non erano peggio di altri periodi del recente passato,
sembra però che la noia ci sia stata solo nel 2001-2002, sarà perchè
sono più vicini nel tempo.
-- 
Ciao, Muttley

bar ?
Magari non è logico, ma per effettuare una misura si potrebbe pure
fare.
-- 
Ciao, Muttley

 cambiare i risultati di un campionato, quindi non lo devono fare?
1) non capisco se davvero non hai colto il senso o se vuoi "provocare" (nel
senso buono!) una risposta.
2) se la polizia si mette a dare multe solo e sempre a te quando vai 1km
sopra il limite di velocita' la cosa diventa sospetta, o no? In questo caso
non si sa nemmeno quale fosse esattamente il limite :)
Ciao,
Luca

 siano irregolari lo si *deve* dire, secondo me.
Proviamo a porre la questione diversamente. Credo che possiamo tutti essere
d'accordo che la regola, in un senso o nell'altra, sia controversa e che non
sia affatto chiaro che le M siano chiaramente irregolari.
Di conseguenza, a me sembra proprio che si sia creato un grosso scandalo su
un cavillo regolamentare, e di questo non posso che incolpare la "banda
della riga bianca" (erano di bologna anche loro, no?).
Ciao,
Luca

 1-2 anni fa non erano peggio di altri periodi del recente passato,
Insomma. Ci sono state molte brutte annate negli ultimi 10 anni, quest'anno
sembrava che la F1 potesse riprendersi. Questo e' il senso della mia frase.
Ciao,
Luca

sia affatto chiaro che le M siano chiaramente irregolari.
E che non lo siano.
Qualcuno ritiene (a torto o a ragione) che le M siano irregolari e lo
fa presente alla FIA, è questo lo scandalo?
A proposito del cavillo regolamentare, si potrebbe allo stesso modo
dire, che un concorrente si è avvantaggiato sfruttando una non
confermata interpretazione del regolamento: se questo non è uno
scandalo, perchè fa parte del gioco, perchè non ne dovrebbe far parte
anche la corrispondente protesta di un altro concorrente che ha
un'altra interpretazione (non confermata anch'essa) del regolamento?
-- 
Ciao, Muttley

sembrava che la F1 potesse riprendersi. Questo e' il senso della mia frase.
Ok, ma questo non č un buon motivo per non protestare se si ritiene
che gli avversari siano irregolari.
-- 
Ciao, Muttley

non si sa nemmeno quale fosse esattamente il limite :)
Ah.. la FIA schiava della Ferrari, ecc.. ho capito, grazie.
-- 
Ciao, Muttley

 Massimo disgusto :-\
Non essere cosi' frettoloso , il disgusto ti passera' non appena ci faranno
vedere gli appelli e i contro appelli in diretta TV . Quello che è successo
con Ralf Schumacher era solo la prova generale.

 fa presente alla FIA, è questo lo scandalo?
Lo facesse presente e la FIA rispondesse "OK, dal prossimo anno chiariamo
che e' cosi' e cosa'" sarebbe tutto a posto. Ma le cose non vanno in questo
modo. Come ha riassunto ottimamente Alessio: la Ferrari perde, fa pressioni
sulla FIA, trovano una parte del regolamento nebulosa su cui fare casino, la
fia accetta (sembra accettare, forse stavolta e' troppo grossa dato il
numero di squadre coinvolte) la versione che favorisce la Ferrari. Questo e'
lo scandalo. Ma scandalo non e' la parola giusta, ormai dovremmo esserci
abituati.
Piu' chiaro adesso?
Ciao,
Luca

 Ah.. la FIA schiava della Ferrari, ecc.. ho capito, grazie.
In tutta onesta', pensi davvero che non sia cosi' in questo (lasciamo
perdere gli altri) caso ?!?
Anche tu convinto che Mosley avesse voglia di tortellini?
Ciao,
Luca

perdere gli altri) caso ?!?
La protesta sembra sia stata fatta anche prima della visita a
Maranello.
E l'interpretazione della FIA č la piů logica; se poi ogni decisione
della FIA che risulta favorevole alla Ferrari viene presa per questo
motivo, allora ok, la FIA č schiava della Ferrari.
-- 
Ciao, Muttley

numero di squadre coinvolte) la versione che favorisce la Ferrari.
L'ordine degli eventi è una tua opinione che prevede un complotto
organizzato dalla Ferrari e dalla FIA.
La Ferrari protesta (ed è difficile che uno protesti, anche se a
ragione, quando vince) perchè ritiene che gli avversari siano
irregolari.
La FIA fornisce la sua interpretazione della regola, che è l'unica che
fa testo e tutti si devono adeguare.
-- 
Ciao, Muttley

 Maranello.
Certo che andare a casa di uno dei contendenti per il titolo, poco prima
che venga fuori una decisione della FIA favorevole a quest'ultimo, come
minimo č una pessima scelta di tempi, soprattutto se la FIA aveva gią
sentore della cosa e stava decidendo come procedere....


 motivo, allora ok, la FIA è schiava della Ferrari.
Prendo atto che, ancora una volta, le tue preferenze per chi debba vincere
ti rendono se non cieco e irrazionale quanto meno orbo e distratto :)  Non
andro' avanti oltre con l'argomento.
CIao,
Luca

 avuto un'idea migliore.
il problema è uno solo: la Michelin, da regolamento, avrebbe dovuto
consultare la FIA prima di andare in una direzione; invece ci è andata
autonomamente. E questo è fuori regolamento.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 autonomamente. E questo è fuori regolamento.
Che da regolamento uno debba consultare qualcuno (cioè chi ha scritto 
il regolamento) per sapere cosa si intende nel regolamento mi ricorda 
tanto [OT] il dicastero (quindi chi è parte del governo) per il 
controllo dell'attività del governo ....
Sta di fatto che la FIA ha scritto un regolamento in modo tale che 
finchè non ha ritenuto di doverlo precisare maggiormente ha consentito 
alla Michelin di fare quello che faceva.
Ergo le gomme Michelin sono sempre state regolari e questo nessuno lo 
potrà cambiare per il passato.

 controllo dell'attività del governo ....
Però pare sia così.
Technical Regulations (Article 2.4) which states that automobiles "must
comply with these regulations in their entirety at all times during an
event". The tires are included in the definition of the word automobile.
Furthermore, Article 2.4 goes on to state that "should a competitor feel
that any aspect of these regulations is unclear, clarification may be
sought from the FIA Formula 1 Technical Department" which, in effect,
means that if there is any doubt over the rules the FIA should have been
made aware of it.
