Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Smentite Monzesi

La gara di Monza, come detto, non l'ho guardata. Me ne sono andato in
una gitarella fuoriporta.
Ho solo seguito i momenti salienti per radio.
Quindi non mi lancio in giudizi che non potrei dare non avendo visto la
gara, ma traggo solo qualche conclusione per ciò che ho sentito essere
accaduto.
1: M. Schumacher. Era bollito. Era alla frutta. Era in procinto del
ritiro. Era in crisi. Embè? Appena le gomme gli hanno permesso di fare
una gara decente, ha rimesso zitti tutti con una vittoria conquistata
lottando coi denti. Se tutti i bolliti fossero così...
2: Montoya. Beh insomma. Non ho mai nutrito simpatie per lui, ma anche
questa volta (dopo la Germania) mi pare abbia compiuto una gran gara.
L'unico a insidiare in qualche modo l'assoluto dominio di Schumacher e a
ribattere record su record i tempi del ferrarista. Continua così e mi
diventa pure quasi simpatico.
3: Raikkonen. Giovane, ma veloce e concreto. Purtroppo paga carissimo
l'errore strutturale della McLaren nell'errore di progettazione della
Mp18. Con un'auto a mezza via tra quella vecchia e quella nuova non può
certo fare miracoli. Perfino uno come Jim Clark, quando era in
difficoltà tecnica (vedi il 1966, con il vecchio 2000 Climax contro gli
altri 3000 cc di Ferrari, Brabham e Cooper) non potè fare più di qualche
sprazzo. E Raikkonen deve ancora dimostrare di essere un fuoriclasse.
4: Coulthard. Il vero, storico, bollito. Le prendeva sui denti da Damon
Hill. Le ha prese sui denti da Mika Hakkinen. Le prende sui denti da
Raikkonen.  Gli anni passano, ma lui resta l'unica, vera, inossidabile
SUPERPIPPA del mondiale. Viene buona la grande domanda di Alessandro
Zanardi, quando si chiese: "secondo me Ron Dennis deve avere un profondo
senso masochistico a tenere per tutto questo tempo un pilota come
Coulthard"...
5: Federazione e spettacolo. Zero assoluto, bocciatura su tutta la
linea. Dopo la bestialità delle nuove qualifiche; dopo l'oscenità dei
nuovi punteggi; dopo la farsa delle gomme: ecco un nuovo Grand Prix
senza sorpassi significativi, che una volta di più si è deciso ai box
nei pit stop. Montoya si è dannato l'anima per cercare di superare
Schumacher ai box e non ce l'ha fatta, rientrando in pista secondo. E
secondo è rimasto.
Ma i bei duelli in pista fatti di staccate mozzafiato, quando?
Che pietà...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Ma i bei duelli in pista fatti di staccate mozzafiato, quando?
Non in circuiti come quello di Monza.

 Non in circuiti come quello di Monza.
Più che altro, non con regolamenti come questi e con queste auto :-(


 una gara decente, 
sě, le gomme negate agli altri LOL :-D
-- 
*.#14
If you don't try, you don't succeed. What can you do?
Just brake, turn, and see what happens. 
per replicare via mail togliere _grazie dall'indirizzo


Peccato che Briatore e il suo staff tecnico abbiano dichiarato che "non sono
2-3 millimetri a fare la differenza" e che le nuove gomme andavano persino
meglio... quindi niente scusanti per la Williams! :-)
....dovrebbero tenerlo buono Briatore, č sempre pericoloso quando parla!! :-)

 meglio... quindi niente scusanti per la Williams! :-)
Questa è una dichiarazione vecchia, di facciata.
Peccato infatti che lo stesso Briatore venerdì scorso abbia detto:
FB:: If it was so important, this interpretation, after two years, why 
did the FIA never measure the tyre after the race? Everybody knows that 
when we finish the race the FIA measures everything, weight, height, 
whatever. Everyone knows the tyre is fundamental in the race, so why, in 
two years, have the FIA only started measuring the tyre when Ferrari 
talked to them? In two years, not one person from the FIA has measured 
the tyre. If the interpretation was using 270mm after the race, I think 
the FIA would measure the tyre after the race. Why in two years have we 
never had this measure? This is my question, and please can an official 
guy answer? 
Leggetevela tutta quella conferenza stampa, è illuminante circa il 
malcontento presente nel paddock circa le decisioni prese contro la 
Michelin, o meglio, a favore della Ferrari.
-A Ross Brawn i giornalisti hanno riso in faccia quando ha detto:
RB:: Renault used different tyres to you Patrick. There's a range of 
Michelins being used in Formula One. We weren't aware of the problem so 
any suggestion that we had timed it is inaccurate. Bridgestone is an 
extremely ethical company and they were aware of this problem for some 
time and didn't raise it to our attention. They were troubled with how 
to deal with it, and they came to us after the race in Hungary and said 
how can we deal with this problem, because in our view-- (Distracting 
laughing in the audience) 
-Head ha insinuato apertamente che le decisioni prese siano una 
conseguenza della visita a Maranello dei vertici FIA.
ecc.ecc.



Visto che secondo loro è così, perchè non si lamentano con la Fia???
Se la Ferrari ha questo potere "estremo" sulla Fia, che senso ha attaccare
la Ferrari? Cos'è, si vuole che la Ferrari non usi il potere politico in
nome della giustizia sportiva?
Perchè non attaccare la Fia, invece? E' chiaro che ci potrebbero essere
ripercussioni, ma sarebbe sempre meglio che perdere un mondiale rubato dagli
altri (dal punto di vista Williams-Michelin), o mi sbaglio? Direi che
sarebbe oltre al danno (perdere il mondiale), la beffa (perderlo a causa di
gioco "sporco").
Se invece non si vuole dire queste cose è perchè o ci si è già messi
d'accordo, oppure perchè il "giocattolo" va bene così anche a loro... nel
qual caso non vedo proprio dove sia la "superiorità" morale...
Saluti!

did the FIA never measure the tyre after the race?
Le gomme incriminate penso siano apparse quest'anno, giusto per la
cronaca e la risposta potrebbe essere (non la penso cosi, ma giusto
per sottolineare il poco senso della domanda) 'per favorire i team
Michelin nel recupero sulla Ferrari che ha dominato il campionato 2002
togliendo interesse allo sport' (rileggendola non è poi cosi campata
in aria ;--)
-- 
Ciao, Muttley


Sevenseas.org -- Cyprus chapter

 conseguenze.
Ditto. Mi chiedo solo quando lo vedremo ministro...


 altri (dal punto di vista Williams-Michelin), o mi sbaglio? 
La storia insegna che a mettersi contro la federazione si perde 
automaticamente, mentre ingoiando il rospo ci si lascia una possibilità.
Ribadisco: sono del parere che la Ferrari abbia ragione sulla questione 
pneumatici, quello che ha fatto arrabbiare gli altri teams IMHO è il 
fatto che, per l'ennesima volta, la Fer alza la voce e la federazione si 
mette a 90 e cambia le regole -in corsa-, mentre se sono gli altri a 
lamentarsi contro la Ferrari il tutto è rimandato all'anno successivo.



Va bene, però io non sono d'accordo: a parte la questione "tecnica" se vi
sia stato o meno un cambio di regolamento, non ci vedo nulla di scandaloso
nell'applicazione di un nuovo metodo di controllo se si suppone che vi sia
qualcuno che vada a violare anche solo lo spirito della regola! Soprattutto
in un mondiale combattuto come questo! Al limite ce la si dovrebbe prendere
per eventuali altre volte in cui si è lasciato correre (e cmq ce la si
dovrebbe prendere sempre con la Fia, non con la Ferrari!).
Poi, come ho scritto in un altro post, è verissimo che la Ferrari ricorre
molto a questo vantaggio "politico" (e sono d'accordo che sia quanto meno
discutibile e triste sul piano sportivo), però è anche vero che i suoi
avversari ci provano sempre!! :-)
Saluti!

 qualcuno che vada a violare anche solo lo spirito della regola! Soprattutto
Può essere, ma in questo caso è cambiato l'oggetto del controllo e quindi
della misura. Nei fatti implica un cambiamento di specifica delle gomme,
per cui la nuova misurazione doveva essere introdotta a partire dall'anno
prossimo. Al massimo si sarebbe potuto introdurre subito la misura a fine
gara, ma dello stesso parametro preso in esame finora, ossia la zona a
contatto con il suolo. Solo che magari così si rischiava di non avere delle
Michelin irregolari...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 dell'elettronica...)
Un maligno direbbe che adesso con la storia delle gomme gli hanno 
"ridato quanto meritato"; e con gli interessi .....

 Michelin irregolari...
Solo che così era certo che non era irregolari; soprattutto se il 
disegno di AS di questa settimana ha anche una lontanza parentela con 
la realtà .......

 "ridato quanto meritato"; e con gli interessi .....
Ok, allora perň un altro maligno (piů che altro fantasioso, direi... :-) )ti
risponderebbe che quindi la Ferrari non c'entra nulla con questa faccenda
delle gomme perchč č stata la Fia a voler regolare il conto con i due
team...
Sempre un mio parere personale: non si puň usare questa faccenda per
giustificare qualsiasi cosa... sennň non se ne esce piů! :-)

 team...
No, la Ferrari ha ammesso che sono stati loro a fare la protesta



Come ho scritto in quel post con quella frase non stavo giudicando la
questione dal punto di vista del regolamento.
Dicevo solo che non mi sembra così "incredibile" questo chiarimento e che,
in ogni caso, ce la si dovrebbe prendere con la Fia.
Comunque tornando sul discorso della misurazione: potrei sbagliarmi, ma non
mi risulta che ci sia stato nessun cambio di regolamento "scritto". Anche
questa questione del "cosa" misurare mi pare sia stata stabilita
praticamente a parole con quella strana definizione di superfice del
pneumatico a contatto "spesso" con la pista (so che non è scritta così, è
che ora non posso cercare la definizione precisa! :-) ).
Per come la vedo io (pur restando il fatto che a me la situazione e la
protesta Ferrari non è piaciuta per niente e trovo assolutamente assurde le
"minacce" di reclamo per squalifica retroattiva) questa cosa dell' "è
cambiato quello che si va a misurare" è un cavillo tecnico. Sappiamo che la
Michelin stava violando lo spirito del regolamento (non dico che abbiano
fatto male a provarci, lo considero normale), ora la Fia è intervenuta!
Cosa avrebbero dovuto fare? Sappiamo tutti qual'era l'interpretazione
corretta del regolamento e lo sapeva anche la Michelin. Visto il "buco"
hanno deciso di provarci.
Del resto, se si continuasse coi cavilli tecnici, (e sempre se ho ragione
nel dire che non è cambiata nessuna regola scritta nel regolamento,
altrimenti mi scuso perchè questo ragionamento non vale! :-) ) potrei dire
che siccome il regolamento non è "tecnicamente" cambiato, potrei dire che
non potete chiedere l'applicazione dal prossimo anno perchè il "chiarimento"
la Fia lo può fare quando vuole, quindi...
In ogni caso chi sarebbe da biasimare sarebbe prima di tutto la Fia...
A parte il fatto che, tornando al discorso delle pressioni politiche, i team
inglesi non è che siano totalmente senza potere: non è certo la stessa
situazione attuale, ma mi ricordo quando nel '97 la McLaren chiese
l'autorizzazione alla Fia per il diagramma "tridimensionale" sul
funzionamento dell'acceleratore elettronico. L'autorizzazione le è stata
concessa quando era chiarissimo che si trattava di una cosa completamente
fuori dallo spirito (ed in parte pure dalla regola) del regolamento...eppure
la Fia l'ha lasciata passare sperando di portare un altro contendente nella
lotta nei GP, visto che nel '97 la McLaren non dava fastidio a Williams e
Ferrari. Tanto è vero che dall'anno dopo quella interpretazione del
regolamento venne messa fuori legge con una regola più chiara.
Quindi, come si vede, quando ha fatto comodo anche gli altri team hanno
avuto i loro vantaggi...

 ha scritto nel messaggio
news:1d0d6je8j9b3i.1f1htdpronto8$.dlg@40tude.net...


 regolamento venne messa fuori legge con una regola più chiara.
Sempre in seguito ad una contestazione Ferrari, guarda caso, e dopo che in
Australia le McLaren avevano volato



Potrei sbagliarmi, ma non mi risulta. Non parlo del famoso "terzo pedale" ma
proprio della mappatura della centralina. Era già fuori regolamento nel '97
perchè l'acceleratore doveva controllare in maniera "diretta" la farfalla,
mentre questo tipo di mappatura, ovviamente, non rispettava questa cosa.
Dal '98 mi pare fosse vietata già dall'inizio.

 Australia le McLaren avevano volato
Non mescolate acceleratore 3d e steering brake.
Gli acceleratori 3d se non ricordo male sono stati fuorilegge per 
pochissimo tempo e non mi pare proprio nel '98.

 situazione...
Se Whiting non è il regolamento scritto (cosa che una comunicazione 
ufficiale invece è, a mio modo di vedere) allora tanto vale ignorarlo e 
correre con le vecchie gomme.
Nessuno si prenderebbe la responsabilità di squalificarli ..... :)

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.19d24fb93...@news.individual.net...


 mondiale.
se il kaiser nn forava ad hockeneim...

 Esatto, ma perchè il regolamento gli da questa possibilità
OK, ma in sostanza si tratta di un cambiamento delle regole (la lettera
non cambia, ma agli effetti pratici cambia eccome)


 Nessuno si prenderebbe la responsabilità di squalificarli ..... :)
Si può sempre provare... :-)


Te l'ho detto, è solo un ragionamento fatto perchè, secondo me, non si può
usare a difesa della Michelin il fatto che il chiarimento implichi un cambio
in "cosa" si misura perchè cmq la regola aveva un certo spirito e, se la Fia
lo ritiene necessario, è quello che va rispettato. Altrimenti poteva evitare
di prendere parte nella discussione se il suo chiarimento avesse lasciato
nuovamente una porta aperta.
Sono d'accordo che agli effetti pratici cambia eccome, ma il chiarimento è
stato fatto apposta! E, per quanto mi riguarda, come ho già detto anche
prima, la Michelin scegliendo la sua interpretazione, automaticamente si
prende questo rischio.

, 
lbr...@tin.it
 
says...
Mah ... forse ricordo male.
Eppure mi pare che proprio da lě siano nate gran parte delle 
controversie in materia di TC.
Hai ragione perň .... ricordo che ad un certo punto sono stati vietati, 
ma sinceramente non so quando.
Probabile che mi sia sbagliato.

 modifica al regolamento, non solo se ha effetti importanti (almeno sul
Secondo me sì quando l'effetto è di cambiare qualcosa, come in questo
caso. Se lui da un'interpretazione senza introdurre cambiamenti né nelle
regole né in quello che verrà misurato, possiamo concludere che non ci
siano cambiamenti, ma quando anche solo una delle due cose viene
modificata, penso che abbia senso parlare di un cambiamento delle regole.
Ripeto, se avessero "ricordato" il regolamento, magari introducendo la
verifica post-gara (come il regolamento prevede per il fatto che la
vettura sia conforme per tutta la gara) e mantenendo la misura dello
stesso parametro a fine gara, poteva essere accettabile il fatto che non
erano stati introdotti cambiamenti.


 in "cosa" si misura perchè cmq la regola aveva un certo spirito e, se la Fia
Se si considera lo spirito per la "violazione" non si può poi pretendere
che per stabilire se c'è o meno un cambiamento valga solo la lettera....



Non è tanto che si considera "violazione" il non adeguarsi allo spirito: è
che, se non mantieni lo spirito del regolamento, non ci trovo nulla di così
strano se poi la Fia ti puntualizza la cosa e te la chiarisce. Chiaramente,
visto che tu hai oltrepassato lo spirito, potrai avere delle conseguenze
negative per questa azione: in questo caso superlavoro per la Michelin per
produrre gomme più piccole e, forse, svantaggio tecnico.
P.S. Per informazione: nei prossimi giorni sarò via, quindi se non
replicherò ai vostri post è perchè purtroppo non sarò nemmeno riuscito a
leggerli! :-)

 Michelin, o meglio, a favore della Ferrari.
Head parla di stesse gomme dal 2001 ma la specifica "incriminata" mi
sembra abbia debuttato a Montecarlo 2003. (...) 
Head parla dell'incontro FIA a Maranello come "prova" dell'alleanza
FIA-Ferrari. (...)
Dennis fa capire le gomme siano "allargate" per colpa della gomma
raccolta. (...)
Inoltre conferma che a parte invertire avrebbe fatto la
stessa cosa ("No doubt, the level of resentment in a similar situation
if reciprocated would be as great")
e che approva come si è mossa la FIA ("I feel that the position
ultimately adopted by the FIA following the various discussions that
took place between them and some of the teams and Michelin was the
appropriate action")
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pneumatici
se così fosse non sarebbe del tutto assurdo appellarsi alla 179bis
(avendone le prove). L'opportunità di farlo o meno è un altro discorso.


 costringono a rifare le gomme,
se c'č stato un cambio nelle regole, perchč la Bridgestone non ha
rifatto i suoi pneumatici?
Ricordo che la FIA ha smentito cambio o cambiamento di interpretazioni
di regolamento. 270mm sempre e dal 99. Qualcuno facendo finta di niente
ha liberamente interpretato il regolamento senza interpellare, come
vuole il regolamento, la FIA.


 vuole il regolamento, la FIA.
Allora chissà perché la FIA ha dovuto modificare l'oggetto della misura,
se non è cambiato assolutamente nulla....


 se non è cambiato assolutamente nulla....
L'oggetto non è stato modificato. Sono i 270mm. Quello che è stato
aggiunto è un ulteriore controllo a che la regola sia rispettata sempre


 aggiunto è un ulteriore controllo a che la regola sia rispettata sempre
L'oggetto della misura è ciò che viene misurato, non il limite di tale
misura.....


 misura.....
viene misurato e controllato che nessuno deve correre con più di 270mm
come la FIA ha sempre inteso ed è valido anche prima di ITA 03. Il fatto
che la regola non fosse chiara non dava diritto a qualcuno di fare "come
gli pare": se la legge è ambigua è alle squadre chiedere alla FIA la
corretta interpretazione.


 corretta interpretazione.
Peccato che prima si misurasse la sola zona di contatto con il terreno al
momento della verifica mentre adesso si intende "tutta la parte a contatto
col terreno durante la gara per un tempo sufficientemente lungo". Sono due
cose diverse, e non dirmi di no...


 cose diverse, e non dirmi di no...
a mio modo di vedere, no. È quello che è sempre stato nello spirito del
regolamento e della lettera (se si fosse chiesto, come dovuto, alla FIA
la corretta interpretazione della stessa). Il fatto che la misurazione
fosse fatta da nuova non implica automaticamente che i 270 mm valevano
solo da nuova. Si è misurato fino a HUN solo da nuova perchè era più
semplice effettuare un verifica in quelle condizioni, ma questo non
implica che fuori da quel momento potesse avere dimensioni illimitate.
Vedremo


 implica che fuori da quel momento potesse avere dimensioni illimitate.
Ma guarda che il cambiamento a cui mi riferisco non è l'introduzione del
controllo dopo la gara. Quello da solo, e fatto con gli stessi criteri del
pre-gara, poteva ancora andare bene, essendo comunque basato su quello che
si osservava al momento della verifica. Ma la FIA ha introdotto una misura
in cui viene misurato qualcosa che di diverso. Non è il momento della
verifica il problema, è l'oggetto....


 controlli saranno anche nel dopo-gara"....
perchè la stessa misurazione di pre-gara non avrebbe molto senso
se fatta identica nel dopo gara.
La regola nello spirito e nella lettera indica 270 SEMPRE. E quel sempre
si può verificare solo riscontrandone l'uso che della gomma si è fatto.


 si può verificare solo riscontrandone l'uso che della gomma si è fatto.
Ma questo comporta un cambiamento evidente dell'oggetto della misura : non
più la superficie di contatto, ma quella che si considera esserlo stato
durante la gara.


 if reciprocated would be as great")
Scusa ma non capisco cosa c'entri la parte in inglese con quanto hai scritto
tu.
Puoi espandere il pensiero, per favore?
Luca

 di regolamento. 
Ah beh .... allora la Michelin ha dovuto cambiare disegno delle gomme 
per puro divertimento .....

 aggiunto è un ulteriore controllo a che la regola sia rispettata sempre
No, quella è la misura.
L'oggetto è il battistrada che è passato da definizione statica (nuovo 
o usato poco importa) a definizione "dinamica" (ogni cosa in regolare 
contatto con l'asfalto), modifica senza la quale la Michelin avrebbe 
continuato a fare fessi gli altri.

 si può verificare solo riscontrandone l'uso che della gomma si è fatto.
Nella lettera non lo indicava, quantomeno chiaramente.
Ma una cosa è certa: che il criterio di misura indicava chiaramente una 
misurazione STATICA, ben diversa da quello che si andrà a misurare 
(come poi .....) adesso.

 appropriate action")
Ettecredo ... se va bene dopo l'ultimo "incontro segreto" si sono messi 
d'accordo che per quest'anno non gli faranno le pulci ...........