Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: E la montagna più alta del mondo partorì un topolino nano

Reprimenda per Mercedes e Pirelli.
Mercedes bannata dal test per giovani piloti come suggerito al tribunale dalla Mercedes stessa.
Costo del processo diviso tra Mercedes, Pirelli e FIA.
Si può solo ridere.

 Reprimenda per Mercedes e Pirelli. Mercedes bannata dal test per giovani piloti come suggerito al tribunale dalla Mercedes stessa. Costo del processo diviso tra Mercedes, Pirelli e FIA. Si può solo ridere.
 
Come avevo detto? ah sì: game, set, and match.
Congratulazioni alla FIA per la leggendaria figura da cialtroni.
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 processo diviso tra Mercedes, Pirelli e FIA. Si pu� solo ridere.
 
Come avevo detto? ah s�: game, set, and match.
Congratulazioni alla FIA per la leggendaria figura da cialtroni.
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
fia...federazione internazionale asini 
 

 motori... :/
 
massi' continuamo con queste farse e tutti se ne sbatteranno i coglioni del 
regolamento tanto sanno che passano impuniti
 
 

 Si può solo ridere.
 
La Mercedes aveva fatto intendere che in caso di sanzione pesante avrebbe riconsiderato il suo impiego per gli anni a venire. Per la Pirelli c'è un contratto da firmare per il 2014 ed al momento è in pole per la fornitura.
Di più a termine di sanzione non si poteva dare.

 Questa è la cosa più ridicola in assoluto. Un segnale "forte" sarebbe stato quello di ammettere la Mercedes ugualmente ai test e darle una forte multa.
 
Un segnale forte di che cosa, scusa? Del fatto che la Ferrari può provare come le pare e piace e gli altri no?
 
 > La Mercedes aveva fatto intendere che in caso di sanzione pesante avrebbe riconsiderato il suo impiego per gli anni a venire. Per la Pirelli c'è un contratto da firmare per il 2014 ed al momento è in pole per la fornitura. Di più a termine di sanzione non si poteva dare.
 
Ma sì, diamo la colpa al contratto...
:DDDDDD
 
 
 

 La Mercedes aveva fatto intendere che in caso di sanzione pesante avrebbe riconsiderato il suo impiego per gli anni a venire. Per la Pirelli c'è un contratto da firmare per il 2014 ed al momento è in pole per la fornitura.
 
E vai di complotti!
(Scusa, ma era dovuta! :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPP)

 Un segnale forte di che cosa, scusa? Del fatto che la Ferrari può provare come le pare e piace e gli altri no?
 
Ma ci fai o ci sei?
La corte ha deciso che Mercedes ha infranto l'art.22, la Ferrari no.
Fattene una ragione e smettila di insozzare il ng con trollate da 4 soldi.
Sei patetico.


Nessun complotto. Mia supposizione che tral'altro anche altre testate sembrano "confermare".
Piuttosto del fatto che avevo detto più di un mese fa che Ferrari assolta e Mercedes colpevole ne vogliamo parlare?.

 Piuttosto del fatto che avevo detto più di un mese fa che Ferrari assolta e Mercedes colpevole ne vogliamo parlare?.
 
Parliamone pure.
Io dico che se la son cavata in 2 senza pagare nulla. 
Il caso della Mercedes mi ricorda pari pari la famosa severissima punizione inflitta a MS nel lontano '97 post-Jerez quando fu condannato a perdere un mondiale già perso conservando punti e vittorie per le statistiche.

 :DDDDDD
 
Scusa eh... ma le opinioni puoi esprimerle solo tu? Ne avranno diritto
anche gli altri, no?
 
Ciao, fms
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Il caso della Mercedes mi ricorda pari pari la famosa severissima punizione inflitta a MS nel lontano '97 post-Jerez quando fu condannato a perdere un mondiale già perso conservando punti e vittorie per le statistiche.
 
Onestamente da un punto di vista morale avrei fatto altrettanto. 
Le vittorie e il resto sono state limpide e conquistate in pista, non si capisce perchè cancellarle, anche perchè la manovra non ha sortito alcun effetto indi niente vantaggio. 
IMHO giusto cancellargli il 2° posto, meglio ancora sarebbe stato squalificarlo per i primi 3-4 Gran Premi del campionato successivo.

multa.
 
mah, magari gli altri team sono pi� contenti cos�... 
 
 

La corte ha deciso che Mercedes ha infranto l'art.22, la Ferrari no.
 
vero, ma il regolamento dell'art.22 non prevede anche le pene, che vengono 
decise di volta in volta a seconda dei casi.
 
Ovvio che se Mercedes o chiunque altro avesse fatto test liberi mirati allo 
sviluppo della monoposto (senza tirare in ballo Pirelli o altro) ci sarebbe 
stata ben altra pena.. 
 
 

 IMHO giusto cancellargli il 2° posto, meglio ancora sarebbe stato squalificarlo per i primi 3-4 Gran Premi del campionato successivo.
 
Ah ecco... Allora ci siamo. :-)
Perchè se non punire in alcun modo uno che stai sentenziando aver cercato di buttare fuori volontariamente il suo avversario per il campionato è giusto allora siamo a posto. :-)

Ma ci fai o ci sei? La corte ha deciso che Mercedes ha infranto l'art.22, la Ferrari no. 
 
Ti piacerebbe, eh? Peccato che il famoso art. 22 ci fosse anche nel 2012, e che quindi la Ferrari l'abbia violato spudoratamente con quei 1000 km percorsi l'anno scorso con vettura 2011.
Inoltre durante quel test ha effettuato prove di bilanciamento che rientrano nei test vietati dal regolamento, eccetto per i run promozionali da 100 km e gli YDT.
Quindi non venirmi a raccontare che siccome Ferrari pagava per il test poteva provare quello che voleva, perché A) non poteva fare un test simile, e B) allora Mercedes che per il test non ha pagato è in una posizione di gran lunga migliore.
Poi ci sarebbe la violazione del 151c con Domenicali che ha evidentemente mentito riguardo il test fatto quest'anno riguardo a Massa; da Melbourne 2009 mentire alla FIA comporta l'esclusione dai gp disputati, quindi non ti dispiace vero se azzeriamo i punti a FA/FM e alla Ferrari?
 
Il massimo che puoi fare è dire Ferrari e Mercedes entrambe colpevoli ma Ferrari spudoratamente impunita.
Come diceva quel proverbio della pagliuzza e della trave?
 
Se invece accetti l'evidenza che l'OR logico fra regolamento e contratto Pirelli ammette tutto e il contrario di tutto, sarai il benvenuto fra quelli che come il sottoscritto stanno ridendo della colossale figura da fessi della FIA.

 Si pu� solo ridere.
 
Sassolino 1:
"Both Mercedes and Pirelli, accordingly, did act in breach of articles 1
and 151 ISC."
 
Sassolino 2:
"The Tribunal is unable to express any opinion as to whether or not the
testing carried out by Ferrari in 2012 and 2013 was properly authorised
but, it would appear to be equally unsatisfactory that this consent was
also given by Charlie Whiting." 
"The Tribunal has no evidence before it which indicates that his opinion
in that case had in fact been wrong."
 
 
ROTFL...
Come facilmente prevedibile la realta' FIA supera ampiamente le immani
minchiate che uno puo' ipotizzare.
 
In compenso fiumi di parole a commentare la linea difensiva Mercedes
quando ora appare chiaro che lo scopo delle pagliacciate tribunalizie M
erano dire fra le righe "...bravi, bravi coglioni, se ci torcete mezzo
capello tiriamo in ballo Ferrari e ridiamo tutti...".
 
E come prevedibile tarallucci e vino (rigorosamente lambrusco) per tutti...
Ma andate a cagare coglioni.
 
 
m
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."


 :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
MA ROTFL...
Credo che questa sia da annoverare fra le piu' belle secchiate di merda
nel ventilatore che si ricordi dal 2008.
Ricordo giusto per cagare il cazzo che M e' stata "condannata" per il 151C
lo stesso articolo per cui McL ha preso una multa stratosferica e
l'annullamento dei punti in campionato.
E a M?
"...no, no, tranquilli, vi impediamo di fare i rookie test..."
Ma ROTFL...........
Gia' che c'erano per punizione potevano mandare Sasha Grey a Brackley a
fare pompini punitivi a tutti.
: DDDDDDDDDDDDDDDD


 regolamento tanto sanno che passano impuniti
 
Solo se non servono per il mondialino dal finale spastico.
Altrimenti si puo' punire anche per ammortizzatori che sono aerodinamici e
regole inesistenti.


 schieramento rimaneva senza motori... :/
 
Vuoi dire che Mercedes ha fatto contare il suo peso politico?
In anni passati per una simile affermazione ti saresti beccato, da tre
quarti del ng, del complottista ...a vita.
: DDDDDDDDD



 
gi�, sono ridicoli

 giusto allora siamo a posto. :-)
 
..dopo che avevi espressamente detto in pregara che in caso di simili
porcate il fellone il mondiale '98 lo avrebbe visto seduto in
poltrona....tra l'altro.


 Il massimo che puoi fare � dire Ferrari e Mercedes entrambe colpevoli ma Ferrari spudoratamente impunita.
 
puoi punire qualcuno se hai motivo e delle prove per farlo. Il caso 
Ferrari non era oggetto di questa discussione in tribuale e sicuramente 
non sarebbe stato punito in questa occasione. E comunque alla luce della 
sentenza � la Mercedes ad essere clamorosamente impunita visto che � 
stato riconosciuto che ha violato l'articolo 22.4. Oppure se la 
punizione � ben proporzionata, tanto vale che i test li facciano anche 
gli altri, tanto non succede niente di grave.


 Ma andate a cagare coglioni.
 
Il ridicolo è nelle motivazioni della condanna Mercedes, al limite.

 l'annullamento dei punti in campionato.
 
Mercedes è stata condannata per aver violato l'art.22 e il 151c.

 Comunque al momento effettivamente s'è visto un solo capibara e uno che sta cercando di convincere che la punizione è rilevante...
 
E il fesso che parla di assoluzione l'hai dimenticato?

 Lo faccio candidare nella mia lista?
 
Basta sia di sinistra...
: )


 Il ridicolo � nelle motivazioni della condanna Mercedes, al limite.
 
Il ridicolo e' tutto, dai Nuvola.


 capello tiriamo in ballo Ferrari e ridiamo tutti...".
 
 
Certo, mi sembra una lettura del tutto imparziale e scevra da pregiudizi 
la tua, rotfl.
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Jobim non ha avuto le palle"


 
Non ho forse letto da qualche parte, magari in un tuo post, che il 
motivo della punizione, diciamo mite, è non andare a rompere le palle 
alla Ferrari?

 la tua, rotfl.
 
Non e' forse una paggliacciata da parte di Mercedes difendersi dicendo
"si' vabbe' ma anche gli altri lo hanno fatto"?
 
Cazzo c'entrava la Ferrari quando FIA in persona aveva detto che non era
nemmeno indagata dopo il chiarimento pre WMSC?
 
A fronte della incommensurabile coglionaggine dell'art. che stabilisce se
una macchina per i test e' legale o illegale facendo riferimento a
"differenze sostanziali"; quando facevo notare l'assurdita' mi veniva
rinfacciato piu' o meno "...ma che cosa continui a pertuale con sta storia
quando nemmeno l'avvocato Mercedes tiene questa linea difensiva...".
 
Invece l'avvocato M non solo mena il torrone con la Ferrari ma la sentenza
si affretta a scopare tutto sotto il tappeto.
 
A me sembra una cosa aggiustata ...ma non di poco.
 
Ti faccio un altro esempio: la sentenza parla di "buona fede".
Non c'era "buona fede" nel centrifugo BAR?
Cazzo piu' buona fede di quello, la macchina nemmeno poteva avere
pescaggio se il centrifugo fosse undato sotto livello ergo la BAR mai
avrebbe potuto correre sottopeso nemmeno volendo.
Eppure non mi pare che siano stati tanto clementi.
E LH in australia 2009 che "dice palle"?
Cazzo questi secondo l'accusa hanno fatto test illegali e finisce tutto a
tarallucci e vino.
 
A me pare una aggiustata epocale politica per non rompere le palle ad un
colosso tedesco che fa la lacrimuccia ed evitare futuri rompimenti di
palle per un colosso italiano, si sa mai che a qualcuno venga in mente...
per carita opinioni eh.
Di un noto antiferrarista, poi...
: )


 Il ridicolo e' tutto, dai Nuvola.
 
Tra qualche settimana sarà tutto dimenticato. Whiting a spegnere le lucine della partenza, Brawn pacioccone al muretto e Hembery a dire quanti cazzo di pit-stop servono per arrivare in fondo.
E il baraccone va avanti.

 : )
 
Dipende, se andiamo d'accordo non ci possiamo candidare entrambi.
:-))

 per carita opinioni eh.
 
Qui ho il copyright del complotto. Sorry ma non lo mollo, visto che mi è valso l'ascesca al trono.

 A me sembra una cosa aggiustata ...ma non di poco.
 
E' aggiustata, ma stavolta Ferrari non c'entra. Stavolta gli attori sono 
Mercedes, Pirelli e quel fesso di Whiting.

 A me sembra lampante che abbiano salvato la faccia a Mercedes per via delle sue minacce ad uscire dalla F1, accompagnate anche da quelle della Pirelli.
 
Che vale come l'altra. Opinioni in libertà entrame.

 Tra qualche settimana sarà tutto dimenticato. 
 
Ottimista. :-))

 Ma soprattutto, che questo terzo sia parent di Jack lo squartatore o di Madre Teresa, non vedo come sposti il giudizio in corso.
 
Nella posizione della Mercedes c'era ben poco da dire. O dimostrava che 
la macchina del 2013 non era conforme al regolamento tecnico 2013, 
innescando un cavallo di troia gigantesco, oppure faceva casino cercando 
di spostare l'attenzione da un'altra parte.
Il giudizio infatti non � stato modificato di niente. Per� almeno, per 
fortuna della Mercedes, sono venute fuori solo delle cazzate e non dei 
dettagli tecnici che avrebbero potuto magari dare informazioni utili 
agli altri.

 Che vale come l'altra. Opinioni in libertà entrame.
 
Certo che sono opinioni. Come opinioni sono quelle che vedono gli interventi FIA a campionati in corso come mosse per aggiustare in certo modo l'andamento dello stesso.
Semplici opinioni...

 No arrivo a intendere che per evitarsi futuri cazzi con chiunque (nello specifico Ferrari, ma potrebbe benissimo valere per RBR o saddiochialtri) hanno gia' stabilito che quanto detto da CW non vale un cazzo e che quello che e' stato fatto in passato e' "non-indagabile" tout court e quindi nemmeno il caso di parlarne visto che tutto e' stato preventivamente scopato sotto il tappeto. 
 
E' la stessa storia del '94, come ho già detto: la FIA ha messo in piedi regole che lei stessa non riesce a far rispettare perché non ha i mezzi e gli uomini per poterlo fare. In queste condizioni, se proprio va male ti becchi una multa, altrimenti dovresti squalificare metà schieramento.
La soluzione sarebbe tanto semplice: l'ultimo team in classifica costruttori dell'anno prima viene designato come team di sviluppo e si incarica dei test, pagati dal gommista. Vedrai che se la Pirelli davvero sa fare le gomme, gli basta anche una Marussia per testarle...

 Comunque al sottoscritto è solo parso strano il rapporto sanzione/motivazioni condanna. 
 
Ti sembra strano perché dall'equazione stai escludendo il fatto che Ferrari è stata assolta pur con infrazioni "not substantially different".
E alla FIA rode già aver fatto una figura di merda, non hanno voglia di farne un'altra riaprendo il caso Ferrari.


 
not substantially different che ovviamente tu, anche se fumoso, hai gi� 
districato e reso limpido.
Sembra che tu che conosci a menadito la Formula1, abbia dei grossi 
problemi con il concetto di assoluzione: � inutile che continui a dire 
che Mercedes, in un altro post, e Ferrari, adesso, sono state assolte. 
La prima � stata riconosciuta colpevole, la seconda non � stata 
sottoposta a giudizio.


 
La soluzione è dare il cappello dell'asino a qualcuno? Ma come fai?

 Certo che sono opinioni. Come opinioni sono quelle che vedono gli interventi FIA a campionati in corso come mosse per aggiustare in certo modo l'andamento dello stesso.
 
C'è una piccola differenza: chiamare aerodinamico un dispositivo non esposto all'aria è un'opinione esattamente come è un'opinione dire che 2 + 2 fa 3...


Se ti impegni riesci a parlare a sproposito quasi quanto Montezemolo

 Se ti impegni riesci a parlare a sproposito quasi quanto Montezemolo
 
Accomodati pure: visto che IO parlo a sproposito parlami di come un ammortizzatore inerziale nel muso sia un dispositivo aerodinamico e invece i 3 ammortizzatori "classici" no.
A proposito... Affermare che "se gli ammortizzatori classici sono dispositivi aerodinamici allora tutte le vetture sono illegali" sarebbe come affermare che è buona la difesa della Mercedes secondo la quale "se è illegale il nostro test allora lo è anche il loro"...

 C'è una piccola differenza: chiamare aerodinamico un dispositivo non esposto all'aria è un'opinione esattamente come è un'opinione dire che 2 + 2 fa 3...
 
E quindi? la FIA si è sbagliata, ma il fatto che si è sbagliata per manovrare il campionato in un certo modo è una semplicissima opinione, che col tuo quoting poco ci azzecca.
E su questo non c'è somma che tenga.

 E su questo non c'è somma che tenga.
 
Vero, è assolutamente un'opinione. Sarebbe interessante sapere quale altro motivo ci possa essere a fronte di un'assurdità del genere. Almeno in questo caso avrebbe un senso...
Tutti gli altri son casi peggiori.

 
 
non mi accomodo affatto, visto che quanto stai scrivendo non
 c'entra affatto con l'argomento del thread, che hai aperto tu,
 presumo per discutere di una cosa, piuttosto che a
 vanvera.
-- 

 vanvera.
 
Se ti preme tanto restare assolutamente IT non rispondi altrimenti alimenti l'OT.
E a vanvera, nel dubbio, ci parlerai tu.
Ma vedo che nel caso preferisci la fuga priva di contenuto informativo, quindi comunque OT.

Il 25/06/2013 14.30, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Povero piccolo. Scusa ma sono troppo vecchio per saltare di palo in frasca.

 Povero piccolo. Scusa ma sono troppo vecchio per saltare di palo in frasca.
 
STRAROTFLLLLLLLLLLLLLLLLL!
Non abbastanza a quanto pare.
Di certo a sprecare banda.
Ora mi metto una sciarpina...