Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Sorpassi

https://it.motorsport.com/f1/news/la-f-1-ha-gia-trovato-delle-risposte-sulle-difficolta-a-sorpassare-1020728/




Han rimesso 3000 ali alette spoiler e consimili minchiate, i risultati

si vedono.

La soluzione sarebbe sempre quella: un singolo profilo alare davanti e

uno dietro, tutto il resto devi ottenerlo con la forma della

carrozzeria.

Ah, e limitare il passo a 3m e la lunghezza complessiva a 5m, che sono

già valori assurdi per una F1.





E via tutti questi cazzo di trackion control et similia, il pilota deve 

stare in pisa grazie alla sua bravura e non all'elettronica che 

interviene quando sente che la macchina scivola via.



Voglio vedere uscite di curva in derapata sulle 4 ruote.




Sembra che Douglas abbia detto :


1000 cv senza controlli ?

auguri...


auguri...



Ce la facevano nel 1985 e anche prima, ce la possono fare anche

adesso.





Al tempo dei turbo ne avevano ben di più e di elettronica ce n'era meno.....

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Al tempo dei turbo ne avevano ben di più e di elettronica ce n'era meno.....



e qundi? vuoi tornare al medio evo?




 Al tempo dei turbo ne avevano ben di più e di elettronica ce n'era meno.....



davano gas per meta' del tempo rispetto ad adesso.

inoltre i motori duravano un giorno, non 4 mesi di gare.

senza elettronica che ne controlli in ogni istante il funzionamento e' 

impossibile avere dei motori che durino tutto sto tempo.


inoltre i motori duravano un giorno, non 4 mesi di gare.



Sì, figliolo, son passati trent'anni.

In trent'anni è logico attendersi stessa potenza con maggiore

affidabilità o stessa affidabilità con maggior potenza.

Peraltro oggi l'affidabilità è richiesta dal regolamento per

"contenimento dei costi", come se fosse più economico progettare

ex-novo un motore capace di durare 3000km piuttosto che partire da un

basamento di serie e tirarci fuori 1000CV per 300km.



Aggiungiamoci tre metri e ottanta di passo e abbiamo un quadro

completo della farsa che è diventata la F1.







ovvio






miliardo di lire l'uno, che poi durassero un giro o due gran premi erano



Essě la formula 1 č decisamente piů economica oggi, rispetto agli anni

'80.

Dev'essere per quello che negli anni '80 c'erano 15-18 team e oggi

invece ce ne sono 10.




 



si, 15-18 ma stendiamo un velo pietoso sulle prestazioni e su quanti

finivanole gare..

prendo un'annata a caso..

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Campionato_mondiale_di_Formula_1_1983#Classifica_Piloti


i rit sono per la mggior parte per guasti...

era sempre così





Ma io non sto dicendo che non ci deve essere l'elettronica in toto.

Ma solo quella che agevola il pilota nella guida.

Perchè con to andazzo allora si potrà tenere l'acceleratore sempre a 

tavoletta tanto ci pensa l'elettronica a tagliare la potenza appena 

sente che le ruote perdono aderenza.





va che il tc è vietato dal regolamento da anni... 




Scriveva Faso lunedì, 02/04/2018:


ahahahahahaha

si, ma il differenziale a controllo elettronico no.

e un TC io te lo nascondo nel cavo che va dal sensore di giri del 

motore alla centralina, indistinguibile da un normalissimo cavo ma con 

tutta l'elettronica all'interno.

e io non sono nessuno, chissa' cosa sono in grado di fare in F1.


 e io non sono nessuno, chissa' cosa sono in grado di fare in F1.



Già... con tutti quei cavalli nelle ripartenze dopo le curve lente si 

dovrebbe vedere qualche macchina slittare, intraversare, persino qualche 

ruota fumare nelle accelerazioni più brusche. Qualcuno le vede o le sente?





-- 

Ciao, Guglielmo.


 già valori assurdi per una F1.



Vuoi  sorpassi  e  gara ,  devi  ridurre  il gp  a  40  minuti  e  senza 

sosta  ai  box

,  in  un solo colpo  togli  di mezzo  le  strategie , i  carichi  ecc..., 

certo  il  gp  durerebbe  meno  ma  tutti  si  divertirebbero

pubblico  compreso.






finivanole gare..



Sě ma questo č irrilevante ai sensi della discussione, si parlava di

costi.

Le rotture, comunque, le vedresti anche adesso, se permettessi un po'

di sperimentazione che non sia aerodinamica.



Ora che mi ci fai pensare una rottura con belle fiammate l'abbiamo

vista anche nel 2016...




 

No.

Mi riferivo al fatto che i piloti (quelli bravi) allora le macchine le 

controllavano comunque.

In ogni caso dovremmo decidere se i piloti contano ancora qualcosa o un 

cazzo (o quasi).

Perchè il futuro è l'auto che si guida da sola.

Immagino per te sarebbe il massimo, quindi, una F1 senza piloti!



Mi sa che nel NG hanno ragione.....



 stessa marca di motore



Seeee, credici...

Qualche cliente ha mugugnato alquanto, salvo poi tacere immediatamente 

quando gli è giunto qualche segnale evidentemente assai "convincente" da 

parte del fornitore.

Ma la FIA, che normalmente dorme della grossa, sembra volerci vedere un 

pelo più chiaro...., strano.

A meno che non sia tutta una commedia delle parti.

In ogni caso, i motori possono essere formalmente identici, ma le 

sottigliezze di molti settaggi elettronici di sicuro rimangono ad 

appannaggio unicamente del fornitore.

Magari con la scusa che certi settaggi possono compromettere 

l'affidabilità delle PU (che devono (o dovrebbero...) durare 7 GP!!!).

Fatte le dovute proporzioni, è molto più estrema la formula LeMans....

S

PS: Vorrei proprio vedere un confronto tra i dati delle centraline MB e 

Williams.....



 Williams.....



dovresti lavorare alla fia. Sul sito dicono solo che controlli vengono

fatti ma ovviamente non i contenuti dei dati.







Constato, ad esempio solo una cosa:

le MB in Q3 guadagnano sempre un botto ma le altre scuderie con identica 

PU no.

Ma è solo dovuto all'immensa bravura di LH e, sopratutto, di VB.

Giusto?

S



 Ma è solo dovuto all'immensa bravura di LH e, sopratutto, di VB. Giusto?



Certo, perché Hamilton è in grado di trasformarsi in un super sayan di 

quarto livello ma non può rimanere in questo stato per più di qualche 

minuto. Hamilton ama chiamare questo suo stato personale "party mode":



https://www.oasport.it/2018/03/f1-la-red-bull-chiede-labolizione-della-party-mode-di-mercedes-la-fia-non-interviene2/




https://www.motorsportitalia.net/la-red-bull-si-schiera-contro-il-bottone-magico-della-mercedes-e-chiede-il-parco-chiuso-anche-per-le-mappature/





 



Mugugnare no, ma ridere alla grande per la geniale battuta sì :-)

Le PU potrebbero *forse* essere uguali lato hardware e qualche dubbio ce 

l'ho anche qui, ma di certo il software di fuznionamento viene gestito 

ed impostato dagli omini diversi nei vari box...



-- 

Ciao, Guglielmo.


Gianfilippo ha usato la sua tastiera per scrivere :


e dai dillo che ti sei divertito a guardare il gp in Australia. 

Prestazioni livellatissime. Solo  S E T T E D E C I M I in qualifica 

tra il primo e il secondo, D U E S E C O N D I sul quinto classificato 

e Q U A T T R O S E C O N D I sul ventesimo. E nemmeno un sorpasso in 

gara. Anzi uno solo, ai box, che ti ha fatto scrivere più post del 

duello Villeneuve Arnoux.


 E via tutti questi cazzo di trackion control 



Il traction control è vietato già adesso.

E così tutti i sistemi più sofisticati da esso derivabili...


 PU no.



Vediamola questa statistica tenendo presenti 2 piccoli particolari:

1. HW e SW devono essere uguali per regolamento (e quest'anno il secondo è controllato)

2. Gente che fatica a passare la Q2 e quest'anno persino la Q1 la modalità estrema è costretta ad usarla da subito, non può permettersi di risparmiare il motore fino alla Q3.



Ma sicuramente c'è qualche trucco rettiliano che spiega meglio le cose... :-D


 ed impostato dagli omini diversi nei vari box...



L'importante è che sia uguale per tutti (e lo deve essere per regolamento).

Che nè in FI nè in Williams (nè in Sauber nè in Haas) siano capaci di settare una modalità da Q a me personalmente fa effettivamente ridere.


 ruota fumare nelle accelerazioni più brusche. Qualcuno le vede o le sente?



Ignorate l'importanza di avere tonnellate di carico a piantare la vettura a terra già nelle curve lente (dove peraltro qualche intraversata si vede; anche da parte dei top driver).


 ridere.



Il fatto è che ai box Williams, Force India, Sauber, Haas, McLaren e 

RedBull, ci sono tecnici Mercedes, Ferrari e Renault ad occuparsi della PU



E loro obbediscono in primis a Mercedes, Ferrari e Renault...







-- 

Ciao, Guglielmo.


 intraversata si vede; anche da parte dei top driver).



Per curve lente intendo curve da circa 100 orari o anche meno e lì di 

carico aerodinamico deve essercene poco.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 E loro obbediscono in primis a Mercedes, Ferrari e Renault...



Eppure anche i clienti vanno magicamente più veloci in prova che in gara.

Si vede che gli uomini nei box non obbediscono abbastanza.

Come se la differenza tra Mercedes e FI/Williams o Ferrari e Haas/Sauber fosse spiegabile con le mappature...


 carico aerodinamico deve essercene poco.



Ce n'è 1/4 che a 200 :-), ma più che sufficiente ad evitare scodate e pattinate old-style quando effettivamente era quasi inesistente.


 Haas/Sauber fosse spiegabile con le mappature...



Sicuramente non solo, ma *anche*. Per i team clienti son convinto che in 

Mercedes e Ferrari si privilegi più l'affidabilità, e per diversi buoni 

motivi.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 pattinate old-style quando effettivamente era quasi inesistente.



Non credo che basti per contrastare la mostruosa potenza di queste PU.



Piuttosto penso si tratti del software di funzionamento del motore che 

in combinata con il GPS taglia la potenza o la eroga molto più 

dolcemente in taluni punti del circuito, dove serve farlo.



O qualcuno pensa che stia tutto nel piedino del pilota il saper dosare 

l'apertura della "farfalla" in accelerazione da poco più che fermi? (per 

un F1 ovviamente)



Lo scorso anno, non ricordo in che GP, Alonso in prova dovette andare 

più piano del possibile a causa di un errore di gestione della PU da 

parte del software, che pensando stesse andando troppo più forte del 

previsto (dal programma evidentemente) tagliava la potenza.



Del resto si vedono diciottenni o anche meno scendere da una F3 e salire 

su una F1, guidando con naturalezza...



-- 

Ciao, Guglielmo.



Dipende se sai come devi farlo.....

Che FIA sia in grado di verificare cosa c'è nei codici presenti nelle 

centraline è possibile (un confronto byte per byte è "quasi" banale) ma, 

più seriamente, come si attiva o disattiva una specifica routines 

presente nel codice, e cosa questa routine faccia (magari proprio quella 

del party-time) direi che ce ne corre, eccome.....

E magari nel codice ci sono diverse routines tipo party-time (1, 2, 3, 

n-mila, ognuna + spinta dell'altra) e magari ai clienti è stato spiegato 

come attivare la prima ma le altre rimangono ad appannaggio esclusivo 

del fornitore.

Lì occorrerebbe il reverse engineering del codice e temo che la cosa sia 

ASSAI + difficile (anche se non impossibile).

Insomma: con l'elettronica fai tante di quelle cose "carine" che risulta 

davvero impossibile, per chiunque non sia l'autore del codice, sapere 

davvero cosa quel codice fa o non fa.

S



 Non credo che basti per contrastare la mostruosa potenza di queste PU.



In partenza il carico aerodinamico e' zero, cosi' come sono zero le pattinate.

Non lievi, zero.

Da parte di tutti, compresi i piu' scarsi.

In tutte le gare della stagione.



JM


 Si vede che gli uomini nei box non obbediscono abbastanza.



Obbediscono troppo! Quello è il problema.

S



 motivi.



E quali sarebbero i buoni motivi per andar piano e lasciare punti alla concorrenza?


 spiega così facilmente....: 



Si spiega se in Q3 oltre alle mappature più spinte non devi preoccuparti di non massacrare nel giro singolo la gomma con la quale ti tocca partire in gara...


 del fornitore.



Ovvio. Con il simpatico effetto collaterale che dato per scontato (rigorosamente per assurdo) che le mappature da sole facciano miracoli se tu non spieghi la 1, la 2 e la 3 e il tuo concorrente solo la 1 e la 2 ti ritrovi con i tuoi clienti che finiscono dietro i clienti del concorrente con tutte le ricadute economiche del caso.

Formula Tafazzi.


 su una F1, guidando con naturalezza...



Te credo: se hai il fisico adatto ci pensa il carico aerodinamico a farti andare veloce. E comunque la differenza tra Verstappen e Stroll si vede indipendentemente dalla vettura che guidano.


 Non lievi, zero.



Talmente zero che a Monza 2016, meno di 2 anni fa, LH sbagliando la partenza ci ha probabilmente rimesso un mondiale...

Le pattinate ci sono a ogni partenza, chi più chi meno. E le strisce nere nei primi metri son lì a testimoniarlo.

Chi si aspetta le fumate modello 40 anni fa semplicemente si aspetta l'impossibile.

Non si vedono praticamente mai neppure le fumate in frenata eppure non c'è ABS. 


 E quali sarebbero i buoni motivi per andar piano e lasciare punti alla concorrenza?



Punti lasciati alla concorrenza? Di che concorrenza scrivi? Di quella 

delle vetture di secondo e terzo  livello? Pensi che a Mercedes 

interessi gran ché se Force India fa il dodicesimo posto ed Haas 

l'undicesimo? O che a Ferrari interessi che Haas arrivi davanti a 

Williams tanto per dire?



Io penso che a Mercedes o Ferrari interessi di più che non si dica che 

un loro motore si sia rotto in gara, la caduta di immagine per il 

marchio, quella sì che da fastidio. Rischiare la figuraccia in 

mondovisione di un motore arrosto fumante e con olio sparso in pista, e 

con il telecronista che ripete più volte la marca della PU, per far 

guadagnare una posizione al team clienti? Ma chi se ne frega...



E c'è anche il piccolo risvolto che forse se un motore si rompe gli 

tocca fornirne un altro senza che la scuderia clienti debba pagarlo. Mia 

illazione sia chiaro, non sono a conoscenza dei dettagli dei contratti 

di fornitura delle PU, ma non penso sia un eresia pensare che possa 

esserci una clausola del genere: io pago la fornitura di tre PU per 

tutta la stagione, se si rompono sta a te darmi quelle necessarie per 

finire il campionato.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 finire il campionato.



Penso che tu abbia ragione sulla tua supposizione, ma dubito che il problema sia il costo della costruzione della IV PU per il fornitore... E di sicuro costa meno una PU in più di un posto perso nel costruttori.


 farti andare veloce. 



Allora acceleratore a tavoletta per tutto il tempo di percorrenza del 

giro e non se ne parli più.









-- 

Ciao, Guglielmo.


 interni. Ti risultano clamorose cadute di immagine?



Non sarà stato un bello spettacolo per loro, in ogni caso si tratta dei 

loro piloti impegnati in qualcosa che interessa veramente. In questo 

caso il rischio della frittura di PU in mondovisione ha una sua 

giustificazione. Decisamente meno nel caso dei team clienti di cui non 

te ne può fregare di meno. Già ti rompe le balle aver dovuto cedere la 

fornitura a prezzo politico, figurati se si mettono anche a fare fuoco e 

fiamme in pista e ti tocca dargli altre PU non previste.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 giro e non se ne parli più.



Che se guardi il tempo medio in cui l'acceleratore è a tavoletta nei vari circuiti scopri che la tua affermazione è molto meno battuta delle intenzioni. :-)


 Non si vedono praticamente mai neppure le fumate in frenata eppure non c'è ABS.



Si', infatti, LOL.



JM




 delle intenzioni. :-)



Magari, forse, anche per via che ci pensa il software a modulare 

l'erogazione?





-- 

Ciao, Guglielmo.


 

Il problema è che il fornitore finisca davanti a tutti e comunque, 

inderogabilmente, davanti ad un proprio cliente, se in qualche modo in 

lotta per il campionato o per i primissimi posti.

Tutto il resto, son cose assai poco interessanti.



 In tutte le gare della stagione.



Si sono inventati gli scarichi soffianti e la FIA non ne ha saputo nulla 

fino a che non è diventato di dominio pubblico, figurati geni del genere 

quanto si cagano addosso al pensiero dell'essere sotto controllo della 

FIA :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 te ne può fregare di meno. 



E secondo te il (presunto) danno di immagine è più grave quando capita al tuo team interno che si chiama Mercedes o Ferrari o se capita ad una Force India o a una Sauber?


 Il problema è che il fornitore finisca davanti a tutti e comunque, 



Considerato che una Mercedes, una Ferrari o una RBR arriverebbero davanti anche con un motore Honda direi che il problema non si pone.


 Si', infatti, LOL.



Non vedo cosa ci sia da ridere... Farsi 2 domande sul perchè praticamente nessuno blocca mai in frenata nonostante l'assenza di ABS no?


 l'erogazione?



O magari è per via che le vetture vanno talmente veloci in curva grazie al carico aerodinamico che basta "il diciottenne" per tenere a tavoletta per la maggior parte del tempo.

E' lo stesso discorso dei "freni in acciaio" per aumentare i sorpassi: puoi metterli anche di carta, ma finchè "2 tonnellate" di carico di consentono di iniziare la frenata sotto i 150 m dalla prima variante a Monza (nel circuito a minor carico in assoluto) di sorpassi non ne vedrai "mai". Purtroppo è fisica.


 praticamente nessuno blocca mai in frenata 



Negare, negare sempre, LOL



JM


Confermo, il massimo attrito c'è quando un po' sta slittando


 capita ad una Force India o a una Sauber?



Il danno di immagine c'è sempre, quello che capita al tuo pilota è 

tollerabile visto che fa parte del rischio che comporta il voler andare 

forte, quello che capita ad un team clienti è decisamente più antipatico 

perché che vada più o meno forte non te ne frega una mazza.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 evitare per quanto possibile la brutalità mica discuto. 



Ed allora visto che è quello che ho scritto fin dall'inizio non vedo 

perché continuare la discussione nel solito tira e molla per allungare 

il brodo riscaldato. Non c'ho più voglia e tempo per riscrivere la 

storia dell'umanità ogni volta daccapo.











-- 

Ciao, Guglielmo.



Mica vero!

Non arriverebbero (in una miriade di occasioni...).

Punto.



 perché che vada più o meno forte non te ne frega una mazza.



Allora lo dico diversamente... Secondo te il danno di immagine (sempre presunto) è più grave se capita al team interno con i piloti che navigano in testa e sempre inquadrati dalle telecamere o se capita ad una Williams che naviga nelle retrovie e che viene inquadrata sempre e comunque ai pit-stop o quando capitano sfighe? :-)


 Punto.



In effetti nel caso Honda è vero anche questo...


 Negare, negare sempre, LOL



Beh certo... Se il riferimento è "una mega fumata" alla LH nello scorso GP di Australia o alla NR 2 volte a Monza nel 2014 allora sì... Robe da centrali a carbone proprio...


 Ed allora visto che è quello che ho scritto fin dall'inizio 



Veramente ti sei spinto ben oltre con la storia del GPS.

Se intendevi altro allora siamo a posto.


 Per quello che chi fa le strisciate nere più lunghe in partenza (e sempre senza fumo) perde posizioni.



Bravo, cominci a capire, questo capita quando non e' stata impostata la mappatura giusta della funzione di traction control annegata in differenziale e motore e chissa' cos'altro.

Coincidenza che sia capitato ad Hamilton, uno di quelli che piu' spesso fa casino con le varie impostazioni.



JM


 Coincidenza che sia capitato ad Hamilton, uno di quelli che piu' spesso fa casino con le varie impostazioni.



ROTFL!


 E mi raccomando fate girare!!!!11!!!!Uno!



Sbrocchi?

Sono oltre 20 anni che si usano sistemi di controllo di trazione in F1 teoricamente contro il regolamento, e qualcuno ci ha anche vinto dei mondiali. Tutto sotto il naso della FIA.

Niente di nuovo, e' dal 1950 che in F1 si usano gli escamotage piu' vari per ingannare il regolamento, e piu' di un secolo che avviene lo stesso in ogni categoria del motorsport.

Libero di credere, chi vuole, che oggi le cose siano diverse.

Tutti gli altri liberi di etichettarli come creduloni, ovviamente.



JM


 Tutti gli altri liberi di etichettarli come creduloni, ovviamente.



Ma no! :) Non so se ci hai fatto caso ma qui alcuni vogliono far credere (e 

autoconvincersi) che ultimamente Hamilton sta vincendo solo perché è un 

phenomeno... 




 un phenomeno...



Oh, intendiamoci: bravo è bravo, (probabilmente) LH è il migliore 

dell'attuale lotto.

Ma senza missile, neanche lui (come tanti altri) ha vinto.

Io ho molte perplessità sulla costruzione del missile, quasi nessuna (a 

parte l'estrema tamarraggine) sul piloto.



 Oppure no, come dimostrano FI e Williams...



anche il rifiuto di Merceds e Ferrari due anni fa di fornire RedBull 

erò vuol dire qualcosa


 bravo è bravo, (probabilmente) LH è il migliore dell'attuale lotto.



Lo giudicherò tale solo se e quando correrà in una scuderia di F1 con un 

compagno non succube (es. Vettel, Verstappen), se riuscirà a batterlo in 

maniera convincente. Comunque finora ce le ha già prese un paio di volte da 

piloti mediocri, Button nel 2011 e Rosberg nel 2016. 




 :-)



Invece di dirla diversamente, vedila diversamente :-)



Se Williams o Haas arrivano ultimi sono Williams e Haas ad essere gli 

ultimi. Se Stroll o Magnussen rompono il motore è il motore Mercedes o 

Ferrari ad essersi rotto. Meglio farli arrivare al traguardo e chi se ne 

frega se sono ultimi...





-- 

Ciao, Guglielmo.


 altro allora siamo a posto.



Se non ti piace il GPS cassalo pure, sono molto tollerante nelle mie 

cose :-), resta il fatto che il propulsore Honda in quella occasione 

sapeva di trovarsi in quella curva il che ci dice che un sistema per 

farglielo sapere c'è. Che si tratti di GPS, di un omino dentro il cofano 

motore che sbircia da una feritoia e lo informa o che ci sia qualche 

altro metodo diabolico, il succo non cambia. Il propulsore sapeva di 

trovarsi in quel punto e per un errore di programmazione ha cassato la 

potenza. Ora se puoi fare in modo che si chiudi la potenza non credo ci 

voglia grande intuito per pensare che può fare anche altre cose...





-- 

Ciao, Guglielmo.


 erò vuol dire qualcosa



2 anni fa di sicuro.

Oggi vuol dire qualcosa al sabato, la domenica il giusto (se è vero lo scorso GP di Australia).

Comunque lo verifichiamo già tra 2 gg...


 frega se sono ultimi...



Hai usato il verbo giusto: "vedila".

Non lo vede nessuno se rompono Stroll o Magnussen... O magari si ottiene persino l'effetto contrario: guarda lì... Hamilton e Vettel vincono a ripetizione con quei motori e loro manco son capaci di farli stare assieme...


 Sono oltre 20 anni che si usano sistemi di controllo di trazione in F1 teoricamente contro il regolamento, 



Certo certo...


 Ma senza missile, neanche lui (come tanti altri) ha vinto.



Nessuno ha vinto senza una vettura competitiva. Nessuno. Presente e passato compresi.


 piloti mediocri, Button nel 2011 e Rosberg nel 2016.



Piloti mediocri = campioni del mondo.

Esattamente come Vettel le ha prese da un mediocre che finora non ha vinto un beneamato (Ricciardo) e Alonso le ha prese da un rookie e pure Negro(tm).

Pensa che razza di pippe...


 Piloti mediocri = campioni del mondo.



Può succedere a quanto pare... 




 voglia grande intuito per pensare che può fare anche altre cose...



Immagino che, di nuovo, non serva spiegare la differenza tra ciò che innesca la modalità protezione e un controllo non lineare del gas vero?


 Può succedere a quanto pare...



Come invece succede quasi sempre un taglio ad arte quando vieni pescato a sparar stronzate da rosicatore compulsivo relativamente a LH...


 Certo certo...



Il re degli sproloqui rimasto senza parole?



JM


 sparar stronzate da rosicatore compulsivo relativamente a LH



E' vero o no che nel 2011 è arrivato dietro Button?

E' vero o no che nel 2016 è arrivato dietro Rosberg?

Chi nega l'evidenza di fatti innegabili a quanto pare non sono io...





AHAHAH



Come dicevo, voi prosciuttati potete attaccarvi solo a questo, visto che NON VINCETE UN CAZZO 20 ANNI PER VOLtA



Nel 2011 GNAGNA

Nel 2016 GNE GNE



Se LH venisse in ferrari bacereste dove cammina!


 Nel 2016 GNE GNE



Capisco il tuo dolore... :) Mettici in più questo primo GP 2018 e spero per 

voi che il secondo vi vada meglio! :) 




 Chi nega l'evidenza di fatti innegabili a quanto pare non sono io...



Invece chi pesta una merda e poi inizia a mescolarla sperando di farla diventare cioccolata non sono io...


 Il re degli sproloqui rimasto senza parole?



Il re degli sproloqui sa perfettamente quanto sia inutile lottare contro i mulini a vento.

In effetti potevo limitarmi a chiedere prove delle tue accuse, ma avrei rischiato di provocarti un corto circuito e in fondo sono un filantropo...


 In effetti potevo limitarmi a chiedere prove delle tue accuse, ma avrei rischiato di provocarti un corto circuito e in fondo sono un filantropo...



Accuse? Prova? LOL, meglio se rileggi.

Filantropo non so, credulone sicuramente.



JM




 voi che il secondo vi vada meglio! :)



Securo, tipo vettel ritirato


 Accuse? Prova? LOL, meglio se rileggi.



No tranquillo. Va bene essere re degli sproloqui, ma addirittura leggere l'apoteosi dell'aria fritta più di una volta è troppo anche per me...


 No tranquillo. Va bene essere re degli sproloqui, ma addirittura leggere l'apoteosi dell'aria fritta più di una volta è troppo anche per me...



Ah, chiaro, ti sei attaccato al mio post perche' non ti interessava leggerlo, e hai risposto solo per necessita' compulsiva di scrivere, nel tentativo di occupare fisicamente ogni thread del ng :-)



JM


 Ah, chiaro, ti sei attaccato al mio post perche' 



all'aria frittosi almeno una volta bisogna rispondere. Ma se chi l'ha scritta persevera senza aver la benche minima intenzione di motivare le propria aria fritta è giusto che resti della sua idea.


 motivare



Ho spiegato tutto chiaramente, persino dmc12 ha capito, puoi provare a chiedere lumi a lui. Di piu' per te non posso fare, a parte intrattenerti cordialmente.



JM


 Ho spiegato tutto chiaramente, 



Vedo vedo...



<<Sono oltre 20 anni che si usano sistemi di controllo di trazione in F1 teoricamente contro il regolamento, e qualcuno ci ha anche vinto dei mondiali. Tutto sotto il naso della FIA. 

Niente di nuovo, e' dal 1950 che in F1 si usano gli escamotage piu' vari per ingannare il regolamento, e piu' di un secolo che avviene lo stesso in ogni categoria del motorsport. >>



In effetti durante i miei sproloqui mi son perso tutte queste prove relative ad utilizzo di TC... Chiedo venia...



Ovviamente visto che sono io che sproloquio questo seguiva da vicino un



<<In partenza il carico aerodinamico e' zero, cosi' come sono zero le pattinate. Non lievi, zero. >>



Ora torno definitivamente ai miei sproloqui e al negare sempre (cit.)


 Sta di fatto che quello che tu suggerisci è eplicitamente vietato.



Stai ancora con l'acceleratore lineare?



Sveglia Max, l'epoca dei carburatori e degli spinterogeni è finita 

giusto da qualche settimana...



Oggi si cambia la composizione della miscela aria-benzina quasi ad ogni 

scoppio, si modifica l'anticipo dell'accensione e si spengono le candele 

che si vuole spegnere quando e come pare e piace. E tu stai ancora con 

il righello e il calibro in mano per misurare la risposta lineare e 

proporzionale del pedale dell'acceleratore???



Mah, lascio perdere, vado a vedere quelle macchinine che girano con su 

per giù 1000 cavalli e che non scodano in ripartenza da curve da 80-100 

chilometriorari, eppure la telemetria in sovraimpressione dice che 

l'acceleratore sta a tavoletta. Magiaaaa...







-- 

Ciao, Guglielmo.


 <<In partenza il carico aerodinamico e' zero, cosi' come sono zero le pattinate. Non lievi, zero. >>



Magari guardati anche la FP1, il giro prima di fare 32.2 Hamilton ha appena fumato in staccata alle 2 a sinistra.



<<Non si vedono praticamente mai neppure le fumate in frenata eppure non c'è ABS. >>



Negare, negare sempre.



JM


 appena fumato in staccata alle 2 a sinistra



Avrà soffiato forte vento all'incontrario e sarà cessato il fortissimo 

carico aerodinamico che inchioda le macchine al suolo anche a bassa 

velocità...



:-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Negare, negare sempre.



Il tuo specchio funziona bene, dai.


 l'acceleratore sta a tavoletta. 



Dev'essere merito del TC visto che hanno lo stesso carico aerodinamico e la stesse gomme di una Panda...


 aerodinamico e la stesse gomme di una Panda...



No è che in realtà son tutte delle BT46 sotto mentite spoglie, si 

inchiodano al suolo anche da ferme :-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 accorgono solo dopo che appaiono sulla stampa.



Tu continui a parlare della stampa, ma l'amara verità è che la stampa non sa quasi mai un cazzo :-) al pari mio e tuo. :-)

Chi scopre le cose è sempre un concorrente; e se è fortunato scopre che quella cosa potrebbe violare l'art. 147 comma 2 subcomma 37 e lo spiffera; se non lo è rode in silenzio o organizza una campagna stampa contro le mappature da qualifica (e viene sbeffeggiato pure da uno dei suoi piloti). :-))



L'ultimo caso che ricordi di vero scoop di stampa fu il recuperatore dell'olio della Honda nel '91...


 

Oserei dire che nessuno ha vinto senza l'auto MIGLIORE del lotto.

Questo farebbe di un pilota un vero fattore DETERMINANTE.

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 più. 



Ma perché son stati vietati, un primo tentativo direttamente in corso 

d'opera, cioè durante la stagione 2011? Ma perché contrari al 

regolamento, è ovvio no? Non si proibisce qualcosa di regolare. Quindi 

RedBull utilizzava un metodo irregolare nel posteriore della vettura  e 

la FIA ha atteso che qualcuno glielo dicesse per proibirlo.



È ovvio che la FIA non ha gli strumenti e neppure le conoscenze per 

controllare veramente l'applicazione ed il rispetto delle tante, troppe, 

regole che mette nelle sue tavole della legge. Finché c'è da andare con 

il righello e il calibro per misurare diametri, lunghezze e spessori 

possono farcela. Quando si va nel campo meno certo del funzionamento del 

motore e dispositivi collegati, non può/sa controllare.



Del resto da gente che misura le prestazioni dei motori in decimi di 

secondo, un po' come misurare il volume in metri quadri e la capacità in 

metri lineari, non è che ci si può aspettare diversamente.











-- 

Ciao, Guglielmo.


 Questo farebbe di un pilota un vero fattore DETERMINANTE.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 dubbio me lo metterebbero.

Anche 2017






Nessuno ha vinto senza una vettura competitiva. Nessuno. Presente e passato compresi.



Beh, Prost il mondiale 86 l'ha vinto in netta inferiorità di mezzo

rispetto a Mansell/Piquet.



Nel 1983 l'auto da battere era la Ferrari, seconda forza era la

Renault. Vinse Piquet su Brabham.



Degli anni che mi ricordo, 1976 e 1982 non li cito perché la

classifica fu falsata da incidenti.




 E fuori è una bella giornata primaverile...



Sei rimasto senza parole e scrivi frasi a caso?



JM


 velocità...



Probabile.

Poi quando voglio pattinare per gommare la piazzola di partenza o ai box, o per riprendere la pista dopo un lungo in via di fuga, ci riescono sempre, in quel caso l'aerodinamica non conta piu'. E fumo in abbondanza.

Poi si rialza il vento :-)



JM


Scriveva dmc12 venerdì, 06/04/2018:


ma va a cagare va. in un campionato che predilige l'affidabilità una 

macchina che si rompe che minchia di macchina migliore del lotto 

sarebbe? A prestazioni ci stava fino a un certo punto, e se non si 

fosse rotta giusto nei circuiti dove sembrava avvantaggiata, magari 

avresti pure ragione, con sommo gaudio mio. Ma si è pure rotta, oltre a 

non essere sempre davanti, guarda un po'.


 prontissimo a tacciare tutti di rubare.



troppo facile essere d'accordo quando hai le prove, tra l'altro sapendo 

benissimo che non te le può dare, a meno che qualcun altro lo faccia 

per lui.

In generale però il discorso non lo vedo o non lo posso vedere allora 

non esiste, non è sempre vero e se fai affidamento su una cosa del 

genere prima o poi ti schianti contro qualche ostacolo.


 A prestazioni ci stava fino a un certo punto



Forse la Ferrari andava un po' meglio della Mercedes per i primi GP, ma in 

seguito la Mercedes ha risolto alcuni problemi iniziali e questo, unitamente 

ai guasti Ferrari, l'ha portata ad essere (purtroppo) l'auto migliore per 

quasi tutto il 2017. 




 Sei rimasto senza parole e scrivi frasi a caso?



Imito quello che quando si parla di TC risponde parlando di freni...

Ovviamente a quelli che sproloquiano a volte capita di capire la differenza tra la potenza frenante e quella "accelerante", ma son dettagli nelle belle giornate di sole...


 genere prima o poi ti schianti contro qualche ostacolo.



Nel qual caso è evidente la presenza dell'ostacolo. Ma finchè non si incontro pensare che sia lì in mezzom, ma di alluminio traspararente va bene giusto in questo periodo storico...


 questo periodo storico...



No, va bene in qualsiasi periodo. Non è detto che per forza qualsiasi 

ipotesi contraria al senso comune sia vera, e quindi non è detto che 

lui abbia per forza ragione. Però contrastare un'ipotesi, con "non può 

essere perché qua c'è scritto così" si è dimostrato una stronzata più 

di una volta. Capita continuamente che debbano adeguare il regolamento 

per tappare buchi che non volevano aprire e che non possono essere 

vietati con il regolamento scritto così com'è.


 per tappare buchi che non volevano aprire 



Il che non significa che chi ha sfruttato quei buchi sia irregolare. Anzi, è proprio l'esatto contrario.


Imiti quello che? Chi? Non ti riesce proprio ti evitare avvolgimenti su te stesso?

Sei d'accordo? Bene. Non sei d'accordo? Chissenefrega. La tetta di mamma Fia ti nutre comunque :-)



JM


Che direbbe? Negherebbe, che problema c'è? Poco su scrive che non si vedono più fumate nei bloccaggi in frenata, forse oggi pomeriggio aveva il tv spento...



JM


 proprio l'esatto contrario.



e quindi? tornano all'inizio perché sarebbe merda?


 sbagli.



La fisica la si invoca quando fa comodo così come il regolamento.



Se fa comodo che la fisica si possa stravolgere chiedendo del carico 

aerodinamico impossibile ad appena 80-100 chilometri orari, la fisica 

verrà in aiuto.



Il regolamento è un moloc inviolabile quando fa comodo. Quando invece 

avviene e conviene, beh cosa vuoi che sia se l'hanno violato. In fondo 

pare, dicono, sostengono, non ci sia stato alcun vantaggio nel farlo...



Del resto se si prende per buono che le prestazioni dei propulsori 

vengano misurate in decimi di secondo, come dire che la distanza 

Roma-Milano è di 150 litri e la capacità di una piscina olimpionica di 

1500 metri lineari, si può accettare di tutto. Basta che convenga.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Securo, tipo vettel ritirato



Hai sbagliato mira... hai colpito le Red Bull!! :) Cambia il mirino... :) 




verrà in aiuto.



Dovrebbero essere circa 70 Kgf a 80 all'ora, circa 120 Kgf a 100

all'ora, non è proprio pochissimo.




 all'ora, non è proprio pochissimo.



Anche 950-1000 cavalli su marce basse (prima-seconda) non sono proprio 

pochissimi.



-- 

Ciao, Guglielmo.


pochissimi.



Anche le gomme su cui li scaricano non sono proprio da poco.



Comunque tecnicamente un TC nascosto č tranquillamente fattibile.

Se č fattibile c'č ;D