Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: per ridare battaglie in f1...

non si potrebbero fare piste piů larghe? diciamo il doppio di quelle
attuali.
dico questo perché ho rivisto gare del periodo 88-92 e devo dire che li i
sorpassi si facevano eccome, anche grazie a piste generose dal pdv dello
spazio.
Ora invece sembrano piste da Polystil, quelle radiocomandate.

 Ora invece sembrano piste da Polystil, quelle radiocomandate.
Molte piste sono rimaste le stesse, non č quello il problema, anzi le
vetture sono oggi piů strette di quelle del periodo citato.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

> Molte piste sono rimaste le stesse, non è quello il problema, anzi le
Però Phoenix e le sue 4 - 5 corsie era una figata :)

 Perň Phoenix e le sue 4 - 5 corsie era una figata :)
Beh, anche oggi ci sono piste tipo Sepang che sono molto larghe anche
rispetto alla media. D'altra parte in piste come Phoenix non c'era certo
lo spazio esterno che c'č oggi dappertutto a parte Monaco, e che i piloti
usano in abbondanza... 


 vetture sono oggi più strette di quelle del periodo citato.
Infatti il vero e proprio problema sono i freni ed i copertoni. Grazie a 
loro gli "spazi di frenata" sono diventati molto corti, che non è più 
possibile sorpassare.
Pero', con le nuove regole, un solo set di copertoni per corsa, gli 
spazi dovrebbero aumentare un po'. Ma non credo che aumenteranno abbastanza.
Daltronde, se si vuole limitare i freni, per aumentare gli spazi, si 
limita anche la sicurezza ......
ciao
piero
-- 
http://www.deutsch-italienisch.ch
Wer auf die Rechtschreibung achtet, versucht die Komunikation zu 
torpedieren.
Chi da molta importanza all'ortografia tenta di silurare la comunicazione.

 limita anche la sicurezza ......
Se il pilota sa gią in partenza che da 300 a 80 all'ora deve staccare a
200 metri invece che a 80...


 
Le macchine sono il problema, troppa aerodinamica, troppo sensibili in 
scia. Prima stravolgiamo le macchine, poi pensiamo ai circuiti.
Magari basterebbe eliminare oltre agli alettoni ipersofisticati anche il 
muso alto...
-- 
F2002

 200 metri invece che a 80...
Si', ma in caso di imprevisto/incidente ha bisogno di piu' spazio per
evitare un impatto.
Togliere i freni non e' mai un miglioramento per la sicurezza.
Togliere le ali, invece, diminuisce il potere frenante ma limita anche la
velocita' complessiva, quindi e' una strada in teoria accettabile. E'
inutile ripetere ancora il discorso, cmq.
Ciao,
Luca

 inutile ripetere ancora il discorso, cmq.
E' ovvio che le cose vanno "bilanciate", non si può intervenire su un
solo componente lasciando gli altri inalterati. Però diminuire
l'efficienza degli attuali freni IMHO è una componente utile per ridare
un minimo di spettacolo. Poi per l'appunto si può bilanciare rendendo
anche più difficile raggiungere le stesse velocità odierne


Togliamo invece i controlli di trazione, il cambio semiautomatico al
volante, e tutta l'aerodinamica ipersofisticata, e vedrete che
ricominceranno a funzionare le scie, ma soprattutto quando un pilota č sotto
pressione perchč tallonato dall'avversario e arriva alla staccata deve
coordinare troppi movimenti: scalare le marce una per una a mano e non
premendo un pulsante, guardare nel frattempo gli specchietti, cominciare a
frenare, bilanciare la frenata, impostare la curva, cercare di non fare
sbandare la macchina.
Credete che non si vedrebbero errori con tutte queste cose da fare?
Secondo voi non ricomincerebbero i sorpassi?
Immaginate Sato quello che combinerebbe, se gią adesso riesce a far girare
la macchina con tutto il controllo della trazione?


in generale il problema è delle macchine, non delle piste (montecarlo e 
budapest a parte)... in particolare l'aerodinamica non permette di stare 
vicini alla macchina che precede quanto basta per azzardare un 
sorpasso...e i motori sono iperpotenti: bisognerebbe limitarne 
drasticamente almeno i consumi, cosa che porterebbe a motori meno potenti 
e all'abolizione del rifornimento in gara....
-- 
SERGIO_di_RI0

 limita anche la sicurezza ......
E' stato già detto ed è così:
ridare battaglie in formula1 significa gioco-forza (sia ben chiaro)
diminuire gli attuali standard di sicurezza raggiunti.
Quindi che ognuno si schieri e decida se preferisce la botte piena o la
moglie ubriaca, perché non si possono avere entrambe.....
Correggetemi se sbaglio.
Bye.
Leonardo.
--
"e allora cosa dovrebbe rosicare ai ferraristi??
...che non è stato ancora superato il milionesimo record di 
n.gp
 consecutivi
vinti, livello max di giri motore, cambi in sesta marcia, seghe in corsa,
etc...?" (ISF1, prove di montreal, 12/06/04)

 Correggetemi se sbaglio.
Io non ne sono così convinto. Mantenere gli attuali criteri costruttivi,
limitando le estremizzazioni tecnologiche e l'influenza degli elementi
aerodinamici non necessariamente riduce la sicurezza. Basti pensare alla
diminuzione delle velocità di percorrenza delle curve, se si rallenta non
è di certo un male dal punto di vista della sicurezza.


 Correggetemi se sbaglio.
Sbagli. Pensa, per assurdo, di limitare la velocita' massima a cento km
orari. Nessuno potrebbe mai farsi male dati gli standard di sicurezza di
piste e vetture attuali. Dato questo limite di velocita' puoi poi introdurre
tutte le modifiche "pro sorpassi" che vuoi senza alcun problema. Rimuovi
l'estremizzazione e la validita' del concetto rimane.
Per il resto ti rimando a cio' che ha scritto Vinci: meno aereodinamica
significa maggiore sicurezza, non minore.
Ciao,
Luca

 Correggetemi se sbaglio.
Ok... mettiamo che mi avete convinto.
Adesso però mi dovete rispondere a IL dubbio che mi rimane:
perché né la federazione, né le scuderie, né i piloti hanno fatto molto
(forse niente) per cambiare le regole a favore dello spettacolo negli ultimi
5, forse 7/8 anni di noia??
Io ricordo chiaramente l'intenzione, anche dichiarata apertamente, di 10/15
anni fa di modificare le monoposto al fine di rendere tutto più sicuro per i
piloti.....
Adesso quale interesse (o esigenza) impedisce e frena una impostazione a pro
dello spettacolo?
Bye.
Leonardo.

 5, forse 7/8 anni di noia??
Perché i grandi costruttori vendono macchine non piloti, per cui non sono
necessariamente favorevoli a formule che rimettano il pilota al centro
dell'attenzione, magari a discapito del mezzo e soprattutto del suo
costruttore.


 dello spettacolo?
Oltre a quanto ha scritto Vinci aggiungo che ciascuno e' geloso del proprio
giardinetto e lo difende con tutte le forze. La Ferrari blocca ogni proposta
che limiti i test a disposizione; Minardi/Jordan bloccano il cambio di
qualifiche perche' li vedrebbe meno inquadrati; BMW blocca i cambi nel
motore (ho letto)... insomma, credo di aver reso l'idea, e alla fine non si
fa niente di comune accordo e la federazione non puo' imporre la propria
volonta' perche' i costruttori, fortemente voluti, sono troppo forti e hanno
preso il controllo dell'ambiente.
Ciao,
Luca

significa maggiore sicurezza, non minore.
Cambiando il regolamento anche per le gomme, se no col piffero che ci
sarà maggiore sicurezza...