Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: [ISP] Uffa la posta!

Ciao tutti,
 
come gestori di servizi di posta, siamo piuttosto subissati di proteste 
per mail non consegnate et similia; il greylisting spesso è visto come 
un problema, perché molti MTA non fanno la ritrasmissione, domini come 
@
tin.it
 figurano in 25 blacklists e sono ingestibili con le RBL e così 
via.
 
Il più delle volte riscontriamo problemi per cause altrui, ed è una 
bella seccatura per il tempo perso. Una settimana fa addirittura un 
Cliente ci ha chiamato furioso perché una commessa di lavoro, inviata 
via mail semplice, non è stata ricevuta e il ritardo nella consegna 
prevede per lui una penale. Una *penale* con una mail semplice!
 
La mail, originata da un grosso nome della moda francese, era stata 
arricchita di una signature allucinante e l'antispam l'aveva segata (io 
avrei fatto lo stesso per una questione di sobrietà).
 
Qui usiamo SPF, DKIM, DMARC, tarpit, whitelist automatiche, greylist 
per chi la vuole, anti-backscattering oltre a limitazioni di sessione e 
protezioni varie.
 
Voi come vi regolate per i costi relativi alla ricerca di problemi di 
consegna?
 
Ciao
Luca

 prevede per lui una penale. Una *penale* con una mail semplice!
 
il punto è, e resta, sempre lo stesso, la e-email è un servizio "best
effort", in pratica non c'è la garanzia che un messaggio venga
consegnato e non c'è alcuna garanzia sui tempi di consegna, purtroppo
però, considerando che l'informatizzazione in Italia (ma non solo) si
limita al saper schiacciare dei tasti e che (specie in Italia) c'è chi
pensa "se sono in grado di mandare avanti un'azienda posso bene mandare
avanti la mia infrastuttura IT e, se non ce la facessi, c'è sempre mio
[nipote|figlio-di-amico|...] che 'è tanto bravo con il piccì'"
 

 prevede per lui una penale. Una *penale* con una mail semplice!
...
 
Non gli è tornato un messaggio "Undeliverable" o simili?

 Non gli è tornato un messaggio "Undeliverable" o simili?
 
No: quando un messaggio viene visto come spam, viene solo instradato 
dove configurato e al mittente non viene spedito nulla. Direi che sia 
così un po' per tutti i MX.
 
Ciao
Luca

 consegnato e non c'è alcuna garanzia sui tempi di consegna
 
Ce lo so. Ma chi lo spiega ai Clienti?
Addirittura l'IT di un grosso brand della moda attacca alle mail una 
signature automatica da denuncia, ma la colpa è sempre di chi (non) 
riceve.
 
Ciao
Luca


Già, in effetti per lo spam è sempre così. Scusa la domanda stupida :)


Aggiungere sistematicamente i mittenti ai Contatti?
Su Gmail e altri limita il rischio che le mail di quei mittenti finiscano 
tra lo spam.



stiamo parlando di *server* di posta, non di client :)
 

 stiamo parlando di *server* di posta, non di client :)
 
Sì, ma mi mettevo nei panni del suo Cliente che non riceve :)
Ovvero, tradotto sul lato di chi gestisce, dare l'indicazione agli utenti di 
aggiungere i corrispondenti abituali nei Contatti.
 

edevils wrote on 24/08/15 17:07:

IMHO è una pratica alquanto poco intelligente.
Basti pensare, giusto per fare un esempio nostrano, a quello che è successo con 
le rubriche di Libero.it
 
Gabriele

 Aggiungere sistematicamente i mittenti ai Contatti?
 
Ni. Sempre naturalmente a livello di server: diversi MX permettono di 
caricare in whitelist i destinatari delle mail spedite da utenti 
locali, il che in linea di principio può funzionare, ma non è adatto 
almeno in due casi:
 
1. morphing del mittente: lo spam arriva mascherato da uno degli 
indirizzi collezionati e supera le difese antispam
2. grandi aziende: spesso ci si accorda via mail con il reparto 
commerciale, del quale si possono acquisire gli indirizzi, ma poi si 
viene contattati dalla produzione, che si presenta con indirizzi non 
noti, ed è il caso che è successo al nostro Cliente
 
Ciao
Luca


Aspe'!
Parlando a livello client, il mio (
gmail.com
) "whitelista" i mittenti 
nei Contatti e quelli contrassegnati come "non spam" nelle regole utente, 
ma non in maniera così "stupida" :)
 
Non si tratta di una whitelist "assoluta" ma relativa, per così dire.
 
Alcuni messaggi ritenuti sicuramente SPAM vengono bloccati in ogni caso, 
immagino usino soglie di punteggio.
A maggior ragione se contenessero allegati sospetti, tipi di file
non permessi, ecc.  Se trovano un virus, lo segano e basta, AFAIU.
 
Suppongo che qualcosa di simile si potrebbe fare per una whitelist
creata a livello server, cioè usarla come fattore di punteggio non come
lasciapassare indiscriminato, proprio perché ci possono essere altri
fattori di segno diverso come quelli citati da Luca.
 
 
Inoltre (e torno a parlare di quel che vedo nel client di Gmail, perché
mi pare un buon esempio da imitare), anche quei messaggi che arrivano nella 
INBOX pur essendo sospetti spam  presentano comunque la dicitura 
"*****SPAM*****" 
con evidenza all'inizio del Subject, più una scritta in campo giallo:
"Questo messaggio non è stato recapitato nella casella Spam a causa di un filtro che hai creato."
 
In caso di sospetto phishing, 
"...banner rosso di avviso se i contenuti sono sospetti, ad esempio l'account 
del tuo amico o contatto è stato compromesso e utilizzato per inviare messaggi 
di phishing." (dalla Guida di Gmail).
 
A livello di server, dicono di fare controlli per cercare di verificare 
se il mittente è chi dice di essere, utilizzando l'autenticazione email.
In caso di sospetto spoofing, compare:
 "Questo messaggio potrebbe non essere stato inviato da..."
 
I blocchi sono più stretti per alcuni domini a rischio.
"Tra questi domini vi sono eBay, Paypal e Google. Tutti i messaggi non 
autenticati provenienti da questi domini vengono inviati immediatamente 
nella cartella Spam."
 
Non ti dico che il sistema sia perfetto, ma tutto sommato mi sembra che 
in questo contesto il gioco di whitelistare gli indirizzi conosciuti 
possa valere la candela.
 
In certi casi potrebbe persino aumentare la sicurezza: 
se il mittente è *simile* a quello che ti aspetti, come in "esempiο"
che non è "esempio", magari potresti non accorgertene a colpo d'occhio.
Non essendo whitelistato, il messaggio del mittente *simile* viene 
trattato diversamente, dal che ti potresti accorgere che qualcosa non va.
 
 
 

 utente, ma non in maniera così "stupida" :)
 
E se poi qualcuno sfonda il *server* (anche perchè tu stai parlando di
una rubrica contatti "online", ossia memorizzata su gmail) e ruba i
contatti :P ? L'esempio di 
libero.it
 si riferiva proprio a quello !!
 
 
 

 L'esempio di 
libero.it
 si riferiva proprio a quello !!
 
Ho appunto risposto che non basta che un messaggio provenga da un Contatto,
magari "rubato" come da Libero, per passare impunemente. 
Una "whitelist intelligente" pesa anche altri fattori :)
 
Però l'inserimento in "whitelist" (relativa) dei corrispondenti abituali 
(in ipotesi anche lato server?) 
limita il rischio di perdere un messaggio importante perché magari 
una firma "allucinante" fa sballare le soglie "spammometriche"!

 una firma "allucinante" fa sballare le soglie "spammometriche"!
 
Il controllo viene svolto a livello di singolo indirizzo mail: mettere 
in whitelist un intero dominio è quantomai rischioso, poiché farebbe 
passare qualsiasi cosa corrisponda al solo dominio.
 
I criteri di valutazione da parte dei sistemi antispam sono vari e 
abbastanza complessi; di solito, mettere un dato indirizzo in whitelist 
permette di scavalcarne alcuni, non tutti.
 
Ciao
Luca