Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Revolution

Ma da quale legge divina si evince che le monoposto di Formula debbano
avere gli alettoni? Purtroppo oggi non c'è categoria formulistica che
non ne sia abbondantemente dotata. Ma perchè? A cosa servono?? A quale
utilità??
Gli alettoni sono:
1. pericolosi. Ratzemberger e De Angelis non sono più tra noi.
2. antispettacolari. Le vetture hanno una aderenza "artificiale" e
tendono a non sbandare: niente di più noioso di macchine che girano su
rotaie. E cosa non certo secondaria, non si percepisce appieno la
bravura del pilota nel controllo della sua "bestia".
3. ostacolo per sorpassi:  l'appoggio aerodinamico decade quando una
vettura ne segue un'altra.
Non si capisce un solo motivo per cui le vetture di formula, tutte le
categorie, abbiano gli alettoni, vista la loro pericolosità e
antispettacolarità.
In periodi di drammatica crisi di spettacolarità della massima formula,
l'introduzione di alettoni standard FIA a deportanza zero non sarebbe
dannosa. E certo non solo in F1.
Si aprirebbe la strada ad un nuovo modo di vedere le corse
automobilistiche di formula, appassionante, pieno di ammirazione, come
lo percepisce chi segue i funambolismi dei piloti su due ruote, piloti
che pilotano senza ali al contrario dei "conducenti" senza fantasia che
percorrono le traiettorie-rotaie con perfetta noiosità, in particolar
modo grazie agli alettoni.
Mi "arrendo" comunque di fronte alle obiezioni fondate sull'anacronismo
di una tale Revolution (obiezione per cui oggi siamo in questa
situazione...).
Il tanto peggio, tanto meglio e il mantenimento dello
status-quo si addice a chi ritiene "anacronistico" una ridiscussione
seria sugli alettoni, IMHO.
Purtroppo nella realtà attuale delle corse si "rincorre" (invece di
prenderne le distanze) la F1 pur nei suoi aspetti più perversi: i
pit-stops ormai generalizzati anche nelle monoposto scuola (eh si,
bisogna abituarli 'sti ragazzi ai pit-stops..) e anche nella FFord sono
stati introdotti gli alettoni (perchè bisogna abituarli 'sti ragazzi
alla guida asettica della F1..). Ci sarà un giorno in cui ci si renderà
conto della "follia" dei pit-stops e del danno aerodinamico sulla
spettacolarità delle corse?
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 utilità??
Mi pare che in Formula Ford non ci siano (
http://www.formulaford.info
).
Credo che il problema di una F1 senza alettoni consista in una
inevitabile "plafonatura" delle prestazioni di tutte le vetture,
riducendo il campionato a un simil-monomarca. 
La potenza dei motori non servirebbe a niente, non potendo essere
scaricata a terra, quindi tutte le vetture sarebbero costrette ad
andare relativamente piano. Si potrebbe combattere un po' sulle
curve di erogazione (un po' come in MotoGP), ma fino ad un certo punto.
Probabilmente conterebbero ancora di piu' le gomme (a quel punto il
monogomma sarebbe assolutamente necessario).
L'unica speranza per fare la differenza potrebbe riguardare i telai,
ma non ne sono cosi' sicuro.
In generale ci  sarebbe piu' competizione tra i piloti, ma meno tra le
case automobilistiche, le quali, che ci piaccia o no, oggi sono le vere
protagoniste della F1. Per questo e' impensabile una F1 senza appendici
aerodinamiche.
Comunque il discorso e' interessante...
ACX

 Comunque il discorso e' interessante...
ma trascurato anche se il campanello d'allarme e suonato da un pezzo.
Per fortuna Mosley ora balbetta qualcosa ma tra il dire ed il fare ci
sono di mezzo le "Grandi" Case...


 utilità??
Sono d'accordo con te che mi piacerebbe vedere auto senza alettoni. Ma
su questo punto credo che non ci sia veramente nessuna possibilità,
nell'immaginario collettivo la vettura da corsa, ed ancora di più una
F1, è con grandi ed evidenti alettoni. Troppo tardi per cambiare questa
partecipazione.
Preferisco pensare a vetture con gli alettoni in funzione solo scenica e
poco o nullo effetto deportante.
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@sevenseas.org
"E allora? Turarsi il naso. Coprirsi. Cambiare canale. Cambiare
passione. Cambiare mestiere. Resistere. Sognare, forse."

 in funzione anti-acquaplaning)
In CART obbligano (obbligavano?) a montare alettoni ad alta deportanza su
alcuni ovali in modo da limitare la velocita'. La strada che suggerisci non
sarebbe impossibile da percorrere neanche in F1. Ma a me non piace che siano
a deportanza zero; a questo punto tanto varrebbe non metterli affatto.
Semplificare, e di molto, gli alettoni e l'aereodinamica in genere avrebbe
tutto il mio appoggio, pero'.
Ciao,
Luca

 tutto il mio appoggio, pero'.
come controllare gli alettoni e l'aerodinamica in genere? L'alettone
standard FIA è un ottimo e semplice metodo.


> Deportanza zero e alta resistenza. In questo modo le vetture possono
Ci avevano già provato gli americani qualche anno fa, con l'alettone
standard uguale per tutti, con risultati disastrosi. Credo li abbiano
lasciati solo per gli ovali.

 seria sugli alettoni, IMHO.
Vedi sopra.
CiruZ

 E non e' vero che siamo in questa situazione a causa degli alettoni.
Invece è purtroppo vero, insieme al refuelling e alla elettronica.
Oggi in F1 con i fuori dal mondo 900cv devi solo girare il volante
(servoassistito) il resto è tutto protetto e attivato elettronicamente.
Comiciamo a togliere (l'inutile, pericoloso e antispettacolare)
carico arodinamico. Cominciamo a togliere (l'inutile, pericoloso e
antispettacolare) refuelling; cominciamo a togliere (l'inutile e
antispettacolare) elettronica, e vedrai che si potrebbe di
nuovo assistere a qualcosa che somigli a delle corse.
Altrimenti continiuamo a sorbirci questa "esaltante" F1.


 tutto il mio appoggio, pero'.
Secondo me gran parte dei problemi si eliminerebbero abolendo il
rifornimento e le regolazioni in corsa. Se infatti un pilota deve
mettere a punto un assetto che vada bene sia a pieno carico sia
alla fine della gara, chiaramente e' piu' vincolato nelle scelte
delle regolazioni aerodinamiche.
ACX

 Altrimenti continiuamo a sorbirci questa "esaltante" F1.
No, non proprio. Ma quella che tu propone e', a mio avviso, una violenza
alla massiam categoria, una storpiatura che la porterebbe ad assomigliare ad
una formula kart piu' spinta.
CiruZ

 standard FIA è un ottimo e semplice metodo.
Standard oppure, se proprio non si vuole andare in quella direzione, imporre
dimensioni e profili "semplici"; niente sbalzi, curve, strani disegni etc.
Una cosa tipo: "Puoi mettere un rettangolo ed inclinarlo come vuoi, ma deve
essere un rettangolo".
Ciao,
Luca

 wrote in message
news:c9hpei$90r$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non e' corretto. Credo che tu ti riferisca alla Handford device che non era
un alettone. O meglio, era un alettone a deportanza zero imposto sui
superspeedway con l'unico scopo di creare resistenza aereodinamica e
rallentare le vetture. Gli effetti sono stati tutt'altro che disastrosi. La
cosa che a me non e' mai piaciuta e' che, come conseguenza di questa device,
si assiste a pacchi di 20 vetture in gruppo, 4 appaiati, 3 sorpassi al giro
per la prima posizione etc. Eccitante da vedere ma secondo me oltremodo
pericoloso a 400 all'ora.
Inoltre, come accennavo, CART imponeva l'uso di un certo tipo di alettone su
determinati circuiti, in modo da rallentare la velocita'. Facevano usare ali
ad alto carico su certi ovali medi, per esempio. Le velocita' in curva si
alzavano un pochino, ma si riduceva di molto quella in rettilineo. Anhce
questo non e' certo stato un insuccesso.
Per finire, in CART  (e IRL) ci sono solo 2-3 telaisti. Gli alettoni sono
quindi pseudo standard anche senza bisogno di interventi regolamentari
specifici.
Ciao,
Luca

 sorpassi. E anche quando JV era alla Williams c'era elettronica a
Tutto c'era, ma niente era sofisticato quanto oggi. Rifornimenti in stile
moderno e ali c'erano nei primi anni 80, per esempio.
Presupponendo che la tecnologia migliori ancora le cose rischiano di
diventare ancora peggiori, pero'.
Ho scritto piu' volte che se si vuole che le vetture stiano in scia basta
guardare cosa fanno sugli ovali. Non e' pensabile avere una perdita
significativa di aderenza su un ovale in gruppo, dato che sei sempre in
gruppo. Un po' di perdita c'e', ma niente di paragonabile alle F1. Come mai
? La risposta e' stata data ripetutamente in passato.
Ciao,
Luca

 Luca

 percorrere un circuito misto, con salti sui cordoli e chicane.
Le macchine CART sono disegnate per andare su circuiti in cui la F1 moderna
si rifiuterebbe di correre perche' non abbastanza lisci. Gli ovali sono solo
meta' dei circuiti dove corrono, eppure non perdono aderenza quando sono in
gruppo, principalmente grazie all'effetto suolo.
Ciao,
Luca

 una formula kart piu' spinta.
bisogna porre dei paletti, altrimenti la F1 chiude. Se ne sono accorti
anche i diretti interessati.



Si Luca, pero' come vedi dovresti reintrodurre l'effetto suolo, eliminato
per problemi di sicurezza. Come la mettiamo?
CiruZ

 per problemi di sicurezza. Come la mettiamo?
Non so, mi sembra che ribatti tanto per fare :)
Se non ci sono problemi di sicurezza in CART non vedo perche' dovrebbero
essercene in F1. Usare l'effetto suolo non vuol dire reintrodurre le
minigonne, tanto per dire.
Ciao,
Luca

 da soli gli alettoni generano la grande parte del carico aerodinamico.
Per contro negli anni 80 spesso si correva senza alettoni anteriori. Anche
in CART, che vale la pena citare dato che hanno un sistema leggermente
diverso, l'ala anteriore viene spesso usata per bilanciare l'assetto piu'
che per dare aderenza.
Ciao,
Luca


No Luca, non ribatto tanto per fare.
Ti sto solamente citando il motivo per cui l'effetto suolo e' stato
eliminato. E se leggi poco piu' sotto il post di David, vedrai che e'
convinzione comune che sia cosi'. Io dico solo che la F1 moderna non va, ma
le cure finora sentite mi sembrano peggio della malattia. Tutto
rigorosamente IMHO. Io sono piu' propenso ad un regolamento tecnico meno
cavilloso, piu' aperto all'innovazione, che alla riduzione di qualcosa,
perche' si sa come va a finire: piu' il regolamento si fa complicato, piu'
e' facile trovare cavilli, controcavilli, frizzi e lazzi e svincolarlo,
rendendo la situazione certamente non migliore.
CiruZ

 di fondamento.
Una volta, quando avevano meno fisime e più senso pratico, c'erano i
campionati di Formula e quello Prototipi.
Il primo serviva a vedere *il pilota*, il secondo a vedere *la
tecnologia* delle auto.
Poi qualche "genio" ha pensato di affossare il campionato Prototipi, e
far diventare la F1 quello che erano i Prototipi, sperando poi che ci
fosse la spettacolarità della competizione fra piloti...
I risultati sono la merda di gare che ci propinano adesso...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 macchine degli anni 80?
La tecnologia del XXI secolo è tale, e così è la sua evoluzione
costante, che si potrebbero avere delle vetture che vanno al doppio
della velocità di punta di una F1 attuale, e poi servirebbe correre
tutti i GP sul Grande Lago Salato.
Da quasi sempre, e comunque sempre di più negli ultimi anni, lo sport
motoristico seleziona una "formula" per far correre delle gare, sia per
mettere tutti sullo stesso piano che per tenere sotto controllo le
prestazioni. Non c'è nulla di antistorico in questo, la "Formula Grand
Prix" già negli anni '30 aveva limitazioni. Una volta, vista la
preponderanza della parte meccanica, erano essenzialmente sulla
cilindrata del motore, ora sulle dimensioni aerodinamiche.
Visto l'uso e abuso dei calcolatori in funzione aero-ingegneristica, il
modo più semplice e lineare è quello di limitare fortemente l'impatto
della componente aerodinamica nelle vetture. O preferite motori da
1000cc come una Panda?


 che per dare aderenza.
Per forza, con una wing-car tutta l'auto è un gigantesco alettone!  Solo
che poi tocchi una gomma di uno, ti si solleva l'avantreno di 5 cm la
minigonna si solleva un attimo dal fondo, e ti ritrovi su una gigantesca
molla ad aria compressa con risultati che Gilles Villeneuve e Didier
Pironi ci hanno fatto vedere...
Non mi sembra una prospettiva così entusiasmante... specie prendendo
spunto dalle moto: perché sono estremamente spettacolari? Perché NON
HANNO ALETTONI! Sono motori mostruosi da 200 CV su mezzi che pesano 150
kg e che hanno una superficie aderente pari alla mia bici... il
risultato è che occorre _manico_ per non ribaltarsi. La gente se ne
accorge e si entusiasma per i piloti che sono capaci di dominare queste
potenze.
E non mi sembra che il motomondiale non sia una "vetrina tecnologica"
per le moto! Anzi...
Insomma qui le scusanti sono sempre quella della "vetrina tecnologica",
ma porca miseria, qua a sentire certi argomenti sembra che la vetrina
tecnologica siano gli alettoni...
Alla fine un'auto di serie ha *già* molta più elettronica di una F1,
perché ormai una qualunque berlina media ha servofreno, ABS, antispin,
controllo di imbardata, idroguida a intervento variabile... eppure
nonostante questo, si ferma dai 100 orari in 40 metri e in curva più di
1 G non fa. Una F1 si ferma in 120 metri dai 300 orari e in curva arriva
a 3,5 G.
E allora? E allora bisogna accettare il fatto che è tutta colpa degli
alettoni, togliamoli e limitiamo la larghezza delle gomme (e, insisto,
obblighiamo le gomme a durare almeno l'intero week-end di gara:
possibile che un'auto di serie che pesa 1500 kg possa fare 30mila km con
un treno di gomme, e una F1 che ne pesa 600 benzina compresa ne faccia
100 scarsi?).
Così torniamo a vedere auto che derapano, che frenano poco e - insomma -
che siano difficili da guidare. La vetrina tecnologica ci sarebbe
comunque, solo che sarebbe più meccanica e meno aeronautica.


 quasi due anni fa: dal punto di
vista tecnico la F1 attuale ha molti problemi, ma il singolo elemento
più problematico è l'alettone anteriore, perché va a toccare la natura
stessa della gara. Più ancora del rifornimento, oserei dire.


 1000cc come una Panda?
E il bello è che peggiorerebbero solo le cose!
La colpa _totale_ dell'impossibilità dei sorpassi è data dalla
componente aerodinamica. Se lascio questa inalterata ma poi riduco la
potenza, rendo ancora più importante e critico l'effetto delle ali, che
devono garantire resistenze minime all'avanzamento e carichi sufficienti
per frenare e stare in curva.
Il risultato sarebbe avere auto che risentirebbero ancora di più dei
disturbi della scia.
Almeno con motori "bestia" uno può abbondare con le ali tanto il motore
spinge comunque, e se ti trovi in scia un alettone sovradimensionato
perde solo una parte del carico...


 minigonne, tanto per dire.
certamente se carico aerodinamico deve esserci preferisco quello da
effetto suolo a quello da alettoni. Quello da effetto suolo non risente
dell'effetto negativo da scia mentre quello da alettoni si. Una
monoposto in scia ad un altra perde gran parte del caricodegli alettoni,
quindi non riesce ad avvicinarsi e il sorpasso è molto difficile.


 comunque, solo che sarebbe piů meccanica e meno aeronautica.
un applauso.


 anche i diretti interessati.
Forse bisognerebbe iniziare a togliere qualche paletto. Ogni anno vengono
posti nuovi paletti, ed ogni anno le vetture vanno piu' forte. Forse la
soluzione e' altrove.
CiruZ

 l'edicolante o che so io.
beh, allora non facciamo i crash-test, togliamo l'HANS, eliminiamo le
via di fuga, le cinture di sicurezza ecc.
Che c'entra? Nella F1 di oggi, fortunatamente, c'è la ricerca maniacale
della sicurezza. Trovo sballato che, in questo contesto, ci siano 100kg
di zavorra e alettoni che volano via, con macchine impazzite. Per
fortuna fin'ora questi incidenti si sono risolti senza danni. Fin'ora.
Poi, certo, statisticamente, mi dirai che sono morti solo 2 piloti in 20
anni per cui il rischio non c'è...Arriverà il giorno, come è stato a
Imola 1994, che la Divina Provvidenza si romperà le scatole di dare
sempre la grazia...Sono molto d'accordo con Regazzoni su questo che
i "mandanti" di quelle tragedie siano sempre ben saldi al loro
posto di potere. E la morte di Ratzemberger è stata vana, in quanto si è
"risolto" il problema inserendo una variante alla curva Villeneuve,
quando il problema è che non è ammissibile che il pilota diventi un
passeggero perchè si perde un cmquadrato di carrozzeria, che gli fa
perdere 1000kg di carico.
Vorrei riproporre questo post:
Clay Regazzoni (diretta TV, 1 maggio 1994):
"..Ho ascoltato delle assurdità, del cinismo, per me delle
irresponsabilità, non si parla mai del vero problema. Briatore mi parla
di fatalità. Ma quale fatalità? Ma questi avvertimenti è da anni che
succedono incidenti con avvertimenti. Come ha giustamente detto Prost
questa mattinam è stata solo la fortuna, il caso, che questo dramma non
è successo prima, però si è sempre andati avanti con le velocità, ad
incrementare le potenze. Il vero problema è questo. Anche Piola, fa dei
discorsi giusti, però la stampa, sono loro che, ogni giorno, e lo sanno
perchè sono 15 anni che predico così, Piola fa dei discorsi giusti, oggi
tutti si scannano contro le nuove regole, però quando Piola fa i
disegnini delle macchine che esalta le qualità aerodinamiche, le
prestazioni, il down-force, dovrebbe fare un post-scritto sotto con
Attenzione queste macchine sono micidiali. Quindi lui che è un tecnico
dovrebbe avvertire. Finchè non riusciamo a mettere i responsabili su di
un tavolo dimenticando una volta per tutte i vari interessi cominciando
a dire signori, qui si parla di 5-6 G sono delle cose che gli astronauti
sopportano. La federazione, i tecnici, dovrebbero trovare
il punto di rottura diciamo 2 G è il massimo. Quando le vetture superano
questo limite bisogna tornare indietro, fare un passo indietro. Ho
sentito questa mattina Lauda dire che bisogna fare dei caschi che
proteggono la colonna vertebrale. Si, facciamoli i caschi ma questo
permetterà ai costruttori di fare delle vetture ancora più veloci. Ma il
problema non è quello, il problema sta nella vettura, nel loro
potenziale. Se pensiamo al circuito di Imola, nel punto dove Senna è
passato a più di 300 all'ora, è una velocità assurda se pensiamo che
dall'uscita della variante ci saranno 200metri. Se lui fosse passato a
250 all'ora oggi ci sarebbero bollettini più tranquillizzanti, perchè la
struttura è molto resistente, quasi quasi la sua Williams non ha niente,
solo che è il corpo, chi è che subisce la decelerazione?
------
Briatore, scusa, può succedere che un meccanico dimentichi di stringere
un bullone, che lasci l'alettone allentato e che il pilota, lanciato a
300 all'ora perda una appendice aerodinamica di 20 cm quadrati e si
trovi tra le mani un mezzo inguidabile, ieri è successo così, quindi è
questo l'assurdo delle cose, può sempre succedere che un pilota perda
una ruota, che si stacca un alettone ma il pilota deve essere sempre in
grado di controllare la vettura, di poter usare il volante, ieri, quel
ragazzo di ieri, si è ritrovato una macchina inguidabile perchè lo
sterzo non reagiva più, così i freni, perchè non c'era più il carico
aerodinamico. È questo il punto sul quale riflettere e iniziare a
costruire un nuovo regolamento della F1. Altrimenti saremo sempre al
punto di prima, e aspetteremo che la divina provvidenza per un certo
periodo ci darà una mano, e poi dirà basta. Questa mattina Prost
nell'intervista ha detto delle cose giuste, lo fa da 5 anni, ma in
questo tempo non si è mai imposto, non ha mai scioperato, perchè aveva
una vettura vincente, è poi ha un po'scaricato le responsabilità su
questi teams minori e sembrava che la  divina provvidenza dall'alto ha
detto "ma allora non avete capito niente" e oggi è successo a Senna, e
Senna non si può dire che aveva un team non all'altezza. Questo è il
punto da capire.
------
Scusa Modena, io ho vinto il GP di Monza nel 1970. Allora, senza le
chicanes si girava a 240 all'ora di media, allora è stato detto che si
andava troppo veloce quindi hanno distrutto Monza e hanno messo 4
chicanes. Oggi si gira a 250 di media. Quindi il problema non sta negli
autodromi ma nelle vetture.
------
VIENE DATA LA NOTIZIA DELLA MORTE CEREBRALE DI SENNA
In questo momento, per ricordare Senna bisogna stare solo in silenzio e
riflettere. È drammatico quello che è successo. Come ho detto prima,
ieri qualcuno ha detto dopo l'incidente dell'austriaco è capitato ad un
giovane quindi le cose continueranno. È stato un avvertimento. Oggi è
morto un grande campione, in questi ultimi anni non c'è stato un pilota
forte come lui, forse non abbastanza dentro l'automobilismo per cercare
con il suo potere, con il suo carisma, di far cambiare certe regole
perchè io ritorno a parlare dei piloti degli anni in cui io ho iniziato,
quando c'era Jackie Stewart. Stewart era un grande campione ma era molto
sensibile ai problemi della F1, ha fatto molti cambiamenti, imponeva le
cose. Forse nei campioni di questi anni è un po' mancata questa volontà,
non so se è il mondo, i soldi, il business, la pressione. Quindi oggi
ricordiamo Senna in silenzio, sperando che, uso una parola forte, i
"mandanti" riflettano sul futuro della F1.
----
Viene fatta una domanda a Todt sulla pericolosità dei rifornimenti.
Todt: facciamo i rifornimenti tra aerei, quindi...
Rega: posso intervenire? Stiamo ascoltando discorsi politici. Quello che
dice Jean Todt, io ho molto rispetto per la sua persona, ma ha detto
delle cose assurde. Come si fa a dire che i rifornimenti sono sicuri? Io
mi aspetto che un domani una di quelle valvole che sono sicurissime,
rimanga aperta. Ma chi ha detto che sono al 100% sicure? Non c'è nella
storia del mondo, ci sono stati incidenti da tutte le parti,
nell'aeronautica, nelle ricerche spaziali, dove tutto era sicuro e poi è
scoppiato quello che nessuno si aspettava. Allora, nel rifornimento di
F1, non può succedere che una valvola rimanga aperta? È uno strumento
meccanico. Oggi un meccanico ha sbagliato, ma questo succede. Altrimenti
è chiara irresponsabilità.
---
Vorrei chiudere con una riflessione. Oggi c'è stato questo drammatico
incidente, è morto un grande campione, è morto Senna, il più grande
campione forse degli ultimi 20 anni. Non vorrei che tutto fosse
dimenticato. La stampa, l'informazione, queste cose si sapevano da anni,
ha l'obbligo ogni giorno di ricordare queste cose, e di puntare il dito
sulle persone responsabili, se vogliamo risolvere i problemi. Perchè
l'organo di informazione è per questo, per aiutare, aiutare i piloti. I
piloti non hanno avuto l'appoggio dei giornalisti per essere una
potenza. Questo è un problema di riflessione importante se vogliamo
modificare le regole non solo della F1 ma di tutto, della vita"



[CUT]
Scusa se l'ho tagliato, ma non volevo commentare nulla in proposito. A caldo
i discorsi che si fanno sono molto belli, ma purtroppo anche molto retorici
e dietrologi. Senza polemica,
CiruZ

 ha scritto nel messaggio
news:%LBvc.277617$hc5.12...@news3.tin.it...
<CUT>
sono d'accordo con te, Ciruz...
l'unico modo per avere la sicurezza di non morire è non nascere..:)
--
Daddy
"Gilles Villeneuve non correva per finire la corsa, lui non correva per i
punti. Lui correva per vincere."
  Juan Manuel Fangio

 nota dal volo di Patrese all'Estoril 1992.
Fittipaldi, Brundle, la Jaguar a Monza quando e' morto il commissario,
Villenueve... gli esempi sono innumerevoli.
Ciao,
Luca

 Villenueve... gli esempi sono innumerevoli.
Perň se mi si permette... sono voli "diversi".
Sono sempre avvenuti in seguito a un contatto, e ovviamente quando ci si
tocca le gomme, ci si alza, per poi ricadere pesantemente sull'asfalto,
e fin qui...
Ma nel caso delle auto ad effetto suolo si aveva un problema in piů, la
depressione del fondo Venturi fa sě che non appena la bandella perde il
sigillo, l'aria entri repentinamente sparando poi letteralmente via
l'auto.
Dell'incidente di Pironi, i testimoni raccontano che volň all'altezza
delle cime degli alberi, non so se rende l'idea...


 l'auto.
Problema esasperato dalle minigonne, infatti. Pero' le FCart non hanno lo
stesso problema, anzi; sono anche piu' alte da terra rispetto alle f1, ma
non so cosa cio' comporti rispetto all'effetto suolo. C'e' modo e modo di
fare le cose, evidentemente.
Ciao,
Luca