Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Demagogia

Sicurezza=mettiamo i rifornimenti perché altrimenti le auto sono delle 
cisterne ambulanti.
Sicurezza=togliamo i rifornimenti perché sono pericolosi
Se il loro interesse fosse veramente la sicurezza basterebbe prendere 
dei provvedimenti seri stile limite di velocità nella corsia dei box.

Salvo Rossi wrote:

Hai dimenticato che la FOTA (maporcatroja, un nome meno cretino
no, eh ?) ha detto, oltre che "eliminiamo i rifornimenti", riduciamo
il numero dei giri (=meno benza a bordo).
Piu' che al rischio di monoposto cisterna, io penso al rischio di
una monoposto a secco ferma in mezzo alla pista....
cosi'.. la dico a cazzo: dopo 15 giri TUTTI ai box:
rifornimento, gomme e poi tutti a riallinearsi in griglia
secondo le posizioni al 15mo giro, ripartenza IN FILA
INDIANA fino alla seconda curva (una riga delimita
il punto dal quale si puo' sorpassare) e via, altri 15 giri; fermo
restando che se piove o buchi, CAZZI TUOI, devi
resistere 15 giri con quel che hai a disposizione.

Salvo Rossi ha scritto:

se il tuo interesse fosse accrescere la tua abissale ignoranza sapresti
già che ci sono limiti di ben precisi in corsia box. 
i rifornimenti sono stati imposti solo per favorire un team, stesso team
che ha visto nel post gara di Imola il proprio DS dire "i rifornimenti non
sono mai stati così sicuri come oggi", dopo che la ruota persa da Michele
ha preso in pieno 3 meccanici 3 della ferraridicola e uno della Lotus.
procurati il post gara di Imola, ripassati la storia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ha preso in pieno 3 meccanici 3 della ferraridicola e uno della Lotus.
Beh, quello è un problema relativo piuttosto al cambio gomme.            
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 Beh, quello č un problema relativo piuttosto al cambio gomme. 
uscire dal box a 140 orari circa era il problema. ce l'hai il gp e il post
gara? vedrņ di metterlo in rete appena posso, megaupload o che altro sito
posso usare, vien fuori un bel file grosso...


 posso usare, vien fuori un bel file grosso...
Si può anche mettere in upload su emule anche se, visto che lo avrebbe 
solo una persona, immagino tempi biblici di scaricamento :-(
-- 
Ciao da Stefano
"Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!"
Bud Spencer

 
Io intendevo dire che il limite di velocità nella corsia box è qualcosa 
di semplice e mi sembra scontato che sia stato introdotto solo dieci 
anni fa. Non voglio entrare nel merito di chi sia avvantaggiato e chi no 
ma voglio solo dire che se ci tenessero alla sicurezza basterebbe 
imporre che per la ripartenza dai box tutti i meccanici siano dietro la 
macchina. Regole come queste e stile indy, anche se non mi piace, 
renderebbero i rifornimenti piu sicuri per i meccanici.
Visto che inoltre gia mi hai insultato aggiungo anche che la soluzione 
del semaforo della Ferrari potrebbe essere molto ultile se tutti i team 
lo adottassero e ci fossero dei sensori che impediscano a chi è ancora 
nel piazzola di rientrare quando una macchina sopraggiunge.
Per concludere non mi sembra di aver detto niente che vada contro la 
storia, o sbaglio? Perché allora mi hai insultato?


uTorrent???

 storia, o sbaglio? Perché allora mi hai insultato?
insultato? dove? ho solamente sottolineato una stronzata che hai scritto.
il limite di velocità in corsia box è stato introdotto da Monaco 1994, ben
più di 10 anni fa. Pensa solo all'ignoranza cronica di quelli che "creano"
le strategie al box, si è visto una decina di volte negli ultimi anni un
pilota partire prima del tempo e tirare con se il meccanico che tiene il
bocchettone, solo perchè questi è al di là del senso di marcia del pilota
che parte da fermo, se fosse al di quà appena vede partire il pilota per
una qualsiasi incomprensione lascia andare la presa dal bocchettone e si
mette in salvo prima di subire danni.
L'unico modo che hanno per eliminare il problema è ELIMINARE  i pit stop.
tutto quello che nel post gara di Imola 1994 dicono i vari Martini,
Alboreto, DeCesaris, Minardi e Piola torna di attualità solo perchè chi ci
ha guadagnato di più ha fatto in modo che i pit stop rimanessero.
Stranamente proprio lo stesso team che in questi ultimi 10 anni ha visto i
maggiori errori/problemi ai pit stop, con gomme mancanti, meccanici
investiti, fuoco....
Il semaforino della ferraridicola non è altro che cercare di far credere
al popolino di plagiati mentali che guardano la F1 senza capirci niente
che loro sono meglio degli altri perchè non rischiano con l'omino e la
paletta.
per chi invece conosce la F1 molto bene è solo una presa per il culo
colossale, perchè sentire parlare di maggiore sicurezza, dopo quello visto
quest'anno, dal "team" che si pubblicizza come il migliore nei pit stop è
una barzelletta.
Parli della F.Indy, bene, conta quanti meccanici ci sono attorno alla
macchina, guarda quanto spazio in più hanno per "respirare", per
controllare il pilota, e nonostante tutto anche li succedono errori con
metanolo che finisce a fiumi contro qualcuno, poi annaffiato a dovere per
non farlo bruciare.
Allo stato attuale c'è una sola cosa che si possa applicare alla F1 per
far stare la macchina FERMA finche' il pit stop non è completo: SPEGNERE
IL MOTORE E RIPARTIRE.
Se tutti lo fanno bene e allo stesso modo nessuno ha vantaggi, ma sarebbe
snaturare ulteriormente questa F1 oramai rovinata da Mosley , Tilke e dai
giudici di gara. 
Eliminare i pit stop, tornare ad avere piloti che sappiano usare la
macchina in ogni cambiamento di peso, aderenza e situazioni climatiche.
Solo questa è la soluzione, tutto il resto sono solo stronzate.


UNDERTAKER ha scritto:

Chiariti sul limite di velocità, il problema è che non credo che ci sia 
molta volontà ad eliminare i pit-stops. Hanno tolto il duo-polio gomme, 
stanno togliendo del tutto le sigarette(prima di inveire su di me sulla 
ferrari aspetta un attimo), le banche rischiano di fallire....se tolgono 
anche il rifornimento chi porta più i soldi per alimentare il mostro 
della F1? Il punto è che a me piacciono i pits ma se li mettono e li 
tolgono cosi a cavolo in nome di ideali supremi questo mi sta un po sul 
cul...
Per quanto riguarda la Indy non sono un grande esperto ma se non ricordo 
male li c'è un limite al numero di meccanici che posso agire, giusto? 
Gli altri intervengono con le asticelle, giusto? Lo spazio è superiore 
ma li fanno cose assurde che se andassero a correre anche con i tricicli 
a Montecarlo loro farebbe esplodere tutto. Credo che ci sia un approccio 
diverso e piu votato allo showbiz piuttosto che alla sicurenza e al 
risultato concreto...forse mi sbaglio ma in formula uno sono molto più 
professionali tutti al punto che ne risente anche lo spettacolo.
Un'ultima cosa: se si eliminano i pit-stops tu credi che ci sarebbero 
piu sorpassi o si rischierebbe di avere un semplice monologo di un'ora e 
  mezza? Non che oggi non sia cosi ma almeno ogni mezz'ora/quaranta 
minuti fanno qualcosa.

 minuti fanno qualcosa.
basta tornare alle gare anni 70-80, dare più spazio ai progettisti, fare
in modo che le macchine possano superarsi senza bisogno di un boost, fare
in modo che i piloti possano tornare a sbagliare. possono anche restare i
cambi gomme, ma il rifornimento possono toglierlo. sarebbe l'unico passo
in avanti, vedere quale pilota riesce a gestire la macchina meglio degli
altri.


UNDERTAKER ha scritto:

Non credi che sia necessariamente il moderno che uccide tutto? Se si 
lasciasse libero sfogo ai progettisti credo che la Ferrari e la McLaren 
girerebbero due p tre secondi piu velloci degli altri. Limitare i budget 
credo che sia impossibile. L'esasperazione tecnologia porta ad 
appiattimenti e a differenze infinitesimila che uccidono la 
spettacolarità dell'improvvisazione e del genio. Ormai è cosi in tutti 
gli sport: vela, moto, F1 ecc. Anche negli sporti dove non c'è un mezzo 
la tecnica e la tattica rendono gli incontri più noisi.
Spero che riescano ad uscire da questa situazione ma infondo loro voglio 
investimenti certi:
ottima macchina = sicuro che vinco
ottimo pilota = non è detto che vinco
ecco perche loro puntano poco sui veri piloti.

 ecco perche loro puntano poco sui veri piloti.
alt! libero sfogo ai progettisti non c'è mai stato, le regole ci sono
sempre state, alcuni hanno tentato di aggirarle (un paio con l'appoggio
del potere ci sono riusciti) ma la maggior parte sono stati in grado di
creare macchine valide "poliedriche". negli anni 70 potevi vincere una
gara con una decina di macchine diverse, aggiunte delle regolamentazioni
negli anni 80 potevi vincere con 6-7 macchine diverse; altre limitazioni e
negli anni 90 potevi vincere con 4-5 macchine diverse. ora siamo fermi al
post 1994. non è cambiato niente, se non che quando prevaleva UNO nessuno
ripeteva incessantemente questi discorsi, ora che si è ritornati ad avere
qualcuno in grado di combattere coi denti in pista, ora che sono stati
ridotti gli aiuti elettronici, si sta tentando di metter freno a chi da
fastidio in tutti i modi. 
Regolamentazioni, già, ma le regole devono essere uguali per tutti.
i giudici di gara non servono A NIENTE, se c'è un regolamento deve essere
applicato dai team stessi. i piloti sanno quello che possono e non possono
fare. prova ad immaginare l'utopia: team collegati fra di loro con la
direzione gara, un pilota fa una stronzata tipo Massa, un delegato, che
può essere il DS, comunica il proprio parere in modo immediato, così fanno
tutti. il voto di maggioranza, il giudizio sull'episodio più "usato"
diventa definitivo. sarebbe già qualcosa di concreto e utile, perchè non
serve a un cazzo avere una sala dei bottoni di Charlie e company da 2
milioni di euro e poi a decidere con le loro allucinzaioni sono 3 alieni
che di sport motoristici non sanno un cazzo. 
