Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Un sasso nello stagno...

 Io tifo Montoya: per me e' un vero fenomeno, Il fenomeno, quello che
uccidera' la F1 nei prossimi 10 anni. A nessun debuttante ho visto fare
quello che ha fatto lui, perdipiu' con una vettura che non e' la migliore
del lotto. Inoltre lo seguo da anni ed il suo primo anno in F3000 e,
soprattutto, quello che ha fatto alla Indy 500 l'anno scorso mi ha
impressionato, mi ha dato l'impressione del vero pilota, di quello che
riesce a raggiungere il limite con ogni vettura gli venga messa sotto il
sedere.
 Fino a qui, sono tutte considerazioni da tifoso, che non meritano di
essere discusse, o confutate...
 Il fatto e', pero', che Montoya e' l'unico tra tutti i piloti, ad avere
veramente l'anima del pilota, lo spirito competitivo, la voglia e la
convinzione di essere il migliore, il n° 1. Gli altri non sono cosi', e lo
hanno dimostrato: Raikkonen e' un signor pilota, ma in Austria quando si
e' trovato Shumacher dietro (era 3°?), si e' levato, "tanto lui ha la
macchina piu' veloce della mia, cosa ci posso fare?". Montoya, sempre in
Austria, si sarebbe ucciso pur di non far passare chi era piu' veloce di
lui di due secondi al giro! "Se sei capace di passarmi, fallo!", questo e'
un pilota, le conseguenze non contano (non ho voglia di discutere sulle
responsabilita' che sicuramente ha nell'uscita di strada sua e di
Shumacher).
 Trulli ha la stoffa del campione del mondo, secondo me: ma si puo'
vincere il campionato del mondo correndo come a Spa l'anno scorso, quando
oltre a far passare Shumacher, pretendeva che Button non provasse ad
infilarsi pure lui? Cazzo, sei 2°, piove, se non e' questa l'occasione di
dimostrare chi sei... Quando s'e' girato ho pensato che gli stava bene...
Poi non pianga se e' costretto a rimanere tra Jordan e Benetton...
 Viva Dio, di Gilles Villenueve che arriva 1° a monaco col trenino dietro
ci ricordiamo tutti ancora adesso, e facciamo finta che Raikkonen sia un
gran pilota per qualche sesto posto incolore...
 E non posso non tirare in ballo piloti che hanno bisogno, per andare
forte, di un contratto con su scritto che il compagno e' li' per fare
numero: sapete di chi parlo. E far notare che in fondo non avrebbero
bisogno di quello per andar forte ne peggiora solo la mia considerazione.
 Vogliamo lo spettacolo ed i sorpassi, e poi per noi il Supercampionissimo
e' uno che nel '97 a Jerez, in un mondiale in cui, in tutto, si sono visti
4 sorpassi, e' primo a 20 giri dalla fine e si fa trombare come un brocco,
rimediando perdipiu' l'immensa figuraccia che tutti ricordiamo. Non
capisco.
 Vi prego spiegatemi. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mi trovi d'accordo sulla tua analisi... soprattutto quando parli del
"Supercampionissimo".
Non dimentichiamo inoltre che nel 1994 il "Supercampionissimo" ha vinto il
titolo mondiale dando una ruotata a quel brocco di Hill nel GP d'Australia!
E poi, secondo me, quello che adesso si definisce "Supercampionissimo" č
solo un gran pilota che č molto migliore di tutti i suoi contemporanei, che
gli lasciano ossequiosamente strada appena lo intravedono negli specchietti.
Sicuramente batterā il record di vittorie di Prost, ma a mio avviso le 51
vittorie di Prost valgono molto pių di quelle di Schumacher. Schumacher
praticamente non ha mai avuto avversari di pari livello (Hakkinen č veloce,
ma i suoi titoli mondiali li deve ad Adrian Newey), mentre Prost ha
gareggiato contro gente del calibro di G. Villeneuve, Senna, Mansell,
Piquet, Lauda.... non so se mi spiego. Oltretutto, se si escludono gli
ultimi anni della sua carriera (1993 in particolare), difficilmente sono
capitate stagioni in cui al massimo 2 teams dominassero in maniera
totalitaria il campionato (nel 1982 ci furono 11 vincitori diversi in 16
GP!).
Purtroppo per quest'anno ci tocca vedere ancora quel pallone gonfiato con un
altro titolo mondiale in mano... speriamo che si ritiri presto!
Ciao, Fedorov.

 Vi prego spiegatemi. 
Il "Supercampionissimo" è uno che ha portato una Ferrari oggettivamente
mediocre (e che non valeva mezza Williams) a un passo dal vincere il
mondiale, ha commesso un errore (grosso), ma sbagliare è umano. 
E che comunque, cifre alla mano, ha vinto due mondiali con una Benetton che
non appena è finita in mano ad Alesi e Berger (due piloti considerati "top
driver") è sprofondata nelle retrovie; poi è arrivato alla Ferrari, che da 5
anni non combinava più niente, e immediatamente l'ha portata a lottare per
il mondiale *ogni anno*. Questi sono fatti innegabili.
Il "problema" è semmai il fatto che la F1 odierna ha distrutto i talenti e i
campioni in nome del business; insomma, i Campioni, oggi, mancano.
Sono tutti modesti piloti, onesti mestieranti. In mezzo a questi, uno più
bravo fa la figura dell'eroe. Per Schumacher (così facciamo il nome, una
buona volta...) manca la controprova sul suo reale valore. Tutti i grandi
piloti si sono confrontati con piloti di altrettanto grande levatura.
Fangio con Ascari prima e Moss poi, Clark con G. Hill, Gurney, Brabham e
Surtees; Stewart con Rindt, Icks, Fittipaldi, Peterson.
Poi Senna e Prost, e non dico altro.
Schumacher... beh? Damon Hill? Jacques Villeneuve con "l'astronave"
Williams? Mika Hakkinen con un'altrettanto spaziale McLaren?
Senna è morto, e probabilmente ha fatto più male a Schumacher che bene: sono
convinto che una sconfitta con Senna (perché alla fine nessuno mi toglie
dalla testa che Senna avrebbe vinto nel 94) sarebbe stata più prestigiosa di
una vittoria su D. Hill. Con buona pace di Hill, pilota del quale io ho
comunque più stima di quella che gli viene mediamente tributata.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

...quel pallone gonfiato ...
Le affermazioni di cui sopra sono da ritenersi OT in questo ng dove non
sono consentite affermazioni offensive nei confronti dei piloti e di
chiunque altro.
L'utente è invitato ad evitarle per il prosieguo e ad attenersi al
manifesto del gruppo ed alla relativa FAQ.
Grazie.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |      Moderatore di isf1.m      |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

 GP!).
Prost è un grndissimo pilota, ma ha corso per la > parte della sua carriera
con una vettura che in 8 anni ha
vinto 7 titoli .... scusa se è poco. E poi ha finito la carriera con la
Williams telecomandata.
Prost ha avuto un solo grandissimo rivale: Senna con cui è stato a parità di
macchina la maggior parte delle stagioni.
Schumacher ha vinto due titoli con la Benetton (gli unici due mondiali della
scuderia) ed ha riportato alla vittoria la Ferrari
dopo 21 anni.
Quest'anno è l'unico anno in cui Schumy dispone della vettura + competitiva.
Andrea

 -- 
 Beh, senti: che io non sopporti Shumacher, QUESTO e' un fatto innegabile.
Ma e' altresi' innegabile che alla fine dei conti, ha vinto il mondiale
solo quando ha avuto a disposizione la vettura migliore, ed il team
migliore (Prost nell'86 batte le Williams-Honda con fortuna ed un mezzo
inferiore...). E' anche un fatto che nel suo primo anno in Ferrari non fu
affatto in lotta per il titolo, ma ebbe bisogno che tutto lo staff tecnico
della Benetton lo raggiungesse, per combinare qualcosa di piu': i meriti,
secondo me, percio' non sono solo  suoi, ma sono da dividere con tutto il
suo "entourage".
 Inoltre, ha praticamente sempre corso in mondiali in cui solo due team
erano in lotta per il titolo. Quattro pretendenti al titolo. Anzi, tre,
perche' uno e' il suo compagno di squadra.
 In ogni caso a mio avviso si sta parlando di un signor pilota, di un
fuoriclasse,  lo si capisce (sempre a mio parere) dal fatto che non ha
assolutamente inerzia: voglio dire che se ad esempio durante una gara
asciutta si mette a piovere, lui nei primi minuti sul bagnato arriva
subito al limite, gli altri ci mettono un po', ma ormai e' troppo tardi
(vedi Suzuka 2000)... Questo testimonia che e' un istintivo, mentre altri
(tipo Hakkinen) sono piu' "cerebrali".
 Ma la caratteristica dominante di Shumacher, e' la capacita' di tirare
come in qualifica per tutta la gara: nessuno e' cosi', nessuno lo e' mai
stato. In questo certamente e' il migliore di sempre. Senza discussioni.
Ha un fisico ed una concentrazione di ferro, ed ha portato un innovazione
che ha cambiato il modo di pilotare.
 Per il resto, mi spiace, ma a me non sta proprio simpatico, e da buon
tifoso spero che perda: un campione non dovrebbe aggrapparsi ai
regolamenti per vedere di grattar via qualche vantaggio stando sul filo
della regola; un campione e' tale perche' si permette di regalare
qualcosa, semmai... Un campione non si fa scrivere su un foglio di carta
che il suo compagno di squadra deve arrivargli dietro per forza. Io la
vedo cosi'.


 della regola;
A cosa ti riferisci in particolare? Mi sfugge il significato della tua
affermazione.
Saluti, Fedorov.

Fedorov ha scritto:

Penso ai tagli in partenza.
-- 
Ciao, Muttley
mut...@box.it
 

 nessuno sa come ha fatto a vincere quella gara.
Forse perchè si sono fermati tutti quelli che gli erano davanti?
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto (beh, facciamo quasi tutto), sulla F1:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

Forse perchè si sono fermati tutti quelli che gli erano davanti?
Può darsi, ma per vincere una gara bisogna:
1) finirla;
2) finirla prima di quelli rimasti in gara.
Villeneuve è riuscito a fare entrambe con l'auto meno adatta per
Montecarlo.


 Montecarlo.
D' accordo, ma l' impressione è che qualsiasi cosa abbia fatto GVilleneuve,
sia essa l' impresa più bella o la vaccata più clamorosa, nell' immaginario
del tifoso resta come un' impresa mitica che solo lui poteva fare.


 Saluti, Fedorov.
 Non mi riferisco a qualche cosa in particolare, ma ad un atteggiamento
che accompagna da sempre Shumacher, e che lo fa assomigliare tipo a quei
calciatori che si tuffano per guadagnarsi i falli o rigori, e che giocano
sempre con la maglia dell'avversario tra le mani: i fuoriclasse non ne
hanno bisogno, anzi, magari sono proprio quelli che prendono piu' calci di
tutti.
 Voglio dire, cose come tagliare la strada alla gente in partenza, non
levarsi fino all'ultimo momento quando rientra ai box, lasciare apposta la
macchina devastata in mezzo alla strada quando ti tamponano al primo giro
(l'anno scorso in Austria, mi sembra), vincere e tentare di vincere i
mondiali centrando il rivale all'ultima gara, usare il compagno di squadra
come un servitore... Tutte cose al limite dei regolamenti ed in molti casi
della sportivita', che fa regolarmente, e da cui non mi sembra che tragga
grandi vantaggi...
 Spero di avere reso. Saluti.


 tutti.
Maradona: "mano do dios". E ha vinto un mondiale.
ciao
Roberto

del tifoso resta come un' impresa mitica che solo lui poteva fare.
Anche Gilles Villeneuve ha fatto un sacco di gare anonime, perché i
limiti del veicolo erano quello che erano.
Ma ciò che distingueva Gilles era che era *sempre* al 100% e anche
oltre. Dargli un'auto in mano sigificava essere certi che la meccanica
sarebbe stata triturata se questo gli avesse dato un centesimo di
vantaggio, ma si poteva anche essere certi che quell'auto avrebbe
mostrato il limite.
Il mondiale del 79 lo vinse Schekter sebbene fosse più lento di
Villeneuve (e avesse condotto per meno giri in meno gare), unicamente
perché con più esperienza (Gilles correva da 3 anni, Jody da 6) aveva
capito che le gare andavano innanzitutto finite. Guidava in modo
conservativo e portava l'auto al traguardo.
Gilles guidava sempre e comunque a tavoletta, anche su 3 ruote: chi
ricorda in Olanda? Dopo una foratura dechappò una gomma, anziché
rientrare lentamente, guidò a tutta anche su 3 ruote pur di arrivare
prima ai box, distruggendo cerchione, sospensione e tutto quanto vi
era annesso.
Arrivò ai box con cerchione, sospensione, semiasse ridotti a un
brandello penzolante che veniva strascicato dall'auto, e Gilles
intanto insultava i meccanici perché non gli cambiavano la gomma!!!
Insomma, si può dire tutto, ma qualunque cosa facesse Villeneuve, la
faceva "al limite". Dalle più grandi imprese alle vaccate clamorose.
Ma non esisteva gara nella quale poteva venire accusato di "essersi
risparmiato" o di "non essersi impegnato abbastanza".
Schetker, nel 1980, con quell'aborto della T5 (e forse anche
demotivato dall'aver già vinto il mondiale) subì l'onta della non
qualificazione (un campione del mondo che non si qualifica). Due anni
dopo la stessa sorte toccherà a Piquet, a Detroit, a causa del
malfunzionamento del suo BMW turbo sperimentale. In compenso vincerà
la gara successiva!
D'altronde l'esperienza vuole dire tanto, all'esordio i piloti sono
tutti aggressivi (anche se oggi, per vari motivi, le cose sono
cambiate). Jody arrivò nel 1973 e - commentava Cesare de Agostini -
"sembrava che portare le scarpe fosse per lui un esperimento
interessante. Lo chiamavano «Jody Pertraverso», era in continua
sbandata. I colleghi dicevano: «Se vivrà abbastanza a lungo, ci sono
buone possibilità che arrivi alla vetta»". 6 anni dopo, Jody era
Campione del Mondo.
E lo divenne quando capì che doveva calmarsi ed essere più
conservativo, tutti i pluricampioni del Mondo sono sempre stati lucidi
nel gestire la meccanica. Fangio, Brabham, Clark, G.Hill, Stewart,
Fittipaldi, Lauda, Piquet, Senna, Prost (per dire i più significativi
che mi vengono in mente, e mi fermo al passato, che si può analizzare
con compiutezza).
Altri piloti hanno fatto epoca, ma non hanno mai vinto quei campionati
che le loro doti velocistiche avrebbero permesso. Un po' per sfortuna,
un po' per circostanze, un po' per la gestione dell'auto che avevano.
Moss, campionissimo, era uno che non resisteva alla tentazione di
spingere a fondo all'ultimo giro, polverizzando il record della pista,
anche quando il vantaggio era più che ampio sul secondo.
Peterson era un altro pilota che aveva una velocità impressionante, un
talento incredibile, ma per un motivo o per l'altro non si trovò mai
sull'auto "giusta". Mancanza di fiuto tecnico? O incapacità di far
diventare la propria auto "quella giusta"? Lauda era sicuramente più
lento di Peterson. Però la seconda metà degli anni 70 fu segnata da
Lauda, mentre Peterson si dibatteva tra una Lotus vetusta (1974), una
sbagliata (75, 76), una March di secondo piano (76), un'insensata 6
ruote (Tyrrell 77), finalmente una Lotus competitiva ma con ordini di
seconda guida (78, stagione fatale).
E per inciso, aveva già firmato per il 79 un contratto con la McLaren:
altra scelta infelice, sappiamo tutti che la McLaren nel 79 era nelle
posizioni di rincalzo.
Possibile che un pilota come Peterson dovesse accontentarsi di
prendere le auto "che restavano"? Non ci credo... 
E veniamo a Villeneuve... per Gilles il discorso era diverso. Fece
della Ferrari la sua bandiera, corse di fatto 4 anni completi (1978,
79, 80, 81) se non contiamo le due gare che fece nel 77, e le 4 del
1982 prima dell'epilogo di Zolder.
Gilles visse le fasi alterne della Ferrari di quegli anni, competitiva
a metà nel 78 (contro le invincibili wing-car Lotus), vittoriosa nel
79, indecente nell'80, "sperimentale" nell'81, finalmente eccezionale
nel 1982: ma Gilles non poté approfittarne.
Diventa un po' difficile giudicarlo, ci restano i ricordi delle sue
incredibili battaglie e del suo non arrendersi mai. Dopo il 78,
dissero che l'effetto suolo aveva ucciso il pilotaggio, che i piloti
avrebbero dovuto essere tutti dei ragionieri e che non sarebbe più
stata conveniente la guida spettacolare.
Poi Gilles si prese a ruotate con Arnoux, una cosa mai vista, un
duello di una ferocia tale da non avere mai avuto eguali nemmeno
nell'epoca pionieristica dell'automobilismo, dove il pilotaggio era
più una questione di coraggio che di abilità.
Se Gilles in nemmeno 5 anni è riuscito a diventare quello che è
diventato, un motivo c'è. Nessuno diventa un idolo se non c'è motivo.
La folla non ha memoria.


del tifoso resta come un' impresa mitica che solo lui poteva fare.
Penso abbiate ragione tutti e due. Anche Panis ha vinto a Monaco nel
96 con tutti quelli davanti che si fermavano, e quindi ha avuto il
merito di vincere con una macchina decisamente poco "adatta" (piu' in
generale alla vittoria). Ma non mi pare che abbia la stessa risonanza
la sua gara. Tra l'altro nel 96 c'era in piu' la questione della
pioggia, anche se mi pare che pure il 1981 abbia avuto i suoi casini
con il tunnel allagato per un incendio all'hotel Loews....
D'altra parte e' anche vero che era la prima vittoria di una vettura
turbo a Monaco, e la prima vittoria del motore turbo Ferrari, oltre
che la prima di Gilles nel Principato. 
-- 
---------------------------------------------------------------------
Vinci
Tessera #7 JFC
Potete trovare i resoconti dei GP in italiano su : 
www.forix.com
---------------------------------------------------------------------

Piquet, Lauda.... non so se mi spiego. Oltretutto, se si escludono gli
Ha corso contro GVi quando ancora non si giocava il titolo (anche
nell'81 nonostante le 3 vittorie, non era realmente in corsa). E cmq,
pur avendo fatto parte dei tifosi di GVi, non lo metterei tra i rivali
"temibili" per la corsa al titolo, a meno di non avere una vettura del
tutto perfetta e affidabile (come sarebbe forse stato nel 1982). Era
fortissimo nella singola gara, ma non aveva IMHO quella continuita'
che gli avrebbe permesso di lottare per il titolo, nel caso di
competizione allargata a piu' squadre


 nessuno sa come ha fatto a vincere quella gara.
Per i problemi di Jones?
Comunque sulla classe di GV non c'è da dubitare, e neppure sul suo controllo
di macchina
--
Shigeaki Hattori #112
-confinate MaxBass sulla cordigliera-

 uccidera' la F1 nei prossimi 10 anni
Bbbbono!!!
Sul resto concordo quasi in toto!


Per i problemi di Jones?
Effettivamente mi pare di ricordare che Jones ebbe problemi, non
ricordo se di motore o di pescaggio del carburante


 Maradona: "mano do dios". E ha vinto un mondiale.
Non mi sembra che nella storia del calcio Maradona figuri come un
esempio. Sara` questo il ricordo di Schumacher?
P.S. Pero` Ralf e` molto meglio di Hugo Maradona. :-)
-- 
Alessio F. Bragadini		
ale...@albourne.com
APL Financial Services		
http://village.albourne.com
Nicosia, Cyprus		 	phone: +357-2-755750
"It is more complicated than you think"
		-- The Eighth Networking Truth from RFC 1925

esempio. Sara` questo il ricordo di Schumacher?
Nel calcio Maradona è senz'altro un esempio. Come Schumacher lo sarà
nella F1.

 esempio. Sara` questo il ricordo di Schumacher?
Da juventino filo-Platini dico che Maradona è stato un grande (ovviamente
non per il fallo di mano)
E quando dico un grande dico come Senna, tanto per capirci
A proposito di esempi, chi ha visto la partenza della gara di F. Renault in
Austria capisce quanto nefasto sia quello di un tetra(o)campione del mondo
