Newsgroup: it.comp.sicurezza.varie
Titolo: Mac OS X, un fortino contro i lamer

Mac OS X è tra i sistemi meno attaccabili da parte dai lamer. Lo testimonia
un report di una società di indagine indipendente.
Mac OS X è tra i sistemi operativi meno vulnerabili agli attacchi dei pirati
informatici. A testimoniare la solidità dell'Os di Cupertino è una ricerca
indipendente, svolta da mi2g Ltd
La società di indagine riporta in un suo report come nel Mac OS nel corso
del 2002 siano stati scoperti solo 25 punti deboli e potenzialmente
pericolosi a fronte di un attacco di hacker. Solo due sistemi Unix, il Tru64
di Compaq e il SCO Unix di SCO Gourp, hanno manifestato meno di 25 "bachi"
inerenti la sicurezza. Al confronto Windows ne ha rivelati più di 500 e
Linux più di 200.
In tutto i buchi nel sistema di sicurezza degli OS scoperti nel corso del
2002 sono stati 1162, meno dei 1506 dello scorso anno. Tuttavi l'anno in
corso è già di gran lunga il primo nel non vantabile primato degli anni con
il maggior numero di attacchi informatici. Il numero di atti di pirateria
registrati è stato del 54% più alto rispetto a quello del 2001.
Il Mac OS, con una percentuale di utilizzo variabile dal 3 al 5% a seconda
dei mercati, è stato oggetto di solo lo 0,5% degli attacchi informatici.
I danni prodotti alla collettività dalla pirateria informatica sono enormi.
Secondo mi2g il costo complessivo supportato per gli attacchi, se si
includono anche i virus, va dai 33 ai 40 miliardi di dollari.

...e il suo cazzo di cleanfeed dovra' lavorare al 1000 % dell'attuale.

 
[...]
Ennesima dimostrazione del fatto che qualsiasi ipotesi è dimostrabile 
con una statistica ad-hoc (generalmente di una società indipendente) 
:)
Il valore "numero di errori" non è, da solo, un indice 
dell'affidabilità di un sistema.
Bastano due considerazioni:
- puoi misurare il numero di errori trovati (e quindi non più 
dannosi) e non quelli esistenti nel codice. E più gente controlla il 
codice e/o segnala errori, più errori si trovano.
- in un generico "conto degli errori" l'errore: "qualsiasi utente può 
accedere alla shell come root inserendo la password 'marameo'" e 
l'errore: "se il cassetto del lettore cd-rom del server è orientato 
parallelamente al meridiano terrestre e alle 17.45 di un martedì 
viene inserito nel lettore un CD di albano mentre 12.768 host diversi 
richiedono la stessa URL il server ritorna ai primi 7 utenti l'elenco 
dei file della directory root" contano entrambi 1.
-- 
Valter Minute
vmi...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 indipendente, svolta da mi2g Ltd
<cut>
Mi chiedo quanti DNS servers, Web Servers, FTP Servers, Firewalls, etc...
che girano su OS X (se girano) sono attualmente collegati ed attivi su
Internet...
Quando/se il loro numero aumentera', allora vedrai che qualche Hacker
'indipendente' (non mi fido delle compagnie indipendenti) lo sforacchiera'
come e' stato fatto per altri OS/Applications (lo stesso vale per i famosi
AS400). Del resto 'buffer overflow' humanum est...almeno che i programmatori
di Cupertino sono 'marziani'...
Tony

Il tutto senza contare che dire le vuln trovate in questo o quell'OS e' un 
po' troppo generico, il confronto andrebbe fatto con diversi OS con lo 
stesso parco software, intendo:
se io ho un linux con kde staroffice bind ssh apache a altri 300000 di 
programmi installati e ho  un totale di 200 bug, e lo confronto con un 
macosX con installato SOLO ssh, e mi dico qui non ci sono bug!, non e' che 
la cosa sia molto realistica....
insomma queste stime servono solo alle aziende per farsi meglio pubblicita' 
a mio parere
nextime

 a mio parere
Completamente d'accordo.
(bofh, non datemi di lamer, sopra ho tagliato :P).
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 147WU/8177hrs on a P166MMX :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 testimonia un report di una società di indagine indipendente.
Idem il vecchio MacOS (ti sfido a trovare un solo exploit per Mac, che 
non sia l'unico che conosco già), e per gli stessi motivi
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!