Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: a proposito di gomme sgonfie

Ho visto che qualcuno sostiene che il problema del rallentamento di
schumacher è stato determinato da altre cause e non dalle gomme.
A me sembra invece che il pilota sia tornato a girare su tempi
"accettabili" dopo l'ultimo pit nel quale ha sostituito solo le
coperture.
Qualcuno può confermarlo (a proposito... esiste un sito con i tempi giro
per giro??) ??
--
ciao
Alesi_27
__________________________________
 Alesi_27
 E-Mail: 
g.nes...@panservice.it
 ICQ uid: 24715230
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 coperture.
E' esatto, il primo o il secondo giro dopo quel pit
ha fatto 1 25 1xx a 6 decimi dal best lap di MH,
dopodichè ha capito che era inutile tirare ed ha
alzato il piede.
Maury

schumacher è stato determinato da altre cause e non dalle gomme.
Oltre a Piola, ci sono io che, meno autorevolmente, ritengo che vi sia
stato un problema di natura tecnica 
(una sospensione che lavorava male ?) che non ha consentito alla
Ferrari di Schummy di girare con una certa costanza su tempi adeguati
alle potenzialità della vettura su questa pista (diciamo tra 1.24.800
e 1.25.200).
Tengo a precisare che non ho mai detto che le gomme non c'entrano,
ritengo semplicemente che le gomme abbiano lavorato male per una
disfunzione tecnica a monte, che probabilmente sul telaio 202 non
c'era.
L'analisi che ho letto su AS è assai superficiale e non spiega nulla.
Forse capiremo qualcosa di più nel n. di martedì prox.
Vorrei analizzare attentamente i tempi sul giro, che non ho a
disposizione.
Mi pare, tuttavia, che vi siano alcuni FATTI accertati:
1. dopo aver fatto il gpv (1.24.5, mi pare) Schummy ha improvvisamente
iniziato a girare intorno a 1.25.8 a partire dal 5°-6° giro, facendosi
raggiungere pressochè subito da Hakka. Impensabile fosse determinato
dall'aumento delle temperature (tesi Cactaceo, che cmq resta l'unica
un minimo credibile, oltre a quella del problema tecnico a monte, tra
quelle che ho letto sinora);
2. in questa parte della gara Ruby girava almeno 4-5 decimi più
veloce. Impensabile che la differenza prestazionale tra soft ed
extrasoft sia di tale rilevanza, a parità di carico;
3. alla fine del primo run, anzichè migliorare i tempi (vettura più
scarica di carburante) essi restavano costanti
4. con l'inizio del secondo run, ci si sarebbe attesa una performance
simile al primo run nei primi 5-6 giri, intorno a 1.24.8 quantomeno, e
invece niente: gomme nuove, ma tutto restava come prima, Hakka
aganciava il ns. Campione pressochè subito lasciandolo davanti, per
sua stessa ammissione,  solo in ragione di un eccesso di prudenza
(scarso coraggio?). Come mai non vi è stato un andamento delle
prestazioni analogo tra il primo ed il secondo run?;
5. il terzo run è un calvario, con il facile sorpasso del pilota di
complemento della concorrenza e il bell'episodio di grande F1 tra i
ns. driver e Ralf. Facile che sia sopravvenuto un ULTERIORE problema ,
probabilmente conseguenza del problema principale, la famosa  perdita
di pressione di una gomma;
6. il quarto run non risolve un bel niente: nonostante non avesse
imbarcato benza, Schummy continua a girare  largamente sopra 1.25.000
nonostante ci fosse la possibilità di attaccare Ralf, ribadendo la
penosa situazione della seconda parte del primo run e di tutto il
secondo run.
A fronte di un tale andamento così eterogeneo (che tuttavia vorrei
verificare meglio analizzando i tempi sul giro) ed escludendo che le
gomme soft siano così penalizzanti in assoluto rispetto alle extrasoft
(nell'ordine degli 8 decimi? Assurdo !), tenderei ad escludere la
tesi-Cactaceo, che resta cmq l'unica un minimo accettabile, che si
fonda sul fattore-temperature, sia per la perdita improvvisa e non
graduale di prestazioni del ns. Campione al primo run, sia per il
fatto che le variazioni delle temperature della pavimentazione
incidono assai più sulle extrasoft che sulle soft in termini di
deterioramento (meglio all'inizio che alla fine , quindi, e non il
contrario). 
P.S. grazie per la risposta sul Kart-Meeting di Roma di settembre. 
Sei in lista.
: - )
Jody

secondo run.
Tempi del quarto run di MS, confrontati con quelli di RS, seconda
colonna
85,187	87,226	-2,039
85,844	86,817	-0,973
86,289	86,993	-0,704
86,123	86,985	-0,862
85,776	86,800	-1,024
85,908	87,199	-1,291
86,020	86,837	-0,817
86,580	87,118	-0,538
86,788	87,417	-0,629
86,952	86,981	-0,029
86,436	87,678	-1,242
87,202	87,730	-0,528
86,811	87,424	-0,613
88,634	88,600	0,034
-- 
Disclaimer : Tutto il contenuto del post e' strettamente IMHO.
---------------------------------------------------------------------
           Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
 
                Visita Forix : 
http://www.forix.com
---------------------------------------------------------------------

86,123	86,985	-0,862
Niente.
Serbatoi mezzi vuoti, gomme nuove e una rimonta su Ralf da fare.
Niente di niente, dopo un paio di giri ed ecco che si torna sopra
1.26.
Il Campione spinge, salta sui cordoli, ci mette tutto il suo mestiere
ma la macchina non è nelle condizioni di dargli quanto richiesto. 
I tempi dell'inizio-gara sono un lontano ricordo ...............
Ripeto, le gomme c'entrano assai poco, se non, cmq come effetto di una
causa tecnica a monte, nel 3° run.

 Jody



Fermo restando che quella della sospensione è solo una mia
personalissima ipotesi (sono praticamente certo che vi sia stato un
problema tecnico a monte, ma non saprei quale), non è detto che una
disfunzione provochi degli effetti indotti in modo automatico su altre
componenti della macchina.
: - )
Jody

 Jody
--
ciao
Alesi_27
__________________________________
 Alesi_27
 E-Mail: 
g.nes...@panservice.it
 ICQ uid: 24715230
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ

 una sosta e l'altra
Però possiamo provarci... vi prego, mi è sempre piaciuto il grottesco...
qualcuno ha una spiegazione valida (non quella ovvia, naturalmente...)
Magic

 prestazioni analogo tra il primo ed il secondo run?;
Per fare l'avvocato del diavolo, oltre al traffico puo' anche
essere che MSc abbia deciso di partire piu' piano (dopo il pit)
per conservare le gomme che aveva visto scemare nell'arco di
gara precedente. Una volta le gomme nuove andavano trattate
molto gentilmente, non so se sia valido anche oggi con termocoperte
e tecnologie differenti.
Luca

 ma la macchina non è nelle condizioni di dargli quanto richiesto.
E questo come fai a saperlo? In tv non si e' visto ed
e' altrettanto facile dire che ha trovato traffico e/o 
non ha spinto perche' passare RS sarebbe stato impossibile.
Ciao,
Luca

una sosta e l'altra
Ma infatti il rallentamento è graduale (primo giro 1.25.8, poi via via
perde in media 8 decimi al giro).
E' evidente che in quel treno c'era una copertura difettosa.
Il guaio tecnico già presente dal 5° giro ha degradato ancora più in
fretta quella copertura, rispetto agli altri run, in quanto difettosa.
Ripeto.
C'è un problema tecnico alla T-Car alla base della sconfitta italiana
in E. 
: - )
Jody

non ha spinto perche' passare RS sarebbe stato impossibile.
Ralf girava a 1.27 al massimo, con una Ferrari al meglio (1.24.5) era
stra - raggiungibile.
Ripeto. 
La gara di Schummy è statat compromessa dalla non pefetta messa a
punto del  muletto.
Il resto è "effetto" ................
: - )
Jody

Luca

 splendido gatto!        :-P
Hai capito, caro Magic, perché ultimamente la Ferrari va così male?!
È guidata da un gatto (un gatto dell'Avvocato, per di più)!
Certo che c'è da chiedersi come abbia fatto negli altri run a girare al di sotto
del minuto e ventisei...
;-PPP
                                                                            Nick

 del minuto e ventisei...
Azzardo...tagliando per i prati dal rettilineo principale a quello opposto e
ritorno???????
Si sa , i gatti si infilano dappertutto...........
:-)))))))))))))))
--
CIAO!!!
Luca

 Scusa, ma anzichè ricercare motivi così bizzarri e poco verosimili, a
Non penso che sia affatto bizzarro ne' inverosimile, sinceramente.
Con questo non voglio dire che sia la risposta corretta,
solo che bisogna formulare tutte le ipotesi possibili e
poi, eventualmente, scartare quelle che non soddisfano i
dati a disposizione.
Ciao,
Luca

 punto del  muletto.
Questo non mi convince per niente. Il muletto puo' essere diverso
nel senso che l'accelleratore e' magari differente di mezzo cm o che
so io, ma le componenti meccaniche e le regolazioni sono assolutamente
identiche (a meno che non le si voglia diverse). Puo' essere che
la vettura di MSc si sia rotta dopo 5-6 giri, ma non e' imputabile
al fatto di essere il muletto (a proposito, qualcuno sa cosa vuol
dire t-car ?); inoltre in genere se una vettura ha un problema lo 
si viene a sapere dopo il gp. 
Non so perche' MSc sia andato piano, semplicemente una gara non 
troppo buona da parte sua, ritengo. Se fosse stato uno dei piloti
Mcl a comportarsi cosi' nessuno avrebbe avuto dubbi: sono dei polli
e non sanno vincere con il missile che hanno a disposizione.
A voler essere molto sospettosi si potrebbe perfino pensare che il 
mondiale viene riequilibrato fin troppo in questo modo, ma non ho 
mai creduto che le singole gare venissero pilotate platealmente.
Ciao,
Luca

 qualcuno ha una spiegazione valida (non quella ovvia, naturalmente...)
Beh, questo e' fin troppo facile: il malfunzionamento di
un qualsiasi aspetto dei vari software che viene 
resettato/sistemato quando la macchina e' ai box. 
Mi ha veramente colpito l'uomo Jaguar (non ricordo chi 
fosse) intervistato durante la gara di Imola:"Eddie ha
un problema di misfire, adesso lo facciamo rientrare,
disattiviamo qualcosa e tutto si risolve". 
Ciao,
Luca

 un qualsiasi aspetto dei vari software
Mi riferivo a qualcosa che influenzasse la resa delle gomme
Magic