Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Regolamenti 2005: il bilancio

Come è noto, al fine di mettere la Scuderia Ferrari nella condizione
di perseverare nel dominio e nell'umiliazione dei grandi costruttori,
la FIA ha redatto a quattro mani in collaborazione con la Ferrari
stessa il regolamento per l'anno 2005. Tale scrittura, che da qui in
poi chiameremo semplicemente "intreccio" nacque dall'esigenza,
appunto, di mantenere lo status del momento e di avvantaggiare
ulteriormente, se possibile, la squadra di Palermo (ops, di
Maranello). 
Nel 2004 detta Scuderia è risultata in particolare vantaggio in 3
settori:
-	aerodinamica
-	gomme
-	lavoro di squadra
La FIA ha quindi ritenuto opportuno intervenire proprio nei 3 settori
in cui occorreva dare un spinta per il mantenimento della supremazia
riducendo:
a)	l'efficienza aerodinamica del 20%
b)	abolendo i cambi gomme e quindi avvantaggiano il costruttore
"stop & go" a sfavore del costruttore che partecipa a gare di durata
da qualche decennio che, dopo lo svarione di aumentare l'impronta a
terra a caldo, è riuscito ad aumentare l'impronta a terra solo in
curva con grande felicità di tutto l'ambito circense
c)	attraverso le due modifiche precedenti, rendendo di fatto le
strategie di gara complessivamente meno importanti degli anni
precedenti
I numeri dell'efficacia di tale "intreccio" sono a parlare da sé (tra
parentesi i risultati dell'anno 2004 della Scuderia)
Pole position 1 (12)
GPV 0 (14)
Punti dal 1° classificato nel WC 0 (+71)
Posizione nel WC Piloti 1 (3)
Posizione nel WC Costruttori 1 (3)
Punti nel WC Costruttori 100 (262)
Punti nel WC Piloti 62 (148)
Vittorie 1 (15)
GPV 3 (14)
Posti sul podio 9 (29)
Prima fila 1 (15)
Chilometri in testa 467 (3.893)
E' innegabile che gli effetti dell'intreccio abbiano avuto conseguenze
determinanti nell'esito del campionato costruttori e piloti. In
aggiunta ai favori del regolamento, la FIA ha versato nelle casse
rosse un centinaio di milioni di $ in diritti di immagine pregandola
di rimanere nel circus sino (mi pare) al 2012. A chi aderirà solo
successivamente al patto della concordia invece verranno versati oboli
in pane secco e verdura. 
Inoltre, pianificando i regolamenti per il 2006 la Ferrari chiede ed
ottiene l'anticipo dell'introduzione di motori V8, forte della sua
esperienza in competizioni di F1 maturate tra il 1956 e il 1965. La
FIA cede alle pressioni impossibili e accetta di varare il campionato
GP2 con motori V8 Ferrari che, per non destare sospetti, verranno
denominati Supertech, che a loro volta per non confondere
ulteriormente gli addetti ai lavori verranno denominati Renault. Sarà
un mero caso che la Renault F1 sia il solo dei Team Principal a non
essere scesa ancora in pista con i motori V8, forti (Briatore docet)
di banchi prova in grado di simulare tutte le possibili condizioni di
gara con i nuovi propulsori. Evidentemente il "Team Piccolo" gode di
una superiorità tecnica tale che nemmeno i colossi Toyota, Honda,
Mercedes, Bmw, Ford, Ferrari sono in grado di avere. 
I tifosi Ferrari ringraziano per la strepitosa stagione ricca di
favori regolamentari e attendono con ansia la prossima stagione
inscatolata, infiocchettata rigorosamente in rosso e con gli auguri di
Max, Bernie e di tutti i costruttori concorrenti. 
Saluti
Redbird

 precedenti
E questo perchè? Gli anni scorsi si allungavano (o accorciavano) gli 
stint sulla base della quantità di benzina conveniente da imbarcare.
Da Monaco in poi, quando le qualifiche sono ritornate ad essere uguali 
a quelle 2004 cosa cambia?

a quelle 2004 cosa cambia?
Non mi pare che quelle cose tonde e nere nel 2004 durassero per tutto
il gp.
Saluti
Redbird

> Come è noto, al fine di mettere la Scuderia Ferrari nella condizione
Di rosicare come due castori canadesi? Ma piantala...
-- 
Maui

 precedenti
Strategie in cui la Ferrari eccelleva, immagino.
Si e' vista l'eccellenza a Monza 2004.
: ))
mfuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da qualche decennio
Bridgestone ha partecipato a Le Mans per 15 anni...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il gp.
Ma va? Davvero? Meno male che lo hai detto.
Anche come polemica pura vale pochino ...........

 Di rosicare come due castori canadesi? Ma piantala...
Dici a me? O il doppio quotato indica una risposta all'utente 
sbagliato?
Anche perchè i miei rosicamenti non hanno certo la Ferrari come oggetto 
.....

 posizione perche' non ti ho seguito.
Vedo che non sono l'unico.
Chissà se a te sarà data una spiegazione sensata o dovrai beccarti una 
ripicca ........

 oggetto .....
No, ovviamente non era per te :) Il quote (pur sbagliato) era di red...
-- 
Maui

Anche come polemica pura vale pochino ...........
Nessuna polemica. Mi pare che quelle siano state fatte a gogò dalla
fine della stagione 2004 a metà 2005. Solo che essendo ferrarista godo
evidentemente di minori diritti a tirare merda di quanto ne godano i
tifosi delle altre squadre. Ops, piloti.
Saluti
Redbird

 tifosi delle altre squadre. Ops, piloti.
Mi pare che questi minori diritti si evidenzino assai male.
Evidentemente "i controllori" fanno male il loro lavoro ......

Evidentemente "i controllori" fanno male il loro lavoro ......
Evidentemente un pò di forforo non guasta mai. Sempre pronti con le
catapulche caricate a merda di bufalo, un pò meno quando si tratta di
ammettere di aver preso una bella granseola. 
Vedo che hai abilmente glissato sulla quetione motori 2006. Sarà mica
che temi che alla fine dell'anno ti riquoti quello che hai scritto,
per poi accusarmi di fare previsioni posticipate? 
Saluti
Redbird

 Qualcosa non torna in tutto questo. 
rilassamento invernale e lavoro svolto meglio dall'altro gommista e
altri telaisti.


 
Subject: campionato chiuso_?_ 
Date: Mon, 25 Apr 2005 07:15:20 +0000 (UTC) 
Il lavorare anche di notte paga..
50 giorni di lavoro a tutta forza dopo il rilassamento invernale ha
ri-ribaltato le forze in campo. _Se_ da adesso in poi la F/B può
viaggiare
in gara con 2" al giro di vantaggio (e di più continuando lo sviluppo
dedicato con questo ritmo) il campionato potrebbe essere già segnato.
la speranza è che trattasi di caso estremo dove B ha indovinato tutto e
la M sbagliato tutto per le condizioni dell'asfalto e atmosferiche di
Imola. Speriamo, altrimenti il gap è solo destinato ad aumentare dato
che sia la F2005 che le B-dedicate sono solo all'inizio del loro
sviluppo....
Inoltre bisogna vedere _se_ il passo della Ferrari è così superiore
oppure
se si è trattato di una eccezione


 per poi accusarmi di fare previsioni posticipate? 
Premessa: non ho trovato alcun quotato di quello che ho scritto a fine 
2004; solo commenti estremizzati al riguardo; almeno finora.
La differenza tra me e te è che e a me di aver sbagliato la previsione 
dell'andamento del 2005 non frega una beneamata cippa.
E che dire "ci ho preso" (se ci ho preso) o "non ci ho preso" (in 
questo caso) non cambia proprio nulla.
Non mi ricordo la domanda relativa ai motori 2006.
Però ti dico come la penso sulla questione (tanto se andrà al contrario 
la metto in coda a fine 2004).
Premesso che resti il motore per 2 WE, in teoria per quanto riguarda i 
propulsori 2006 non dovrebbe cambiare assolutamente nulla visto che, 
sempre sulla carta, con architettura V8 fissata resta uguale la 
cilindrata unitaria; e non è un caso il fatto che tutti in tempi 
ragionevoli siano riusciti a provare un V8 ibrido.
Se dovessi applicare il tuo ragionamento dovrei pensare che la Renault 
dovrebbe "piangere" per la questione; può essere, ma non mi spiega la 
soddisfazione Renault per la nuova formula motoristica basata 
sull'affermazione che sul fronte V10 erano in ritardo nei confronti 
della concorrenza; vabbè che le dichiarazioni ufficiali ... come dire 
...
Chi ha più da guadagnarci, sempre sulla "mia carta" e sempre parlando 
di soli motori, sono Ferrari e BMW.
E non certo per la cacca (più i secondi dei primi) raccolta quest'anno.
Quanto per il fatto che i loro motori 2005 sono di stretta derivazione 
2004, una sorta di ibridi; e guarda caso sono quelli che hanno fatto il 
più lungo passo del gambero in termini di efficienza nelle ultime 2 
stagioni ferma restando la difficoltà di valutazione data per i primi 
fondamentalmente da gomme (e in seconda battuta aerodinamica) 
inadeguate e per i secondi da un autotelaio che, se quello della 
Ferrari di prostiana memoria era un camion, è un complimento definirlo 
trattore.
Considerazione finale: sfortunatamente l'equilibrio di valori 
motoristici non è in grado di determinare i valori in pista poichè, 
volenti o nolenti, i dati di efficienza oramai sono piuttosto 
ravvicinati e, per come sono le vetture odierne, fatto 1 il peso del 
motore, quello di gomme + aerodinamica è 20.
Sono spiacente, ma al momento non sono in grado di sbilanciarmi sul 
prossimo vincitore; come già nel 2005 aspetto i test invernali.
Test invernali 2004-2005 al termine dei quali ho indicato chi secondo 
me si presentava all'avvio del campionato in apparente vantaggio sul 
resto dello schieramento.
Indicazione che evidentemente ti deve essere sfuggita essendo 
concentrato al 100% sul caricamente delle succitate catapulte ....

altri telaisti.
Quindi vale la teoria secondo la quale alla FIA hanno fatto di tutto
per favorire la Ferrari, ma quest'ultimi si sono dimostrati una banda
di coglioni.
Beh, è una visione (letterale) piuttosto circense della vicenda ma
contento te... In fondo anche in Dumbo gli elefanti potevano volare..
Saluti
Redbird

dedicato con questo ritmo) il campionato potrebbe essere già segnato.
Vedo che a previsioni, nonostante non siano metereologiche, sei messo
benissimo anche te. Mi pare che il "potrebbe" si sia perso amabilmente
per strada. 
Saluti
Redbird

 di coglioni.
Direi che questa fa il paio con l'analoga teoria secondo la quale per 
almeno 2 anni solo in Ferrari erano i geni e tutto il resto del mondo 
dei coglioni ....

 per strada. 
Sarebbe a dire?

concentrato al 100% sul caricamente delle succitate catapulte ....
Prometto che da oggi in poi conserverò i tuoi post in una teca di
cristallo che possa renderne l'onore. 
Saluti
Redbird

dei coglioni ....
L'avrei detta io questa o l'hai sognata di notte?
Ma tu e David siete la stessa persona o avete un accordo secondo il
quale rispondi al posto suo? O č semplice sindrome da accerchiamento?
Saluti
Redbird

 quale rispondi al posto suo? O è semplice sindrome da accerchiamento?
E' probabilmente sindrome da accerchiamento.
O magari sono sempre io che trolleggio.
In ogni caso ho scritto "fa il paio con la teoria" non con "la TUA 
teoria"; quindi non ho scritto che l'hai detta tu.
E non ho nemmeno scritto che la fai tua (al massimo lo dirai tu, 
esplicitamente o no).
E' curiosa la tua interpretazione personale del NG.

 O è semplice sindrome da accerchiamento?
P.S. (più serio)
E' abbastanza normale che chi si è fatto portavoce di una visione 
secondo cui le modifiche regolamentari di fine 2004 andassero in una 
direzione consolidatrice dei valori "partecipi attivamente" a questa 
discussione.
E poichè sia io che David apparteniamo a questa "corrente" è normale 
che si risponda entrambi.

E' curiosa la tua interpretazione personale del NG.
Levala a me una curiosità. Esiste una interpretazione non personale?
Cioè la tua lettura di tutta questa vicenda è "non personale"? 
Saluti
Redbird

 L'avrei detta io questa o l'hai sognata di notte?
Non è che ogni concetto, frase, parola di una risposta implichino 
necessariamente che siano state dette da colui al quale si sta 
rispondendo.
Questo è vero in uno scambio privato, non in un NG.

 ragionevoli siano riusciti a provare un V8 ibrido.
Mi intrometto nella infuocata discussione...
[dite la verita', in realta' tu e red.bird fate cosi' e poi alla sera
andate a cena a lume di candela : ))]
..solo per aggiungere che, se non mi sbaglio, l'unico motore top team con
V a 72° e' l'R25 che, e' vero come possa sfruttare l'esperienza Supertech
per derivare un V8 plausibile, e' pero' altrettanto vero che la cubatura
e' totalmente differente e quindi lo sono anche bancate, cilindri, masse
in gioco etc...
Citare, quindi, il vantaggio derivante da GP2 sarebbe come dire che BS e i
suoi partner hanno vantaggio perche' fanno indirettamente secchiate di Km
di test 'gratis' oltre a quelli che gia' compie/compiono.
Tornando ai motori, se non erro il BMW P84/5,  il Mercedes 110R, lo 055
sono ad architettura 90° quindi per cosi' dire basta 'segare' un pezzo di
bancata per avere l'architettura del prossimo anno gia' pronta con in piu'
i vantaggi di avere un crank piu' corto....
Non cito apposta il Cosworth in quanto gia' prima delle vacanze aveva
diffuso la notizia di aver raggiunto, a banco su freno dinamo, i 20000
rpm, quindi direi che il motore gia' c'e' e gira ('mazza se gira..).
: )
Finiti i miei (scarsissimi) due eurocents...
: )


 favorita dal regolamento.
non sempre le cose vanno nel senso indirizzato dal regolamento.
Es. a fine 93 vennero escluse le diavolerie elettroniche e introdotto il
refuelling. Sulla carta questo "aiutava" la Ferrari che con le
sospensioni attive era dietro di mille anni e il 12 cilindri obbligava a
partire con parecchi chili piu degli altri.
Alla fine ha vinto un 8 cilindri(...), la Ferrari, pur con qualche
progresso č rimasta indietro, la Williams dopo un inizio stentato č
tornata al top.
IMO, la Ferrari non ha perso per colpa del regolamento ma perchč ha
lavorato male.


 bancata per avere l'architettura del prossimo anno gia' pronta
bisogna vedere se faranno proprio questo o se faranno un motore
completamente nuovo, motore completamente nuovo che la Renault deve cmq
fare.


lavorato male.
Su questo siamo perfettamente d'accordo, tant'è che l'ho anche già
scritto. Continuare a sostenere anche di fronte all'evidenza che
l'operazione intreccio sia miseramante fallita a causa della letargia
invernale e all'incapacità della FIA di fare i regolamenti ad hoc, mi
pare francamente patetico....
Saluti
Redbird

 Motore dell'anno.
Visto che va di moda sostenere quanto sia pirla Briatore, ricordiamoci
del passo coraggioso e non ovvio che fece affossando il progetto 110°
per avere qualcosa di meno esoterico ma più gestibile. In ultima analisi
un'altra mossa che ha portato la Renault al mondiale.
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

mfuma
Allora, lo spunto polemico è questo:
1) prova con la fantasia ad immaginare che sulle GP2 sia montato un V8
Ferrari a valvola rotante a 180° di cilindrata 8000 cmc, e prova a
dire con sincerità se qualcuno non avrebbe trovato qualcosa da ridire
sul presunto favoristismo. 
Lo spunto di siscussione è questo:
1) che la cubatura sia differente non ci piove. Che da un architettura
simile non si possano trarre informazioni utili con i dovuti
parametri, dopo aver girato per metà piste del mondiale fatico a
crederlo con tutta la buona volontà. Che Briatore venga a dire che non
sono scesi in pista perchè loro hanno dei banchi prova che simulano
tutte le condizioni possibili di gara e non ne hanno bisogno, fa
ridere persino i polli. Non dimentichiamo che la Renault ha un azienda
che lavora praticamente in esclusiva per loro, la Supertech. 
2) in GP2 ci sono i pit stop..... fare test su 50 km non mi pare sia
di grande utilità stando così le cose. Inoltre la stessa B ha girato
nelle stesse piste con le F1, che mi pare possa offrire dei dati più
affidabili a riguardo. 
Saluti
Redbird

 pare francamente patetico....
erano cambiamenti che _in teoria_ non andavano a "colpire" punti di
forza della Ferrari.
Poi se la Ferrari sbaglia il telaio, si incarta con le Brisgestone gli
altri ringraziano.


 che lavora praticamente in esclusiva per loro, la Supertech. 
Questo serve per smentire ulteriormente la "tesi Briatore"?
Non ho capito.

 cristallo che possa renderne l'onore. 
Ma perchè mai.
Conserva solo quelli delle previsioni sbagliate; è più divertente; 
anche per il sottoscritto. L'odore dell'incenso manco mi piace.

 pare francamente patetico....
Ma "sostenere quale intreccio" ?!?!?!?!?!?
E tu sei quello che hai scritto a me che non leggo i tuoi post?
Quanto all'incapacità della FIA di scrivere un regolamento degno non 
credo sia una novità.
Se quindi (ipotesi assolutamente astratta) volesse scriverne uno 
"indirizzante" il minimo che mi aspetto è che faccia acqua da tutte le 
parti.

 un'altra mossa che ha portato la Renault al mondiale.
diciamo che quel motore aveva il vantaggio del centro di gravità basso
ma le troppe vibrazioni lo rendevano fragile. Con i regolamenti che
andavano sempre più a premiare l'affidabilità hanno fatto inversione a U
e optato, mossa vincente IMHO, al 72gradi.


 di grande utilità stando così le cose. 
Non secondo me.
Sul primo punto di discussione e sul punto polemico ti seguo.
Su quest'ultimo un po' di meno visto che in regime di monogomma puoi
mettere in pista le mescole che piu' preferisci.


 fare.
E qua mi sa che si accettano scommesse..
: )
Opto per un inizio stagione con i V10 'tagliati' e poi quando
raggiungeranno i limiti di RPM (che prevedo cresceranno in fretta..),
passeranno a dei motori ripensati in toto.


 passeranno a dei motori ripensati in toto.
Argomento interessante (e già spuntato in 2 3d distinti).
Quello delle scommesse, cosa avevate capito? :-)))))))))))
Pensa che motori a regime limitato e, soprattutto, con limitata 
quantità di carburante a disposizione rappresentano il mio ideale di 
formula .........

Non ho capito.
No, nessuna smentita a nessuna tesi. Era per dire che la Renault ha
potuto concentrarsi sul mondiare corso e per i motori ci ha pensato la
Supertech, che è un'azienda autonoma con praticamente un unico
cliente. Alla Renault hanno dichiarato apertamente che non serve fare
una vettura ibrida per il 2006. Visto che l'hanno costruita
praticamente tutti un motivo ci sarà.... 
Fermo restando che quasiasi regola finisce per avvantaggiare a
consuntivo l'uno o l'altro concorrente, pare strano che venga
sottolineata solo se a trarne vantaggio è una specifica squadra.
Saluti
Redbird

anche per il sottoscritto. L'odore dell'incenso manco mi piace.
Cazzo Max, nelle teche non ci si mettono mica i morti di solito! P-
Saluti
Redbird

mfuma
E' proprio questo il punto a mio parere. 
1) in regime di monogomma non vi č la stessa l'esasperazione del
regime di concorrenza
2) il problema della B non č nelle mescole ma nelle costruzioni. Ora,
non conosco le misure delle gomme Gp2 ma, se non sono uguali come
credo, non te ne fai una cippa...
Saluti
Redbird

 che il loro motore č un Supertech.
č una cazzata, IMO. I motori Renault sono costruiti a Viry-Chatillon in
una fabbrica 100% Renault, ci sono passato davanti.


 Cazzo Max, nelle teche non ci si mettono mica i morti di solito! P-
Sgraaaat!
Era un gioco di parole, non un'evocazione di ambienti! :-)))))))

E tu sei quello che hai scritto a me che non leggo i tuoi post?
Infatti era una risposta a David con tanto di nick quotato e non a
te.....
pensa un pò
Saluti
Redbird

della GP2 sta quasi funzionando ......... :-))))))
Beh, mi risparmi un pò di lavoro.....
Saluti
Redbird

 2) il problema della B non è nelle mescole ma nelle costruzioni. 
Io pero' questo punto te lo contesto.
IMHO e' verissimo nel caso di M dove la costruzione e' parte integrante
della trazione (e infatti poi ti ritrovi a Indy con la spalla che non
regge la 13, ma questo e' un altro discorso...)
Sulle B il problema non mi pareva tanto di costruzione ma proprio di
mescola.
Piu' lenta ad entrare in temperatura, piu' veloce a sfaldarsi, piu' veloce
a disperdere la temperatura anche in condizioni di intermedie...
Insomma io credo che B debba lavorare sulla 'gomma' e non sulla carcassa.
Ma ovviamente e' un'opinione completamente personale.


 formula .........
: ))
Hai per caso a portata di tastiera L'AppositoModulo® dove poterci mettere
la firma..?
: ))
mf


 
Anche io sono della tua stessa opinione. I rifornimenti e cambi gomme 
introducono talmente tante variabili legate alla fortuna o sfiga nel 
ritrovarsi imbottigliati nel traffico con macchine molto più lente, che 
troppo spesso falsano i valori in gioco. 
Però già rivedo le lamentele di chi sbagliando i calcoli non arrivava 
in fondo. Qualcosa del genere:
"questo non è più sport, non è concepibile che in formula 1 qualcuno 
non possa ottenere i risultati meritati per qualche litro di 
stupidissima benzina"
E via così.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 consuntivi.
Mi consenta ... :-) su questo giudicherai il lato sportivo o quello 
tecnico.
Ma quello politico nascosto penso sia precluso a tutti e non ci siano 
nè preventivi nè consuntivi (il riassunto di quanto sopra).
Se tu hai accesso al lato politico però adesso parli! 

Se tu hai accesso al lato politico però adesso parli! 
Guarda che io parlo della politica che si fa qui, che è di pari
qualità di quella che si fa là.....
Saluti
Redbird

 balle perchè in curva le gomme non si possono misurare.....
Non vuole essere irriverente, anche se lo può sembrare.
E allora?!?!?!?

E allora?!?!?!?
Allora tutto questo esempio di sbandierata sportività non ce la
vedo....
Saluti
Redbird

 Prometto che da oggi in poi conserverò i tuoi post in una teca di


 vedo....
Non mi pare che il fatto di aver trovato il modo di massimizzare entro 
regolamento le prestazioni delle proprie gomme abbia a che fare con la 
sportività.
O meglio: è talmente insito nella competizione esasperata il cercare di 
sfruttare anche le eventuali pieghe che la cosa mi pare esuli dalla 
sportività propriamente detta.
Viceversa mi sa che dobbiamo eleggere l'antisportività a valore comune 
dal 1950 a oggi.
Non faccio esempi perchè ci vorrebbe un mese ...... ;-)

 sottolineata solo se a trarne vantaggio è una specifica squadra.
Ci sono voluti 15 post, ma alla fine l'ho capita 'sta questione Renault 
(ed è il contrario di come l'avevo interpretata inizialmente). :-)
E se non ricordo male la Renault era tra gli sponsor principali dei 
nuovi V8 anche prima delle odierne affermazioni.
Sull'altro piatto della bilancia (cioè contro il cambiamento) dovrebbe 
esserci il fatto che non mi pare che il V10 2005 fosse così male nel 
confronto con la concorrenza.
Va bene che le ali della Renault sono magiche, ma sono stati 
praticamente sempre in cima alla lista delle velocità massime ....
Comunque se anche il capo della Renault dice che avranno vantaggi dal 
cambio o è un falso di professione o un motivo ci sarà ........

 parte da 330 rispetto a chi già va tranquillo con 400.
Non ne sono così sicuro, perché non credo che basti "allungare" il
motore precedente. Immagino che il progetto debba essere diverso tra un
motore da 400 ed uno da 800 km.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 di recuperare e raggiungere la stesa eccellenza di chi vince.
Non sono d'accordo.
Se si lascia fermo un regolamento "senza spazio di manovra" si fa in 
modo che chi ha più forza bruta (leggi più tempo per lavorare, leggi 
più soldi) finisca per creare o consolidare un vantaggio a tempo 
indeterminato.