Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] Perché Salvatore ha (apparentemente) barato

Essendo stato io la causa involontaria del casino successo, mi è doveroso
intervenire per spiegare gli antefatti che hanno portato Salvatore a tenere
un comportamento apparentemente scorretto.
Venerdì pomeriggio quando ho giocato la schedina mi sono accorto che per un
errore di programmazione del software di gioco (quindi per MIA colpa) era
possibile barare in un certo modo (mi guardo bene dallo spiegarlo finché non
sarà stato rimesso a posto).
Per fortuna chi avesse barato davvero (ovvero ne avesse cercato di trarre
profitto ingiusto) sarebbe stato facilmente smascherato.
Alla sera, allo scoccare della mezzanotte (ovvero al termine del periodo di
gioco) io volevo "barare davvero" proprio per dimostrare (a me stesso ed a
Salvatore) che il problema c'era realmente. Ovviamente l'avrei fatto in modo
da non trarne alcun vantaggio e solo per dimostrare che sarei stato
facilmente smascherato, ma non essendo riuscito ad avvisare Salvatore per
tempo ho soprasseduto, per non essere squalificato davvero.
Conseguenza diretta di questo fatto è che Salvatore il giorno successivo è
stato costretto a fare lui le stesse prove che avrei voluto fare io la sera
precedente, risultando quindi lui il "finto barante". Che poi si sia
dimenticato di ripristinare il backup della sera prima, annullando quindi le
sue giocate "illegali" di prova è vero, ma credo che chiunque abbia il
diritto di commettere errori, se è poi in grado di riconoscersene la colpa e
di ripararli (nel limite del tecnicamente possibile), e questo Salvatore
l'ha fatto.
Conoscendo bene il funzionamento del sito (come autore del software di
gioco) posso dire che per chi ha accesso diretto al sito esistono metodi
molto "migliori" per barare, che non lasciano tracce dell'avvenuto; se
Salvatore ha usato invece il metodo "sporco" (reso possibile da un MIO
errore di porgrammazione, ma che lascia evidenti tracce dell'avvenuto nei
registri del sito) è proprio perché non era affatto sua intenzione barare
davvero, ma solo verificare che "così facendo" si lascino tracce (su MIA
segnalazione).
Ciao.
Mauro

 segnalazione).
Solo 1 cosa...
per fare le prove di solito si mettono tempi a ca**o per fare prima... non
tempi studiati.
Stef_Ozzy

un comportamento apparentemente scorretto.
Non intendevo trascinarti in questa baraonda, 
ma ti ringrazio per avere riferito il lato tecnico dell'accaduto.
-- 
                   Saluti
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 ---oOOo---(_)---------
 |   * L'Avvocato *   |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 ---------------oOOo---

 un comportamento apparentemente scorretto.
Questo post puzza di bruciato lontano un miglio
Vabbe', diciamo che ci crediamo, va!
Z



Noooooo.....
Ma daiiiiiiii...... cosa diciiiiiii.........
Mi pare normale che  l'unico che avrebbe dovuto dire qualcosa fin da
subito, parli soltanto adesso...
Ho un po' come quella strana impressione che può avere l'insegnante
davanti alla firma sul libretto dell'alunno taglione...
Patetico...

Questo post puzza di bruciato lontano un miglio
Può essere. Ma Mauro afferma che non esistano counter sul sito, mentre
Materazzi afferma che vi siano, ma li rendessero inefficaci dei problemi sul
sito. Il dato comune è il fatto che vi fossero problemi sul sito. Il dato
discordante è se esistano o meno dei counter. Certo che se si risponde "bla
bla bla" quando qualcuno dà spiegazioni sentimentali (diciamo :) e si accusa
di falsità, invece, chi offre delle spiegazioni tecniche (ovviamente se e
solo se vanno contro il proprio teorema) non è che di strada ne facciamo
molta.
ciao
                      ***********daniele***********
             Possiamo essere protestanti o cattolici
     ortodossi o riformati, progressisti o conservatori.
Ma, se vogliamo che la nostra fede abbia fondamento,
              dobbiamo aver visto e udito gli angeli
              presso il sepolcro spalancato e vuoto.
                                    (Karl Barth)

 Può essere. Ma Mauro afferma che non esistano counter sul sito, mentre
La storia dei counter è una speculazione e conta come il due di picche
Da una parte abbiamo degli "investigatori" che brancolano nel buio e fanno
ipotesi (ma hanno delle pezze d'appoggio micidiali), dall'altra parte
abbiamo  chi conosce tutto ed ha l'archivio e concede la sua verità a
spizzichi e bocconi (ovviamente quelli che fanno più comodo)
Z

spizzichi e bocconi (ovviamente quelli che fanno più comodo)
Io sono con te nel momento in cui vi è desiderio di scoprire la verità. Lo
dico senza peli sulla lingua, per me è sbagliato che l'organizzatore sia
anche concorrente in un gioco come questo, in cui egli può avere un potere
grandissimo e sfruttarlo in maniera illecita. Ma questo non significa, per
me, che l'Avvocato abbia barato, anche se la cosa è possibile.
In altri post parli di persone che mettono la "mano sul fuoco"
sull'innocenza dell'Avvocato. Io non sono tra queste, non lo conosco
abbastanza per poter dedurre ciò da un rapporto personale, nè ho elementi
tali che mi portino ad escludere categoricamente la sua colpevolezza.
Mi interessa solo ragionare su questo fatto che, in ogni caso, non sarebbe
mai avvenuto se ci fosse stata una netta divisione fra organizzatori e
giocatori.


 registri del sito)
Basta consultare  un certo campo del record del gioco....
salta all'occhio!
Pace e prosperita' \\//_
Cactaceo

 subito, parli soltanto adesso...
L'ho notato anche io... effettivamente non è stato 1 gesto carino...
Stef_Ozzy

 Quando avrai sistemato le cose diremo anche come si poteva fare.
Cosi' crescono ancora di piu' i sospetti... chi ci dice che nessuno lo
sapesse fare senza farsi sgamare?
Stef_Ozzy

l'ha fatto.
RISPONDI ai quesiti posti da me anche tu oltre all'AVV. e mi
raccomando uno per uno
KM

 segnalazione).
Fuori di metafora, abbiamo capito qual'è l'errore (almeno credo)
La schedina non si chiude dopo 10 minuti, per cui se uno avesse aperto la
schedina alle 23:50 e l'avesse tenuta aperta fino al pomeriggio del giorno
dopo, avrebbe potuto giocare la schedina con il risultato delle qualifiche
già acquisito
Unico inconveniente, il server avrebbe registrato la chiusura della schedina
alle, facciamo, 14:05 del sabato.
La domanda che faccio (come magistratura inquirente) è:
- E' possibile per il concorrente The Prince, in qualità di organizzatore,
bypassare questo inconveniente, con uno stratagemma qualsiasi, magari
editando i campi delle schedine giocate, dei record oppure più semplicemente
cambiando per lo spazio della giocata il settaggio dell'orologio sul server?
Risponda si o no, prego, senza consultarsi col suo Avvocato.
Z

 cambiando per lo spazio della giocata il settaggio dell'orologio sul
server?
Tecnicamente e' molto semplice farlo, lo e' sempre stato.
Ma umanamente, in un gioco tra amici, che senso avrebbe?
Vorrebbe dire prendersi per il culo da soli.
--
Pace e prosperita' \\//_
Cactaceo
Brunner Supporter
ICQ 5889300

 sapesse fare senza farsi sgamare?
No, senza farsi sgamare dall'organizzazione non si puo'.
Gli altri eventualmente non se ne accorgerebbero.
Inoltre e' un sistema MOOOOOLTO costoso, non ne vale la pena.
--
Pace e prosperita' \\//_
Cactaceo
Brunner Supporter
ICQ 5889300

 visualizzazione sul sito, ma l'organizzatore lo vede.
SBAGLIATO!!!
Appare nella pagina precedente, dove c'è l'elenco di
tutti i partecipanti E L'ORA DI GIOCO DELLA SCHEDINA.
Non solo l'organizzatore, ma CHIUNQUE avrebbe sgamato
il "furbo" molto facilmente. Con conseguente ed ovvia
squalifica del partecipante truffaldino.
Ciao.
Mauro

 squalifica del partecipante truffaldino.
A meno che... non si fosse cambiata l'ora ad hoc sul server
Z

 A meno che non si fosse cambiata l'ora ad hoc sul server
Certo, ma Salvatore quello non puņ farlo.
Ciao.
Mauro

Certo, ma Salvatore quello non puň farlo.
A meno che Salvatore non fosse il server stesso! 
E via cosě...

 Certo, ma Salvatore quello non può farlo.
Dove sono residenti le giocate, fisicamente, su che computer?
E' possibile modificare le pagine delle giocate in HTML?
Z