Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: [TOTO-F1] 14° GP: Risposte Esatte Gara

  Hanno risposto correttamente in 10:
 4 Tony Brando   8 Anna          26 Fabio        29 TCB         
 37 Mark         40 WhiteMagic   102 Kabal       107 Lex        
 109 WilloWisp   114 Fabricio   
                                "FIAvv."
-- 
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------


ma il miglior gap non l'ha ottenuto De la rosa?
ciao
fabio

ma il miglior gap non l'ha ottenuto De la rosa?
No, l'ha ottenuto Montoya.
Ecco i confronti:
		 GPV 2001 - GPV 2002 = GAP
Montoya	 1'55"832 - 1'49"293 = 6"539
De La Rosa 1'56"158 - 1'50"221 = 5"937
Irvine	 1'56"746 - 1'50"829 = 5"917
....



Scusa, ma Forix come GPV 2001 riporta 2'05.821 per Montoya e
3'49.381 per De La Rosa... entrambi ritirati dopo un giro..
Hanno scritto una ca...ata della quale mi sono abilmente fidato?
O ha sbagliato anno di riferimento la FIAvv ?? ;-PPPPP
Purtroppo non ho sotto le mani l'annuario di AS.. o altro documento..
Ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Irvine 1'56"746 - 1'50"829 = 5"917
In effetti una cosa che non ho capito è la grande quantità di persone (ne ho
contati addirittura 20!!) che hanno pronosticato DeLaRosa a questa domanda.
Eppure mi sembrava abbastanza chiaro che il gap maggiore l'avrebbe riportato
Montoya (l'anno scorso tra i  gpv dei due ci furono solo 3/10, mi sembrava
abbastanza probabile che quest'anno il divario fosse maggiore), o, in
second'ordine Irvine (e difatti prima di leggere il post coi risultati avevo
qualche dubbio in merito, visto l'ottimo piazzamento del nordirlandese, che
però fortunatamente ha girato regolare, ma su tempi abbastanza alti)...
--
P#R

 Purtroppo non ho sotto le mani l'annuario di AS.. o altro documento..
Ah, adesso capisco perchč si sono tutti buttati su De La Rosa...
evidentemente Forix riporta solo i tempi fatti registrare nella seconda
parte della gara, dopo la bandiera rossa per l'incidente a Burti.
Considerando anche il primo pezzo di gara i tempi fatti registrare sono
quelli riportati dall'avvocato
--
P#R

 ....
Grazie;-)
Io avevo seguito la tabella di forix che dava un gpv a Dlr di 3'49"381,
per questo non capivo.
alla prossima!
fabio

 Ah, adesso capisco perchč si sono tutti buttati su De La Rosa...
Io adesso (dopo la ca..ata delle prove e questa sul GPV) capisco perche'
abbiamo tutti quei punti di distacco.... pienamente meritati direi!! :-(((((
Mi sa tanto che dobbiamo metterci a studiare come gli scolari della prima
elementare...
Mancano tre Toto-Gp alla fine.. speriamo solo di concludere in maniera
decorosa questa stagione.. che sta prendendo proprio una brutta piega!
E se impegnandomi per recuperare ottengo questi risultati e' meglio che
io vada a pescare....
ARGH!!! }:-((((((
Luke Nuke
SCF1-Ferrari
Ufficio "Orgoglioni" DOC...


 O ha sbagliato anno di riferimento la FIAvv ?? ;-PPPPP
Vediamo cosa stabilisce il regolamento per le interruzioni delle gare (i 
miei commenti sono fra []):
STOPPING A RACE
155) Should it become necessary to stop the race because the circuit is 
blocked by an accident or because
weather or other conditions make it dangerous to continue, the clerk of the 
course shall order a red flag and the
abort lights to be shown at the Line. Simultaneously, red flags will be 
shown at all marshal posts.
[e questo e' il caso, l'incidente e' avvenuto, mi pare, nel corso del 5. 
giro]
- the race classification will be that at the end of the lap two laps prior 
to that during which the signal to stop the race was given,
[e qui non si sa bene, nel senso che la bandiera rossa e' stata data dopo 
che era anche uscita la SC]
[cut sul resto del 155]
156) The procedure to be followed varies according to the number of laps 
completed by the race leader
before the signal to stop the race was given :
Case A. Less than two full laps. If the race can be restarted, Article 157 
will apply.
[non e' il caso, perche' sono stati percorsi piu' di due giri]
Case B. Two or more full laps but less than 75% of the race distance 
(rounded up to the nearest whole number
of laps). If the race can be restarted, Article 158 will apply.
[questo e' il caso, quindi riporto solo l'articolo 158]
[cut sul resto del 156]
158) Case B.
a) Other than the race order at the end of the lap two laps prior to that 
during which the signal to stop was given and the number of laps covered by 
each driver, the original race will be deemed null and void.
[Questo dice che sostanzialmente tutti i giri percorsi nella prima parte di 
gara _non contano_ tranne che per la formazione della nuova gara. Per 
questo i GPV e i ritiri della prima parte, nella tabella di Forix sono 
considerati al "giro 0", come se non fossero partiti. In sostanza il GP 
Belgio 2001 e' costituito solo dalla seconda parte dopo la seconda 
partenza. Il resto della gara "non esiste". Il riferimento corretto 
parrebbe quindi :
http://www.forix.com/asp/gp.asp?z=0&k=0&l=4&r=10114&c=2
]
b) The length of the re-started race will be three laps less than the 
original race distance less the number of classified laps completed by the 
leader before the signal to stop was given.
[Visto che la seconda parte e' di 36 giri, sarebbe 36+3=39, e quindi 44-5=
39 coincide col fatto che la gara sia stata interrotta a fine 5. giro, dopo 
l'ingresso della SC]
c) The grid for the re-started race will be arranged in the race order at 
the end of the lap two laps prior to that during which the signal to stop 
was given.
[Questa e' l'unica "eredita'" della prima parte di gara]
d) Only cars which took part in the original start will be eligible for the 
re-start and then only if they
returned under their own power by an authorised route to either :
- the pit lane or ;
- to a position behind the last grid position as directed by the marshals.
[Se non sbaglio le Sauber (o almeno una delle due) ebbero problemi proprio 
a tornare in griglia "under their own power", e non presero parte alla 
seconda parte di gara]
[cut sul resto dell'articolo, che riguarda le possibilita' di fare 
riparazioni e rifornimenti]
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 quelli riportati dall'avvocato
A norma di regolamento la prima parte di gara "non esiste" ai fini della 
classifica, e quindi non puo' essere presa in considerazione.


 STOPPING A RACE
[cut]
Grazie e mille...
A questo punto pero' mi viene il dubbio di aver dato
la risposta corretta (De La Rosa).. magari senza aver
ragionato sul regolamento ;-)
Visto che in 3 anni abbiamo fatto sempre i bravi
bambini (tranne scassare i maroni con 1000
richieste di chiarimenti...) vorrei chiedere alla FIAvv
o alla Commissione di esperti... di chiarire la qestione...
Se insomma si doveva tenere conto o meno dei GPV fatti
segnare nella prima parte di gara dato che questa pare
venga cancellata dagli articoli del regolamento...
Chiarisco subito che non ho problemi ad accettare
qualsiasi verdetto, e mi scuso nel caso ne dovesse
derivare del lavoro extra per la FIAvv..
Grasssssie in anticipo
Luke Nuke
Pilota ufficiale SCF1-Ferrari # 10 #


 venga cancellata dagli articoli del regolamento...
Secondo il mio modesto parere, no. Almeno stando al regolamento FIA.


 partenza. Il resto della gara "non esiste".
Dal punto di vista della classifica di gara è vero, dal punto di vista
statistico non credo che questo possa essere considerato la bibbia.
Cmq questo è solo il mio parere, e lascio la palla a chi di dovere (e ci
anche saltata fuori la rima)
--
P#R

 
dubito che FORIX scriva cazzate.
-- 
*.#14
Amiko italiano spachetti und mantolino, spraechen sie deutsch?

 
 il primo "pezzo" di gara NON è valido ai fini della classifica finale


 esperienza di arraffatore di statistiche)
Pero' qui si parla non "semplicemente" di statistiche (so che le 
statistiche sono tutt'altro che semplici :-)))) ), ma di una risposta ad un 
gioco nel quale e' necessario fare riferimento a dati il piu' possibile 
ufficiali...


 anche saltata fuori la rima)
Secondo me tutto quello contenuto nella classifica ufficiale firmata 
dagli stewards e divulgata come "Official" (esiste anche la 
"Provisional") è da considerarsi anche a livello statistico...


 
sollevo l'amico o amica dall'incombenza, visto che un altro amico o 
amica mi ha fatto il favore:
http://www.m4driving.sm/assetti/200114_cla.gif
ringrazio a questo punto:
http://www.m4driving.sm/assetti/assetti.htm


 
Non ho capito allora se la FIAVV sta esaminando il reclamo oppure 
serve qualcuno che ne chieda l'esame in forma ufficiale.
ciao grazie
fabio ;-))

 
http://www.m4driving.sm/assetti/assetti.htm
Che sarebbe il mio sito su Grand Prix Legends, gli assetti e... mi
conoscete... l'universo mondo.
Penso sia doveroso più che altro citare m4driving e quello che fa per gli
appassionati di simulazioni automobilistiche e di Formula 1, nella persona
di Alex Pollini e di tutti gli altri...
http://www.m4driving.sm
FF

 ufficiali...
Ripeto: se esiste una classifica ufficiale della FIA che riporta i gpv di
quel gp, senza che ci siano i tempi fatti segnare nella prima parte della
gara, allora potrei anche essere d'accordo, ma in caso contrario penso sia
corretto considerare *tutti* i tempi che si sono fatti segnare nelle due
parti della gara, compresa quella poi annulllata. I tempi della prima parte
non avevano valore per la classifica finale del gp, ma avevano cmq valore
nel determinare lagriglia di partenza definitiva, e perciò non è corretto
far finta che non esistano.
--
P#R

 "Provisional") è da considerarsi anche a livello statistico...
Certo. Però i dati vanno presi e poi interpretati...
Anche la FIA a volte va venire il latte alle ginocchia.
Alla fine degli anni 80, ai piloti squalificati in gara per qualsiasi
motivo, venivano annullati anche i tempi dei gpv. In pratica il pilota
risultava squalificato, e senza nessun tempo di gara. Dagli anni 90 questa
interpretazione è sparita. Probabilmente ci sarà qualche documento ufficiale
che spiega il tutto, ma rimango dell'idea che si tratti di una gestione
farneticante dei dati statistici...
--
P#R
--
P#R

 
http://www.m4driving.sm/assetti/200114_cla.gif
"All the above cars completed 4 laps in the first start"
Quindi non è poi vero che il report ufficiale del gp non menziona i primi 4
giri... quei giri esistono; poi, che non vengano riportati i tempi fatti
segnare è un'interpretazione. Da qualche parte poi quei tempi dovranno cmq
risultare, se AS li ha poi pubblicati...
I tempi esistono, e anche se non hanno valore per la gara devono essere cmq
considerati perchè hanno avuto influenza nella griglia di partenza
definitiva. Per me ce n'è a sufficienza per considerare corretta
l'interpretazione dell'Avvocato nella domanda del Toto-F1
--
P#R

 gara, allora potrei anche essere d'accordo,
E difatti cosi' e' :-))))


 l'interpretazione dell'Avvocato nella domanda del Toto-F1
IMHO no, perche' i GPV sono quelli effettuati in gara, e i giri della gara 
sono quelli considerati ufficialmente dalla FIA --> 36 nello specifico.


 l'interpretazione dell'Avvocato nella domanda del Toto-F1
Secondo me no, la classifica della prima parte esiste solo come griglia 
per la gara successiva, punto e basta, nessuna interpretazione. Se i 
tempi sul giro fossero validi ci sarebbe la somma dei tempi, non ti 
pare?
La classifica che trovi in quel link è l'unico documento a cui si puo' 
fare affidamento, il resto sono interpretazioni che partono da dati 
sbagliati.


 Volentieri, se c'è un malloppo da spartire :))
beh, il malloppo è la Conoscenza :-)
Sono stato da Jp in Agosto ed il suo archivio fa impallidire. Ha gli 
_originali_ di tutti i documenti di gara dall'inizio anni 80 ed una 
libreria che non ho visto nemmeno nei migliori negozi italiani...
Se vuoi fare qualcosa che su FORIX non c'è ma tu vorresti che ci fosse, 
me lo dici e ci si organizza.
E piano piano l'archivio si apre...


 ;-))
AFAIK, c'e' bisogno di un reclamo, ma per i dettagli vi rimando al
regolamento


 in quanto hanno definito la griglia di partenza.
Allora, partiamo probabilmente da un assunto sbagliato. Io non sto dicendo
che i giri pre-incidente di Burti vadano considerati per la classifica
finale del gp (questo mi sembra lapalissiano), ma sto dicendo solo che
*anche* i tempi fatti seganre nei primi 4 giri _esistono_, e , pur se non
riportati nel report di fine gara dei commissari, essi sono ufficiali,
essendo serviti per stilare la griglia per la seconda partenza. Ora, il
problema è stabilire cosa ce ne facciamo noi dei tempi fatti segnare in
questi 4 giri ? Dando per scontato che non ce li ficcheremo in luoghi
sgraditi, ritengo corretto che essi vengano usati per stilare la classifica
dei gpv. Bisognerebbe poi vedere l'esatto testo della domanda del Toto-F1
(purtroppo non l'ho a disposizione, perchè ho già eliminato il post con le
domande), se il testo facesse riferimento a "gpv in gara" allora
l'interpretazione favorevole a DLR potrebbe essere corretta, ma se non ci
fosse la precisazione "in gara" allora la risposta Montoya diventa la più
corretta, perchè farebbe pensare che bisognava considerare *tutti* i giri
compiuti quella domenica, anche quelli non validi per la classifica della
gara.
Lo so che sto cavillando, ma in effetti la questione è tutt'altro che
chiara.
Ad ogni modo penso che coloro che hanno risposto DLR abbiano tutte le
ragioni di fare ricorso, ma allo stesso modo penso che la risposta MOY sia
esatta.
Risultato finale: io darei per buone entrambe le risposte così tagliamo la
testa al toro... ma cmq lascio la decisione a chi di dovere
--
P#R


 E piano piano l'archivio si apre...
L'anno scorso avevo cominciato a studiare per il mio sito una statistica
riguardante, per ogni pilota da me preso in considerazione, il confronto
diretto in prova coi vari compagni di squadra, anno per anno (col distacco
medio annuale, e lo score). Avrei poi voluto pubblicare questa tabellina
nella scheda  personale del pilota... ma poi c'ho dato su perchè era un
lavoro megagalattico, non tanto per calcolare le prestazioni, quanto per
mettere poi il tutto on-line 8-|
--
P#R

[Questa e' l'unica "eredita'" della prima parte di gara]
I giri percorsi prima della seconda partenza non devono essere 
ignorati, non bisogna far finta che non siano esistiti,
semplicemente NON fanno parte della gara.
Sono un qualcosa accaduto nel week-end di gara al pari
delle prove libere del venerdi, delle qualifiche del sabato etc..
La seconda partenza non è stata una ripartenza per continuare la
"prima"parte di gara. Ma la partenza della gara.

 fosse la precisazione "in gara" allora la risposta Montoya diventa la più
Il Giro Piu' Veloce in generale e' un dato relativo ai giri di gara, e 
comunque mi pare che sia tutta la serie di domande che e' relativa alla 
"Gara".


 "prima"parte di gara. Ma la partenza della gara.
Certissimo. Ma il punto non è che quei giri facciano o no parte della gara.
Qui non si sta sindacando sulla gara, ma solo su un rilievo statistico di
essa (i gpv non danno punti, non danno posizioni di partenza per la gara
successiva, in definitiva sono solo pura statistica). E se viene certificato
che in realtà i primi 4 giri esistono, e hanno una loro valenza nel week-end
di gara, allora anche i tempi fatti segnare in quei giri devono entrare a
pieno diritto nelle statistiche della gara.
Ti faccio un esempio: col regolamento che vigeva fino all'altro anno (ma
forse nei primi 3 giri è così anche adesso), se il gp venivo sospeso nei
primi 3 giri, questi non avevano valenza per la gara. Ma, a differenza di
ciò che accade dopo il 3° giro, non avevano nessuna valenza in assoluto,
quindi nemmeno per stabilire la griglia di partenza del secondo via. Lì sì
che ci troviamo, o trovavamo, di fronte a una parte di gara che in realtà è
come se non fosse esistita; come, ad esempio, SStone 99 dopo l'incidente di
Schumi (cmq la gara era già in regime di bandiera rossa), la gara è poi
ripartita, e di quel mezzo giro (ma avrebbero anche potuto essere 3) non c'è
traccia alcuna, nemmeno in maniera indiretta...
Ripeto, riterrei cmq orretto assegnare come valide entrambe le risposte, ma
ad  ogni modo la questione è già passata in mano a chi di competenza,
quindi, come si suol dire, affaracci loro :))
--
P#R

 o alla Commissione di esperti... di chiarire la qestione...
questa <<è>> una domanda formale di riesame.
Tocca alla FiAvv rispondere; se poi tu o altri lo vorranno,
a _valle_ della risposta FiAvv potrai richiedere il parere
della "Commissione di esperti" (ovvero: prosentare appello).
Sul perché ciò non sia ancora avvenuto ti ho già risposto.
Ciao.
Mauro

 pieno diritto nelle statistiche della gara.
No, perche' il regolamento indica esplicitamente che i primi giri valgono 
solo e soltanto per comporre la nuova griglia. Agli effetti della gara, 
cioe' della classifica finale dell'evento, la prima parte e' "null and 
void", e quindi la valena ai fini della gara e delle statistiche relative 
e' la stessa dei giri di qualifica, ad esempio : determinano la griglia, ma 
non hanno alcuna valenza ai fini della gara


 Nel messaggio precedente di Luke Nuke c'era questa frase:
[cut]
Diciamo che in alcuni messaggi non ho letto i dettagli, e quindi questo 
pezzo mi e' sfuggito :-))))
Comunque, non sono parte in causa, perche' non prendo parte alla 
competizione, pero' mi interessavano le implicazioni "regolamentari" di 
questa domanda... 


quindi, come si suol dire, affaracci loro :))
Su questo invece mi trovo pienamente daccordo 
Colgo l'occasione per fare i complimenti a TUTTI i partecipanti al
TOTO F1 e per ringraziare Salvatore checon il suo sforzo  rende
possibile l'esistenza di questa grande gara di pronostici......
anche se certe volte fà delle domande proprio stonz.....;-))


Visto che sono stato io a sollevare la questione, mi pare sia
giunto il momento di dire la mia..
Per correttezza premetto che non avevo fatto tutte queste
considerazioni al momento di deliberare la risposta alla
domanda "incriminata" dato che, per motivi di tempo, ho
semplicemente preso come riferimento la pagina dei GPV
di Forix.
Detto questo mi pare che una volta stabilito che i primi
giri NON fanno parte della gara (a norma di regolamento
FIA) si debba far riferimento ai GPV della gara stessa,
e non a quelli che sono stati i giri, per cosi' dire, "cancellati".
Di quei giri e' stata mantenuta solo la posizione in pista dei
piloti e non certo i GPV fatti registrare. Se uno avesse sparato
un tempo monstre, cio' non avrebbe influito obbligatoriamente
(vedi MS dietro a Barr) sulla sua posizione in griglia nella
secondo via, che poi ai fini FIA e' l'unico valido, del GP
Ora comunque lascio la parola a chi di dovere, nella
speranza di non aver creato troppo casino ;-)
Anche xche' per noi quei punti non cambiano un
granche' in classifica, dopo il "pepe" che vi abbiamo
messo sulla coda voi della PaoPire siete spariti all'orizzonte!!
===8-(
Ciao ciao
Luke Nuke
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mettere poi il tutto on-line 8-|
Ce l'abbiamo già, nell'area riservata, si può scegliere un testa a testa 
nominale, confrontato con la pole o con il compagno di squadra, oppure 
filtrato per anno, Gp, circuito.
un paio di esempi:
Jim Clark 1967************************************
Seq. G. Prix A B B-A 
Nº Cla Time Nº Driver Cla Time Cla Time 
 1  South Africa  7   3   1'29.0     8   Graham Hill  15   1'32.6   12  
3.600 
 2  Monaco  12   5   1'28.8     14   Graham Hill  8   1'29.9   3  1.100 
 3  Netherlands  5   8   1'26.8     6   Graham Hill  1   1'24.6   -7  -
2.200 
 4  Belgium  21   1   3'28.1     22   Graham Hill  3   3'32.9   2  4.800 
 5  France  6   4   1'37.5     7   Graham Hill  1   1'36.2   -3  -1.300 
 6  Great Britain  5   1   1'25.3     6   Graham Hill  2   1'26.0   1  
0.700 
 7  Germany  3   1   8'04.1     4   Graham Hill  13   8'31.7   12  
27.600 
 8  Canada  3   1   1'22.4     4   Graham Hill  2   1'22.7   1  0.300 
 9  Canada  3   1   1'22.4     5   Eppie Wietzes  16   1'30.8   15  
8.400 
 10  Italy  20   1   1'28.5     22   Graham Hill  8   1'29.7   7  1.200 
 11  Italy  20   1   1'28.5     24   G.Baghetti  17   1'35.2   16  6.700 
 12  USA  5   2   1'06.07     6   Graham Hill  1   1'05.48   -1  -0.590 
 13  USA  5   2   1'06.07     18   Moises Solana  7   1'07.88   5  1.810 
 14  Mexico  5   1   1'47.56     6   Graham Hill  4   1'48.74   3  1.180 
 15  Mexico  5   1   1'47.56     18   Moises Solana  9   1'50.52   8  
2.960 
 
Average 2.2   7.1   4.9 3.751 
Minimum 1   1   -7 -2.200 
Maximum 8   17   16 27.600 
Hakkinen vs. pole, Spagna, carriera***********************************
q. Year G. Prix A B B-A 
Nº Cla Time Nº Driver Time Time 
 1  1991  Spain  11   21   1'22.646     2   Gerhard Berger   1'18.751   
-3.895 
 2  1992  Spain  11   21   1'25.202     5   Nigel Mansell   1'20.190   -
5.012 
 3  1994  Spain  7   3   1'22.660     5   M.Schumacher   1'21.908   -
0.752 
 4  1995  Spain  8   9   1'23.833     1   M.Schumacher   1'21.452   -
2.381 
 5  1996  Spain  7   10   1'23.070     5   Damon Hill   1'20.650   -
2.420 
 6  1997  Spain  9   5   1'17.737     3   J.Villeneuve   1'16.525   -
1.212 
 7  1998  Spain  8   1   1'20.262     8   Mika Hakkinen   1'20.262   
0.000 
 8  1999  Spain  1   1   1'22.088     1   Mika Hakkinen   1'22.088   
0.000 
 9  2000  Spain  1   2   1'21.052     3   M.Schumacher   1'20.974   -
0.078 
 10  2001  Spain  3   2   1'18.286     1   M.Schumacher   1'18.201   -
0.085 
Senna vs. team mate, circuito: Montecarlo*****************************
Seq. Year G. Prix A B B-A 
Nº Cla Time Nº Driver Cla Time Cla Time 
 1  1984  Monaco  19   13   1'25.009     20   Johnny Cecotto  18   
1'25.872   5  0.863 
 2  1985  Monaco  12   1   1'20.450     11   Elio de Angelis  9   
1'21.465   8  1.015 
 3  1986  Monaco  12   3   1'23.175     11   Johnny Dumfries  -   
1'27.826   -  4.651 
 4  1987  Monaco  12   2   1'23.711     11   Satoru Nakajima  17   
1'28.890   15  5.179 
 5  1988  Monaco  12   1   1'23.998     11   Alain Prost  2   1'25.425   
1  1.427 
 6  1989  Monaco  1   1   1'22.308     2   Alain Prost  2   1'23.456   1  
1.148 
 7  1990  Monaco  27   1   1'21.314     28   Gerhard Berger  5   
1'22.682   4  1.368 
 8  1991  Monaco  1   1   1'20.344     2   Gerhard Berger  6   1'21.222   
5  0.878 
 9  1992  Monaco  1   3   1'20.608     2   Gerhard Berger  5   1'21.224   
2  0.616 
 10  1993  Monaco  8   3   1'21.552     7   Michael Andretti  9   
1'22.994   6  1.442 
 
Average 2.9   8.1   5.2 1.859 
Minimum 1   2   1 0.100 
Maximum 13   18   15 5.179 
-- 
*.#14
Chi mette sotto contratto Raikkonen è siemo

 Come possono essere esatte TUTTE E DUE?
Se non altro perchè la mia interpretazione non è evidentemente una mia
invenzione. Anche AS successivo al gp del Belgio 2001 riporta i dati come da
me interpretati, con tanto di asterisco sui piloti che hanno effettuato il
loro gpv nella prima parte di gara. E credo che la posizione di AS non sia
nemmeno stata l'unica.
Essendo, come minimo, la questione di ambigua interpretazione (ed essendo
anche in presenza di dati statistici *pubblici* fuorvianti, o in un senso o
nell'altro), ritengo corretto l'assegnare ad entrambe le  risposte piena
validità, o in alternativa, annullare la domanda.
--
P#R

  4  Belgium  21   1   3'28.1     22   Graham Hill  3   3'32.9   2  4.800
[...]
Ah, bei tempi, quando i distacchi, anche tra compagni di squadra, si
misuravano col calendario :)
Bellissimo lavoro, cmq è praticamente ciò che cercavo io... ma come si fa ad
accedere all'area riservata, c'è da pagare una mazzetta? :P
--
P#R

serve qualcuno che ne chieda l'esame in forma ufficiale.
La "FIAvv." torna on-line solo adesso dopo un blackout tecnico che,
purtroppo, ha impedito ogni forma di connessione e di operatività per
quattro giorni.
Nello scusarsi per tale problema informa ufficialmente che esaminerà al
meglio la questione relativa alla domanda:
#12 Pilota con il miglior gap rispetto al proprio Giro Più Veloce del 2001
e che i risultati della stessa, pertanto, sono da ritenersi sub judice.
Impegni personali e professionali e la delicatezza della questione non
consentono una decisione immediata.
Tutti i punti di vista esposti saranno esaminati con attenzione e, sentito
anche il parere preventivo dei Commissari di Gara, la "FIAvv." assumerà e
pubblicherà quanto prima una decisione.
                                "FIAvv."
-- 
               ~~~~~~~
              &( O^O )&
 --------oOOo----(_)---------------
 | Il Sito Ufficiale del TOTO-F1: |
 | 
http://www.iannello.com/totof1
 |
 | Per e-mail: eliminare il punto |
 ----------------------oOOo--------

 accedere all'area riservata, c'è da pagare una mazzetta? :P
Beh, i collaboratori stabili hanno accesso a questa ed altre pagine 
(tutte le lap chart, query sui tempi in gara, ecc.ecc.), Jp inoltre sta 
mettendo a punto una versione "pro" (ad uso e consumo di utenti 
registrati) in cui si avrà accesso alle pagine riservate ed alla 
documentazione FIA.


 parte della statistica dei giri piů veloci della gara
Beh, direi di si', e' il regolamento che prevede che tutto cio' che 
riguarda la prima parte di gara e' "null and void" agli effetti della gara. 
Da qui e dal fatto che i giri piu' veloci sono quelli ottenuti _in gara_, 
si ottiene la risposta definitiva :-)


 riguarda la prima parte di gara e' "null and void" agli effetti della
gara.
Agli effetti della gara, IMHO non a quelli della statistica... :)
--
P#R

 Agli effetti della gara, IMHO non a quelli della statistica... :)
Ma la statistica su cosa la fai, sulle gare o no ? :-)))


 Ma la statistica su cosa la fai, sulle gare o no ? :-)))
Non solo sulle gare, ma su tutto quello che accade nel week-end di gara :)
E cmq se riceverò conferma che anche nei report ufficiali di gara ci sono
state nel tempo diverse interpretazioni dello stesso tipo di avvenimento,
sfido chiunque a provare che l'interpretazione che ho dato io (ed altri) è
sbagliata... :))
--
P#R

statistico non credo che questo possa essere considerato la bibbia.
Mi attacco qua x dire la mia, e dico che per me hai ragione, se nei
primi quattro giri Montoya o chiperesso avvesse fatto segnare un tempo
inferiore a qualunque altro tempo realizzato nella seconda parte,
tutti considererebbero il giro più veloce della f1 a spa quel tempo
alla faccia di chi dice che non conta nulla. 
Inoltrte non è vero che la prima parte di gara conti solo per
determinare la griglia della seconda parte, se un pilota commette una
grave scorrettezza, potrebbe essere squalificato per le gare
successive in base a quella.

 alla faccia di chi dice che non conta nulla. 
OK, poniamo che fosse stato cosi'... il GPV a che giro sarebbe stato 
siglato ? -2 ? Il GP Belgio 2001 si e' corso sulla distanza di 36 giri, 
seguiti alla seconda partenza.


siglato ? 
Non sarebbe quello il dato interessante, il dato interessante č che
Montoya in gara sarebbe il piů veloce.

 Montoya in gara sarebbe il piů veloce.
 
Non direi, visto che il tempo e' stato segnato in un giro che non fa
parte della gara.... 


Dopo aver trangugiato un'intera lonza dalla gaetta pelle, Lennie Small
(no George's control) (
lenni...@invalid.it
) ebbe un'illuminazione e
scrisse le seguenti arcane parole:

Il ragionamento fila, anche perchč sappiamo tutti che alla FIA interessa men
che niente di come poi gli statistici avrebbero dovuto catalogare il gpv in
questione...
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 pagine riservate ed alla documentazione FIA.
Sii preciso... QUANTO si pagherà, e per che cosa?
Ti ricordo che sono genovese... ;-)
Ciao.
Mauro

parte della gara.... 
E se Montoya fosse stato sqaulificato cosa avresti detto?
Squalificato per manovra scorretta al giro 3 di .....
Completa con i puntini e usalo anche per il gpv

 anche per il gpv
No, Montoya non avrebbe preso il secondo via --> Non partito per
squalifica (se uno non parte non va specificato nulla...) 


  Hanno risposto correttamente in 10:
 4 Tony Brando   8 Anna          26 Fabio        29 TCB         
 37 Mark         40 WhiteMagic   102 Kabal       107 Lex        
 109 WilloWisp   114 Fabricio   


No,
Sul referto della squalifica qualcosa va scritto

 Sul referto della squalifica qualcosa va scritto
Intendevo che sulla classifica sarebbe comparso come "Non Partito". 
Ovviamente il referto della squalifica avrebbe presentato l'orario 
dell'infrazione, e dettagli simili. Magari avrebbe fatto riferimento al 
giro X dopo la prima partenza, comunque agli effetti dell' "evento" 
complessivo quei giri non sarebbero comunque valsi, e nella classifica 
sarebbe comparso come non partito, con 0 giri completati.
