Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: fondo piatto consumato o no?

Sto cercando info in rete ma non ne trovo. :-/
Qualcuno mi sa' dire se il fondo piatto dei vari MSH, COU, FRE, TRU, ecc
era effettivamente consumato oltre limite o no?
E se si', con quale motivazione gli stewards hanno deciso di chiudere un
occhio?
--
Legge di Yobaggi:
quando tutti zigano tu zaga.
--
Un Ciao in DO maggiore!
-=) Sbaturzio (=-

 Sto cercando info in rete ma non ne trovo. :-/
Technical doubts cast over race result
 Technical doubts have been cast over the result of the Brazilian Grand Prix
after stewards carrying out scrutineering on the cars had doubts over the
legality of five of the six cars in the top six.
The only car not to be in question in the top six was the Benetton of
Giancarlo Fisichella while technical delegates from the FIA requested a
hearing with the Jordan, Williams, McLaren, and Ferrari teams.
Ferrari boss Jean Todt had to be roused from the airport moments before he
was to get on a plane back to Italy.
Marshalls found great levels of wear on the wooden planks under the cars.
Marshalls accepted reasoning from the teams for the dangerously high wear on
the planks of the cars because of the exceptionally bumpy nature of the
circuit at Interlagos.
All the five drivers except David Coulthard have been cleared and their
results been confirmed. The FIA is still investigating the McLaren that
finished in second place. The issue with David Coulthard's McLaren is
different. The side plates of the McLaren's front wing are said to be too
close to the ground.

circuit at Interlagos.
Uh? Questa e' bella. 
Non avevano capito che il tracciato non era cosi' liscio come si
aspettavano? Come fanno a definirlo "exceptionally bumpy"?
Il venerdi' dove hanno fatto le prove libere?
Io se fossi Briatore mi inca%%erei come un furetto: come si fa' ad
accettare una scusa del genere? Sembra quasi che per gli stewards il
circuito si sia riempito di buche durante la gara.
Poi il consumo del fondo piatto viene definito "dangerously": cosa c'e'
di pericoloso nel consumo del fondo piatto? Avevano paura che il pilota
si trasformasse in un personaggio dei Flintstones? :-)
Bah...lasciamo perdere altrimenti qui' ci mettiamo a litigare
inutilmente.
BTW: Grazie Magic. Per completezza: qual'e' la fonte?
--
Unibus timeout fatal trap program lost sorry
(errore generato dal sistema RSTS per i DEC PDP-11)


 BTW: Grazie Magic. Per completezza: qual'e' la fonte?
www.dailyf1news.com
 o giù di lì
Magic

 Per un "dare" ha sicuramente già un "avere" in mente da ottenere.
Ma tu non eri quello che non credeva a queste cose?
-- 
Raffa
======================================================================
The Number Two is always the slowest driver.
Eddie Irvine was always Number Two because he was slower.
I'm sorry, but I couldn't drive slower so that he could be Number One! 
 
                                           Michael Schumacher
=======================================================================

 Ma tu non eri quello che non credeva a queste cose?
Tra ottenere vantaggi per il proprio team e scrivere a tavolino il risultato
di una stagione c'è un mondo di differenza
Magic

 di pericoloso nel consumo del fondo piatto?
Forse si intende "pericolosamente vicino al limita regolamentare"?
Nessuno ha finora detto DI QUANTI MILLIMETRI si sono consumati questi
benedetti fondi.
Il regolamento ammette un consumo massimo di 5mm, che deve interessare
almeno una determinata percentuale della superfice del fondo (altrimenti
basterebbe la scanalatura lasciata da un sasso in un lungo sulla ghiaia
per definire il consumo irregolare).
E' probabile che i commissari abbiano verificato "ad occhio" un consumo
superiore al solito e abbiano quindi deciso di rimandare l'omologazione
del risultato a dopo una attenta verifica dei fondi.
Verifica che ha oviamente preso tempo.
Non a caso la prima omologazione e' arrivata alla Ferrari, che sara'
stata probabilmente la prima ad essere controllata.
Poi via via sono arrivate le altre.
Si e' sempre parlato di "consumo eccezzionale".
Non si e' mai detto "consumo OLTRE i limiti regolamentari".
--
--
Ciao!
Cactaceo
Minardi Supporter
&&&&&&&&&&&&&&&&
PARTECIPA ANCHE TU
ALL'I.S.F1.Meeting Y2K
Tutte le informazioni sul sito
http://space.tin.it/clubnet/danilpaz
&&&&&&&&&&&&&&&&
cact...@nonromperetin.it
per rispondere rimuovere nonrompere
http://www.tiscalinet.it/vandervecken
ICQ 5889300

 di una stagione c'è un mondo di differenza
E allora Ferrari e MCL a Sepang non stavano ottenendo vantaggi per il 
proprio team?


 Il regolamento ammette un consumo massimo di 5mm
Credo che sia 1 mm.
Ho sentito parlare di consumi più che tripli per i cinque dell'ave maria.
Si è detto anche che il fondo piatto della Ferrari presentasse adderittura
lacerazioni e buchi.
Speriamo che prima o poi qualcuno si degni di farci sapere la verità
Magic

Non si e' mai detto "consumo OLTRE i limiti regolamentari".
In effetti non si e' trovata traccia da nessuna parte della esatta
quantita' del consumo del fondo piatto.
Se e' successo proprio cosi' allora Briatore non ha niente da
recriminare e nessuno potra' trovare da ridire sull'omologazione della
gara.
--
- "Scusi, per l'ospedale?" 
- "Alla prima curva, dritto!"


proprio team?
Si cercava di far rispettare il regolamento, la Ferrari alla luce del
giorno mentre la McLaren ha giocato sporco (pergiunta venendo
smentita).
Cmq non si capisce cosa c'entri la tua risposta a Magic.

per definire il consumo irregolare).
Per questo c'e' appunto la possibilita' di discriminare da parte dei
giudici.
-- 
Disclaimer : Tutto il contenuto del post e' strettamente IMHO.
---------------------------------------------------------------------
           Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
 
   1. Classificato Torneo Palle Fumanti 1999-2000 Cat. Esterofili
                Visita Forix : 
http://www.forix.com
                        JRT Toto F.1 ed. 2000
---------------------------------------------------------------------