Newsgroup: it.sport.formula1.moderato
Titolo: Facciamo due conti

Premesso che pur comprendendone le ragioni, la politica che sta
attuando la Ferrari rischia di fare un danno allucinante alla F1, la
situazione è questa: 
ogni terza vettura può ragionevolmente coprire 300 km nelle due ore a
dispozione del venerdì che, moltiplicati per i 19 gp fanno 5.700
chilometri. Il gommista Michelin ha quindi a disposizione in totale
circa 17.000 km nel corso della stagione per raccogliere dati e
sviluppare i suoi prodotti. La bridgestone può contare sulla Jordan e
Minardi e su un potenziale di circa 11.000 chilometri, mentre Michelin
può contare sul supporto di 3 team su sei di quelli che sono andati a
punti nel 2005. 
Un vantaggio oggettivo effetivamente c'è, almeno da questo punto di
vista. 
Saluti
Redbird
-- 
"Negli ultimi tempi avete improvvisi orgasmi mattutini? 
Non state in pena, sarà lo sbocciare della primavera. 
Se però dovessero continuare meglio rivolgersi a un 
terapista della coppia prima che sia troppo tardi..."


Seeeeeeeeeeee vaglielo a raccontare al malato di fegato ( 
Fluored..ecomecazzosichiama). 

, 
red....@libero.it
 says...
Dal punto di vista matematico e anche logico se vogliamo non fa una 
grinza.
Ma c'è un "ma" ....
Questo ragionamento vale dal 2002, anno nel quale tutti i top team 
esistenti erano già con i francesi.
Come mai in pista questo vantaggio teorico non si è mai visto, anzi.
(so benissimo dell'esistenza del 2003; ma come amo ricordare, con la 
F2003-GA la Ferrari insegui la massima efficienza aerodinamica, 
ignorando i suggerimenti stessi del gommista e interstardendosi sulle 
gomme strette, per dirne una; insomma era un progetto di un auto e non 
di un "accessorio per portare a spasso le gomme").

esistenti erano già con i francesi.
Io non discuto mica su questo, dico solo che oggi è una situazione
piuttosto favorevole. La B deve rincorrere e la M può sfruttare
un'opportunità legittima. La B si ritrova con le pezze al culo e
l'unica che può sviluppare le gomme è la Ferrari. 


 l'unica che può sviluppare le gomme è la Ferrari. 
Il mio discorso non era legato alla legalità.
Sto dicendo che dal 2002 la Michelin può contare su "tanti dati" più 
della B che di fatto ha sempre avuto la Ferrari come unico riferimento.
Però questo non ha impedito alla B di produrre una "gomma dominante".
Ora sembra diventata una necessità imprescindibile fare milioni di km 
di test "perchè la M ha tanti team"?
E l'anno scorso? E quello prima? E quello prima ancora.
Se l'avere tanti team che fanno tanti km fosse condizione sufficiente 
per avere una gomma migliore la B non avrebbe più vinto dal 2001.
Ma la storia è leggermente diversa.

Ma la storia è leggermente diversa.
E' la filosofia di lavoro e sviluppo che sono profondamente diverse...
La B non si è mai avvalsa un gran che della collaborazione degli altri
team per scelta loro, mentre la M ha sempre sostenuto e mantenuto che
avrebbe dato specifiche diverse per ogni vettura. Ad oggi la M non
credo possa avvalersi della collaborazione dei team per uno sviluppo
immediato, ma su due fronti:
mantenere l'attuale vantaggio
sviluppo per l'anno successivo
Non dimentichiamo che la M sfrutta il lavoro fatto nell'anno
precedente in tutte le piste del mondiale. La B forse l'anno scorso
non ci ha pensato un gran che, visto che puntava tutto sulla Ferrari.
Certe scelte immagino che abbiano un prezzo....


 Certe scelte immagino che abbiano un prezzo....
A leggerla così sembra davvero che pensi che alla M siano serviti 4 
anni di lavoro con una moltitudine di team per arrivare a questo 
risultato .....

risultato .....
Beh, alla Ferrari ce ne sono voluti 20 e una moltitudine di
milardi....


 milardi....
Sì, ma in Ferrari sono cambiate parecchie cose in quei 20 anni.
In M tutti quelli che c'erano 3 anni fa ci sono ancora oggi .....

In M tutti quelli che c'erano 3 anni fa ci sono ancora oggi .....
Ma guarda che sei proprio un bel tipo tu. Sono i fatti che dimostrano
che il risultato di oggi è frutto dello sviluppo. Almeno che tu non
pensi che alla M abbiano tirato a sorte e per culo gli è andata
bene....


 che il risultato di oggi è frutto dello sviluppo.
Perche' ne sei cosi' tanto sicuro? Le gomme di oggi devono durare un gp,
prima dovevano durare 15 giri; e' presumibile che siano molto diverse tra di
loro. Puo' essere che i dati raccolti negli anni scorsi abbiano contribuito
a produrre delle ottime gomme oggi, oppure puo' essere che il cambio di
regolamento abbia ribaltato i valori in campo (sempre aspettando la coppia
F05/B05).
In generale ci vuole tempo per fare esperienza ed arrivare a vincere, ma
nello specifico non sono convinto che questo genere di esperienza dipenda
dai km percorsi.
Ciao,
Luca

F05/B05).
Il sono semplicemente del parere che le persone imparino qualcosa
dalla loro esperienza e sono fondamentalmente scettico sui colpi di
culo... 
Sono poi dell'opinione che sia la filosofia costruttiva a fare la
differenza e non tanto la mescola, e questa non si cambia dalla sera
alla mattina...
Che poi si possano creare delle condizioni favorevoli al
raggiungimento dei risultati è condivisibile, ma credo che
l'esperienza sia abbastanza importante per lanciarsi in una avventura
come la F1. Alttrimenti non si spiega perchè la Marangoni Pneumatici
non faccia le gomme per la F1.... 


 non faccia le gomme per la F1....
Non si spiega neanche, pero', perche' la GY abbia prodotto gomme meno
prestanti della neoarrivata Bstone.
CIao,
Luca

vista. 
"E' utile fornire i pneumatici a piu' teams in modo da avere un
maggior numero di informazioni."
Pierre Dupasquier
http://www.f1grandprix.it/f12005/notizia.asp?ID=6370&categ=primopiano
E mi pare strano che qui ci si stia ad almanaccarci tanto sopra.
Che in una fase di rivolgimento tecnico, con le regole 2005 per le
gomme, testare molte più opzioni porti a poter scremare più
rapidamente le soluzioni buone da quelle cattive, non dovrebbe essere
sorprendente.
Che poi accumulare una montagna di dati non voglia *necessariamente*
essere così bravi da riuscire a sfruttare al meglio quei dati, è ovvio
pure quello.
Così come fra qualche mese, risolte sia da parte Michelin che da parte
Bridgestone le maggiori incognite e stabilizzate le prestazioni, forse
il concentrarsi su un solo top team potrà diventare un vantaggio.
Ma per ora il vantaggio è per il gommista francese.
E non credo sia un caso che è stata tentata a inizio anno l'ulteriore
"pugnalata" della limitazione dei test, tanto per assicurarsi che la
vittima fosse effettivamente ben morta, ovvero che il livello di
informazioni per la Bridgestone calasse al di sotto del "livello
minimo vitale"  ...
Spark

 bene....
Io sarň anche un bel tipo, ma se andiamo a vedere cosa č successo negli 
ultimi 5 anni, i fatti secondo me dimostrano qualcosa di un po' 
diverso:
1. 2001: Michelin ha praticamente solo Williams ed č all'esordio; pur 
essendo inferiore alla Bridgestone nell'arco del campionato registra 
picchi di rendimento (Canada, Hockenheim, la stessa Imola) che non si 
ripeteranno fino a Budapest 2003; e poi di nuovo fino a Sepang 2005
2. 2002: Ferrari resta unico top team B, e la B domina la stagione
3. 2003: Ferrari sbaglia approccio alla progettazione e lotta per il 
mondiale fino alla fine (vincendo peraltro)
4. 2004: Ferrari č sempre piů sola in B e B domina la stagione
5. 2005: rispetto al 2004 anche Sauber passa in M e M domina l'inizio 
della stagione.
Ergo i fatti dicono che:
1. č la Sauber il problema della B ed č il suo passaggio in M ad aver 
ribaltato i valori
2. la M ha indovinato la gomma per il nuovo regolamento (unica 
variazione significativa dal 2001 a oggi) e la B, ancora, no e il # di 
team non c'entra nulla.
Vorrei proprio che mi spiegassi come mai SOLO nel 2005, a fronte di una 
situazione invariata da 3 anni solari, il # di team č diventato piů 
importante del fatto di lavorare in esclusiva.
Ne deduco che perori la causa 3.
3. In Michelin sono fondamentalmente duri di comprendono e ci hanno 
messo 4 anni a far fruttare una situazione che doveva dare grossi 
vantaggi dopo 1 anno al massimo ..........

importante del fatto di lavorare in esclusiva.
Se ben ricordi ne abbiamo discusso a lungo in passato; volendo tornare
sull'argomento (avevo promesso di non parlare più di gomme fino
all'auspicata introduzione del monogomma, ma le promesse sono fatte
per non essere rispettate ;-), ero arrivato alla conclusione che avere
più team, ovvero dati "grezzi" potesse favorire all'inizio dello
sviluppo, magari a maggior ragione quando le regole cambiano (ovvero
quest'anno). Avere invece dati specifici di una sola macchina, aiuta a
trovare il "top", a trovare *la* gomma per la Ferrari.
Cmq, se si vuole trovare un colpevole per la situazione attuale in F1,
questo sono le gomme: dal punto di vista tecnico sono un fattore
troppo influente, che rende il resto delle componenti (compreso il
pilota) praticamente un accessorio; dal punto di vista economico
determinano la "necessità" di fare km e km di test (il resto delle
componenti possono essere studiate in galleria del vento o sulla
carta, necessitando solo di una verifica di pochi km in pista).
Riduciamo i costi, monogomma, ban totale ai test in pista durante la
stagione, le soluzioni te le studi a casa e le provi il venerdi del
week-end.
-- 
Ciao, Muttley

vantaggi dopo 1 anno al massimo ..........
Credo proprio che tu stia vaneggiando....., quindi chiudo qui la
discussione.


 discussione.
Io starò sicuramente vaneggiando.
Ma quello che penso IO mi pare estremamente chiaro.
Quello che pensi tu aldilà del prodotto team * km (smentito dalla 
storia RECENTE, non da quella del 1950) invece no.
Sempre che dopo Pasqua non abbia cambiato idea ..........

 week-end.
Firmo.

 minimo vitale"  ...
E perchè non approfittarne allora anche dal 2001, prima che il fatto di 
essere "sopra al minimo vitale" portasse 2 campionati come il 2002 e il 
2004?

 tendenza.
E' una situazione se vogliamo "banale" e prevedibile. S'è già vista
molte volte in passato, ed è il motivo per il quale la Ferrari s'è
opposta (comprensibilemente, anche se a dispetto di fare la figura della
"cattivona") all'eccessiva limitazione dei test.
Nel momento in cui un regolamento tecnico è consolidato, la strada più
premiante è senza dubbio quella della specializzazione. Ferrari e
Bridgestone in esclusiva, una volta che tutti (squadre e gommisti)
avevano acquisito la conoscenza di come far lavorare le gomme, potevano
specializzare un prodotto dedicato che desse qualcosa in più degli
avversari "generici".
Di fronte invece a un ribaltamento del regolamento, che azzera
l'esperienza precedente, si è costretti ad andare - inizialmente - un
po' per "esperimenti" dato che l'esperienza precedente serve fino ad un
certo punto, ed ovviamente è avvantaggiato chi può trarre più dati in
più circostanze diverse, ovvero chi ha più campioni da analizzare.
Sulla cagata di voler trovare "competizione" semplicemente limitando i
test per impedire alle varie squadre di avere auto "a posto", stendiamo
un velo pietoso. Se volessero seriamente limitare i costi, dovrebbero
intervenire sui regolamenti TECNICI (e non sportivi) in modo da impedire
ogni degenerazione a livello di materiali.
Il costo di uno specchietto retrovisore in super-composito ti paga
un'intera sessione di test per la squadra, hanno senso queste cose?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 minimo vitale"  ...
Č stata una scelta politica di Ferrari-Bridgestone quella di volere
(non sportivamente) gomme dedicate. Ora cosa vogliono?
 
Si lamentano che fanno "pochi" test, quando la Ferrari, rompendo ogni
convenzione, testa un giorno si e l'altro pure, su due o tre piste
contemporaneamente...
forse sarebbe ora di cambiare politica, cambiare linea, scendere dal
pero, lasciare che le gomme B non siano "ferrarizzate" dimodochč anche
altri concorrenti possano utilizzare le B, senza timore di avere delle
gomme fatte su misura per uno solo. In questo modo la F. sarebbe piů
"sportiva" e sarebbe esentata dal girare anche di notte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sempre che dopo Pasqua non abbia cambiato idea ..........
Io non ho proprio cambiato idea. A pare francamente allucinante che io
abbia aperto un thread evidenziando un dato reale e facendo un
complimento alla "concorrenza" e venga attaccato e tacciato di
malafede. Evidentemente l'abitudine porta a questo.... 


 più circostanze diverse, ovvero chi ha più campioni da analizzare.
L'ho già detto.
In linea teorica sono d'accordo.
Però la performance iniziale della B del 1998 come si spiega?

 malafede. Evidentemente l'abitudine porta a questo.... 
Sento un attacco di codadipaglite di un'acutezza riscontrabile 
raramente.
Tu hai fatto una tua considerazione basata su un calcolo.
Io ho detto che il tuo calcolo non è sufficiente a validare la tua 
considerazione alla luce della storia recente.
La malafede dove entra?

La malafede dove entra?
Beh, io credo proprio che tu debba cambiare spacciatore. 
La malafede c'entra nel fatto che mi metti in bocca cose che non ho
detto e tralasci cose che ho detto... Ho anche criticato la Ferrari e
la B nel mio post.... 
Io ho fatto una considerazione su un calcolo matematico difficilmente
opinabile, ma non ho espresso alcun giudizio a riguardo, se non dire
che giustamente possono sfruttare un vantaggio oggettivo in questo
momento. Ora ho pure la coda di paglia....
Non ti mando a cagare perchè siamo sul moderato ma se ti fischiano le
orecchie è un riflesso incondizionato che non dipende dalla mia
volontà.....


 Ti piace sostenere che sia un colpo di culo?
Ti chiedo un'altra cosa?
Secondo te se avesse avuto 3 squadre invece di 7 sarebbe arrivata a vincere
nel 2008?
E se ne avesse avute 20 avrebbe invece vinto nel 2002?
Io, come ho scritto forse non troppo chiaramente, penso che l'esperienza sia
importante ma che dipenda dal tempo piu' che dai km percorsi. C'e'
differenza tra fare 100 e 100mila km, secondo me, ma non tra farne 50mila e
100mila, tanto per sparare dei numeri a caso.
Ciao,
Luca

 volontà.....
Guarda per quello che mi interessa puoi mandare a cagare me o chi ti 
pare quanto ti pare, pensa quanto sono preoccupato.
A margine di questa questione irrilevante: te lo ricordi ancora lo 
scopo del post iniziale oppure no?
E mo' torno a cagare, in malafede, e in compagnia dello scarso 
spacciatore, sperando almeno che sia femmina ....

scopo del post iniziale oppure no?
Visto che l'ho fatto io il post iniziale ti invito a rileggere che:
1) ho affermato che comprendo i motivi ma non condivido i modi della
Ferrari
2) La M è in vantaggio in questo inizio di stagione e il fatto di
avere la possibilità di girare due ore in più per team è un innegabile
vantaggio. 
3) In questo frangente la F e la B pagano salato le loro scelte
precedenti, alla luce dei fatti, e l'unico modo per recuperare è
girare anche di notte. 
Ma dirò di più sulle politiche di marketing dei gommisti in questi
ultimi anni. 
Oggi la Michelin, grazie alla sua politica, può dichiarare di avere in
mano la F1 grazie alla qualità delle sue coperture.
La B ha scelto di dichiarare di aver fatto parte del team che ha vinto
gli ultimi 5 WC con la Ferrari e gli ultimi 7 in F1. 
Sono due politiche diverse, condivisibili o meno, ma non
necessariamente in contrapposizione tra loro. Sono solo differenti. 
Però qui si spara sempre nel mucchio e questo credo interessi poco. 
Cmq, non mi pareva di aver espresso opinioni tali da scatenare questo
putiferio, ma cambio subito registro che forse è più comprensibile e
rispondente alle aspettative di quanto può affermare un ferrarista. 


 necessariamente in contrapposizione tra loro. Sono solo differenti. 
non sono solo politiche "differenti". Ce ne è una che è antisportiva.
(e che genera meccanismi perversi quali la non possibilità di ridurre i
test in F1, e il fatto di girare la notte)
Avete voluto (antisportivamente) le gomme ad-hoc? Non potete godere dei
vantaggi di averle ad-hoc e lamentarvi del fatto che gli altri sono "di
più". Se non vi sta bene che gli altri siano "di piu", rinunciate alla
antisportiva pretesa di averle ad-hoc. Non si può avere la botte piena e
la moglie ubriaca


 gli altri scrivono. 
ovviamente "l'avete voluto" non è rivolto a te che non sei ne Todt o uno
della bella combriccola. quindi forse una insegnante per capire quello
che gli altri scrivono riguarderebbe te eventualmente.


che gli altri scrivono riguarderebbe te eventualmente.
Tra l'hanno voluto e l'avete voluto c'è una certa differenza a casa
mia. Se poi la lingua italiana è soggettiva allora ti chiedo scusa.
Beh, all'insegnante chiederemo, oltre alla comprensione e alla lettura
anche qualche lezione di scrittura. 
1961-1964-1975-1976-1977-1979-1982
1983-1999-2000-2001-2002-2003-2004
Fatti, non pugnette!
Saluti
Redbird
-- 
--
1961-1964-1975-1976-1977-1979-1982-1983-1999
2000-2001-2002-2003-2004
Fatti, non pugnette!

 Fatti, non pugnette!
errore:
Fatti na pugnetta!


Fatti na pugnetta!
Credo che se mettessi questa variazione sulla mia sign, chiameresti
subito il moderatore perchè ti sentiresti offeso e indignato. 
Saluti
Redbird


tua rompi i coglioni comunque. 
Queste ed altre espressioni sono totalmente inaccettabili su questo ng che č
definito "moderato" e si distingue dall'altro attiguo proprio per il
rispetto che si esige per tutti gli interlocutori.
Non intendo consentire il ripetersi di ulteriori violazioni del manifesto
del gruppo, chiunque avesse bisogno di esprimere le proprie opinioni in
questi termini č pregato di farlo sul ng non moderato o via mail.
In caso di reiterata violazione provvederň ad estrometterti dalla white list
passando alla moderazione preventiva dei post.
                      Il moderatore di isf1.m
--
              _________
               =======
              &(-O^O-)&
 --------oOOo----(_)---------------
 |         * L'Avvocato *         |
 |   Per e-mail: anteporre "l_"   |
 | Manifesto e FAQ del ng al sito:|
 | 
http://www.iannello.com/isf1.m
 |
 ----------------------oOOo--------

>tua rompi i coglioni comunque. 
Dunque, vediamo. 
Invece è consentito dare dei mafiosi, dei briganti, ladri e
quant'altro alla Ferrari perchè gli insulti sono generici?
Comunque prima questione:
1) la vicenda dello spacciarore era un evidente battuta e ampiamente
chiarita con l'interessato.
2) il soggetto di ignoranza abissale risponde alle opinioni altrui con
la solita stessa frase da mesi: antisportivitià, pugnotavolismo,
brigantaggio, eccetera. Una persona che sostiene la scuderia è di
conseguenza a favore dei briganti. Il mio post verteva su un
osservazione a favore della Michelin, tra l'altro con una iniziale
critica alla Ferrari,  esponendo una mia opinione su diverse strategie
di marketing. La risposta è stata che la prima è legittima, l'atra è
antisportiva e basta. Questa visione è semplicemente di chi ignora in
modo abissale l'esistenza di semplici leggi di mercato. 
3) questione. L'uso dell'italiano non è soggettivo. Il soggetto si
riferisce al altri usando termini impropri. "Voi" (naturalmente i
briganti, pugnotavolisti eccetera, è inaccettabile e offensivo)
4) il quarto punto mi pare evidente. Attaccare chiunque sia tifoso
della Ferrari comunque e a qualsiasi costo, anche quando sostiene tesi
simili alle tue. 
Vedo che il pugnotavolismo tanto caro a David sortisce i suoi buoni
effetti anche qui.....
Detto questo, caro Avvocato, puoi anche estromettermi subito dalla
white list. Vorrà dire che i miei post saranno sottoposti a
moderazione perchè rischino di alterare i delicati equilibri di un NG
"moderato". 


 della Ferrari comunque e a qualsiasi costo
ma quando? 
Ci sono critiche alla Ferrari alla sua politica. Si può ancora fare o
siamo davvero in un regime?


siamo davvero in un regime
Pure la memoria è deficitaria (sempre nella mia personalissima e
politica opinione nei tuoi confronti). Non ho voglia di andare a
ripescare tutti i tuoi post David, sarebbe un lavoro gravoso e
soprattutto initile. 
E io esprimo delle opinioni, è possibile?
L'ignoranza non è una malattia, il pregiudizio invece ci va molto
vicino. 
Siamo talmente in un regime che hai invocato l'intervento di un
Avvocato, pure ferrarista, per farti difendere e ci sei riuscito con
una pugnotavolata da maestro. Complimenti.


 una pugnotavolata da maestro. Complimenti.
non lo posso nemmeno invocare il moderatore se ritengo di essere
attaccato personalmente? Andiamo bene...
per quanto mi riguarda hai di già in passato rasentato l'OT e nulla è
accaduto. Ora Il Moderatore ha semplicemente fatto un richiamo. poi fai
come ti pare..


 rispondente alle aspettative di quanto può affermare un ferrarista. 
Indipendentemente dalle sindromi più o meno diffuse e/o riemergenti 
tipiche di isf1*, sono solito filtrare il "segno" di un post prima di 
rispondere.
Più semplicemente: chissenefrega se lo scrive un ferrarista oppure no.

come ti pare..
Certo, mai avuto dubbi in proposito.


 Ho detto chè un opinione politica mi pare.
non è una opinione politica. È l'ennesimo attacco personale....
vedo che continui a fare come ti pare....
contento tu...


Più semplicemente: chissenefrega se lo scrive un ferrarista oppure no.
Bene, mi fa piacere questa tua affermazione. Non mi pareva fosse
scontato e ne prendo atto. 


 chiarita con l'interessato.
Per quanto riguarda questo punto posso tranquillamente confermare.

 Invece è consentito dare dei mafiosi, dei briganti, ladri e
riguardo a briganti, la frase è idiomatica
a brigante, brigante e mezzo
è stata pure codificata nel Grove (è un onore meglio che entrare nel 
Webster)
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 contro i 37.660 della B. 
questo durante l'inverno suppongo perchè dal 1 marzo ad oggi la Ferrari
ha girato più di tutti i team messi assieme.
Adesso, nel periodo di interstagione, dove ci sarebbe dovuta essere una
limitazione a 48 giorni (ma c'è chi si autolimita a 30) alla Ferrari si
sono messi a girare anche di notte(una rapida proiezione indica in 160 i
giorni di test durante l'anno, altro che 30 o 48...), forse anche perchè
hanno un po' troppo riposato sugli allori nel periodo di test illimitato
invernale. (La ferrari ha girato meno della BAR, dati AS).
IMO la Ferrari ha pensato di avere margine sufficiente per controllare
gli avversari, avversari che invece hanno progredito assai speditamente,
lavorando bene.
Prevedo un recupero Bridgestone anche se alla Ferrari devono "imparare"
a lavorare sottopressione, e non più come è successo spesso in questi
ultimi anni, in tutta tranquillità avendo margini lunari su tutti.
La ferrari "lunare" aveva avuto tutto il tempo per curare l'affidabilità
con gli altri ad andare a "lume di naso" per cercare di recuperare in
fretta (finendo poi per peggiorare le cose). Ora la situazione si è
capovolta ed è la ferrari che è costretta a cercare affannosamente la
prestazione (a scapito dell'affidabilità?)


 scontato e ne prendo atto. 
Certo che è scontato.
Poi è ovvio che i ferraristi capiscono poco ... :-PPPPPPPPPP
(se non bastassero gli smileys era una battuta!!!!!).

 lavorando bene.
Io non so cosa ha pensato la Ferrari.
Ma se ha pensato ai "progressi degli avversari" invece che pensare alle 
gomme ha sbagliato.
Idem se lo ha fatto la B.
Perchè, volenti (non so chi) o nolenti (io per primo), le gare oggi si 
vincono di gomme. Punto.
(a "gioco regolare" è sottintesto in ogni frase)

 indica in 160 i giorni di test durante l'anno, altro che 30 o 48...),
ancorché vera (la proiezione) nel momento in cui la facesti, effettivamente 
è troppo rapida IMHO
http://www.studiofranciacorta.com/f1test.htm
nei 31 giorni di marzo hanno fatto 18 giornate di test


 
ellapeppa :-O


to do a Homer (fare un'omerata)... ti dice niente?
