Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Articolo del Deboni: come abolire totalmente un condominio.

Articolo molto ,ma molto interessante.....ma mi faccia il piacere
(cit.Totò De Curtis)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Si e' dimenticato il collegamento alla pagina web:
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.diritto.condominio/uvVsxdmBaf4
 
 
Ed ora, una spiegazione del perche' di questo gentile richiamo del
paladino degli amministratori mestieranti: qualche professionista pare
prendere in considerazione l'idea per i suoi clienti:
 
http://www.studiocataldi.it/articoli/21573-si-puo-abolire-un-condominio.asp
 
 
Naturalmente resta pur sempre la possibilita' per il nostro paladino di
sostenere che "Si tratta di una bufala!". Ecco il testo:
 
"Si può abolire un condominio?"
 
La costituzione di un condominio è per molti un peso. Ecco un'idea che
circola nel web su come farne a meno
 
di Valeria Zeppilli – L'obbligo dei proprietari degli appartamenti siti in
un medesimo edificio che possieda i requisiti di legge di costituirsi in
condominio è da molti visto come un peso.
 
Sebbene il condominio nasca per sopperire ad esigenze di gestione
ineliminabili, la regolamentazione che la legge ne fa può per alcuni
risultare troppo gravosa.
 
Ecco che sul web iniziano a circolare delle idee su come abolire il condominio.
 
Una di queste? Riunire l'intero edificio in comunione.
 
In tal caso ad essere proprietaria del fabbricato sarebbe un'unica figura
giuridica.
 
I singoli appartamenti, poi, verrebbero assegnati nominalmente ai diversi
comunisti.
 
La gestione dell'edificio sarebbe assai simile a quella praticata per il
condominio (che molto mutua dalla comunione), ma verrebbero eliminati
l'obbligo di nominare un amministratore e tutti gli adempimenti fiscali
e burocratici che la gestione condominiale porta con sé.
 
Anche l'eventuale regolamento di gestione della comunione sarebbe esonerato
dai vincoli che invece sconta il regolamento condominiale.
 
Se poi le cose non vanno come si pensava, basterà appellarsi all'articolo 1111
del codice civile, in forza del quale a ciascuno dei partecipanti è dato il
diritto di domandare lo scioglimento della comunione in ogni momento, secondo
le regole e con le modalità stabilite dalla norma stessa...e si tornerà al
condominio!
 

 stabilite dalla norma stessa...e si tornerà al condominio!
 
Facile a dirsi ma molto meno a farsi.  È mai andato all'agenzia delle 
entrate per chiudere il codice fiscale del condominio?
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 entrate per chiudere il codice fiscale del condominio?
 
Guardi che mi scontro ogni giorno con i deficienti dell'antinuclearismo,
quindi certi metodi dialettici non funzionano.
 
Semplicemente non mi e' ancora capitato per le mani che un condominio
si estinguesse. La sua e' la tipica fallacia logica di chi afferma:
siccome non si e' mai verificata la premessa, sara' impossibile fare
l'azione, qualora la premessa si verifichi.
 
Inoltre, posso benissimo immaginare che, tra chi fa l'amministratore di
mestiere, sia molto raro che sia capitato, per il semplice fatto che non
sarebbe mai l'amministratore di mestiere a chiedere la cancellazione
del codice fiscale, ma il nuovo proprietario unico (in genere qualche
grossa immobiliare), semplicemente presentando copia dell'atto di
proprieta' da cui si evince che non esistono piu' altri condomini.
 
Nel momento che ha eseguito i passi suggeriti, lei ha in mano un titolo
di proprieta' in cui l'immobile e' tutto in mano ad una sola persona,
oltretutto giuridica. Che altrimenti potrebbe fare l'Agenzia delle
Entrate, se non registrare la scomparsa del condominio ?
 
Stranamente, potrebbe essere piu' difficile nel caso di crollo/demolizione
del fabbricato (esiste un "certificato di morte" di un edificio ?).
 
E tutto questo senza volere rimarcare che lei sta puntando le poche
sdrucite carte contro sulla semplice presenza di un codice fiscale,
codice fiscale che puo' benissimo esserci anche con un condominio
minimo, senza pero' che questo faccia scattare gli obblighi pesanti
della gestione condominiale.
 
Se lei invece volesse insinuare che dalle sue parti i funzionari applicano
metodi ostruzionistici ovvero illegali (ad esempio respingendo arbitrariamente
le richieste), esistono anche le Commissioni Tributarie. La gestione
condominiale e' talmente cara, che giustifica anche la spesa per un avvocato
(oggi, alla faccia dei diritti del contribuente, per accedere alla CT occorre
pure pagare salato ...).
 
Insomma, ragazzi, questo e' il sistema fascistoide che avete sempre
desiderato: quello dell'arroganza e prepotenza dei burocrati e di chi
ha "conoscenze" nel sistema della burocrazia pubblica. Che include anche
svariati amministratori di mestiere.
 

Guardi che mi scontro ogni giorno con i deficienti dell'antinuclearismo,
 
Per quale motivo quelli dell'antinuclearismo sarebbeeo deficienti?
 
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi


 
Zitto!!!
Non lo provocare!!!!
 
 
;-)
 
 
 


  Semplice la persona ops l'ingegnere intelligente è solo ik dwboni.
  Peccato che se segui i suoi consigli ti metti in un sacco di guai.



   Idee strampalate che circolano per inguaire le persone.....poi qualche
   avvocatucolo ci marcia e ci guadagna......solo gli allocchi come lei
   ci cascano.


 Per quale motivo quelli dell'antinuclearismo sarebbero deficienti?
 
Per quale motivo non lo sarebbero ?
 

Per quale motivo non lo sarebbero ?
 
Forse perche' finche' restiamo umani, corruttibili, disonesti, il
nucleare sara' solo fonte di guai?



   Patetico...


 un'entità giuridica di cui fanno parte dei perfetti sconosciuti?
 
Questa e' una domanda che si puo' porre solo chi e' addentro la logica
del familismo amorale. Attenzione: non c'e' scritto familismo "immorale",
quindi non ci offendiamo, si tratta di un punto di vista sociale
fortemente individualista, a livello famigliare, che quindi non trova
alcun interesse a trovare punti di collaborazione con dei perfetti
sconosciuti. Per l'appartenente alla societa' di tipo familista amorale,
collaborazione e comunanze si fanno solo entro il ristretto ambito di
conoscenze, nei casi piu' spinti, solo entro l'ambito genetico.
 
Eppure e' provato dall'esperienza che le societa' ed i rapporti
commerciali piu' stabili e duratori sono quelli stipulati tra "perfetti
sconosciuti" ... (forse perche' da amici e parenti c'e' sempre il socio
che si aspetta dei "favori" ?).
 

 nucleare sara' solo fonte di guai?
 
Esempio ?
 


 
 
E tutto questo a che pro??
Per non dovere pagare un amministratore??
 
Spero che il motivo sia un altro perchè se fosse quello ci sono metodi 
molto meno dispendiosi.....
 
Al.Ba.
 

 molto meno dispendiosi.....
 
Evidentemente devono esserci altri.
 
" ...  potete scegliere con maggiore liberta' il regolamento, vietare i cani,
selezionare i nuovi soci (basta mettere nel regolamento che in caso di vendita
delle quote, i soci abbiano la prelazione sulle quote del socio uscente)."
 
Norme che sono proibite in un condominio, che ormai la giurisprudenza
equipara quasi ad un luogo pubblico (quasi ...).
 
Sono certo che la proposta della comunione potrebbe interessare non tanto
i condominii "morti di fame", perche' il poveretto e' in genere
succube della figura padre-padrone dell'amministratore mestierante, troppo
intento nelle guerre fratricide tra poveri tipiche della cultura del
familismo amorale e quindi vede l'amministratore come l'uomo forte, il
grande mediatore che risolve le conflittualita' (ovviamente convinto di
essere il privilegiato).
 
Ma bensi' i condominii altolocati. La comunione permette, ad esempio, una
accurata selezione dei nuovi soci, evitando che entrino a far parte della
comunita' personaggi disturbatori o disturbanti, come di certe etnie (non
c'e' nulla da fare, altre usanze non sempre sono compatibili con il vivere
quotidiano, specie sulle religioni o sulla socialita'). Sono certo di una
alzata di scusi da parte di buonisti e pseudo difensori dei diritti,
ma alle persone altolocate non gliene puo' fregare meno di niente della
opinione di questi ingenui, farisei ed ipocriti.
 
 
Sulla posizione del pagare un amministratore, sono sempre stato chiaro:
esso va pagato il giusto (che per la "plebe" significa "generosamente",
visto che per loro 20 euro all'ora sono gia' troppe), ma in cambio
deve prendere le MIE parti, ovvero quelle dell'interesse dei condomini
come collettivo, e mai favorire gli interessi di terzi (come invece
avviene con una costernante prassi in Italia, accettata da una massa di
condomini succubi).
 
Sono convinto che un amministratore che cura i MIEI interessi, ovvero
opera con la diligenza del mandatario, alla fine mi fa spendere molto
meno, seppure lui e' pagato il doppio o il triplo della prassi. E'
sufficiente che stronchi alla partenza ogni lavoro straordinario non
necessario, che faccia eseguire la manutenzione ordinaria conservativa
in modo diligente (tante cose se riparate per tempo possono durare
decenni quando trascurate sono da buttare dopo pochi mesi) e si prenda
la responsabilita' di tenere testa alle pretese di terzi (dagli
uffici comunali ai VVF e consulenti piu' o meno interessati quando non
hanno alcuna ragione di essere). Se e' pagato bene, un amministratore
onesto non ha alcun interesse a perdere l'incarico per qualche
furbata o crestina. Personalmente ne ho incontrati due, e guarda caso,
ambedue i casi erano in condomini "altolocati" (anche i ricchi
possono avere proprieta' in condominio, magari il loro ufficio, o un
punto d'appoggio in centro storico, anche se vivono in una villa
fuori citta'). Vere figure professionali, preparate, cortesi, corrette
e rispettose, ma senza scendere sul servile.
 

 opinione di questi ingenui, farisei ed ipocriti.
 
Discorso un tantino fascista, non trovi?
 
[CUT]
 
Alla fine della fiera io credo che questa idea, magari legalmente 
percorribile ed attuabile, nella realtà non prenderà mai piede.....
 
Rinunciare alla PROPRIETA' (scritto volutamente in maiuscolo) per 
ottenere vantaggi di dubbia utilità penso proprio che non rientri nelle 
apirazioni di nessun proprietario d'immobile.
 
Al.Ba.
 
 


   Deboni ma non ti rendi conto che stai vaneggiando....dici di quelle
   cazzate che ho seri dubbi che tu sia un ingegnere.....di certo non
   un economista.


 apirazioni di nessun proprietario d'immobile.
 
  Condivido in toto le tue risposte ed è chiaro che il Deboni si fa
  incantare da articoli scritti solo per fare confusione nell'ambito
  condominiale....certo poi lui è contro l'amministratore mercenario
  strano perchè a suo dire ha amministrato per anni,ma non credo che
  l'abbia fatto a gratis.



A parte il fatto che non c'era nulla di economia nelle farsi precedenti,
a parte il fatto che l'economia non e' una vera scienza, piu' spesso
usata per truffare che per utilita',
lei proprio non riesce a venire fuori dalla ottusa logica che solo
"l'esperto" puo' dire la sua su certi argomenti ... 
 
Salvo berciare scemate quando l'affermazione, non l'argomento, richiede
veramente un esperto per essere, almeno, plausibile, se non credibile.
 

 apirazioni di nessun proprietario d'immobile.
 
Nelle scuole elementari anglosassoni, spesso si esemplifica l'importanza
della collaborazione (altrettanto quanto in quella italiana si esemplifica
l'importanza di ubbidire alle autorita'). Attenzione, l'immagine che segue
potrebbe fare stare male un familista amorale:
 
http://www.magma.ca/~raksim/images/donkey-conflict-resolution.png
 
 
Vi do' una informazione: l'idea non e' farina del mio sacco, l'ho semplicemente
osservato che accade:
- negli Stati Uniti
- in certe localita' riservate altolocate
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_community
 
 
"New members of an intentional community are generally selected by the
community's existing membership, rather than by real-estate agents or
land owners (if the land is not owned collectively by the community).
 
[I nuovi membri di una comunità intenzionale sono generalmente selezionati
dai soci esistenti della comunità, invece dagli agenti immobiliari o dai
proprietari dei terreni (se il terreno non è di proprietà collettiva da
parte della comunità).]
 
Il provincialismo spinto nazionalista che forma il pensiero comune di
molti italiani gli impedisce anche solo di capire che c'e' un modo diverso
di vivere, drammaticamente diverso, ora mi rendo conto in questa discussione.
 
Ma vi siete mai chiesto come mai in tanti film USA vedete tante belle comunita'
stile "Happy days" ? Per favore, non entro nel merito se vivere in quei
modelli (che, ironicamente, sfiorano la cultura fascistoide, ma non per
l'esclusione, ma per l'imposizione oltre la sfera di liberta' altrui del
pensiero dominante, quando siamo in presenza di quella devianza che
invece dovrebbe essere tanto nota agli italiani) sia l'ideale (o meglio,
dipende dal modello ...). Quello che voglio evidenziare e' che non vi siete
accorti (seguendo la trama stessa della serie) che qualche volta salta fuori
la storia di una riunione che deve decidere se accettare o meno un nuovo
vicino oppure se espellere uno esistente: non si tratta di metodi mafiosi
(cosi', sono certo e' stato recepito in Italia, a questo punto di *questa*
discussione, comincio ad intendere), ma semplicemente dell'esercizio del
regolamento di una "comunita' intenzionale".
 
Attenzione, a non fare confusione con:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Gated_community
 
 
seppure una Intentional community puo' anche fortificarsi verso l'esterno,
non e' la regola.
 
Domanda: cosa pensate di queste comunita' se sono costituite per ragioni vivere
in modo "ecologico" ? (essendo oggi di moda, ritengo che alcuni si trovano
sbalestrati da questa scoperta ... se sono dei convinti ambientalisti ...)
 
Del resto, se ci pensate, l'unico modo per incidere significativamente contro
una societa' del consumo e formare comunita' chiuse che impediscano l'entrata
e la diffusione di atteggiamenti consumistici. E' un po' come le comunita'
"Amish": se vivessero in mezzo alla societa' ordinaria, si sarebbero gia'
sfaldate, perche' sarebbe difficile insegnare ai giovani un diverso modo di
vivere, frastronati dalla vita del consumismo. Come far capire i vantaggi
di una vita serena senza la "brama dell'avere", se non si puo' mostrare
all'atto pratico come funziona ?
 
Un simile problema le hanno le famiglie ecologiste: se i genitori vogliono
una qualche speranza di educare i loro figli secondo le loro convinzioni,
devono tenerli fuori dalla societa' del consumismo.
 
A chi ribatte: ma non e' giusto, io ribatto: "Ma perche' ? E' giusto
invece bombardare dall'infanzia alla minore eta' le persone con una
cultura di bisogni di ogni tipo ?" E' giusto che per molti bambini,
il primo educatore - nel senso di "principale" - sia il televisore,
specialmente un televisore che interrompe anche i cartoni animati per
pubblicita' mirata ai fruitori di quel programma ? Chi subisce un
lavaggio del cervello ?
 
Pensate poi a quelle citta', a quei ambienti, dove i giovani piu'
carismatici (spesso foraggiati per esserlo) sono quelli che spingono verso
il modello delle serata in discoteca, dell'alcoolismo, e della droga ?
Come pensate di potere difendere i vostri figli con sicurezza,
se non avete modo di toglierli dalla loro influenza ?
 
Certamente, ci sono genitori bravi, carismatici, che riescono a crescere
i figli in modo che siano "immuni" da quella cultura. Ma quanti sono ?
 

 land owners (if the land is not owned collectively by the community).
 
Dimenticavo con l'esempio a cui siete tutti stati ciechi (divagando mi sono
dimenticato di citarlo):
 
"On the television show Desperate Housewives, the suburb of Fairview, where
Wisteria Lane and the residents of Desperate Housewives can be found,
is a gated community."
 
Io ritengo che sia anche una comunita' intenzionale (da una puntata che mi
ricordo vagamente, c'era un cenno alla riunione per decidere su una
famiglia problematica e la menzione dell'atto di proprieta').
 
A dire la verita', in Italia ci sono degli ottimi esempi: solo che sfuggono
alla vostra logica ... I CONVENTI!!!
 
Il concetto della comunione edilizia e' simile, solo con la differenza,
che, normalmente (ma una volta lo erano), gli appartenenti dell'ordine non
sono proprietari del convento, oggi. Ed ovviamente l'altra differenza: uno
scopo dichiarato religioso (ma una volta non si disdegnavano gli affari,
non per nulla certi conventi erano vere potenze economiche locali, con
tanto di servi della gleba, contadini che lavoravano le loro terre).
 
Il bombardamento giuridico/fiscale buttato addosso al condominio puo'
benissimo, aggiunto anche ai problemi migratori (sapete cosa significa
vivere con una etnia che culturalmente si ubriaca ogni festivita',
sbraitando ubriachi fino ad ore notturne ?), spingere a soluzioni
solidamente sperimentate nei paesi che oggi l'Italia sta evidentemente
copiando. Volete una Italia multietnica senza integrazione (e' quello
che appunto sta accadendo) ? Ebbene, vi beccherete condominii, anzi,
comunioni fortificate e comunita' intenzionali. Per ricchi, naturalmente,
perche' i poveri semplicemente sono troppo paurosi di perdere la "loro"
casa (concetti come "qualita' della vita" sono duri da comprendere da
chi preferisce una faida per dimostrare che mai cedera' i suoi reali o
presunti diritti).
 
Siamo tornati al medievo. Ma non per la comunione edilizia.
Per per le ragioni che spingono a preferirla.
 

 
Divertente, ma cosa ha a che fare col condominio?


Ma alla fine di tutto questo fiume di parole, da cui si intuisce che tra 
noi due quello che probabilmente vive al di fuori della realtà non sono 
certo io, in Italia esistono esempi di ex condomini trasformatisi in 
comunioni?
 
L'aspetto mi interessa realmente ma allo stato attuale, dopo tutto 
quello che ho letto, continuo a pensare che la comunione (così come è 
stata spiegata) sia una "soluzione" ben peggiore del problema....
 
Rimunciare alla PROPRIETA' del proprio immobile è uno svantaggio troppo 
grande che non viene colmato minimamente dai (presunti) vantaggi che una 
comunione potrebbe avere.
 
Al.Ba

 (cit.Totò De Curtis)
 
Probabilmente una provocazione. Prendiamola come tale e proviamo a 
ragionarci su?
 
Premetto che non leggo i post del DeBoni, perché è troppo spesso 
prolisso. Un robottino me li segna come già letti: si risparmi la fatica 
di rispondermi, non potrò leggerlo.
 
Purtroppo stavolta non riesco io ad essere conciso come vorrei. Mi scuso 
in anticipo. Ho aggiunto l'apposito tag in sub.
 
Parlare di "abolizione" di un condominio è improprio.
 
*DEFINIZIONI*
Un condominio è un organo collegiale di gestione, che esiste di fatto 
nel momento in cui il proprietario di un'unità immobiliare aliena alcuni 
diritti (di solito la proprietà) su una parte dell'immobile, che per sua 
natura, conformazione, ha parti o servizi in comune fra più proprietari.
 
La comunione è invece il caso di più proprietari di una cosa indivisa. 
Due fratelli che ereditano la casa dai genitori hanno in comunione il 
bene in questione. *Se* se la dividono in modo da poterne fruire 
separatamente (magari perché è una bifamiliare) potrebbero avere due 
case singole o due unità immobiliari in appartamento. Quanto detto sin 
qui, è stato specificato solo per capirci. Pensare di trasformare un 
condominio in comunione non ha senso giuridico, per quel poco che ne so.
 
*OBBLIGHI*
L'unico vero obbligo in caso di condominio, è l'apertura di un conto per 
il pagamento delle spese comuni. E la nomina di un amministratore, ove 
si superi il limite di legge nel numero dei condomini.
Che non necessariamente è un professionista (mestierante è un insulto e 
lo lascio a chi vuole usarlo, prendendosene la responsabilità).
 
Siamo proprio sicuri che un professionista abile ed onesto sia una spesa 
così tanto elevata ed immotivata da giustificare una procedura complessa 
come quella che occorre?
 
*COMPARAZIONE*
Vediamo: si tratta di creare un'entità legale, proprietaria dell'intero 
immobile, che si occupi anche della gestione (pagamento fornitori, 
adeguamenti normativi, incombenze fiscali, ecc.). Presumibilmente una 
società di qualche tipo (trust, srl, spa, secondo la dimensione 
dell'immobile). Che dovrà curare anche le manutenzioni nei singoli 
immobili, essendo proprietaria e quindi responsabile davanti alla legge.
Occorrerà comunque un commercialista, che si occupi della contabilità e 
delle varie incombenze fiscali. Oltre a qualche uomo di buona volontà 
che paghi i fornitori, chiami i manutentori quando serve, controlli la 
buona esecuzione dei lavori, verifichi il rispetto dei contratti di 
manutenzione periodica. L'intero palazzo dovrà rispettare le leggi 
vigenti in modo molto più esigente. Cosa non negativa in seé, ma più 
costosa.
Rispetto al costo di un amministratore (libero professionista od uno dei 
condomini, poco importa, dato che l'A.d.E. presume l'incarico come a 
pagamento), rispetto al costo di un amministratore, si diceva, siamo 
sicuri che si risparmi? Secondo me, no.
 
*IMPLICAZIONI*
E se uno dei soci fallisce? Il suo bene è interamente aggredibile, cioè 
l'intera quota di proprietà potrebbe finire in mani poco gradite dagli 
altri proprietari. Non esiste un diritto prevalente su una materia così, 
come nel caso del condominio, ma vale quello societario. Basta vedere le 
discussioni fra Vivendi e Mediaset per capire come la cosa sia foriera 
di oscuri presagi per il futuro del trust immobiliare in questione... :-)
In generale, per quanto correttamente regolamentato, potrebbero sorgere 
diatribe di OGNI tipo fra i soci, sia per le parti in comune che per le 
parti che prima erano private. Mi pare che si aggiungano problemi, 
invece di toglierli...
 
Credo che l'unico, indubbio vantaggio, sia rappresentato dalla leva 
fiscale: creando una SIIQ od una SIINQ (Società di Investimento 
Immobiliare Quotato o Non Quotato) non si pagherebbe più l'IMU.
Ah, già... non c'è più... ora si paga la TASI e solo sulle seconde case 
(o su alcune prime...).
 
Boh. Mi sembra un UCAS controproducente... (UCAS = Ufficio complicazione 
affari semplici, ma anche l'ente di accreditamento inglese per gli 
organi di certificazione del sistema qualità).
 
In generale, è una delle possibilità offerte dalle leggi italiane, ma 
non mi sembra che sia applicabile, se non in casi piuttosto limitati.

 condominio urbano composto da decine di appartamenti......
Alcuni quartieri sono condomini orizzontali, con addirittura alcuni servizi (vedi polizia/igene) gestiti in proprio,
roba da ricchi anche per loro comunque.
 
Giulia

> Rimunciare alla PROPRIETA' del proprio immobile
 
Possiedi una parte di un iterezza invece  invece che l'interezza di una parte,
  e' una questione di mentalita non e' adatta al nostro modo di ragionare non e' un problema di leggi.
 
 
Giulia
 


  Giuste considerazioni......che evidenziano sempre più come la comunione
  prospettata dal deboni non si solo rose ma abbia anche (e forse) solo
  spine.Deboni rifletti su ciò che ti ostini in modo ottuso a presentare
  come la soluzione al "condominio".


 prelazione altrimenti la vendo a un delinquente"
 
Non hai mai fatto un asta o una vendita regolamentata immagino?
 
E' ovvio che l'acquirente   prima deposita 3X o si impegna a farlo(tramite atto pubblico quindi rendendolo noto alla comunione) , e poi eventualmente scatta la 
prelazione.
 
Giulia
 
 


Eh no...... è proprio un problema di leggi!!!
 
La proprietà è una cosa ben definita e regolamentata dal codice civile, 
come del resto la comunione.
Le due cose non sono affatto paragonabili....
 
Al.Ba.


   Certo il codice civile....per il deboni è da tirare in ballo solo
   quando a lui fa comodo...


   come la soluzione al "condominio".
 
A parte la recidivia con continua a violare il galateo, nel mentre si dichiara
ligio alle regole, dimostra solo l'ignoranza giuridica per cui il condomino
che omette la manutenzione del suo balcone privato e' parimenti responsabile
come il comunista (cioe' non cambia di una virgola la responsabilita').
 
In quanto al non pagamento delle spese comunitarie, esiste la magistratura,
che arriva fino alla vendita della sua quota. E se poi arriviamo al punto di
non pagamento da parte di uno dei soci, la ragione prima della comunione e'
gia' caduta (unanimita' di intenti).
 
Questa considerazione peraltro risponde anche all'ultima sua frase: nessuno
ha mai scritto, tranne voi, che la comunione sarebbe *LA* soluzione al
(problema) "condominio". La comunione richiede una comunanza di intenti che
non puo' essere certamente compresa nella cultura del familismo amorale.
E quindi la base "papabile" in Italia, e' drammaticamente ridotta.
 
Come avevo gia' accennato la prima volta che ho scritto della proposta,
posso vedere una possibilita' ove vige la cultura cooperativa (Emilia
Romagna ?) ed oggi aggiunge, comunita' ecologiste (ma anche di alcoolisti
o drogati che vogliano crearsi un ambiente che li protegge dal loro vizio).
 
Per gli altri vale una delle implicazioni del familismo amorale:
 
"sarà difficile creare e mantenere una qualsiasi organizzazione, perché ciò
richiede una certa dose di disinteresse personale e identificazione e
lealtà verso l'interesse dell'organizzazione;"
 
L'organizzazione in questo caso sarebbe proprio la "comunione edilizia".
 
Non sono parole mie.
 

 organi di certificazione del sistema qualità).
 
Il familista amorale vive in perenne stato di conflittualita' con le altre
famiglie e quindi non riesce a concepire nozioni come "comunanza di
intenti" e "qualita' della vita".
 
In un condominio, si trova inquilini di ogni sorta, oggi anche proprietari
extracomunitari (di cui molti non pagano le quote condominiali), animali
piu' o meno rumorosi e causa di fastidi, senza dimenticare di quel
piantagrane (spesso proveniente da altra regione: e questo vale anche in
direzione inversa, al sud e' facile immaginare che una famiglia femminista
e per la legalita' ad ogni costo, possa creare non poche seccature ad una
comunita' tradizionale del luogo) che rovina la serenita' (piu' o meno
relativa) di una comunita' per altri versi abbastanza uniforme.
Ripeto anche a lei la domanda: vive in condominio ?
Se la risposta e' no, questo spiega molto ...
 
...snip...
 


Certamente, perche' uno e' un concetto di diritto reale, l'altro un modo di
esercizio dello stesso concetto !!! Spero che non siate amministratori,
perche' se siete cosi' carenti delle basi del diritto ...
 
Quindi il tutto e' nel perfetto ambito della legge.
 
Ed in tutta la discussione non c'e' stata alcuna menzione di un divieto
alla proposta fatta. Altrimenti si citi legge ed articoli!
 


 
Infatti..... nessuno ha detto che che trasformare un condominio in una 
comunione sia contro la legge, si è solo detto che questa operazione ha 
dubbi vantaggi.....
 
 
Al.Ba.

 comunione potrebbe avere.
 
E un suo libero convincimento, su cui potrebbe incidere fortemente il suo
retroterra culturale. Come ho tentato di mostrarle (ma ha preferito glissare).
Magari il suo metodo e' migliore dove c'e' poverta', si muore presto, e non
si trova lavoro, ovvero ognuno vive secondo la logica del: "mors tua, vita mea"
 
Ma per la mia scala di valori, e' una societa' trista, deprimente nel suo
fatalismo, prona alla violenza ed alle faide, che si portano con se anche
a migliaia di chilometri di distanza. No, non fa per me.
 
Ma, tolto il dubbio del conflitto di interesse ... forse tutto dipende dal
fatto che lei non vive in condominio o vive in situazioni particolarmente
felici (capita ...) ed essendo del mestiere (e quindi pagato per essere
continuamente aggiornato) non trova alcun fastidio nel gestire le
incombenze dove abita (dovendo per dieci anni gestire, in contabilita'
ordinaria, la fiscalita' di una societa', per me e' sempre stata una
passeggiata la gestione fiscale di un condominio, seppure mi infastidiva
la perdita di tempo conseguente).
 

 Divertente, ma cosa ha a che fare col condominio?
 
Leggersi la definizione di "condominio orizzontale".
 
Quello che si puo' fare in una "comunione orizzontale" in una situazione
di villettine, si puo' anche fare in verticale, all'interno di un
palazzo. Se vale l'estensione del condominio verticale in
condominio orizzontale, perche' la comunione orizzontale non
dovrebbe valere ampliata anche alla comunione verticale ?
 

 incombenze dove abita.
 
Non sapendo niente di me non è intelligente fare supposizioni in base a 
quello che scrivo.....
Hai sbagliato completamente valutazione dimostrando di essere supponente 
ed arrogante.
 
Al.Ba.
 

 condominio.......
 
Ha gia' fatto un sondaggio tra un campione di condomini informati ?
Oppure, sempre abbia fatto questo sondaggio, e' andato a pescare
una massa di condomini totalmente ignari della questione, sciorinando
l'ipotesi come l'ha appena fatto e venendo fuori con la classica
domanda mistificatoria:
 
"Andreste mai a vivere dirimpetto una centrale nucleare ?"
 
Ecco, ora ha modo di nuovo di chiedere: cosa centra ?
 

  ...omissis... quello carente in diritto sia proprio tu....
 
...snip...
 


 
Non è un'argomentazione, è un dato di fatto.
Tu hai dichiarato che la proprietà "e' un concetto di diritto reale, 
l'altro un modo di esercizio dello stesso concetto"
 
Quello che hai scritto è sbagliato, anche la comunione è un concetto 
normato in diritto.
 
Al.Ba.

> E se uno dei soci fallisce?
 
Ecco, questo e' uno degli svantaggi di una delle proposte alternative al
condominio (ed alla comunione) che lei ha proposto: la SRL.
 
Tutto il resto del mio intervento e' diventato sostanzialmente una
disanima di soluzioni alternative alla comunione per rimpiazzare
l'istituto perverso del condominio italiano.
 
Ognuno con i suoi punti di forze e punti deboli.
 


 
 
No, nessun sondaggio, tu ne gai fatti?
 
 
Al.Ba.
 


   Hai colto nel segno il Debò si permette di fare supposizioni e
   critiche, a volte pesanti, solo su quanto legge da parte del
   suo interlocutore senza conoscerne: professione,cultura, religione
   fede politica. E' un arrogante nato .....e non aggiungo altro per
   non commettere i sui stessi errori nel giudicare.



Cielo! Ma concetto e' un termine che denomina una nozione di una data
realta'! Ovvio che anche la comunione e' un concetto (ma e' scemo ?).
 
Proviamo la versione pedante, quella del disegnino per ...
 
"Certamente, perche' uno e' un concetto di diritto reale, l'altro un modo
concettuale di esercizio dello stesso concetto !!!"
 
Generalmente le "ripetizioni" che appesantiscono le frasi si usano
quando si ha da parlare con bambini o persone di cui si ha l'impressione
facciano fatica a seguire il ragionamento.
 
 
E sarei io a raccogliere figure da chiodi ?
 

 No, nessun sondaggio, tu ne gai fatti?
 
Neanch'io. Primo, perche' non mi interessa.
Secondo, perche' se mi interessasse, sarebbe prematuro fare un sondaggio.
 
Devo spiegare perche' ?
 

Poveretto.......


 
E' proprio qui che s'inceppa in meccanismo!!!
Il tuo ragionamento funziona solamente come esercizio mentale ma quando 
si scontra con la realtà dimostra tutta la sua irrealizzabilità.....
 
Pernsi che esercitare una prelazione sia una passeggiata? Certo che lo è 
finchè si sta dietro una tastiera e non bisogna mettere mano al 
portafoglio.....
 
Pensi che in un condominio in comunione formato da 10 appartamenti tutti 
i restanti 9 "proprietari" abbiano l'intenzione di acquistare 
un'ulteriore quota? E se non ne avessero la disponibilità economica?
 
Il bel castello delle referenze è già crollato.....
 
Comunque non è certo mia intenzione sancire che la comunione di un 
immobile sia il male supremo e il condominio sia la soluzione a tutti i 
mali.... pertanto mi fermo qua.... ti lascio le tue convinzioni e la tua 
crociata per un mindo migliore....
 
Aggiungo solamente che se invece che attraverso un monitor avessimo 
fatto due chiacchiere al tavolino di un bar non ti saresti mai sognato 
di avere certi toni.
 
Che ne dici, ci vediamo per una birra e due chiacchiere?
 
Al.Ba.
 

 Il bel castello delle referenze è già crollato.....
 
Il suo commentare evidenzia in modo lampante la sua cultura, le sue
priorita', il suo modo di vedere il mondo. Se ne rende conto ?
 
...snip...
 
ed ovviamente non poteva finire che con una sottile minaccia ...
 


 
Minaccia??
Semmai un invito..... che rinnovo ulteriormete.... ti va di berci una 
birra in serenità?
 
Il fatto che ti abbia invitato a fare due chiacchiere bevendo una birra 
ti ha pure fatto capire che non sono musulmano.... :-)
Praticamente sai tutto di me!! :-)
 
In principio non avevo afferrato bene in tuo concetto, ora capisco 
perfettamente cos'hai in testa, si chiama utopia!
 
Mi sono divertito a dimostrare nei fatti quanto la tua idea sia 
ridicola, ora però ho cose più serie a cui dedicare il mio tempo.
 
Ti lascio l'ultima replica, scrivi quello che ti pare, cadrà 
inesorabilmente nel vuoto ma ti darà la soddisfazione di aver "vinto"
 
Buona vita (in cominione ovviamente)
Al.Ba.
 
P.s.
Ah..... un'ultima considerazione..... qualsiasi cosa tu stia prendendo 
probabilmente il dosaggio è sbagliato o il principio attivo non è quello 
giusto, dillo al tuo medico..... ;-)

 Non ha capito nulla.
   Ecco la sua bassezza..non è per caso che è lei che non si spiega bene?
   Deve finirla di dire sempre che sono gli altri che non capiscono ciò
   che tu ( e non lei) dici...caro Debò.



  Ma sei proprio un paranoico caro Debò....l'invito era più che
  pacifico,ma tu vedi il male dappertutto....ma in che società
  vivi?



   Ah,ah,ah non ho mai riso tanto...ora il caro Debò....starà pensando a
   come sbollire la sua bile.



   Certo non lo hai ancora capito....
