Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Amministratore furbetto coi progetti

Buongiorno a tutti nel NG!
Per puro caso (il capo di uno Studio di termotecnica, incontrato in una 
Banca, mi ha chiesto "allora quale sistema avete scelto?") vengo a 
sapere che ben due Studi di Termotecnica hanno presentato progetti di 
fattibilità, completi anche della relazione sul risparmio energetico, 
per il nostro condominio, su richiesta del nostro amministratore.
Detti progetti (tutti e due) prospettavano le soluzioni:
1 sistena a bassa temperatura
2 sistema a condensazione
3 sistema con distacco completo dall'attuale centralizzato ed 
installazione caldaiette autonome.
Tutti completati col confronto vantaggi/svantaggi di ognuno di essi
Il ns. amministratore si è comportato così:
Il progetto dello studio A, non l'ha nemmeno presentato-
Dal progetto dello studio B ha fotocopiato solo la parte che riguarda il 
distacco completo dall'attuale  centralizzato e la installazione di 
caldaiette, che so stare a cuore ad un paio di condomini su 15 in totale)
Il comportamento dell'amministratore è sicuramente censurabile ma non so 
bene sotto quale specifica motivazione. Comportamento infedele? 
Interesse privato (ma è sanzionabile?), Altro?
Grazie per le vostre eventuali risposte.
giocarra

 Interesse privato (ma è sanzionabile?), Altro?
 
    Semplicemente la gestione non trasparnte (pilotata) di un problema di
interesse
    comune,comunica a tutti  condomini quanto sai.
    ciafelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Grazie felix,
mattiniero tu a rispondere, ma anch'io a leggere ed a ringraziarti!
Infatti è quanto ho fatto, addirittura in copia per conoscenza alla 
furbetta amministratrice.
Con altri 5 o 6 condomini abbiamo richiesto di convocare una nuova 
assemblea, sperando di fare annullare la delibera, anche perchè, non 
essendoci alcuna  relazione che attestasse il risparmio ,la maggioranza 
necessaria non era più dei 500 millesimi + uno, ma dei 2/3 o forse 
addirittura dell'unanimità , se la sentenza seguente non è stata superata :
la legge 10/91 richiede espressamente che, per usufruire della 
maggioranza ridotta di cui all’art. 26 comma 2, si debba appunto 
realizzare un risparmio energetico (a cui la delibera condominiale deve 
essere finalizzata) dimostrabile mediante apposita relazione tecnica 
(prevista dalla legge 10/91) che certifichi l’effettivo risparmio 
energetico che si conseguirebbe con l’abolizione del servizio di 
riscaldamento centralizzato e l’installazione di tanti impianti singoli; 
con un preventivo di costo e la sua ripartizione i condomini sono 
informati anche delle somme che saranno spese e messi in grado di 
decidere se aderire o meno alla trasformazione.
Tale sentenza è stata confermata da altre successive dello stesso tenore 
(Cassazione n. 1166/2002).
Grazie di nuovo e buona domenica
giocarra

 Altro?
Art. 1710 Diligenza del mandatario
	Il mandatario è tenuto a eseguire il mandato (2392-1, 2407-1) con la 
diligenza del buon padre di famiglia (1176); ma se il mandato è 
gratuito, la responsabilità per colpa è valutata con minor rigore.
	Il mandatario è tenuto a rendere note al mandante le circostanze 
sopravvenute che possono determinare la revoca o la modificazione del 
mandato.
Il problema e' stabilire quale obbligo ha l'Amministratore di Condominio 
a raccogliere e presentare preventivi. Se tale incombenza fosse elencata ...
Art. 1130 Attribuzioni dell'amministratore
	L'amministratore deve:
  eseguire le deliberazioni dell'assemblea dei condomini e curare 
l'osservanza del regolamento di condominio;
  disciplinare l'uso delle cose comuni e la prestazione dei servizi 
nell'interesse comune, in modo che ne sia assicurato il miglior
godimento a tutti i condomini;
  riscuotere i contributi ed erogare le spese occorrenti per la 
manutenzione ordinaria delle parti comuni dell'edificio e per 
l'esercizio dei servizi comuni;
  compiere gli atti conservativi dei diritti inerenti alle parti comuni 
dell'edificio.
Non vedo da alcuna parte che sia sua incombenza scarpinare presso i 
fornitori per raccogliere preventivi. Del resto, basta ragionarci, chi 
ha interesse ad avere i preventivi migliori ? L'amministratore o il 
proprietario ? Evidentemente il proprietario, cioe' colui che alla fine 
paga il conto. Percio' nel mondo "normale" (ad esempio nelle attivita' 
commerciali) e' normale che sia il diretto interessato (colui che paga) 
colui che scarpina per procursi preventivi ed altro. E' solo nel 
condominio che i proprietari affidano la delicata ricerca di preventivi 
SOLO all'amministratore, mettendolo peraltro cosi' in tremenda 
tentazione (viste le cifre in gioco alcune volte). Perche' la ricerca 
dei preventivi e' delicata ? Perche' non serve a nulla il diritto dei 
condomini (anche questo non sempre applicato) di scegliere i preventivi 
se non vengono posti alla loro attenzione i preventivi migliori del 
mercato. Conclusione, il condomino pigro, si rifiuta di impegnare il suo 
tempo (per la sua proprieta', si badi bene!) e si trova cosi' a 
scegliere un tipo di amministratore ben felice di portare preventivi ed 
imprese, tutto compreso nel pacchetto dei servizi ... naturalmente a 
caro prezzo.
Tornando a noi, non credo che l'amministratore sia sanzionabile, ne' che 
si possa chiedere i danni, per i seguenti motivi:
a) i poteri dell'assemblea sull'amministratore sono assoluti, puo' 
essere revocato in qualsiasi momento, senza necessita' di giustificazione
b) i condomini hanno ampia facolta' di verifica dei preventivi (nessuno 
che pensi di telefonare ai fornitori ?) presentati e dovrebbero 
diligentemente verificare con dei loro preventivi la congruita' dell'offerta
Percio' se non vi piace un'amministratore che faccia questi giochetti, 
non resta che cacciarlo. A proposito di cacciare l'amministratore prima 
della scadenza del mandato, qualcuno dice che non gli viene nulla. Ed il 
seguente articolo come lo leggiamo ?
Art. 1725 Revoca del mandato oneroso
	La revoca del mandato oneroso, conferito per un tempo determinato o per 
un determinato affare, obbliga il mandante a risarcire i danni (1223 e 
seguenti), se è fatta prima della scadenza del termine o del compimento 
dell'affare, salvo che ricorra una giusta causa.
... omissis...
Dove all'art.1223 come risarcimento del danno si include anche il 
mancato guadagno.
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
A me personalmente basterebbe riconoscesse l'errore, magari anche 
dichiarando di aver agito in buona fede. Io fingerei di crederle.
Certo che, dopo almeno quindici anni di comportamente sempre corretto, 
almeno apparentemente debbo aggiungere a questo punto, è stata un bella 
botta scoprire la polvere sotto il tappeto.
Grazie per la tua esaustiva risposta e buona domenica.
giocarra

 bella botta scoprire la polvere sotto il tappeto.
L'amministratrice si è comportata correttissimamente.
Ha scelto l'opera che a lei sembrava più conveniente ed ha evitato di
sottoporre a dei cretini la scelta tra sei possibilità, 4 delle quali
abbastanza assurde.
Chi vuole può proporre all'assemblea altre opzioni, con le stesse o con
altre ditte e tergiversare finché si resta al freddo l'inverno 2006-2007.
Se qualcuno imparasse a fare il padrone, non si lagnerebbe d'un lavoro ben
fatto. Casomai la farebbe, in contemporanea, migliore.
L'opzione dell'amministratrice non mi piace, proprio per niente, ma una
persona concreta va a discuterne con lei prima dell'assemblea, se vuole
discuterne con serietà durante e dopo.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 discuterne con serietą durante e dopo.

> discuterne con serietà durante e dopo.
Parzialmente d'accordo.
Per due motivi alemno 1° In tanti anni debbo dire, ma l'ho detto anche 
nel primo post, pare sia stata sempre molto corretta e quindi nessuno 
dubitavba che lo sarebbe stata anche stavolta. 2° Sulla convocazione 
dell'Assemblea c'erascritto esame dei preventivi e non del preventivo e 
quindi chiunque si sarebbe aspettato di vederne, visto che è al plurale, 
almeno due. 3° il comportamento scorretto non è affatto giustificato 
dalla fiducia nel suo operato tanto da non andare a parlarci prima 
dell'assemblea.
corollario : una ventina d'anni fa, nella mia città abbastanza piccola 
22.000 abitanti, fece molto scalpore il licenziamento di un bancario. 
All'epoca avevo in affitto una associazione sindacale di bancari (FABI).
Io chiesi al nr. 1 di detta FABI, se fosse o meno vero che il Tizio 
aveva rubato. La risposta fu " Non lo so, ma se anche l'avesse 
fatto......per quello che gli danno come stipendio...."
Il che è applicabile al caso del thread, mi pare di poter scrivere : 
"s'è comportata benissimo, visto l'interesse e l'attenzione posti in 
essere da voi condomini". A me pare che due cose sbagliate non ne 
facciano una giusta.
O no?
cordialità e grazie per gli interventi.
giocarra