Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Saw IV - delucidazione con SPOILER

Attenzione....spoiler grosso come una casa, keep off chi non l'ha ancora 
visto !!!!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Allora ragazzi, chi ha la pazienza di spiegarmi il gap temporale del 
finale ? ormai la storia di Tobin Bell per com'è strutturata ci ha 
abituato a colpi di scena temporali (vedi nel secondo quando il 
detective matthews entra nella casa per trovare il figlio e si rende 
conto che non c'è più nessuno perchè quello che vedeva accadere nei 
video era già accaduto), ma stavolta non ci ho davvero capito una mazza:
Allora, quando l'agente dell'FBI entra nella stanza dove c'è il tizio 
chiatto che ha appena ucciso Jigsaw vede il corpo di Jigsaw appena 
deceduto ancora sul letto, con il corpo di Amanda e della moglie del 
tizio chiatto.  Questo lascia supporre che egli entri in quella stanza 
*nel momento esatto* del finale di Saw III, e quindi *prima* della 
sequenza iniziale di Saw IV, che si apre con l'autopsia di Jig....
Ora, fin qui ci potrebbe stare, ossia il solito giochetto che le due 
storie che uno segue parallelamente in realtà avvengono in due momenti 
diversi (prima quella dell'FBI e solo *dopo* quella del detective che 
trova la cassetta nello stomaco di Jig), questo però se non fosse per 
alcuni particolari di non poca rilevanza:
La storia del detective che trova la cassetta nello stomaco di jigsaw è 
necessariamente collegata alla storia di Briggs, perchè alla fine si 
scopre che è stato proprio il detective a tenere sequestrati Matthews, 
quell'altro e l'avvocato al fine di far cadere in trappola Briggs nella 
sua ossessione di riuscire a salvare la vita di tutti (che poi non si 
capisce su che base da quella cassetta il detective si sarebbe convinto 
ad assoggettarsi al piano di Jigsaw, mi auguro che verrà spiegato in Saw 
V), eppure....il detective dell'FBI segue in tempo reale il percorso di 
Briggs arrivando sempre *dopo* di lui (vedi la prostituta e lo 
stupratore dell'albergo), tanto da ritenere lo stesso Briggs 
responsabile di quegli omicidi, mentre se poi alla fine scopre il 
cadavere di Jigsaw il tutto sarebbe dovuto accadere *prima*.
Inoltre, nell'epilogo, quando Briggs arriva nel luogo dove i tre erano 
sequestrati ed apre la porta, l'avvocato nei monitor di controllo vede 
nell'ordine: Briggs, il chiattone di Saw III che ancora cerca la figlia 
(e che il tizio dell'FBI poi uccide) e lo stesso tizio dell'FBI, quando 
a mio avviso nel giochetto temporale questi ultimi due dovevano 
appartenere ad una situazione immediatamente *precedente* (la scoperta 
del cadavere di Jigsaw).
Possibile che in queste così intricatissime trame questi siano stati 
solo grossolani errori di sceneggiatura ? mi sembrerebbe proprio il 
colmo, visto che oramai s'è capito che stà saga fonda tutto su questo....
Vi prego....mi spiegate ???

 Vi prego....mi spiegate ???
Un film inspiegabile, veramente brutto, scene frenetiche che mi fanno girare 
le OO, Trama impossibile da seguire durante il film e capirlo dopo 
altrettanto impossibile. 

 visto !!!!
azz ho aperto un 3d anche io senza sapere del tuo!!
che l'abbiamo visto tutti oggi sto film!!:-))

 visto !!!!
ammetto che tutte le risposte non te le so' dare nemmeno io...
pensa che mi ci è voluto anche tanto per capire il fb :-)

 Jigsaw).
e perchè mai questo ?
jigsaw stava nell'altra stanza!
forse non ho capito bene cosa dici te...
nel frattempo si e' svolto il finale del terzo...

DYD666 ha scritto:

Sarebbe corretto ciò che tu dici ma non mi trovo ugualmente, forse non 
mi son spiegato bene: ci può stare che la storia di Briggs ed il finale 
di Saw III accadono contemporaneamente, e che quindi la storia della 
cassetta nello stomaco accade subito *dopo* (quando portano il corpo di 
Jigsaw al medico legale) e potrebbe valere come *inizio* di Saw V 
ma....da quel che si vede nel finale tutta la storia di Briggs sarebbe 
stata portata avanti proprio dal detective (cacchio, non mi ricordo il 
nome, se no sarebbe tutto più semplice) che poi trova la cassetta nello 
stomaco !! che infatti nel finale entra  nello stanzone, spara a Briggs 
e poi esce richiudendo la porta (e in quel momento ci fanno rivedere il 
flash di quando ascolta la cassetta) e a che pro avrebbe fatto tutto 
quello *se non fosse già accaduto* il fatto della cassetta nello stomaco 
? Com'è possibile che ci facciano vedere la cassetta nello stomaco come 
*flash* per spiegarci il gioco del detective quando quello che sta 
accadendo in quel momento (la sparatoria finale con Briggs) sta 
accadendo *in contemporanea* con Saw III, ossia quando nell'altra stanza 
il tizio dell'FBI ha appena trovato il corpo di Jigsaw e quindi *non* 
l'hanno ancora portato dal medico legale per l'autopsia ?
Non so se son riuscito a spiegarmi....

> Non so se son riuscito a spiegarmi....
Ma scusa, non potrebbe essere che semplicemente il detective avesse
avuto altri contatti precedentemente con jigsaw e che la cassetta
fosse un messaggio ulteriore per il detective, magari contenenti
indicazioni di cosa deve essere fatto e di cui forse ci verranno
svelati ulteriori contenuti nel capitolo V?
Secondo me il montaggio è servito solo a sviare lo spettatore per
creare l'effetto sorpresa finale, come ci si aspetta dai film della
serie....
saluti,
SE

 ha scritto nel messaggio 
news:icWTj.33252$o06....@tornado.fastwebnet.it...

lo escludo...
il corpo di jigsaw sta ancora nella stanza accanto quando l'azione si 
svolge...
il fatto della cassetta succede DOPO !
questo sarà presumibilmente sviluppato nel quinto capitolo !!
sennò non avrebbe senso !!


eh...e infatti il mio dubbio è proprio che non ha senso, per questo 
insisto !!!  :) ...tutto filerebbe se fosse come dici tu ma sbaglio, ho 
visto un personaggio per un altro o ciò a cui tu rispoondi "lo 
escludo"...in effetti nel film accade realmente ? è o non è il detective 
ad entrare nello stanzone e a sparare a Briggs mentre nell'altra stanza 
il tizio dell'FBI trova il cadavere di jigsaw ? e se è lui, perchè fa 
quelle cose se la cassetta nello stomaco la trova *dopo* ??

 serie....
tutto può essere, per carità. A me però sembra strano che sia così 
"facile" diventare dei successori di jigsaw, diventare così diabolici 
nell'architettare le trappole, così sagaci nell'escogitare stratagemmi 
conservando la sua stessa follia e proseguendo la sua stessa battaglia 
perfino con pervicacia.
Almeno Jig agiva così oltre perché reso folle anche perché da malato 
terminale non aveva nulla da perdere, ma i suoi epigoni? decidono di 
diventare il nuovo enigmista dopo aver sentito una cassetta? sarebbe da 
rotfl totale
A me non sembra psicologicamente credibile
-- 
"anche i salutisti muoiono, ma con un cadavere in ottime condizioni"
*Gregorius Pavlic*


	SPOILERONEEEEEEE

si, questo potrebbe essere, ma a mio avviso in una sceneggiatura così 
meccanicamente perfetta lasciare una falla così grande (questi contatti 
precedenti di cui parli, che stando al film restano una nostra ipotesi) 
ad esclusivo appannaggio del capitolo successivo francamente mi pare un 
azzardo eccessivo. Posso capire che uno sia obbligato ad aver visto i 
capitoli precedenti per capire il quarto ma non che sia obbligato anche 
a fare ipotesi sul quinto....

 
quoto in toto.... Il mio dubbio alla fine riconduce proprio a quello. A 
me il film è piaciuto e parecchio anche ma stavolta la *non chiara* 
spiegazione mi ha lasciato davvero con l'amaro in bocca. Se non mi viene 
spiegato con più chiarezza posso parlare davvero di delusione. Essere 
epigoni della follia di Jigsaw può essere dettato, eventualmente (come 
nel caso dell'avvocato) *solo ed esclusivamente* da una costante 
minaccia di morte, quindi questa potrebbe essere l'unica scusa morale 
alla base di quanto andrà poi a compiere il detective, ma se così fosse 
gli sceneggiatori avrebbero dovuto chiarirlo con qualche escamotage 
narrativo (che ne so, usciva fuori che Jigsaw teneva sequestrata pure la 
figlia del detective) ma così no....

 serie....
Penso anche io così
Emanuele

estemporary ha scritto:

fermo restando che ripensandoci neanche può essere come dici tu, perchè 
quando il detective ascolta la cassetta Jigsaw dice chiaramente 
"pensavate che con la mia morte tutto sarebbe finito", e questo esclude 
di fatto l'ipotesi dei contatti precedenti....

Emanuele ha scritto:

leggi la risposta che ho scritto adesso, quando il detective ascolta il 
nastro si ha la sensazione  netta (e voluta) che *solo in quel momento* 
jigsaw fornisce per la prima volta indicazione, non per niente esordisce 
dicendo *pensavate che con la mia morte tutto sarebbe finito*

 A me non sembra psicologicamente credibile
C'è qualche buco, ma il peggio è cercare di capire _perchè_ il poliziotto 
protagonista del IV architetta tutto...manca un movente. Ormai pare non sia 
piu' una serie di sequel, ma un unico filmone lunghissimo. Il problema è che 
vederne una puntata ogni anno rende difficile il seguire la trama.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 Mi sembra una scappatoia bella e buona
Ma non perdiamoci tempo a cercare spiegazioni. Ormai questa saga è delirante 
e non so nemmeno io perchè continuo a spendere soldi ad andarlo a vedere. 
Passino l'1 e il 2 (che reputo il migliore), ma poi...
Il 4 è una sequenza di azioni senza senso elaborate e tramate da uno poi che 
è morto.
Va bene tutto, ma che questo riesca a prevedere il futuro in ogni minimo 
dettaglio e con mille variabili impazzite, prime fra tutte le reazioni delle 
prsone in momenti di alta tensione, non sta nè in cielo, nè in terra.
Questo crea e monta aggeggi incredibili portandoli in alberghi e case 
altrui,, rapisce decine di persone collelgandole fra loro
in maniere allucinanti, crea discepoli non si sa come... e frotuna che è 
malato. Ha fatto più vittime lui da morto che la Seconda Guerra Mondiale!
Davvero, non sprechiamo tempo a chiederci il perchè sennò non se ne esce 
vivi, e non ne escono vivi nemmeno gli autori.
La saga continua a tirare e loro proseguiranno finchè il botteghino gli darà 
ragione, ecco svelato l'arcano.
Se all'enigmista togli la parte thriller che ormai è fantascienza e la parte 
splatter che ormai è venuta a noia, cosa resta?
E poi, quattro film avranno pure insegnato qualcosa no? Se vedete un 
registratorino, FUGGITE!!! 

 Vi prego....mi spiegate ???
Tal deg me. Hanno voluto strafare e hanno scazzato.