Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Problemi con l'amministratore

 
Salve,
l'amministratore di condominio l'anno scorso mi ha chiesto un conguaglio
che era palesemente errato. Non aveva segnato dei pagamenti che gli avevo
fatto (via bonifico, quindi dimostrabili) e mi aveva segnato qualche spesa
non dovuta, che avrebbe dovuto addebitare al mio padrone di casa. Inoltre
non mi convincevano molte spese che aveva fatto per il palazzo, ed un costo
(oneri bancari) di circa 500 EUR, secondo me spropositato per un conto
intestato ad un condominio.
 
Quindi gli ho mandato una raccomandata A/R chiedendo sostanzialmente due
cose: 1) di rifare i conteggi bene, e 2) di presentarmi documentazione (in
particolare, per ora, copia dell'estratto conto bancario del condominio).
 
Non ha risposto alla raccomandata A/R.
 
Da allora mi rifiuto di fargli i pagamenti, ad eccezione di quelli per le
spese vive (es. acqua).
 
Secondo me ci ha truffati e non vuole presentare i documenti richiesti per
questo motivo.
 
Ma ciň che vi chiedo č: qual č la mia posizione, per la Legge, attualmente?
 
Il fatto che io l'anno scorso gli abbia mandato una raccomandata A/R (e ho
conservato la ricevuta ovviamente) ed egli non mi abbia mai risposto mi
mette al riparo, per il fatto che non gli ho piů versato la quota mensile?
 
Come mi devo comportare?
 
Ovvio intendo pagare, ma solo il dovuto, e non intendo farmi truffare. Tra
qualche mese ci sarŕ la riunione condominiale, e l'aria che tira anche tra
gli altri condomini mi fa certamente pensare che lo cambieremo. Questo poi
mi creerŕ la situazione di dover per forza saldare (ritengo), ma se secondo
lui basta presentarmi un totale da pagare, e io passivamente lo farň, si
sbaglia di grosso. Ovvio mi aveva consegnato (come a tutti) il rendiconto
annuale della gestione condominiale, ma lě puň scrivere ciň che vuole,
tant'č che alcuni pagamento fattogli (via bonifico!) non erano nemmeno
segnati! Io voglio documentazione vera, non farmi prendere in giro cosě.
 
Spero di aver dato sufficienti informazioni per poter ricevere una Vostra
valutazione.
 
Vi ringrazio e Vi auguro una buona giornata.
 
Andrea R.
 

 gli altri condomini mi fa certamente pensare che lo cambieremo.
gli inquilini non possono cambiare l'amministratore, è una decisione che 
spetta ai proprietari
 
 
 

 non dovuta, che avrebbe dovuto addebitare al mio padrone di casa.
 
io mi fermerei qui.
Il tuo referente deve essere sempre e solo il padrone di casa, pertanto
qualsiasi contestazione la devi indirizzare a lui.
 
alberto 
 
 

 Ma ciò che vi chiedo è: qual è la mia posizione, per la Legge, attualmente?
 
 
La tua posizione rispetto al condominio di fatto non esiste. Cioè 
l'inquilino non ha nulla a che vedere con il condominio e di certo l'amm 
non può farti il decreto ingiuntivo. Invece è il tuo proprietario che è 
esposto e tu devi interloquire solo con lui e deve essere lui stesso a 
controllare che la situazione con il condominio sia a posto.
 
 
 
 
 
 
Gxis
 
 
Paolo


   L'amministratore deve intrattenere rapporti solo con i proprietari e
   solo nel caso tu abbia concordato con il tuo locatore che le spese
   condominiali di tua competenza ti siano ripartite/pagate direttamente
   fra te e l'amministratore , questi può procedere in siffatto modo.
   Chiaramente in questo caso egli dovrà permetterti la visione di tutta
   la documentazione inerente le spese, in caso contrario sarà il tuo
   locatore che avrà tale obbligo ( sempre se tu lo richiedi ).
   d
 


Anche se c'è un accordo, l'amm non potrà mai agire legalmente 
sull'inquilino ma lo potrà fare solo sul proprietario.
 
 
Gxis
 
Paolo


  Paolo su ciò sono d'accordo, non l'avevo evidenziato perchè da te
  già detto.
  d
 
 

Il 08/11/2011 12:47, Paolo ha scritto:

Lascia perdere, questo crede di aver preso la laurea in giurisprudenza 
leggendo una pagina su internet in chissà che sito.

segnati! Io voglio documentazione vera, non farmi prendere in giro cosě.


 e le spiegazioni deve darle a me (almeno credo!).
 
no, il problema e' proprio quello... l'amministratore ha sbagliato a 
chiedere
a te i soldi ma tu nn hai titolo per agire "legalmente", certo, se c'e' un
accordo che coinvolge te, amministratore e proprietario, potreste trovarvi
tutti e tre insieme e chiarire la faccenda, pero' provvedete anche in modo
che al piu' presto l'amministratore tratti solo con il proprietario che a 
sua
volta chiedera' a te solo la quota corretta spettante all'inquilino.
 
alberto 
 
 

 leggendo una pagina su internet in chissà che sito.
 
   Sei ancora qui a rompere.....persone come te dovrebbero sparire dai NG
   pensa ai ca--i tuoi e non venirmi piu' attorno se non vuoi che poi sia
   io a perseguitarti nei tuoi post. D'accordo!!!!!
 

 D'accordo!!!!!
 
Sembri vanna marchi, solo che lei aveva più sex appeal.




Sì è vero però è meglio essere precisi su questo punto.
 
Gxis
 
 
Paolo

 ha scritto nel messaggionews:4eb94858$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...

Puoi agire legalmente nei confronti dell'amministratore (arricchimento
senza causa) che non avrebbe dovuto accettare i tuo bonifico a meno
che non  sia ravvisabile anche da comportamento concludente una
delegazione di pagamento da parte del proprietario.
Nel caso di delegazioni di pagamento il credito del condomini nei
confronti del proprietario viene trasferito a te e potrebbe essere
opposto al debito che hai nei suoi confronti (compensazione).
Eventuali contestazioni falle al proprietario.E' lui che ha assunto
un'obbligazione nei tuoi confronti.
:-P Ciao

 senza causa) che non avrebbe dovuto accettare i tuo bonifico
 
Ma da dove e' andato a tirare fuori sto "arricchimento senza causa"
... dell'amministratore ?
 
Lei mi pare confonda i beni personali dell'amministratore con il
conto corrente condominiale ...
 
Se invece ho capito male, mi spiega in cosa consisterebbe
l'arricchimento dell'amministratore ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


 
Vedi all'amm non interessa chi paga. La cosa importante per lui è che le 
quote condominiali siano state pagate. ora l'amm si è rivolto a te, ma 
nel caso che tu non avessi pagato lui non avrebbe potuto agire 
legalmente contro di te.
 
Se tu dici che ta te ed il proprietario c'è accordo, e addirittura sei 
delegato alle assemblee, non vedo dove sta il problema. Di al tuo 
proprietario di richiedere all'amm tutte le carte di cui hai bisogno.
 
Gxis
 
Paolo

 wrote:

Il condominio,  per mano dell'amministratore, non aveva alcun diritto
di credito nei confronti dell'inquilino quindi il condominio ha
percepito indebitamente una somma da un soggetto estraneo al
condominio (arricchimento senza causa) , a meno che non vi fosse una
delegazione di pagamento e ne fosse informato naturalmente il
condominio..... Greg


Quindi, in assenza di delegazione di pagamento,  il condominio "deve"
restituire quanto indebitamente incassato

 pagamento e ne fosse informato naturalmente il condominio
 
Che ne' dice di questo:
 
Art. 1180 Adempimento del terzo
	L'obbligazione può essere adempiuta da un terzo, anche contro
la volontà del creditore, se questi non ha interesse a che il debitore
esegua personalmente la prestazione.
	Tuttavia il creditore può rifiutare l'adempimento offertogli
dal terzo, se il debitore gli ha manifestato la sua opposizione.
 
Il "terzo" sarebbe l'inquilino.
Il "creditore" e' il condominio.
Il "debitore" e' il proprietario.
 
 
Insomma, anche senza patti precedenti, un'amministratore, puo'
benissimo scavalcare il proprietario e chiedere (ripeto: chiedere, NON
"pretendere") una parte dei soldi (quella che in genere si imputa
all'uso di servizi, etc.) direttamente all'inquilino.
 
L'inquilino puo' accettare e pagare.
Ma i soldi sicuramente non vanno in tasca all'amministratore
(che quindi NON si arricchisce)
In quanto al condominio, raccoglie una somma che viene imputata all'alloggio
specifico dell'inquilino, ponendo una posta a credito del proprietario,
che a suo volta con questo credito annulla un debito dell'inquilino.
 
Ma c'e' di piu', un inquilino che per qualche motivo (errore suo o
dell'amministratore) si trovi ad avere pagato di piu' di quanto
doveva in base agli accordi con il proprietario (vedi contratto
d'affitto), non ha alcuna difficolta' a rientrare delle somme
versate, essendo sufficiente che compensi l'affitto con il suo
credito. Insomma, l'ipotesi di "presunto arricchimento" sarebbe
fatta da chi (per condizione del rapporto contrattuale) e'
invece tenuto mensilmente ad un versamento di importo spesso
superiore ?
