Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Apertura porta finestra

Ciao a tutti.
Sicuramente il quesito sarà stato posto altre volte ma non riesco a trovare
i precedenti.
Nel mio condominio sono proprietario di un appartamento al piano terreno. Ho
recentemente acquistato il terreno limitrofo (non condominiale).
Per l' apertura di una porta di comunicazione ho bisogno del consenso di
tutti i condomini o basta la concessione edilizia e comunicarla all'
amministratore ?
Grazie
Max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 amministratore ?
      E' necessario il consenso unanime di tutti i condomini con atto
     notarile per l'istituzione di servitu'.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all' amministratore ?
Se il terreno è tuo e il muro che buchi è tuo il problema è solo tuo e
il condominio non c'entra. Se il muro è condominiale devi prima
comprartelo. Offri una somma adeguata e vedrai che nessuno protesterà.

Ciao,
In altri post mi pareva di aver letto di non dover chiedere al condominio il
permesso con la premessa che trattandosi di maggior godimento del bene
comune, non pregiudicado lo stato della cosa e non impedendo ad altri di
farne parimenti uso.
 
Comunque è necessaria l' unanimità o basta la maggioranza?
Voglio dire se su 20 condomini ad uno gli stò sulle scatole è sufficente per
non avere accesso al mio terreno?
Grazie
 




non e' piu' godimento di bene comune... si tratta di mettere in 
comunicazione
due proprieta' diverse...
alberto 

alberto ha scritto:


    E creare la servitu' di un fondo su un'altro fondo (le parti comuni
condominiali)!.......felix.


 ha scritto nel messaggio 
news:80Z16Z95Z106Y1...@usenet.libero.it...


 impedendo ad altri di farne parimenti uso.
Relativamente ai provvedimenti comunali in materia edilizia:
"Consiglio di Stato, sez. V, 24 settembre 2003, n. 5445 - La titolarità
per ottenere un provvedimento edilizio (art. 4 legge n. 10 del 1977, ora
art. 11 d.P.R. n. 380 del 2001) va intesa nel senso che, in caso di più
titolari comproprietari, il singolo comproprietario è legittimato alla
presentazione della da domanda solo se la situazione di fatto consenta
di supporre l'esistenza di un pactum fiduciae intercorrente tra i stessi
comproprietari mentre non sussiste (con conseguente illegittimità del
provvedimento) ove l'iniziativa sia contestata da alcuni di essi.
Consiglio di Stato, sez. V, 21 ottobre 2003, n. 6529 - Necessita il
consenso di tutti i comproprietari per la richiesta di concessione
relativa ad opere in regime di comunione; è legittimo il diniego di
concessione in sanatoria per il mancato assenso del condominio, se l'
abuso riguarda le parti comuni".
Quindi, indipendentemente dal pensiero dei civilisti (e degli esagerati
alla felix) il Comune non può autorizzare lavori su parti comuni senza
la firma dell'amministratore del condominio.
In particolare, nella sentenza 6529 si legge che la giurisprudenza:
"ha avuto occasione di precisare che la necessaria distinzione
tra gli aspetti civilistici e quelli pubblicistici dell'attività
edificatoria non impedisce di rilevare la presenza di significativi
punti di contatto tra i due diversi profili. In proposito ha, pertanto,
chiarito che non è seriamente contestabile che nel procedimento di
rilascio della concessione edilizia l'amministrazione abbia il potere ed
il dovere di verificare l'esistenza, in capo al richiedente, di un
idoneo titolo di godimento sull'immobile, interessato dal progetto di
trasformazione urbanistica, trattandosi di una attività istruttoria che
non è diretta, in via principale, a risolvere i conflitti di interesse
tra le parti private in ordine all'assetto proprietario degli immobili
interessati (nel caso in esame concernenti la legittimità - o non -
della esecuzione, ai sensi dell'art. 1102 c.c., delle opere edilizie che
interessano porzioni condominiali comuni), ma che risulta finalizzata,
più semplicemente, ad accertare il requisito della legittimazione del
richiedente.
Ha, pertanto, concluso che, conformemente a quanto previsto dal cit.
art. 4 della legge n. 10/77 (ora art. 11 del d.P.R. n. 380 del 2001 -
n.d.r.), in caso di opere che vadano ad incidere sul diritto di altri
comproprietari, è legittimo esigere il consenso degli stessi (che può
essere manifestato anche per fatti concludenti) e che, a maggior
ragione, qualora vi sia un conclamato dissidio fra i comproprietari in
ordine all'intervento progettato, la scelta dell'amministrazione di
assentire comunque le opere (in base al mero riscontro della conformità
agli strumenti urbanistici) evidenzia un grave difetto istruttorio e
motivazionale, perché non dà conto della effettiva corrispondenza tra la
richiesta di concessione e la titolarità del prescritto diritto di
godimento (cfr. in termini, anche C.d.S., Sez. V, 20.9.2001 n. 4972;
T.A.R. Toscana 23.11.2001 n. 1651; T.A.R. Emilia Romana-Parma, 21.3.2002
n. 183).
Il diritto non è solo art. 1102 e neppure solo codice civile, checchè ne
pensi qualche frequentatore abituale di questo NG.
Però i diritti sono cose che si comprano e si vendono. Prova a non
pretendere gratis.

         Ciao,
Vorrei approfondire questo tuo concetto:
"è legittimo esigere il consenso degli stessi (che può essere manifestato
anche per fatti concludenti)"
Io non sono in grado di ottenere per iscritto da tutti i condomini l'
assenso (uno è in ospedale altri due sono locatari e vivono in altre città,
e con uno sono in cattivi rapporti).
E' legittimo secondo te procedere così?
Dare incarico all' amministratore di sondare il consenso alla mia richiesta
con la richiesta ai condomini di manifestare all' amministratore per
iscritto il proprio eventuale dissenso?
Può essere valido per la richiesta di concessione edlizia un documento dell'
amministratore che afferma che non vi sono dissensi alle opere da
intraprendere?
Grazie
Max
 

