Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Ma voi cosa ne pensate del doppio arbitro?

Come mai è finito quell'esperimento dopo la coppa Italia di due anni
fa mi sembra?
Devo dire subito che io non ho esperienze di calcio a livello
agonistico, ma ne ho invece di pallacanestro, e quindi potrete pensare
che sia questo che mi porta ad essere favorevole a questa soluzione.
Ma devo ammettere che io non capisco come non possa essere questa la
soluzione (questa o permettere ai guardialinee di entrare in campo e
di essere partecipi più attivamente dei giudizi sulle varie situazioni
che si presentano nel rettangolo di gioco). In un campo da basket ci
sono 2 arbitri in italia e addirittura 3 in NBA in un campo di 30
metri per 10. Anche solo a voler fare una semplice proporzione in un
campo da 100 metri per 40 (non so se le misure sono queste, sono per
fare un esempio), ce ne vorranno almeno 4?? Anche se avvantaggiati dal
fatto che il calcio è uno sport in cui i contatti più lievi non
vengono sanzionati, io credo che almeno questo numero di arbitri debba
essere utilizzato per seguire i movimenti di 22 persone i campo.
Ovviamente non è che il doppio arbitro vorrebbe dire annullare gli
errori e anche i vantaggi fatti nei confronti delle squadre più
potenti, ma vuol dire diminuire in gran parte i numeri di falli non
visti dagli arbitri.
Boh, non so, poi mi sbaglierò, ma volevo sapere le vostre opinioni, o
ciò che hanno detto di questa idea quando è stata provata in coppa
italia.
Grazie
Teoden

 fa mi sembra?
Secondo me l'esperimento è stato forzatamente abolito dalle squadre potenti per
evitare il rischio di "arbitraggio imparziale"...
The Dreamer
-- 
Posted from  [195.110.97.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Concordo pienamente con te, il principio è lo stesso per cui certe regole
del calcio vengono lasciate alla discrezione arbitrale. Più le regole sono
interpretabili tanto più le 'potenti' ne trarranno vantaggio.
Sanghino.

 interpretabili tanto piů le 'potenti' ne trarranno >vantaggio.
ma ci son giŕ tre arbitri praticamente, non vedo a che possa servire un
quarto
sim

 fa mi sembra?
... credo, diversamente da "The Dreamer" e "Sanghino" nella buona fede
dell'arbitro, purtroppo Messina ci ha penalizzato, perché è un mega
incompetente, assieme a tutta la sua terna arbitrale!
Ti pongo la domanda opposta: se non si trovano 10 arbitri molto buoni per
arbitrare in serie A ed in serie B, come se ne possono trovare 20 ... BUONI:
cioè che non commettano erroracci TANTO MACROSCOPICI?
Forza Fiorentina
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
                          Luca Stipcevich
 
cicc...@libero.it
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
                          ICQ: 36030921
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
     Sito ufficiale del C.N. UNIVERSO U.I.S.P.
                        settore Salvamento
 
http://cnsalvamento.monrif.net/
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 cioè che non commettano erroracci TANTO MACROSCOPICI?
Hai ragione, quello che volevo dire io è che gli arbitri sono portati a
sbagliare perchè il regolamento 'prevede' l'errore arbitrale. Per essere più
chiaro, prendiamo il fuori gioco, ogni anno cambiano il modo di interpretare
la regola (attenzione la regola rimane sempre la stessa), eppure basterebbe
una semplicissima modifica al regolamento per tagliare le gambe
all'interpretazione attiva/passiva del fuorigioco. Non dico che da quel
momento gli arbitri ed i badalinee vedranno tutte le situazioni fallose, ma
per lo meno avranno tutti un uniforme metodologia di giudizio. Spero di
essere stato capace di spiegarmi.
Sanghino.


Concordo in pieno, anzi sono gią in quattro, secondo me basterebbe che il
famoso quarto uomo avesse a disposizione la moviola e il potere di dire la
sua opinione all'arbitro in campo. Invece sta li solo a richiamare questo o
quell'allenatore se mette il piedino in campo oppure se urla troppo.
Guasco
--
Viola 97

 sua opinione all'arbitro in campo.
la moviola la odio
per cosa la facciamo valere?
al massimo la consentirei per una valutazione seduta stante per vedere se il
pallone è entrato o no
per quanto riguarda falli  ( se non macroscopici come quello di zago) o per
i furigioco la vedo molto pericolosa (forse per i fuorigioco no ma non mi
piacerebbe una partita spezzettata per vedere il fuorigioco alla tv)
per quanto riguarda i falli normali di gioco anche quelli da rigore penso
che la moviola sia fuorviante: se vedi una azione al rallentatore una
semplice mano sulla spalla ti pole sembrare un pugno o un pintone
Insomma io penso sia meglio mantenere l'errore arbitrale (sperando nella
buona fede) e nel lavorare per allevare una generazione di arbitri buoni
(penso ci siano dei favoritismi anche li) e che non abbia sudditanza
psicologica
sim

 incompetente, assieme a tutta la sua terna arbitrale!
chiamala sudditanza psicologica oppure sindrome da rolex, ma da sempre -
statistiche alla mano - ad essere favorite dagli errori arbitrali sono sempre
state le grandi squadre...
Orgoglioso di essere Viola


 per quanto riguarda falli  ( se non macroscopici come quello di zago) o
per
Anch'io non sono favorevolissimo alla moviola , il mio era un discorso per
dire che il quarto arbitro c'è già e non serve ad un ca@@o . Allora appunto
per quelle situazioni tipo gomitate di Zago il suddetto potrebbe dire
all'arbitro : "Guarda tizio ha fatto questo" e giustamente sarebbe stato
espulso all'istante . Tanto voglio dire lo spezzettamento c'è lo stesso
visto le risse che si sono sviluppate sia a Lecce che a Roma .
Stesso discorso per i gol fantasma . Il quarto uomo vede le immagini e
decreta il gol o meno.
Per il resto si può continuare a sbagliare in buona fede , tanto a pigliallo
in culo son sempre i soliti .
Guasco
--
Viola 97

Guasco
Teoden

sim
Teoden

Forza Fiorentina
Teoden

Sanghino.
Teoden

 state le grandi squadre...
potrebbe essere anche statistica: le grandi squadre stan di più nell'area
avversaria e quindi lo bsaglio è più facile che avvenga a loro favore
sim
ps non sto dicendo che non ci sia sudditanza...anzi

 bandierina! E allora che ci sta a fare? per sbagliare i fuorigiochi?
 anche questo mi fa incazzare: mandi affanculo  uno dei direttori di gare?
bene te ne vai direttamente negli spogliatoi, vorrei vedere se la smettono
così come la smetton di spintonare per i rigori e altre situazioni simili:
par d'essere in un saloon
sim

piacerebbe una partita spezzettata per vedere il fuorigioco alla tv)
allora stai tranquillo che prima o poi la moviola la useranno direttamente
durante la partita
ti immagini?
la suspence di sapere cosa decideranno gli arbitri davanti ad uno schermo:
rientrerebbe perfettamente nei tempi della spettacolarizzazione di un evento
che ormai č stato fagocitato dalle regole del business televisivo...
e quella partita spezzettata non sarebbe perfetta per "ascoltare qualche
consiglio per gli acquisti"?
ahimč il calcio non č piů roba per tifosi...
The Dreamer

cioè che non commettano erroracci TANTO MACROSCOPICI?
Ma sei veramente convinto che i nostri arbitri siano così poco buoni?
Guarda qualche partita di C.L. e vedrai in che stato sono gli arbitri
stranieri, che sbagliano a battezzare la metà dei contatti in
qualunque zona del campo.
Poi confrontali coi nostri, e soprattutto con le innumerevoli pagelle
che al lunedì dicono: "Mezzo voto in meno perchè lascia perplessi la
decisione X (cioè quella in area di rigore che decide la partita...)
ma per il resto arbitra con personalità e senza sbagliare nulla."
A quel punto mi vien fatto naturale di domandarmi: "Ma se fosse un
broccaccio farebbe come quelli stranieri e sbaglierebbe una decina di
decisioni a partita! Perchè allora ne sbagliano una sola, ma è proprio
quella decisiva?". Ed allora mi viene in mente un concetto vecchio
come il calcio, che mi raccontava un amico ex-arbitro in serie C, e
che mi è stato ripetuto da un presidente (anche lui ex) di una squadra
toscana di serie C piuttosto chiacchierata. Il concetto è questo: "un
arbitro che sa fare il suo mestiere e vuol indirizzare una partita
sbaglia dieci decisioni a centrocampo ed inverte tre o quattro
rimesse. Ammonisce alcuni al primo fallo mentre tollera i colpi
proibiti di altri, ma non nega un rigore solare e non ne regala uno
meno che dubbio, altrimenti se ne accorgerebbero tutti e mancherebbe
di professionalità. Un arbitro così, alla lunga, farebbe poca strada".
Delle due l'una: o i nostri se lo possono permettere perchè la strada
l'hanno fatta o mancano di professionalità nel governare il corso
delle partite!
Anche perchè il famigerato De Santis, dopo i fatti di giuve Parma, ha
scagionato di persona Tresseghè nel suo supplemento di rapporto perchè
lo ha visto "intervenire a fare da paciere" mentre nella registrazione
che ho visto io si nota chiaramente che è lo stesso arbitro a
prenderlo per un braccio per tirarlo via dalla mischia.
Poi si parla di buona fede...
Saluti
-- 
Rispondi ad uno stolto come si conviene, che talora 
non gli paia d'esser sano (S. Bellow)
Per contattarmi in email:
gin...@chargerpower.net

in culo son sempre i soliti .
C'è un po' di contraddizione in quello che affermi!
Se sbagliassero in buona fede lo piglierebbero nel culo tutti a
turno...
La mancanza di casualità automaticamente mi fa pensare che la buona
fede in realtà sia un'invenzione per tenere sempre i soliti allocchi
appiccicati alla televisione o alle poltroncine dello stadio, quando
in realtà buona parte delle situazioni sono gestite direttamente da
una mano santa...


consiglio per gli acquisti"?
Che poi è esattamente quello che facevano nella NFL quando avevano
l'istant replay e il commentatore della Tv annunciava: "We'll have the
replay officials' decision in two minutes. Enjoy for some commercials
from our local stations. We'll be back in one minute!" Che grosso
suona come. "Avremo la decisione degli arbitri del replay fra due
minuti. Intanto divertitevi con gli spots provenienti dalle nostre
stazioni locali, noi torneremo fra un minuto!".
Poi tolsero l'Istant Replay perchè le partite si erano dilatate oltre
le quattro ore ed al secondo intervento degli arbitri del replay il
trenta per cento dei telespettatori cambiava canale.
Comunque IMO se Mosca non invocasse l'intervento di queste diavolerie
elettroniche ogni tre per due a quest'ora forse le avrebbero già
adottate.
Per qualcosa bisognerà ringraziarlo!


 avversaria e quindi lo bsaglio è più facile che avvenga a loro favore
eh no, perché quando siamo a commentare i favoritismi delle grandi squadre ci
riferiamo sempre a
occasioni nella loro area di rigore (vedi gomitata di Zago o rigore su Chiesa),
insomma parliamo più di decisioni a svantaggio delle squadre più deboli,
anche se alla fine l'effetto è lo stesso!
sarà che l'arbitro, statisticamente abituato a stare nell'area di rigore della
squadra più debole ove si verificano il maggior numero di occasioni da rete,
dovendo fare improvvisamente uno scatto per giungere
all'altra area di rigore, non sia più tanto lucido e tenda sbagliare...
la mettiamo così? ^__^


 italia.
in C.I. secondo me ando' pure bene come esperimento... pero'..


Parole sante...

 trenta per cento dei telespettatori cambiava canale.
Lo stanno facendo nel rugby e mi sembra che funzioni.

Lo stanno facendo nel rugby e mi sembra che funzioni.
Nel rugby forse...
Anche nella NFL funzionava (a rate perchè a parte l'iniezione di spot
e l'allungarsi dei tempi a dismisura in realtà il giudice del replay
avrà cambiato circa il 5% delle chiamate dei colleghi), ma lo hanno
tolto. Dallo scorso anno lo hanno sostituito con un nuovo sistema,
detto challenging, che funziona in maniera diversa e sembra dare
eccellenti risultati.
Tutto dipende da come viene utilizzato e regolamentato il sistema, ma
una cosa deve essere assolutamente precisata: l'istant replay nel
football non è mai servito, a termini di regolamento, per correggere
le chiamate "tecniche". Se l'arbitro vede un fallo è fallo e se non lo
vede non lo è. L'IR serve solo per il corretto posizionamento del
pallone e per giudicare se un giocatore ha toccato terra in campo o
fuori ed altre delicatezze simili, ma non per indacare sull'operato
dell'arbitro.
Nel rugby qual è la regola?



Si usa la moviola a richiesta dell'arbitro (solo e soltanto) in situazioni
particolarmente difficili da valutare e importanti (sempre vicino all'area
di meta, comunque).
Il tempo di attesa č di pochi secondi (1-2 minuti massimo) e viene data
comunicazione all'arbitro tramite auricolare.

Denghiů
