Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Le riforme viste dal taxi

domenica 25 novembre 2007
Il Foglio. "Le riforme viste dal taxi"
Ricordate il pacchetto delle liberalizzazioni? Sembrava l’anticamera di 
una rivoluzione per farmacie, mutui, treni, aerei. Cinquecento giorni 
dopo, il tassametro conferma che la rivoluzione è partita ma non è 
arrivata. E il tassinaro spiega perché
Fiumicino. Tredici novembre. Cinquecento
giorni dalle liberalizzazioni.
Cinquecento giorni dal decreto
che cambierà “la vita degli italiani”
(Romano Prodi), che diventerà un “terremoto”
per noi tutti (Francesco Rutelli),
che favorirà sia la “concorrenza
che la competitività” (Livia Turco) e
che rivoluzionerà professioni, negozi,
trasporti, farmacie, barbieri, benzinai,
parrucchieri, ferrovie, aerei, banche,
mutui, carburanti, imprese, commerci,
professioni, avvocati, farmacisti e naturalmente
tassisti. Tassisti. Più concorrenza,
più servizi, prezzi più bassi.
Semplice. Ore ventidue e cinquanta,
aeroporto Leonardo da Vinci, ventitré
chilometri da Roma: due vigili urbani,
sei trolley portati a mano, una valigetta
ventiquattrore, un volo Milano-Roma
(centoventitré euro, dieci minuti di
ritardo), una corsia verniciata di giallo,
due cartelli con scritta “Taxi”, quindici
passeggeri in fila, sette tassinari
abusivi (“cinquanta euro Roma Fiumicino-
Roma centro”), zero “Taxi” in corsia
e sedici minuti di attesa. Sedici minuti;
poi il primo: compagnia Samarcanda,
06.5511. Luigi, trentacinque anni,
capelli neri tipo Danilo Coppola,
felpa verde, Citroen C3, tredici anni di
licenza, 1.350 euro al mese e tassametro
bloccato. Tragitto: aeroporto Fiumicino-
Piazza Mazzini, Roma; fuori
dalle mura Aureliane, zona dove la tariffa
fissa semplicemente non si usa,
non è prevista. Il costo. Ieri, cinquecento
giorni fa, prima del “terremoto”
e prima della rivoluzione delle professioni,
della concorrenza e della competitività,
il costo era trentadue euro.
E oggi? E oggi le liberalizzazioni? E le
rivoluzioni annunciate? E la rivoluzione
delle farmacie, dei treni, dei taxi?
Che succede? Sono percepite? Ci sono.
Sì, oppure no?
Radio. Musica dei Black Sabbath, voce
di Ozzy Osbourne, tassametro spento,
tariffa fissa anche se fissa non dovrebbe
essere. Si parte. Sono le ventitré e sei
minuti, è il tredici novembre.
“Certo, li leggo i giornali: sapevo
quello che volevano da noi; sapevano
che volevano aumentare le macchine,
che volevano aumentare il numero delle
vetture in circolazione, che volevano
accumulare, o cumulare, come si dice?
Sì, ecco: ci volevano ‘liberalizzare’, volevano
darci il satellitare, volevano
metterci la doppia targa, volevano lasciarci
tutti per strada. Me lo ricordo.
Me lo ricordo cosa ci dicevano. ‘Ottimizzare
i turni’, ‘aumentare il numero di
vetture in circolazione’, ‘rilasciare permessi’,
‘localizzare autovetture’, ‘qualità
del servizio’. E invece no. E invece il
sindaco nostro c’ha fatto il regalo bello
bello. C’è venuto incontro, sì: ha capito
che dovevamo trattare tutti e che di liberalizzare,
o come si dice, non se ne
faceva nulla. Sì, è vero: ci sono 1.500 licenze
nuove, tassista più tassista meno;
ma non è cambiato nulla, perché doveva
già cambiare tutto da prima, e perché
quelle licenze erano previste già da
un po’. Quanto. Mah, da quattro, da cinque.
Da cinque anni, più o meno”. Anno
duemilauno, l’assessore alla Mobilità
a Roma si chiama Simone Gargano,
il Comune annuncia proprio 1.500 licenze
in più: arriveranno sei anni dopo;
le liberalizzazioni, con quelle licenze,
non c’entrano proprio nulla. “E noi certo
che lo sapevamo: certo che ci sono un
po’ di macchine in più, oggi: ma alla fine
siamo noi che abbiamo vinto. Perché?
Perché avevamo chiesto di aumentare
le tariffe, avevamo chiesto il 25
per cento in più, il Comune ci voleva
dare solo 12 per cento ma ora, tra 25 e
12 la media, su per giù, quant’è? Diciotto.
Diciotto per cento di tariffa in più.
Questa sarà la nostra vittoria. E si va
avanti. Perché il cinque dicembre siamo
tutti in piazza: e se proprio vogliono
mettere qualche macchina in più in giro
che aumentassero anche le tariffe e
che aumentassero anche i prezzi; semplice,
no?”. Semplice. Pochi taxi in più
e prezzi più alti. A Roma, ma anche a
Milano. I dati sono questi. Si parte dal
taxi e poi si arriva alla “rivoluzione”
annunciata ma non esattamente percepita.
Perché. Perché a Milano, per i
taxi, le tariffe sono aumentate del 12,9
per cento in un anno: e dal centro di
Milano, per raggiungere Malpensa, oggi
ci vogliono settanta euro; da Malpensa
per raggiungere la Fiera ci vogliono
cinquantacinque euro; da Linate alla
Fiera sono quaranta euro e, infine, da
Malpensa a Linate gli euro sono ottantacinque.
E a Roma? A Roma sono 1.450
le licenze in più; e in tutto, oggi, ne girano
7.450, di taxi. Più taxi, sì: ma a prezzi
più alti. Quindi esattamente il contrario
di quel “più libertà, più scelta e prezzi
più bassi e più opportunità di lavoro”,
di cui parlava Bersani, ministro per lo
Sviluppo, lo scorso luglio. Diceva così,
qualche mese fa, chi a Roma conosce
bene il problema e chi, per anni, ha lavorato
sia con Francesco Rutelli che
con Walter Veltroni: “Qui si parla di
turni, non di rivoluzione e non di liberalizzazione.
Perché qui viene tutto stabilito
così: con un’ordinanza, con una
decisione dall’alto; e questo non significa
liberalizzare; significa imporre
qualcosa; significa che ciascuno può fare
il turno che vuole: e questo, purtroppo,
vale per il taxi come per il resto.
Perché il taxi sarebbe la cosa più semplice
da rivoluzionare. E se vogliamo
entrare nel dettaglio, a Roma, così come
a Milano, l’unica cosa che la legge
può modificare è questa: è che il titolare
può mettere alla guida della sua
macchina un dipendente, ma solo nel
caso in cui ci sia un turno aggiuntivo;
qui però, per i taxi, si tratta semplicemente
di piccole aggiunte fatte ai turni
esistenti; turni che, tra l’altro, quasi sicuramente
verranno gestiti dai titolari
attuali. E cosa avrebbero liberalizzato
dunque?”. Così è andata. E i taxi sono
solo un esempio di rivoluzionaria liberalizzazione
annunciata e non percepita.
Del prezzi più alti e meno concorrenza.
E per di più, almeno a Roma,
l’aumento era stato già previsto, quasi
sei anni fa; così come era stato previsto
che più licenze sarebbero arrivate solo
con i prezzi un po’ più alti. Suona un po’
male, no? Certo, qualche vettura in più
c’è davvero: ma il rapporto tra numero
di vetture e numero di abitanti rimane
questo: 2,1 taxi per ogni mille romani e
1,6 taxi per ogni mille milanesi. E a
Londra? 8,3. E a Barcellona? 9,9. Liberalizzare,
si diceva. Più servizi, più concorrenza,
più libertà, più scelta, prezzi
più bassi, più opportunità di lavoro.
“Non si torna indietro”, spiegava Francesco
Rutelli a metà del 2006. E’ andata
davvero così? E’ stata percepita davvero
la “rivoluzione”?
Raccordo anulare, ventitré e dodici
minuti tassametro off, Rolling Stones,
“Exile On Main Street”: oggi tariffa fissa
40 euro, ieri tariffa non fissa, dieci
euro. Il taxi. Le liberalizzazioni. Riprende
Luigi. “Perché? Perché accanirsi
così su di noi, perché accanirsi
sul taxi? E il resto? E gli aeroporti, le
stazioni, le strade, i telefonini? Perché
tu scendi dal treno, accendi il telefonino,
prenoti un aereo, chiudi un conto
in banca, fai benzina e ti senti così: ti
senti come se un medico ti avesse promesso
un elisir di vita eterna e poi nella
boccettina ti ritrovi un po’ di cianuro.
Sì, ci sarebbe la storia del telefonino.
Certo, è solo un esempio ed è vero,
hanno tolto il costo della ricarica. Ma
poi? Ma poi succede che ti arriva un
sms sul cellulare. Succede che ti tagliano
i costi di ricarica, e poi? Poi così,
all’improvviso, il gestore ti informa
che ‘aumenteranno le tariffe’. Aumenteranno
le tariffe? E tu che fai? Cambi
gestore? Chiami il numero verde? Cerchi
un altro telefono? Fai causa al gestore?
No. Ti attacchi, è naturale”. Telefonini,
dunque. Dallo scorso cinque
marzo Tim, Wind, Vodafone e Tre sono
state costrette a eliminare il costo fisso
della ricarica. Il risparmio? Da uno
a cinque euro per ogni erogazione.
Con un ma. Il ma è che con “un preavviso
di trenta giorni” le compagnie
possono “attuare” una “modifica contrattuale
concedendo al cliente il solo
diritto di recesso”. Detto e naturalmente
fatto. Gli aumenti, tra tariffe,
collegamenti ai portali mobili, scatto
alla risposta, vanno dal dieci al venti
per cento. Impossibile prevederlo? Così
così. Ventotto gennaio del 2007, dichiarazione
del presidente dell’Antitrust
Antonio Catricalà: “Mi auguro
che le tariffe telefoniche, che un po’
saliranno, non aumentino così tanto da
sminuire il vantaggio”. Un po’ saliranno,
diceva Catricalà. E un po’, va detto,
erano davvero scesi i costi: del 14 per
cento secondo i dati Istat di giugno.
Poi, però, i costi sono saliti ancora. Ed
è andata così per i telefoni, così per i
taxi, così un po’ anche per le farmacie.
E il trucco, in fondo, si trova anche qui.
Perché i farmaci, finendo sui banchi
dei supermercati (“vendita dei medicinali
da banco al di fuori dalle farmacie”,
si legge nel decreto Bersani) potrebbero
portare a un risparmio totale
di 150 milioni di euro all’anno e a un
abbattimento dei costi del 20 per cento
circa. Ma quanti sono gli esercizi
commerciali dove si trovano i farmaci,
davvero? Millecentoquarantotto in
tutt’Italia, come scritto nell’ultimo rapporto
pubblicato a settembre dal ministero
dello Sviluppo economico. Meglio
di niente, ma non granché. Il problema
però si trova anche qui. Come
ricordato qualche mese fa in una lettera
a Repubblica dal deputato della
Rosa nel Pugno Sergio D’Elia, uno dei
punti più importanti in questa liberalizzazione
era ed è quella che si riferiva
ai farmaci “di fascia C”, cioè ai farmaci,
si chiamano così, “generici”. Doveva
funzionare in questo modo: i nomi
commerciali dei prodotti dovevano
sparire dalle ricette e i medici avrebbero
dovuto indicare, sulla ricetta, non
il farmaco ma il suo principio attivo; e
in questo modo i farmaci sarebbero
stati scelti non tanto per il nome, quanto
per il prezzo. Ecco, così non è andata,
sulle ricette troveremo ancora i nomi
dei soli farmaci, e la manifestazione
organizzata dai farmacisti lo scorso
lunedì – contro la liberalizzazione – è
stata dunque annullata. “Davvero un
paese che non riesce a liberalizzare la
distribuzione del farmaco, sarà in grado
di separare Snam da Eni o di privatizzare
le fondazioni bancarie”, si
chiede Alberto Mingardi dell’istituto
ultraliberista Bruno Leoni.
Raccordo anulare, uscita numero
uno, Aurelia-Città del Vaticano. Venti
euro ieri, quaranta oggi. Un tassista non
liberalizzato e le liberalizzazioni che in
fondo in fondo tanto liberalizzate non lo
sono state proprio. Sono le ventitré e
quindici minuti. “Non so, ma quando
guardi i giornali a volte non capisci. Ma
come è possibile che, in quanto?, tre,
quattro, cinque anni, lì sulla Manica
hanno fatto un buco dove passa un treno
che ti porta da Londra a Parigi in
due ore mentre qui, da dieci anni, si
parla di quella roba lì; della Tav, dei treni
lenti, dei ritardi, dei prezzi che salgono
e di quei cazzo di no Tav che non si
capisce che vogliono, lì in Piemonte. E
uno apre qui i giornali e che vede? Vede
i treni che arrivano in ritardo, vede i
treni che costano di più, vede i ponti
che non si fanno, vede gli intercity che
vanno più lenti dei taxi e vede i telefonini
che dovevano costare di meno e
che ora, invece, semplicemente costano
di più. E lo vedi, tu: perché parti dall’aeroporto,
arrivi alla stazione, viaggi in autostrada,
parli al telefonino e non te ne
frega nulla né di partiti, né di fusioni,
né di niente. Il partito lo voti una volta
ogni cinque anni, il telefonino lo usi
una volta ogni due ore, la macchina la
prendi una volta al giorno, il treno lo usi
una volta al mese. Cos’è più importante?
Cosa mi costa di più? Cosa mi interessa
di più? Parlare di un partito nuovo
o arrivare in due ore a Londra?”.
Due ore, cinque virgola nove miliardi di
sterline investite, 299 chilometri orari di
media. E qui invece la Tav. “L’obiettivo
è stato raggiunto”, spiegava qualche
giorno fa il ministro Antonio Di Pietro,
parlando di treni, di Tav e dei 671 milioni
stanziati dall’Unione Europea per finanziare
il progetto della Torino-Lione;
già presentato undici anni fa dal governo
di centrosinistra e che, se si farà, si
farà non oggi, non domani, ma tra quattro
anni: quindici anni per una ferrovia.
Semplice. Quando invece, nel pacchetto
Bersani, tra le tante cose, tu leggevi
anche questo: “Apertura al mercato del
settore ferroviario”, “separazione fra
autorità regolatrice e gestore della rete”,
“efficiente gestione della stessa rete”,
“allocazione non discriminatoria
della capacità di rete e dei terminali”.
Efficiente gestione della rete, dunque.
E poi, anche qui: i costi. Un esempio.
Dal prossimo nove dicembre le tariffe
sulle tratte regionali dei treni italiani
aumenteranno del dieci per cento. Il
quotidiano la Stampa ha fatto questi
calcoli: da Bologna a Bolzano, in prima
classe, si passerà dai 16,80 euro di oggi
ai 27,95 di domani. In seconda classe dai
12,90 di ieri si passerà ai 18,80 di domani.
Dieci per cento di aumenti oggi, il
dieci per cento in più già dallo scorso
gennaio e il cinque per cento di aumento
previsti tra il 2009 e il 2011: quando in
Germania i treni probabilmente faranno
concorrenza agli aerei e quando qui,
a Torino, si parlerà ancora di buchi nelle
montagne e quando l’Economist, come
fatto tre mesi fa, parlerà ancora di
una “new era of international rail travel”
dove Svizzera, Belgio, Germania,
Austria, Olanda e Francia si metteranno
lì a tavolino per disegnare il futuro
del trasporto ferroviario del continente
e per progettare un “high speed revolution”
con i treni che “faranno concorrenza
agli aerei” e le ferrovie che, privatizzate,
diventeranno sempre più low
cost: ecco, l’obiettivo – come dice Di Pietro
– sara stato pure “raggiunto”, ma l’Italia,
nella era of revolution, semplicemente
non c’è.
Chilometro numero diciannove, via
Baldo degli Ubaldi, tassametro off, 26
euro ieri, 40 euro oggi. Musica dei Planet
funk, voce di Dan Black. Treni, taxi,
farmacie, telefonini. Il tassametro è
bloccato. Luigi: “Cioè. So du anni che
me pare che ‘r gobbo vede la gobba dell’artri
gobbi, ma nun riesce mai a trovasse
la sua. I problemi sono sempre gli
altri: sono i tassisti i problemi, non i politici;
mai uno, chessò, che dica ‘abbiamo
sbagliato’. Certo, tu ci pensi un attimo
e un po’ ci fai caso; perché chi sale
qui in macchina capita spesso che ti
parla di queste cose e che si, magari a
telefono, magari ad alta voce, magari
con qualcuno a bordo, arriva si chiede
che fine ha fatto Telecom? Che fine ha
fatto Alitalia. Sì. Che hanno fatto?
L’hanno privatizzata? L’hanno vennuta?
E a chi va? E su che aerei viaggiamo?
Di chi sono? E ora: che succede? Scioperano,
non scioperano. Boh. E poi, altra
promessa: e il mutuo? Ecco, il mutuo.
Che storia è questa? ‘Trasportabilità’,
m’avevano detto, giusto? Trasportabilità
gratuita dei mutui, m’avevano
giurato. Bene: a me, per spostarlo, il
mutuo, me l’hanno fatto pagare. Rispondetemi.
Come mai?”.
Ad aprile, nella lenzuolata firmata
da Pierluigi Bersani, si legge anche
questo: “azzeramento dei costi per i
sottoscrittori dei mutui che vogliono
passare da una banca a un’altra per ottenere
migliori condizioni”. Lo scorso
cinque novembre è successo che l’Abi
– l’Associazione bancaria italiana – si è
rifiutata “di affrontare il problema dei
costi”. Ora, la stessa Abi, ha “suggerito
che i costi di portabilità dei mutui dovranno
essere a carico della banca subentrante”.
Si suggerisce. Si rimanda.
E si aspetta ancora un po’, per quella
rivoluzione per quel terremoto che
avrebbe travolto negozi, trasporti, farmacie,
barbieri, benzinai, parrucchieri,
ferrovie, aerei, banche, mutui, carburanti,
imprese, commerci, professioni,
avvocati, farmacisti e naturalmente
tassisti, quella rivoluzione che, come
spiegava Romano Prodi, avrebbe
“cambiato la vita degli italiani” e che
invece, cinquecento giorni dopo, se ne
va in giro con i taxi che costano di più,
con i treni che costano di più, con i farmaci
che un po’ ci sono e un po’ no e
con una tariffa, quella del taxi, che da
Fiumicino a Roma centro, prima della
rivoluzione, costava trentadue; e oggi
invece costa quaranta.
Claudio Cerasa
24/11/07
http://cerazadeallegati.blogspot.com/2007/11/il-foglio-le-riforme-viste-dal-taxi.html
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 giorni dalle liberalizzazioni.
E di buon governo.... :-)
SATISFACTION!!!!!

  E di buon governo.... :-)
Che teste di cazzo i tassisti. Se era cosi' allora perche' hanno fatto
cosi' tanti giorni di sciopero??? Dicendo: ahhhhh, finiremo morti di
fameeee
Il governo ha colpa perche' non controlla, noi perche' un si denuncia,
e loro perche' ci marcian sopra. 
A voi chi ha la colpa piu' grossa. 
-- 
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 fameeee
Quoto. Anche ora stanno scioperando per sport immagino, queste 500 nuove
licenze eran previste come minimo dal '72
-- 
Massimo
Conosco delle persone, che conoscono delle persone, che hanno rapinato
delle persone

 licenze eran previste come minimo dal '72
Io stamani sentivo alla radio il racconto della manifestazione..
La cosa che più mi pare strana è sentire i tassisti che dicono "aaaahhh si
fa una vita di merda non si guadagna nulla... poveri noii.."
perchè a quanto ne so io se tu provi a comprare una licenza per tassista non
solo ti ci vuole un mutuo ma devi pure conoscere bene per fartela vendere e
peraltro io i tassisti andare fuori vestiti di stracci non li ho mai visti
anzi ne conosco un paio e sinceramente mi pare che stiano molto molto bene
economicamente.
Ora, la mia osservazione è: se ti incazzi perchè ti mettono in giro 500
licenze e di conseguenza si svaluta la tua che non potrai vendere a cifre
astronimiche posso anche arrivare a capirlo,ma che tu voglia far passare
come messaggio che più licenze ci sono e meno lavori e poi non campi mi pare
un tantino esagerato,anche perchè sento dire che trovare i taxi a volte è
un'impresa.
Zer0

 un'impresa.
Che poi succede di prendere un Taxi a Frascati per andare a Ciampino e 
ti trovi su una macchina senza tassametro. Alla domanda quanto costa 
andare fin la' la risposta e' stata 50 EUR (la mattina da Ciampino a 
Frascati il costo era stato 25 EUR).
Peccato che il governo se la sia fatta nei pantaloni
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 Perche' oggi erano in sciopero a occupare la piazza del Campidoglio?
perché non sono d'accordo sulla proposta del comune di Roma di aumentare 
le licenze di 500 unità in cambio di un aumento delle tariffe.
senza stare tanto a discorrere per partito preso: quale che sia l'esito 
di questa vertenza, credo che possiamo attenderci che nel futuro 
prossimo la disponibilità e -soprattutto- il costo di un taxi sarà 
grossomodo lo stesso di prima della 'liberalizzazione'.
e ciò alla faccia degli annunci ad effetto del decreto che avrebbe 
cambiato “la vita degli italiani” (Romano Prodi), che sarebbe stato un 
“terremoto” per noi tutti (Francesco Rutelli), che avrebbe favorito sia 
la “concorrenza che la competitività” (Livia Turco).


 “concorrenza che la competitività” (Livia Turco).
in parte hai ragione, cmq cambiamenti sensibili col decreto liberalizzazioni 
riconoscerai che ci sono state, soprattutto per la compravendita di auto e 
moto, le ricariche dei cell ecc..., la liberalizzazione di alcuni settori, 
etc....
quelli dei tassisti è una cazzo di corporazione di ignoranti, riottosi e in 
buona parte evasori fiscali. E' possibile che in Italia dobbiamo rinunciare 
a utilizzare al miglior mezzo di trasporto pubblico solo perchè in mano a 
una lobby di padroncini?
il Governo ha sbagliato a delegare ai sindaci, doveva liberalizzare tutto e 
subito, non esiste che un taxista in pensione possa vendere una licenza a 
2-300mila euro.
Io credo che una seria politica di sicurezza sulle strade cominci anche da 
qui, ovvero punizioni severe a chi guida ubriaco, ma che si dia la 
possibilità di usare taxi di notte senza farsi spennare.....come succede in 
gran parte dei Paesi che definiamo civili 

 2-300mila euro.
in quanto licenza non si dovrebbe proprio vendere.
-- 
  -----------------  Born in the U.E.
|        *        |
|     *     *     |  Claudio ICQ:150632298
|    *  E U  *    |     MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
|     *     *     |
|        *        | Se la lotta restasse domani ristretta nel 
tradizionale campo nazionale,
  -----------------      sarebbe molto difficile sfuggire alle vecchie 
aporie.  (Ventotene, Agosto 1941)

 in quanto licenza non si dovrebbe proprio vendere.
sě infatti, volevo dire questo.... 

 etc....
sicuramente che non occorra il notaio per comprare un'auto usata è 
un'ottima cosa, così come il fatto di trovare dei medicinali al 
supermercato.
le ricariche dei cellulari viceversa sono state un provvedimento 
demagogico e basta.
ma come vedi si tratta di piccole norme, alcune positive, altre 
negative, che sono state presentate al paese:
- come delle liberalizzazioni, ma liberalizzazioni non erano
- come una rivoluzione che avrebbe cambiato la vita degli Italiani, e 
così non è stato


 demagogico e basta.
Io ho ricaricato stamattina, due ricariche da 10 euro cad, ne ho
risparmiate 4 non ho avuto nessun cambio di contratto....
Poi dimmi dove sta la demagogia...


dico demagogia, perché quel provvedimento è stato spacciato come 
liberalizzazione.
dove è il contenuto "liberalizzatore" in una norma del genere? semmai è 
una norma che si aggiunge alla disciplina del settore e che limita la 
libertà delle parti che stipulano un contratto: dunque è esattamente il 
contrario di una liberalizzazione.
poi nel merito: le aziende, a torto o a ragione, vogliono avere un certo 
ricavo dai propri clienti pre-paid.
non gli puoi dire: "da oggi i tuoi ricavi diminuiscono del 20%". se gli 
togli una voce d'incasso, è ovvio che si rifarranno prendendo i soldi 
altrove.
come se ne era già discusso, la ragione dei costi di ricarica sta nella 
scarsa propensione degli Italiani a sottoscrivere abbonamenti, che a sua 
volta è provocata da una tassa messa tanti anni fa (da un governo di 
csx) di 10.000 lire al mese sugli abbonamenti.
il governo fu dunque criticato per questa cosa, e, incalzato, arrivò a dire:
Il Governo valuta l'abolizione della tassa di concessione sui telefonini 
  21 Settembre 2007
Il Governo conferma l'impegno di voler abolire la tassa di concessione 
governativa che gli utenti sono costretti a pagare alla sottoscrizione 
degli abbonamenti di telefonia mobile, ma sul quando ci sono ancora 
incertezze.
Il ministro per i Rapporti con il Parlamento, Vannino Chiti, afferma che 
al momento non è possibile sapere se sarà possibile attuare tale misura 
con la prossima Finanziaria ma, precisa il ministro, saranno valutati 
gli effetti di politica industriale che tale manovra comporterà tenendo 
presente che questo significherebbe rinunciare ad un gettito di circa 
750 milioni di Euro l'anno.
http://www.telefonino.net/Cellulari/Notizie/n16719/governo-valuta-abolizione-tassa-concessione-telefonini.html
bene, qualcuno mi dà la buona notizia che la legge finanziaria abolisce 
questa tassa?


 di 10.000 lire al mese sugli abbonamenti.
la tassa fu messa dall'ultimo governo Andreotti, diciamo le cose come 
stanno....
riguardo alla demagogia, io ne vedo davvero poca...
non ci sono più i costi di ricarica...la wind mi ha aumentato la tariffa per 
riprendersi i soldi, e io ho esercitato il mio diritto di concorrenza e ho 
lasciato la wind 

 lasciato la wind 
quello avresti potuto farlo anche senza il decreto Bersani


 quello avresti potuto farlo anche senza il decreto Bersani
vabč dai ora non scherziamo....prima spendevo 5euro per ricaricarne 40, e 
ora con quelle cinque euro mi rimangono in tasca, riconoscerai che qualche 
cambiamento salta agli occhi, oppure no? 

mi correggo...
c'era anke il PDCI....
definire di centrosinistra i governi della prima repubblica sarebbe come 
definire Silvio & co. CENTRODESTRA ANTICLERICALE solo perchè ci sono 
3socialisti e 2 radicali 

 cambiamento salta agli occhi, oppure no? 
se tu stesso dici che ha aumentato le tariffe...



a parte che da inizio anni 60 in poi i governi erano comunemente 
definiti di "centro-sinistra", la riprova è che il csx attuale non è che 
voglia riformare granché il paese, ma piuttosto vuole mantenere lo 
status quo, salvo impedire a Forza Italia di fare le sue riforme.


 salvo impedire a Forza Italia di fare le sue riforme.
Forza Italia ha avuto 5 anni per fare le "sue" ROTFLorme, ma ha preferito 
legiferare per non far finire in galera il suo padrone
-- 
Gehrig 

 
Io con l'abolizione delle licenze. Vuoi fare il taxista? Vai all'agenzia 
delle entrate e apri una P.IVA.
Vedi che penavano a tornare a lavoro per scongiurare una cosa del 
genere. :-))


 definiti di "centro-sinistra", 
e certo che Andreotti era comunista oramai lo si sa tutti, anche Craxi, 
spadolini e soci lo erano sicuramente.


 legiferare per non far finire in galera il suo padrone
Perchè denigrare hanno fatto un sacco di riforme, eliminazione del falso 
in bilancio,legge Gasparri ...e molte e molte altre (cit)


 spadolini e soci lo erano sicuramente.
Qualche nome nel link che ha postato Uno, qualche perplessita' me la 
lasciano (a favore della tesi di Uno, ovviamente).
Inutile continuare con questa tiritera dell' "hanno governato o meno i 
comunisti", contano le persone degli schieramenti ed ad occhio nei governi 
"DC" mi pare ci fossero molti giovani militanti che oggi sono nei DS.
Mi pare, eh. Se mi sbaglio correggete pure che su questo non flammo perche' 
sono cosciente della mia ignoranza :-) 

 "DC" mi pare ci fossero molti giovani militanti che oggi sono nei DS.
Dissento fortemente....
in quel governo Andreotti, apparte Valdo SPini, Mastella, Cirino Pomicino e 
MArini (odděio, cirino pomicino) e qualcun'altro, gli altri o sono spariti o 
stanno a destra...(Sacconi, De michelis etc...)
cmq ho letto nomi di gente agghiacciante come Prandini, De Lorenzo.....e il 
fatto che questi personaggi non ci siano piů mi fatto sentire un po' + 
ottimista...
e non dobbiamo guardare solo la squadra di Governo, ma la base che la 
appoggiava....e quella base č la stessa che in gran parte oggi vota Forza 
italia 

 stanno a destra...(Sacconi, De michelis etc...)
Ehmm ora vada per Spini ma gli altri dire che stanno a sinistra è un po' 
azzardato specie Andreotti e Mastella :-)


 spariti o stanno a destra...(Sacconi, De michelis etc...)
Cirino Pomicino č nella nuova DC di Rotondi.

 ha scritto nel messaggio 
news:5ra5l0F...@mid.individual.net...

Sottolineerei il "nuova" ...
-- 
Gehrig 

> Cirino Pomicino è nella nuova DC di Rotondi.
ah...è tornato di là? pfuì....menomale...
...ma che fine ha fatto Martinazzoli? 

 italia 
è vero che tanti che votavano DC oggi votano Forza Italia, ma c'è una 
bella differenza ideologica fra i due partiti: nella DC ci stava De Mita 
e ci si riconosceva uno come Prodi, in Forza Italia ci sta uno come 
Antonio Martino, che financo il PLI considerava troppo liberista!


 o sarebbero evidentemente stati se ancora in vita
Fantastico... qualunqueggi anche sulle scelte politiche
dei morti. 

> Giovanni Goria
ma è morto

 dei morti.
Qualunqueggia, ma ha fatto un post molto dettagliato elencando decine di 
nomi (io ne conoscero' 3 o 4, lo ammetto);  cmq, se rispondete 
selezionandone un paio e basta, francamente chi qualuqueggia siete voi.
Questo e' oggettivo, non partigianeria. 

 Questo e' oggettivo, non partigianeria.
Tutte cazzate, come tutte le altre cose che scrive,
ci sei rimasto solo te che gli dà retta. 

 ma è morto
io faccio fatica a immaginare uno della sinistra DC nel cdx, ma se ti 
vuoi attaccare a questo, ok, depenna pure Goria dalla lista


 ci sei rimasto solo te che gli dà retta.
Qualunqueggi. 

 attaccare a questo, ok, depenna pure Goria dalla lista
ora non faccio in tempo a studiarmi tutti i nomi che hai detto, mi limito ad 
appuntarmi quelli che già so
Goria è morto nel 94 prima ancora che la politica italiana assumesse 
l'attuale conformazione, quando Silvio scese in campo probabilmente Goria 
era in ospedale coi tubicini nei bracci...mi sembra alquanto azzardato 
questa tua logica dell'intenzione postuma di Goria nell'aderire al centro 
sinistra
Salvatore Rino Formica: lontano dalla Rosa nel Pugno e fortemente
contrario al coinvolgimento dei socialisti nel Partito Democratico,
 attualmente Rino Formica è presidente del movimento Socialismo è Libertà e
 ha aderito al Partito Socialista.
Virginio Rognoni: vicepresidente del CSM e ora in pensione

cmq è il principio a monte che è sbagliato...
definire di cENTROSINISTRA i Governi di Andreotti è sbagliato, antistorico e 
anche un po ingenuo...
se andreotti adesso, da senatore a vita, vota de vez en cuando per il 
governo, lo fa per buon senso, non certo perchè di sinistra 

 Qualunqueggi.
Temo di essere diventato il tuo incubo.
Dunque: il tizio si chiama Uno Qualunque, ci propina
le piů strampalate e odiose ipotesi su tutto dalla
gastronomia all'economia politica globale, prende pesci
in faccia da chiunque (non qualunque) anche persone
che mi sembrano tutt'altro che nervose o impreparate.
Fa una lista di politici di sinistra e parte da
De Michelis, eletto nel 2006 nella "nuova" (nota per
Gehrig: nuova una sega ;-) ) DC di Rotondi. Cosa vuoi...
che ci perdiamo anche del tempo? 

 in faccia da chiunque (non qualunque)
Se rispondete sempre come hai risposto qui, ci vuole poco. Prenderebbe pesci 
in faccia chiunque con questo sistema di risposte qualunquiste che non dicon 
nulla ed infamano e basta. 

 dal tradizionale
Te c'hai la fissa del "fuori del tradizionale" o del
controcorrente.
Guarda che le cose giuste e/o intelligenti lo sono
a prescindere dal fatto che vadano o non vadano
contro il pensiero comune; come ha anche detto pochi post
fa il Venturi, a voler fare per forza l'anticonformista,
diventi anche te un conformista appiattito sul tuo
atteggiamento contro e dai fiato alla bocca solo perchè
devi andare controcorrente.
Lascia perdere un pò ciò che è tradizionale o non è
tradizionale, ciò che va contro o non va contro il comune
pensare dei tuoi concittadini comunisti o cazzate del
genere.
Anche Luigi Chiatti è uno "fuori dal tradizionale",
fai te.
Poi fai un pò come cazzo ti pare, per quanto me ne
frega te lo puoi anche sposare l'Uno Qualunque. 

 genere.
Ok, te lo concedo. Ma questo ng vive cosi' da anni, chi sei te per 
rivoluzionare tradizioni consolidate? :-) 

 consolidate? :-)
MA TE... CHI SEI? :-P 

 Chiantigiano è sempre al primo posto :)
Che onore, favaccia :-))


 Virginio Rognoni: vicepresidente del CSM e ora in pensione
vedi sopra
in conclusione, io non capisco perché ve la prendiate tanto se uno dice 
che l'Unione, più che cambiare le cose radicalmente, vuole mantenere lo 
status quo, facendo solo pochi cambiamenti graduali, mentre il Polo, 
stando alle intenzioni, vuole cambiare il paese in un certo senso più 
radicalmente.
è chiaro che, date queste premesse, il programma dell'Unione, dato che 
non vuole cambiare granché le cose, è più affine di quello del Polo al 
centro-sinistra/pentapartito che l'ha preceduto.
pretendete di rimarcare la differenza dicendo che il PCI allora stava 
all'opposizione. è vero, ma chi è che ha cambiato posizione su (quasi) 
tutto? è l'ex-sinistra DC che si è avvicinata alle posizioni dell'ex-PCI 
o viceversa? a me risulta che sia la seconda ipotesi.


 te lo ricordi chi era Goria, e che idee aveva?
un comunista che tifafa per i carrarmati sovietici ?


 :-))
più semplicemente era uno che condivideva le idee di De Mita.
e riguardo ai carri armati sovietici, il PCI stava all'opposizione 
proprio anche perché ne era tifoso, altrimenti sarebbe entrato in 
maggioranza, come poi è successo.


     * Angelo Sanza
un po' poco per influenzare la politica della DC. che infatti era 
orientata molto più verso il centro-sinistra.
la DC era dominata da tre grandi correnti: quella di Andreotti 
(conservatore moderato sì, ma non certo simpatizzante per il polo, 
nonché supporter al senato per il csx), il centro doroteo (Forlani non 
si è mai schierato per nessuno dei poli), la sinistra DC (che spesso 
esprimeva il segretario; abbiamo visto che De Mita e Martinazzoli stanno 
senza esitazioni col csx), e la microcorrente di Donat-Cattin (un ex 
sindacalista, come Marini).
e per finire, vuoi ricordare che il "leader" del csx, sin dal 1996, è il 
democristiano Prodi?


 cell ecc.
cmq io la parola liberalizzazioni nelle tlc la facevo piu' affine a una 
maggiore libertà di movimento/inserimento di gestori, non nel 
cristallizzare ancora di piu' le 4 licenze attuali con una norma che 
entrando nel diritto privato ha aiutato il duopolio di fatto ad 
ammazzare una concorrenza sempre piu' in affanno

 il mare.
se te avessi letto con attenzione ciò che ho scritto, avresti visto che 
avevo precisato "stando alle intenzioni".
è fatto noto che fra il dire e il fare c'è di mezzo un oceano, dunque io 
non ho detto che il cdx nel quinquennio ha fatto tutto o anche una 
minima parte di ciò che i suoi elettori auspicavano.
ho detto che il cdx a livello di programmi o intenzioni si pone più come 
una parte che rispetto allo status quo è assai critica.
viceversa l'ulivo non ha tutte queste intenzioni riformistiche, ma si 
pone piuttosto come il partito della continuità rispetto a ciò che c'era 
prima.
e infatti le uniche riforma che l'ulivo (o se preferisci il PD) vuole 
cancellare sono la legge Biagi, la riforma dell'ordinamento giudiziario 
ed altre cose fatte dal cdx, mentre invece non è particolarmente critico 
verso l'ordinamento giuridico/economico preesistente ad esso.
e d'altronde, come pensi che sia stato possibile mettersi d'accordo con 
l'ex sinistra DC, se non rinunciando a buona parte delle ragioni che 
tenevano il PCI all'opposizione?
