Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Poteri amministratore e contenzioso.

in quali casi l'amministratore ha il potere autonomo di promuovere 
contenziosi?
nel caso di recupero di quote dai morosi ok, ci sono anche altri casi?
ad es. per la tutela del decoro architettonico?

Gilmour ha scritto:

       Art. 1131 (Rappresentanza) 
Nei limiti delle attribuzioni stabilite dall'articolo precedente o dei
maggiori poteri conferitigli dal regolamento di condominio o
dall'assemblea, l'amministratore ha la rappresentanza dei partecipanti e
può agire in giudizio sia contro i condomini sia contro i terzi. 
       Nulla senza il conferimento di poteri specifici.
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
perfetto. il precedente amministratore, senza portare mai le relative cause 
in assemblea ha promosso nel corso degli anni una dozzina di contenziosi 
causa "alterazione decoro architettonico", di sua iniziativa e senza ripeto 
mai far pasare nulla in assemblea. non lo poteva fare giusto? 

Gilmour ha scritto:


        No!  ciaofelix:-)
        Questi sono i suoi compiti:
        Art. 1130 (Attribuzioni dell' Amministratore) 
L'amministratore deve: 
1) eseguire le deliberazioni dell'assemblea dei condomini e curare
l'osservanza del regolamento di condominio; 
2) disciplinare l'uso delle cose comuni e la prestazione dei servizi
nell'interesse comune, in modo che ne sia assicurato il miglior godimento
a tutti i condomini; 
3) riscuotere i contributi ed erogare le spese occorrenti per la
manutenzione ordinaria delle parti comuni dell'edificio e per l'esercizio
dei servizi comuni; 
4) compiere gli atti conservativi dei diritti inerenti alle parti comuni
dell'edificio. Egli, alla fine di ciascun anno, deve rendere il conto
della sua gestione. 


 poteva fare giusto?
Lo *doveva* fare.
Tra i doveri dell'amministratore c'è quello di "compiere gli atti
conservativi dei diritti inerenti alle parti comuni dell'edificio".
Ed "ha la rappresentanza dei partecipanti e può agire in giudizio sia contro
i condomini sia contro i terzi" per esercitare anche tale obbligo.
D'altra parte l'assemblea può sconfessare l'operato dell'amministratore e
revocarlo. Se non lo fa, significa che l'amministratore opera col consenso
di un numero sufficiente di condomini. Ed è ciò la cosa che conta, non gli
onanismi mentali dei burocrati.

 onanismi mentali dei burocrati.
    Siiiiii!!!  Ne sei proprio convintoooooo?  Ed il condomino che vuol
   dissociarsi dalla lite come fa?.......Ed i soldini per dare un lauto ac-
   conto all'avvocato squalo chi glie li da?......E' facile pontificare poi
   cio' che conta e' la realta'......reale! 


Lo *doveva* fare.
e metti che la maggioranza dei condomini si dissocia dalla lite perchè non gliene frega niente 
del decoro architettonico, chi lo paga l'avvocato?
non è una provocazione, è una domanda seria.
son d'accordo che nel caso in cui il regolamento imponga di non fare lavori che distorcano il 
decoro, l'amministratore può intervenire da solo, ma nel caso in cui succeda che effettivamente 
nessuno se ne freghi?

 freghi?
In quel caso l'amministratore e l'avvocato vengono licenziati e le questioni
economiche se le vedono tra loro.
L'amministratore bravo non ha alcun bisogno di convocare assemblee per
sapere se sta operando con un consenso largamente  maggioritario. E le
minoranze hanno un occasione all'anno per le rituali sceneggiate. Basta e
avanza.
Tra l'altro l'art. 1132 del codice permette il dissenso solo qualora
l'assemblea dei condomini abbia deliberato di promuovere una lite o di
resistere a una domanda. Un motivo in più per non coinvolgere assemblee.

resistere a una domanda. Un motivo in piů per non coinvolgere assemblee.
quindi si uň dissentire da una lite se promossa dall'assemblea, mentre non si "potrebbe" se il 
contenzioso č promosso dall'amministratore???? mah, qualcosa non mi quadra.

 dall'amministratore???? mah, qualcosa non mi quadra.
La legge non l'ho fatta io, e neanche mi piace granchè.
Chiunque diriga qualsiasi cosa ha bisogno solo di soldi e di consenso.
L'amministratore che sa fare i preventivi e conosce i suoi amministrati ha
sia gli uni che l'altro. La realtà è questa. La realtà dei burocrati è
un'altra, ma i burocrati sono capaci solo di sceneggiate cinofalliche quando
si discute il rendiconto.

Matteo ha scritto:


    Stai confondendo le acque con i tuoi soliti voli pindarici:
    L'alterazione del decoro architettonico di un edificio si configura
    come tale quando l'intervento e' tale da provocare una diminuzione del
    valore dell'edificio nel suo complesso e quindi alle proprieta'
individuali, di conseguenza i presunti danneggiati sono i condomini e
relativamente
    alle loro proprieta', e, visto che le parti comuni non sono in vendita
    non vedo cosa c'entri l'amministratore in tutto cio', per di piu' lo
    stesso non e' assolutamente in grado di dare un giudizio di merito,
cosa
    che notoriamente spetta al giudice.
    Per concludere solo chi si sente leso nel proprio diritto potra' agire
    per tutelare i propri interessi, non e' escluso che altri condomini non
    ritengono che l'innovazione li leda.
