Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: [OT] Psicologia dell'arbitro

Errori arbitrali, la scienza spiega
"Sbagliano, ma certi di non farlo"
La ricerca, tutta italiana, di un gruppo di studiosi di Firenze
La decisione, anche se sbagliata, è presa con grande convinzione
FIRENZE - Quante volte, davanti a un fuorigioco non fischiato o a un rigore
non concesso si levano grida, insulti e accuse contro l'arbitro? Da parte
dei tifosi e dei giocatori penalizzati: ed è proprio qui che il giudice di
gara ostenta la sicurezza della sua decisione, la stessa di quando estrae il
cartellino (giallo o rosso che sia). Nessun dubbio di aver potuto sbagliare.
Anche se moviola e replay da infinite angolazioni provano il contrario.
Arbitri spocchiosi? Le cose non stanno così. A risolvere il quesito ha
pensato la scienza. In uno studio in uscita su PLoS Biology, un gruppo di
ricercatori del Dipartimento di Psicologia dell'Università di Firenze
dimostra come in particolari situazioni visive, affollate di segnali, si
prendano decisioni sbagliate ma con grande sicurezza.
Lo studio non poteva che essere italiano, e per i molti adepti del calcio
potrà persino sembrare blasfemo. Ma gli scienziati, alla larga da giudizi
calcistici, puntano a comprendere l'origine degli errori visivi assunti con
un alto grado di certezza. In laboratorio gli studiosi hanno osservato come
i processi percettivi e neurali sottostanti alla ricerca visiva influenzino
la prestazione di un compito; in particolare hanno posto la loro attenzione
al ruolo giocato dalle fonti di distrazione. Immaginiamo, ad esempio, di
cercare un amico in una strada affollata, o di trovare un documento in una
scrivania in disordine. Ci aspetteremmo che all'aumentare dei cosiddetti
distrattori (rumori, segnali visivi, ecc.) cadano a picco le certezze di
essere nel giusto. Eppure, dicono i ricercatori fiorentini, avviene
esattamente il contrario.
"In presenza di un alto numero di rappresentazioni interne indipendenti e
rumorose - affermano - il sistema visivo tende a basare la decisione
percettiva su quella più intensa". Una decisione che genera un alto livello
di sicurezza negli osservatori, anche se si tratta di un errore percettivo.
"Questi risultati - spiegano gli scienziati - suggeriscono che la
probabilità di essere certi di aver visto qualcosa che effettivamente non si
è visto aumenta in situazioni di confusione, un fenomeno che può avere
implicazioni molto estese. E lo stesso processo può essere applicato a
compiti cognitivi complessi che coinvolgono problem-solving e memoria.
Quando ci si trova di fronte ad eventi multipli in ambienti caotici, si può
decidere su alcuni aspetti di quelle situazioni sbagliando di sana pianta
pur essendo del tutto certi della correttezza delle decisioni prese". Ecco
perché - per rimanere nell'ambito calcistico - nel giudizio del fuorigioco
l'arbitro o il guardalinee nutrono molti più dubbi nella situazione
apparentemente semplice di due o tre giocatori che non quando la linea di
fuorigioco include molti più giocatori.
Questo fenomeno può avere ricadute ben più ampie: influenzare i testimoni
oculari di un fatto, ad esempio, o addirittura non far distinguere ai
soldati i loro avversari durante una battaglia, oppure nelle strategie di
controllo dei bagagli da parte degli operatori aeroportuali. 
-- 
Gert dal Pozzo
"Che cos'è il genio? Fantasia. Intuito. Decisione e Velocità di esecuzione."

Uno studio del piffero: fosse vero gli errori sarebero ripartiti,
invece sono a 'senso unico' (vabbč, al 70% quando il risultato non č
vitale, al 90% quando č vitale). :-)
--
Valter Polo

 Uno studio del piffero: fosse vero gli errori sarebero ripartiti,
Infatti è così. Solo che certi errori sono più presi in considerazione e 
caricati di significati, altri meno.
Guarda chi crede agli oroscopi. Egli pensa che ciò che viene predetto dal 
giornaletto di turno possa avverarsi, e nel lungo periodo tende a ricordarsi 
solo le volte in cui ciò effettivamente avviene. Le volte in cui c'è 
discordanza tra previsioni e realtà sono selettivamente ignorate perché 
decisamente contrarie alla sua ipotesi (l'astrologia è una cosa seria). 
Prendere in considerazione anche le discordanze significherebbe andare 
contro i principi dell'economia cognitiva, quando il cervello ha una 
tendenza tutta sua a semplificarsi le cose.
La conclusione è che l'oroscopo molto spesso, per lui, ci becca.
Ecco, nel calcio succede qualcosa di simile.
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 decisamente contrarie alla sua ipotesi (l'astrologia è una cosa seria).
Vien via iosoio, gnamo....
ciao e fv
daniele

 caricati di significati, altri meno.
Se non fosse da perderci troppo tempo ti proporrei un giochino: tu mi dici 
un torto subito dalla iuve nella sua storia e io un favore ricevuto. Si va 
avanti ad oltranza e il primo che "passa" perde. Si accettano aiuti.
Se vinci tu, mai più nessuno qui oserà chiamarvi ladri.
Se vinco io ti levi dalle scatole in modo plenario.