Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: AMMINISTRATORE DI CONDOMINIO FA SPARIRE 500.000 EURO

Manca nessuna dal Newsgroup?
http://temporeale.libero.it/norep/viewNews.jsp?newsID=2224221&URL=/libero/fdg/347707.xml&XSL=/norep/xsl/fdg_news.xsl
-- 
Ciao Furio 


Considerando certi condomini come seguono i beni comuni, non mi meraviglia 
più di tanto! Purtroppo! 

 -- 
occhillč........ Silvan ?! 

"Fox" <bluc...@TOGLIMIPURE.it> ha scritto nel messaggio news:zCuGk.22337$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Ciao Ragazzi un saluto dalle Bahamas. Qui è bellissimo: il mare, il sole, le ragazze....
:-)))))))
Paolo Kap 

Beh, se vogliamo arrabbiarci sul serio, possiamo
guardare questa bella discussione:
http://www.condominioweb.com:80/forum/topic.asp?TOPIC_ID=74721
Chiaro ?
Cioč, non soltanto questa categoria fa in Italia tutto
quello che cavolo vuole (secondo voi come si sentono
gli ingegneri, i medici, i farmacisti, gli insegnanti,
tutta quella gente che studia una vita per poi magari
essere pagata 800 Euro al mese con contratto
co.co.pro
), non soltanto gode, di fatto, di una
specie di immunitŕ giudiziaria percui il sistema gli
consente di fare veramente tutto ciň che cavolo
gli pare e piace...
ma non basta... no...
adesso la novitŕ č che ci deve essere un rigido
controllo persino delle discussioni sui forum, percui
se parli di questi sedicenti professionisti, devi stare
attento a ciň che dici.
Devi dire cose che siano "gradite al potere" (chessň,
che la colpa č sempre dei condomini che non
controllano... che sono poche mele marce... che
la maggior parte sono onesti... sigh...).

 la maggior parte sono onesti... sigh...).
Sui suoi dubbi su questi punto potrei essere d'accorodo, ma la selezione 
delle caratteristiche la fa il mercato, la fanno le scelte dei 
condomini. Scegliete il piu' economico e spenderete di piu'. I condomini 
devono imparare a guardare il totale che spendono ogni anno e per un 
certo numero di anni di fila, e non concentrarsi solo su quanto versano 
all'amministratore. Un buon amministratore, diligente e preparato puo' 
fare risparmiare molto di piu' delle 50 o 100 euro all'anno (a testa) 
che costa in piu', faccendo risparmiare specialmente ai condomini piu' 
corretti e puntuali nei pagamenti.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

La questione, Deboni, è che quelli che hanno tentato
di controllare il proprio amministratore, quelli che
hanno provato ad esercitare quella attività di
controllo di cui lei parla, hanno subito danni
semplicemente gravissimi (casa venduta,
l'amministratore che li denuncia, 4 cause per
vedere la fattura ed alla fine la fattura non esce
fuori ugualmente, 50.000 Euro di spese legali
e quanto altro).
E questo è un fatto che ormai è possibile dimostrare
con sentenze alla mano. Solo che lei fa finta di non
saperlo o di non esserne consapevole.
Ora, la gente ha capito come funziona, e non ci prova
per niente perchè sa che l'amministratore di condominio,
anche se disonesto, gode di una tale impunità e di tali
protezioni di sistema che in pratica chi ci lascia la penne
è SEMPRE e SOLO il condomino.
E posso dimostrarlo e ridimostrarlo migliaia di volte.
E' per questo che la categoria degli amministratori non
vuole che la legge attuale sia cambiata. Perchè se qualcuno
per la prima volta prendesse coscienza del fatto che il
sistema ormai è marcio fino al midollo, e decidesse di
intervenire a livello legislativo, sarebbe finita la cuccagna.
E gli amministratori lo hanno capito.
Altre categorie professionali, godono da anni di norme
molto più rigide e restrittive e guardacaso lì tutta questa
sicurezza assoluta di potere prendere allegramente per
i fondelli il cliente da tutte le direzioni non esiste.

 e quanto altro).
Guardi che l'amministratore ha dei mandanti: i condomini.
Lei puo' cambiare la legge quanto vuole, ma se ha a che fare con una 
manica di mafiosi, non ne' verrai mai fuori.
Infatti, perche' avvengano fatti come descrive lei, occorre che la 
maggioranza dei condomini sia complice dell'amministratore e che quindi, 
oltre a riconfermarlo ogni anno, siano disposti anche alla falsa 
testimonianza o peggio. Se cambia la legge, semplicemente troverano 
un'altro inganno. Ma scusi, lei dove vive ? In Norvegia ? O in Italia ?


Non è del tutto vero.
E la controprova è data dal fatto che in altri
ambiti professionali (per esempio nella mia (e sua)
professione, visto che lei mi ha detto che facciamo
lo stesso lavoro) tutta questa allegra consapevolezza
di potere fregare il sistema in tutti i modi possibili
semplicemente non esiste.
Nel sito web che le dicevo, un amministratore mi
scrisse che l'80% dei condominii che lui amministra
provenivano da gestioni truffaldine. OTTANTA
per cento. Naturalmente poi il webmaster ha
cancellato il messaggio...
Ora però io la invito a pensare ad un mondo dove c'è
un ingegnere che progetta 100 case, e di queste 80
crollano al suolo.
O dove c'è un medico che dice che di 100 pazienti,
80 gli sono morti per negligenza professionale.
Le sembra credibile tutto questo ?
Quando si arriva a quelle cifre, allora vuol dire che non
è più un problema di casi isolati: vuol dire che dietro c'è
un sistema che è interamente basato su queste operazioni.
Facciamo un altro ragionamento.
Io ho una sentenza di Cassazione che in sostanza dice
questo. Siamo a Torino. Siamo nel nord, mica dalle mie
parti. Un condomino chiede all'amministratore di vedere
la fattura. E questa non viene fornita. Naturalmente
l'amministratore non dice: "Io la fattura non te la faccio
vedere perchè sui lavori ho fatto la cresta". L'amministratore
recita la commedia della brava persona: si attacca con i
propri legali (notate il plurale...) al
fatto che la fattura doveva essere richiesta al momento
dell'approvazione del consuntivo e non poteva essere
richiesta dopo (ma quanto è onesto....).
Qual è la reazione del sistema ?
In un paese civile e consapevole della corruzione che esiste
in ambito condominiale, da anni sarebbero entrate in vigore
delle norme di protezione che avrebbero fatto sì che:
a) il condomino possa sospendere i pagamenti fino a quanto
la fattura non sia stata notificata a mezzo ufficiale giudiziario
ovvero depositata presso un certo ufficio pubblico del
tribunale
b) il condomino avverte un certo ufficio pubblico e l'amministratore
si vede subito arrivare un bel controllino fiscale casuale, senza
alcun diritto di rivalsa in caso di esito negativo dello stesso
(significa che anche se non trovano nulla, l'amministratore non
deve comunque potere fare causa proprio a nessuno... ) e
con conseguenze giudiziarie immediate nel caso in cui i finanzieri
trovino quello che il delatore gli ha detto di cercare....
Quello che ho scritto, in un paese civile e consapevole.
Vediamo invece qual è la reale reazione del nostro sistema
e così ci rendiamo conto del perchè i delinquenti se la
ridono:
a) il condomino non può sospendere i pagamenti, anzi è
obbligato a continuare a pagare anche se è consapevole
che l'amministratore lo sta derubando. Infatti, se non paga,
il delinqu.. pardon l'amministratore può andare da un giudice
per ottenere il DI. E qui succede una cosa folle, che non
trova ormai nessuna giustificazione nell'ordinamento: nel
paese dove ci vogliono 10 anni per condannare un mafioso
o un assassino, dove ci sono migliaia di cavilli processuali
a favore delle difese, per qualche assurda ragione
l'amministratore può ottenere un provvedimento
da un giudice "inaudita altera parte", ossia
senza che la controparte sia sentita.
I delinquenti ringraziano sentitamente: se il giudice fosse obbligato
a sentire il condomino, verrebbe fuori che i soldi sono pronti ed
il condomino li paga anche subito, PERO' PRIMA VUOLE
VEDERE LA FATTURA DEI LAVORI PRECEDENTI.
Ed a quel punto come la mettiamo ? Il giudice, sentite le ragioni
del condomino dissenziente, rigetterebbe la richiesta di emissione
di decreto ingiuntivo. E finirebbe la cuccagna.
Invece, grazie al 63 DD.AA. in qualsiasi momento l'amministratore
può andare da un giudice e raccontargli tutto quello che vuole,
tanto la controparte non viene sentita. Il risultato è semplice: lui
la fattura non me la dà, in compenso io continuo ad essere
obbligato a pagarlo.
b) i giudici di primo grado e di appello discutono del fatto che
esiste una sentenza di cassazione nel 1981 che dice che i
documenti si possono richiedere effettivamente solo in sede
di approvazione bilancio e non dopo, quindi rigettano la
richiesta del condomino
c) si ricorre a Roma, ed effettivamente gli ermellini dicono che
il documento è visionabile in qualsiasi momento (questo dopo
lunghi studi... ma la fattura non era mia ? ma il proprietario
dell'immobile e delle parti comuni non ero io ?)
d) quindi adesso il processo si deve rifare in una diversa
sezione di Corte d'Appello ad Alessandria.
Dunque, per vedere una fattura, servono 4 cause di cui una
a Roma.
Nel frattempo si rimane obbligati a pagare, si paga il proprio
legale (l'amministratore si paga tutti i principi del foro
con i soldi del condominio), ed alla fine, dopo qualche anno,
qualche giudice a 200 km. di distanza dirà che effettivamente
la fattura è dovuta.
Solo che nel frattempo, all'amministratore potrebbe essere
stata rubata in macchina (cosa che succede molto spesso negli
ultimi tempi), oppure gliel'hanno rubata in ufficio (altra cosa
che agli amministratori succede spesso), oppure nel verbale
spuntano 2 righine che dicono che te l'hanno fatta vedere
nella riunione del XX/XX/XXXX prima di andarsene (stranamente
in un verbale che non ti era stato notificato)....
Ed anche se lo denunci, basta leggere Toghe rotte di Bruno Tinti
per scoprire che il reato sarebbe prescritto.
Quindi, il risultato della commedia è che il controllo dell'amministratore
si risolve in milioni di spese legali, ed alla fine nessun risultato.
Ed è tutto il sistema che è concepito così: adesso la nuova trovata
della Cassazione è che nei processi di revoca giudiziaria non è
possibile liquidare a soccombenza le spese di CTU. Ma per favore...
Io avevo proposto delle cose per fare finire la commedia, ma
sono stato attaccato da tutti gli amministratori ovviamente.
a) un ufficio pubblico presso il quale vengono eseguite tutte
le operazioni condominiali più importanti, e che esegue una
rigida attività di log. Gli amministratori non lo vogliono, perchè
sanno che dopo sarebbe possibile per il condomino recarsi
presso questo ufficio, e ricostruire i fatti con certificazioni
scritte rilasciate dallo stesso. Insomma: non lo si vuole perchè
dopo l'amministratore non potrebbe più raccontare balle ed
imbrogliare le carte come vuole durante i processi.
b) un meccanismo di pagamento a 2 fasi. Prima pagano i
condomini favorevoli tutto l'importo dei lavori, poi l'amministratore
registra le fatture presso l'ufficio, i pagamenti devono essere
sempre eseguiti tramite l'ufficio (l'ufficio traccia tutte le movimentazioni
conto corrente), ed infine comunica l'esecuzione dell'operazione ai
dissenzienti. I dissenzienti pagano solo dopo avere verificato la
regolarità delle operazioni (è un meccanismo a rimborso, simile
a quello usato dalle assicurazioni). Costringerebbe l'amministratore
a fornire i giustificativi, altrimenti i condomini dissenzienti reagiscono
rifiutandosi di rimborsare la maggioranza che ha promosso i lavori....
Guarda caso gli amministratori non lo vogliono, perchè
affermano che "paralizzerebbe l'attività condominiale" (non è vero: è
solo che a quel punto i dissenzienti avrebbero dei mezzi reali per
difendersi...)
c) norme contro la plusvalutazione dei lavori. Se il condominio diventa
un buco nero che assorbe soldi senza fine, un condomino può eseguire
CTU sull'effettivo valore dei lavori di manutenzione eseguiti e può
rifiutarsi di rimborsare alla maggioranza deliberante il maggiore importo
pro quota. Il concetto è che le fatture non possono essere gonfiate
da amministratore ed assemblea a go-go. Gli amministratori non lo
vogliono perchè sanno che finirebbe subito tutta la cuccagna su cui
si è basato tutto il sistema condominio negli ultimi decenni.
Spero di essermi spiegato.


Post lungo ma interessante.
Che ci sia qualcosa che non va in tutto il sistema è assurdo negarlo,
dire che questa è una categoria in cui la maggior parte sono
truffaldini mi sembra eccessivo.
Di casi di disonesti per ogni categoria ce ne sono a migliaia,
guardiamo le professioni dei parlamentari e poi vediamo dove vanno a
parare le loro leggi (mi dicono che la maggior parte siano
avvocati...)
Per esperienza bastano 3 consiglieri con le palle per ogni condominio
che ogni 3 mesi vengono in ufficio a spulciare i conti e tutto sarebbe
più trasparente per tutti.
Se poi si pensa che i consiglieri, che nel condominio mettono i soldi,
siano anche loro "amici" dell'amministratore allora si pensa troppo e
si vive male (come cantava Fortis).
Mida