Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: privacy per amm

ciao a tutti....
una info.... se potete....
un amm di condominio.... si deve adeguare agli adempimenti della privacy
se si in che modo...
se no xché.....
grazie
ciao

 se no xché.....
GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI
Nella riunione odierna, con la partecipazione del prof. Stefano Rodotà, del
prof. Giuseppe Santaniello, vice presidente, del prof. Ugo De Siervo e
dell'ing. Claudio Manganelli, componenti e del dott. Giovanni Buttarelli,
segretario generale;
PREMESSO CHE:
a) sono pervenuti numerosi quesiti al Garante relativi al trattamento dei
dati personali in ambito condominiale;
b) i casi rappresentati presentano caratteristiche comuni e possono essere
considerati nello stesso contesto;
c) in particolare, è stato chiesto al Garante di precisare:
1) se sia lecito per l'amministratore chiedere ai condomini copia delle
pagine dell'atto notarile dalle quali verificare l'affettivo diritto di
partecipazione all'assemblea condominiale e, in caso affermativo, se lo
stesso amministratore abbia il dovere di partecipare l'aggiornamento di tali
dati agli altri condomini;
2) se sia legittimo per un amministratore di condominio comunicare, al
condominio richiedete l'elenco dei proprietari di singole unità immobiliari,
nonché dei conduttori in caso di trattazione in assemblea di argomenti per i
quali sia richiesta anche la partecipazione di questi ultimi;
3) se la redazione e la comunicazione ai condomini dei prospetti contabili
con le relative posizioni attive e passive violi la normativa a protezione
dei dati personali;
4) se possano considerarsi dati personali i recapiti telefonici dei singoli
condomini pubblicati nell'elenco telefonico, e se sia diversa la protezione
di tali dati a seconda che l'utenza sia intestata al condominio o ad un
familiare convivente.
Occorre premettere che, per quanto riguarda la normativa sulla protezione
dei dati personali, i condomini devono essere considerati contitolari di un
medesimo trattamento dei dati di cui l'amministratore ha la concreta
gestione.
La contitolarità nel trattamento rende lecita per ciascun condomino la
conoscenza dei dati personali trattati presso il condominio ai sensi degli
artt. 1117 e ss. Del codice civile, dati che sono raccolti ed utilizzati
correntemente per le finalità riconducibile a tale disciplina.
In secondo luogo, si osserva che la legge n. 675/1996 non modifica la
normativa relativa al condominio degli edifici rinvenibile al libro III,
titolo VII, capo II, del codice civile e non preclude, quindi ,
l'applicazione delle norme in materia di costituzione dell'assemblea e di
validità delle deliberazioni (art. 1136 e ss. Cod. civ.).
Da dette norme discende la necessità di individuare con esattezza i
nominativi dei condomini in quanto essi rappresentano elementi
indispensabili ai fini della regolare convocazione assembleare, nonché per
la verifica della validità delle stesse deliberazioni.
La normativa in materia non prevede espressamente specifici accertamenti a
cura dell'amministratore di condominio volti a verificare i registri
immobiliari ma, secondo la giurisprudenza, pone a carico dei singoli l'onere
di dimostrare di avere titolo a partecipare all'assemblea (ad esempio,
l'acquirente deve assumere iniziative atte a far conoscere
all'amministratore di essere il nuovo proprietario: Cass., sez II. 04-02-99,
n. 985 e 20-03-99, n. 2617).
La documentazione in tal modo acquisita può essere quindi messa a
disposizione dei condomini che ne facciano richiesta al fine di verificare
la regolarità delle suddette procedure assembleari o per proporre eventuali
impugnazioni delle deliberazioni.
Il regolamento di condominio può peraltro prevedere modalità per verificare,
anche periodicamente, la legittimazione dei singoli a intervenire
all'assemblea o per aggiornare, in sede assembleare i nominativi legittimi a
partecipare alla stessa, anche previa esibizione di copia o estratti degli
atti notarili.
Con l'occasione si osserva che vanno comunque rispettati i principi di
pertinenza e non eccedenza sanciti dall'art. 9 della legge n. 675/1996 e che
è, pertanto, possibile procedere a tale accertamento previo esame dei soli
dati realmente necessari a verificare gli elementi idonei a individuare la
titolarità dei singoli soggetti a partecipare all'assemblea e l'ammontare
delle singole quote rappresentate. Resta, pertanto, ferma l'esigenza che il
condominio, in particolare attraverso l'amministratore,a dotti le dovute
cautele per evitare, che terzi non legittimati vengano a conoscenza dei
dati.
Infine, in merito all'ultimo quesito, va precisato che i numeri telefonici
sono da considerarsi dati personali. La legge n. 675, infatti, detta una
definizione ampia di dato personale, che prevede qualunque informazione
relativa a una persona fisica, identificata o identificabile, "anche
indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi altra informazione ." (art.
1, comma 2, lettera c).
Gli estremi identificativi delle utenze telefoniche, intestate ai singoli
condomini o ai loro familiari, non possono essere annoverati tra quelli
oggetto di necessaria ed obbligatoria comunicazione all'interno del
condominio, in quanto gli stessi non rappresentano elementi utili a
determinare i diritti o gli oneri sulla casa comunque, ne è rinvenibile
alcun obbligo di legge in tal senso.
Resta pertanto ferma la possibilità per l'amministratore di condominio di
comunicare i numeri di telefono ai condomini richiedenti con il consenso
degli interessati (art. 11 della legge n. 675) e salve le eventuali
disposizioni del regolamento di condominio, non rilevando la loro possibile
pubblicazione sull'elenco telefonico presso cui possono, comunque, essere
reperito autonomamente dai condomini interessati (e ovviamente scambiati tra
gli stesi condomini, configurandosi in tal modo un trattamento a fini
personali che come tale non è oggetto all'applicazione della legge n. 675 ai
sensi del relativo art. 3).
Roma, lì 19 maggio 2000
Provvedimento del Garante per le protezione dei dati personali reso noto il
16.10.2000
IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI
VISTO il ricorso pervenuto il ..., presentato dal sig. .... , nei confronti
del sig. ..... quale amministratore del condominio ..., palazzo .., di ...
per il "mancato riscontro all'istanza formulata ai sensi dell'articolo 13
della legge n. 675/1996 [1], volta a porre fine all'affissione nella bacheca
situata nell'androne del palazzo di alcuni dati, di non dimostrata
esattezza, relativi ad asserite posizioni debitorie del ricorrente nei
confronti del condominio;
VISTI gli ulteriori atti d'ufficio e, in particolare, la nota n. ... del ...
con la quale questa Autorità ha invitato il signor ..., ai sensi
dell'articolo 20, comma 1, del d.P.R n. 501/1998 [2], ad aderire
spontaneamente alle richieste dell'interessato e ad inviare contestualmente
all'Ufficio del Garante copia della comunicazione;
VISTA la nota inviata via fax il ..., con la quale il sig. .. ha comunicato
che avrebbe rimosso in pari data "l'elenco dei morosi", che dichiarava di
aver affisso in bacheca per "ricordare ai condomini la scadenza delle rate
con il relativo importo" e che precisava quindi di rimuovere solo "per
quieto vivere";
PRESO ATTO di tale decisione rispetto alla quale l'interessato non ha
formulato ulteriori osservazioni, né ha prodotto memorie aggiuntive;
RITENUTA, per questi motivi, la necessità di non dare ulteriore corso al
procedimento, con conseguente superfluità dell'accertamento in questa sede
della liceità e correttezza della divulgazione dei dati in questione nella
bacheca condominiale con riferimento alle attribuzioni dell'amministratore
di condominio (articolo 1130 codice civile [3]) e al regolamento di
condominio eventualmente esistente.
RITENUTO CONGRUO determinare, ai sensi dell'articolo 20, commi 2 e 9, del
d.P.R. n. 501/1998 [4], l'ammontare delle spese e dei diritti inerenti al
ricorso nella misura forfettaria di lire 100.000, di cui lire 50.000 per
diritti, considerati gli adempimenti connessi, in particolare, alla
presentazione del ricorso e ritenuti di porli a carico del titolare del
trattamento in ragione del riscontro non tempestivo alla richiesta di cui
all'articolo 13;
VISTE le osservazioni dell'Ufficio formulate dal Segretario generale ai
sensi dell'articolo 7, comma 2, lettera a) del d.P.R. 31 marzo 1998, n. 501;
VISTI gli articoli 13 e 29 della legge 31 dicembre 1996, n. 675 e gli
articoli 18, 19 e 20 del d.P.R. 31 marzo 1998, n. 501;
RELATORE. il prof. Stefano Rodotà;
TUTTO CIÒ PREMESSO, IL GARANTE:
a) dichiara, ai sensi dell'articolo 20, comma 1, del d.P.R. n. 501/1998, non
luogo a provvedere sul ricorso;
b) determina ai sensi dell'articolo 20, commi 2 e 9, del d.P.R. n. 501/1998,
nella misura forfettaria di lire 100.000, di cui lire 50.000 per diritti,
l'ammontare delle spese e dei diritti inerenti al presente ricorso, che pone
a carico del sig. .., quale amministratore del condominio ... ,di ...., che
dovrà liquidarli direttamente a favore del ricorrente.

 >
grazie x avermi risposto.....
ma leggendo noto che si fa riferimento sempre alla 675 e non alla 196...
vale ancora.... quanto ho letto...?
grazie..

 vale ancora.... quanto ho letto...?
Gli articoli in esame non sono cambiati, sono solo stati inseriti in un
testo unico.