Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: [OT] Governo battuto

Siamo seri: non poteva durare 

 Siamo seri: non poteva durare
Spero che facciano in tempo almeno a fare 2 leggi, ma una non la faranno 
nemmeno se la vedo.
Pikkio 


è tutta una montatura la politica estera: lo vogliono far cadere per non 
convertire in legge il decreto amato...
saluti
Roberto
FV

 convertire in legge il decreto amato...
Allora in fondo in fondo tu continui a credere che ci siano ancora delle 
persone serie da quelle parti?
:-)) 


serie non credo, scaltre eccome...
saluti
Roberto
FV


Allora forza Silvio che č meglio.
--
Valter Polo

 Allora forza Silvio che č meglio.
Vuoi mettere?
http://tinyurl.com/233l74



Questo č soldini, quello č soldoni.
Ad ogni modo ce lo meritiamo ampiamente.............
--
Valter Polo

 
http://tinyurl.com/233l74
Non mi s'apre.
Devo avere il PC extra-parlamentare. 

 
Il problema vero è che se lo sono ampiamente meritato e soprattutto che 
non c'è differenza tra destra e sinistra in Italia.
-- 
Nr. Skype abacarelli
e-mail: a 
baca...@gmail.com

non c'č differenza tra destra e sinistra in Italia.
perche' in italia c'e' molta gente che pensa che a destra come a
sinistra ci siano gli 'estremisti' (dissidenti, noglobal,
tifosiviolenti, centrisociali, gay&trans, teppisti) e avendo paura
asbilanciarsi troppo si fanno coglionare dalle chiacchiere che il
monopolio forzaitaliota, tramite le sue innumerevoli bocche di fuoco,
gli vomita addosso (intervallate con metodo scientifico dai vari
grandifratelli, isole, mariedefilippo, buonedomeniche, tg-spazzatura e
tonnellate di pubblicita'-regresso)
ergo la domanda se sei italiano (e se riesci ancora a fartela) e' :
meglio zombie o estremista?

 Siamo seri: non poteva durare
 Magari non è stata un' idea esattamente brillante quella del Min. degli
Esteri  di voler dare un significato così ultimativo ("se non passa
andiamo tutti a casa") a una votazione su un documento politico (su cui
non è posta la fiducia), specie in una sede (il Senato) dove hai una
maggioranza assoluta risicatissima e dove soprattutto le astensioni
equivalgono a voti contrari. L'astensione di un paio di malpancisti e di
qualche senatore a vita era prevedibile, mi meraviglia questa ingenuità da
parte di un "grande statista".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 meglio zombie o estremista?
Nessuno dei suddetti (cit.)
Sono per una politica razionale e non impulsiva, per un percorso pensato 
   , per la coerenza di pensiero e di azione.
Invece quello che vedo è molto "cerchiobottismo" e nessun progetto di 
lungo termine.


parte di un "grande statista".
mah tu chiamala pure ingenuita'. per me tra fi e ds ci sono piu'
vertici ,riunioni e accordi di quanti ce ne siano tra i partiti di
maggioranza.

 maggioranza.
Era per dare un elemento di discussione, non penso affatto che D' Alema
sia realmente ingenuo, tutt'altro.


 lungo termine.
Ci sarebbe un programma anche abbastanza sostanzioso, solo che se qualcuno
tenta di forzarlo introducendo elementi non previsti (vedi pensioni etc.)
viene fatto apparire come "riformatore" lungimirante, e se uno vi si
richiama (vedi unioni civili, già decise prima delle elezioni) diventa un
massimalista sabotatore etc.


lungo termine.
tra tanti cerchiobottisti in questa maggioranza c'e' pure qualche buon
politicante. il problema e' che non hanno voce in capitolo

 Siamo seri: non poteva durare
La premessa, parlando di politica italiana, mi pare fuori luogo :-(
ciao e fv
daniele

 e' uscita talmente risicata che non riescono a fare niente di niente.
Grazie alla legge elettorale, la risicata maggioranza ha avuto la 
possibilita' di fare un governo.
Con la precedente avremmo avuto due minoranze.
Il problema italiano, se c'e' un problema, e' appunto questo: si hanno due 
minoranze parlamentari.
Di certo se il metodo di ripartizione dei seggi attuato alla Camera si fosse 
esteso anche al Senato, questo governo non sarebbe morto e avrebbe 
probabilmente finito la legislatura.
Andare avanti contando sul voto dei Senatori a vita era solo un'accanimento 
terapeutico. 

 maggioranza.
Facciamo i dietrologi quanto si vuole, ma questa è una cazzata di categoria.
Diciamo che d'alema si era rotto i coglioni di andare in giro per il mondo a
dire alla gente di stare tranquilli, di non preoccuparsi di questa o quella
manifestazione, che l'italia ci sarebbe stata, ecc, ecc, ed ha detto o con
il governo o nulla, perchè io quando vado in giro per il mondo voglio essere
appoggiato dalla mia maggioranza ed essere sicuro che, ciò che dico è il
pensiero comune e non il mio e di pochi altri. La vera cosa che mi
preoccupa, non è neanche il ritorno di un governo ipocrita come quello
precedente, ma semplicemente che in questo paese non si può fare un cazzo
nulla perchè c'è sempre qualcuno che conta quanto il due di briscola che
vuole contare quanto l'asso o il 3 (vedi mastella o i vari comunisti de sta
cippa). Cosa credete che nel polo si vogliano bene? Sono 9 mesi che casi
sputa merda su berlusconi, credete veramente che possano veramente fare
qualcosa? Dobbiamo ritornare ai condoni? La soluzione è una sola, stare a
casa o andare al mare alle prossime elezioni, ora sono veramente convinto
che questo sia l'unico modo per dare un segnale forte a questa gente, che
pensa solo alle sue televisioni e i suoi processi (silvio e Co) o alle
bandiere di una pace che senza giustizia non ci sarà mai (Rifondazione e
Co).
Saluti e comunque vada FORZA VIOLA

 terapeutico.
rotfl, questa me la rivendo 

 statista".
I maldipancia e le velleità del new Churchill sono solo una delle infinite 
vie del Signore per smascherare il vuoto voluto e strumentale del programma a 
cui ti riferivi in altro post. Quindi ribadisco: siamo seri.

 pensiero comune e non il mio e di pochi altri. 
Mah, io la penso diversamente su molte cose e non sto a fare polemiche di
merito. A parte questo, sarebbe bene che, se si ritiene una votazione
determinante, venisse posta formalmente la fiducia, in modo da chiarire le
cose. E magari sarebbe bene che lo si lasciasse fare, eventualmente, al
Presidente del Consiglio, che mi pare la persona deputata a questo. Porre,
da parte di un Ministro, una sorta di non contemplata "fiducia" informale
in una situazione del genere proprio al Senato, mi sembra inopportuno e
azzardato. Possibile che un politico di esperienza non abbia potuto
prevedere quello che poteva succedere? 



Devo dire che rileggendo il mio post, ho usato una sintassi degna del
peggior analfabeta, scusatemi è stata la foga del momento.
Saluti e FV


Io sulla contemplata fiducia non ci vedo nulla di strano, tu pensi veramente
che d'alema e il governo non ne avessero parlato a priori? Ripeto, un
ministro che deve portare in giro per il mondo la diplomazia itlaiana, prima
o poi si rompe i coglioni dei mal di pancia, in quanto la Rice, Zapatero,
Blair, ecc...non parlano con i caruso o i diliberto della situazione, ma
bensì con il ministro degli esteri che deve passare il suo tempo a
giustificare e tranquillizzare tizio o caio sulle bizze di persone
ideologizzate e utopiche. Cmq il problema non è solo questo, è l'Italia, ma
hai visto in 9 mesi tutte le volte che si è provato a toccare i grandi
interessi (farmacie, avvocati, petrolieri, etc...) che casini sono successi?
Quindi dico: dove cavolo vogliamo andare? In Francia hanno i benzinai anche
in chiesa, ma noi no; si deve fare le bizze, quindi se proprio queste cose
non si vigliono, come possiamo pretendere di andare avanti e stare al passo
con il mondo? La tanto idolatrata america, ha tutte le cose che prodi a
provato a fare in materia di liberalizzazioni ma non si sa come mai, gli USA
vanno imitati solo per ciò che fa comodo ad alcuni e mai quando fanno comodo
a molti...per non dire alla maggioranza.
Saluti e FV

 prevedere quello che poteva succedere?
Ha sbagliato a contare la Finocchiaro. 

 ideologizzate e utopiche. 
Sono problemi politici, non esattamente bizze. Del resto non è che le
persone che hai citato non ne abbiano di analoghi, prima di tutti la Rice.


 persone che hai citato non ne abbiano di analoghi, prima di tutti la Rice.
Certo, si parla di politica, è ovvio che siano problemi politici, ma posso
dire che tutte ste menate con la pace hanno rotto i coglioni? E' per caso
possibile avere la pace se mezzo mondo muore di fame? Prima la giustizia poi
verrà la pace, quindi problemi politici si, ma anche tanta demagogia e
populismo che si sa benissimo non giovano a nessuno tanto meno a questo
governo. Troppo facile dire pace, pace, pace, pace e come? Lasciando morire
la gente di fame? Lasciando dittatori in giro per il mondo? Ovvio la guerra
nel 2007 è uno strumento retrogrado e sbagliato, ma sicuramente in alcune
zone almeno la presenza di qualche fucile (senza sparare possibilmente ma
come deterrente) non guasta, il resto deve farlo la diplomazia e l'economia.
Saluti e FV

diventa un massimalista sabotatore etc.
No, direi invece 'utile idiota' nell'ipotesi migliore.
Ma da dove cazzo sono piovuti costoro? 
Ma che non lo sapevano quando si sono presentati alle ultime elezioni
che si erano alleati con Mastella, Di Pietro e compagnia bella per
poter vincere, anzi quasi pareggiare viste come sono andate le cose?
Non l'avevano colto questo insignificante particolare? 
Non avevano  capito che pacs o dico non passeranno mai, a meno di
tagli importanti, il voto del senato? Non ci sono arrivati?
Io capisco benissimo quello che vogliono Mastella, Rutelli, Capezzone,
Di Pietro, D'Alema ecc. ecc. non si può non mettere ampiamente nel
conto ogni loro possibile 'capriola', da loro me lo aspetto.
Ora se io mi presento alle elezioni con QUESTA coalizione, cosa mi
posso aspettare se non quello che è successo? 
E, ammesso che non siano completamente coglioni, che cazzo si sono
presentati a fare alle elezioni sapendo di dover legiferare con certi
figuri?
Fare parte 'da sinistra' di QUESTA odierna coalizione per me non vuol
dire altro che cercare' dentro questo governo di spingere, ma non fino
al punto di rottura, il più possibile a sinistra, di cercare di fare
una legge elettorale non seria, cosa impossibile per questo
parlamento, ma che almeno dia una maggioranza abbastanza stabile, fare
una legge decente sul conflitto di interessi, veleggiare cercando di
far accrescere il consenso per il CSX senza troppi strappi e poi
andare, fatta la legge elettorale, a nuove elezioni.
Le altre possibilità sono o un governo con Berlusconi o una rinascita
del centro.
La realtà odierna è ripeto tra Berlusconi, una nuova dc o un
centrosinistra che magari possa vincere le elezioni e che poi non
abbia bisogno dei voti di Mastelle e Di Pietro. 
Ad oggi non vedo altre 'non peggiori' alternative.
--
Valter Polo

Quindi ribadisco: siamo seri.
Guarda che non è mica possibile.
--
Valter Polo

 Guarda che non è mica possibile.
Compatibilmente, allora. 

Saluti e comunque vada FORZA VIOLA
gia' :-)



Non è che hai torto, ma quali alternative reali ci sono?
--
Valter Polo


Spiegami come per favore, se questa masnada di buffoni si ripresenta in
massa, che fai li rivoti? L'unico modo per fargli capire che hanno rotto i
coglioni è stare a casa se si ripresenteranno le stesse facce e non andare a
votare in massa, perchè se si parte dal presupposto che fanno tutti schifo
(destra e sinistra) e sono seggiolai e basta con che criterio vai a votare
per mandarli a casa? Forse se tutti scrivessimo nelle schede andate in culo
potrebbe avere un senso ma andare alle urne e votare un partito, scusami
tanto, ma è una vaccata unica e contraddittoria.
Saluti e FV

 --
Voglio un esempio di parte politica italiana che abbia delle idee chiare e
sopratutto attuabili sia come consenso di coalizione che economicamente.
Resto in attesa.

 che a sinistra, passando (soprattutto) per il centro.
Ragazzi questa è grave, ma grave grave, mi fanno incazzare quando la
politica diventa una casta di privilegiati (privilegiati di destra o di
sinistra è lo stesso perchè privilegiati restano) alla facciaccia nostra
e dei cacofonici 
co.co
. pro. che fanno ingoiare agli Italiani ogni giorno:
(riporto solo il pezzetto che interessa, per chi vuole leggere l'articolo
intero metto il link)
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/02_Febbraio/22/turigliatto_prc.shtml
"Un uomo di partito.
Che anche grazie al partito (sotto forma di concorso riservato allo staff
dei consiglieri) ha conquistato il posto fisso in Regione alla soglia dei
60 anni ed ora ha il salvagente dell'aspettativa."


 una legge decente sul conflitto di interessi,
Questa per me non la faranno mai.
non mi intendo molto di politica, ma ho questa impressione

 non mi intendo molto di politica, ma ho questa impressione
Semplicemente perchè riguarda tutti e due gli schieramenti. E allora non 
c'è scampo.


 Non è che hai torto, ma quali alternative reali ci sono?
Un po' difficile, così sui due piedi. Tra l'altro, con le cose che sono 
successe negli ultimi quindici o vent'anni trovo sempre più difficile 
etichettarmi con precisione con scelte ideologiche, anche se nel passato una 
vicenda politica l'ho avuta e di quella vicenda non rinnego nulla, anzi ne 
traggo motivo per ricercare sempre una libertà personale ed una indipendenza 
di giudizio, ammesso che mi riesca e [particolare da non trascurare] che 
anche gli altri me la riconoscano.
Finito il pistolotto, ammetto che le premesse da cui prendeva le mosse lo 
schieramento che sosteneva questo governo partivano da reali esigenze di 
riforma che nel paese c'erano e ci sono [ma quale società non ne ha, chi più 
chi meno?], però ha prevalso il tifo e non il gioco, né all'orizzonte si vede 
un Prandelli che rimetta le cose a posto con ordine e metodo, lasciamo stare 
il buon senso che ognuno lo vede a modo suo. Tu mi chiedi quali alternative 
reali ci sono: se ne avessi cercherei una tribuna diversa da questo 
newsgroup, che pure di qualità ne ha, visto che ci dilettiamo a discutere 
anche di queste cose e senza prenderci a lattoni o manrovesci, però con molta 
semplicità penso che in Italia a livello elettorale la destra sia 
tradizionalmente più forte della sinistra, che la distanza tra le opposte 
anime della sinistra e aggregati sia maggiore della distanza tra le opposte 
anime della destra, almeno di quelle che hanno un'espressione, che la 
sinistra non si sia affatto laicizzata dalle scorie del passato [non il 
marxismo ma le sue degenerazioni], che il suo unico disegno strategico sia 
ancora quello del '45, certamente non laico, riproposto poi da Berlinguer e 
ora, mutatis mutandis, col partito democratico. Su questo piano mi sembra che 
la sinistra ds, che pure non presenta figure di assoluto rilievo, abbia fatto 
alcuni passi importanti sulla questione del socialismo in Italia, anche in 
relazione ad una visione non isterica o becera della politica estera; 
dall'altra parte sono curioso vedere che cosa andrà a dire Lanfranco Turci a 
Bertinoro e come reagiranno le sparse forze, che ancora ci sono e si 
riferiscono alle correnti socialiste e liberalsocialiste non asservite alle 
mene del potere in briciole dei Boselli e dei Villetti da una parte o dei De 
Michelis dall'altra. Ho idea che da un accordo tra queste due componenti che, 
come leggo, sarebbe già nell'aria possa nascere qualcosa di diverso, senza 
esagerare nel buono, un diverso che rappresenterebbe una variabile, anche 
strategica di una certa importanza. Sempre ovviamente che le forze dietro ci 
siano. Sarò un visionario? 

Valter Polo ha scritto:
(...)
Bah, ho sempre avuto l'idea che Berlusconi, nel "bene" e nel male, abbia
snaturato tutto il quadro politico, costringendo gli oppositori ad
alleanze innaturali per tentare di scalzarlo. Mi sa che la radice č tutta
lě. Almeno ai tempi del dopoguerra si sapeva che era un'alleanza a
termine: ricostruire dalle macerie un minimo di strutture, fare la
Costituzione e poi ognuno per la sua strada. Con questo tipo di obiettivi,
pochi ma vitali, gli eventuali compromessi e "rospi"(ce ne sono stati per
tutti)erano anche piů facili da digerire. Ora invece mi sembra difficile
pretendere di metter su qualcosa di organico, le prospettive e il modo di
affrontare certe questioni sono diversi. E non č solo un problema di forze
politiche, sono proprio gli elettori che vengono rappresentati a pensarla
in maniera radicalmente diversa.


 attuarle e ha sempre favorito la divisione e l'immobilismo.
Appunto...nessun gruppo. Purtroppo le ideee chiare a livello di singolo
partito, almeno che questo partito non abbia il 51%, sono aria fritta e
fritta bene.
Saluti Michele



Decente no, ma una cosa minima ci speravo.
--
Valter Polo

 io sapevo il contrario
http://www.camera.it/parlam/leggi/05270l.htm

 a casa, a casa...come godo!
Io invece godo a casa TUA, ma te un tu ci sei mai, c'è solo la tu moglie 
a godere con me...


 io sapevo il contrario
a me risultava che al senato sia pur di pochissimo aveva prevalso la CdL
a me comunque il bicameralismo, per come è adesso, fa orrore
-- 
Gert dal Pozzo
"E quando in Palazzo Vecchio, bello come un'agave di pietra, salii i
gradini consunti, attraversai le antiche stanze, e uscì a ricevermi un
operaio, capo della città, del vecchio fiume, delle case tagliate come in
pietra di luna, io non me ne sorpresi: la maestà del popolo governava"
(Neruda)

tanto, ma è una vaccata unica e contraddittoria.
non succedera' mai, andranno tutti a votare e voteranno ancora come
degli zombie, o come degli opportunisti.
ti faccio una domanda: se il csx avesse vinto come tutti pensavano con
una netta maggioranza, credi che adesso ci sarebbe tutto sto caos? e'
questo che intendo votare bene, anche se al momento si tratta del meno
peggio.
ma ora basta, saluti e forza viola sempre

 io sapevo il contrario
Considera che i voti sia alla Camera che al Senato erano più o meno alla
pari e che alla Camera c'è una maggioranza schiacciante di chi le elezioni
le ha vinte di pochissimi voti e al Senato sono più o meno con gli stessi
seggi e capirai quello che intende Simone.
ciao e fv
daniele