Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: a 65 anni dalla  Liberazione

In giro c'è uno strano status, sempre più persone si dichiarano 
anti-antifascismo e non fasciste.E' una definizione che si tenta di far 
esistere solo in questo paese ipocrita, dove non si è mai voluto fare i 
conti con quelle pagine di storia, dove continuamente c'è chi confonde i 
morti accomunandoli a prescindere dalle cause della morte.
  E' uno status che non può esistere, è bene essere chiari. O si è 
antifascisti, o si è inevitabilmente pro-fascisti, e se ci si dichiara 
fascisti lo si deve fare con coscienza e conoscenza di ciò che il 
fascismo è stato, accettando venti anni di democrazia sospesa nel nostro 
paese, accettando che la guerra è stata causa diretta del fascismo e che 
le stragi nazifasciste sono diretta responsabilità del fascismo stesso. 
Occorre gettare l'ipocrisia e riconoscere che si è vicini ad un 
ideologia che vuole un mondo comandato da pochi eletti, che disprezza 
gli altri considerandoli uomini di serie B, che gli calpesta nei 
diritti, che gli uccide come gli animali. Questo razzismo è alla base 
delle rappresaglie del 44, e ancor prima della shoah e ancora prima  del 
sistematico annientamento dei dissidenti. La stagione dei campi di 
concentramento è cominciata molto prima di quel 45 che ne ha visto la 
fine, è cominciata con lo sterminio dei dissidenti politici, è 
continuata con gli zingari e i poveri, si è perfezionata con Testimoni 
di Geova e Ebrei.
Ora basta, a 65 anni da quel 25 aprile è il momento della chiarezza, i 
morti non son tutti uguali perché non tutti uguali sono i motivi per cui 
si muore, le stragi nazifasciste non sono semplici ritorsioni di guerra 
ma gesti di disprezzo verso un popolo divenuto di serie B, un popolo 
traditore della causa ariana, tutto questo è nato molto prima della 
guerra nell'indifferenza della gente e nell'esaltazione di stupidi 
ideali di superiorità.
Non si può non essere antifascisti, e se si vuole imparare la lezione 
europea della Francia, ma anche della stessa Germania, non si può non 
essere antifascisti indipendentemente dalla propria collocazione 
politica.L'antifascismo è un valore fondante della nostra democrazia. 
Non si può non essere contro tutti i comportamenti che mirano a dividere 
l'umanità tra persone elette e persone di serie B se non si vuole 
alimentare nuovi fascismi, assolutamente sempre in agguato dietro 
l'indifferenza delle masse.
Per questo la nuova destra europea italiana, per dirsi finalmente 
democratica, dovrebbe festeggiare senza riscriverla la ricorrenza della 
liberazione dall'oppressione di quel pesante fardello culturale intriso 
di razzismo che era il fascismo, chi fosse dalla parte giusta e chi da 
quella sbagliata è oramai noto da tempo e non saranno le menzogne 
populiste di beceri politici a cambiarlo.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 L'antifascismo è un valore fondante della nostra democrazia.
anche qui dipende quale antifascismo: nella nostra costituzione, divieto 
di ricostituzione del PNF a parte, non vi è nessuna menzione 
dell'antifascismo così come lo intendi te.
i valori fondanti della nostra democrazia sono ben altri, tant'è vero 
che essa è oggi governata, nella piena legittimità costituzionale, da 
coloro che tu accusi di non essere antifascisti.

 molti casi ritenevano che i civili li aiutassero.
Vergognati.
-- 
"Da privato diedi soldi ad Arafat quando Craxi riteneva che fosse un
protagonista del processo di pace" (S. Berlusconi, ROL, 13.7.08)

 coloro che tu accusi di non essere antifascisti.
Il problema non è che non sono antifascisti, molti non si sono proprio 
accorti di essere fascisti, e non mi riferisco alla semplice discendenza 
ma al modo di comportarsi, alla sete di poteri speciali al mito del 
superuomo all'altezzosità e al pensarsi sopra gli altri.
Se vogliamo parlare stampatello guardando i fatti di questi giorni su i 
giornali è molto più fascista Berlusconi che non ammette critiche, che 
si circonda di yesman, che chiede l'espulsione del dissenso dai tavoli, 
che Fini pur quest'ultimo provenendo dall'MSI. Vogliamo poi parlare del 
becerismo ideologico della lega e di quanto sia fascista quest'ultimo?


 Vergognati.
no, devi scriverlo in maiuscolo: VERGOGNATI
(sei proprio uno qualunque che non capisce un cazzo, parola di figlio di 
PARTIGIANO) 


rispondo a entrambi.
prima di parlare a vanvera vi consiglio di leggere attentamente, riga 
per riga, questa pagina web:
* * *
le RAPPRESAGLIE
NON PER GIUSTIFICARE. NON PER GIUDICARE. MA SOLO PER CAPIRE
(nelle "leggi" di guerra, c'è anche questo! il diritto della rappresaglia !)
     Delle rappresaglie contro le popolazioni civili (di cui si fece 
ampio uso durante la seconda guerra mondiale, soprattutto in Italia) 
facevano parte non solo il coprifuoco, il divieto di riunione, la 
limitazione negli spostamenti, la riduzione degli alimenti, 
l'imposizione di tributi in denaro o in natura, la confisca del 
bestiame, il lavoro forzato, l'evacuazione dei territori in cui s'erano 
verificate sommosse e la distruzione di quartieri, ma anche l'uccisione 
di ostaggi o di detenuti.
     La convenzione dell'Aja non prevedeva alcuna norma che vietasse 
l'esecuzione sommaria di civili. Anzi, durante la conferenza del 1907, 
nessun ascolto trovò la proposta del delegato olandese che chiedeva che 
in territori occupati i catturati potessero essere uccisi solo a seguito 
di una regolare sentenza.
     Le rappresaglie non erano considerate misure penali contro la 
popolazione civile, bensì atti di autodifesa per far valere il diritto e 
piegare la volontà della popolazione che abbracciava la causa del nemico.
     Tutte le rappresaglie tuttavia dovevano mantenersi in un limite che 
bastasse a garantire l'ordine e non dovevano eccedere. Dovevano comunque 
essere prese come misure temporanee e non permanenti.
     Secondo l'Art. 2 della convenzione di Ginevra del 1929 non potevano 
essere utilizzati per una rappresaglia né feriti né prigionieri di 
guerra e neppure personale sanitario.
     Nel caso n.9 il tribunale di Norimberga confermò che "le misure di 
rappresaglia in guerra sono atti che, anche se illegali, nelle 
condizioni particolari in cui esse si verificano possono essere 
giustificati: ciò "in quanto l'avversario colpevole si è a sua volta 
comportato in maniera illegale e la rappresaglia stessa è stata 
intrapresa allo scopo di impedire all'avversario di comportarsi 
illegalmente anche in futuro."
     Con la fucilazione di ostaggi si poteva ottenere l'obbedienza degli 
abitanti di territori occupati ai sensi dell'Art. 42 della convenzione 
dell'Aja allorquando altre misure non fossero risultate sufficienti: "La 
popolazione ha l'obbligo di continuare nelle sue attività abituali 
astenendosi da qualsiasi attività dannosa nei confronti delle truppe e 
delle operazioni militari. La potenza occupante può pretendere che venga 
data esecuzione a queste disposizioni al fine di garantire la sicurezza 
delle truppe occupanti e al fine di mantenere ordine e sicurezza. Solo 
al fine di conseguire tale scopo la potenza occupante ha la facoltà, 
come ultima ratio, di procedere alla cattura e alla esecuzione degli 
ostaggi".
     Rappresaglie secondo il diritto internazionale, in particolare la 
fucilazione di ostaggi, secondo quanto stabilito dai tribunali per i 
crimini di guerra della seconda guerra mondiale, potevano essere 
effettuate in presenza di cinque condizioni:
     1. Dopo attacchi contro la potenza occupante, laddove la 
rappresaglia si rendesse necessaria dal punto di vista militare. La 
rappresaglia serviva innanzi tutto per impedire ulteriori delitti 
commessi dall'avversario. L'ordine dell'alto comando dell'esercito di 
data 5 giugno 1941 imponeva "rappresaglie severe" quando esse si 
rendessero necessarie per la sicurezza della truppa che occupava il 
territorio.
     2. Quando le ricerche degli autori di atti illeciti avessero dato 
esito negativo. Anche l'ordine "Barbarossa" (13 maggio 1941) contrario 
al diritto internazionale consentiva l'arresto collettivo di ostaggi 
"quando le circostanze non consentano una rapida individuazione degli 
autori di un fatto criminoso".
     3. Che esse fossero ordinate da ufficiali superiori.
     4. Che tenessero conto della proporzionalità. Nel citato caso n.9 
il tribunale di Norimberga confermò che "misure di ritorsione, qualora 
consentite, debbono essere proporzionate al fatto illecito commesso". 
Questo è un punto di particolare importanza dal momento che si tratta di 
vite umane. Nel caso n.7, cioè nel processo a carico dei generali List, 
von Weichs e Rendulic tenutosi nel 1948, la proporzione accettata dal 
tribunale di Norimberga come equa era 10.1 vale a dire fucilazione di 
dieci ostaggi per ogni soldato tedesco ucciso da un atto terroristico.
     5. Che la cerchia delle persone colpite dalla rappresaglia fosse in 
qualche modo in rapporto col reato commesso a danno delle forze 
occupanti. Che gli ostaggi o le persone destinate alla rappresaglia 
fossero tratte dalla cerchia della resistenza. Cosa questa che venne 
applicata anche dai tribunali postbellici francesi.
     Per quanto riguarda i criteri di scelta degli ostaggi il diritto 
internazionale non fornisce chiarimenti. La scelta poteva essere 
effettuata con criteri di discrezionalità. Come mezzo coercitivo infatti 
le rappresaglie acquistavano forza particolare soprattutto quando 
venivano colpite persone innocenti. Nel caso n. 7 giudicato a Norimberga 
i giudici affermarono: "Il criterio discrezionale nella scelta può 
essere disapprovato ed essere spiacevole, ma non può essere condannato e 
considerato contrario alle norme del diritto internazionale. Deve 
tuttavia esserci una connessione fra la popolazione nel cui ambito 
vengono scelti gli ostaggi e il reato commesso" (quindi luogo 
dell'attentato o l'appartenenza a gruppi clandestini che compiono atti 
terroristici).
     L'ordine del comando supremo dell'Est in data 16 settembre 1941 
relativo ai movimenti insurrezionali nei territori occupati appariva già 
di per sé illegittimo dal momento che era una misura di ritorsione 
contro un determinata razza o un determinato gruppo senza tener conto 
delle particolari circostanze del caso.
     Il diritto alla rappresaglia venne accolto anche alle forze 
britanniche nel paragrafo n.454 del "British Manual of Military Law". Le 
forze americane a loro volta prevedevano la rappresaglia nel paragrafo 
n. 358 dei "Rules of Land Warfare del 1940. Per le truppe francesi, 
l'allegato I alle istruzioni di servizio del 12 agosto 1936 consentiva 
all'Art.29 il diritto di prendere ostaggi nel caso in cui 
l'atteggiamento della popolazione fosse ostile agli occupanti, e il 
successivo Art. 32 prevedeva l'esecuzione sommaria degli stessi ostaggi 
se si verificavano attentati.
     "Nel 1947 i magistrati militari britannici, nel processo a carico 
di Albert Kesselring, commentarono che nulla impediva che una persona 
innocente potesse essere uccisa a scopo di rappresaglia".
     (F.J.P. Veale, Advance to barbarism (ed.The Mitre Press. Londra 
1968) e dello stesso autore, Crimes discretely veiled (ed. IHR, 
Torrance, California,1979)
     Nell'occupazione del territorio tedesco nel 1944 e 1945, anche gli 
alleati fecero riscorso a rappresaglie e catture di ostaggi in 
conformità alle disposizioni che erano in vigore nei loro paesi. Ecco 
alcuni esempi:
     * A Stoccarda il generale francese Lattre de Tassigny minacciò 
l'uccisione di ostaggi tedeschi nel rapporto di 25:1 se fossero stati 
uccisi soldati francesi.
     *A Marcktdorf erano previste fucilazioni di ostaggi nel rapporto di 
30:1.
     * A Reutlingen i francesi uccisero 4 ostaggi tedeschi affermando 
che era stato ucciso un motociclista che in realtà era rimasto vittima 
di un incidente.
     * A Tuttlingen, i francesi annunciarono il 1° maggio 1945 che per 
ogni soldato ucciso sarebbero stati fucilati 50 ostaggi. (L'originale 
del manifesto appare nel libro di Spataro che citiamo sotto)
     * Ad Harz le forze americane minacciarono di esecuzione punitive 
nel rapporto di 200:1.
     * Quando il generale americano Rose, nel marzo del 1945, rimase 
vittima di una imboscata, gli americani fecero fucilare per rappresaglia 
110 cittadini tedeschi. (In realtà Rose era stato ucciso in un normale 
combattimento, soldati contro soldati - e l'imboscata è pur sempre un 
atto di guerra se si portano le mostrine e la divisa).
     * A Tambach, presso Coburg, in data 8 aprile 1945 il tenente 
americano Vincent C. Acunto fece fucilare 24 prigionieri di guerra 
tedeschi e 4 civili; accusato di omicidio venne assolto.
     * A Berlino l'Armata Rossa che l'occupava minacciò fucilazione di 
ostaggi nel rapporto di 50:1. Il testo del comunicato era il seguente: 
"Chiunque effettui un attentato contro gli appartenenti alle truppe 
d'occupazione o commette attentati per motivi di inimicizia politica, 
provocherà la morte di 50 ex appartenenti al partito nazista". 
(Pubblicato sul quoridiano Verordnunsglatt di Berlino in data 1 luglio 
1945).
     * A Soldin, Neumark, i russi andarono al di là di questa cifra: 
furono fucilati 120 cittadini tedeschi perchè un maggiore russo era 
stato ucciso nottetempo da una guardia tedesca. (che poi risultò essere 
stato ucciso perchè il russo gli stuprò la moglie (Mario Spataro, Dal 
caso Priebke al nazi gold, Ed. 7° Sigillo, vol.2, Pag. 913).
     * Una delle più gravi fu la strage di Annecy del 18 agosto 1944, in 
un campo di prigionieri tedeschi gestito da americani e francesi; 
proporzioni di 80:1.(ib)
     * A Bengasi, gli inglesi di Montgomery contro gli italiani 
applicarono quella del 10:1. (Ib.)
     Dopo quanto detto sopra, a molti verrà in mente il noto attentato 
di Via Rasella a Roma il 23 marzo 1944 e la tragica rappresaglia del 
10:1 delle Fosse Ardeatine due giorni dopo, il 24-25 marzo.
     Su questi fatti esiste  un accuratissima ricostruzione nei due 
grossi volumi pubblicati nel 1999 da Mario Spataro, moltissimi i 
documenti, con una lunga serie di immagini, e i resoconti dei vari 
processi, fino all'ultimo quello di Priebke (il titolo lo abbiamo citato 
sopra).
     Restando su questo argomento delle rappresaglie, prendiamo alcuni 
passi significativi che riporta Spataro nei dettagli citando alcuni 
passi di una vastissima bibliografia ufficiale.
     "Secondo il diritto internazionale (Art. 1 della convenzione 
dell'Aia del 1907) un atto di guerra materialmente legittimo può essere 
compiuto solo dagli eserciti regolari ovvero da corpi volontari i quali 
rispondano a determinati requisiti, cioè abbiano alla loro testa una 
persona responsabile per i subordinati, abbiano un segno distintivo 
fisso riconoscibile a distanza e portino apertamente le armi. Ciò 
premesso, si può senz'altro affermare che l'attentato di Via Rasella, 
quale ne sia la sua materialità, è un atto illegittimo di guerra per 
essere stato compiuto da appartenenti a un corpo sì di volontari che 
però, nel marzo 1944, non rispondeva ad alcuno degli accennati 
requisiti. Stabilito che l'attentato di via Rasella costituì un atto 
illegittimo di guerra, occorre accertare, per le diverse conseguenze 
giuridiche che ne derivano, quale fosse la posizione degli attentatori 
nei confronti dello stato italiano in quel preciso momento (e del 
governo del Sud Badoglio, che aveva diramato l'ordine a tutti gli uomini 
della Resistenza di evitare di fare attentati nelle città, proprio per 
evitare quel tipo di prevedibili (e ripetiamo per il nemico legittime) 
rappresaglie che avrebbero coinvolto anche civili).
     Tutti i partigiani, come detto, facevano parte di una 
organizzazione militare inquadrata nella giunta militare. Questa, alla 
stessa stregua del CLN si poneva come organo legittimo, almeno di fatto, 
dello Stato italiano. Questa interpretazione trova conferma nel fatto 
che lo Stato, solo successivamente, considerò come propri combattenti i 
partigiani che avessero combattuto contro i tedeschi". "Lo Stato 
italiano dichiarava non punibili (quindi tutti amnistiati) gli atti 
compiuti dai partigiani, con il decreto legge n. 96 del 5 aprile 1944) 
pochi giorni dopo via Rasella), e con il n. 194 del 12 aprile 1945; gli 
attentati  li considerava quindi come legittimi.- Ora se veramente tutte 
le azioni commesse dai partigiani si fossero dovute classificare come 
atti legittimi di guerra, è fin troppo chiaro che nessun motivo ci 
sarebbe stato di promulgare questo provvedimento di amnistia." (ib.)
     Si veda anche il processo "beffa di Franco" a Milano, sulle 
"diserzioni" (o "fuga dalle caserme") dell'8 settembre 1943; anche 
questo processo sollevò una questione di diritto non facilmente 
risolvibile, se non con un colpo di spugna generale; altrimenti tutti i 
"disertori" andavano puniti con le stesse pene (21 anni di reclusione) 
che si chiesero per Franco, cioè buona parte di tutta la nuova classe 
politica che varò la Costituente, il nuovo Parlamento, la Costituzione, 
la Repubblica italiana, il governo.
     Altrettanto sarebbe accaduto se processavano i partigiani per aver 
commesso atti illegittimi; proviamo ad immaginare quanti (a parte i 
processi penali) se i responsabili delle azioni terroristiche e di 
cecchinaggio delle bande erano tenuti a risarcire per danni le famiglie 
delle loro vittime nonchè quelle delle vittime delle rappresaglie.  Una 
causa civile per danni fu infatti promossa nel 1949. Invece fin dalle 
prime sentenze di primo e secondo grado della magistratura civile (9 
giugno 1950 e 14 gennaio 1954) stabilirono (quindi retroattivamente) che 
in Via Rasella si era svolta una "azione di guerra" condotta da 
"legittimi belligeranti". "L'autorità giudiziaria non può quindi 
prendere in considerazione una richiesta di risarcimento per quella 
rappresaglia" concludeva la sentenza emessa dalla magistratura civile 
alla corte di cassazione il 9 maggio 1957. (Rappresaglia provocata dagli 
attentatori  -si disse durante il dibattimento, pur sapendo che il 
nemico aveva il diritto di attuarla. Ndr.))
     Chiariti questi concetti da una parte (in quella civile), si può 
esaminare la tesi della difesa in quell'altra (penale), degli esecutori 
della strage alle Ardeatine, secondo la quale le fucilazioni degli 
ostaggi  costituirono una legittima rappresaglia. E per rappresaglia -si 
intende una via di fatto contro lo Stato che abbia commesso una 
violazione di diritto internazionale, posta in essere dallo Stato che 
abbia subito una occupazione. In questa situazione la rappresaglia può 
essere disposta, oltre che dall'autorità statale facultata nei rapporti 
internazionali, anche dal comandante supremo o dal comandante di grande 
unità.... Dall'accennato rapporto sussistente fra il movimento 
partigiano e lo Stato Italiano deriva che, in conseguenza dell'atto 
illegittimo di via Rasella, lo stato occupante aveva diritto di agire in 
via di rappresaglia.
     Rappresaglie che non erano solo nell'ordine della legge 
internazionale, ma erano già state preannunciate, minacciate ed eseguite 
dai tedeschi con manifesti; che sembra nessuno abbia mai visto, ma però 
non è sparito il Messaggero di quel giorno che riportava l'avviso.
     Nell'ambito di un dibattito etico, politico e storico la questione 
se l'attentato era veramente necessario farlo è una cosa, ma non assume 
rilevanza giuridica alcuna ai fini delle norme inserite nelle 
convenzioni citate sopra e accettate da tutti gli stati. Quindi la 
prevedibilità di una reazione tedesca era non solo scontata ma era 
giuridicamente legittimata.
     La questione dei cinque (o sei) in più è tutt'altra questione. La 
famosa lista originale non è mai stata trovata. E alcuni dei fucilati 
(7) sono sempre rimasti ignoti.
     Come del resto non si sa ancora quanti civili perirono 
nell'attentato (Anche se Il Messaggero del 28 marzo 1944, quattro giorni 
dopo l'attentato, già accennava a sette vittime civili) (Ib.)
* * *
http://cronologia.leonardo.it/storia/a1945s.htm

 di ostaggi o di detenuti.
Non c'è molto da leggere, non è questione se le rappresaglie in guerra 
si fanno o meno, è una questione di motivi per cui si fanno delle 
rappresaglie commettendo crimini orribili verso civili.
Tante stragi in Italia dopo il cambio di schieramento, tante stragi e 
stermini verso popoli considerati minori, ad est o su etnie particolari.
Non c'entra niente il progredire della guerra o le battaglie, essa al 
massimo è marginale a qualche giustizialismo errato.
   Non c'è niente da capire se non che gli stermini della seconda guerra 
sono stati frutto dell'ideologia nazi-fascista che concedeva al popolo 
eletto la libertà di massacrare gli inferiori.


 eletto la libertà di massacrare gli inferiori.
Tra l'altro non è un problema dei soli tedeschi, noi prima di essere 
massacrati siamo stati massacratori nei balcani commettendo e 
appoggiando crimini al pari di quelli nazisti.


 accorti di essere fascisti
peccato però che siano maggioranza democraticamente eletta nel paese


e questi eccidi di quale ideologia furono frutto e per quali abietti 
motivi furono fatti o minacciati?








http://cronologia.leonardo.it/storia/a1945s.htm

 peccato però che siano maggioranza democraticamente eletta nel paese
Anche Mussolini andò al potere con amplio appoggio popolare, e pensa 
pure Hitler ...ma te guarda.


 motivi furono fatti o minacciati?
Ti rifiuti di capire?


 pure Hitler ...ma te guarda.
e quindi? siccome anche loro si erano fatti eleggere democraticamente 
ciò delegittimerebbe l'attuale maggioranza del paese? e chi sei tu per 
dare patenti di legittimità?

 ha scritto nel messaggio 
news:hr3qnp$e22$1...@tdi.cu.mi.it...


 Ma cazzo stai dicendo? Sei mai stato a un 25 aprile?O sei daltonico?
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/1/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/5/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/6/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/7/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/8/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/9/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/10/
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/14/

A dileggiare la Resistenza ci  sono anche i balordi dei centri sociali.
Questi imfami hanno offeso i deportati nei lager nazisti.
E mi sembra idiota che l'ANPI permetta ai "fascisti di sinistra" di aderire.
Cosa c'entrano gli idioti del CPA con la Resistenza, la Democrazia e la 
Costituzione della Repubblica Italiana?
Sono solo feccia.
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html
 

 Ribadisco: vergognati
non ho niente di cui vergognarmi, e il fatto che tu sia un figlio di un 
partigiano non ti dà diritto di scrivere fesserie.
innanzi tutto dipende da cosa tu intendi per rappresaglie 
"ingiustificate": come detto sopra (punto 3), esse erano del tutto 
legali. e quindi non perseguibili.
per tua informazione: l'eccidio delle Fosse Ardeatine fu anch'esso 
legale limitatamente all'ordine della rappresaglia. infatti Kesselring, 
Kappler e Priebke furono condannati per avere ucciso 335 persone, ma per 
averne uccise 15 di troppo rispetto all'ordine ricevuto.
se poi dalla giustezza legale vuoi passare alla giustezza morale, è un 
altro paio di maniche.
tu dici di non giustificare le rappresaglie degli alleati, ma non esiti 
a urlare strali a chi contesta che le rappresaglie naziste avessero 
motivi ideologici invece che militari.
prima di dire agli altri di vergognarsi, vergognati tu del tuo doppio 
pesismo e della tua ipocrisia.

 Sono solo feccia.
purtroppo non sono feccia, ma coloro che si mantengono fedelmente 
coerenti alla linea ideologica dettata loro 65 anni fa dai voltagabbana 
di oggi.

 è la terza volta stamani che incollo questi fatti:
Ed è a terza volta che non sapendo rispondere nel merito alla semplice 
equazione anti-antifascista=fascista cerchi di svicolare.


 le altre!!!
Non fosse altro per il fatto che queste non erano sistematiche.


 
http://www.repubblica.it/politica/2010/04/25/foto/roma_contestata_la_polverini-3601258/1/
 
Lo sapevo che avresti confuso le cose, perché non capisci un cazzo e non 
sei mai stato alle commemorazioni del 25 aprile.
La fase ufficiale è quella degli onori ai monumenti con la deposizione 
delle corone, eseguita con preciso cerimoniale. Le uniche bandiere sono 
quella nazionale, gli stendardi dei comuni la rappresentanza ANPI e 
ex-internati, se presente al massimo lo stendardo della banda che 
accompagnia la cerimonia.
Il resto ognuno lo festeggia come gli pare ed è evidente che alcuni non 
si possono permettere di salire su un palco con molta serenità per 
quello che rappresentano. Chi sa di non essere gradito dovrebbe 
chiedersi il perché se è così tanto motivato e interessato a partecipare 
a qualcosa che va oltre la semplice deposizione di corona istituzionale.
In ogni caso stai certo che al Camillo Cienfuegos il venticinque aprile 
lo festeggiano diversamente che in palazzo vecchio sia per bandiere che 
per cerimoniale.


 dal diritto internazionale di guerra.
E sei ideologicamente falso. Perché sai benissimo che la portata e le 
modalità delle due rappresaglie, non che la frequenza, non sono 
minimamente comparabili.


 ha scritto nel messaggio 
news:hr42tv$ll9$2...@tdi.cu.mi.it...

Proprio non capisci un cazzo. Mio padre è entrato nella resistenza nel marzo 
1944 e non è mai stato comunista in vita sua.
Buffone 

 pesismo e della tua ipocrisia.
non meriti neanche risposta 

 a qualcosa che va oltre la semplice deposizione di corona istituzionale.
per tua informazione: lo sai quando iniziarono le contestazioni dei 
rossi alle celebrazioni della liberazione (quelle in piazza)?
risposta: il 25 aprile 1948, quando i compagni a suon di fischi 
impedirono di parlare a Ferruccio Parri.

 minimamente comparabili.
per la semplice ragione che quelle degli alleati avvennero per lo piï¿œ a 
guerra conclusa.


se c'è qualcuno che non sta capendo un cazzo sei te: nessuno sta 
parlando di tuo padre.


guarda che non te l'ho chiesto io d'intervenire nel thread con i tuoi 
toni da invasato.

 ha scritto nel messaggio 
news:a5871$4bd5f543$585517f7$19...@news.hispeed.ch...


 equazione anti-antifascista=fascista cerchi di svicolare.
ti ho già risposto. se non hai capito lo ribadisco con un concetto 
semplice: anche Stalin era anti-fascista. se avessi dovuto scegliere fra 
Stalin (o chi per lui, tipo Togliatti) e Mussolini, mi sarei tenuto il 
secondo. non perché mi piacesse, ma per un semplice principio di 
"riduzione del danno". che in fondo era la ragione alla base per cui gli 
Italiani lo scelsero.

 Svegliati
lo so perfettamente. io alludo a chi 65 anni fa intese l'antifascismo 
come l'anticamera della rivoluzione proletaria e che celebrï¿œ ogni 25 
aprile come la ricorrenza di una rivoluzione incompiuta.
PS: impara a quotare su Usenet

 PS: impara a quotare su Usenet
manco so che cos'è, sono un manovale della tastiera 

 non perché mi piacesse
E allora evita di postare un centinaio di post all'anno in difesa di 
fascisti vari o dittatorelli comunque sempre di destra.
-- 
"Da privato diedi soldi ad Arafat quando Craxi riteneva che fosse un
protagonista del processo di pace" (S. Berlusconi, ROL, 13.7.08)

 di oggi.
Certo che vi hanno lavato bene bene il cervello.


 aprile viene celebrato in piazza con le bandiere rosse. 
Se ï¿œ per quello c'erano anche un paio di ragazzini con la maglietta 
viola ....non sarï¿œ mica che i Della Valle si vogliono appropriare della 
festa?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 aprile come la ricorrenza di una rivoluzione incompiuta.
antifascismo significa contro il fascismo, non significa pro comunismo o 
pro democrazia cristiana. Giusto poche settimane fa ti attaccavi al 
significato etimologico delle parole in un contesto in cui non serviva, 
adesso gli dai connotazioni in un contesto chiaro, semplice, dove( 
qualcuno ti ha anche ricordato, qualora ti fossi distratto o non avessi 
mai studiato la storia) l'antifascismo non ha colore.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 Italiani lo scelsero.
Beh una bella riduzione non c'è che dire, vu' sapete far bene i vostri 
conti.


 fascisti vari o dittatorelli comunque sempre di destra.
su di voi Mike Godwin potrebbe scrivere un trattato :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

 che in fondo era la ragione alla base per cui gli Italiani lo scelsero.
Patetico. 


come detto, è un problema di scelte. se la metti così anch'io, come la 
stragrande maggioranza degli Italiani sono anti-fascista.
ma io non credo che il fascismo sia stato un "male assoluto", quanto 
piuttosto un "male relativo". e infatti gli Italiani lo scelsero in 
quanto tale.
la costituzione italiana, come detto salvo la XII disposizione 
transitoria, non è antifscista più di quanto non sia anticomunista, o 
più di quanto non lo siano le costituzioni di Francia, Spagna, Germania 
o Gran Bretagna.
il 25 aprile in via di principio non sarebbe nemmeno la festa 
dell'antifascismo, ma la ricorrenza della fine della guerra e del 
ristabilimento della sovranità nazionale su tutto il territorio. o, più 
precisamente, la ricorrenza della vittoria degli alleati sui tedeschi 
(per ciò che riguarda la II guerra mondiale in Italia), la cui 
conseguenza fu la vittoria del governo CLN su quello della RSI (per ciò 
che riguarda la guerra civile italiana del 1943-45).

 stragrande maggioranza degli Italiani sono anti-fascista.
Te sei fascista. Punto.
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 su di voi Mike Godwin potrebbe scrivere un trattato :-)
Si', ma te ti prenderebbero per estremista anche quelli di Forza Nuova.
-- 
"Berlusconi non ha mai pagato le escort, lui era solo l'utilizzatore
finale" (N. Ghedini, 17 giugno 2009)

 quanto tale.
E quale sarebbe stato il male? "il comunismo"? manco sapevano cosa fosse 
in Italia all'epoca, la scissione di Livorno era avvenuta da un anno appena.
Insomma stai raccontando fregnacce, la guerra fredda che per te non è 
ancora finita è nata con la fine della seconda guerra non nel 22.


 Te sei fascista. Punto.
Su questo non credo ci siano dubbi, oltretutto poche idee e ben confuse 
se fa partire la guerra fredda nel 20. :-D
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 
...e già se non lo prendono per imbecille è un successo :-D
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 ancora finita è nata con la fine della seconda guerra non nel 22.
la storia, questa sconosciuta...
se vuoi fare lo sforzo di cominciare a cpire cosa avvenne in quel 
periodo e perché, puoi cominciare da qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Biennio_rosso
altrimenti cullati pure nella beata credenza che il fascismo nacque 
dall'avventurismo di una minoranza malvagia di ceti medio-alti reazionari.

 Si', ma te ti prenderebbero per estremista anche quelli di Forza Nuova.
appunto, è la conferma che alle mie obiezioni sai solo ribattere con la 
reductio ad hitlerum.
ribadisco: le rappresaglie nazi-fasciste erano originate  da ragioni 
militari e non da efferatezza ideologica. e a prova di ciò vi è il fatto 
che analoghe rappresaglie furono annunciate o effettuate dagli alleati.

 dall'avventurismo di una minoranza malvagia di ceti medio-alti reazionari.
ROTFL ...si via allora nel 22 tutti erano spaventati dal pericolo rosso, 
del resto la maggioranza degli italiani erano benestanti, figurati se 
aspiravano alla collettivizzazione delle imprese, ad una giustizia 
sociale, all'eguaglianza dei diritti, al suffragio universale, alla 
parità uomo-donna ....ovvio che non potevano che opporsi all'avanzata 
rossa sostenendo l'ex socialista Benito Mussolini ...insomma un Bondi 
del tempo un bene per il paese.
mavaffanculo,vai :-D


 che analoghe rappresaglie furono annunciate o effettuate dagli alleati.
Ribadisco:
1-Gli alleati ne annunciarono tante ma ne fecero poche
2-Per efferatezza quelle naziste sono seconde solo agli Ustascia e 
eguagliabili giusto agli Hutu
Qualcosa significherï¿œ....o vuoi negare pure questo?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 eguagliabili giusto agli Hutu
La Liberazione era gią passata, ma i nazisti in ritirata nel Friuli e in
Trentino continuarono un bel pņ ad uccidere, seviziare, torturare,
distruggere qualunque cosa si muovesse... ragioni militari, bah.
Ma te continui ancora a cercare di dialogare con questo cialtrone
tuttologo, ignorante su quasi tutto, che si diverte a fare il patetico
provocatore?
Ah, non mi dire per passare un pņ di tempo o per vedere che effetto
che fa. Anche solo affacciarsi alla finestra, a contemplare una bella
giornata di sole, sarebbe tempo speso meglio. 


ripeto: cullati pure nella beata credenza che il fascismo nacque 
dall'avventurismo di una minoranza malvagia di ceti medio-alti reazionari.
e aggiungo: cullati pure nella beata credenza che Mussolini governasse 
il paese senza il supporto dell'opinione della maggioranza della gente.

 provocatore?
poi il bello č che sono io a prendermi di provocatore:
* * *
From: "[Claudio] " <ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it>
Newsgroups: italia.firenze.discussioni
Subject: Giulino di Mezzegra, 28 aprile 1945
Date: Wed, 28 Apr 2010 11:05:17 +0200
Oggi si festeggia
* * *

 il paese senza il supporto dell'opinione della maggioranza della gente.
metti "un con il supporto dell'indifferenza della maggioranza ...."
e ti avvicini alla verità


 * * *
Ecco ...ora son soddisfatto, mi pareva strano che tu mancassi la 
trappola. :-D
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrò pecora nera!"

 reductio ad hitlerum.
Prendi la pagina di WP che citavi, per esempio, e considera che non ti 
sto dando del vegetariano: paragoni (e giustifichi) Hitler con Stalin, 
e' evidente che non stiamo parlando di dieta.
-- 
C'entra il senso dello Stato, il primato delle regole, la limpidezza 
della democrazia. Abbasso la mignottocrazia, viva la Repubblica. (P. 
Guzzanti sui rapporti tra Carfagna e Berlusconi, 3.11.08 ROL)