Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Holocausto Canibal

Mi parlate un po' di questo film.
L'ho visto in spagnolo... e temo che molte scene non siano frutto di
effetti speciali.
Se cosě fosse... lo cancellerň repentinamente.
Buonsempre
Roland

 Se così fosse... lo cancellerò repentinamente.
é importante saperlo?é importante il risultato finale o i mezzi usati per
ottenerlo?
Se fossero effetti speciali sarebbe un bel film,se fosse tutto vero sarebbe
brutto e antimorale?
Quanti film sono stati realizzati e quante licenze saranno state ottenute
immoralmente ,con tangenti et simila?Ci interessa?No!
Credo che alla tua domanda non debba rispondere la nostra coscienza,ma
magari la coscienza di chi lo ha realizzato.
Noi gustiamoci il film che merita.(e tra poko anche in dvd)

 ha scritto nel messaggio
news:3eb7a2f9...@news.tiscalinet.it...


 di una bellazza unica.
concordo pienamente...nei film di quel genere (cannibal ferox ad esempio)
tutte le scene con animali sono essenzialmente vere, spesso riciclate da
film a film...
Deodato, che subì parecchie grane giudiziarie vere (e non tanto per far
pubblicità, anzi poi ci perse pure...), si giustificò dicendo che lui ha
semplicemente ripreso cose che in quei posti si facevano quotidianamente.
Ciò non toglie fascino al film...perchè a questo punto, se dovessimo
guardare un film dal punto di vista morale (o meglio moralistico), dovremmo
abiurare la genialità di Apocalypse now (il toro macellato è vero) o il
significato politico di Sciopero di Ejzenstejn, o ancora la genialità del
corto Carne di Noè con un vero cavallo macellato...non si guardano così i
film...
--
Se il nemico te l'ha messo in culo
non t'agità:
faresti il suo ggioco

ottenerlo?
Per me è importante.




film...
Non sono vegetariano. Non sono animalista.. 
Non mi impressiono di nulla.
Ma uccidere un animale intelligente solo per fare un film lo trovo
stupido e barbaro.
Buonsempre
Roland

 filmando indigeni in loco.Lo ha detto lui stesso in un intervista.
infatti ho detto cose che lì si fanno sempre...c'è addirittura una sequenza,
in ultimo mondo cannibale se non mi sbaglio, di un pitone che uccide una
scimmietta, che fu girata dal produttore con un operatore e inserita nel
film in maniera del tutto gratuita e incoerente...


 stupido e barbaro.
Su questo non discuto, sono opinioni più o meno condivisibili (allora è
anche immorale uccidere la selvaggina per sport o bruciare centinaia di
migliaia di capi di bestiame solo perchè si sospetta un'infezione quando ci
sono milioni di persone che muoiono di fame). Dico solo che molte delle
bestie uccise sul set sarebbero state uccise comunque dagli indigeni, o che
molti spettacolini di violenze tra animali si facevano veramente in quei
posti, e non perchè Deodato si alzò la mattina con lo sghiribizzo..Il
discorso di coscienza (per quanto innegabile, anche a me fa schifo che
animali vengano ripresi uccisi solo per esigenze di spettacolo) non deve
però interferire col giudizio sul film...e ce ne vuole dal dire che solo
perchè certe scene sono vere il film è da buttare..


 ha scritto nel messaggio
news:3eb812ae...@news.tiscalinet.it...


Guarda ,io posso essere daccordo con te con quello che dici,la differenza
però sta nel fatto che non riesco a giudicare negativamente un film per
questo...
Daltronde hanno ucciso 4/5 animali per fare un film che è stato visto da
mezzo mondo,ne uccidono 4-5 solo per fare la pelliccia di 1 persona....

mezzo mondo,ne uccidono 4-5 solo per fare la pelliccia di 1 persona....
Io comincio dalle piccole cose...
Cmq stiamo diventando OT.

 Cmq stiamo diventando OT.
naaaaaaa

 brutto e antimorale?
Lo spettatore è sempre e comunque coinvolto in ciò che vede. Non puoi dire
che la questione della coscienza riguarda gli autori e basta. Dai, finché si
scherza va bene... se poi mi dici che tu guarderesti tranquillamente anche
tutto uno snuff pedofilo perché, tanto, sono gli autori che devono
preoccuparsi e tu puoi goderti il film, allora...
E infine sì, se fossero effetti speciali sarebbe un bel film. Anche
semplicemente per il fatto che effetti speciali realistici richiedono molta
bravura, ed aumentano così il "valore" di una pellicola. Nel caso di CH la
questione è più complessa perché gli effetti speciali realistici sono
effettivamente presenti in tutte le scene che non riguardino gli animali...

 mezzo mondo,ne uccidono 4-5 solo per fare la pelliccia di 1 persona....
Su questo ti dò ragione... a dire la verità, nei miei momenti più cinici,
avrei desiderato che le scene "umane" fossero state vere e quelle animali
finte...

 preoccuparsi e tu puoi goderti il film, allora...
beh ti contraddici un poco ... anche se ho capito che scherzi :-))
a me invece ha sempre disturbato *molto* di più la scena dell'impalata
(finta) che tutte le scene con animali (vere) messe assieme ...

 effettivamente presenti in tutte le scene che non riguardino gli
animali...
Beh ma sono "trucchi" cinematografici.....non proprio effetti(donna impalata
etcetc)
sicuramente avrebbero potuto evitare,arrangiare con effetti speciali se
avessero reputato le scene indispensabili.....

vita...la mia coscienza è apposto...
E' la stessa frase che dicono quelli che comprano pelliccie.
.-.......

 ha scritto nel messaggio
news:3eb8ff7c...@news.tiscalinet.it...

Sei sicuro???vabbè che io pelliccie non ne ho mai comprate(per
fortuna)quindi non sò cosa si dice nel caso.. :P
Ma
se domani mattina mi sveglio e ho voglia di metter su la vhs di cannibal
holocaust non si uccide nessun animale
se domani mattina 1000 persone si svegliano con la mia stessa voglia non
muore nessun animale
se domani mattina mi sveglio che voglio 1 pelliccia si uccidono dalle 5 alle
10 volpi
se domani mattina 1000 persone si svegliano che vogliono 1 pelliccia a
testa,si uccidono dalle 5000 alle 10000 volpi
a me tanto uguale la cosa non sembra...e lo pensa anche la mia coscienza

finte...
concordo
gli animali non hanno voce,le persone sě

 ha scritto
nel messaggio news:8BUta.52245$3M4.1...@news1.tin.it...


stupido e barbaro.
Cannibal Holocaust...e riecchece....sto film farà polemica fino alla
fine del mondo.
Il punto è proprio quello che dici tu
ossia uccidere un animale intelligente solo per fare un film lo trovo
stupido e barbaro.
Questo non va ad intaccare invece il giudizio estetico della
pellicola. Ed infatti su CH esistono giudizi di merito dissociati,
come per esempio il mio. Lo disprezzo per le uccisioni di animali, ma
lo trovo allo stesso tempo un film favoloso. Violenza allo stato puro
( e non per gli animali uccisi). Una sorta di rapporto di amore/odio.
Qualcosa che può coesistere e sussistere ugualmente. Non c'è
necessariamente il bianco e il nero. Spesso si confondono e
coesistono.
Il gusto dell'orrido, della decadenza, del marcio.
Breve excursus. Ogni tanto vado in qualche locale che mi fa abbastanza
schifo, dove c'è gente che mi fa schifo, proprio per soddisfare il
gusto del "marcio". E mi piace provare quella sensazione di disgusto.
Il giudizio morale su CH non cambia; davvero un pessimo film
e nemmeno quello estetico cambia; un film bellissimo, tra i 10 che
preferisco
DArkstone

beh ti contraddici un poco ... anche se ho capito che scherzi :-))
ah già dimenticavo il buonismo tanto di moda di questi anni.
Secondo me non si contraddice nemmeno un pò. e concordo pienamente con
Ivan, anche se talune sensazioni non mi colpiscono necessariamente nei
momenti più "critici"
Darkstone

 ha scritto nel messaggio
news:oaVta.91841$K35.2...@news2.tin.it...


 resta indubbiamente geniale.....
Ma quello che dici è in perfetta sintonia con quel che penso,
trovare la sceneggiatura incoerente e gli attori fuori luogo è un giudizio
che pesa sulla qualità  del film,che di conseguenza può non piacere...
Non penso di possa bocciare invece per il motivo per cui stiamo discutendo

testa,si uccidono dalle 5000 alle 10000 volpi
Hai ragione solamente se il film in questione lo vedi senza che
nessuno lo sappia.
Se esiste un dvd e fa successo la gente penserà che un film del genere
fa successo. E ci saranno degli emuli...

 ha scritto nel messaggio
news:amcua.106856$K35.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3eb95e61...@news.tiscalinet.it...


Beh oggi è poko proponibile un film del genere,sia per il peso che le
associazioni hanno oggi,sia perchè cmq
i mezzi tecnici permettono di ottenere scene simili con effetti
speciali(anzi,con la possibilità di poter filmare la scena più volte ,con
maggiore libertà
del regista che naturalmente ha il "comando" della creatura,potendo anche
decidere da che lato e in che punto far uscire sangue etcec)
CH è uscito nel 79 ,non è stato il primo film a contenere scene vere....nè è
stato l'ultimo....
Questo il successo mondiale lo ha ottenuto.....ma gli altri?
Non credi che il successo di questo film magari stà in altro?credi davvero
che lo spettatore sia talmente stupido e insensibile da promuovere un film
del genere perchè ha scene vere..?

del genere perchč ha scene vere..?
Beh, alcuni tipi di spettatori sě.
E non si sa mai cosa passa per la testa di un produttore.
Perň ti faccio un altro esempio, sempre con le pelliccie.
Immaginiamo che io sia una donna.
Mia madre ormai anziana decide di regalarmi la sua pelliccia. Qua il
problema non esiste piů. Non sto alimentando il mercato.
Ma lo stesso rifiuterei la pelliccia.
E ugualmente non guarderň questo film.
Buonsempre 
Roland

 E ugualmente non guarderò questo film.
Ok!Beh ma il punto è che tu ora parli da animalista,non da spettatore....
e io questo lo accetto...se hai una particolare sensibilità verso gli
animali,naturale che questo film non faccia per te..
io stavo solo difendendo la qualità dell'opera......che non è compromessa
dalle scene reali.....
Cmq fin dai....

 Darkstone
scusa, a chi ti riferisci parlando di buonismo? Concordo che è una
moda ed io la detesto profondamante ... non ho capito se hai considerato
la mia affermazione buonista ... mah  ...
ciao :)

 gli animali non hanno voce,le persone sì
ma per favore ...

 per un paio di ore...
Forse qui sta il nocciolo, io il cinema lo vedo come qualcosa di più di un
passatempo, e di cinema da una parte e musica dall'altra io *vivo*. Di
conseguenza non riesco a predere nulla a cuor leggero, sorry. :)
Tu dici che non si può dire che CH sia "brutto" per via degli animali, e in
linea teorica sono pienamente d'accordo con te (l'arte non si giudica con
criteri morali); ciò non toglie che quelle scene sono lì per un solo motivo:
sono mezzucci facili facili per schifare lo spettatore, non si spende nulla
a squartare una tartaruga, pensa - e qui mi spiego meglio - pensa se
avessero dovuto rifare una di quelle scene con effetti speciali. Il film,
cioè, che avrebbe anche il suo valore estetico ed emotivo, in quelle scene
imo SCADE totalmente nella più becera exploitation. (Questo intendevo dire
parlando di fx). In questo senso imo il film è brutto *a causa* di quelle
scene.

 beh ti contraddici un poco ... anche se ho capito che scherzi :-))
Non mi contraddico... ho parlato di pedofilia... se tutti gli uomini
restassero perennemente bambini, io non li odierei...

ma per favore ...
ma per favore cosa? è una "legge" che il + forte (l'uomo) sottomette
il + debole (gli animali)
perchè un branco di squali che attaccano un uomo sono considerati
assassini e da sterminare e invece un regista che ammazza animali per
fare "audience" ha potuto godere dei soldi guadagnati con il film in
questione?


quindi se tu avessi saputo che in CH quella ragazza *adulta* è stata
impalata davvero, ciò ti avrebbe disturbato di meno del sapere che
la tartaruga è stata fatta a pezzi davvero? E se la ragazza avesse avuto
14 anni? Qual'e' la 'soglia inferiore' per cui consideri un essere umano
degno di essere trattato con la stessa considerazione che dedichi agli
animale? :-) (notare la faccina ... non prendiamo il discorso troppo
sul serio, anche se mi faccio vedere poco qui non sono un troll e non
voglio suscitare litigi :-))))


il "ma per favore" era riferito all'affermazione (sulla quale mi sembra
che tu concordassi) che "qausi quasi" preferiresti uno sfuff in cui vengono
uccise persone and un mondo in cui vengono uccisi animali .. cmq non
voglio assolutamente litigare come ho detto anche a Ivan .. al limite
ognuno si tiene le proprie opinioni .. e comunque penso che anche tu
stessi scherzando (almeno spero !!! :-)))

stessi scherzando 
'somma.....

 voglio suscitare litigi :-))))
Spero anch'io che ci si renda conto del tono su cui stiamo discutendo. ;)


vado un po' fuori tema ma scusate, mi sembrate un po' tutti convinti del
fatto che (uomo=cattivo && animale=buono) e su questo gli animalisti ...
ma lascio perdere altrimenti scrivo dieci pagine .. ma guardate che gli
animali sono capaci di atrocitā ed efferatezze anche loro, pensate ai
grossi felini (come il leone) che tentano spesso di divorare i lori piccoli
per rendere nuovamente la femmina sessualmente ricettiva ... oddio di
padri che abbiano sbranato il loro neonato solo per tornare a scoparsi
pių tranquillamente la moglie senza impicci non ne ho mai sentiti ...
(magari si sono scopati un'altra donna se troppo trascurati ... :) ...
gli animali non lottano / uccidono / etc. per denaro, certo un animale
non rapina una banca ma solo perché il suo stadio evolutivo non č ancora
tale da etc. ma lottano / uccidono / ad es. per il potere (individui alfa
in un gruppo) ... vabbč basta non voglio annoiare troppo ...
ciao a tutti :-))))

in un gruppo) ... vabbè basta non voglio annoiare troppo ...
Continui ad usare criteri morali antropologici per una realtà
totalmente diversa.

 animali sono capaci di atrocità ed efferatezze anche loro
Si può uccidere senza avere colpa, senza "peccato"?
Secondo tutte le principali tradizioni, sì.
Dio lo fa continuamente, e lo fanno gli animali che non per questo sono
moralmente condannabili.
Per fare un esempio concreto: se un risvegliato buddista uccidesse (ed è
pure capitato), lo farebbe "come se" non lo stesse facendo, cioè tenendo ben
presente di fronte alla sua mente l'illusorietà dell'atto nell'ottica
dell'impermanenza e della mutazione di forma. Lo Zen, in particolare, cerca
questa particolare forma di evoluzione che attraverso lo studio rigoroso
tenta di eliminare le "complicazioni" della razionalità per ritornare allo
stato primordiale, in cui i peccati non esistono e "se si ha fame si mangia,
se si ha sete si beve". Come gli animali, appunto. La distinzione è questa:
se è vero che la priorità animale è la sopravvivenza (un criterio che tutti
accettiamo anche per l'uomo come fondametale), allora è l'uomo l'unico
animale che si è sensibilmente discostato da questa linea "guida".
Risultati: progresso, potere e benessere da una parte, cioè il lato
positivo. Dall'altra la gratuità di certi comportamenti.

 istintiva/intellettiva degli animali non sò...
va bene, scusa, a volte si fanno anche ipotesi, non sempre si discute
solo di fatti appurati e provati ... anche l'uomo è un animale e se il
suo processo evolutivo è stato di un certo tipo non vedo ragione per
cui *l'ipotetico* processo evolutivo di un altro animale dovrebbe
essere divero ... forse l'animale era già più *buono* in partenza?

> Mi disturbano in eguale misura. Solo che da una parte c'č l'uomo che
uccide
ok, quindi, considerazioni sullo zen e compagnia a parte (peraltro molto
interessanti, anche io ho letto qualcosa in proposito) a te disturba allo
stesso modo vedere sparare ad un maialino come vedere soffocare una
ragazza con un sacchetto di plastica ...
va bene, ognuno ha le sue opinioni :-)))
ciao :-)

ragazza con un sacchetto di plastica ...
posso fare l'esempio di un altro film da "condannare"?: The beach
(quello con Di Caprio),hanno distrutto un paradiso naturale per una
stronzata di film...anche quella è "violenza",condannabile anche
quella,secondo me

la mia affermazione buonista ... mah  ...
avrò perso un pezzo.....il buonismo mi stomaca. 
Darkstone

animale?
quando cammino in una strada affollata e vedo solo ombre.
La ragazza nel film appariva piuttosto inerme. cosě non lo sono molti
zombie che popolano prevalentemente il mondo occidentale......
Prendilo come concetto generale, democratico, riferibile al genere
umano, non ai singoli individui ) almeno non a tutti)
La miglior cosa che puň fare il genere umano č estinguersi. E
sinceramente comincia a riuscirci piuttosto bene
Darkstone


no, solo del fatto che animale ugale ad animale, uomo uguale ad
animale, con un piccolo difettuccio che si chiama ragione a cozzare
costantemente con gli istinti. Odio l'antropocentrismo dilagante.
Darkstone

sinceramente comincia a riuscirci piuttosto bene
Magari prima o poi L'ombra dello scorpione si avvera.

essere divero ... forse l'animale era già più *buono* in partenza?
Dai... la faccenda è così complicata che non saprei neppure da dove
cominciare... le variabili, i parametri, l'aletorietà sono talmente
tante (e quasi tutte sconosciute) che allo stato attuale non è
possibile fare alcuna speculazione scientifica sul discorso. E'
ridicolo sostenere che un animale "intelligente" si comporterebbe come
l'uomo.

 sinceramente comincia a riuscirci piuttosto bene
Dio quanto mi piace quest'uomo... come farà ad essere sempre così
splendidamente acido e rabbioso? Ho il sospetto che Darkstone sia uno degli
ultimi veri romantici.

 molto vedere uno snuff.
allroa disturbati con cannibal holocaust, perchè ci sono anche persone morte
veramente. Il primo documentario che fanno vedere al professore delle
fucilazioni è vero. Deodato lo acquistò da alcuni documentaristi.
--
Se il nemico te l'ha messo in culo
non t'agità:
faresti il suo ggioco


parlavo di snuff e CH non lo è. La differenza è stata spiegata innumerevoli
volte sul NG, c'e' un buon articolo di Megatone sul sito di ICH e, con tutti
gli esperti che ci sono qui, non mi metterò certo io ad illustrarla. Magari
documentati un po' ... :-)

 io ad illustrarla. Magari documentati un po' ... :-)
la differenza la conosco, e so che CH non è uno snuff...quotando male ho
tralasciato il fatto che ti saresti irritato se la ragazza fosse stata
impalata veramente, che quindi anche esseri umani fossero stati uccisi.
Lungi da questo (Deodato non era mica uno psicopatico), nel film ci sono
realmente sequenze di uomini morti,anche se non realizzate da lui...era
tutto qui quello che volevo dire...


 Se cosě fosse... lo cancellerň repentinamente.


ROTFL...sei adorabile...
Harpseal si chiedeva se ci sarai al Fantafestival...facciamo una adunanza
interregionale??
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

no tengo dinero, ho speso tutto per l'acquisto di uno snuff con bambine
bionde, tenerose e con occhioni innocenti.
Poi ho dovuto pagare anche un amico mio per far macinare dal suo pitbull il
cane della mia vicina di casa e con i soldi avanzati ho offerto un pò di
droga a dei bambini tanto simpatici delle scuole elementari qui davanti casa
mia che dopo sono venuti a vedere il suddetto snuff da me e li ho costretti
a leccare il sangue versato dal cane della mia vicina che successivamente
hanno voluto uccidere, in preda alla droga, a bastonate in testa come si fa
con i cuccioli di foca... beata gioventù... e pensare che io alla loro età
al massimo staccavo la coda alle lucertole o affogavo i cuccioli nei secchi
d'acqua... mah?!
...Se il programma fosse sfizioso troverei il modo di venire ugualmente, ma
da quel che ho visto il programma è un pò scarso... ammesso che sia quello
definitivo.
vi amo tutti, ^_^
--
:::___:::___:::
"Odiatemi adesso, eviterete la coda"
"the man" beyond 
http://www.Horrordrome.com
"the alien" beyond 
http://www.Cybergothic.it
president of 
http://www.Rottenvideos.net
Ferrovia Funebre - Industrial Psycho Noise one-man band
:::___:::___:::
cut
...


ROTFL...sei adorabile...
Per te sarà adorabile, io lo trovo stupido.
Buonsempre agli altri.
Roland

 Per te sarà adorabile, io lo trovo stupido.
Come ripostare per l'ennesima volta su questo ng post riguardanti gli
"effetti speciali" di Cannibal Holocaust e poi magari infarci sopra il
solito dibattito su Cannibal Holocaust si (al film) o Cannibal Holocaust no
(alla violenza sugli animali)? Va bene che FAQ del newsgroup non ce ne sono,
ma i vecchi post sono sempre consultabili...e poi un po' di sano umorismo
macabro non guasta...
Prova a cercare su Google Cannibal Holocaust...
Cmq, una risata CI seppellirà...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

"effetti speciali" di Cannibal Holocaust e poi magari infarci sopra il
Io ho aperto le discussioni, ma tutti gli altri le hanno continuate.
Potevano rispondermi ne abbiamo già parlato ed io avrei letto i vecchi
post.


La netiquette dice che PRIMA di postare dovresti informarti...purtroppo non
abbiamo le faq del ng...
E comunque dai le battute di OMBRA fanno ridere :)
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

E comunque dai le battute di OMBRA fanno ridere :)
Ridi pure.
Buonsempre