Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: Peso sulle parti rotanti

Riportando il discorso fatto da un negoziante
di MTB (e per quanto tale mi permetto di dubitare
molto della sua obiettivita`) diceva che: guadagnare
un ettogrammo sulle parti rotanti (copertoni, raggi,
cerchi) equivale a guadagnare 4 etti su parti ferme
(telaio, sella, manubrio, ...).
Rapporto 1 a 4.
Nessuno puo` confermare, smentire, commentare
in base ad esperienze fatte???
Ciao e grazie, Ferro

 Rapporto 1 a 4.
'Guadagnare' in che senso?
Sergio
Pisa

 wrote in message
news:a8e7af$s247p$1...@ID-87012.news.dfncis.de...


 wrote:

passo la palla a 30X26, che sull'argomento mi ha fatto il cazziatone
bye
Davide
togli il 53 per rispondermi

 wrote in message
news:1fa24nc.1q5zom6uvthtkN%53senz...@libero.it...

30x26 ha un link sull'argomento (in inglese) che, a suo tempo, aveva
convinto anche me :-)
diciamo che, a meno che la tua specialità sia il chilometro con partenza da
fermo, puoi, ad esempio, considerare il peso dei copertoni e quello del
sellino equivalenti
Quel link era prodigo di formule e di numeri, perchè la cosa si giustifica
quantitativamente. Cioè la differenza c'è, ma è irrilevante
--
Ciao
Claude

 
A parità di peso totale credo sia certamente meglio avere 
un telaio pesante con ruote leggere piuttosto che il contrario...
Ma che il vantaggio sia 4 volte maggiore mi sembra tanto.Se fosse 
così qualcuno avrebbe limato pure la catena !!! :-)))
Ciao
Jk
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io sapevo che il rapporto 1 a 4 valeva solo per i copertoni.
Poi scendeva per cerchi, raggi, mozzi etc.
Fede


Rapporto 1 a 4.
Trascurando gli
attriti:
1) Pianura:
A velocita' costante non c'e' nessuna
differenza. Quando vari la velocita' (acceleri) devi spendere un'energia
pari a (1/2)*m*V^2 (V e' la differenza di velocita' dopo l'accelerazione, m
e' la massa in piu'). Se il peso extra e' per esempio un cerchio (o un
copertone) della ruota oltre alla quantita' calcolata dovrai spendere anche
m*R*V (R e' il raggio del cerchi, la formula completa sarebbe
momentod'inerzia*acc.angolare).
La differenza tra le due "spese
energetiche" e':
R=(peso su ruota) - (peso su telaio)=m*R*V
La
differenza favorisce in ogni caso il peso fisso sul telaio, ma se per
esempio hai un copertone che pesa 1 etto in piu', R=35cm e fai uno scatto
che cambia la velocita' di 10Km/h avrai speso circa 0.5 Joule, mentre se lo
stesso etto fosse stato fisso sul telaio avresti speso 0.4 Joule (25% di
fatica in meno).
2)Salita:
Quasi la stessa cosa tranne che spendi in
piu' un'energia m*g*h in entrambi i casi.
Tutto questo molto ad occhio.
Tieni conto che e' molto piu' grave se i pesi non sono ben distribuiti
sulla ruota. Aumenta l'attrito sul perno, che non e' piu' sull'asse di
inerzia.
Ho fatto sicuramente degli errori, ma piu' o meno ...
Ciao!
Pekisch(TV,26,80,,B+S)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

E' vantaggioso avere parti rotanti molto leggere, poichè si diminuisce
il momento di inerzia. Per una ruota ad esempio è conveniente agire
sulle parti perifericamente più esterne quali cerchi, coperture, camere
d'aria... Una ruota con un'inerzia inferiore, accelererà più facilmente
e ciò è vantaggioso specie nella pratica della MTB poichè ostacoli,
buche, sassi provocano continui cambi di velocità e quindi continue
accelerazioni e decelerazioni. Una ruota stradale da velocità invece è
avvantaggiata da un'inerzia superiore che garantisce il mantenimento di
elevate velocità per il così detto effetto "volàno" che non è altro che
il fenomeno opposto...


 (telaio, sella, manubrio, ...).
Mah, questo non lo so di preciso, ma ho seri dubbi.
Piu' che altro, secondo me, avere delle ruote leggere puo' far lavorare meglio 
le sospensioni.
Mi spiego: nella costruzione delle moto da corsa si tende ad alleggerire il 
piu' possibile le masse NON sospese, vale a dire tutto quelle che non appoggia 
sulle sospensioni, ovvero il forcellone post., le ruote, i dischi freno e le 
gomme.
In questa maniera c'e' meno inerzia dovuta al peso e le sospensioni sono piu' 
reattive e sensibili.
Non so se questo discorso valga anche per le bici, visti i pesi molto piu' 
bassi di quelli di una moto, ma pero' anche le sospensioni sono molto piu' 
piccole di quelle di una moto.
A risentirci
T/F
(36,BG,,,B)
Socio GFC#48
MTB Penguin "Piuma d'acciaio" (60,40)
Cinelli Sentiero "Vecchio tronco" (65,0)