Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Cane in appartamento?

E' più volte che pongo quesiti in ordine a ripetute violazioni di
regolamento condominiale da parte di un vicino veramente incivile!
Da tempo sopportiamo anche il fatto che il sign. in questione tenga un cane
nonostante il regolamento contrattuale lo vieti. Ora siamo giunti in
assemblea al compromesso di accettare la situazione in quanto è venuto ad
abitare in condominio recentemente e già il cane l'aveva. Cosa potevamo
fare, dirgli di metterlo in canile?
Sempre in assemblea qualcuno scocciato ha però avvertito che dopo la morte
del cane attuale non avrebbe più potuto tenere cani.Allora il soggetto in
questione non solo ha minacciato di far cambiare il regolamento e ma anche
di rivolgersi alla protezione degli animali! Mi chiedo è possibile che possa
far cambiare il regolamento condominiale di tipo contrattuale e che possa
ricevere la protezione degli animalisti per tenere in futuro altri cani? (
tenendo presente che ormai siamo rassegnati alla presenza del cane attuale).
Grazie ancora una volta per l'attenzione.
Betty

ricevere la protezione degli animalisti per tenere in futuro altri cani?
Se il regolamento è contrattuale, non ha grosse possibilità (ma i
regolamenti contrattuali sono estremamente rari...).
Se invece il regolamento non è contrattuale, non ha nessun bisogno di farlo:
l'articolo è nullo e basta.
Saluti                    Franco

 >ricevere la protezione degli animalisti per tenere in futuro altri cani?
Non esiste che possa fare modificare, senza l'opportuno appoggio di altri
condomini, un regolamento condominiale regolarmente approvato e
presistente al suo arrivo.
Pekilan

presistente al suo arrivo.
Come no! Se è assembleare, ai sensi anche dell'art. 1138 ("Le norme del
regolamento non possono in alcun modo menomare i diritti di ciascun
condomino [...]), un articolo di tale tipo è nullo per definizione.
Supponiamo, PER ASSURDO, che fosse vera la tua tesi.
Il condomino X, propriatorio di 100/1000, sta sulle balle agli altri
900/1000.
Gli altri 900/1000 approvano, con la maggioranza di 900/1000, un nuovo
regolamento sulla base del quale il condomino X può utilizzare le scale solo
dalle 07.15 alle ore 07.16.
Tale articolo, secondo te, sarebbe valido?
No, sarebbe implicitamente nullo: non occorre neanche che il signor X
impugni il regolamento, può semplicemente fregarsene, e continuare a salire
e scendere le scale come e quando più gli aggrada.
E, nel caso gli altri condomini insistano e gli facciano causa, devono
rassegnarsi a perderla indecorosamente ed a pagare tutte le relative spese.
Saluti                        Franco

 Gli altri 900/1000 approvano,
presistente ... presistente ... e quindi contrattuale se menzionato
nell'atto d'acquisto ... in giurisprudenza le cause si perdono
per queste "piccole" imprecisioni ...
Pekilan

per queste "piccole" imprecisioni ...
Si... al tribunale di Paperopoli e con Paperoga come avvocato... ;-)
Saluti                Grimbold


Come già hanno spiegato altri, non c'è da temere per il regolamento. Visto
però il comportamento del condomino, suggerirei di procedere comunque contro
di lui, non certo per perseguitare il cane ma per mettere il condomino in
condizioni di comprendere che la detenzione del cane attuale è tollerata dal
condominio, e non è dovuta. Altrimenti potrebbe verificarsi il (probabile)
caso che il condomino fra x anni prenda un altro cane. Non solo: altri
condomini o loro successori potrebbero decidere di prendere cani contando
sull'inerzia dell'assemblea.
Non mi preoccuperei più di tanto della protezione animali; nelle sedi
opportune, se fosse necessario, potrete sempre sostenere che se c'è un
soggetto che non ha fatto gli interessi del cane, questi è proprio il suo
proprietario, che lo fa vivere in un contesto a lui ostile per chiari motivi
contrattuali. Quindi, se hanno realmente interesse a sostenere la causa del
cane, è con il suo padrone che se la devono prendere.
Saluti.

 diventi tale (quindi, normalmente, dal costruttore)
dove sta scritto che puo' essere stilato solo dal primo proprietario
"unico" ? Riferimenti legislativi please.
La ratio della legge e' la seguente:
- non mi e' permesso cambiare le carte in tavola una volta che
i giochi sono iniziati,
a) quindi una volta che un proprietario ha
acquistato un immobile e' giusto che modifiche al diritto di uso
che tocchino suoi diritti reali richiedano il suo consenso, fatte
le debite eccezioni previste dalla legge, norme od usi e consumi.
MA
- finche tizio non e' proprietario di un certo immobile, non puo'
opporsi a ogni vincolo su esso, e questo penso che sia ovvio a
tutti, quello che forse molti non comprendono, e' che, in fase di
acquisto, potendo egli scegliere liberamente se acquistare o no
il bene, ha il dovere di prendere atto di tutti i vincoli a cui il bene
e' sottoposto (e questo e' nei rogiti normalmente e' chiaramente
specificato) perche' con l'acquisto se ne' fa carico, fosse anche
una pesante ed insopportabile servitu'. E i vincoli posti da un
regolamento di condominio in fondo non sono concettualmente
diversi dai vincoli posti da un servitu'. Quindi mi dovresti
spiegare perche' se una servitu' "tradizionale" costituita a carico
di un condomino anche un secolo dopo la costituzione e'
vincolante anche per l'acquirente successivo e invece una
norma regolamentare costituita nello stesso modo non lo
dovrebbe essere ?
Pekilan

Purtroppo non sempre si ottiene ciň che si vuole; noi che abbiamo un regolamento contrattuale abbiamo cani in condominio che fortunatamente non rompono minimamente, ed i padroni sono esemplari, nel senso che se il cane sporca provvedono subito a pulire.
Mio cugino invece ha provato a portare il cane nel suo condominio, ma č stato subito richiamato, e pure le varie associazioni per la difesa degli animali nulla hanno potuto.
-- 
Posted from 
www.quiroli.com
 [195.31.224.2] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG