Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: tubature discendenti acqua

Danneggiate tubature discendenti in una palazzina di 4 appartamenti... (2
soprastanti ala A - 2 soprastanti ala B)
Ora bucandosi tubature che ovviamente riguardano solo 2 appartamenti si �
richiesto risarcimento da parte di assicurazione ma la piccola differenza la
sottoscritta ha ritenuto di addebitarlo agli unici 2 appartamenti
interessati
Ora uno di questi contesta perch� ritiene la tubatura "condominiale" quindi
dopo aver beneficiato direttamente della quota per far ritinteggiare il
soffitto della propria abitazione ritiene che la differenza che non
completamente � stata coperta per intervento idraulico debba essere
ripartita su 4 appartamenti e non solo sui due interessati
Il mio ragionamento � il seguente: essendo tubature discendenti che si sono
forate questa � una spesa che riguarda la sola ala degli appartamenti che ne
usufruisce e qualora vi fossero stati pi� piani anche altri appartamenti, se
pur non interessati in modo diretto dal sinistro, di quella fascia avrebbero
dovuto partecipare alla riparazione.
Ma altri dirimpettai devono essere tirati in causa??
Come al solito, sperando di aver esposto chiaramente, anticipatamente Vi
ringrazio
Manuela
 

 sperando di aver esposto chiaramente, anticipatamente Vi ringrazio
 
IMHO hai correttamente applicato quanto prescritto dall'articolo 1123, 
secondo comma che stabilisce:  "Se si tratta di cose destinate a 
servire i condomini in misura diversa, le spese sono ripartite in 
proporzione dell'uso che ciascuno può farne."
 
Tuttavia il regolamento di condominio o la tradizione potrebbero 
stabilire diversamente.  Nel mio condominio per esempio tali spese 
sono stte sempre ripartite fra rutti i condomini, a causa della 
seguente paragrafo contenuto nel regolamento "Le spese necessarie per 
la conservazione ed il godimento delle parti in comune dell'edificio [ 
... ], per la prestazione dei servizi e per le innovazioni sono 
sostenute dai Condominio in misura proporzionale al valore delle 
singole proprietà. Sono ripartite per contro, in proporzione all'uso 
che ciascun Condomino può farne, le spese concernenti la fornitura del 
riscaldamento, nonché la spesa per l'esercizio degli ascensori come 
meglio precisato in appresso."
 
Qualche volta sono state messe in discussione le ripartizioni, ma il 
fatto che sin dall'inizio si fosse proceduto a ripartizioni fatte in 
quel modo e che nell'assieme di tutte le spese incidessero per pochi 
euro si è sempre continuato sevondo tradizione.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >
 

 Giovanni
Giovanni condivido appieno il tuo intervento tenuto conto anche del 
fatto che secondo il codice civile tale articolo da te citato (1123)
non ï¿œ compreso fra gli articoli che non si possono derogare.
Pertanto l'Assemblea puï¿œ applicare il criterio che ritiene piu'
opportuno in assenza di un Regolamento Contrattuale.
Il punto ï¿œ che venga approvato tale criterio con le dovute maggioranze
di legge e che non sia l'amministratore a stabilire ciï¿œ.
Ciao w
 
 

Quindi in conclusione io ho applicato criterio art. 1123 ma se viene 
contestato ï¿œ sbagliato?
 
"w2009"  ha scritto nel messaggio news:k2b456$8d9$1...@speranza.aioe.org...


 Ciao w
 
 
 
 

 viene contestato è sbagliato?
 
Se viene contestato non è che sia sbagliata, ma che qualche condomino 
la ritiene sbagliata.
 
Rileggendo più dettagliatamente il post originale mi sono accorto di 
due problemi diversi.  La riparazione del guasto e il rimborso dei 
danni arrecati dal guasto.
 
Quest'ultima spesa dovrebbe essere ripartita fra tutti i condomini 
che,indipendentemente dal fatto che serva solo due appartamenti, sono 
i proprietari dell'impianto  (una buona assicurazione dovrebbe coprire 
questa spesa).
 
La spesa di riparazione invece è a carico di chi ne fa uso come dice 
l'articolo 1123 del codice.  Chi contesta se vuole ottenere una 
diversa ripartizione dovrebbe chiedere che l'assemblea deliberi in tal 
senso.
 
iI criterio che hai adottato è, a mio avviso, corretto per le spese di 
riparazione non per il rimborso dei danni.  Vista la contestazione 
porterei in assemblea (in fase di consuntivo annuale) la richiesta e 
lascerei la decisione all'assemblea stessa.


 Giovanni
 
Scusami, ma non ho capito.
Manuel afferma che materia del contendere � la differenza fra il rimborso 
della riparazione (specifica che � "per intervernto idraulico") e la spesa 
effettivamente sostenuta, leggasi franchigia relativa alla "spesa per la 
ricerca e riparazione del guasto".
Tu affermi che vale, giustamente, la regola dell'art. 1123 c.c. mentre 
l'eventuale differenza per il rimborso del danno (tinteggiatura del soffitto 
dell'appartamento sottostante) dovrebbe essere ripartita fra tutti i 
condomini. Nessuno ha contestato ci�, probabilmente perch�, sempre 
rileggendo quanto riportato da Manuel, non � prevista franchigia in polizza 
per i danni da acqua condotta.
E' cos�?
 
Ciao
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 condotta. E' così?
 
Ho solo cercato di spiegare come, secondo me, andrebbero ripartite le
spese e le ragioni per cui adotterei quel criterio.
 
Solitamente l'assicurazione rimborsa i danni causati dal guasto e, se
è previsto in polizza, la ricerca del guasto, mai la riparazione.
 
Quindi la differenza lamentata *potrebbe* essere questo e, trattandosi 
di riparazione, addebitata solo a chi fa uso della colonna.


 Giovanni
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

Scusate ma non capisco!! Dovrei rimborsare a tutti gli occupanti di quella 
palazzina il risarcimento avuto dall'assicurazione e poi far pagare solo a 
chi ha avuto il danno la riparazione???
Ditemi che non ho capito bene ... perch� sicuramente non mi pare adeguato il 
ragionamento...
 
"Giampaolo Natali"  ha scritto nel messaggio 
news:ab8ngf...@mid.individual.net...


No. Un condomino ha subito un danno provocato dall'acqua uscita dalla 
rottura. L'importo percepito a tale titolo va esclusivamente a lui. Se fosse 
stata liquidato al netto della eventuale franchigia contrattuale, la 
differenza andr� a carico, pro quota, ai condomini che utilizzano la 
condotta rotta.
 
Le spese per ricerca e riparazione del danno sono sicuramente rimborsate 
dall'assicurazione al netto della franchigia contrattuale. Come sopra, 
questa differenza andr� ripartita fra i condomini che utilizzano la condotta 
che ha subito il guasto. Questo salvo diversa disposizione inserita nel 
regolamento condominiale, per cui potrebbe anche essere ripartita fra tutti 
i condomini.
 
Spero di essere stato abbastanza chiaro.
Come sempre, IMHO !!
 
Giampaolo Natali


 in tal senso.
 
Naturalmente questi sono i criteri che io adotterei.  I condomini 
possono essere di parere diverso e la cosa sarebbe risolvibile solo da 
una delibera condominiale.


Ok...capito!!
Grazie anche a Giovanni
 
"Giampaolo Natali"  ha scritto nel messaggio 
news:ab9hk1...@mid.individual.net...
