Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Ecco la Regola del Vantaggio

L'applicazione del "vantaggio" � un potere che il Regolamento (regola 5 - 
punto 11) attribuisce all'Arbitro nell'interesse esclusivo delle squadre.
Per maggiore chiarezza esplicativa, dividiamo in due parti quanto previsto 
dalla Regola:
a.. L'arbitro permetter� che il gioco continui quando la squadra, contro la 
quale � stata commessa un'infrazione, beneficia (dalla mancata interruzione) 
di un vantaggio;
a.. L'arbitro punir� l'infrazione commessa inizialmente se il vantaggio 
accordato non si concretizza in quel momento.
La prima parte della disposizione consente all'Arbitro di non punire con un 
calcio di punizione (o di rigore) l'infrazione commessa da un calciatore, 
nel caso in cui egli ritiene che l'interruzione del gioco finirebbe con lo 
svantaggiare la squadra che ha subito la stessa infrazione.
In conformit� a questa disposizione, quindi, l'Arbitro nel momento in cui 
rileva un'infrazione deve soppesare, da una parte, il vantaggio che ha una 
squadra nell'avere assegnato a favore un calcio di punizione (o di rigore) 
e, dall'altra, la possibilit� di proseguire efficacemente il gioco, tenendo 
conto di diverse circostanze (stato del terreno, lontananza dalla porta 
avversaria, dislocazione dei calciatori, .).
Nella propria valutazione, l'Arbitro deve anche tenere presente se l'infrazione 
commessa � meritevole di provvedimento disciplinare: infatti, � pur vero che 
sempre la Regola 5 (al punto 13) consente di notificare il provvedimento 
alla prima interruzione di gioco successiva, ma � notorio che l'assunzione 
della sanzione perde (almeno parzialmente) di efficacia se non viene 
adottata nell'immediato.
In base queste considerazioni, gli Organismi internazionali invitano sempre 
pi� spesso gli Arbitri a ponderare bene quanto sopra indicato, limitandosi 
ad applicare il "vantaggio" soltanto in occasioni chiaramente appropriate, 
evitando di assumere "rischi indebiti" (UEFA 2006). In particolare, poi, se 
l'infrazione � meritevole di espulsione, il gioco non deve essere 
interrotto, per accordare il vantaggio, soltanto se c'� una grande 
probabilit� di segnare una rete (FIFA 2004/2005).
La seconda parte, che � stata introdotta successivamente (marzo 1996), fu 
voluta per assicurare comunque che la squadra del calciatore che ha commesso 
l'infrazione non potesse in alcun caso beneficiare di un'applicazione del 
vantaggio non andata "a buon fine".
Secondo tale disposizione, se � stato accordato un vantaggio e, nell'immediatezza 
(entro 2 o 3 secondi), questo non si � concretizzato, l'arbitro interromper� 
il gioco e punir� l'infrazione iniziale purch� il pallone non abbia superato 
le linee perimetrali.
In altre parole, potrebbe succedere che fattori indipendenti dal 
comportamento dei calciatori annullino il vantaggio presunto (ad esempio, un 
imprevisto rimbalzo del pallone; la perdita di equilibrio del calciatore che 
aveva subito il fallo, ecc.): in tal caso, l'arbitro � tenuto a decretare un 
calcio di punizione (o di rigore) per punire l'infrazione originaria.
Qualora, invece, la squadra cui � stato accordato il vantaggio perda poi il 
possesso del pallone a causa di un successivo errore di un proprio 
calciatore (che sbaglia un passaggio, un tiro, ecc.), allora il gioco non 
pu� (e non deve) essere interrotto.
In ogni caso, che interrompa il gioco o no, l'arbitro, se necessario, dovr� 
assumere la sanzione disciplinare prevista per quell'infrazione.
Esaminata la questione del vantaggio dal punto di vista pi� prettamente 
tecnico, s'impongono alcune annotazioni e riflessioni di carattere generale:
a.. Nel corso degli anni � stata posta molta enfasi, spesso a sproposito, 
sull'applicazione del "vantaggio" che ha condotto gli arbitri a travisare lo 
spirito della disposizione, facendone un uso improprio.
a.. Non vi � alcuna attinenza tra il principio di non "spezzettare" il gioco 
("Le Regole del Giuoco sono destinate a prevedere che le gare si svolgano 
con il minor numero possibile di interruzioni e, perci�, l'arbitro ha il 
dovere di punire esclusivamente le infrazioni chiare. Se l'arbitro 
interrompe frequentemente il gioco per lievi o dubbie infrazioni, provoca 
nervosismo nei calciatori e sottrae divertimento al pubblico") e quello del 
vantaggio. Quest'ultimo, infatti, va applicato nei casi in cui c'� stata un'infrazione 
alle Regole mentre il primo stabilisce che l'Arbitro non deve punire 
violazioni incerte o irrilevanti delle Regole stesse.
a.. � anche per quanto sopra esposto, che l'Arbitro deve indicare la 
concessione del vantaggio con un apposito gesto di una mano, eventualmente 
accompagnato da un'esclamazione misurata "Vantaggio !", evitando invece 
qualsiasi gestualit� quando lascia proseguire il gioco perch� non reputa 
commessa alcuna infrazione. In questo modo, sar� evidente a tutti che, nel 
primo caso, l'arbitro ha visto l'infrazione e ha voluto accordare il 
vantaggio mentre, nel secondo caso, non � accaduto nulla di rilevante.
a.. Quando l'Arbitro accorda il vantaggio, in pratica, sta "omettendo" di 
assegnare un calcio di punizione perch� ritiene che l'interruzione del gioco 
consentirebbe alla squadra di chi ha commesso l'infrazione di posizionarsi 
e/o riorganizzarsi, facendo trascorrere tempo e guadagnando uno schieramento 
migliore, mentre al contrario chi ha subito il fallo potrebbe sfruttare la 
velocit� dell'azione e l'eventuale cattiva dislocazione degli avversari.
a.. Alla luce di ci�, � evidente che il semplice possesso del pallone non 
determina l'esistenza del vantaggio, anche perch� sarebbe indifferente non 
interrompere il gioco o assegnare il calcio di punizione: in entrambi i casi 
il pallone sarebbe in possesso della stessa squadra (sarebbe ancor pi� 
evidente nell'ipotesi in cui un calciatore che ha subito un fallo, pur 
conservando il possesso del pallone, sia costretto a dirigersi indietro 
verso la propria porta senza la possibilit�, invece, di attaccare 
rapidamente la porta avversaria).
a.. Nell'applicare il vantaggio l'Arbitro deve anche tenere conto delle 
condizioni del terreno di gioco e della posizione in cui si verifica l'infrazione. 
Ciascuno di questi fattori, infatti, pu� essere essenziale nel prendere la 
migliore decisione. � ovvio che su un terreno di gioco allentato dalla 
pioggia, ad esempio, sar� pi� difficile lo svilupparsi di un'efficace azione 
d'attacco mentre � altrettanto innegabile che pi� l'infrazione � vicina all'area 
di rigore avversaria pi� � facile concludere con un tiro in porta. D'altronde, 
per�, la mancata concessione di un calcio di punizione dal limite dell'area 
(con l'odierno proliferare di "specialisti") o, addirittura, di un calcio di 
rigore pu� essere bilanciata soltanto da un vantaggio pari ad un'evidente 
(quasi certa) opportunit� di segnare una rete (anche perch� se l'Arbitro non 
interrompe il gioco per il vantaggio, e poi l'attaccante tira fuori o il 
portiere para, tecnicamente l'infrazione iniziale non pu� pi� essere 
sanzionata).
a.. Altri due fattori che l'Arbitro non deve trascurare sono la "tensione 
agonistica" delle squadre e la gravit� del fallo o della scorrettezza. In 
presenza di una gara molto "combattuta" con il ripetersi di falli, 
soprattutto se meritevoli di sanzione disciplinare, � opportuno che l'Arbitro 
limiti l'applicazione del vantaggio. Come gi� riportato, infatti, in queste 
circostanze � importante interrompere subito il gioco per assumere il 
provvedimento del caso (ammonizione o espulsione) sia perch� � maggiormente 
efficace sia per evitare che si verifichino ripicche o contrasti tra i 
calciatori.
a.. In seguito alla modifica operata nel 1996, la quale ha portato all'attuale 
enunciazione del vantaggio, si � travisato lo spirito e la lettera di questa 
prerogativa attribuita all'Arbitro. Molti, infatti, erroneamente hanno 
ritenuto che tale cambiamento "autorizzasse" l'Arbitro, in occasione di ogni 
fallo, a non interrompere il gioco indugiando qualche secondo "in attesa" di 
un eventuale vantaggio. Questa interpretazione per� non � suffragata n� 
dalla formulazione letterale n�, tanto meno, dalla motivazione che indusse l'IFAB 
ad apportare l'innovazione ("Il nuovo testo proposto assicurer� che la 
squadra che ha commesso l'infrazione non tragga beneficio . da un tentativo 
sfortunato di utilizzare la clausola del vantaggio" da parte dell'Arbitro). 
� di tutta evidenza, quindi, che l'intento era di introdurre una "valvola di 
sicurezza" che consentisse all'Arbitro di poter rimediare ad un "infelice" 
applicazione del vantaggio. Questo, ovviamente, non ha in alcun modo mutato 
il principio fondante della disposizione: prima l'Arbitro deve essere 
convinto che ci sia un'immediata ed evidente situazione di vantaggio e, di 
conseguenza, non interrompe il gioco e mai il contrario.
In conclusione, gli Arbitri devono ricordare che:
1. il vantaggio � uno strumento non per fluidificare il gioco, come spesso 
si sente dire, ma per assicurare che una squadra, in determinate 
circostanze, non sia penalizzata due volte: la prima perch� ha subito un 
fallo o una scorrettezza, la seconda perch� l'Arbitro ha interrotto il gioco 
per assegnare un calcio di punizione mentre avrebbe tratto maggior beneficio 
dal poter continuare l'azione;
2. il vantaggio non deve essere ricercato, ma soltanto riconosciuto ed 
applicato, quando (e se) "spontaneamente" si presenta.
fonte: 
http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/rubrica/approfondimento02.htm

 punto 11) attribuisce all'Arbitro nell'interesse esclusivo delle squadre.
Rosetti non ha dato il vantaggio, altrimenti avrebbe alzato entrambe le 
braccia per far proseguire il gioco
Trattasi di furto bello e buono
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 


Infatti.
L� non ha dato vantaggio non considerando falloso l'intervento su Montolivo 
(gli ha anche fatto cenno di alzarsi).
Pikkio