Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Proprietario si rifiuta di pagare fattura cert. imp.elettrico e dubbi su abilita' casa

 
 
Buongiorno a tutti.
Mio marito, ingenuo e sempre in buona fede, ha preso in affitto un
appartamento da 2 mesi. Ecco
 
le "stranezze" a cui lui non ha dato peso:
 
- non ha voluto la fattura relativa alla mediazione dell'agente
 
immobiliare, il quale ha fatto finta di niente...
 
-il contratto e' stato stilato dall'
avv.to
 del proprietario (?!)
 
alla presenza di mio marito e dell'agente mediatore.
 
-l'appartamento ( costruito negli anni 70) a livello di impianto
 
ettrico era devastato, mancava tutto men che meno la certificazine.
 
-Abbiamo chiesto decine di volte al mediatore la
 
certificazione, ma c'ha risposto che non e' colpa sua se questo
proprietario e' un idiota e che addirittura lui non
 
e' neppure in possesso della copia del contratto
 
- in cucina manca quel tubo in alto che permette alla cappa
 
aspirante di buttare fuori i vapori e la puzza derivante dal cibo
cucinato.
 
Abbiamo quindi detto al proprietario che
 
c'avremmo pensato noi per l'impianto, immaginando che fosse
sottointeso il fatto che le spese sarebbero state a suo
 
carico. Gli abbiamo chiesto di poter far qualcosa anche per il
problema tubo in cucina ma c'ha risposto picche. Non
 
vuole che sia toccato nulla (?? chissa' perche')
 
 
Arriva la fattura dell'ettricista, veramente esigua in confronto
 
all'immane lavoro svolto dal professionista per una casa di 110 mq, e
il proprietario va fuori di testa adducendo
 
come motivazioni art. di codice civile inventati
di sana pianta. Da li' poi e' stato tutto un crescendo di dispetti
 
ingiurie e vari eventi che sto denunciando
alla procura della repubblica.
 
Inoltre ho un bambino disabile che e'
 
difficile da gestire, ammetto che sia rumoroso e fastidioso, ma
per almeno 4 volte il signore l'ha definito
 
handicappato davanti a me e ai miei famigliari.
 
Ho subito minacce di lesioni da parte di uno dei figli e i crabinieri
 
vengsono a trovarci quasi ogni sera.
 
Cosa mi consigliate di fare? Questo prorietario ha ragione o no? E
secondo quali
 
leggi?
Come posso recedere dal contratto?
Ha in mano una fidejussione di 8 mila euro.
 
Inoltre, che iter devo seguire
 
affinche' venga analizzata l'abitabilita', di cui comincio a dubitare?
 
Grazie

 Grazie
 
   Rivolgeti o ad una Associazione di Consumatori o ad una di
   Inquilini della tua zona essi ti daranno i chiarimenti che
   cerchi e se è il caso ti aiuteranno anche legalmente.
   w
 
-- 
Meglio l'ignoranza che la troppa supponenza.[ cit.]

 affinche' venga analizzata l'abitabilita', di cui comincio a dubitare?
 
Presenta un'esposto all'ufficio edilizia privata del comune
in cui si trova l'immobile. Puo' essere che facciano un
sopraluogo. Pero' questo significa guerra totale con il
proprietario.
Vi conviene ? Dopotutto l'appartamento e' suo, e qualche
diritto, anche se in Italia, ancora gli resta.
Se e' sicura che ci sono problemi di sicurezza, vada avanti con
l'esposto. Ma se si tratta di "vendetta" consideri la
cauzione ...
 
PS: prima di insultarmi o aggredirmi, consideri che forse le
sono stato piu' di aiuto io a scriverle cose spiacevoli che
tutti quelli che in sostanza, le hanno dato una pacca sulle
spalle, rassicurandola di ragioni che non sono poi cosi'
ovvie.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 del 1970 non puo' avere "pezzi di carta".
 
Se non ha subito modifiche.

Il 06/01/2012 23:23, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 

   Caro DEBONI l'art.7 della Legge 46/90 al punto 3) così
   diceva :
   -Tutti gli impianti realizzati alla data di entrata in vigore
    della presente legge devono essere adeguati, entro tre anni
    da tale data, a quanto previsto dal presente articolo (legga
    punti 1) e 2))
   Pertanto se l'impianto non ha i requisiti indicati nei punti
   sopraindicati il proprietario è tenuto a provvedere a proprie
   spese.
   w
 


E dove trova in queste parole che l'impianto menzionato e'
CERTAMENTE non soddisfacente i requisiti indicati nei punti 1) e 2) ?
Ripeto: il fatto che sia del 1970 non implica che debba essere rifatto.
Solo un sopraluogo tecnico puo' definirne la necessita'.
 
Ha la sfera di cristallo per avere deciso che l'impianto di cui
a questa discussione non ha alcun impianto di terra e non ha salvavita o
sistemi equivalenti di protezione ?
Guardi che l'impianto di terra non e' mica stato inventato da qualche
parlamentare ed introdotto nella L.46/90.
 
In quanto al comma 1 (non "punto 1"), richiede semplicemente che
l'impianto sia a regola d'arte ed utilizzando materiali a regola
d'arte. IN NESSUN PUNTO DELLA DISPOSIZIONE SI ORDINA CHE GLI IMPIANTI
PRE 1990 DEVONO SODDISFARE le norme tecniche di sicurezza dell'Ente
italiano di unificazione (UNI) e del Comitato Elettrotecnico
Italiano (CEI).
 
Sono stato chiaro ?!
 
Ed il "caro" se lo tenga per i suoi compagni di merende.
 
E tanto per stroncare subito illazioni, non sto in alcun modo
sostenendo a priori che l'impianto e' a posto", ma
bensi' che non e' l'opinione di un laico a decidere, salvo
che non mi si spieghi meglio che cosa si intende per
"impianto elettrico devastato".
 
Tra l'altro la L.46/90 non e' piu' in vigore (a parte gli
articoli 8-14-16), bensi' il DM.37/2008
che all'art.6 comma 3. definisce:
 
"3. Gli impianti elettrici nelle unità immobiliari ad uso
abitativo realizzati prima del 13 marzo 1990 si considerano adeguati
se dotati di sezionamento e protezione contro le sovracorrenti posti
all'origine dell'impianto, di protezione contro i contatti diretti,
di protezione contro i contatti indiretti o protezione con
interruttore differenziale avente corrente differenziale nominale
non superiore a 30 mA."
 
Quindi, ne' nel 1990, ne' nel 2008 e' pacifico che un'impianto
del 1970 debba vedere l'elettricista.
 
Ma nella nuova norma, si va oltre, nell'art.7 comma 6 dispone, se
manca documento, non tanto un rifacimento dell'impianto ma una sia
verifica da professionista abilitato.
Puo' benissimo capitare che l'impianto del 1970 superi tutti
i requisiti e venga Dichiarato come Rispondente allo stato dell'arte.
 
Ecco il comma:
 
"6. Nel caso in cui la dichiarazione di conformità prevista dal
presente articolo, salvo quanto previsto all'articolo 15,
non sia stata prodotta o non sia più reperibile, tale atto è
sostituito - per gli impianti eseguiti prima dell'entrata in
vigore del presente decreto - da una dichiarazione di rispondenza,
resa da un professionista iscritto all'albo professionale per le
specifiche competenze tecniche richieste, che ha esercitato la
professione, per almeno cinque anni, nel settore impiantistico
a cui si riferisce la dichiarazione, sotto personale responsabilità,
in esito a sopralluogo ed accertamenti, ovvero, per gli impianti
non ricadenti nel campo di applicazione dell'articolo 5, comma 2,
da un soggetto che ricopre, da almeno 5 anni, il ruolo di
responsabile tecnico di un'impresa abilitata di cui
all'articolo 3, operante nel settore impiantistico a cui
si riferisce la dichiarazione."
 
 
E sempre seguendo il mio costante principio che e' permesso
tutto cio' che non e' ESPLICITAMENTE vietato, non vedo scritto
in nessuno punto che il proprietario debba munirsi immediatamente
di questa DdR (Dichiarazione di Rispondenza).
 
Ergo, nel caso descritto, la questione diventa: l'inquilino
vuole essere certo di vivere in una casa con gli impianti a
regola d'arte, ora chi paga la spesa per la verifica ?
 
Notare che IN OGNI CASO, SE A CAUSA DI CARENZE DELL'IMPIANTO
ELETTRICO L'INQUILINO SI FA MALE, NE' RISPONDE IL PROPRIETARIO.
 
Percio' sarebbe certamente interesse del proprietario fare
controllare l'impianto (se non l'ha gia' fatto).
 
 
Ed ora una risposta ulteriore all'inquilino. Nel caso di
stipula di nuovi contratti di locazione (ovvero post-2008)
ove vi siano impianto pre-1990, le parti possono liberamente
convenire che i necessari oneri di adeguamento siano a carico
del locatore o del conduttore o in parti uguali.
 
Mi pare evidente che l'incauta offerta degli inquilini di
provvedere direttamente al rifacimento dell'impianto
elettrico sia stata una assunzione in carico all'inquilino
dei costi degli stessi lavori. In caso contrario, l'inquilino,
nel momento che si offriva di effettuare l'attivita', avrebbe
dovuto specificare: "Ovviamente intendiamo che la spesa e'
a carico del locatore". Cio' non e' stato fatto. Ergo ...
 
Uguale problema avremo avuto per la spesa della DdR (ora
non piu' necessaria, visto che l'impianto ha una DdC -
Dichiarazione di Conformita').


Sbagliato, la vecchia 46/90 prescriveva l'OBBLIGO almeno dell'interruttore 
differenziale ad "alta sensibilita'.
La cui installazione comportava l'emissione di una dichiarazione di 
conformita'.
Se, nel caso molto improbabile, l'impianto preesistente soddisfaceva tutti i 
punti della 46/90 il proprietario doveva fare un atto sostitutivo della DDC, 
introdotto con successive circolari.
Quindi, in un modo o nell'altro, un pezzo di carta ci deve SEMPRE essere.
 
Cordialita'
Liberty Kid 
 
 

 essere.
 
Non mi risulta.
Non solo, ma come ho approfondito, la decisione di ottenere
il "pezzo di carta" e la relativa spesa, puo' tranquillamente
essere contratta in fase di stipula della locazione.
 
Ripeto per l'ennesima volta: prima del DM del 2008, la
responsabilita' del locatore e' assodata. Ma i soliti
azzeccagarbugli e passa-carte assumono che questa responsabilita'
per la situazione di regole d'arte degli impianti nasca
dalla presenza di "pezzi di carta".
In sostanza rovesciata l'assunto con il presupposto.
 
Ovvero, che per un proprietario sia SAGGIO avere il "pezzo
di carta" perche' cosi' se succede qualcosa puo' scaricare la
patata bollente al firmatario del pezzo di carta, non ci piove.
 
Ma voi portate l'assunzione della logicita' di questo come
presupposto di una presunta obbligatorieta' pre-2008 di
esibizione della DdC all'inquilino.
 
La situazione e' leggermente cambiata dal 2008, ma non mi
sembra sia stata indicata ne' una scadenza (dal 2008 ad oggi)
ne' una sanzione per il proprietario che NON esibisce
all'inquilino la DdC o la DdR.
 
Il DM 2008 si e' concentretato piu' che altro sul trasformare
in un obbligo irrevocabile l'impegno a consegnare la DdC da
parte dell'installatore (prima era a "richiesta"), con
sanzione fino alla radiazione dagli elenchi degli impiantisti.
 
Ma dal lato del proprietario non vedo alcun inasprimento
rispetto alla 46/1990.



E' il consiglio che ho dato anch'io:
 
"Andate da una associazione per inquilini, che non costa tanto."
 
Ho l'impressione di una situazione ingarbugliata, parecchia
confusione da parte della moglie, il proprietario che si e'
fatto tutelare da un'avvocato in fase di stipula (e' quello
il punto che mi fa sospettare che non puo' essere tutto cosi'
irregolare - almeno dal punto di vista formale - come invece
prospettato dall'OP), ed ora degenerata in una vera faida tra
le due famiglie.
 
Insomma, e' meglio se si consulta con chi ha davanti
i documenti della vicenda e puo' sentire la versione della
controparte.



 
Cerca di essere meno supponente.
 
Cordialita'
Liberty Kid 
 
 

 Cerca di essere meno supponente.
 
Cosa intende per "supponente" ?
Mi scusi, ma ci ho lavorato e ci lavoro su queste cose e mi sono
fatto delle opinioni e valutazioni ben precise sulla materia.
Il fatto che siano opposte alle sue significa che sarei
"supponente" ?

 siano opposte alle sue significa che sarei "supponente" ?
 
Aggiungo, tornando all'OP, che se sono nel giusto anche solo
per una decima parte, ho dato la possibilita' di evitare gravi errori
all'OP, perche' se finisce o ci va in tribunale, avra' di fronte
un'avvocato avverso ed un giudice che fa giurisprudenza, e
consulenti tecnici che sono dei professionisti, e non
un'elettricista o un'amministratore condominiale.

 intollerabile (non sapendo nulla di impiantistica elettrica).
 
Quello che ritieni tu e' acqua fresca, segui le leggi e ti troverai sempre 
bene... altrimenti chiama un qualsiasi "Che" e fai la rivoluzione.

Ti sei fatto molte opinioni sballate, e cerca di non arrampicarti sempre 
sugli specchi.
 
Cordialita'
Liberty Kid 
 
 

 sugli specchi.
 
Ad attendo sempre ... lei ha semplicemente stroncato in toto le
mie spiegazioni, senza entrare nel merito ... e' il suo modo per
evitare le "arrampicate sugli specchi" ?


 evitare le "arrampicate sugli specchi" ?
 
Le tue non sono spiegazioni, sono inviti ad agire contro legge.
 
Cordialita'
Liberty Kid 
 
 

 che all'art.6 comma 3. definisce:
 
   E c'era bisogno che me lo dicesse "Lei"....grazie non ci sarei
   arrivato da solo.
   Come al solito prolisso , banale e pesante. Dimenticavo non mi
   dia del "Fascita " come è solito fare con tutti quelli che la
   contraddicono.
   Buona serata.