Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Manutenzione balconi

La giurisprudenza è concorde nel considerare che il frontalino diventa
manutenzione condominiale (a carico di tutti) solo se presenta fregi
architettonici particolari, altrimenti
è balcone a tutti gli effetti e quindi se lo paga il proprietario che ne
dispone in esclusiva.
Inoltre se il piano di calpestio è il prolungamento dell'appartamento, è
il condomino interessato che
risponde della sua manutenzione.
Vi sembra poi logico che il sotto-balcone debba essere il prolungamento
del soffitto dell'inquilino
sottostante, quindi la manutenzione è a suo carico.....???
Questa mi sembra una cavolata, comunque in questa seconda ipotesi
l'inquilino sovrastante sarebbe quasi sempre chiamato in causa perche i
danni al sottobalcone
sono nel 99 percento dei casi dovuti al cattivo stato di manutenzione
del piano di calpestio che è a carico dell'inquilino sovrastante.
E' buona norma pertanto, a mio modesto avviso che ognuno risponda per
intero della
manutenzione del proprio balcone sopra (che è la parte più importante) e
sotto.
Se il piano di calpestio è mantenuto in buon stato , marmetti
perimetrali intatti (di solito
si rompono a causa di vasi da fiori pesanti, infiltrazioni di acqua
piovana ecc. il sottobalcone non presenta tracce di degrado e distacchi
di intonaco , necessitando al massimo di una tinteggiatura una tantum...
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dispone in esclusiva.
Pret.Roma 18 dicembre 1978, Recchi c.cond.v.Temlieri 15 non richiede
la  presenza di fregi. La tua posizione implica una situazione in cui  il
condomino proprietario del balcone potrebbe essere costretto dagli
altri  condomini a tinteggiare contro  la sua volonta. Il fatto che
i condomini vogliano il balcone con la facciata  a vista pitturata a dovere
dimostra  che e' un'aspetto  che interessa a tutti. Ogni volta che si
sostiene
la posizione in cui "chi non paga decide cosa deve fare chi paga" si
incontra una  posizione giuridicamente insostenibile (per fortuna,
l'influenza della nostra lunga storia giuridica ci frena da derive
"socialiste"  e la legislazione italiana e' ancora decente.
Invece il punto sulle infiltrazioni e'  piu' articolato. In effetti, in
apparenza
e' interesse di quello del piano di sotto. Ma torniamo alla similitudine.
Chi e' interessato a fermare le perdite di acqua attraverso la soletta che
divide due piani ? Il proprietario  di sottto che subisce il danno o il
proprietario di sopra che usa l'acqua per lavare il pavimento ?
Il proprietario di sopra, perche' se la sua acqua  passa di sotto,
dovra' pagare la tinteggiatura a quello del piano di sotto.
Analogamente, specie se il balcone di cui si parla, a sua volta
e' coperto, allora  il condomino di  sopra e' responsabile delle
infiltrazioni che provoca al sottobalcone. Se invece si tratta
dell'ultimo balcone,  a  cielo aperto, ritengo prevalente  la funzione
coprente  come per i lastrici solari, in cui l'apporto di
acqua origina in massima parte dal nostro creatore. In tal caso tutti
i proprietari sottostanti dovrebbero partecipare per 2/3 della spesa.
Ricordatevi: sempre per analogie e valutando gli apporti principali
dei fattori di danno e relativi origini.
Roberto


 "socialiste"  e la legislazione italiana e' ancora decente.
Chi fa affermazioni di questo tipo dichiarandosi straniero, ingegnere,
radicale, condomino, qualche critica può pure tollerarla.
Cosa abbia di decente una regio decreto del 1942 che ingabbia nello stesso
identico schema un gruppo di 5 persone ed uno di 5.000, me lo devono ancora
spiegare. E che c'entri il socialismo coi balconi (usati per i comizi solo
all'epoca in cui i socialisti erano in galera o al confino o abituali
consumatori di olio di ricino) lo devi spiegare tu.
I balconi sono stati inventati per animare le assemblee, infatti i
regolamenti contrattuali di condominio li dimenticano. L'assemblea può
decidere, senza cercare criteri di ripartizione che comportino l'uso delle
funzioni logaritmiche, solo su lavori che non comportino il rischio, per il
pittore o muratore, di essere denunciato per violazione di domicilio. Il
resto sono accordi che possono condizionare l'esecuzione dei lavori, ma che
devono trovare il consenso dell'altro contraente. Nei casi gravi c'è sempre
il Comune che può ingiungere al privato manutenzioni indispensabili. Fuori
da questa ipotesi, l'amministratore non deve "ripartire" spese individuali,
ma deve -quale rappresentante del condominio- accordarsi coi singoli
condomini, o favorire il loro accordo con l'impresa.

Ho riguardato i miei post, dove mi sono dichiarato radicale ? W la lega.
Abbasso l'immigrazione.
Non  mi sono dichiarato straniero (sono cittadino italiano, sigh!, nato in
Italia) ma ho girato il mondo con la culla e ho frequentato gli studi
primari in inglese e durante l'infanzia parlavo tedesco (incasinato ?)
Il vantaggio e' che non ho schemi culturali o mentali. Il guaio e' che
non capisco gli schemi culturali altrui come quello del mio paese in
cui mi sono alla fine fermato.
Non sono solo ingegnere (nelle dichiarazioni dei redditi, quando
devo scegliere il codice attivita' non so che fare: secondo il fisco
dovrei dichiarare una decina di attivita' diverse con altrettanti
dichirazioni, sono un generalista, essendo imprenditore di me
stesso, faccio quello che preferisc, attualmente mi sono
concentrato sull'impiantistica per la domotica, l'anno prossimo
vedremo, forse pagine Web ? Ho un certificato
CCIAA lungo 3 facciate per le attivita' ). Agh! uno di quei
consulenti tutto fare !! In effetti faccio anche consulenze per
grandi societa' :-))) Sapete, analista per le sinergie ...
Il regio decreto mi sembra dia un buon cannovacio, poi
le parti possono liberamente mettersi d'accordo.
Se i principi sono corretti, valgono per i secoli.
Vedete  il sistema delle Common Law inglese con
norme che risalgono ai normanni.
Se sono sembrato insofferente a qualche critica, mi scuso.
Solo lo sciocco non accetta le critiche, e cerco di non essere
sciocco, ma sono una testa calda.
Roberto


...


Capire se ha ragione l'amministratore a far pagare il lavoro in base ai
millesimi di proprietà oppure se  hanno ragione le riviste, con tanto di
sentenze allegate, che dicono che le spese sono dei singoili proprietari.
Osserva meglio il Regolamento condominiale.
Cmq ha ragione l'
amm.re
, perchè i frontalini, i parapetti rientrano
nell'estetica della facciata del fabbricato. Quindi, riparto spesa per mm di
proprietà.
DELLA VALLE GIOVANNI