Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: In morte della MTB

)
Alla fine di tutto ciò, e sicuro di aver dimenticato qualcosa, vorrei
capire a che punto siamo. Di elementi per preoccuparsi mi pare che ce ne
siano; io non frequento nè gli ambienti freeride, nè i luoghi incriminati,
non ho una percezione reale del problema e per certi versi potrei anche
dire che non me ne frega nulla.
Però so per esperienza che quando vengono presi provvedimenti restrittivi
sulla circolazione dei veicoli si va giù con la mannaia, un po' per
pressapochismo e un po' perché è effettivamente difficile controllare tutto
e distinguere i teppisti dalla persone per bene. Quindi rischio di dover
abbandonare uno sport innocuo per colpa altrui, e allora me ne frega molto.
Dunque, guardando le cose con l'occhio dell'uomo della strada, quanti sono
quelli che non rispettano pedoni e proprietà pubbliche e private,
specialmente in Piemonte e Liguria (le zone che frequento e fin'ora prive
di divieti generalizzati)? 
Se proprio vi sentite preveggenti, questa teppa riuscirà a far vietare la
MTB ovunque? In quanto tempo?
Ripeto, voglio solo conoscere le dimensioni del problema, senza inutili
flame sui massimi sistemi per stabilire cosa è giusto e cosa no e chi è
peggio e chi è meglio.
Grazie.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 Grazie.
bel post.
il problema c'è, se i pedoni si lamentano molto e/o c'è un'amministrazione
comunale forte e/o reazionaria i sentieri possono anche venir chiusi.
la cosa ti stupisce?
a me no.
ciao 
-- 
lembokid
'62 - 135/150
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

MTB ovunque? In quanto tempo?
hai dimenticato un notissimo parco giochi abusivo nella collina
torinese.... :-)
imho si e' semplicemente perso il senso di mtb come mezzo a contatto
con l'ambiente
e' cambiato l'atteggiamento , "una volta" si saliva in mtb per andare
in un bel posto a divertirsi. adesso molti salgono in sella per
divertirsi senza curarsi di chi e cosa sta intorno.
cosi' nascono le velocita' smodate e fuoriluogo, nascono i tagli che
non aggiungono nulla al piacere della guida, nascono le strutture sui
terreni degli altri senza permesso, nascono i drop che sbarrano i
sentieri, nascono gli specialisti delle salite in furgone con discese
sempre dai soliti 2 sfruttatissimi sentieri.
con i mezzi di comunicazione attuali se tizio o caio dicono che quel
posto e' adatto alla mtb ci corrono tutti, e a ripetizione perche'
pochi si rompono le palle a girare sempre sui soliti 2 sentieri.
certi posti possono sopportare il flusso perche' sono poco battuti dai
pedoni e non vengono coinvolte case o abitanti, altri non sono in
grado di farlo (e tralascio il danno ambientale) 
probabilmente basterebbe non concentrarsi tutti come pecoroni in 3
posti in croce.... 
-- 
30x26

 Ripeto, voglio solo conoscere le dimensioni del problema
Nota: tutto quello che segue è da considerarsi racchiuso in un IMHO di
dimensioni planetarie.
Credo che, almeno in linea generale (in senso geografico), il problema
sia ancora allo stato embrionale. Tu citi parecchi esempi di casi "hot"
in questo senso, ma si tratta comunque dei casi limite nel nostro
paese.
Certo, sono segnali che devono quantomeno accendere un "codice verde",
un piccolo campanello d'allarme, ma siamo ben lontani dall'adozione di
provvedimenti generali, che possano di fatto impedire o limitare la
circolazione dei rampichini su aree ampie.
Il problema si è posto nei luoghi "mecca", nei luoghi che i bikers
hanno iniziato a frequentare in tanti e con assiduità, creando
talvolta colpevolmente situazioni di conflitto.
Per mia attitudine personale sono una persona che cerca sempre di
scoprire qualcosa di nuovo, e la mtb è sempre stata il mezzo
eccellente per questo tipo di scoperte. Questo significa che escludendo
la collina dietro casa e, in misura comunque minore, il Mottarone, non
ho mai girato più di tre o quattro volte negli stessi posti, e la
maggior parte dei sentieri che ho battuto li ho percorsi solo una
volta.
In 8 anni di attività, più o meno assidua a seconda dei periodi, non
ho mai avuto rogne, né con pubblici ufficiali, né con
contadini-allevatori-pedoni-chipiùnehapiùnemetta.
Ammetto anche di non aver tenuto sempre e comunque il comportamento
più sicuro, non nego di aver percorso discese a manetta o salti o, in
casi più rari, aver fatto fuoripista, ma nel momento in cui ho creato
anche solo spavento o preoccupazione a terze persone, ho sempre cercato
di limitare il danno, scusandomi o comunque scambiando almeno una
battuta con l'interlocutore di turno.
Questa esperienza mi fa pensare che, tutto sommato, con un minimo di
testa, di educazione e di rispetto, si può tranquillamente praticare
il mountain-biking in maniera del tutto libera, avendo l'accortezza di
rimanere "particolarmente prudenti e accorti" nelle località da te
citate.
Purtroppo, il buonsenso a questo punto suggerisce a noi praticanti di
evitare il più possibile di "mitizzare" determinate località,
soprattutto se palesemente non pronte ad affronatare il mountain-biking
di massa.
In pratica, evitare di fare gli errori compiuti con Mottarone, Finale,
Riva del Garda, Oropa, ecc. ecc.
Credo che, come prezzo da pagare, per ora sia accettabile.
Quantomeno, per me lo è, visto che non ho l'esigenza di far diventare
alcun posto come la Moab della situazione. Giro, mi sposto, esploro e
vivo la mtb nella maniera che preferisco, da solo o con gente di cui mi
fido, e se sbaglio qualcosa credo di avere mezzi e modi per riparare il
danno.
Credo che il tuo modo di viverla sia *almeno* corretto quanto il mio
(ma ho il sospetto che lo sia ancora di più), quindi credo di poter
affermare che la tua passione non dovrà fermarsi per colpe altrui.
My two cents.
meteora

 peggio e chi è meglio.
 
Premessa.
=========
Nei 4-5 anni passati piu' o meno in sella, sono passato attraverso tutti gli
stadi della MTB come credo possa essere interpretata normalmente.
Ho cominciato con l'aggregarmi a un gruppo piuttosto folto composto da
agonisti XC, escursionisti evoluti e comuni mortali.
I primi alla ricerca del risultato e basta.
I secondi cercando di emulare i primi pur non ammettendolo, ma con approccio
rilassato.
I comuni mortali cercavano semplicemente di svagarsi a contatto con la
natura ( e io ero tra questi).
Con il tempo, frequentando la rete, mi sono fatto una cultura e ho
cominciato ad allargare il raggio delle mie escursioni, cadendo nel
frattempo preda della moderna tecnologia e del marketing.
Lentamente sono quindi approdato a un mezzo robusto, pesantino ma ancora
pedalabile.
Ho perso il 90% della compagnia iniziale che e' sparita per una infinita' di
motivi (da quallo famigliare a quello personale a quello fisico), per uscire
quasi sempre con "amici di tastiera".
Ho visitato molti posti "di grido", ho pedalato da solo e in compagnia,
Camino di Santiago e risalite in funivia.
Quindi penso di avere un punto di vista da utente quantomeno tipico per la
mia eta' (42).
Quello che ho visto nelle "Mecca" della MTB poco pedalata
=============================================
In ordine di frequentazione (dal piu' assiduo al piu' sporadico)
Mottarone, quello che conosco di piu'
=============================
L'ho girato sia in senso XC (percorso della GF) che FR.
L'unica testimonianza di attrito con i Biker l'ho riscontrata in un
volantino inchiodato ad una pianta sopra Levo, sul percorso della GF, dove
si chiedeva rispetto dei fondi privati (apparentemente da li si dipartiva un
piccolo taglio che scendeva verso Baveno).
La situazione e' quantomeno enigmatica, in quanto ci sono attivita'
commerciali che traggono vantaggio dai Biker (funivia, bar idrovolante,
noleggio bikes) e al contempo si sa che in teoria, stando sul "sentiero
battuto" sie e' in regola.
Ho sentito di guardie ecologiche, ma non ne ho mai incontrata una.
Non esistono cartelli di divieto ne piantine.
Sarebbe intelligente informare prima di punire.
I problemi sorgono quando chi scende si dimentica il contesto in cui si
scende.
Nessun pedone risalira' mai i ripidi, o gran parte dei singletrack piu'
irsuti.
Ma quando si scende per la gippabile, o per la ex-cremagliera, e' lecito
aspettarsi qualcuno che risalga: moderare la velocita' e' difficile talvolta
(quanti copierebbero una cunetta innocua anziche' saltarla ?) ma il "grano
salis" e' indispensabile.
La regola d'oro (almeno per me) e' sempre la stessa: vie di fuga e spazi
d'arresto, che in ogni momento devono essere presenti e ragionevolmente
praticabili (per me che scendo).
PILA
====
Il nirvana.
Sentieri riservati e segnalati , una localita' che intelligentemente
promuove e gestisce un flusso di biker che non potra' che crescere, con
profitto delle attivita' ricettive locali.
Nessun cenno di malcontento locale, che io sappia.
Oropa
=====
Nella parte alta (Busancano), scendere a tutta e' irresponsabile, in quanto
il traffico pedonale e'
molto intenso.
Nella parte bassa (Oropa-Biella) so che le passerelle sono state demolite su
rimostranze di qualcuno che non saprei a che titolo e' intervenuto, mentre
il tracciato attuale ricalca sentieri poco frequentati.
I local si sbattono mica male per promuovere ma non so quanto appoggio
locale possano spuntare alla lunga, anche se glielo auguro di cuore.
Finale
=====
I local stanno sviluppando e promuovendo intelligentemente la loro offerta.
Il successo e la presenza sui media parlano da soli.
Non saprei come commentare oltre.
Il posto e' bellissimo, loro recuperano sentieri altrimenti in disuso, che
ben difficilmente vedranno l'ombra di un pedone.
Mia personalissima conclusione
==========================
La situazione, ove non regolamentata e/o gestita, potra' solo peggiorare.
L'unica speranza e' che le localita' piu' battute dal movimento,
regolamentino/segnalino con spirito di collaborazione e non censorio quello
che si puo' e non si puo' fare.
Contare solo sull'educazione degli utenti e' utopico e quindi impossibile.
Dovunque ci sia passaggio "intenso" di bighe, siano esse leggerissime o
pesanti, la possibilita' di attrito e' sempre presente.
Anche in posti poco noti.
Anche poco frequentati.
Il contadino che non vuole che passi sulla stradina interpoderale (aperta al
pubblico) perche' gli spaventi le vacche.
L'alzaia del naviglio percorsa a tutta da ciclisti in mezzo a famigliole col
passeggino.
Downhiller che sfrecciano sulle stradine sopra Stresa.
Campeggiatori della domenica che montano la griglia proprio sul sentiero in
mezzo alla pineta.
XCista incazzato con chi gli rovina la "prova libera" sui un percorso
accessibile a tutti.
Boscaiolo che proditoriamente butta la ramaglia (quando non i tronchi) sul
sentiero amorosamente tenuto pulito dai locali.
E via discorrendo...
La differenza la fa l'educazione e il rispetto del singolo per gli altri,
che stanno diventando merce sempre piu' rara....
(o )Beta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Per quanto riguarda la dimensione del fenomeno dei divieti e le possibilita'
di praticare comunque la MTB sono d'accordo con Meteorailsaggio.
Sono un biker (esclusivamente xcountrista per anagrafe, capacita' e
filosofia), ma sono anche ciclista di strada, escursionista e automobilista.
A mio avviso c'e' molta prevenzione verso i biker. Sono considerati
pericolosi a prescindere.
Qui ci sarebbe da discutere sui vari tipi di biker e sulle mutazioni
generazionali in atto, ma non e' questo il punto.
E' vero che se sono un escursionista che sta salendo un sentiero e incontro
un biker che scende a forte velocita' mi da fastidio. Sono il primo a
criticare certi comportamenti aggressivi.
Ma a me questo non e' mai capitato, anche se devo dire che frequento quasi
esclusivamente ambienti appenninici e raramente quelli alpini.
In quanto alla pericolosita' mi piacerebbe sapere se ci sono dei numeri,
delle statistiche di incidenti provocati da biker verso escursionisti o se
siamo di fronte a dei divieti preventivi, o peggio, di discriminazione.
Credo di poter dire che sono molto di piu' gli incidenti tra sciatori dovuti
all'imperizia o all'autoesaltazione di qualcuno (e a me questo e' capitato).
Oppure pensiamo allo scialpinismo: quante volte si legge di incidenti da
valanghe provocati da qualcuno che non ha rispettato le regole elementari di
comportamento? Eppure non mi sembra che ci siano altrettanti divieti.
Esco un po' OT e faccio anche qualche considerazione sulle strade asfaltate.
Anche qui sono il primo a criticare il non rispetto delle regole stradali da
parte dei ciclisti o il comportamento aggressivo da parte dei gruppi
numerosi.
Ma vi posso assicurare che la non considerazione degli automobilisti verso i
ciclisti e' grande (e qui ci sono le statistiche, che parlano di circa 300
morti all’anno, se mi ricordo bene). E non mi sembra che ci sia nessuna
iniziativa in merito.
E anche qui di cose me ne sono capitate. L'ultima dieci giorni fa.
Procedo in pianura sui trenta orari, un'auto che deve svoltare a destra
dieci metri piu' avanti (senza freccia) mi sorpassa procedendo sui 40-50
km/orari. Ovviamente devo frenare giusto in tempo per toccare col copertone
lo sportello dell’auto.
Rolando


MTB ovunque? In quanto tempo?
io credo di si' ed il tempo dipende da vari fattori:
1. quanti soldi pensano di voler mettere insieme da eventuali multe ed
aste di mtb sequestrate
2. quanti incidenti avverranno che coinvolgono amici e parenti di chi
prende decisioni
3. quanti giornalisti decideranno di alzare un gran polverone sulla
questione, se qualcuno con interessi economici a queste cose collegati
avranno piacere di farlo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

battuto" sie e' in regola.
Mi incuriosisce questo passaggio.
Vuoi dire che se percorro un sentiero battutto anche all'interno di un
fondo privato sono in regola???
Lo si potrebbe chiedere anche alla guardia ambientale di pochi post
piů su...
Grazie
gia

che stanno diventando merce sempre piu' rara....
E' chiaro che se tutti fossimo educati e rispettosi il mondo sarebbe
perfetto.
Ma è utopia, come dici tu.
Il discorso credo che sia derivato dal fatto che quando ci muoviamo in
bike o a piedi e raggiungiamo un posto isolato, bello, paradisiaco e
poco frequentato, lo sentiamo solo nostro e ci sembra che nessuno ci
abbia mai messo piede.  Non pensiamo che continuamente ci passa
qualcuno. E' di tutti.
Ci comportiamo come se fossimo a casa nostra e ci sembra che possiamo
fare ciò che vogliamo: andare a cannone in discesa, saltare, cercare
il ripidone, fare in pic-nic in mezzo al sentiero e via discorrendo.
Io ritengo giusto che ci siano dei posti dove è vietato l'uso di mezzi
a motore, degli altri posti dove non si può passare neanche in bike,
ma mi sembra anche moooolto logico che ci siano dei posti dove i
bikers possano sfogare le loro voglie. Dei parchi per soli bikers. E
ce ne sono tanti. Come dici tu, portano anche benessere economico.
gia

fondo privato sono in regola???
Se il fondo privato non e' recintato sei in regola.
(o )Beta
---------------------------------
 
www.tettabeta.altervista.org
(63,No, 170/170 FR, 100/100 AC,?)

 avranno piacere di farlo.
In linea di massima quoto tutto quello che hai scritto... anche questi 3 
punti, sebbene pensi che (salvo impennate improvvise dei casi di "punto 
2.") i tempi siano ancora molto ma molto lunghi (del tipo che faccio in 
tempo ad andarmene... sgratt!).
Credo che nella lista di queste... ehm, priorità, vengano assolutamente 
prima il fuoristrada a motore (che in teoria è vietato, ma di fatto 
praticatissimo) e gli sport di montagna (praticati da molta più gente, e 
soprattutto in contesti di discesa, che è la disciplina più a rischio).
Non posso avere nessuna certezza, ma mi sa che i divieti generalizzati 
per mtb possono far parte di un futuro ancora remoto.
Ciao!
-- 
meteora

 
e se il fondo privato NON č recintato ma c'č un bel cartello di 
proprietŕ privata col cartello di divieto di accesso ?

 bikers possano sfogare le loro voglie. Dei parchi per soli bikers.
Questi parchi possono anche essere cosa buona e giusta, perň bisogna 
stare attenti a non far confinare le bici in queste strutture.
Per molti aspetti, recintare il mtbiking significa ucciderlo.
In pratica: 
- SI' a qualche sentiero chiuso alle bici.
- SI' a qualche sentiero riservato alle bici.
- Principio generale della libera circolazione, chiaramente rispettando 
leggi, regolamenti e buonsenso.
-- 
meteora


Intanto grazie per la citazione.
Io ho provato, nella mia tesi, a dare un approccio "scientifico" al problema 
di cui parli, credo con scarsi risultati. Essendo una tesi in Economia, lo 
spazio riservato a questa parte è davvero esiguo, e affrontando 
dettagliatamente il problema si potrebbe scrivere una tesi analoga in ambito 
giuridico o in ambito geologico-bilogico-"scientifico". Le 80 pagine massime 
delle nuove tesi triennali non permettono questo, e la mia ha sforato alla 
grande.
Brevemente, a latere della mia tesi, posso solo dire che l'assenza di regole 
su una determinata materia è sostenibile soltanto fino a che il numero dei 
praticanti è estremamente piccolo. Oltre un certo numero, una normazione è 
essenziale. E non soltanto giuridicamente, ma anche sotto un'ottica sportiva 
e sociologica. Ovviamente chi fa le norme dovrebbe essere un tecnico, o 
dovrebbe essere supportato da conoscitori della materia.
In Francia il territorio alpino è ediguo rispetto alle altre regioni. Gli 
abitanti delle Alpi francesi, però, hanno sempre dato peso alla propria 
rappresentanza politica a Parigi. La politica della montagna, di 
conseguenza, è in Francia all'avanguardia in tutto il mondo. Le famose 
vacanze bisettimanali che gli studenti delle scuole fanno ogni due mesi sono 
conseguenza di questa politica: spezzare i periodi di ferie per aumentare il 
turismo e la redditività delle stazioni sportive alpine.
In Italia, ovviamente, tutto questo non accade. Il 30% del territorio è 
alpino, ma le norme sulle zone montuose, sul relativo turismo e sulle sue 
evoluzioni sono ferme agli anni in cui questi non esistevano.
Non ci si deve quindi stupire che la normativa non esista e che a livello 
locale siano state approvate le puttanate che tutti conosciamo. Soluzioni? 
Forse una lobby seria di biker potrebbe far sentire la propria voce. Altrove 
è così: Whistler era in crisi, gli impianti di risalita erano sull'orlo 
della chiusura. Grazie ad un gruppo di biker "illuminati", la località ha 
creduto in questo possibile sviluppo e si è rilanciata (tanto che ospiterà 
le Olimpiadi 2010... dal fallimento al massimo immaginabile...). Esempio 
estremo, certo. Ma Les 2 Alpes o Les Gets ci insegnano che si può fare anche 
con numeri più limitati.
"Freebike" del *orum può servire a questo? Ne dubito, ma quella dei "gruppi 
organizzati di pressione" è l'unica soluzione che mi sia venuta in mente in 
questi mesi...
PS: chi volesse leggere il mio lavoro, mi scriva a 
mano...@supereva.it
 o a 
quello qui sotto
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli qui 
in...@ultimokilometro.com
 

 Nessun cenno di malcontento locale, che io sappia.
Qualcuno che vuole fare il furbo, sì...
Malcontento locale? Contro il tempo (metereologico) il giorno della Coppa 
del Mondo DH e 4X...
Pila vive grazie a degli impiantisti con i controcoglioni e a Corrado 
(Hérin) che, trovandoli, ha finalmente smesso di andare in giro per la 
Vallée a fare piste abusive prendendosi dietro i cristi di centinaia di 
persone

Quoto tutto


 Per molti aspetti, recintare il mtbiking significa ucciderlo.
Esatto, i bike park sono UNA DELLE soluzioni, non LA soluzione


 altrettanti divieti.
Per lo scialpinismo ci sono una marea di divieti. Si è arrivati però ad una 
norma nazionale che, nei primi tempi, ha fatto storcere il naso agli 
scialpinisti, ma che alla lunga si è capito recepire il buon senso che tanti 
invocano...


 Grazie.
IlG!
-- 
ilGATTO -the bonzo of magnaramina-
[28,CO,140,160,B][LUCE+UMIDA]
è un acido..guidi meglio che di giorno...nessuna paranoia perturbativa.. 
[Gibboski, 14-102004]


 saluti.
ilG!


 L'onorevole "meteora" ha scritto:
"Onorevole", di questi tempi, proprio non lo accetto.
:-)
-- 
meteora

Esatto, i bike park sono UNA DELLE soluzioni, non LA soluzione
Infatti siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Io personalmente intendo la bike come escursionismo (e sono anche un
escursionista a piedi). Per questo dico che nei sentieri le bikes
devono andare ad un passo da escursione, turistico, e possibilmente
entro il sentiero.
Per gli sportivi - freeriders o dhillers - i parchi vanno alla grande.
Si paga un biglietto e si utilizzano i servizi: la fune, il furgone o
quel che vuoi. Inoltre i sentiri o i norhtshore possono essere sempre
curati e tenuti efficienti. Da volontari o dagli stessi gestori del
parco. Ma mi rendo conto che tutto ciň e utopistico.
Ciao
gia

 proprietà privata col cartello di divieto di accesso ?
Secondo te?


 affermare che la tua passione non dovrà fermarsi per colpe altrui.
Io volevo evitare considerazioni di questo tipo, fare classifiche o
mettersi a vedere se è peggio la bustina gettata dal crosscountrista o il
solco scavato dal freerider, perché non è che tutti i crosscountristi
lasciano cartacce e non tutti i freerider scavano solchi e la correttezza è
sempre soggettiva. E cmq non è questo il problema, il problema è l'immagine
del biker presso l'opinione pubblica che spesso percepisce un pericolo
anche quando non c'è.
Non vorrei aver dato l'impressione di avere qualcosa di personale contro i
freerider, mi son limitato a raccogliere i casi di conflitto di cui sono a
conoscenza basandomi su segnalazioni che, si badi bene, provengono tutte
dall'interno del mondo MTB. E' chiaro come il sole che un crosscountrista
che passa a 40 km/h sul lungolago in mezzo alle famiglie che pascolano i
bimbi crea tanti problemi quanti un discesista su un sentiero frequentato,
non ho riportato casi del genere perché non mi ci sono imbattuto.
La presenza costante di funi&furgoni in queste situazioni è una pura
constatazione, ma io non ho nessun problema se qualcuno usa le salite
meccanizzate e nessuno deve giustificarsi: credo si perda molto, ma son
fatti suoi. E sono il primo a saltare le cunette o mollare i freni quando
si può, non ci vedo problemi, non c'è nulla da "ammettere".
Però, anche se ho trovato considerazioni interessanti nelle risposte,
continuo a non capire come stanno le cose. Che l'atteggiamento nei
confronti della MTB è cambiato me ne ero accorto, ma non mi ero mai reso
conto di quanto e per quanti.
Son contento che nessuno di voi sia stato multato al Mottarone o a Finale,
vorrà dire che siete brava gente, come ho sempre pensato, ma non è questo
che volevo sapere: per "dimensioni del problema" non intendevo la conta
delle località, che non si muovono, ma dei teppisti che scacciati da un
posto vanno a far danni in un altro. Questa gente esiste. Quando è arrivata
la notizia che vogliono chiudere la funivia tutti avete mostrato una
conoscenza del problema, dite che i cretini ci sono, ci sono da anni, e li
vedete ogni volta. Che a Finale ci son problemi e polemiche lo dicono gli
organizzatori stessi.
Riguardo al divieto su larga scala bisogna fare molta attenzione, ci vuole
veramente poco a provocarlo e una volta che c'è resta, le moto insegnano. A
me non stupisce se un sindaco prende provvedimenti localizzati, mi
stupirebbe il contrario. Ma se vengono coinvolte aree appena più ampie i
problemi vengono portati nelle Comunità Montane e da lì alla Provincia e
alla Regione il passo è breve, perché i politici a livello locale son
sempre gli stessi. E se a sollevare la questione in Regione è solo qualche
rappresentate di una zona limitata non capita forse nulla, ma se le
lamentele provengono da più parti i provvedimenti arrivano. Dipende poi a
chi pesti i piedi, se una situazione del genere arriva a coinvolgere
pesantemente qualche località di grido in Valle Susa, e se per sbaglio ci
capita anche qualche incidente, il divieto in tutto il Piemonte è quasi
garantito.
Inutile poi aspettarsi una difesa da chicchessia, non abbiamo associazioni
del genere; qualcuno sul forum cerca di farne una, ma l'atteggiamento di
partenza mi pare del tipo "porto un sacco di soldi, non rompetemi le palle"
che non è positivo; i soldi li porterai alla funivia o all'albergo, ma il
bosco è mio e non è compreso nel prezzo.
L'esperienza trentina mostra chiaramente come vengono gestite queste cose:
si interpellano il CAI e la FCI. Il CAI è un'associazione strana con
posizioni spesso ambigue, alla base trovi anche chi ha la moto da cross, ma
i vertici sono gente di tutt'altra pasta da cui è inutile aspettarsi
posizioni pro-bici se non vedono la possibilità di un ritorno per se
stessi. Alla FCI interessano solo le gare, e quando gli garantiscono quello
del resto se ne lavano le mani.
Oltretutto, purtroppo, non si può neanche fare il discorso che "io sono un
bravo ragazzo e nessuno mi dirà nulla anche se gli altri si comportano
male". Voglio dire, i ciclisti che viaggiano in gruppo sull'Aurelia possono
anche essere fastidiosi, ma non è pensabile di vietare la circolazione alle
bici su tutta una statale, al massimo si mandano in giro un po' di
pattuglie a fermare la gente ma se stai al tuo posto nessuno dirà mai
nulla. Per contro presidiare tutte le montagne discriminando i bravi dai
cattivi è impossibile per cui si fa come in Francia nei parchi, si vieta
tutto a tutti e amen. Nelle attività poco controllabili rimetterci per
colpa d'altri è la regola.
Quando è uscito il divieto in provincia di Trento nella sola Germania hanno
raccolto 5000 (*CINQUEMILA!*) email di protesta in poco tempo. Se il
divieto resterà, e verrà fatto rispettare, non credo che ci saranno 5000
bici in vendita, andranno da un'altra parte e questo vorrà dire
semplicemente spostare il problema, con i rischi di cui sopra, finché il
divieto non sarà generalizzato. Per questo mi chiedo quanti sono quelli che
rompono.
Quello che vi chiedo è quindi: in una domenica di bel tempo, quanti biker
(di qualunque categoria) ci sono nelle località "hot", e quanti di questi
creano problemi? Non "tanti" o "pochi", facciamo numeri. Decine? Centinaia?
Migliaia? E quante località "hot" ho omesso? Ad esempio del parco giochi a
Torino non sapevo nulla.


abbandonare uno sport innocuo per colpa altrui, e allora me ne frega molto.
E' cosi e dovrebbe fregarcene molto.
Pero' non e' solo questione di teppismo. Dobbiamo chiederci se e'
possibile esercitare il free-ride in modo compatibile o se sia una
attivita' inconciliabile, da relegare su circuiti, pena divieti
generalizzati.
Ai tuoi elenchi aggiungo i divieti dalla scorsa estate sui sentieri di
Limone Piemonte, pare a causa di attraversamento a manetta di pascoli
monticati, con fuga del bestiame.
Certi molti divieti sono virtuali ed un po' schizofrenici. A
Courmayeur si fa pubblicita' all'elibike e poi si parla di divieti.
Limone Piemonte vieta e contemporaneamente si propone come centro per
la pratica della mtb.
Sui sentieri incontro quad, motocross, mancano gli Hummer perche' non
ci passano. L'escursionista che si e' rotto i c.. (ma forsa ora si
puo' dire? coglioni) ama vedere vietati tutto cio' che non si mouve su
due zampe.
ciao
giamma
http://www.liguriabike.it

 Ripeto, voglio solo conoscere le dimensioni del problema, senza
dalle mie parti non esistono problemi del genere
CAI fa e segna sentieri che vengono praticati a piedi, MTB e cavallo
spesso bikers stessi (o gruppi) tracciano nuovi single track (e dopo 5 anni 
di inattività ne ho conosciuti di molti nuovi) e la cosa è certamente molto 
"autonoma".
il problema vedo/penso si riferisca a luoghi con maggiore turismo e/o 
affollamento. certo manca qualcosa che protegga la MTB come sport, anche 
perchè non viene praticato in questi luoghi e in quei momenti a livello 
competitivo e quindi manca di un fondamento base dal quale partire, insomma, 
alla fine rimane un hobby e se da qui nascono problemi, il territorio cerca 
di difendersi in quei modi da te descritti
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

Torino non sapevo nulla.
Dalla mia esperienza, gli unici biker "teppisti" (o almeno cosi' visti
dai bempensanti) sono quelli che fanno urban biking (droppano le
scalinate, ollano le panchine, fanno DH nei giardini pubblici,
arrotano le babysitter, ecc..
Di gente che crea problemi in altri contesti, ne ho trovati pochi e
spesso risolti immediatamente.
Pochissime, fortunantamente le fallocefaliti conclamate.
E non me ne ricordo alcuna verificatasi in localita' di grido.
Comunque tipicamente sono lo sfrecciare a velocita' sostenuta in posti
ove circolano macchine e/o pedoni, non sentieri o altre zone
"agresti".
Salute
(o )Beta
PS.: bel 3d


fastidio a nessuno. 
Intuisco che il carro della tua biga e' ancora da riparare.
:-x
(o )Beta


Limone Piemonte
cosa hanno vietato di preciso?
-- 
30x26



Hanno vietato la discesa dal Tenda a Limonetto sul sentiero (non
ricordo esattamente il numero, posso andare a vedere se ti interessa)
ma soprattutto hanno vietato il Viasol.
E' un sentiero ad anello e praticamente tutti i sentiero lo incrociano
in misura maggiore o minore.
Volendo essere rigorosi sarebbero addirittura vietati i tratti di
asfalto percorsi dal Viasol!
ciao
giamma
http://www.liguriabike.it

 "autonoma".
Ti contraddici. Se i biker tracciano nuovi single track il problema c'è
eccome. A meno che, ovviamente, non siano autorizzati.


 c'è eccome. A meno che, ovviamente, non siano autorizzati.
non capisco cosa tu voglia intendere
sono sentieri che si sono tracciati passando attraverso gli alberi nel bosco 
(un po' come se cammini nello stesso punto su di un prato dopo un po' viene 
il viottolo) che quindi poi usano tutti (trekking, cavallo, MTB). il 
problema che faceva sorgere... tu (  :-)  ) mi sembra relativo alla 
sicurezza o alla contaminazione dell'ambiente


Secondo te?
Secondo me è impossibile dirlo, per un passante occasionale: se c'è un
diritto di passaggio, puoi metterci il cartello che vuoi, il diritto di
passaggio resta; va te a sapere qual è effettivamente la situazione...
Ciao.

 Torino non sapevo nulla.
domandona!
anzi, domandone!
forse per avere un quadro della situazione dovresti cercare un ng o un
forum di escursionismo a piedi e postare lì queste domande, perchè sono
loro quelli che possono darti le cifre che cerchi.
sono loro quelli che salendo incontrano i freeriders che scendono e
possono, se sono onesti, dire quanti sono scorretti e quanti no. 
ma senz'altro lo hai già fatto...
;-)
-- 
lembokid
'62 - 135/150


 Ciao.
il problema è proprio questo. tanto per fare un esempio chi costruisce 
nuove case deve CEDERE una parte del terreno ad USO PARCHEGGIO PUBBLICO 
(o qualcosa del genere). Il terreno rimane tuo, ma chiunque ci può 
parcheggiare e deve essere accessibile a terzi.
IN TANTI mettono le targhette proprietà privata, per indurre 
erroneamente i terzi a NON parcheggiare.
Insomma ogni volta che in MTB si trova un cartello proprietà privata 
(magari pur legittimo, per carità), bisognerebbe POI andare in comune e 
chiedere se c'è diritto di passaggio ? un vero CAOS...

 sicurezza o alla contaminazione dell'ambiente
Il problema che pongo io è il cambio d'immagine del biker nell'opinione
pubblica, causato da vari comportamenti scorretti e le conseguenze pratiche
di questo cambio.
L'impatto ambientale (cioè la valutazione di quanto danno provochino certi
comportamenti) l'ho volutamente tralasciato per due motivi precisi:
1) se ne è già discusso molto altrove e la costante è che anche il più
accanito devastatore di pascoli si sente in pace con la propria coscienza,
tanto c'è sempre qualcuno che fa di peggio (chiedere a 30x26 per
referenze).
2) le leggi e le ordinanze si fanno essenzialmente sotto la spinta
dell'opinione pubblica per cui a prescindere dal danno ambientale (grave o
nullo, fa uguale) che provocano certi comportamenti bisogna porsi il
problema di cosa pensano gli altri delle nostre azioni.
Venendo al discorso dei sentieri e della loro creazione vedo che bisogna
chiarire un punto che davo per scontato ma pare che non lo sia.
I boschi, specie a bassa quota, sono nella quasi totalità dei casi
proprietà private e se anche son del demanio in fondo non cambia nulla. I
sentieri "legali" che attraversano i boschi e salgono le montagne sono
creati o dai proprietari dei fondi o da enti che hanno, oltre alla
competenza, un'autorità legale (ad esempio un ente parco) o morale (ad
esempio il CAI) per farlo. Non è che il primo che passa ha diritto a
buttarsi giù e fare un sentiero nuovo, primo perché non è a casa sua (e già
questo dovrebbe essere sufficiente), secondo perché se non ha la
preparazione per farlo rischia di fare danno. Che ne diresti se venissi a
scavarmi delle buche per giocare a minigolf nel tuo giardino?
Anche se non ci sono divieti specifici per il fuoripista in bici, ci sono
cmq norme generali che tutelano il manto erboso e il sottobosco che di
fatto impediscono questa pratica tranne quando il sentiero si perde ed è
necessario attraversare un prato. Ma "attraversare" significa passo d'uomo
e occhi ben aperti senza lasciare tracce, non buttarsi a manetta dalle
scarpate schiacciando tutto e fermarsi con la bici di traverso.
Dove non arriva la legge scritta ci sono in ogni caso le consuetudini, che
possono peraltro anche avere valenza legale. Esiste un'etica della montagna
secondo la quale non si esce dai sentieri e non si tagliano i tornanti
neanche a piedi, perché se si crea una traccia troppo verticale durante i
temporali il sentiero si trasforma in ruscello e viene eroso. Purtroppo
molti biker tagliano i tornanti (e/o passano sgommando sulle canalette di
scolo abbattendole), vuoi perché fan prima o perché non son capaci a fare
le curve.
L'argomento che viene sempre opposto, "non mi ha mai detto niente nessuno"
è privo di significato. Per dirti qualcosa devo vederti, ma è chiaramente
difficile che accada vista l'estensione del territorio: non posso mica
passare la vita a sorvergliarmi il bosco.
Dunque, se in una zona i biker tracciano nuovi sentieri senza il consenso
dei proprietari del bosco il problema c'è. Il fatto che non ci siano
(ancora) divieti è irrilevante. Il problema non è il divieto, ma il
comportamento che lo genera.


 passaggio resta; va te a sapere qual č effettivamente la situazione...
Lo stesso vale per qualunque altro cartello, una recinzione, una divisa,
una pattuglia che vuole fermarti...


 ma senz'altro lo hai già fatto...
No, non l'ho fatto. Inizialmente volevo fare un crosspost con
it.sport.montagna ma avevo paura delle conseguenze e ho lasciato perdere.
Non è neanche facile interpretare le risposte di gente che non conosci, poi
mancherebbe il parere dei proprietari dei fondi, che è il più importante.
Per ora mi interessava di più vedere come era percepita la cosa
dall'interno.


 divieto, ma il comportamento che lo genera.
beh, tutte queste cose non le sapevo certo
e devo dire che visto così il fatto ha un'altra dimensione...
forse da "noi" il problema si pone poco perchè mancano tutta quella serie di
elementi che devono interagire o forse perchè manca interesse nel
risolverlo... praticamente i bikers parlano male dei cacciatori che parlano
male dei motocrossisti che parlano male dei quaddisti, quelli che fanno
trekking amano solo gli MTBikers :-) perchè salutano sempre. pensa, domenica
scorsa stavamo facendo un sentiero abbastanza largo da farci passare una
ruspa che mano a mano stringe sempre di più fino a diventare single
track... due fuoristrada non lo sapevano e sono rimasti imtruppati nella
boscaglia e in forte pendenza... due padri con i rispettivi figli in
macchina... volevano fargli vedere il bosco (lol)
forse siamo un po' indietro a livello sia di educazione che di controlli


 dall'interno.
quali conseguenze? hai visto mai che si instaura un dialogo?
per quanto riguarda la "percezione", due sono le cose che subito mi sono
venute in mente quando ho letto il tuo primo post.
la prima č che quando mi capita di affrontare un percorso con risalita
meccanizzata a mala pena mi rendo conto di come si comporta il tizio
davanti a me, figuriamoci avere un'idea di come possono comportarsi gli
altri 999 che non vedo e in quel giorno stanno calcando lo stesso
sentiero, quindi che non avrei saputo darti una risposta sincera.
la seconda perň č che i disturbatori, passami il termine, si trovano
dappertutto, nella coda alla cassa del supermercato come sulla pista da
sci o, incredibile, nel corso di nuoto della piscina comunale e che quindi
per una sorta di legge dei grandi numeri ci sono senz'altro ovviamente
anche nella nostra grande e variegata famiglia.
ma fa un pň parte della natura umana considerarsi o voler essere, in
maniera piů o meno consona a seconda delle circostanze, il centro
dell'universo che ci circonda, e questo atteggiamento che č alla base dei
conflitti che si generano sui sentieri lo si ritrova anche, in maniera piů
silenziosa ma non meno egoistica, anche negli escursionisti a piedi che
vorrebbero i sentieri solo per loro.
ma, senti, tu come la vedi?
ciao


 comportamento che lo genera.
..e la reazione, a volte isterica, di chi interpreta il comportamento.
ma i comuni non potrebbero organizzare dei meeting tra le parti, per
trovare un modo di far convivere le varie realtà?


 una pattuglia che vuole fermarti...
 
beh, non esagerare.
di sicuro risalire al proprietario di un terreno non è cosa facile e, per
mille ragioni, risolutiva.
ci sono appunto i diritti di passaggio, ci sono i cartelli posti
abusivamente, ci sono leggi e norme.
francamente, se tutte le volte che mi sposto in una nuova zona dovessi
andarmi a preoccupare di tutte queste cose avrei smesso da tempo di andare
in mtb.


 mi sembra un tantino ipocrita, no?
Guardando la cosa da un punto di vista piuttosto terra-terra hai ragione.
Dal punto di vista morale equivale al sentirsi autorizzati a rubare 
mille lire, tanto ci sono "i grandi" che rubano i miliardi.
Da un punto di vista molto personale a me è capitato più di una volta di 
fare fuoripista, e non mi sono *mai* sentito troppo in colpa per questo. 
Però ho sempre evitato di farlo se il gruppo con cui giravo era 
piuttosto grande (più di 5-6 persone) perché so che in questo caso il 
danno aumenta.
So che non è la mia ruota a distruggere una montagna, però so che un 
minimo di danno lo fa, e preferisco non esagerare.
Esattamente come so di fare altre cose illegali (in senso lato) che so 
non creare danno per nessuno.
Ma in tutti i casi, se vengo pinzato, son pronto a pagare... mi sembra 
corretto. Il rifugiarsi dietro un "tanto c'è chi fa peggio" è un punto 
di vista sbagliato a prescindere, IMHO.
Ciao!
-- 
meteora

 Torino non sapevo nulla.
Mi pare che questo sia a tutti gli effetti un "secret spot", in località 
non precisata, con linee di salti in terra in mezzo al bosco.
Dubito che possa dare fastidio a qualcuno, anche perché se ne parla 
ormai da anni e pare sia sempre lì.
Ciao!
-- 
meteora

 Ciao!
ciao uomo.


 ora mi sono perso. pinzato per il fuoripista o per le cose "in senso lato"?
Per "in senso lato" non è che intenda granché... parlo di andare a 70
col limite a 50, per esempio. Quando so di non essere pericoloso lo
faccio, e se mi beccano magari mi incazzo (con la sfiga, non con
l'agente di turno) ma pago.
Se Sem mi ferma nella pineta del Motta mi metto sui ceci, ha ragione
lui, e non mi appello ai danni creati dall'autostrada o dal
metanodotto, ecco.
Più o meno intendevo questo.
Ciao!
-- 
meteora

 Ciao!
ciao.


sem. 
E se invece si andasse a bere una Birretta all' Idrovolante ?
O al Mirapuri.
Tutti.
Pensateci su.
SaluTe,


 (63,No, 170/170 FR, 100/100 AC,?)


 ma, senti, tu come la vedi?
Non so, son piů confuso di prima. 


 in mtb.
Quindi prima viene il tuo piacere, poi casomai i diritti altrui?


 trovare un modo di far convivere le varie realtà?
Cioè il comune di Stresa deve andare a cercare a casa tutti i biker che
frequentano il Mottarone per vedere di cosa hanno bisogno? Hai la febbre o
cosa? Sta a te, se vuoi fare una pista da DH in casa altrui, chiedere a
loro se sono d'accordo.


 Non so, son piů confuso di prima. 
ah, ecco perchč la filosofia che esprimi in questo thread č cosě ripiegata
su se stessa...
ciŕ!


 Quindi prima viene il tuo piacere, poi casomai i diritti altrui?
diciamo che cerco un difficile equilibrio tra quello che vorrei fare io e
quello che gli altri, intesi come la società nel suo insieme o i singoli
individui, vorrebbero che io non facessi.
sui comportamenti di agricoltori e contadini ci sarebbero poi mille cose
da aggiungere, ma non mi sembra il caso.
ciao.


bene.
proponi tu qualcosa.
ciao.


punto.
supponiamo pure che non sia grave; e' veramente necessario? 
io sono per il recupero di quelli che gia' esistono. 
a parita' di impegno invece di aprirne 1 ne recuperi 3.
il vantaggio e' che riduci di parecchio il transito, hai piu' km a
disposizione, vieni visto meglio dal mondo circostante e
probabilmente, in condizioni di traffico molto ridotto, quei 3
sentieri saranno sfruttabili anche dai pedoni.
personalmente non sento proprio l'esigenza di avere sentieri dedicati,
preferisco quelli pedonali in cui ogni tanto vieni a contatto con
un'anima viva. 
certo dipende dal come concepisci la mtb , non dico che debbano fare
tutti come il sottoscritto. uno puo' anche esaltarsi con discese a
palla senza vedere nulla di cio' che lo circonda. piu' che lecito.
pero' mi sfugge il senso di voler fare una cosa del genere in aree in
cui possono sorgere contrasti e che hanno una qualche valenza
ambientalistica. 
nel caso in cui l'unico interesse sia la propria ruota anteriore o la
pedana credo che sarebbe meglio rivolgersi ad altre zone. mi vengono
in mente tutte le localita' che sono dotate di piste da sci che in
estate restano inutilizzate . piste che, purtroppo o no,  hanno gia'
modificato l'ambiente circostante.
-- 
30x26

 ambientalistica. 
cosa che io non ho detto.
ma continuo a ripetere, ci stiamo facendo delle seghe mentali. 
ciao


che però, scusami, qualcuno avrà pure aperto.
si'. qualcuno che vivendo sul posto ha studiato le esigenze della rete
di sentieri e della comunita' , qualcuno che sicuramente sapeva come
costruirli.   
il vantaggio di 1 nuovo contro 3 ripristinati quale sarebbe? 
se il nuovo segue "le regole" viene fuori come quelli gia' esistenti
:-) 
-- 
30x26

 :-) 
guarda che io non sono per l'apertura "a muzzo" di nuovi sentieri.
dico semplicemente che a volte può succedere, e che non ci vedo niente di
male se, come ho detto a maki, non si danneggia davvero qualcuno.
