Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Intervento urgente sul tetto.

Circa 3 anni fa ho comprato un appartamento in uno stabile situato in
una vecchia corte. Per soddisfare la necessita' di dover suddividere
le pochissime spese comuni (manutenzione corte, assicurazione RC,
spese relative a cancello automatico, citofoni, ecc), una trentina di
anni fa (credo) e' stato deciso di costituire un condominio.
Premetto che le singole unita' abitative sono disposte a 2 a 2, una
sopra l'altra, in 4 stabili separati (praticamente come se fossero 4
villette bifamiliari a 2 piani).
L'anno scorso, da una di queste unita' immobiliari, si e' staccato un
pezzo di tetto (tetto quindi ad uso esclusivo dei 2 appartamenti
sottostanti), pregiudicando in questo modo la sicurezza dei passanti
lungo la via adiacente (precipitavano pezzi di tegola in strada).
L'amministratore, per ragioni di forza maggiore ha giustamente
richiesto senza la preventiva delibera dell'assemblea condominiale
(credo sia un suo diritto in casi di particolare urgenza),
l'intervento di una ditta specializzata per effettuare la riparazione
del tetto danneggiato. La fattura e' stata ovviamente addebitata al
condominio.
Come previsto dal Codice Civile (art. 1126 e i vari att. 63, 64, ecc)
l'amministratore ha poi correttamente richiesto il rimborso della
somma dovuta per l'intervento ai 2 proprietari interessati (quello del
secondo piano che "vive" sotto il tetto che e' stato riparato e quello
del piano sottostante) secondo le rispettive quote millesimali. I 2 si
sono "ovviamente" rifiutati di pagare dicendo che la spesa doveva
essere ripartita tra tutti i condomini perche' trattavasi di
intervento effettuato su un tetto "condominiale". Da notare, il
sottoscritto, quando ha effettuato la ristrutturazione del proprio
appartamento (sito al secondo piano di una di queste unita') prima di
prendervi possesso 3 anni fa, ha completamente restaurato il tetto
diciamo "condominiale" senza addebitare alcunche' agli altri
condomini, in quanto, "ai tempi della costituzione del condominio, era
stato deciso che gli interventi sulle parti ad uso esclusivo dei
singoli o di parte di essi erano completamente a carico di questi
ultimi" (cosi' mi era stato risposto 3 anni fa).
In sostanza la fattura non e' mai stata onorata dall'amministrazione
in quanto sia i 2 proprietari interessati, sia tutti gli altri
condomini si sono rifiutati di accollarsi l'intero esborso.
L'amministrazione ovviamente non si e' presa la briga di anticipare la
somma dovuta, consapevole del fatto che nessuno si sarebbe fatto
avanti per rimborsarla.
Per farla breve ora e' arrivata l'ingiunzione del Tribunale in quanto
il fornitore che aveva effettuato l'intervento si e' giustamente
rivolto ad un legale. L'Amministratore ha gia' convocato un'assemblea
straordinaria per deliberare in merito al da farsi.
Cosa mi suggerite in proposito?
Finira' che, per evitare ulteriori atti giudiziari ancor piu' gravosi,
il condominio (cioe' noi) dovra' pagare l'intera somma per poi rifarsi
(se ci riuscira') sui proprietari dei 2 appartamenti interessati.
Grazie a chiunque sappia darmi qualche buon consiglio.
P.

 (se ci riuscira') sui proprietari dei 2 appartamenti interessati.
      Certo e' cosi'! Ma non capisco perche non si e' avvista una pratica
      ingiuntiva contro i due condomini riottosi!
      ciaofelix:-)
.
.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 P.
Il tetto è di tutto il condominio, e qualsiasi intervento va ripartito in
millesimi. Male  essersi accollati la spesa anni fa. Essendo il sottotetto,
se non specificato altrimenti nel rogito,  dei proprietari dell'ultimo piano
(non facile da far capire agli altri),  solo in questo caso il tetto è
ugalmente ripartibile per il 50% su tutti i millesimi mentre l'altro 50 a
chi si è preso la "mansarda", cioè l'ultimo piano). Ciao

millesimi. 
Anche se il tetto e' ad uso esclusivo di una parte dei condomini???
Leggendo qua e la' mi era parso di capire che in questo caso la spesa
andava ripartita soltanto tra questi ultimi secondo quote millesimali;
mentre per i lastrici solari si divide per 1/3 e 2/3 come previsto
dall'art. 1126 cc.
Questo e' molto importante.
Grazie.
P.

.
Quindi mi confermi che la spesa di manutenzione straordinaria su un
tetto ad uso esclusivo di una parte dei condomini va suddivisa
soltanto tra questi ultimi (secondo quote millesimali) e non sul resto
del condominio, giusto???
Mi puoi dare dei riferimenti normativi/giurisprudenziali? Il c.c.
parla di lastrici solari ad uso esclusivo e non di tetto.
Grazie.
P.

 Anche se il tetto e' ad uso esclusivo di una parte dei condomini???
Ma in che senso uso esclusivo? Fosse un lastrico posso capire, ma cosa ne fa
uno di un tetto? Caso mai del sottotetto, ma si ritorna a quello che dicevo.


 P.


Grazie : )
P.
On Mon, 03 Nov 2003 21:55:24 +0100, 
disci...@libero.it
 (felix)
wrote:
