Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: AUTOVELOX VIALI FIRENZE, MINISTERO CONVALIDA INTERPRETAZIONE PREFETTURA

AUTOVELOX VIALI FIRENZE, MINISTERO CONVALIDA INTERPRETAZIONE PREFETTURA
La questione dell'installazione di autovelox non presidiati è stata oggetto 
di molti commenti e disquisizioni sia da parte di associazioni di utenti, 
sia da parte di qualche addetto ai lavori. L'unico che non si è 
immediatamente pronunciato, anche se molti lo hanno tirato per la giacca, è 
stato proprio il Prefetto di Firenze il quale ha preferito acquisire 
l'interpretazione autentica dell'organo che queste norme è deputato a 
emanare e a far applicare, prima di decidere sui numerosi ricorsi pendenti 
presso i suoi uffici.
Subito dopo le prime sentenze dei giudici di pace  e quella della Cassazione 
n. 3701/2011, la Prefettura di Firenze ha rivolto al Ministero delle 
Infrastrutture un quesito per conoscere se il procedimento seguito per 
l'adozione dei decreti, con i quali era stata approvata l'installazione e la 
messa in funzione degli autovelox contestati, fosse regolare. Il Prefetto di 
Firenze aveva emesso i provvedimenti su proposta del Comando dei Vigili 
Urbani - basata sulla classificazione delle strade operata dal settore 
tecnico competente - e sentito il parere della Polizia Stradale. Numerosi 
enti e associazioni avevano contestato tale procedimento e addirittura 
avevano accusato Comune e Prefetto di omissioni e irregolarità. Il costume 
degli uffici della Prefettura e del Prefetto è quello di accertare e 
verificare le procedure seguite, col conforto delle autorità centrali 
competenti, in modo da avere la massima sicurezza possibile in merito alla 
legittimità degli atti compiuti. Il Ministero delle Infrastrutture ha 
confermato che i decreti del Prefetto di autorizzazione delle postazioni 
autovelox sui viali della città di Firenze rispettano la normativa vigente. 
Il Ministero ha confermato inoltre che gli atti redatti dal Comune, 
presupposto dei decreti prefettizi, sono coerenti con le specifiche 
disposizioni del Codice della Strada. Il Ministero, in particolare, ha 
affermato che "la nota del Comune di Firenze ... con la quale è stata 
operata la classificazione funzionale di alcune infrastrutture viarie (viale 
Lavagnini, viale Matteotti, viale Gramsci, viale Etruria, viale XI Agosto) 
risulta conforme alle vigenti disposizioni in materia.".
La preoccupazione principale della Prefettura è quella di garantire la 
legalità dei comportamenti e delle procedure, ma ancor più quella di 
tutelare la sicurezza della circolazione stradale e di adottare tutti gli 
accorgimenti possibili per scoraggiare comportamenti irregolari ed 
incoscienti degli utenti della strada, cercando di ridurre il numero di 
incidenti e di morti sulle strade attraverso l'utilizzo di mezzi di 
prevenzione, di dissuasione e di controllo. Dalle statistiche degli 
incidenti sui viali citati, stilate dal Comune, risulta che l'incidentalità 
è diminuita dopo l'installazione degli autovelox. La risposta del Ministero 
fornirà elementi utili per la complessiva, ulteriore valutazione dei giudici 
di pace. La Prefettura procederà alla definizione dei ricorsi pendenti sulla 
base dell'interpretazione sopraindicata.
Firenze, 15 marzo 2011
PARERE MINISTERO (non rispondo dell'accuratezza riconoscimento del testo 
ndS)
http://tinyurl.com/4w6zdr8
Dipartimento per i Trasporti, la Navigazione e i Sistemi Informativi e 
Statistici
Direzione Generale per la Sicurezza Stradale Divisione II
Oggetto:- Disciplina per la classificazione delle strade. Equilibrio tra 
aspetti infrastrutturali e di sicurezza della circolazione. Art. 2 CdS. Art. 
2 c. 8 Reg.. Riflessi in tema di installazione di postazioni fisse di 
rilevamento delia velocità. Art. 4 c. 2 DL n. 121/2002 come convertito in L 
n. 168/2002. Rif. prot. n, 10670/2011 Area Ili dei 02,03.2011.
Con riferimento alle problematiche evidenziate nella nota in riscontro, e 
acquisito per le vie brevi anche l'avviso della Direzione Generale per le 
Infrastrutture Stradali» sì comunica quanto segue.
Ai sensi dell'art. 2 c. 8 del Regolamento di esecuzione del Codice della 
Strada (DPR n, 495/1992), nelle more degli adempimenti di cui all'art. 13 c. 
5 del Codice (DLs n. 285/1992), le disposizioni relative alla sicurezza 
della circolazione connesse alla classificazione tecnico-funzionale di cui 
all'art. 2 c. 2 del Codice si applicano alle strade esistenti che hanno 
caratteristiche corrispondenti a quelle individuate dall'art. 2 c. 3 del 
Codice per ciascuna classe di strada.
Al riguardo si osserva che la nota del Comune di Firenze, Direzione Nuove 
Infrastrutture e Mobilità, prot. n. 12576/01 /2010/A6 del 26.03.2010, con la 
quale è stata operata la classificazione funzionale di alcune infrastrutture 
viarie (Viale Lavagnini, Viale Matteotti, Viale Gramsci, viale Etruria, 
Viale XI Agosto), risulta conforme alle vigenti disposizioni in materia.
Si osserva inoltre che i piani urbani del traffico, ai sensi dell'art. 36, 
cc. 4 e 5 del Codice, per gli obiettivi che si propongono, sono strumenti di 
pianificazione, ed uno dei presupposti per la'loro redazione, è la 
classificazione funzionale delle strade, prevista dal paragrafo 3.1.1 delle 
Direttive ministeriali per la redazione, adozione ed attuazione dei piani 
urbani del traffico emanate in data 12.04.1995,
Nel paragrafo 3.1.1 è anche chiaramente detto che la classifica viene 
redatta tenuto conto -da un lato - delle caratteristiche strutturali fissate 
dall'art. 2 del Codice della Strada e delle caratteristiche geometriche 
esistenti per ciascuna strada in esame, nonché delle caratteristiche 
funzionali, e - dall'altro lato - dai fatto che le anzidette caratteristiche 
strutturali previste dal nuovo CdS sono da considerarsi come "obiettivo da 
raggiungere1' per le strade esistenti, laddove siano presenti vincoli fisici 
immediatamente non eliminabili.
Tali piani sono poi soggetti ad aggiornamento periodico in funzione delle 
intervenute modifiche in materia di viabilità.
Il Comune di Firenze, per quanto risulta dagli atti trasmessi, ha operato in 
coerenza con tali principi, ed alcune strade, in particolare quelle di cui 
si discute, sono state soggetto di interventi strutturali che hanno 
consentito di elevarle al rango di tipo D secondo l'art. 2, c. 3, del CdS,
L'aspetto formale legato al fatto che nel Piano Urbano del traffico non sia 
ancora stata aggiornata la classificazione in conseguenza delle mutate 
caratteristiche di alcune strade non significa ovviamente che tali 
caratteristiche non siano possedute, e quindi che su tali strade non si 
possano adottare le connesse disposizioni relative alla sicurezza della 
circolazione rese possibili dall'art. 2, e. 8, del Regolamento.
L'eventuale contrasto formale tra la classifica in funzione delle 
caratteristiche reali sia funzionali che tecniche, e quella riportata nel 
Piano di traffico non aggiornato, non ha alcun rilievo ai fini della 
applicazione delle disposizioni relative alla sicurezza della circolazione, 
posto che l'art.2, c. 8, del Regolamento, non fa dipendere tale applicazione 
da presupposti particolari, ma solo alla esistenza delle caratteristiche 
corrispondenti a quelle individuate dall'art. 2, c. 3, del CdS per ciascuna 
classe di strada.
Diversamente opinando, per comuni che non hanno obbligo di redigere il PUT 
non riuscirebbe possibile avvalersi della prerogativa offerta dal comma 8, 
dell'articolo 2, del Regolamento, che è di fatto la norma che rende 
possibile l'adozione delle disposizioni relative alla sicurezza della 
circolazione su tutte le strade in pendenza della classifica definitiva di 
cui all'art. 13, c. 5 del CdS,
Inoltre il riconoscimento delle caratteristiche tecniche-funzionali di una 
strada non sembra alla scrivente richiedere necessariamente l'intervento 
dell'autorità politica di governo locale, essendo essenzialmente una 
attività tecnico-amministrativa.
Per quanto attiene infine all'ultimo quesito posto la risposta è 
affermativa, tenuto conto delle riflessioni che seguono.
I tipi di strada previsti nell'art. 2 c. 3 del Codice della Strada sono 
individuati in base alle caratteristiche tecniche.
Affinchè una strada assolva correttamente una funzione all'interno della 
rete dovrebbe avere caratteristiche tecniche adeguate ed omogenee lungo 
l'intera tratta funzionale.
Tale requisito teorico di fatto non è riscontrabile nella maggior parte dei 
casi, in quanto le strade esistenti raramente hanno tutte le caratteristiche 
proprie dei tipo di strada richiesto, ma spesso una strada svolge una 
determinata funzione sebbene sia caratterizzata lungo l'estesa da differenti 
"tipologie geometriche", con difformità dai requisiti richiesti per una 
determinata tipologia, che possono essere sia di tipo diffuso sia di tipo 
puntuale.
La classificazione di una strada può dunque essere operata per tratti, 
purché le estese siano ragionevoli e non siano una successione di tratti con 
alternanze tanto frequenti tali da non far riconoscere all'utente il tipo di 
strada sulla quale sta circolando.
Si intende dire che il singolo tratto deve avere una lunghezza congrua, tale 
da consentire di riconoscere la natura della strada e tenere una condotta di 
guida coerente con le sue caratteristiche, fatte salve carenze localizzate.
Ciò al fine dì evitare continui adattamenti nel comportamento e incertezze 
sulle regole da rispettare.
Quanto precede non necessariamente vincola il Prefetto nella sua attività di 
individuazione delle strade, o tratti di esse, sulle quali autorizzare il 
consentito rilevamento a distanza delle violazioni ai sensi dell'art. 4 del 
Decreto Legge n. 121/2002, convertito dalla Legge n. 168/2002 e successive 
modifiche.
Infatti, mentre è scontato che per poter autorizzare il rilevamento a 
distanza devono essere presentì le caratteristiche tipiche delle strade di 
cui alPart.2, comma 2, lettere C e D, del CdS, la presenza delle 
caratteristiche non è condizione sufficiente per adottare il provvedimento 
di autorizzazione.
Il c. 2 dei richiamato art. 4 del D.L n. 121/2002, evidenzia quali altre 
condizioni devono essere oggetto dì puntuale valutazione ai fini della 
autorizzazione, così come evidenzia che tale autorizzazione può riguardare 
solo "singoli tratti" di strade.
Si resta a disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento.
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7f9165$0$1357$4faf...@reader1.news.tin.it...
