Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Antenna parabolica centralizzata

Salve,
stavo cercando di capire, leggendo vari articoli nella rete, la normativa
riguardante l'istallazione di una antenna centralizzata satellitare.
Alla fine devo dire che sto al punto di partenza.
L'unica cosa che forse mi è chiara, è l'esistenza della famosa Legge 20
marzo 2001 n. 66 che sembra essere l'ultima normativa che regolamenti la
materia presa in esame.
In pratica i  miei dubbi e credo non solo i miei sono i seguenti:
1- una volta approvata dall'assemblea condominiale l'istallazione di una
antenna satellitare posso rifiutarmi nel contribuire alle spese?.
2- se nel condominio esiste gia una antenna centralizzata per i canali
terrestri l'antenna satellitare è una innovazione necessaria ?
3- Ma perchè dovrei pagare le spese per un servizio del quale non
usufruisco?
4- nell'assemblea non era stata quantificata la spesa ora invece dopo
l'inizio lavori  c'è stata comunicata . POSSO contestare l'elevato prezzo?
5- esiste la possibilità di portarsi in detrazione l'eventuale spesa
Ultima domanda
5- Ma se una persona non ha i soldi  e  un condominio decide di spendere una
certa cifra per un certo lavoro , se non pago cosa mi succede.?
Grazie in anticipo.
D.M.

certa cifra per un certo lavoro , se non pago cosa mi succede.?
Forse e' la numero 6 ? Se non paghi, ti vendono
all'asta l'appartamento. Sto andando subito al
caso estremo solo per farti capire che altrimenti
non dovresti vivere in un condominio, perche', se
ad esempio, la maggioranza non vuole che
la facciata cada in pezzi e si tratta, poniamo di 
10000 euro a testa, ti tocca pagare anche la tua quota.
In ogni caso, se la spesa e' considerata voluttuaria
(cosa ormai non piu' possibile per il satellitare)
in rapporto al tipo di condominio, rinunciando al suo
servizio, puoi sottrarti al pagamento della tua quota.
Esempio, se voglio mettere una ringhiera artistica
in un quartiere popolare, puoi rifiutarti di pagare.
Se invece il condominio e' di lusso in pieno centro
storico potresti essere costretto a pagare la tua
salata quota per la ringhiera "artistica".
In pratica questa e' la soluzione trovata dalla legge
per mediare tra gli "sparagni" e chi vuole vivere
con "molto" decoro :-)
Pekilan

 sostituzione degli impianti multipli.
Che cosa voglia favorire il legislatore č scritto a chiare lettere nell'art.
13: "Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove tecnologie
di radiodiffusione da satellite". Non vedo perché far voli pindarici.
Rispetto al codice civile, tale articolo modifica la maggioranza (e non č
una novitŕ: il legislatore fascista aveva un tale amore per l'eterno ed
immutabile, che aveva reso quasi impossibile ogni innovazione), e qualifica
l'innovazione come "necessaria".
Premesso che le innovazioni sono definite dal codice come "dirette al
miglioramento o all'uso piů comodo o al maggior rendimento delle cose
comuni" (art. 1120) il codice stesso prevede: "Qualora l'innovazione importi
una spesa molto gravosa o abbia carattere voluttuario rispetto alle
particolari condizioni e all'importanza dell'edificio, e consista in opere,
impianti o manufatti suscettibili di utilizzazione separata, i condomini che
non intendono trarne vantaggio sono esonerati da qualsiasi contributo nella
spesa". (art. 1121)
Il legislatore attuale esclude, a priori, che l'antenna satellitare abbia
carattere voluttuario (altro significato non so dare all'espressione
"innovazione necessaria"). Bisogna vedere se sia possibile che l'antenna
comporti una spesa molto gravosa rispetto alle particolari condizioni e
all'importanza dell'edificio. La valutazione si fa caso per caso, ma č
difficile trovare un edificio cosě poco importante da far diventare molto
gravosa la spesa di una padella.
La cosa interessante, della legge del 2001, č che esclude benefici fiscali,
mentre la legge del '97 e successive modificazioni, prevede benefici pari al
41% circa, tra detrazioni e I.V.A. agevolata, per la cablatura degli
edifici. Dovrebbe discenderne che ciň che il legislatore promuove č
(insieme) l'installazione del padellone e la cablatura. Ma, a questo punto,
i puristi che se gli toccano il codice gli hanno rovinato la vita, possono
dire che le innovazioni sono due, una necessaria una no. E si ricomincia
daccapo.

gravosa la spesa di una padella.
In effetti dipende dall'onesta del preventivo.
Ho visto prezzi da 100 euro (che chiunque puo',
una tantum, sopportare) a 500 euro (che puo'
diventare un problema per un capofamiglia con
uno stipendio di 1000 euro e le rate del mutuo da
pagare).
In ogni caso ho cercato di chiarire a Daniele che
la legge e' ragionevole nel senso che permette
l'"imposizione" di spese proporzionate al valore
del condominio. Per esempio, noi abbiamo un
bel parco e naturalmente abbiamo spese di
irrigazione (altrimenti agosto ci brucia tutto) e
giardinaggio. Un paio di condomini brontolano
sempre che ci sono troppe spese (in realta' sono
il minimo per tenere le piante vive e sfoltite) e che la
maggioranza non puo' obbligare la minoranza
a quelle spese. La mia risposta invariabilmente e':
"perche' allora ha comperato in questo condominio ?"
a cui ribattono: "perche' mi piaceva tutto quel verde!".
Ditemi voi ....
Pekilan

 wrote in message
3d094544...@news.cis.dfn.de...


 all'aministratore.
Se i soldi sono stati dati direttamente al fornitore, chi ha pagato ha
diritto di farsi rilasciare, direttamente dal fornitore, fattura e
certificazione. Anzi, si potrebbe dire che è un dovere, visto che,
oltretutto, è vietato usare un impianto non certificato.