Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Assicurazione per appartamento: competenze

Io ho un appartamento affittato con contratto regolare, ovviamente, 3+2, canone concordato etc etc.
Fin'ora pagavo, io proprietario, una polizza su questo.
 
Mi sto informando su eventuali modifiche per un prodotto che vada a completare la polizza condominiale, senza vere sovrapposizioni.
Un assicuratore mi ha detto che molto spesso viene inserito nel contratto una clausola che prevede che il conduttore debba stipulare una polizza per i danni che potrebbe causare sia all'appartamento che agli appartamenti vicini o allo stabile. Quindi io potrei togliere alcune clausole dalla mia polizza e quindi vederne diminuito il premio.
 
La mia domanda è, quindi: una clausola simile non è vessatoria e quindi potrebbe portare all'annullamento del contratto?


A mio avviso no, ma io non farei quello che vorresti fare tu.
Mi spiego:
l'appartamento è tuo? Sì?
Allora DEVI preoccuparti TU di non perdere un bene così importante e non 
delegare invece altri a farlo per te.
Metti pure tutte le clausole che vuoi nel contratto di affitto, poi 
l'inquilino non paga la polizza alla prima scadenza e tu non sei affatto 
coperto. Vedi, è lo stesso errore che parecchi fanno per il pagamento delle 
imposte. Delegano il commercialista a farlo per conto loro salvo poi 
scoprire, fortunatamente non troppo spesso, che il commercialista si è 
tenuto i soldi e le tasse, più salate sanzioni, il furbo cliente le pagherà 
due volte.
Lo stesso vale per la polizza condominiale: può succedere, a me è successo 
per il periodo 11/2012 - 10/2013 che l'amminstratore infedele non ha 
rinnovato la polizza condominiale. Poichè io l'ho stipulata per conto mio il 
giorno stesso del rogito di acquisto, personalmente ero comunque tranquillo.
Per finire, stiamo parlando di poche, pochissime centinaia di euro l'anno. 
Vale la pena rischiare?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

vicini o allo stabile.
 
Debba?!
E' lecito avere qualche dubbio?
 
Gi 
 


Il contratto č una negoziazione libera fra le parti.
Se il conduttore accetta la condizione dove sta il problema?
Fra parentesi, se il conduttore ha un minimo di raziocinio, obbligo 
contrattuale o meno una polizza a copertura del rischio locativo la farŕ sua 
sponte. Idem per la responsabilitŕ civile della conduzione 
dell'appartamento, qualora non sia giŕ ricompresa nella polizza 
condominiale, sempre prestando attenzione alla possibilitŕ della eventuale 
inoperativitŕ della medesima.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

Se il conduttore accetta la condizione dove sta il problema?
 
Gli č che dalle mie parti il "se" e la "libera contrattazione" cozza con il 
"deve".
 
Gi 
 

 Gi
 
Leggi meglio il post iniziale .............
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


 
  Non è scritto "deve", ma "debba" ;ti riporto il test iniziale:
 
< Un assicuratore mi ha detto che molto spesso viene inserito nel 
contratto una clausola che prevede che il conduttore debba stipulare una 
polizza per i danni....>
 
Credo che G_pll abbia colto il senso.
w
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Leggi meglio il post iniziale .............
 
I miei occhiali continuano a mostrarmi un obbligo 
 

 --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---
 
Scusatemi, tu e Gi, ma detta clausola č inserita d'imperio nel contratto di 
affitto o il potenziale conduttore puň anche rifiutarsi di sottoscriverla?
Per me č valida la seconda ipotesi.
Se al conduttore sta bene l'accetta, altrimenti no. Se il proprietario la 
pretende assolutamente il conduttore č libero di andarsene altrove.
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

affitto o il potenziale conduttore può anche rifiutarsi di sottoscriverla?
 
Io prendo, ho preso in considerazione ciò che ha scritto l'OP, che cito:
"... Un assicuratore mi ha detto che molto spesso viene inserito nel 
contratto una clausola che prevede che il conduttore debba stipulare una 
polizza per i danni che potrebbe causare sia all'appartamento che agli 
appartamenti vicini o allo stabile..."
 
Non sono un italianista e con l'Accademia della Crusca ho a che fare quelle 
rare volte che mi capita di mangiare del pane di quel tipo, però, così come 
è stato scritto mi sembra previsto che se nella polizza del proprietario è 
prevista una certa clausola, l'affittuario "debba" stipulare, quindi 
accettare.
Ora io sono anche propenso a che il cittadino stipuli delle polizze a sua 
tutela, polizza del capo famiglia piuttosto che altre, ma che questo mi 
venga imposto o sia comunque un obbligo proprio non mi va giù. Quale sarà 
mai il problema, qualora io sia causa di un danno, se rifondo i danni 
pagando direttamente o tramite un'assicurazione? Non ho l'assicurazione, 
pago direttamente,non ho il denaro o non pago? Si adiranno le vie legali con 
pignoramenti e via discorrendo.
Questo, almeno, sino a che non ci sarò una legge che imporrà a tutti di 
stipulare un polizza assicurativa, magari anche per gli sputacchi 
accidentali, un colpo di tosse improvviso che non si fa a tempo a coprire 
con la mano e uccidi una persona... una polizza di tutela. Ora, fra poco, 
nel nostro paese tutto verrà regolamentato per legge; attenzione agli orari 
e alla cadenza con cui si va al cesso. Bah! Scusate, sono andato 
"leggermente" fuori.
Cordialità
Gi 
 

 accettare.
 
Per amor di dio, no!
In nessuna polizza di assicurazione (contratto fra due soggetti) puņ 
esistere un obbligo per soggetti terzi.
Sarebbe nulla dalll'origine.
La clausola in questione viene inserita, se lo viene, solamente nel 
contratto di affitto.
Chiaro adesso?
 
Buona serata
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

le vie legali con pignoramenti e via discorrendo.
 
ehm, stiamo parlando di un conduttore / affittuario italiano, non benestante 
nrovegese o giapponese..
 
T&P 
 

 I miei occhiali continuano a mostrarmi un obbligo
"debba" è un obbligo che discende dall'aver firmato il contratto - quindi 
non è vessatoria - ma una condizione senza la quale il contratto è nullo..
 
Se ti spianassi una pistola chiedendo i soldi, è una clausola impositiva 
immotivata da un accordo precedente, se accetti il contratto "devi" anche 
assolvere a dei compiti..
 
T&P 
 


  Ma questa non è una clausola vessatoria secondo te ?



Le clausole vessatorie sono quelle che sono inserite nei contratti per 
adesione, tipicamente le polizze assicurative, le condizioni dei c/c, le 
utenze telefoniche, ecc. ecc.
Le famose "Condizioni Generali di".
Richiedono obbligatoriamente la firma per approvarle esplicitamente e 
renderle esecutive. Altrimenti sono nulle.
Un contratto di affitto non è un contratto per adesione, ma il frutto di una 
libera pattuizione fra le parti e le clausole sono concordate.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


   Grazie.


Grazie delle informazioni.
 
Purtroppo il contratto è stato stipulato lo scorso anno e quindi avrò ancora due anni da pagare di tasca mia il premio.
 
Al prossimo contratto inserirò una clausa che preveda che il conduttore debba stipularsi un'assicurazione che preveda il risarcimento per i danni causati all'appartamento o ai vicini dalla sua condotta.
 
Da parte mia stipulerò un'assicurazione che copra le mie responsabilità o gli impianti, insomma la manutenzione straordinaria (allagamento in caso di rottura di un tubo, ma non l'allagamento in caso di strabordamento per intasamento oppure i danni elettrici per rottura dell'impianto ma non se causato da oggetti esterni all'impianto cioè di proprietà del conduttore)


Auguri che ti vada sempre bene .-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it