Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Sfratto legale o di fatto?

Vi pongo una domanda:
Tizio è proprietario di un appartamento nel quale vive ed ha la residenza.
Tizio decide di ospitare Caio a titolo gratuito per un po di tempo, senza
contratti ne nulla, niente di niente..
Se Caio non vuole piu andarsene come lo si sfratta?
Tizio può tranquillamente cambiare la serratura ed eseguire di fatto lo
sfratto?
Grazie.

 sfratto?
      Lo diffida dal rientrare di fronte a testimoni,poi appena lo fa una
      denuncia immediata per violazione di domicilio! Chiamando i
carabinieri.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > Tizio può tranquillamente cambiare la serratura ed eseguire di fatto lo


Sono cavoli amari. L'avvocato mi disse che anche un subaffitto diventa un
problema soprattutto se ci sono stati di mezzo dei soldi. Adesso se tu
puoi provare di non aver ricevuto nessun affitto, se non ci sono di mezzo
testimoni o assegni o bonifici, puoi sperare di mandarlo via sempre col
vecchio mezzo dell'occupazione indebita o senza titolo.
Sono sempre grane, soldi all'avvocato, tempo da attendere. Con le buone
non esce? E con una buona uscita? Certo, si meriterebbe un bel calcio dove
si sente meglio ma... è sempre meglio scegliere la strada della legalità.
Sennò perdi su tutti i fronti. Hai la mia comprensione. Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:cdgesr$dms$1...@news.newsland.it...


 contratti
Il contratto è un accordo tra due o più parti.
Qualsiasi accordo è un contratto, indipendentemente dal fatto che sia
scritto, verbale o implicito.
Quindi bisogna indagare su quale sia l'effettivo accordo tra le parti.
Chi agisce con leggerezza, magari fidandosi dei suggerimenti di praticoni,
rischia:
Codice penale art. 392 Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con
violenza sulle cose
Chiunque al fine di esercitare un preteso diritto, potendo ricorrere al
giudice, si fa arbitrariamente ragione da sé medesimo, mediante violenza
sulle cose, è punito, a querela della persona offesa, con la multa fino a
lire 1 milione.
Agli effetti della legge penale, si ha violenza sulle cose allorché la cosa
viene danneggiata o trasformata, o ne è mutata la destinazione.
Quindi è impossibile rispondere senza conoscere tutte le circostanze della
vicenda.

Un accordo verbale credo valga 0, lui puo dire tutto e io negarlo giusto?
"Ti ospito finkè mi sta bene... poi vai via!" (ovviamente con dei mesi di
preavviso)
Dio ma che legge di cacca... non sono padrone a casa mia, quindi anche se
faccio venire ad esempio un cugino da me a mangiare e non vuole piu
andarsene sono rogne legali?(ho un po estremizzato vabè)?
Se decido di ospitare una persona per qualche mese a patto che contribuisca
a metà delle utenze non posso mandarlo via quando mi pare?
Se è così che andassero sotto i ponti...

 andarsene sono rogne legali?(ho un po estremizzato vabč)?
Tu hai ragione ma prova per un attimo a metterti nei panni di un altro...
Magari tu stavi in affitto in nero perché non hai trovato altro o non potevi
permetterti altro.... una stanza in un bilocale di periferia... pagamento
sempre
in contanti... niente ricevute... da un giorno con l'altro quella persona
decide
di buttarti fuori e tu non sai dove andare perché non puoi permetterti di
spendere di piů....
Ora, agli occhi di un osservatore esterno la tua storia e quella che ho
scritto
qua sopra paiono identiche, no? La parola del proprietario contro quella
dell'inquilino.....
Fra

 spendere di più....


> Ognuno cerca di tutelare i propri diritti non trovi?
Io ti do ragione infatti! Ti dico solo, come hanno detto
altri, di non fare cose che ti mettono dalla parte del torto!
La legge punisce l'autotutela! Metti anche che cambi la
serratura... e la sua roba? E se lui dice che ti ha pagato
500 euro al mese in nero? Lo so che è la tua parola contro
la sua, però tu cmq ti devi trovare un avvocato e perdere
un casino di tempo!
Quindi occhio a quello che fai!
Fra

Ok allora se faccio come ha detto felix?
Tipo davanti a 2 testimoni gli dico di non entrare a casa mia,
e in caso contrario chiamo i carabinieri... potrebbe essere alla pari di un
ladro
a sto punto!
No?
"Fra" <mai...@Francesco.biz> ha scritto nel messaggio
news:cEQKc.87683$G%.75986@tornado.fastwebnet.it...


> No?
Bé... e le sue cose che stanno in casa tua?
E il fatto che lui abbia le chiavi? E se lui, sempre
davanti agli stessi testimoni risponde "Ma come?
Ti ho appena pagato 500 euro di affitto!" :-))
Insomma... occhio :-)
Fra

 E il fatto che lui abbia le chiavi?
 era mio ospite...naturale
 Ma se è questo il problema posso far sparire la roba,
 cambiare la serratura il problema delle chiavi e della roba non ce piu.
Cmq non è una situazione *reale* ma solo potenziale, vorrei sapere come
comportarmi se un giorno mi capita una situazione del genere...

 comportarmi se un giorno mi capita una situazione del genere...
Se prevedi che la persona sarà tua ospite a lungo lo metti per iscritto
subito
e sei a posto :-)
Fra

 e sei a posto :-)
Per iscritto???? Sono fregato poi... giusto? Che faccio un contratto di
ospitalità gratuita? Va a finire come gli sfratti, anni e anni...

 ha scritto

E se la tua controparte si qualificasse colf e chiedesse retribuzioni
arretrate, contributi, conseguenze legali da licenziamento ingiustificato e
quant'altro... compreso il danno esistenziale?
La sua parola sarebbe più credibile della tua, in un Tribunale.

 ha scritto nel messaggio
news:2m2dclF...@uni-berlin.de...


 Uahuaha ma scherzi!!
Te ne accorgerai.
Nessun giudice crede all'esistenza dei benefattori. Deformazione
professionale, immagino.


 quant'altro... compreso il danno esistenziale?
     Vedo che ti sei dato alla fantascienza! Meglio cosi'!
     Da quello che dite prendo una valigia,vado a casa di un conoscente
     benestante entro e.......voila' il gioco e fatto!!!!
     Mamifaccianoilpiacere!!!!!!!
     ciaofelix:-)


      Mamifaccianoilpiacere!!!!!!!
Se lo pianifichi bene è fattibile... ovviamente non devi andare nè
da un parente nè da un amico di infanzia... dovresti trovare un
conoscente generoso :-))
Fra

      Mamifaccianoilpiacere!!!!!!!
Allora continuiamo con la fantascienza: "Il signore è stato in casa sua sei
mesi?"; "Sì."; "Quali erano gli accordi tra voi?"; "Nessuno, lo ospitavo
gratuitamente"; "Come mai?". Se non puoi rispondere: "Sono il direttore
della Caritas" devi inventarne una proprio buona.
Se non puoi inventarla buona devi solo sperare che l'ufficio vertenze cui si
rivolge la controparte non allevi funzionari fantasiosi, ambiziosi e avidi.

 gratuitamente"; "Come mai?". Se non puoi rispondere:
       Mi sembra evidente che se l'ospitalita' e' veramente senza compenso
     un motivo per cui e' stata data ci sara',amante,ricambio,riconoscenza
     non credo che uno ospiti un'egregio sconosciuto senza una
giustificazione,fosse pure: Volevo FARMELO!!!! 
       Quindi basta dire la verita'se c'e'. Se non c'e' siamo OT.



Art. 2697 C.C. Onere della prova
Chi vuol far valere un diritto in giudizio (Cod. Proc. Civ. 163) deve
provare i fatti che ne costituiscono il fondamento (Cod. Proc. Civ. 115).
Chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si
č modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda.
Art. 1 c. 4 legge 431/98:
Successivamente alla data di entrata in vigore della legge,
per la stipula di validi contratti di locazione č necessaria
la forma scritta.
Evito altri commenti, ciascuno ci arrivi da solo alla
conclusione....
P.S.
Ci sei mancato....
Saluti
Vegeta

 conclusione....
       Peccato! E' la Waterloo del *cuculo* PPP


        Peccato! E' la Waterloo del *cuculo* PPP
Art. 13 della L.431 citata: ".....Tale azione è altresì consentita nei casi
in cui il locatore ha preteso l'instaurazione di un rapporto di locazione di
fatto, in violazione di quanto previsto dall'articolo 1, comma 4, e nel
giudizio che accerta l'esistenza del contratto di locazione il pretore
determina il canone dovuto, che non può eccedere quello definito ai sensi
del comma 3 dell'articolo 2 ovvero quello definito ai sensi dell'articolo 5,
commi 2 e 3, nel caso di conduttore che abiti stabilmente l'alloggio per i
motivi ivi regolati; nei casi di cui al presente periodo il pretore
stabilisce la restituzione delle somme eventualmente eccedenti".
In penale, poi, la parte lesa (chi denuncia) è un testimone, e viene
creduto, salvo sia evidente il reato di calunnia.
Lascia perdere le ironie del pezzente: è tanto morto di fame che legge la
normativa a metà.
Comunque, basta fare l'esperimento: cambia una serratura contro la volontà
di qualcuno che ha le chiavi. Poi vedi che succede.

 normativa a metà.
Posto, ad uso e consumo del pagliaccio, la seguente sentenza:
TRIBUNALE DI VARESE
16.5.2000 - est. Bignami
L'intimante ha proposto azione di sfratto per morosità, deducendo l'omesso
pagamento dei canoni di locazione e, a seguito dell'opposizione di
controparte, ha chiesto pronunciarsi ordinanza di rilascio.
Non è dubbio che tra le parti sia stato concluso un accordo verbale avente
ad oggetto la locazione di immobile destinato ad uso abitativo, nel vigore
della L. 431/98: tale prospettazione, formulata dallo stesso intimante in
atto di citazione, non può essere superata dalla bozza di contratto prodotta
in udienza, giacché essa non è sottoscritta da parte convenuta.
Parte intimata ha perciò conseguito il godimento dell'immobile, assumendo
l'obbligazione di corrispondere un canone, l'accertamento della cui misura è
allo stato irrilevante: si è così costituito un rapporto di fatto in
violazione dell'art. 1 4° comma L. cit.
Questo giudice aderisce infatti all'opinione assolutamente prevalente in
dottrina, secondo la quale la novella ha imposto la forma scritta ad
substantiam quale requisito posto a pena di nullità ai fini della
conclusione di "valido" contratto di locazione ad uso abitativo.
Non sono mancate, come è noto, autorevoli voci dissenzienti: in particolare,
si è sostenuto che la progressiva frantumazione della categoria dogmatica
costituita dalla nullità deve indurre l'interprete a svincolarsi dai
tradizionali schemi dicotomici, entro cui si gioca la partita delle cause di
invalidità del negozio (nullità rilevabile d'ufficio/annullabilità
rilevabile su eccezione della parte interessata), mischiando le carte, e
ricostruendo la disciplina normativa alla luce delle finalità perseguite dal
legislatore.
Nell'ipotesi di specie, l'esigenza di protezione del conduttore, assunto
paradigmaticamente a "contraente debole" del rapporto, dovrebbe indurre a
riporre nella disponibilità di costui le sorti del rapporto di fatto.
Ciò in forza del combinato disposto degli artt. 1 e 13, comma 5, ove, a
fronte del difetto di forma scritta, si introduce a favore del conduttore, e
nei casi in cui il locatore abbia preteso l'instaurazione di un rapporto di
locazione di fatto, azione di accertamento dell'esistenza del contratto e di
riconduzione dello stesso agli statuti legali.
Altri, su tale falsariga, hanno richiamato l'art. 1352 c.c., seppure
nell'interpretazione, ripudiata dalla giurisprudenza, a mente della quale il
difetto di forma convenzionale non sarebbe rilevabile d'ufficio.
Ora, sembra chiaro che la coesistenza degli artt. 1 e 13 obblighi
l'interprete a correggere l'approccio abituale in ordine agli effetti della
nullità del contratto per difetto di forma.
Ma è proprio su questo terreno che l'opinione appena esposta non riesce a
convincere.
Il fatto è che l'atipico meccanismo edificato dal 5° comma dell'art. 13
copre un'area del tutto residuale, segnata, per così dire, dall'abuso di
posizione dominante del locatore, nella parte in cui questi "pretende"
l'accordo verbale, e perciò lo impone al conduttore.
Non a caso chi propugna la tesi soggetta a critica inverte i termini della
questione, stimando applicabile l'azione concessa al conduttore, nei casi in
cui per libera determinazione di entrambe le parti il rapporto si sia
instaurato in via di fatto.
Ma su questo punto la lettera della legge chiude ogni spazio: come chiosato
dai primi commentatori, sembra al contrario che la sola "pretesa" di parte
locatrice giustifichi tale effetto, a condizione che il conduttore ne offra
la prova in giudizio.
Se ciò è vero, se ne trae una decisiva conseguenza: l'inosservanza della
forma scritta non è considerata di per sé dal legislatore come un mezzo di
indebita compressione della posizione giuridica che l'ordinamento intende
garantire al conduttore.
Al contrario, ad essa si deve accompagnare un quid pluris (la pretesa), il
quale altro non è se non la spia che nel caso di specie, caratterizzato da
profili concreti che il legislatore non può e non vuole prevedere, in quanto
variabili a seconda della peculiarità della fattispecie, l'elusione della
forma scritta reca vantaggi al solo locatore: se tali utilità fossero
reciproche cesserebbe infatti la ragione stessa dell'abuso impositivo,
esattamente come cessa l'esperibilità da parte del conduttore dell'azione di
cui all'art. 13.
Ciò, del resto, è assolutamente consono a quanto ordinariamente accade: il
conduttore che ottenga il godimento dell'immobile in assenza di contratto
scritto viene spesso a trovarsi in una posizione di forza rispetto al
locatore, già per il solo fatto che toccherà a quest'ultimo attivarsi allo
scopo di recuperare il bene, nell'ipotesi di altrui inadempimento (senza
poter usualmente disporre dell'efficace procedimento speciale di convalida
di sfratto, in difetto di prova documentale in ordine alla sussistenza e
alla natura del rapporto), esponendosi così all'alea di un giudizio, ove la
difficoltà di accertamento della fattispecie tende ad aggravare la posizione
di parte attrice.
Non è, pertanto, nell'assiomatica debolezza del conduttore che deve
ricercarsi la ratio dell'art. 1 4° comma, allo scopo di governare gli
effetti della locazione di fatto. Piuttosto, emerge prepotente il
tradizionale interesse pubblico sotteso alla disciplina della nullità.
Non solo ciò appare chiaro in relazione agli effetti fiscali del negozio,
cui il legislatore, dinnanzi ad imponenti fenomeni evasivi, presta
particolare attenzione (basti pensare all'art. 7 della novella in tema di
esecuzione dei provvedimenti di rilascio).
Soprattutto, si deve considerare l'esigenza di certezza proprio di rapporti
giuridici, il cui dinamismo caratterizza la conformazione di assetti sociali
di primario rilievo: difficilmente potrà negarsi che il cd. mercato della
casa non rientri in tale novero (il massiccio e tormentato ricorso alla
legislazione speciale è lì a confermarlo).
Se il legislatore restringe gli spazi dell'autonomia contrattuale, in
ragione della natura del rapporto in gioco, è speculare la necessità che sia
agevole ed immediato l'accertamento in ordine all'osservanza della
normativa.
Un conto è, in altre parole, che siano rispettate le disposizioni imperative
di tutela del contraente debole; altra questione è che vi sia certezza in
ordine al rapporto giuridico cui le parti hanno dato vita: per raggiungere
tale ultimo obiettivo, il legislatore ha imposto la forma scritta quale
requisito di validità del contratto.
Sulla base di tali premesse, non può che ritenersi, sia pure ai limitati
effetti propri del presente procedimento di convalida di sfratto, la nullità
dell'accordo verbale di locazione.
Ne segue che la detenzione dell'immobile da parte dell'intimata non regge su
alcun contratto, ma si connota quale occupazione sine titulo.
Ove l'intimante intende recuperare il bene, sarà perciò tenuto ad agire
nelle forme ordinarie.
In questa sede, ai sensi dell'art. 13 comma 5°, può innestarsi in via
riconvenzionale l'azione del conduttore ivi prevista.
Si è certamente in presenza di un'ipotesi sui generis.
Il richiamo operato a tale proposito in dottrina ad altre figure, già
conosciute dal nostro ordinamento giuridico, convince solo se inteso come
mero rinvio a ciò che è stata autorevolmente definita come la dottrina degli
effetti del contratto nullo, in contrapposizione al brocardo secondo cui ciò
che è nullo, nessun effetto produce per definizione.
Manca viceversa un perfetto parallelismo negli esempi così ricordati.
L'art. 2126 c.c. copre l'esecuzione della prestazione lavorativa, garantendo
il diritto alla retribuzione, ma non conferisce affatto all'incontro delle
parti la natura (e la stabilità) del rapporto di lavoro subordinato; l'art.
2096 c.c., secondo l'opinione preferibile, è mera clausola apposta al
contratto di lavoro, cosicchè è conforme ai principi che in assenza della
prescritta forma scritta la nullità del patto accessorio non travolga
l'intero negozio; l'art. 2332 c.c. nel tutelare l'affidamento del terzo
costruisce una disciplina degli atti compiuti in nome della società nulla,
ma non si proietta sul rapporto societario.
La peculiarità dell'azione introdotta dalla nuova legge sulle locazioni
abitative, deve perciò ribadirsi, si fonda sull'abuso perpetrato dal
locatore in sede di contrattazione: il contrappeso approntato dal diritto
consiste nell'affidare le sorti del rapporto alla volontà del conduttore,
impedendo a controparte di volgere a proprio vantaggio la nullità del
contratto, nell'ipotesi in cui si intendesse farla valere, ad esempio per
recuperare l'immobile.
Allo stato, tuttavia, si deve solo osservare che la fattispecie dedotta in
causa non ha carattere locatizio e non consente di esperire il procedimento
prescelto di convalida di sfratto per morosità.
L'istanza dell'intimante va perciò rigettata.
Il difetto dei presupposti di ammissibilità del procedimento di convalida è
rilevabile d'ufficio, e comporta la cessazione degli effetti
dell'intimazione, senza necessità di convertire il rito, giacchè il
fondamento di tale conversione è l'ammissibilità della domanda proposta
nell'atto di intimazione.
P.Q.M.
Rigetta l'istanza dell'intimante e dichiara cessati gli effetti
dell'intimazione.