Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Una pagina nera

Nel breve c'è il lato positivo per qualcuno (i dipendenti GKN che 
guadagnano qualche mensilità) e quello negativo per altri (l'azienda che 
pagherà qualche milione di euro in cambio di nulla); nel lungo ci sarà 
un danno generale per la piazza industriale fiorentina e italiana: chi 
vorrà più investire da noi?
 
Questa resterà una pagina nera: un'azienda decide di chiudere; da allora 
ha lo stabilimento occupato con la complicità delle autorità e dei 
politici, e oggi viene condannata per "comportamento antisindacale", 
perché "in malafede" non li ha in precedenza informati delle sue intenzioni.
 
E non contenti di quello che hano ottenuto, i sindacati vorrebbero ora 
che il governo facesse una legge per impedire la chuisura delle aziende 
decotte.

 un'azienda decide di chiudere
 
Chiude normalmente, come fanno tante.

 Chiude normalmente, come fanno tante.
 
La GKN ha chiuso normalmente. Ciò che non è normale è quello che è 
avvenuto dopo: occupazione dello stabilimento, piazzate, politici che 
fanno a gara a schierarsi dalla parte dei lavoratori, sindacalisti che 
invocano una legge che equivale a un esproprio di fatto, e per finire un 
giudice che interpreta a suo modo la normativa e blocca tutto.

 La GKN ha chiuso normalmente. 
 
Non direi proprio. Il resto di cui parli, invece, e' tutto da vedere. 
Sono sicuro che la fabbrica chiudera' comunque, ma le regole le devono 
rispettare, e al di fuori della storiella del licenziamento via email, 
non le hanno rispettate.
 

 Non è con questa retorica che si fa gli interessi di lungo periodo.
 
Invece gli interessi sul lungo periodo si farebbero con il tuo refrain
del "tutti liberi di fare quel che gli pare"?
Rubare, non rispettare le leggi, licenziamenti selvaggi, libero
mercato e via dicendo.
Lo sai cosa è successo alla Electrolux di Scandicci o parli a vanvera
come al solito?

 intenzioni.
 
ahahah
...esproprio proletario !!  Confisca !!  :-D
Ma dai che tesi ridicole che sostieni.
 
Diciamo che da una parte c'è un fondo che fa speculazione sulla testa 
dei lavoratori, dall'altra ci sono lavoratori che provano a difendere i 
loro diritti facendo conoscere al mondo la vera vicenda, la fabbrica va 
benissimo e fa utili ....ma il fondo fa più utili speculandoci in borsa 
e trasferendo la produzione.
Nel mezzo dovrebbe esserci un governo serio che ha interesse per il 
paese e prova ad arginare lo strapotere di questi sciacalli ....invece 
c'è il nulla cosmico pressurizzato. E del resto questo è il governo di 
banche ed industriali, dalla forte impronta neoliberista voluto solo per 
distribuire i soldi che arriveranno alle persone giuste e a pagare 
saranno sempre le masse.

 La GKN ha chiuso normalmente.
 
La GKN non ha chiuso normalmente, altrimenti non avresti potuto 
lamentarti della sentenza del tribunale.  :-)

 e trasferendo la produzione.
 
Aspetta: un conto e' dire che i dipendenti sono stati trattati come 
cani, un conto e' che il fondo faccia interessi chiudendo, ricorda che 
esiste anche la Gkn a Brunico.
Attualmente vedo piu' facile chiudere anche quella di Brunico che veder 
riaprire quella di Campi, e leggi a posteriori non possono che causare 
disastri: politici intelligenti ci avrebbero pensato prima (non certo 
facendo improbabili divieti di chiusura)...


Secondo Voi (rispondo qui a tutti e tre), in cos'altro dovrebbe 
consistere la chiusura "normale" di una fabbrica, oltre alla decisione 
di chiuderla?
E magari, chi la dovrebbe prendere questa decisione?

 come al solito?
 
Stiamo parlando di GKN.

 di chiuderla?
 
La comunicazione deve essere comunicata con certi tempi e in certi modi. 
Il fatto che il tribunale sia intervenuto, significa che non e' stata 
rispettata la legge.
 
Poi sicuramente chiuderanno, certo. Pero' se non puoi dire a una azienda 
di restare aperta, potresti, in caso di aiuti statali, imporre un sacco 
di regole se si vogliono.

 Il libero mercato equiparato al furto
 
Io non equiparo. Era una hit parade dei dei tuoi grandi successi.

 Attualmente vedo piu' facile chiudere anche quella di Brunico
 
Ma anche in qualsiasi altra parte del mondo. Se fanno più soldi con la 
speculazione che con il margine sul lavoro per stellantis stai sicuro 
che continueranno a chiudere. E' il capitalismo neoliberista (ma direi 
proprio il capitalismo) che è sbagliato, spesso drogato da leggi inique 
tipo il fatto che i proventi da speculazione finanziaria siano tassati 
praticamente niente, mentre quelli da produzione malgrado 
triangolarizzazioni ed altre furbate qualcosa gli costano.

 aperta mettendoci i suoi soldi.
 
 
Visto che l'ha aperta FIAT, penso sia facile anche per te capire chi 
realmente c'ha messo i soldi :-D

 oltre alla decisione di chiuderla?
 
Nel rispettare le leggi su tempistica, comunicazione, ammortizzatori 
etc.etc.

 loro diritti facendo conoscere al mondo la vera vicenda
 
e dall'altra ancora c'è la politica che, invece di fare quello che 
occorre, cavalca in stile argentino la disperazione dei lavoratori.

 di regole se si vogliono.
 
Si può fare. Però magari non retroattivamente.

 di tutti.
 
Veramente (vedi il primo messaggio del thread) sto dicendo che in questo 
caso si fa il bene di pochi a scapito di quello di tutti: l'interesse di 
circa 400 persone organizzate contro quello, per definizione 
disorganizzato, di chi in futuro non troverà lavoro, a Firenze e in 
Italia, perché questa politica (intesa in senso lato) fa scappare le 
imprese.


 Si può fare. Però magari non retroattivamente.
 
Lo dico anche io.
 

 Se fanno più soldi con la speculazione che con il margine sul lavoro
 
Ma alla fine in cosa consiste secondo te questa speculazione? Non e' che 
uno che ha un'azienda, che vale 5000 euro e guadagna 100 euro l'anno, 
dice "chiudo", e incassa 6 o 7000 euro...

 (intesa in senso lato) fa scappare le imprese.
 
Fa scappare le imprese di ladri e/o speculatori. Meglio.

 Ma alla fine in cosa consiste secondo te questa speculazione?
 
Basta informarsi un po', il fondo Melrose è un fondo finanziario, a cui
del lavoro e della produzione di GKN non interessa un fico secco.
Tagliare stabilimenti è funzionale a ricollocamenti azionari.
Quando l'industria va in mano alle borse, buonanotte.

 occorre, cavalca in stile argentino la disperazione dei lavoratori.
 
 
A me sembrava che Draghi si fosse presentato allo show di confindustria 
non certo alla manifestazione dei lavoratori GKN .....poi magari era un 
sosia e sbaglio io. :-D

 fa scappare le imprese.
 
Fa scappare gli speculatori semmai, gli imprenditori veri fanno altre 
valutazioni.

 dice "chiudo", e incassa 6 o 7000 euro...
 
 
E' un fondo non è un impresa, ragiona da fondo e pensa ai mercati 
finanziari non all'oggetto materiale prodotto. Ti sarà tutto più chiaro. 
:-)

 Quando l'industria va in mano alle borse, buonanotte.
 
Esatto, anche perché non c'è più nessuna correlazione reale tra il 
valore in borsa e il valore concretoe materiale dell'impresa. Le 
continue bolle tipo quella hi-tech lo hanno ampliamente dimostrato più 
volte.

 Quando l'industria va in mano alle borse, buonanotte.
 
Mi sa che non hai capito a cosa puntano. Se mi dici che tagliando le 
spese possono guadagnarci e ne sono ben contenti, senza dubbio. Se mi 
dici che si divertono a chiudere, senza nemmeno tentare di vendere per 
un realizzo, proprio no.
 
Uno potrebbe pensare semmai che tentassero di trasferire i macchinari 
dopo esserseli fatti magari sovvenzionare, e qui dovrebbero esistere le 
leggi che lo impediscono.
Inutile stare a parlare di marchi e mercati: le aziende che comprano i 
prodotti comprano sempre dove spendono di meno, e qui lo stato dovrebbe 
cercare di togliere costi e burocrazia per chi investe: NO sovvenzioni.
 
Per il resto vige il solito principio della finanza: si e' squali per 
guadagnare, non per malvagita'.

 sosia e sbaglio io. :-D
 
Ho visto Potere al Popolo alla manifestazione degli ex Alitalia... 
poverini, lo stato non li considera abbastanza, perche' non gli danno un 
vitalizio? :-)

 per un realizzo, proprio no.
 
Cosa vendi? Il marchio? La tecnologia? ...e poi cosa rimane? Se invece 
semplicemente chiudendo uno stabilimento e continuando a fare le stesse 
cose negli altri ti prendi un bel rimbalzo di borsa ci puoi fare molta 
speculazione finanziara da equiparare l'utile dello stabilimento di 
svariati mesi ...poi continui a produrre altrove magari pure con 
vantaggi economici per normative ambientali o lavorative più blande ma 
che di per se non sarebbero determinanti se ragioni solo in modo 
"hardware" e non finanziario.

 vitalizio? :-)
 
 
Se fossi un ex-alitalia staresti in piazza pure te, pensa che 
soddisfazione dirti "con tutto quello che avete rubato"  :-D
 
Al di la delle battte ma è forse colpa dei dipendenti alitalia se la 
dirigenza ha rubato a tutto spiano? E' forse colpa dei lavoratori 
alitalia se i "capitani coraggiosi" si sono inculati un bel pacchetto di 
euro?
Loro provano a rientrare a lavorare, se poi sono utili o meno spetta ai 
nuovi manager deciderlo e al momento a parte che i numeri ipotizzati 
sono bassi se si vuole sostituire alitalia, ma  la maggior 
preoccupazione dei manager è non garantira continuità di trattamento 
...vogliono giovani schiavizzabili senza diritti e con stipendi da fame, 
altrimenti hanno paura di rimanere senza soldi per il loro lauto 
stipendio, quindi si fanno bene a protestare anche se sono ex-alitalia, 
punto

 ...vogliono giovani schiavizzabili senza diritti e con stipendi da fame, 
 
Secondo il contratto nazionale. Intanto, le fabbriche chiudono e loro 
vogliono 4 anni di cassa integrazione, sempre con i sindacati a favore. 
Non ti sembra una merdata? Forse no, che le teorie tue con i lavoratori 
non c'entrano nulla.
 

 le stesse cose negli altri
 
Quindi non facevano niente alla Gkn per fare le stesse cose? Ma cosa dici?

 anche averci semplicemente provato...
 
In Italia, le sentenze e il sistema che le produce sono quello che sono, 
al punto da avere negli ultimi anni (nonché negli ultimi giorni) 
guadagnato le prime pagine dei giornali.

 Quando l'industria va in mano alle borse, buonanotte.
 
Di solito ci va quando le cose non vanno troppo bene.


E meno male che c'è qualcuno con la testa sulle spalle in mezzo a una 
banda di capi partito irresponsabili.

 :-)
 
Dal prodotto devi trarre un profitto, altrimenti è giusto chiudere.

 In Italia, le sentenze e il sistema che le produce sono quello che sono, 
 
"Sono", appunto. Al di fuori della necessita' di una riforma della 
giustizia civile, l'attuale situazione e' questa e con tale si deve 
misurare la Gkn.
 


che è ben altra cosa dall'affermare che


 Potrebbero anche averci semplicemente provato..."
 
Non credo che non sapessero cosa sarebbe successo, di avvocati ne 
avranno a bizzeffe... per dire, adesso, se non chiudessero e ne 
licenziassero solo 50, sarebbe visto come un successo dei sindacati...

 dovrebbero esistere le leggi che lo impediscono.
 
Tutto è migliorabile, specialmente la questione dei finanziamenti.
Però in questo stato le leggi ci sono e quando il giudice le fa
rispettare, vi lamentate.

 Ho visto Potere al Popolo alla manifestazione degli ex Alitalia...
 
Madonna, per voi sono diventate fastidiose anche le rivendicazioni
sindacali e la lotta per i propri diritti e il proprio lavoro.
Allora aboliamo tutto, potere al popolo, società di mutuo soccorso,
misericordie e associazioni di consumatori, così sarete contenti e
lasciamo l'Italia in mano a Forza Nuova.
Per me magari ce ne fossero di più. Il problema è quando si mettono a
cianciare di borghesia, profitto, comunismo o altra roba dell'800.
Adesso la sinistra italiana è in mano al PD e Renzi, contenti voi.

 Quindi non facevano niente alla Gkn per fare le stesse cose? Ma cosa dici?
 
La capacità produttiva si può incrementare sia portando le linee degli 
stabilimenti chiusi sia passando a 3 turni se siamo a 2. O infine 
automatizzando maggiormente se possibile.

 generi profitti e non perdite.
 
 
Ad un fondo? Hai una visione un po' ristretta come Pastrano su cosa dia 
profitto agli speculatori finanziari dei fondi di investimento. :-D

 cianciare di borghesia, profitto, comunismo o altra roba dell'800.
 
Non è che sia cambiato molto, sopratutto dopo il periodo 60/70 dove il 
proletariato qualche diritto se l'era preso.
Sempre borghesia capitalistica al comando dove tutto è lecito in nome 
del profitto, come la contrasti? Socialismo e comunismo sono una 
risposta ..ben vengano altre ma non se ne vede a parte l'ordoliberismo 
che sinceramente sembra una camomilla.
Quando da GKN arrivano risposte all'arroganza di confindustria chiedendo 
semplicemente regole da rispettare è comunista ?
 
https://www.facebook.com/rifondazionetoscana/videos/4215603241821974
 
 
P.S.: La risposta, non Dario Salvetti che ai tempi in cui era esponente 
di Falce e Martello lo avrei anche preso a calci qualche volta che 
partiva col pippone marxista a modo suo. :-)

 semplicemente regole da rispettare è comunista ?
 
Se chiedi regole, no.
Se dici che il comunismo è la risposta sei un pochino fuori dal mondo.

 automatizzando maggiormente se possibile.
 
Non ho capito: stai dicendo che l'azienda non dovrebbe cercare di 
produrre di piu', o a costo minore?

> dovrebbero esistere le leggi che lo impediscono.
 
Sara0 difficile, ma magari pensando ai metodi giusti qualcosa si 
potrebbe fare

 profitto agli speculatori finanziari dei fondi di investimento. :-D
 
I fondi cercano di aumentare i loro asset.

 sindacali e la lotta per i propri diritti e il proprio lavoro.
 
Tra le rivendicazioni dei braccianti che lavorano a nero e quelle dei 
dipendenti Alitalia ce ne corre... se in una piccola azienda uno viene 
licenziato, non e' che poi gli danno 4 anni cassa integrazione come 
chiedono loro.

 Se dici che il comunismo è la risposta sei un pochino fuori dal mondo.
 
Forse se si conoscesse cosa dice esattamente il comunismo si potrebbe 
fare un ipotesi, se si sposano le tesi del pensiero unico sarà difficile 
non solo sapere cosa dice il comunismo ma neppure cosa dice il 
socialismo o cosa ha ipotizzato Marx nella sua analisi sul capitalismo e 
che si sta rilevando sempre più esatto.


Rispondo alla tesi per cui se si può fare gli stessi pezzi senza Firenze 
significa che a Firenze non facevano niente.
No si puà fare gli stessi pezzi potenziando altri stabilimenti.

 La speculazione finanziaria la fai in altro modo.
 
Negare l'evidenza è diventato sport nazionale?
 
“buy, improve, sell” è il motto del Fondo Melrose, che è un hedge fund,
nell'ordinamento italiano "fondo d'investimento speculativo".
 
Fatti una cultura.
https://it.wikipedia.org/wiki/Fondo_speculativo
 

 Forse se si conoscesse cosa dice esattamente il comunismo
 
Bonaugo... la storia è piena di teorie sociologiche meravigliose, puoi
tornare anche indietro fino al medioevo alla Città del Sole di
T.Campanella, ma bisognerebbe avere le capacità per capire quello
che sono. Inoltre rileggiti un po' di storia degli "stati socialisti":
Russia, Cina, Cuba, Vietnam, Corea del Nord, ex-Jugoslavia, Romania...

 loro.
 
E che c'entra? Siccome una piccola azienda non ha tutele, bisogna
toglierle a tutti?
Non entro nel merito di Alitalia (venduta ad AirFrance 15 anni fa e
invece Berlusconi, votato da milioni di italiani per decenni, l'ha
distrutta per i sui interessi personali). Ormai la frittata è fatta.
Però in generale questo odio odierno verso le rivendicazioni sindacali
fa abbastanza schifo. Casomai prendetevela coi sindacati che sono
diventati inefficienti e buoni a far niente.

 No si puà fare gli stessi pezzi potenziando altri stabilimenti.
 
Mi sembra che tu stia semplificando un po' troppo.

 “buy, improve, sell” è il motto del Fondo Melrose,
 
Compra, migliora e VENDI. Non CHIUDI.

 toglierle a tutti?
 
Io so che se ci sono 100 unita' di risorse e 90 li spendi per pochi, 
alla massa poi ne rimangono 10.

 Compra, migliora e VENDI. Non CHIUDI.
 
Allora non vuoi proprio capire. Vabbè.

 Russia, Cina, Cuba, Vietnam, Corea del Nord, ex-Jugoslavia, Romania...
 
 
Infatti ci sono molte differenze tra le esperienze citate, e 
probabilmente di realmente attinenti al pensiero comunista senza 
deviazioni non ce ne sta nessuna, proprio dovendo scegliere forse Cuba è 
la più vicina.

 diventati inefficienti e buoni a far niente.
 
 
Sottoscrivo. Comunque il capitalismo ha fatto un buon lavoro, ormai non 
si deve neppure più sporcare le mani, c'è il proletariato "democratico" 
a lavorare per lui chiedendo la definitiva distruzione di ogni diritto e 
conquista sociale. :-)


Compra, guadagna ...fine. Come lo ottieni al fondo non gliene frega un tubo.

 tubo.
 
Scusa eh: tu hai una fabbrica, che lavora e ha commesse. Come fai a 
guadagnare chiudendola e basta?

 Sottoscrivo. Comunque il capitalismo ha fatto un buon lavoro, ormai non  > si deve neppure più sporcare le mani, c'è il proletariato 
"democratico" > a lavorare per lui chiedendo la definitiva distruzione 
di ogni diritto e > conquista sociale. :-)
Confondi le conquiste sociali con i privilegi: riconoscerle e' semplice 
eppure, se le hanno in pochi sono privilegi.
 

 guadagnare chiudendola e basta?
 
Togli 19 milioni di stipendi, ridistribuisci il lavoro sugli altri 
stabilimenti, Aumenti leggermente l'utile quanto basta per far volare 
d'entusiasmo il mercato azionario, vendi il pacchetto e saluti ...sei un 
fondo.
Del resto chiedi al Ceo Simon Peckham e al vicepresidente Chistopher 
Miller quanto hanno guadagnato negli ultimi mesi cedendo le loro azioni 
di Melrose.

 eppure, se le hanno in pochi sono privilegi.
 
 
Ascolti troppo confindustria, oramai non sei più in grado di riconoscere 
un diritto e una conquista....che fine ingloriosa che hai fatto 
pastranino. :-D  :-D

 quanto hanno guadagnato negli ultimi mesi cedendo le loro azioni di Melrose.
 
Non c'è peggior sordo...

 pastranino. :-D  :-D
 
Il vitalizio che stanno prendendo da 20 anni i dipendenti Alitalia e' 
una conquista dei lavoratori?

 fondo.
 
Troppo astuto tu, mentre loro sono dei pivelli, potevano fare questo 
appena comprato l'azienda.

 appena comprato l'azienda.
 
 
"Non c'è peggior sordo... " x2  Cit.

 "Non c'è peggior sordo... " x2  Cit.
 
Puoi mettere anche ^2, ma il fatto e' che loro sono delle merde, ma se 
vanno via e' perche' non ci guadagnano. Se la differenza con prima fosse 
poco, ovviamente, la colpa e' loro e dei dementi che si ostinano a 
volere bombbardare le aziende pur di non toccare i privilegi di quelli 
che dovrebbe far muovere il paese.

 di Melrose.
 
Il che, se è così, conferma che avrebbero operato bene.

 diventati inefficienti e buoni a far niente.
 
Sono dei buoni a nulla, ma fanno rivendicazioni giuste. Mah...
Citi la mancata vendita di Alitalia a Air France: in primis furono i 
sindacati (non tutti) a opporvisi. Fra loro la CGIL di Guglielmo 
Epifani, poi capo del PD.

 leggi che lo impediscono.
 
Se i macchinari appartengono a GKN, è un loro diritto trasferirli.
Occupare la fabbrica (di per sé già illegale) per impedire il 
trasferimento dei macchinari è anch'esso illegale. Ma dubito che GKN ne 
otterrebbe da tribunali e forza pubblica lo sgombero, pur avendone il 
diritto.

 Se i macchinari appartengono a GKN, è un loro diritto trasferirli.
 
Se pero' hanno avuto contributi per l'acquisto, vedi Industria 4.0, 
sarebbe normale che lo stato non lo permettesse tramite legge.

 Epifani, poi capo del PD.
 
Prima ancora Berlusconi. Chiaro che se poi vai da sindacati a spiegargli 
"andate male, non fate niente ma continueremo a pagarvi stipendi fuori 
mercato" questi approvano.

 "andate male, non fate niente ma continueremo a pagarvi stipendi
 
...e, naturalmente, votate Forza Italia!

 Il che, se è così, conferma che avrebbero operato bene.
 
Dal loro punto di vista sicuramente, peccato che i governi dovrebbero 
avere anche interessi sociali ad evitare queste speculazioni.
Il problema non è loro, ma di chi gli permette di operare così  :-D
 

 Epifani, poi capo del PD.
 
Veramente i "capitani coraggiosi" mi sembrava fossero amici di 
Berlusconi.  :-D
Altra cosa dire che nella trattativa con airfrance i sindacati facevano 
il loro mestiere puntando all'interesse dei loro iscritti....che poteva 
pure non essere l'interesse generale, ma che di fatto condizionava poco 
o nulla la scelta.


Un conto è dare i contributi, un altro è dire che se è lo stato a 
pagarli, chi li compra non può eventualmente disporne come crede.
Sarebbe legittimo fare così, ma occorre dirlo prima.


Air France è un'impresa condizionata dalla politica francese. Vendere a 
Air France equivaleva sostanzialmente passarla dallo stato italiano allo 
stato francese. Di qui l'opposizione di Berlusconi.
 
Poi la privatizzazione che fece il suo governo fu una privatizzazione 
vera; ci furono dei tagli, e non mi risulta che Berlusconi sia stato 
accusato dai sindacati Alitalia di non aver mantenuto le promesse.

 Il problema non è loro, ma di chi gli permette di operare così :-D
 
Se è "speculazione", se GKN Firenze andava bene, la chiusura significa 
che quello che si produceva a Firenze lo si produrrà altrove: ovvero, 
qualche altro stabilimento lavorerà di più, magari assumerà, etc.


L'AD di Air France disse che voleva l'assenso dei sindacati.
Forza Italia si disse contraria, ma disse pubblicamente anche che se il 
governo Prodi avesse concluso l'operazione, un eventuale governo loro 
avrebbe rispettato il contratto.
E - attenzione - disse anche che avrebbe fatto un'altra privatizzazione, 
come poi fece; mica disse che l'avrebbe mantenuta pubblica...
Dunque stava ai sindacati accettare o meno la privatizzazione Air France 
o avere la futura privatizzazione fatta dal cdx.
Poi, la cosa è passata alla storia per come la propaganda del csx ha 
voluto raccontarla.
 
E soprattutto come ha voluto raccontarsela (basta leggervi): i problemi 
di Alitalia sono soprattutto endogeni, e lo sono totalmente se la si 
compara alle linee aeree di successo.
Sono il fatto di essere stata per tanto tempo un'oasi di privilegio 
statale in monopolio e il fatto di essere un'impresa inserita nel 
sistema Italia.
Se anche Air France fosse riuscita a comprarla, avrebbe avuto gli stessi 
problemi, come li ebbero la gestione statale italiana, CAI e Etihad.
E per risolverli magari avrebbe finito per comportarsi con Alitalia come 
Melrose si è comportata con GKN.

 stato francese. Di qui l'opposizione di Berlusconi.
 
Certo: ma cosa cambia?

 Sarebbe legittimo fare così, ma occorre dirlo prima.
 
Certo che dovrebbe dirlo prima, e secondo me dovrebbe pure mettere 
condizioni (aka se prendi i contributi e chiudi, tutto quello che c'e' 
in fabbrica te lo confisco: se non vuoi, non chiedi contributi)

 qualche altro stabilimento lavorerà di più, magari assumerà, etc.
 
 
Magari in est europa....sai che guadagno per lo stato italiano. :-D

 problemi, come li ebbero la gestione statale italiana, CAI e Etihad.
 
Perché? Se Airfrance (ma vale anche per CAI e ETHIAD) avessero messo una 
dirigenza seria e capace avrebbe potuto correggere le storture lasciando 
complessivamente la stessa dimensione aziendale o quantomeno piuttosto 
simile. Spostare voli, persone, standardizzare la flotta, rivedere 
l'offerta e riqualificarle il personale erano tutte cose fattibili nel 
corto-medio termine.
Se in Italia nello stesso periodo è esplosa RyanAir anche per le tratte 
interne significa che un mercato c'era bastava saperlo cogliere e gestire.


Se a gestire Alitalia fosse un privato, anche estero, qualora si trovi a 
dover tagliare, lo farebbe secondo logiche di mercato. Se invece a 
gestirla fosse un'impresa che risponde alla politica, le scelte le 
farebbe tenendo conto delle pressioni politiche, che però, nel caso di 
Air France, sarebbero state quelle degli elettori francesi, e non di 
quelli italiani.
Esempio: metti che dovessero tagliare un volo intercontinentale a scelta 
fra quello da/per Milano e quello da/per Parigi...


Lì il rischio è che i contributi divengano meno appetibili.
Soldi pubblici risparmiati, certo, da un punto di vista liberale; ma la 
scopo dei contributi non è solo quello di aiutare le imprese, ma di 
generare l'indotto.


Se delocalizzano in est europa, è anche perché, se non lo fanno loro, lo 
fanno i concorrenti, e loro vanno fuori mercato.

 corto-medio termine.
 
Certo, ma non è detto che Air France ci sarebbe riuscita: quello che ti 
sto dicendo è che sicuramente si sarebbero trovati davanti gli stessi 
problemi che le altre gestioni hanno avuto.


 fra quello da/per Milano e quello da/per Parigi...
 
Tagliano quel che gli pare e il posto lo prende un altro.

 interne significa che un mercato c'era bastava saperlo cogliere e gestire.
 
Fare la concorrenza a Ryanair con i dipendenti Alitalia????

 generare l'indotto.
 
Eh... ma non sono percentuali grosse del fatturato.

 Fare la concorrenza a Ryanair con i dipendenti Alitalia????
 
 
Manco c'hanno provato :-) Non è che hanno chiesto un taglio di stipendi 
o hanno fatto comunque un business plan sensato....hanno preso i soldi, 
aggiunto al debito statale il debito di Toto e sono scappati.
Guarda meglio di così era anche un taglio del 50% di stipendi e 
dipendenti (comunque improbabile perché per fare un certo servizio serve 
un certo numero di persone ...alitalia sarà stata sovradimensionata al 
massimo del 30% ...togli un hostes ogni 3/4 in soldoni)  :-D

 business plan sensato
 
Mentre stanno licenziando 2/3 delle persone, ancora i sindacati chiedono 
piu' soldi per gli altri: i contratti di solidarieta' al contrario :-)


Chiedono un piano serio, se il nuovo gestore deve sostituire alitalia 
come fa a fare con 1/10 di prima ? Altrimenti lo si dica chiaramente, e 
si trovi il coraggio di dichiarare il trasporto pubblico non di 
interesse e si smetta di investirci. In ogni caso il sindacato fa il suo 
lavoro, prova a chiedere il meglio per i suoi associati ...magari lo 
facesse sempre. :-D