Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Richiesta aiuto su intervento condominiale.

E' da parecchi anni ormai che la colonna su cui scarico parte delle
acque grigie del mio appartamento e di un altro, è sottoposto a
frequenti intasamenti. Al problema si è ovviato nel passato con la
stasatura della condotta a mezzo lancia a pressione; ma ieri, a fronte
di una fuoriscita abbastanza consistente di liquami dai lavandino del
primo piano del palazzo, l'amministatore si è visto obbligato ad
richiedere un intervento più risoluto. Ha chiamato una ditta
specializzata in questo tipo di interventi. La stessa calandosi nel
cubicolo interessato alla colonna incriminata, ha riscontrato che la
colonna stessa, a distanza di 20 anni dalla costruzione, è
completamente ostruita, con non più una pendenza adatta alla
defluizione dei liquami verso il punto di raccolta generale. Hanno
quindi consigliato la totale sostituzione della colonna interessata,
con una di maggiore dimensione, ricostruendo quindi la pendenza persa.
La somma richiesta di 1800 €. l'amministratore ha deciso di
ripartirla tra me e l'altro condomino.
A questo punto vi chiedo: è corretta questa richiesta, o potrei fare
opposizione basandomi magari su quella parte di giurisprudenza che la
corte di cassazione ha in parte interpretato in mdo estensivo  nel
tempo? 
Grazie per l'aiuto !

 tempo? 
se conosci una determinata sentenza che fa al caso tuo... interesserebbe
anche me! altrimenti chiunque ti direbbe: chi utilizza esclusivamente la
colonna paga
-- 
Quack
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tempo? 
    Che significa "Interpretato in modo estensivo nel tempo?"
    ciaofelix.
-- 


Ecco un link di riferimento per questo problema. Che ne pensate?
http://www.apu.it/bancadati/files/sentenze/sentenze/s1_f267.htm

 
http://www.apu.it/bancadati/files/sentenze/sentenze/s1_f267.htm
    Corretto ma non ha nulla a che vedere con il tuo caso, che invece e'
regolato da
   questo articolo:
Art. 1123 Ripartizione delle spese 
.............omissis.................
Qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici solari, opere o
impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato, le spese
relative alla loro manutenzione sono a carico del gruppo di condomini che
ne trae utilità (att. 63).
    ciaofelix:-)


 
http://www.apu.it/bancadati/files/sentenze/sentenze/s1_f267.htm
non ci vedo niente di nuovo
c'č scritto:
"La spesa per la riparazione dei canali di scarico dell'edificio in
condominio [...] sono a carico di tutti i condomini per la parte relativa
alla colonna verticale di scarico [...]"
credo si debba interpretare cosě: tutti i condomini interessati devono
sostenere il costo della riparazione della colonna verticale.
nel tuo caso i condomini interessati non sono tutti, ma solo 2.
non credo si debba interpretare quella sentenza addebitando le spese su
tutto il condominio, perché gli altri condomini non sono minimamente
interessati (i), perché quella sentenza non riguardava il canale
verticale, ma quello orizzontale privato (ii), e infine perché non dice se
al canale verticale erano allacciati tutti o solo alcuni (iii).
personalmente sarei contento se nel mio condominio i miei vicini
dell'altra scala contribuissero alle mie spese di pulizia delle scale,
imbiancatura delle stesse ecc. ma se provo a dirglielo mi silurano! come
farei io se dovessi pagare le loro spese!
-- 
Quack


 ha scritto nel messaggio 
news:1143737809.7...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
E' da parecchi anni ormai che la colonna su cui scarico parte delle
acque grigie del mio appartamento e di un altro, č sottoposto a
frequenti intasamenti. Al problema si č ovviato nel passato con la
stasatura della condotta a mezzo lancia a pressione; ma ieri, a fronte
di una fuoriscita abbastanza consistente di liquami dai lavandino del
primo piano del palazzo, l'amministatore si č visto obbligato ad
richiedere un intervento piů risoluto. Ha chiamato una ditta
specializzata in questo tipo di interventi. La stessa calandosi nel
cubicolo interessato alla colonna incriminata, ha riscontrato che la
colonna stessa, a distanza di 20 anni dalla costruzione, č
completamente ostruita, con non piů una pendenza adatta alla
defluizione dei liquami verso il punto di raccolta generale. Hanno
quindi consigliato la totale sostituzione della colonna interessata,
con una di maggiore dimensione, ricostruendo quindi la pendenza persa.
La somma richiesta di 1800 ?. l'amministratore ha deciso di
ripartirla tra me e l'altro condomino.
A questo punto vi chiedo: č corretta questa richiesta, o potrei fare
opposizione basandomi magari su quella parte di giurisprudenza che la
corte di cassazione ha in parte interpretato in mdo estensivo  nel
tempo?
direi proprio che non e' corretta. leggere il codice civile.
Del resto tra qualche tempo tocchera' anche agli altri,
e poi ancora agli altri ecc...
alberto