Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Antenne di telefonia mobile sul tetto fregatura o agevolazione?

Nel mio condominio abbiamo ricevuto la richiesta per un po' si spazio sul
tetto per far montare 3 antenne per conto della TIM. A quanto pare sarebbero
tutte rose e fiori, ci pagano, non occupano spazio, ed anzi ci forniscono un
servizio, senza dover subire le "famigerate" onde elettromagnetiche (
essendo noi nel cono d'ombra). Un condomino si è tuttavia informato altrove
ed ha scoperto una serie di contenziosi fra condomini e società telefoniche
in seguito a rotture di coppi, oppure infiltrazioni che queste ultime non
vorrebbero risarcire, per non parlare dell'idea di avere personale estraneo
che va e viene per le scale in qualunque mese dell'anno. Chiedo a voi,
considerato che il mio non sarà né il primo né l'ultimo condominio a
ricevere tali tipi di richieste, se il canone che le società di
telecomunicazione copre di tutte queste limitazioni e se esiste una
normativa specifica - o almeno chiara - in tema di responsabilità per i
danni causati dai manutentori. Visto e considerato che comunque le dovranno
mettere in zona, da noi oppure dai vicini... sono rose e fiori, oppure
lacrime e sangue? Grazie
Cordialmente
Alessandro De Luca
Torino

 wrote in message
9seap...@enews3.newsguy.com...


 wrote in message
9seap...@enews3.newsguy.com...



Da tecnico, scusandomi in anticipo per l'OT, vorrei fare
una piccola osservazione.... Pochi sanno che anche la
luce è un'onda elettromagnetica, ma non mi sembra che
andiamo coperti per impedire la comparsa di tumori....
Ora, una semplice tabella delle frequenze EM, dimostra
che la luce ha una frequenza tra 10^3 a 10^6 volte
superiore rispetto alle onde usate per le comunicazioni
terrestri. Come un qualsiasi fisico sa, un quanto di
onda elettromagnetica ha energia E = h v dove v è
la frequenza. Ora, anche ipotizzando che una "pallottola"
di sufficiente energia possa danneggiare il DNA ed
innescare un processo tumorale, vorrei che i vari oncologi
di fama mondiale che stanno facendo studi che ogni
tanto si concludono con "forse... ma... sicuramente... no...
ma... veramente.... dobbiamo fare altri studi... ci siamo
sbagliati... (vedi Radio Vaticana)", ossia stanno costruendo
una montagna di aria fritta (IMHO), mi spiegassero
come fa una pallottola con energia da 0,001 a 0,000001
volte quella di un fotone della normale luce del sole
(con il quale veniamo in contatto per tutta la vita),
a trasformarsi in un killer oncogeno.
Non criminalizziamo le onde EM. Qualcosa mi dice che
un giorno ci faremo una grassa risata.
Saluti
Vegeta

 wrote in message
LsBG7.26086$zl4.7...@news2.tin.it...


 Non criminalizziamo le onde EM. Qualcosa mi dice che


 ha scritto nel messaggio
news:9seap...@enews3.newsguy.com...


 a stratracannare a stramaledire
le donne il tempo ed il governo
Valentino


Attenzione. Una cosa è un inquinamento chimico delle
acque, del suolo e dell'aria, che sicuramente provoca
squilibri a livello ambientale ed effetti non bene identificabili
nella loro patogenesi, percui è altamente probabile che
quelle sostanze possano provocare un danno biologico
alle persone (ma è possibile provare il rapporto causa
effetto in modo riproducibile, ossia in modo scientifico?
E se la risposta alla prima domanda è no, un sistema
giudiziario penale che deve condannare solo dopo avere
escluso oltre ogni ragionevole dubbio l'innocenza
dell'imputato, può emettere una sentenza solo in base
alla pressione popolare? Alla cosiddetta "evidenza
dei fatti che evidenza non è"? I brutti interrogativi che
stanno dietro quella sentenza di assoluzione sono proprio
questi.).
Ma qui la situazione è diversa. Le onde EM sono onde
elettromagnetiche, non sostanze chimiche. Non hanno
nessuna differenza dalla luce, solo la frequenza e
l'energia (che è minore della luce). Quindi sinceramente
non si capisce come si può dimostrare che sono
agenti mutageni. Tutti gli studi fatti sono solo studi
statistici, che alla fine non arrivano a niente di
rilevante. Ecco perchè penso che criminalizzare
le onde EM sia una fesseria.
Saluti
Vegeta

 Attenzione. Una cosa č un inquinamento chimico delle


fanno male al vicino e non a te!
A parte la questione della presunta nocività delle onde
elettromagnetiche, credo sia meglio che il condominio scelto
dall'operatore di telefonia mobile, accetti l'installazione.
Mi sembra chiaro che esiste una necessità di installare in quell'area,
quindi se il condominio non è quello, ne esiste sicuramente un altro
poco distante. Tanto vale prendere 4 soldi e non avere le antenne che
ti sparano in faccia. Emotivamente parlando, credo sia meglio non
vederle ogni volta che ci si affaccia alla finestra :-)
Tutto questo sempre IMHO.
----------
Ciao da Gianni
IHHC - Member of HT-Group
http://www.fabiocesari.it/ht-group/ihhc.htm
http://www.ihhc.org
bad...@tiscalinet.it
ICQ#: 57128158
MSN Messenger: 
badm...@hotmail.com
IRC: #DVDITALIA
----------

 >qualche milione la salute di chi ti abita vicino (perchč č chiaro che tu


Caro Fabio, impara a quotare, visto che rispondi a me, ma quoti parte
del messaggio di un altro.
Poi, nulla a che vedere con questo tuo ragionamento. Quello che io
intendo dire, č che una volta scelta la zona per installare le
antenne, prima o poi qualcuno che gli da il permesso lo trovano.
Pertanto, tanto vale prendere un po' di soldini, che male non fanno al
condominio, per ammortizzare le spese.
Io non sono amministratore, ne tantomeno lavoro per un operatore di
telefonia mobile, ma esprimo solo il mio pensiero.
Pensiero che nulla a che vedere con il rubare o con la guerra.
A proposito, qual'č quella vera?
----------
Ciao da Gianni
IHHC - Member of HT-Group
bad...@tiscalinet.it
----------

 A proposito, qual'è quella vera?



I gusti sono gusti!  :-|


 wrote in message
3beffa4...@news.cis.dfn.de...


Non vorrei essere troppo Ot pero', considerando che il telefonino lo abbiamo
tutti, e che la potenza irradiata da questo è direttamente proporzionale
alla distanza con la stazione radio base, io mi augurerei di avere la
stazione piu vicino possibile, anzi, considerando che il lobo di
irradiazione è orizzontale, direi che il posto migliore è proprio sotto.
D'altronde, se i tedeschi mettono le antenne sopra scuole ed ospedali
saranno mica tutti scemi?
Vuoi un consiglio?Dai un'occhiata se intorno ci sono altre installazioni,
contatta 2 o 3 gestori, assegna lo spazio ad ognuno di loro e se gli
interessa dai la disponibilità.Poi fai le misure di campo, vuoi scommettere
che il valore non passa i 3V/m?
Tieni presenti che tutti, o gran parte dei comuni d'Italia "consigliano" ai
gestori di andare su stabili di proprieta comunale e non su
privati..........come se le antenne fanno male solo se il comune non ci
guadagna.
Sveglia!!!!!!E' tutto un "magna magna"
ciao
fc
"Fabio" <arpze...@ROMAusa.net> ha scritto nel messaggio
news:_FSH7.1318$5l.2...@news1.tin.it...


 wrote in message
v_WH7.2575$0x4....@news2.tin.it...


che nessuno desse il permesso per tali installazioni. Se giochiamo alle
.megacut.
No.
Non hai quotato correttamente.
Le regole della netiquette impongono:
"Se si risponde ad un messaggio, evidenziare i passaggi rilevanti del
messaggio originario, allo scopo di facilitare la comprensione da parte
di coloro che non lo hanno letto, ma non riportare mai sistematicamente
l'intero messaggio originale, se non quando sia necessario.
E comunque mettere la propria risposta DOPO il messaggio originale."
Cordialmente, nandoci, unochelurka.  :o))

 >Comprendo perfettamente cosa vuoi dire ma, nella mia ingenuità, mi


Difatti, le amministrazioni comunali, oltre allo stato che si prende
migliaia di milairdi per una licenza, hanno trovato il modo di sfruttare a
proprio vantaggio e "massimizzare il profitto" su quello che la cittadinanza
chiede.E cosi', per rilasciare una concessione per una antenna, soggetta
ricordo a parere sanitario per la famosa tutela della salute, ti impone il
pagamento di un "pizzo" sotto forma di studio, convenzione,
sponsorizzazione, protocollo d'intesa, etc etc.
No, mi dispiace, se l'antenna fa male, ed è tutto da dimostrare al contrario
del fumo, l'alcool o la velocità, fa male sia se paghi il pizzo e sia che
non lo paghi.
Il rompere le scatole, come dici tu, aumenta solo il potere di quei quattro
amministratori comunali burocrati e avvoltoi che da una parte prendono voti
grazie alla battaglia contro le antenne, dall'altra rimpinguano le casse
comunali prendendo i soldi dai gestori mobili imponendogli di installare le
antenne solo su siti comunali.....guarda caso.....
ciao
fausto
"Fabio" <arpze...@ROMAusa.net> ha scritto nel messaggio
news:FE1I7.3332$5l.8...@news1.tin.it...


 wrote in message
scgI7.6766$5l.1...@news1.tin.it...



Fabio, non te la prendere, ma è una regola ormai consolidata per
quanto riguarda i newsgroups.
A differenza di un reply ad una email, i messaggi vengono letti da +
persone, da quì la necessità di rispondere dopo il messaggio
originale, in modo da permettere a tutti di capire subito di cosa si
sta discutendo. Meglio ancora se il quoting viene effettuato tagliando
i passaggi inutili, oppure rispondendo di seguito ai singoli passaggi,
evitando di farlo alla fine.
Un esempio corretto, è il secondo reply che ho fatto a te in questo
thread, dove ho spezzato il tuo msg, risposto dopo e tagliato
l'inutile ai fini della mia risposta.
Non per questo intendo essere eletto come esempio! Intendo solo dare
dei suggerimenti, che poi sono regole di buona convivenza nel mondo
usenet.
Ultima cosa: utilizza gli emoticons :-) Non sempre si riesce a capire
il tono con cui stai rispondendo.
Ti consiglio:
http://www.go.to/iosononiubbo
http://www.splash.it/internet/emoticons/
   Di queste pagine ne trovi a
centinaia, basta fare una ricerca con emoticons o faccine


 l'inutile ai fini della mia risposta.
Va beh, ci proverò. Datemi il tempo di abituarmi