Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Articolo sull'occupazione

OCCUPAZIONE ITALIANA UN PO' DI CONTI
Non pochi si sono chiesti in questi ultimi anni: come mai in Italia
l'occupazione aumenta mentre l'economia ristagna? In che senso
l'occupazione aumenta, che tipo di occupazione si tratta, ed è proprio vero
che si sono meno disoccupati? Queste e altre cose se le chiede Aldo Eduardo
Carra sull'ultimo numero di Rocca.
Non pochi si sono chiesti in questi ultimi anni: come mai in Italia
l'occupazione
aumenta mentre l'economia ristagna?
Fino ad un anno fa la domanda se la ponevano in pochi perché il governo era
riuscito a far passare il messaggio che la crisi non c'era e, quindi,
l'aumento
dell'occupazione appariva naturale.
Ad un certo punto, però, anche i più ostinati negazionisti hanno dovuto
ammettere che la crisi c'era.
È vero che hanno cercato fino all'ultimo di dire che essa non era italiana,
ma europea, ma poi di fronte alla Spagna che corre, alla Francia ed alla
Germania che hanno ripreso a crescere, con una Italia indiscutibilmente
ferma, hanno dovuto ammettere che la crisi c'era, magari provando a dire un
giorno sì ed un giorno no che, però, abbiamo già imboccato la strada della
ripresa.
Una volta ammessa da tutti l'esistenza della crisi, la domanda si è
riproposta: come mai l'occupazione cresce?
La risposta del governo era pronta: l'aumento dell'occupazione in una fase
di crisi dimostra la bontà della legge Biagi che ha creato tante nuove
forme
di lavoro (siamo arrivati fino a 48) e che ha stimolato le imprese ad
assumere.
In realtà non era mai successo in nessuna economia che in presenza di una
crisi ed in assenza di una politica di intervento per lo sviluppo, una
semplice modifica delle regole del lavoro avesse creato occupazione, ma gli
stranieri che analizzano la nostra
economia avranno pensato si trattasse di un altro dei «miracoli italiani»
di
un governo che di miracoli agli italiani ne aveva
promessi tanti.
Vero non vero
Pochi, però si sono posti un'altra domanda: ma sarà poi vero che
l'occupazione
è cresciuta e cresce?
Qualche dubbio doveva pure nascere se l'Istat, nel pubblicare i dati, da
qualche tempo avvertiva sempre che essi risentivano della regolarizzazione
dei lavoratori stranieri.
È vero che l'Istat non ha mai quantificato gli effetti di questo fenomeno,
ma il messaggio era chiaro.
A coglierlo era stato l'Ires a giugno e poi l'Ufficio Studi della Banca
d'Italia
che a novembre aveva avvertito che in realtà l'aumento
dell'occupazione allora stimato in 437mila unità era dovuto per 337mila al
fenomeno stranieri e che quindi l'aumento vero era solo di 100.000
occupati.
Adesso, dopo i dati Istat del terzo trimestre del 2005 ci ha pensato un
recente studio dell'Ires a provare che l'occupazione, negli ultimi tre
anni,
non solo non era aumentata, ma è addirittura diminuita.
Per fare luce su questo mistero italiano sono sufficienti quattro dati: gli
occupati rilevati dall'indagine sulle forze di lavoro sono stati 21.381mila
ad inizio 2001, 22.077mila nel terzo trimestre 2002, 22.542mila nel terzo
trimestre 2005; gli stranieri che si sono regolarizzati sono stati 642mila.
Vediamo di leggerli correttamente.
Nel primo biennio c'è una crescita di 696mila occupati. Essa è credibile e
spiegabile perché il Pil cresceva ancora e si dispiegavano ancora gli
effetti della legge Treu.
Record negativo
La crescita registrata negli ultimi tre anni è, invece, meno credibile e
spiegabile anche perché proprio dalla fine del 2002 è cominciata la
regolarizzazione dei lavoratori stranieri.
Che cosa è accaduto allora?
È accaduto che questi lavoratori prima non venivano rilevati dall'indagine
sulle forze di lavoro perché essa è basata sull'anagrafe
della popolazione residente.
Poi, con la regolarizzazione, gradualmente, essi sono entrati nella
rilevazione ed hanno fatto crescere l'occupazione.
È evidente, però, che non si tratta di occupazione nuova, ma di occupazione
prima sommersa ed adesso emersa e che se non ci fosse stata nessuna
variazione negli occupati, per il solo fatto di questa emersione, avremmo
dovuto registrare 642mila occupati in più.
Invece confrontando gli occupati della fine del 2002, cioè prima che
cominciasse la regolarizzazione, con quelli della fine del 2005, quando
tutti i regolarizzati sono entrati nella rilevazione, si scopre che
l'occupazione
rilevata è aumentata solo di 465mila unità.
Ciò significa che, tolti i regolarizzati, prima sommersi e poi emersi, ma
sempre occupati, non c'è stato nell'ultimo triennio un aumento, ma una
diminuzione dell'occupazione di 177mila unità.
Miracolo-disastro
Questo dato rappresenta la realtà meglio di quanto non sia stato fatto
finora, ci fornisce un quadro più negativo di quello che ci è stato
mostrato, ci aiuta a capire alcuni fenomeni interni alla realtà
dell'occupazione
nel nostro paese.
Il primo riguarda l'evoluzione del tasso di attività, cioè la percentuale
di
popolazione in età lavorativa che lavora o cerca lavoro
rispetto alla popolazione in età lavorativa totale: alla fine del 2005 il
tasso di attività ha toccato il record negativo del periodo.
Il secondo riguarda la flessione dell'occupazione femminile nel Sud:
138mila
occupati in meno in tre anni. Così quel leggero
incremento di occupazione femminile al Sud che si era registrato negli anni
passati è stato vanificato e si è verificato un vero e
proprio ritorno indietro.
Insomma più che un miracolo italiano c'è stato un disastro italiano.
Aldo Eduardo Carra
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 avremmo dovuto registrare 642mila occupati in più.
se l'occupazione fosse rimasta sommersa avremmo avuto 642mila occupati in
meno. penso sia un merito del governo che questi 642mila lavoratori paghino
tasse e contributi previdenziali.
una considerazione: da un lato viene denunciata "l'esplosione" dei contratti
precari dovuti alla legge Biagi, dall'altro si dice che non sono stati
creati nuovi posti di lavoro che già non ci fossero, e dunque non c'è stata
nessuna "esplosione" di nessun posto di lavoro.

 nessuna "esplosione" di nessun posto di lavoro.
Questa qua è una fandonia che si rimpallano entrambi gli schieramenti.
La legge biagi non è na gran legge, e i contratti non sono esplosi, sono
cambiati di forma ma sono gli stessi che c'erano prima...
co.co.co
.
Quanti di voi hanno amici che lavorano con contratti precari? quanti a
tempo indeterminato? quanti a progetto 
co.co.co
 cambiato in 
co.co.pro
?


 cambiati di forma ma sono gli stessi che c'erano prima...
co.co.co
.
consideri ciò un passo avanti o un passo indietro?

consideri ciņ un passo avanti o un passo indietro?
Dipende da chi ha promosso la legge, non lo sai?
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Dipende da chi ha promosso la legge, non lo sai?
non dire cazzate


 consideri ciò un passo avanti o un passo indietro?
Credo che i principi su cui si basa siano buoni e la considero un passo
avanti.
Permettere di entrare nel mondo del lavoro prima, formandosi esperienze mi
pare una cosa assolutamente positiva e del resto il mercato HA bisogno di
una certa flessibilità, il problema diventa quando si utilizza come
strumento per pagar meno collaboratori che di fatto sono dipendenti.
Io conosco molte ditte che hanno numerosi collaboratori a progetto con
orario di lavoro, scrivania etc etc..
questo crea ed è un problema.
Quindi forse occorre modificarla in qualche modo sistemando questa
anomalia.
(cosa per altro che credo dicano entrambi gli schieramenti)


non dire cazzate
Il problema è proprio che non lo sono, e tu ne sei un esempio.


 Il problema è proprio che non lo sono, e tu ne sei un esempio.
Dimostralo.
A me pare che su questi temi io porti sempre una gran numero di esempi,
dati e articoli.
Poi scordi sempre una cosa...io non ce l'ho in verità con il CDX per il
quale vorrei votare, anche fosse solo come ingegnere libero professionista,
in particolar modo se fosse liberale come a volte fanno finta di dire, io
ce l'ho solo ed esclusivamente con una anomalia che esiste solo in italia
Berlusconi...
In gran parte del mondo non avrebbe MAI potuto diventare presidente del
consiglio e fare quello che ha fatto.
Ed è un fatto.
Quindi chi è accecato dal lato politico..è molto più probabile che sia tu.


Dimostralo.
Basta leggerti ogni giorno, da qualche tempo a questa parte. Sei
acciecato, ossessionato, fomentato dalla destra. Vedremo in futuro se
ti comporterai al solito modo per tutti i provvedimenti legislativi e
non di un ipotizzabile csx al governo. Per ora dai questa bella
impressione, magari sarň felice di ricredermi in futuro.


 strumento per pagar meno collaboratori che di fatto sono dipendenti.
quoto a go-go il difetto di questa legge è che sprona i datori di lavoro
(come me) a preferire interinali che puoi gestire come vuoi a dipendenti
veri e propri che poi non ai come fare a licenziare.
NB
licenziare non per cattiveria!! ma ora come ora, perlomeno neel mio
settore, non si sa' mai quanto lavoro ci sarà il mese prossimo...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 impressione, magari sarò felice di ricredermi in futuro.
Tranquillo, sto già iniziando a segnarmi le bestialità che sento dire, in
particolar modo da Diliberto, Pecoraro e company


 consiglio e fare quello che ha fatto.
e allora?
ormai c'è
ieri il lidermaximo (8 1/2) ha detto che in caso di vittoria
del csx, riprenderanno il testo di passigli (credo) sul conflitto
d'interessi, presentato quand'erano al governo
per il berlusca si aprono le porte della pensione
come gli ha detto ferrara, non sarà così semplice
fare tutto questo
credo sarà necessario ricorrere alla soluzione C
che non so quale sia
; )

 acciecato, ossessionato, fomentato dalla destra.
...ROTFL!!
senti chi parla!! pare tu c'abbia i comunisti sugl'occhi quando tu parli
te!!! :-)


 ormai c'è
Ecco io a questo non mi arrenderò mai.


 Allora sei ossessionato per davvero, scusa se te lo dico :-)
Ma cosa minchia c'entra l'ossessione?
A me quell'uomo pare, per il ruolo che sta ricoprendo un'anomalia storica e
rimango basito per il fatto che cosě tanta gente non se ne accorga.


Va a farti vedere :-)
Ma da uno bravo... uno che abbia fatto qualche corso di
specializzazione contro le ossessioni...


 Al sistema democratico?
Democraticamente riporto i fatti di cui vengo a conoscenza contro una
persona che disprezzo allora.
Se vuoi leggerli tutti e commentarli č un tuo problema.
Io continuerņ


 specializzazione contro le ossessioni...
Detto da te che vedi rosso più dei tori è simpatico


Detto da te che vedi rosso più dei tori è simpatico
Sarà simpatico, ma è veritiero.


 
posso ? Sì, sono ossessionato perché Berlusconi è assolutamente 
totalizzante. 
Ma sono anche abbastanza sveglio da capire che Berlusconi non è la 
malattia, è solo un sintomo.
-- 
QQG
"E alla fine forse avrò avuto ragione, o forse no, 
ma almeno nel frattempo mi sarò divertito". 

 malattia, è solo un sintomo.
Come si chiamava...Marion Cobretti???


 Come si chiamava...Marion Cobretti???
:-?


 Fai pure. E' il primo passo verso la psicosi :-D
Bada l'è un mese che m'arrivano anche i treni in orario...
dovrò pur occuparmi di qualche altra cosa..


:-?
Cobra di stallone...non era lui che diceva tu sei il male e io sono la
cura?


 cura?
Tommy ha ragione... fatti vedere :-)))
-- 
QQG
"E alla fine forse avrņ avuto ragione, o forse no, 
ma almeno nel frattempo mi sarņ divertito". 

 Tommy ha ragione... fatti vedere :-)))
LOL
Non ne ho ancora trovato uno abbastanza bravo


Fai pure. E' il primo passo verso la psicosi :-D
LOL :-D


 anomalia.
domanda: e se Prodi alza i contributi previdenziali per i 
co.pro
, non si
rischia forse che le imprese, invece di trasformare i 
co.pro
 in contratti a
tempo indeterminato, trasformino molti di essi in collaborazioni
occasionali, partite iva, lavori al nero o licenziamenti?

 occasionali, partite iva, lavori al nero o licenziamenti?
Si e allora?
Tu vedi come possibili opzioni solo questi due estremi?
Io dico che la situazione attuale è difficilmente sostenibile.
E bada è difficile che tu faccia discorsi sul protezionismo delle categorie
di lavoratori a me, che sono libero professionista.
A oggi esiste un problema che a me par serio.
Se poi il mercato non reggerà altro lo vedremo.


 Se poi il mercato non reggerà altro lo vedremo.
purtroppo è proprio quello il punto.
se uno ha un 
co.pro
, ed è insoddisfatto, può cercare di cambiare lavoro. se
non trova altro che altri 
co.pro
, significa che il mercato non offre che
quelli. se la legge imporrà di alzare il costo dei 
co.pro
, alcune imprese
forse li trasformeranno in contratti standard, ma altre li trasformeranno
in collaborazioni occasionali, partite iva, lavori al nero o licenziamenti.
e non c'è bisogno di provare e vedere; è facile prevedere una reazione del
genere, altrimenti ci avrebbe pensato già l'attuale governo.
gli stipendi sono stabiliti dal mercato, non dalla normativa. se la legge
impone stipendi più alti, la conseguenza è un tasso di disoccupazione più
alto, che in Italia si traduce nella creazione delle scappatoie di cui
sopra.

 sopra.
La tua convinzione di un mercato che si autoregola è piuttosto utopica.
Per altro il discorso di alzare il costo dei contratti 
co.pro
 è legato
all'abbassare dei famosi 5 punti il costo del lavoro (del resto quando fai
una promessa la devi legare al trovare le risorse per attuarla)
Poi le preoccupazioni che sollevi è giustissimo che vengano notate, però
occorre anche vedere l'altro lato della medaglia e cioè l'altissimo grado
di insicurezza sociale che questo tipo di rapporti di lavoro genera e sta
generando in una intera generazione, la difficoltà a rendersi indipendenti
etc etc.
In questa ottica credo che ogni schieramento politico riconoscerà che la
società che hanno davanti è decisamente diversa per molti aspetti da quella
dei nostri padri.


(cosa per altro che credo dicano entrambi gli schieramenti)
Guarda, io ho fatto così per un anno: avevo un contratto 
co.co.pro
.,
ufficialmente ero un consulente esterno, ma in pratica lavoravo come
qualsiasi altro dipendente della società. Addirittura, nel caso di un
mio collega nella mia stessa situazione, che ha avuto la sfiga di
prendersi la varicella e dover stare due settimane a casa, la società
ha preteso che lavorasse due settimane gratis oltre la scadenza
naturale del contratto (ovviamente poi è stato assunto
"regolarmente").
E comunque io sono stato ancora fortunato: molti miei ex compagni di
università hanno fatto le prime esperienze nel mondo del lavoro
tramite stage di tot mesi assolutamente non retribuiti. Il problema è
che i datori di lavoro - giustamente - sfruttano la legge come più gli
torna comodo; hanno il coltello dalla parte del manico, e in assenza
di un qualsiasi controllo un dipendente può solo star zitto e
ringraziare di avere un lavoro.
Il problema della flessibilità va affrontato seriamente, ma la legge
attuale è imho troppo drastica: siamo passati dal lavoro monolitico,
fisso e sicuro sino alla pensione, a non sapere se il mese successivo
si avrà ancora un'occupazione o si sarà a spasso. Un imprenditore deve
essere messo in condizioni di diminuire il costo del lavoro quando le
cose vanno meno bene (e di levarsi dai coglioni i fancazzisti), ma non
si può scaricare tutto sulle spalle dei lavoratori, che cazzo. Mediamo
fra le esigenze: diciamo, per esempio, che un datore di lavoro ha
diritto di rescindere, sotto determinate condizioni, un contratto di
lavoro a tempo indeterminato garantendo una certa buonuscita al
dipendente, senza tutte le menate di giusta causa ecc ecc. 
Flessibilità non deve voler dire per forza lavoro precario: anche
perché purtroppo a un lavoro precario corrisponde una vita analoga,
assolutamente non pianificabile e veramente deprimente. 
Massimo

 dipendente, senza tutte le menate di giusta causa ecc ecc.
eehhh??
ma tu sei un legionario azzurro! ;-)