Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Museruole

Che poteri ha l'amministratore per OBBLIGARE i proprietari di cani di grossa
taglia ( quasi vitelli ) ad indossare museruola e guinzaglio quando
transitano dalle parti di uso comune del condominio??
Se non ha poteri reali qualche idea per ottenere lo stesso lo scopo !
Grazie a Tutti

 Se non ha poteri reali qualche idea per ottenere lo stesso lo scopo !
        E'un problema del singolo condomino! Si rivolga alla magistra-
        tura! :-((
        ciaofelix
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se non ha poteri reali qualche idea per ottenere lo stesso lo scopo !
Prova a pensare: se uno volesse ottenere che tu attraversi le parti comuni
vestito solo con i mutandoni di cui sopra, cosa potrebbe fare?
Ecco, la stessa cosa puoi far tu per costringere il proprietario di quei
cani a mettergli la museruola...
Diverso (ma non tanto) il discorso per il guinzaglio.
Saluti                Meneldil

 ha scritto nel messaggio
news:bhlva3$rrlg$1...@ID-82056.news.uni-berlin.de...


Abi ha scritto:
   Leggevo proprio oggi sul WEB del problema animali in condominio!
   Si trattava di una associazione in difesa di chi ama tenere i ca-
   ni in casa!
   Emergeva chiaramente che la magistratura si e'sempre espressa,fino
   al massimo grado,sul diritto di tenere un cane in condominio,rite-
   nendo nullo,quindi inapplicabile ogni relativo divieto.
   Tutto cio' basandosi esclusivamente sul sacrosanto diritto della
   liberta' individuale entro le inviolabili mura domestiche!
   Ma le aree condominiali non sono proprieta'individuale quindi se
   il condominio regolamenta le modalita'di transito di animali,non
   viola nessuna liberta' ne' impone sacrifici insopportabili; quindi
   si deliberi pure che i cani transitino per scale ed androni,con muse-
   ruola e guinzaglio trattenuto da maggiorenni!
   ciaofelix :-))


    viola nessuna liberta' ne' impone sacrifici insopportabili
Ci sono già leggi statali, leggi regionali e regolamenti comunali, nonché i
relativi strumenti (più che efficienti, per chi li conosce ed è allenato ad
usufruirne). Perché mai dovrebbe aggiungersi una regolamentazione di un ente
che esercita esclusivamente il diritto di proprietà?
Idem per il fumo negli ascensori. Ci sono già leggi anche esagerate: si
aiuti chi di dovere a farle rispettare.

 ha scritto nel messaggio
news:bhq9em$203qq$1...@ID-189361.news.uni-berlin.de...


 arbitro l'amministratore ???
         Si! Senza ombra di dubbio! Fa parte dei suoi compiti, DOVERI!
         Le leggi comunali,provinciali,regionali,statali di Matteo
         servono solo agli Avvocati!! :-((
         ciaofelix


          servono solo agli Avvocati!! :-((
Prima o poi mi spieghi quali sarebbero le norme procedurali e le garanzie
del contraddittorio che possono trasformare un pagatore di bollette in un
arbitro imparziale.
Poi, tanto per cominciare, i commissariati di polizia sono tenuti a dirimere
i privati dissidi, i vigili urbani sono tenuti a far rispettare i
regolamenti comunali, le ASL sono tenute a far rispettare le norme d'igiene
e anche i medici di famiglia hanno i loro doveri come pubblici ufficiali.
Eccetera. Fuggendo gli avvocati più che la peste, non è che il cittadino
resti abbandonato a sé stesso, in questo paese.
PS Le leggi sugli animali d'affezione sono regionali, e i regolamenti sono
comunali. Quali, tra venti leggi e ottomila regolamenti, interesseranno Abi?

 arbitro l'amministratore ???
L'assemblea dovrebbe deliberare all'unanimità.
Ed indovina come voteranno i proprietari dei cani!!!
Saluti                Meneldil

 PRIMA CHE QUALCHE PERSONA FINISCA ALL'OSPEDALE ???
Allora: la prima cosa (e l'unica che possa sortire qualche risultato) è
discuterne con calma con i proprietari davanti ad una birra o un caffè.
Perchè grosse possibilità, in termini regolamentari o legali, obiettivamente
non ne hai.
Inoltre, vedi di portare il problema alla sua reale dimensione: un problema
è quello di cani pericolosi o mordaci (anche di taglia media o piccola; tra
prentesi, sai che i famigerati pitbull sono dei "taglia media"?), un altro
quello di cani che, per le loro dimensioni, incutono timore ma non sono
assolutamente pericolosi (un esempio per tutti: San Bernardo).
Se il problema è solo il "timore" per cani grandi ma non pericolosi... beh,
forse sono gli umani che dovrebbero curare la propria cinofobia.
Tenerli al guinzaglio dovrebbe essere innanzitutto una questione di
educazione, ed è richiesta ragionevole.
La museruola, se si tratta di cani non mordaci anche se grandi, è invece del
tutto irragionevole.
Saluti                    Meneldil

 > > nascono.
Sacrosanto.
Scusate se intervengo solo ora, ma outlook express è quel che è
Il Sindaco di dove abito io ha emesso un'ordinanza che da disposizione
riguardo i cani di grossa taglia.
devono essere sempre muniti di museruola in tutti i luoghi dove possono
essere a contatot con estranei al proprio padrone.
percui se ci fosse una indicazione simile anche dove abiti tu, i vigili
*dovrebbero*intervenire
Stefano