Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Sempre lastrico solare

Come da oggetto...
Abito in una palazzina di tre unità abitaive; 2 a piano terra ed 1 al primo
piano. Quella al primo piano è soprastante ad 1 sola unità del piano terra
(la mia).
Perde la terrazza a livello (quindi copertura non prevalente) e la spesa
dovrebbe essere ripartita per 1/3 a carico eslusivo del primo piano e per
2/3 a carico dell'unità sottostante?
Non c'è un cavillo che possa attribuire almeno al 50% la spesa sostenuta.
Grazie anticipato per le risposte!

58714 ha scritto:

     Hai gia' provato tu ad arzigogolare un termine inesistente quale
   "copertura non prevalente" per addebitare ad altri costi di tua com-
   petenza! Tu pagherai il 66.66% della spesa totale, perche' senza quel
   lastrico-terrazzo quello non puo' passeggiare, tu invece non potresti
vivere!
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sostenuta.
Quando i lavori interessano solo due soggetti, i due devono mettersi
d'accordo, sia sui lavori da eseguire, sia su chi e come li esegue, sia su
come si ripartisce la spesa.
La ripartizione, quindi, dipenderà dalla capacità di negoziare delle due
parti. Capisco che, a furia di fare la spesa al supermercato, la
contrattazione non sia più di moda. Però, se il gioco vale la candela, ci
sono dei professionisti, sul mercato.

 fare quello che vogliono.......Diversamente si fa 1/3 + 2/3.
E le decisioni sul che fare, se fare, come fare, come si prendono?
Decide chi paga 2/3?
Il condominio č fatto di persone, non di ubbie burocratiche.

Quando i condomini sono in grado dimettersi d'accordo possono 
fare quello che vogliono.......Diversamente si fa 1/3 + 2/3.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

Penso che i Regolamenti condominiali e le norme del c.c. 
servono proprio per diramare le controversie di chi, appunto, 
non si mette d'accordo. Stiamo parlando sempre di un condominio 
che va regolamentato come tale, anche se il fatto interessa solo 
due condomini. Le REGOLE servono appunto a non incanalarsi 
in "ubbie burocratiche" o, peggio ancora, a far ricorso ad 
avvocati (come spesso tu inviti a fare).......


 avvocati (come spesso tu inviti a fare).......
Mi hai confuso con felix. Il procacciatore d'affari per azzeccagarbugli è
lui.
Io non invito mai a far ricorso ad avvocati.
Casomai suggerisco gli arbitrati irrituali, o la volontaria giurisdizione.
Ma in un caso come questo i burocrati che ritengono sacra una regoletta, non
sanno dire come si decide. Quindi saltano a priori la regola elementare che,
tra due sole parti, è la contrattazione che regola i reciproci rapporti, non
sua maestà il Re.

 Io non invito mai a far ricorso ad avvocati.
    Non ti viene in mente che chi scrive qui ha gia' provato a risolvere
   il suo problema parlando e cercando di trattare? 
    Ovvio che l'azione legale e' l'estrema ratio, io mi limito a fornire
   gli elementi in base ai quali l'interessato decidera' o meno di
finanziare un avvocato, ti ho gia' detto in passato che detesto quelle
    sanguisughe!





 >Lo so felix di che pasta sei fatto.....e per questo ti stimo.
     Assolutamente ricambiata grazie!
-- 
