Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Tabelle millesimali

Se per oltre dieci anni si č proceduto a dividere tutte le spese in 15 parti
uguali......
Ora č obbligatorio che su richiesta di un solo nuovo condomino si proceda
alla redazione di dette tabelle ?
ribadisco "oltre 10 anni"....

 Ora è obbligatorio che su richiesta di un solo nuovo condomino si proceda


 wrote in message
V03x4.3787$i%1.4...@news.infostrada.it...


 millesimi se non all'unanimitą.

Saluti            Fabio
Infatti !!! 
A sostegno dei dubbi di Fabio arriva in soccorso la sentenza di
Cassazione  a Sezioni Unite n° 943 del 30 / 12 / 1999 la quale
stabilisce che per la validità del R.di C., sia esso contrattuale o
assembleare, è indispensabile la forma scritta; la stessa forma
scritta è richiesta a pena di nullità non solo al momento
dell'originaria verbalizzazione del regolamento, ma anche per
l'ipotesi di modificazioni successive, in virtu` di nuove clausole
sostitutive di quelle originarie.
Quindi con buona pace dei " facta concludentia " le delibere
assembleari approvate e accettate tacitamente da tutti i condomini con
comportamento concludente perpetuato nel tempo sono invalide.
Ciao
         Marlboro

 Daccordo per la procedura, ma non si puo' approvare una tabella al 66.667


Credo proprio di si però se uno non vuole salta tutto!!! A meno che, a sue
spese, ci mette di mezzo un avvocato... il che cambia tutto.

 ha scritto nel messaggio
3b4bcskg35phmh0rr...@4ax.com...


 Credo proprio di si perņ se uno non vuole salta tutto!!! A meno che, a sue


 wrote in message
s8xx4.12239$i%1.13...@news.infostrada.it...



Condominio, regolamento Validità; necessità dell'atto in forma
scritta;
" la stessa forma scritta è richiesta a pena di nullità non solo al
momento dell'originaria verbalizzazione del regolamento, ma anche per
l'ipotesi di modificazioni successive, in virtu` di nuove clausole
sostitutive di quelle originarie.
Cass. civ., n. 943/S.U. 30.12.1999, Sez. Un.
Motivi della decisione
1) Con i primi tre motivi, denunziandosi la violazione degli art.
1050,1058,1067,1073,1138,1336,1337,1350 e 1362 cod.civ. e il vizio di
omessa ed insufficiente motivazione in relazione all'art. 360, nn. 3 e
5 cod.proc.civ., si censura la sentenza impugnata per avere la Corte
di Appello ritenuto erroneamente modificabile per fatti concludenti la
clausola del regolamento contrattuale dell'edificio condominiale la
quale vietava la sosta dei veicoli nel cortile comune con la sola
eccezione di quella necessaria per lo scarico delle merci e per il
lavaggio e la manutenzione dei mezzi di trasporto appartenenti ai
proprietari delle autorimesse. In contrario si sostiene che la
clausola del regolamento, essendo di natura contrattuale, si sarebbe
potuta modificare solo con il consenso unanime dei condomini
manifestato in forma scritta e che, comunque, non si erano verificati
dei fatti concludenti rivelatori della volontà di tutti i partecipanti
alla comunione di modificare detta clausola
"omissis"
Si soggiunge che:
a) con la clausola regolamentare si erano costituiti degli oneri reali
o delle servitu` prediali a carico del cortile comune e che per la sua
modifica si richiedeva una convenzione scritta, firmata da tutti i
condomini;
b) la deliberazione autorizzativa della sosta era illegittima anche
perchè questa costituiva un vero e proprio impedimento e non un
semplice ostacolo al godimento del diritto di accesso alle
autorimesse.
2) Ad avviso delle Sezioni Unite è opportuno, innanzi tutto, precisare
che è stata da tempo abbandonata l'opinione secondo cui sarebbero di
natura contrattuale, quale che sia il contenuto delle loro clausole, i
regolamenti di condominio predisposti dall'originario proprietario
dell'edificio ed allegati ai contratti d'acquisto delle singole unità
immobiliari, nonchè i regolamenti formati con il consenso unanime di
tutti i partecipanti alla comunione edilizia ( v. sentt. 2275/1968 e
882/1970
La giurisprudenza piu` recente e la dottrina ritengono invece, che a
determinare la contrattualità dei regolamenti siano esclusivamente le
clausole di essi limitatrici dei diritti dei condomini sulle proprietà
esclusive ( divieto di destinare l'immobile a studio radiologico, a
circolo, ecc) o comuni ( limitazioni all'uso delle scale, dei cortili
ecc.), ovvero quelle clausole che attribuiscano ad alcuni condomini
maggiori diritti rispetto ad altri ( sentt. 208/1985, 3733/1987,
854/1997 ). Quindi il regolamento di condominio predisposto
dall'originario, unico prorpietario o dai condomini con consenso
totalitario puo` non avere natura contrattuale se le sue clausole si
limitino a disciplinare l'uso dei beni comuni pure se immobili.
Conseguentemente, mentre è necessaria l'unanimità dei consensi per
modificare il regolamento convenzionale, come sopra inteso, avendo
questo la medesima efficacia vincolante del contratto, è sufficiente
invece, una deliberazione maggioritaria dell'assemblea dei
partecipanti alla comunione per apportare variazioni al regolamento
che non abbia tale natura. E poichè solo alcune clausole di un
regolamento possono essere di carattere contrattuale, l'unanimità dei
consensi è richiesta per la modifica di esse e non delle altre
clausole per la cui variazione è sufficiente la delibera assembleare
adottata con la maggioranza prescritta dall'art. 1136 comma 2 cod.
civ.
Cio` premesso, per risolvere la questione sulla quale vi è contrasto
tra le pronunce di questa Corte, è necessario accertare se per la
formazione del regolamento di condominio ( contrattuale e non
contrattuale) sia o no richiesta una forma determinata. Le  Sezioni
Unite ritengono che la forma sia quella scritta ad substantiam e che,
percio`, non possa condividersi il contrario orientamento per il quale
il requisito formale non è preteso non essendo imposto da alcuna norma
e, in ogni caso, sarebbe prescritto ad probationem e non per la
validità del regolamento.
Un regolamento di condominio non contenuto nello scritto è
inconcepibile perchè l'applicazione delle sue disposizioni, a volte di
incerta interpretazione, e la sua impugnazione sarebbero difficili se
non imposssibili in assenza di un riferimento documentale. Inoltre per
la necessità della forma scritta militano le seguenti osservazioni:
a.  L'art. 1138 cod. civ. prevede la trascrizione del regolamento nel
registro di cui all'art. 71 disp. attt. cod. civ., in deposito presso
l'associazione professionale dei proprietari di fabbricat, e questa
previsione rivela la volontà del legislatore di richiedere il
requisito formale anche se la norma è divenuta inapplicabile
presupponendo la sua operatività l'esistenza dell'ordinamento
corporativo non piu` in vigore;
b.  per l'art. 1136 comma 7 cod. civ. deve redigersi processo verbale,
da trascrivere in un registro conservato dall'amministratore del
condominio, di tutte le deliberazioni dell'assemblea dei partecipanti
alla comunionee e, quindi, anche della delibera di approvazione del
regolamento a maggioranza; e, per la identità di ratio deve essere
altresì depositato presso l'amministratore il documento contenente il
regolamento;
c.  la tesi secondo cui la forma scritta sarebbe richiesta solo ad
probationem non merita adesione. Infatti, accertato che il regolamento
deve essere racchiuso in un documento, la scrittura costituisce un
elemento essenziale per la sua validità in difetto di una disposizione
che ne preveda la rilevanza solo probatoria, presupponendo questa, per
la sua eccezionalità, un'espressa previsione normativa nella specie
mancante;
d.  la forma scritta per la validità del regolamento contrattuale è
poi  fuori discussione, incidendo le sue clausole sui diritti che i
condomini hanno sulle unità immobiliari di proprietà esclusiva o
comune.
Ritenuto che il regolamento di condominio per essere valido debba
risultare da atto scritto, è indubbio che la stessa forma sia
richiesta per le sue modificazioni perchè queste, risolvendosi
nell'inserimento nel documento di nuove clausole in sostituzione delle
originarie, non possono non avere i medesimi requisiti di esse. E
tanto piu` la forma scritta è indispensabile se le variazioni
riguardino le clausole di un regolamento contrattuale che impongano
limitazioni ai diritti immobiliari dei condomini, in quanto queste
integrano per la giurisprudenza oneri reali o servitu` prediali da
trascrivere nei registri della Conservatoria  per l'opponibilità ai
terzi acquirenti di appartamenti dello stabile condominiale ( sentt.
1091/1968, 2408/1968, 882/1970 )
Gli argomenti addotti per dimostrare la necessità della forma scritta
per la validità del regolamento di condominio ( contrattuale o non
convenzionale) sono percio`, idonei a risolvere, nello stesso senso,
anche il contrasto insorto in ordine alla forma richiesta per le
modifiche da apportare ad esso.
Le sentenze di questa Corte, con le quali si è deciso che il consenso
di tutti i condomini per la validità e l'efficacia delle modifiche di
clausole dei regolamneti contrattuali puo` essere manifestato anche
con comportamenti concludenti, sulla regola generale della libertà
delle forme operante operante in tema di atti e negozi giuridici (
art. 1322 cod. civ. ) e, nel caso di modifiche dei criteri di
ripartizione  delle spese condominiali, anche sulla non incidenza
della clausola regolamentare su situazioni di diritto reale ( sentt.
4774/1977,  7884/1991 ); ma si tratta di argomenti superati da quelli
posti a base della conclusione per la quale le variazioni del
regolamento di condominio richiedono che il consenso ( unanime o
maggioritario se il regolamento non è contrattuale) dei partecipanti
alla comunione sia espresso nella forma scritta a pena di nullità.
"omissis " 
Pertanto, i primi tre motivi, essendo fondati, devono essere accolti
e, in relazione ad essi, si deve cassare la sentenza impugnata e
rinviare la causa per un nuovo esame ad altra sezione della stessa
Corte d'Appello, la quale, oltre a provvedere sulle spese di questo
giudizio nei rapporti tra il ricorrente e i condomini
controricorrenti, si uniformerà nel decidere al seguente principio di
diritto: " Per la modifica di clausole del regolamento di condominio
contrattuale, è richiesto il consenso, manifestato in forma scritta ad
substantiam di tutti i partecipanti alla comunione "  ( Omissis )
Purtroppo ho dovuto trascrivere il tutto senza possibilità di taglia e
incolla. ( non l'ho neanche riletta per cui scusatemi per  eventuali
errori )Ora sono davvero fuso e non riuscirei a scrivere neppure una
riga di commento. La sentenza ed il principio mi sembrano abbastanza
chiari anche se nello specifico delle tabelle millesimali come dice
Matteo ci sarebbe da discutere.
Buonanote
                 Marlboro

 ha scritto nel messaggio
9oldcskies0r1113i...@4ax.com...

Nel ringraziarVi........
devo dire che qualche cosa ho capito ma non molto,
niente " Facta concludentia "  quindi,  ma non è detto il contrario.....