Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Se di scie non ne volete parlare, di Orbs fiorentini sì?

Ho trangugio i maroni a qualche server anche cambiando argomento, per
voi,
ma rimanendo sempre sul TOPIC Firenze, per noi che abbiamo visto le
scie in cielo.
Avete capito bene, OVNI, Orbs, Sfere di luce.
Qualcuno di voi fiorentini ha visto la prima puntata di Voyager due
lunedì fà?
Che idea di è fatta di quelle palle luminose nel cielo?
(non tanto della trasmissione)
Sappiate, se vi interessa, che quelle sfere non sono state viste solo
in sicilia ma anche qui da noi, eccone le prove: 
http://tarotrail.blogspot.com/
Ragazzi, anche se posso sembrare uno spammatore,
vi assicuro che non lo sono, che non voglio convincere nessuno. Solo
capire! e ho il dannato vizio di voler toccare le cose con mano per
capire.
Ho bisogno di competenze che vanno ben lontano dalle mie.
In 7 mesi sono arrivato dove sono grazie all'aiuto della rete, è
arrivato il momento di andare più a fondo, di toccare con mano quello
che passa sopra la città.
Ingegneri, Climatologi, Agronomi, Fisici, Chimici, Filosofi,
Giuristi.
Quanti universitari e professionisti ci sono in questo NG, qualcuno se
la sente di contribuire?
Anche solo non sfottendo o evitando di creare rumore inutile infilando
baggiate alla Codice da Vinci, please non è questo il momento.
Danke & Salut!

 (non tanto della trasmissione)
Ecco, meno male, ne ho visto un pezzo oggi e mi e' sembrata un 
concentrato di cazzate, con l'aggravante che vogliono dargli una 
parvenza seriosa.


Un parere su Voyager, visto a "spizzichi e bocconi" ieri sera.
E' un programma molto spendibile visto la scalata che ha fatto (prima
serata Rai), tuttavia credo che di serio ha molto poco, e quel poco è
annegato in baggianate incredibili (ieri c'era "il volto umano di
marte", ormai più che spiegato); effetti speciali da due lire (il
fastidioso presentatore che si teletrasporta è il massimo),
immaginette ad effetto mentre parla qualche esperto (ieri c'era uno
dell'ESA che mentre spiegava che i due muretti di contenimento su
Marte era solo sabbia...gli passano due immagini di marziani da b-
movie di fantascienza anni'60).
Poi qualche servizio decente tipo il programma spaziale cinese e il
conseguente rilancio americano stonano...ti aspetti che mentre parla
Bush gli zoommino sulla testa per vedere la lumaca marziana che lo
controlla!
Per la bussola...comprati un bel giroscopio (girobussola) in un
negozio di nautica, 200-300 euro e non si blocca mai!

 negozio di nautica, 200-300 euro e non si blocca mai!
qualcosa mi dice che costerà più dei 20 euri di quella che ho già.
grazie per il consiglio!!
Per quelle sfere che fotografo, cosa ne pensi?
Salut!

 Avete capito bene, OVNI, Orbs, Sfere di luce.
Sono gli UFI che ci vengono a conquistare, aiutooooooooooo!
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 --
Più che Ufo, son sempre più convinto che siano militari sai?
Posso solo limitarrmi a verificare il comportamento di queste sfere ma
nonostante la maggior parte di persone credano siano degli Ufo il loro
modo di agire, il contesto in cui si fanno vedere.
E' tutto molto complesso, per questo ho bisogno di aiuto per capire.
Inizialmente li trovavo solo vicino ad aerei che emettevano una sia
del terzo tipo, adesso riesco a trovarli anche in altre situazioni ma
al 90% sempre in coppia con quegli aerei che producono ste famose scie
"di condensazione".
L'unica cosa certa che posso affermare con certezza in questa storia è
che da quando, due mesi fa, li ho fotografati la prima volta, da
allora sto accumulando una gran quantità di immagini che sto
pubblicando in quel blog. Morale, quelle sfere ci sono, non è più
possibile considerarle, credo, illusioni ottiche, la quantità di
immagini prodotte e in particolare il grado la definizione di alcune
di queste consentono di escludere che siano uccelli, riflessi o
sporcizia da obiettivo.
Salut!

 "di condensazione"
Oltre a comprarti un giroscopio prenditi un libro di chimica, troverai
una sezione chiamata diagramma di stato dell'acqua. Un aereo vola per
effetto della depressione causata dal profilo alare...che causa un
abbassamento locale di temperatura che fa condensare l'acqua.
Inoltre i turbojet hanno (oltre a tanti, troppi inquinanti) come
residuo negli esausti moltissimo vapore d'acqua = altra condensa a
quelle quote.
Per quanto riguarda i globi, problemi alla pellicola? Satelliti
artificiali? Dai X-files era un bel telefilm...ma ha fatto il suo
tempo.


Comprando un libro di chimica non risolverei i miei quesiti e chi
crede sia possibile forse ha poco chiaro cosa voglia dire studiare un
argomento. Certo masticare un po' di chimica no mi fa male ma solo per
riuscire a capire e farmi intendere da un chimico vero o che studia
per esserlo, con cui potermi confrontare. Non trovi?
Vado in digitale, non pellicola (ma per scrupolo voglio verificare
pure con pellicola, ma i costi, un passo alla volta proverò anche
questa strada). Ho provato a cambiare angolazione (rispetto il sole),
in orari diversi, a verificare con diversi obiettivi di qualità
diverse, a diverse lughezze focali.
L'unico dubbio concreto potrebbe essere un difetto nel processore
della macchina,
1) se nello strato di sensori qualcuno sia saltato, bruciato, non
riesca ad assoribre i dati.
COME SPIEGARE in tal caso la dinamica di spostamento di queste sfere.
Nelle sequenze di 3 foto al secondo che produco, in molte di questi
scatti si nota un "movimento" ordinato di queste palle, non la
semplice comparsa/scomparsa.
2) Oppure nel software che lo gestisce, forse perde valori in modalità
random su diverse microporzioni (non si parla di singoli pixel) dello
strato di sensori.
COME SPIEGARE in tal caso, qui è il fotografo a parlare, che questi
oggetti hanno una forma definita, delineate dal riflesso della luce
solare, che delinea un ''corretta'' dell'oggetto.
Riprendendo entrambi i punti, ovvero il movimento di questi oggetti e
il fatto che non siano piatti come una macchia ma sferici (non
mancanza/distorsione di una manciata di pixel ma una figura a
3dimensioni, reale, come noi). Dicevo, rispondendo anche a una domanda
posta da un amico che mi chiedeva come mai se questi oggetti vanno
così veloci riesco a fotografarli (sempre più spesso devo dire) con
una forma netta, non dispersa come quella di una macchina F1 che si
prova a fotografare lanciata oltre i 300km/ora, rispondo/penso: da
altri filmati (non foto) che ho visto da altri utenti si nota che il
movimento di queste sfere oltre essere velocissimo (chi dice 3600 km/
h) pare caotico, virate improvvise, apparentemente come impazzite. Può
darsi che a volte, scattando sempre  con raffiche di 10 foto per
volta, forse riesco a prenderle mentre virano (forse questi gli scatti
con maggior definizione) mentre nella la maggior parte dei casi le
prendo sfocati (appunto come le macchine da corsa)
X-file era un telefilm, quello è e rimane, come il fatto però che gli
autori di questi sceneggiati dove credi che prendano gli spunti per
macinare fino a centinaia di puntate, dalla realtà che li circonda.
Ribadisco quel che ho scritto nel blog, ce ne fosse bisogno, è un
telefim, enterteinment, niente più
Satelliti di quelle dimensioni? Non scherziamo dai :-)
Salut!

 negozio di nautica, 200-300 euro e non si blocca mai!
pensavo, visto il prezzo... non è che ce l'hai tu, me la
presteresti? :-)
e magari mi insegni a usarla?
Salut!

 wrote:



2) ...[CUT]...  che delinea un' OMBRA  ''corretta'' dell'oggetto.

 OVNI, Orbs, Sfere di luce.
a me mi pare una supercazzola

 Più che Ufo, son sempre più convinto che siano militari sai?
Sempre alieni sono!


 a me mi pare una supercazzola
triturata a manca, dammi retta!
Salut!

On 1 Mag, 22:17, Lello Vitello

questa è opinnione tua e mia ;-)
non ci crede nessuno però
Senza scherzi, ho seri motivi per pensare che quelle sfere di luce
siano prodotti dai militari.
Salut!

Piancancelli->20min a piedi) ... l'ideale sarebbe d'inverno e senza
luna. Di giorno se sei fortunato vedi nitidamente i due mari, e la
notte le galassie ad occhio nudo...immaginati con un modesto
telescopio/binocolo.
Sai gli Orbs che ti fai :) .. non ti fare di altre cose che sennò
altro che Orbs!!!

 Altamente improbabile.
...su questo non ci giurerei!!! ;-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506


Ma proprio in Italia? Dopo Ustica e Cermis ci manca solo che un Orbs
ammmericano vada a schiantarsi su un aereo passeggeri...

 a me mi pare una supercazzola
Vi leggo, in effetti, un riferimento posteriore (cfr. .sig)
fe...@delenda.net
-- 
Vecchia fama nel mondo li chiama orbi;
gent'è avara, invidiosa e superba:
dai lor costumi fa che tu ti forbi.


discutendo sui forum rai,
un utente che si è presentato come controllore radar, tale "scie-
nziato"
ha riportato soltanto un episodio ma ha confermato che sopra firenze
avvengono spesso delle esercitazioni militari, se non ti bastan le sue
parole, usa le mie foto di quegli aerei, eccotene una
http://farm1.static.flickr.com/168/414680611_45bb27b326_o.jpg
a questo link ne trovi altre riguardo militari in volo su firenze
http://tarotoys.blogspot.com/2007/03/scie-ovni-militari.html
riguardo gli orbs che fermo nelle mie immagini, non sono oggetti
visibili a occhio nudo. Hai guardato quelle foto, in alcuni casi ce ne
erano decine e decine :-O
Direi traffico ordinato quello satellitare, nonostante questi oggetti
si muovano con ordine sì ma caotico.
Salut!

 wrote:

infatti sopra firenze a fare esercitazioni non è la flotta italiana ma
quella della NATO
Salut!

 wrote:

confermo, come prendo atto che erano solo 3 puntate per la prima
serata e che quasi per certo erano a caccia di pubblico per lo
spostamento conseguente di fascia oraria.
Le ho guardate tutte e tre e il senso editoriale complessivo, son
sincero, oltre non piacermi m'è parso pure subdolo.
Salut!

 dai lor costumi fa che tu ti forbi.
tra il ridi e scherza... ho perso la battuta :-/ prego?

 tra il ridi e scherza... ho perso la battuta :-/ prego?
orbi, italiano per orbs, te lo devo dire urbi et orbi ?
 
Terrificante ? Oggi, in ufficio:
- f. scusa qual'è la funzione per avere il resto ?
- in che linguaggio ?
- basic
- mod. numero mod altronumero
- uh..
- perchè, tu negli anni '60 non giravi con una lambretta, la cravattina, i
pantaloni a sigaretta ?


zz'... neanche transitavo per gli zebeei di mi pà in quel periodo
(senza offese :-)
Allora avevo inteso, Salut!