Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Forcaioli

Un'altra legge approvata di corsa per solleticare gli istinti e le ansie
più bassi del popolino ignorante e ciuco. Una legge che non salverà né una
vita né una proprietà e che in compenso aumenterà la criminalità e
l'efferatezza dei crimini che dice di voler combattere.
FATELI SMETTERE!
Dal Corriere della Sera.it
Nuove norme sulla possibilità di reazione e di uso delle armi
Legittima difesa: chi spara non sarà punibile
Approvata la legge: prima si valutava la proprozione tra minaccia e
reazione, ora si può reagire anche ad aggressioni possibili
 
ROMA - D'ora in avanti se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza
correre il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il
malvivente. E nemmeno se quella reazione è «sproporzionata» alla minaccia
effettiva. La Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa,
che prevede la possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per
difendere se stessi o i propri beni. Il provvedimento fortemente sostenuto
dalla Lega è passato con 244 voti a favore e 175 no.
DIRITTO DI DIFESA - La riforma varata dal Parlamento autorizza l'uso di
armi per difendere la vita e i beni. Nell'ipotesi di violazione di
domicilio, in altri termini, non sarà più punibile (in quanto il rapporto
di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex lege) chi spara contro
il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o
altrui incolumità. E non sarà più punibile nemmeno se gli spara per
difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni però: che vi sia
pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso.
Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio,
invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima
difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni private, ma anche nei
negozi e in ogni luogo dove sia svolta attività commerciale e
imprenditoriale.
COME E DOVE - In dettaglio a nuova normativa prevede che chi, trovandosi in
casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o
crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come
crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo,
perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le
novità principali:
In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di
proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel
posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo
idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i
beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è
pericolo di aggressione».
Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più
l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.
Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in
ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale,
professionale o imprenditoriali»
24 gennaio 2006
-- 
24/01/2006 19.10.44
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence

 reazione, ora si può reagire anche ad aggressioni possibili
ERA L'oRA PORCA TROIA! 

 realtà alternativa.
Posso convenire che non sei e non ti senti forcaiolo, ma ti pregherei di
ascoltare le frasi soddisfatte degli sceriffi della Lega e capirai qual'è
il contesto in cui la legge viene approvata. Ripeto: solleticare bassi
istinti e paure ataviche. Risultati concreti nulla.
-- 
24/01/2006 19.59.58


 l'efferatezza dei crimini che dice di voler combattere.
   ti preoccupi per la vita dei testimoni di geova..?
;-)) drk

viste le feroci aggressioni subite nella propria abitazione
da persone inermi (quelle all'esterno, peraltro, non sono certo
 giustificabili) non riesco proprio a convincermi ke sia una
legge sbagliata..
qualcuno potrebbe provare a farmi cambiare idea..
sono ragionevole!
drk

 invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima
Finalmente posso mettere sotto il letto una mazza da baseball e darla in 
testa ad un eventuale ladro senza timore di essere incriminato.
Non sono un violento e odio le armi ma era ridicolo che uno che si trova in 
casa un ladro armato fosse accusato di "eccesso di legittima difesa" se 
questo prende il fucile e fa fuoco...
Hai famiglia? Come reagiresti se vedi un ladro armato di coltello entrare 
nella camera di tua figlia/figlio, te urli "al ladro", questo ti viene 
addosso con il coltello e te hai un fucile in mano?
Cia
A 

addosso con il coltello e te hai un fucile in mano?
Tutto legittimo, ma nessuno ha fatto la riflessione piu' adeguata
sulla realtà che spesso emerge anche nella società americana dove tale
tipo di legge è in vigore da anni. Ossia l'uso di una legge dello
stato per simulare quel che in realtà non è successo; paesi
culturalmente assai piu' preparati di noi a una simile
disposizionelegislativa hanno avuto piu' e piu' problemi con casi di
*falsi* legittima difesa, non voglio manco immaginare il nostro paese.
Aspetto all'appelo amanti della moglie che rapinano per puro caso
gioiellieri, tanti piccoli microcriminali che cercavano di derubare
ilboss del quartiere etc etc ... il tempo vedrà se il danno sarà
inferiore al bene. Personalmente rispetto la scelta legislativa di
questo stato di diritto, ma non riesco a condividerla.
-- 
Andrea de Florence ©
- ISCF online: 
www.iscf.info
 - Know 3: 
www.mondo3.com
- 
www.prepaidgsm.net
 è nuovamente ONLINE! Visitatelo!

 *falsi* legittima difesa, non voglio manco immaginare il nostro paese.
oh andrea... per cortesia... in italia fatta la legge trovato l'inganno...
questa legge porta + aspetti positivi che negativi 

 Legittima difesa: chi spara non sarà punibile
Sempre piu' difficile, pero', prendere il porto d'armi.
-- 
Cedere le mie aziende? No, a meno che qualcuno non pensi di 
collettivizzare la Fininvest... in realta' questo conflitto di 
interessi non esiste (3 agosto 1994) 

questa legge porta + aspetti positivi che negativi 
siamo a 4 ore dalla sua votazione, aspetterei un periodo piu' lungo
prima di dare un giudizio. Io per ora resto scettico e sarei ben
felice di sbagliarmi :)


distinzioni?
Sì, decisamente bene. Ma ti ricordi che in Italia esiste la malavita
con i suoi formidabili agganci? :D


 un altro.
sono riluttante a sopprimere qualsiasi forma di vita ke non sia una zanzara.
se dovessi sparare sarebbe solo  per extrema ratio.
drk

che reca seco, il Parlamento sarebbe un'istitusione inutile.
Ma infatti ho detto chiaramente che mi auguro che vada tutto bene e si
dimostri una buona legge con piu' benefici che problemi. Pero' mentre
aspetto resto perplesso, spero mi venga concesso :)


Hai sicuramente ragione, ma a pelle non mi riesce di apprezzarla. 
Siamo in due. Magari cambierò idea, ma a pelle non mi piace. Per il
resto è legge dello stato, mica voglio evitarla ma solo considerarla.


 un altro.
a pelle non piace manco a me
però rispetto a come è dipinta sui giornali (che sembra che io possa sparare
a un intruso che entra in casa) non mi pare tutto questo orrore
specialmente il punto ove dice che il diritto alla difesa vale se e solo se
"vi sia
pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso."
-- 
Gert dal Pozzo
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi di stupirvi
davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)

 Ed è anche giusto.
Sono d'accordo anche io: pero' porta a parlare dell'inutilita' della legge
di cui prima...
-- 
Alla Presidenza della Repubblica non potevamo votare la Russo Jervolino: come dice 
il proverbio, anche l'orecchio vuole la sua parte.

reazione, ora si può reagire anche ad aggressioni possibili
Bene, era l'ora! Ma voi komunisti state pur tranquilli... potrete
continuare a stendere il tappetto rosso a chi vi vuol rubare in casa.
Tanto non volete l'abolizione della proprietà privata?! E allora di
cosa vi lamentate... 
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

Tanto non volete l'abolizione della proprietą privata?
Penso che i "komunisti contro la proprietą privata" sia davvero
difficile trovarli nel 2006 in Italia :D
Comunque a quanto noto il "non piacere a pelle" di questa legge - e
sono serio - č trasversale al voto politico sull'argomento.
-- 
Andrea de Florence ©
- ISCF online: 
www.iscf.info
 - Know 3: 
www.mondo3.com
- 
www.prepaidgsm.net
 č nuovamente ONLINE! Visitatelo!

difficile trovarli nel 2006 in Italia :D
DS docet.


 Dai Pastrano, non tirarmi per la giubba.....
Ti cito un commento, da fonte sicuramente non-volemosebene:
http://www.earmi.it/diritto/leggi/legittima%20difesa.htm
-- 
Dovremmo essere coscienti della superiorita' della nostra civilta', basata su 
di un sistema di valori che ha dato alla gente la prosperita' diffusa in quei 
paesi che la abbracciano ed il rispetto di garanzie per i diritti dell'uomo 
e religione. (09/01)

 
http://www.earmi.it/diritto/leggi/legittima%20difesa.htm
Il commento non lo condivido.
Mi pare giusto che io nel momento in cui soprendo un ladro a rubare, se 
questo scappa non ho il diritto di ammazzarlo... Se questo mi salta addosso 
(non importa chiedergli "vattene"!) allora il ladro insiste e io sparo.
Ed č giusto che l'arma sia legalmente detenuta, vogliamo liberalizzare le 
armi?
Ma la legge precedente puniva se io prendevo a randellate il ladro? Cioč, se 
mi trovo un albanese in casa, lo soprendo, questo mi salta addosso e io lo 
"massacro di mazzate" era considerata eccesso di legittima difesa? O era 
solo in caso di fucilata?
Ciao
A 

 Hai sicuramente ragione, ma a pelle non mi riesce di apprezzarla.
Su quello siamo d'accordo.
Anche a me piacerebbe vivere in un mondo migliore. Ma allo stato dei fatti 
non è tollerabile che una persona che ha un ladro in casa debba stare 
attenta a fargli male sennò lo incriminano... :(
CiaA 

 Hai sicuramente ragione, ma a pelle non mi riesce di apprezzarla.
Oh... guarda ganzo, per me è l'opposto.
La trovo sicuramente una legge sbagliata, eppure a pelle mi rassicura
parecchio!! :-((
Achille Pièveloce/mah....

 solo in caso di fucilata?
No no, era punibile abbestia... il maresciallo di qui lo dice sempre: se vi
capita uno zingaro in casa e lo finite dagli stonfi, prima di chiamarti
buttatelo fuori dal cancello sennò per voi è un casino!!
Achille Pièveloce/roba da chiodi

 buttatelo fuori dal cancello sennò per voi è un casino!!
Già, ricordo che in un posto vicino a firenze trovarono un albanese che da 
tempo faceva furti in case di campagna "inciampato" in un fossetto. 
Curiosamente il prato aveva lasciato dei segni tipo randellate... :)
Cia
A 

 psichiche e fisiche.
Ok quindi la situazione è questa:
Il ladro mi aggredisce
Io lo mazzolo (Sempre che non sia già morto)
Poi dopo la prima mazzolata mi fermo e gli dico: "che t'ho fatto parecchio 
male?"
Se lui mi spara vuol dire che posso continuare con una seconda mazzata.
Se lui scappa vuol dire che mi sono difeso "proporzionalmente" alle sue 
capacità fisiche
Bello.
La legge va benissimo.
Cia
A 


rotfl.... sta frase fa ridere per quanto sia vera & per quanto sia 
assurda...
Hai perfettamente ragione.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:43d75c0f$0$27409$4faf...@reader1.news.tin.it...

Su rete 4 (!) Santi licheri e la Bassi a Forum commentavano la legge. Tra 
una balbuzie e l'altra Santi ha fatto capire (almeno io ho capito così) che 
comunque la legge precedente non era di per sé sbagliata solo che veniva 
sempre interpretata male e alla fine ci rimetteva sempre l'aggredito. Con 
questa legge si mette un punto fermo e si evita che un buon avvocato possa 
ribaltare i fatti.
D'altra parte c'era un esempio: una contadina inseguita da un pretendente 
che spara due colpi in aria per intimidirla e tenta di stuprarla. Lei lo 
prende a vangate e lo ammazza.
Il fatto è che questa l'ha preso a vangate FINCHE' non l'ha ammazzato e in 
questo caso, pur comprendendo che in quei momenti non si ha molto tempo per 
ragionare, non so quanto sia giusto farlo.
Io gli do una vangata, lo ammazzo e allora ok.
Ma se io lo prendo a vangate per 5 minuti finché questo non muore... 
parliamone.
Ma l'importante è che se io gli do una vangata e questo mi schiatta, non 
devo essere accusato...
Cia
A 


bhe se lo vanghi per 5 min , è Xche devi essere sicuro che questo non si 
rialzi +.
se schiatta amen... 

 se schiatta amen...
io sono esterrefatta...
Cristina 

 ha scritto nel messaggio 
news:dr7t65$qob$1...@area.cu.mi.it...

brava... vallo a dire a quelle che sono state vittime di violenze 
sessuali... poi vediamo se non ti vangano 

 sessuali... poi vediamo se non ti vangano
sono allibita non solo per il fatto che si possa pensare che, rispondendo a 
violenza con altra violenza si arrivi davvero a qualche risultato, ma anche 
e soprattutto dal modo di esprimere un pensiero, un concetto, in questa 
maniera... sembra un ridicolo scherzo mentre stai parlando di uccidere una 
persona menandola finche' non cessa di vivere, ti rendi conto o no?
Cristina 

 ha scritto nel messaggio 
news:dr7tpe$s4j$1...@area.cu.mi.it...

cosa cazzo stai dicendo?
se c'è un maniaco che mi sta per aggredire, cosa faccio?? gli faccio na 
predica di sant'agostino, gli racconto la parabola di gesu?
se lo colpisco devo colpirlo in modo che non si rialzi& che non sia in grado 
di nuocermi +. (almeno nell' immediato)
se l'aggressore muore... bhe amen..
renditi conto te va...

 se c'č un maniaco che mi sta per aggredire, cosa faccio??
..e se trovi lo zingarello dodicenne che cerca di fregarti l'argenteria cosa 
fai? 

 renditi conto te va...
ci sti provando, ma non e' facile capir come ragioni.
Cristina

 ci sti provando, ma non e' facile capir come ragioni.
Cinquilli, tu mi stupisci...
Achille Pièveloce/via...

 Achille Pièveloce/via...
Il pessimista continua a pensare che il giglio e la cipolla son della stessa 
famiglia, l'ottimista anche!
Cristina 

 famiglia, l'ottimista anche!
Ho capito ma da uno che pensa che chi abita dopo porta al prato č un
campagnolo che non si merita di "fingere" cultura cittadina, che ti aspetti
che capisca?!?!?
Achille Pičveloce/anzi, ringrazia il cielo che non ne tira fuori di ancora
peggio!

 peggio!
"bhe se lo vanghi per 5 min , è Xche devi essere sicuro che questo non si
rialzi +.
se schiatta amen...
se l'aggressore muore... bhe amen.."
queste affermazioni si avvicinano parecchio al mio concetto di peggio.
Cristina

 queste affermazioni si avvicinano parecchio al mio concetto di peggio.
Io non mi stupirei se fosse in grado di battere il suo stesso record
Achille Pièveloce/il Mennea della Transilvania

 questa legge porta + aspetti positivi che negativi
...di sicuro porterà + morti, per me è un aspetto negativo... :-((
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

gia detto...vallo a dire a chi è stata stuprata.
magari devi provarla questa esperienza, per capire il concetto di difesa

 magari devi provarla questa esperienza, per capire il concetto di difesa
dubito che tu sia la persona piu' indicata per parlare di queste cose...
e in fin dei conti quel che sai di me e della gente che conosco e' ben poca 
cosa.
Cristina 

 cosa fai?
Ma infatti la legge non prevede che improvvisamente siamo tutti legalizzati 
a sparare a chiunque mette piede in casa...
La legge serve solo per far sě che se io mi trovo uno in casa e mi 
aggredisce e nella collutazione io prendo una mazza e gli do un colpo 
talmente forte (in quei momenti non ragioni) che gli spacco la testa IO non 
vengo accusato per accesso di legittima difesa...
Chiaro che se io soprendo 4 persone in casa, di nascosto prendo la pistola 
con il silenziatore e da dietro la tenda li ammazzo tutti e quattro... 
quella č un'esecuzione e non deve succedere.
E comunque avrei la medesima paura dello zingarello che a 12 anni gli hanno 
fatto un lavaggio del cervello talmente forte ed č talmente "irresponsabile" 
(ha 12 ann) che credo che se questo ha un coltello in tasca ci mette 2 
secondi a prendermi una fettina di culo.
Premesso che parla uno che probabilmente nel momento in cui si trova 
qualcuno in casa non si muove dalla paura, figuriamoci prendere la gente a 
mazzate.
Cia
A 

 ...di sicuro porterà + morti, per me è un aspetto negativo... :-((
Oh, ricordiamoci che è proibito entrare in casa degli altri e 
rubare/stuprare/ammazzare....
Cia
A 

"Marco Vannini" <m.va...@tinCANCELLA.it> ha scritto nel messaggio 
news:dr7u6r$t4t$1...@area.cu.mi.it...

leggi la legge invece di fare populismo.
agisco in base alla sua azione.
se l'ammazzo senza che lui abbia fatto nulla(apparte violarmi la propietą 
eh) vado incontro al processo per eccesso di difesa.

> vado incontro al processo per eccesso di difesa.
casomai per omicidio volontario


eccesso di difesa.. 

 subire passivamente recitando Sant'Agostino e massacrare uno di botte?
eh cioč?  cosa fai?
tu parli senza cognizione di causa 

 ha scritto nel 
messaggio news:dr84l9$agr$1...@nnrp.ngi.it...

oh! la cinquilla mi sa che non la pensa cosi! 

>violenza con altra violenza si arrivi davvero a qualche risultato,
io vorrei capire come secondo te ci si deve difendere da un eventuale 
aggressore 

 ;-)) drk
Non mi stanno simpatici e non gli apro la porta. Ma non sono io che ho
deciso di portarli a Mathausen
-- 
25/01/2006 18.24.53
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence

 eccesso di difesa..
anche se appena accortosi di essere stato visto non ha reagito ed è
scappato? mah
imho è omicidio volontario, ma non sono io l'esperto di diritto
-- 
Gert dal Pozzo
"Io chiedo quando sarà che l'uomo potrà imparare a vivere senza ammazzare"
(Guccini)


non importa cio che è sucesso.
importa solo quello che riesci a dimostrare 

 importa solo quello che riesci a dimostrare
obbravo, o dimostrami che il vigile che ti ha multato per il telefonino in
via de benci non t'aveva davvero fischiato
-- 
Gert dal Pozzo
"Ho sempre sognato di essere ebreo, se non altro per spaventare gli idioti"
(M. Serra)

 via de benci non t'aveva davvero fischiato
semplice , ho i testimoni.
& la sentenza della cassazzzzzzzione che dice che quandoil verbale è carente 
la multa va a fassi benedire.. 


si si... dimostrami che il tizio non ha reagito...basta che io non gli spari 
di spalle & il gioco è fatto 

 Ma la legge precedente puniva se io prendevo a randellate il ladro?
Posso suggerirti di fare quello che dicevano di un tizio delle mie parti,
che dopo aver dato un passaggio ad un tossico della zona, si vide sparire
il portafogli: ando' a ricercare il tizio, lo cardo' di legnate, gli
riprese i soldi e lo porto' all'Osmannoro, dove lo lascio' completamente
nudo :-)
-- 
Nel frattempo i piu' volenterosi anche se in Cassa Integrazione troveranno un lavoro,
magari non ufficiale, dal quale deriverebbero entrate in piů in famiglia.
(intervista di Fede riferendosi ai cassaintegrati Fiat)


appunto l'accusa sostiene...la difesa sostiene.
con la vecchia legge anche un poliziotto che ha sparato , per colpire l'auto 
con un colpo ha ucciso uno..& l'hanno arrestato..  con la nuova cambia tutto 

 parliamone.
Questo è un po' come quello che usci fuori dal negozio a sparare ai 
rapinatori in mezzo di strada (mettendo a rischio la vita dei 
passanti)....se lo incriminano mi pare non debba lamentarsi, diverso se 
gli spara dentro il negozio mentre lo rapinano.

 a fargli male sennò lo incriminano... :(
Questo è il credere comune, a me non risulta.
Cioè se violi il mio domicilio e me ne accorgo non ti sparo certamente 
se fuggi, ma un palo ci sta ti arrivi in testa e se sei armato attento 
al buon vecchio 12, e credo che sia difficile contestare la legittima 
difesa.
Magari Morfeo può essere più preciso.


.... per l' o.f.i.s.a.  di sicuro sarà positivo
 drk