Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: "La regolarità non è inficiata dall'irregolarità"

Cit: 
Decreto interpretativo
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 Cit: Decreto interpretativo
ma almeno l'hai letto il decreto?

 ma almeno l'hai letto il decreto?
E te l'hai letto, coglione?


 E te l'hai letto, coglione?
io l'ho letto. io, prima di dare giudizi, cerco di capire almeno di cosa 
si parla.
il testo del decreto lo trovi qui:
http://download.repubblica.it/pdf/2010/decreto_legge.pdf

 si parla.
Capire non fa parte del tuo vocabolario
Parlami del 4� comma dell'art. 1


 Parlami del 4� comma dell'art. 1
qual � il problema?

 qual � il problema?
Vedi che non l'hai letto?


 Vedi che non l'hai letto?
non solo l'avevo gi� letto, ma te l'ho pure segnalato a te qualora non 
lo avessi fatto.
siccome per me il quarto comma del primo articolo non presenta niente di 
scandaloso, ti chiedo quale per te sia il problema.

 scandaloso, ti chiedo quale per te sia il problema.
Basta leggerlo e capirlo
Se non cogli l'obbrobrio giuridico nessuna spiegazione potr� fartelo 
comprendere


Lorenzo von Matterhorn ha scritto:

oltretutto per non capirlo e indignarsi bisogna essere stupidi o in mala 
fede ...e non so cosa sia peggio.
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 oltretutto per non capirlo e indignarsi 
oltretutto per non capirlo e non indignarsi



peggio per te: siccome io non ci trovo niente di scandaloso, ho ragione 
di pensare che la maggior parte della gente lo ritenga tale, e che 
pertanto non verr� messo in discussione, e n� la sua emanazione nuocer� 
a chi lo ha fatto.

 Decreto interpretativo
Decreto interpretativo:
Traduzione delle leggi dall'italiano al berlusconiano.
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html

 Traduzione delle leggi dall'italiano al berlusconiano.
se prima di postare queste imbecillit� almeno vi documentaste, non 
fareste la figura degli ignoranti.
i decreti di interpretazione autentica non li ha inventati Berlusconi, 
ma sono atti aventi valore di legge ordinaria gi� conosciuti dal nostro 
diritto costituzionale. e s�, hanno efficacia retroattiva.
vedasi: Gustavo Zagrebelsky, Manuale di Diritto Costituzionale, Le Fonti 
del Diritto, edizioni UTET
detto per inciso: l'autore � un costituzionalista catto-comunista, 
dunque non sospettabile di essere un "servo", e il suddetto libro era il 
manuale dell'esame scelto negli anni novanta da un altro professore 
catto-comunista dell'Universit� di Firenze, oggi membro della corte 
costituzionale (nonch� presumibilmente fra gli affossatori del lodo Alfano).

 ha scritto nel messaggio 
news:418fd$4b936e66$585517f7$30...@news.hispeed.ch...

scusatemi, sapete a chi posso rivolgermi
per un divieto di sosta in tripla fila, una corsia preferenziale, due 
autovelox a +160 oltre i limiti ?
Dov'�  l' Ufficio Decreto Legge Ad Piacimentum?
Ne avrei urgenza. Grazie 

 la maggior parte della gente lo ritenga tale
Questa e' una tua teoria: io penso invece che, nonostante tutto, la 
maggior parte della gente non abbia nulla a che spartire con te.
-- 
"Internet? Non lo conosco" (S. Berlusconi, 1.4.08, Adnkronos)

 ha scritto nel messaggio 
news:c9ef3$4b93781f$585517f7$31...@news.hispeed.ch...

guarda che nessuno si scandalizza per gli errori ritardatari voluti e la 
loro gi� prevista soluzione
ma per il suo uso da megaspot elettorale che ne � venuto volutamente fuori.
Il solito specchio per le allodole.
e come ci si son buttati quelli dell'opposizione a dargli contro. Fessi.


Gustavo Zagrebelsky ha spiegato che il decreto � illegittimo in base 
all'art.15 comma 2 della legge 400 del 1988.
Che vieta espressamente ai governi di presentare decreti d'urgenza in 
materia elettorale.
Sempre Zagrebelsky
Lei boccia del tutto il decreto?
�Primo: un decreto in questa materia non si poteva fare. Secondo: soggetti 
politici interessati modificano unilateralmente la legislazione elettorale a 
proprio favore. Terzo: si finge che sia un interpretazione, laddove � 
evidente l�innovazione. Quarto: l�innovazione avviene con formule del tutto 
generiche che espongono l�autorit� giudiziaria, quale che sia la sua 
decisione, all�accusa di partigianeria�.


 che sia la sua decisione, all�accusa di partigianeria�.
eh gi�, perch� fino ad oggi ci� non avveniva, eh? :-D

 pensare che la maggior parte della gente lo ritenga tale,
ROTFL


 Ne avrei urgenza. Grazie 
Io verrei anche votare il giorno dopo....ho un impegno con il mare per i 
giorni delle elezioni, a chi mi devo rivolgere per ottenere un DdL :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 
E te ne sai di pi� di Zagrebelsky ?
ROTFL
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

"[Claudio] " <ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> ha scritto nel 
messaggio news:hn0ilf$8h0$5...@tdi.cu.mi.it...

Ovvio
La fonte � autorevole solo se conferma quello che dice lui, altrimenti � un 
catto-comunista



secondo te una legge pu� impedire che venga in futuro emanata un'altra 
legge in contrasto con essa?

Uno Qualunque ha scritto:

Se non l'annulla e sostituisce o emenda si.



appunto, ti sei risposto da solo, ammettendo che una norma successiva ha 
tutto il diritto di abrogare una norma precedente.

 ha scritto nel messaggio 
news:e2a7c$4b93f778$585517f7$13...@news.hispeed.ch...

E dove sarebbe stata abrogata o emendata la 400/88?


 tutto il diritto di abrogare una norma precedente.
Si ma lo deve prevedere in modo esplicito, e comunque non � detto che si 
possa fare per DDL su tutte le materie ...penso che Zagrebelsky  ne 
sappia pi� di me in materia e se lo dice avr� le sue ragioni.
Magari tommy (che pure lui in materia ne sa pi� di me) potrebbe anche 
spiegarti le ragioni per cui Zagrebelsky sostiene questo, ma abbiamo 
riprova che sarebbero comunque byte sprecati. :-)


 Si ma lo deve prevedere in modo esplicito
per niente:
http://it.wikisource.org/wiki/Codice_Civile_-_Disposizione_sulla_legge_in_generale#Art._15_Abrogazione_delle_leggi

 ROTFL
Qualunque Zagrebelsky.

 del Diritto, edizioni UTET
Cialtrone tuttologo, guarda cosa ha dichiarato Gustavo Zagrebelsky:
"Primo: un decreto in questa materia non si poteva fare. Secondo: soggetti
politici interessati modificano unilateralmente la legislazione elettorale a
proprio favore. Terzo: si finge che sia un interpretazione, laddove �
evidente l'innovazione. Quarto: l'innovazione avviene con formule del tutto
generiche che espongono l'autorit� giudiziaria, quale che sia la sua
decisione, all'accusa di partigianeria".
Insisto:
1) Fai apposta (io voto questa)
2) Sei ebete
3) Sei dipendente Fininvest
In tutti i casi:
4) Sei nel guinness dei primati per le figure da coglione su un newsgroup

 decisione, all'accusa di partigianeria".
questo non inficia la sua legittimit� costituzionale

 leggi cosa scrivo
Allora s�guita! 

 priori di un decreto interpretativo.
Nessuno dubita che un decreto interpretativo sia previsto dal nostro
ordinamento costituzionale. Quello di cui si dubita è la natura
interpretativa del decreto legge 5 marzo 2010.
Oddio, in realtà di dubbi ce ne sono pochi: di interpretativo quel
decreto ha giusto la dicitura nel titolo, il resto sono modifiche
sostanziali della legge vigente.
Massimo

 sostanziali della legge vigente.
quali sono nello specifico le modifiche sostanziali? ne sei convinto o 
stai soltanto ripetendo a pappagallo quello che leggi su La Repubblica?
per tua comoditï¿½ ti riporto commi e riferimenti:
DECRETO-LEGGE 5 marzo 2010 , n. 29, art. 1
1. Il primo comma dellï¿½articolo 9 della legge 17 febbraio 1968, n. 108, 
si interpreta nel senso che il rispetto dei termini orari di 
presentazione delle liste si considera assolto quando, entro gli stessi, 
i delegati incaricati della presentazione delle liste, muniti della 
prescritta documentazione, abbiano fatto ingresso nei locali del 
Tribunale. La presenza entro il termine di legge nei locali del 
Tribunale dei delegati puoï¿½ essere provata con ogni mezzo idoneo.
* * *
Il primo comma dellï¿½articolo 9 della legge 17 febbraio 1968, n. 108 recita:
Le liste dei candidati per ogni collegio devono essere
presentate alla cancelleria del tribunale di cui al primo
comma dellï¿½articolo precedente dalle ore 8 del trentesimo
giorno alle ore 12 del ventinovesimo giorno antecedenti
quello della votazione; a tale scopo, per il periodo suddetto,
la cancelleria del tribunale rimane aperta quotidianamente,
compresi i giorni festivi, dalle ore 8 alle ore 20.
* * *
dov'ï¿½ il problema nell'interpretare la presenza del rappresentante negli 
uffici come la volontï¿½ di iscrivere la lista alle elezioni?
oppure vuoi sostenere che uno che ha aspettato in corridoio in realtï¿½ 
non ha cercato di presentare la lista?
* * *
2. Il terzo comma dellï¿½articolo 9 della legge 17 febbraio 1968, n. 108, 
si interpreta nel senso che le firme si considerano valide anche se 
lï¿½autenticazione non risulti corredata da tutti gli elementi richiesti 
dallï¿½articolo 21, comma 2, ultima parte, del decreto del Presidente 
della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, purcheï¿½ tali dati siano 
comunque desumibili in modo univoco da altri elementi presenti nella 
documentazione prodotta. In particolare, la regolaritaï¿½ della 
autenticazione delle firme non eï¿½ comunque inficiata dalla presenza di 
una irregolaritaï¿½ meramente formale quale la mancanza o la non 
leggibilitaï¿½ del timbro della autoritaï¿½ autenticante, dellï¿½indicazione 
del luogo di autenticazione, noncheï¿½ dellï¿½indicazione della 
qualificazione dellï¿½autoritaï¿½ autenticante, purcheï¿½ autorizzata.
* * *
Il terzo comma dellï¿½articolo 9 della legge 17 febbraio 1968, n. 108 recita:
La firma degli elettori deve avvenire su apposito modulo
recante il contrassegno di lista, il nome e cognome, il
luogo e la data di nascita dei candidati, nonchï¿½ il nome,
cognome, luogo e data di nascita del sottoscrittore e deve
essere autenticata da uno dei soggetti di cui allï¿½articolo 14
della legge 21 marzo 1990, n. 53; deve essere indicato il
comune, nelle cui liste lï¿½elettore dichiara di essere iscritto.
* * *
lï¿½articolo 21, comma 2, ultima parte, del decreto del Presidente della 
Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445 recita:
Se l'istanza o la dichiarazione sostitutiva di atto di notorieta' e' 
presentata a soggetti diversi da quelli indicati al comma 1 o a questi 
ultimi al fine della riscossione da parte di terzi di benefici 
economici, l'autenticazione redatta da un notaio, cancelliere, 
segretario comunale, dal dipendente addetto a ricevere la documentazione 
o altro dipendente incaricato dal Sindaco; in tale ultimo caso, 
l'autenticazione e' redatta di seguito alla sottoscrizione e il pubblico 
ufficiale, che autentica, attesta che la sottoscrizione e' stata apposta 
in sua presenza, previo accertamento dell'identita' del dichiarante, 
indicando le modalita' di identificazione, la data ed il luogo di 
autenticazione, il proprio nome, cognome e la qualifica rivestita, 
nonche' apponendo la propria firma e il timbro dell'ufficio.
* * *
anche qui: dove vedi la modifica della normativa?
* * *
sul terzo comma suppongo non ci siano contestazioni. il quarto ï¿½ stato 
contestato. esso recita:
4. Le disposizioni del presente articolo si applicano anche alle 
operazioni e ad ogni altra attivitaï¿½ relative alle elezioni regionali, 
in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto. Per le 
medesime elezioni regionali i delegati che si siano trovati nelle 
condizioni di cui al comma 1 possono effettuare la presentazione delle 
liste dalle ore otto alle ore venti del primo giorno non festivo 
successivo a quello di entrata in vigore del presente decreto.
* * *
questo comma non modifica il merito, ma si limita a concedere a chi si ï¿½ 
visto rifiutare le liste in virtï¿½ di un'interpretazione sbagliata delle 
norme un termine per riproporle: ï¿½ evidente che senza il nuovo termine 
il decreto d'interpretazione autentica (che, ricordiamolo, per 
indiscussa dottrina costituzionale ha efficacia retroattiva) sarebbe 
stato inefficace.
in pratica questa norma permette ad utenti e pubblica amministrazione di 
ripetere le procedure alla luce di quello che sarï¿½ il nuovo 
comportamento degli uffici, cosï¿½ come stabilito nei primi due commi.
http://www.agoramagazine.it/agora/spip.php?article9498
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/6/20040608140337_10-113-232-21.pdf
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/00443dla.htm

 norme
 Le liste sono state rifiutate per vizi formali, non "in virtù di
un'interpretazione sbagliata delle norme".
Massimo

 Alla faccia dell'interpretazione!
 >  Le liste sono state rifiutate per vizi formali, non "in virt� di
 > un'interpretazione sbagliata delle norme".
no. facciamo un esempio: una lista contiene un nome il cui comune di 
residenza � scritto "Sesto F.". con la vecchia interpretazione il 
burocrate non avrebbe accettato la firma, perch� � evidente che in 
Italia non esiste nessun comune denominato "Sesto F.".
eh certo, il burocrate non pu� mica desumere che "Sesto F." sta per 
"Sesto Fiorentino".
eh certo, mica vorrai ammettere una firma afflitta da un simile vizio di 
forma.
eh certo, secondo te dire ai burocrati che ammettano "Sesto F." � 
proprio una modificazione surretizia della legge.

 proprio una modificazione surretizia della legge.
Per altro ti farei notare che il decreto ammette la validità
dell'autenticazione della firma anche in mancaza di "quisquilie
puramente formali" quali il timbro dell'autorità autenticante, il
luogo dell'autenticazione, la qualifica dell'autenticatore.
Massimo

 una modificazione surretizia della legge.
Peccato che il decreto vada molto al di l� di questo esempio idiota, visto 
che ammette come valide anche firme in cui manca del tutto sia timbro che il 
comune che il nominativo di chi ha autenticato (illeggibile = mancante)
Come al solito la tua reductio ad absurdum fallisce miseramente nei suoi 
obbiettivi, a parte quello di renderti completamente ridicolo


 luogo dell'autenticazione, la qualifica dell'autenticatore.
vedi sopra.
-- 
Io ti attacco perch� ogni cosa che scrivi qui sopra � un insulto alla
decenza, alla civilt� e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 amministrazioni degne dei libri di Kafka.
Immagino che tu non abbia mai veramente letto Kafka......
Massimo


Era un grande dieci minuti prima :D :D:D

 Immagino che tu non abbia mai veramente letto Kafka......
non ti posso impedire di immaginare quel che ti pare.
ad ogni modo, in conclusione, eri partito dicendo che il decreto era 
incostituzionale, in quanto non meramente interpretativo ma 
sostanzialmente modificativo della legge, e finisci per contro obiettare 
con argomenti che attengono all'inopportunit�, ai regolamenti e al buon 
funzionamento degli uffici, alla disparit� di trattamento fra gli utenti 
degli uffici: tutte cose che possono essere anche condivisibili, ma che 
non toccano il centro della questione.
ti ricordo che sabato a Roma ci sar� una manifestazione contro un 
avvenuto colpo di stato: queste reazioni sono la follia di cu si sta 
parlando.

 attesterebbe il falso.
ROTFL, questi si inventano un decreto interpretativo ...e te pensi si 
facciano remore ad attestare il falso? I morti del veneto erano veri forse?


 ROTFL, questi si inventano un decreto interpretativo 
il tenore di questa frase � la prova che VOI ve ne infischiate della 
costituzionalit� o meno del decreto, e che invece ci� che conta � che in 
un modo o in un altro ci possano essere elezioni alle quali venga 
impedito al PDL di partecipare.
scrivi "si inventano un decreto interpretativo" come se esso fosse uno 
strumento incostituzionale a prescindere. e ovviamente, secondo te, lo � 
perch� lo ha emanato Berlusconi.

 impedito a dei coglioni incapaci di rispettare le regole democratiche che 
prevedono scadenze per la presentazione delle liste di partecipare.
SI, ESATTAMENTE. Le regole valgono per tutti Partito dei Ladri incluso.


 perch� riceve una telefonata urgente, etc..
E' inutile che ci giri intorno cercando di dare la colpa agli altri: per 
mettere in lista la sindacalista assunta agli onori delle trattative con 
i maneggi sulle iscrizioni, hanno preso un maneggione che gia' nel 2006 
aveva dato prova delle sue doti: perfino i fan dello "spazio azzurro" 
(prima che fossero ripuliti i messaggi si vedeva bene) mandavano 
messaggi "Berlusconi sei il nostro signore ma devi togliere questa 
marmaglia dai posti di responsabilita'".
-- 
Non compriamo uno qualunque per fare del qualunquismo. (G. Trapattoni)

 marmaglia dai posti di responsabilita'".
questi sono eventuali problemi interni al PDL, che, in quanto interni, 
sono per noi irrilevanti.
cos� come � irrilevante il motivo cha abbia ostato alla consegna delle 
liste, che sia stato un panino o una rissa verbale con altri rappresentanti.
ci� che rileva � che la PA non agevola (se non addirittura ostacola) la 
presentazione delle liste. e schierarsi dalla parte della burocrazia e 
solo l'ennesimo errore della sinistra, che al di l� della piccola 
furbata di poter correre oggi contro un avversario azzoppato, prima o 
poi finir� per pagarlo.

 sono per noi irrilevanti.
Hai detto bene: per me sono irrilevanti. Si circondino di gente capace e 
non di trafficoni, se vogliono e se ce la fanno, per evitarsi problemi...
-- 
"Le intercettazioni che loro vogliono limitare ci fanno vedere un capo
del governo che fa un lavoro pi� da magnaccia, impegnato a piazzare
le veline che parlavano troppo" (Antonio Di Pietro sulle telefonate
Berlusconi-Sacca', 29.6.08)