Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Stigmate

Ieri sera il vostro fedele ICHer, accompagnato da MrBjork e stemyl (+altri
amici, tra cui l'ICHer honoris causa Omar), si è recato al cinema a vedere
Stigmate, spinto dalle buone impressioni riferite da quasi tutti quelli che
già lo avevano visto.
L'incipit del film non è malvagio, con i titoli di testa sovrastati dalla
solita canzone rockeggiante dei Chumbawamba e da un montaggio isterico che
quasi non ci fa godere una scena di sesso con la protagonista Patricia
Arquette "in azione". La storia la conoscete tutti: una ragazza (atea)
riceve le stigmate e un prete (non molto convinto della sua vocazione) la
assiste e indaga sul mistero. Iniziamo subito sul mio giudizio personale:
questo film è sconcertante nella sua piattezza! Analizziamo ora i motivi
della stroncatura.
Il regista ha una buona mano, ma spesso riduce la sua bravura a semplice
istrionismo, e la camera piroetta virtuosamente, ma senza costrutto. Il
montaggio e la fotografia sono le cose migliori, anche se il ritmo del
videoclip imposto probabilmente in produzione (Mtv generation, questi i
risultati?), ne sminuisce il lavoro. Spesso il mal di testa fa capolino, ma
ancora più spesso è la sonnolenza a tirar su la testa.
Gli attori sono spaesati, la Arquette è sotto tono, così come Gabriel Byrne,
che in passato (I soliti sospetti), avevo apprezzato maggiormente, ma che
anche in un film IMO deludente come Giorni contati (anche qui in un ruolo
"mistico", anche se schierato dall'altra parte della barricata) era riuscito
ad essere più convincente.
Il voto peggiore spetta alla storia, che ha il grosso difetto di voler
proporre grossi temi, ma che, dopo aver lanciato il sasso (e potrebbe
effettivamente essere un macigno, Friedkin docet), ritira debolmente la
mano, riducendo il racconto ad un collage di situazioni già viste in film
migliori (ovviamente L'esorcista - come non citarlo? -, ma persino
L'anticristo e Riposseduta). In pratica il film inizia come un thriller, poi
vira verso la New Age, poi passa al filone "possessioni", infine si conclude
con uno sviluppo quasi spionistico, con complotti e intrighi: una maggiore
lucidità nello script avrebbe giovato, soprattutto se coadiuvato da una
coerenza di fondo che IMO manca del tutto. Non sono riuscito a ricavare un
messaggio preciso (sempre che il film volesse proporcene uno...) né ad
essere mai coinvolto dalla pellicola. Morale: se la fede soccombe, la noia
regna sovrana!
Menzione anche per le musiche, curate da Bill Corgan degli Smashing
Pumpkins, che ben si sposano alle immagini, ma che proprio per questo
rischiano di aumentare la sensazione di non essere davanti ad uno schermo
cinematografico, ma di fronte a quello televisivo.
Voto: 5
PS: Note di merito della serata: Omar che cita L'anticristo ogni tre per
due, facendosi riprendere da tutto il cinema; Mr Bjork che si abbiocca di
continuo; sempre Omar che costringe una coppia in "intimità" a spostarsi dai
loro posti per lasciarci l'ultima fila; stemyl che commenta causticamente
tutte le scene tagliate; un improbabile paragone finale (sempre ad opera di
Omar!) con Eyes Wide Shut!
--
matteo
"I morti sono i migliori colpevoli di questo mondo. Non si difendono."
"Mi rialzai dando un'ultima occhiata alla faccia, o meglio a ciò che ne era
rimasto. Non era una faccia decisa, ma la faccia di uno che aveva visto
tutto e non aveva capito se non quando era stato troppo tardi."

 complotti e intrighi: 
che oltretutto sono davvero ridicoli... imo... :-p
-- 
burp! stemyl
  ICHer, UDDer e Membro della Mano Nera di ICH
  IAFo #78, LINU #5, Le.Pro.(t)To.
  IHGGer a intermittenza #439
http://utenti.tripod.it/ICH/
 
(Sito Pirata Ufficiale di It.Cultura.Horror)
http://www.horror.it
 
(Il portale per gli appassionati di Horror)
"Controllo e consapevolezza, mi ripeto in testa"
-Assalti Frontali-
"Dei mille sospiri di cui ogni giorno le sono
debitore, lei non me ne vuole risparmiare
neanche uno"
-Chatelain de Concy-

 :-ppp)
Ci sono anche manuel (quando mai troveremo un film che piace a tutti e due?
^___^) e Jason.
--
matteo
"I morti sono i migliori colpevoli di questo mondo. Non si difendono."
"Mi rialzai dando un'ultima occhiata alla faccia, o meglio a ciň che ne era


che oltretutto sono davvero ridicoli... imo... :-p
anche questi sono molto cari al bagaglio culturale gnostico... e del
resto devo dire che il complottismo è una cosa divertente! :))))
ciao!
phoenix
--
Sappi, o principe, che dopo l'inabissamento di Atlantide e delle
 città splendenti, ma prima dell'avvento dei figli di Ario, ci fu
 un'epoca inaudita in cui regni meravigliosi si stendevano come
 manti azzurri sotto la volta delle stelle...
La fantasia al potere!

 - citare padre pio in un film ed esportarlo in italia č quasi comico ..
why?
MANUEL

 ^___^)
ebbasta con 'sta storia!
MANUEL

 - citare padre pio in un film ed esportarlo in italia è quasi comico
Imbarazzante, piuttosto.
Le mie critiche a questo film riguardano principalmente lo stile di regia e
la fotografia, entrambe belle ma fuori luogo, secondo me.
MoonFish
   999
"Se avessi potuto sarei nato puffo"

 resto devo dire che il complottismo è una cosa divertente! :))))
Che il complottismo sia divertente non ho alcun dubbio, ma se non se ne
parla nel giusto modo (come nei libri di Blondet), allora si finisce in un
pessimo clone di John Le Carré.
--
matteo
"I morti sono i migliori colpevoli di questo mondo. Non si difendono."
"Mi rialzai dando un'ultima occhiata alla faccia, o meglio a ciò che ne era


 quando era piccola.
Io non lo trovo ben delineato: è stato tratteggiato con la motosega. Come
dice stemyl, di lei non si sa nulla, e durante tutto il film non scopriamo
nulla di più di alcune sue abitudini (pessimo, poi, il binomio "Va in
discoteca=è una peccatrice").
Ed è irritante vedere come lei, "casualmente" un'atea, subito scopra la
spiritualità interiore (qui secondo me sta l'eccesso New Age, io non trovo
Stigmate molto più profondo di un La profezia di Celestino) e venga "portata
dalla fede sulla retta via che aveva smarrito" (anche se nel finale
originale pare che lei non si salvasse). Altra cosa che non mi è piaciuta:
lei è un messaggero, ma a volte diventa indemoniata, altre volte ha le
"visioni" dettate da padre Alameida: se è vero che chi sta più vicino a Dio
è più a contatto con le tentazioni (tesi sposata dal film), lei, che vicino
a Dio non lo è per niente (a meno che una conversione lampo in qualche ora
dia già diritto alla santità!) non dovrebbe essere preda del Male.
IMO sono troppe le cose non spiegate: perché è proprio lei a ricevere le
stigmate? Perché non, come nei casi accertati realmente (tra cui lo stesso
Padre Pio), un vero Credente? Ci sono troppi interrogativi lasciati a metà
e, ripeto, il discorso spirituale non è così convincente, tanto più che lo
stesso prete che dovrebbe proteggerla, e che la aiuta, alla fine è un uomo
senza troppa fede. Come finisce il film? E la quinta stigmata di cui si
parla per tutto il film? Quante domande lasciate cadere nel nulla...


mmm... quanti film "horror" hai visto che ti hanno fatto paura? -___^
Pochini, ma in questo caso, a parte il famigerato attacco alla
Chiesa (che lascia davvero il tempo che trova), non capisco dove gli
sceneggiatori e il regista volessero andare a parare...  bah. ?__?
r__c

Perché far parlare una posseduta da Cristo come una posseduta da Satana, con
tanto di vocione basso che intimorisce gli animi sensibili? Solo per il
"colpo di scena" su cui si dovrebbe basare l'originalità del film?
"No, non era una possessione demoniaca, ma divina!". "WOW. Allora non centra
proprio con l'Esorcista, mi sono sbagliato. Questo è un film originale.
WOW."
-______________-       ........zzzzzzzzzzzzz
--
Ivan
--------
Mi contraddico?... Va be'.
Sono vasto... contengo moltitudini.
                      (W. Whitman)