Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Legge che impone di rottamare gli impianti di etï¿½ di 30 anni

La legge in questione (regionale), a quanto mi � stato riferito recepisce 
una normativa europea.
La norma sarebbe questa:
 
ogni impianto tecnologico, per esempio le cisterne delle autoclavi, gli 
impianti di betonaggio (!), le gru
per edilizia, ecc. ecc.  quando raggiungono i 25 anni di et� debbono essere 
oggetto di verifica tecnica da parte delle ASL.
Se le condizioni sono buone, pu� essere concessa una proroga di 5 anni e non 
oltre.
 
A quanto pare detta normativa � stata recepita, alla data del 31/12/2013, 
solamente dalla regione Emilia-Romagna.
 
Ne sapete nulla?
 
Grazie
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

Ne sapete nulla?
 
Nell'autunno 2012 un ispettore provinciale, Regione Lombardia, ci ha imposto 
di cambiare la caldaia condominiale prima dell'avvio del nuovo esercizio, 
cio� prima dell'inverno 2013, malgrado la caldaia funzionasse ancora bene.
 
Cordialit�
Gi 
 


Grazie.
Posso capire il cambio della caldaia, ma, per esempio, il cambio del 
serbatoio dell'autoclave, debitamente zincato a caldo e assolutamente esente 
da tracce di ruggine all'interno ed all'esterno, mi sembra una ca**ata 
gigantesca.
Non vorrei che come solito, all'italiana, non ci si muove per 50 anni ma 
poi, quando ci si muove, si diventa pi� realisti del re :-)
Ciao
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Ciao
 
Ma in giro ci sono riferimenti?
 
Giulia
 

 funzionasse ancora bene.
 
È probabile non rispettasse le norme della regione, non per l'età.
 
In Lombardia le caldaie in funzione devono avere un rendimento maggiore 
od uguale a:	K + 2LogPn
dove Pn è la potenza nominake e K è un coefficiente che vale
- 82 per caldaie installate fino al 20/10/1993
- 84 per quelle installate fra 20/10/93 e 7/10/2005
- 89 per quelle installate in data successiva
- 91 per quelle a condensazione installate dopo il 1/1/1998
Per caldaie di una certa età non era facile rispettare tali limiti 
nemmeno da nuove, figuriamoci dopo 20 anni di esercizio.
 
Riferimenti dalla delibera Regione Lombardia No. IX/2601 del 30/11/2011
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Giovanni
 
Ah, quindi � una normativa diversa da quella che pare abbia recepito 
solamente la regione Emilia-Romagna.
Purtroppo non sono riuscito a trovare nulla in merito sul web.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


  E' l'effetto , a mio parere negativo, del federalismo.....
  ogni regione fa e disfa come meglio crede, in poche parole
  emette norme ed altro a volta a "capoccia".
  w
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 altro a volta a "capoccia".
 
Ieri sera, dopo il mio precedente post, incontrando l'ex amministratore 
del mio condominio (un amministratore interno) ho chiesto se avesse 
qualche informazione.  Mi ha riferito che non ne era a conoscenza, ma 
che  entro breve tempo dovremo sostituire tutte le lampade condominiali 
con le nuove lampade a led anche se giï¿œ da parecchi anni abbiamo 
adottato le lampade fluorescenti a basso consumo.
 
Non ricordava i riferimenti e mi chiedo se anche questa ï¿œ una bufala od 
esiste qualche direttiva nazionale e/o regionale che normi in tal senso?


   altro a volta a "capoccia".
 
Ed e' giusto che sia cosi', affinche' ogni economia e sistema sociale
possa dare il massimo. Lei non pare proprio avere capito le motivazioni
del declino dell'Italia. Oppure pare negare l'evidenza che l'Italia sta
andando verso una lenta ma inesorabile implosione.


  Lei mi pare che abbia detto che ha radici anglosassoni....bene perchè
  non torna ai sui lidi natali? Visto che denigra sempre l'Italia e gli
  Italiani....il federalismo è un bene se esso viene applicato con una
  certa intelligenza ed a vantaggio dei suoi abitanti regionali, ma mi
  pare che così non sia stato fatto...oppure vuole negare anche ciò?



   Ecco un esempio attuale di demenza federale, ovvero la complicazione
   di cose semplici.....cerchi la compilazione della TASI al seguente
   sito:
 
http://www.fondazioneifel.it/
 


 Giovanni
 
Mi sembra di aver letto qualcosa del genere a livello Comunit� Europea.
Se si vuole evitare l'uso del mercurio ed altre sostanze non propriamente
edibili :-) ben venga, ma non certamente per il risparmio di energia.
Se trovi qualche lampada led che indichi, oltre il wattaggio ed i lumen 
erogati, anche l'assorbimento in milliampere, allora ti accorgerai 
facilmente che le lampade led in generale non fanno risparmiare affatto 
rispetto alle cosiddette "risparmio energetico", se non per la durata 
teorica.
Perch� durata teorica? perch� di solito si guasta il piccolo ballast che le 
alimenta, posto all'interno della lampada medesima.
Un esempio REALE: lampada led 3W marcata Livarno, lumen 250 e assorbimento 
corrente "appena" 48 mA :-( :-( :-(
Cio� il consumo reale � pari a 230V*0.048A =   11,04W
 
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Cioï¿œ il consumo reale ï¿œ pari a 230V*0.048A =   11,04W
 
???????
Ma e' da 3 o da 11?
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

edibili :-) ben venga, ma non certamente per il risparmio di energia.
 
Anche sotto l'aspetto inquinamento ci sarebbe da discutere; quanta energia 
costa produrre e smaltire le cosiddette lampade a risparmio energetico?
 
Non vorrai per caso ipotizzare che ci sia qualcuno che ha pensato di far 
soldi con questa storia, eh?!
 
Gi
 

 Ma e' da 3 o da 11?
 
OT ON
 
La scatola afferma 3W e del resto con led di buonissima efficienza si 
raggiungono, appunto,
80 lumen/watt.
Insomma, i diodi led entrocontenuti assorbono effettivamente 3W complessivi, 
il resto se lo "beve" il ballast.
Almeno stando alle cifre riportate in etichetta.
 
A proposito, in nessun sito cinese di produzione/vendita di lampade Led ho 
trovato scritto l'assorbimento effettivo
delle lampade. Philips normalmente le riporta per le lampade a basso 
consumo, Osram n� sulle led n� sulle altre.
Livarno (Lidl) invece applica un adesivo sulla lampada stessa con le 
caratteristiche elettriche e ottiche.
Lampada Philips a risparmio energetico da 15W
 
Temperatura di colore 2700K
Lumen                          875 lm
Assorbimento              100 mA
Il che mi fa dire che consuma 23 watts e non 15.
Mi fa pure dire che emana il triplo dei lumen rispetto alla LED della 
Livarno
Se effettivamente la Livarno assorbe 48 mA la sua efficienza luminosa � ben 
inferiore
rispetto alla Philips.
 
OT OFF
 
che impressione ti ha fatto la mortadella Pasquini ?
Vale, per te naturalmente, quello che si dice e cio� � la migliore del 
mondo?
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Assolutamente no. Non sono sospettoso per natura, non credo alle scie 
chimiche e a tantissime altre cose.
E' la storia della classica disinformazione, spesso dovuta a parziale 
ignoranza di chi deve poi legiferare in merito.
E' vero che una lampada fluorescente, a risparmio energetico o meno, costa 
in energia necessaria di pi� a produrla e di pi� a smaltirla,
rispetto alla normale lampadina, ma � altrettanto vero che la sua durata, se 
ben usata dall'utenza, � enormemente maggiore di quelle ad incandescenza e 
molto meno dispendiose in termini di lumen erogati. Probabilmente la scelta 
� quasi obbligata, salvo che per la lampadina che si mette nel granaio dove 
ci si va due volte l'anno :-)
Io per esempio nell'ingresso di servizio - stireria ho una plafoniera 
fluorescente da 38 watt ad accensione immediata che funziona imperterrita da 
oltre 10 anni e, credimi, la media di 6-8 ore/die la fa tranquillamente. 
Molto costoso il reattore ferromagnetico, oggi costerebbe circa 50 euro, ma
ampiamente ammortizzato il tutto gi� da anni. Adesso sono arrivate le 
lampade LED, la loro efficienza sicuramente aumenter� negli anni in modo da 
renderle veramente insostituibili, ora come ora un qualche piccolo dubbio, 
da quasi incompetente quale sono, ce l'ho.
Sarebbero formidabili se non fosse per un "piccolo" particolare: durano se 
vengono raffreddate adeguatamente, ma per raffreddarle adeguatamente 
occorrono radiatori metallici piuttosto grandi e/o di forme particolari. Ma 
questo � in evidente conflitto con l'estetica dell'oggetto.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

chimiche e a tantissime altre cose.
 
Io ero un benpensante; ero un convinto sostenitore della tesi che l'uomo 
fosse fondamentalmente onesto.
Da un paio di lustri sono passato nell'altra schiera, in fondo, non passa 
giorno che non ti facciano pensare che l'uomo onesto � tale perch� non � 
stato ancora scoperto ovvero non ha avuto occasione di 
rubare/truffare/malversare.
Buona serata
Gi 
 

 Vale, per te naturalmente, quello che si dice e cioï¿œ ï¿œ la migliore del mondo?
 
lol
Onestamente, non sono cosi' esperto di mortadella da poter stilare una 
classifica.
Buona era buona, questo e' certo.
Ora resta solo quella piccolina sotto vuoto che attacchero' quanto 
prima.
:/
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 Comunque sia, consumano meno delle fluorescenti o no?
 
Dipende: ci sono lampade LED ad alta efficienza che a parit� di lumen 
consumano un po'
meno ma parecchie consumano di pi�. Il problema � il raffreddamento del led, 
per cui molte lampadine in commercio vengono sottoalimentate per non far 
bruciare rapidamente i led.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 ??????? Ma e' da 3 o da 11?
 
Non ho ancora visto come siano costruite le lampade a led, ma vedo 
scritto che all'interno vi ï¿œ un 'ballast' che solitamente ï¿œ costituito 
da una induttanza (reattore).
 
La eventuale corrente misurata dovrebbe essere la somma vettoriale della 
corrente resistiva e della corrente induttiva.  Il contatore misura solo 
la componente resistiva cioï¿œ paghiamo per un consumo di soli 3W.  La 
componente reattiva fornisce energia al reattore che poi la restituisce 
in linea.  Il bilancio non ï¿œ sempre zero ma dipende dalla qualitï¿œ del 
reattore stesso e ammonta solo a una piccola percentuale che potrebbe 
essere giï¿œ inclusa nei 3W.


 3W.
 
Ah, be', cosi' e' un po' diverso, pero'.
Cioe', al netto di perdite piu' o meno rilevabili, alla fine il consumo 
"vero" e' piu' di 3 che di 11W.
Diciamo 4/4,5?
Be', ci sta e va anche bene.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 bruciare rapidamente i led.
 
La bassa resa luminosa e', al momento, il maggior limite dei LED, 
credo.
Tuttavia, a me sembra che si stia rapidamente migliorando anche sotto 
questo aspetto.
Ho appena messo in camera di mia figlia un LED IKEA al posto della 
vecchia fluorescente bruciata e fa una bella luce a fronte di un 
consumo, dichiarato, di circa la meta'.
Anche i lumen erano piu' bassi, sulla carta, ma all'occhio non vedo 
tutta questa differenza.
Boh, al momento farei vincere i LED senza problemi.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 Giovanni
 
Esistono anche ballast costituiti da una resistenza di caduta, 4 diodi a 
ponte
pi�  un condensatore elettrolitico. Lo dico perch� le ho io queste lampade
cinesi, nelle quali scoppia il condensatore per il fatto che sono previsti 
per 250 volt e non 400 o 450.
Nelle lampade a risparmio energetico il ballast vero e proprio � 
obbligatorio per
innescare la scarica a gas. Nelle lampade led "serie" direi che ci sia un 
piccolo alimentatore
switching. Il led non ha bisogno di essere innescato, basta alimentarlo con 
3 - 3.5 V in c.c.
Insomma, lo alimenti anche con una normalissima pila (naturalmente intendo 
il singolo led, non il gruppo di led che costituiscono la lampadina che si 
acquista in negozio).
Sempre IMHO !!!
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

   pare che così non sia stato fatto...oppure vuole negare anche ciò?
 
Capisco, lei per "federalismo" intende la limitata autonomia regionale.
Per me federalismo e' quello delle regioni a statuto autonomo.
 
In ogni caso, mi pare evidente che, a parita' culturale (paragone cioe'
tra regioni piu' simili per tipo di cultura) le regioni veramente federate
vanno molto meglio delle altre. Ha una spiegazione ? I soldi ? E non e'
appunto questo il federalismo ed il principio della sussidiarieta' ?
Quello che si fa direttamente sul posto, con i soldi del posto quello che
compete a chi si trova sul posto ?
 
Non riesce a vedere l'incredibile sinergia di efficienze che si forma
quando l'interessato provvedere direttamente con i suoi mezzi (invece del
lungo giro fino a Roma e ritorno) a risolvere i suoi problemi ?


   bla, bla,bla, si capisse almeno qualcosa di ciò che dici.


    bla, bla,bla, si capisse almeno qualcosa di ciò che dici.
 
Fa lo stupido o non ci arriva ? Ma forse e' solo la voragine culturale
che ci divide.
 
Vediamo:
 
- approccio fascista
 
Chiamo l'amministratore, che chiama il tecnico che ripara il portone,
cambiando anche pezzi che non serviva cambiare.
Spesa 300 Euro + la cresta dell'amministratore
 
- approccio sussidiario
 
Chiamo il tecnico che ripara il portone, lo pago 100 Euro (perche'
essendo presente cambia solo il pezzo guasto) e mi faccio rimborsare
dall'amministratore.
 
Chiaro che per la classe dominante e' meglio l'approccio fascista, perche':
a) lo stato incassa piu' di 60 Euro invece dei circa 20 Euro nel caso
sussidiario
b) uno dei rappresentanti della classe dominante si porta a casa la
sua fetta di torta


   Le tue sono tutte paranoie di stampo anglosassone e forse credo a
   questo punto che il tipico italiota sia proprio tu.


    questo punto che il tipico italiota sia proprio tu.
 
ROTFL :-)


Tra l'altro, rileggendo, ora capisco, e' un problema di lingua italiana.
Guardi che "tipico italiota" non e' affatto sinonimo di "tipico italiano"
e tanto meno si puo' pensare all'applicazione di una proprieta'
transitiva semantica onde affermare che implichi "che tutti gli italiani
sono tipicamente italioti". L'ultima e' una generalizzazione che ricorda
fin troppo gli stratagemmi numero 1 e 3:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/L%27arte_di_ottenere_ragione
 
 
e la tattica propagandistica (che l'esercizio costante da parte degli
aderenti porta ad utilizzare quasi inconsciamente) di mettere il piu'
possibile in cattiva luce chi e' ritenuto avversario, ovvero cercando
di mettergli contro la maggior parte possibile degli interlocutori.