Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Se continua così tra un po' ci mandano l'assegno a casa :-))

Deficit, calo record: -25 miliardi Fabbisogno dimezzato nel 2006
«Ma il risanamento va avanti»
Padoa Schioppa ministro economia ANSA 220
Calo record per il fabbisogno 2006 che si assesta a quota 35,2 miliardi 
di euro, quasi 25 in meno (-41%) rispetto ai 60 registrati nel 2005. 
Netta inversione di tendenza dopo tre anni di crescita consecutiva. Ma 
il ministro dell'Economia, Tommaso Padoa-Schioppa, pur definendo il 
risultato «molto positivo», invita a non abbassare la guardia, a non 
«allentare lo sforzo di risanamento dei conti pubblici».
Per trovare un dato più basso del fabbisogno, e dunque più positivo, 
bisogna risalire al 2002; ma per quanto riguarda l'entità del calo da un 
anno all'altro, non si era registrato nulla di simile dal 1997. Due i 
fattori principali che hanno portato ad una così forte diminuzione del 
saldo che il ministero dell'Economia deve finanziare emettendo titoli di 
Stato e pesando sul debito pubblico: l'afflusso nel corso di tutto 
l'anno «di entrate fiscali superiori alle previsioni» e il controllo 
della spesa pubblica. Il ministero dell'Economia ricorda a questo 
proposito le iniziative «assunte con la manovra di bilancio a fine 2005» 
e «il rigoroso controllo operativo della spesa effettuato a partire dal 
giugno 2006».
«Il consuntivo del 2006 pubblicato oggi - ha evidenziato il ministro 
Padoa-Schioppa - rappresenta un risultato molto positivo. Il netto 
miglioramento del fabbisogno registrato costituisce infatti una base 
solida per l'attuazione operativa della manovra finanziaria appena 
approvata dal Parlamento. Questi dati incoraggianti - ha però aggiunto - 
non autorizzano in alcun modo ad allentare lo sforzo di risanamento dei 
conti pubblici. La politica di bilancio avviata dal Governo deve essere 
continuata con determinazione, al fine di sostenere in maniera 
strutturale la crescita del Paese». Il dato comunicato oggi dal Tesoro 
dunque supera ogni più rosea previsione: non solo il fabbisogno nel 2006 
risulta quasi dimezzato rispetto all'anno precedente ma è migliore anche 
rispetto all'obiettivo del governo di 47,7 miliardi di euro fissato 
nella Relazione Previsionale e Programmatica di settembre (rivisto già 
in miglioramento rispetto ai 59 miliardi di euro che erano stati 
indicati nel Dpef).
Lievemente peggiore invece il dato se si esamina il solo mese di 
dicembre: l'avanzo è stato di 21 miliardi di euro, rispetto ai 23,2 di 
dicembre 2005. Ma anche questo risultato per via XX Settembre va letto 
in maniera positiva perché «è circa pari a quello di dicembre 2005, 
nonostante l'operare di due fattori avversi». Il Tesoro ricorda dunque 
che, rispetto al 2005, nel 2006 non ci sono stati quegli incassi 
straordinari legati alla cartolarizzazione dei crediti Inps e 
soprattutto nel 2006 hanno pesato non solo le erogazioni alle Regioni 
per far fronte alla spesa sanitaria ma anche «i consistenti 
finanziamenti» per gli investimenti nelle infrastrutture ferroviarie 
(Tav) e in alcuni progetti internazionali.
Dall'opposizione parla il livido eurodeputato di Forza Italia Renato 
Brunetta, secondo il quale naturalmente il merito di questo dato in 
miglioramento «va a Berlusconi e Tremonti e alla loro politica economica».
Pubblicato il: 03.01.07
Modificato il: 03.01.07 alle ore 9.10
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "Da qualche parte c'è qualcuno, per il quale nessuno ha 
votato,
      `|    |		che spinge perché il mondo giri sempre più alla svelta,
       ;    |-,	    perché gli uomini diventino sempre più uguali in 
nome di una roba
      ,'\   /-.\_  	chiamata <<globalizzazione>>  di cui pochi conoscono il
    _/.-'\  \ /|\  .-.	   significato e ancor meno hanno detto di volere."
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Tiziano Terzani "Un indovino mi disse"

miglioramento «va a Berlusconi e Tremonti e alla loro politica economica».
E' vero. L'unico intervento di politica fiscale ed economica della
sinistra è appena entrato in vigore. Non si capisce come possa essere
merito di Prodi :-P
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 merito di Prodi :-P
Infatti non è merito di Prodi ma in buona parte di Berlusconi. 
Seriamente levandosi di culo da metà anno a fatto si che dopo giugno la 
spesa fosse tagliata di brutto, se non bastasse il fatto di averla fatta 
salire vertiginosamente negli ultimi anni a reso tutto più facile a chi 
doveva fare tagli ;-)
Insomma merito poco, se non quello di far strizzare il culo a qualcuno, 
e iniziare una seria politica di controllo delle spese da giugno ...il 
resto è tutto merito della finanziaria precedente che ha tagliato pure 
troppo ...salvo poi lasciare scappatoie tramite  esternalizzazione e 
consulenze per dare un po' di lavoretti agli amici extra bilancio, 
adesso gli amici si attaccano ...i tagli rimangono :-)


spesa fosse tagliata di brutto, 
Sì certo, aumentando i sottosegretariati, le poltrone, i ministeri?
;-))


 giugno 2006».
uno degli argomenti della campagna elettorale di Prodi era che la spesa 
pubblica era andata fuori controllo. si prenda atto che era un argomento 
falso.

falso.
Uno fra tanti.


 falso.
Secondo te a giugno 2006 chi c'era? il padreterno.


 Uno fra tanti.
giugno 2006 ...ma sai leggere?


 a fatto si
Se tu studiavi invece di andare a farti rincretinire alla casa di popolo, 
era meglio per tutti. 

 Sei uscito di senno?!?
Ho visto la luce ......alla fine del tunnel del quinuennio scorso ;-)


On Wed, 03 Jan 2007 09:58:44 +0100, "[Claudio] detto Pico Della
Mirandola" <ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> wrote:
CUT
Magari!
--
Foolfolly

 Secondo te a giugno 2006 chi c'era? il padreterno.
non è affatto rilevante CHI c'era, ma quali normative erano in vigore.
un "controllo di gestione", come lo chiami te:
1. non si attiva in pochi giorni (il governo è entrato in carica a maggio)
2. non si attiva con meri atti amministrativi, ma in virtù di leggi. ora, 
quali leggi avrebbero permesso le maggiori entrate?
oltre a ciò, le maggiori entrate sono state riscontrate già nel primo 
trimestre del 2006 

 trimestre del 2006 
e chi dice di no, se ne è riparlato svariate volte è innegabile che ha 
contribuito "psicologicamente" molto l'imminente fine della cuccagna 
....sia per l'evasione che per la spesa ingiustificata.


 della cuccagna ....sia per l'evasione che per la spesa ingiustificata.
sulla base di cosa srebbe "innegabile"?
come ti ho fatto notare poco sopra, Visco era già stato Ministro delle 
Finanze, senza che ciò avesse avuto nessun affetto concreto nella lotta 
all'evasione. chissà perché questa volta gli evasori avrebbero dovuto 
cominciare a tremare.
anzi, ti dirò di più: come forse sai, la lotta all'evasione è uno dei 
capitoli delle maggiori entrate che dovrebbero permettere il rientro del 
deficit sotto il 3%; ed è stata una delle ragioni, vista la sua aleatorietà, 
per le quali le agenzie hanno declassato i titoli del debito pubblico 
italiano. 

 ŽMa il risanamento va avantiŻ
http://tinyurl.com/u23zv
-- 
QQG
Haikus are easy.
But sometimes they don't make sense.
Refrigerator.

 ha scritto nel messaggio 
news:rdsmp2hh60r37pmgm...@4ax.com...

Si, ma come mai i miglioramenti ci sono stati solo "ora"
maggiori entrate fiscali,minore spesa pubblica,pil 1.5 ecc ecc
e non uno o due anni fa...
le cose sono andate male x 5 anni ed ora quando non ci sono piu' ,
improvvisamente migliorano, boh..strano..

Si, ma come mai i miglioramenti ci sono stati solo "ora"
Perché gli effetti di una finanziaria si manifestano ovviamente da
dopo che è entrata in vigore, mica prima (come piacerebbe a voi).



si ma proprio quando è cambiato governo
vi piace fare karakiri (non so se è scitto giusto)


si ma proprio quando č cambiato governo
1) La situazione internazionale č stata pessima per anni
2) I risultati di una buona politica economica e di una azione
continuativa e coerente di governo (sě lo so... parole sconosciute per
voi comunistelli) si misurano nel tempo.
3) Ti basta?
-- 


In questa storia si rischia di toccare il fondo. A prescindere dal
merito è un segnale incoraggiante ma mi risulta che l'Italia vada
benissimo a livello di indebitamento pubblico:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG
(magari in versione grafica qualcuno capisce meglio il concetto).
Inoltre c'è da considerare quanto possa influire il cambio di rotta da
un governo condonista ad uno tassista :).
Che dio t'assista! (cit. dal bagno della facoltà di ingegneria di
Firenze)

In questa storia si rischia di toccare il fondo. 
Eh lo so, poretti.



 (sě lo so... parole sconosciute per  voi comunistelli)
i comunisti possono aver sbagliato in altri paesi,non lo nego
ma hanno contribuita alla crescita del nostro paese quanto voi.

ma hanno contribuita alla crescita del nostro paese quanto voi.
Ma per favore... che non ci credi neanche tu che lo dici :-DDDDDD



ho capito, vo a mangiare che č meglio...


ho capito, vo a mangiare che è meglio...
Ecco appunto. 
-- 


 dopo che è entrata in vigore, mica prima (come piacerebbe a voi).
Ne aveva fatte anche altre di finanziarie? O era la prima?

 falso.
Io prendo atto che su questo gruppo, fatta eccezione per uno o pochi di 
piu', sara' pieno di bravi informatici, ma sull'economia siamo proprio 
scarsi, e in piu' molti soffrono di amnesie.

Ne aveva fatte anche altre di finanziarie? O era la prima?
Mii che palle.... T'ho già detto che le precendenti dovevano
contrastare quel cazzo di clima internazionale di merda sotto tanti
punti di vista... economico fra i primi. Non siamo affondati? Beh è
anche grazie a una politica economica coerente e continuativa. Poi
finito il periodaccio si possono apprezzare anche effetti che vanno
oltre il "pareggio" o il "minor danno". Gli effetti positivi e i
disastri di un governo di un paese (mica di una ditta eh) si vedono
col tempo. Ma mi pare di star a parlare con un ciuco invece che una
persona dotata di gnegnero. Menomale che il problema è solo la tua
volontà di non voler capire.


ma sull'economia siamo proprio scarsi, 
Bravo, vedo che ti ricomprendi fra quelli.


 Mii che palle...
Se ne puo' anche parlare seriamente, dell'economia come e' stata gestita 
da quello e da quell'altro, togliendo la faziosita' politica dai 
discorsi, ma se mi state a fare certi proclami...

 Bravo, vedo che ti ricomprendi fra quelli.
Tu sei con me.

togliendo la faziosita' politica dai discorsi, 
Via su che lo sai che non ti potrebbe mai riuscire.


Tu sei con me.
Io analizzo i fatti, tu i non fatti.


 a écrit dans le message de news: 
iuet64-...@wsburroughs.org...

io mi limito a farti rileggere le parole del ministro dell'economia Padoa 
Schioppa:
"Due i
fattori principali che hanno portato ad una così forte diminuzione del
saldo che il ministero dell'Economia deve finanziare emettendo titoli di
Stato e pesando sul debito pubblico: l'afflusso nel corso di tutto
l'anno «di entrate fiscali superiori alle previsioni» e il controllo
della spesa pubblica. Il ministero dell'Economia ricorda a questo
proposito le iniziative «assunte con la manovra di bilancio a fine 2005»
e «il rigoroso controllo operativo della spesa effettuato a partire dal
giugno 2006»."
come vedi, lui stesso attribuisce il merito alla «manovra di bilancio a fine 
2005».
che poi voglia prendersi una parte del merito, tirando in ballo «il rigoroso 
controllo operativo della spesa effettuato a partire dal
giugno 2006» è opinabile, per il semplice motivo che gli stanziamenti 
vengono decisi in sede di legge finanziaria, e dubito che i vari ministri e 
sottosegretari abbiano margini _amministrativi_ per operare praeter legem. 
ed oltre a ciò, è assai dubbio che in poco tempo riescano ad esaminare ogni 
capitolo di spesa e ad intervenirci sopra.
se viceversa vogliono prendersi il merito (e magari una parte può essere 
merito loro), che dicano quanto di quel -41% del fabbisogno è da attribuire 
ai loro provvedimenti, e a quali provvedimenti. 


Leggile, rileggile e memorizzale.
Poi dimmi avete aspettato di andarvene per far rifiatare l'italia? Le
vostre pozioni magiche non potevate utilizzarle 5 anni fa?
Dove cazzo è la coerenza sventolata da Tommy in un governo che ha
cambiato 3 volte ministro dell'economia? Ma avete ancora coraggio di
parlare?

 parlare?
Ecco poi spiegatemi come mai un mio amico ha una piccola azienda e deve
pagare le tasse mentre prima sventolaa condoni tombali?
O cazzo noi abbiamo condonato il demanio.... non siamo coerenti!!! :-DDD

cambiato 3 volte ministro dell'economia? 
Beh in effetti meglio veder cadere tutto il governo ogni due anni no?
:-DD


 parlare?
semmai due volte. alla luce di quelle che furono le ragioni delle dimissioni 
di Tremonti, non vedo un problema di coerenza. se tu ce lo vedi, sappi che 
nel quinquennio 1996-2001 si alternarono tre ministri diversi. 

 Via su che lo sai che non ti potrebbe mai riuscire.
Replicando a certi post e' difficile... e' certo comunque che dei motivi 
che reputo "veri" del miglioramento dei conti, e del perche' perseguire 
un certo tipo di politica economica, su questo ng non se ne trova 
traccia. Ma dopo avere letto la citazione del tizio che ipotizzava di 
non ripagare il debito pubblico per avvantaggiare gli italiani, mi 
aspetto di tutto.

 Schioppa:
A farmi rileggere *alcune* parole, e' ben diverso.

 Io analizzo i fatti, tu i non fatti.
Tu ti fai?