Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Errata ripartizione spese straordinarie?

Sono proprietario di un appartamento (che chiamerò A) con lastrico
solare (terrazzo a livello) a mio esclusivo uso.
Sono anche proprietario di un'altra unità (che chiamerò B) adiacente
all'unità A ma NON comunicante con il terrazzo in questione.
I due appartamenti sono collegati tra loro da una porta (lavoro NON
dichiarato a nessun ente in quanto effettuato in muro divisorio e non
certo portante dell'edificio)
Ora, in occasione della ristrutturazione del terrazzo mi spetta
sicuramente l'onere di 1/3 della spesa per quanto riguarda l'unità A,
ma l'amministrazione, nel preventivo, ha pensato bene di addebitarmi
1/3 della spesa anche per l'unità B, che, a mio avviso, con il
terrazzo non c'entra niente, in quanto non vi comunica in nessuna
delle sue parti perimetrali.
E' una errata ripartizione del preventivo, giusto?
Posso impugnare il preventivo in qualche modo?
Vorrei subito procedere al pagamento della mia quota per quanto
riguarda l'unità A in modo da dimostrare la mia buona volontà
nell'affrontare la spesa, ma a questo punto tutte le quote sono
sbagliate e aspetto il ricalcolo??
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:7c7mg4pheohvp7pee...@4ax.com...


hai la reggia di Caserta.Oppure non ho capito il problema?
esatto, ma forse mi spiego male io.
ci riprovo:
io sono proprietario di A e B.
A comunica con il terrazzo e quindi deve pagare un terzo della spesa
straordinaria.
B NON comunica con il terrazzo da nessun lato, MA l'amministratore nel
preventivo addebita un terzo di spesa ANCHE a questa unità...
è un errore dell'amministratore si o no?
grazie :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:fiamg4pl83roj4ial...@4ax.com...


l'appartamento adiacente al terrazzo sia piccolo, grande o doppio.saluti
ma per quanto riguarda l'appartamento B non devo pagare 1/3 giusto?
dovrei semplicemente partecipare secondo i millesismi ai 2/3 restanti
in carico al resto del condominio, no?

 ha scritto nel messaggio 
news:tebmg4pevljhdss2h...@4ax.com...


 in carico al resto del condominio, no?
Neanche. tu paghi un terzo della spesa Punto
I restanti 2/3 li dovranno pagare i proprietari che stanno sotto la
proiezione della terrazza a livello.
ciao
archben
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:
ok, quindi un appartamento sito allo stesso piano della terrazza ma
non comunicante nè prospicente con essa rientrerà nella quota dei 2/3
da ripartire tra tutti i condomini, giusto?


Non è neppure così; l'immobile che non si trova sotto la verticale della 
terrazza, non è proprio interessato ai lavori ed al relativo pagamento, 
salvo che sotto la terrazza non insistano parti comuni condominiali, ragione 
per la quale ogni immobile partecipa per i propri millesimi. Se ti riesce 
fai uno schema per farci intendere meglio. 



visto che sei così gentile da occupartene ci provo:
----------------------------------------------------------------
|      terrazzo               |          terrazzo      |
|                                 |                            |
---------------------------------------------------------------
|      appartamento A  |        
app.to
 C       |
|                                 |                            | 
|---------------------------------|-----------------------------
|                                 |       
app.to
 D       |
|     appartamento B   |                            |
|---------------------------------|----------------------------
questa in linea di massima la pianta del mio piano. come grafico
faccio pena lo so :)
A e B sono tutti e due di mia proprietà e sono catastalmente due unità
diverse, ognuna con un suo ingresso etc.
Invece C e D sono di altri proprietari.
ora, nel preventivo spese, l'amministrazione ha dato in carico 1/3 del
totale per A B e C, suddividendo in millesimi ovviamente.
D invece partecipa alla suddivisione di 2/3 spettante ai rimanenti
condomini.
Quello che non capisco e che mi sembra un (grave) errore
dell'amministratore è perché l'appartamento B debba partecipare
nell'1/3 invece che nei due terzi rimanenti.
Si potrebbe obiettare che A e B comunicano e io li ho resi una casa
sola (con un buco nel muro non portante ovviamente! di cui non ho
nemmeno dichiarato il lavoro) ma catastalmente non credo proprio di
dover partecipare anche per l'appartamento B al terzo di legge,
essendo tutt'altra unità non comunicante col terrazzo.
Mi sono spiegato meglio?
ciao grazie per la pazienza :)
 

 
Tu sei proprietario di A e B ed il terrazzo è di tuo uso esclusivo 
quindi devi pagare 1/3 della spesa totale.  Che sia ripartita fra A e 
B o tutta addebitata a solo A non credo faccia differenza.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 ciao grazie per la pazienza :)
Prima di risponderti mi servono 2 delucidazioni
Dovete rifare anche la terrazza a livello di C?
Ma sotto il terrazzo cosa c'è? locali comuni o altri appartamenti?
Ciao
Archben


 ha scritto nel messaggio 
news:4ihmg4ttprkg0oonp...@4ax.com...


Ma sotto il terrazzo cosa c'è? locali comuni o altri appartamenti?
si certo il terrazzo è unico ed è suddiviso metà e metà tra A e C, il
preventivo riguarda tutto il terrazzo.
sotto A e C ci sono altri 4 piani con appartamenti (io sto al 5°
piano)
ciao

B o tutta addebitata a solo A non credo faccia differenza.
si ma non vedo perché la parte in millesimi B debba essere caricata a
me visto che B non comunica col terrazzo...???

Ma sotto i terrazzi, ai piani sottostanti, fino al piano terra che cosa c'è?
 
4 piani di abitazioni civili, io sto al 5°...

 Posso impugnare il preventivo in qualche modo?
Preventivi e riparti li approva l'assemblea.
E' praticamente l'unica incombenza che le compete.
E' all'assemblea che devi chiedere la correzione, ed è la sua eventuale
delibera che puoi impugnare.
Il ricalcolo puoi darlo, come compito a casa, a uno studente delle medie un
po' ritardato che sta studiando le proporzioni (per riprogrammare il
computer dell'amministratore ci vuole il tecnico, e lui non lo chiamerà mai,
visto che paga di persona).

 ha scritto nel messaggio 
news:6elmg4pvksf4kbrmo...@4ax.com...


 wrote:
veramente il riparto l'ha fatto l'amministratore e credo che abbiano
commesso un'irregolarità (diciamo una svista) a includere
l'appartamento B nel terzo di non sua spettanza... devo addirittura
convocare un'assemblea per far correggere un errore del genere?


 ha scritto nel messaggio 
news:5ummg496b6p9i8iha...@4ax.com...


strumento grafico, non riesco a farmi intendere.
cioè in pratica mi stai dicendo che B non dovrebbe nemmeno pagare
niente, così pure le unità sottostanti che non coincidono in
proiezione con il terrazzo, giusto??
se così fosse non so in base a quale regolamento o norma di legge il
mio amministratore ha fatto questo riparto...che se è come dici tu è
un vero pasticcio!
a quale norma posso appellarmi andando a parlare con
l'amministratore??
ma mi sa che lunedì chiamo un geometra...

millesimi di piano, avvantaggiando così l'immobile C?
macché, è di uno che è pure indietro coi pagamenti...
quello che non mi va giù è che B, dal prospetto che mi è arrivato, è
stato incluso nella colonna di quote da 1/3, cosa totalmente lunare,
mi sembra, dato che D è nella colonna dei 2/3 rimanenti...
io a questo punto voglio vedere un riparto dove B non è neanche
presente poiché non è in proiezione con il terrazzo, sbaglio?
secondo me sono incompetenti.

 Mi sono spiegato meglio?
Sě.
Hai spiegato che vuoi pagare di piů.
Onesto, ma pollo. 

 sbagliate e aspetto il ricalcolo??
La tua e` una prova di buona volonta..pelosa!
 ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma comunica attraverso la porta.
ma questa porta non esiste ufficialmente, mica è lo stesso
appartamento, sono due unità catastali diverse, che c'entra?

 ciao
Ora è chiaro :-)
Tu (app A ) e App. C pagate 1/6 a testa della spesa totale.
Quelli sotto il terrazzo pagano i rimanenti 2/3.
L'app. B e D non devono pagare nulla.


nessu...@felixxxxx.com
 ha scritto:



In pratica e' un appartamento di 100+100 =200 mq che gode di una terrazza
a livello mentre prima era uno di 100 mq, siccome si paga per quote di
proprieta' e` evidente che la tua unita' vale il doppio della precedente,
catasto ed ufficialita' non hanno rilevanza quello che conta e' la realta'
leggi in proposito:Art. 69
I valori proporzionali dei vari piani o di porzione di piani possono
essere riveduti o modificati, anche nell'interesse di un solo condomino,
nei seguenti casi:
1) quando risulta che sono conseguenza di un errore;
2) quando, per le mutate condizioni di una parte dell'edificio, in
conseguenza della sopraelevazione di nuovi piani, di espropriazione
parziale o di innovazioni di vasta portata, e' notevolmente alterato il
rapporto originario tra i valori dei singoli piani o porzioni di piano.
(art. 72 d.a.c.c.)


  a me visto che B non comunica col terrazzo...???
Non sarebbe corretto se vi fossero due proprietari diversi.
Per una ripartizione corretta sarebbe anche necessario sapere se l'uso 
esclusivo è a te (che potresti anche non avere altre proprietà nel 
condoninio) oppure è ad uso esclusivo dell'appartamento A.
La legge prescrive che 1/3 della spesa sia a carico di chi ne ha l'uso 
esclusivo quindi nell'ultimo caso la spesa sarà a solo carico di A.
Che poi tu possieda un appartamento da cui puoi accedere ed uno da cui 
non puoi accedere direttamente come suddividere la spesa è per ora 
solo una questione contabile anche se potrebbe creare precedenti 
discutibili nel caso in futuro i proprietari siano diversi.
Art. 1126
Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non è comune a
tutti i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a 
contribuire per un terzo nella spesa delle riparazioni o ricostruzioni 
del lastrico: gli altri due terzi sono a carico di tutti i condomini 
dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare serve, 
in proporzione del valore del piano o della porzione di piano di ciascuno.


In base al criterio di ripartizione delle spese stabilito dall'art. 1126 
cod. civ. il proprietario esclusivo del lastrico solare (cui va equiparata 
la terrazza a livello) deve contribuire nelle spese di riparazione soltanto 
nella misura di un terzo, senza dover concorrere nella ripartizione degli 
altri due terzi della spesa stessa che restano a carico dei soli proprietari 
dei piani sottostanti ai quali il lastrico (o la terrazza) serve da 
copertura.
Sez. II, sent. n. 5125 del 03-05-1993.
La spesa per la riparazione o ricostruzione del lastrico o della terrazza a 
livello deve essere sostenuta per un terzo da coloro che ne hanno l'uso 
esclusivo e per due terzi dai condomini dell'edificio o delle parti di 
edificio a cui il lastrico serve come copertura; pertanto, individuati i 
condomini che hanno l'uso esclusivo del lastrico e posto a loro carico un 
terzo delle spese di ricostruzione o riparazione, la rimanente parte di 
dette spese deve essere imputata esclusivamente ai proprietari degli 
appartamenti situati nella zona dell'edificio coperta dal lastrico.
Sez. II, sent. n. 3542 del 15-04-1994.
Queste due sentenze possono essere esplicative. Da vedere soltanto se il 
terrazzo utilizzato da A e da C è comune oppure fruibile separatamente 
(esiste una divisione?)

 (esiste una divisione?)
Queste due sentenze non hanno nulla a che vedere con il caso di
nessunodorma
lui ha raddoppiato la superficie del suo appartamento e vorrebbe
contribuire
per 1/3 solo con la meta' dei suoi millesimi.


Mi pare semplice comprendere che 1/3 della spesa non è la stessa cosa di 
1/3dei millesimi. Non credo che nessundorma intendesse approfittare in tal 
senso. Nessundorma, per completare questa diatriba, fornisca le cifre 
necessarie per i lavori e ci dica se le due porzioni di terrazzo, 
prospicienti A e C, sono separate. Sarà facile impostare la ripartizione da 
sviluppare. 

 ciaofelix:-)
Scusa mitico Felix, ma se uno deve pagare 1/3 della spesa, il fatto che
abbia 50 o 500 mm cosa importa?
Sempre 1/3 della spesa deve pagare, o mi sfugge qualcosa?


ciaofelix:-)
veramente non è esatto dire che io ho raddoppiato l'appartamento A di
cui sono proprietario.
l'appartamento B, è sempre mio, ma è un ALTRA unità catastale e NON
confina con il terrazzo, duinque siamo in presenza di DUE appartamenti
diversi.
B confina con A e comunica con A tramite una porta non dichiarata al
catasto, non vedo per quale motivo dunque B debba essere interessato
alla ripartizione di 1/3 delle spese.
Sono fatti miei se B comunica con A, credo, o no?
Forse il condominio addebita anche a B la ripartizione in quanto
'presume' che B possa godere, tramite A, dell'uso del terrazzo?
Se è così, e se questo è confortato dalla legge, allora mi accollerò
la spesa anche di B, ma se per legge non dev'essere così non la
pagherò.
Questo vorrei sapere, cosa dice la legge in merito.
Grazie sempre delle vostre risposte comunque.



grosso modo 2500€ sono addebitati a C, 2500€ ad A (di mia proprietà)
1500€ addebitati a B (sempre di mia proprietà)
e altri 12000 e rotti ai restanti condomini
Come si vede 1/3 della spesa totale è ripartito (secondo i millesimi)
tra A B e C
Ora - partendo dal fatto che B non comunica con il terrazzo ma solo
con A tranite una porta non dichiarata al catasto - vorrei solo sapere
se il criterio di applicare la ripartizione di 1/3 anche a B sia
corretto o sbagliato.
ciao

 1500? addebitati a B (sempre di mia proprietà)


ma è un unico terrazzo o ne sono 2?
sono 2 terrazzi della stessa identica metratura uno affiancato
all'altro divisi da unmuretto.
ma che c'entra questo scusa?
io voglio sapere se il criterio di far pagare B è giusto o no, capito?
:)

 ha scritto

I terrazzi sono due. Tu paghi un terzo del tuo e C paga un terzo del suo.
Se oltre al tuo terzo vuoi pagare anche i millesimi del tuo appartamento B,
accomodati pure.
E comunque l'amministratore non ha il potere di correggere niente.
O impugni nelle forme di legge la deliberazione dell'assemblea, o fai
mettere il tuo ricalcolo (che avrai la bontà di predisporre e presentare)
all'odg della prima assemblea successiva, chiedendo l'opportuno conguaglio.
Chi pagherebbe meno voterà a favore, chi pagherebbe uguale andrà a simpatia
o manco voterà, chi pgherebbe di più voterà contro.
Vedi un po' tu quale sarà la maggioranza e se ci sarà il quorum.
Se i terrazzi non fossero due, non c'è uso esclusivo, non c'è legge, e ogni
criterio approvato con la maggioranza dei presenti e almeno 500 millesimi è
lecito (ex art. 1138).

 :) 

 accomodati pure.
perdonami paolomaria
ma forse non hai seguito bene il thread...se rileggi sopra dove ci
sono piantine e tutto
la mia UNICA domanda è:
l'appartamento B rientra nel 1/3 si o no?

2/3 dovranno essere ripartiti tra quelli che stanno sotto alle terrazze.
quindi mi confermi che - nonostante B comunichi con A - NON deve
partecipare alla spesa del 1/3?

 ha scritto nel messaggio 
news:8kjpg416mpqmck89h...@4ax.com...



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sempre 1/3 della spesa deve pagare, o mi sfugge qualcosa?
Hai ragione sono caduto in un equivoco.


 Questo vorrei sapere, cosa dice la legge in merito.
 Art. 1126 Lastrici solari di uso esclusivo
Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non è comune a
tutti i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a
contribuire per un terzo nella spesa delle riparazioni o ricostruzioni del
lastrico; gli altri due terzi sono a carico di tutti i condomini
dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare serve, in
proporzione del valore del piano o della porzione di piano di ciascuno
(att. 68 e seguenti). 
 E questo vale pure per le terrazze a livello.


 certo portante dell'edificio)
....
Premessa: il fatto che tu abbia fatto un lavoro abusivo non implica che il
condominio debba sottostare a questo abuso, in qualsiasi caso.
Venendo al caso in questione, leggendo tutti i post credo di aver capito
la logica dell'amministratore:
lui ha preso 1/3 delle spese e le ha suddivise tra te e il proprietario
dell'appartamento C non dividendo a meta' ma in proporzione
ai millesimi dei due appartamenti (A+B e C)
Ora a questo punto si tratta di capire se questi due terrazzi sono 
effettivamente
divisi anche in origine oppure se fanno parte di un unico terrazzo in 
comunione
tra A e C e poi diviso fisicamente in un secondo tempo per una
fruizione piu'  razionale. Se dal punto di vista costruttivo fosse stato 
fatto
solo un terrazzo in comunione tra A e C allora avrebbe senso la divisione
fatta dall'amministratore, visto che ora A in pratica e' stato unito a B.
alberto 

fatta dall'amministratore, visto che ora A in pratica e' stato unito a B.
è stato unito ma non ufficialmente, i due appartamenti rimangono
catastalmente separati.
oggi ho ricevuto telefonata dell'amministratore che ammette
l'errore...vedremo i futuri sviluppi, grazie a tutti :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:ssf1h453n6cdvivbm...@4ax.com...

non importa. Allo stato di fatto e' unito, quindi l'amministratore
lo considera tutto uno. In linea di massima non cambia niente
a livello condominiale... niente tranne proprio in questo caso...
(in quello prospettato da me ove la percentuale delle spese
dovessero essere proporzionali all'appartamento che insiste
su quel lastrico)
Ovviamente ad un qualsiasi condomino che dovesse puzzare
la cosa, non costa niente andare in comune a controllare
la regolarita'...  mi pare che solo per la mancata presentazione
del dia per aprire una porta siano 516 euro, piu' tutto il resto...
vedi tu :)
alberto 

vedi tu :)
ovvio che potrebbe benissimo essere come dici tu...non nego né
l'irregolarità né eventuali oneri di legge derivanti, volevo solo
avere lumi sulla questione...
diciamo che per controllare che tra due appartamenti di mia proprietà
ci sia o meno un divisorio e di che tipo, forse avrebbero bisogno di
una autorizzazione ad accedere ai locali che potrei anche non
concedere?

 ha scritto nel messaggio 
news:08g6h4djdjtlkchdd...@4ax.com...

l'amministratore potrebbe anche averne bisogno (ma ti ricordo che
probabilmente in casa tua passeranno impianti comuni e servitu'
quindi non puoi impedire forzatamente l'accesso se ci sono
delle necessita' di verifiche)
Il comune ovviamente puo' venire quando vuole, chiaro,
con i dovuti documenti.
Se tizio fa una segnalazione, magari dettagliata, il comune ordina
un'ispezione, di solito arriva il vigile accompagnato da personale
dell'ufficio tecnico, macchinetta fotografica, metro e fanno i rilievi,
poi passano tutto all'ufficio tecnico e li saltera' fuori se e che tipo
di abusi sono stati commessi , con relative sanzioni e ordinanze.
alberto