Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: (UFV) King Kong

Qui stiamo sbarellando di brutto.
Uno dice "Cazzo, è un remake. Almeno gli effetti speciali saranno una 
libidine".
Già gli effetti speciali...Mi chiedo come Peter Jackson, dopo "Il 
signore degli anelli", sia caduto così in basso.
Come si fa a creare della robaccia indecente come quella di "King Kong"?!
Ma chi hanno pagato per creare gli ecg? Cioè, sono di uno schifo 
allucinante: tutto ciò che va oltre l'attore, sembra un manifesto. Non 
c'è tridimensione. Sembrano i disegni appesi nel Centro Visitatori di 
"Jurassic Park". Una cosa obrobriosa.
Il bello di sto filmaccio è che ti fa ridere. Ma non ridere perchè vedi 
qualcosa che ti diverta in modo intelligente. Ridi di fronte a scene al 
limite del ridicolo. Non perchè siano di fantascienza, horror, o altro, 
ma proprio perchè sono demenziali.
Almeno 3 volte stavo per decidermi a schiacciare STOP: la corsa dei 
dinosauri già per la gola con carambola finale; King Kong che si mette a 
ridere per lo spettacolino di Naomi Watts; le scene di lotta con i TRex.
Ho provato a resistere. Poi non ce l'ho fatta è ho staccato ad 1:50.
Comunque, se ciò che doveva dare un senso positivo al film dovevano 
essere gli effetti speciali, sono proprio questi il suo punto debole.


anch'io sono rimasto com l'amaro in bocca,
tant'è che nemmeno ho finito di vederlo,
però metti uno spoiler, almeno chi ha
intenzione di vederlo non viene
a conoscenza della trama.

 a conoscenza della trama.
Niente spoiler: ho parlato in 3 parole di due scene che erano già 
presenti nei trailer del film.
-- 
Questa è la persona che ci dovrebbe rappresentare all'estero:
http://www.break.com/index/primeminister.html

Premesso che ho sempre avuto un debole per Kong - quindi il giudizio è
senz'altro fazioso - ritengo la tua recensione un po' troppo esagerata.
Il film non è per niente così orribile. Anzi, ritengo che sia stato
riconosciuto al mito di Kong un tributo molto generoso, dal punto di
vista dell'adesione alla storia originale e all'uso delle scenografie
degli effetti.
Io ho trovato molto buffo e imbarazzante - a volte -  il ruolo della
Watts (moooolto più simpatica, ai tempi, la Lange del precedente
remake - il che è tutto dire !) ma le scene d'azione sono veramente
coinvolgenti e perchè no, spassose.
Ne viene fuori un immagine della belva veramente maschia e feroce, una
vera forza della natura.
Io al cinema mi sono divertito per ben due ore (salvo per il finale: io
sono uno di quelli che non vorrebbe mai veder cadere dal grattacielo il
povero scimmione...) e la cosa non mi capitava da tanto.
Lunga vita a King Kong !
Claudio.
P.S.: si può ancora parlare di spoiler a proposito di King Kong ? C'è
ancora qualcuno che non conosce la storia ? Dopo quasi 100 anni
dall'uscita del libro ?


Si in effetti anche io sono rimsta piuttosto delusa, tant'è vero che appena 
entrata in sala ( sono arrivata tardi ) il film era già iniziato ed alle 
prime scene che ho visto nemmeno mi sembrava un film di ora.
Mi spiego meglio, mi ha dato l'impressione di un riciclaggio di effetti 
speciali di almeno una decina d'anni fa O__o
Inoltre la Watts non mi ha dato nessuna emozione, nemmeno quando e provava 
lei stessa nel film, era decisamente molto meglio la Lange ai suoi tempi ^_^
Troppo rumoroso e con troppa poca storia rispetto all'originale del libro e 
del primo e secodno remake, hanno puntato tutto sugli effetti speciali ma 
poi ( IMHO ) ne hanno utilizzati di pessimi.
-- 
...LadyDeath...
http://s1.bitefight.it/c.php?uid=41566
http://ladydeath75.splinder.com/
 

 ma poi ( IMHO ) ne hanno utilizzati di pessimi.
E io che aspetto con ansia il DVD, che dovrà uscire il 30 di Marzo.
Dopo aver letto tutti questi post negativi, non credo avrò più la 
motivazione per guardarlo.

 motivazione per guardarlo.
Io non mi lascerei abbattere da questo.
Ma l'ho già detto: io sono un K.K. fan !
E per molti versi, questo remake è largamente superiore a quello del
1976, in cui le uniche "grandezze" stavano nella novità (di allora)
tecnologica del KK robot e la maestosità delle Twin Towers, da poco
inaugurate. Senza dimenticare l'ingresso in punta di piedi nella
carriera di vera star di Jessica Lange, (oggi, una delle mie attrici
preferite).
Ciao. Claudio.

 dall'uscita del libro ?
In teoria sì. Ma visto che non ho spoilerato nulla, no.


 motivazione per guardarlo.
Io non mi lascerei abbattere da questo.
Ma l'ho già detto: io sono un K.K. fan !
E per molti versi, questo remake è largamente superiore a quello del
1976,
Cosa mi dici di King Kong 2, del 1986? :-)))
Io ricordo che, assieme con Dune, Brivido e Fenomeni paranormali
incontrollabili, fu uno dei flop catastrofici che rovinarono De Laurentiis.
Ma la cosa più bella...
S
P
O
I
L
E
R
...fu che, siccome nel finale nasceva il figlioletto di King Kong e
compagna, avevano programmato di mettere quest' ultimo al centro della
storia di un King Kong 3 da produrre entro breve tempo; poi l' esito
disastroso del film spinse tutti a fare una precipitosa retromarcia.

 incontrollabili, fu uno dei flop catastrofici che rovinarono De Laurentiis.
Ai tempi non me lo persi, ma trovai lo spunto di base troppo
inverosimile e forzato.
KK2 in effetti mi deluse, tanto che in seguito non ho sentito più la
necessità di rivederlo.
Diciamo che la storia del mio beniamino non necessita di sequel: è
troppo tragica e definita per poter essere arrangiata in altri termini.
Claudio.