Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Parcheggio cortile, assegnazione condomini, barre salvaparcheggio

Salve a tutti.
In conseguenza di recenti problemi relativi al parcheggio, in un cortile non
destinato esclusivamente a parcheggio ma anche ad area verde, spazio
animali, accesso esterno alle cantine, sono state tracciate su delibera
assembleare delle linee allo scopo di consentire, di comune accordo, a ogni
unità abitativa la disponibilità, in qualunque momento, di almeno un posto
assegnato con sorteggio. Ulteriori problemi sorti per la presenza di qualche
auto di terzi ospiti, che ha impedito il parcheggio di alcuni condomini
all'interno del posto assegnato, qualcuno ha proposto l'installazione di
"barre salva-parcheggio" con tanto di lucchetto affinchè ognuno trovi libero
in ogni momento il posto auto assegnato.
In attesa dell'assemblea, vorrei sapere se questo tipo di innovazioni
rientrano tra quelle vietate dall'art. 1120. In considerazione della
destinazione generica del cortile (non è area parcheggio, ripeto), può
ritenersi che l'installazione di tali barre costituisca alterazione del
decoro architettonico? In considerazione poi del fatto che il cortile è
proprietà comune indivisa (e indivisibile perchè non se ne trarrebbe alcun
vantaggio per i condomini) e come tale nella disponibilità di tutti i
condomini, può dirsi che l'installazione delle barre limiterebbe, di fatto,
l'utilizzo e il godimento degli altri condomini (es. spazi di manovra
limitati, necessità di contattare l'assegnatario del posto per aprire la
barra per qualunque esigenza ecc. ecc.), attribuendo al condomino
assegnatario del posto la facoltà di uso esclusivo dello spazio delimitato
(solo a scopo organizzativo interno) dalle striscie, cosa ovviamente
impossibile sulla cosa comune indivisa?
Spero in una risposta, ringrazio anticipatamente e complimenti per il
newsgroup!

 impossibile sulla cosa comune indivisa?
    Caro h78 nella foga di esprimere il tuo punto di vista palesemente in
    disaccordo con la proposta da discutere, hai esposto tutta la seconda
parte in modo non facilmente comprensibile per chi legge.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

       ciaofelix:-)
In verità ho scritto molto di fretta (normalmente sono più chiaro) e ti
ringrazio per la veloce risposta. Non sono in totale disaccordo, per carità,
con quest'idea. Ma non mi convince. Diciamo che cercavo un appiglio per
sottolineare in assemblea che ci sono ben altre priorità e che la
questione-parcheggio può risolversi magari con un gentlemen agreement e
senza provvedimenti eccezionali. Nonostante la mia probabilmente poca
chiarezza (me ne scuso) la tua risposta è più che esauriente.
Maggioranza richiesta per queste benedette barre? Condomino dissenziente?
Basta leggere il codice?
Grazie, felix!

        No.
Scusa Felix, vorrei approfondire sul 1120, soprattutto dal momento che, a
quanto pare, ho torto. :))
Se io "chiudo" il posto auto (che esiste solo in quanto per delibera si è
deciso di delimitare degli spazi con vernice a terra in un cortile che non è
area parcheggio ecc. ecc.) con la barra, occupandolo di fatto anche quando
non ci sono, non esercito un godimento esclusivo di quello spazio,
incompatibile con la natura di cosa comune indivisa del cortile? Non limito
il godimento degli altri condomini (es. possibilità di manovra per uscire
dal cortile, oppure necessità di avvicinare un mezzo alla porta di una
cantina in caso di lavori o traslochi, per fare un esempio stupido)?

 cantina in caso di lavori o traslochi, per fare un esempio stupido)?
     Ovvio che se non puoi uscire o entrare da una tua proprieta' non
    e' consentito,ma le cose stanno cosi'?


 Maggioranza richiesta per queste benedette barre? 
 
    Per la legge Tognoli, la creazione di parcheggi interni e' stata
enorme-
    mente agevilata ed occorrono le maggioranze minime.
Condomino dissenziente?
 
    Puoi impugnare la delibera, ma per validi motivi cioe' solo se lede un
tuo diritto, totalmente non se lo limita nell'interesse comune.


      ciaofelix:-)
Entrare e uscire posso. Gli unici problemi, dal punto di vista che qui
interessa, che possono presentarsi sono quelli che ho citato a esempio.
Evidentemente non bastano a rendere "talune parti comuni dell'edificio
inservibili all'uso o al godimento anche di un solo condomino" (art. 1120),
giusto? Mi domandavo solo se precludere (o subordinare a richiesta al
condomino assegnatario del posto) anche solo il transito (per es. ai fini di
una manovra) sulla parte di cortile corrispondente allo stesso posto auto
anche in assenza del veicolo potesse significare, appunto, rendere "talune
parti comuni dell'edificio inservibili all'uso o al godimento anche di un
solo condomino".
H78

 solo condomino".
    Si ma questo per volonta della maggioranza e nell'interesse di tutti
   i condomini, la moltiplicazione di pane e pesci non si puo' ripetere!
    Se cosi' fosse, non sarebbe possibile nessuna innovazione non trovi?



Già. Ineccepibile. Allora vuol dire che sono io che non vedo questo
apprezzabile interesse di tutti. ;)
Grazie Felix!

     ciaofelix:-)
Perdonami, ultima domanda facile... Il 1120 allora a cosa si riferisce, per
fare esempi più concreti?

 apprezzabile interesse di tutti. ;)
    No ti sei appiccicato a quella coda del 1120 dimenticando per esempio
    l'Art. 1102 Uso della cosa comune 
Ciascun partecipante può servirsi della cosa comune, purché non ne alteri
la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti
uso secondo il loro diritto. A tal fine può apportare a proprie spese le
modificazioni necessarie per il migliore godimento della cosa. 


 fare esempi più concreti?
Art. 1120 Innovazioni 
 che rendano talune parti comuni dell'edificio inservibili all'uso o al
godimento anche di un solo condomino.
     C'e' per esempio la lavanderia stenditoio
     L'assemblea non puo' trasformarla in un magazzino
     Un parcheggio non puo' diventare un giardino o un campo da tennis
     In pratica l'innovazione e' un cambio di destinazione
     Nel vostro caso era un parcheggio ed e' rimasto a parcheggio anche se
     regolamentato.
     ciaofelix:-)
 
     leggiti un po' di
questi:
http://www.confedilizia.it/RASinnovazioni-cond.htm



Ti ringrazio davvero. Ma il nostro non era un parcheggio, è un cortile in
cui si parcheggia, oltre a fare tutto il resto. Se tutto il resto si può
continuare a fare, quindi, nonostante le barre, non c'è cambio di
destinazione. E la mia tesi cade. Ho compreso bene?


Ovvero se si decide di mettere le barre è tutto perfettamente legittimo
perchè a tutti viene garantito lo stesso diritto di servirsi del posto auto
assegnato?

 destinazione. E la mia tesi cade. Ho compreso bene?
          Esattamente, il cambio di destinazione non e' avvenuto.
          ciaofelix:-)


Alleluja! Grazie Felix!

 assegnato?
     Si poiche' se ci sono parcheggiate le macchine, comunque non ci puoi
     passsare ne fare manovra, come quando le barre sono posizionate.
