Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: responsabilità per spese condominiali

Se l'inquilino non paga le spese condominiali di chi è la responsabilità? A 
me risulta del proprietario, però in assemblea mi han chiesto di portare 
l'articolo di legge a riguardo, dato che secondo loro si dovrebbe fare causa 
all'inquilino.In pratica la procedura dovrebbe essere la seguente: Il 
condominio chiede le spese al proprietario che a sua volta si rifà 
sull'inquilino.Potrei cortesemente avere una spiegazione con la possibilità 
di portare qualcosa di concreto alla prossima assemblea? Grazie.

gianni ha scritto:

    Cosa vuoi portare se il codice civile dall'art 1117 al 1136 
   relativamente al condomionio con contempla in nessuna  riga
   il terminre...inquilino?
    ciaofelix:-)
    P.S. cosa puo'aperne il condominio sul contenuto del contratto fatto
         fra un condomino ed un suo inquilino?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 han chiesto di portare l'articolo di legge a riguardo
Dal Codice civile:
Articolo 1100 Quando la proprietà o altro diritto reale spetta in comune a
più persone...
Articolo 1117 Sono oggetto di proprietà comune dei proprietari dei diversi
piani o porzioni di piani di un edificio...
Assemblea e amministratore sono organi della proprietà comune. E basta.
Tutto ciò che non riguarda la proprietà non li riguarda.
Inoltre non spetta all'assemblea decidere come recuperare un credito
relativo a spese comuni. Spetta all'amministratore, che, se necessario,
andrà dall'avvocato e l'incaricherà di trovare la strada migliore per fare
entrare i soldi in cassa. L'importante è che quella quota sia pagata, non
chi la paghi.
Incassare le quote è compito esclusivo dell'amministratore, quindi
discuterne in assemblea è come discuterne al bar.


CUT
Quello che so per certo è che il condominio non può adire le vie legali 
contro l'inquilino se non paga le spese condominiali, perchè significha fare 
l'interesse del proprietario singolo e non del bene comune. Deve quindi, 
dopo vari solleciti andati a vuoto nei confronto dell'inquilino, fare 
riferimento al propretario arrivando fino alle vie legali ma nei confronti 
di quest'ultimo e non dell'inquilino. Il problema è che non so citare un 
articolo a riguardo, conosco solamente sentenze dei tribunali ma non saprei 
dare ulteriori spiegazioni (sentenza x  del giorno xxxxx......). In una 
recente assemblea, alla luce di tutto ciò, mi è stato riferito che in 
realtà, il condominio in questione avrebbe dovuto fare causa contro 
l'inquilino e non chiedere i soldi a me.Io non sono per niente d'accordo ma 
non riesco a provarlo.Se qualcuno riuscisse a citarmi qualche sentenza ne 
sarei grato. Grazie 

 sarei grato. Grazie
Quello che ti sfugge è che il condominio non ha titolo nemmeno per sapere
il nome dell'inquilino... figuriamoci poi gli accordi contrattuali tra lui
ed il proprietario!!!
Le spese condominiali le paga il proprietario. PUNTO.
Poi semmai questo se le fa rimborsare dall'inquilino, in base al contratto
che LUI ha in tasca. PUNTO.
Esistono invero molti amministratori che si "prestano" ad incassare le
spese condominiali dagli inquilini per conto dei proprietari. Ma o questo
rientra in una prestazione di servizi globale dell'amministratore nei
confronti del singolo proprietario (E DEL TUTTO ESTRANEA AL CONDOMINIO),
oppure è un'idiozia che va evitata perchè foriera di equivoci, errori e
casini assortiti.
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************


 Saluti           NuovoMedioevo
... non sono d'accordo... Se l'inquilino non esiste giuridicamente,
esiste invece di fatto. Tanto è vero che l'occupante di un'unità
immobiliare per abitazione è responsabile dei danni che procura a sè
ed agli altri in prima persona. L'inquilino consuma elettricità di
tutti, parti dello stabile comuni, influisce con il suo atteggiamento
sulla gradevolezza o meno del vivere in quello stabile. Per questo il
legislatore lo ha obbligato al pagamento delle parti onerose del suo
vivere in quell'appartamento/stabile. Che non venga citato dal c.c.
non ha importanza, in Italia anche i sindacati nazionali non sono
riconosciuti giuridicamente, la chiesa cattolica è "solo"
un'associazione fra privati cittadini... Moralmete ed economicamente
chi consuma un bene è tenuto a sostenerne le spese, gli immobili non
sono res nuliius come il mare o le montagne... Se si vuole
un'abitazione migliore bisogna pagare oltre al canone anche le spese
per vivere in quell'abitazione...
Questa anomalia è solo italiana, in nessun paese chi abita in una casa
non paga le vere e tangibili spese del suo vivere in quella comunità.
La non menzione dell'inquilino/conduttore nel c.c. è solo figlia della
situazione politico/culturale del recente passato. Per cui se
l'inquilino ha consumato il tappeto dell'ingresso o ha danneggiato
involontariamente una pianta, deve pagarla LUI, e se non paga
l'Assemblea deve richiedere l'intervento del giudice per la morosità.
Il proprietario che incassa anche il condominio è paragonabile ad un
affittacamere, che affitta lo spazio ed i servizi. E' questo
giuridicamente valido solo per compiacere milioni di inquilini?
Speriamo che la legge sulla responsabilità economica dell'inquilino
nei riguardi del Condominio passi quanto prima, e tuuti diventino più
seri.
T&P

CUT
giuridicamente valido solo per compiacere milioni di inquilini?
Speriamo che la legge sulla responsabilità economica dell'inquilino
nei riguardi del Condominio passi quanto prima, e tuuti diventino più
seri.
T&P
Ho innescato questa discussione ed esprimo la mia opinione a riguardo:
Io non so cosa dica la legge, l'unica cosa certa è che se l'inquilino non 
paga le spese, alla fine queste le deve pagare il proprietario. Affermo con 
certezza il tutto per delle sentenze emesse a proposito. Se poi andiamo ad 
analizzare la questione, posso dire, da proprietario, che mi sembra una cosa 
giusta. Per verificare la bontà o meno di una legge, cerco di pensare alle 
conseguenze ed alle varie truffe perpretabili a riguardo. Nel nostro caso, 
se la legge imponesse di pagare le spese all'inquilino, considerando che 
spesso non è intestatario di niente, questi potrebbe tranquillamente 
fregarsene e non pagare fino allo sfratto per poi ricominciare da un'altra 
parte. A quel punto le spese insolute andrebbero suddivise tra i vari 
condomini danneggiando tutti i proprietari per gli interessi di una persona 
che affitta un appartamento.Inoltre fare causa all'inquilino...con quali 
soldi? con quelli del condominio? Quindi usiamo i soldi di tutti per fare i 
miei interessi? E se poi perdiamo la causa, i proprietari che vivono nel 
condominio e non hanno la fortuna di poter affittare un secondo 
appartamento, saranno d'accordo a pagare per gli interessi di una persona? 
La questione è molto complicata e passibile di molte ingiustizie. In realtà 
le cose sono molto più semplici. Se tu vuoi affittare ti devi prendere anche 
il rischio di incappare in una persona sbagliata. Ogni forma di investimento 
comporta dei rischi. Anche l'affitto rientra tra questi. L'inquilino lo 
dobbiamo vedere come un ospite a casa nostra. Se rompe un tubo dell'acqua e 
allaga l'appartamento sottostante, il proprietario chiederà i danni a noi e 
non all'ospite. Saremo noi in seguito a rifarci su questi se ne riteniamo il 
caso.

 situazione politico/culturale del recente passato.
Recente passato il 1942?
Il fascismo a favore degli inquilini?
Nel codice civile non sono menzionati, ma dopo hanno emanato leggi che vanno
dalla 253 del 1950 alla 392 del 1978, che dicono quali spese sono a carico
dei conduttori e con che modalità si deliberano e s'incassano.