Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: [OT] povero Djokovic

Non deve essere facile fare la parte di Felice Gimondi contro Eddie
Merckx...
quando hai davanti il re assoluto del tennis c'è poco che tu possa
fare se non una faccia sconsolata e ironicamente sorridente contro il
fato avverso e baro
http://www.youtube.com/watch?v=TVQhIEPbM0g
mostruoso
saluti
Roberto
FV

 fato avverso e baro
Non riesco ad entusiasmarmi come tifoso per Federer, ma chiunque
sappia un pochino di tennis non può non riconoscere che è un
fenomeno....uno dei più grandi di tutti i tempi e a tale proposito
voglio ricordare che ieri si è spento uno che potrebbe legittimamente
ambire a tale titolo, Jack Kramer, leggendario giocatore americano. La
sua carriera venne minata dalla guerra, visto che i sei anni bellici
si sovrapposero ai suoi 19-25, poi appena finita la WW2 vinse us open
e wimbledon, stabilendo in inghilterra l'incredibile record di 7
vittorie senza perdere un set e soprattutto concedendo solo 37 games
agli avversari (in 21 set). Prestazione che credo mai sarà uguagliata
(solo Borg ha saputo fare meglio, ovviamente al Roland Garros dove il
servizio è molto meno importante, ma sull'erba è qualcosa di
mostruoso). Nel 47 fondò il circuito pro, abbandonando quindi il
tennis degli slam e diventando giocatore manager (dimostrò anche a
livello pro una superiorità sugli avversari imbarazzante).
RIP.
Ah tornando a Flashing Meadow ora la finale vede super Federer
contrapposto a Del Potro...solitamente se lo mangia vivo, visto il
gioco piatto e senza rotazioni dell'argentino con il quale lo svizzero
va a nozze, però il buon Del Potro è cresciuto molto nell'ultimo anno
e ieri ha letteralmente spazzato via un convalescente ma pur sempre
combattivo Nadal. Dovrebbe vincere Roger, ma forse stavolta con
qualche patema in più.
Spettacolare la semifinale femminile nella quale una giudice di linea
di origine asiatica ha chiamato il fallo di piede a Serena Williams
mentre era sotto di un set e 5-6 15-30 contro la Clijsters (che
stanotte ha vinto il torneo). La gigantessa nera, l'ha presa
bene....si è avvicinata verso l'occhialuta e minuta giudice di linea e
ha urlato: "giuro su dio che questa pallina te la caccio in quella
gola fottuta!!!" ovviamente penalty point e sconfitta tavolino.
Roba da cinema, peccato non averla vista in diretta :-))
ciao e fv
daniele

 Roba da cinema, peccato non averla vista in diretta :-))
io ho visto il secondo set in differita e non sapevo il risultato: belga
molto forte, molto precisa. il fallo di piede imho c'era anche se non
netto, comunque decisione ineccepibile anzi il giudice invece di decidere
ha chiamato il supervisor. ma la clijsters avrebbe vinto ugualmente

 avversari alla grande
Conta che c'� stata una mononucleosi di mezzo; e un Nadal che nel 
frattempo era migliorato molto su erba e cemento, chiedendo cos� tanto 
al suo fisico da pagarla cara in questo 2009...
Ciao & FV
Lete
-- 
"In European is England, Frances, Italien, Spanien and Deutschland. The 
stark, the heart. And I think with this jung, is a good match" (Giovanni 
Trapattoni)

 vista, Nadal sconfortante
Gli stanno addosso con l'antidoping, poro citto, si è preso qualche
mese di riposo.
Appena il suo medico gli fornirà un doping nuovo riprenderà a vincere
più di prima.

 al suo fisico da pagarla cara in questo 2009...
e non dimentichiamoci il figlio, aveva di certo la testa da un'altra
parte
ma da  mesi a questa parte Re Roger è tornato e sinceramente sono
davvero cazzi per tutti
saluti
Roberto
FV

 davvero cazzi per tutti
Anche perchè nel frattempo Nadal ha avuto problemi e sinceramente è
stato l'unico che negli ultimi anni l'ha messo in difficoltà....con
gli altri ha sempre passeggiato
ciao e fv
daniele

Roba da cinema, peccato non averla vista in diretta :-))
LOL mi ricorda la squalifica di McEnroe contro Pernfors agli australian 
open.
Mi ha fatto venire in mente pure la chiamata che fece l'arbitro a Wilander 
in finale US Open 1988 per violazione dei 30 secondi al servizio. Quella 
volta IMO contribu� ad a trasformare una normale vittoria in 3 set in una 
delle pi� belle finali di ogni tempo.

 In questa cosa il Nadal dell'anno scorso � di un altro pianeta
Come era di un altro pianeta Freddie Spencer sulle motorette, stressando 
il fisico a un punto tale che non resse pi�. Ho il timore che Stoner 
stia rischiando analogo burnout.


 pi� di prima.
No, Nadal non si dopa ma so da fonti certe che lo ha fatto in passato.
Quella massa muscolare impressionante se l'� fatta con il nandrolone, poi
l'ha mantenuta con anni e anni di durissimi allenamenti.
Ora sta semplicemente pagando il logorio fisico.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 davvero cazzi per tutti
Ma � tornato quello che era anche per il crollo degli avversari.
Il Federer di oggi, contro l'Agassi di ieri al meglio delle sue
possibilit�, le prenderebbe sonoramente.


 possibilit�, le prenderebbe sonoramente.
Agassi le prendeva sonoramente da Sampras, spesso e volentieri.....non � 
facile fare confronti fra campioni di epoca diversa.
Lo sfizzero per� mi pare decisamente pi� completo.
ciao e fv
daniele 

qualche patema in pi�
Infatti ha vinto quell'altro, si vede che Merckx questa vlta ha fatto il 
Poulydor. Mannaggia a voi, non seguo il tennis saranno vent'anni, mi avete 
presentato questo Federer come Nembo Kid con la racchetta e ieri sera mi ero 
messo a seguire su Rojadirecta per curiosit�. Vinto il primo set e in 
vantaggio nel secondo ho lasciato perdere, tanto � un match a senso unico... 

 vantaggio nel secondo ho lasciato perdere, tanto � un match a senso unico... 
Ma capita solo a me di pensare che il tennis maschile degli ultimi 
quindici anni sia una barba mostruosa? Ogni tanto ci riprovo, a 
guardarlo, ma di pi� noioso mi sembra ci sia soltanto guardare la 
vernice che si asciuga.
Atleti di altissimo livello, non c'� dubbio, ma il divertimento non i 
sembra il massimo. Boh, immagino di essere cambiato io.

 vantaggio nel secondo ho lasciato perdere, tanto è un match a senso unico...
Io sono tornato a casa tardi ieri sera e ho visto la fine del 4° e il
5°. Federer ha giocato davvero maluccio, soprattutto ha servito male
ed ha fatto molti errori anche col diritto che di solito è il "suo"
colpo. Ma quell'altro tirava delle mazzolate inumane, padellate
violentissime e spesso a pochi centimetri dalla linea di
fondo...secondo me il buon Roger ha dovuto giocare sopra ritmo e si
spiegano così tanti errori altrimente difficilmente comprensibili.
Certo che Del Potro non è un modello di fantasia e varietà di gioco,
il suo scopo nella vita è quello di tirare più forte e più profondo
possibile. Il problema, per gli avversari, è che gli riesce spesso,
ultimamente.
Federer sembrava in stato di grazia, ma evidentemente non aveva ancora
incontrato un picchiatore del genere (eppoi ci sta che ieri non fosse
nella sua giornata migliore).
ciao e fv
daniele

 sembra il massimo. Boh, immagino di essere cambiato io.
Dipende dalle partite che vedi....certe finali Nadal-Federer sono
state tutt'altro che noiose....certo tanti usano la racchetta come un
bazooka e i virtuosi dell'attrezzo non hanno vita facile, anzi ormai
in giro ce ne sono pochissimi.....però talvolta vedo riproposte su
alcuni canali satellitari partite di 30 anni fa e sono francamente
inguardabili, specie quelle su terra battuta....la palla viaggia
lentissima e i pallettari c'erano anche allora, te l'assicuro,
anzi.....Ovvio che se uno prende a paradigma del tennis di qualche
decennio fa Borg-McEnroe di Wimbledon 80 è difficile dire che oggi si
giochi meglio, anche perchè con le racchette di legno certi ricami
erano più efficaci (se uno li sapeva fare), ma anche in quel periodo
gli Higueras, i Vilas, i Barazzutti erano ai vertici delle classifiche
e giocavano un tennis di una monotonia unica.
ciao e fv
daniele

 delle classifiche e giocavano un tennis di una monotonia unica.
Erano chiamati gli arrotini, specialmente Vilas. Per� Panatta, Santana e 
compagnia erano di pasta un po' diversa. 

 No, Nadal non si dopa ma so da fonti certe che lo ha fatto in passato.
Che è proprio quello che ho scritto, io. Senza "fonti certe".

 compagnia erano di pasta un po' diversa. 
Appunto. Non sar� forse che all'epoca, nel bene e nel male, i personaggi 
erano pi� interessanti e le individualit� pi� spiccate?

 compagnia erano di pasta un po' diversa.
Panatta e Santana hanno cominciato a giocare quando ancora i famosi
arrotini non erano arrivati o quantomeno quando ancora non avevano
preso campo. Sull'onda di Borg e Vilas poi ne sono arrivati una
mandria (ovviamente brutte copie degli orginali). E' chiaro che
comunque anche il tennis come tutti gli sport vive momenti alterni
quanto alla presenza di campioni, negli ultimi anni ci siamo
fossilizzati parecchio sul dualismo fra Federer e Nadal, il che
significa che non c'erano altri giocatori a quell'altezza....ai tempi
di Borg-McEnroe-Connors questo trio dominava il circuito, ma ripeto
sulla terra il gioco era, in gran parte, più noioso di quello che si
vede oggi, mentre sulle altre superfici le racchettine di legno
consentivano un tennis più vario e divertente. La potenza oggi ha
assunto un ruolo davvero preminente, per cui è probabile che di volee'
ricamate se ne vedranno sempre meno....ma ciò non toglie che grandi
partite si siano viste anche negli ultimi anni....anche se magari
bisogna aver la fortuna di beccarle in un mare di match fra
cannonieri.
ciao e fv
daniele

 erano più interessanti e le individualità più spiccate?
Ripeto quello che ho detto a ionis, ci sono periodi più o meno
fortunati anche da questo punto di vista....dopo l'era Sampras per un
certo periodo è stato numero uno Hewitt che palesemente non era un
fenomeno e il tennis di vertice non riusciva a proporre un solo
campione di altissimo livello....poi è venuto fuori Federer e magari
la cosa si è ancor più appiattita perchè fra lui e gli altri c'era un
abisso...finchè non ha preso quota Nadal. In altri momenti c'è stata
molta più varietà al vertice, Becker, Edberg, Lendl, Wilander,
Sampras, Courier, Agassi hanno giocato più o meno nel medesimo periodo
e tutti sono stati vincenti.....questione di coincidenze.
ciao e fv
daniele

 Erano chiamati gli arrotini, specialmente Vilas. 
Aveva un braccio normale e l'altro sembrava che gli avessero trapiantato
quello di Tyson.A vederlo faceva abbastanza senso.


 cannonieri.
Appunto, mi manca il tempo. Mentre invece nell'era dei tre citati ed anche un 
po' prima lo spettacolo era quasi sempre assicurato. Poi potrai dire che era 
tutto pi� lento, ma, complici anche le racchette di allora, lo spettacolo 
virtuoso era pi� frequente di quello muscolare e ne godeva l'occhio e lo 
spirito. 

... Lendl,...
Quale � stata quella finale, mi pare a Wimbledon, tra il
superultrafavoritissimo Lendl e Chang che lo fece morbido con tutti
campanili altissimi? Mentre la palla era in volo lui faceva ginnastica,
pazzesco! 


 pazzesco!
E tra un set e l'altro Chang mangiava banane, se ben ricordo:-)

 pazzesco!
Mi sa che era Roland Garros e mi sa che era una semifinale
-- 
Gehrig
"Is it because I'm Jewish?
'cause I'd kill my rabbi with a pork chop to be with your sister" 

 Erano chiamati gli arrotini, specialmente Vilas. Per� Panatta, Santana
Ci credo che fa fatica: calciatore, chitarrista, tennista, lanciatore in MLB
C'ha una confusione in testa quel ragazzo...


 ha scritto nel messaggio 
news:lc-66B462.12...@news.cu.mi.it...

Batteva anche facendo rimbalzare la palla a terra 

 Mi sa che era Roland Garros e mi sa che era una semifinale
Si si, un turno intermedio o la semifinale del Roland Garros. Il 17enne
Chang prima di Lendl aveva eliminato Sampras e poi vinse in finale contro
Edberg a forza di banane.
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/05/22/90780-roland_garros.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=7zGKBUynynw
risponde al servizio da met� campo...
http://www.youtube.com/watch?v=A3h64dsUkGk


 quello di Tyson.A vederlo faceva abbastanza senso.
vero. Quasi tutti i tennisti hanno il braccio "armato" un po' più
muscoloso, ma non ho mai visto nessuno che avesse una differenza così
mostruosa come il giocatore argentino.
ciao e fv
daniele

 Edberg a forza di banane.
Era un ottavo di finale del RG 1989. Partita memorabile, specie perchè
"simpatia" Lendl andò su tutte le furie per le invenzioni del
Cinesino.
Chang vinse quel Roland Garros, poi, pur facendo diverse stagione ai
vertici delle classifiche mondiali, non vinse nessun altro torneo
dello slam. Storica la sua battuta a sorpresa da sotto che costrinse
Lendl all'errore (e ad una solenne incazzatura).
ciao e fv
daniele

 C'ha una confusione in testa quel ragazzo...
Oh, ti pareva che Ionis non tirasse in causa Santana...ma che t'ha
fatto quel poeromo? :-))
ciao e fv
daniele

 quel poeromo? :-))
tra chitarristi, tennisti e calciatori, mettiamoci anche il colonnello di 
Alamo, a noi c'� toccata la giunta 


Addirittura sul match point, con Lendl che forz� volutamente la seconda 
palla 

fatto quel poeromo? :-))
Gli avr� trombato la botte di vinello in cantina.....
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'