Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: luce scale e pozzo

Palazzina di 4 piani, per accendere la luce nelle scale abbiamo un 
temporizzatore di crca 3 minuti, perciò chi abita alprimopiano preme il 
pulsante e avrà luce per 3 minuti. Perchè io che abito al 4 piano e consumo 
la stessa corrente di chi abita al piano terra devo pagare 3 volte più 
secondo tabella? Posso contestare questa cosa all'amministratore?
Altro punto,la palazzina ha un pozzo con una pompa elettrica collegata al 
contatore luce delle scale, il pozzo una volta serviva tutta la palazzina, 
10 anni fa però ci siamo collegati all'acqudotto comunale e tutti ci siamo 
staccati, eccetto i due del piano terra che usano l'acqua del pozzo per 
innaffiare i loro giardini,però la luce che consumano per la pompa del pozzo 
la pago pure io e in maniera maggiore rispetto agli altri. Prossimamente ci 
sarà un assemblea e vorrei portare articoli di legge in merito insieme alle 
mie motivazioni. Addirittura l'interno 2  ha l'acqua delpozzo collegata al 
bagno in modo da non consumare l'acqua dell'acquedotto. 

 dell'acquedotto.
Il CC all'art. 1123 stabilisce (comma 2o) che:
"Se si tratta di cose destinate a servire i condomini in misura 
diversa, le spese sono ripartite in proporzione dell'uso che ciascuno 
può farne."
Se alcuni condomini non sono serviti in alcun modo dal pozzo non sono 
tenuti a pagare le spese di gestione.  In quanto proprietari sono 
tenuti a pagare le spese di manutenzione (p.e. pulizia del pozzo, 
riparazione della pompa ecc.).  È IMO una situazione analoga a quanto 
avviene in caso di distacco di alcuni condomini dal riscaldamento 
centralizzato.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 ha scritto nel messaggio 
news:is0286$dh2$1...@milena.home.net.it...







Grazie! 

 dell'acquedotto.
Probabilmente dovrete trovare il modo di regolare la ripartizione delle 
spese.
-- 
Gabriele Orlando
Avvocato in Palermo

 dell'acquedotto.
Tenga presente che se la tabella condominiale e' contrattuale (ovvero i 
millesimi sono menzionati nel rogito), ci vuole l'unanimita' per cambiare 
le ripartizioni. A meno che il pozzo non sia stato aggiunto a posteriori.
Se contrattuale e non c'e' accordo, e la differenza e' sostanziale, non 
resta che rivolgersi al giudice.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]



Preciso che i millesimi indicati sono il "totale" al piano, se ci sono 
piu' appartamenti ad ogni piano, vanno divisi in proprozione ai millesimi 
relativi.
Se per esempio, al 3zo piano ci sono due appartamenti uguali, allora i 
millesimi di ogni appartamento in questa tabella a quel piano, sono 275/2 
= 137,50

 = 137,50
Devo darti ragione sulla luce scale. perņ mi secca che il pozzo faccia 
tutt'uno con la luce scale 

 al giudice.
La cassazione, con la sentenza del 9 agosto 2010 No 18477, ha 
ribaltato questa interpretazione.  Le tabelle millesimali non 
rappresentano solo la quota di proprietà ma anche servono per la 
ripartizione delle spese e come tali sono parte del regolamento di 
condominio.  Essendo il regolamento modificabile con a maggioranza ne 
consegue che anche le tabelle di riparto delle spese sono modificabili 
a maggioranza.  < 
http://tinyurl.com/3jufvsg
 >


 
http://tinyurl.com/3jufvsg
 >
Quindi, oggi, le tabelle millesimali contrattuali sono equiparata alle 
tabelle millesimali non contrattuali ? Bene. In effetti quella 
"rigidita'" dovuta al rogito non mi e' mai piaciuta, visto che spesso 
avvengono cambiamenti nel condominio che le rendono non piu' aggiornate.
Naturalmente resta sempre valido il principio per cui se la maggioranza 
prende una delibera che penalizza (ovvero va "oltre" una ripartizione 
"razionale", ovvero aritmetica) il singolo condomino, questo ha il 
diritto di rivolgersi ad un giudice per fare correggere l'abuso.


 proporzionalita' tra l'uso fatto ed la partecipazione alla spesa.
Ripeto che molte sentenze hanno interpretato il comma citato nel senso 
che chi fa uso anche minimo di un servizio partecipa alle spese 
secondo la sua quota di proprietà.

Ciao



infatti se leggi il c.c. parla anche del distacco dai servizi centralizzati
e dell'obbligo a contribuire ugualmente al loro mantenimento...
non si puo' leggere solo quello che fa comodo.
Chii si stacca dal riscaldamento centralizzato paga comunque
una quota.
alberto 

 la sua quota di proprietà.
Ne' cita una che cosi' vediamo le motivazioni per capire il contesto ?


 Quale e' la sua definizione di "salomonico" ?
Per me significa equa, non come pensa lei coerente con una sua 
interpretazione della legge.
Dove trova equità in una legge che fa pagare più cari i servizi man 
mano che si sale di piano?  Quale giustificazione per un simile balzello?
Tutto quanto segue è solo dettato dalla sua idea di equità ma che io 
proprio non riesco ad apprezzare.


 secondo tabella? Posso contestare questa cosa all'amministratore?
   I 3 minuti sono tarati nel TUO interesse,al condomino del primo piano
   basterebbe un minuto...tu cosa dici?
   Inoltre non è detto che la luce scale debba essere calcolata in base
   all'altezza del piano.
   felix
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
http://tinypic.com/r/zt7t5f/7
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 proprio non riesco ad apprezzare.
E quale sarebbe la mia idea di equita' (faccia la parafrasi, eviti l'uso 
di esempi), come da lei capito ?



  Se vi può interessare :
  venerdì 4 giugno 2010 Il riparto delle spese per illuminare le scale.
Le spese per la pulizia e l'illuminazione delle scale devono essere 
ripartite in base al disposto dell'articolo 1123, comme II, codice 
civile, secondo cui " se si tratta di cose destinate a servire i 
condomini in misura diversa, le spese sono ripartite in proporzione 
dell'uso che ciascuno può farne."
Nel caso delle scale, il criterio utilizzato è quello dell'altezza del 
piano, poichè a parità di uso, i proprietari dei piani alti logorano e 
sporcano di più le scale rispetto ai proprietari dei piani più bassi, 
per cui devono contribuire in misure maggiore alle spese di pulizia e 
illuminazione ( si veda Cassazione, sezione II, n. 432 del 12 gennaio 
2007 ).
Per quanto attiene invece alle spese di ristruturazione del vano scale, 
le spese sono ripartite in base all'articolo 1124, codice civile, il 
quale prevede che " le scale sono mantenute e ricostruite dai 
proprietari dei diversi piani a cui servono. La spesa relativa è 
ripartita tra essi, per metà, in ragione del valore dei singoli piani o 
porzioni di piano, e per l'altra metà, in misura proporzionale 
all'altezza di ciascun piano dal suolo ".
Il vano scala è un bene condominiale le cui spese di pulizia, luce e 
ristrutturazione devono essere ripartite per millesimi di proprietà.
Fonte: " L'esperto risponde " de Il Sole 24Ore
w

 ristrutturazione devono essere ripartite per millesimi di proprietà.
Estraggo dalla sentenza della Cass. Civ., sez. II, n. 432/2007. 
"In tema di condominio negli edifici, la ripartizione della spesa per la 
pulizia delle scale va effettuata in base al criterio proporzionale 
dell'altezza dal suolo di ciascun piano o porzione di piano a cui esse 
servono, in applicazione analogica,"in parte qua", dell'art. 1124 
cod.civ., il quale segue, con riferimento al suddetto criterio, il 
principio generale posto dall'art. 1123, II comma, c.c., della 
ripartizione della spesa in proporzione all'uso del bene e trova la 
propria ratio nella considerazione di fatto che i proprietari dei piani 
alti logorano le scale in misura maggiore rispetto ai proprietari dei 
piani bassi."
Quindi:
Pulizia = rigorosamente in proporzione al piano, in totale applicazione 
dell'art.1123, senza la mediazione salomonica di cui all'art.1124 ?
La sentenza prosegue:
"Deve farsi riferimento, pertanto, per la ripartizione delle spese in 
questione, in via analogica, alla regola posta dall'articolo 1124, I 
comma, c.c.."
E qui invece pare dire che la pulizia delle scale segue rigorosamente 
l'art.1124. Infatti ecco le parole del I comma:
"Le scale sono mantenute e ricostruite dai proprietari dei diversi piani 
a cui servono. La spesa relativa è ripartita tra essi, per META' in 
ragione del valore dei singoli piani o porzioni di piano, e per l'altra 
META' in misura proporzionale all'altezza di ciascun piano dal suolo."
Evidentemente non riesco a capire quel "in parte qua".
Ma questi giudici: e' cosi' difficile scrivere in italiano corrente ?
In ogni caso, proseguiamo:
"Di tale precetto, peraltro, può applicarsi, con riguardo alle pulizia e 
illuminazione delle scale, solo la sua seconda parte - che prevede la 
ripartizione del relativo onere in misura proporzionale all’altezza di 
ciascun piano dal suolo - mentre è inapplicabile la prima (che prevede 
che metà delle spese sia ripartita in ragione del valore dei singoli 
piani o porzioni di piani)."
Pulizia E illuminazine delle scale = si applica SOLO la sua 
(dell'art.1124) seconda parte, ovvero (per fortuna che i giudici hanno 
citato la parte, altrimenti ...) la ripartizione SOLO in proporzione 
all'altezza di ciascun piano dal suolo.
Parafrasi, per togliere ogni dubbio:
"E' inapplicabile alla ripartizione delle spese di pulizia ed 
illuminazione scale la prima cioe' e' INapplicabile che metà delle spese 
sia ripartita in ragione del valore dei singoli piani o porzioni di 
piani."
Dubbi ? Leggiamo avanti nella sentenza.
"Trattasi, infatti, di previsione eccezionale, in deroga al principio 
posto dall'art. 1123,II comma, e, pertanto, non applicabile fuori dai 
casi espressamente previsti."
Qualcuno mi fa la parafrasi "sensata" di questo ultimo capoverso ?
In ogni caso la sentenza prosegue:
"Ai fini della ripartizione delle spese in questione, inoltre, è precluso 
all’assemblea il potere di ripartire le stesse sulla base di criteri che 
tengano conto della utilizzazione in concreto delle scale stesse in 
relazione all'uso cui sono destinate le varie unità immobiliari, facendo 
difetto al riguardo qualsiasi fondamento normativo e dovendosi escludere 
che sia necessario procedere alla revisione delle tabelle millesimali 
ogni volta che muti la destinazione delle singole unità immobiliari o la 
consistenza dei nuclei familiari che utilizzano le unità immobiliari a 
destinazione abitativa."
D'accordo, questa e' la storia che ogni tanto viene fuori quando ci sono 
famiglie numerose. Io ho sempre sostenuto che non si puo' fare, anche 
perche' nulla vieta che la famiglia numerosa sia composta tutta da 
persone educate e pulite e quel scapolo solitario e' invece uno 
sporcaccione che lascia continuamente cicche schiacciate per le scale, 
dimentica le immondizie fuori dalla porta o se ne va in giro con il 
sacchetto che perde, o torna dal lavoro con le scarpe piene di fango, etc.
In ogni caso, tutto questo scritto, come fa a combacciare con questa 
frase secca, senza commento del pseudo-esperto del Sole 24 Ore ?
"Il vano scala è un bene condominiale le cui spese di pulizia, luce e 
ristrutturazione devono essere ripartite per millesimi di proprietà."
???? 


 proprio non riesco ad apprezzare.
Non mi pare la mia idea, mi pare di avere interpretato, piu' o meno 
rigorosamente, lo spirito dei legislatori.
E per finire, gia' che ci siamo:
"Corte app. civ. Milano, sez. I, 6 aprile 1993  I criteri di ripartizione 
delle spese stabiliti dal regolamento contrattuale non possono essere 
modificati dall'assemblea condominiale per facta concludentia, essendo 
invece necessario il consenso di tutti i condomini. (Fattispecie in tema 
di ripartizione delle spese di pulizia e di manutenzione delle scale)."


 ????
credo intendano l'androne/ingresso
anche di pietro era giudice.....
-- 
"La probabilità che una certa persona sia stupida è indipendente da
qualsiasi altra caratteristica della stessa persona."

 anche di pietro era giudice.....
Si, ed e' vero che anche la Cassazione e' stata piu' volte ballerina (si 
veda la faccenda della solidarieta' passiva tra condomini, ribadita e 
negata ...). Pero' in linea di massima, le sentenze della Cassazione 
mettono un "tappo" alla maggior parte dei contenziosi. Specialmente se le 
motivazioni sono razionali, come mi pare in questo caso, e piu' volte, 
nonostante il linguaggio contorto delle sentenze (ma fanno dei corsi 
appositi per scrivere in quel modo ?).



Veramente era magistrato, che non é (o non dovrebbe essere) la stessa cosa.
-- 
Fox 

 Veramente era magistrato, che non é (o non dovrebbe essere) la stessa cosa.
 (o non dovrebbe essere)
te l'appoggio...
quindi ha ragione il porcellone...
