Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: digitale terrestre Vs satellitare

Salve a tutti,
ho fatto una veloce lettura dei vari post sul digitale terrestre...e
sono un po' confuso !
Premessa: condominio con antenna centralizzata, il sottoscritto ha
anche installato a spese sue la parabola satellitare.
Nel condominio decidono di installare in digitale terrestre in
sostituzione/in affiancamento (!) a quello "normale"; a quanto ho
capito dai post questa è una "innovazione necessaria ".
Domanda:
1) quale maggioranza ci vuole per la delibera dell'installazione del
D.T. ? Avendo già quello satellitare personale, posso esimermi dalle
varie quote di partecipacione alle spese ? O, cmq, posso richiedere di
NON volere il D.T. ma continuare a visionare l'analogico, senpre senza
pagare varie quote ?
2)...ma è proprio una "innovazione necessaria" (quindi obbligatoria
?!) e non "voluttuaria" ?
Grazie,
Remo

 ?!)
     Si.
 e non "voluttuaria" ?
     No.
     ciaofelix:-)
LEGGE 20 marzo 2001, n. 66 
13. Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove tecnologie
di radiodiffusione da satellite, le opere di installazione di nuovi
impianti sono innovazioni necessarie ai sensi dell'articolo 1120, primo
comma, del codice civile. Per l'approvazione delle relative deliberazioni
si applica l'articolo 1136, terzo comma, dello stesso codice. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1146585722.0...@g10g2000cwb.googlegroups.com...


 si applica l'articolo 1136, terzo comma, dello stesso codice. 
Scusa tanto eh, ma il digitale terreste NON usa il satellite e NON 
esisteva a livello commerciale nel 2001!!! Che c'entra quella legge?
In ogni caso quella legge definisce solo che il satellitare è una 
innovazione necessaria (e non gravosa/voluttuaria) esclude quindi i casi 
di "fatelo ma io non pago" ma comunque rimanda sempre la decisione di 
farlo all'assemblea, NON è obbligatorio (necessario) farlo.

 farlo all'assemblea, NON è obbligatorio (necessario) farlo.
   Non entro nel merito tecnico del problema specifico, ma usa anche un
   generico nuove tecnologie.
 
   Ma se ne consente la delibera addirittura con 1/3 dei partecipanti
   questa diventa obbligatoria per tutti.
   ciaofelix.
Art. 1136 Costituzione dell'assemblea e validità delle deliberazioni 
 Terzo comma:
 la deliberazione è valida se riporta un numero di voti che rappresenti il
terzo dei partecipanti al condominio e almeno un terzo del valore
dell'edificio. 


 farlo all'assemblea, NON è obbligatorio (necessario) farlo.
Tra circa due anni l'analogico non esisterà più.

 farlo all'assemblea, NON è obbligatorio (necessario) farlo.
Tra circa due anni l'analogico non esisterà più.

 più non strettamente necessari.........
...in tutta sincerità ho avuto la conferma a quello che immaginavo !
Quindi il punto all'OdG "...preventivi per l'adeguamento dell'impianto
televisivo a quello digitale.." puzza di bruciato verooo?? Avete
qualche fonte da portare in assemblea ?
Grazie
Remo

 qualche fonte da portare in assemblea ?
"Adeguamento" non vuol dire nuovo impianto. Indica una semplice manutenzione
ordinaria dell'impianto esistente, per la quale comunque bisogna pagare
qualcuno che salga sul tetto, controlli strumentalmente che le antenne siano
ben orientate e certifichi che l'impianto è a regola d'arte.
L'unica fonte da portare in assemblea è un antennista, visto che,
giuridicamente, l'unico problema è capire perché un amministratore fa
decidere all'assemblea ciò che dovrebbe decidere lui.

>sono un po' confuso !
Mi e' sembrato di vedere che sei in buona compagnia.
Come ha ben detto Paolo Gaggini, la citata legge di riferimento e'
limitata alle trasmissioni satellitari, e quindi non agisce in alcun
modo sulle decisioni per il digitale terrestre. 
Detto questo, e' indispensabile capire quale sia la reale situazione
dell'attuale impianto televisivo. Non esiste una vera e propria
necessita' tecnica di adeguamento per il digitale terrestre, in quanto
e' il sistema di trasmissione che cambia, ma non le frequenze usate o
i luoghi di posizionamento delle antenne trasmittenti. In altri
termini, per ricevere il digitale terrestre *e' indispensabile* un
apparecchio di decodifica personale per ogni utente, ma non e' per
nulla detto che sia necessario modificare l'impianto, sempre che le
antenne siano puntate correttamente ed i cavi svolgano la loro
funzione. Il sistema migliore per valutare la questione e' quello di
farsi prestare un decoder digitale terrestre da un amico, attaccarlo
alla normale antenna televisiva, sintonizzare e vedere cosa succede.
Giusto un esempio, nel mio caso non abbiamo fatto proprio nulla e
vediamo in digitale terrestre le emittenti che hanno gia' convertito i
loro trasmettitori (RAI, Mediaset e molte altre non presenti
precedentemente).
Talvolta gli installatori tendono a "forzare" la mano, dichiarando che
e' necessario cambiare tutti i cavi di discesa, la centralina e le
antenne. Questo non e' per nulla vero, qualora l'esperimento che ho
detto prima abbia dato esito positivo.
A questo punto vediamo la questione condominiale.
Se attualmente il sistema analogico consente la corretta visione a
tutti di quanto si e' sempre visto, la decisione assembleare e'
relativa ad una qualsiasi innovazione voluttuaria e come tale deve
venir trattata, indipendentemente dal fatto che tra un po' non ci
sara' piu' l'analogico. 
Se invece le antenne sono cadenti, i pali arrugginiti, i cavi
mangiucchiati dai topi, allora si tratterebbe di ordinaria
manutenzione, volta ad assicurare un diritto precedentemente attivo,
cioe' quello di ricevere la televisione come al momento dell'acquisto
dell'appartamento. 

 Tra circa due anni l'analogico non esisterà più.
Ridicolo.
http://punto-informatico.it/p.asp?id=1469634
Senza contare l'evoluzione sempre più massiccia della TV via rete, che 
con le nuove ADSL2 a 12/24Mb nei prossimi due anni diventerà sempre più 
accessibile e convergente al media per eccellenza: Internet
Senza contare che tra due anni è IMPENSABILE che TUTTI i televisori 
esistenti in Italia siano dotati di un decoder (e nota bene, ci vuole un 
decoder per ciascuna TV....)
Ecc. ecc.

 Giusto un esempio, nel mio caso non abbiamo fatto proprio nulla e
Si infatti, ho sentito diverse persone che non hanno dovuto toccare 
l'antenna.
Belli i decoder pagati con le mie tasse (e io mi sono rifiutato di 
dotarmi del nuovo inutile gingillo tecnologico) peccato che ce ne voglia 
uno per ogni TV (in media 2-3 a famiglia ormai) e che per usufruire 
delle meraviglie del DT occorra collegarsi con un modem analogico (a 
pagamento ovviamente)....
Una tecnologia insensata e già morta.

 delle meraviglie del DT occorra collegarsi con un modem analogico
Anche questo non e' completamente vero, o, per meglio dire, e' vero se
si vogliono sfruttare le "meraviglie" aggiuntive.
Esiste il decoder "base" che riceve le normali trasmissioni televisive
non interattive. Io ne ho preso uno di questi e, pur non godendo del
relativo contributo statale previsto solo per i decoder "interattivi",
l'ho pagato 30 Euro. Per quella cifra ho fatto tutte le prove
necessarie per il mio condominio, impedendo cosi' che un installatore
ci sostituisse antenne, centralina e cavi. La cosa sarebbe costata a
me ed a tutti gli altri condomini cinque volte tanto. 
Ad onor del vero, mancherebbe giusto un canale, perche' la nostra
centralina non ha il relativo modulo e manca l'antenna in quella
direzione. L'aggiunta non e' stata portata ancora in assemblea, ma la
cifra da impegnare per ogni condomino corrisponderebbe a qualcosa come
30 Euro.

Vedo un po' di luce...credo !
Se non devo cambiare nulla all'impianto esistente (sia nel mio
appartamento che in quello condominiale...a patto che funzioni facendo
quella famosa prova col decoder...)
e se devo/dobbiamo installare ciascuno di noi il proprio decoder
personale, allora mi chiedo: un'assemblea con all'ordine del giorno
"Presentazione e scelta di un preventivo [...] per l'adeguamento
dell'impianto antenna televisiva al digitale terrestre e ditta cui
affidare l'incarico di eseguire i lavori" NON HA ALCUN SENSO giusto ?
Cmq, diciamo che nel condominio siamo tutti "cretini e spendaccioni" e
che affidiamo ad una ditta questo "incarico" (!)...il singolo condomino
"intelligente e morto di fame" può dissociarsi e rifiutare questo
adeguamento ? In questo specifico caso quindi sarebbe "innovazione
voluttuaria" da deliberare con quale maggioranza ?
Grazie
Remo

 
http://punto-informatico.it/p.asp?id=1469634
No ridicolo sei tu. Persone di scarso spirito se ne trovano, ma tu sei
addirittura acciecato!
A parte il fatto che postare un link di punto informatico non vuol dire
nulla (se avessi un centesimo di euro per tutte le cazzate che si
sparano su quel sito sarei miliardario!), guarda i fatti:
L'unione europea ha dato come termine ultimo il 2012 per lo switch off:
"Member States have agreed in the Council to achieve switch-off of
analogue terrestrial TV broadcasting by 2012"
http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/60&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Per l'Italia il termine ultimo è il 2008:
"La data di switch-off era originariamente fissata al 31 dicembre 2006
dalla legge 66/2001. Uno slittamento di due anni della data dello
switch-off è stato disposto dal Governo (decreto-legge 30 dicembre
2005, n.273) in considerazione dell'orientamento maturato
recentemente dall'Unione Europea che, sulla base delle posizioni
espresse dagli Stati Membri,  ha fissato in una forchetta temporale dal
2008 al 2012 la data di passaggio al tutto digitale."
http://www.comunicazioni.gov.it/it/index.php?IdPag=83&IdDis=54&Anno=2006&Mese=04
Questo invece è un estratto della legge 66/2001:
"Le trasmissioni televisive dei programmi e dei servizi multimediali su
frequenze terrestri devono essere irradiate esclusivamente in tecnica
digitale entro l'anno 2006."
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/01066l.htm
Come vedi, a differenza di quello che dici tu in un tuo post precedente
quella legge c'ntr eccome.
Poi se  nella tua schizofrenia vuoi urlare ai quattro venti che non è
prevista la fine delle trasmissioni analogiche fallo pure, ma credo che
i link che ho postato interessino i condomini molto più dei tuoi
deliri.
Si può sempre discutere sul fatto che la data del 2006 era una ca**ata
(daltronde è stata decisa da un co***one), ma l'indirizzo preso è
quello.

 "innovazione voluttuaria" da deliberare con quale maggioranza ?
Le opere necessarie ad integrare o mantenere in efficienza gli impianti
tecnologici esistenti sono interventi di manutenzione ordinaria. Se
l'amministratore ha in cassa i soldi le fa eseguire senza neppure scomodare
l'assemblea.
L'innovazione voluttuaria è tutt'altro: un affresco di Leonardo sulle scale,
ad esempio, o una statua di Michelangelo nell'androne.

 quello.
Un coglione Maccanico?
Sei l'unico  che lo dice.

Matteo ha scritto:

Non credo di essere l'unico.
E comunque non era Maccanico.

 voluttuaria" da deliberare con quale maggioranza ?
    Le innovazioni voluttuarie se non ledono altri diritti non vanno
   deliberate le fa chi intende servirsene.
    ciaofelix:-)


   deliberate le fa chi intende servirsene.
Strano. Io leggo:
Articolo 1120 - Innovazioni
I condomini, con la maggioranza indicata dal quinto comma dell'art. 1136,
possono disporre tutte le innovazioni dirette al miglioramento o all'uso più
comodo o al maggior rendimento delle cose comuni.
Sono vietate le innovazioni che possano recare pregiudizio alla stabilità o
alla sicurezza del fabbricato, che ne alterino il decoro architettonico o
che rendano talune parti comuni dell'edificio inservibili all'uso o al
godimento anche di un solo condomino.
Articolo 1121 - Innovazioni gravose o voluttuarie
Qualora l'innovazione importi una spesa molto gravosa o abbia carattere
voluttuario rispetto alle particolari condizioni e all'importanza
dell'edificio, e consista in opere, impianti o manufatti suscettibili di
utilizzazione separata, i condomini che non intendono trarne vantaggio sono
esonerati da qualsiasi contributo nella spesa.
Se l'utilizzazione separata non è possibile, l'innovazione non è consentita,
salvo che la maggioranza dei condomini che l'ha deliberata o accettata
intenda sopportarne integralmente la spesa.
Nel caso previsto dal primo comma i condomini e i loro eredi o aventi causa
possono tuttavia, in qualunque tempo, partecipare ai vantaggi
dell'innovazione, contribuendo nelle spese di esecuzione e di manutenzione
dell'opera.
Hanno cambiato la legge e nessuno me l'ha detto?

 Hanno cambiato la legge e nessuno me l'ha detto?
    No hai solo invertito le cifre! 


    No hai solo invertito le cifre!
Quali?
Non riconoscerai mai d'aver cannato. Vero?

Matteo ha scritto:


     No non e' cosi' sei deboluccio in aritmetica, 1102 ti dice nulla?



L'art. del CC di riferimento e' il 1121.
In particolare il secondo comma "Se l'utilizzazione separata non e'
possibile....", come avverrebbe con la modifica prospettata
(cavi,centralina, antenne. ecc.)
Quindi o non e' ammessa la modifica oppure chi l'approva se la paga
completamente.
E sperando che non vi siano mutamenti alcuni nell'attuale piano di
visione delle trasmittenti analogiche; tale situazione "di fatto" deve
essere rispettata in pieno, senza alcuna modifica; in caso contrario,
verrebbe leso un diritto acquisito dal singolo condomino che gradisce
continuare a vedere quel che vede.

Scusate. Ho dimenticato la questione della maggioranza.
Sempre di innovazione si tratta, anche se voluttuaria. 
Pertanto si applica il quinto comma del 1136 (maggioranza dei
condomini e due terzi del valore).

     No non e' cosi' sei deboluccio in aritmetica, 1102 ti dice nulla?
In relazione alle innovazioni voluttuarie assolutamente niente.
Ed č di quelle che si discute.

 addirittura acciecato!
Innanzi tutto non vedo perchè devi passare alle offese personali, qui e 
nelle righe seguenti.
In secondo luogo dai un'occhiata al dizionario.
In terzo luogo come tu stesso hai notato, oggi dovrebbe esistere 
SOLTANTO il digitale terrestre, e invece.......
Saluti

 voluttuaria" da deliberare con quale maggioranza ?
Purtroppo le leggi ottuse non sono dalla tue parte, e comunque mi pare 
difficile far rientrare l'adeguamento come innovazione, alchè decade la 
possibilità di non pagare.
L'unica soluzione a mio avviso è far capire ai tuoi condomini -la cui 
maggioranza sono sicuro che non hanno nemmeno idea di cosa sia il DT- 
che non ha senso spendere soldi:
1) senza prima essere certi che l'impianto attuale NON funziona per il DT;
2) per una tecnologia che ti consente di vedere gli stessi canali che 
già vedi ora
3) per una tecnologia che ti costringe a cambiare TV o a comprare un 
decoder per ciascun TV che si possiede
4) che per usufruire delle funzioni interattive (che servono poi 
praticamente solo alle emittenti per vendere prodotti e/o servizi 
totalmente inutili) occorre fare delle TELEFONATE *ANALOGICHE* a PAGAMENTO
Essendo a conoscenza di questi dati di fatto, ancora non capisco come 
qualcuno possa voler passare al DT come se fosse una priorità 
impellente, e soprattutto quando tuttora l'analogico ha una penetrazione 
enorme se non assoluta nella popolazione italiana e le nuove tecnologie 
ci mostrano scenari a breve termine *completamente diversi*.

 Saluti
Ora che ti ho spiegato tutto per bene e nei dettagli hai due
possibilità: o fai la persona matura e dici "ok, scusa mi sono
sbagliato a dirti ridicolo, in effetti non avevo visto bene la
regolamentazione", oppure continui a trollare, cercando di arrampicarti
sugli specchi.
Regards.

 sugli specchi.
Adesso trollare significa non pensarla come te?

 Adesso trollare significa non pensarla come te?
No, trollare significa scrivere ignorando la netiquette e tagliare
costantemente i precisi riferimenti legislativi che io scrivevo,
perchè ti mettvano evidentemente dalla parte del torto.

 No, trollare significa scrivere ignorando la netiquette e tagliare
Vediamo... visto che ormai hai preso la cosa come diatriba personale hai 
già infranto la netiquette scrivendo qui, inoltre hai arbitrariamente 
tagliato tutte le mie argomentazioni sull'oggetto del thread in virtù 
del fatto che a tuo dire "ne capisco poco"... come dovrei definirti a 
questo punto? ;-)
Per me la questione è chiusa, scrivimi in privato se proprio hai tempo 
da perdere, qui comunque non replico più.
Ciao

 da perdere, qui comunque non replico più.
Guarda, considerando la scarsità delle tue argomentazioni è da un
pezzo che ti vorrei plonkare, ma c'è una cosa che mi preme, non
lasciar traccia su usenet di un thread in cui sembra che io scriva
termini non corretti dal punto di vista ortografico. Il fatto che tu
continui a sostenere che un certo termine da me usato non esiste
(dandomi quindi dell'ignorante), cosa assolutamente falsa, ti dà in
pieno la qualifica di troll.

 sentito parlare della netiquette.
Per tua informazione, scrivo sui gruppi da prima che esistesse Internet, 
quindi risparmiati le tue battutine supponenti, e cerca di essere più 
elastico allo scambio di battute invece di attaccare lancia in resta 
appena ti senti offeso (per un equivoco e a fronte di scuse pubbliche, 
per giunta).

 Per tua informazione, scrivo sui gruppi da prima che esistesse Internet,
Dai, adesso non vantarti solo perchè usavi le BBS. E comunque potevi
pure trovare dieci minuti di tempo per leggerti la netiquette visto che
usi i gruppi da così taaaaaaaanto tempo.

 Vedi che allora ESISTE!?! Che poi sia una forma meno comune non conta
Non ho mai detto che non esiste e non è quella la parola incriminata. Ti 
ho solo detto, per tuo ritorno personale, di guardarti il dizionario per 
renderti conto che stavi usando una parola non corretta o comunque 
obsoleta (=che non si usa più) e pertanto non va usata.
Ma arrampicandoti sugli specchi sei andato totalmente altrove.
Torniamo pertanto alla questione originale: nei due dizionari che citi 
(facciamo tre, aggiungi anche 
sapere.it
) la parola "acciecato" non 
esiste (qualcuno non riporta nemmeno "acciecare" come variante rara e 
obsoleta).
Esiste solo "accecato". Punto.
Questi sono i fatti: quei dizionari, se li leggessi a mente aperta e non 
offuscata dal tuo orgoglio, ti dicono chiaramente che le tue 
giustificazioni sono campate in aria,  e che hai usato una parola che al 
limite se non fosse sbagliata è comunque sicuramente non in uso.
Questo dovrebbe bastare (e già da diversi post) ad aver chiuso la 
faccenda, ma aggiungo anche questa semplice constatazione: fai una 
ricerca su google e troverai 165000 pagine per "accecato" mentre solo 
500 per "acciecato".
La parola che hai usato, come confermato dai dizionari che ti avevo 
invitato a consultare, è quindi davvero *non usata* (stiamo parlando di 
appena lo 0,003% dei casi, e magari molti di quelli pochi sono stati 
scritti da persone che come te non sospettavano nemmeno di stare usando 
una parola non corretta).
Comunque basta mi hai stancato, se l'hai capita buon per te altrimenti 
non ho altro tempo da perdere per spiegarti l'ovvio.

 non ho altro tempo da perdere per spiegarti l'ovvio.
Ma non hai detto la stessa cosa cinque o sei post sopra?