Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Fine locazione: reimbiancare si o no?

Salve,
vi espongo la situazione:
La mia ragazza vive in un appartamento (un monolocale) da un 1 anno
con un'altra ragazza che è intestataria del contratto d'affitto (non
registrato).
Questa ragazza le ha fatto una specie di contratto di subaffitto e pagano al
50%.
Finalmente, dopo un anno d'inferno*, la mia ragazza ha trovato un'altra
sistemazione
e a fine settembre va via.
Pare che il 1° ottobre scade "ufficiosamente" il contratto anche per l'altra
ragazza
e il proprietario pretende i soldi per la reimbiacatura delle pareti con la
sistemazione
dei buchi di chiodi e di trapano.
Le pareti furono reimbiancate circa 3 anni fa e attualmente sono in buone
condizioni,
apparte qualche buco col trapano per le mensole e la normale usura dovuta a
vetustà.
Ovviamente i buchi saranno stuccati a breve (appena ho un po di tempo
libero).
Puo il proprietario pretendere la reimbiancatura dei muri?
Se si, visto che la mia ragazza ha vissuto li solo per un anno mentre
l'altra tipa
c'ha vissuto per oltre 2 anni, vi sembra giusto che le spese debbano essere
divise a metà?
Non sarebbe giusto pagare 1/4 ovvero un solo anno dei 2 per metà?
Inoltre, la tipa ha detto che non le restituirà la caparra a fine mese, ma
solo alla fine dei
lavori.
Ovviamente abbiamo quietanza del versamento oltre alla ricevuta del
bonifico.
*Praticamente li c'avrà abitato si e no 4-5 giorni al mese, e per quei pochi
giorni che ci
stava ci trovava pure il ragazzo della tipa che aveva ormai messo le tende
e, un giorno,
stufa della situazione, "osò" dire che nn le stava bene dividere un
monolocale in 3, ebbene
la tipa, sempre con i suoi modi garbati, le diede 2 mesi di preavviso per
lasciare la casa.
Come puo tutelarsi?
Grazie.

 Come puo tutelarsi?
      Lasciando perdere!
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:civbu9$g51$1...@news.newsland.it...


 Puo il proprietario pretendere la reimbiancatura dei muri?
digli che si impicchi . a parte che non capisco come faccia a scadere un
contratto non registrato. che ringrazi Dio che non lo segnali alla Finanza
www.gdf.it

Intanto c'ha la caparra in mano.. che ha gia detto di nn voler restituire
prima che siano completati i lavori..

 all'ultimo sfigato?
     No che non mi pare giusto ovviamente! Ma resta il fatto che quella
     ha i soldi in mano e la tua ragazza per averli dovra' intentare una
     causa civile.
     Ti pare conveniente? Cerchi di trattare e scappi!


 ha scritto nel messaggio
news:civg5u$cqj$1...@news.newsland.it...


 cauzione.
      Sai giusto! E questo vale in un rapporto corretto,ma in questo caso
      come sono i rapporti,pacifici?


I rapporti allo stato attuale, come puoi ben capire dal mio
primo thread, sono tutt'altro che pacifici..
Ma pacifici o non, non si puo far gravare le spese di
reimbiancatura sull'ultimo arrivato...

 I rapporti allo stato attuale, come puoi ben capire dal mio


       Stai enunciando principii, o chiedi un suggerimento
     sul cosa conviene fare?


 ha scritto nel messaggio
news:civkkf$46p$1...@news.newsland.it...


 ricevuta del bonifico.
Fammi capire: la tua ragazza non solo pagava la sublocazione, ma aveva
anche versato il deposito cauzionale? Tutto questo pur convivendo
l'appartamento con la conduttrice "ufficiale"? E magari quest'ultima
le rilasciava pure le ricevute per le pigioni? Non capisco il senso di
tutto questo. Rispiegamelo.
Ciao
JMT

 tutto questo. Rispiegamelo.
Tutto Esatto.
Il senso è che condividevano un monolocale in 2.

 Tutto Esatto.
Va bene, ma spiegami qual è il senso di versare un deposito cauzionale
ad una persona con la quale si vive. D'accordo, facciamo a mezzo con
le pigioni, ma gli obblighi morali e materiali con il padrone di casa
li ha solo la conduttrice, o mi sbaglio?
Io non sono pratico di delazione, né la approvo, da padrone di casa
che sono (pur se onesto). Tuttavia in questo caso la prima cosa che
viene in mente, mi duole nominarla, è proprio la GDF. Prima però
informati su cosa rischia la tua metà, che per tutto questo tempo è
stata complice di questa situazione. Per questo rivolgiti ad un
sindacato degli inquilini, loro sì che sono pratici di delazione! :-)
Potrebbe essere più efficace invece contattare direttamente il padrone
di casa, esporgli la situazione, sottolineando il fatto che si vuole
rientrare in possesso del deposito, immediatamente e senza condizioni.
Sarà lui che si attiverà con la sua inquilina per ottenere da lei la
restituzione del maltolto, *altrimenti...* GDF!. Minaccialo, insomma,
è lui quello che avrebbe da perdere più di tutti, che se la
sbrogliasse lui!
E non ti sfuggirà un delizioso effetto collaterale. (Forse) lui
rimarrà scottato da questa esperienza e vieterà per il futuro alla sua
inquilina la sublocazione, costringendola in questo modo a sobbarcarsi
l'affitto intero. Chi la fa, l'aspetti...
Vuoi mettere, che soddisfazione!
Ciao
JMT


 Eh, ma oramai va via anche la conduttrice ufficiale.

 Grazie
 vorrei che fossero chiaro un paio di cosette
1) il locatore ( o padrone di casa per il volgo) non può sbattere fuori
nessuno se non dimostra di essere perfettamente in regola con le dispozioni
di legge ovvero che ha pagato l'ICI, che ha stipulato un regolare contratto
e che lo ha registrato ogni anno. in caso contrario, per la legge, non
risulta alcun conduttore ( affittuario per il volgo).
2) per subaffittare basta una lettera raccomandata da parte dell'inquilino
al locatore se questo non da espressamente parere negativo si può
tranquillamente subaffittare ma  chi risponde al padrone è sempre e solo il
titolare del contratto di affitto
3) fai una cosa intelligente: vai subito dal giudice di pace: non ti occorre
un avvocato, non ti costa niente e ti risolve tutto nel giro di 10 giorni.
la procedura è semplicissima.

  vorrei che fossero chiaro un paio di cosette
Che prima di sparare cazzate forse sarebbe
meglio documentarsi......
Saluti
Vegeta

 la procedura è semplicissima.
E' davvero cosi facile?

 risulta alcun conduttore ( affittuario per il volgo).
sbagli  enormemente  , 
esiste  l occupazione senza titolo  , da denuncia .
all inizio il tuo discorso sembrava  una risciaquatura di
quel  divieto del  vecchio  governo di centro sinistra
che impediva gli sfratti  , ti  informo che e` stato cancellato
l articolo  .
Quel divieto sapeva tanto di  esproprio  , in questo senso
quell articolo  , da`  fondamento alle parole di Berlusconi.
Che ne dite  ?  propongo una discussione serena.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Che ne dite  ?  propongo una discussione serena.
     Non c'e' molto da discutere! E' stata messa la parola fine
     ad un abuso.


 esiste  l occupazione senza titolo  , da denuncia .
summum ius summa iniura. non vorrai mettere sullo stesso piano una
occupazione abusiva o senza titolo con un locatore disonesto che fa affitti
in nero e senza alcuna regola ? penso che qualsiasi persona chiamata a
giudicare un caso del genere, con testimoni, versamenti di affitto e
quantaltro si possa rendere conto di chi è in malafede e di chi è stato
preso per il collo.
la legge, credo, va anche interpretata ( non dico aggirata o "adattata")
caso per caso o no?
comunque forse stiamo parlando di cose diverse. io avevo capito che il
locatore in caso, pretende di avere tutti i diritti senza rispettare alcun
dovere. non si parla di sfratto o non sfratto ma di reimbiancare un
appartamento che, a quello che risulta sulla carta, non è mai stato
affittato a nessuno nonostante l'affitto sia stato regolarmente percepito.
tu a chi daresti ragione ?

 ha scritto nel messaggio
news:98a5d.3331$O9.2...@news4.tin.it...

si. vai all'ufficio del giudice di pace a fatti spiegare tutto

 Vegeta
per fortuna  c'è la nostra vocina dall'aldilà, ma sempre Viva e Vegeta, che
porta il suo fattivo contributo. le sue esaurienti spiegazioni ed
argomentazioni per chiarirci le idee. come faremmo senza te e senza le tue
documentazioni?
grazie, o Signore. conservacela sempre così

      ad un abuso.
Milano è arrivata ad avere 40.000 sfratti in esecuzione. Quale governo può
organizzare la creazione di una città di senza tetto di oltre 120.000
abitanti (più di Piacenza per intenderci)?
Infatti non se l'è sentita nessun tipo di governo: né quelli di Andreotti o
altri democristiani, né quello di Craxi, né quello di Ciampi, né quello di
Dini, né  quello attuale, per ben 3 anni e più. Adesso che il fenomeno è
agli sgoccioli arriva una norma che fa gravare sulle casse comunali (cui
però si riducono le entrate) la sistemazione degli ultimi casi pietosi (o
dei raccomandati). Vedremo quanto funzionerà.
Io però non mi farei soverchie illusioni: ho appena letto un libretto
scritto da Luigi Einaudi nel 1.919 (millenovecentodiciannove) nel quale si
esaminavano gli effetti economici della proroga dei contratti con blocco dei
fitti che era appena entrata in vigore. Se lo stesso provvedimento si ripete
regolarmente e periodicamente (nel 1.933 -governo fascista- è stata
addirittura disposta la riduzione per legge degli affitti) da oltre un
secolo, non c'è dubbio che tornerà, con diversa forma, ma con la stessa
sostanza.

 sostanza.
      S C O R D A T E L O !!! 
      felixchenonhacaseaffittate!!


       felixchenonhacaseaffittate!!
Sapessi quello che me ne frega.
Io vivo in una parte d'Italia nella quale il reddito medio disponibile
pro-capite supera i 15.700 euro l'anno, il tasso di disoccupazione è al 2,5%
e tende a scendere, una casa di 3 locali più cucina mooolto abitabile l'ho
appena vista affittare a 2.500 euro l'anno, e l'ufficiale giudiziario non
vede uno sfratto da eseguire da almeno 10  anni.
Quando l'Italia diventerà ricca quanto questa zona, comunista da 60 anni, ci
potremo scordare i problemi dei pezzenti.

 ha scritto nel messaggio
news:2rmbkuF...@uni-berlin.de...


Matteo ha scritto:


       Conosco il ricco comunismo radical-chic! Dove il benessere viene 
     ottenuto con leggi e norme varate da governi di tutti gli altri
colori!!  Se abiti in un paesino non  mi stupisce quel prezzo di affitto,
       cio' non toglie che dovresti spiegarmi perche'il privato dovrebbe
       sostituirsi alle istituzioni per supportare i meno abbienti.
       ciaofelix:-)


 un occhiata in giro..
      Lui non parlava dei comunisti....quelli in tuta blu' lui parla di
     quelli che vanno a "Porta a Porta",con la giacca Country!!
      ciaofelix:-)


> cio' non toglie che dovresti spiegarmi perche'il privato >dovrebbe
sostituirsi alle istituzioni per supportare i meno >abbienti.
Concordo pienamente, anzi questo tipo di politica non fa
altro che produrre gli effetti contrari.
Sai quante case sfitte ci sono perchč il proprietario, non sentendosi
abbastanza tutelato, non vuole avere rogne del genere?
Cala l'offerta e i prezzi lievitano => la soglia dei meno abbienti si
innalza..

la procedura è semplicissima.
Semplicissimo come perdere le cause per difetto
di competenza.
L'art. 7 cpc recita testualmente:
Competenza del giudice di pace. (1) Il giudice di pace è competente per le
cause
relative a beni mobili (812 c.c.) di valore non superiore a ? 2.582,28 (10),
quando dalla
legge non sono attribuite alla competenza di altro giudice.
Il giudice di pace è altresì competente per le cause di risarcimento del
danno prodotto
dalla circolazione di veicoli e di natanti, purché il valore della
controversia non superi
? 15.493,71.
[Il giudice di pace è inoltre competente, con il limite di valore di cui al
secondo
comma, per le cause di opposizione alle ingiunzioni di cui alla L. 24
novembre 1981, n.
689, salvo che con la sanzione pecuniaria sia stata anche applicata una
sanzione amministrativa
accessoria. Resta ferma la competenza del pretore in funzione di giudice del
lavoro e per le cause di opposizione alle ingiunzioni in materia di
previdenza ed assistenza
obbligatorie] (2).
È competente qualunque ne sia il valore:
1) per le cause relative ad apposizione di termini (951 c.c.) ed osservanza
delle distanze
stabilite dalla legge, dai regolamenti o dagli usi riguardo al piantamento
degli alberi
e delle siepi (892 ss. c.c.);
2) per le cause relative alla misura ed alle modalità d'uso dei servizi di
condominio
di case;
3) per le cause relative a rapporti tra proprietari o detentori di immobili
adibiti a
civile abitazione in materia di immissioni (844 c.c.) di fumo o di calore,
esalazioni, rumori,
scuotimenti e simili propagazioni che superino la normale tollerabilità;
[4) per le cause di opposizione alle sanzioni amministrative irrogate in
base all'art.
75 del testo unico approvato con D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309] (3) (4).
Senonchè, la Cassazione con sentenze nr. 1031/95 e 10787/96 ha
affermato che:
. L'art. 7 del codice di rito, nello statuire che il
conciliatore è competente unicamente per le cause ? di
natura così reale, come personale ? relative a beni mobili
di valore non superiore a lire un milione, che non
siano attribuite dalla legge alla competenza di altro
giudice, nonché per tutte le cause relative alle modalità
di uso dei servizi condominiali, implicitamente,
ma inequivocabilmente esclude, sotto il profilo
della materia, la competenza del giudice anzidetto
per tutte le controversie immobiliari, cioè per
tutte le cause aventi ad oggetto domande afferenti
a diritti tanto reali, quanto personali «relativi» a
beni immobili, cioè pretese che abbiano la loro
fonte in rapporto, giuridico o di fatto, riguardante un
bene immobile.
Non è dunque l'art. 7 cpc che deve essere letto, ma bensì
l'art. 8 cpc che recita:
Il pretore e' competente per le cause, anche se relative a beni immobili,
di valore non superiore a lire cinquanta milioni, in quanto non
siano di competenza del giudice di pace (1).
E' competente, qualunque ne sia il valore:
1) per le azioni possessorie, salvo il disposto dell'articolo
704, e per le denunce di nuova opera e di danno temuto,
salvo il disposto dell'articolo 688, secondo comma;
2) per le cause relative ad apposizione di termini e
osservanza delle distanze stabilite dalla legge, dai regolamenti
 o dagli usi riguardo al piantamento degli alberi e delle siepi (2);
3) per le cause relative a rapporti di locazione e di comodato
di immobili urbani e per quelle di affitto di aziende, in quanto
non siano di competenza delle sezioni specializzate agrarie;
Quindi, se uno si rivolge al giudice di pace la causa
la perde e deve pure pagare le spese alla controparte.
Saluti
Vegeta


Si spera che la Corte costituzionale, dopo le recenti
sentenze, abroghi qualsiasi ulteriore tentativo di
proroga.

 un occhiata in giro..
Non c'è da andare molto lontano. Emilia Romagna, Toscana, Umbria, Marche...

Matteo ha scritto:


      Ah! Gia' le regioni autonome n* 4, 5, 6, e 7 !! :-)


       Lui non parlava dei comunisti....quelli in tuta blu'
No, guarda. Parlo, anche, di quelli in tuta blu. Solo che i miei fanno le
Ferrari, le Maserati e le Lamborghini, mica le Panda.
L'invidia sociale dei pezzenti che non sanno come si diventa ricchi (e si
resta stabilmente ricchi) fa descrivere  qualcosa che esiste solo nella
fantasia di chi non ama i trappisti.
Un pezzo d'Italia è la zona con maggior benessere materiale diffuso al
mondo. Chiedersi chi l'ha governata (e specialmente come), magari mentre ci
si lamenta dei prezzi dell'agriturismo e si scopre che il contadino sta
meglio di te, è proprio un delitto?

        sostituirsi alle istituzioni per supportare i meno abbienti.
Premettiamo che "le istituzioni" sono i soldi tuoi (non so quanti millesimi,
ma sempre soldi tuoi).
Premettiamo che l'anno scorso ho scoperto che a Parigi ci sono ancora gli
affitti bloccati del dopoguerra (per gli esterofili ignoranti).
Premettiamo che ti invito a fare un salto in Confedilizia, per farti dare il
libro di Einaudi che hanno pubblicato per non so quale ricorrenza, tanto per
vedere come il legislatore del 1.919 (difficile accusarlo di comunismo,
visto che il PCI è nato due anni dopo) ha affrontato il problema.
Ti invito a ragionare un attimo. Il tuo amico pezzente dice che gli sfratti
erano "appena" 300.000 in Italia. 300.000 famiglie sono, più o meno, 1
milione di persone. Eseguire istantaneamente 300.000 sfratti  avrebbe lo
stesso effetto di un terremoto che  radesse al suolo Torino.
Ciò dovrebbe bastare. Però consideriamo che le compravendite immobiliari,
cioè l'equilibrio tra domanda e offerta, sono in Italia  circa 700.000
l'anno. Cosa produce un aumento istantaneo della domanda di circa il 50% (in
proprietà o in affitto non fa differenza, perché per ogni inquilino c'è
sempre un proprietario). Da ciò conseguirebbe un aumento del prezzo delle
case superiore al 50% (e sono già care), un aumento analogo della domanda di
mutui, con un raddoppio dei tassi (per la felicità di chi ha il mutuo a
tasso variabile), e quindi un aumento generalizzato del costo del denaro (i
depositi bancari sono quello che sono, e se devono starci dentro tanto i
mutui che gli investimenti.....).
Di positivo ci sarebbe che (mentre un milioncino di persone sono accampate o
costrette alla coabitazione e l'Italia somiglia alla Russia dei tempi di
Stalin) l'industria delle costruzioni avrebbe una spinta poderosa, con
positivi effetti sull'immigrazione. Ma poiché l'edilizia occupa muratori e
ormai pochi italiani sono disposti a fare il muratore, i 300.000 nuovi
appartamenti necessari dovrebbero essere costruiti da tunisini, rumeni,
albanesi, ecc., che comunque sono persone che mangiano e vogliono abitare,
possibilmente con la famiglia e mandando i figli a scuola.
In definitiva, accontentare i 100.000 pezzenti alla Vegeta (gli sfrattatori
sono proprietari in media di 3 appartamenti) significa incrementare
l'immigrazione, cosa della quale gli stessi pezzenti si lamentano ancor più.
Ma se andiamo a vedere quali sono stati gli effetti della politica della
casa dei governi (tutti a guida democristiana, in sostanza) che si sono
succeduti negli ultimi 30 anni, scopriamo che 30 anni fa solo la metà degli
italiani era proprietaria della casa in cui abitava, e oggi i proprietari
sono più dell'80%.
Per me (che non sono né democristiano, né cattocomunista, né pezzentista) il
fenomeno non corrisponde ai miei gusti. Però la stragrande maggioranza degli
italiani considera questo fatto (che non si sarebbe verificato accontentando
i pezzenti) come estremamente positivo e indice di un maggiore benessere.
Quindi i pezzenti hanno poco da lamentarsi: il paese è più ricco anche
perché la redditività del loro investimento è stata artificialmente
depressa. Io, poi, se ci  fossero davvero centinaia di migliaia di case
sfitte, non mi lamenterei proprio: sarebbero ottime da requisire in
situazioni di emergenza.

situazioni di emergenza.
Piuttosto gli do fuoco!!

 meglio di te, è proprio un delitto?
      No ma cosa c'entra tutto cio' con il comunismo?
      E' troppo comodo fare i comunisti in un sistema capitalistico!


 situazioni di emergenza.
     Si giusto,ma......pagati dallo Stato,come dici Tu..... per millesimi!



E tu non sei un comunista?

      Si giusto,ma......pagati dallo Stato,come dici Tu..... per millesimi!
Cioč pagati da te, per far guadagnare di piů qualcuno che, secondo lui, non
guadagna abbastanza.
Contento te...

       E' troppo comodo fare i comunisti in un sistema capitalistico!
Se è così comodo, perché non lo fanno tutti?
L'intervento pubblico nell'economia (e pubblico non vuol dire statale)
pretende studio e cultura, cioè un bel po' di fatica intellettuale.
Una cosa un po' diversa dalla pubblicità, per la quale tutto è semplice e
basta un colpo di bacchetta magica. Forse non ti rendi conto che è almeno
dal new deal che il sistema capitalistico non esiste più in nessuna parte
del mondo: si vive solo in economie miste nelle quali l'intervento pubblico,
ora leggero, ora pesante, ora soft, ora hard, è comunque determinante.

 ha scritto

Meglio ancora: tanto lavoro per pompieri, assicurazioni, avvocati, giudici e
relativo indotto, con grande beneficio per i consumi voluttuari, che sono il
motore di una societą opulenta.

Non fa un piega.
Concordo pienamente.
E come dissi  in un precedente post mesi addietro in riferimento
al mio ex-conquilino con le stesse idee "comuniste" che mi chiamava
"approfittatore":
"io sono proprietario solo perche ho deciso di
pagarmi un mutuo anzinchè sperperare i soldi in
canne e fumo come fa lui, e poi quando ci sono le bollette da
pagare non ha mai soldi!"
Chi sarebbe l'approfittatore..
hai detto bene, le case nn nascono da terra come gli alberi.
Mi diceva mia nonna:
"Comanda il re, il papa e chi non tiene niente"

 Se è così comodo, perché non lo fanno tutti?
      Perche' se tutti fossimo comunisti saremmo...... Cuba! Scusa la
banale
      citazione, ma non conosco altri paesi comunisti, nel mondo terrestre.


 "Comanda il re, il papa e chi non tiene niente"
Tua nonna era evidentemente comunista, senza virgolette.


Non credo proprio :)
Quel "chi non tiene niente" si riferisce proprio all'assistenzialismo.
Cmq, piuttosto che rispondere alle mie 4 cazzate dovresti rispondere al
thread precedente..


Si. E perchè non stabiliamo che il piccolo sacrificio lo
debba fare tutta la società, invece del singolo proprietario
di casa? Perchè non ce lo spieghi, caro pagliaccio?

 thread precedente..
Non ti sei accorto che il pezzente per antonomasia non ha replicato, se non
con qualche insulto, a nessuna delle mie argomentazioni?
Lui non ha, evidentemente, alcuna idea di come funziona un'economia di
mercato e di come si regolano domanda e offerta nel mercato immobiliare. Non
capisce neppure che, se gli ufficiali giudiziari possono materialmente
eseguire una quarantina di sfratti la settimana e le convalide di sfratto
arrivano a 40.000 (situazione milanese di alcuni anni fa) per accontentare
tutti i proprietari ci vogliono 20 anni. Il blocco era nei fatti, non nella
prepotenza comunista. E poi, attribuire ai comunisti ciò che hanno fatto i
democristiani è un espediente retorico di moda adesso, ma è un falso.
Comunque, le leggi hanno solo regolato gli sfratti, dando la precedenza a
quelli dei piccoli proprietari che dichiaravano di avere necessità
abitative. L'unico governo che ha davvero bloccato gli sfratti, con criteri
assistenzialistici (ultrasessantacinquenni e handicappati), è il governo
attuale.

 potremo scordare i problemi dei pezzenti.
Mha, Genova e' comunista da quando sono nati i comuunisti, pero' e' una delle
zone de Nord Italia piu' povere e con gli stipendi piu' bassi...
Ao Alex


Quelli precedenti, invece, per non essere assistenzialistici,
bloccavano gli sfratti anche per gli inquilini con mercedes.
Politica economica molto lungimirante.......

 č costretto a subire gli effetti di una proroga.

 praticabile).
Sei ignorante come una capra. La domanda è domanda di abitazioni, non di
appartamenti in affitto. E le abitazioni sono edilizia del tutto privata,
edilizia agevolata, edilizia convenzionata, edilizia pubblica, edilizia
cooperativa e qualcosaltro che non ricordo, in proprietà o in affitto. Se
gli affitti sono alti e gli interessi dei mutui bassi, compro. Se viceversa,
affitto. La "necessità" di andare in una casa in affitto (proprietà di un
pezzente che crede di essere comunque un benefattore, per giunta) è un pio
desiderio dei morti di fame che credono di vivere nell'800, come te.
Come si compra una casa perché conviene, così si affitta una casa perché
conviene e se conviene. Coi tuoi conti, potrai affittare la tua casa ad un
travestito di malaffare che ivi esercita, ovvero sovraffollarla con una
quindicina di immigrati che non hanno avuto il tempo di guardarsi intorno.
Poi le persone per bene ti toglieranno il saluto, e tu darai la colpa ai
"comunisti".
Berlusconi ha in affitto la casa a Portofino, quella a Roma e anche la villa
in Sardegna, che è di una società della quale lui è socio, ma non
amministratore. Sei convinto che viva in affitto perché è povero?
E quello che dice Monti, se non fossi prevenuto, capiresti che è quello che
ho detto io, una riga sì e una no: le leggi sono state fatte per spingere i
proprietari a vendere e gli inquilini a comprare, scoraggiando l'affitto di
case e incoraggiando la proprietà. Risultato perfettamente raggiunto, visto
che meno di una famiglia ogni 10 paga un padrone di casa per abitare (nel
'70 erano una su due).
Io non so cosa succeda tra voi pezzenti. Qui papà e mamme i soldi li hanno e
regalano la casa, o almeno mezza casa. Male che vada, qualche mese  prima
delle nozze i giovani aderiscono
ad una cooperativa a proprietà indivisa.
Qui siamo ricchi. E lo siamo perché non ci facciamo le seghe mentali con
l'articolo qui e l'articolo là, ma perché sappiamo come spendere i soldi
pubblici per produrre benessere, lasciando ai privati il piacere di
incrementare sia il loro personale, sia, per induzione, quello collettivo.
L'importante è abitare, non fare un favore ad un pezzente che prima viola la
legge 392 e poi ciancia di legalità.
Oltretutto, dove prosperano le cooperative edilizie, il modo di risolvere il
problema
di abitare è stato risolto, con capitali privati, in modo ben diverso che
con leggi e leggine tipiche dello statalismo dei pezzenti.
Se non hai ancora capito che il problema non è un comma qui, un comma là, e
che oggi il problema "casa" è l'ultimo dei problemi italiani (anche nelle
zone infestate da pezzenti e pezzentelli) non so che farci.


Se tu sei solo capace di dire menzogne su menzogne non so che farci.

 zone de Nord Italia piu' povere e con gli stipendi piu' bassi...
"La provincia di Genova occupa il 8^ posto della graduatoria decrescente del
reddito disponibile delle province; rispetto al valore medio Italiano è
superiore del 19,80%"
Da: 
http://www.tagliacarne.it/cidel/ricerche/regioni/ligu.htm
Hai altri dati?


La provincia di Genova comprende anche Chiavari, Rapallo, Setri levante,
Camogli, Arenzano, ecc...
Nella Citta' di Genova ti chiedono da 400 a 1000 euro al mese per un
appartamento "normale" (4 staze + bagno) a seconda della delegazione, con un
primo stipendio medio per i laureati sotto i 1000 euro (ho amici ingegneri che
lavorano per 700 euro al mese in cococo), dove pure i turisti stranieri
arrivati per Genova2004 da paesi in cui il costo della vita e' maggiore si
lamentavano dei prezzi di negozi&servizi, ecc...
Certo, magari a Sant'Ilario di Nervi ci sono anche i politici (di entrambi gli
schieramenti) o gli industrialotti del posto con le ville e megaparco che
fanno media nelle statistiche....
Ao Alex


Visto che devo fare un contratto di locazione per una mia proprietą
vorrei un vostro aiuto.
Nell'appartamento dovrebbero viverci 3 ragazze extracomunitarie con
permesso di soggiorno e contratto di lavoro di due anni.
Io pensavo ad un contratto di locazione ad uso transitorio che mi
sembra abbia una durata massima di 18 mesi e sia rinnovabile.
Quello che mi chiedo č:
1) Mi conviene farlo a nome di una sola persona la quale poi
sublocherą alle sue due amiche
2) Farlo a nome di tutte e tre? Come mi garantisco l'intero canone se
una va via?
Mi date un consiglio?
Grazie Marlboro

 Il pretore
Una prece.
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 Una prece.
Stavo cercando di dire, in modo spiritoso, la stessa cosa.
La tua risposta è insuperabile.