Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Spese per illuminazione piano terreno

Altra domanda provotoria ma forse no:
 
condominio con porticato sul fronte strada e area adibita a parcheggio sul 
retro dell'immobile.
Chiunque, condomino o no, può accedere all'area posteriore, ma solamente i 
condomini dei piani superiori hanno il diritto ad utilizzare il parcheggio.
 
La domanda, anzi le domande sono:
 
la spesa per l'illuminazione del porticato come va suddivisa?
la spesa per l'illuminazione del parcheggio come va suddivisa?
 
A voi le risposte
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


  Queste sono le mie risposte....
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 la spesa per l'illuminazione del parcheggio come va suddivisa?
 
Se tutti i condomini possono accedervi liberamente, qualsiasi sia l'uso 
che ne possono fare, devono partecipare alla spesa.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

    Da attribuire ai soli condomini che ne usufruiscono.
 
Solo dopo aver risposto a Giampaolo Natali ho visto il tuo post.
 
Non sono assolutamente d'accordo!  Se l'accesso è libero per tutti, 
tutti devono accedervi.  La spesa per l'illuminazione della zona va 
attribuita per millesimi di proprietà.


 Giovanni
 
Tutti i condomini possono accedervi come "privati cittadini" in quanto 
l'accesso è aperto a tutta la popolazione del mondo :-) e non in quanto 
condomini.
Mentre solamente i condomini dei piani superiori hanno il diritto di 
parcheggiare le loro auto e quindi entrare o uscire a qualsiasi ora del 
giorno e della notte. L'utilizzo dell'area è ben diverso, secondo me.
 
Ciao
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

giorno e della notte. L'utilizzo dell'area è ben diverso, secondo me.
 
Mettiamola così, "tutti i condomini possono accedervi", possono fare a meno 
di accedervi ancorché una sola sera ogni lustro? Voglio dire, se non ho mai 
alcun motivo di accedervi, allora si suddivide la spesa tra coloro che hanno 
interesse a che la luce funzioni; diversamente, se anche una sola volta vi 
dovrò accedere, perché magari l'ingresso principale (un esempio) è guasto 
allora è giusto che la spesa venga ripartita tra tutto il condominio per 
millesimi di proprietà come per altro il porticato.
Cordialità
Gi 
 

 condomini.
 
Se l'accesso è aperto al pubblico (e non solo i condomini) 
l'illuminazione non serve ai soli proprietari che hanno il parcheggio in 
esclusiva, ma a tutti i condomini e diventa quasi un obbligo del 
condominio mantenerla per ragioni di sicurezza.  Pensa se un passante 
entrasse e si facesse male perché è buio.



A quanto ammonta la spesa ?
Pochi euro a testa ?
 
Ed allora si buttano nelle spese generali.
 
Occorre evitare di non esagerare con le suddivisione minuziose.
Fare i pignoli e' come fischiare il rigore a favore del calciatore che sta
per calciare in rete.
Se una ripartizione piu' "minuziosa" serve solo a spostare 50 centesimi da
un condomino all'altro e come conseguenza richiede un rigo contabile in piu'
sui tabulati, essa va evitata, perche' aumenta la farraginosita' della
contabilita', complica la verifica della stessa (spero che nessuno replichi
che "occorre fidarsi dei conti dell'amministratore"), a fronte di un
vantaggio irrisorio, che solo un deficiente potrebbe pensare valga la pena.
E ricordo, come sempre nei casi di oneri collettivi, che anche se non siete
uno di quelli che "controlla", la complicazione ulteriore (pensate al
concetto della "ultima" goccia che produce effetti indesiderati) potrebbe
dissuadere qualcuno che altrimenti controllerebbe, di fare anche i vostri
interessi.
 
Inoltre c'e' da considerare che illuminare anche il "retro" di un fabbricato
puo' rendere il circondario piu' sicuro, allontanando chi fa traffici loschi.
Ovvero, si puo' pensare ad illuminare il retro anche in assenza di
parcheggi posteriori. Ergo si tratta di una doppia funzione, ove la seconda
(la sicurezza ambientale) non e' giustamente apprezzata.