Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: assemblea

ciao a tutti
vorrei sapere se una assemblea di condominio è possibile riprenderla con una 
telecamera nascosta piazzata davanvti all'amministratore ovviamente
è legale?
Penso di si perchè l'assemblea è pubblica
ciao 

 ciao a tutti


    E invece no!  ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>    E invece no!  ciao!
in base a quale legge
Perchè quelli di Striscia la notizia hanno potuto registrare Wanna Marchi? 
Avevano un permesso della magistratura?
non credo proprio
e allora pechè non lo posso fare?
io lo faccio eccome e poi metto pure il filmato di quella faccia di merda 
dell'amministratore su Yuo Tube
ciao 

 dell'amministratore su Yuo Tube
   Il tuo amministratore sara' pure una faccia di merda ma se ci provi
   nella merda ci finisci tu! 
   Mi par di capire che il tuo amministratore abbia ragioni da vendere e
che
   tu non sai cosa sia un condominio!  ciao!


   tu non sai cosa sia un condominio!  ciao!
tu sei pagato degli amministratori per rispondere alle persone?
in base a quale legge non lo posso fare
dimmi la legge dimmela
ciao 

 dimmi la legge dimmela
 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=31019
    ciaooooo!!!


    ciaooooo!!!
si ma quando tu hai un amministratore che sai con certezza e con prove che è 
un truffatore allora la ripresa nascosta è possibile perchè io mi sto 
tutelando contro ulteriori reati
infatti a Wanna Marchi l'hanno fregata alla grande
è cosi deve essere per i truffatori-amministratori, che è piena l'Italia e 
tu lo sai meglio di me
perchè qualsiasi truffatore puo fare l'amministratore per loro questo lavoro 
è una manna, perchè prendono soldi cash e esentasse
ciao 

   tu non sai cosa sia un condominio!  ciao!
Non hai risposto alla parte relativa a Striscia la notizia. Sarei anch'io 
curioso di sapere perche' Striscia la notizia" puo' farllo e joler no 

 è una manna, perchè prendono soldi cash e esentasse
    Non e' certo l'unico!  ciao.


 curioso di sapere perche' Striscia la notizia" puo' farllo e joler no
      Posso solo presumere che la Wanna Marchi essendo un personaggio
pubblico non e' soggetta ad alcuna restrizione di questo tipo, come un
   qualsiasi attore o uomo politico.
      ciao.


 ha scritto nel messaggio 
news:K%Rii.169$0t3...@nntpserver.swip.net...

1) per tutte le apparizioni "pubbliche" non servono permessi...
ma l'assemblea di condominio non e' pubblica e' una riunione privata.
2) striscia la notizia subisce di continuo querele e paga fior di
milioni di danni ai vari querelanti. Il fatto che lo facciano loro
non lo rende legale
alberto 

IL CONSENSO NON è RISCHIESTO QUANDO:
h) e' necessario ai fini dello svolgimento delle investigazioni di cui 
all'articolo 38 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie 
del codice di procedura penale, approvate con decreto legislativo 28 luglio 
1989, n. 271, e successive modificazioni, o, comunque, per far valere o 
difendere un diritto in sede giudiziaria, sempre che i dati siano trattati 
esclusivamente per tali finalita' e per il periodo strettamente necessario 
al loro perseguimento.
LEGGE 675
ARTICOLO 12 (CASI DI ESCLUSIONE DAL CONSENSO)
CIAO 

 ha scritto nel messaggio 
news:468bc318$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...

Caro Joker facciamo un poco di chiarezza sull'argomento:
Tu puoi benissimo:
1) riprendere le persone a loro insaputa
2) registrare le telefonate a loro insaputa
3) fotografare le persone a loro insaputa.
la responsabilità, o meglio l'illecito, sta nel loro utilizzo senza il 
consenso e nel successivo "necessario" danno causato a seguito di tali 
attività.
Non si tratta della pubblicità o meno del luogo dove avviene il filmato, 
certo che se tu riprendi l'amministratore e tela riguardi a casa o magari la 
condividi con qualche condomino non c'è illecito perchè non c'è danno, ma 
per pubblicarla (renderla pubblica) su internet occorre la liberatoria 
dell'amministratore che potrebbe non gradire di apparire al mondo intero.
Ciò che mi sfugge è la motivazione di riprendere ciò che comunque è 
conoscibile da parte dell'assemblea essendo necessario solo partecipare ad 
essa.
Per quanto riguarda Wanna Marchi siamo in ambito penale dove, al contrario 
che nel civile dove i filmati o le telefonate carpite non possono essere 
ammesse come prove nel giudizio, vige un'altra disciplina.
Un esempio:
Se dal balcone filmi uno stupro (reato penale), e lo fai prevenire alla 
polizia quella cassetta è tecnicamente una "notizia di reato atipica", che 
da inizio ad un indagine penale con apertura di un fascicolo da parte del 
PM, data l'obbligatorietà dell'azione penale (art. 112 Cost.).
I filmati e le registrazioni di telefonate da parte di Striscia si sono 
inserire nell'ambito di un procedimento penale ed hanno contribuito alla 
raccolta delle prove, anche le interviste della Marchi e figlia entrano nel 
procedimento come "dichiarazioni spontanee" che possono sfociare addirittura 
in delle confessioni.
Attenzione che Striscia fa filmati e registrazioni sapendo già che la truffa 
è in atto, celo vedete il giudice che condanna striscia per aver documentato 
un reato penale?
si ma quando tu hai un amministratore che sai con certezza e con prove che è
un truffatore allora la ripresa nascosta è possibile perchè io mi sto
tutelando contro ulteriori reati
Se hai prove della truffa allora iniziale tu un'azione penale contro 
l'Amministratore, ma ricorda che sei tu con carte e testimonianze che dovrai 
provare la truffa e nel caso non riuscissi egli ti chiederà i danni, anche 
di immagine.
A proposito la legge 675 è stata abrogata da alcuni anni.
Ciao

 Penso di si perchè l'assemblea è pubblica
L'assemblea non e' affatto pubblica.
E' cosi' pubblica che potete cacciare fuori l'amministratore (a meno che 
non sia stato delegato da qualche condomino) senza che egli possa 
opporsi e proseguire l'assemblea (come dovrebbe) solo tra di voi 
proprietari e delegati dei proprietari.
Dopo tutto il condominio e' "cosa nostra" :-)
Non e' cosa dell'amministratore e tantomeno e' cosa pubblica.
Da un luogo pubblico, per definizione, non si puo' cacciare alcuno.
R.L.Deboni

 essa.
La motivazione potrebbe essere di mostrare la registrazione ai deleganti 
ed agli assenti.
Le persone oneste spesso si trovano spiazzate di fronte ai bugiardi 
patologici (o i truffatori). Mi sono accorto che alcuni, di fronte a 
bugie ripetute con apparente convinzioni cominciano a "crollare" ed a 
dubitare, anche se magari in possesso di documenti scritti con il 
contrario. Il meccanismo che questi bugiardi sfruttano e' che la nostra 
memoria non e' cosi' precisa come crediamo.
Mi riferisco anche ad alcuni esperimenti in cui ad un gruppo di persone 
sono stati mostrati un'evento di alcuni minuti e poi gli e' stato 
richieto di descrivere l'accaduto. Ebbene, ognuno aveva una sua versione 
di quanto era accaduto. C'erano anche differenza su aspetti determinanti.
Percio' uno dei pochi modi per smascherare questi bugiardi di fronte 
alle persone ingenue e' mostrarli all'opera in "moviola".
L'altro e' un verbale dettagliato. Ma sapete, la gente e' pigra. E poi 
gli amministratori "furbi" pretendono che il verbale sia compilato 
seduta stante. Anzi spargono la convinzione che e' illegale fare il 
verbale il giorno dopo. Eppure anche il Parlamento Italiano, fa 
compilare i verbali al termine delle sedute. E li fa approvare nella 
seduta successiva.
R.L.Deboni

 
Cassazione sentenza n.36747 del 24 settembre 2003:
" ...omissis... deve escludersi che possa essere ricondotta nel concetto 
d'intercettazione la registrazione di un colloquio, svoltosi a viva voce 
o per mezzo di uno strumento di trasmissione, ad opera di una delle 
persone che vi partecipi attivamente o che sia comunque ammessa ad 
assistervi. Difettano, in questa ipotesi, la compromissione del diritto 
alla segretezza della comunicazione, il cui contenuto viene 
legittimamente appreso soltanto da chi palesemente vi partecipa o vi 
assiste, e la "terzietà" del captante. La comunicazione, una volta che 
si è liberamente e legittimamente esaurita, senza alcuna intrusione da 
parte di soggetti ad essa estranei, entra a fare parte del patrimonio di 
conoscenza degli interlocutori e di chi vi ha non occultamente 
assistito, con l'effetto che ognuno di essi ne può disporre, a meno che, 
per la particolare qualità rivestita o per lo specifico oggetto della 
conversazione, non vi siano specifici divieti alla divulgazione (es.: 
segreto d'ufficio)"
Letto felix? La prossima volta, prima di dare con fare sprezzante 
risposte inutili, scioccamente sarcastiche e lapidarie, informati bene. 
Leggiti bene la risposta di R.L. deboni e impara.

Agatha ha scritto:

Ciao il problema è molto complesso.
Iniziamo col dire che la tua sentenza fa riferimento ad un caso 
specifico ( anti-droga) per cui è  diverso.
Comunque la stessa Cassazione una volta dice che è fattibile, il giorno 
dopo dice il contrario, ma bisogna leggerle bene le sentenze e rendersi 
conto che vi è tale disparità perchè tutto dipende dall'oggetto: se è un 
fine di prova è ammesso( come ultimamente per provare il mobbing) ma se 
esula da ciò si ricade nel reato ( marito spia moglie, anche questa recente)
Ci si dimentica spesso che non ci si trova in un paese anglossassone 
dove  cio che conta è il "precedente giudiziario" ma da noi ciò che 
conta è la legge e stop, per cui le sentenze lasciano il tempo che 
trovano, sopratutto nel penale.
La legge penale parla chiaro: è reato a meno che non vi sia una 
necessità e proporzionalità della cosa.

 e proporzionalità della cosa.
Numero della legge e articolo, per favore. 

 Leggiti bene la risposta di R.L. deboni e impara.
     Problemi di gravidanza o allattamento?  p


Paolomaria ha scritto:

Usa modi appropriati.E' la terza volta che lo ripeto.E la quarta che 
dico che non ammetto repliche.

>> necessità e proporzionalità della cosa.
Allora anche a Bernardo Provenzano lo hanno ripreso con la telecamera 
nascosta prima di arrestarlo
Dovevano invece andare prima da lui e dirgli:"Scusi signore possiamo 
riprenderla con la telecamera? ci da il Consenso? Ci firma la Liberatoria?
ciao avvocato 

 necessità e proporzionalità della cosa.
Prego riportare numero e articolo della legge, altrimenti resta solo una 
sua battuta ...
-- 
R.L.Deboni
"E' difficile far comprendere qualcosa a qualcuno, quando il suo salario 
dipende dal non capirlo."


E' la decima volta che t'inventi una legge. Una norma penale, per giunta.
Puoi non ammettere ciò che vuoi, ma finchè non ti fai il tuo NG, moderto da 
te, chiunque può far rilevare la tua abissale ignoranza.