Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Palle sempre e solo palle

Avrò 12 ministri, 4 delle quali donne, chi lo diceva?
 E il presidente della Repubblica ha chiesto di rispettare nei limiti
del possibile la norma approvata il dicembre scorso. "Ma non so se ce
la farò a tenermi entro quel limite", ha spiegato il capo del Pdl
Palle, palle e palle......

la farň a tenermi entro quel limite", ha spiegato il capo del Pdl
L'č ě solito discorso da imbecille che ha fatto anche Prodi: ma se vu
siete incapaci levatevi dai coglioni!
--
Foolfolly

Veramente da quel che so i 4 ministri donna ci saranno...
Foolfolly ha scritto:


 Veramente da quel che so i 4 ministri donna ci saranno...
Il difficile non era nelle 4 donne....

 Veramente da quel che so i 4 ministri donna ci saranno...
si ha chiesto a maroni di travestirsi ...ma calderoli non voleva stare 
nello stesso partito di un culattone ...guarda un casino per trovare 4 
donne...sembra abbia messo anche un annuncio sulla pulce
-- 
"Guarda un filo d'erba al vento e sentiti come lui. Ti passerą anche la 
rabbia."
Tiziano Terzani - "Lettera da Firenze" (Corriere della Sera, 8 ottobre 2001)

>
Questa dei ministri donna non  la capisco. Avere ministri donna fa moda?
Ho sempre ritenito che dovessero contare le capacità e non il sesso.
PP

si ha chiesto a maroni di travestirsi ...
Claudio scusa ma se tu mi fai leggere certe cose dopo che ho appena
fatto colazione...
--
Foolfolly

Ho sempre ritenito che dovessero contare le capacità e non il sesso.
Ma in Italia non è così per niente.
--
Foolfolly

 PP
Scusa, ma veramente credi che per i ministri uomini conta la capacità? 
Buttiglione ti sembrava capace? Marzano? Marzano non l'ha più visto nessuno 
da 7anni, ha fatto la legge Marzano sotto dettatura è poi è scomparso per 
tutta la legislatura.
E lo stesso vale per i parlamentar uomini...crediamo davvero che i 
parlamentari uomini vengono scelti da una lista caratterizzata 
dall'eccellenza?
Una critica che si muove alle quote rosa, tra cui anche alcune donne è : 
"non è giusto, le donne non devono essere tutelate come fossero stambecchi 
del GranParadiso. Deve essere data loro la possibilità , per chi è capace, 
di fare strada nella politica, senza nascondersi dietro quote rosa etc"
Questa, scusate, per me è un'emerita cazzata.
Gli esempi stranieri (Scandinavia, spagna, etc.) dimostrano senza se e senza 
ma che le quote rosa sono sempre stato il passo obbligato per la vera 
emancipazione delle donne in politica.
Quello che conta non è l'eccellenza, è la MASSA CRITICA. Del resto, ripeto, 
l'eccellenza non si chiede agli uomini , perchè si dovrebbe cominciare dalle 
donne. °Una volta raggiunta la massa critica di donne in politica, se ne può 
discutere.
un saluto 

 discutere.
in Italia abbiamo poche donne in politica, perché le donne in genere non 
sono interessate a fare politica e né tantomeno a discuterne: quante 
donne ci sono nelle sezioni di partito? quante donne ci sono in forum e 
3d come questo?
come disse Giovanardi qualche anno fa, quando -per esempio- ad una cena 
la discussione diventa politica, spesso le donne sono le prime ad 
annoiarsi e a chiedere di cambiare discorso.
un'altra ragione è che la politica in Italia è molto conflittuale, ed è 
raro trovare donne interessate a fare un'attività di risse verbali, 
comizi, dibattiti e quant'altro un politico debba fare.
se le donne non le trovi nei partiti, le devi cercare nelle professioni. 
ma anche lì non è che ce ne siano tantissime che abbiano fatto carriera: 
spesso le donne rinunciano alla carriera a causa della maternità e della 
famiglia.
e oltre a ciò diciamo che parti da un errore concettuale: non è che in 
Scandinavia ci siano molte donne in politica, perché la legge ne abbia 
favorito la presenza.
ci sono molte donne in politica, perché è una società che ha avuto un 
certo tipo di evoluzione culturale e sociale.
ed infine, che beneficio potrebbe mai avere la società, se in parlamento 
o al governo ci fosse una maggiore percentuale di donne? a mio avviso 
nessuna. gli ultimi lustri hanno visto un aumento delle donne negli 
organi rappresentativi, senza che ciò abbia determinato un vantaggio 
visibile.
in parlamento c'è da sempre un'enorme percentuale di avvocati e 
magistrati, ma non per questo abbiamo un ordinamento giuridico migliore 
o una migliore giustizia.

 una migliore giustizia.
di questo potremmo parlarne per giorni stralciandolo da questa discussione, 
altrimenti non se ne esce 

 altrimenti non se ne esce 
è solo un esempio: ti potrei dire che se ci fosse una più alta 
percentuale di militari in parlamento, non per questo avremmo delle 
forze armate migliori, o se ci fosse una maggiore percentuale di 
sindacalisti, non per questo avremmo migliori condizioni di lavoro...

 pretendo dagli uomini.
e per chiarire il concetto: Prodi o Berlusconi possono proporre chi 
credono a fare i ministri nei loro governi.
se nominano Tizio o Caio perché li reputano le persone giuste al posto 
giusto è un conto.
ma se nominano Tizia o Caia (anche) perché sono donne, dette nomine 
postulano che un criterio per la decisione è stato il sesso del 
candidato, e che detto criterio, che non è un indice di poteri e 
capacità, ha contribuito a far prevalere la scelta su di esse, piuttosto 
che su altri candidati maschi, magari più adatti, ma che hanno avuto la 
malasorte di essere maschi.
oggi nessuno impedisce alle donne di accedere a posti di potere, ma la 
realtà è che ci sono donne che sono divenute ministro per merito 
(Moratti, Bonino, Lanzillotta), altre che lo sono divenute perché hanno 
potere/consenso (Bindi), e altre solo perché sono donne (Prestigiacomo, 
Melandri, Pollastrini, Turco): almeno metà di loro non erano all'altezza 
della situazione, e sono state nominate per i criteri demagogici di cui 
sopra.
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 ma se nominan
Festeggio uno dei pochi post in cui sono d'accordo :-)))