Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Deroga al 1123 e pagamento lavori

Domanda: se l'assemblea condominiale stabilisce all'unanimita' di
formare una tabella millesimale in cui i millesimi sono assegnati
al 100% ad un solo proprietario, costui, dovendo pagare sempre e
tutto solo lui, puo' pagare direttamente, senza passare dalla
gestione condominiale ? E se fosse l'amministratore-condomino, e pagando
tutto di tasca propria, senza fa passare nulla dal conto corrente
condominiale, sarebbe tenuto alla presentazione del rendiconto annuale ?
 
Ovviamente la domanda e' rivolta ai sostenitori della "forma" verso
lo "spirito" della legge.


   E la trasparenza dove la metti.....
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 condominiale, sarebbe tenuto alla presentazione del rendiconto annuale ?
 
Se il 100% dei millesimi fosse (o fosse dichiarato, immagino, in un contratto) di un unico proprietario, non esisterebbe alcun condominio.
 
Cordiali saluti
 
Abele
 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)
 

 contratto) di un unico proprietario, non esisterebbe alcun condominio.
 
Giusto, non ci avevo pensato, perche' implica la totale proprieta' delle
parti comuni ad una sola parte.
Hmmm, interessante escamotage per tagliare fuori tutto l'armamentario
allucinante del condominio nei mini-condomini, senza ascensore, e con
solo quattro lampadine.
 
Sostanzialmente si potrebbe stabilire che gli altri proprietari paghino
un affitto che corrisponda alle spesa media di un condominio equivalente.


Hai sicuramente una bella fantasia!
 
Vorrei conoscere quale è il condomino che accetta di accollarsi la 
proprietà di tutto l'edificio solo per risparmiare su poche spese e su 
burocratiche.
 
Informati bene prima su quanto incidono in Italia le tasse sugli 
immobili prima di farti certe idee.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 proprietà di tutto l'edificio solo per risparmiare su poche spese e
 
sulle pratiche burocratiche
 
Chiedo scusa.  Mi è sfuggita una parola.


 Giusto, non ci avevo pensato, perche' implica la totale proprieta' delle
 
No :)
 

 Giusto, non ci avevo pensato...
 
 
La tua scatola cranica non perde tempo con pensieri troppo semplici...
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 immobili prima di farti certe idee.
 
Spiegarsi, quale sarebbe la questione ?

Il giorno venerdì 24 aprile 2015 12:33:57 UTC+2, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Chiaramente si tratta di un esempio limite, nato per evidenziare i
paradossi che nascono proprio quando si devono gestire i casi limite.
 
Io non so a quale delle due categorie appartengo, provo a dire la mia :-)
 
Secondo me l'aspetto fondamentale e' che il singolo che paga il 100%
comunque non acquisisce alcun diritto speciale sulle parti comuni,
men che meno la proprieta', che rimane quindi dell'intero condominio.
 
Secondo me se anche paga tutto lui, ed e' anche l'amministratore, il
resto del condominio ha comunque i diritti che vengono dalla proprieta'.
L'assemblea a mio parere ha diritto innanzi tutto di essere informata
quindi secondo me queste spese devono comparire sul resoconto.
 
Portando ancora avanti le estreme conseguenze di questo esempio limite,
secondo me l'assemblea ha persino il diritto di deliberare che
occorrono dei lavori e di assegnarli ad una ditta particolare,
anche nel caso in cui il singolo pagatore si dovesse trovare in minoranza
(con le conseguenze paradossali che deve pagare per qualcosa deciso
da altri :-)
 
ciao
Giacomo
 
 
 
 
 
 

 Spiegarsi, quale sarebbe la questione ?
 
Che per qualche anno la cosa forse funziona, ma non sempre fra parenti 
le cose sono così idilliache.



   Perchè vuole tralasciare : le facciate,i frontalini balconi,i pluviali
   le grondaie, il sottotetto, l'impianto elettrico comune,l'impianto
   idrico, la fognatura,le scale, l'ingresso,ecc.,ecc.


 conseguenze paradossali che deve pagare per qualcosa deciso da altri :-)
 
Solo se chi paga, paga la maggior parte della spesa.

 suoi sono i millesimi.
 
Si, credo di aver completamente frainteso l'esempio: considerando che
in presenza di un unico proprietario non si parla di condominio, ho
interpretato l'esempio in modo da dare un senso alle parole
pensando che trattasse un condominio formato da piu' proprietari
e che la tabella del 100% fosse una "tabella di riparto spese"
relativa alle spese condominiali, chiaramente non ho nemmeno
considerato che si parlasse di una "tabella di proprieta'"
proprio perche' un condominio in cui uno solo possiede tutto non
sarebbe un condominio...
 
Bene, chiarito il malinteso. A questo punto inutile proseguire
il discorso: da premesse fallaci non possono che discendere
conseguenze fallaci! :)
 
saluti
Giacomo
 
 

 
 
Appena fatta la riunione del supercondominio di cui fa parte il mio condominio. L'altra parte è una serie di villette a schiera con in pratica zero parti comuni. Spese condominiali? 500 euro a villetta. Dire che sono rimasti scioccati è poco....


  Impossibile che vi siano zero parti comuni....in qual caso non vi
  sarebbe un Supercondominio.Pertanto non contare balle.


   sarebbe un Supercondominio.Pertanto non contare balle.
 
Cosa non è chiaro di "in pratica zero parti comuni". Non ho detto "niente di niente in comune". E 500 euro è condominio (400) + supercondominio (100). Loro sono tutti rimasti scioccati dall'aver comprato villette a schiera con in comune 
citofono, vialetto di ingresso pedonale di 30 m, corsello dei box e 5 faretti a basso consumo per l'illuminazione di detto vialetto.... E pagare 400 euro l'anno per questo! Tra amministratore, assicurazioni (che alla fine sono doppie o triple!) manutenzioni più o meno capziose etc...