Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: legge gasparri

approvata
http://www.ansa.it/fdg01/200312021915129215/200312021915129215.html
ROMA - Il Senato ha approvato in via definitiva il ddl Gasparri con 155 si',
128 no e nessun astenuto.
I PUNTI ESSENZIALI DELLA LEGGE
Nuovi tetti antitrust e per la pubblicita', ridefinizione del sistema delle
comunicazioni, apertura al digitale, nuovi criteri di nomina del cda della
Rai e avvio del processo di privatizzazione della tv di stato: sono i punti
principali, e anche i piu' controversi secondo alcuni, della riforma del
sistema radio-tv, approvata oggi in via definitiva dal Senato, che porta il
nome del ministro delle Comunicazioni Gasparri e che modifica le normative
precedenti, la Mammi' del 1990 e la legge Maccanico del 1997 (rese
incomplete dalla mancata approvazione del Ddl 1138 nella scorsa
legislatura).
http://www.ansa.it/fdg01/200312021915129215/20031202192332774150_ass.html
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_550606.html
Il primo commento all'approvazione definitiva in Senato della legge Gasparri
da parte del presidente di Mediaset, Fedele Confalonieri, Ã¨ ovviamente
molto favorevole: "Dobbiamo dire che ci dispiace? Certo che no. Ma questo Ã¨
solo l'ennesimo capitolo di una storia infinita". (red)
--
Gert dal Pozzo
"Colpite le cosce con le mani, petto in fuori, piegate le ginocchia,
seguite con le anche e sbattete i piedi più forte che potete!!"
"È la morte! È la morte! È la vita! È la vita!
Questo è l'uomo dai lunghi capelli
che ha fatto risplendere di nuovo il sole per me.
Un passo verso l'alto! Ancora un altro!
Ancora un passo su, fino in cima, dove il sole brilla!"
("Ka Mate", Te Rauparaha Haka)
-----------------------------------------

 approvata
Yuhu.... :(
Saluti
GianfraH

 Appena posso, me la leggo.
Ecco, dacci una bella lettura, poi
la spieghi a Gasparri...
Saluti
GianfraH

 presumo la conosca, dato che è lui l'estensore
sinceramente e senza vis polemica, ne sei così sicuro???


 Tu hai già dato una sbirciatina ?
Solo quello che dicono in tv, sono un po'
pieno di lavoro in questo periodo... son contento
di essere riuscito a rientrare a cena stasera...
Forse domani...
Saluti
GianfraH

Se legge 'un lo so,
parlare parla parecchio :-)

 al riguardo :)
Le opinioni, anche se le ritieni stupide, vanno
rispettate, cosi' come rispetto le tue, che ritengo
valide perche' espresse da persona senziente
quale sei.
La frase tua qui sopra mi desta qualche dubbio... :)
Saluti
GianfraH

solo l'ennesimo capitolo di una storia infinita". (red)
Sara' contento il proprietario di Europa 7 che aveva avuto
legittimamente le frequenze che rete4 ha utilizzato impunemente (fino
addirittura ad arrivare alla Corte Costituzionale).
Spero che muoiano tutti tra le piu' atroci sofferenze e, se esiste un
inferno, spero che spalino merda per l'eternita'.
-- 
I took her hand and said:"Let's go together. Just you and me against the world"
Marillion - Tumble Down The Years (1999)
Jester - 
gilibo-toglim...@hotmail.com

 sapessi a me :)
A Morfe', ma andiamoci a prendere una birra...
Loro stan gia' bene...
Saluti
GianfraH

 Adl altri che si son macchiati di ben altri crimini, che gli facciamo? :)
A chi? A quelli nella P2?
O a quelli di SME?
Ciao
GianfraH

Non ti sembra di esagerare? :)
No. Neanche un po'.
Spero davvero che non fosse solo una gastrite.


 mi è partito il SEND...........
Capita anche nelle migliori famiglie... :D
Saluti
GianfraH

 Da chi si comincia ?
Non e' questione di chi inizia, ma di chi la
finisce di prendere in giro la gente!
Secondo te il nano e' pluralista?
E allora perche' elimina coloro che
non sono d'accordo con lui? E non e' uccidere
una persona comunque?
Per non parlare dei reati al patrimonio...
Saluti
GianfraH

 Mah...............
Prima di decidere quali mettere in un piatto
della bilancia e quali nell'altro, ci penserei
su e cercherei una bella stadera...
Saluti
GianfraH

 presumo la conosca, dato che è lui l'estensore
A giudicare da quello che sta dicendo a Ballaro', no.
-- 
 Pastrano, dopo 4171589 post scaricati!

 Da chi si comincia ?
Dove sta scritto che i reati contro il patrimonio non siano anche contro
la persona?
Se ad un padre di famiglia truffo i risparmi di una vita, è un reato
contro il patrimonio. Ma la persona, in questa vicenda, che fine fa?
Se ad un operaio dò una paga da fame e a nero, è un reato contro il
patrimonio. Ma la persona, in questa vicenda, che fine fa?
Si incomincia con lo scusare i reati contro il patrimonio come se non
fossero gravi anche quelli. E si finisce per mettere le persone sotto i
piedi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

>piedi.
Si comincia col depenalizzare il reato di falso in bilancio... e si
finisce per mettere le persone sotto i piedi...
:-(
Ma perche'...perche'...perche' non siamo governati da delle persone
oneste? Perche'?
Sono davvero tanto amareggiato.


 Italia la pena di morte sarebbe stata ripristinata da un pezzo :)
Invece le leggi sono scritte dal Berlusca, seguendo i tuoi concetti. Per
vedere il risultato, apri il portafoglio e conta quanto c'è dentro.


 stato: sono i punti principali
E ovviamente non ne va bene nemmeno uno.

 
...Ma che facciano quello che gli pare, io gli darei fuoco alle loro
televisioncine di merda, trasmettono solo cazzate, cazzate e cazzate. A
fuoco le emittenti, e chi ci lavora via a raccogliere i pomodori.

 Ma, ripeto, sono solo mie opinioni.
Ripeto, sei proprio sicuro che
la bilancia sia lo strumento piu' adatto?
Non sarebbe meglio usare una stadera?
Saluti
GianfraH

Premetto che parlo senza conoscere la legge. E senza averne ascoltato i
dibattiti in TV.
Per quello che ne so, la parte fondamentale della normativa è l'apertura
alla concorrenza attraverso il passaggio al digitale terrestre. Che dovrebbe
avvenire nel 2006.
Dunque, sulla carta, dal 2006 dovremmo avere più pluralismo. Ma purtroppo
così non sarà; dunque ì piani si scontreranno contro una realtà, e ci
saranno deroghe, sentenze, proroghe...
Se io governo obbligo tutti i concessionari dal 1.1.2006 a trasmettere in
digitale, creo da cinque a venti volte il numero delle attuali frequenze
disponibili. Bello, in teoria.
Ma per fare ciò costringo:
1. i concessionari a fare investimenti in trasmettotori digitali,
2. la gente a comprare dei ricevitori digitali da mettere fra l'antenna e la
TV (scatolette simili ai ricevitori digitali, costo minimo 100 euro).
Con la conseguenza che chi non lo fa, non vedrà più niente. E che molte
emittenti non saranno in grado di fare gli investimenti necessari per
ammodernare i trasmettitori.
Di qui la necessità di un periodo di transizione, dove piano piano emittenti
analogiche e digitali conviveranno.
È facile prevedere che quanto più durerà il periodo di transizione, tanti
meno saranno quelli che compreranno i ricevitori digitali.
Pensate che la gente comprerà i ricevitori digitali solo per poter vedere
RAI-News24, RaiEdu e cose del genere? Coloro che volevano spendere per
vedere qualcosa in più (Telepiù, Stream, Sky) l'hanno già fatto, comprando
gli apparati per il satellite.
Certo, prima o poi si affermerà anche la TV UHF in digitale, ma pensate a
quanto tempo c'è voluto a introdurre il CD, DVD, VHS...
E -ripeto- fintanto che l'analogico esisterà, non ci sarà un maggiore
pluralismo.

 Italia la pena di morte sarebbe stata ripristinata da un pezzo :)
O unn'eri te che la volevi??
-- 
Lello Vitello
www.lellovitello.it

 Quando? Dove ?
Pochi giorni fa, su questo NG, parlando di BR
-- 
Lello Vitello
www.lellovitello.it

 forcaioli, scevri del senso della misura, come mi sembra sia il tuo caso.
Non direi proprio che la qualità dei testi legislativi italiani sia
esemplare. Definire poi chi ha redatto certe riforme come quella del
falso in bilancio come illuminato, mi sembra eccessivo. Bisognerebbe
illuminarlo, ma con una bella scossa elettrica :-)


 ha scritto nel messaggio
news:bqk6nt$me6$1...@gusp.dyndns.org...

Per un motivo semplice:
-"Nuovi tetti antitrust e per la pubblicita"  Peccato che adesso nel
calderone sia finito qualsiasi tipo di pubblicità. Adesso le percentuali
si calcolano  prendendo come 'universo' qualsiasi cosa  riconducibile a
pubblicità presente in Italia.
-"ridefinizione del sistema delle comunicazioni" Più che ri-definizione,
è stato reso definitivo il sistema attuale che invece si basava
esclusivamente su provvedimenti (e licenze) provvisorie
-"apertura al digitale" La più grossa "inculata" mai tirata alle piccole
emittenti. A possedere i canali di trasmissione digitale alla fine
saranno solo RAI e Finivest per ovviè ragioni di budget (anzi RAI
essendo obbligata ad iniziare subito, avrà oneri almeno doppi rispetto a
Finivest) gli altri saranno costretti a raccomandarsi a loro per avere
il mezzo con cui trasmettere. Inutile dire che sia il costo del servizio
che chi vi può accedere sarà deciso alla fine dai padroni. Inoltre a
causa della conformazione del territorio italiano serviranno una miriade
di ripetitori che oltre al costo creeranno i soliti problemi di
inquinamento elettromagnetico. Il tutto per triplicare i canali (al
massimo moltiplicare x5 ,oltre la qualità diventa ridicola), quando si
poteva agevolmente incentivare l'uso del satellite assai più economico a
conti fatti e con un numero di canali disponibili assai maggiore.
-"nuovi criteri di nomina del cda della Rai e avvio del processo di
privatizzazione della tv di stato" E su questo ogni commento sembra
superfluo, basti vedere le condizioni in cui si trova  la RAI da quando
sono state avviate dalla Moratti le prime dismissioni di interi rami
d'azienda; e il massiccio ricorso all'outsource.

 Per un motivo semplice:
A me non me ne convince minimamente nemmeno uno, ma francamente non me ne
importa nemmeno piu' di tanto: se vi piace l'attuale sistema televisivo
italiano (e non credo proprio, considerando la testa che m'avete fatto)
tenetevelo.
Se invece volete riformarlo, proponete.
Ma se il fine dev'essere esclusivamente togliere di mano le tv a Berlusconi,
ditelo chiaro e tondo: non ci girate intorno con proposte balorde come
quella di forzare Rete4 sul satellite.

 E ovviamente non ne va bene nemmeno uno.
Non va bene il finale. Ma sono anni che si dice, a te quindi piacera' :-)
-- 
 Pastrano, dopo 4173441 post scaricati!

 Caso diverso in contesto diverso.
Ma sempre un po' forcaiolo, eh :-)


 quella di forzare Rete4 sul satellite.
Perche' balorda, c'e' un'altra rete che sarebbe pronta per prenderne il
posto, dove sarebbe il problema?


 fuoco le emittenti, e chi ci lavora via a raccogliere i pomodori.
ROTFL!!!!!
Sei il re dei moderati!!
:-DDDDDDDDDDDDDD
mi fai schiantare, Tom.
ciao
N! Xau

 il posto, dove sarebbe il problema?
Appunto, che senso ha spostare una rete per mettercene un'altra???
Se non quello pratico di togliere un canale a Berlusconi?
Me la chiameresti "riforma delle tv" questa?


Quella di limitare a 2 le emittenti per Network, non è un'idea nostra
;-)
E non è neppure una novità, visto che sarà più di 10 anni che era stata
prevista questa cosa. Poi con mille escamotage Rete4 non è mai andata
sul satellite e RAI3 non è mai diventata una rete di pubblica utilità.
Ultimamente l'autority aveva addirittura stabilito che la data x
l'abbandono delle frequenze da parte di rete4 era da procrastinarsi
fintanto non fossero in pieno esercizio piattaforme alternative (ovvero
digitale terrestre o satellitare o qualcosa del genere ma già con grosso
numero di utenze).
Poi ti dirò che a me, per quanto VCG sia un deficiente, l'assetto che si
delineava qualche anno fa' con 2 Berluska, 2RAI, 1(ex.RAI3) pubblica
utilità (senza pubblicità) 2VCG, 1 Europa7, 1 ReteA mi piaceva assai
come giusta distribuzione delle licenze nazionali.
Un Berluska con 3 reti è un'ingiustizia non tanto nei confronti della
RAI (che se fosse amministrata da persone capaci, che evitassero di
togliere tutte le trasmissioni che fanno record di ascolti, potrebbe
tranquillamente competere con Finivest), ma sopratutto di Europa 7 (che
è rimasta esclusa e costretta a licenziare diverse persone, benchè
assegnataria di una licenza nazionale) e anche di ReteA e TMC che non
potranno mai combattere ad armi pari.
Senza poi parlare dei canali occupati dal vecchio Tele+ terrestre che
non servono più a niente, ma continuano a trasmetterci in vista di
futuri buoni affari. Inoltre con un briciolo di ricompattamento dei siti
di trasmissione (specialmente in toscana/liguria/lazio) si libererebbero
molti canali. Alla fine se si ridisegna tutte le assegnazioni non è da
escludere che vi possa essere posto anche per più di 9 canali nazionali;
in tal caso si potrebbe aumentare ancora il pluralismo, o meglio rendere
disponibile le frequenze per le TV-Comunitarie che esistono solo sulla
carta.

 futuri buoni affari.
Vorresti torglierle??? Per ora ci si puo' vedere un par di canali Sky senza
spendere piu' di quel che valgono (ovvero come il nick di quello che fa le
supercazzole su questo ng).

 supercazzole su questo ng).
O perchè ci devo sempre entrare nì mezzo io? :D
Occhiello di privilegio come se fosse antani per lei, ispettore tombale!
O Mela ho rivisto il primo, quando c'è il mitico Righi Niccolò detto "nulla"
mi sono buttato via.. la spratoria con i marsigliesi ROTFL "bucaiolì!Pezz de
merdà!" LOL
Bellissimo, un mito
Zer0(quello che fa le supercazzole)

 Appena posso, me la leggo.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHHH
Nuovi tetti
AHAHHHAHHa
Ma che si fottano quei pagliacci!
-- 
"That there's some good in this world, Mr. Frodo. And it's worth fighting
for."
Samwise Gamgee

 
Entusiasta, a questo punto ha perso per sempre


 quella di forzare Rete4 sul satellite.
Mela guarda...era una sentenza della corte costituzionale.
Questa legge non solo salva berlusconi e farà aumentare il valore delle
azioni mediaset, ma gli crea nuovi mercati, dai decoder alle tv.
Fa vomitare.


 "nulla" mi sono buttato via...
:-D
"...detto nulla. Righi Niccolò".
Troppo ROTFL!!!

 Me la chiameresti "riforma delle tv" questa?
Non è una riforma è l'applicazione di una sentenza.
C'è chi avrebbe diritto a trasmettere (europa 7) e non può e chi non ne ha
e trasmette. Che poi sia berlusconi è al limite peggiorativo


Fa vomitare.
Proposta: perchè non si smette di guardare la televisione? Io ho già
praticamente smesso, un pò grazie alla tesi e un pò perchè a parte
qualche film o documentario non c'è niente che mi interessi :)
--
Foolfolly

 Proposta: perchè non si smette di guardare la televisione
Perche', fin ora ti obbligava qualcuno a guardarla???

 qualche film o documentario non c'è niente che mi interessi :)
Personalmente nè guardo poca.
Mi piace Ballarò, ogni tanto Funari.
Qualche volta bischerate come le Iene o Fabio Volo.
Qualche telegiornale...
I film hanno troppe interruzioni. I telefilm e trasmissioni mi fanno
schifo.
Ciò però non risolve il problema tv.



E perchè, non cominciare a farla invece di subirla?  ;-)



Intendi il canale IFD?
--
Foolfolly


No, ero piů generico semplicemente....."farla per non subirla"; come?
Boh, ci sono tanti modi, dai piů affini al concetto di televisione come
le telestreet (ne esiste una anche a Firenze per chi non lo sapesse si
chiama "gli anelli mancanti") o ai progetti piů ambiziosi di TV diversa
tipo NoWarTV  (della quale dovrebbe essere stata messa faticosamente su
anche una redazione fiorentina) al proporre cose alternative in luoghi
alternativi alla TV ......boh era solo un momento di riflessione, perchč
alla fine fa schifo a tutti ma in pochi si cimentano in un'alternativa
;-)

 Le uniche cose che seguo sono i TG.
Infatti, l'abbiamo notata una certa estremizzazione delle tue posizioni :-)


 Se non quello pratico di togliere un canale a Berlusconi?
Certo. E' proprio questo il punto, mica che ci sono troppi canali...


 Perchč? La tv mi avrebbe reso piů buonista?
Casomai il contrario!!!
-- 
 Pastrano, dopo 4175478 post scaricati!