Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Aiuto Affitto

Gentilissimi,
ho un problema che in questi giorni mi rende particolarmente ansioso.
HO BISOGNO DI un AIUTO.
.....................
Nel 1996 ho stipulato un contratto di affitto con una persona amica di
famiglia per un abitazione con un contratto di affitto di natura
transitorio ( al di fuori della legge 379) per undici mesi al prezzo di lire
200.000 mensili.( quindi il contratto non prevedeva la registrazione)
è stata solo una scrittura privata tipo contratto.
Il contratto scadeva il 30 di maggio 1997 ; non è stato rinnovato per
dimenticanza e per i buoni rapporti con il proprietario, ma veniamo al
dunque:
Nel 1998 il proprietario è deceduto e dopo circa 1 anno ci sono stati
gli atti di successione.
Gli eredi ( non esiste testamento) sono 3 sorelle e due nipoti figlie di un
fratello deceduto
che non mi hanno comunicato nulla circa la locazione.
Mi sembra una tacita accettazione della situazione: c'è un rapporto di
locazione non registrato con il regime equo-canone. Fin qui mi sembra tutto
ok.
Aiutatemi a capire
Adesso la casa è stata posta in vendita , visto che non ci sono accordi
fra loro..
io non so cosa fare in quanto:
Posso essere soggetto a sfratto esecutivo non avendo nessun contatto ?
o il contatto si è rinnovato tacitamente per 4 anni con le regole
dellequo canone (dal 1997  2001)????????
-il contratto presumo rinnovato tacitamente prendeva inizio nel maggio
1997 e quindi scadenza maggio 2001
NB. Non mi è giunta nessuna raccomandata 6 mesi prima con avviso di
lasciare la casa , quindi mi doveva giungere nel mese di novembre 2000,
quindi il contratto si è rinnovato di altri 4 anni e quindi nel 2005
?.???????????Bohhhh)
Io ho sempre pagato regolarmente l’affitto pattuito con ricevute
non firmate!!!!! O avolte senza ricevute ..
fino a oggi...  ma ho il contratto della luce, acqua ,gas, residenza ecc,;.
Adesso visto i buoni rapporti con due eredi - meno con le due
nipoti -vorrei aumentare il canone di affitto a lire 500.000 per gli anni
futuri (ritenendolo giusto), ma  l’avvocato degli eredi mi ha detto
che in questo modo si viene a stipulare tacitamente un nuovo contratto di
altri 4+ 4 anni o altro e quindi non ha voluto una forma scritta con
l’aumento? …………o sta bleffando per mandarmi via ....
Come posso fare per:
1. Restare in questa casa per gli altri 4 anni che presumo sono a
contratto ( forse tacito;legge equo canone ;..???.) ?
2. Comprare io la casa con diritto di prelazione?????????????
3. Dare come affitto una quota equa ( lire 500.000 )senza andare incontro
a problemi per entrambi?8 in  forma scritta )
4. Puo essere vero , come mi ha detto il mio avvocato che il contratto si
è rinnovato tacitamente per altri 4+4 anni con le nuove regole dei contratti
di locazione ( art. 2 comma 6 legge 431/98).
5. Come posso garantirmi il diritto di restare in casa in affitto per
altri 4 anni ?
Non lo so.
Per me sembra un vero dilemma e forse anche per i miei
legali…..
Saro’ molto grato  per l'aiuto nella soluzione di tutto questo.
Grazie
Pietro

 legali...


 wrote in message
nI9k6.40924$7U4.1...@news.infostrada.it...


 legali…..
Il dilemma sta nel fatto che si tratta di imbrogliare persone,
usando come un elastico una legislazione spinta a favore
dell'inquilino (visto che lo Stato non fa case per i bisognosi
ha scaricato il problema, agratisse, sui privati), per
ottenere un contratto "forzoso" a cui non sono interessati.
E' un tipo di furto molto subdolo della proprieta'.
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:nI9k6.40924$7U4.1...@news.infostrada.it...



Secondo me il contratto che tu hai firmato nel 1996 non era conforme alla
legge dato che tu avevi intenzione di trasferire la residenza in
quell'abitazione e che la durata della locazione era pertanto di 4 anni
(come si è desunto anche da comportamenti concludenti tra le parti).
Pertanto la locazione non doveva durare pochi mesi ma 4 anni. Ora il
contratto firmato ad aprile del 96 (desumo) è scaduto ad Aprile del 2000 e
non essendo intervenuta alcuna disdetta si è tacitamente rinnovato fino ad
Aprile del 2004 e difficilmente riusciranno a mandarti fuori. Pertanto io ti
consiglio di:
1) Parla con gli eredi: sono in tanti, tu difficilmente sarai sfrattato,
paghi 2 lire di affitto, hai diritto di prelazione... magari ti compri
l'appartamento ad un buon prezzo (se non hai le disponibilità al momento
puoi pensare anche ad un mutuo... alla fine costa come un affitto)
2) Il canone non può venire aggiornato "così" (ha ragione l'avvocato degli
eredi) ma devi aggiornarlo in base al 75% dell'indice istat (dal momento
della firma ad oggi, guarda su 
www.istat.it
 e trovi gli indici); in ogni
caso sono loro che devono chiederti l'aumento: fintantochè non te lo
chiedono puoi sempre restare dentro allo stesso canone (per legge non
possono chiederti gli arretrati).
3) Per le ricevute non firmate sono caxxi. Potrebbero impuntarsi su quello.
In ogni caso la grafia è la tua o quella del vecchi proprietario? Nel
secondo caso sarebbe già più che sufficiente. Nel primo caso perchè tu non
gli spieghi le cose di cui sopra e gli proponi:
a) di venderti la casa ad un prezzo equo (e di firmarti di non aver
null'altro a pretendere da te)
b) di stipulare un nuovo contratto ad un prezzo di mercato (e di firmarti di
non aver null'altro a pretendere da te). Magari uno di quei contratti 3+2...

 puoi pensare anche ad un mutuo... alla fine costa come un affitto)
Prelazione ? mah.
In ogni caso, il diritto di prelazione, quando sussiste, non vuol
dire che l'appartamento si vende a buon prezzo, ma semplicemente
che si puo' offrire la stessa cifra offerta dal terzo compratore
su cui si vuole "prevalere". Quindi il prezzo non lo fa l'inquilino.
L'unico vantaggio che ha l'inquilino e' che non deve traslocare,
anzi, in genere, nella pratica, con la prelazione si paga qualcosa
di piu' rispetto all'acquirente terzo che puo' ottenere sconti in fase
di rogito, mentre all'inquilino non mi ci vedo il proprietario a
fare sconti, dopo che l'inquilino si e' intromesso in una
trattativa :-)
Pekilan


Forse mi sono spiegato male. Chi compra un appartamento con dentro un
inquilino che paga due lire di affitto? Ben pochi al prezzo di mercato. Per
esempio un appartamento vuoto vale 1000 e si può affittare ad 10 al mese; se
invece c'è dentro una persona che paga 1 di affitto al mese e ci resterà
dentro ancora per tanti anni secondo te vale ancora 1000 quell'appartamento?
Secondo me no! Si sa che gli appartamenti affittati a 2 lire valgono un buon
30% in meno rispetto al prezzo vuoto! Ecco perchè l'inquilino ha un
vantaggio: c'è lui dentro e quindi può generalmente pagare non un 100%, ma
magari un 80% del prezzo pieno...
Sperando di essere stato capito,
Federico