Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: conflitto...di interessi.

è deontologicamente corretto che un amministratore di uno stabile amministri
anche appartamenti (per conto di uno o più proprietari) dello stesso
stabile???
a mio avviso egli è al servizio di tutti i proprietari e quindi della
collettività dello stabile e non anche del singolo proprietario: come può
garantire l'imparzialità nei confronti degli altri che amministra a livello
generale e non particolare??
gradirei un vostro parere.
grazie
--
silverluck

generale e non particolare??
Questa e' una cosa che ho contestato al mio
amministratore.  Infatti ho chiesto che in
futuro non indichi nel riparto la quota spettante
agli inquilini (non abbiamo riscaldamento
centralizzato) perche' e' cosa che riguarda solo
i rapporti tra inquilino e padrone di casa.
Perche' e' chiaro che fa del lavoro a favore di 
alcuni proprietari (un omaggio ?) con il
compenso pagato da tutti i proprietari.
In ogni caso e' l'assemblea che decide
e se e' in maggioranza di proprietari .... :-(
In quanto alla deontologia, e' deontologico
che l'amministratore segue le delibere.
Se poi accetta incarichi aggiuntivi dagli
altri proprietari questa e' solo una questione
tra lui e gli altri. Se invece ti domandi se
sia deontologico che l'amministratore usi
questo per arrivare fino al punto di ottenere
una delega da usare in assemblea,
in questo caso ritengo che non sia
corretto, eccezion fatta che l'amministratore
sia anche un condomino, nel qual caso
la sua figura di condomino prevale.
Pekilan

 compenso pagato da tutti i proprietari.
il problema non penso che sia la redazione in forma analitica delle spese:
che sarebbe ottimo e
generalista.....: chi è proprietario guarda il totale del suo rigo e chi ha
un inquilino non va oltre le spese di proprietà: il resto è dell'inquilino
che andrà a spulciarsele e a contestarle alla proprietà.
a mio avviso  cmq lui non può assolutamente stare con un piede in due scarpe
(anche se il concetto di conflitto di interessi ultimamente, sulla spinta di
una politica komunista: quello che è tuo è mio e quello che è mio è mio...,
subisce una visione generalista/pluralista/liberista/libertario/....)....
la garanzia che egli faccia i suoi interessi attraverso il condominio (in
toto) è proprio il fatto che non ha mani in pastetta con altri: se frega
fregherà solo il condominio nel suo interesse personale (rapporto tra
venditore/compratore) ma non potrà applicare alcuna economia/visione di
scala: perdo di qua ma guadagno di là o sfruttare la sua professione come un
battage pubblicitario per fare i suoi interessi privati.
non credo assolutamente che ci siano persone corrette in commercio:
altrimenti che commercio sarebbe???!!
--
silverluck

 ha scritto nel messaggio
news:fVkd8.5020$fa5.1...@twister2.libero.it...



l'amministratore di un condominio non e' come l'amministratore
di un azienda che in base a scelte commerciali la fa andare bene
o male.
L'amministratore non e' altro che il rappresentante ed esecutore
delle delibere assembleari. Egli e' tenuto a portare a termine dei
compiti applicando esclusivamente la legge, non puo' fare nulla
di propria iniziativa, pertanto questo ipotetico "conflitto di interessi"
io proprio non lo vedo.
Se lui mettesse in conto le spese che ha affrontato per un singolo
condomino a tutto il condominio, allora potrebbe essere accusato
di truffa, ma se tiene le due cose separate, non vedo il problema.
Non vedo dove potrebbe esserci una imparzialita':
nella divisione delle spese?  no, perche' si seguono le tabelle;
nelle votazioni in assemblea? il diritto di voto e' dei proprietari
e non dell'amministratore: se lui ha la delega degli stessi,
vuol dire che il suo voto e' come se fosse il voto dei proprietari...
alberto

 e se e' in maggioranza di proprietari .... :-(
ovviamente non puo' assolutamente votarsi
per il proprio rinnovo. Questa si sarebbe una
truffa. Se pero' i proprietari votano lui....
alberto

per quanto riguarda la manutenzione ordinaria?
Si', se questo dice il contratto d'affitto
(o se non dice nulla).
Ma riguarda il rapporto tra proprietario
ed inquilino. Tanto per dire l'amministratore,
non solo non e' tenuto a sapere nulla di
cosa hanno pattuito le due parti, ma non
puo' neanche chiedere copia del
contratto d'affitto per vedere come si
sono messi d'accordo riguardo alle
spese condominiali.
Ed in ogni caso si tratta di una gestione
che raddoppia i conteggi per quel condomino,
quindi hanno un maggior costo ed invece
il compenso amministratore e' ripartito
in base ai millesimi. Ma sembra tipico in
Italia scaricare i propri costi sugli altri
e tenersi i propri utili .... Gia' un
inquilino puo' diventare un problema
per i condomini residente a casa
propria, perche', specie se paga un'affitto
alto si sente in diritto di avere un
trattamento privilegiato. Statisticamente
sono quelli che piu' facilmente violano
le norme del regolamento o di semplice
educazione. Tipo parcheggiano sulle
aree di manovra, sbattono le tovaglie
di cucina sopra il prato, etc. Puo' essere
che psicologicamente, il proprietario si
frena, perche' in assemblea deve affrontare
gli altri, o semplicemente perche' avendo
la proprieta' e' nella stessa barca degli
altri (compreso il fatto che se non paga le
spese condominiali, gli pignorano al casa).
Invece l'inquilino si sente piu' libero,
gli altri proprietari gli sono antipatici, perche'
gli immedesima come colleghi del suo
padrone di casa, etc. e qui si vede allora
quello che uno e' veramente.
Invece di contribuire ai costi della gestione
degli appartamenti in affitto i proprietari
"prima casa" dovrebbe pretendere una
penale a chi affitta :-)
Pekilan

 (o se non dice nulla).
ti do ragione sulla maleducazione troppo frequente
di chi vive in affitto... in ogni caso, credo sia compito
dell'amministratore dividere le spese in maniera
precisa per ciascun condomino (non va bene la
classica bolletta  mi devi 200.000 e siamo a posto...)
altrimenti il condomino non avrebbe la possibilita' di
sapere quali sono le spese ordinarie, quali le straordinarie
eccetera...
Se poi alla fine l'amministratore evidenzia quelle che
sono spettanti al proprietario e quelle al conduttore,
non lo vedo un grande dispendio di energie e denari.
Certo e' che se questa divisione comporta un aumento
dimostrato delle spese di amministrazione, ovviamente
deve pagare chi ha chiesto questa "evidenziazione".
alberto

 ha scritto nel messaggio
news:3c76529b...@news.cis.dfn.de...

non è assolutamente vero quello che affermi sui locatari...io  mi ritengo
sicuramente superiore ai proprietari: per rispetto della proprietà e delle
parti comuni e ti posso garantire che certi comportamenti da te descritti li
vedo spesso e volentieri applicati dai proprietari....
diciamo poi che i conduttori che danno in affitto la casa la vedono sempre
più spesso come investimento finanziario...però pretendono di non pagare
tasse e quant altro...o meglio di scaricarle sull'affittuario di turno.....
--
silverluck

 ha scritto nel messaggio
news:a55a63$c1o$1...@pegasus.tiscalinet.it...

il conflitto lo vedi nel momento in cui ti chiede, per conto della
proprietà, un aumento canone con effetto retroattivo di 5 mesi... ora non
penso che un amministratore che decorre 30 gg dopo la richiesta...oppure che
addebiti all'inquilino consumi di acqua dovuti a perdite...è ovvio che
questo è conflitto di interessi nei confronti
dell'affittuario...probabilmente anche un amministratore terzo avrebbe fatto
lo stesso ma laddove l'amministratore privato coincide con quello
condominiale mi pare che la correttezza vorrebbe che si astenesse....
--
silverluck

 addebiti all'inquilino consumi di acqua dovuti a perdite...
se la perdita e' dovuta a incuria, paga il responsabile...
l'assemblea non puo' derogare le responsabilita' di nessuno,
non puo' deliberare spese inesistenti ... se senti leso un tuo
diritto, rivolgiti a chi di dovere !!!
alberto

 se la perdita e' dovuta a incuria, paga il responsabile...
l'incuria io la vedo nell'amministratore che non segnala  tempestivamente
bollette enormi.....e dopo tale segnalazione non si attiva per verificare o
far verificare dai proprietari che il consumo sia rientrato nella norma...e
nel gioco del conflitto di interessi io ci vado di mezzo....
a mio avviso un amministratore dovrebbe limitarsi ad amministrare lo stabile
nell'interesse dei proprietari in quanto condomini e non a mettere su
rapporti incrociati con essi...che danneggiano terzi (affittuari)....se
vuole un'attivitą del genere dovrebbe farlo in un altro condominio.
ps.inquadra meglio il problema invece cercare ragione a tutti i costi.
--
silverluck

tasse e quant altro...o meglio di scaricarle sull'affittuario di turno.....
Infatti e tra le altre cercano di scaricare le spese
di gestione dei loro appartamenti sugli altri proprietari
che abitino nella propria casa!
Pekilan

 anche un condomino, nel qual caso la sua figura di condomino prevale.
un amministratore che sia anche condomino puo' portare in assemblea
anche le deleghe di altri condomini? ho capito bene?

 ha scritto nel messaggio
news:yghV8.110401$Kt3.2...@twister2.libero.it...


 dell'Amministratore/Condomino ????!!!!
sei completamente OT prova a postare a it.fan.culo

 ha scritto nel messaggio
news:ag55ju$nos$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 E' voluto !!!!
berlusconi non è iscritto all'albo degli amministratori di condominio.
pertanto non è questo il forum adatto.

 ha scritto nel messaggio
news:ag6j16$5q7$2...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto

Se è questo il motivo, l'amministrazione di condomini è uno dei motivi del
conflitto d'interessi. Mai sentito parlare di Edilnord?
Mi dai l'indirizzo dell'albo degli amministratori? Sulla guida non lo trovo.

 capisco molte cose.
era un modo gentile per mandarlo a .....

 ha scritto
