Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Quesito condominiale

Premessa: ci troviamo in un condominio in cui si deve rifare un tetto
condominiale che copre una verticale relativa a soli 3 condomini.
Da solo uno di questi condomini ha la maggioranza dei millesimi (circa 520),
gli altri 2 insieme arrivano a 480 crica.
I due condomini che costituiscono la minoranza indicano quale direttore dei
lavori lo stesso tecnico, il condomino che ha la maggioranza dei millemisimi
si oppone dicendo che siccome deve spendere più soldi la scelta del
direttore dei lavori spetta a lui soltanto (premetto che in diverse
occasioni questo condomino aveva espresso palesemente la sua intenzione di
compiere opere in abuso a nostro danno sul tetto in oggetto).
In un contrasto del genere quale via si deve percorrere per dirimire la
controversia? Viene scelto  quale direttori dei lavori quello espresso dalla
naggioranza dei condomini, quello espresso dal conodomino che ha la
maggioranza dei millesimi o viene scelto un terzo da un giudice?
Ringrazio quanti Vorranno rispondermi anche privatamente.
Massimo Billi
Blow your "Pc" out of your "Windows"
Amiga will never die!
Massimo Billi-------------------------------------------------
A4000 040/25 in cerca di una scheda grafica Z3 :-)
-------------------------------------------------------BAD MAX

 maggioranza dei millesimi o viene scelto un terzo da un giudice?
Codice civile, Art. 1105:
"Se non si prendono i provvedimenti necessari per l'amministrazione della
cosa comune o non si forma una maggioranza, ovvero se la deliberazione
adottata non viene eseguita, ciascun partecipante può ricorrere all'autorità
giudiziaria. Questa provvede in camera di consiglio e può anche nominare un
amministratore."
In caso di veti incrociati, è l'unica strada.

In caso di veti incrociati, è l'unica strada.
A quel punto conviene che mi muova prima io oppure lasciare che sia lui ad
adire l'autorità giudiziaria e poi regolarmi di conseguenza?
Voglio dire, il fatto che sia lui a rivolgersi al giudice per primo implica
con una certa ragionevolezza che venga nominato il suo tecnico oppure è
completamente ininfluente ai fini della decisione del giudice?
Qualcuno sa come si è comportata la giurisprudenza in casi analoghi?
Grazie comunque per l'aiuto


Nel tuo caso non si tratta di vero condominio, ma di comunione.
Vige l'Art. 1105 c.c., ossia le decisioni della maggioranza sono
obbligatorie per la minoranza........DUE condomini contro UNO, quest'ultimo
soccombe.
DELLA VALLE GIOVANNI


soccombe.
probabilmente non mi sono spiegato bene. Noi siamo 3 ma il condominio è
formato da 12 propritari con regolare amministratore e regolamento. Essendo
un fabbricato moooolto (oltre 200 anni) la sua dislocazione è poco lineare,
così ci si trova ad avere un'ala (la nostra appunto) che è formata da un piano
terra dove si trovano dei negozi appartenenti a 2 proprietari distinti (di cui
uno è mia madre), da un primo  piano completamente di proprietà di un
condomino, e da un secondo piano in cui si trovano 2 latrici solari a uso
esclusivo e un sottotetto, il tutto sempre di proprietà di questo signore che
ha la maggioranza dei millesimi, che copre parte della
sua proprietà prima e poi ovviamente parte di entrambi i negozi.
In tabella dei millesimi generale e nella tabella relativa al rifacimento
del tetto (nonché dei 2 lastrici solari) lui ha più millesimi di mia madre e
dell'altra signora messi insieme seppure di poco.
Ora questi rilievi che ho posto cambiano il suo parere? Oppure, stante il
conflitto fra maggioranza dei millesimi e maggioranza dei condomini e cone mi
è stato suggerito da qualcun altro in questo newsgroup, devo rivolgermi
all'autorità giudiziaria perché "non è possibile formare una maggioranza" come
cita appunto l'art 1105?
La ringrazio per i chiarimenti


 all'autoritŕ giudiziaria perché "non č possibile formare una maggioranza"






Relativamente ai lavori di rifacimento del 
sottotetto ad uso personale del proprietario del piano sottostante, qualora lo 
stesso decida di utilizzarlo per ampliare lo spazio utile nella propria 
abitazione, e qualora non possa essere utilizzato come spazio comune dal 
condominio, dal riferimento che paolo fa alla sentenza di Cass. n. 1303/98, 
che considera il sottotetto pertinenza dell'appartamento sottostante, non 
si comprende se il proprietario debba indennizzare i condomini per l'aumento 
dello spazio utile ottenuto con lo sfruttamento del sottotetto, come 
analogicamente affermato dall'art. 1127 2° commma C.c., in tema di diritto di 
sopraelevazione.


Qualcuno può darmi una risposta?


Lo ringrazio anticipatamente. Ciao


Gianfranco.