Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: info su nuova bici e rapporti

Buona sera a tutti
mi trovo a decidere se cambiare la mia bici da corsa
attualmente ho una bici da corsa che monta 42 e 52 e dietro dal 14 al 22 (5
velocità)
non per questo faccio como bellagio lecco, il ghisallo e altre strade della
mia zona
vorrei sapere attualmente le nuove bici da corsa cosa montano dietro. (so
che davanti mettono il cortissimo 39 e il lunghissimo 53)
è possibile cambiare il 53 con un 50? attualmente dopo 6 mesi che pedalo il
52x18 è ancora troppo lungo, faccio fatica a tirarlo. Premetto che mi paice
pedalare in agilità non di potenza (stile armostrong non stile ulrich)
un'altra cosa: ma le bici da corsa attuali sono fatte d'oro? ho visto che
costano parecchio
mi date qaulche info?
se volete potete scrivermi alla mail che vedete anche per consigli su dove
acquistare
grazie


Se la prendi di marca paghi sicuramente anche il nome. Io suggerisco un buon
artigiano che possa anche consigliarti per benino su che componentistica
montare.
Nella tua zona ci sono molti appassionati, anche qui nel NG, e sicuramente
qualche buon suggerimento arriverà.
Ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio 
news:QIcfd.202239$35.96...@news4.tin.it...

Scusa ma mi puoi chiarire alcune cose (anche gli altri del ng che leggo 
spesso e che sono informatissimi)?
Anch'io sto meditando di cambiare bici e adesso ho una Cannondale da 
turismo, una T800, con una tripla 52/42/30 davanti e un 11/34 dietro.
Ora, è vero che io sono alto 2 metri e peso 90 kg (e magari tu pesi 50 kg), 
ma come cavolo fa uno che pedala sul Ghisallo (che leggo avere pendenze 
anche del 15%) con un 42x22 a dire che gli piace pedalare in agilità e che 
trova lungo (in pianura, suppongo) un 52x18???
Cioè, al 15% un rapporto di 1,91 è agile, in pianura uno di 2,88 è troppo 
lungo?
Lo chiedo perché sto cercando di immaginarni come mi troverei io con una 
bici da corsa con una doppia, tipo 52/42 e dietro un 13/29 ad esempio e 
penso a come farò a salire sulle pendenze ripide (diciamo dal 10% in su) 
prima di tutto senza la mia tripla e poi, dal 12-15% in avanti, senza i miei 
rapporti da 31 e 34.
E, leggendo certe cose, mi viene da immaginare che sono proprio *sbagliato* 
io in qualche cosa... o non ho capito qualcosa... perché in pianura per me 
un 52x17 non è poi quel gran problema, sicuramente infinitamente meno di un 
42x22 sul 15%.
Possibile che cambi così tanto da una bicicletta da turismo ad una da corsa?

 Alberto
ilG!
-- 
ilGATTO® -the bonzo of magnaramina-
[27,CO,125,110-140]   per risposte in pvt
TOGLILEMANIDALCULO che appoggio su:
MDE DAMPER LIGHT & ALUROAD
$$$ indubbiamente il + !!enduro!! del niusgrup $$$

...

Sono piu' di tre anni che possiedo una Cannondale T800. Venne di
dotazione con 11/34 dietro e 52/42/30 davanti. Adesso, dopo 30.000km,
ha 12/34 dietro e 52/39/26 davanti.
Questo mi permette di fare la maggior parte delle salite carico per il
cicloturismo, compresa tenda e cose da cucinare. Quando sara' il
momento di sostituire parti usurate penso passero' a 24/38/48 davanti.
Questo per il motivo che mi trovo molto raramente con la combinazione
11-52. Quando si e' carichi non si possono avere rapporti troppo
bassi.

 costano parecchio
In effetti, non sono bruscolini. Secondo me, già intorno ai 1.000 euro trovi
delle bici accettabili, anche se mi sembra di capire che fai parecchi
chilometri e quindi qualche soldo in più non è buttato via.
Ciao
Geppe


 delle bici accettabili, 
Io l'anno scorso a 1000 euro ho trovato un telaio in alluminio, forcella
in carbonio, montato Ultegra completo. Di bici decenti ne trovi a
partire da 700 euro.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 bassi.
Mi fa piacere leggere quello che scrivi, mi fa sentire meno *strano* :-))).
Infatti il mio problema è proprio quello, mi chiedo se sulle bici da corsa 
il fatto che pesino meno, che le ruote siano più scorrevoli, che tutta la 
ciclistica sia più *efficiente*, basti a compensare la presenza di rapporti 
decisamente più lunghi, tipo appunto un 42x29 come rapporto più corto 
possibile.
Va bene se uno deve fare una salita ripida di 300 metri, ma se uno deve fare 
dei chilometri al 10-15-20%, anche ammesso che sia decisamente forte di 
gamba, non è comunque un po' scomodo?
In effetti io su certi strappi in mezzo a certe salite, pur non essendo 
particolarmente carico, un 26x34 l'avrei gradito eccome!!!
In quanto al 52x11 per me è chiaramente un rapporto da discesa, anche 
minima, ma insomma da usare quando si vuole proprio tirare al massimo, certo 
non da andatura cicloturistica. 

 partire da 700 euro.
Da quello che mi sembra di capire, una cosa che influisce parecchio sulla 
*resa* della bicicletta, forse ancora più dell'Ultegra piuttosto che 105, 
sono le ruote e quelle costano parecchio, o sbaglio? Per esempio mi 
consigliavano di risparmiare sull'Ultegra per investire sulle Mavic Ksyrium, 
secondo voi ha senso? 

 secondo voi ha senso? 
Per me no. Onestamente sono contro gli estremismi, per chi non fa agonismo.
Una ruota "normale", di buon livello ma non estrema, può essere duratura e
affidabile anche se un po' più pesante. Ma non sono quei 500 gr in più a
rovinarti una salita. Specie se poi magari su cerchi come quelli ci vai a
montare dei copertoni dozzinali per risparmiare :-O
In compenso un cambio che fa le bizze crea infinitamente più danno di una
ruota un po' più pesante!
Ciao.


...
