Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Lavori condominiali.

Nel mio condominio composto da 25 condomini dettano legge: l'Amministratore 
e altri 3 condomini. Questi ultimi promuovono continuamente dei lavori che 
svolgono personalmente.Uno vende vernici, uno fa l'impresario edile e 
l'ultimo č un elettricista. Questi con i loro millesimi e con qualche 
delega, piů qualche delega anche da parte dell'amministratore fanno la 
maggioranza. La mia domanda č: c'č qualche legge che vieta ai condomini di 
promuovere dei lavori che poi svolgono personalmente? Grazie 

falco7 ha scritto:

    No!   ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 promuovere dei lavori che poi svolgono personalmente? Grazie 
Questo post riporta il solito equivoco riguardo al concetto del 
conflitto di interesse. Alcuni lo prendono per "principio", invece la 
legge scrive nel caso delle societa', caso piu' severo che in un condominio:
Art. 2373 Conflitto d'interessi
	Il diritto di voto non può essere esercitato dal socio nelle 
deliberazioni in cui egli ha, per conto proprio o di terzi, un interesse 
in conflitto con quello della società
	In caso d'inosservanza della disposizione del comma precedente, la 
deliberazione, qualora possa recare danno alla società, è
impugnabile a norma dell'art. 2377 se, senza il voto dei soci che 
avrebbero dovuto astenersi dalla votazione, non si sarebbe raggiunta
la necessaria maggioranza.
[omissis]
Il primo comma stabilisce un principio giusto.
Ma DEVE esserci un concreto conflitto di interesse e non una mera 
potenzialita'.
Infatti il secondo comma inserisce un criterio di buonsenso: "il 
conflitto diventa tale quando viene si ha un danno". Ovvero, non e' 
affatto ovvio che il condomino che svolge personalmente un lavoro per il 
condominio sia in conflitto di interesse con il condominio. Anzi ...
Art. 2391 Conflitto d'interessi
	L'amministratore, che in una determinata operazione ha, per conto 
proprio o di terzi, interesse in conflitto con quello della società, 
deve darne notizia agli altri amministratori e al collegio sindacale, e 
deve astenersi dal partecipare alle deliberazioni riguardanti 
l'operazione stessa (1394, 2631).
	In caso d'inosservanza, l'amministratore risponde delle perdite che 
siano derivate alla società dal compimento dell'operazione.
	La deliberazione del consiglio, qualora possa recare danno alla 
società, può, entro tre mesi dalla sua data (2964 e seguenti), essere
impugnata dagli amministratori assenti o dissenzienti e dai sindaci se, 
senza il voto dell'amministratore che doveva astenersi, non si
sarebbe raggiunta la maggioranza richiesta. In ogni caso sono salvi i 
diritti acquistati in buona fede dai terzi in base ad atti compiuti in
esecuzione della deliberazione (att 2091).
Qui, abbiamo una prescrizione ed un'obbligo di informazione.
Ma nuovamente interviene una disposizione di buonsenso: nel secondo 
comma si ricava che l'amministratore risponde solo se ci sono perdite e 
non solo meramente per l'esistenza potenziale del conflitto. Ed il terzo 
comma nuovamente ripete questa norma di buonsenso, stabilendo che la 
delibera puo' essere impugnata solo se esiste un potenziale danno e non 
per la mera esistenza di principio del conflitto.
Aggiungiamo che nel caso del condominio, non esiste neanche la sanzione 
automatica applicata nei casi delle società per azioni, in accomandita 
per azioni, a responsabilità limitata e per le società cooperative
Art. 2631 Conflitto d'interessi
	L'amministratore, che, avendo in una determinata operazione per conto 
proprio o di terzi un interesse in conflitto con quello della
società, non si astiene dal partecipare alla deliberazione del consiglio 
o del comitato esecutivo relativa all'operazione stessa (2391), è
punito con la multa da L. 400.000 a L. 4.000.000.
	Se dalla deliberazione o dall'operazione è derivato un pregiudizio alla 
società, si applica, oltre la multa, la reclusione fino a tre anni.
Il motivo e' presto detto: nel condominio e' possibile un rapporto e 
quindi un controllo diretto da parte dei "padroni" sull'amministratore. 
Anzi l'amministratore di condominio puo' essere cacciato in qualsiasi 
momento, senza alcuna spiegazione. Direi che piu' controllo di cosi ... 
si muore :-)
Torniamo a questo punto al suo caso.
Il suo non e' un problema di presunto conflitto di interesse. Il suo 
problema forse sono lavori inutili oppure molti condomini (quelli che 
lei non vede, ma contano eccome, visto che possono delegare) che 
gradiscono un condominio permanentemente tenuto "in forma".
Quale che sia il caso, la prima cosa da fare e' procurarsi preventivi, 
preventivi e preventivi. Questo almeno ha il vantaggio di calmierare i 
costi, infatti il "conflitto di interesse" esiste ed e' provato quando 
un lavoro che si poteva fare per 100 viene fatto "in casa" per 200.
Un'altro consiglio e' fotografare, segnando le date se occorre (oppure 
con un giornale con la data in vista), per "registrare" lo stato dei 
luoghi prima e dopo i lavori. Insomma, se veramente c'e' abuso, si 
tratta di raccogliere le prove dell'inutilita' dei lavori.
Invece se il lavoro fatto dai condomini "intraprendenti"  ... ovviamente 
a pari qualita' ... e' costato di meno che se fatto da imprese esterne, 
allora non solo non sussiste alcun conflitto di interessi (cioe' in 
realta' abbiamo due interessi che combaciano), ma anzi se si andasse in 
tribunale, potrebbe sentirsi domandare dal giudice: "Ma lei, che vuole ?"
R.L.Deboni

 vuole ?"
Vuole che sia vietato abitare nella casa della quale si è proprietari.
L'interesse della proprietà e i bisogni di chi gode un'abitazione sono
spesso in conflitto.
La proprietà calcola solo come trarre il massimo profitto da un investimento
a lunga scadenza e spende nella prospettiva di recuperare la spesa con gli
interessi al momento della vendita.
Chi abita può volere solo un dormitorio o pretendere di vivere nella massima
eleganza e nel massimo di confort.
Due modi di ragionare contraddittori non convivono facilmente nella stessa
persona. Quindi si vieti di abitare nella casa della quale si è proprietari
e i casi di schizofrenia diminuiranno, con grande beneficio per le tasche di
chi paga l'Asl.