Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Art.1 nuovo codice condominiale

L'attuale art.1117 del codice civile scrive:
Art. 1117 Parti comuni dell'edificio
     Sono oggetto di proprietà comune dei proprietari dei diversi piani 
o porzioni di piani di un edificio, se il contrario non risulta dal titolo:
- il suolo su cui sorge l'edificio, le fondazioni, i muri maestri, i 
tetti e i lastrici solari, le scale, i portoni d'ingresso, i vestiboli, 
gli anditi, i portici, i cortili e in genere tutte le parti 
dell'edificio necessarie all'uso comune;
- i locali per la portineria e per l'alloggio del portiere, per la 
lavanderia, per il riscaldamento centrale, per gli stenditoi e per altri 
simili servizi in comune;
- le opere, le installazioni, i manufatti di qualunque genere che 
servono all'uso e al godimento comune, come gli ascensori, i pozzi, le 
cisterne, gli acquedotti e inoltre le fognature e i canali di scarico, 
gli impianti per l'acqua, per il gas, per l'energia elettrica, per il 
riscaldamento e simili, fino al punto di diramazione degli impianti ai 
locali di proprietà esclusiva dei singoli condomini.
All'art.1 del testo unificato proposto dal comitato ristretto  per i 
disegni di legge nn. 622, 1659 e 1708 leggiamo:
[citazione]
L'articolo 1117 del codice civile è sostituito dal seguente:
Art. 1117. (Parti comuni dell’edificio)
Comma 1 - Sono oggetto di proprietà comune dei proprietari dei diversi 
piani o porzioni di piano di un edificio, se non risulta il contrario 
dal titolo che, a pena di nullità, deve precisarne la diversa 
destinazione d’uso:
1) tutte le parti dell’edificio necessarie all’uso comune, quali il 
suolo su cui sorge l’edificio, le fondazioni, i muri maestri, i tetti e 
i lastrici solari, le scale, i portoni di ingresso, i vestiboli, gli 
anditi, i portici, i cortili;
2) i locali per servizi in comune, quali la portineria, incluso 
l’alloggio del portiere, la lavanderia, il riscaldamento centrale, gli 
stenditoi, le centraline di controllo delle energie e dei modi di 
telecomunicazione;
3) le opere, le installazioni, i manufatti di qualunque genere che 
servono all’uso e al godimento comune, quali gli ascensori, i pozzi, le 
cisterne, gli impianti idrici e fognanti e i sistemi di distribuzione e 
di trasmissione per il gas, per l’energia elettrica, per il 
riscaldamento, per le telecomunicazioni e simili, fino al punto di 
diramazione degli impianti ai locali di proprietà esclusiva dei singoli 
condomini.
Comma 2 - Il valore proporzionale delle singole unità immobiliari deve 
essere precisato dal regolamento di condominio o dalle deliberazioni di 
cui all’articolo 1117-quater ed essere espresso in millesimi da apposita 
tabella allegata. Ai soli fini della ripartizione delle spese, la 
tabella deve tener conto dell’uso effettivo.
[fine citazione]
Dunque, la tabella millesimale deve essere esplicita ?
Sottolineo come nel secondo comma si parli di "uso effettivo"...
Pekilan

Grato per la tua disponibilita' a comunicare il disegno di legge sui
condomini, puoi anche informarci sull' iter legislativo che sta avendo lo
stesso.
Grazie meg.

L'attuale art.1117 del codice civile scrive:
[cut]
scusa pelikan, dove posso trovare tutto il testo del ddl del nuovo
codice condominiale? Ho fatto delle ricerche con google senza esito
grazie

 codice condominiale? Ho fatto delle ricerche con google senza esito
Google è un'impresa commerciale che ti fa trovare solo quelli che pagano per
farsi trovare.
Cerca nel sito del Senato o in Cittadinolex di Kataweb o in altri siti seri.

*LOL*

Ma Google non ha del tutto perso le sue radici, ed i programmatori non 
hanno ancora perso la lotta intestina contro i nuovi manager ed 
amministratori rampanti ;-)
Percio' esiste ancora un linguaggio molto efficace da usare nelle 
ricerche con Google.
Nel caso particolare, visto che il luogo "naturale" ove cercare il DDL 
e' ovviamente nel sito del parlamento, basta anteporre "site:" seguito 
dal nome del sito su cui si vuole limitare la ricerca.
Quindi:
site:
www.parlamento.it
  condominio 1117 1139
vi fornisce proprio in testa il link del DDL unificato. Notate la scelta 
delle chiavi per ridurre drasticamente, infatti sono i numeri di due 
articoli del codice civile tipicamente "condominiali" :-)
Naturalmente oggi scoprirete che il test non e' accessibile:
"The requested URL /att/testi/s0622u.htm was not found on this server"
Niente paura, non e' un sabotaggio. E' semplicemente che stanno 
aggiornando la grafica del sito web (come potrete vedere sotto) ed hanno 
perso il link del DDL.
Qui ci entra in soccorso il caro Google che ci puo' fornire una coppia 
del sito prima dell'incidente, basta fare clic sull'opzione "Cached"
Per chi non riuscisse a capire, fornisco il link della copia:
http://216.239.59.104/search?q=cache:teDpci3mWTMJ:www.parlamento.it/att/testi/s0622u.htm+site:www.parlamento.it++1117++1139&hl=en
Naturalmente la copia nella cache va presa con le pinze, perche' non 
sara' aggiornata con le eventuali modifiche al DDL, essendo 
probabilmente ormai un link morto.
Per i curiosi, chi usasse il Google in lingua inglese, notera' l'opzione:
[ Translate this page ]
che restituisce la copia nella cache tradotta in inglese. Quindi gli 
anglosassoni, non solo hanno il vantaggio di parlare una delle lingue 
franche, ma si sono dati da fare per accedere anche alle informazioni 
originariamente in altre lingue. La traduzione non e' eccezionale, ma 
sufficiente a capire il contenuto del documento. Peccato che non ci sia 
ancora per le lingue slave, specialmente il russo e per le lingue 
dell'estremo oriente, specialmente il giapponese ed il cinese. Infatti 
oggi traducono solo dal Francese, Tedesco, Italiano, Spagnolo e 
Portoghese. Traduzioni dall'inglese nell'altra direzione ? Purtroppo no.
Ma la funzione piu' bella di Google e' che oggi non si limita a cercare 
le parole nelle pagine HTML (quelle che definiscono l'apparenza del sito 
e la sua struttura interna), ma anche all'interno dei documenti a cui le 
pagine HTML puntano e che siano dei seguenti tipi:
     * Adobe Portable Document Format (pdf)
     * Adobe PostScript (ps)
     * Lotus 1-2-3 (wk1, wk2, wk3, wk4, wk5, wki, wks, wku)
     * Lotus WordPro (lwp)
     * MacWrite (mw)
     * Microsoft Excel (xls)
     * Microsoft PowerPoint (ppt)
     * Microsoft Word (doc)
     * Microsoft Works (wks, wps, wdb)
     * Microsoft Write (wri)
     * Rich Text Format (rtf)
     * Shockwave Flash (swf)
     * Text (ans, txt)
Anche questa e' una funzione utile nel cercare all'interno di un sito 
come 
www.parlamento.it
. Infatti non sempre il contenuto di un testo e' 
visibile dalla pagina HTML. Anzi, avete una funzione che vi permette di 
forzare la ricerca solo su alcuni tipi di documenti:
site:
www.parlamento.it
 filetype:doc lavori
vi restituisce tutti i file contenenti le parole "lavori" di tipo 
Microsoft Word a cui il sito 
www.parlamento.it
 ha un puntatore.
Curiosi ? Alright, ecco vi un'altra chicca: "link:"
Serve per sapere quali siti "guardano" ad un sito. Ad esempio:
link:
www.parlamento.it
ci da' una lista di 3340 siti che rimandano al sito del parlamento.
La cosa puo' essere interessante se avete un sito ... ;-)
Pekilan


site:
www.parlamento.it
  condominio 1117 1139
Grazie. Non potevi essere + chiaro. Ma come fai a sapere tutte queste
cose?

 ha scritto

Ha seguito i link della prima pagina di google.
Però non ha trovato:
http://www.uppi.it/Condominio%2006%202004%20Schedone.PDF
che spiega il perché e il percome dell'articolato. Se l'avesse trovato non
esternerebbe certi dubbi.

 ricerche con Google.
Hai comprato azioni di Google?
Cercando, tra virgolette, "a pena di nullità, deve precisarne la diversa",
cioè una frase esclusiva del testo da te postato, a me dà solo due paginette
del sito dell'Uppi.
Non mi dà, invece:
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,28669|28,00.html
sito che ha informato per primo i suoi affezionati lettori, e nel quale,
ovviamente, la frase cercata si legge.
I manager hanno vinto, almeno per l'Italia (dove nessuno sa dell'esistenza,
anche, di motori di ricerca onesti e non solo accattivanti).

 anche, di motori di ricerca onesti e non solo accattivanti).
Invece di buttarla in politica, hai provato a cliccare su "ripetere la 
ricerca includendo i risultati omessi"?
-- 
Ciao,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 ricerca includendo i risultati omessi"?
E' solo a quel punto che i risultati puntano ad altri siti. Perché Google
tende a  farmi andare solo sul sito dell'Uppi?
Google serve, prima di tutto, a far fare tanti soldi alla ditta Google.
Basta saperlo, e lo si usa con avvedutezza (o non lo si usa affatto, se si
fanno ricerche serie).
Non è politica, è semplice infarinatura sulle strategie commerciali, e
normale diffidenza nei confronti di tutto ciò che sembra gratis (specie  se
finisce quotato a Wall street).

 ovviamente, la frase cercata si legge.
Se ripeti la ricerca cliccando su:
   ripetere la ricerca includendo i risultati omessi
ottieni la lista di tutti e 23 i siti. Ora cittadinolex si trova al 
quinto posto e 
WWW.PARLAMENTO.IT
 si trova al terz'ultimo posto, il che 
potrebbe, giustamente, lasciare perplessi, visto che prima ancora di 
cittadinolex, il testo e' stato postato sul sito del parlamento. Ma e' 
conseguenza dell'algoritmo con Google funziona. Algoritmo che e' il 
motivo del successo di Google. Piu' o meno funziona cosi': il sistema 
automatico (non di essere umani, perche' per analizzare i milioni di 
token che ogni giorno i robot di ricerca individuano ci vorrebbe il 
personale di una societa' telefonica statale) per "capire" quale e' il 
sito piu' attinente fa questo ragionamento: se un sito viene visionato 
di piu' di altri siti per certe parole chiavi, allora e' un sito che 
probabilmente contiene il maggior numero di informazioni sull'argomento.
E' evidente che, per qualche motivo, forse l'osticita' dell'interfaccia, 
gli italiani (penso che gli stranieri siano una minoranza), invece di 
cercare le leggi sul condominio sul sito 
WWW.PARLAMENTO.IT
 preferiscano 
siti piu' "colloquiali" e questo automaticamente fa salire in 
graduatoria questi siti e non secondo una graduatoria temporale, percio' 
  cittadinolex e' solo quinto. Inoltre ci sono anche da considerare i 
web master disonesti (spesso gli stessi davanti agli spammatori), che 
avendo capito il meccanismo, sviluppano traffico fasullo verso i loro 
siti. Il metodo piu' semplice e' per esempio quello di nascondere nei 
loro siti un vocabolario di parole (anche di migliaia) che non c'entrano 
nulla con quelli che propone il loro sito, ma che prendono per il naso i 
robot di ricerca, che dopotutto sono solo dei meccanismi virtuali 
digitali, privi di intelligenza.
Questo costringe agli operatori di Google a "manomettere" l'automatismo, 
ogni volta che individuano casi appariscenti di storture causate da 
questi web master imbroglioni. E qui hai ragione, infatti a qualcuno 
degli amministratori rampanti deve essere venuto l'idea: "perche' non 
farlo anche a pagamento a favore di siti - non truffaldini - ma che 
pagano ?". C'e' il forte sospetto che forse sta accadendo questo, ma la 
filosofia di base di Google non e' ancora stata toccata. Infatti non 
sono stati aboliti gli strumenti logici accessibili dall'esterno per 
"neutralizzare" questi giochetti.
Nel nostro caso, abbiamo un DDL (Disegno Di Legge). E dove e' piu' 
probabile che si trovi se non nel sito del parlamento ? Quindi se 
aggiungo l'operatore "site:" alla tua frase, cioe':
site:
www.parlamento.it
 "a pena di nullità, deve precisarne la diversa"
spariscono i due siti precedenti ed "appare" il sito 
www.parlamento.it
In realta' i due siti non sono spariti, ma sono finiti nel mucchio dei 
"siti simili", da cui invece e' fuoriuscito il sito 
www.parlamento.it
 > I manager hanno vinto, almeno per l'Italia (dove nessuno sa 
dell'esistenza,
 > anche, di motori di ricerca onesti e non solo accattivanti).
Continuo a preferire Google, finche' resta un sito "automatico" con un 
minimo intervento umano (a causa della mole dei dati). Almeno, finche' 
non si sviluppa l'intelligenza artificiale, sono sicuro che ho le minori 
manomissioni possibili ed evito l'interpretazione piu' o meno onesta di 
esseri umani.
Quelli che invece menzioni te non sono "motori di ricerca" in senso 
stretto, ma sito contenenti elenchi stilati a mano. Il problema e' che 
per quanto onesti e' preparati, non posso credere che possano stare 
dietro alla mole di informazione che giornalmente si riversa su di loro, 
a meno che non si limitino ad un ambito strettamente specialistico, ad 
una nicchia del settore. Questi siti, specie quelli a pagamento possono 
essere un eldorado per professionisti che non hanno tempo o pazienza da 
perdere, ma non sono garanzia di completezza delle informazioni, specie 
se poi ci entra la politica.
Pekilan

Il tuo link e' interessante.
Ma ho letto in parte la relazione del presentatore anche qui:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=14&id=57560
da cui proviene buona parte del testo del verbale. Pero' ho ritenuto 
ignorarlo in prima fase, perche' ho pensato: "proviamo a vedere come la 
legge appare a chi la utilizzera' ?" Infatti non e' la prima volta che 
le intenzioni dichiarate del legislatore sono state stravolte da una 
stesura (magari ad arte) non cristallina del testo stesso.
Osservo che pero', per quanto riguarda Google, in questo caso 
particolare il problema di fondo e' nato dal fatto che lo "Schedone" sul 
1708 della Commissione Giustizia non e' rintracciabile sul sito del 
parlamento. Errore del web master istituzionale ?
Pekilan


 parlamento. Errore del web master istituzionale ?
Lo "Schedone" č stato prodotto da un certo andrea usando Word. L'hanno fatto
all'Uppi e non in Parlamento.
Comunque, usando Google, mi spieghi come arrivi, se non sai che c'č, al
commento pubblicato sul sito del "Sole 24 ore"?
www.casa24.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.122565181
www.casa24.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.122565112&chId=26
Il problema č che Google frena lo sviluppo dei motori di ricerca: accontenta
i dilettanti conformisti (che visitano le pagine piů visitate e/o meglio
pagate) e perň rende antieconomico lo sviluppo di software che cerchi con un
minimo d'intelligenza e che permetta l'uso del linguaggio naturale.

 Google serve, prima di tutto, a far fare tanti soldi alla ditta Google.
Dubito che l'Uppi paghi per galleggiare in un motore di ricerca (a che 
pro?).
In ogni caso, se lo fa con Google, spende male il suo denaro: in una ricerca 
con Associazione Proprietari Casa - la chiave piu' banale che userei se 
cercassi una associazione proprietari - per trovare un sito dell'Uppi 
(neppure il principale, ma quello di Bologna) bisogna scorrere oltre i primi 
100 hits.
Non mi sembra una grande visibilita': se fossi un inserzionista cui viene 
promesso un trattamento privilegiato nei risultati, mi incazzerei 
fieramente.
Google fa soldi diversamente (
http://www.google.it/intl/it/ads/
) e ha un 
interesse commerciale a che il suo motore di ricerca funzioni - e, quindi, 
venga usato.


Google serve, prima di tutto, a far fare tanti soldi alla ditta
Google.
Da questo interessante thread è emerso che google ti fa vedere ciò che
vuole e non ciò che cerchi.
Quale motore di ricerca mi consiglieresti, dunque?

 ha scritto

Nessuno. Per ricerche serie (tipo una tesi di laurea) il motore di ricerca
si può usare alla fine per vedere se si trova qualche finezza che è
sfuggita. Prima si va autonomamente sui siti che si sa essere seri (di
solito c'è qualche dipendente che lavora a tempo pieno al sito) e si cerca
là. Si trova sempre quanto basta per non confondersi le idee. Personalmente,
io uso (rarissimamente) Yahoo o Arianna, dopo aver letto e constatato cosa è
vietato fare con le pagine generate da Google.