Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ma è vero che D'Alema.......

si, ha ordinato anche una golf turbodiesel e una panda per la moglie

 ??
Non ne ho la minima idea; so che di una portaerei vera e propria da
affiancare -e poi da usare per rimpiazzarlo- al Garibaldi si parla da una
quindicina d'anni; dovrebbe chiamarsi Cavour. Sommergibili e fregate in tal
numero fanno parte dell'ordinaria amministrazione per un paese -pardon, per
uno stato- di sessanta mln di abitanti con parecchimila chilometri di
coste!
Come sarebbe a dire "graverà sulle tasse"?! Serve a far lavorare i cantieri
di Monfalcone e a CREARE POSTI DI LAVORO...!
Berlusconi è un guerrafondaio (Art. 11 della Costituzione). Occhio che gli
anfibi rinforzati in questo momento ce li ho ai piedi io!

 anfibi rinforzati in questo momento ce li ho ai piedi io!
per essere precisi l'italia (di berlusconi) non ha partecipato alla guerra
in Iraq (pur appoggiandola moralmente). partecipò alla prima guerra del 1991
(governo di pentapartito).
viceversa fu l'italia di d'alema a "partecipare" (con una decisiva
concessione delle basi nato per gli attacchi aerei) alla guerra contro la
Jugoslavia.
nel 91 ci fu una decisione del consiglio di sicurezza dell'onu che potrebbe
valere come appiglio per aggirare l'art.11 (ma io sono di parere opposto).
nel 98 (o era il 99?) non ci fu proprio niente.

 in Iraq (pur appoggiandola moralmente)
Bah, allora venti soldati son morti d'insolazione!
-- 
Lello Vitello

> Bah, allora venti soldati son morti d'insolazione!
bada bene che qui si parla di formalità giuridiche. i nostri sono andati con
il consenso del governo locale per aiutarlo a mantenere l'ordine pubblico.
i nostri non hanno partecipato al bombardamento, all'invasione ed al
rovesciamento del governo di saddam hussein.
se non sei d'accordo, allora anche i soldati in "missione di pace" in
kosovo, e afghanistan sono truppe d'occupazione militare (di una guerra
intendo dire).
e poi, francamente, i nostri non sono morti né in un combattimento militare,
né in un'azione di guerriglia, ma in un attentato perpetrato da anonimi. che
uccidono sia stranieri che iracheni.
ora, tu sei libero di considerarli l'esercito di liberazione dell'iraq,
ma...

 cargo militari di produzione Lockheed
Sembra vero, e lo scopro solo ora. 2 milioni di ori solo per la portaerei.
In effetti fosse stato fatto da Berlusconi a quest ora avrei gia' ricevuto
2 gigabytes di mail di contro-informazione, accompagnati da thread
chilometrici sul ng e roba del genere.
Boh? Comincio a pensare che forse all'Italia serva davvero un governo come
quello, e che sia il caso di ripudiare il cavaliere. 
Facevano quel che gli pareva (guerra, lavoro precario, commissioni
militari, disastri ambientali...) e come stavano zitti sindacati,
pacifisti, verdi, girotondini bempensanti, eccetera.
A Silvio per un motivo o per l'altro non gli riesce, c'e' poco da fare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pacifisti, verdi, girotondini bempensanti, eccetera.
Vatti a guardare cosa successe a Firenze nel 1999, davanti al consolato
americhese...

 D'Alema in appoggio alla Nato x la Serbia, ovviamente no.
Ma come mai mi tocca sempre ripetermi? Orsù, incominciamo.
 "QUANDO LA GUERRA LA FACEVA IL CENTROSINISTRA 
 Il 13 maggio 1999 lo sciopero delle organizzazioni di base fu un grande 
 successo (a Firenze 3.000 in piazza). Lo sciopero dimostrò la possibilità 
 di lottare contro la guerra dichiarata dalla NATO alla Jugoslavia, guerra 
 sostenuta dal governo di allora, guidato da D'Alema, e definita da CGIL- 
 CISL-UIL "una contingente necessità". Sciopero e manifestazioni 
 dimostrarono la crescita, nell'intero paese, della consapevolezza 
 sull'assoluta infondatezza delle ragioni della guerra. A corteo concluso 
 davanti al Consolato Americano partirono, senza preavviso, durissime 
 cariche poliziesche: candelotti sparati ad altezza d'uomo, 5 
 manifestanti costretti alle cure ospedaliere, mentre tanti altri contusi 
 evitarono gli ospedali. L'atteggiamento delle forze dell'ordine fu 
 conseguente alla circolare D'Alema-Iervolino ("perché non vengano 
 tollerate manifestazioni contro basi militari e sedi governative"). Un 
 paese in guerra adegua il comportamento della propria polizia alla 
 situazione bellica. Partì una veemente campagna di stampa, costruita 
 per buona parte sulle veline rilasciate dalla Questura, in cui si 
 distinse "Il Giornale". Un video mostrò l'esatta dinamica delle cariche 
 - 
 video ripetutamente fatto vedere dalla trasmissione "Striscia la 
 notizia", anche, strumentalmente, negli scorsi mesi per ricordare, 
 durante la guerra all'Irak come si comportava il centrosinistra al 
 governo. Alla campagna stampa seguirono perquisizioni, senza alcun 
 esito, e 46 denunce utili a confezionare "un caso Firenze" con la 
 tentata criminalizzazione delle strutture dell'autorganizzazione sociale. 
 Oggi, a completamento delle cariche di allora, arriva il processo. I reati 
 per cui si processa non hanno niente di eccezionale (resistenza, 
 violenza, lesioni a pubblico ufficiale, blocco stradale), sono semplici 
 specchietti per allodole. Il vero obbiettivo è quello di allontanare 
 lavoratori, lavoratrici, disoccupate/i dalle esperienze di lotta, dalla 
 partecipazione diretta alle mobilitazioni contro la guerra infinita. Il 
 processo è politico, e non saranno gli imputati a doversi difendere: il 
 disastro umano-ambientale (vi ricordate "gli effetti collaterali") nei 
 Balcani è di fronte agli occhi di tutti. Così come il fallimento totale 
 della 
 presunta "guerra umanitaria", come le tante morti provocate dai 
 proiettili all'uranio impoverito. E' la guerra NATO, il cui senso ed i cui 
 esiti a 4 anni di distanza sono comprensibili per chiunque, a dover 
 essere processata. L'AULA BUNKER E' UNA PROVOCAZIONE ULTERIORE, 
 il suo utilizzo 
 rappresenta solo la volontà, anche simbolica, di criminalizzazione. 
 Allora non c'era Berlusconi al governo. C'era il centrosinistra, che aveva 
 introdotto il lavoro in affitto, istituito i GOM (protagonisti dei massacri 
 effettuati a Bolzaneto), represso duramente la manifestazione di Napoli 
 pochi mesi prima del massacro e dell'omicidio di piazza del luglio 2001 
 a 
 Genova".

 americhese...
Lo so, anche se non c'ero.
Ad ogni modo la partecipazione fu numericamente molto minore di quelle
piu' recenti sotto il governo Berlusca, questo e' innegabile.



precisiamo: una parte del popolo di sinistra protestò. una parte
minoritaria. quelli che si riconoscevano in Rifondazione, Verdi, Cossutta e
parte dei DS. Il governo procedette poiché il grosso del suo popolo o lo
sostenne o non fece niente. ed anche grazie all'appoggio della destra.
ma il succo del discorso è che se la destra si fosse trovata a dover
decidere, allora _tutta_ la sinistra avrebbe innalzato le bandiere
arcobaleno.
quando dico tutta la sinistra, dico tutti coloro che sostengono quella
parte, da mastella a bertinotti, da dini a rutelli, da scalfari al grosso
dei giornalisti rai, dai sindacati al quirinale, e non solo dei gruppi di
pacifisti, degnissimi ma minoritari.

 un grande successo (a Firenze 3.000 in piazza).
..E INVECE QUANDO LA GUERRA LA FACEVA IL CENTRODESTRA:
22 marzo 2003
Firenze. Erano in trentamila [CUT]
(
http://www.repubblica.it/online/politica/italiairaqdodici/italiairaqdodici/italiairaqdodici.html
)
1 a 10, mica male.


 1 a 10, mica male.
E' un problema loro. Io c'ero tutte e due le volte.

 culo con un anfibio rinforzato :)
Mi sembra ridicola questa caricatura.
Non condivido la posizione assunta da D'Alema per quanto riguarda il
conflitto in Iraq, ma le motivazioni usate non sono certo quelle di chi
pensa che le forze armate italiane debbano essere sciolte.
Quindi...

  grande successo (a Firenze 3.000 in piazza). [..]
[flame on]
Protestando perchè volevano la pace, ma avrebbero risolto velocemente tutto  
tirando una bella bomba a Milosevic.
-- 
Arrisentirsi
Sauron
sau...@vodafone.it
"Se le cazzate volano le mie volano dove osano le aquile"

 E' vero? Anche qui chiedo conferme, altrove le ho gią avute :)
Premesso che non avendo mai amato giocare a soldatini in gioventu', ancor
meno mi appassiona adesso stare a cercare notizie su improbabili siti
militari, in quel periodo, come del resto dal 1996, la spesa per la difesa
e' diminuita rispetto al pil e alle spese dello stato (adesso sinceramente
non so che fa, il ministero non le ha ancora pubblicate).
-- 
 Pastrano

 avevano fatto le buche per terra.
Le consegne dei famosi F16 ex-USA sono cominciate praticamente l'altro ieri
senza che nessuno si scomponesse piu' di tanto. Anzi: ne è bell'e cascato
uno, non so se rendo l'idea.
Furono ordinati proprio sotto il vituperato governo D'Alema, e non mi
risulta che nessuno nel centrodestra abbia pestato i piedi; il fatto che
gli F-104 fossero ormai tenuti insieme con lo sputo era talmente evidente
che c'era poco da protestare. Certo, i Mig29 sarebbero costati assai meno a
parità di servizi resi, ma pare siano troppo diversi obiettivamente per
poter essere integrati un un'aviazione "occidentale" senza dovergli rifare
un mucchio di roba.

 Fosse stato per me, a quest'ora l'Italia avrebbe avuto i Sukhoi.
...che son comunque quattrini buttati, perché credo sia ormai chiaro che non
è con 'sta roba qui che uno si difende dalle "minacce" del terzo millennio.
Ti scrivevo giorni fa che per buttar giù un aereo civile basta praticamente
una cerbottana, nemmeno l'aeronautica militare albanese avrebbe problemi a
farlo.

 farlo.
O non furono i serbi a buttar giu uno stealth con un fucile a pallettoni?

 O non furono i serbi a buttar giu uno stealth con un fucile a pallettoni?
"....Scusate, non sapevamo che erano invisibili...!"
Quegli aerei, oltre ad essere antiradar, hanno due caratteristiche
interessantissime: (1) costano una follia e (2) sono scarsamente
manovrabili.
Pare che fosse cosa nota agli addetti ai lavori che il passaggio di uno
stealth causa non so quali interferenze ai ponti dei cellulari; i serbi ne
avrebbero tirato giù uno basandosi proprio sulla scia di interferenze.
L'aereo abbattuto credo sia finito a Mosca, per essere studiato con tutta
calma.

 beh...
quella è stata un'ottima cosa:
http://digilander.libero.it/SPQRonline/a400m.htm
http://www.difesa.it/ministro/articoli-interviste/2002/Aprile2002/articoli-interviste_18_Aprile_2002.htm
http://www.lumsa.it/giornalismo/ottobre/rassegna_stampa2910.htm
http://old.lapadania.com/2001/dicembre/19/19122001p06a2.htm

 quella č stata un'ottima cosa:
Ah, se lo dice la Padania e il ministero: dovresti sentire i commenti di
alcuni che lavorano nelle poche industrie tecnologiche italiane, per esempio.
E del resto, se otto stati sono convinti che siano vantaggiosi, guarda caso
i piu' furbi siamo noi...
-- 
 Pastrano

i piu' furbi siamo noi...
Oppure, puo' anche darsi che le esigenze ns. richiedessero una
soluzione diversa da quella buona x gli altri stati europei; questo
almeno e' l'opinione che mi ha dato un tizio dell' AMI. Non si
tratterebbe di furbizia quindi ma di priorita' diverse, o, meglio
ancora, di urgenze diverse.  Su it.cultura.storia.militare con Google
si possone trovare alcune discussioni al riguardo dove sono state
espresse e motivate diverse e opposte opinioni relative alla questione
in oggetto.   Alcuni articoli che ho letto su riviste specializzate mi
farebbero pensare che la scelta italiana non sia stata errata, ma non
sono convinto di avere ragione a priori . 
Saluti.
LEWISITE
________________________________________________________________________
Su cio', di cui non si puo' parlare, si deve tacere. Ludwig Wittgenstein

 soluzione diversa da quella buona x gli altri stati europei;
Ai suoi tempi il ministro la fece passare per una cosa che aveva dei
vantaggi economici, e questo non lo e' di sicuro: non dai lavoro fisico in
Italia, smonti una delle poche industrie tecnologiche italiane, ti leghi,
per via dei ricambi, ad un fornitore straniero che ti fa i prezzi alti, e
li potra' fare piu' alti nel futuro, anche se calmierati dai contratti.
-- 
 Pastrano

 li potra' fare piu' alti nel futuro, anche se calmierati dai contratti.
diciamo che la cosa mi ha incuriosito, ho cercato su google, ed infine ho
citato quello che ho trovato. non è che se una cosa appare sulla padania che
debba essere per forza una cazzata; più che ltro mi interessava citare le
dichiarazioni la posizione del governo.
e poi non ho citato solo la padania e il ministero...
ora, si può sostenere che si debba favorire le imprese italiane, ma a che
prezzo? a prezzo di sussidiarle con degli ordini inutili? poi, ideologia a
parte, martino non è uno sprovveduto dal punto di vista della politica
economica...


Su quest'ultima affermazione stenderei un velo pietoso...
A parte questo, la scorsa estate mi č capitato di parlare con un ingegnere
ufficiale dell' Aereonautica Militare: anche lui sosteneva che abbandonare
il progetto europeo č stata una cazzata, xchč gli americani al massimo ti
fanno fare da battilastra..

 fatto le buche per terra.
E' il solito vittimismo.
Come ha scritto Tom Joad i "comunisti-pacifisti" hanno protestato anche
contro il governo D'Alema.

 Pochini, direi.
Sempre di più di quelli che hanno protestato contro il governo Berlusconi
per l'acquisto di armi.

fanno fare da battilastra..
Il tizio dell'AMI invece fece grosso modo questo paragone; sarebbe
stato come comprarsi uno stereo megagalattico quando ti mancano invece
i soldi per farti il cesso in casa. Secondo lui avevano fatto la cosa
giusta per un motivo reale sbagliato (essendo moderatamente di sx,
pensava che la scelta fosse dovuta al filoamericanismo del governo).
Saluti


 fanno fare da battilastra..
ma pare che lo stato non abbia neanche i soldi per pagare il carburante per
farli volare...

 economica...
Appunto, ideologia a parte: giusto l'altra sera se non erro era nel coro di
quelli che dicevano "il potere di acquisto delle famiglie non e'
diminuito". :-) Comunque l'importante con gli aerei e' che non ci sia stata
una imitazione di Tanassi e Lockheed...
-- 
 Pastrano