Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Utilizzo "privato" delle parti comuni

Gentili amici,
alcuni condomini utilizzano il ballatoio della scala di proprietą comune,
dell'ultimo piano di un fabbricato, a guisa di ripostiglio personale. Quģ
vengono accatastati cartoni, sedie e suppellettili varie.
Gli altri condomini, accortisi della situazione, ne hanno dato comunicazione
scritta all'amministratore con richiesta di rimozione di tali oggetti.
L'amministratore che non s'č attivato, puņ essere denunciato/querelato, per
aver permesso tale utilizzo della cosa comune?
Grazie,
Massimo

 aver permesso tale utilizzo della cosa comune?
Non è il caso !
Però potete picchiarlo/lapidarlo sulla pubblica piazza !
        Rebrac


Oggetto: Re: Utilizzo "privato" delle parti comuni
Data: venerdì 8 febbraio 2002 1.31


 :-)
Mica sarai parente del famoso trans spagnolo "Manolo Tiengo"?
O sei proprio tu. Puo' succedere, dopo 10 anni di amministrazione di
condominio...
:-)
Massimo

         Rebrac
La risposta è davvero intelligente/esauriente!
Per curiosità, gli inquilini che ad oggi ti hanno citato, sono sempre e solo
due o nel frattempo sono aumentati?
Massimo

L'amministratore che non s'è attivato, può essere denunciato/querelato, per



Oggetto: Re: Utilizzo "privato" delle parti comuni
Data: venerdì 8 febbraio 2002 11.39


 Spiritoso...... la battuta verrebbe facile ma :-)
Ti hanno mai detto che quoti 'da cane'????
8-P
-- 
Luc.

 DELLA VALLE GIOVANNI
Anche questa sarebbe un'ottima idea, ma perchè faticare noi,
quando abbiamo un aricakkio d'amministratore
che potrebbe evitare liti e beghe con poche righe
o qualche telefonata?
Allora, si può denunciare o no?
Ciao,
Massimo

 L'amministratore che non s'è attivato, può essere denunciato/querelato,


 due o nel frattempo sono aumentati?
Sono rimasti due che però non hanno citato me personalmente ma in quanto
amministratore...
Complimenti per la memoria...(o è Google??)
        Rebrac

 quando abbiamo un aricakkio d'amministratore
Hai ragione: ci vada l'amministratore, di notte, a fare il facchino per te,
che lo paghi profumatamente ....
        Rebrac

aver permesso tale utilizzo della cosa comune?
Ma allora c'e' l'hai fissa con la denuncia/querela! :-)
Quale sarebbe il reato di cui sarebbe colpevole
l'amminstratore ?
Pekilan


Proporremo la tua canonizzazione quale santo protettore degli
amministratori.
Fino ad allora, se non sai cosa dire, oltre a difendere la tua categoria,
abbi almeno la decenza di non dire ca**ate.
Massimo


Basta fare "trova" col nome del mittente, nel tuo caso rebrac (sembra un
attacco di diarrea),
ed escono tutte le ca**ate che hai scritto dal un bel po di tempo a questa
parte. Facile no?
Massimo

 Pekilan
Scusate ragazzi,
ma quì non si vuol proprio capire!
Io non voglio denunciare nessuno, per sfizio,
vorrei solo far rispettare ad alcuni condomini le più elementari regole di
civiltà.
Se le parti sono comuni e non private, chi deve far rispettare le regole?
Io non voglio e non posso farmi giustizia da solo, ed è quì che
l'amministratore entra in gioco.
Egli deve far rispettare la legge (regolamento, delibere e C.C.), altrimenti
cosa ci sta a fare?
Se non fa il suo dovere, dovrebbe pagarne le conseguenze, come qualsiasi
essere terreno.
Se poi questo NG è ad esclusivo utilizzo degli amministratori (tipo rebrac),
chiamatelo almeno "it.diritto.del.l'amministratore", e non se ne parla più.
Saluti,
Massimo

 subito la macchina senza aspettare giorni e giorni??
Il problema non è più grave, è semplicemente lo stesso,
trattandosi di occupazione abusiva di proprietà privata.
Quì non c'è da allargare, ma da restringere.
La responsabilità è senza dubbio dell'amministratore,
il quale deve chiamare un bel carroattrezzi
e far liberare lo spazio occupato abusivamente.
E'  proprio perchè sono parti comuni che è l'amministratore a dover
intervenire.
Se venissero a parcheggiare dentro casa tua,
il cu*o glielo faresti da solo e senza problemi.
Negli altri casi tocca a lui far rispettare la proprietà comune.
Il problema è:  e se non lo fà?
Cosa gli si fà?
Hai qualche idea?
Ciao,
Massimo

 parte. Facile no?
    Oxford ?
    Rebrac

 abbi almeno la decenza di non dire ca**ate.
Va bene.
Vai pure avanti tu...
        Rebrac

 ha scritto nel messaggio
news:7Lh98.43495$om6.1...@news1.tin.it...


 Hai qualche idea?
Tutte le norme dicono che nel condominio il condomino è il datore di lavoro
e l'amministratore è un paradipendente, al quale non si applica la L.
604/66.
Se il padrone ritiene, a suo insindacabile giudizio, che il dipendente non
faccia il suo dovere, lo licenzia e ne assume un altro più obbediente, come
si fa con la fantesca (in regola) che sporca dove dovrebbe pulire.
Dov'è il problema?

Se poi questo NG è ad esclusivo utilizzo degli amministratori (tipo rebrac),
Stai scherzando ? ma da quanto tempo leggi i
messaggi ?
Pekilan

 >aver permesso tale utilizzo della cosa comune?
Mi è successo una cosa simile anche a me, ho inviato 3 lettere di richiamo,
nell'ultima ho minacciato di passare la pratica ad un legale.
Questo non mi mai risposto ed è andato avanti con l'utilizzo abusivo delle
parti comuni; ho speso già circa 500 euro e la data dell'udienza è stata
fissata il 12/11/2002 (sic).

fissata il 12/11/2002 (sic).
Ma il tuo avvocato ti ha detto quante
probabilita' hai di vincere ?
Ad esempio, cosa pensi che succeda
se il tizio dice davanti al giudice,
"non c'e' problema, anche la controparte
puo' parcheggiare, se vuole" ?
Pekilan


Oggetto: Re: Utilizzo "privato" delle parti comuni
Data: lunedì 11 febbraio 2002 16.11
Ma il tuo avvocato ti ha detto quante
probabilita' hai di vincere ?
Pekilan

Mi sta capitando qualcosa di simile, anche se più grave, con un condomino
che ha chiuso con una porta un sottoscala comune adibendolo a ripostiglio
personale.
Ritengo che i passi da seguire siano i seguenti:
1 - Richiamo all'amministratore con raccomandata A/R
... se non funziona
2 - Richiesta di discuterne alla prima assemblea utile, dopo aver
sensibilizzato gli altri condomini.
... se non funziona ti resta unicamente il ricorso ad un avvocato.
Questo probabilmente inizierà con una lettera all'amministratore per
richiamarlo al rispetto di regolamento condominiale e c.c.
In seguito la sede per un ricorso giudiziario sarà, probabilmente, il
giudice di pace.
In ogni caso eviterei il ricorso ad azioni di forza che hanno suggerito
altri, rischieresti una denuncia per furto e/o danneggiamento.
Buona fortuna
Fabio

         Rebrac
Bravo, riposa le tue stanche "terga"...
Massimo

     Rebrac
Indovinato!
Massimo

 Pekilan
Da un bel po, ma ultimamente il NG sta prendendo una piega che non mi piace
(vedi rebrac).
Se ad uno che con gentilezza pone una domanda non viene risposto, lo posso
capire.
Se si fa capire (con gentilezza), il proprio punto di vista, molto bene.
Se l'esperto ti mette sulla giusta strada, è perfetto.
Se invece si cazzeggia faziosamente, non può star bene a nessuno.
Men che meno al NG; oltre a sputtanare pure un'intera categoria...
Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:3c67dea6...@news.cis.dfn.de...

Anche se c'è una delibera assembleare che vieta il parcheggio?
Non credo proprio!
Massimo

 Dov'è il problema?
OK,
alla prossima assemblea, proporrò un bell'atto di citazione
all'amministratore per la mancata
attuazione delle delibere assembleari nonchè la sua revoca giudiziaria.
Se non dovessimo approvarla, la farò io con chi vorrà seguirmi.
Giusto?
Massimo


Grazie,
Massimo

 Massimo
Ma tutto ciò è fantastico !
Allora: poniamo che l'assemblea approvi le tue proposte sicuramente non
all'ordine del giorno...
Chi dovrebbe essere l'incaricato di dar corso alla delibera assembleare ?
L'amministratore ?
Contro se stesso ?
Anche sulla revoca giudiziaria conviene forse che ti faccia chiarire le
idee...
P.s: anche nel malaugurato caso abbiate la maggioranza per fare tutto ciò
(!) non sarebbe più facile, al punto "nomina dell'amministratore", votare
per qualcun altro (magari uno sceriffo, quelli con la stella d'argento...).
Sono convinto che l'attuale amministratore sarà quasi contento...
    San Rebrac Martire

 Giusto?
Ci fai, o ci sei?

 San Rebrac Martire
   (speriamo presto...)
No!
Mica è così facile.
Prima deve soffrire per le sue inadempienze
perpretate in quasi 5 anni di onorato disservizio,
poi se ne va (meglio dire che ce lo manderemo...),
con nostro sommo piacere.
Massimo

> Ci fai, o ci sei?
Leggiti un po di C.C. ogni tanto.
(1129 - 1130 - 1131 p. e.)
Probabilmente, ma non è sicuro, eviterai di farti portare le arance.
Quanti problemi creano sti condomini!
Non potrebbero starsene li buoni,
senza rompere,
mentre l'amministratore si fa i casacci suoi?
Ti piacerebbe, eh?
Manolo Sperare
Massimo

 mentre l'amministratore si fa i casacci suoi?
Io mi leggo anche il contratto collettivo degli studi professionali, che č
un po' piů complesso. Se la persona assunta con quel contratto non lo
rispetta, scrivo  due righe e la suddetta persona si trova un altro posto.
Non le faccio causa (caso mai fa causa lei a me, se i motivi non le
piacciono).
Tu vuoi far causa ad uno che puoi licenziare quando vuoi, anche senza
motivo, e anche con motivi del tutto abietti.
Licenzialo e basta. I padroni fanno cosě, e non ce n'č uno tanto imbecille
da complicare a pagamento ciň che č semplice e gratuito.

 da complicare a pagamento ciň che č semplice e gratuito.
Sbagliato.
Uno c'č....
               Rebrac

Men che meno al NG; oltre a sputtanare pure un'intera categoria...
Come molti italiani vedi solo santi e diavoli.
Non esistono persone comuni. Gli
amministratori sono persone comuni
con pregi e difetti.
A NESSUNO PUO' ESSERE IMPOSTO DI
COMPORTARSI DA SANTO.
Come persone comuni si puo' quindi reagire
male a certe domande che toccano eventi
accaduti personalmente nella vita reale.
Le risposta in bocca c'e' l'hanno in
genere gli amministratori e non i condomini,
chi risponde e' frequentemente un
amministratore (e lascia perdere la categoria,
perche' ho l'impressione che c'e' una
buona presenza di amministratori non
professionisti).
Di conseguenza accade che un condomino
esprima e chieda chiarimenti in un modo e/o
su un argomento simile/uguale a quella che
un condomino del rispondente magari in
mattinata ha fatto. Ergo la risposta che puo'
essere anche "rude" o "corrosiva". L'importante
che alla fine ci sia informazione. E chi e'
intelligente apprezza di piu' certe risposte
criptiche di Matteo che fanno capire molto
piu' approfonditamente domanda e risposta,
che la pappa pronta e magari specifica per
un solo caso tipiche delle risposte di Pekilan
(il sottoscritto :-).
Se un condomino per una settimana mi ha
rotto l'anima che sono responsabile del
vicino che gli spacca i timpani e' ovvio
che di fronte ad una domanda del tipo
" che ...zzo devo fare contro l'amministratore
che non interviene contro il vicino casinaro ?"
La risposta base: "l'amministratore non
c'entra" si infiorisce di qualche commento,
ironia, presa in giro, etc. etc.
Ma no! Noi dobbiamo essere santi, farci
fustigare, voltare il viso per offire l'altra
guancia e rispondere dolcemente, diligentemente
e perche no ? anche sollecitamente :-)
E chi c'e' l'ho fa fare ? Ho fatto una verifica:
non sono riuscito a trovare nessuno tra 
quelli che risponde che in un occasione 
o l'altra non sia stato, diciamo "scortese" 
Ergo se tutti i "rompi" si togliessero di torno
il NG rimarebbe ... vuoto ...
Ma non e' percaso che chi pretende l'impossibile
e la virtu' non sia qualcuno che sogna decine
di modi per ammazzare sto NG perche' gli
rompe le uova nel paniere. Essendo infatti
un luogo dove condomini attenti possono
trovare, anche solo leggendo con pazienza
una marea di informazioni che possono
inchiodare amministratori disonesti e/o
incapaci ? Per non parlare di avvocati
"notai" scribacchini senza fantasia che
rischiano di trovarsi senza clienti senza
le consulenze che uniche sanno fare
(dato che se dovessero fare causa
perderebbe per incapacita') ?
Cari "domandatari" quando siete su un
NG non avete piu' a che fare con un
mite, ottuso e paziente computer, ma
con persone in carne ed ossa e quindi
preparatevi a .... qualche scossone ... :-)
Pekilan.

 (il sottoscritto :-).
Se per "criptico" ti riferisci all'ultima risposta sulla ricorrente leggenda
metropolitana del permesso del condominio ti dirò che l'ho sfatata tante di
quelle volte che ormai sono stufo di ripetermi. Specialmente quando chi
parla di criptico mi dice anche quale modello dovrei seguire.
Quanto agli amministratori, io sostengo che non esiste il mestiere di
amministratore di condominio. Alcune ditte d'amministrazione cercano
d'inventarselo, di darsi norme deontologiche e simili, di coinvolgere
qualche legislatore, ma in realtà restano, al massimo, fermi alla
presentazione di una proposta di legge di un singolo parlamentare che annega
nell'indifferenza generale. Proposta di legge che poi è sempre qualche
secolo indietro rispetto agli obblighi comunitari e agli aggiornamenti
costituzionali, cosa comprensibilissima, visto che la cultura giuridica di
chi si occupa di condominio è ferma al 1942.
Quindi ogni condominio si sceglie una o più figure alle quali affidare
alcuni suoi problemi, scegliendo tra chi offre un servizio standardizzato
(che ha i suoi pregi) e chi offre ciò che può servire a quello specifico
insieme di proprietari immobiliari.
Ciò che veramente irrita è che il padrone che può licenziarmi quando vuole,
si lamenti e pretenda di rovinarmi la vita inventandosi prestazioni che io
non sono disposto a fornire. Agnelli, che io sappia, non si è mai lamentato
di Romiti: l'ha sostituito quando gli è parso opportuno. E Romiti, senza
lagnarsi, è andato a lavorare per altri, piuttosto buoni anche loro, dal
punto di vista economico.
E qui si vede gente che dovrebbe ragionare come Agnelli, e invece ragiona
come un inquilino che ha un padrone di casa cattivo. Per me sono pezzenti, e
glielo dico.

glielo dico.
Gente, meditate, gente.
Pekilan