Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Articolo del Sole 24 Ore (lungo)

Qualcuno ha letto questo articolo? Interessante, vero?
Testata: IL SOLE 24 ORE Giorno: Martedi' 9 settembre
PRIMA PAGINA
Il doping contabile del calcio
L'Italia del pallone rischia di scoppiare a Bruxelles
Marco Onado
MILANO *c L'annuncio del commissario Mario Monti dell'apertura di
un'inchiesta formale della Ue sul decretro salva-calcio non allarma i
presidenti di serie A, anche se potrebbe avere pesanti ripercussioni sui
bilanci. Intanto si profila un accordo per la serie B, di cui domenica si
sono disputate solo due partite su 12.
DI MARCO ONADO
Il nostro è il campionato più bello del mondo anche perché riesce a entrare
in fibrillazione per notizie vecchie di sette mesi e per di più ovvie. Le
dichiarazioni del commissario Monti che tanto scalpore hanno suscitato in
questi giorni sono identiche a quelle che egli aveva rilasciato all'indomani
della approvazione del famigerato decreto "spalmaperdite" (<Il Sole-24 Ore>
dell'11 febbraio). Non era infatti difficile vedere in una norma che
consente alle società di calcio di ripartire in dieci anni la svalutazione
del proprio asset fondamentale, il "patrimonio calciatori", un autentico
sussidio.
Le giustificazioni addotte erano debolissime: si affermò allora che le
valutazioni dei calciatori erano divenute improvvisamente irrealistiche; che
non vi era un onere diretto per le casse dello Stato; che si trattava del
primo passo verso il risanamento delle dissestate finanze del pallone.
É fin troppo facile ribattere che tutte le svalutazioni per definizione
nascono improvvisamente (altrimenti è falso il bilancio precedente) e che
proprio di questi tempi tutte le aziende che hanno effettuato acquisizioni a
prezzi fuori dalle logiche economiche, ad esempio nel settore delle
telecomunicazioni, pagano sulla propria pelle - secondo le leggi del mercato
e della partita doppia - gli errori del passato.
Quanto all'inesistenza di oneri per lo Stato, a parte il fatto che si tratta
di un'affermazione ormai logora perché troppo spesso usata in passato da
trivellatori di professione del bilancio pubblico, è evidente che è vera
solo se i bilanci delle società di calcio si manterranno in perdita prima
delle imposte per tutto il prossimo decennio. Il che è in palese
contraddizione con la terza giustificazione, ammesso che vi fosse qualcuno
disposto a credere a professioni di ravvedimento enunciate da chi aveva
fatto strame delle regole più elementari della buona gestione.
Rimane così il fatto che il decreto è in palese contrasto con i criteri
contabili ed è fonte di gravi distorsioni ai meccanismi di mercato. Dunque
vìola princìpi che devono essere fondamentali per un settore che muove
miliardi di euro e che è arrivato alla quotazione in Borsa.
Il contrasto con i criteri contabili nazionali e internazionali è evidente
(lo stesso presidente della Commissione bilancio della Camera, il leghista
Giorgetti, aveva definito il decreto come <un obbrobrio politico e
contabile>). Ma anche la distorsione dei meccanismi di mercato non è meno
grave. Cosa sarebbe accaduto se la Fiorentina avesse potuto fare nel luglio
2002 quello che la Lazio ha fatto nel febbraio 2003, il giorno stesso della
provvida emanazione, con svalutazione di oltre 200 milioni di euro, ad
effetti "ammorbiditi" sul conto economico e sul patrimonio netto? Non è vero
che oggi per presentare i propri libri in tribunale le società di calcio
dovrebbero fare la fila col numerino? Quali danni hanno subìto i pochi che
hanno mantenuto in ordine i propri conti?
Come si vede, si tratta delle solite domande che si sono poste ogni volta
che un intervento pubblico ha cercato (quasi sempre senza successo) di
mantenere in piedi situazioni disastrate.
Per di più la distorsione valica i confini nazionali, come è dimostrato dal
fatto che la Liga spagnola preme sul Governo Aznar per introdurre misure
analoghe a quelle italiane. La loro domanda è semplice: se le squadre
italiane possono acquistare nuovi giocatori (o non essere costrette a
smantellare la squadra), possiamo considerare che le prossime coppe europee
rispettino in pieno i principi della correttezza competitiva? Insomma: il
doping contabile nel mondo dello show-business è eticamente meno riprovevole
e distorcente di quello chimico?
Tutto questo porta a un'unica conclusione: difficilmente il decreto passerà
il vaglio della Commissione europea. Se tanti in Italia (compresa la stessa
Consob) si sono turati il naso per timore del peggio, ancora una volta sarà
Bruxelles a costringerci al rispetto delle regole. A questo punto si aprono
scenari apocalittici per tutte le società che si sono valse del decreto (fra
le quotate, sia Roma che Lazio).
Venendo meno la foglia di fico del decreto, non ci sarà bisogno
dell'innocenza dei bambini per affermare che il re è nudo. Come <Il Sole-24
Ore> ha sostenuto più volte, le idee e le proposte per tornare alla ragione
non mancano (per tutti, si veda l'articolo di Marco Vitale del 5 settembre
scorso). Occorre (ed è questo il vero problema) il coraggio politico di una
svolta definitiva, nell'interesse della sopravvivenza europea del calcio
italiano. Il rischio che l'Europa riservi a qualche squadra italiana la
stessa sorte che i potenti del calcio hanno fatto fare alla Fiorentina o che
congeli la capacità finanziaria delle poche grandi squadre che hanno una
situazione non peggiore della media europea è a questo punto molto alto.
Abbiamo continuato a dire che c'era una bomba ad orologeria che ticchettava
nei bilanci delle società di calcio. Prima che la facciano esplodere da
Bruxelles, sarà bene che qualcuno intervenga, ma per favore risparmiateci
questa volta la presa in giro della "norma eccezionale, ma necessaria". Non
di eccezioni abbiamo bisogno, ma di regole.
MARCO ONADO

 Qualcuno ha letto questo articolo? Interessante, vero?
Se gradite anche l'autodifesa del governo, che si avvale degli argomenti 
logori descritti nell'articolo di Onado...
Da "Il Foglio" 10/9/2003 - Editoriale
Sul calcio Monti fa autogol  
 Il football va certamente risanato, ma questa volta Bruxelles non 
c’entra
 
Il Commissario europeo alla concorrenza Mario Monti sta conducendo 
battaglie non facili per fare rispettare le regole del mercato a 
governi, come quello francese, molto tenaci nel difendere gli aiuti alle 
grandi imprese. Probabilmente il puntiglio con cui Monti punta l’indice 
contro eventuali violazioni italiane si spiega con la sua preoccupazione 
di non apparire viziato di “doppiopesismo”a favore del proprio paese. 
Ma, anche tenuto conto di queste attenuanti, ci sembra un fuor d’opera 
l’apertura di una procedura di infrazione contro l’Italia, per 
violazione delle regole sulla concorrenza, per il decreto “salva 
calcio”. Questo ha consentito alle società di spalmare su esercizi 
successivi oneri attuali, che dovrebbero essere registrati subito. Il 
ragionamento di Monti sembra essere che le società calcistiche 
professioniste sono ormai vere e proprie imprese, anche quando non sono 
quotate in Borsa e che la possibilità di scrivere nei bilanci futuri 
oneri presenti le aiuta indebitamente. Sin qui non possiamo non dargli 
ragione. Le società che usano questi espedienti si comportano come un 
bambino che nasconde la testa sotto la sabbia: se i costi superano i 
ricavi, qualcuno deve pagare il saldo, salvo cumulare debiti con banche 
benevole che alla fine si dovranno onorare, per evitare la bancarotta. 
Le fideiussioni pietose sono la ciliegia sulla torta di queste finzioni. 
Ma non si capisce perché questo singolare aiuto dato da una legge sia un 
“aiuto di Stato”, visto che, per fortuna, allo Stato non costa nulla. 
Ancor meno si capisce come questo possa distorcere la concorrenza. Gli 
aiuti vietati dall’Unione europea sono quelli che falsano gli scambi fra 
gli Stati membri. Forse che una squadra inglese può presentarsi in 
Italia per giocare in A o in B, accampando che lo fa meglio a minor 
prezzo? In realtà il nostro calcio è un monopolio legale. Solo le 
squadre italiane possono giocare in Italia, in numero fisso nelle varie 
serie, transitando da una all’altra in base ai risultati. Per aprire il 
mercato alla concorrenza bisognerebbe consentire a qualsiasi squadra di 
giocare con chi accetta la sfida, come nel pugilato. Ma sparirebbero i 
campionati, già nei guai, per eccesso leguleio.  
Ciao & FV
Lete
-- 
ViR - Viola in Rete
Http://www.iscf.info
Il nuovo sito di ISCF!

 di eccezioni abbiamo bisogno, ma di regole.
godo come un marsupiale all'equatore...
invece che stiamo arrivando, direi a qualcuno: li senti? stanno arrivando...
saluti
Roberto

 arrivando...
Eh eh ormai ci sono quasi
http://www.ansa.it/rubriche/sport/2003-09-10_233257.html
fuochiiiiino!
-- 
                 ,
                / \
        ._     |  |     _.
            \   \ /    /
        __ \   ||   /___
  ,_/___/ \ || / \___\_,
                  ||
            <<<>>>
          Fiorentina
 
www.iscf.info

 ha scritto nel messaggio
news:bjnr3h$l68km$1...@ID-130683.news.uni-berlin.de...