Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Dvd La casa dalle finestre che ridono

Ho appena comprato il dvd de 'La casa dalle finestre che ridono'.
Esiste una versione cartonata in cui il dvd si sfila lateralmente
(spero di essere stato chiaro), mentre io ho preso a 9.9 euro
(mediaworld) con confezione normale. Volevo sapere se c'erano delle
differenze fra le due versioni. Nella mia ci sono lo speciale 'Dietro
le quinte del restauro' e il documentario '25 anni di culto'.
P.s. Ho acquistato anche Zeder a 12.9 (mediaworld) che mi pare un buon
prezzo perche' l'ho visto a 18 e 22 euro. Mi sembra un buon dvd. Il
film sicuramente merita.
Lodi, lodi, lodi e squisitezze    by Marco

Ho appena comprato il dvd de 'La casa dalle finestre che ridono'.
[]
Cambiando un po' argomento, qualcuno come me è molto scettico riguardo
a questo film?
Non capisco proprio onestamente perchè debba sempre essere citato tra
le pietre miliari dell'horror italiano, mi dite dove sta l'horror? A
me sembra per metà un normalissimo giallo investigativo (anche
abbastanza noiosetto se vogliamo), che solo oltre la metà ci mostra
qualche sequenza cruenta e terrorizzante.
Ok, il finale è maestoso e raramente ho visto una roba così
inquietante, ma il resto? Più lo guardo e più mi impallo, non succede
praticamente niente...
Mi odiate per quanto ho scritto? Dai, orsù.
-- 
===================
 "Inside we all know
only the strong survive".
-FLAW-
===================

a questo film?
[cut]
Io, ma sono prevenuto con tutti i film italiani.

 praticamente niente...
Io ho trovato poco inquietante anche il finale sinceramente...
--
M E G A T O N E
VG Homepage: 
http://utenti.lycos.it/megatone/


anche io l'ho sempre trovato piuttosto lento, poco inquietante, il
finale IMO nemmeno cosě straordinario ..

Marco ha scritto:



Ottimo acquisto! Non c'e'differenza con la versione precedente, questa in
piu' aveva solo la confezione con la finestra.   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Razor ha scritto:


Trovo questi commenti a dir poco sconcertanti. La Casa dalle finestre che
ridono e' senza ombre di dubbio uno dei migliori horror di sempre. Molto
probabilmente non riuscite ad apprezzarlo perche' siete abituati ai ritmi
frenetici dei film odierni, ma in quanto ad inquietudine ha pochi rivali. 
Se poi preferite film come Scream allora taglio il discorso, perche' la
cosa non e'recuperabile.
saluti,
Fabio.


Vittorio ha scritto:



Perche'? per partito preso oppure non hai mai visto film di Fulci e Mario
Bava?


 abbastanza noiosetto se vogliamo),
Per quanto mi riguarda ho sempre ammirato il modo davvero maestrale che
Avati ha di giocare sul sonoro in quel film. E non solo, alcune immagini
della grande villa e della vecchia paralitica sono indimenticabili, tutto è
fotografato splendidamente - penso ad esempio alla soffitta, ma anche gli
esterni. Il film non regala i tipici salti sulla poltrona degli horror
normali, proprio per questo può piacere: tutto è invece permeato da un senso
di malattia e di follia, perversoni e crudeltà nascoste nella pacifica e
innocua cornice della provincia... è l'atmosfera malsana ciò che fa il film
davvero notevole, più che la trama in sé.
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
               (William S. Burroughs)

 cosa non e'recuperabile.
Si, forse č meglio non andare avanti.


 IC> Per quanto mi riguarda ho sempre ammirato il modo davvero maestrale che
 IC> Avati ha di giocare sul sonoro in quel film. E non solo, alcune
 IC> immagini della grande villa e della vecchia paralitica sono
 IC> indimenticabili, tutto è fotografato splendidamente - penso ad esempio
 IC> alla soffitta, ma anche gli esterni. Il film non regala i tipici salti
 IC> sulla poltrona degli horror normali, proprio per questo può piacere:
 IC> tutto è invece permeato da un senso di malattia e di follia, perversoni
 IC> e crudeltà nascoste nella pacifica e innocua cornice della provincia...
 IC> è l'atmosfera malsana ciò che fa il film davvero notevole, più che la
 IC> trama in sé.
Giusto! Il film fa il paio con "Non si sevizia un paperino" del grande
Fulci. Temi uguali, trama simile (ma nel film di Fulci si capisce
subito...). Fulci lavora più sull'aspetto antropologico, Avati sul sottile
terrore del non detto e del non visto. Gran lavoro sul sonoro, portato
avanti in almeno un paio di scene capolavoro in "L'arcano incantatore".
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-dot-it

 finale IMO nemmeno così straordinario ..
Ma la lentezza fa' parte del suo fascino,imho.
Un po' come "Picnic a Hanging Rock"....
A me è piaciuto molto ,e secondo me bisogna anche contestualizzarlo:
nell'anno in
cui uscì,era sicuramente un film che apriva nuove strade per il genere
horror.
Il tema della provincia "malata" che nasconde i propri orrori dietro una
maschera
di semplicità,benessere e routine bucolica:temi che ho ritrovato nei
libri di Eraldo
Baldini (leggere "Gotico Rurale" per credere) ad esempio.
E' ovvio che ai nostri occhi queste tematiche e certe "situazioni" sono
abbastanza
riconoscibili perchè già molto battute,ma fare un film di quel genere(in
quegli anni)e soprattutto
sulla provincia italiana era una cosa molto "avanti",imho....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 davvero notevole, più che la trama in sé.
Come non sottoscrivere quanto detto....
Un film "maledetto" ,capace di descivere  il male in un unica
inquadratura,in una voce,senza bisogno di
creare mostri o scene gore.....

Bava?
Li ho visti quando ero bambino, ma a quell'eta' cercavo qualcosa di
piu' "stimolante", probabilmente sono rimasto segnato dentro.

cosa non e'recuperabile.
I gusti soggettivi, questa cosa sconosciuta.

 Io ho trovato poco inquietante anche il finale sinceramente...
Idem. Meglio l'inizio.
Anzi, meglio "Zeder"!
--
MoonFish 3.1
   999
 ~:Apocalypse through Apocalypse:~
www.lupinaria.org/moonfish

 I gusti soggettivi, questa cosa sconosciuta.
Però ,quando si parla di "arte" , i gusti soggettivi valgono fino ad un
certo punto,imho.
Al di là dell'argomento in questione (per altro a me "Scream" piace
moltissimo, così come il fil di Avati)
il gusto soggettivo ha sì la sua importanza,ma esistono anche parametri
oggettivi
a cui far riferimento.
Per fare un esempio stupido(come tutti gli esempi,del resto):
a me personalmente non va' Picasso, proprio non mi trasmette nulla sul
piano
"soggettivo".Ma poichè il mio giudizio soggettivo non puo' essere ,per
definizione,
"assoluto" o semplicemente obiettivo, non posso affermare che Picasso
non valga niente e
che sia un impiastricciatore di tele sopravvalutato!
Perchè,per quanto soggettivamente insopportabile, il suo stile e le sue
opere rappresentano
un momento fondamentale nella Storia dell'Arte,per cio' che hanno creato
e per l'influenza che hanno
avuto.
Diciamo che sono quel tipo di giudizi che devono andare al di là del
"bello!
E'un capolavoro" oppure del "Che schifo!E' una ciofeca assurda"....
Con questo non voglio assolutamente fare il "professore",ma
semplicemente
cercare di chiarire l'annosa questione tra giudizio soggettivo/giudizio
oggettivo .
:)


Vittorio ha scritto:



Si ti capisco, riguardali ora ti farai senz'altro un altra idea.
ciao,
Fabio


 subito...).
In effetti hanno un qualcosa in comune, ma piu' che la trama e' questa
presenza del "paese" che li accomuna, anche se l'uso e' diverso. Nel film
di Fulci il paese viene visto come una "massa" ignorante che fa presto a
crearsi assassini e a farsi giustizia da solo, invece in Avati la gente e'
consapevole e complice della trama ordita dall'assassino/i ( "o/i" per non
svelare il finale a chi non l'avesse visto). Comunque penso che il
successo di questi 2 film sia molto dovuto a questa ambientazione che ci
rende il tutto piu' realistico (in entrambi il popolo parla in dialetto). 


Jun Misugi ha scritto:



Giusto, il discorso non fa una piega!


Ehi!!! Ma tui sei proprio quel [=7agosto1999=] che conoscevo io?!?
Dai non ci credo!!!
MIXFILES! Porca miseria quanto tempo, esiste ancora FIC?
Salutissimi e tutta la cricca!


davvero notevole, più che la trama in sé.
Allora, innanzitutto volevo chiarire che la mia lamentela non era
riferita alla mancanza di splatter o di "salto sulla sedia" (quello
che mi ha consigliato di guardare Scream ha cannato totalmente),
quanto alla mancanza di PAURA.
Prima di vederlo la prima volta, sapevo benissimo che il film che mi
aspettava sarebbe stato di stampo investigativo e atmosferico, ma è
stata una delusione lo stesso perchè quella che tu chiami "atmosfera
malsana", "senso di malattia e follia", io proprio non ce l'ho
trovato! E invece speravo tanto che ci fosse.
Ho trovato soltanto un'indagine su un buon mistero che si *trascina*
per tutto il film (tra sequenze amorose fuori luogo e paesaggi
bucolici suggestivi), ma senza che in realtà ci sia molto di concreto.
Per me l'idea del film (soprattutto del senso e della conclusione,
quella forma di omertà paesana e di accondiscendenza con le atrocità
peggiori), è ottima e l'ho apprezzata tanto, ma non è stata sfruttata
per niente.



"I miei colori......"  basta questo per rispondere ad eventuali critike ad
un
CAPOLAVORO a budget zero.... per tutto il resto: non piace cio' ke è bello
ma
piace cio' ke piace..... o meglio: non fa paura coi' ke fa paura, ma cio' ke
CI fa paura....
Grazie Pupi !!

 quanto alla mancanza di PAURA.
Sě, sě, l'avevo capito. Quello che tu scrivi č comprensibile, non a tutti
fanno paura le stesse cose (a parte, forse, trovarsi Rosy Bindi nuda nel
letto...)
Eppure ti assicuro che il film mi ha letteralmente inchiodato alla poltrona,
e il finale mi ha agghiacciato, come penso sia successo a molti di quelli
che ne parlano bene. Significa che non puň essere un film totalmente
sbagliato - forse semplicemente punta su alcuni dettagli che fanno piů paura
ad alcuni spettatori rispetto ad altri.
-- 
_______________
Nulla č vero. Tutto č permesso.
               (William S. Burroughs)


Mi trovi completamente daccordo..
Film ben confezionato ma altrettanto sopravvalutato!
--
Dr Blood
___________________________________
amo De Andrč, la topa, la pizza & Lucio Fulci
___________________________________


beh non ho detto che finestre faccia c****e e non ho detto nemmeno che
scream mi faccia impazzire (anche se, almeno il primo, non l'ho poi
trovato cosě male, per essere un teen-movie ce ne sono di ben peggiori)
solo che secondo me č un film un po' sopravvalutato;  ovviamente IMO
(e forse anche per te un IMO non sarebbe stato male) ...

oggettivo .
Si' ma tu sai darmi una motivazione valida sul perche' un quadro di
Picasso vale milioni di euro?
Io non lo vorrei manco in regalo; se la massa (o la "critica") lo
giudica un capolavoro affari loro, ma cio' non potra' mai scalfire il
mio giudizio (aborto immondo); al piu' e' lecito chiedersi se sia
giusto esprimere un parere, ma chiunque si esponga con le proprie
"opere" deve accettare anche la parte negativa dei giudizi.

Si ti capisco, riguardali ora ti farai senz'altro un altra idea.
Se li dessero in tv, ad un orario umano, potrei farci un pensierino,
sinceramente non me la sento di spendere soldi per un dvd.

CI fa paura....
Tutto molto imparziale.

 certo punto,imho.
Si ma allora bisogna anche decidere cos'è l'Arte perchè se LCDFCR lo è
allora anche un qualsiasi altro film può essere considerato tale con tutti i
giudizi personali e non che ne conseguono.
Che noia...


piu' aveva solo la confezione con la finestra.   
Grazie della conferma. Nel marasma dell' Avati si e Avati no (cattivi,
cattivi, cattivi) iniziavo a dubitare che mi arrivasse la risposta ;-)


Anzi, meglio "Zeder"!
IMO:
La casa dalle finestre che ridono 7.5
Zeder 8
ottima La casa ma preferisco Zeder perche' coinvolgente per tutta la
durata del film. E poi e' stato girato anche nella mia Bologna, il che
non guasta :-)


Si ti capisco, riguardali ora ti farai senz'altro un altra idea.
Mi associo. Tutto il mondo va giu' di testa per i film Italiani (Bava
e Argento in particolare, ma anche Deodato ed altri) ed in Italia si
guarda sempre agli USA... 


il finale IMO nemmeno cosě straordinario ..
Il finale puo' piacere e non piacere ma IMO e' indiscutibile che sia
memorabile. Il male a portata di mano, la morte che si materializza e
viene a prenderti (forse sto delirando). Forti sensazioni.


Vittorio ha scritto:



Se passano in tv, e ripeto se, perchè è molto difficile sono
ULTRATAGLIATI, per cui lascia perdere. I DVD per ora sono solo di
importazione a costi pressochè proibitivi, l'unica possibilità sono le vhs.
Non si sevizia un paperino a volte passa in tv, come anche 6 donne per
l'assassino ma perdono troppo rispetto alla versione uncut. Altri film di
Fulci e Bava (apparte quelli con Franco e Ciccio) non ricordo siano mai
passati negli ultimi anni in tv.


 Picasso vale milioni di euro?
Il "valore" storico o artistico di un'opera finisce per determinarne il
prezzo. Ma cosa significa il valore economico? Allora Boldi e De Sica
sarebbero arte perché fan soldi?
Il problema è un altro: esistono o non esistono criteri oggettivi per
valutare un'opera d'arte?
Anch'io concordo con l'opinione che alcuni criteri esistono, io non sono uno
di quelli che liquida i critici come dei deficienti/furbastri che vivono
sull'aria fritta - non mi pare giusto. Certo, il valore artistico di
un'opera può non avere relazione alcuna con il gusto soggettivo, ma su un
campo più ampio si può comprendere il merito di un'opera anche se ci sta
antipatica.
Ovviamente, resta da vedere se in questo caso (Avati) si stia parlando di
un'opera d'arte, e su questo non oso pronunciarmi...
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
               (William S. Burroughs).

 "opere" deve accettare anche la parte negativa dei giudizi.
No, Picasso mi fa caà anche a me, e anche per me è un mistero il suo
valore, ma condivido il concetto che alcune opere sono poco discutibili,
possono piacere o non piacere ma rimangono dei capolavori.


 importazione a costi pressochè proibitivi, l'unica possibilità sono le
vhs.
Balle, cerca bene e li trovi a prezzi bassi.
www.play.com
 ad esempio.


possono piacere o non piacere ma rimangono dei capolavori.
Ma "capolavori" perche'?
Chi decide, per convenzione, cosa deve diventare un capolavoro e cosa
no?


www.play.com
 ad esempio.
Interessante (anche perche' ho sviluppato un'allergia per il formato
VHS), i prezzi non sembrano male, tenendo anche conto con il cambio in
euro (che, se non sbaglio, dovrebbe esserci ancora favorevole); rimane
solo da trovare qualcosa con l'audio italiano.
In ogni caso domani faro' un salto al Mediaworld della mia citta',
vedro' di cercare qualcosa.

 no?
Forse chi ha passato la sua vita a studiare un determinato campo? Perché
bisogna a tutti i costi sentirsi superiori? O forse ti infastidisce la
parola "capolavoro"? Secondo te non esistono opere significative, influenti
e meritevoli perché tutto è soggettivo?


e meritevoli perché tutto è soggettivo?
La Divina Commedia e' un capolavoro?
Il Duomo di Milano e' un capolavoro?
La Gioconda di Leonardo e' un capolavoro?
Se anche una sola persona dice di no io non ho di certo l'arroganza
per dirgli "non capisci un cazzo"; puo' continuare a piacere a me, ma
non lo classifico "capolavoro" in senso generico.

 vedro' di cercare qualcosa.
Qualcosa a buon prezzo si trova ma
www.dvd.it
è ancor meglio! ^___-


non lo classifico "capolavoro" in senso generico.
Dipende qual e' il tuo punto di partenza per la discriminazione fra
quelli che sono "capolavori" e quelli che non lo sono. 
-- 
j./the moon has now eclipsed the sun
the angel has spread its wings
the time has come for bitter things
Still alive (very alive) on Thursday at 23:22:27 - 
http://www.iftf.it

 Giusto, il discorso non fa una piega!
E quoti 29 righe per dire una frase del genere ?
Eh, la netiquette, questa sconosciuta ... -_-

 VG Homepage: 
http://utenti.lycos.it/megatone/
Non conoscevo questo sito, comunque in italiano non c'é praticamente
nulla, solo La Maschera del demonio. Quindi il problema rimane.


 a Tempi moderni.
Ma LCDFCR è horror?
Ma TEMPI MODERNI è un capolavoro?


 Ma TEMPI MODERNI è un capolavoro?
Certo che sei un bastardo... :D


 M> Non conoscevo questo sito, comunque in italiano non c'é praticamente
 M> nulla, solo La Maschera del demonio. Quindi il problema rimane.
Ci sono moltissimi film con i sottotitoli in italiano.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-dot-it

 non lo classifico "capolavoro" in senso generico.
Le cose - forse è qui che ti sbagli - sono separate. "Non mi piace" non
sottintende "non è un capolavoro" e, viceversa, "capolavoro" non significa
"che piace a tutti". Io adoro certi filmacci orrendi e invece aborro alcuni
capisaldi della cinematografia mondiale. Che prò restano tali, e me ne
accorgo perché ne vedo il valore storico, artistico, innovatore, ecc., ma
non c'è verso, se mi fanno schifo mi fanno schifo, punto. Questo non intacca
ai miei occhi i loro eventuali meriti - quello che si impara studiando è che
anche chi ha visioni diverse dalla propria ha il suo posto e va rispettato.


 Certo che sei un bastardo... :D
Eheheheeh! ^___^V


 
Ma davvero...:)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

anche chi ha visioni diverse dalla propria ha il suo posto e va rispettato.
Ok, allora possiamo dire che "capolavoro" e' qualcosa che ha lasciato
la propria impronta nell'evoluzione dell'uomo.

 Ma davvero...:)
Puoi dirlo forte! ^__^


la propria impronta nell'evoluzione dell'uomo.
non necessariamente... ;)
-- 
j./Who said that? Who the fuck said that? Who's the slimy little 
communist shit, tinkle-toed cocksucker down here who just signed his 
own death warrant?
Still alive (very alive) on Friday at 13:54:29 - 
http://www.iftf.it

 Puoi dirlo forte! ^__^
CHE NOIAAAAA! :)


non necessariamente... ;)
Ovviamente non voglio dire che cio' che viene considerato un
capolavoro sia anche bello; io sono di questa opinione: "non e' bello
cio' che e' bello ma e' bello cio' che piace" e da questa non mi
smuoverei manco se un branco di pitbull rabbiosi dovesse mordermi le
palle.

 Che sia un'opera d'arte,bè,questo non lo so discute.
L'oggettività nella definizione "capolavoro" non può esistere imo.
