Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Con gli errori arbitrali non c'è niente da fare....

.... non c'� medicina giusta. C'era chi voleva per il campionato
gli arbitri stranieri e ieri sera si � avuto la conferma che non
servono, c'� chi ha voluto Collina come designatore e si �
visto che non ha fatto miglioramenti, c'� chi vorrebbe la
moviola in campo ma troverebbero il modo di interpretare
male anche quella, basta vedere le trasmissioni sportive nel
giudicare falli, rigori, goal-non-goal dai vari opinionisti.
A questo male non c'� cura! 

 di interpretare male anche quella,
col cazzo, dimmi con una moviola come fai a dare un gol come
quello di ieri


Quello di ieri non ci voleva la moviola, bastavano gli
occhi usati nel modo giusto. Volevo solo dire che anche
con la moviola non si risolve il problema, sbaglier� chi
� proposto a giudicare quello che vede al rallenty.
Prendevo come esempio le nostre trasmissioni
sportive dove analizzando un episodio dopo dieci minuti
stanno ancora discutendo il pro ed il contro ad una
decisione arbitrale. 

 decisione arbitrale.
Per i casi limite sono d'accordo con te, ma anche usarla solo per i casi 
macroscopici sarebbe gi� un bel passo in avanti 

 è proposto a giudicare quello che vede al rallenty.
La scusa adesso è che l'arbitro non ce la fa a vedere tutto e la
velocità dell'azione non lo permette. Ci vorrà una bella scusa anche
dopo.
Il problema è che chi si oppone alla moviola sono i club abituati a
vincere spesso (e sovente di riffa o di raffa), quelli che
preferiscono lo status quo.

 occhi usati nel modo giusto.
e se non lo vede c'e' la moviola !
e il rigore di del piero a genova ?
la verita' e' che non la volete voi, chissa' perche'



bastrebbe fare come nel football americano o nel tennis, su determinate
azioni importanti l'allenatore chiede un challenge e l'arbitro � costretto
a rivedere l'azione per convalidarla o meno.
se l'allenatore vince il challenge lo mantiene altrimenti lo perde.
si limitano i challenge a 2 per tempo e la tipolgia di azione ai gol,
rigori e cartellini.
si fa nel tennis, nel football americano.
se la decisione � controversa l'arbitro ha la facolt� di mantenere il
proprio giudizio iniziale, se invece la cagata � macroscopica di
modificarlo.
ieri e in molte altre partite sarebbe servito.

 si fa nel tennis, nel football americano.
In quel caso perde il time-out che non è roba da poco.
Secondo me avrebbe senso con la sostituzione: ti diamo un challenge
che mantieni se hai ragione, altrimenti perdi una sostituzione.

 che mantieni se hai ragione, altrimenti perdi una sostituzione.
non ci avevo pensato, � una buona idea per� se uno ha finito le
sostituzioni come fa?
al limite si danno due challenge/sostituzioni aggiuntive oltre alle tre
normali se uno ha finito le sostituzioni normali po� comunque campbiare un
giocatore rinunciando ad un challenge.
comunque a me il meccanismo del challenge mi pare esportabile pure al
calcio, in ogni caso � l'arbitro che decide, ma ha il supporto del video.
nel caso di challenge ( e solo in quel caso ) il cronometro si ferma e c'�
un tempo limite in cui l'arbitro consulta e decide.
quello che vede viene trasmesso in tv e nel maxischermo cos� tutti possono
capire la decisione.
un'altra cosa che mi piace de football americano � che il referee, che
ovviamente veste la maglia della juve, deve comunicare a voce la natura
delle decisioni che prende a tutto lo atadio.

 che mantieni se hai ragione, altrimenti perdi una sostituzione.
idea buona, nel complesso
mmmh ok ma a me sembrano poche giï¿œ adesso 3 sostituzioni in serie a, in
questo caso le aumenterei. anche perchï¿œ spesso ci sono infortuni, nel calcio
moderno sempre piï¿œ, problemi di crampi ecc
 

 delle decisioni che prende a tutto lo atadio.
Quello è fantastico e normale in un paese in cui il giudice dopo
averti condannato ti fa anche la reprimenda in aula. In un paese come
il nostro dove invece ci si scandalizza se un magistrato indaga su un
politico, o peggio, si candida alle regionali è inconcepibile.

 mmmh ok ma a me sembrano poche già adesso 3 sostituzioni in serie a,
La regola valida oggi è stata introdotta appena 15 anni fa.
Quando il calcio è nato e fino al 1970 (ricorderai di certo la nota
sconfitta della nazionale con la Corea del Nord nel '66 e l'infortunio
di Bulgarelli) benchè si giocasse in 11 su campi spesso indecenti
(altro che il Franchi e le zolle di settembre!) con scarpini da 3
chili e palloni di cuoio vero, non esistevano sostituzioni (dal '58 fu
permessa quella del portiere solo se infortunato).
Questo per dire che invece, secondo me, 3 sostituzioni sono più che
abbondanti.

 abbondanti.
mah. il calcio � cambiato, si gioca su ritmi straordinariamente elevati
rispetto a un tempo dove magari contava di pi� la tecnica e girava pi� la
palla dei giocatori, non esisteva il pressing... 
nonostante i campi siano migliori si gioca pi� spesso, molto pi� spesso,
sia come amichevoli che come gare ufficiali
io sarei per fare come per il rugby: se ti fai male puoi uscire e quando
stai meglio puoi rientrare
-- 
Gert dal Pozzo
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
ed a nessun dolore di distruggere la capacit� che � in voi di stupirvi
davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)

mmmh ok ma a me sembrano poche gi� adesso 3 sostituzioni in serie a, 
Anche a me a dir la verit� ma aumentando le sostituzioni aumenterebbe
ancor di pi� il gap tra le squadre ricche e quelle povere.
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'