Newsgroup: it.media.tv.fantascienza
Titolo: Ancora Doctor Who

Gente, secondo me una delle cose che rendeva più terrorizzanti i tf
del Dottore era il fatto che erano girati in video, ovvero con le
telecamere televisive. Le altre serie tipo UFO, S1999 , Star Trek sono
girate su pellicola cinematografica, cosa che da' un effetto
enormemente migliore, come qualità di immagine.
Il fatto,però , che il Dottore fosse girato in video secondo me gli
conferiva un aspetto maggiormente terrorizzante.....quando vedi
qualcosa in pellicola lo associ immediatamente al cinema e cioè alla
finzione. Il girato in video, invece, ti da' un senso
"televisivo"......come se le telecamere riprendessero un qualcosa di
reale e forse è anche per questo che Who è così spavantoso nonostante
gli effetti casarecci.......ti sembra che sia reale e non una finzione
filmica.......forse è per questo che mi sogno i vermoni Wirrn di Ark
in Space dopo più di 20 anni!!!!!!!!!!!!!! :-))))))))))))
bYeZ.........
->>> PSX KING <<<-
      RuLeZ
........once again,,

,

Non ci avevo mai pensato ma penso che tu abbia ragione.
Hai notato che quando qualcuno spara vicino alla telecamera
si vedono dei disturbi tipo documentario di guerra?
(per esempio in seeds of doom).
luca
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

(per esempio in seeds of doom).
Questo avviene perchè venivano utlizzate le telecamere a nastro
magnetico (quelle usate per la TV) invece della pellicola di
celluloide tipica delle produzioni cinematografiche. Questo per due
motivi principali, oltre alla praticità essendo una produzione
televisiva lunghissima (a differenza di S1999 e UFO che sono brevi, 50
e 24 puntate circa):
-L'economicità, una videocassetta costa molto meno di un caricatore di
pellicola, e la puoi sempre riscrivere più volte.
-La praticità: oltre al motivo di cui sopra, la BBC poteva generare
effetti video mediante apparecchiature analogiche Quantel, cosa che
rendeva comodissimo l'operare direttamente su video.....pensa che
fatica sarebbe costato un semplice chroma-key (purtroppo tragicamente
abusati nella serie! :-) se il tutto si fosse fatto su pellicola....e
fatica=costi nelle produzioni--------e poi senza con quel colore
anni'70 così british e quel feel "video" forse la serie perderebbe di
fascino........


gli effetti casarecci....
C'era anche un'altra serie britannica, non di SF ma gialla, che guadagnava
moltissimo in suspence per lo stesso motivo che hai descritto.
Ovviamente non mi ricordo il titolo, però andava in onda sulle Tv private, ai
primi degli anni'80 (tanto per cambiare ^_____^)
Tornando alle riprese girate in video, che tu sappia se si potrebbero realizzare
le sequenze con effetti ottici tipiche degli attuali Star Trek (= leggi
astronavi = modellini ripresi con la motion control camera su sfondo di pianeti
e stelle) realizzandole in postproduzione ma su riprese girate in video ?
Ciao !!!
 --
 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 
 I gufi NON sono quello che sembrano
 ICQ 20150268
 E-Mail: 
macu...@iol.it
 
 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 

e stelle) realizzandole in postproduzione ma su riprese girate in video ?
Se non ho capito male, è quello che ha fatto Piero Angela con il
Viaggio nel Tempo, solo che il compositing ed il processing
dell'immagine era  tutto in digitale. Per lavorare in digtale il video
continua ad essere più comodo solo che con gli strumenti odierni
possiamo reliazzare compositing perfetti anche su video e si può
rendere una ripresa in video molto simile alla pellicola.....hai fatto
caso che tantissimi film hanno un look piuttosto "video" ? Un esempio
su tutti "The Net" che molto probabilemente è stato girato metà in
video e metà in pellicola per risparmiare e poi la pellicola è stata
"simulata"...........
