Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Registrazioni

E' consentito registrare digitalmente l'assemblea condominiale alla 
quale si partecipa in qualità di condomino e consigliere?


   No.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 No.
      SI, solo se tutti i componenti dell'assemblea sono stati preventivamente
      informati. Non potrà essere ascoltata da estranei senza il consenso di
      tutti i condomini.
      w


 quale si partecipa in qualità di condomino e consigliere?
Si. SEMPRE, qualora si partecipa a cio' che si registra.
Tra parentesi, la registrazione "digitale" ha meno valore di quella
analogica, qualora qualcuno contesti il contenuto della stessa.
Lo scopo della registrazione e' quello di semplificare la ...
registrazione, in modo da potersi ricordare che cosa e' stato detto e,
specialmente, che cosa si e' detto.
Quello a cui la legge invece pone alcune limitazioni e' l'uso che poi si
fa delle registrazioni.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni


  Io condomino come posso essere messo al corrente dell'uso di queste
  registrazioni , se non vengo messo al corrente che queste siano messe
  in atto ?
  Inoltre è nel mio diritto sapere che vi è qualcuno che vuole registrare
  quanto dico!!!


   quanto dico!!!
in campo fotografico non è vietato fotografare una persona ma 
pubblicarne la foto (stampa, web ...)
invece l'uso personale è consentito
forse è lo stesso per le registrazioni ...

 si partecipa in qualità di condomino e consigliere?
Assolutamente sì, a patto che tutti i presenti siano a conoscenza della 
registrazione in corso.
Certo, poi per quanto riguarda l'uso che ne fai... occhio. 


  In questo caso concordo con te.



Balle! Non esiste un diritto di sapere che quello che si sta dicendo ai
presenti puo' venire provato in maniera inconfutabile. Il presupposto
della legge e' che tutti si sia cosi' onesti da non dichiarire
falsamente,di negare di avere detto quello che ... si e' detto. Solo una
cultura di furbizia e falsita', di truffatori e falsificazioni puo'
considerare un diritto di dire una cosa e di poi pretendere di poterlo
negare.
Quello che e' punito, per quanto riguarda l'azione di registrazione,
dalla legge e' l'intercettazione, ovvero l'operazione di registrare un
colloquio di cui non si e' parte, ovviamente di nascosto dai presenti.
Per chiarirci, si presume che se mentre due persone parlano, vedono
chiaramente che e' presente e gli sta ascoltando una terza persona,
questi dirano quello che vogliono che la terza persona senta e saranno
riservati su quello che non voglia sapere. Percio' se questo terzo sta
registrando e' assolutamente irrilevante, perche' non e' una
intercettazione.
Se invece questa terza persona e' nascosta, le due persone, non sapendo
che in realta' sta ascoltando, potrebbero dire cose che non vorrebbe far
sapere al terzo, cose che riguardano solo loro due, percio' se il terzo
sta ascoltando e' gia' un reato, solo che non e' "dimostrabile", ma se
poi si mette a registrare, si ha pure la prova che stava "origliando" e
quindi scatta l'accusa di intercettazione.


 Certo, poi per quanto riguarda l'uso che ne fai... occhio. 
Questo problema si riduce drasticamente appunto se tutti sono a
"conoscenza" della registrazione. In altre parole, il pretendere il
diritto di "sapere che si sta registrando" in realta' e' una trappola
che si rivolta contro proprio quelli che pretendono di sapere che si sta
registrando. Infatti se lo sanno e non si oppongono e' implicito il loro
assenso anche dopo del libero uso in tutti i casi leciti.
