Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Amministratori e "cartello".

La questione: abbisogno di sostituire il telecomando per l'apertura del 
cancello dell'autorimessa condominiale.
La ditta installatrice PRETENDE che sia l'amministratore a richierderlo, per 
motivi di sicurezza.
Io non voglio avere nulla a che fare con tale individuo, percio' ho offerto 
alla ditta il mio certificato di residenza e l'atto di proprieta' che 
dimostrano il mio diritto all'accesso al condominio e all'autorimessa, 
perche' proprietario di un box, quindi pagarlo e ritirarlo.
Nulla da fare, deve essere l'amministratore a prenderlo.
Mi sembra tutto chiaro, le ragioni sono facilmente comprensibili.
Possono farlo ?, possono impedirmi di esercitare il mio diritto di 
proprieta'?
consigli?
 
 
 

consigli?
Abiti in un condominio amministrato da un amministratore regolarmente, 
liberamente e legalmente incaricato da una maggioranza dei condomini 
correttamente convocata; per le necessità relative alle parti comuni ci si 
deve rivolgere all'amministratore anche in presenza di reciproca antipatia.
 
Cordialità
Gi 
 

 antipatia.
 
Qui non c'entra nulla l'antipatia, come non c'entrano nulla le parti comuni.
Le parti comuni (automatismi) sono competenza dell'amministratore, il MIO 
telecomando
( che non e' parte comune) e' solo mio e lo gestisco io.
Io sono proprietario e lo dimostro.Non c'e' problema di sicurezza alcuno.
Sono proprietario del box, comproprietario del cancello d'ingresso e del suo 
automatismo.
Perche' il telecomando deve essere ordinato pagato e ritirato solo 
dall'amministratore?
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:HTM0r.138108$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

Se non e' rollin code lo puoi trovare in qualsiasi negozio di elettronica...
 
. 
 
 

dall'amministratore?
 
Perché non lo acquisti in uno dei tanti negozi di elettronica? Non sei 
obbligato a rivolgerti all'installatore/manutentore del cancello; se però lo 
fai devi passare tramite il rappresentante del condominio che è 
l'amministratore.
 
Cordialità
Gi 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9qhm5p...@mid.individual.net...

E' proprio un "rolling code", quindi quello di quella ditta e solo quello.
Il quesito e' proprio questo infatti: perche' devo "per forza" passare 
attraverso l'amministratore per acquistare il telecomando?
Non ho nulla contro l'amministratore, diciamo, ma ritengo che il 
comportamento vessatorio della ditta sia da condannare.
Qualunque siano le ragioni che dettano questo comportamento ( io immagino 
quale)  ritengo quale proprietario esclusivo del mio telecomando di poter 
andare dalla ditta e, dimostrata la mia identita'/residenza/proprieta', 
avere il mio telecomando.
In cosa sbaglio? 
 
 

 motivi di sicurezza.
 
Quale sicurezza?
Con 50 centesimi fai una chiave e apri il cancello con quella...
 

 ha scritto nel messaggio 
news:RbO0r.138178$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

infatti, allora mi ritorna in mente: ma perche?
Fra l'altro e' una chiavetta cosi' fetente che apro con una qualunque.
Sono malpensante? 
 
 

Il 21/02/2012 13:20, Vale ha scritto:

  Fatti imprestare un telecomando da un altro condomino a te amico poi
  vai in un negozio di elettronica e con le loro apparecchiature ti
  duplicheranno tale telecomando. Fatto piu' volte da me medesimo.
  w

 ha scritto nel messaggio 
news:ji0bs8$liq$1...@speranza.aioe.org...

Non si puo clonare...
E' rolling code
A 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9qhm5p...@mid.individual.net...

Ho ragioni di urgenza/opportunita' per non rivolgermi all'
amm.re
.
Ho molto contro quest'individuo, ormai cacciato, ma nella fattispecie nulla.
La mia e' principalmente una posizione avverso la ditta.
Mi spieghi perche' ( ope legis) se mi rivolgo alla ditta devo per forza 
farlo attraverso l'
amm.re
?
Non esistono ragioni di sicurezza, posso dimostrare chi sono e quali diritti 
ho.
Chiunque puo' aprire con una chiavetta qualunque.
Ho un'altro telecomando funzionante che possono confrontare.
Ne abbisogno di un altro perche' le mie donne in casa sono in difficolta' 
quando piove (capelli!!!) e quando devono fermarsi a meta' rampa ripida per 
aprire con la chiave.
Ripeto: puo' la ditta opporsi alla richiesta ed obbligarmi ad aspettare i 
comodi dell'individuo?
 
Grazie
 
 
 

Vale ha scritto:

   Non ci sono solo i diritti ma anche i doveri,quindi adeguati a quanto
   previsto dal c.c. hai un amministratore con il quale devi relazionarti
   che la cosa ti piaccia o meno!
   felix.
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 dall'amministratore?
 
   Perche' cosi' e' previsto dal c.c. e regolamento da te accettato e
sottoscritto.


 comodi dell'individuo?
 
..La ditta puo' adottare questa politica liberamente.



Si puo', si puo'.
Cambi negozio.

    relazionarti che la cosa ti piaccia o meno!
 
Quale "dovere" ?
Lei mi porti un'articolo di legge che VIETI ad un condomino
di provvedere di persona.
 
Nel frattempo io le propongo invece l'art.1105.
 
Mi sembra che si tenda troppo a sottovalutare la "potesta"
del padrone.

 , possono impedirmi di esercitare il mio diritto di proprieta'?
 
No di certo. Pero' mi e' ambiguo che obblighi anno.
Ovvero un'installatore, dopo avere installato un'impianto,
e' obbligato a prestare assistenza sullo stesso al di fuori
dei suoi obblighi di garanzia ? Io temo di no.
 
Ma quello che puo' fare e' spiegare agli idioti con cui ha parlato,
e' che, di fronte a ricatti del genere (forte del fatto che avete
gia' deciso di cacciare l'amministratore), e' che lei puo' decidere
di fare cambiare la centralina ricevente dei telecomandi (costo
50 Euro), con un paio di telecomandi, di modello compatibile
con i telecomandi esistenti e fare cambiare il codice (ovviamente
fornendo ai condomini il nuovo codice) tagliando in futuro la
azienda che non riconosce i diritti dei condomini da ogni
rapporto futuro con quel condominio. I ricatti si pagano.
 
La legge dice chiaramente che il condomino padrone puo'
intervenire di persone sugli impianti condominiali.
L'unico limite che pone e' il seguente:
 
Art.1134 Spese fatte dal condomino
	Il condomino che ha fatto spese per le cose comuni senza
autorizzazione dell'amministratore o dell'assemblea non ha diritto
al rimborso, salvo che si tratti di spesa urgente (1110).
 
Per chi e' duro di comprendonio, non c'e' scritto, ad esempio, come
nel caso si abusi sulla proprieta' altrui:
 
Art. 936 Opere fatte da un terzo con materiali propri
	Quando le piantagioni (956), costruzioni od opere sono state
fatte da un terzo con suoi materiali, il proprietario del fondo ha
diritto di ritenerle o DI OBBLIGARE colui che le ha fatte a LEVARLE.
 
Nessun ripristino obbligatrio, e' chiara la ratio, il condominio
(o l'amministratore) non puo' pretendere che il condomino
rimuova l'intervento di cui alla spesa (salvo che non ci sia altra
violazione, come quella del decoro, quella della funzionalita',
quella della facolta' degli altri condomini di godere parimenti
del bene comune).
 
Insomma, se uno fa una riparazione (e la riparazione "funziona")
oppure una integrazione (e l'integrazione e' godibile dagli
altri condomini o il suo godimento non intralcia gli altri
condomini) nessuno puo' impedire il proprietario dal farlo.
L'aggiunta di un telecomando, certamente rientra in tale caso.
 
Un'amministratore dovrebbe "mentire" per sconfessare un
condomino che abbia effettuato una intervento efficace e funzionante.
Ebbene, sono di questa pasta gli amministratori condominiali ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Cambi negozio.
 
Purtroppo non si puo', puoi girare tutti i negozi che vuoi ma l' algoritmo 
si trova solo dall'installatore che ha inizializzato i telecomandi.
 
Nei ricevitori dei rolling code ce' un dip swict , rollin code .. on , off, 
se sta su off puoi clonare i telecomandi, a titolo di reperirli piu 
facilmente ed a prezzo inferiore..
 
Qualcuno ti dira che per sicurezza e' meglio non disabilitare il rolling , 
ma e' una cavolata in quanto ce' la chiavetta di metallo clonabile con 50 
cent, oltre a tutti i telecomandi che si trovano puntualmente all'interno 
delle auto.
 
Un nuovo ricevitore non rollin code costa 70 e + l'installazione , onde 
evitare processi fututi , deve eseguirla una persona abilitata.
Il nuovo ricevitore puo' lavorare in parallelo che vuol dire che 
funzioneranno sia gli attuali telecomandi che quelli nuovi.
 
Informati quanto costa un telecomando vicino a casa tua , poi chiedi quanto 
costa al tuo amministratore, se la cifra e' parecchio differente vuol dire 
che ci sono spese superflue.
 
Non so quale sia la procedura per far inserire nella prossima assemblea la 
voce " decisioni su telecomandi troppo costosi " qualcuno lo scrivera', 
proponi semplicemente di abbase il dip swict .
 
L'amministratore e' il braccio dell'assemblea, percio fara' quello che 
deciderete..se non lavora bene  lo licenziate......
 
NB: devi informarti della presenza del dip swict
 
Alex
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 sottoscritto.
 
Cavolo Felix, mi sorprendi, ed e' la prima volta, te lo dico con simpatia, 
da abruzzese ad abruzzese.
-L'antipatia c'entra eccome, l'ho scritto e lo confermo, ma non solo la mia 
tant'e' che lo abbiamo cacciato quasi all'unanimita' anche a fronte di 
gravissime irregolarita'.A Giugno lasciera' l'incarico. Ma qui non c'entra 
l'antipatia, c'entra la ditta.
-Il telecomando, pagato da me a parte dell'impianto, che prevedeva la sola 
fornitura delle chiavi , ritengo sia mia proprieta' esclusiva.Ma non sono un 
giurista per cui resto nel dubbio.
-Ho offerto alla ditta il mio certificato di residenza,documento d'identita' 
e il titolo di proprieta' dell'immobile e box.
QUESTA E' SICUREZZA, che li mette al riparo da ogni guaio.
-Non sono disinformato,la scusa della sicurezza fa ridere, infatti basta una 
qualunque chiavetta da 50 cent per accedere all'autorimessa, e neppure 
quella, mi sono trovato a vedere ragazzini che azionavano l'apertura con 
mezzi di fortuna per raccogliere il pallone.Il telecomando e' una comodita' 
in piu' che nulla ha vedere con la sicurezza.
-Il regolamento di condominio, da noi sottoscritto, non prevede affatto tale 
obbligo, l'impianto non e' neanche menzionato, e' stata una installazione 
successiva.
-Qui si tratta solo di posizione dominante della ditta che impone, non so 
quanto giuridicamente corretto, che sia solo l'amministratore ad acquistare 
telecomandi di ricambio.Posso immaginarne le ragioni, ma me le tengo per me.
Faremo in modo di cambiare la ditta, anche se cio' comportera' la 
sostituzione dell'elettronica di controllo, loro esclusivita'.
Al prox guasto grave provvederemo.
La mia domanda era:
Puo' la ditta, approfittando della sua posizione dominante, vista 
l'impossibilita' di replicare telecomandi,
imporre l'acquisto SOLO atttaverso l'amministratore e non ai singoli 
proprietari?
saluti
 
 
 
 
 
 

 Nel frattempo io le propongo invece l'art.1105.
 
    Che non riguarda il condominio!


 proprietari?
 
   Si puo' perche' non e' tenuta a sapersi districare fra certificati ed
   atti di acquisto, come pure non vuole avere grane di nessun tipo
rilasciando a (per loro chiunque) un telecomando atto ad consentire
   l'accesso in una proprieta' amministrata.
   ciaofelixpaesano! :-)
   P.S. Che poi sotto sotto ci siano altri motivi $$$ posso anche
concordare
        con te.


        con te.
 
Ok Felix, quindi e' solo una questione di  "cartello", infatti la per 
duplicazione della chiavetta, che pone gli stessi problemi di sicurezza, non 
mi pare che nessun ferramenta ponga problemi.
Tutto chiaro.
Abbiamo fatto bene a cacciare il cialtrone e faremo meglio a cambiare la 
ditta.Sono certo che risparmieremo molto anche sulle
manutenzioni.
Resta la curiosita' se giuridicamente possono assumere tale atteggiamento. 
Sono sempre una ditta aperta al pubblico servizio!
Ma in questo paese tutto e' possibile.....
Saluti nevosi ( o non piu'?).
 
 


L'ultimo articolo del "Capo II", del Titolo VII dispone:
 
Art. 1139 Rinvio alle norme sulla comunione
Per quanto non è espressamente previsto da questo Capo (att. 156) si
osservano le norme sulla comunione in generale (att. 61-72).
 
Per "capirci", il titolo del "Titolo VII" (del Terzo Libro, che e'
quello sulla "Proprieta'") e' "Della comunione" ed inizia con
l'art.1100 e termina con il, menzionato, art.1139.
 
Questo "Titolo VII" e' composto in tutto da due soli "Capi".
Il "Capo I" dal titolo "Della Comunione in generale", e che
termina con l'art.1116, ed il "Capo II" dal titolo di "Del
Condominio negli edifici"
 
In altre parole, a scuola mi hanno insegnato che il "condominio"
e' un caso particolare di "comunione" e che ove le disposizioni
"speciali" per il condominio non diano indicazioni, si applicano
le norme "generali" della "comunione".
 
Tant'e' che ci sono molte situazioni complesse, tipiche quella
della servitu' di passaggio, dove c'e' da decidere come ripartire
i costi e la gestione, ad esempio, di un cancello automatico, che
si risolverebbero brillantemente con le regole della "comunione",
se il mondo condominiale italiano non fosse popolato da cosi'
tanti idioti. Infatti, finisce che normalmente le spese vengono
sobbarcate dai condomini del "condominio servente", applicando
le regole speciali del "condominio", invece di usare il concetto
allargato della "comunione" e quindi allargando gli oneri anche
sugli utilizzatori del "condominio dominante" (fondo dominante).


     Art 1130/2/4
 
Io le propongo, dal Codice Penale:
 
Art. 635 - Danneggiamento -
	Chiunque distrugge, disperde, deteriora o rende, in tutto
o in parte, inservibili cose mobili o immobili altrui è punito, a
querela della persona offesa con la reclusione fino a un anno o con
la multa fino a lire seicentomila.
 
Avra' visto qualche volta le targhette sui muri "Vietato lordare, art.635 C.P."
ebbene, e' quello.
 
Ecco un'estratto da un regolamento comunale, che puo' essere piu' esplicito:
 
40.2 Per quanto riguarda gli edifici privati i contravventori saranno soggetti
a sanzione amministrativa da €103,00 a € 309,00, salvo si debba applicare
l'art. 635 Codice Penale, in ogni caso applicabile qualora il fatto sia
commesso su edificio pubblico.
 
...snip...
 
40.3 Il proprietario dovrà provvedere alla pulizia entro 60 giorni dalla
notifica dell'ordinanza. In caso di inottemperanza si applica la sanzione
amministrativa da € 51,00 a € 154,00.
 
Allora, in quel comune, se uno "fa la pipi" sulle scale:
 
- se l'edificio e' privato (ovviamente su denuncia di uno dei proprietari)
i Vigili applicano la sanzione amministrativa indicata, ma i proprietari
possono attivarsi per una querela presso i carabinieri e chiedere
la sanzione penale
 
- se l'edificio e' pubblico, essendo il "Comune" il padrone, scatta
subito la querela e quindi l'attivazione dell'art.635 C.P.
 
Insomma, nel caso di un'edificio privato, la sanzione e' doppia,
dal comune e dalla proprieta'.


 Sono sempre una ditta aperta al pubblico servizio!
 
   Credo che solo i ristoranti, bar alimentari hotel e simili abbiano
degli obblighi derivanti dal servizio pubblico,per il resto si tratta di
politiche
  interne che se eccessive si ritorcono contro di loro.
 
 
  > Saluti nevosi ( o non piu'?).
 
    Ma quando mai??   ciao!


    Ma quando mai??   ciao!
 
Ok,grazie per i pareri.
Se la neve e' finita oggi vengo giu' a mangiare due sise!
PS: felix, aggiusta l'orologio del pc...va avanti!
 
 

 PS: felix, aggiusta l'orologio del pc...va avanti!
 
    Sono in Florida!  ciaoooo!! 


    Sono in Florida!  ciaoooo!!
 
Azz..! I didn't know.
Mi ricordi i bei tempi di Fort Lauderdale!
Oggi mi accontento di Ch!
auguri 
 
 

 Mi ricordi i bei tempi di Fort Lauderdale!
 
     Hollywood confina con Fort Lauderdale!
     ciao!
