Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: DIRITTO D'ANTENNA

Salve a tutti.
Sono un radioamatore (con tanto di patende e licenza) dal 1993 ma negli 
ultimi tempi sono stato attivo pochissimo.
Il prossimo anno devo trasferirmi da un appartamento ad un altro in 
nuovo quartiere alla periferia del mio paese.
Li ci sarà un impianto centralizzato per la ricezone televisiva normale 
e satellitare, quindi nessuna antenna sui tetti delle varie case e 
appartamenti.
Io andrò ad abitare in un appartamento quindi mi sono informato da un 
tecnico/commerciale dell'impresa edile che costruisce se posso 
installare sul tetto un palo per poi posizionare un'antenna verticale 
per la ricetrasmissione delle onde corte assegnate al servizio d'amatore.
Questo "signore" mi ha seccamente risposto:
"No, non è possibile in quanto esiste già un impianto d'antenna tv 
centralizzato. La sua antenna andrebbe a "rovinare" l'estetica di tutto 
il nuovo villaggio. Inoltre ci sarebbe il problema delle emissioni di 
radiofrequenza e questo andrebbe contro alla tipologia ed ideali della 
costruzione del nuovo villaggio edilizio."
La mia domanda è: siccome andrò ad abitare in un appartamento e quindi 
c'è un tetto in comune, può il costrutore edile e/o i condomini o un 
futuro amministratore opporsi al mio diritto?
Consigli?
Grazie,
Andrea

 Consigli?
        Attenzione pero' che questa clausola non sia chiaramente e specifi-
        camente riportata sul regolamento condominiale contrattuale accet-
        tata cioe' in sede di rogito!
        In questo caso dovrai rinunciare al tuo hobby!
        ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


secondo me si sulla base di un ragionamento che parte dall'art 1120 cc
che adesso è troppo lungo da fare in questa sede.
A-O


Cerca sul sito del Fir-CB, ci sono sia le leggi che la modulistica, oppure
vai in un qualunque CB club e ti spiegheranno come fare.

Asterix-Obelix ha scritto:

Sicuro? A me risulta che il costruttore invece non può opporsi in alcun 
modo in quanto non è nemmeno il diretto interessato. Al massimo potrebbe 
dire qualcosa l'amministratore condominiale (quando ci sarà) ma comunque 
anch'esso non può opporsi in quanto la legge sulle telecomunicazioni 
dice chiaramente che nessuno può opporsi all'installazione di antenne 
sulle abitazioni private io comuni in quanto vietano un diritto di chi 
pratica l'attività stessa (io l'ho detto a modo mio ma in sostanza è 
questo il discorso).
Preciso comunque che NON sono un CB ma un radioamatore e c'è un'enorme 
differenza tra le due categorie.
A me altri colleghi hanno dato questi link molto interessanti:
http://www.studiogiuridico.it/condominio/antenne.htm
http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/sitodan/pg09.htm
http://www.radiomarconi.com/marconi/leggiantenna.html
A voi la parola...
Andri

         In questo caso dovrai rinunciare al tuo hobby!
Si può lecitamente rinunciare ad un diritto fondamentale costituzionalmente
garantito?
A me sembra di no.
E comunque, eventuali conviventi e colf non rinuncerebbero, quindi......

 A me sembra di no.
        A me sembra di si! L'obbedienza assoluta nelle gerarchie militari
        ne sono un'esempio!


         ne sono un'esempio!
Mi sa che l'hai fatto durante la guerra, il militare. E anche nell'esercito
sbagliato.
Non hai mai turisteggiato in caserme americane, o anche in una nostra di
adesso?
Al primo ordine non obbediscono, al secondo neppure, al terzo organizzano
un'assemblea spontanea del Cocer.:-))

Matteo ha scritto:


Il regolamento contrattuale contiene sia norme regolamentari che norme
propriamente contrattuali. Hanno natura contrattuale le disposizioni che
incidono nella sfera dei diritti soggettivi di ciascun condomino, mentre
hanno natura regolamentare le norme riguardanti le modalità d'uso delle
cose comuni e in genere l'organizzazione e il funzionamento dei servizi
condominiali. Devono essere considerate clausole contrattuali, anche
quelle riguardanti l'uso delle cose comuni, quando dalla loro eventuale
modifica possa derivare un pregiudizio ai diritti che ciascun condomino ha
sulla cosa comune.
Cass. civ., sez. II, 14 gennaio 1993, n. 395, Colacicco c. Cond. di Via
Postiglione n. 3 di Bari. 
Il regolamento convenzionale di condominio - anche se non materialmente
inserito nel testo del contratto di compravendita dei singoli appartamenti
dell'edificio condominiale - fa corpo con esso, purchè espressamente
richiamato ed approvato, di modo che le sue clausole rientrano, almeno per
relationem, nel contenuto dei singoli contratti di acquisto. E
trattandosi, in questo caso, di relatio perfecta, in quanto il richiamo è
opera di entrambi i contraenti, le singole clausole del regolamento di
condominio restano fuori dalla previsione del secondo comma dell'art. 1341
c.c., che, nel sancire la necessità della specifica approvazione per
iscritto di condizioni vessatorie, ha riguardo alle sole clausole, di
contratti per adesione o analoghi, che risultino predisposte da una
soltanto delle parti contraenti


 A me sembra di no.
Per contratto si.
Saluti                    Meneldil

 propriamente contrattuali.
Art. 1343 del codice civile: "La causa è illecita quando è contraria a norme
imperative......."
Art. 1418: "Il contratto è nullo quando è contrario a norme imperative....."
Eccetera.
Se non è norma imperativa la Costituzione, allora le norme imperative non
esistono.
Mi fermo qui, perché chi vuole una dissertazione sulla teoria generale del
contratto, sulla differenza tra diritti reali e obbligazioni, sui diritti
soggettivi disponibili o indisponibili, o pensa ad una cifra e la raddoppia,
o s'iscrive al quarto anno per ragionieri e geometri e cerca di non
sottovalutare una materia solo perché s'insegna due ore la settimana.

 esistono.
        Senti! Mettiti daccordo con quel tizio in toga della cassazione
        che ha scritto quello che mi sono limitato a copiare ed incollare!
        ciaofelix:-)
.


         che ha scritto quello che mi sono limitato a copiare ed incollare!
Il tizio in toga ha detto solo che il regolamento può essere, in parte, un
contratto. Non ha detto che può contenere cose illecite.
Il tizio in toga parla di diritti reali, io parlo di obbligazioni. Non c'è
nessun accordo o disaccordo. Sono due argomenti diversi, e, sul suo
argomento, io mi trovo d'accordo con lui.
E non procurarmi un danno esistenziale, per favore :-))))))

Credo che si sia andati un po' fuori dall'argomento...
Io credo che prima di fare regolamenti condominiali (che in qusto MIO 
CASO ancora non c'è nulla) bisognerebbe PRIMA guardare delle leggi ben 
precise.
Se un radioamatore ha per legge il diritto d'antenna (tanto quanto i 
gestori di telefonia mobile hanno il permesso di costruire OVUNQUE 
tralicci....) allora un amministratore deve per forza fare un 
regolamento condominiale basandosi sulle leggi in vigore.
Questo vale non solo con le antenne ma anche con altri problemi ben più 
gravi di una semplice antenna (comunque mi chiedo dov'è poi il problema 
nel vedere un'antenna... mah....).
A colui che parlava anche di geometri, posso dirti che anche l'ingegnere 
edile che sta costruendo il nuovo villaggio si è demoralizzato parecchio
quando ha sentito parlare di diritto d'antenna....
Se non l'avete fatto andate a vedervi i siti che avevo indicato nel mio 
precedente post:
http://www.studiogiuridico.it/condominio/antenne.htm
http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/sitodan/pg09.htm
http://www.radiomarconi.com/marconi/leggiantenna.html
Andri

 
http://www.radiomarconi.com/marconi/leggiantenna.html
        Si sono semplicemente pareri e sentenze!
        Potrai trovare altrettanti pareri e sentenze di segno opposto!
        ciaofelix:-)
