Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: idea geniale o uso improprio di parti comuni?

 
Nel mio palazzo, due condomini hanno posizionato le proprie parabole sul
terrazzo piano che fa da tetto all'edificio, e fin qui ci siamo.
Hanno perņ avuto l'originale idea di far passare il cavo della stessa
all'interno dei pluviali, facendo un piccolo buco nello stesso in prossimitą
del loro appartamento per far uscire il filo e sigillando ben bene lo
stesso.
Naturalmente la cosa ha scatenato l'ira di un terzo condomino che ha preteso
la rimozione di tali cavi dai pluviali.
A me personalmente la cosa non da alcun fastidio, anzi la ritengo un'idea
originale dato che comunque non crea nessun problema ne alla parabola ne
alle acque piovane che defluiscono come prima, anzi si evita di avere in
facciata ulteriori canaline antiestetiche.
Voi pensate che il terzo condomino ha ragione a pretendere la rimozione dei
cablaggi o i 2 si possono appellare all'Art. 1102?
Saluti
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti
Ne hanno cambiato la destinazione! Non possono, non è più una pluviale è una
passacavi!!!
Se tutti passassero i cavi nella pluviale diventerebbe una canalina.

archben ha scritto:

     L'art 1102 non li aiuta poiche' c'e' un evidente cambio di
destinazione
    il condomino che reclama potrebbe, invece di sbraitare, chiedere ai
con-
    domini che hanno inserito i cavi nei pluviali una assunzione di
responsabilita' nell'improbabile caso di occlusione.
     ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cablaggi o i 2 si possono appellare all'Art. 1102?
rimuoveteli assolutamente.
non può essere certificato un impianto del genere.
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 non può essere certificato un impianto del genere.
al diavolo le certificazioni!!!
in casi del genere è evidente che tutto funziona bene lo stesso e non ci 
sono rischi ne pericoli.
un conto è se avessero passato la 220, lì allora il pericolo sarebbe stato 
reale.
trovo geniale l'idea che ha consentito di non avere cavi penzolanti in 
facciata o in antiestetiche canaline.
certo da un punto di vista legale c'è il cambio di destinazione, ma se gli 
altri non hanno esigenza di fare lo stesso (quindi non c'è il rischio che il 
pluviale diventi pieno di cavi) fossi in loro sopporterei un paio di 
coassiali nel pluviale.
chiederei magari una lettera di assunzione responsabilità e verificherei di 
persona che i forellini siano stati ben sigillati. 


Ok.
allora, ora i condomini sono 2? 3? metti che tutti decidano di farli passare 
la,
poi che qualche foglia o altre cose vadano a finire nei pluviali, e magari
si incastrano nelle inevitabili curve che i cavi fanno all'interno di essi.
Poi se il pluviale e' in lamiera non di rame, sicuramente forandolo
togli eventuale zincatura o vernice protettiva nel punto in cui 
intervieni...
Per non parlare di quando si dovra' intervenire sugli stessi pluviali, 
magari
tra qualche anno quando i cavi avranno "usucapito" il diritto di stare la 
dentro...
Senza contare che anche tecnicamente, per il cavo stesso, non
e' proprio il posto piu' adatto...
alberto 

sono rischi ne pericoli.
resettati
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226 is dead
 new studio under construction