Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: il boia di englaro eluana

scusate signori e signore chiedevo a lor signori gentilmente se
eccellenze vostre sappate mi risponder al qui seguito quesito: CHI
CAZZO HA STACCATO MATERIALMENTE LA MACCHINA CHE TENEVA IN VITA
ELUAANA ? VOGLIO IL NOME DEL BOIA CHE LO TRASCINO IN PIAZZA E LO
SCOTENNIAMO COME UN TACCHINO, STO PEZZENTE NON SI VERGOGNA ? NON HA UN
CUORE STO FIGLIO DI MIGNOTTA INCINTA ? E ALLORA GIU' MASSACRIAMOLO
COME NEI PAESI ISLAMICI CON FRUSTATE E LAPIDAZIONE............. CHI MI
AMA MI SEGUA E SPULCI IL NOME DEL BASTARDO MERDOSO


Ti commenti da solo

tomatis...@gmail.com
 ha scritto:

Coglione.
Almeno oscura l'email.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)


Ma va a cacare !!!!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0f39256-f896-40af...@l39g2000yqn.googlegroups.com...

ti spiego civilmente: e' un omicidio di stato.
Non c'e' una persona fisica direttamente responsabile.
I responsabili sono: Parlamento che non ha legiferato in tempo (e poteva), 
la Magistratura che
in mancanza di leggi in merito, ha dato la sua disposizione in merito (e 
forse non poteva xche'
anticostituzionale). Si sommano quelli che la potevano graziare (uno 
comincia x N).
Poi, x come ti esprimi e gridi scrivendo, ti mando anch'io a cacare. 

 ti spiego civilmente: e' un omicidio di stato.
Eccone qua un altro.
Ma porco cane, qualcuno mi spiega perché si tratta di "omicidio"?


 anticostituzionale). 
Anticostituzionale? La Corte costituzionale ha detto il contrario!

 ha scritto nel messaggio 
news:6vd6b3F...@mid.individual.net...

capiscimi bene: ho detto, forse non poteva xche' anticostituzionale.
Costituzione Italiana:
Art. 32  comma 2: Nessuno puo' essere obbligato a un determinato
trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non
puo' in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona
umana.
Rispetto della persona? Ma dove? E' rispettoso e garantito vs. chi non puo' 
piu'
esprimersi, dar credito a voci, anche auterovoli, di altre persone, anche
se parenti stretti? Perche' togliere la spina, quando c'e' un ragionevole 
dubbio?
Non c'e' stato nessun rispetto verso la persona Eluana e verso la vita.
L' hanno obbligata a un trattamento sanitario, senza un suo consenso 
esplicito,
che ovviamente poteva essere solo pregresso. In mancanza di leggi in merito,
di consenso esplicito, una corte di appello e la Cassazione danno ok al 
trattamento!
E' pazzesco. Qui e' mancata la presenza del Governo e del Parlamento.
Al momento manca una legge sulla detrminazione forzata del fine-vita
e ....La Corte costituzionale ha disposto il contrario!- Bene!!
Inchiniamoci e aiutiamo il boia ... ci sono circa 2000 persone, +/-
come Eluana che .... lo aspettano.......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:49915ed3$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...

Eccone qua un altro ... come te!
Senti: o ti svegli o il perche' lo vai a chiedere a Quagliarello
 "La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
 (Curzio Malaparte)
... ecco... in parte ti sei gia' risposto. 

 merito,
Mi pare ovvio che il suo consenso poteva essere solo pregresso. Mi risulta 
che la stessa Eluana abbia espresso la sua opinione in merito quando ancora 
poteva farlo, ma evidentemente questo non conta nulla per la gente che la 
pensa come te. Inoltre non mi risulta che Eluana sia stata sottoposta ad 
alcun trattamento sanitario, le sono solo state tolte alimentazione e 
idratazione.
Il fatto è che in Italia, se anche un giorno (tra 4000 anni) ognuno di noi 
potrà scegliere, di fatto qualcuno remerà sempre contro quelli che hanno 
scelto di MORIRE anziché VEGETARE.


con una legge (che faranno) si sapra', e tutti sapranno prima, o dovrebbero
sapere, che cosa ci si puo' aspettare e, se il caso, dare per tempo 
disposizioni CERTE ed
ESPLICITE di cosa fare.
Adesso, toccare la vita e' un omicidio. 

 
No, lo chiedo a te perché tu sei qua e l'hai ripetuto in questa sede.
m.


 ha scritto nel messaggio 
news:e0f39256-f896-40af...@l39g2000yqn.googlegroups.com...



vedi i miei msg in questo ng, pari titolo, di oggi ore 12.53 &13.32 (in 
questo stesso thread) 

 Adesso, toccare la vita e' un omicidio.
Affermazione retorica. La liberta' dell'individuo non puo' essere
compressa, neanche in nome di una generica affermazione della
"sacralita'" della vita.

balthazar ha scritto:

molto OT
ma forse lo dobbiamo mettere all'OdG per la prossima assemblea?

 - Mostra testo citato -
hai ragione, sorry

Dopo dura riflessione, 
tomatis...@gmail.com
 ha scritto :

mi associo ai mandanti ( quelli che ti mandano )

Conte di Montescano ha scritto:

E come è già stato detto da altri, ed anche in ng più pertinenti, la 
volontà di Eluana è stata desunta in base alle testimonianze di parenti 
e amici, che sono state giudicate valide in sede legale.
La Cassazione è stata chiamata a colmare un vuoto legislativo finora 
praticamente ignorato dal Parlamento (la prima proposta di legge in 
materia di testamento biologico risale al 1981, se non sbaglio) anche se 
   alle volte torna alla ribalta con vicende che godono di un forte 
"hype" mediatico (vedi i casi di Coscioni, Welby ecc.)
Parlare di "omicidio" pertanto è sbagliato, perché si è trattato 
tecnicamente di sospensione delle cure (l'alimentazione forzata viene 
equiparata all'accanimento terapeutico, anche se su questo punto c'è 
discordanza), che è un diritto sancito costituzionalmente.
Ora, se in venticinque anni non si è prodotto nulla a livello giuridico, 
produrre una legge così "pesante" nel giro di 3 giorni, sull'onda 
dell'impatto emotivo della vicenda, non è un tantino pericoloso?
Difatti teodem e teocon sono stati concordi nel ritenere che nessuno 
possa decidere di rinunciare all'alimentazione ed all'idratazione 
forzata (oggi c'è stata la votazione in Senato e non so come si sia 
conclusa)... e sarebbe un'imposizione tremenda.
Detto questo, propongo di chiudere l'ot! :)


 e ....La Corte costituzionale
siamo in it.diritto....
o in
it.interpretazioni.vaticane?
Nessuno ti vieta di emigrare in un paese in cui vige la legge coranica, ma
qui siamo in uno stato di diritto, e le norme  giuridiche non le
interpretano i vescovi.
Se no, la prossima volta che si discute su come fare le ripartizioni, si
chiede al parroco invece che leggere il codice e le sentenze.


E l' IP no? 

 ha scritto nel messaggio 
news:gmsdm9$bhq$1...@tdi.cu.mi.it...

a OT sommo OT. Eluana e' morta x una disposizione della magistratura.
Senza mescolare tutto come fai, in un mix sbollito di coscienza, ebbene si,
sto' al tuo gioco e ti posso dire che se avesse deciso un parroco, Eluana 
sarebbe ancora viva!
Sarebbe stato meglio, almeno per me. Poi gli altri, se hanno una coscienza 
per la vita o per
la morte, faranno anche diversamente. Con questo non mi tappo la bocca e/o 
non mi allineo
a regole, regolamenti o leggi +/- divine. 

Daniele ha scritto:

Infatti... temo che più che un troll sia un esaltato convinto :-(


 a OT sommo OT.
Mi spiace, ma l'OT è tutto tuo.
Io ho parlato di condominio e diritto.
Fare amministrare ai parroci, sulla base della religione invece che di
gazzette ufficiali ammuffite, può essere una buona idea. D'altra parte la
manutenzione delle chiese è ottima, a differenza di quella dei condomini,
sono fresche d'estate e calde d'inverno senza bisogno di megaimpianti
costosi, ecc.
Le teocrazie esistono, e hanno pregi, non solo difetti.
Tu proponi di copiare l'ordinamento giuridico dell'Iran o dell'Arabia
saudita (con  un'altra religione, praticamente identica, per chi  le vede da
fuori).
E' un'idea come un'altra,  legittima in un paese libero.
Non puoi però applicare la tua proposta a un singolo caso. Devi applicarla
all'intero sistema  giuridico. Perciò spiega pure come risolverebbe i
problemi  del riscaldamento  centralizzato e della spalatura della neve
negli anni in cui è eccessiva..


per il semplice motivo che una persona in stato vegetativo non ci
finisce per scelta ma perche' subisce traumi tali da procurare
gravi lesioni ma non la morte cerebrale... se i medici non l'avessero
curata, 17 anni fa,  sarebbe stata omissione di soccorso ...
l'hanno curata e quello che son riusciti a fare e' stato di farla
sopravvivere ma non salvarle una parte di cervello.
La scienza e la medicina ad oggi danno per morta una persona
il cui encefalogramma e' piatto, in questo caso non lo e' quindi
non e' stata dichiarata morta.
Lasciando perdere i commenti sul giusto o sbagliato, l'alimentazione
e' stata tolta, cosi' come l'idratazione, e infatti e' rimasta disidratata
ed e' morta per questo motivo. Come la chiameresti altrimenti?
alberto 

alberto ha scritto:

continuo a non capire cosa c'entri col dondominio

 ha scritto nel messaggio 
news:lKBkl.263530$FR.5...@twister1.libero.it...

...azzo!  e' anche un po' OT. Pero'...............
nel condominio vivono i condomini che sono persone che vivono.
In questo thread OT si parla di fine-vita o di inizio-morte data ad Eluana,
pure lei era condomina!
Ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...... at salut! 


ma qui si parla (si dovrebbe parlare) di diritto relativo al condominio
la storia della tizia ed i risvolti giuridico-etico-sociali li sviluppo 
in altre sedi
sennò si fa solo casino

Ormai la dittatura cattofascista sta 
prendendo sempre più piede.
Quando ce ne accorgeremo (se ce ne 
accorgeremo) sarà troppo tardi!
Paolo Kap

 sennò si fa solo casino
hai molto ragione. Tutto e' partito dal <tomatis> che e' stato mandato a 
cacare!
Poi da li' .... il rigore va' bene, come l'ordine, la netiquette nel NG, 
etc...
Ma la gente non la puoi ingabbiare nelle regole, se vuole esprimersi.
Non farne una tragedia. Skippa il messaggio. Non rispondere piu', se
no diventi un troll..... 

 ha scritto nel messaggio
news:gmv2p8$2sb$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Esprimersi é una cosa, non rispettare le regole é
un'altra cosa. Non penso che abbia voluto esprimere
una tragedia, ha detto solo una cosa logica che
condivido come quasi tutti qui.
Se vuoi volare, vai in un aeroporto, non in una
stazione ferroviaria, pretendendo di mettere le ali
ai treni. Lo capisci questo?????


ho detto che rispettare il NG e' giusto, ma in certi casi non
si puo' essere cosi' rigidi. Questo perbenismo esasperato delle regole,
se fosse realta', avrebbe gia' posto un moderatore al NG.
Evidentemente, le OT , qui sono ancora una eccezione.
Il paragone col volare in stazione ferroviaria, fa' ridere in questo 
contesto.
Qui siamo in una realta' virtuale (fatta di bits, impulsi elettrici). Io, 
come
tutti qui, esisto x il NG solo nello spirito. Quindi menti libere che si 
scambiano
opinioni, etc.... praticamente tutto. Nessun contatto fisico.

 opinioni, etc.... praticamente tutto. Nessun contatto fisico.
Ma la volemo fa finita, cazzo !!!!.
Qui si parla di condominio.
Se volete parlare di altro andate a blaterare su altri NG 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0f39256-f896-40af...@l39g2000yqn.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:oYSkl.177105$Ca.3...@twister2.libero.it...


Conte di Montescano ha scritto:

questa la porto alla prossima riunione e la presento quando si comincia 
a litigare

Roberto ha scritto:

oiù che parlare, verbo che richiede ragionamento, direi esternare

 ha scritto nel messaggio
news:49942553$0$848$4faf...@reader5.news.tin.it...

Guarda che l'esempio di volare in stazione ferroviaria,
é proprio quello che voleva dire. Sveglia...e impara
anche l'educazione.