Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: antenna parabolica

posso non aderire alle spese per l'installazione di un'antenna parabolica
condominiale  considerando tale spesa come  voluttuaria?
Naturalmente è ovvio che se non partecipo, non mi allaccio.
Grazie delle risposte.

 ha scritto nel messaggio
news:0PrG9.44233$3l.12...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:rUtG9.16934$fa.5...@news1.tin.it...

l'impianto centralizzato  dell'antenna  tv esiste.
Ma ritengo che impiantare una parabolica condominiale sia una spesa
voluttuaria.
Su questo argomento mi sembra che ci sono anche delle sentenza della S.C.
che dicono che un'antenna parabolica condominiale è da considerarsi
innovazione voluttuaria e, quindi, un condomino si può astenere dal
pagamento, salvo naturalmente non allacciarsi.
Grazie della risposta
Giuseppe


esatto, se non si allaccia non paga le relative spese.

 condominiale  considerando tale spesa come  voluttuaria?
Come fai a considerare voluttuaria una spesa che la legge definisce
"necessaria"?

 ha scritto nel messaggio
news:R9vG9.45079$3l.12...@twister1.libero.it...

Quale legge stabilisce che l'antenna parabolica è necessaria?
Al massimo può essere necessaria una normale antenna Tv.

 Su questo argomento mi sembra che ci sono anche delle sentenza della S.C.


 ha scritto nel messaggio
news:YGvG9.17391$fa.5...@news1.tin.it...



Condivido entrambe le posizioni.
Anche perché altre parimente fondatamente ragionevoli non ne conosco.
-----------------------------------------
Un saluto da Lino Petrella
-----------------------------------------

 voluttuaria.
non è voluttuaria ma ormai obbligatoria, se vuoi vedere la tv, visto che fra
pochi anni senza parabola non vedi nulla...

 Al massimo può essere necessaria una normale antenna Tv.
sveglia, le "normali" antenne tv sono le parabole, visto che tempo 3 anni
solo con quelle vedi la tv.............

 Anche perché altre parimente fondatamente ragionevoli non ne conosco.
Io avevo segnalato:
Dalla legge 20 marzo 2001, n. 66
"Art. 2-bis.
comma 13. Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove
tecnologie di radiodiffusione da satellite, le opere di installazione di
nuovi impianti sono innovazioni necessarie ai sensi dell'articolo 1120,
primo comma, del codice civile. Per l'approvazione delle relative
deliberazioni si applica l'articolo 1136, terzo comma, dello stesso codice."
Pare che non importi nulla a nessuno, perň.
Eppure, da oltre un anno, una legge gerarchicamente alla pari e
cronologicamente piů recente rispetto al C.C. prevede la nuova categoria
delle "innovazioni necessarie", equiparate alle manutenzioni ordinarie.
Aspettiamo la Cassazione?


Avevo visto.
Ma ritengo sia perfettamente conciliabile con la seconda posizione di Fabio.
Nel senso di maggioranza necessaria e utilizzo separato.
Mi sbaglio?


 Mi sbaglio?
Non lo so.
Con quale criterio un lavoro si può considerare "molto gravoso", visto che a
quanto sembra non è voluttuario?
Pro bono pacis, sarei anch'io per l'utilizzazione separata, ma se si trova
uno litigioso e pignolo?


Avvalendosi di questa nuova legge il mio condominio ha deliberata
l'installazione della "padella" con voto favorevole di 1/3 dei millesimi
e dei presenti.
Cosa ne dite?
Antonio.


Se un litigioso e pignolo chiedesse a te un parere?


 Se un litigioso e pignolo chiedesse a te un parere?
Direi che un'innovazione "necessaria" può essere "molto gravosa" solo in
casi eccezionali. Quindi, di regola, pagano tutti, come per la manutenzione
ordinaria.


Stimolato dalla tua quieta risposta ho dedicato un po' di tempo a rileggere
la norma da te ricordata  collocandola nel sistema di norme del c.c. in
materia di delibere particolari.
Devo ammettere che la tua posizione merita una rivalutazione da parte mia
perché è senz'altro più rispettosa della norma innovativa e del sistema in
generale.
Ora non rimane che convincere Fabio e ....  i condòmini più riottosi.
