Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Decisioni in condominio di sole tre unità

Buon giorno a tutti,
 
La palazzina in questione ha tre appartamenti uno al piano seminterrato, un altro al piano terreno ed un altro al primo piano.
L'appartamento al primo piano possiede interamente il lastrico di copertura del condominio, adibito a terrazzo, che è in condizioni pessime.
 
Le domande che vi ponevo erano queste: 
 
In un condominio di soli tre appartamenti la legge prescrive l'obbligo di nominare un amministratore condominiale?
 
In caso di disaccordo nella nomina cosa succede?
 
Nel caso i due condomini dei piani seminterrato e terreno non siano d'accordo a rifare il tetto/terrazzo  ( loro non hanno perdite ) il proprietario dell'appartamento al primo piano come fa ad ottenere il rifacimento del tetto/terrazzo che causa perdite nel soffitto dell'appartamento ?
 
Non conosco gli altri condomini, magari sono persone ottime, ma vi chiedevo anche questo consiglio, voi l'appartamento al piano primo lo comprereste o pensate che acquistare un appartamento in un condominio di soli tre appartamenti comporti un alto rischio di guai perpetui ogni volta che si renda necessaria un opera non condivisa dagli altri due condomini ?
 
Vi ringrazio per l'aiuto ed i consigli.
 
Buona serata,
Lorena
 
 
 
 

 condomini ?
 
Se non ci sono furbetti/imbroglioni, con tre condomini e' piu' facile
andare d'accordo che con mille condomini e l'amministratore.
Anzi, l'amministratore condominiale e' un terno al lotto. Nella mia
esperienza personale, i lavori raddoppiano di costo. Esempio,
io, amministratore condomino (che ovviamente ragiono come se non ci
fosse l'amministratore) tratto con l'ascensorista per un adeguamento
di legge, contrattando 36 euro per ogni piano. Per motivi che qui
non interessano, l'anno dopo c'e' un amministratore "di mestiere"
che invece di utilizzare il preventivo pronto, lo fa rifare e la
spesa triplica. La scusa: l'inflazione ... (notare che e' successo
quando era gia' iniziata la ... deflazione).
Cio' che sconcerta e' che i condomini all'unanimita' (tranne
l'ex-amministratore ...) hanno bevuto la fandonia.
PS: il lavoro consisteva nell'attaccare una puleggia ed un cavetto con
molla ad ogni piano. Valore materiale 5 euro e mezz'ora di manodopera.
Moltiplicate per tutte le fermate e la spesa e' diventata di 4 cifre.

 Non conosco gli altri condomini, magari sono persone ottime, ma vi chiedevo anche questo consiglio, voi l'appartamento al piano primo lo comprereste o pensate che acquistare un appartamento in un condominio di soli tre appartamenti comporti un alto rischio di guai perpetui ogni volta che si renda necessaria un opera non condivisa dagli altri due condomini ?
Di solito si va molto piu' d'accordo se gli altri non sono pazzi o vecchi rincoglioniti,
anche se si deve essere molto piu' tolleranti visto che spesso nei condomini piccoli ci sono abitudini decennali stratificate(piante nelle parti comuni,panni 
stesi a vista ecc ecc).
 
 
Giulia


 
 
 
Devono farlo per forza non appena ci saranno danni perché in quel caso 
il danneggiato si rivolge ad un giudice.
 
Gxis
 
Paolo
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Vi ringrazio per l aiuto.
 
Mi è stato proposto in acquisto un appartamento nella palazzina che vi ho descritto e stavo facendo le mie valutazioni.
 
Finora non sono riuscita ad avere informazioni sugli altri proprietari ne sull'esistenza di un eventuale amministratore.
 
Magari gli altri proprietari sono persone ragionevolissime, ma  la gronda di un terrazzo al primo piano che perde e che ha fatto diventare di colore verdone/nero una parte di muro esterno a piano terra sulla facciata principale,mi ha fatto venire dei dubbi.
 
La spesa per risolvere questo problema non sarebbe alta, se non hannotrovato un accordo per risolverlo dubito che troveranno l'accordo per rifare l'impermeabilizzazione della pavimentazione del tetto e la sua piastrellazione.
 
Il tetto come vi dicevo è a terrazzo ed il terrazzo è di proprietà dell'ultimo piano ( piano primo ).
 
Come sono le percentuali per suddividere la spesa ?
 
Scusate se vi faccio tante domande, ma vorrei calcolare quanto mi costerebbe per sommarlo al prezzo richiesto per l'appartamento e vedere se l'acquisto mi conviene.
 
Vi ringrazio per tutto.
 
Un saluto,
Lorena
 
 
 
 
 

 Lorena
 
   Spero di esserti stato utile   w
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Se posso, aggiungerei per chiarezza: ...che godono/beneficiano di tale 
copertura.
 
Gi 
 


   Certo...la dizione esatta dell'art.1126 c.c. è :
   "...gli altri due terzi sono a carico di tutti i condomini dello
    edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare serve,in
    proporzione del valore del piano o della porzione di piano di
    ciascuno."


Vi ringrazio tutti per tutto.
 
Buona serata,
Lorena 
 




"misuracagaspare", come puo' vedere avevo gia' replicato
il 29 gennaio del 2015, ma qui non vedo alcun descrizione
da lei con riguardo all'OP, cioe' Lorena, e quindi cosa
vuole sapere ?
 
 

 
 
La proprietà esclusiva di un lastrico solare (così si definisce un tetto 
piano adibito a terrazzo, con una definizione legalmente più corretta... 
;-)) è un qualcosa il cui uso si può compravendere, ma... i criteri 
decisionali e di suddivisione delle spese sono sanciti dall'art. 1126 
del codice civile.
Quindi: sia per decidere, che per pagare, si divide 1/3 al proprietario 
del lastrico solare e 2/3 a chi lo usa soltanto come tetto.
 
Nella mia esperienza, il problema è quando il tetto non perde 
copiosamente (in quel caso, il problema lo vedono tutti...), ma quando 
fa piccole macchie, che richiedono comunque lavori costosi.

 Deve rivolgersi, per il tramite di un avvocato, ad un giudice.
 
Il passaggio del giudice non e' affatto automatico, ed in
ogni caso, e' obbligatorio l'arbitrato.
 
L'azione dell'avvocato potrebbe risolvere la questione senza
arrivare all'arbitro e poi al giudice.
 
In ogni caso, e' ovvio che di fronte ad un rifiuto, occorre
passare alle vie legali (l'avvocato serve a quello).
 
...snip...
 

 arrivare all'arbitro e poi al giudice.
 
Non vedo come, ma, certo: tutto è possibile.


 Non vedo come, ma, certo: tutto è possibile.
 
Una persona ragionevole (il caso descritto e' lampante),
quando vede che di mezzo c'e' stato messo un avvocato,
e le richieste appaiono eque, smette di fare il "furbetto".
 
... poi il mondo e' vario ...