Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: filo d'antenna : diritto acquisito, servitù obbligatoria.....

un nuovo condomino è entrato nel palazzo.
il mal-capitato si è finalmente accorto che sul suo balcone
(dall'altro in basso ) transitano 3 fili d'antenna; ha spiegato con un
cartello che li avrebbe tagliati perchè disturbano la vista.
in meno di 2 giorni è arrivata una coppia di diffide : 1 diceva che
siccome il cavo era li' da tanto tempo...non può essere tolto che dal
proprietario ( e quindi il servizio TV non si può interrompere ),
l'altro diceva che è una specie di servitù su parti condominiali e
quindi non si può fare nulla.
quindi non può fare assolutamente nulla ?

>quindi non può fare assolutamente nulla ?
dipende...ma gli stanno penzoloni davanti alla finestra/porta?
Poi tre fili: sono abusivi?nel senso che esiste già un impianto tv o
sat centralizzato e questi tre condomini non si sono uniti ma
provvedono autonomamente?
Oppure esisterebbero gli spazi per far passare i cavi all'interno della
tromba delle scale per le canaline condominiali?
Anche questo è importante...
Comuqnue un esempio pratico: nel mio condominio un condomino ha fatto
passare un grosso cavo bianco (la facciata è blu) tra due finestre
sulla facciata principale, in orizzontale per circa tre metri di
lunghezza; glielo abbiamo fatto togliere immediatamente....perchè non
poteva far un buco nel suo muro tra le due stanze?
Questo per intendersi...
ciao

 quindi non può fare assolutamente nulla ?
     Certo mettersi l'anima in pace.
     ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1144324956.7...@i40g2000cwc.googlegroups.com...


io non avrei tolto nulla...
alberto 

non per fare il polemico, ma davvero pare che "il proprietario" di uno
dei fili..........
comunque mi domando, senza far troppo polemica,
se il passaggio di fili TV è un diritto ,anche se passano davanti au
balcone ( e quindi non sò nemmeno se consentono l'apertura della tenda
)
.... ma se uno invece di fili, fà passare un tubo per lo scolo
dell'acqua ( oltre a consentire il passaggio di fili d'antenna ) .....
è ammesso , perchè è un diritto .... o perchè oltre il balcone la
proprità è comune ...e quindi vale la legislazione che analizza "le
brutture estetiche ecc...ecc " ?

 brutture estetiche ecc...ecc " ?
    Sarebbe auspicabile, il muro e' comune e puo' essere utilizzato per
   un uso privatistico a patto di non arrecare danni, sia materiali che
   estetici, ma sul danno "estetico" puo" pronunciarsi solo il giudice.


 ma sul danno "estetico" puo" pronunciarsi solo il giudice.
E questo dove sta scritto?
Mai letto un parere di una commissione edilizia, vedo.
E i critici d'arte hanno la laurea in legge?
Rileggiti le sentenze di Cassazione: "apprezzamento di fatto riservato al
giudice di merito" significa una cosa molto diversa da quella che immagini.


ah no....
era proprio questo il motivo perchè ho scritto,
non sono fissati al muro : passano "addossati" al balcone , la parta
esterna ( non le parti che sono a ridosso, delle mura )

 giudice di merito" significa una cosa molto diversa da quella che immagini.
    Questa l'ha emessa un giudice non un assessore.
    DECORO ARCHITETTONICO
Corte Cassazione - sentenza n. 17398/2004.
   In tema di condominio degli edifici il decoro architettonico, allorché
possa individuarsi nel fabbricato una linea armonica, sia pure
estremamente semplice, che ne caratterizzi la fisionomia, è un bene comune
il cui mantenimento è tutelato a prescindere dalla validità estetica
assoluta delle modifiche che si intendono apportare. Pertanto, una volta
accertato che le modifiche non hanno una valenza ripristinatoria o
migliorativa dell'originaria fisionomia, ma alterano quest'ultima
sensibilmente, non ha alcuna rilevanza l'accertamento, del tutto
opinabile, del risultato estetico della modifica, che deve ritenersi non
consentita quand'anche nel suo complesso possa apparire a taluno
gradevole. 


 esterna ( non le parti che sono a ridosso, delle mura )
      Faglieli sistemare allora!   ciao.


stampo....e metto in buchetta_posta dell'interessato
ciao

 stampo....e metto in buchetta_posta dell'interessato
     Capisco la tua ironia ma le alternative le conosci bene:
    Strappi i cavi e ti denunciano.
    Gli spezzi le braccia e vai in prigione.
    Ti rivolgi ai vigili e si metteranno a ridere.
    Li citi in giudizio e li toglieranno.   
     ciaofelix.


 Corte Cassazione - sentenza n. 17398/2004.
Embè? Dice che anche un giudice può occuparsi d'estetica. Anche, non solo.
"deve essere formato un regolamento, il quale contenga le norme... per la 
tutela del decoro dell'edificio". Ti ricordi dove sta scritto? Il primo 
giudizio estetico e sul decoro in genere spetta all'assemblea che approva o 
modifica il regolamento, altro che laureati in legge con parruccone.
Visto che non hai mai letto l'art. 1138 del codice civile, perchè 
pontifichi? 

 pontifichi?
         STRAROTFL....Vai a girare pizze da un'altra parte......


    il giudizio non l'assessore a te tanto caro.
E' dal 1990 che gli assessori non vedono e non firmano provvedimenti 
autorizzatori in materia edilizia.
Insisto: se non sai nulla dei comuni, perchč blateri?
Tra l'altro, come dimostra ciň che si legge in questo NG, molti privati sono 
piů burocratici e funzionano peggio.
Nessuna legge e nessuna sentenza dice che solo i giudici sono legittimati a 
dare giudizi estetici. Il buon senso direbbe che  un fabbricante di cessi in 
cartongesso dovrebbe evitare di parlare d'estetica. 

 dare giudizi estetici. 
    Sei semplicemente un testardo, non ho mai negato che il giudice si
  avvarra' del parere di un tecnico, come si avvale di CTU in ogni caso
  necessario, ho solo detto e lo ripeto che il giudizio in merito ad una
  lite condominiale sull'alterazione del decoro architettonico la puo'
  dare solo il giudice, non il condomino, non il condominio, non l'ammi-
  nistratore, non i VVUU non l'assessore a te tanto caro, non le asso-
  ciazioni a te tanto care, no i centri sociali a te tanto cari.



che hai capito ?
io intendevo che stampavo tutta questa discussione....e la metto a chi
mi ha fatto la domanda : non ha internet e mi ha chiesto di postare il
quesito........

FrancoAZ ha scritto:


     Nssun problema avevo inteso il tuo post come scritto in forma
    impersonale!   ciaofelix.


  puo' dare solo il giudice
E hai detto una fesseria, e la ripeti. E il fatto che tu odii la democrazia 
e le sue istituzioni non la rende meno fesseria.L'art. 1138 non l'ho scritto 
io, e dice che il decoro lo regolamenta l'assemblea, non un togato  con la 
laurea in legge. E pensa che nello stess codice ci sono gli artt. 869-872 
che tu, quando hai deciso di fare il ragioniere pagabollette dilettantee ed 
epistolare, hai saltato a pie' pari.
Torna alle latrine in cartongesso, farai meno danni. 

 laurea in legge. 
l) Stendimento panni
Lo stendimento dei panni su di un balcone condominiale, consistendo non in
un'opera materiale ma in una attività comportamentale a carattere
necessariamente saltuario, non può essere assunto come elemento di
deturpamento del decoro architettonico, per il quale si richiede appunto
il compimento di opere materiali idonee a modificare stabilmente le linee
strutturali del fabbricato.
* Pret. civ. Pisa, 3 maggio 1993, n. 140.
