Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Delega Telefonica ?!?

Salve,
vi risulta che, per quanto riguardi un'assemblea di condominio, sia prevista
la possibilità di delegare telefonicamente (???) un altro condomino, a patto
di convalidare la procedura con analoga telefonata a titolo informativo nei
confronti dell'amministratore ?????
(L'amministratore è sempre presente in assemblea e riveste solitamente
l'incarico di segretario).
A me.... me pare proprio una strun....ata !!!
O vi è giurisprudenza in merito ?
Grazie. Saluti.

 ha scritto nel messaggio:
  > vi risulta che, per quanto riguardi un'assemblea di condominio, sia
prevista
  > la possibilità di delegare telefonicamente (???) un altro condomino, a
patto
  > di convalidare la procedura con analoga telefonata a titolo informativo
nei
  > confronti dell'amministratore ?????
  E perchè no ?
          Rebrac

 ha scritto nel messaggio
news:CSrZb.9689$HO2...@news.edisontel.com...

Forse perchè è difficile mettere agli atti le parole intercorse nel doppino
telefonico?
Al massimo si ammette delega temporanea, si verbalizza, e prima di
ufficializzare il tutto si *pretende* regolare delega scritta, altrimenti non si
considera il voto espresso, in quanto non ufficialmente presente in assemblea.
Saluti
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:c15j5t$h4g$1...@atlantis.cu.mi.it...


Pino wrote:
 > NO, GRAZIE !!!
 > Non sopporto che venga riportata solo una parte dei miei post per dare a
 > tutti i costi una risposta. Lo trovo molto scorretto !!!
E' meglio che frequenti
  it.news.aiuto
e leggi quale e' il corretto modo di
quotare. Non si tratta di dare una risposta
a tutti i costi. Chi risponde, risponde se vuole
e risponde a quello che sa o quello che vuole.
Se hai dei problemi lascia in pace che
voleva solo aiutarti. Nessuno qui e' pagato,
anzi spende di proprio per risponderti.
E' corretto tagliare tutta la parte della citazione
a cui la risposta non fa riferimento.
E' un modo utile per chi risponde di indicare
con precisione a cosa intende rispondere.
 > Il mio interrogativo continuava chiedendo se vi è giurisprudenza in 
merito.
Certo che c'e'. E' dice che la delega puo'
essere fornita in qualsiasi modo.
Devi metterti in testa che il condominio
non e' un luogo burocratico ove si gioca
con i cavilli per fregare la gente
ingenua o solo facilona.
Il legislatore ha ritenuto che la gestione
del condominio sia abbastanza elastica, sul
tenore dei rapporti tra comuni mortali,
e non sul tipo tra avvocati o soci in
lotta in una societa' (tipo Dallas).
 > _______________________________________________
..snip ... non ho capito il senso e non voglio
sprecare banda e tempo del NG a riportarla
 > _________________________
 > Complimenti, scivi bene in italiano: sei dello "Stato Libero di Bananas"
 > vero ???
Cosa c'entra la proprieta' nello scrivere
con questo NG ?
Oltretutto e' da maleducati far notare
ad uno che scrive male.
 > Cosui deve essere un altro di quelli che credono che quando 
l'assemblea si
 > riunisce può decidere qualsiasi cosa.
Nei limiti che non ledono i diritti reali
di qualche condomino, si', l'assemblea
e' sovrana, e a chi non piace, puo'
sempre cambiare condominio. Se la maggioranza
si trova bene su un certo modo di
amministrare, la minoranza non puo'
imporre il suo modo di vivere, specie se
la maggioranza impone regole che valgono
per tutti e non solo contro la minoranza.
 > Il presidente dell'assemblea, se considera un soggetto quale delegato 
di un
 > condomino, deve avere IN QUEL MOMENTO la delega (scritta e 
sottoscritta) tra
 > le sue mani; tutto il resto sono pagliacciate !
Il 28 giugno 1979 con la sentenza n.3634, la suprema
Corte di Cassazione scrive:
"Il potere rappresentativo conferito dal condominio
ad altro soggetto per la partecipazione all'assemblea
condominiale, qualora riguardi affari di ordinaria
amministrazione, puo' essere attribuito anche
verbalmente, e la prova dell'esistenza dell'oggetto
e dei limiti del mandato puo' essere acquisita
con ogni mezzo. Pertanto, NON E' RICHIESTA LA FORMA
SCRITTA PER LA RAPPRESENTANZA DI UN CONDOMINO
NELL'ASSEMBLEA, nel caso in cui questo abbia per
oggetto l'approvazione delle tabelle millesimali,
in quanto tape approvazione, quale atto di mera natura
valutativa del patrimonio, ai limitati effetti
della distribuzione del carico delle spese
condominiali, nonche' della misura del diritto di
partecipazione alla formazione della volonta'
assembleare del condominio, non e' idonea a
incidere sulla consistenza dei diritti reali
a ciascuno spettanti."
Vedi, se una persona dice che ha una delega di
una persona assente, e nessuno in assemblea puo'
sostenere il contrario (ad esempio, perche'
ha lui la delega), l'assemblea ne' prende
semplicemente atto. Poi si fa il verbale,
menzionando questa delega verbale e si spedisce
o si consegna a mano il verbale all'assente.
L'assente ha trenta giorni di tempo, dal
ricevimento, per informare i condomini
della eventuale falsita' dell'assemblea,
e quindi impugnare la stessa. Anche i condomini
sospettosi, possono, il giorno dopo, chiedere
chiarimenti al presunto delegante, per chiarire
la faccenda e se il caso impugnare l'assemblea.
Quindi il legislatore ha ritenuto che ci siano
sufficienti garanzie per verificare in modo
semplice a posteriori la sussistenza della delega.
E' semmai l'amministratore, specie quello
professionista, che non vuole deleghe verbali
(e inventa di tutto per far credere che non
siano valide) perche' invece di chiudere la
pratica condominio X, per quell'anno, con la firma
del verbale dell'assemblea la sera stessa
della riunione, e' costretto nei giorni
successivi la gestione della verifica della
sussistenza della delega ed attendere 30gg+consegna
prima di iniziare l'esecuzione delle delibere
e iniziare l'incasso dei soldi (la parte che
gli interessa di piu').
Si pone un limite solo per affari di straordinaria
amministrazione, per intenderci, quelli che
richiedono quorum piu' elevati, proprio per
la loro delicatezza. Credo che qui il legislatore
abbia voluto "ridurre" il periodo di incertezza
giuridica (i famosi 30 gg). Personalmente
avrei preferito questa possibilita' di
ripensamento anche per gli affari straordinari,
ma tant'e' ...
 > Ah ah ah ah... Ma statevene a casa....
Siamo gia' a casa nostra, sia nella vita
reale, sia metaforicamente. Potrei azzardarmi
forse a dire che sei tu l'ospite, dato
non porti nulla e prendi e basta (la sentenza
di cui sopra e' un regalo che forse ti
salvera da una emoraggia di spese legali).
E faresti cosa gradita in futuro (nessuno
ti obbliga, ma vedi tu) di tagliare tutte
le parti della citazione che sono inutili.
Pekilan

 l'incarico di segretario).
     Nemmeno il segretario,Il presidente se lo ritiene puo'svolgere una
    rapida indagine,telefonando per esempio se e' possibile,ma solo a ti-
    tolo precauzionale,la dichiarazione del delegato e' sufficiente,salvo
    il caso di piu' proprietari di una stessa unita'.
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


è il presidente dell ássemblea che accetta le deleghe e ne verifica la
legittimità
pertanto la telefonata deve giungere in assemblea e confermata dal
presidente che ne trascriverà a verbale il contenuto
l'amministratore può anche non essere presente in assemblea pertanto una
comunicazione allo stesso è inutile e pertanto insufficiente
a questo aggiungo che la funzione di segretario è di complemento e non ha
valenza se non di redigere e controfirmare il verbale al fine di
autenticarne lo scritto e stop

 per tutti e non solo contro la minoranza.
E' uscita la verità: "la maggioranza impone le regole" !!!
Questa sì che è democrazia !!! E questo perché "la minoranza non può imporre
il suo modo di vivere"
Ecco perché ! Finalmente lo sappiamo.
"Specie (cito letteralmente) se impone regole che valgono per tutti"
Eh sì, perché talvolta poi la maggioranza impone delle regole che valgono
solo per
la minoranza.
Così sono nati i ghetti, l'apartheid, le persecuzioni razziste, i
genocidi...
Ma tu sei completamente "fuori" Chi sei ? Un amministratore di condominio
per
caso ? Degno rappresentante della categoria.
E non riesci neanche a trattenerti dal postare quotidianamente. Tutti i
santi giorni da anni sei
sempre qui col rischio che qualcuno ti prenda anche sul serio. E basta !
Ma che sto a fare a perdere tempo a scriverti, sei perso, irrecuperabile.
Qui termina anche la tua presunta buona fede perché di seguito riporti un
caso particolare (da verificare) in cui si allude ad una delega fornita con
qualsiasi mezzo e si cita anche una prova da darsi con ogni mezzo.
Il caso particolare viene poi spacciato da te come regola generale.
Possiedi una concezione personale, inutile e del tutto particolare di
condominio, democrazia e legalità e non ti rendi conto che propagandandola
su questo newsgroup puoi far danno a qualcuno.
BERLUSCA !!!


Pino wrote:
 > Il "corretto modo di quotare" è solo la personale opinione di qualcuno.
 > E non sono tenuto a condividerla od a consultare nulla per postare qui !
Esattamente come io non sono tenuto a condividere la tua frase (che
ricordo ha provocato la risposta):
Inzio citazione:
NO, GRAZIE !!!
Non sopporto che venga riportata solo una parte dei miei post per dare a
tutti i costi una risposta. Lo trovo molto scorretto !!!
Fine citazione:
Io trovo invece molto scorretto il tuo modo di postare.
...snip...
Continuo ed espando la risposta perche' alcuni argomenti sono di 
interesse anche in un condominio perche' toccano i rapporti tra 
maggioranza e minoranza, per chi ha la pazienza per arrivare fino alla 
fine :-)
 > Un essere pensante non può essere convinto della risposta che mi ha 
fornito.
Eppure anche la Corte di Cassazione ha posto un riferimento di diritto
su quella linea (ricordo che la magistratura ordinaria in Italia decide
per diritto e non per equita').
 > Chi opera in tal senso è accecato dalla propria presunzione e non si 
rende
 > conto che può arrecare un danno a chi dovesse credergli.
Chi si affida alla risposta di un NG per prendere decisioni le cui
conseguenze possono essere costose e' causa del suo male. Questo NG va
usato per ragionare sulle regole e per trovare i riferimenti delle
stesse. E le risposte sono sempre prive di garanzia. Chi capisce
altrimenti e' meglio che si svegli, che nessuno rilascia pareri
professionali gratuiti (there is no such thing as a free lunch).
Io, per esempio, sono inanzitutto un condomino, e da questo NG ho tratto
   utili informazioni sull'esistenza di norme, molte favorevoli al
condomino, di cui neanche conoscevo l'esistenza. Non mi utilizzo MAI le
informazioni del NG "come sono". Ma uso queste informazioni come
riferimenti per la ricerca nelle "fonti" del diritto.
Esempio: a seguito dell'entrata in vigore della L.46/90 era stato
stabilito che le autorimesse di condominio (oltre 9 posti auto) sono
luoghi a pericolo di scoppio, con pesanti conseguenze sui costi
impiantistici. E pace all'anima nostra. Ma un giorno da qualche parte
(non mi ricordo dove) leggo che non e' piu' vero. Naturalmente non mi
sono basato puramente su quello che ho letto per le mie decisioni del
caso. Ma sapendo dell'esistenza, ho iniziato una serie di ricerche (vedi
nel prossimo thread il risultato), utilizzando chiavi come: CEI,
variante, 31-35, autorimesse, etc. L'utilita' del NG e' stato quello di
darmi una "imbeccata" su qualcosa che non sapevo era accaduto, non per
avere una consulenza professionale "gratis" di dubbia validita' e
provenienza (come giustamente osservi :-).
 > Se esistesse il gruppo "it.news.ammalati" andresti a prescrivere 
terapie e
 > medicinali pur non essendo medico ?
"prescrivere" no, "suggerire" si', in base alla mia esperienza
personale, e l'ho gia' fatto in passato, come qualsiasi ammalato che
scambi informazioni con altri. Ed e' accaduto (eccezionalmete) che
grazie a questo scambio di informazioni, siano state guariti alcuni che
per il medico curante erano incurabili. Anche se volessi, non potrei
"prescrivere" alcun che. Ed e' qui infatti il tuo equivoco. Su un NG non
puo' "prescrivere" ricette mediche, come non si puo' dare "consulenze
professionali" che abbiano valore giuridico. Prova a prendere uno dei
pareri su un NG ed usarlo in tribunale come CTP (Consulenza Tecnica di
Parte) e vedrai che il giudice ti ride in faccia. Eventualmente potresti
usare le informazioni di un NG come argomentazioni a tuo favore, ma,
tranne casi particolari, dubito che abbiano rilievo giuridico.
 > Questa è un'altra personalissima opinione, visto che nella realtà dei 
fatti
 > per cambiare anche solo una virgola di un deliberato assembleare devo
 > sostenere una causa,
Non contradice la mia affermazione sull'elasticita' legislativa nel caso
del condominio.
  > Proprio perche' l'assemblea puo' e persino se il deliberato contrasta,
  > come e' stato nel mio caso, con l'art. 1102 c.c.
E questo prova quanto ho affermato, IHMO. Io sono di cultura scientifica
   e mi trovo piu' a mio aggio dove posso dire 2+2=4, ma vorrei
azzardarmi a dire che proprio e' la possibilita' dell'assemblea di
deliberare controlegge la l'elasticita' del legislatore. Per esempio
l'assemblea puo' deliberare un criterio di ripartizione delle spese in
parti uguali invece che per millesimi. Resta pero' il vincolo che quando
si toccano diritti reali ci vuole l'unanimita'. Quindi nel tuo caso, se
hai subito un'abuso, avrai sicuramente soddisfazione dal giudice. Sul
fatto che dovrai fare casua, purtroppo e' la triste e normale
conseguenza di quando si subisce un'abuso. Il fatto che in Italia sia
una cosa triste e' colpa del funzionamento disastroso della magistratura
e della scarsa (scarsissima ?) professionalita' e deontologia di troppi
avvocati.
 > Così chi legge la tua replica non può seguire quanto ho scritto, 
mentre tu
 > scrivi ciò che desideri e solo su quello che ti fà comodo: giusto ?!?
Ripeto: non avendo capito (da dove viene nel thread ?) ed il senso
ho ritenuto cosi', in base al principio della prima tua riga (all'inizio).
 > A scapito della comprensibilità del post al quale credevi di poter 
replicare
 > hai tagliato via qualcosa come cinquecento caratteri ascii e qualche 
ritorno
 > di carrello. Quindi pur non considerando gli utenti in possesso di
 > connessioni veloci, con un modem telefonico a 56Kbps considerata anche la
 > compressione in fase di trasferimento, hai fatto risparmiare a chi ha
 > selezionato la tua replica qualcosa come.... 3 (tre!!!) centesimi di
 > secondo.
Moltiplica questo risparmio per il numero di post che arriva su Usenet
ogni giorno. Ricordati, ad esempio, che ogni messaggio su un NG viene
poi duplicato ripetutamente sui server dei provider che partecipano a
Usenet (e non sono pochi) e tutta questa duplicazione richiede "banda".
Se contesti questo approccio, parlane con il GCN, non con i partecipanti
che "cercano" di rispettare tali indicazioni, oppure cerca di informarti
sugli aspetti tecnici e quindi i motivi di questo "invito a quotare al
minimo".
 > Se però il malcapitato lettore volesse capire ciò che è stato scritto
 > precedentemente, dovrebbe tornare indietro e scaricare per intero i due
 > messaggi precedenti.
Potrei girare la stessa osservazioni su di te: se il thread ti
interessa, cosa ti costa scaricare i messaggi precedenti ? A parte il
fatto che il leggo sempre i thread dall'inizio, perche', appunto come
fai notare, non c'e' alcuna garanzia che le citazioni siano complete e
corrette. Quindi ci sono due aspetti:
- la certezza (per quanto possibile) di non perdere informazioni
- il minore costo collettivo e quindi anche individuale
Sull'ultimo punto provo con un piccolo calcolo, molto a spanne.
Supponiamo di avere 1024 partecipanti e di avere 10 messaggi su due
thread al giorno da 1024 caratteri. La banda consumata sulla rete
(consumo che poi va ad influire sulle prestazioni complessive) richiesta
sarebbe di 1024x10x1024=10 Mbyte/giorno. Se i 1024 partecipanti leggono
tutti i giorni i messaggio, non ci sono dubbi: il taglio delle citazioni
e' sicuramente conveniente, perche' evita di duplicare testi gia'
presenti nei post a cui viene risposto. Prendiamo ora il caso invece che
solo la meta' dei partecipanti e' giornaliero. Gli altri partecipano 1
volta al mese e che trovano di interesse solo uno dei thread al mese.
Quindi abbiamo 5 Mbyte/giorno piu' lo scarico "retroattivo" di 512
occasionali x 5 messaggi x1024 cioe' 2.5 Mbyte. Il totale e' di 7.5
Mbyte. Quindi sembra che il recupero di post da parte degli occasionali
(conseguenza inevitabile dei tagi delle citazioni, cioe' del quoting)
porti ad un risparmio complessivo.
Il mio e' un'esempio molto semplificato, pero', ti posso assicurare che,
se vai a controllare le cifre esatte, la situazioni e' molto piu'
favorevole alla pratica del taglio delle citazioni di svariati ordini,
cioe' se la massa facesse come tu vorresti (e fai) la rete rallenterebbe
(essendo come una strada gia affollata, limitata nel traffico
sopportabile) di almeno una decina di volte, senza pero' alcun aumento
dell'informazione utile trasportata (come questa lunga spiegazione).
 > Complimenti vivissimi di nuovo !!!
Insisto ad invitarti ad informarti di cosa stai parlando.
 > Anche in questo caso sarebbe bastato tacere per evitare l'ennesima 
smentita.
??? non capisco ...
 > Se poi TU non hai capito ciò che è stato scritto, non è detto che non
 > capiscano gli altri: anche questo è indice di presunzione.
Non mi sembra, ho umilmente scritto "non capisco", non ho scritto "non
si capisce".
 > Perché mutilare senza averne il diritto l'altrui pensiero 
costringendo tutti
 > gli altri ad andarlo a ricercare altrove  ?
Cerco e IHMO credo di esserci riuscito a non "mutilare" il tuo pensiero,
l'omissione di parti "intere" non e' una mutilazione, ed in ogni caso
vale quanto tu hai scritti all'inizio del posto a cui rispondo.
 > Se non hai capito... due sono le possibili ipotesi: o non hai letto i due
 > posts
Puo' essere che abbia perso un post (cosa normale su Usenet)
 > e quindi non puoi avere neanche la speranza di rispondere
 > sensatamente, oppure leggi e non capisci.
Questo l'ho detto esplicitamente, non ho capito la parte che
ho tagliato.
 > Opterei per la prima, vista la drammaticità della seconda.
??? sospetto un'intenzione offensiva ... sigh! (sospiro di rassegnazione)
 > Trovi che scriva male ???
 > Ho forse affermato che scrive male ? Anzi...
Ora ho il sospetto concreto che mi manchi un post al thread.
So che alcuni provider sono nella blacklist del provider
che mi fornisce l'accesso al NG, che sia avvenuto ?
 > Hai capito fischi per fiaschi un'altra volta.
Possibile, ma anche per questo cerco di essere generico
nelle risposte: se trovi qualcosa di utile, utilizzalo,
se ti sembra ciarpame, cestinalo. Dopotutto non mi paghi :-)
 > Questa è bella: "condominio che vai, assemblea (e procedure) che trovi"
 > Così funziona ?
Grosso modo e' cosi'. Infatti esistono un miriade di regolamenti
condominiali, ognuno con le sue idiosincrasie. Esempio banale: in alcune
assemblee l'amministratore si puo' presentare con quaranta deleghe, in
altre con neanche una, in altre ancora, i condomini stessi non possono
presentarsi con piu' di una delega a testa. Ebbene, giuridicamente, sono
tutti approcci validi (io propendo per l'ultima, e' la piu' democratica
e tutela i proprietari con gli appartamenti piu' piccoli).
 > Inizio a capire come tu possa pensare di difendere l'autore del 
precedente
 > post.
Mi fa piacere, perche' ogni cosa informazione in piu' che acquisisci ti
puo' essere utile, ed il motivo per cui esistono questi NG e' proprio lo
scambio di idee ed informazioni. E' vero che per molti italiani questo
e' un concetto di non facile digestione, anzi sembra un "suicidio
professional" da parte dei tecnici preparati che partecipano, ma il
racconto dei due asini legati da una corda e le due mangiatoie puo'
aiutare a mandare giu' il concetto: se la corda e' troppo corta perche'
i due asini raggiungano entrambi le proprie mangiatoie, andare a
mangiare insieme prima da una e poi dall'altra e' l'unica soluzione
intelligente. Questo e' l'utilita' di collaborare, invece che farsi
concorrenza sempre ed a tutti i costi. E che questa politica in campo
economico e tecnico e' vincente lo dimostra con i fatti la continua
crescita dell'influenza della cultura anglosassone.
 > A proposito di diritti dei condomini, avrò diritto ad un'assemblea che si
 > costituisca regolarmente o corro il rischio ogni volta che non sarò 
presente
 > che altri si inventino una mia delega ed ogni volta mi toccherà fare 
poi una
 > causa per dimostrare il contrario ???
Come ti ho spiegato, la delega verbale funziona solo se e' vera. Se e'
fasulla, colui a cui e' stata abusata, puo', usando il verbale di
assemblea come prova, presentare querela (e forse anche denuncia, pero'
non sono un'avvocato) contro il falso delegato. Le conseguenze, per chi
ha dichiarato il falso, sono cosi' pesanti in rapporto all'importanza di
una assemblea condominiale che sta trattando argomenti di ordinaria
amministrazione, che e' il motivo per cui, IHMO, la Cassazione ha voluto
"rilassare" i requisiti in tal caso.
Resta il problema dei falsi testimoni, ma questo esula completamente
l'argomento, infatti, se e/o quando necessaria la delega scritta, i
falsi testimoni potrebbe sostenere che la delega scritta era presente
gia' il giorno dell'assemblea, ed il condomino contrario rischia in
tribunale una brutta a fine. Se ci ragioni, se hai a che fare con una
associazione a delinquere, non sara' una legge piu' "burocratica" a
proteggerti.
 > Poi magari viene fuori che è il presidente od il segretario che aveva 
capito
 > male... ma per carità è stato un equivoco... etc.etc.
Ed e' per questo che invito (e come condomino pretendo) che il verbale
di assemblea NON sia, in pratica, una semplice fotocopia dell'ordine del
giorno con a lato una sfilza di si o no. Ogni partecipante all'assemblea
ha diritto che venga verbalizzato ogni osservazione (possibilmente in
forma sintetica) che egli ritenga di rilievo. Ma la cosa piu'
importante, e' che in tutte le votazioni importanti, si indichi il nome
dei votanti e non un semplice numero di favorevoli o contrari. In questo
modo, inventarsi deleghe o presenze a posteriori, richiede almeno una
traccia sul verbale di assemblea (cancellazione o aggiunte non sono mai
ben viste in tribunale).
Tra parentesi: il responsabile del verbale di assemblea e' il presidente
(infatti senza la sua firma, il verbale non esiste). Il segretario, che
puo' anche essere un dipendente od un'accompagnatore del Presidente,
firma in pratica come testimone e se manca la sua firma il verbale e'
ugualmente valido.
 > Che dici, ritieni che sia ancora quantomeno plausibile quanto scrivi ???
Ho l'impressione che hai risposto di getto, senza leggere
prima tutta la mia risposta. La risposta e' ovviamente, Si.
 > E' uscita la verità: "la maggioranza impone le regole" !!!
Esattamente: e piu' regole del regolamento condominiale non ci sono:
Art.1138 comma 3:
"Il regolamento deve essere approvato dall'assemblea con la maggioranza
stabilita' dal secondo comma dell'articolo 1136 ...omissis"
Art.1136 comma 2:
"Sono valide le deliberazioni approvate con un numero di voti che
rappresenti la maggioranza degli INTERVENUTI e almeno la meta' del
VALORE dell'edificio."
Ho sottolineato INTERVENUTI perche' vari amministratori dimenticano di
contare anche i voti oltre a controllare i millesimi e dove c'e' una
immobiliare o ci sono attici o villette a schiera insieme a piccoli
appartamenti la dimenticanza non e' irrilevante.
 > Questa sì che è democrazia !!!
Non e' solo questo. Se democrazia fosse solo il prevale della
maggioranza, allora anche le dittature popolari sarebbero democratiche.
La democrazia richiede altre due condizioni aggiuntive: la liberta' di
scelta e la conoscenza dei fatti. E francamente in un condominio
italiano questo raramente succede. Spesso la conoscenza dei fatti da
parte degli "elettori" e' scarsa, magari per colpa dell'amministratore
che omette preventivi ed informazioni di cui e' a conoscenza. E la
liberta' di scelta e' limitata da situazioni di intimidazioni o peggio
di plagio. Attenzione, l'esistenza di interessanze incrociate non lede
il principio di liberta' di scelta, perche' chi vota in base a queste
valutazioni, lo fa per libera, conscia e voluta scelta, assumendosene le
conseguenti responsabilita'. E questo mi ricorda che alcuni dimenticano
che liberta' non vuol dire "faccio quello che voglio", vuol dire "sono
responsabile di quello che faccio".
 > E questo perché "la minoranza non può imporre
 > il suo modo di vivere"
 > Ecco perché ! Finalmente lo sappiamo.
 > "Specie (cito letteralmente) se impone regole che valgono per tutti"
Requisito fondamentale: le regole "devono valere per tutti".
 > Eh sì, perché talvolta poi la maggioranza impone delle regole che valgono
 > solo per
 > la minoranza.
In tal caso si chiama "discriminazione" (almeno credo) e le regole sono 
impugnabili.
Un'altro caso di prevaricazione della maggioranza sulla minoranza e'
quando le conseguenze di una delibera cadono solo sulla minoranza, 
esempio delibera spese o costi solo a carico della minoranza. Anche 
questo e' impugnabile. Che poi sia ingiusto che la maggioranza costringa 
la minoranza a rivolgersi al magistrato non dipende dalla legge ma dalla 
prepotenza della maggioranza.
 > Così sono nati i ghetti, l'apartheid, le persecuzioni razziste, i
 > genocidi...
Con la menzogna: prendo una cosa e la chiamo democrazia, anche se
mancano alcuni dei suoi fondamentali requisiti (la germania del est si
qualificava come democratica). Vorrei pero' rilevare che spesso si 
tratta di una minoranza (perche' tale e' stata in quel caso) che ha 
potuto fare tali atrocita' perche' la maggioranza ha fatto silenzio che 
e' valso come assenso. Da una libera citazione (non mi ricordo di chi):
"Prima presero gli ebrei, ma io non feci nulla perche' non ero ebreo,
poi presero i zingari, ma io no feci nulla perche' non ero zingaro,
poi presero i politici, ma io non feci nulla perche' non facevo politica,
poi presero le persone di altre etnie, ma io non feci nulla perche' ero 
ariano,
alla fine presero me, ed io chiesi aiuto, ma non c'era rimasto nessun 
altro che mi potesse aiutare"
L'ordine nell'elenco ha non nessun significato (a parte il fatto che se 
non sbaglio tutto e' iniziato con gli ebrei).
E' importante il rilievo che i soprusi sono spesso fatti grazie al 
silenzio=assenso della maggioranze per sottolineare la responsabilita' 
di tutti coloro che hanno e usano e/o NON usano il loro diritto a 
deliberare e votare. E come la maggioranza dei serbi, che sicuramente 
mostri non erano, ha capito (magari a colpi di bombe) che il suo 
silenzio/assenso era sbagliato quanto le azioni degli estremisti che 
massacravano i bosniaci, che usavano armi pagate da questa maggioranza 
silenziosa. Ugualmente in un condominio, se avvengono sopprusi da parte 
di amministratore e alcuni personaggi, nei confronti di uno o alcuni 
condomini, usando magari le risorse del condominio per sostenere i costi 
di azioni legali (magari emulative) contro il condomino (che deve 
sobbarcarsi un notevole sacrificio per difendersi da questa specie di 
mobbing o linciaggio legale), ebbene la maggioranza "silenziosa" non 
puo' tirarsi fuori e sottrarsi alle proprie responsabilita'.
 > E non riesci neanche a trattenerti dal postare quotidianamente.
Perche' ? C'e' un limite ? :-)
 > Tutti i
 > santi giorni da anni sei
 > sempre qui col rischio che qualcuno ti prenda anche sul serio. E basta !
Sei un professionista ? :-)
 > Il caso particolare viene poi spacciato da te come regola generale.
Mi autocito:
  >>Si pone un limite solo per affari di straordinaria
  >>amministrazione, per intenderci, quelli che
  >>richiedono quorum piu' elevati, proprio per
  >>la loro delicatezza. Credo che qui il legislatore
  >>abbia voluto "ridurre" il periodo di incertezza
  >>giuridica (i famosi 30 gg). Personalmente
  >>avrei preferito questa possibilita' di
  >>ripensamento anche per gli affari straordinari,
  >>ma tant'e' ...
Mi sembra di avere indicato i limiti e la parte personale, che in ogni
caso ognuno deve poi verificare.
 > Possiedi una concezione personale, inutile e del tutto particolare di
 > condominio, democrazia e legalità e non ti rendi conto che 
propagandandola
 > su questo newsgroup puoi far danno a qualcuno.
Spero che invece la mia "propaganda", nella sua modestia, aiuti a
combattere le premesse per futuri ...
"... ghetti, l'apartheid, le persecuzioni razziste, i genocidi..."
Pekilan

 Saluti al n.g.
E tu perchè sei uscito?
Daniele

 scritta...in tutti gli altri vale il principio della forma libera....
Direi che l'elenco indicato nell'art.1350, e' l'elenco degli affari di 
"straordinaria" amministrazione a cui la sentenza del 28 giugno 1979 
della Cassazione fa "implicitamente" riferimento come richiedenti la 
delega scritta. Tutti gli altri invece sono quindi amministrazione 
ordinaria.
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:c16ibc$h2g$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:c17475$ftf$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 telefoniche.
il mio archivio su DVD non riporta nessuna giurisprudenza in merito a
"deleghe telefoniche" inerenti il condominio
ti riporto l'unico riferimento ritrovato
Il verbale dell'assemblea del condominio, anche nella parte in cui indica la
presenza, di persona o per delega, dei condomini, offre una prova
presuntiva, di modo che spetta al condomino che impugni la deliberazione,
contestando la rispondenza a verità di detta indicazione, di fornire la
relativa dimostrazione.
Cass. civ., Sez.II, 11/11/1992, n.12119

 Ma vi rendete conto che...................................
        Ma ti rendi conto................


>telefoniche.
Felix, ho il sospetto che Pino sia un Troll, perche', a parte le offese 
  piu' o meno blande, sembra far finta di non recepire ne' l'intervento 
puntuale di Black sull'art.1350 e ha sottinteso che la sentenza di 
Cassazione n.3634 del 28/6/79 sia o inventata o non rilevante (non ho 
capito bene).
Sembra pretendere una legge che dice esplicitamente che la delega 
telefonica e' permessa, senza capire che (per fortuna), in genere le 
cose funzionano al rovescio, cioe' che quello che non e' esplicitamente 
vietato dalla legge e' permesso.
Forse conviene ignorarlo, anche se non e' una cosa cortese da fare.
Pekilan

 "deleghe telefoniche" inerenti il condominio
Blindonet, mi sembra che Pino sta cercando una inesistente legge 
"positiva", mentre in realta' e' sufficiente il fatto che manca una 
legge "negativa" sull'argomento, cioe' che vieti la delega telefonica 
anche al di fuori dei casi indicati dall'art.1350 riportato da Black.
Tra parentesi, ripensando alla mia risposta a Pino, mi viene in mente 
che chi porta una delega verbale deve avere una notevole fiducia nella 
persona che lo ha delegato, perche' se la stessa ritratta la sua delega 
e lo querela, come fa il delegante a difendersi ?
Pekilan

 Forse conviene ignorarlo, anche se non e' una cosa cortese da fare.
       Non e' che lui sia tanto diplomatico!:-(


 e lo querela, come fa il delegante a difendersi ?
Mi scuso della svista, volevo dire:
... come fa il DELEGATO (sconfessato) a difendersi ?
Pekilan


se non sbaglio è già successo
non ricordo come finì
ma una sentenza in merito ci dovrebbe essere anche se non credo sia stata
pubblicata
forse l'ho letto su qualche rivista specializzata
comunque la storia era che il delegante non fù d'accordo con le decisioni
prese dal delegato e dichiarò che lui non lo aveva mai autorizzato a
presenziare
se non sbaglio si acquisì come regolare la seduta , però non ricordo le
motivazioni
e sempre se non sbaglio la faccenda condominiale fù stralciata, rimase solo
il problema tra i due soggetti (delegato e delegante)
ma ho la memoria che fà cilecca a riguardo e potrei sparare cazzate :-)