Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Barbecue su balcone

Salve a tutti,
nel mio condominio abbiamo sempre avuto tutti la possibilità di utilizzare 
un barbecue a carbone sul terrazzo.
Ho sentito però diverse persone che non hanno questa facoltà.
Volevo capire se è l'assemblea condominiale a decidere in merito o se in 
realtà ognuno può fare come meglio crede.

hyppos ha scritto:

    L'assemblea non puo' decidere questo, nessuno puo fare come crede,
   se non ci sono norme comunali ci sono quelle del codice civile,quindi
   qualche barbecue si, affumicare quotidianamente il condomino del piano
   di sopra no.
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4471ea2e$0$18297$4faf...@reader1.news.tin.it...


Quindi mi state dicendo, che salvo diverse disposizioni comunali, rimanendo 
entro i limiti previsti dal codice civile, chiunque può farsi il barbecue 
sul terrazzo senza preoccuparsi di norme condominiali, a questo punto, prive 
di alcun fondamento giuridico.
Sapreste anche citarmi gli articoli del Codice cui riferirmi?
Grazie! 

 condominiali
Il barbecue può disturbare i vicini, non i condomini, che sono solo i
titolari di un comune diritto di proprietà (roba che vale soldi, ma nulla
più).
Secondo le norme di buon vicinato bisognerebbe evitare di sconfinare nella
sfera giuridica altrui e quindi bisognerebbe riflettere sui diritti delle
persone che si trovano nelle vicinanze, indipendentemente dal fatto che
condividano la proprietà e che si trovino nel palazzo accanto o in quello di
fronte.
I diritti relativi all'integrità fisica e morale delle persone prevalgono 
sul
diritto di proprietà, che, anche nel 1942, si esercita "entro i limiti e con
l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico" (art.832
c.c.)
Il codice civile prevede anche che il proprietario debba evitare di nuocere
gravemente alle esigenze della produzione nazionale, ma oggi possiamo
infischiarcene e usare barbecue e carbone cinesi senza che vengano duce e re
a rimproverarci.

 Il barbecue può disturbare i vicini,
Ok, appurato che non è il condominio con le sue regole a poter impedire 
l'utilizzo di un barbecue, quali sono le norme a cui mi dovrei riferire per 
conoscere il comportamento nello specifico, onde evitare di ledere i diritti 
delle persone che si trovano nelle vicinanze?

 delle persone che si trovano nelle vicinanze?
Legge sulle emissioni (non ricordo il numero cercala con google).
Noterai che è talmente vaga che le indicazioni in essa contenute non
valgono praticamente nulla dal punto di vista pratico.
Ciao

 ha scritto:

Comincio dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo o dalla
Costituzione?

 Costituzione?
Non capisco il sarcasmo.
Chiedevo riferimenti di legge per documentarmi.
Avevi iniziato con una buona risposta, poi come spesso fai, sei scaduto 
nella banalità.
Senza dubbio sei una persona competente e quindi un tuo parere è ben 
accetto; però non sottovalutare le persone che scrivono sul ng.
A volte non sono così meschine come sembra che tu le reputi (da come 
rispondi loro). 

 Chiedevo riferimenti di legge per documentarmi.
Non c'è nessun sarcasmo. I diritti delle persone sono in tantissime norme e 
partono da quelle universali.
Basta che pensi ai tuoi, di diritti, compresi quelli che di norma non 
eserciti, ma puoi sempre riservarti di esercitare. 

debian...@libero.it
 ha scritto:

Ops, è legge sulle "immissioni", non sulle "emissioni".
Art. 844 - Immissioni
Il proprietario di un fondo non può impedire le immissioni di fumo o
di calore,
le esalazioni, i rumori, gli scuotimenti e simili propagazioni
derivanti dal
fondo del vicino, se non superano la normale tollerabilità, avuto
anche
riguardo alla condizione dei luoghi.
Nell'applicare questa norma l'autorità giudiziaria deve contemperare
le
esigenze della produzione con le ragioni della proprietà. Può tener
conto 
della priorità di un determinato uso.

debian...@libero.it
 ha scritto:

Ops, è legge sulle "immissioni", non sulle "emissioni".


 Il proprietario di un fondo
E chi non è proprietario di un fondo? 

Matteo ha scritto:

Se era ironia non l'ho capita.
http://www.giuffre.it/age_files/dir_tutti/archivio/palmieri_0703.html

 Se era ironia non l'ho capita.
Non è ironia. Il 70% dei residenti in Italia non sono proprietari di un
fondo, però possono subire "fumo o calore, esalazioni, rumori, scuotimenti e
simili propagazioni". 40 milioni di individui non hanno alcuna tutela?
Leggi, per esempio,
http://www.altalex.com/index.php?idnot=6189
se vuoi avere un'idea della problematica.

Matteo ha scritto:

Ok, ma nel link stesso da te riportato si dice che l'art. 844 viene
interpretato in maniera estensiva, e nel link che avevo riportato io
veniva utilizzato proprio in contesto condominiale. Per quel pochissimo
che ne so l'844 può essere tranquillamente utilizzato per i rapporti
tra condomini.

 i rapporti tra condomini.
Certo. Ma i condomini sono solo un terzo scarso di coloro che abitano nei 
palazzi.
Io tendo a preoccuparmi degli altri due terzi. Sono la maggioranza e sono 
persone. 

Matteo ha scritto:

Intendi forse dire che l'844 non si appica se uno è proprietario
dell'appartamento in cui vive?

 ha scritto:

Si applica al proprietario anche se non ci vive, se è una società di
capitali, ecc. ecc.
Non si applica a moglie, figli, parenti, inquilini, dipendenti, ecc. ecc.
del proprietario. Minus quam merdam putati?

 del proprietario. Minus quam merdam putati?
Ah ecco. Però nel link che tu hai postato: "Non si può dire, dunque,
che tale disposizione sia immediatamente riferita - o riferibile -
ai diritti di carattere personale, ma, ciò nonostante, i Giudici hanno
iniziato ad utilizzarla anche a salvaguardia dell'individuo da
immissioni nocive intollerabili, in mancanza di norme ad hoc volte a
preservare il diritto alla salute".
Ciao

 preservare il diritto alla salute".
Sono capace anch'io d'estrapolare, fuori dal contesto, la frasetta che mi 
conviene.
Il contesto, nel suo insieme, dice altro.
Si vive lo stesso anche se si è convinti che un articoletto di un vecchio 
regio decreto sia la panacea di tutti i mali del mondo. Quindi hai ragione 
tu, se non sei un operatore del diritto di professine.