Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: problema mansarda abusiva??!help

Ciao a tutti, č la prima volta che scrivo qui, ma avrei bisogno di un
consiglio.
Sono consigliera del condominio dove abito e all'assemblea condominiale di
qualche giorno fa, si č discusso dei lavori che hanno fatto nel palazzo
l'estate scorsa. Lavori che sono iniziati senza nessun avviso ai
condomini, senza nessuna richiesta all'amministratore (cosě dice, io ci
credo poco)e tanto meno senza cartello in atrio che spiegasse quale fosse
l'impresa, la durata dei lavori e via dicendo.
Tanta arrabbiatura nel tornare a casa alla sera dall'ufficio per
accorgersi di avere il balcone inagibile causa ponteggi...
Il tutto per ristrutturare la soffitta sopraelevando il tetto di un piano.
In questo modo hanno creato un mini appartamento su una porzione di tetto.
L'amministratore ci ha detto che per questa nuova costruzione, la
propietaria in questione deve risarcire il condominio in base al valore
commerciale del terreno da lei occupato con la con l'appartamento, ma non
sapeva spiegarci in che misura. Qualcuno lo sa?
In piů ha anche detto che se al condominio non piace č obbligata a
demolirla, proprio in virtů del fatto che i lavori non erano stati
autorizzati.
Mi potete aiutare?
grazie
Francesca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi potete aiutare?
l'amministratore ha ragione
è dovuta una indennità di sopraelevazione ai restanti condomini
e se non viene trovato un accordo sull'importo la costruzione deve essere
abbattuta
voi avete il coltello (anzi il pugnale) dalla parte del manico
praticamente avete il proprietario della costruzione abusiva ben fermo per
le p@lle
se non accondiscende alle vostre richieste dovrà ripristinare tutto come era
prima
il tizio i nquestione è stato proprio un pollastro
se avesse effettuato una richiesta all'assemblea prima di iniziare i lavori
avrebbe potuto strappare un accordo molto più favorevole nei suoi confronti
ora è totalmente soggetto alle vostre richieste economiche e non può che
dire di sì

La poverina è ancora più polla..in quanto l'appartamento al momento dei
lavori era di un'agenzia...e lei ha comprato in seguito!
L'amministratore dice che al momento essendo lei proprietaria deve
rispondere..ma non mi sai dire in che misura o in base a che parametri?
Grazie :-)
blindonet ha scritto:




 l'impresa, la durata dei lavori e via dicendo.
la sopraelevazione e' pieno diritto del condomino dell'ultimo
piano e prevede un compenso al condominio (acquista la
superficie del tetto e ci costruisce sopra) mentre
la ristrutturazione di una mansarda, anche con modifica
del tetto ecc... no, in quanto chi opera e' gia' proprietario
del sottotetto.
La cosa che eventualmente e' da contestare su cui si puo'
fare forza e' il fatto del montaggio dell'impalcatura
e conseguente inagibilita' del terrazzo... ma cos'hanno
fatto di preciso?
un'ultima cosa... dicevi abusiva ma non ha i permessi
del comune per queste opere di ristrutturazione?
alberto

 Grazie :-)
di solito il giudice interpellato dispone per equità, sulla base di estimo
di un geometra che analizza i valori di mercato della zona per la tipologia
della costruzione a cui ovviamente va detratta la quota millesimale del
soggetto in questione
il problema consiste nel fatto che la pollastra si è messa la testa sotto il
capestro da sola
non ha più potere contrattuale
i restanti condomini possono chiedere esattamente un importo di poco
inferiore ai costi dalla stessa sostenuti per l'ampliamento più la somma
necessaria al ripristino
se paga si tiene il bene altrimenti ci deve pure rimettere i soldi per
ripristinare come in origine
pertanto se
ampliamento costo euro 10.000
ripristino costo euro 3.000
somma richiedibile dai condomini 12.000 (se fanno i carogna)
se accetta la tipa risparmia 1.000 euro :-)
senza contare che la tizia in questione ha eseguito un abuso edilizio non
condonabile :-)
anche questo ha un valore economico (e si vuole essere bastardi fino in
fondo)

 è dovuta una indennità di sopraelevazione ai restanti condomini
attenzione, dice "ristrutturare una soffitta" ...
non e' chiaro se ha costruito un nuovo piano
o se ha ristrutturato semplicemente la soffitta sistemando
il tetto in modo da renderla abitabile
alberto

Ciao, grazie per la risposta.
Il tetto nella parte in questione, è sopraelevato di circa 3 metri e mezzo
rispetto aprima..altro che agibilità della soffitta!
In più la ristrutturazione è stata effettuata da un'agenzia immobiliare e
non dall'inquilino del piano di sotto (anche lui ignaro)
Dico abusiva perchè l'amministratore ci ha spiegato che la sopraelevazione
del tetto dev'essere approvata in assemblea ecc..e comunque non è
regolare..non so se sia così.


 del sottotetto.
Hanno sistemato il solaio e rialzato..insomma sopra il tetto ora c'è una
casupola con tanto di balconcini.
E come ti dicevo sotto il proprietario dell'ultimo piano non c'entra nulla
:-)


 il tetto in modo da renderla abitabile
dice anche che la ristrutturazione ha comportato la sopraelevazione di un
piano
io la leggo come nuova costruzione sopra l'ultimo piano
comunque aspetto conferme o smentite

 :-)
chi è il proprietario dell'unità risultante?

> chi è il proprietario dell'unità risultante?
Una Signora che ha comprato dall'agenzia dopo la ristrutturazione..insomma
lei è arrivata che la costruzione c'era già (e ha comprato solo quella,
come dicevo nulla a che vedere con l'inquilino dell'ultimo piano)..e si è
un po' fregata con le sue mani ;-)


 un po' fregata con le sue mani ;-)
ho compreso
ma manca ancora un dato importante
chi era i lproprietario della mansarda prima della ristrutturazione?
ovvero tale unità era accatastata a parte?
era già agibile?
se non era agibile e lo è diventata dopo la ristrutturazione
le cose si complicano
inoltre esiste un posto macchina in più da destinare come pertinenza alla
nuova unità immobiliare?
il proprietario dell'ultimo piano ha per caso ceduto all'agenzia la
proprietà della mansarda?

 proprietà della mansarda?
A quanto dice lui, non era nemmeno di sua proprietà.


 A quanto dice lui, non era nemmeno di sua proprietà.
qui c'è un casino maledetto
chiamate un legale e fatevi consigliare
vi è alterazione dei volumi costruttivi destinati all'area in oggetto
pertanto ognuno di voi potrebbe essere stato spoliato di un diritto di
apliamento
inoltre aumento delle volumetrie senza corrispondente variazione delle
tabelle millesimali
rischio di perdita di agibilità per l'intera palazzina se non si`risponde
alle norme sul posto macchina per unità immobiliare
costruzione abusiva
avete un potere contrattuale enorme
in teoria potrese allearvi con la pollastra
fate un accordo esagerato e poi la pollastra può fare causa all'agenzia per
il rimborso delle spese sostenute
in quanto l'agenzia ha venduto una cosa invendibile

L'anno preciso dovrei guardarlo perchè non mi ricordo.
Però ti posso dire che è una casa di ringhiera vecchia milano, quindi
sicuramente ha più di 50 anni...in più è piuttosto fatiscente (dobbiamo
ristrutturare) Quindi anche i ponteggi di quest'estate fissati ai
balconi..non erano proprio regolari perchè rischiavano di danneggiare la
struttura..così ha detto un architetto che abita nella palazzina.
Ti ringrazio, sei stato molto gentile.










galadriel ha scritto:










E se fossero proprietari di un sotto-tetto e avessero fatto un 
recupero in base alla legge regionale, per il recupero dei sotto-tetti 
hanno inserito la scheda catastale e sono diventati proprietari di una
nuova unità, non vedo grosse difficotà, può essere che non abbiano esposto 
il cartello ma siano proprietari di una concessione o di una DIA, per
prima cosa mi recherei all'ufficio tecnico del comune e visionerei la
pratica presentata, sicuramente c'è una pratica riguardante il recupero del
sottotetto, nel caso non ci sia presenta un esposto all'ufficio tecnico,
gli
stessi tecnici hanno l'obbligo di uscire per effettuare un sopralluogo,
l'unica cosa che si potrà chiedere nel caso di regolarità, sarà il
ricalcolo delle quote millesimale, specialmente nel caso presente della
tabella ascensori. La legge regionale per il recupero, in quanto tale,
essendo in deroga, supera qualunque regolamento che vieti, con data
antecedente il recupero stesso.
saluti fabio



Attento che ci sono un po' di punti da chiarire:
1 - mi sembra oltremodo *difficile* che, oggi come oggi, un immobile
afflitto da tal genere di irregolarità urbanistica sia oggetto di regolare
compravendita, senza che il notaio non trovi nulla da ridire... siamo certi
che i lavori non siano invece regolari?
2 - bisogna appurare se esiste un regolamento contrattuale e cosa prevede al
proposito (semprechè lo preveda...). Non dimentichiamoci che a fare i lavori
è stata la ditta che ha istituito il condominio, e che avrebbe anche potuto
fabbricarsi un regolamento ad hoc...
Saluti                Meneldil

 in quanto l'agenzia ha venduto una cosa invendibile
Scusate ma non mi tornano i conti........ Non vorrei fare ancora + casino di
quanto non ce ne sia già, ma mi viene un dubbio: se "l'agenzia" (che stando
a quanto ha scritto galadriel deve essere una società immobiliare non certo
un'agenzia di intermediazione immobiliare in quanto x legge non puo' essere
proprietaria di immobili), ha venduto l'immobile mi chiedo come il notaio
abbia potuto rogitare lo stesso senza il certificato di conformità
urbanistica !?!?  Rilasciato ovviamente da un tecnico iscritto all'albo
professionale e di tutti i certificati di conformità degli impianti interni.
A prescindere dai problemi del condominio sarà difficile che si tratti di
abuso edilizio........
ciao mat

 Mi potete aiutare?
      Non credo poiche' la tua esposizione dei fatti non e'chiara,ed e'
      soprattutto soggettiva,ho letto il thread e non chiarisci se si
      tratta di una sopraelevazione,o di una modifica, miglioria, ade-
      guamento di strutture esistenti!
      ciaofelix:-)


 demolirla, proprio in virtù del fatto che i lavori non erano stati


 corte) richiedi l'intervento della vigilanza edilizia (è gratis).
Non rompo le palle ai vicini..carissimo/a, sono consigliere di condominio,
e visto che proprio i vicini, a ragione, si sono lamentati dei lavori NON
AUTORIZZATI (nel senso che il condominio non era stato avvisato...torna te
a casa alla ser acon uno che ti monta i ponteggi sul balcone dopo averti
spostato piante ecc...)
Braccine corte? Ahahaha, sono una delle poche che si sta sbattendo per
rifare la facciata...e sistemare la palazzina, e credimiche con la miseria
che prendo al mese e un mutuo da pagare..per me è un sacrificio!
Sono molto generosa invece e dei soldi me ne frega ben poco.
Dei diritti si, ed è un diritto dei condomini avere un risarcimento..mi
pare.
Grazie...mi sono fatta 4 risate con i tuoi sproloqui.
Con simpatia
Francesca mani ciunguate!


chiedo scusa se non sono stata chiara..non sono molto pratica di queste
cose.
Come già detto in qualche post sotto, si tratta di un
sopraelevamento..insomma per intenderci hanno costruito soopra il tetto un
altro piano.
Il fatto che sia nei nostri diritti chiedere la demolizione, è già stato
accertato dall'amministratore..la cosa certa è che per legge la signora in
questione deve pagare il condominio per il lavori fatti..quello che non ci
ha saputo dire l'amministratore è in che misura.
Grazie per la risposta


 ha saputo dire l'amministratore è in che misura.
allora:
costruire sopra il tetto e' materialmente impossibile,visto
che il tetto e' inclinato (a meno che non abbiano fatto
un appartamento in salita! :) ) quindi, posto che il tetto
e' quel piano inclinato che copre la casa, alle volte
a uno spiovente, alle volte a due, alle volte a 4:
1) hanno utilizzato il sottotetto, anche demolendo e
ricostruendo il tetto in modo da avere lo spazio
necessario per rendere i locali abitabili)
2) il condominio non ha un tetto ma un lastrico solare
ovvero il solo solaio opportunamente isolato.
Nell'ipotesi 1 potevano farlo; nella 2 dipende dal titolo
di proprieta': se il condominio era proprietario del
lastrico dovevano pagare un indennizzo, se invece
erano gia' loro proprietari, allora nulla.
alberto

 ha saputo dire l'amministratore è in che misura.
     Allora se HA SOPRAELEVATO il compenso sara' pari al valore del terreno
     espresso in millesimi di proprieta' (dopo aver ricalcolato le
     nuove tabelle per le quote di proprieta')
     Se non ha sopraelevato: ciccia! Salvo abusi.
     ciaofelix:-)
