Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: La Privacy protegge i morosi ?

Trovo che la legge sul diritto alla privacy sia un'ottima legge, ed io
sono uno che sulla modulistica risponde no alla concessione dei miei
dati ogni volta per sfruttarla al massimo.
Ma come sempre la legge puo' anche essere usata da chi si comporta male
come cavillo per farla franca. E il condominio si sta rilevando un
interessante laboratorio di sperimentazione.
Nelle domande che seguono ho l'impressione che le problematiche sulla
privacy viaggiano o sono alternative a quelle sulle norme relative alla
diffamazione.
1) uno dei metodi per spingere i recalcitranti a pagare le spese
condominiali e' quello della disapprovazione collettiva. Si affigevano
le liste di morosi sulla bacheca condominiale. Adesso non si puo' piu'
perche' la tutela della privacy vieta che tali dati possano essere resi
noti ad estranei al condominio. Quindi le liste di morosi sono
consegnati a mano di persona, una copia per condomino.
Il problema e' saltato fuori, quando ho dichiarato di fronte a
visitatori del condominio che tutta la scala x non aveva pagato le spese
condominiali. Un condomino della scala x, amico di uno dei visitatori
;-), mi ha minacciato di denuncia per violazione della privacy. Io
ritengo che in questo caso, non essendo stato nominato nessuno, ne'
avendo specificato se trattavasi di morosita' o di dilazione concordata
dei pagamenti, non c'e' stata violazione delle norme sulla privacy.
Opinioni e suggerimenti a proposito ?
2) se io informo un persona (anche come pettegolezzo) che tizio sta
faccendo o ha fatto un reato nei miei confronti, ad esempio per
avvisarlo, violo la tutela sulla privacy ? Esempio "tizio mi ha
derubato". Io credo che qui, se ho le prove non commetto alcun reato. Se
non ho le prove o peggio sto dichiarando il falso allora si tratta di
diffamazione. Ma la privacy non c'entra.
3) stesso caso del punto 2 ma il reato e' nei confronti di terzi.
Esempio "tizio ha imbrogliato caio". Se ho le prove commetto reato ?
4) io interpreto la tutela della privacy anche nel senso che: se un
condomino mi chiede la situazione degli incassi, io posso dire le date
dei pagamenti (essendo registrati sui documenti contabili del
condominio) ma non posso precisare se eventuali ritardi di altri
condomini sono dilazioni concordate o vere e proprie morosita', perche'
se riferisco che si tratta di dilazione concordata, sto dando una
informazione sul eventuali difficolta' economiche in cui e' incorso
l'altro condomino. Lascio al condomino "ritardatario", se lo ritiene,
informare l'assemblea che ha chiesto ed ottenuto una dilazione ma non e'
"uno che non vuole pagare". Sono troppo restrittivo ?
5) per ora (le vostre risposte potrebbero anche modificare la mia
opinione :-) ritengo che la tutela della privacy, ove manca l'assenso,
e' su due livelli:
a) "dati sensibili" che in ogni caso sono riservati non andrebbero
divulgati anche al di fuori dell'ambito informatico (come stato salute,
stato economico, etc.)
b) dati di cui non e' ammessa la diffusione per via informatica, perche'
vengono ottenuti fuori da un contesto che potrebbe arrivare a rovesciare
la conclusione del percettore, ma di cui e' permessa la diffusione tra
persone vicine al contesto, salvo il reato di diffamazione, esempio
"tizio e' stato inquisito per lesioni personali" e' un dato che in un
database puo' far credere quello che si vuole.
Se invece una persona vicina al fatto, per esempio, un testimone od una
persona coinvolta (non uno che riporta semplicemente il contenuto del
database) parlando con altra persona riporta questo fatto non si tratta
di violazione della privacy per i seguenti motivi: la persona che
riferisce fornisce informazioni di prima mano e quindi la persona che
ottiene informazioni ha possibilita' di chiedere chiarimenti. Se la
persona che ottiene l'informazione ommette di chiedere chiarimenti e/o
riporta solo parte della notizia, con la possibilita' di stravolgere
l'interpretazione del fatto, allora viola la privacy.
Esempio: il testimone puo' dire tizio ha dato un pugno a caio. Ma l'ha
fatto per stordirlo perche' caio aveva perso il controllo e non riusciva
a portarlo fuori da un stanza piena di fiamme.
Quindi per certi tipi di informazioni "non sensibili", la privacy puo'
essere violata solo da chi riporta le informazioni (oralmente,
elettronicamente, a mezzo stampa, etc.), mentre invece la "fonte" puo'
compiere un reato di "diffamazione" ma non di violazione del diritto
alla privacy ?
Sono preoccupato dal fatto che una interpretazione sbagliata della
tutela della privacy permetta ad un certo tipo di malavita (truffatori,
ladri, imbroglioni, etc.) di parare i danni subiti grazie alla
diffusione di informazioni ottenuta grazie alla informatica e ad
internet.Dall'altra parte, pero', non mi piacciono le cacce alle streghe
(vittima io stesso qualche volta, come forse a molti amministratori e'
capitato :-(
Roberto

 Trovo che la legge sul diritto alla privacy sia un'ottima legge, ed io
Si confonde spesso:
"Codice penale art. 595 Diffamazione
1. Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando
con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione
fino a un anno o con la multa fino a L. 2 milioni.
2. Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è
della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a L. 4 milioni.
596 Esclusione della prova liberatoria
1. Il colpevole dei delitti preveduti dai due articoli precedenti non è
ammesso a provare, a sua discolpa, la verità o la notorietà del fatto
attribuito alla persona offesa ."
Invece:
"LEGGE 31 dicembre 1996 N. 675
Tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati
personali."
A leggere il codice penale appare evidente che dare del ladro al ladro è un
reato, ed è più grave che dare del ladro ad una persona onesta.
La normativa risale agli anni trenta, e a nessuno è ancora venuto in mente
di modificarla.
Tutte le cose di cui ti lamenti, riguardano una legge che risale al
ventennio fascista, e che con la disciplina della privacy non c'entrano
niente.
La legge sulla privacy invece dice:
Art. 21
"Divieto di comunicazione e diffusione
1. Sono vietate la comunicazione e la diffusione di dati personali per
finalità diverse da quelle indicate nella notificazione di cui all'articolo
7.  (cioè per finalità diverse da quelle per cui sono raccolti e trattati)."
In buona sostanza, mente le informazioni in possesso dell'amministratore
(che ne è solo un detentore precario in forza di un mandato) debbono poter
essere condivise da qualsiasi condomino, l'amministratore deve preoccuparsi
di evitare la comunicazione e diffusione delle stesse, abbiano o non abbiano
contenuti riprovevoli.
Tutto qui: le regole sulla diffamazione sono un po' vecchiotte, ed è inutile
prendersela con una legge che difende dalle schedature. Dal tuo post, sembra
che tu sia un diffamatore abituale.
Invece, come amministratore, tu puoi trattare dati sensibili: per esempio
puoi memorizzare che un condomino è ebreo per evitare di convocare assemblee
al sabato. Oppure che è un portatore di handicap per evitare che il luogo
dell'assemblea sia inaccessibile.
E tutti i tuoi dati sono proprietà comune: se concordi una rateazione non
puoi non comunicarlo a chiunque te lo chieda, se è un comunista.


Ma perche' ti poni problemi, Roberto? Cerca di dormire la notte
non pensando ai morosi ed applica (come credo tu faccia) lo stesso
metro per tutti (es. dopo 10/20 gg. di morositą e poi decreto ingiuntivo
immediatamente esecutivo, vedrai come giova da scoraggiamento
per tutti i morosi).
--
E' piu' facile seguire la propria forza che non arrestarla
rotrov

 della tua imparzialita'
Volevo dire
"e cio' al fine di evitare che, chi ti ha avanzato la richiesta non debba
dubitare della tua imparzialita'


 > Trovo che la legge sul diritto alla privacy sia un'ottima legge, ed io


Ma, per legge, esiste la diffamazione generica ? Tipo: tutto il paese di xyz non
paga le tasse ?
Idem per la privacy ?
Roberto



No, diamine, non credo proprio, a meno che qualcuno "del paese" non insorga
e si
rotenga diffamato per quella "diffamazione generica" che coinvolge anche lui
PS.: Approfitto per invitarti, visto che leggo spesso i tuoi post, come
quelli di Matteo,
dell'Ing. Peduto, di Giovanni Della Valle e di tanti altri, che sarebbe
opportuno, ai fini
di una migliore leggibilita', quotare prima e poi postare (e non viceversa),
altrimenti si
avra' la risposta prima ancora della domanda. Ho cercato di inviarti una
e_mail
privata, ma e' stata respinta dal webmaster. Hai forse alterato il tuo
indirizzo di posta
elettronica per evitare gli spam ?
Grazie e cordiali saluti


 No, diamine, non credo proprio, a meno che
Credo che la seguente sentenza possa dare qualcosa da pensare:
"Le comunità israelitiche locali e l'unione di tali comunità, costituite per
legge come persone giuridiche, possono essere soggetti passivi e danneggiati
del reato di diffamazione a mezzo stampa nei confronti della collettività
ebraica: tale qualità può rivestire anche il singolo appartenente alla razza
ebraica, dovendosi ritenere il comune interesse della collettività ebraica,
a differenza di quello generale per sua natura indivisibile, suscettibile di
frazionamento e di considerazione individuale."
Cass. pen., 16 gennaio 1986
In sostanza, se diffami gli ebrei in generale, qualsiasi ebreo può
querelarti e costituirsi parte civile. Credo che oggi, dopo che le leggi
sull'odio razziale sono diventate specifiche e più severe, il principio
possa estendersi agli interisti, ai comuni, ed anche ad una scala di
condominio.

Capisco la sentenza in quel caso particolare, come capisco le quote negli USA a
favore degli uomini di colore. Ma, porc@! la miseria, arrivare a difendere anche
gli juventini !!!(sono interista :-)
Nuova domanda, a sto punto:
quale e' la differenza tra calunnia e diffamazione (della serie ... sono sempre
piu' confuso)
Roberto


 piu' confuso)
Codice penale, art. 368 Calunnia
1. Chiunque, con denunzia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o
sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad un'altra Autorità
che a quella abbia obbligo di riferirne, incolpa di un reato taluno che egli
sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito
con la reclusione da due a sei anni.
E mò, compratelo il codice penale, o cercalo in rete, che c'è.

Quindi la Calunnia e' una diffamazione diretta invece che ad un privato alla
Autorita' Giudiziaria ?
Mi dai un sito per il codice penale ? Ho provato, ma trovo solo rimandi a siti
a pagamento. Ma esiste un sito pubblico ove vi sono tutte le leggi dello
stato italiano (200.000 ?). Dopo tutto l'ignoranza della legge non e'
una scusante si dovrebbe leggere anche: le leggi devono essere il piu'
conoscibili e accessibili possibile (non come le norme CEI che costano
200.000 lire a volume!).
Roberto


 querelarti e costituirsi parte civile. Credo che oggi, dopo che le leggi
[...]
Qui si sta parlando di xenofobia ed e' chiaro che cio' costituisce reato
perseguibile di ufficio. Credo che si stia radicalizzando il problema.
Roberto portava l'esempio di un tizio (ipotetico) che accusa un intero paese
di evasione fiscale, al che ho risposto che se uno solo dei cittadini del
paese incriminato denuncia tizio per diffamazione potrebbe ottenere
giustizia



Vai sul sito di un "noto" frequentatore :
http://www.studiocelentano.it/codici.htm
Alessandro Banti

 200.000 lire a volume!).
Per le leggi gratis c'è una specie di associazione, e, che io sappia, una
legge in itinere. Non mi ricordo dove ho trovato il codice penale, non
completo, che ho scaricato. Se mi dai l'indirizzo te lo mando.

Grazie per l'interessamento, ma senza disturbarti, ho verificato
l'indirizzo del post precedente e c'e' tutto. Con alcuni copia ed
incolla ho fatto.
Pensare che non mi ero mai accorto perche' quando c'e' uno
Spam mi punto di non seguire mai il link :-)
Roberto
