Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: ancora sul controllo degli inquiliini

Ciao a tutti,
circa un anno fa scrivevo questo messaggio:
http://groups.google.it/group/it.diritto.condominio/browse_thread/thread/634055a3ca74c617/e6dcb5b5504075a3?lnk=gst&q=zanzo&rnum=1#e6dcb5b5504075a3
Riassumo per i pigri: sono proprietario di un appartamento che ho dato in 
affitto a studenti universitari ed alla riunione condominiale di un anno fa 
e' stato messo a verbale una richiesta per i proprietari affinche' 
controllino gli inquilini, che sono sorpettati di danneggiare le parti 
comuni condominiali.
Quest'anno il fenomeno si e' ripetuto: in assemblea e' stato detto che gli 
studenti sporcano il muro appoggiando le biciclette ed i proprietari sono 
stati minacciati di dover risarcire i danni.
Io, che di diritto non me ne intendo ma che tendo a seguire il buon senso, 
ho risposto che rispondo dei danni provocati dai miei figli minorenni, ma i 
miei inquilini sono adulti e vaccinati, quindi se qualcuno ha qualche 
richiesta specifica da avanzare la deve indirizzare a loro.
Secondo i condomini e anche secondo l'amministratore invece il responsabile 
sarei io in quanto proprietario e che quindi dovrei pagare il ripristino e 
poi addebitarlo agli inquilini (ammesso che siano stati loro, cosa che e' 
probabile ma non accertata).
Ho chiesto se, in quanto proprietario, mi devo ritenere responsabile anche 
nel caso di loro eventuali rapine a mano armata o incidenti causati da guida 
in stato di ebbrezza, ma mi e' stato risposto che posso stare tranquillo 
perche' rispondo solo dei danni che causano al condominio. Per fortuna.
Ho appena ricevuto la copia del verbale dell'asseblea che riporta 
testualmente: "L'assemblea richiama tutti i proprietari ad intervenire 
presso gli inquilini affinche' non posteggino bici e motocicli sporcando la 
tinteggiatura del sottoportico. Eventuali spese verranno addebitate 
all'unita' che provoca il danno." scritto in grassetto sottolineato.
A questo punto cerco consiglio e ripeto quasi integralmente le domande che 
feci un anno fa:
taccio e ignoro?
rispondo all'amministratore che si rivolga ai danneggiatori perche' sono 
affari loro?
rispondo all'amministratore che paghero' solo se mi fornisce le prove che i 
danneggiatori sono i miei inquilini?
scrivo agli inquilini e per conoscenza all'amministratore informandoli del 
contenuto del verbale dell'assemblea e diffidandoli dal parcheggiare bici e 
moto fuori posto e meno che mai in maniera da sporcare il sottoportico? In 
questo caso pero' dimostrerei di accettare la tesi dell'amministratore sulla 
responsabilita' del proprietario sempre e comunque.
Grazie per i consigli.
Zanzo.

 responsabilita' del proprietario sempre e comunque.
       E perche' mai?
       ciaofelix:-)
.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Difronte al condominio, ne risponde sempre il
proprietario, poi il proprietario può rivalersi
sui suoi inquilini. Se i tuoi inquilini hanno
danneggiato parti comuni, l'assemblea ha
agito in modo corretto, anche se in effetti,
non necessita fare intervenire l'assemblea,
trattandosi di parti comuni, l'amministratore
ha il diritto/dovere di agire direttamente nei
tuoi confronti. Mi sorprende che un proprietario non sappia di questa regola
elementare, basta ragionarci un tantino???
Ci è che incassa l'affitto ?????

 elementare, basta ragionarci un tantino???
   Ci ho ragionato sopra ma non riesco a trovare un appiglio giuridico a
   supporto di questo teorema, mi dai una mano?
   ciaofelix:-)


 Ci è che incassa l'affitto ?????
 Cass., sez. III, 28-05-1992, n. 6443.
L’obbligo di custodia e la correlativa responsabilità verso i terzi
danneggiati, ai sensi dell’art. 2051, c.c., non vengono meno per il
proprietario dell’immobile concesso in locazione, permanendo in capo al
medesimo un effettivo potere di controllo dell’immobile locato finalizzato a
vigilare sullo stato di conservazione e di efficienza delle strutture
edilizie e degli impianti; tuttavia, l’operatività nei confronti del
proprietario-locatore della presunzione di responsabilità ex art. 2051,
c.c., resta circoscritta nell’ambito dell’anzidetto obbligo di vigilanza e
non si estende alle ipotesi in cui il danno sia stato cagionato da sostanze
collocate all’interno dell’immobile dall’inquilino, in ordine alle quali l’obbligo
di custodia grava esclusivamente su questo ultimo, essendo esclusa ogni
concreta possibilità di controllo da parte del locatore non essendo
configurabile alla stregua della disciplina del contratto di locazione un
rapporto di dipendenza o subordinazione del conduttore al locatore, che è
così privo dei correlati poteri di vigilanza sul conduttore (nella specie,
la suprema corte affermando il suesposto principio ha confermato la sentenza
impugnata che aveva escluso la responsabilità del proprietario-locatore per
i danni prodotti a terzi da un incendio causato da materiali altamente
infiammabili depositati dall’inquilino nei locali locati senza idonee
precauzioni). 


Si, te la do una mano, ma non sulla tua strada.
Non ne ho ne la voglia, ne il tempo per andare
a spulciare leggi e sentenze. Nei condomini
si va più spesso sulla logica (per fortuna).
Nella mia lunga esperienza di condomini e di
amministrazione di detti,casi come questi
me ne sono accaduti decine, sempre con
esito come esposto sopra. La logica :
Gli inquilini se li sceglie il proprietario e non
il condominio, ergo, la responsabilità sugli
stessi, e sua. L'inquilino, può anche sparire
in ogni momento, l'amministratore cosa fa,
gli corre dietro. e' il proprietario che ne
risponde al condominio, anche perché lui,
non ci rimette nulla, si fa rimborsare
sicuramente dall'inquilino. In estremis, si
trattiene la cauzione o parte di essa, o no!!!
Il ragionarsi sopra, consiste nel senso, che
e il proprietario che deve accertarsi di chi
mette dentro nel suo appartamento  ed
essere chiaro, sui diritti e doveri, nel contratto
di affitto. Cosi si fa, quando chi amministra,
e vi abita sono persone serie e avvedute.
Ho interessi in altri due condomini ( unità abitative date in affitto ), mai
avuto problemi
che non siano stati risolti subito nel modo
che ho detto.
Ciao ragassuolo.

 che ho detto.
    Tutto quello che hai scritto riguarda la`responsabilita' in solido dei
   debiti nei confronti del condominio, cosa che non ha nulla a che fare
con
   la`responsabilita' civile del singolo adulto non interdetto.
    ciao giovinastro! :-)


 Zanzo
Chi a detto, che il danno deve essere imputato a te, non č vero, tu, come
proprietario ne
rispondi solo nei confronti del condominio e
hai il diritto, a sua volta, di esigere i danni dai
"tuoi" inquilini. Anzi avresti dovuto gią
tutelarti da questi frangenti, all'atto della stipula
del contratto di affitto, comunque avrai,
suppongo, incamerato una cifra come fondo
di garanzia, e da lģ potrai attingere.
Per i danni civili o per introduzione nei locali
di materiale infiammabile con conseguenti
incendi, esplosioni ecc, č un altro discorso,
ne debbono rispondere alla magistratura.


D'accordo, é esattamente quello che intendevo
Bay.


Meno male :-))
Ciao e grazie.
Zanzo

 
Rovinare o sporcare il muro comune equivale infatti ad un danno civile.
E se non erro in Italia esiste la responsabilita' individuale: in poche 
parole chi rompe paga.
Con questa tua ultima asserzione sostieni esattamente l'opposto di 
quello che hai detto precedentemente.
Gli inquilini hanno il dovere,cosi' come i proprietari, di rispettare le
leggi dello stato ed il regolamento di condominio.
Se poi nella tua esperienza di amministratore, hai risolto questo tipo 
di questioni penalizzando i proprietari, va benissimo; ma non pretendere 
che la tua soluzione abbia valore giuridico.
Saluti Meg.

 Saluti Meg.
ik1cyw mi aveva quasi convinto, pur considerando la cosa ingiusta, che la 
responsabilita' debba ricadere su di me e adesso rimettiamo tutto in 
discussione?
E quindi? .......
Zanzo

E quindi? .......
E quindi hai scoperto a cosa servono i newsgroup:
tante persone discutono di un argomento e tante opinioni diverse ne
escono fuori :-)
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it


Il bello dei NG e' anche questo, fare 4 chiacchiere in liberta' come amici 
al bar dove ognuno dice la sua opinione e la sostiene con "argomenti 
inconfutabili" :-)
Certo che avendo bisogno di risposte precise non e' sempre il luogo piu' 
adatto, ma spesso sentendo piu' pareri ci si puo' farse un'idea ed a volte 
basta.
.... e poi, non saranno pareri tecnici,  ma quanta simpatia!
Ciao.
Zanzo

 E quindi? .......
           Taci ed ignora 2 !   :-)


 ha scritto nel messaggio
news:4546f10f$0$21811$5fc...@news.tiscali.it...


Perché insistere a fare confusione e mettere
in difficoltà l'interessato.
I proprietari non sono affatto penalizzati, sono
il referente nei confronti del condominio, ma
infine, nel nostro caso, chi deve pagare è chi
ha fatto il danno.
Ora basta, mi sono stufato di ripetere sempre
le stesse cose ed essere frainteso.
Sono proprietario anche io e non penso che
voglio darmi la zappa sui piedi. Rimaniamo
alle cose semplici e non complichiamoci la
vita.
Zanco, se leggi questo post in risposta a meg,
dammi retta e non ascoltare altri, ti complicano solo la vita, l'unico che
puoi
fidarti é Felix.
Se vuoi contattarmi direttamente, ti autorizzo.
Mi sono spiegato ????


Se forte Felix.
By.