Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: [ANSA] Olanda: air-bag esterni per ciclisti


-- 
.: Jazzman :.


bolla di sapone
Henry

 federazione ciclistica olandese.
Mi sembra alquanto inutile, negli incidenti auto-bici la dinamica
prevalente per le morti e gli incidenti gravi è la caduta a terra, e delle
due l'air bag la rende più probabile, non meno.
Piuttosto la "potente" federazione potrebbe spingere affinché il casco
diventi obbligatorio anche per i ciclisti, questo sì che salverebbe
parecchie vite. Probabilmente in Olanda (che ha una cultura del ciclismo di
lunga data) la situazione è migliore, ma qui in Italia quando mai capita di
vedere ciclisti "comuni" col casco? E vedo sempre meno caschi anche in
testa ai cicloamatori...
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 diventi obbligatorio anche per i ciclisti, 
Se ne fa volentieri a meno, grazie.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 Se ne fa volentieri a meno, grazie.
"Se ne fa" chi? Non credo che tu stia parlando nè a nome dei *trecento*
ciclisti morti ogni anno in Italia, nè a nome dei *diecimila* ciclisti
feriti ogni anno in Italia, nè a nome di quei pochi italiani che ancora
pagano le tasse e di conseguenza pagano anche (giustamente) le spese
mediche ai suddetti feriti.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 mediche ai suddetti feriti.
Faccio parte di quei pochi italiani. E vorrei che anzichè far finta di
affrontare i problemi mettendo un'inutile imbottitura alle vittime i
miei soldi fossero spesi eliminando le cause degli incidenti, che è
l'unica soluzione.


 l'unica soluzione.
Il ragionamento che fai non mi pare molto realistico, suona un po' cosě:
anziché tamponare il problema nell'immediato con una soluzione facilmente
realizzabile, aspettiamo che l'Italia si riempia di ciclabili e che venga
bloccato il traffico in tutti i centri urbani. Nel frattempo che ciň
avviene, č meglio che i ciclisti continuino a schiattare, piuttosto che
ferire l'italico orgoglio mortificandoci con l'obbligo di indossare uno
scomodo e antiestetico casco.
Cicli e motocicli sono mezzi intrinsecamente meno sicuri, il casco sarebbe
una buona norma anche se per la strada non ci girasse nessun altro.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 scomodo e antiestetico casco.
Ci sono due problemi di fondo in tutta la tua teoria: il casco non è un
talismano che rende immortali e non tutti pedalano a Milano, o
sull'Aurelia.
Un casco integrale da moto è un oggetto serio, pesa un chilo e mezzo, ha
una spessa imbottitura di polistirolo, un guscio esterno robusto e
fibbie di metallo. Un casco di questo tipo fatto bene resiste alla
penetrazione e a urti ripetuti. I motociclisti, tuttavia, continuano a
morire, sia quelli che si piantano da soli sulle strade di montagna,
sia quelli investiti in città. Muoiono perché anche un Arai ha i suoi
limiti e perché non c'è solo la testa di delicato in un corpo umano.
Un casco da bici in confronto è una barzelletta. Tre etti di
polistirolo con un sottile guscio esterno, un'estensione minima e
aperture sulla calotta; anche un Giro da 150 Euro lo sfondi con un
pugno. A tenerlo in testa un fibbietta di plastica. Un oggetto del
genere ha una qualche efficacia in urti e strisciate a bassa velocità,
possibilmente contro superfici piane. Della serie "piuttosto che niente
è meglio piuttosto", giusto per sentirsi in pace con la coscienza se
capita.
Ora, io non ho dati sui 300 morti che citi tu, ma in tutti gli episodi
che ho sentito non avrebbe fatto differenza. Molti di loro
probabilmente ce l'avevano anche, ma se ti centra una macchina su una
statale sei morto. Se ti sbattono violentemente sul marciapiede anche.
Quanto ai 10000 feriti stai certo che gran parte di loro sono quelli che
si sono sbucciati un ginocchio cadendo grazie a una buca e han fatto
denuncia per incassare l'assicurazione del comune (giustamente). Io
vorrei che i comuni tappassero le buche invece di spendere soldi in
assicurazioni, ma tant'è.
Però non ci sono solo città e statali trafficate, ma anche paesini,
ciclabili e provinciali tranquille, e pur senza avere statistiche
precise avendo vissuto un po' in tutte le situazioni direi che la
maggior parte delle bici sono usate dove è più sicuro farlo.
Se metti insieme la protezione tutto sommato scarsa, il fatto che per
molti è oggettivamente un fastidio in rapporto al rischio
effettivo che corrono vedi che il beneficio totale di un eventuale
obbligo sarebbe veramente scarso (nullo nel caso di quelli che già lo
usano). Molti utenti "casuali" abbandonerebbero come già fatto con il
ciclomotore, gli altri metterebbero un casco da 9.90 rigorosamente
slacciato. Soprattutto, se imponi un obbligo poi devi farlo
rispettare, altrimenti è inutile. E come lo fai rispettare? con le
forze dell'ordine! Bene, se devo pagare dei vigili per fare dei
controlli gradisco che qusti siano nei confronti di Tizio, non di Caio.
