Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: GioICHino 2

Queste le 27 nomination fino ad adesso:
Profondo rosso
La casa dalle finestre che ridono
Non si sevizia un paperino
Duel
Sei donne per l'assassino
Henry-Pioggia di sangue
Perfect Blue
Psycho
Quattro mosche di velluto grigio
Allucinazione perversa
Cani arrabbiati
Sette note in nero
Vestito per uccidere
Il silenzio degli innocenti
Cosa avete fatto a Solange?
L'uccello dalle piume di cristallo
Cattive compagnie
La donna che visse due volte
Punto di non ritorno
Tenebre
Seven
La finestra sul cortile
Il tocco della medusa
I soliti sospetti
The others
Ko-Rei
Ne mancano ancora 6. Visto che ormai siamo in ballo da 2 mesi, direi
che chi ha gia' votato puo' rivotare, cosi' partiamo subito.
Lodi, lodi, lodi e squisitezze    by Marco

che chi ha gia' votato puo' rivotare, cosi' partiamo subito.
mancano ancora 6 nominations? se sě allora posso mettere la serie
"omen"?

Rivoto... e voto:
Rope - Nodo alla gola
(Alfred Hitchcock)
Ciao
Seth Brundle
--
: You know something Billy, what is it?
: I'm scared.
: Bullshit. You ain't afraid of no man.
: There's something out there, waiting for us... it ain't no man.

 che chi ha gia' votato puo' rivotare, cosi' partiamo subito.
Dopo Cani Arrabbiati, allora voto per includere nel gioICHino2 "Omicidio a
luci rosse" di Brian DePalma.
Ciao,
Alessio

Pare proprio che Vittorio (amok...@NOSPAMlibero.com) il giorno Wed, 21 
Aug 2002 19:09:42 GMT abbia detto...

Raga, io direi di aspettare ancora qualche settimana in modo che siano 
tornati tutti e possiamo organizzarci per i noleggi e le serate 
collettive, che ne dite? Inoltre mi sembra che la definizione di thriller 
sia stata presa un pň troppo alla larga, alcune nomination mi sembrano un 
pň discutibili (ad esempio i Soliti sospetti č un thriller?), perň fate 
voi, non voglio essere fiscale

voi, non voglio essere fiscale
mi spiegate quando si può dire che un film è horror? io ad esempio ero
sempre convinto che l'esorcista fosse horror,invece viene considerato
drammatico

che chi ha gia' votato puo' rivotare, cosi' partiamo subito.
rivoto:
Cose molto cattive ( con Kobe Taiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii)
Darkstone

"omen"?
Mi sa che su Omen si va piu' sull'horror che sul triller o sbaglio?


drammatico
Chi e' considera 'L'esorcista' (anche se non lo adoro e' un caposaldo
del genere horror) un film drammatico? Guardare un film dei Vanzina,
quello si che e' drammatico ;-)





Quello con Cameron Diaz?


che chi ha gia' votato puo' rivotare, cosi' partiamo subito.
Se me lo passate io metterei Scream. Pur essendo una parodia dei film
horror, in definitiva e' assimilabile ad un triller.


 i Soliti sospetti č un thriller?
Penso di si'. Che altra definizione ne daresti?
--
Seretur
"Reality is way scarier than fantasy. Fantasy allows people an escape."
(Tom Savini)

 invece viene considerato drammatico
O__O  Devono essere quelli che propendono per l'interpretazione
possessione demoniaca = crisi adolescenziale... per carita'!
--
Seretur
By Demons Be Driven
- Pantera -

 drammatico
Secondo il mio 'sistema', "L'Esorcista" è senza dubbio horror!
Io definisco 'horror' un film quando c'è qualche elemento di soprannaturale:
"L'Esorcista", "Il Presagio", "Suspiria"...
'Thriller' quando, anche se ci sono delle efferatezze, di soprannaturale non
vi è traccia: "I Soliti Sospetti", "Henry - Pioggia di Sangue", "Profondo
Rosso".
E nel caso in cui ci sia il dubbio per tutto il film sulla natura
dell'antagonista? Se non è soprannaturale, ma si scopre solo alla fine, e lo
definisco un 'thriller', allora spoilero automaticamente! Per cui quando
esistono questi dubbi preferisco classificare come 'horror'. Un esempio?
"Halloween".
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish

quello si che e' drammatico ;-)
in tutte le guide tv c'è scritto drammatico.....in ogni caso basta
leggere il libro di daniela catelli "l'esorcista-25 anni
dopo".....vengono tirati fuori lati psicologici,politici ecc....tranne
l'horror (viene detto solo che delle persone sono state male per
averlo visto al cinema)...mah....certa gente sarebbe meglio se fosse
disoccupata...

>Mi sa che su Omen si va piu' sull'horror che sul triller o sbaglio?
sě....ero io che non avevo capito che si parlava di thriller (adesso
tornano i conti....non mi spiegavo certi titoli)

AUDITION?
-- 
...meglio 100 giorni da leone...

Quello con Cameron Diaz?
sě. Anche se per me la stella č KOBE TAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Darkstone

"Halloween".
Se non sbaglio al tempo del GioICHino 1 (degli horror), si era detto
che Halloween era da considerarsi come triller e quindi da escludersi;
sto parlando del primo in quanto nei seguiti la valenza paranormale
diventa preponderante. Ieri l'ho visto per la prima volta (eh, si
incredibilmente il primo capitolo mi mancava) ed in effetti il dubbio
della catalogazione mi rimane.


certa gente sarebbe meglio se fosse disoccupata...
Subscribe.
--
Seretur/Pazuzu
-- 
Seretur
''Ogni trama comincia a peggiorare subito dopo la prima grande scena'' (Corollario degli Scrittori alla Legge di Murphy)

Rosso".
[cut]
Io invece allargherei le maglie: nel senso che IMO sono horror tutti
quei film che *come minimo* puntino a indurre paura o profonda
inquietudine nello spettatore, indipendentemente dalla natura
soprannaturale o meno degli antagonisti.


On Wed, 21 Aug 2002 18:57:15 GMT, 
pini...@inwind.it
 (Marco) wrote:
Rimangono ancora 2 nomination.


I Diabolici (1954) di H.-G. Clouzot
Cane di paglia (1971) di S. Peckinpah
Che fine ha fatto Baby Jane? (1962) di R. Aldrich
--
_________________________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
                       (W.S.Burroughs)

 soprannaturale o meno degli antagonisti.
E allora butteremmo a mare la definizione di 'thriller'! Fai caso al
significato letterale del termine!!


Che fine ha fatto Baby Jane? (1962) di R. Aldrich
A suo tempo avevi gia' votato un film. Quindi puoi sceglierne solo
un'altro.


 un'altro.
Ma sě, ma sě, lo so... era per velocizzare... ;)
Voto "Che fine ha fatto Baby Jane?" (1962) di R. Aldrich
--
_________________________
Nulla č vero. Tutto č permesso.
                       (W.S.Burroughs)

significato letterale del termine!!
E' chiaro che la distinzione puo' a volte non essere netta: la zona di
confine tra horror e thriller e' spesso labile. Parlando terra terra
si puo' dire che un horror puo' anche essere un thriller, ma con molto
piu' sangue.
Io non condivido molto la classificazione in generi, troppo
limitativa. E' cosi' che per esempio King e'diventato ''solo'' uno
scrittore di horror. Ma se dentro, sotto e oltre all'horror ci sono un
sacco di altri temi, cosa facciamo...? Inventiamo altre mille
definizioni di generi e sotto-generi? Le etichette vanno bene solo
fino ad un certo punto, IMHO.
PS: Sono andato a controllare il dizionario, perche' ero curioso di
leggere le definizioni. Mi pare una conferma del fatto che i due
generi spesso e volentieri sconfinino l'uno nell'altro, a parte che
nell'horror oltre la paura si intende suscitare anche ripugnanza:
HORROR: Genere letterario o cinematografico il cui contenuto e'
prevalentemente costituito da immagini, scene e situazioni che
provochino violente situazioni di paura, raccapriccio, ripugnanza.
THRILLER: Testo narrativo, spettacolo teatrale, cinematografico o
televisivo dall'intreccio particolarmente avvincente e in grado di
produrre negli spettatori tensione, ansia, paura.


 fino ad un certo punto, IMHO.
La mia voglia di etichettare e dare un significato preciso alle 'etichette'
non è da considerare come un voler limitare un prodotto marchiandolo a
fuoco, ma come un tentativo di descriverlo a chi non lo conosce: un aiutino
per meglio indirizzare l'utente a ciò che preferisce.
