Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [OT ]Freddie Mac e Fannie Mae

Evviva il liberismo! evviva la legge del mercato!
http://www.agi.it/economia/notizie/200809071903-eco-rt11060-art.html
"PAULSON: "SISTEMA MIGLIORE PER PROTEGGERE NOSTRI MERCATI"
MUTUI, TESORO USA SALVA FANNIE E FREDDIE
Il governo statunitense e' sceso in campo per il salvataggio di Fannie Mae e 
Freddie Mac, i due colossi dei mutui messi in ginocchio dalla crisi 
subprime. I due istituti, che controllano o garantiscono quasi meta' dei 
12.000 miliardi di dollari di mutui immobiliari Usa, sono stati posti "sotto 
tutela federale" e il Tesoro e' pronto a ***investire 100 miliardi di 
dollari per ciascuno dei due colossi***. Il ministro del Tesoro, Henry 
Paulson, ha annunciato un piano in quattro fasi definendolo "il sistema 
migliore per proteggere i nostri mercati". "Da quando e' iniziato il periodo 
piu' difficile per Fannie e Freddie - ha precisato il ministro - ho fissato 
tre obiettivi fondamentali: provvedere alla stabilita' dei mercati 
finanziari, sostenendo la disponibilita' dei finanziamenti dei mutui e 
proteggendo i contribuenti". "Sulla base di quello che abbiamo appreso 
riguardo alle due istituzioni nelle ultime quattro settimane - ha aggiunto 
Paulson - ho capito che per l'interesse dei contribuenti non sarebbe stata 
una buona scelta per il Tesoro quella di fare semplicemente un investimento 
in questi due colossi nella loro condizione attuale". Le quattro fasi del 
piano, ha specificato il ministro, "sono il risultato di una collaborazione 
tra la Fhfa (Federal Housing Finance Agency, ndr), il Tesoro e la Federal 
Reserve" e vanno verso "i nostri tre obiettivi: stabilita' dei mercati, 
disponibilita' dei mutui e protezione per i contribuenti". Il piano ha avuto 
il plauso del numero uno della Federal Reserve, Ben Bernanke. "Appoggio 
fortemente le decisioni sia del responsabile dell'Authority James Lockhart 
di far mettere sotto controllo Fannie e Freddie sia quelle del Tesoro di 
assicurare il salvataggio dei due colossi", ha dichiarato Bernanke, 
assicurando che "questi passi aiuteranno i mercati immobiliari statunitensi 
a riprendersi e porteranno maggiore stabilita' nei nostri mercati 
finanziari". (AGI) - Washington, 7 settembre"
Ad ennesima dimostrazione che il mercato non risolve mai un cazzo, crea solo 
casini e alla fine corre da mamma stato a piangere
Ed ancora una volta i merdosi che hanno fatto i soldi coi subprime rivogano 
le perdite sulla collettività.
Come al solito se hai 1000 euro di debiti ti sbattono in galera, se hai 1000 
miliardi di debiti ti protegge lo stato
-- 
Gehrig

 casini e alla fine corre da mamma stato a piangere
c'è un problema nel mantra che ripeti a pappagallo: le due società che 
hai citato non sono dei soggetti privati veri e propri, ma delle entità 
statali.
è vero che furono privatizzate 40 anni fa, ma non lo furono pienamente: 
rimasero dei soggetti "government sponsored" aventi per scopo il 
finanziare mutui a condizioni più favorevoli di quelle del mercato.
cioè in pratica erano enti pubblici che distorcevano il mercato, 
spingendo fra l'altro le banche verso i sub-prime.
oltre a ciò, l'altro problema è che la conduzione di quelle aziende era 
distorta dal fatto di poter essere meno prudente di un'azienda privata: 
tanto -si sapeva- c'è lo stato dietro a garantirle.
portare il salvataggio di Fannie e Freddie ad esempio del supposto 
fallimento del mercato è un po' come se noi citassimo Alitalia come 
esempio analogo.
è invece semmai un fallimento del New Deal statalista di Roosevelt e 
della mancata piena privatizzazione di 40 anni fa.

 è vero che furono privatizzate 40 anni fa,
Inutile andare oltre.
La realtà è che come al solito il mercato libero in realtà non esiste, alla 
fine senza l'aiuto di stato crolla miseramente
-- 
Gehrig 

 Inutile andare oltre.
niente affatto: avevo aggiunto "ma non lo furono pienamente".
se non cogli la distinzione, ti semplifico il concetto dicendoti che non 
furono privatizzate, e che dunque sono entità pubbliche, e che quindi il 
loro fallimento è un fallimento dell'interventismo statale.

 statale.
Peccato che i debiti li abbiano fatto sul mercato.
Quindi come al solito mistifichi la realtà.
La realtà è che il libero mercato non esiste, è un'utopia al pari del 
comunismo
I privati che si sono arricchiti coprendo di debiti le due società restano 
ricchi, e i debiti se li accollerà la comunità
-- 
Gehrig 

 C'entra un cazzo, erano soggetti privati che si comportavano da privati
falso: non si comportavano da privati, ma da "fondazioni" che erogavano 
crediti a tassi agevolati rispetto a quelli di mercato.
oltre a ciň, non si sono curati della loro sovraesposizione, dando per 
scontato che lo stato avrebbe garantito per loro.
se lo capisci, bene; altrimenti non starň a spiegare il concetto oltre.

 scontato che lo stato avrebbe garantito per loro.
cazzi loro, dimostra comunque che il libero mercato non esiste.
-- 
Gehrig

 sempre soggetti privati sono
privati, ma che non possono comportarsi come gli altri privati.
se vai qui: 
http://www.fanniemae.com/aboutfm/charter.jhtml?p=About+Fannie+Mae
vedi come l'attività di questa società è stata indirizzata da varie leggi.
in particolare: The 1968 Charter Act (...) established a regulatory 
structure to ensure Fannie Mae's adherence to its public purpose. It 
provided for continuing HUD oversight of Fannie Mae, granting "general 
regulatory power ... to insure that the purposes of this Title are 
accomplished."
in parole povere la legge dice: FM e FM siete società private, ma, a 
differenza delle altre, siete tenute ad esercitare la vostra attività 
non perseguendo il vostro interesse privato, ma un certo interesse 
pubblico, così come enunciato dalla legge e dal vostro statuto societario.
la crisi è arrivata perché FM e FM per legge e statuto perseguivano 
obiettivi in potenziale contraddizione fra loro: quello di preservare e 
accrescere il loro capitale gestendosi come banche qualsiasi e quello di 
fornire credito a basso costo.

 fornire credito a basso costo.
Ahem: ti faccio presente che le due società hanno funzionato senza grossi
problemi per 40 anni. I motivi immediati della crisi sono quelli che già
hanno prodotto il crack di banche e fondi di investimenti consacrati
all'infallibile credo dell'interesse privato, ovvero l'affidarsi una
finanza che ultimamente ha 'prodotto' derivati basati su mutui o crediti
concessi a soggetti sempre più incapaci di ripagarli. 

 concessi a soggetti sempre più incapaci di ripagarli. 
il credo dell'interesse privato è quello di fare utili. e se i privati 
sono azionisti di una banca, cercheranno di controllare l'operato degli 
amministratori, dato che in caso di perdite saranno loro a rimetterci.
le due FM evidentemente sono state meno prudenti del dovuto. tutti 
possono sbagliare, amministratori pubblici e privati. ma è fuor di 
dubbio che il modello parapubblico di FM è uno dei punti dolenti della 
questione.
un altro problema è la concentrazione di quel modello in due sole 
entità, figlio del fatto che si trattava di un'ex-azienda di stato. nel 
privato qualche banca è fallita, ma la maggior parte è ancora lì.