Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Antenna Paraolica

Ipotesi:
Se i condomini decidessero di mettere un'antenna parabolica centralizzata, 
l'importo verrà diviso in base agli utilizzatori effettivi o no? (mettiamo 
che nel condominio è presente un grosso studio che della parabola non sa 
cosa farsene)
Ciao a tutti
Ps
Felix.. ciao eccomi arrivato ;P 

 cosa farsene)
        Non contribuisce, non si allaccia e non paga la spesa, ma se in se-
        guito vorra', potra' allacciarsi pagando la sua quota,agli altri.
        ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa farsene)
La legge dice: "Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove
tecnologie di radiodiffusione da satellite, le opere di installazione di
nuovi impianti sono innovazioni necessarie ai sensi dell'art. 1120 primo
comma del codice civile. Per l'approvazione delle relative deliberazioni si
applica l'art. 1136 terzo comma dello stesso codice". (L. 66/2001, art.
2bis, comma 13).
Interpretala come vuoi, tenendo presente che uno studio che non sappia cosa
farsene della parabola sarà anche grosso, ma è in via di obsolescenza
tecnologica.

 ha scritto nel messaggio 
news:2u27irF...@uni-berlin.de...

Beh è uno studio Legale/Commercialistico.. della parabola non sa cosa 
farsene.. ;)
Ero interessato alla ripartizione delle spese. Saccio che ad esempio ad un 
OM non puoi vietarli di installare sul tetto comune la sua antenna.. ma 
quello lo fa a spese sue.

 farsene.. ;)
Appunto. Ignorano l'esistenza di servizi che tra poco saranno indispensabili
per esercitare quelle professioni e restare sul mercato. Finchè dura, buon
per loro.
La legge dice "innovazione necessaria", quindi è escluso che si applichi la
disciplina delle innovazioni "voluttuarie", se poi un grosso studio
legale/commercialistico sostiene che quell'innovazione "importi una spesa
molto gravosa" direi che c'è da preoccuparsi del loro presente e non solo
del loro futuro.
Direi che l'art. 1121 non si applica nella fattispecie e che l'obsolescente
studio pagherà come gli altri.

 wrote in message 
news:clgt1m$dun$1...@lacerta.tiscalinet.it...
.... Saccio che ad esempio ad un .....
Saccio ?? 

 per loro.
Era un IPOTESI che mi doveva servire a capire l'orientamento 
giurisprudenziale. Visto che ignoro pure io l'esistenza di questi servizi, e 
faccio ancora, a tempo perso, assistenza a vari studi,  mi illumini 
cortesemente, almeno posso fare bella figura la prossima volta? 

 per loro.
Era un IPOTESI che mi doveva servire a capire l'orientamento 


 Beh č uno studio Legale/Commercialistico.. della parabola non sa cosa 


 cortesemente, almeno posso fare bella figura la prossima volta?
     Matteo, oltre a criticare uno studio tecnico che rifiutando le nuove
    tecnologie si da la zappa sui piedi, ha evidenziato che una recente
    legge dichiara questi inpianti non piu' edi carattere voluttuario ma
    irrinumciabili, quindi se la maggioranza vuole tutti sono obbligati a
    contribuire senza potersi sottrarre.
     Non conosco il dettaglio dell'Art 13 da lui citato, so senza dubbio
    che la collocazione di parabola sulle parti comuni non puo' in alcun
    modo essere osteggiata, ma: Considerato che ognuno e' libero di vedere
    i canali che vuole, e quindi puntare l'antenna dove vuole, non capisco
    come cio' sia ottenibile con un unico impianto condominiale, gli
esperti
    mi illuminino.


     ciaofelix:-)
La antenne non possono essere osteggiate e su questo non ci piove.. però ad 
esempio un negozio.. che se ne fa della parabola?;) il proprietario di un 
solo garage che cosa se ne fa?;)) Non è per le 5 mila lire che deve 
cacciare.. ma per questione di buon senso;) 

 cacciare.. ma per questione di buon senso;)
     Infatti la mia risposta e' sempre valida!


      Non conosco il dettaglio dell'Art 13 da lui citato
Non c'è alcun dettaglio da conoscere: ho copiato l'intero testo. Lo ricopio
di nuovo.
"Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove
tecnologie di radiodiffusione da satellite, le opere di installazione di
nuovi impianti sono innovazioni necessarie ai sensi dell'art. 1120 primo
comma del codice civile. Per l'approvazione delle relative deliberazioni si
applica l'art. 1136 terzo comma dello stesso codice". (L. 66/2001, art.
2bis, comma 13).
La legge è un po' più recente del codice civile, ma ha già quasi 4 anni. Io
non vedo come qualcuno, uffici e negozi compresi, possa sottrarsi al
contributo per il nuovo impianto, e nella misura prevista dall'art. 1123
primo comma.
Poi si potranno installare parabole per più satelliti, se la maggioranza lo
desidera. In ogni caso nessuno potrà impedire, neppure alla colf filippina,
di installare una parabola personale per quelle trasmittenti che l'impianto
collettivo non raggiunge.

    i canali che vuole, e quindi puntare l'antenna dove vuole, non capisco
La stragrande maggioranza di antenne paraboliche sono fisse, puntate
cioe' su uno o al massimo 2 satellite. Mediante particolari dispositivi
e' inoltre possibile fare si che tutti i condomini ricevano in casa
tutti i canali di quel satellite (portando il cavo del satellite in casa
(se passa dalle canaline)).
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 solo garage che cosa se ne fa?;)) Non č per le 5 mila lire che deve 


 > cacciare.. ma per questione di buon senso;)
Mi pare che in tutti i vostri discorsi vi sia un atteggiamento che
chiamerei "al rialzo", cioè, perchè io devo considerare ciò che uno
potrebbe voler fare in futuro (ad esempio il prossimo condomino che
vuole la televisione piuttosto che lo studio che vuole il
satellitare)?
L'art. 1121 mi pare piuttosto chiaro in proposito e quindi non capisco
perchè la povera vecchietta che prende la pensione sociale e capita in
un appartamento di smanettoni del pc e della tv debba, ad esempio,
pagare fior di quattrini (se rapportato alla sua pensione lo sono) per
pagare antenne satellitari e magari anche fibre ottiche di cui
usufruiscono altri inquilini, benchè trattasi di servizi cosiddetti
"necessari".
Tale termine sinceramente mi sfugge un po'...
Saluti.

 satellitare)?
A sto punto seguendo il loro ragionamento i condomini mi dovrebbero pagare 
la predisposizione della fibra ottica (per chi č del settore sa quanto costa 
al metro ovviamente non quella di FW poichč non coperto), arreca innovazione 
;). Come la mettiamo? ;) 

 Tale termine sinceramente mi sfugge un po'...
       Spero adesso non piu'!


 al metro ovviamente non quella di FW poichè non coperto), arreca innovazione 


 Poi fate come volete.
non ci arrabbiamo eh ;) io sto facendo solo delle ipotesi per cercare di 
capire. 

      ciaofelix:-)
13. Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove tecnologie 
di radiodiffusione da satellite, le opere di installazione di nuovi impianti 
sono innovazioni necessarie ai sensi dell'articolo 1120, primo comma, del 
codice civile.
Allora qui il legislatore si riferiva  ai vecchi impianti satellitari.. 
quelli con la parabola..o ai nuovi rivoluzionari digitali terrestri?;) 
Secondo me.., leggendo anche il resto, si riferiva al digitale terrestre. 
Qui si potrebbe discutere fino all'infinito.. 

 Qui si potrebbe discutere fino all'infinito..
Quando si scrive "radiodiffusione da satellite" come si fa a riferirsi al
digitale terrestre, che oltretutto usa le antenne di 50 anni fa?
Il legislatore ha soltanto pensato che un proprietario di casa, ufficio o
negozio non ha il diritto di essere tanto pezzente da non potersi permettere
l'allacciamento ad una antenna centralizzata.

 l'allacciamento ad una antenna centralizzata
um.. sentenze a riguardo non ci stanno? (troviamo sempre il bravo cretino 
che per principio non paga i 50 euri per l'allacciamento al sat, ma ne 
spende 2000 per un buon avv. ;)) 

 Qui si potrebbe discutere fino all'infinito..
       Le leggi non riescono a stare al passo con la tecnologia, bisogna
    anche interpretare il futuro orientamento del legislatore, e regolarsi
    di conseguenza. 
       C'e' un thread su elettrificazione cancello, nel 1950 si trattava
    indubbiamente di una innovazione voluttuaria, oggi la ritieni tale?


 spende 2000 per un buon avv. ;))
      Sentenze! Ce ne sono poco poiche' la legge e' recente,e le liti
    sono tutte in corso!......... Tutte perdenti per gli oppositori!


 um.. sentenze a riguardo non ci stanno?
Per una legge di tre anni fa, su una questione di elemosine?
Hai molta fiducia nella velocità dell'apparato giudiziario e nella voglia
dei magistrati di scrivere tomi su questioni bagatellari.

 ha scritto nel messaggio 
news:2uf77nF...@uni-berlin.de...

potrebbe sembrare una questione inutile.. ma come la mettiamo se invece 
della parabola si stesse discutendo di una antenna ultratecnologica da 100 
milioni usata dagli om e nella palazzina guarda caso ci sono giusto giusto 
la maggioranza OM che è a favore di questa antenna? ;) non potrebbe essere 
sempre interpretata come innovazione tecnologica? Antenna è qeulla.. antenna 
è questa ;) Qui non si complicano un pò le cose? 

 è questa ;) Qui non si complicano un pò le cose?
    Andrea! Andrea! Interpretare....cun grano salis... le antenne per
   radioamatori non hanno nulla a che vedere con la diffusione del sapere
   per gli Hobbyes ognuno si paga il suo, parliamo di trasmissioni interes-
   santi la gran perte della popolazione, pensa al futuro con il voto elet-
   tronico.
    Poi se viene fuori un'antenna da 20mila euro quando con le attuali si
   possono ricevere ugualmente gli stessi canali, quella per qualche anno
   sara' una spesa voluttuaria.


Fibra ottica ? Antenna OM ? ADSL condomoniniale con Wi-Fi o Rete 
ethernet (LAN) condominiale ? Antenna OC (piu' interessante di quella OM) ?
Mi sono permesso di aggiungere altre innovazioni tecnologiche (per 
esaurire il tuo repertorio ;-), ma come facciamo a farle rientrare in 
questa descrizione (estratta dalla legge):
"nuove tecnologie di radiodiffusione da SATELLITE"
Tornando al satellite, c'e' un caso in cui la legge e' indubbiamente 
logica. Mi riferisco al caso in cui il segnale viene convertito a 
livello centralizzato ed iniettato nel cavo TV dell'impianto 
"tradizionale". In questo caso qualsiasi televisore puo' ricevere le 
trasmissioni satellitari, senza acquisto di un decoder.
Sembra logico che in tal caso, la richiesta di una maggioranza 
qualificata e' una pretesa eccessiva. Del resto i contrari devono solo 
farsi vedere in assemblea per bloccare la delibera.
Infatti credo che hai un po' di confusione sulla questione maggioranze. 
Prima della legge che "agevola" il satellitare, era ancora possibile 
fare l'impianto satellitare "a maggioranza" solo che doveva essere di 
2/3 dei millesimi del condominio. Con "l'agevolazione", si abbassato il 
requisito alla "maggioranza semplice" presente in assemblea, anche se 
questi rappresentano solo 1/3 dei millesimi del condominio. Questo non 
vuol dire che 1/3 dei condomini puo' imporre a tutto il condominio il 
satellitare contro la "volonta'" degli altri 2/3. Semplicemente si 
assume che chi non e' voluto venire in assemblea e' "neutro" 
sull'argomento. Se invece la maggioranza semplice "reale" e' contraria, 
deve solo farsi vedere.
In altre parole tutte le tue argomentazioni sull'imporre o non imporre 
esistevano anche prima della legge da te "contestata", semplicemente 
doveva esserci una maggioranza qualificata, ma la minoranza, fosse uno 
solo, doveva adeguarsi.
Pekilan


In un condominio di case popolari (esistono ancora ?) direi di si.
In altre parole, oggi, in un condominio di lusso, senza modificare la 
legge, l'elettrificazione cancello puo' essere approvata anche a sola 
maggioranza semplice dei condomini presenti in assemblea, anche se 
rappresentano solo 1/3 dei millesimi.
Pekilan


     ciaofelix:-)
um...io ci arrivo ;)però sto cercando di capire dove possono incularmi ;PP 
Comunque l'antenna parabolica non aiuta la diffusione del sapere... o 
sbaglio?;PPP Posso capire il digitale terrestre.. .. ;P Cmq bando alle 
ciance.. spero che mai si voterà tramite tv.. sarebbe la fine.. ;( (uno ti 
entra in casa e con un fucile puntato.. ti obbliga a votare per chi dice 
isso ;P) 

 Pekilan
Ho capito ;)  non stavo criticando.. stavo solo cercando di capire ;P ad 
esser sincero ad un tratto ho  perso di vista la maggioranza del tutto :) 
Vabbè sono altri cavoli ;O) grazie cmq a tutti per le risposte ;). Mi 
togliete un altra curiosità? forse più concreta.. allora.. il i 2/3 sulla 
base della tabella millimesimale vuole cambiare il colore della facciata.. 
il restante 1 /3 dice.. no guarda.. il colore va bene cosi e anche se non 
andasse bene io non sò dove andare a prendere i soldi per ridipingere tutto 
l'edificio. Loro hanno la maggioranza.. vanno avanti.. l'1/3 non paga perchè 
non ha soldi e non ha credito da nessuno.. cosa succede? si vende la casa?;) 
Su alcune spese tipo la piscina condominiale.. sò che possono non 
partecipare non usandola..(corretto?). Ma in questo caso? e se le 
riparazioni si rendono necessarie per gravi problemi strutturali? e se... me 
ne andassi a fare nel cu.. OK OK ho recipito il msg per i prossimi 20 giorni 
leggo senza chiedere ;P 

 sbaglio?;PPP Posso capire il digitale terrestre.. .. ;
Col satellite si vedono migliaia di emittenti estere. Col digitale terrestre
poche miserabili emittenti italiane.
Capirei se parlassi di televisione via cavo tramite la rete elettrica.
Quella è, insieme, innovazione tecnologica e diffusione del sapere.
Devi essere un po' provinciale e non pensare che c'è qualcosa al di là di
Ventimiglia.

 leggo senza chiedere ;P
      ciaofelix:-)
      P.S. Il condominio non sono le dame di San. Vincenzo!


    No assolutamente la pagano eccome.
una piscina non č considerata superflua?;) 

[VaFfa] ha scritto:


       Se la piscina e' esistente la gestione, la manutenzione la
riparazione e l'eventuale ricostruzione la pagano tutti che la usino
       o meno.
       Se si tratta di una innovazione, cioe' che i condomini decidono
       di costruirla, dipende e cioe' in un normale fabbricato residen-
       ziale probabilmente e' una innovazione costosa e vuluttuaria,quindi
        chi vuole la fa la paga e la usa, ma
       in un condominio di lusso no, se la maggioranza decide di farla
tutti
       dovranno partecipare.
        ciaofelix:-)


        ciaofelix:-)
ora ho capito perchè sui condomini ci scrivono migliaia di pagine ;P 

[VaFfa] ha scritto:


        Infatti nel condominio non esistono certezze assolute, ma due si-
      tuazioni apparentemente analoghe, possono portare a conclusioni dif-
      formi, soprattutto perche' al condominio e' consentita una notevole
autonomia regolamentare, anche difforme dai dettami del cc.
        ciaofelix:-)
