Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: visto Il nascondiglio

Consigliatissimo. Non ne parlo perché la trama va gustata tutta, io 
avevo già letto il libro ma i salti sulla sedia me li sono fatti lo 
stesso, soprattutto nella scena della ...
Vi consiglio di andarci con la vostra ragazza perché vi si attaccherà 
addosso e potrete toccarla senza che lei infastidita vi bacchetti le 
mani, come succede a me quando la porto a vedere quelle commeddiacce che 
le piacciono tante e che annoiano me a morte!!!
Holden

"holden" <nicola.p...@NOvirgilioSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:473ee13d$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

su artti.cinema si dice che va bene solo la prima parte 


Vado stasera con tante buone speranze, poi vi dico anche la mia

Ciro ha scritto:

Su quel ng dicono un sacco di cavolate, tipo che il finale della Casa 
delle finestre che ridono sarebbe brutto, ma questi che fumano?
Poi non capisco perché per loro il colpo di scena sarebbe deprimente, ma 
come parli frate? Mi verrebbe da dire.
Holden

 delle finestre che ridono sarebbe brutto, ma questi che fumano?
Lol, l'ho letto anche io... :-D
Ken 


VISTO... passo direttamente allo spoiler nel mio giudizio onde evitare che 
mi scappi di dire cose che non andrebbero dette
.
.
S
P
O
I
L
E
R
.
.
.
Sono sincero, da Avati mi aspettavo di meglio, almeno in tema di gotico 
'moderno'. I trailer hanno decisamente mostrato il meglio del film.
Il copione è spudoratamente sulla falsa riga del suo grande successo 
(LCDFCR), ne ricalca molto la trama, e questo è limitativo. Sembra che il 
regista dica: "Mi è riuscito molto bene una volta, squadra che vince non si 
cambia".
Ma ahimè, sono passati 31 anni e di cose nel mentre ne abbiamo viste, tra 
cui 23 volte lo stesso LCDFCR.
La partenza è buona (antefatto ingegnoso), la storia pare avere premesse 
interessanti ma, col passare dei minuti, ti rendi tristemente conto di 
andare incontro ad un finale telefonatissimo.
Mi ha lasciato dubbioso l'ambientazione americana (a che pro?) ma, a parte 
questo, quello che mi è piaciuto meno è che trattasi di un film che voleva 
fare e dire cose, ma che si ferma a metà, sfruttando tematiche davvero 
ribollite.
La storia della cittadina che cela segreti da non svelare (Lynch dice 
nulla?) e che sa di complotti e che devi diffidare di tutti (cosa che 
comunque la protagonista guarda bene dal fare) richiama talmente tanti 
lavori precedenti da nauseare e comunque, sarebbe sempre un'idea 
potenzialmente valida, ma Avati resta a metà in questo obiettivo con alcune 
incongruenze di fondo e soprattutto con una costruzione dell'indagine della 
protagonista molto poco convincente e traballante.
O meglio, vediamo una donna rischiare la vita per un'indagine, ma non 
capiamo il perchè di tanta testardaggine da parte sua.
Lei stessa è una figura da un passato su cui vengono dette tante cose ma che 
non vengono analizzate a dovere.
Lo studio dei tantissimi personaggi che vengono gettati sullo schermo lascia 
a desiderare. I fatti non supportano le azioni dei protagonisti.
Molte cose ci vengono dette per bocca di qualcuno, ma vorremmo avere il 
tempo e il modo di dedurle da noi.
Forse il film sarebbe dovuto durare il doppio. Troppi personaggi, troppi 
intrighi affrontati velocemente.
Funzionali le musiche e brava la Morante, seppur in un ruolo forse a lei 
poco congeniale. Poi, come al solito, Avati rispolvera qualche altro attore 
del passato intravisto in altre situazioni (vedi la Rome, Ivonne Sciò, il 
fratello della moglie di Rocky...)
I salti sulla sedia sono 2 e telefonati.
Non si capische come una vecchietta di 20 kg debba spaventare così tanto.
La casa dalle finestre che ridono era di un altro mondo, ma di questi tempi 
Il Nascondiglio può comunque passare per capolavoro se si pensa a cosa 
combina Argento, il cui solo chiamarlo in causa sa di offesa a Pupi.
La stessa vocina della vecchietta, forse il vero pezzo forte del film, 
l'abbiamo già sentita.
In conclusione: speravo di meglio, Avati ha voluto riprendere temi a lui 
cari ma, senza accorgersene, forse ha tentato di copiarsi e questo un pò 
intristisce. Avrà fatto felici i critici cinematografici che possono 
finalmente bearsi di un regista italiano che fa un ottimo film di genere 
negli States (ed è vero), ma a noi che abbiamo l'occhio esperto qualche 
dubbio sul risultato finale ce lo poniamo.
In conclusione (2), non sto assolutamente stroncando il film, che è un bel 
"prodotto" alla fine, dico solo che ha in parte deluso le mie aspettative.
Se neppure Avati è riuscito a darci nuove idee per alimentare le nostre 
esili speranze, allora mi sento di dire, con rammarico, che l'Italia in tema 
di 'film di paura' non ha davvero più niente da dire.
Attendiamo l'avvento di un nuovo messia. 

*Placebo75* ha detto questo domenica :

quello che ho pensato vedendo il nascondiglio è che fosse un genere di 
cinema andato scomparso, al quale Avati è molto legato. C'è molta 
scrittura ne "il nascondiglio" per quanto la vicenda sia piuttosto 
scontata, la narrazione lenta, dando l'impressione di non decollare 
mai.
il mondo moderno sembra ostile agli antichi spaventi, da qui la ricerca 
di Avati di una casa con un vecchio telefono, con una scala che si 
inerpica tra le ombre, quasi a tornare ai vecchi fasti del suo cinema, 
dove lo spavento veniva preparato da una lunga attesa ed era più 
"cerebrale"
Forse non è proprio un film riuscito (un amante del genere capirà per 
filo e per segno dove e come la vicenda andrà a parare) però il 
prodotto è dignitosissimo: Avati potrà piacere o meno ma per nostra e 
sua fortuna non ha mai svaccato clamorosamente come Argento.
tra i tre grandi ritorni celebri (Bava, Argento, Avati) quello 
invecchiato meglio e più esportabile è senza dubbio Avati, e 
personalmente avevo pochi dubbi in proposito.
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
" il mio motto? Gentilezza e bombe a mano" Angelo Bergamini

 sua fortuna non ha mai svaccato clamorosamente come Argento.
Ma infatti non esiste il paragone. Concordo con te, il film non è 
riuscitissimo (forse io pretendevo troppo), sa un pò di incompiuto, ma è 
sicuramente un buon film. Mi viene quasi il sospetto che la trama fosse più 
indicata per il libro, che sicuramente ha avuto più pagine per approfondire 
il tutto, piuttosto che un film 

Placebo75 wrote:

Quoto quello che hai scritto, diciamo che nel complesso mi e' piaciuto 
(soprattutto rispetto al film che avevo visto pochi giorni prima... La 
terza madre ;-O pero' effettivamente la struttura del film ricorda un 
po' troppo 'La casa dalle finestre che ridono'. Inoltre non ho capito 
cosa ha spinto alla fine del film Ella Murray (Yvonne Scio') a portare 
con se il figlio all'interno della casa.
La parte che invece mi e' piaciuta di piu' e' stata, come hai detto 
anche tu, quella iniziale ambientata nel passato.
P.S.: ma tu hai capito il significato dell'uovo? Sta a rappresentare il 
fatto che rispetto al passato non e' cambiato nulla e che il passato e' 
sempre "vivo", oppure secondo te c'e' qualcos'altro?



 passato e' sempre "vivo", oppure secondo te c'e' qualcos'altro?
Mi sono posto la stessa domanda e, mi è sorto il dubbio, di essermi perso 
qualcosa all'inizio (ero impegnato ad augurare accidenti a delle tipe dietro 
che facevano un casino da bestia). Quell'uovo deve essersi visto per forza 
da qualche altra parte prima 

 da qualche altra parte prima 
Si', infatti si vede due volte.
La prima volta in cui si vede e' proprio all'inizio del film, dove 
l'uovo cade vicino alle scale ad una delle monache.


C.V.D. (Come volevasi dimostrare). Era un primo segnale della presenza
nella casa di qualcuno della scena del passato vista all'inizio.
PS: dormire la notte, no? :-))


LOL vedo che anche tu non scherzi con le ore piccole! ;-)
Ho anche provato a vedere l'Isola degli uomini pesce che davano su ita1 
alle 4 passate, ma poi crollavo dal sonno e l'ho registrato.

con se il figlio all'interno della casa.
Il fatto che non era riuscita a trovare una babysitter al volo?
Ciao 

 come parli frate? Mi verrebbe da dire.
Ma che dici!!!