Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: un caso particolare

Buonasera a tutti i frequentatori di questo simpatico newsgroup. vorrei 
sottoporvi questo nostro caso per sentire la vs. opinione.
Nel nostro piccolo condominio (8 appartamenti uguali), abbiamo cambiato 
caldaia e bruciatore mettendo un impianto nuovo a metano (condensazione) 
con valvole termostatiche su tutti i radiatori e misuratori di calorie 
per ripartire il 70% delle spese di riscaldamento secondo il consumo, 
mentre il restante 30% viene ripartito a millesimi, cioè in 8 parti 
uguali.
Un condomino del piano rialzato, che sotto ha le cantine fredde, vuole 
chiedere che il condominio si faccia carico di isolare termicamente il 
soffitto delle cantine oppure che la spesa di riscaldamento venga 
ripartita in modo tale da riconoscergli una percentuale di "svantaggio"; 
cioè se consuma di più paga lo stesso come gli altri perchè i suoi 
pavimenti sono strutturalmente più freddi.
Io ho dei dubbi su questo tipo di rivendicazione poichè penso che tutti 
gli appartamenti abbiano un qualche vantaggio / svantaggio dovuto alla 
posizione e per questo hanno anche un valore commerciale diverso.
Però non sono sicuro di questa mia interpretazione. Che ne dite?

 Però non sono sicuro di questa mia interpretazione. Che ne dite?
  Quel condomino vuole approfittare della innovazione apportata
all'impianto
  ed al nuovo metodo di contabilizzazione, per ovviare ad un inconveniente
pree-
  sistente, che non pu� addebitare al condominio.
  ciaofelix:-)
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:hdkgd2$i9$1...@news.newsland.it...


  sistente, che non pu� addebitare al condominio.
pero', prima della contabilizzazione, il suo maggior consumo
veniva spalmato su tutti, ora se lo cucca tutto lui...
alberto 

alberto ha scritto:


   In verit�, lui prima stava pi� al freddo!


 In verità, lui prima stava più al freddo!
Non necessariamente.  Se l'impianto era dimensionato correttamente lui 
consumava di più pur pagando come gli altri.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Giovanni
Questo solo nel caso che le spese fossero ripartite in parti uguali.
Io ho sempre notato un vizio nel ripartire le spese in base alla 
superficie radiante.
L'inquilino del primo e dell'ultimo piano si fanno totalmente carico 
della dispersione del tetto e dello scantinato.
Senza contare la perdita di carico dei tubi di quelli piï¿œ distanti dalla 
centrale termica.
Sarebbe appunto piï¿œ logico un dimensionamento a regola d'arte ed una 
ripartizione a superficie calpestabile (o a cubatura).

 una ripartizione a superficie calpestabile (o a cubatura).
Io ho visto che generalmente si applica una ripartizione in base alla 
cubatura anche quando le superfici radianti sono dimensionate secondo 
la tipologia dell'appartamento.


 tipologia dell'appartamento.
Non ï¿œ poi cosï¿œ generale ...
Ma se dovesse decidere un giudice cosa direbbe?

 Ma se dovesse decidere un giudice cosa direbbe?
   Nel 1942 non si parlava di ecologia ne di risparmio enegetico, oggi
   un giudice non esiterebbe a considerare ci� e considerate le nuove
   tecnologie suggerirebbe l'uso dei contatori di calore e quindi il
   pagamento in base all'uso/consumo della singola unit�.
   felix.


    felix.
Che non � sempre detto che vada a favore del minor consumo energetico.
Es: essendo l'inquilino dell'ultimo piano che si fa carico di una buona 
fetta della dispersione termica dell'edificio il condominio (nella sua 
globalit�) potrebbe non deliberare il miglioramento dell'isolamento 
dell' *intero edificio* interponendo uno strato isolante sul tetto.
Tanto c'� il solito fesso che paga.