Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: delibera di non riproporre

Assemblea in seconda convocazione.
All'ordine del giorno la eventuale esecuzione di lavori di manutenzione
straordinaria alle facciate.
Presenti circa 900/1000.
Accesa discussione tra favorevoli e contrari.
Conclusione: a votazione si delibera che i lavori non si fanno, essendo
questa la volontà della maggioranza assoluta dei condomini (13 su 20) pari a
circa 600/1000. Tale stessa maggioranza chiede all'amministratore (facendolo
trascrivere nel verbale assembleare) che l'argomento sia ridiscusso in sede
assembleare non prima di due anni.
Domanda: può l'amministratore riproporre l'argomento in assemlea prima del
biennio, o deve rispettare la volontà della maggioranza? E se a chiedere la
riproposizione dell'argomento fossero 501/1000 (qualcuno che cambia idea nel
biennio può esserci), l'amministratore può riproporre o ha le mani legate?
Avete per caso estremi giurisprudenziali o altro?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Avete per caso estremi giurisprudenziali o altro?
          E' un caso cosi' assurdo da non essere mai capitato!
          Ogni assemblea e' un caso a se,se si adottasse qualcosa di simile
          le future assemblee sarebbero tutte annullabili poiche' non
valide.
          ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ok felix. Cazzata, illecito condizionamento, assurdo, eccetera. In concreto,
la volontà espressa è una volontà da rispettare o no? C'è qualche articolo
di legge visto che dici che è illecito?


 di legge visto che dici che è illecito?
In realta' tutto cio' che non e' illecito e' formalmente lecito. quanto
sancito in una assemblea, nel tuo caso il non riproporre un argomento
prima di tot tempo, si scontra con l'articolo (mi sembra il 66) del c.c.
che legifera in merito di convocazione dell'assemblea e iscrizione
dell'ordine del giorno. 
Quindi formalmente l'assemblea ha deliberato in merito a qualcosa di cui
non puo' garantirne l'effettiva attuazione.
-- 
Andrea
The number one cause of computer problems is computer solutions


 di legge visto che dici che è illecito?
      Fra le prerogative dell'assemblea non e' previsto che possa
condizionare,le successive assemblee ,significa
   semplicemente tappare la bocca alla minoranza 
    che ha tutto in diritto di riproporre all'ODG quello che ritiene
   necessario per il buon funzionamento del condominio.
      Le delibere che esulano dai compiti dell'assemblea sono semplice-
   mente nulle,le delibere conseguenti  una delibera nulla
   sono nulle anch'esse.quindi impugnabili in ogni tempo.
      Per non parlare di un condomino subentrante nel periodo compreso
   in questi due anni! 


 in questi due anni!
Beh. Costui subentra in tutto. E alla firma del rogito il bravo notaio gli
fa accettare tutte le precedenti delibere assembleari "...di cui dichiara di
aver preso attenta visione...".


 non puo' garantirne l'effettiva attuazione.
Grazie anche a te della risposta;-)
Conosco quell'articolo; dice che l'assemblea può essere convocata quando
l'amministratore lo ritiene necessario o quando lo richiedono due condomini
che rappresentino il sesto dei millesimi. Nulla si dice sull'ordine del
giorno. E il problema è relativo all'ordine del giorno, non alla possibilità
di convocare assemblea.


 aver preso attenta visione...".
     Siamo al solito punto,potra' agire (se vuole) come qualsiasi altro
    condomino,riproponendo il rifacimento della facciata.


 ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z88Z67Y1...@usenet.libero.it...

nulla la delibera
in quanto tutto ciò che è in contrasto con la legge non ha valore
ora non è assolutamente possibile deliberare di non fare dei lavori inerenti
la conservazione dei beni comuni
dato che basta un solo condomino che diffidi l'amministratore ad eseguirli
che tale delibra viene meno
aggiungo che il singolo condomino ha il diritto di rivolgersi al giudice per
far eseguire i lavori di cui sopra anche in pieno contrasto con la
maggioranza assoluta e con buone probabilità di vittoria
a questo aggiungo ulteriormente che l'amministratore resta responsabile per
eventuali danni a terzi causati da una simile delibera
pertanto è da folli incoscenti pensare che sia valida ed operativa
un buon amministratore dovrebbe dare immediatamente le dimissini in una
situazione simile
se le opere sono necessarie e la maggioranza addirittura delibera di non
voler esegire nulla per almeno due anni solo l'amministratore resta
responsabile
e non è una posizione difendibile
ma tutto quello che è successo a Foggia o a Roma non insegna proprio nulla?

 Avete per caso estremi giurisprudenziali o altro?
Art.1136 comma 2 e successivi.
Art.1105 comma 2
Perche' una delibera e' valida quando raggiunge i quorum richiesti e non 
viola la legge o il regolamento condominiale (salvo che non sia una 
modifica dello stesso).
Non e' indicato altro limite in quello che puo' essere deliberato, 
quindi si puo' deliberare di non mettere piu' all'ordine del giorno e 
l'amministratore puo' fregarsene e riprorre a tutte le assemblee 
l'argomento, salvo il diritto alla maggioranza di revocare l'incarico 
all'amministratore (unica "sanzione" possibile :-).
Pekilan

E' una osservazione interessante.
Ma segue la domanda: a cosa serve il "diritto" a convocare l'assemblea
se non si puo' indicare anche quale e' l'argomento di cui discutere ?
Dato che per il comma 2 dell'art.1105 si puo' deliberare validamente
solo su quanto indicato nell'ordine del giorno, mi sembra che la tua
interpretazione trasformi l'art.66 in un farsa.
Esempio: tutti i condomini con il cento per cento dei millesimi chiedono
la convocazione dell'assemblea per la rimozione dell'amministratore.
Secondo la tua interpretazione, l'amministratore, per salvarsi deve solo
  convocare l'assemblea "senza" indicare nell'ordine del giorno la
proposta di nomina di un nuovo amministratore. In questo modo
riuscirebbe a restare in carica fino alla fine del mandato.
In realta' il diritto a "pretendere" la convocazione dell'assemblea
"implica" necessariamente anche il diritto di "precisare l'argomento o
gli argomenti da discutere in tale assemblea.
Non vado neanche' a cercare sentenza a sostenere questo perche' e' come
  dimostrare che due + due fa quattro.
Pekilan


 dimostrare che due + due fa quattro.
Condivido. Ma continuo a non trovare contrarietà alla legge nel caso in
questione.


 questione.
vedi il primo punto


 ha scritto nel messaggio
news:c528nn$rtl$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mamma mia !!!
quant'aria fritta.
Quanti sproloqui.
Secondo me l'amministratore non parlerà piu della cosa (a mano di pericolo
che non so quale possa essere ) ma a richiesta, secondo legge, convocherà
l'assemblea rinnovando l'o.d.g.
Il matto che troverà illecita la cosa ha il tribunale a disposizione ( si fa
per dire !)
saluti aldo_d