Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: negozio

spero di non essere ot, ma vorrei chiedervi un parere.
allora, contratto d'affitto per una cartoleria, l'affittuario adesso se ne
vuole andare prima del termine perché dichiara di non guadagnare abbastanza.
chiede però un risarcimento per dei lavori che ha svolto quando ha preso in
gestione l'attività.
per tali lavori aveva chiesto l'autorizzazione e verbalmente gli era stata
concessa, siamo obbligati adesso a versargli un indennizzo?
grazie per eventuali risposte
--
mikila
*****************************************
norma è il nome di una ragazza che vive a brooklyn

 concessa, siamo obbligati adesso a versargli un indennizzo?
No.
Però è libero di portarsi via qualsiasi manufatto che abbia installato lui a
proprie spese e riconsegnarvi il locale nelle condizioni in cui lo ha
ricevuto.
Saluti                Meneldil

 concessa, siamo obbligati adesso a versargli un indennizzo?
le autorizzazioni per opere svolte in proprietà presa in affitto vanno
autorizzate per iscritto, la forma verbale non ha valore.
tu devi intimare all'inquilino a rimuovere l'innovazione, se non lo fai sei
tenuto a pagarne una quota ottenuta dal valore meno la vetustà.

 ha scritto nel messaggio
news:al2nb6$3p2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ogni tanto prendo il codice in mano e ci do un'occhiata.
1592. - Miglioramenti
Salvo disposizioni particolari della legge o degli usi, il conduttore non ha
diritto a indennità per i miglioramenti apportati alla cosa locata. Se però
vi è stato il consenso del locatore, questi è tenuto a pagare un' indennità
corrispondente alla minor somma tra l' importo della spesa e il valore del
risultato utile al tempo della riconsegna.
Anche nel caso in cui il conduttore non ha diritto a indennità, il valore
dei miglioramenti può compensare i deterioramenti che si sono verificati
senza colpa grave del conduttore.
1593. - Addizioni
Il conduttore che ha eseguito addizioni sulla cosa locata ha diritto di
toglierle alla fine della locazione qualora ciò possa avvenire senza
nocumento della cosa, salvo che il proprietario preferisca ritenere le
addizioni stesse. In tal caso questi deve pagare al conduttore un' indennità
pari alla minor somma tra l' importo della spesa e il valore delle addizioni
al tempo della riconsegna.
Se le addizioni non sono separabili senza nocumento della cosa e ne
costituiscono un miglioramento, si osservano le norme dell' articolo
precedente.
"Consenso" non vuol dire autorizzazione scritta. Basta un comportamento
concludente.

 concludente.
Matteo, Matteo, Matteo, lo so perfettamente ma dimostrami che tale consenso
ci sia stato.
dato che hai una bella laurea in legge saprai che la verità processuale è
ben diversa dalla verità reale e se un fatto non è provato non esiste.
ora dove c'è la prova di tale autorizzazione?
si va' a "la mia parola vale più della tua" o "io ho un testimone , io
invece due" sull'onda di pacco doppio pacco e contropaccotto ?
e poi vado a memoria e quindi potrei essere fallace ma ricordo che
l'autorizzazione scritta deve esserci per forza.

 ora dove c'è la prova di tale autorizzazione?
Quod factum infectum nec deus quidem fieri potest.
Visto che, a differenza di te, qualche processo l'ho seguito, so come si
provano i fatti con testimoni, confessioni, ammissioni, presunzioni e al
limite giuramenti decisori e suppletori.
Una che dice qui che ha autorizzato non è capace di mentire dentro l'ufficio
di un Giudice.
Se poi scopri  dove sta scritto che il consenso verbale o per fatti
concludenti non è lecito, imparerò qualcosa. A me non risulta.

 concludenti non è lecito, imparerò qualcosa. A me non risulta.
non ho detto che non è lecito ma che se non provato non esiste.
questo presuppone andare davanti ad un giudice e giocarsela sperando che la
controparte cada in contraddizione o che abbia un avvocato mediocre.
troppi rischi, come si suol dire il gioco non vale la candela.
questa è una di quelle cause che finiscono in cassazione dai costi e tempi
lunghissimi.
ne vale la pena?
arrivare ad una transazione, non è preferibile per entrambe le parti?

 wrote in message
al4frp$rlq$2...@lacerta.tiscalinet.it...
intanto ringrazio entrambi per i pareri, taglio tutto perché non saprei cosa
lasciare : -))
non abbiamo nessuna intenzione di negare di aver acconsentito ai lavori.
quello che chiaramente vorremmo fare è non dover pagato.
il negozio in questione nasce come box auto, poi circa 20 anni fa inizia ad
essere adibito a cartoleria essendo di fronte a una scuola. le cosa cambiano
però, ipermercati, meno bambini ecc ed ora sembra non essere più
reddittizia. quando questo cartolaio se ne andrà sembra che l'unica
possibilità sarà quella di affittarlo come box auto, ma... a seguito delle
migliorie non è più possibile, l'inquilino ha modificato il cortiletto
davanti che è diventato troppo stretto per il passaggio di una macchina.
sottolineo anche il fatto che, sempre verbalmente, all'inizio della
locazione per compensare questi lavori lui pagava un affitto un po' più
basso, ad oggi l'affitto si aggira su poco meno di 200 euro mensili.
dai vostri discorsi mi sembra di aver capito che, o pretendo la rimozione
delle migliorie, o ne pago una parte? è corretto?
scusatemi della lunghezza e buona giornata.
mikila

 scusatemi della lunghezza e buona giornata.
anche a Lei.

 chi ti ha detto che non abbia seguito processi? :-))))
Quello che scrivi sui processi. E' tipico di quelli che immaginano.

 Quello che scrivi sui processi. E' tipico di quelli che immaginano.
Matteo sei unico, faresti strada come pubblico ministero le astuzie per
risalire ai fatti mediante contraddizioni consecutive le conosci bene.
bravo!
ma non aggiungo di più, non vedo perché agevolarti la vita.....
e non entro in contraddittorio, mica ci casco nella tua bella
trappoletta........  :-)))))