Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: [RIVISTE] Cineforum

Vi avviso, come già precedentemente aveva fatto il buon r__c, che è
disponibile nelle librerie il nuovo numero di CINEFORUM, che contiene uno
splendido articolo-speciale sul Noir giapponese in cui vengono anche
analizzate numerose pellicole horror, tra cui gli ormai famosissimi film
della serie "Ring" e altre chicche.
Il consiglio è, ovviamente, quello di fiondarvi in libreria e acquistarlo
subito!
--
MAX BARONI
"People try to put us down
just because we gather round;
Things they do look awful cold,
hope I die before I get old."
(The Who - "My Generation" 1964)
http://www.geocities.com/modsmilano

 acquistarlo subito!
sottoscrivo, molto interessante e ben fatto! ^____^
-- 
burp! stemyl
   ICHer, UDDer e Membro della Mano Nera di ICH
   IAFo #78, LINU #5, Le.Pro.(t)To.
   IHGGer a intermittenza #439
http://utenti.tripod.it/ICH/
 (It.Cultura.Horror)
http://www.horror.it
 (Horror-It)
http://digilander.iol.it/maggiecheung/
 (Dragon Inn)
"yes i am tortured, but i am happy, the way you push
me to the edge"
-anet-
"and can you feel me? i'm breathing right inside you,
i'm gonna make you understand because i care"
-anisa-

 subito!
Ho finito ora di leggere lo speciale "Nero Japan" e non ne sono rimasto per
niente soddisfatto.
Partiamo dall'impressione generale: lo stile della scrittura, se eccettuiamo
l'intervento sui manga di Andrea Bruni, è tedioso e volutamente "autoriale",
persino compiaciuto. In pratica, in contraddizione con quanto detto in fase
introduttiva, cioé di una predilezione dell'aspetto informativo su quello
critico, il rapporto si inverte e riduce l'articolo a poche informazioni sui
film trattati (e non sto parlando della sezione dei 42 film) e a molti
riferimenti che lasciano spaesato il non cultore del cinema orientale,
privilegiando invece la forma sul contenuto. Insomma, le citazioni sono "da
sole", prive di una spiegazione su cosa si stia parlando e il senso che ne
ho ricavato è quello dello "spaesamento". Se mi si cita "Gonin" di Takeshi
Ishii, mi si deve quantomeno dire di che cosa si tratta perché io ne possa
apprezzarne l'analisi.
Il saggio di Pezzotta non è male ma se, come ammette lui stesso, di film
giapponesi contemporanei ne ha visti pochini, non ne capisco la presenza:
non penso che essere uno dei più grandi (se non il più grande, e sono il
primo a riconoscerlo) conoscitori del cinema di Hong Kong automaticamente
dia il diritto di dissertare su ogni tipo di cinema orientale. Ma almeno
Pezzotta ha il pregio di illuminarci su cosa stia dissertando.
Mi ha infastidito parecchio poi il continuo accostamento, nelle stroncature
(qui sì che siamo nella sezione dei 42 film), al cinema italiano di genere;
sono cose così diverse che mi sembra impossibile proporre un paragone, a
meno di non voler essere "trendy" a tutti i costi parlando di un cinema che
bene o male ha rischiato di diventare "cult". E' umiliante vedere poi come
certa critica sia comunque rimasta con il paraocchi, e come sentenzi
dall'alto della sua profonda Infallibilità. Il metro di giudizio (da 1 a 5,
quest'ultimo il vertice positivo) dei film è poi scostante e
incomprensibile: non se ne capisce, insomma, il criterio d'ispirazione,
visto che un 2 [es: "Adrenalin drive"] ha valenza più negativa di un 1
["Evil dead trap 3"] ed è di poco inferiore al 3 ["Bayside shakedown"],
mentre con il 4 stiamo già gridando al capolavoro ["Blues harp"]!
Proprio la mancanza di un preciso criterio guida nella strutturazione e
nella stesura dell'intero saggio, lo rendono ostico e poco comprensibile.
Peccato perché l'idea di partenza era affascinante. Avevo più di un dubbio
riguardo questo modo élitario e snob di parlare di cinema (e soprattutto
sull'utilità di questo metodo al giorno d'oggi) di una rivista come
Cineforum. Questo saggio me li ha confermati tutti... anzi me ne ha
probabilmente aggiunti molti altri.
--
Lau Ching-Mat
"I morti sono i migliori colpevoli di questo mondo. Non si difendono."

 probabilmente aggiunti molti altri.
E' quello che ho sempre pensato io, solo che sono sempre stato zitto per non
dover ripartire con un altro "litigio" con il Kurti o con chi come lui
sostiene che "Cineforum" sia la nuova Bibbia. Questo lo dico, per essere
chiaro, senza alcuna polemica; è normale avere opinioni diverse in merito ad
un arte "soggettiva" come è il cinema.
--
GIULIO
"Indio... tu il gioco lo conosci"
Clint Eastwood
mail to: 
delir...@hotmail.com

 sostiene che "Cineforum" sia la nuova Bibbia.
Roberto si difende da solo, per carità, ma in tutti i discorsi che
abbiamo fatto non l’ho mai sentito parlare di "Cineforum" come se fosse
"la nuova Bibbia". Piuttosto (e io la penso come lui) r__c ha sempre
parlato bene di "Segnocinema", che è una rivista, almeno imo,
qualitativamente all’altezza. Lo speciale "Nero Japan" non l’ho letto,
quindi mi astengo (almeno per il momento) da ogni giudizio. Una
considerazione (un po’) polemica: su cosa sia elitario e snob ognuno fa
riferimento al suo (personalissimo) metro di giudizio, ed è giusto così.
t.

 riferimento al suo (personalissimo) metro di giudizio, ed è giusto così.
Ehm... in effetti ho confuso le riviste, cmq "Cineforum" è da un pò che non
lo prendo più perchè sono stato troppe volte in disaccordo con gli articoli
che leggevo. Altro discorso per "Segnocinema", che bene o male ho sempre
trovato esaustiva e ben argomentata. Mi prostro in segno di eterno rispetto
di fronte al Kurti per averlo tirato in ballo in una cosa in cui non
c'entrava una beata caccola.


 sostiene che "Cineforum" sia la nuova Bibbia.
Continuo a sostenere che Cineforum sia la migliore rivista di critica
cinematografica. Non ho letto l'articolo in questione, ma mi fido di Matteo
e ne sono molto rattristato. Da quello che dici sembra una delle stronzate
che scrive Duel, la peggiore rivista di critica (?) cinematografica.
Vi anticipo sulle risposte: ciak non l'ho nemmeno citato perchè si parla di
critica.
MANUEL