Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Calderoli vicepremier?

Non so se l'avete già scritto, da google non riesco a seguire IFD.
Ad ogni modo: leggo dell'ipotesi concreta di Calderoli vicepremier.
Se c'e' un personaggio scomodo - a volte imparazzante- che mi ha
sempre frenato nel sostegno politico al cdx, è proprio lui. Tra
l'altro assomiglia a cecchigori in preda ai miasmi dello zafferano, il
che peggiora ulteriormente le cose.
Finche' rimane a livello goliardico, ovvero offensivo e volgare ma
innocuo, si puo' soprassedere in virtu' di un progetto politico per
ampi tratti condivisibile (ovviamente parlo del sottoscritto).
Ma vicepremier... oddio. E se il premier si spegnesse, sarebbe lui il
destinato?
Rassicuratemi che si tratterebbe cmq di un ruolo marginale, solo il
contentino per una poltrona ad un partito che ha ottenuto un risultato
inaspettato.

 sempre frenato nel sostegno politico al cdx, è proprio lui.
Tra lui e borghezio non ho idea di chi possa essere il peggio...
Eppure è quanto sta emergendo...

 inaspettato.
beh, non è un ruolo marginale, l'altra volta era Fini il vice
l'altro vicepremier sarebbe Gianni Letta (zio dell'attuale vice, BTW)
che ovviamente conterebbe un tantino di più, dato che è il consigliere
più ascolatato del berlusca
non c'è nessun vincolo successorio, se Berlusconi si ritirasse
cadrebbe il governo e Calderoli con lui
insomma, non conta moltissimo ma non è un ruolo marginale, siede in
consiglio dei ministri come gli altri ministri e vota come gli altri

 Ad ogni modo: leggo dell'ipotesi concreta di Calderoli vicepremier.
E il maiale? sottosegretario?
-- 
Gehrig 

 Rassicuratemi che si tratterebbe cmq di un ruolo marginale, 
Non esattamente. Per quanto sia un ministro come un altro. Il 
vicepremier generalmente ha delega a rappresentare il premier quando 
impossibilitato. Quindi in un certo senso è più vicino al premier e più 
fidato degli altri.
Un bischero del genere già sottosgretario mi farebbe ridere, addirittura 
vicepremier ...
-- 
"Guarda un filo d'erba al vento e sentiti come lui. Ti passerà anche la 
rabbia."
Tiziano Terzani - "Lettera da Firenze" (Corriere della Sera, 8 ottobre 2001)

 vicepremier ...
In realta' ho talvolta letto che e' considerata una mente molto
brillante, solo con un fare da cabarettista provocatorio... mah, a me
sembra un imbecille totale, anche a giudicarlo solo dalla faccia.

Dopo dura riflessione, Mela da Google ha scritto :

...se pur essendo una "mente molto brillante" ha bisogno di fare certe 
cazzate per farsi vedere bravo (vedi la maglietta contro l'islam ad 
esempio), ha dei grossi problemi di infantilismo
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 esempio), ha dei grossi problemi di infantilismo
Come non ricordare quando dopo che affondò una nave con 20 clandestini
disse "20 delinquenti in meno sulle nostre strade".....

genuense ha scritto:

come non ricordare il maiale da portare sui terreni per le moschee e il 
porcellum ....direi proprio una "mente molto brillante".


 porcellum ....direi proprio una "mente molto brillante".
direi un'ottima legge elettorale:
- ha garantito una maggioranza certa
- ha semplificato il sistema politico
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 - ha semplificato il sistema politico 
Prima della legge non ne parlavi cosi' bene (addirittura "ottima"), e in 
piu' arrivi a riparlarne alla fine di un discorso dove non c'entra molto: 
direi proprio che stai trollando...

 - ha semplificato il sistema politico
si, si, pensando che LUi l'ha definita una PORCATA....


 direi un'ottima legge elettorale:
addirittura, sei proprio inebriato dal successo elettorale dell'amico 
del tuo amico che tieni in firma  :-D
-- 
"Guarda un filo d'erba al vento e sentiti come lui. Ti passerą anche la 


 si, si, pensando che LUi l'ha definita una PORCATA....
Avrebbe fatto una cosa buona senza neanche rendersene conto? :-D


vabbè, lasciamo da parte l'"ottima", che era una battuta.
ma per il resto, come ho sempre detto, l'unico neo di questa legge 
elettorale è la rinuncia al collegio uninominale.
viceversa, da quando è stata approvata, la sinistra ha parlato di legge 
truffa che, grazie a dei complicati calcoli, avrebbe tolto 
rappresentanza ai piccoli partiti dell'Unione facendo vincere 
surretiziamente il cdx.
poi avete detto che era una legge fatta apposta per rendere il paese 
ingovernabile, dato che chi l'ha approvata sapeva di perdere le elezioni.
poi, per due anni vi siete attaccati a una battuta di Calderoli (la 
"porcata").
poi avete addirittura cercato di ritardare le elezioni per approvare una 
legge elettorale (che fra l'altro sarebbe stata proporzionale e senza 
premio di maggioranza: quella sì che avrebbe reso il paese ingovernabile).
e infine avee ripetuto che, anche se B. avesse vinto, non avrebbe avuto 
la maggioranza al Senato.
siete stati smentiti dai fatti.


 ingovernabile, dato che chi l'ha approvata sapeva di perdere le elezioni.
Guarda che lo aveva detto lui stesso "l'ultimo scherzo che abbiamo
voluto fare alla sinistra"
Se la reputi una buona legge diglielo, lui non se ne è sicuramente
accorto!!!!!

 Avrebbe fatto una cosa buona senza neanche rendersene conto? :-D
i fatti:
- chi ha vinto avrà un'ampia maggioranza in entrambe le camere
- escludendo le minoranze linguistiche, in parlamento ci saranno 5 o 6 
gruppi (sarebbero stati 4 o 5 se Di Pietro avesse aderito al PD...). 
nella passata legislatura erano 11 o 12.


Che era vero, forse l'unica cosa intelligente detta da Calderoli nella 
sua vita.
E se non ci fosse stato quel "genio" di Veltroni, anche questa 
legislatura sarebbe stata ingovernabile con un cdx che avrebbe avuto una 
maggioranza risicata.


 accorto!!!!!
ora che l'abbiamo vista all'opera in due elezioni, ci vuoi dire qual è 
il problema di questa legge?

 - chi ha vinto avrà un'ampia maggioranza in entrambe le camere
E se la legge è così perchè nella scorsa legislatura non avrebbe
funzionato?

 legislatura sarebbe stata ingovernabile
38+3=41 contro 47 hanno la maggioranza è giusto che governino,
piantala di dire idiozie

 passata legislatura erano 11 o 12.
C'era una legge diversa la passata legislatura?
-- 
Gehrig 

 funzionato?
rispondo a entrambi:
premetto che la risposta dovreste darla voi, visto che criticate la 
legge con varie argomentazioni, che cambiano a seconda del mutare delle 
circostanze di fatto.
ma probabilmente non siete in grado di farlo, perché non avete la più 
pallida idea del perché, e vi limitate a ripetere quello che leggete 
sulla vostra stampa.
ma non vi preoccupate: prima o poi arriverà il contrordine compagni 
anche su questa faccenda.
detto questo, ci sono due ragioni per cui la scorsa volta non ha funzionato:
1. erano le prime elezioni col nuovo sistema: le prime per i partiti, e 
le prime per gli elettori.
2. gli schieramenti sono arrivati alla pari: se gli elettori votano 
così, nessuna legge elettorale che debba gestire due camere diverse per 
numero di membri, taglia dei collegi, elettorato attivo e passivo, e con 
in più 7 senatori a vita, può garantire che non ci sia un "hung 
parliament". ripeto: nessuna.
con questo, non dico che sia la migliore legge possibile: può 
sicuramente essere migliorata, ed è auspicabile che lo sia.


 circostanze di fatto.
Chi ha vinto aveva un senatore di scarto, ergo è una legge di merda,
STOP

 maggioranza risicata.
mi sa che quello "inebriato" dai risultati, al punto di non sapere fare 
2+2=4 sei te :)
aggiungi a PDL, Lega e MPA i voti di UDC e Destra, e vedrai che il 
risultato nelle regioni non cambia.
oltre a ciò, una maggioranza anche di due soli senatori sarebbe 
sufficiente, se la maggioranza fosse compatta e non temesse le elezioni. 
e l'Unione non lo era, e temeva il redde rationem...


 STOP
oppure gli elettori sono degli elettori di merda, perché non vi votano...
ma fare invece un po' di autocritica, no, eh?
alle elezioni del 2006 voi non avevate vinto, ma c'era stata una 
sostanziale parità.


 porcellum ....direi proprio una "mente molto brillante".
Questa, se permetti, per dei miscredenti di tutte le fedi credi come
il sottoscritto, fu una cosa molto divertente :-)

 2+2=4 sei te :)
fai il solito ragionamento del genuense. Ripartite dai sondaggi 
elettorali, togliete il voto utile (ovvero quello che nelle ultime 
settimane si è spostato al centro) ricalcolate le assegnazioni dei seggi 
....se mettete un briciolino di voto utile vero al contrario di quanto 
propagandato dal "genio" in un paio di regioni ...riprovate a fare la 
somma del csx.


 il sottoscritto, fu una cosa molto divertente :-)
preferirei qualcosa di più profondo contro le religioni che certe 
cazzate a cui non arrivano manco i ragazzini di 4 anni. ;-)


 somma del csx.
attendo le tue proiezioni


 Hai mica un link a questa frase?
No lo sentii ad un telegiornale...

 ma fare invece un po' di autocritica, no, eh?
su ceccogoro? La aspetto :D

 somma del csx.
Senti due cose:
1 Ognuno fa campagna elettorale alla propria lista e se voi non avete
avuto credibilità sono cazzi vostri
2 L'alternativa che si voleva costruire non voleva essere un'ammasso
di rompicazzo quale era stata prima col tuo partito
E poi se voi fate cagare era colpa di Veltroni?
Io preferisco che sia finita così che rivincere con voi con un
senatore di scarto....

 senatore di scarto....
...ma a te piace prenderlo in culo, mica è colpa nostra.


 accorto!!!!!
Se l'avessero reputata buona almeno loro, non sarebbero stati a parlare di 
cambiarla dopo un paio d'anni come facevano un mese fa...