Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: e' possibile scrivere strafalcioni in motivazioni sentenze ?

Leggendo la parte riguardante l'ACF Fiorentina, mi sono fermato
leggendo il seguente periodo:
"l'origine
dei contatti di cui si discute, è recriminatoria e muove dal deplorato
arbitraggio della partita
Fiorentina-Messina del 17 aprile 2005, conclusasi in pareggio grazie ad
una rete segnata
al sesto minuto di recupero dalla squadra siciliana ed a seguito
dell'espulsione di un
calciatore fiorentino, che aveva protestato contro l'eccessiva misura
del recupero
giudicato sproporzionato a quanto si era verificato nel corso della
gara."
Invece Maggio fu espulso per un contrasto un po' duro su Aronica
(sicuramente da ammonizione, non espulsione).
Ma a prescindere da questo, rimane il fatto che abbiamo una sentenza
importante corredata di grosse incertezze. Possibile che sia valida ?
Possibile che non ci sia un giudice che dice che se non si e' stati in
gradi di verificare le proprie tesi allora anche il teorema globale
puo' essere sbagliato ?
Rimango allibito.

 wrote:
Sbaglata sia la tua versione che la versione della procura.
Maggio fu espulso per una gomitata alla bocca dello stomaco da parte
di Aronica.
Nucini lo espulse quando Maggio si alzò, o per perdita di tempo o
perchè gli s'era dato di volta il cervello.
Me lo ricordo come se fosse stato ieri.
Sono ancora furente.

Ma io posso sbagliare (forse), mica scrivo sentenze di processi
sportivi !!!!
Rimane la sostanza di cio' che ho scritto.
Ciao.


 perchè gli s'era dato di volta il cervello.
Fu una punizione chiaramente invertita, fallo su Maggio, fischiato come
fallo di Maggio. L'espulsione dovrebbe essere stata per proteste se non
mi ricordo male. Sicuramente non per perdita di tempo. C'è da dire una
cosa, comunque, l'arbitraggio fu sicuramente insufficiente, ma da una
punizione invertita al limite dell'area di rigore del Messina a 50
secondi dalla fine è difficile ravvisare la volontà di far
pareggiare i siciliani. Diciamo che c'era una possibilità su 1000 che
in quei pochi secondi venisse segnato il gol del pareggio. Purtroppo
andò così, ma tutti, a partire dai DV per finire ai giudici di Napoli
e a quelli sportivi, danno dell'episodio l'interpretazione che
l'arbitro fece pareggiare i messinesi. Non fu così, a mio avviso, in
questa storia troppe supposizioni o teorie vengono prese per fatti
accertati e provati. Secondo me, questa è una delle tante.
ciao e fv
daniele

Concordo perfettamente con te, anche se l'arbitraggio non fu "scarso"
solo a riguardo di quell'episodio, ma quello che voglio sottolineare e'
che non si puo' motivare una sentenza che fa perdere milioni ad una
squadra, e guadagnarne altrettanti ad un'altra, con certe inesattezze.
Non voglio fare l'azzeccagarbugli, ma se invece di avere le prove si
fanno teoremi, allora che siano a prova di bomba.
Ciao.


daniele
A supporto della mia tesi ci sono i sei minuti di recupero e Nucini
radiato a fine campionato perchè aveva dato troppo nell'occhio.
Il fallo subito da Maggio era una gomitata non un tackle.
Luca non te la prendere non ce l'ho con te, ma quando ripenso a quella
partita...

 fanno teoremi, allora che siano a prova di bomba.
Quoto, anche le dichiarazioni su Lecce-Parma vista dalla Corte
d'Appello in Camera di Consiglio e giudicata taroccata "anche" per il
comportamento di Zeman che si rifiutò di vedere gli ultimi minuti di
partita è una dichiarazione dello stesso tenore. Zeman era incazzato
perchè voleva che il Lecce giocasse per vincere, l'illecito sportivo
era teso (secondo l'ipotesi accusatoria) a far perdere (o pareggiare,
ancora non si è ben capito) il Parma, quindi o Zeman fa parte del
complotto o le interpretazioni dei giudici sono fatte a pene di
segugio. Propendo per la seconda ipotesi.
ciao e fv
daniele