Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: chiarimento balconi

Vi chiedo, i balconi sporgenti sono di proprietà (sia per la parte
soprastante che per quella sottostante) di proprietà dell'inquilino
che ne ha l'accesso e l'utilizzo? oppure, è di sua proprietà la parte
soprastante (quindi la parte calpestabile) mentre la parte sottostante
è invece dell'inquilino del piano sottostante?
Mi spiego, dal mio balcone filtra acqua dalle mattonelle che ha
danneggiato il proprietario del piano sottostante. Io ho provveduto a
riparare il mio balcone; Secondo voi la parte sottostante la devo
riparare io, oppure è di sua competenza?
Grazie
Nicola

 ha scritto nel messaggio 
news:03065f51-2935-41d0...@x37g2000yqj.googlegroups.com...
Vi chiedo, i balconi sporgenti sono di propriet� (sia per la parte
soprastante che per quella sottostante) di propriet� dell'inquilino
che ne ha l'accesso e l'utilizzo? oppure, � di sua propriet� la parte
soprastante (quindi la parte calpestabile) mentre la parte sottostante
� invece dell'inquilino del piano sottostante?
Mi spiego, dal mio balcone filtra acqua dalle mattonelle che ha
danneggiato il proprietario del piano sottostante. Io ho provveduto a
riparare il mio balcone; Secondo voi la parte sottostante la devo
riparare io, oppure � di sua competenza?
se chi ti sta sotto ti avesse avvisato subito che c'era una infiltrazione
non si sarebbe creato alcun danno (tranne al massimo una
mano di tinta). Se invece ha aspettato e aspettato e alla fine
ha inizato a staccarsi l'intonaco... si deve arrangiare.
Se invece ti ha avvisato ma tu hai aspettato troppo, devi pagare tu.
alberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:03065f51-2935-41d0...@x37g2000yqj.googlegroups.com...
Vi chiedo, i balconi sporgenti sono di propriet� (sia per la parte
soprastante che per quella sottostante) di propriet� dell'inquilino
che ne ha l'accesso e l'utilizzo? oppure, � di sua propriet� la parte
soprastante (quindi la parte calpestabile) mentre la parte sottostante
� invece dell'inquilino del piano sottostante?
Mi spiego, dal mio balcone filtra acqua dalle mattonelle che ha
danneggiato il proprietario del piano sottostante. Io ho provveduto a
riparare il mio balcone; Secondo voi la parte sottostante la devo
riparare io, oppure � di sua competenza?
Nicola
secondo alcune sentenze il balcone � "tutto" di propriet� di chi ne ha 
l'accesso, quindi anche la parte sottostante...
LtK

 LtK
Immaginavo.... faccio un'altra domanda: comunque potrei chiedere di
visionare il danno, accedendo direttamente dall'appartamento del
vicino e chiedendo di farmi fare delle foto? Lui è tenuto a fami fare
delle foto, del problema presente sotto il mio balcone e dei danni
provocati?
grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:e60a90c6-4d1b-4a95...@x37g2000yqj.googlegroups.com...
Immaginavo.... faccio un'altra domanda: comunque potrei chiedere di
visionare il danno, accedendo direttamente dall'appartamento del
vicino e chiedendo di farmi fare delle foto? Lui � tenuto a fami fare
delle foto, del problema presente sotto il mio balcone e dei danni
provocati?
ovviamente si...
alberto 

 ha l'accesso, quindi anche la parte sottostante...
Secondo te allora chi è il proprietario del soffitto del tuo 
appartamento?  Tu o chi sta di sopra?
Il balcone non è altro che il prolungamento della soletta che divide 
gli appartamenti e come tale è di proprietà comune ai due 
appartamenti.  Chi sta sopra e` proprietario del pavimento, chi sta 
sotto è proprietario del soffitto (cioè della parte sottostamte del 
balcone).
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 ha l'accesso, quindi anche la parte sottostante...
Secondo te allora chi � il proprietario del soffitto del tuo
appartamento?  Tu o chi sta di sopra?
Il balcone non � altro che il prolungamento della soletta che divide
gli appartamenti e come tale � di propriet� comune ai due
appartamenti.  Chi sta sopra e` proprietario del pavimento, chi sta
sotto � proprietario del soffitto (cio� della parte sottostamte del
balcone).
Giovanni
non ho espresso opinioni personali!
Per�, perdendo esattamente 120 secondi ho ritrovato, digitando "sentenza 
balconi sottostante propriet�" su google, una marea di link, tra cui anche 
il primo, che confermano quanto indicato nel mio post.
ancora pi� eclatante � la sentenza interamente riportata nel seguente link:
http://www.studiolegalepirruccio.it/pagina.php?id_pagina=173
LtK

 
http://www.studiolegalepirruccio.it/pagina.php?id_pagina=173
  Non confondere balcone con soletta del balcone.
g) Soletta o piattaforma
La presunzione assoluta di comunione, ex art. 1125 cod. civ., del solaio
divisorio di due piani di edificio condominiale tra i proprietari dei
medesimi si estende anche alla piattaforma o soletta dei balconi, la
quale, avendo gli stessi caratteri, per struttura e funzione, del solaio,
di cui costituisce prolungamento, � attratta nel regime giuridico dello
stesso. Consegue che per tale piattaforma o soletta si configura un
compossesso degli indicati proprietari, che si attua con l'uso esclusivo
delle rispettive facce della stessa, esercitato da quello del piano
superiore anche e soprattutto in termini di calpestio ed estrinsecantesi,
per quello del piano inferiore, oltre che nella fruizione del commodum
proveniente dalla copertura, nell'acquisizione di ogni ulteriore
attingibile utilit� cui non ostino ragioni di statica o di estetica, e
comporta a loro rispettivo carico la manutenzione e la ricostruzione.
Pertanto, qualora il proprietario del piano inferiore alleghi la esistenza
di fatti, come infiltrazioni di acqua o altro, che abbiano danneggiato la
faccia inferiore del balcone, sussiste la sua legittimazione a pretendere
il risarcimento dal proprietario del piano superiore.
* Cass. civ., sez. II, 16 gennaio 1987, n. 283, Rocco c. Forni.
La presunzione assoluta di comunione (ex art. 1125 cod. civ.) del solaio
divisorio di due piani di edificio condominiale tra i proprietari dei
medesimi vale pure per la piattaforma o soletta del balcone
dell'appartamento del piano superiore, la quale, avendo gli stessi
caratteri, per struttura e funzione (separazione in senso verticale,
sostegno, copertura), del solaio, di cui costituisce prolungamento, �
attratta nel regime giuridico dello stesso. Consegue che per tale
piattaforma o soletta si configura un compossesso degli indicati
proprietari, esercitato dal proprietario del piano superiore anche e
soprattutto in termini di calpestio ed estrinsecantesi per l'altro
proprietario, oltre che nella funzione del commodum proveniente dalla
copertura, nell'acquisizione di ogni ulteriore attingibile utilit�, cui
non ostino ragioni di statica e di estetica, sicch� quest'ultimo pu�
ancorare a detta soletta le strutture di chiusura necessarie per la
realizzazione di una veranda ed altres� utilizzarne la faccia inferiore
(prolungamento del proprio soffitto) per installarvi apparecchi
d'illuminazione, per farvi vegetare piante rampicanti, ecc.
* Cass. civ., sez. II, 14 luglio 1983, n. 4821, Falcone c. Caldareri.
La presunzione assoluta di comunione ex art. 1125 c.c. si estende alla
parte ferma o soletta dei balconi. Pertanto, l'aggancio di tendaggi alla
soletta � legittimo a norma dell'art. 1102 c.c., non alterando la
destinazione del bene comune e non impedendo agli altri partecipanti alla
comunione di farne pari uso secondo il loro diritto.
* Trib. civ. Napoli, sez. III, 11 aprile 1994, n. 3348.
In riferimento al rivestimento della fronte della soletta dei balconi di
un edificio in condominio, la loro natura di beni comuni in quanto
destinati all'uso comune ovvero pertinenze a ornamento dell'appartamento
di propriet� esclusiva, ove i balconi sono siti, va accertata in base al
criterio della loro precipua e prevalente funzione in rapporto
all'appartamento di propriet� esclusiva e alla struttura e caratteristica
dell'intero edificio (nella specie, la Corte ha riconosciuto la prevalente
natura condominiale degli sporti dei balconi in considerazione della loro
forma, valenza architettonica, integrazione cromatica nella struttura
dell'immobile e, soprattutto, dell'omogeneizzazione degli stessi nella
linea del disegno dell'intero palazzo, anche considerando che non tutte le
unit� immobiliari dell'edificio erano fornite di balcone).
* Corte app. civ. Roma, 12 giugno 1997, n. 2047, Sebastianelli c. Cond. di
Viale Ungheria.
h) Spese
In tema di ripartizione delle spese di manutenzione dei balconi di un
edificio, per stabilire se le stesse devono essere sostenute
esclusivamente dai proprietari dei piani in cui detti balconi si aprono o
essere ripartite tra tutti i condomini, deve essere accertato se le opere
di manutenzione concernono parti costituenti proiezioni della propriet�
individuale o, invece, elementi che, per la loro attinenza alla facciata,
devono essere considerati parti comuni dell'edificio ex art. 1117 cod.
civ. Alla luce dell'individuato criterio rientrano tra le prime quelle
dirette a preservare e consentire l'utilizzazione della superficie
praticabile del balcone, quali gli interventi di manutenzione della
pavimentazione del piano di calpestio, tra le seconde quelle concernenti
elementi del balcone - tra i quali i pilastrini e i sottobalconi - che,
prospettando all'esterno dell'edificio, ineriscono alla facciata,
concorrendo insieme a questa a conferire allo stabile, attraverso
l'armonia ed unit� di linee e di stile, quel decoro architettonico che
costituisce bene comune dell'edificio.
* Trib. civ. Napoli, sez. X, 24 febbraio 1988, n. 1791, Saggese c.
Condominio di via del Parco Margherita 24, Napoli.
In tema di condominio degli edifici, le spese occorrenti per il ripristino
dei rivestimenti esterni dei muretti di recinzione delle terrazze a
livello e delle balconate di propriet� esclusiva, afferendo ad elementi
che costituiscono parte integrante della facciata - oggetto di propriet�
comune - e che si inquadrano nell'aspetto estetico dell'edificio, sono a
carico di tutti i condomini e non soltanto dei proprietari esclusivi delle
singole terrazze.
* Cass. civ., sez. II, 18 marzo 1989, n. 1361, Cimmino c. Nadalet e altro.
Le spese concernenti gli elementi del balcone che prospettano all'esterno
dell'edificio condominiale gravano sempre e comunque sul condominio, in
quanto tali elementi (frontalini, balaustre, ecc.) ineriscono alla
facciata e concorrono a conferire all'immobile, attraverso l'armonia e
l'unit� di linee e di stile, quel decoro architettonico che costituisce
bene comune, economicamente valutabile e - come tale - autonomamente
tutelato ex art. 1120 c.c.
* Trib. civ. Napoli, 27 ottobre 1993, Gallo c. Condominio di via Manzoni
n. 120 di Napoli.
Le spese relative ad interventi sui balconi e sulle parti a vista delle
terrazze di un edificio condominiale vanno ripartite in proporzione ai
millesimi di propriet� generale.
* Trib. civ. Roma, sez. II, 7 ottobre 1985, n. 12483, Cimarelli e altri c.
Condominio di via Giacomo Corradi, n. 3, Roma.
La tinteggiatura dei sottobalconi non pu� qualificarsi come intervento su
parti individuali dell'edificio condominiale; pertanto � legittimo
l'addebito della spesa relativa all'intera collettivit� dei condomini.
* Trib. civ. Milano, sez. VIII, 14 settembre 1992, Barone e altri c.
Condominio di Via Zoia 5 di Milano.
In materia di riparazione di balconi negli edifici condominiali, le
relative spese sono in parte a carico del proprietario dell'appartamento
di cui costituiscono accessorio, in quanto consentono il calpestio e
l'affaccio; ed in parte a carico dei condomini, in quanto costituiscono
elementi della facciata dell'edificio, di cui concorrono a formare
struttura e decoro.
* Trib. civ. Napoli, 18 dicembre 1991, in Nuovo dir. 1992, 348.
E' nulla la delibera con la quale l'assemblea condominiale abbia ripartito
le spese inerenti ai lavori di manutenzione straordinaria dei balconi, per
la loro interezza, tra i soli proprietari dei piani in cui si trovano i
balconi medesimi che, contribuendo a determinare l'aspetto
estetico-formale della facciata, attengono per ci� stesso al decoro
architettonico dell'edificio e, quindi, ad un bene comune a tutti i
condomini.
* Trib. civ. Milano, 14 gennaio 1991
  felix.
-- 
Primum vivere deinde philosophari.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it