Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: bellissimo!

http://tv.repubblica.it/copertina/man-utd-il-corner-col-trucco/28094?video


Il bello č che l'arbitro ha fatto ribattere ed hanno pure rifatto gol 

 ha scritto nel messaggio 
news:496b725a$0$1119$4faf...@reader4.news.tin.it...

perchč non l'ha concesso? 

 perchè non l'ha concesso? 
perchè evidentemente volevano che ci cascassero solo gli avversari, non 
è stato così.

 perchè non l'ha concesso?
Forse perché ha accompagnato il pallone con la suola della scarpa sulla 
lunetta e poi l'ha rispostato al di fuori, senza togliere mai il piede. Non 
so se a termini di regolamento una siffatta battuta può essere considerata 
valida, o può essere equiparata ad una battuta con palla in movimento.

 movimento.
molto più semplicemente il calcio per l'approssimazione con cui in genere 
vengono valutate le situazioni di gioco (posizione del calcio di punizione, 
della rimessa laterale, delle distanze) non si presta a trucchi formali di 
questo tipo.
Quante volte è capitato che uno lasciasse la palla ad un altro per la 
rimessa laterale passandogliela in sottomano? tecnicamente sarebbe 
controfallo
Nel calcio si valutano anche le intenzioni, e non ci vedo niente di strano 
se il guardalinee valuti in quel frangente che il giocatore non volesse 
battere il calcio d'angolo, ma lasciarla al compagno
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 battere il calcio d'angolo, ma lasciarla al compagno
Esatto.
E sono anche stra-convinto che se per caso un giocatore del Chelsea avesse 
capito le intenzioni del Manchester ed avesse rubato palla, i giocatori del 
Manchester avrebbero protestato sostenendo di non aver ancora battuto 
l'angolo.
Manu 

 l'angolo.
Quoto


 perchè non l'ha concesso?
Da quanto ho capito io no. 

 Da quanto ho capito io no.
Appena Ronaldo è partito verso l'area (prendendo la palla al di fuori dalla 
lunetta dell'angolo, toccata in precedenza dal suo compagno) è stato il 
guardalinee a segnalare l'irregolarità ed a richiamare l'attenzione 
dell'arbitro.
Ed è stato fatto ribattere il corner.
Da ignorante del regolamento, mi chiedo: se è stata segnalata l'irregolarità 
della battuta del corner, è corretto comunque far ribattere il corner o 
l'arbitro poteva fischiare anche punizione per il Chelsea?
Manu 

"Manu" <no...@m.please> ha scritto nel messaggio 
news:496c6598$0$1125$4faf...@reader1.news.tin.it...

No nc'è inversione sul calcio d'angolo, credo solo se la tocca due volte 
consecutive quello che l'ha battuto


 consecutive quello che l'ha battuto
Ovviamente non mi riferivo all'inversione del corner, ma ad una punizione 
per la squadra difendente.
Però, ripeto, non conosco il regolamento e quindi non saprei proprio che 
sarebbe dovuto accadere nel rispetto delle norme..
Manu 

 per la squadra difendente.
Punizione potresti darla solo per comportamento anti-sportivo in una 
situazione del genere


 situazione del genere
Ho guardato ora il regolamento italiano (sarà uguale a quello inglese?):
se il giocatore batte il corner con la palla fuori dalla lunetta va fatto 
ripetere;
se il giocatore batte il corner e tocca ancora lui la palla prima che sia 
stata toccata da altri è punizione contro.
Dunque nel caso di Ronaldo, è stato applicato il primo caso (è stato fatto 
ribattere il corner) e quindi è da pensare che il guardalinee ha visto che 
il giocatore del Manchester che ha toccato la palla fingendo di lasciare lì 
il pallone lo abbia fatto al di fuori della lunetta (cosa non vera perchè il 
pallone era dentro la lunetta prima della furbata...).
Io sono più propenso a pensare però che il guardalinee volesse segnalare che 
Ronaldo si è "battuto il corner da solo" e quindi doveva sanzionare il 
secondo caso di cui sopra e non far ribattere l'angolo ma dare una punizione 
al Chelsea.
Manu 

"Manu" <no...@m.please> ha scritto nel messaggio 
news:496c7350$0$1120$4faf...@reader1.news.tin.it...

In realtà l'unica cosa possibile è che abbia segnalato il fatto che l'abbia 
battuto fuori dalla lunetta, perchè il guardalinee non ha proprio 
consideratro il tocco di rooney. Che poi Giggs se lo sia battuto per se 
avviene dopo il fatto che l'abbia battuto fuori dalla lunetta, per cui è 
giusta la ripetizione


 giusta la ripetizione
In questo caso sarebbe giusto. Ed è plausibile.
Manu
p.s. era C. Ronaldo, non Giggs, se non erro. 

 p.s. era C. Ronaldo, non Giggs, se non erro.
mi sembra fosse l'11 no?


"Manu" <no...@m.please> ha scritto nel messaggio 
news:496c780f$0$1127$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ho riguardato:
Rooney fa il tocco
Giggs il ritocco e il cross
C.ronaldo segna di testa


 mi sembra fosse l'11 no?
Sě, hai ragione. E' Giggs che crossa. Pensavo fosse Ronaldo.
Manu