Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: siamo sicuri che....

...esasperando le situazioni si faccia del bene?!
Io son convinto di no.
Prima o poi troveremo un giudice che sentenzierà l'esistenza di un danno 
esistenziale quando una persona inavvertitamente, al bar, urtandomi un 
braccio mi farà rovesciare addosso il caffè.
Cordialità
Gi
http://avvertenze.aduc.it/articolo/condominio+infiltrazioni+tribunale+firenze_18743.php
 


però il diritto è sempre stato così, solo che se venivi urtato, 
semplicemente, ti aspettavi delle scuse e, con queste, consideravi chiusa la 
questione.
Purtroppo oggi non c'è da stupirsi se corri dall'avvocato per chiedere i 
danni e, aggiungo, se il giudice ha sentenziato sul danno esistenziale è 
perchè gli è stato chiesto di farlo; pertanto, non il giudice, bensì il 
richiedente (secondo me e, mi pare di capire, anche secondo te) è 
criticabile.
Ciao


Beh, ma se � il richiedente, sarebbe meglio dire quel furbetto del suo 
avvocato, e il giudice si adegua, il giudice che ci sta a fare? Voglio dire, 
che giudice potr� mai essere?
Non sono convinto che, continuando di questo passo, si possa fare ancora 
tanta strada; le prime buche (voragini?) si iniziano ad intravvedere.
Cordialit�
Gi 

 capire, anche secondo te) è criticabile.
Buona parte è anche colpa degli avvocati.  Se, in passato, correvi 
dall'avvocato per delle inezie, non avendo tempo, ti consigliava di 
lasciar perdere e non buttare soldi inutilmente.  Ora ci son tanti 
avvocati senza lavoro che pur di racimolare qualche centesimo ti 
portano in cassazione
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 fanno, come è accaduto per i medici
    Non mi trovi completamente d'accordo......nonostante quanto tu dici
    si continua a sentire di malasanità (operazione errate e pazienti
    morti per cause imputabili a diagnosi sbagliate ) e pertanto anche se
    i giudici devessero rispondere del loro operato le cose a mio parere
    non cambierebbero di molto, proprio come nella sanità.
    E' la nostra mentalità che dovrebbe cambiare siamo troppo litigiosi,
    prepotenti ed opportunisti........comunque credo che una aggiustatina
    a tutto il sistema della Giustizia Italiana andrebbe fatta.... come ?
    E' questo che mi spaventa,troppi interessi in ballo sia a destra sia
    a sinistra.....
    w

 fanno, come è accaduto per i medici
Già ma i giudici non fanno i medici. Inoltre sei tu che liberamente 
scegli il medico. Invece il giudice non lo puoi scegliere e questo non 
fa un'attività priva per fornirti un servizio che tu richiedi, ma bensì 
rappresenta la legge e ci vai perché stai litigando con un'altra persona 
che pensa, come te, di avere ragione. Poiché il giudice darà ragione ad 
uno e torto all'altro, vorrà dire che ci sarà sempre una parte scontenta 
che riterrà che il giudice ha sbagliato e quindi, come la metti tu, il 
giudice è sempre attaccabile . Forse sarebbe meglio che chi fa le leggi 
le scrivesse un po' meglio di come fa.
Gxis
Paolo


voragini?
non sarano quelle che qualcuno vuole aprire per ottenere l'impunità 
assoluta?
La posizione del giudice è piuttosto scomoda, come dice Paolo: in una causa 
uno vince e l'altro perde (e quindi è scontento del giudice)

 ha scritto nel messaggio 
news:8ubqks...@mid.individual.net...

 In america, un giudice ha ssegnato 500.000 dollari  ad  un tizio che 
trovando un vetro in un amburgher
lamentava di aver avito il disgusto della carne, senza neanche un minimo 
graffio od aver messo il vetro in bocca.... 


Lascia stare l'America, non è paragonabile.
Non dimentichiamo che quello che qui è un violento temporale la, come 
minimo, è un uragano.
Gi 


Il problema credo stia essenzialmente nei cittadini, incapaci di accettare, 
oltre a moltissime altre cose, una sentenza sfavorevole. La sentenza è 
giusta se è a proprio favore, sempre e comunque.
Buona serata
Gi 

 minimo, � un uragano.
Ma una gamba rotta, ( rotta davvero...) vale 15.000 euro o 15 milioni di 
dollari?
Forse il giusto sta nel mezzo... 

 w
non è un buon motivo per lasciare le cose come stanno.
Se un giudice di pace salta le udienze e rinvia di un anno quando torna 
deve essere cacciato; specialmente se di professione fa l'avvocato in 
altra città.
Ed il giudizio sul suo operato non deve farlo un collega ma un terzo.
Cominciamo da queste cose semplici

Il 16/03/11 18:04, Paolo ha scritto:

non la vedo così: il problema non è che uno abbia ragione e l'altro 
abbia torto ma che il metro di giudizio è assolutamente arbitrario, 
tant'è che sentenze di un grado vengono tranquillamente ribaltate al 
grado successivo di giudizio senza che nessuno vada a vedere chi dei due 
giudici sta sbagliando.
Un giudice che fa saltare processi costati anni e milioni di euro perchè 
"si dimentica" di inoltrare o quant'altro dovrebbe essere cacciato e 
costretto a risarcire il danno per quanto possibile...
perchè non è così? semplice: a decidere il da farsi è un collega!

Il 16/03/11 18:10, libero ha scritto:

e ridagli....
quando la stessa proposta l'ha fatta Boato-D'Alema 17 anni fa queste 
considerazioni non sono state sollevate.
Discuti del contenuto e lascia perdere i risvolti, perchè non è 
concepibile bloccare una legge semplicemente perchè un cittadino, per 
quanto speciale, potrebbe avvantaggiarsene: se la legge è a vantaggio 
dei cittadini in generale si fa e basta.
E i dipietristi ricordino che il loro leader è stato prosciolto da oltre 
cento capi di imputazione da un suo ex collega.
Con la riforma proposta non se la sarebbe cavata così facilmente.
Forse è per questo che la osteggia?!

Il 16/03/11 20:28, Raffaele Benzi ha scritto:

con esempi simili è meglio giocare d'anticipo

Il 16/03/11 20:53, Gi_pll ha scritto:

come detto in precedenza, non è questione di chi vince e chi perde, ma 
come viene presa la decisione e da chi
Insisto. se un giudizio viene ribaltato in appello significa che il 
giudice di primo grado ha sbagliato; oppure sta sbagliando il secondo.
In ogni caso qualcuno sbaglia, costa un sacco di quattrini e nemmeno è 
chiamato a giustificarsi.


da noi ha due valori almeno, per invalidità permanente:
-danno lavorativo (limitazione della capacità lavorativa) secondo le 
tabelle Inail e uguale per tutti
-danno biologico (limitazione dell'attività sociale) a discrezione e 
commisurata al livello sociale dell'infortunato: un manovale ottiene 
forse 10mila euro, mentre un professionista o un VIP hanno come limite 
il cielo


  O.k. se mi leggi fra le righe capirai che anche io sono d'accordo su
  quanto dici, ma nello stesso tempo , è quello che io penso, non credo
  che tutto ciò sia sufficiente se tutti noi non facciamo la nostra parte
  per far si che il sistema possa funzionare veramente.
  Un banale esempio : perchè nel nostro paese, rispetto ad altri, per 
far si che non si inquini il territorio occorra mettere cartelli di 
divieto tipo : " Vietato buttare/lasciare immondizia i trasgressori 
saranno multati, ecc, ecc...."
w


   E' vero , ma questo è uno dei problemi ve ne sono altri ed uno di
   questi è quello che la legge il piu' delle volte non è chiara e va
   interpretata .
   w


   Non credi che molte volte è perchè la legge è farragginosa ?
   w


   Qui mi trovi completamente d'accordo con te.
   w


Ecco bravo. Iniziamo dalle piccole cose che sono poi quelle che rendono 
impossibile il il funzionamento  della giustizia. Se ci pensi quello che 
vuole fare il governo, non modificherà di millimetro i tempi della 
giustizia perché la riforma "epocale" non cambia nei fatti lo 
svolgimento dei processi sia in sede civile che in quella penale.
Gxis
Poalo

 perchè non è così? semplice: a decidere il da farsi è un collega!
Questo è un problema ben diverso da quello che fino ad ora ha scritto 
sopra. E su questo effettivamente si può agire senza scomodare la 
costituzione.
Gxis
Paolo


Quale riforma? Quella costituzionale? Quella blocca processi che alla 
fine non giudica?
Mah!
Gxis
Paolo


giusto per informazione: càpita spesso di vedere comportamenti da 
incivile negli stranieri in Italia, mentre quando noi andiamo all'estero 
di solito ci comportiamo meglio che a casa nostra.
Certezza della pena? molto probabile


è fatto apposta: il parlamento è composto da avvocati al 30%, che si 
procacciano lavoro

Il 17/03/11 13:04, Paolo ha scritto:

  a parte tutto il resto, fosse possibile un rimedio a questo sarebbe 
già qualcosa: lazzaronismo e assenteismo sono da punire e basta.
Ma quale giudice punirà un collega per questo?
C'è il caso di un giudice che da oltre cinque anni non muove un foglio 
di carta ma il provvedimento nei suoi confronti (ce n'è voluto ma era 
arrivato) è stato revocato subito dopo (dal collega comprensivo) con la 
motivazione che il soggetto aveva una situazione di stress in famiglia.
Se un operaio fa un pezzo di meno al giorno viene quantomeno ripreso se 
non tacciato di scarso rendimento.
L'assenza ingiustificata è motivo di licenziamento nel privato; nel caso 
del giudice riportato che ha saltato le udienze senza avvisare non gli 
puoi nemmeno dire che è stato scortese

 procacciano lavoro
E questa è una giusta osservazione! ;-)
Gxis
Paolo


Infatti chi non è d'accordo su quanto detto da te? penso nessuno. però 
cambiando le leggi della costituzione risolviamo questo problema? Io 
dico di no. E' possibile fare qualcosa di diverso per via ordinaria? Io 
dico di si. Ma poi c'è il rischio che la giustizia funzioni davvero e i 
primi a pagarne le conseguenze saranno i politici e a loro non conviene.
Gxis
Paolo

 ha scritto nel messaggio 


uuy


 ha scritto nel messaggio 
news:p8lgp.8138$%g.1...@twister1.libero.it...

Non è così, in nessun angolo di mondo sono previste pene per il giudice di 
primo grado se il secondo sentenzia in modo opposto! Questo ti fa intendere 
qualcosa?
Perchè, chiunque, sia chiamato a rispondere di quanto fatto deve essere 
dimostrato il dolo!
Le diverse sentenze sono il naturale gioco delle parti. O pensi che a fare 
il giudice possa essere messo un infallibile (Dio?)
E già che siamo in argomento di appelli: in Francia e Germania la 
prescrizione si applica solo al primo grado, in Inghilterra vanno oltre: per 
poter ricorrere occorre l'approvazione del giudice di primo grado
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:Yclgp.8144$%g.1...@twister1.libero.it...

Posso contraddire quel limite? Esso e' generato dalla somma
 delle assicurazioni infortuni personali, altrimenti, il tribunale,
sempre una gamba paga, le tariffe dei risarcimenti sono democratiche...
( il c alciatore ha le sue polizze, la ballerina anche...) 

Il 17/03/11 18:14, Paolo ha scritto:

a loro no e nemmeno ai giudici, ma ai cittadini si!
solo che dovrebbero svegliarsi, i cittadini e chiedere conto ai loro 
rappresentanti.

 dimostrato il dolo!
ricordo il giudice Carnevale, detto ammazzasentenze


 ha scritto nel messaggio 
news:4d8250a4$0$38640$4faf...@reader1.news.tin.it...
