Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: sostituzione telecomandi del cancello condominiale ?

L' amministratore fara' sostituire la radio ricevente del cancello ed i
relativi telecomandi, "secondo le nuove normative di legge" (sic).
Per favore, qualcuno ha qualche riferimento e/o informazione? Non arrivo a
dire che il tutto sia solo un giochetto delle ditte installatrici, ma
vorrei fugare ogni dubbio ;-))
Pensavo che con Google avrei trovato qualcosa, invece niente...
Ciao e Grazie
XPost su it.discussioni.consumatori.tutela (ci fanno consumare soldi? ;-))
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

relativi telecomandi, "secondo le nuove normative di legge" (sic).
Chi e' il padrone del condominio ?
L'amministratore o i condomini ?
L'amministratore non fara' un bel niente se
l'assemblea non approva. Punto. Ogni
altro discorso e' solo chiacchera.
Se invece il problema e' l'assemblea supina
che approva a lavoro fatto, il tuo problema
non e' l'amministratore, che giustamente
si fa i fatti suoi, ma il tuo condominio.
In ogni caso, se sei un proprietario (e non
un inquilino) e' tuo diritto:
a) pretendere che l'amministratore non muova
dito senza regolare delibera assembleare (diffida
con lettera raccomandata)
b) ottenere copia della parte delle normative
che specifica la "necessita'" di cambiare i
telecomandi.
c) se l'amministratore non ti piace proporre
all'assemblea un'altro amministratore (che tu
cercherai) e deliberare la rimozione dell'incarico
all'amministratore "antipatico".
Pekilan

 Pekilan


 altro discorso e' solo chiacchera.
Infatti.
Fino a quando non si incontra un giudice che dice che devi fare i lavori (di
messa a norma o di normale gestione secondo la diligenza del padre di
famiglia) a prescindere da quello che approva l'assemblea.
Ultimo esempio quello dell'allarme sul ponteggio....
        Rebrac

Ultimo esempio quello dell'allarme sul ponteggio....
Se l'amministratore ritiene che la legge gli imponga
di fare dei lavori che non sono stati stanziati,
non esiste giudice del mondo che possa imporgli
di tirare fuori i soldi di tasca sua.
L'amministratore ha solo il dovere di informare
le autorita' competenti di essere impossibilitato
ad eseguire l'adempimento di legge causa
mancanza di stanziamento dei fondi. Punto.
Ogni altra interpretazione e' a seguito:
a) di fatti leggermente diversi da quanto ipotizzato
b) avvocato dell'amministratore che non ha
sollevato le giuste osservazioni di fronte al giudice
c) giudice incompetente, in tal caso si ricorre
d) si tratta di aumento di spesa su un lavoro
gia' approvato, allora l'amministratore e'
implicitamente gia' stato autorizzato dall'assemblea,
per cui mette a norma con i fondi a disposizione
e poi sospende i lavori fino a che non ha raccolto
i fondi ulteriori (salvo che l'impresa non faccia
credito).
e) etc.
L'amministratore di condominio NON ha autonomia
di cassa. Non piu' staccare assegni scoperti sul
conto corrente condominiale (qualora esista).
Se il giudice sta confondendo l'amministratore
di condominio con l'amministratore di una
societa', basta che l'avvocato ricordi al
giudice la piccola ma fondamentale differenza:
chi decide le spese ? Nella societa',
l'amministratore, nel condominio, l'assemblea.
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:uh4l7v0bpg2q4jrme...@4ax.com...


si č perso !!!!!!! :-)))))
Fammi capire. Silvio Rezzonico
dice che anche se l'amministratore
ha informato le autorita' competenti
del rifiuto dell'assemblea dei
condomini di stanziare la somma
necessaria, ad esempio, per la 46/90
DOVREBBE ugualmente appaltare i
lavori, pagando di tasca sua ? (sempre
che trovi un'impresa che lavori a credito).
E non mi dica Silvio Rezzonico, che si trova
sempre un'impresa che lavora a credito
perche' questo non e' serio, e' un modo
per imbrogliare l'artigiano, che deve poi
iniziare una lunga battaglia per farsi pagare.
E se l'amministratore e' povero in canna,
cioe' non ha, ad esempio dieci milioni di
allungare cosi', va in galera ?
Oppure, Silvio Rezzonico, sottintende che
l'amministratore DEVE:
a) prendere uno dei preventivi che l'assemblea
ha respinto (uno a caso ?)
b) ripartire le quote corrispondenti
c) fare un decreto ingiuntivo ad ogni condomino
(perche' a  questo punto altro modo per incassare
non vedo possibile)
d) appaltare il lavoro e pagare l'impresa alla
fine con i soldi raccolti tramite i decreti ingiuntivi
(sempreche' nel frattempo sia ancora amministratore).
Ma chi e' sto Silvio Rezzonico ?
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:0hmn7vkt9m6l0l08o...@4ax.com...


 Fammi capire. Silvio Rezzonico
Conoscendo personalmente Silvio Rezzonico sin dai tempi nei quali lui era
uno studente universitario, posso dire che ha ottime capacità politiche, ma
finché non mi si presenta il suo ghost writer dubito molto che lui
personalmente ne imbrocchi una, dal punto di vista giuridico.
La mia opinione è che, per delle teste pensanti, dovrebbe essere sufficiente
superare il naturale disgusto per testi divisi in articoli e leggere che chi
amministra un condominio deve: "riscuotere i contributi ed erogare le spese
occorrenti per la manutenzione ordinaria delle parti comuni dell'edificio
....." e che sono, ex lege: "interventi di manutenzione ordinaria", gli
interventi edilizi che riguardano le opere di riparazione, rinnovamento e
sostituzione delle finiture degli edifici e quelle necessarie ad integrare o
mantenere in efficienza gli impianti tecnologici esistenti.
Chi legge queste parole, si rende conto che l'amministratore non ha bisogno
di consenso, ma di soldi, dei quali dovrà rendere conto a fine gestione (o
prima, se il preventivo è sbagliato e i soldi finiscono prima).
Perciò, non so come la pensiate voi, ma per me quel "professionista"
napoletano che ha lasciato funzionare fino al crollo un ascensore
ottantenne, per far contenti i clienti, potrà sentirsi formalmente in regola
(come ha detto in televisione, vestito da perfetto ragioniere del XXI
secolo), ma per me è un assassino, e spero che come tale sia trattato dalla
magistratura.

magistratura.
Non ho seguito la vicenda dell'ascensore crollato,
quindi rispondo a naso.
Sono d'accordo con te se l'amministratore napoletano
e' stato omertoso, cioe' convivente con i proprietari.
In tal caso, specie tenendo conto che ha maggiori competenze
in argomento (conosce almeno che esistono delle norme e
sa quali sono gli uffici a cui rivolgersi) del comune proprietario,
avrebbe almeno la responsabilita' morale per omicidio colposo
(da condividere pero' anche con tutti i proprietari, se
conoscevano la situazione di irregolarita').
Ed in ogni caso anche i singoli proprietari, si sono mai
preoccupati di verificare se l'impianto era certificato ?
Se invece l'amministratore avesse provveduto ad informare 
gli organismi competenti della situazione di pericolo e del
rifiuto di deliberare la spesa da parte dei proprietari,
anche moralmente lo assolverei. In tal caso la responsabilita'
(almeno morale) per omicidio colposo ricadde sul funzionario
che non ha preso in considerazione la segnalazione e sui
proprietari renitenti.
Avevamo parlato in un thread di un'amministratore
preoccupato per una situazione simile ed il consiglio
di alcuni era: dimettiti.
Oggi lo ritengo un consiglio sbagliato. Perche' quel condominio
trovera' un'amministratore come quello napoletano.
Un'amministratore diligente, deve agire in modo da agevolare
il piu' possibile l'approvazione dei preventivi necessari ed
informare qualora necessario le autorita' competenti.
Ma non andarsene (soluzione pilatesca ? :-).
Al limite saranno i condomini a prendere in mano
le loro responsabilita' e revocare l'incarico all'amministratore
"troppo" sollecito secondo il loro pensiero (magari dicendo:
quello vuole fare a tutti i costi i lavori perche' ci fa la
cresta). Naturalmente in quel caso i condomini diligenti
avranno una carta in piu' (avete cacciato l'amministratore
che avrebbe cercato di evitare il crollo dell'ascensore)
e i condomini avari avranno da spiegare qualcosa
ai magistrati.
Pekilan

 e' stato omertoso, cioe' convivente con i proprietari.
Quando i proprietari si affidano ad un'impresa d'amministrazione (o ad un
signore che dice di fare quel mestiere), lo fanno perché non hanno nessuna
voglia di occuparsi dei problemi della proprietà comune. Esattamente come
tu, se vuoi, voti sindaco e consiglieri comunali, paghi ICI ecc., ma non ti
sogni neppure di leggere il bilancio del Comune (salvo casi eccezionali).
E' diverso se l'amministrazione del condominio è interna, con un condomino
che formalmente amministra, ma sostanzialmente concorda con altri tutti gli
interventi nel palazzo. Lì ci sarebbero davvero responsabilità collettive
(ma, stranamente, ci saranno evasioni fiscali, ma finora di morti ammazzati
non se ne sono visti). Dove si assume, e paga, qualcuno per occuparsi di un
edificio, deve sapersene occupare, e se non è capace di farsi dare i soldi
per fare il suo dovere, deve sapersi dimettere. Chi non lo fa è un assassino
potenziale, come chi guida un autobus senza patente. E qualche volta ammazza
davvero. Però l'autista dell'autobus non dice che è colpa dei passeggeri,
perché hanno pagato un biglietto scontato....

voglia di occuparsi dei problemi della proprietà comune.
D'accordo. Ma, non sono d'accordo sul dimettersi.
Esempio: ascensore. Esso e' pericolante ?
Non e' a norma ? L'assemblea non vuole
approvare il preventivo per i lavori ?
Ebbene, io faccio togliere la corrente
all'ascensore.
Ai condomini con poca voglia di occuparsi
(quelli che alle assemblee sono assenti)
restano varie opzioni:
a) presentarsi in assemblea, ed approvare
     il benedetto preventivo
b) non presentarsi in assemblea, lasciando
     che gli altri condomini mi revochino l'incarico
     (nel qual caso qualche responsabilita' se
       la devono prendere - assenti e presenti)
c) rinunciare all'ascensore
Finche' resto amministratore, quell'ascensore non
fara' male a nessuno. Appena mi dimetto, troverano
un'altro amministratore che fara' ripartire l'impianto.
L'esempio dell'autista senza patente e' sbagliato.
Al massimo il tuo esempio vale per gli inquilini, che
si' sono poveri clienti che hanno solo pagato il biglietto.
L'esempio piu' veritiero sarebbe dell'autista con patente,
capace e preparato che si trova un'autobus senza freni.
Nel condomini i passeggeri sono i padroni dell'autobus,
che se non sbaglio sono anche responsabili (la
societa' proprietaria risponde dello stato di
manutenzione dell'autobus).
Se l'autista e' diligente, si rifiutera' di avviare l'autobus,
nonostante le proteste. Esempio, se i passeggeri facessero
un'assemblea con verbale scritto, in cui l'autista verbalizza:
"uno dei condotti dei freni e' danneggiato e puo'
scoppiare da un momento all'altro proprio al
momento urgente della frenata e che per continuare
servono 5 euro a testa per fermarsi da un meccanico
per riparare il tubo. E l'assemblea dei passeggeri
proprietari boccia la proposta, invitando l'autista
a ripartire immediatamente (ordina all'amministratore
di riavviare l'impianto di ascensore) come
la mettiamo dal punto di vista giuridico ?
Concorso di colpa ? o innocenza ?
Ma, credo di avere capito cosa intendevi dire.
Non e' un'amministratore serio quello, anche nonostante
abbia fatto tutti i passi per eseguire i lavori, ed abbia
scritto all'ASL all'ISPESL ... etc, che se i
lavori non vengono fatti fa UGUALMENTE funzionare
l'impianto di ascensore ed e' ovvio che in tale caso
e' lui ad essere responsabile, proprio per il fatto
che e' lui a sapere per maggiore informazione
della rilevanza pratica della violazione di 
determinate norme. Pensavo che era ovvio che uno
dei passi che l'amministratore diligente (come
quello napoletano avrebbe dovuto fare) e' fermare
l'ascensore fino a che non fosse stato messo
a norma. E se l'impianto viene ripetutamente
riavviato a sua insaputo, fare le opportune
denuncie contro ignoti.
Pekilan

 all'ascensore.
I lavori ordinari o necessari si approvano nella voce "manutenzioni
ordinarie" del normale preventivo annuale. Chi non sa farlo, manca di
professionalità e passa il tempo rubacchiando qua e là. Tranne fulmini,
trombe d'aria, e simili, nessun professionista può permettersi due assemblee
in un anno, inventandosene una per lavori che già si sa essere necessari.
E se non ti approvano il preventivo annuale, si nominino un altro: loro
hanno bisogno di uno che gli gestisca la proprietà comune. Tu non hai
bisogno di coccolare pezzenti e comunque il gioco non vale la candela.

 ha scritto nel messaggio
news:gThfa.40778$Lr4.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b5aq2g$e10$1...@news.newsland.it...

Dunque... dico la mia ....
Io sono un tecnico abilitato ad operare sui cancelli automatici, non mi
risulta che occorre buttare via i vecchi telecomandi,,
In genere installo un altro ricevitore omologato e relativi telecomandi ...
i vecchi telecomandi continueranno a funzionare col vecchio ricevitore fino
a morte naturale...
Puo succedere che se nel caso si guasti il vecchio ricevitore tutti i
telecomandi vecchi non funzioneranno + , questo perche l'assistenza non li
ripara, essendo fuori norma
In genere questo passaggio, e' accettato dal condominio anche perche l'unica
spesa che deve affrontare e' l'installazione del solo ricevitore
omologato...circa 100E
Dimenticavo... i nuovi telecomandi sono codificati con codici particolari e
non si possono clonare,,, percio e' obbligatorio comprarli dalla ditta
installatrice
Saluti Alex

 ha scritto nel messaggio
news:lkpo7vcb8nu348on5...@4ax.com...

Non credo c'entri nulla l'amministratore sul fatto del crollo
dell'ascensore!!!
Lui ha l'obblico di affidare l'impianto ad una ditta specializzata , il
quale controlla e gestiste l'impianto sotto la sua responsabilita.

 quale controlla e gestiste l'impianto sotto la sua responsabilita.
Stai scherzando, spero.
Il legale rappresentante del committente, che è responsabile esattamente
quanto chi ha ricevuto l'incarico, non è un passacarte, specialmente se lo
fa di mestiere e a scopo di lucro. In casi del genere, chi non è un
assassino, mette la sostituzione dell'impianto all'ordine del giorno
dell'assemblea, e se gliela bocciano si dimette in tronco.

dell'assemblea, e se gliela bocciano si dimette in tronco.
No, denuncia il fatto agli organismi competenti.
E se del caso, denuncia i responsabili
degli organismi per omissione d'atti d'ufficio.
Dimettersi mi sembra pilatesco.
Il guaio di questo paese e' che coloro che
hanno un minimo senso di responsabilita'
si dimettono quando hanno ancora
alcune carte da giocare, lasciando
la piazza libera agli "assassini".
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:b7kd5n$1td55$1...@ID-189361.news.dfncis.de...

L'amministratore non e' un tecnico ,,, non puo sapere se l'impianto e'
pericoloso.
Do,, per scontato che L'amministratore ha richiesto e fatto eseguire la
visita da organo competente e che lo stesso ha dato esito positivo a
lasciare l'impianto in funzione . ( Quel tipo di guasto era occulto e non si
poteva prevedere)
Se tale organo avrebbe riscontrato delle anomalie sarebbe stato costretto a
fermare immediatamente l'impianto comunicandolo al comune.
Non serve il consenso dell'aministratore!
Torniano all'impianto ,,,,,, La ditta di manutenzione che controlla
l'impianto da anni ,,, se , era tecnicamente prevedibile doveva mandare
raccomandata all'aministratore ,  comunicandogli che l'impianto era
pericoloso e si doveva fermare .
L'amministratore affiggeva il foglio della raccomandata sulla porta
dell'ascensore , mettendo l'impianto in stato di fermo.
Percio in conclusione l'impianto si ferma immediatamente quando:
L'ogano competente:         rilascia parere negativo ( visita biennale)
La ditta di manutenzione:   ritiene che l'impianto sia pericoloso
Gli utenti       :             quando si sentoto rumori o sobbalzi anomali ,
richiedendo l'intervento della ditta
In conclusione l'amministrato e' colpevole solo se era al corrente della
situazione e non ha avvisato gli inquilini.
Saluti Alex

 ha scritto nel messaggio
news:b7k36k$euh$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 sono "fuori legge
E'  una tua interpretazione alla legge europea?
Sono fuori legge cosa vuol dire ?
Obbligo di disattivarli?
Oppure in caso di sostituzione, installare un radiocamando omologato?
Non dare interpretazioni personali !
Ciao Alex