Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: [molto, molto tech] curve di compressione

E' il classico argomento che uso per baccagliare, le curve di
compressione. Per proseguire nella lettura, dovete essere motivati.
Ho cercato di tirare fuori un'espressione analitica per le curve di
compressione dei monoshock. Brutti effetti che fa l'influenza, eh?
Consideriamo il triangolo formato dall'infulcro del forcellone e dai
due infulcri dell'ammo. Con la compressione, il lato del triangolo
costituito dall'ammo, s'accorcia, diminuisce cioè l'interasse
dell'ammo. Allora ho detto: cerco l'angolo opposto al lato costituito
dall'ammo, questo dipenderà dall'interasse dell'ammo, così potrei
avere la rotazione angolare del forcellone al comprimersi dell'ammo.
Quest'angolo è proporzionale al movimento della ruota, così avrei una
espressione che dovrebbe darmi un'idea dell'andamento della curva di
progressione o compressione che dir si voglia.
Ho trovato questo risultato:
gamma = arccos((a*a+b*b-x*x)/(2*a*b))
dove x è l'interasse dell'ammo, a e b sono gli altri lati del
triangolo (le distanze degli infulcri dell'ammo dall'infulcro del
forcellone), e gamma è l'angolo cercato.
Non sono certissimo del risultato e di come l'ho interpretato. 
Mi sono stupito quando ho provato a metterci dei valori reali, ed a
tracciare il grafico. Lineare. Molto lineare. Le variazioni di
pendenza mi paiono trascurabili, ed inoltre sono maggiori nella parte
iniziale dell'escursione (ma comunque mi paiono risibili).
La sostanza, se questo risultato è corretto, è che con un monoshock è
praticamente ridicolo parlare di progressività, che a questo punto
dipenderà più dall'ammo che altro. E credo che il risultato sia
_abbastanza_ applicabile anche ai quattro bracci. 
Sinceramente sono stupito, comunque, e di conseguenza tendo a dubitare
del risultato che ho trovato.
Aspetto smentite.
-- 
Ciao
CLaude

progressione o compressione che dir si voglia.
che angolo hai considerato esistere tra l'asse dell'ammo rispetto al
lato costituito da "infulcro forcellone"-"infulcro ammo-telaio"? 90°?
penso che un questa sia una grandezza determinante per le
caratteristiche della sosp. Per assurdo, se si dispone l'ammo a 180°,
al variare dell'escursione ruota non si avrebbe variazione
dell'interasse dell'ammo. Non ho capacità per analizzare l'effetto di
angoli diversi, ma ho letto che l'ammo della nuova heckler, ben
differente da quello della vecchia, è stato scelto per accoppiarsi
meglio alla progressività degli ammo ad aria (mi pare di ricordare che
tenda ad annullare la progressività, ottenendo una sosp. lineare
usando un ammo progressivo)
    =======================================               
          --------------------------------------------------------
 ________________________________________________
"Rispetto massimo a tutti i ventilatori di reggae del mondo."
      (il reggae è grande, Bablefish è il mio profeta!)

usando un ammo progressivo)
vero, a parte che poi lo fanno anche vedere montato con l'ammo a
molla, 5th element (e non vale dire che è progressivo, perchè è una
progressività che non ha nulla a che vedere con quella di un ammo ad
aria)
Comunque il mio problema è proprio quello, che mi pare d'aver ottenuto
un risultato che dice: "quel tipo di variazioni che si ricercano
cambiando l'angolo dell'ammo col forcellone, sono in realtà
ininfluenti"
-- 
Ciao
CLaude

ininfluenti"
ma su che sosp hai fatto i calcoli? una realmente esistente? hai
provato con le monocross da dh, tipo le patriot?
(Il tuo cd è caldo di masterizzazione... ;-)
 ________________________________________________
    =======================================               
          --------------------------------------------------------


(Il tuo cd è caldo di masterizzazione... ;-)
WAO, gracias :-)
-- 
Ciao
CLaude

tempo fa pasticciai un po' con la trigonometria per calcolare la reale
escursione del carro della SuperV 700 (del Tonius). Da qualche parte devo
avere il file Excel con cui giocare... Comunque, nella configurazione
monoshock (priva di ulteriori leveraggi) l'unica cosa che puoi ottenere
spostando gli infulcri dell'ammo (sempre in relazione alla progresività) e'
un andamento lineare o via via di progressività negativa (piu' l'ammo si
accorcia piu' "soffice" diventa la sospensione). Questo effetto e'
sicuramente sgradito con gli ammo a molla (le molle a passo variabile sono
rare e poco "personalizzabili"), mentre con quelli ad aria credo proprio che
si tratti di un beneficio, infatti un "difetto" piu' o meno evidente
(dipende dal volume della camera "residua" in rapporto al volume mosso) e'
proprio l'impennata verso il finecorsa della risposta della "molla"
pneumatica. In questo caso risulta abbastanza semplice variare sia gli
infulcri dell'ammo che il volume residuo (il mio Cane Creek AD-5, il modello
base, consente questa regolazione). Con le sospensioni "a quadrilatero
deformabile" non sono altrettanto sicuro di quanto affermi, spesso con
questo schema si riescono ad ottenere proprio curve di risposta molto
diverse...
Appena mi becco l'influenza spolvero la trigo e metto giu' il modello della
mia VRX, ci provai diversi mesi fa ma mi arresi dopo un un po'...il VRX e'
un casino, il forcellone e' un monoshock che comanda/muove un quadrilatero
deformabile che ha, a sua volta, un lato in comune col "triangolo
ammortizzato"....comunque, da misure fatte al volo, ha un comportamento
"progressivo", cosa che non mi convince fino in fondo proprio perche'
abbinato ad un ammo ad aria....
--
BitStreamer(37,MI,100,100-140,*)
per msg PVT aggiungere MTB nell'oggetto del memo

abbinato ad un ammo ad aria....
...dovrebbe essere teoricamente equivalente agli schemi tipo RM6/7, ed
anche pullshock di Ancillotti e di MountainCycle 9point5.....se ci
riesci fammelo sapere, ad occhio è molto più complicato del monoshock!
-- 
Ciao
CLaude

 riesci fammelo sapere, ad occhio è molto più complicato del monoshock!
non solo "ad occhio" :-)))
tempo fa chiesi in questo NG se c'era qualcuno che avesse il modulo/plugin
per analizzare i cinematismi col CAD ma nessna risposta utile...con quel
giocattolo sarebbe facile facile....
--
BitStreamer(37,MI,90,120,*)
Per le risposte in privato scrivete MTB nell'oggetto (antispam)

 E' il classico argomento che 
Claude, benedeto, inutile dirti che non ci capisco un tubo, vero?
Una cosa è certa: quando decidero' di upgradare la mia MTB, in
particolare per la forcella, ti romperò le p@ll& per un bel po'.
Comunque ti preferisco quando scrivi di gnocca, sei il più preparato.
;-))
-- 
bye, Davide        (40, TO, poco, niente, S-B)
ex Moser "La Peppa" / now: Tessiore Ultrafoco Custom "Gilda"
Baglini Ancient Sergio Servadio Project® "Vecia" 
Tessiore MTB Gold1 "Bomba"

giocattolo sarebbe facile facile....
mmmhhh, eh sě, sarebbe interessante, possibile che nessuno lo
utilizzi, con tutti i caddisti che c'abbiamo :-))
-- 
Ciao
CLaude

 iniziale
Esattamente cosa hai messo in x ed y del grafico?
Ps: ti ho scritto in prv
--
Brino
(34, TO, 130, 160, S-B)
Big Hit Comp
C4 carbon munito

Esattamente cosa hai messo in x ed y del grafico?
in x ho messo proprio la x della formula, cioè l'interasse dell'ammo
(variabile durante la compressione) e sulla y c'è gamma :-)
-- 
Ciao
CLaude


Hai ragione!!!!
Claude sulla TEORIA è fortissimo, nel MANUAL imbattibile!!!! ;-)
Nella PRATICA mi sa che qui c'è gente che, pur tacendo, grufola parecchio
più del noto tester piemunteis!!!!!
Abbiatevi cura
WF2

forcellone), e gamma è l'angolo cercato.
sono in pausa pranzo, ma anche avessi tempo dovrei pensarci per almeno
6 giorni :-)
prova a fare una simulazione che preveda di avere un fondo corsa in
cui la forza applicata sia esattamente in asse con l'ammo: dovrebbe
essere la max progressivita' ottenibile. poi ci dici com'e' il
grafico. 
p.s non ho riletto e forse non ho nemmeno pensato abbastanza :-))
-- 
30x26

più del noto tester piemunteis!!!!!
hai ragione, bel barbetta. 
Al WNGDAY vengo solo per sfogarmi, ovviamente.
Chi dormirà con me, il giorno dopo sarà immediatamente riconoscibile:
sarà impossibilitato a pedalare!
-- 
Ciao
CLaude

utilizzi, con tutti i caddisti che c'abbiamo :-))
Ciao sono un CADdista
L'unico cinematismo che devo analizzare č che le porte quando si
aprono non sbattano contro l'anta delle finestre....
3dsmax forse fa quello che cercate, ma il 3d e con grande
impegno......
--
ilGATTO  -the "bonzo" of magna ramina-
(25, CO, 100,80, B-S)           per risposte in pvt togli "LEMANIDALCULO"
che appoggio su:TREK FUEL [semper-zifůla] & ALUROAD [scehparoet]
--INDUBBIAMENTE IL + ZOZZONE e DEPRAVATO DEL NIUSGRUP--

impegno......
mmhh, basta e avanzano 2d...
-- 
Ciao
CLaude

essere la max progressivita' ottenibile.
stavo pensando la stessa cosa, ma non avevo la terminologia per dirlo
:)


mmhh, basta e avanzano 2d...
Con 3ds devi farle in 3d!!


>mmmhhh, qualche cerniera a quattro punti d'infulcro :-)) ?
può servire?
http://library.wolfram.com/examples/RearSuspension/
(io non ci capisco un h!)


Con 3ds devi farle in 3d!!
immaginavo, è per quello che nun me piace peggnente....
-- 
Ciao
CLaude

quello che dici si verifica quando la distanza tra l'infulcro del forcellone
e i due estremi dell'ammo sono identiche. Ottieneni una risposta
praticamente lineare (ne progressiva ne degressiva). Se le due distanze di
cui sopra differiscono ottieni sempre e comunque un comportamento sempre
piu' degressivo quanto maggiore e' la differenza.
(tratto da: Il Vangelo dei monoshock Secondo Me) ;-)
--
BitStreamer(37,MI,100,100-140,*)


piu' degressivo quanto maggiore e' la differenza.
azzo! è vero!
grazie, mio illuminatore :-)



http://library.wolfram.com/examples/RearSuspension/
sembra un bel softwarino, perň non č free
-- 
Ciao
CLaude

e i due estremi dell'ammo sono identiche. 
ci capisco poco, ma l'ammo non deve mantenere una lunghezza minima in
compressione? se mettiamo gli infulcri sulla stessa circonderenza, per
avere un forza in asse la momento del fondocorsa, a me viene che i due
infulcri dovrebbero essere lo stesso punto! 
non e' che che il secondo infulcro ammo dovrebbe trovarsi sulla
tangente del primo infulcro ammo (considerando la circonderenza
descritta dal 1° infulcro, quello attaccato al carro)? 
verifica un attimo, forse ho semplicemente ho sparato la mia cazzata
quotidiana :-))
cmq per togliersi qualche curiosita' basterebbe applicare dei pesi
noti  sulla sella e valutare l'affondamento sull'ammo. molto tempo
addietro l'avevo fatto con la mia marzocchi xc700. il grafico era
venuto davvero bene, mi servivo di sacchi da 5-20-25kg da applicare
sul manubrio :-)
a quei tempi tuttomtb aveva fatto queste prove su alcune forcelle.....
Roy e claude, ci sentite? :-)  
chiaramente erano test statici, che descrivavano il quanto (e non il
"in che modo e in che tempi"); nel nostro caso pero' andrebbero
benissimo.  
-- 
30x26

sul manubrio :-)
low tech e funzionale :-)
-- 
Ciao
CLaude