Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Rivalersi sul "Consiglio di Condominio"

Caro Felix
                visto che sei il boss del NG mi rivolgo principalmente a te 
ma anche a tutti coloro che possono aver avuto la mia stessa esperienza.
Per delle infiltrazioni un negozio al piano terra ha dovuto rifare 
l'intonaco e perdere lavoro e sostenere spese per il rifacimento. Il 
problema non si pone se non fosse che il cosidetto consiglio di condominio 
ha deciso che la colpa non era nostra (l'infiltrazione proveniva da un 
terrazzo al primo piano di prorpietą 1/3 del proprietario e 2/3 del 
condominio) e ha deciso di andare in giudizio. Beh ci hanno contro fino al 
terzo grado e le spese+interessi+terzo grado+varie sono salite a dismisura. 
Posso rivalermi sul consiglio di condominio per la scelta sbagliata o meglio 
per "marcata incompetenza"?Premetto che sono tutti imbecilli che lavorano in 
bamca e che credono di sapere tutto e per questo gli abbiamo dato fiducia. 
Premetto ancora che non esiste alcun regolamento di condominio che li abbia 
delegati per queste scelte e che le scelte sono state prese esclusivamente 
da loro + capo condomino.
Grazie
-- 
-------Thievery Corporation------- 

 ha scritto nel messaggio
news:4458a309$0$29721$4faf...@reader2.news.tin.it...

Evidentemente avete un amministratore che é un vero incopetente!!!
Non esiste la possibilitą che un condominio intraprenda un'azione legale su
decisione dei consiglieri.
Quello che leggo mi lascia senza parole!!!
Impossibile esprimere un parere o darti un consiglio di fronte ad una realtą
condominiale al di fuori di ogni logica.
Oloap

 da loro + capo condomino.
     Praticamente le ha prese l'amministratore, che poi si sia avvalso di
    loro e' irrilevante, ma e' stata fatta una delibera per resistere alla
    tua richiesta?   
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 realtà condominiale al di fuori di ogni logica.
Quale logica dice che "l'amministratore" può essere un analfabeta qualunque,
ma non un organo collegiale?
L'errore fondamentale, in casi come questo, è non assicurare il condominio.
Ma è un errore che può fare il pagabollette diplomato, un consiglio
d'amministrazione e anche un'assemblea sparagnosa.
Il singolo, comunque, può lagnarsi se almeno una volta, nei dieci anni
almeno della causa, ha invitato a pagare e chiudere.
Troppo facile accorgersene solo quando arriva il conto.

 ha scritto nel messaggio 
news:e3aj9h$seb$1...@area.cu.mi.it...


    tua richiesta?
No!!L'amministratore è un dritto e ha verbalizzato che è stato il consiglio 
di condominio a deliberare la scelta di non pagare non lui!!Io purtroppo ero 
troppo piccolo per andare alla riunione di condominio allora......sig!!
-- 
-------Thievery Corporation------- 

 troppo piccolo per andare alla riunione di condominio allora......sig!!
        Male che vada hai imparato qualcosa.


 ha scritto nel messaggio 
news:e3aqon$lhr$1...@news.newsland.it...


 causa...
    Pazzesco, pessima decisione e pessimo avvocato!   ciaofelix.


 fondo non abbiamo pagato neanche una lira
Dov'è questo avvocato che lavora 10 anni senza farsi pagare?
Mi sa che la situazione è leggermente più complicata di come ti sembra.
Prova a postare gli estremi della sentenza della Cassazione. La leggo e se 
ne riparla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:e3aven$es9$1...@area.cu.mi.it...


 Mi sa che la situazione č leggermente piů complicata di come ti sembra.


 da loro + capo condomino.
I considdetti "consiglieri" NON sono previsti dal codice civile, si 
tratta di figure di comodo create dai condomini ma senza alcun valore 
giuridico. E' importante sottolineare questo punto.
L'unica entità legalmente riconosciuta come rappresentante del 
condominio è l'amministratore o studio (purchè società di persone).
Se questi consiglieri comunque non rappresentano la maggioranza nè hanno 
agito a fronte di una delibera dell'assemblea, credo che possiate 
tranquillamente rivalervi su di loro (ovvero pagare e poi denunciarli 
per farvi restituire la vostra parte di denaro indebitamente sborsata).

 giuridico. E' importante sottolineare questo punto.
Ciò che non è previsto nel codice civile non ha alcun valore giuridico?
Chissà come fanno ad esistere leasing, franchising, multiproprietà, e tante
altre belle cosette che nel 1942 non si potevano neppure immaginare.
Chi ha una vaga idea del diritto privato sa che è  lecito ed ha  valore
giuridico tutto ciò che non è espressamente vietato e che, ad abundantiam,
lo stesso codice civile afferma che le norme relative all'amministrazione le
detta l'assemblea del condominio e non il legislatore (che non può sapere se
i condomini sono 10 o 20.000 e se le parti comuni sono solo tetto, muri e
scale o sono anche  parchi, centrali termiche e impianti di televisione via
cavo, o addirittura se si tratta di un centro commerciale grande come un
quartiere).
E' vietato prevedere un consiglio d'amministrazione, delle commissioni e
delle procedure di consultazione più agili dell'assemblea?
A me non risulta. Risulta invece che ogni condominio può organizzarsi  come
crede, salvo indicare, ai terzi, il nominativo del legale rappresentante.

 Faccio un riassunto e te lo posto.Grazie
Mi servono gli estremi, non il riassunto.
Una sentenza di Cassazione si legge dall'inizio alla fine e, avendone gli
estremi, non ci vuole niente a procurarsi il testo integrale, se è recente.
Se comunque è compresa la coibentazione di un terrazzo, dicendo che il
condominio deve pagarne solo un terzo i consiglieri non hanno fatto altro
che seguire le tesi di felix.

 ha scritto nel messaggio
news:e3ca2e$jmi$1...@area.cu.mi.it...

Se vogliamo fare una disquisizione dottrinale, posso anche seguirti su
questa strada.....
Ma non mi pare sia il caso.
Qui si parla di un caso reale e come tale va trattato.
Di norma il "consiglio di condominio" é un organismo che ha il solo compito
di fare da tramite tra i condomini e l'amministratore collaborando con
quest'ultimo per l'eventuale segnalazione e soluzione di problemi di
ordinaria amministrazione ed esercitando alcuni controlli sul suo operato.
Pertanto i consiglieri non hanno la possibilità e la facoltà di deliberare
alcunché, salvo che l'assemblea non li autorizzi con apposita delibera a
prendere decisioni (di spesa e/o di liti) su specifici argomenti.
E non mi pare che nel caso prospettatoci i consiglieri fossero stati
autorizzati da una delibera assembleare e tanto meno dal regolamento di
condominio.
Questo é quanto.
Appare pertanto assurdo che di fronte ad una decisione arbitraria
dell'amministratore e dei consiglieri,  tutti i condomini abbiano subito
passivamente.
Ora, tuttavia, credo sia troppo tardi per addossare responsabilità a
qualcuno in particolare, visto che per anni nessuno ha mai ritenuto di
intraprendere una qualsiasi azione per dissociarsi dalla lite.
Oloap

 Qui si parla di un caso reale e come tale va trattato.
Tu hai capito le regole specifiche che s'è dato quel condominio? Io no.
Perciò evito commenti sul caso concreto.
Tra l'altro il caso concreto venuto fuori a spizzichi e bocconi è che c'è un
lastrico solare condominiale con sotto solo un negozio, che per cattiva
manutenzione ha provocato danni a un negozio.
Il negoziante voleva accollarsi un terzo delle spese e far pagare due terzi
al condominio. Consiglieri e amministratore ritenevano l'opposto.
In un caso del genere, felix e tutti i mistici dell'art. 1126 sarebbero
andati fino alla Cassazione, la Corte di Giustizia dell'Unione europea e il
Tribunale internazionale dell'Aja per i diritti umani.
Forse vedremo la sentenza e capiremo di che effettivamente si tratta.
Meglio aspettare, prima di dare dell'incompetente criminale a qualcuno.

 Tra l'altro il caso concreto venuto fuori a spizzichi e bocconi č che c'č 
