Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Antenne out!

O centralizzate o sui tetti: è guerra ai «padelloni» antiestetici
Paraboliche selvagge, scattano i divieti
A Torino montarle sui balconi è già fuorilegge: multe fino a 500 euro per
i trasgressori. E Milano e Napoli s'adegueranno presto
 
Selva di paraboliche in città (Ansa) 
MILANO - Via i «padelloni», brutti, grossi e antiestetici. I Comuni
d'Italia dichiarano guerra ad antenna selvaggia. Torino ha fatto da
apripista. L'amministrazione guidata dal sindaco Chiamparino ha stabilito
che le circa diecimila antenne presenti in città non potranno più essere
piazzate sui balconi. Con l'anno nuovo sono scaduti infatti i termini
della delibera comunale che nel luglio 2002 ha imposto lo spostamento
della parabola sul tetto entro due anni. 
Ed è sfumata ormai anche la proroga di cinque mesi concessa ai
ritardatari. A Torino d'ora in poi chi si farà sorprendere con una
parabola sul balcone rischia un esborso variabile dai 25 ai 500 euro. Ma i
padelloni bianchi delle paraboliche sono destinati a sparire 
presto dal panorama urbano di altre città. 
MILANO: VIA DALLE FACCIATE - A Milano l'assessore all'Urbanistica Gianni
Verga ha annunciato che non si potranno più installare liberamente antenne
paraboliche sulle facciate delle case milanesi: troppo brutte per
l'estetica degli edifici. E fin dai prossimi mesi, dopo il varo previsto
in Giunta del nuovo regolamento edilizio, e i passaggi in commissione e
Consiglio comunale, la norma non varrà solo, come già accade oggi, per gli
immobili del centro storico, ma anche per quelli delle periferie. «In una
delle prossime sedute di giunta - ha preannunciato Verga - sarà varato il
regolamento aggiornato per l'edilizia, la tendenza è quella di estendere a
tutto il territorio comunale le norme già in vigore per le aree
monumentali». Il che significa, in sostanza, che le antenne paraboliche
non potranno più essere piazzate su ogni balcone, «se deturpano il senso
estetico - precisa l'assessore - mentre saranno preferibili, il più
possibile, le centralizzazioni». Ovvero, un'unica antenna per tutto il
condominio, da posizionare sul tetto. Saranno comunque gli uffici
dell'Urbanistica a valutare di caso in caso, come già avviene oggi per il
centro.
NAPOLI CI PENSA - «Vediamo come va l'iniziativa del Comune di Torino. Non
è escluso che anche noi potremmo prendere 
in considerazione un intervento simile». Dice così l'assessore
all'Ambiente del Comune di Napoli, Casimiro Monti. «Nello stesso periodo
in cui il Comune di Torino approvò questo regolamento, applicato alle
antenne di ricezione - ha aggiunto Monti - il Comune di Napoli approvò il
regolamento per l'installazione delle antenne di emissione, provvedimento
che poi, circa un anno fa, è stato impugnato dal Tar della Campania che si
pronuncerà nel merito nei prossimi giorni. Si tratta di una materia
complessa e non è escluso che, se l' iniziativa torinese avrà buoni esiti,
anche noi prenderemo in esame un provvedimento simile». 
LA CAPITALE IN RITARDO - A Roma invece non c'è nessuna normativa, finora,
che vieti l'istallazione di antenne paraboliche sui 
balconi. Nella capitale l'attenzione delle associazioni ambientaliste si è
concentrata finora solo sulla questione delle antenne per la telefonia
mobile, perché queste vengono ritenute pericolose per la salute. E per
combattere questo tipo di problema che sono stati costituiti anche vari
comitati.
GLI ACCORDI - Una questione però si pone nelle guerra alle paraboliche:
tolte dai balconi e poi? A Torino vista la scarsità di tecnici rispetto
alla quantità di antenne da spostare (la stima si aggira sulle diecimila
unità), l'assessore comunale alla Polizia Municipale Gian Luigi Bonino ha
deciso che non sarà multato chi al momento del controllo dimostrerà di
avere già fissato un appuntamento con l'antennista. Un contributo alla
soluzione del problema arriverà anche da una intesa siglata un mese fa da
Comune di Torino e Sky, che offre l'installazione gratuita della parabola
in ogni condominio nel quale venga sottoscritto almeno un abbonamento
     Dal Corsera!  ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quale venga sottoscritto almeno un abbonamento 
Una mossa da monopolista... complimenti!
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/


Il problema delle parabole centralizzate che oltre a essere MOLTO COSTOSE, +
che mettersi da soli le singole antenne, hanno anche l'enorme SVANTAGGIO CHE
MESSE IM MODALITA' 1-IF (quella usata in tutti i condomini dove c'è un unico
cavo che serve + appartamenti) SI VEDE IL 25% DEI CANALI RISPETTO ALLA
MEDESIMA PARABOLA MESSA SUL BALCONE.
IN PRATICA SI PAGA IL TRIPLO PER VEDERE SOLO IL 25% DEI CANALI DISPONIBILI
SUL SATELLITE!!!
Che bel affarone.
Scommetto che questo NON lo sa nessuno.
Bye
Fox.

 Scommetto che questo NON lo sa nessuno.
Io lo sapevo ma non l'ho detto per entrare in discorsi troppo tecnici :-)
E' infatti preferibile non miscelare i canali satellitari sul cavo
terrestre proprio per questo motivo. In più, in assemblea bisognerebbe
decidere quali far passare e quali no, con ovvia esclusione di qualcuno in
minoranza :-/
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/


 conviene metterne 2? o cosa?)
L'alternativa tecnica migliore è quella di scendere con un nuovo cavo per
ogni alloggio, ammesso che le canaline siano comode ed accessibili.
I cavi aggiuntivi partiranno da una centralina sottotetto.
Se le canaline sono strette e non permettono il passaggio di un nuovo
cavo, e se la spesa viene accettata, si possono sostituire i vecchi cavi
televisivi con nuovi cavi di diametro inferiore. Al posto di un vecchio
cavo antenna grosso, possono facilmente trovare alloggiamento due cavi di
diametro ridotto.
Ovviamente è un lavoro costoso, ma garantisce la ricezione di tutti i
canali satellitari esistenti e anche di quelli che verranno, senza
successive modifiche.
Il numero di parabole sul tetto dipende solo da quali satelliti sarà
necessario ricevere, ricordando che, per distanze orbitali inferiori ai
6-7 gradi, due satelliti possono essere ricevuti da una sola antenna con
doppio feed. Se i due satelliti distano più di un certo angolo (ad esempio
uno si trova a 13E e l'altro a 29E) saranno necessarie due antenne, a
volte anche di diametri differenti, in dipendenza dell'intensità del
segnale di ciascuno satellite.
Spero di essere stato chiaro :-)))
Ciao!


 non esiste l'eventuale diritto all'informazione?
Credo che questo diritto prevalga sulla decisione della maggioranza.
Ciao :-)


 l'incostituzionalità di una eventuale rimozione.
     Per ora i comuni interessati parlano di antenna sul tetto, non
condominiale.
     ciaofelix:-)
-- 


 condominiale.
Però l'articolo dice:
mentre saranno preferibili, il più
possibile, le centralizzazioni». Ovvero, un'unica antenna per tutto il
condominio, da posizionare sul tetto
Una sola UNICA antenna potrebbe non essere sufficiente.
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/


 che nessuno possa dirmi nulla. corretto?
Correttissimo.
Gli estensori di leggi e regolamenti presumono che se in un palazzo
convivono piů utenti che desiderano la TV via satellite (o satelliti) siano
tanto intelligenti da associarsi e non tanto cretini da moltiplicare, con
loro danno, le padelle.
Evidentemente chi legifera non ha ancora capito come si fanno i soldi
amministrando condoměni.

 che nessuno possa dirmi nulla. corretto?
      Esatto, specie se fanno i sordi quando tu proponi di fare le cose
     perbene!!


 Una sola UNICA antenna potrebbe non essere sufficiente.
      Preferibile infatti, non obbligatorio! :-))
-- 


 degli altri? immagino di sì..
Se l'antenna è decisa e installata dal condominio, pare che così dica la
legge del 2.001 che la qualifica "innovazione necessaria".

satellite che voglio io. 
Esatto.
Come tutti i radioamatori sanno, nessuno puo' impedirti di installare
un'antenna sul tetto.
Con questi limiti: 
- l'impianto non deve danneggiare gli altri condomini (cosa non rara
con antenne trasmittenti di potenza)
- l'impianto dev'essere eseguito a regola d'arte.
Se vuoi altri dettagli, vai sul NG radioamatori e troverai anche la
normativa.
-- 
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change "antzhuya" with "alice"


Scusa ma il tuo esempio non mi appare chiaro, facciamo un esempio classico
di condominio:
24 APPARTAMENTI x 5 PIANI,  OVVERO 4 APPARTAMENTI PER PIANO con relative 4
CANALINE CHE SERVONO 6 APPARTAMENTI A COLONNA.
Trattasi di tipico palazzo anni 60 dove nelle canaline ci passa o 1 cavo
classico TV o forse 2 molto molto piccoli di diametro.
TU DICI  che se metto 2 cavi piccoli di diametro, 1 per il terrestre e 1 per
il SAT NON HO PERDITA DI CANALI (ovvio che quei cavi servono le 6 FAMIGLIE
IN CASCATA)???
Ovvio che non POTREI METTERE 12 CAVI ma solo 2 per colonna, ma piccoli.
HO CAPITO BENE???
GRAZIE

 HO CAPITO BENE???
In realtà i cavi in partenza per ogni colonna sarebbero 7, uno per la tv 
e sei per il sat, ma solo al sesto piano... man mano che si scende di 
piano si scarterebbe un cavo, fino ad arrivare a soli due cavi al piano 
più basso.


O centralizzate o sui tetti :...
A parte il fatto che non capisco perchè si debba mettere sul balcone se è 
possibile metterla sul tetto, provvedimenti generalizzati del genere mi 
sembrano del tutto illegittimi (a meno che non sporga sul suolo pubblico ma 
anche qui è discutibile).
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 Il problema delle parabole centralizzate ....
Confermo che una centralizzata è una fesseria ma ancora non l'ha imposta (nè 
potrebbero farlo) nessuno.


  Se i due satelliti distano più  ....
E se vuoi veder tutto o quasi .... una motorizzata.


 decisione va a maggioranza?
La decisione sull'eventuale centralizzata è a maggioranza ma nessuno può 
vietare che il singolo condomino installi la sua personale, eventualmente 


 loro danno, le padelle.
In realtà rimane la scelta tecnicamente migliore se vuoi vedere più canali 
possibili. Con una fissa puoi montare dei lnb multipli ma una motorizzata è 
per forza di cose individuale.


 anche qui è discutibile).
    Siamo i primi a vantarci delle nostre citta' d'arte, del buon gusto
   italico dei borghi medioevali che il mondo ci invidia, poi ci poniamo
   problemi a stendere quattro cavi dal tetto?
    ciaofelix:-)


 poi ci poniamo   problemi a stendere quattro cavi dal tetto?
Concordo, ma salvo che in zone di pregio o se la parabola sporge su suolo 
pubblico, quel provvedimento amministrativo rimane illegittimo.


 pubblico, quel provvedimento amministrativo rimane illegittimo.
Perché? Quale norma lo renderebbe illegittimo?

 Perché? Quale norma lo renderebbe illegittimo?
La domanda più corretta, trattandosi di un provvedimento amministrativo, 
sarebbe ... quale norma lo rende legittimo ;-)
Non è che un sindaco o un consiglio  comune possono svegliarsi la mattina e 
vietare di mettere oggetti sui balconi od altro perchè non sono coerenti con 
il loro personale senso estetico.
Nel caso di specie l'installazione su di un balcone di proprietà privata di 
una parabola, eccetto che in zone di particolare pregio artistico ed 
architettonico ed anche in questo caso con congrua motivazione, non può 
essere vietato da un regolamento che non ha alcun potere derivante da alcuna 
legge (per l'attività amministrativa c'è ancora il principio di legalità) di 
effettuare scelte estetiche di questo tipo specie, come in questo caso, 
indifferenziatamente sull'intero territorio comunale.
Inoltre la giurisprudenza anche costituzionale ha più volte affermato 
l'esistenza di un diritto costituzionalmente tutelato all'installazione, 
anche su proprietà privata, di antenne per la ricezione di trasmissioni 
televisive e radio che prevarrebbe su discutibili ragioni estetiche qualora 
una diversa installazione non sia possibile.
Cià premesso a Torino è stato modificato il regolamento di polizia urbana : 
http://www.comune.torino.it/arredourbano/paraboliche.htm
 con disposizione 
che raggiungono dettagli assurdi.
Solo un appunto: la Legge 249 del 31 luglio  1997, art. 3 comma 13 invocata 
dal provvedimento non lo giustifica affatto:
Questo il testo (notare il "di norma" che svuota di contenuto precettivo la 
norma e la limitazione del potere di regolamentazione, che comunque deve 
essere motivato e non costituire un eccesso di potere, dei comuni ai centri 
storici):
13. A partire dal 1 gennaio 1998 gli immobili, composti da più unità 
abitative di nuova costruzione o quelli soggetti a ristrutturazione 
generale, per la ricezione delle trasmissioni radiotelevisive satellitari si 
avvalgono di norma di antenne collettive e possono installare o utilizzare 
reti via cavo per distribuire nelle singole unità le trasmissioni ricevute 
mediante antenne collettive. Entro centottanta giorni dalla data di entrata 
in vigore della presente legge i comuni emanano un regolamento 
sull'installazione degli apparati di ricezione delle trasmissioni 
radiotelevisive satellitari nei centri storici al fine di garantire la 
salvaguardia degli aspetti paesaggistici.
Ma nell'Italia federalista questo ed altro. Quello che stupisce è che i 
cittadini rimangano inerti di fronte a tali abusi,


 cittadini rimangano inerti di fronte a tali abusi,
Forse i cittadini si sono stufati dello statalismo e della sua visione
retrograda dei poteri e della loro divisione e articolazione.
Vedi di aggiornarti: tra il 1990 e il 2001 il potere legislativo e i poteri
esecutivi sono stati abbondantemente ristrutturati tanto che è cambiata pure
la Costituzione.
Il tuo manualetto di amministrativo risale probabilmente ai tempi nei quali
le province erano semplici prefetture e nei comuni c'erano i podestà.

 e nei comuni c'erano i podestà.
Dici che è cambiato qualcosa ? ;-P
P.S. La potesta legislativa ai comuni ancora non l'hanno data ;-) e vista 
quella delle regioni meglio così.


 quella delle regioni meglio cosě.
Il mondo č bello perché č avariato (Totň).

 gravi, figuriamoci per un padellone :-DDDDD

Guarda che e' gia' successo una volta. Con le antenne terrestri.
Quando ero giovane capitava spesso di vedere le antenne di RAI 2, RAI 3 
o Capodistria fissati alle ringhiere dei balconi, perche' l'impianto 
"condominiale" copriva solo RAI 1.
Inoltre il segnale talvolta era cosi debole (pochi ripetitori) che si 
poteva avere un segnale utile solo se con la piattina il che richiedeva 
un percorso il piu' breve possibile causa i disturbi che riceveva. E 
quale percorso piu' breve del passare dal balcone al salotto ?
Poi le cose sono cambiate, la tecnologia si e' evoluta, e disposizioni 
comunali hanno imposto l'antenna terrestre centralizzata.
E' cosi le antenne sono sparite dai balconi, senza ledere alcun diritto 
costituzionale (che e' quella della libera informazione, non della 
libera padella sul balcone o dell'installazione al costo minimo).
Oggi abbiamo una situazione simile: i cavi sono diventati migliori, con 
attenuazioni bassissime anche con diametri esterni di 5 o financo 3 mm.
I multiswitch che dieci anni fa costavano quanto 4 televisori oggi 
costano dieci volte meno. Inoltre i tecnici preparati erano pochi = si 
facevano pagare caro, oggi invece moltissimi installatore TV hanno, non 
solo le cognizioni di base, ma anche la strumentazione necessaria per 
verificare gli impianti satellitare digitali.
Insomma sono cadute le barriere economiche e tecniche per un'agevole 
spostamento delle parabole "in alto".
Quindi i comuni stanno cominciando a ritenere che il "costo" per il 
singolo e' diventato minore del "beneficio" per la collettivita'. E 
quindi la bilancia si e' spostata dall'altra parte.
Pekilan


 quella delle regioni meglio cosě.

 la bilancia si e' spostata dall'altra parte.
E si capisce quale ;-) Ribadisco che è illegittimo imporre quelle 
prescrizioni per una parabola.


 esempio, con i comuni "leghisti" o di "sinistra pura" che di questa
Non confondiamo la potestà  legislativa (art. 117 cost) con  quella 
amministrativa (art. 118 cost)  (che presupone una norma di legge 
autorizzativa). Vedi anche art. 97 cost


 E' un'ottima scusa per rimpinguare le casse comunali.
Ci hanno già pensato: da alcune settimane i parcheggi si pagano anche di 
domenica :-/


 Semplice praticità .....
No, semplicemente l'avvento del cavo coassiale di qualita' (per quei 
giorni).
Pekilan

  ma l'evoluzione e' portare le parabole sul tetto.
Premesso che mia parabola motorizzata di 3 metri sta sul tetto e comunque 
non metterei mai una parabola sul balcone, il regolamento torinese, se lo 
leggi, contiene ben altre assurde restrizioni. In ogni caso, ove fosse 
impossibile l'installazione sul tetto, non potrebbero legittimamente 
impedirti in via generale di metterla sul balcone.
