Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Ordine del giorno assemblea

In che modo si può contestare il mancato inserimento nell'ordine del giorno 
della convocazione assembleare di argomenti richiesti da un certo numero 
consistente di condomini in forma scritta ? Occorre farlo in Assemblea ? Si 
può farlo dopo ? 
 

 Occorre farlo in Assemblea ? Si può farlo dopo ? 
 
Dipende da quale e' il vostro scopo.
 
Domanda: il numero "consistente" di condomini superava i 167 millesimi ?
 

 Occorre farlo in Assemblea ? Si può farlo dopo ?
Dipende da quale e' il vostro scopo.
Lo scopo è quello che ho detto.
 
Domanda: il numero "consistente" di condomini superava i 167 millesimi ?
Si 
 

 Si 
 
Lui allora aveva l'obbligo "giuridico" di rispettare la richiesta di mettere
all'ordine del giorno. Questo significa che avete elementi per decidere la
sua revoca. Ma null'altro vi spetta, salvo il diritto a richiedere un
risarcimento, qualora cio' che non e' stato eseguito abbia causato dei danni
reali e misurabili al condominio.
 

 reali e misurabili al condominio.
 
Prima che vi esaltiate, attenzione a questo:
 
Art. 1710. (Diligenza del mandatario)
	Il mandatario e' tenuto a eseguire il mandato con la diligenza del
buon padre di famiglia; ma se il mandato e' gratuito, la responsabilita'
per colpa e' valutata con minor rigore. 
 
Questo si estende anche alla valutazione per compensi sotto i livelli
usuali del settore e di settori commerciali simili.
 
E in certi condominii, l'amministratore viene pagato cosi' poco, che potrebbe
agevolmente dimostrare che (in "chiaro", ovvero sulla carta) che quello
che riceve paga giusto i suoi costi vivi, ovvero sta amministrando
gratuitamente.
 
Quando un condomino pensa: lo paghiamo il giusto perche' sappiamo che
piglia altrettanto con le creste, fa due gravi errori.
 
Sorvoliamo sul primo, che e' quello che le creste creano un diretto
conflitto di interesse tra l'amministratore e quello dei suoi
mandanti (ovvero l'amministratore ha interesse che si faccia il
maggiore numero di spese, meglio se straordinarie), con conseguenze
simili a quelle di tangentopoli (che e' stata la ragione prima dietro
la formazione dell'enorme debito pubblico nazionale - non per
l'ammontare delle tangenti, ma per l'ammontare, molto, ma molto piu'
grosso, del costo totale di lavori fatti che o erano inutili o
semplicemente ... l'Italia  N O N  P O T E V A permettersi).
 
Il secondo e' che, sulla carta l'amministratore condominiale appare
prendere molto meno di quello intasca in realta' e questo lo rende
praticamente immune alle richieste di risarcimento per cause
inerenti la sua mancanza di diligenza o peggio l'agire contro gli
interessi dei suoi mandanti.
 
Scusi la divagazione, ma questo ogni tanto va ricordato.
 


   Rispecchia quando lei era amministratore....quante creste sulle spese
   ha fatto? E poi spara a zero su tutti gli amministratori...certo se
   sono come li descrive lei...
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

    sono come li descrive lei...
 
Non sono mai stato amministratore mercenario, ovvero amministravo le mie
proprieta', in comune con un gruppo di altre persone, di cui 
un terzo coinvolto nella amministrazione (attivita' varie con compenso
nullo o solo pagamento dei costi vivi);
per quale ragione fare la cresta, oltretutto dove si vive ? Solo un
familista amorale potrebbe fare una fesseria del genere,
considerazioni morali a parte.
 
Anzi, visto che lo sa' da sempre che sono un amministratore patriota
(quello che lavora per il *suo* condominio), deduco che lei ha fatto
i ragionamenti descritti qui di seguito:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Familismo_amorale
 
 
* nessuno perseguirà l'interesse comune, salvo quando ne trarrà un vantaggio
  proprio;
 
[questo non si applica a chi e' stato educato alla cultura anglosassone]
 
* chiunque, persona o istituzione, affermerà di agire nell'interesse pubblico
  sarà ritenuto un truffatore;
 
[questo non si applica a chi e' stato educato alla cultura anglosassone,
anzi e' uso premiare chi agisce a beneficio della comunita' con una targa
di riconoscenza - un incentivo in piu' ad agire nell'interesse collettivo]
 
* solo i pubblici ufficiali si occuperanno degli affari pubblici, perché
  pagati per farlo, i cittadini non se ne occuperanno e se lo facessero
  verrebbero mal visti;
 
[nella sua versione basta sostituire a "pubblici ufficiali", "amministratore
iscritto ad ANACI od altra corporazione nazionale del settore]
 
* i pubblici ufficiali saranno poco controllati, perché farlo è affare di
  altri pubblici ufficiali soltanto;
 
[ovviamente nel caso degli amministratori condominiali lei ritiene per
controllo quello di vari uffici pubblici]
 
* i pubblici ufficiali non si identificheranno con gli scopi
  dell'organizzazione che servono, e i professionisti mostreranno una
  carenza di vocazione o senso della missione; entrambi useranno le proprie
  posizioni e le loro particolari competenze come strumenti da usare contro
  il prossimo per perseguire il proprio vantaggio personale;
 
[questo e' quello che ho riscontrato dove sono stato condomino sotto i
mercenari, dai racconti di chi e' condomino sotto mercenari, incluso questo
gruppo, ed e' attualmente mia deprimente esperienza per gestioni sotto
mercenari, con poche eccezioni; e descrivere i vizi altrui non significa
farli propri, tranne per chi li condivide]
 
* il pubblico ufficiale tenderà a farsi corrompere, e se anche non lo farà
  sarà comunque ritenuto corrotto;
 
[ho speso piu' di quello che ho incassato - se dovevo "vivere" della mia
attivita' di amministratore, stavo fresco]
 
Gli altri punti sono vizi che ho riscontrato in svariati condomini, e che
qui non interessano - trattando l'argomento amministratori. 
 


 
L'unica spiegazione a questo tuo astio nei confronti di un'intera 
categoria è che quando eri bambino probabilmente hai subito reiterati 
abusi dall'amministratore del tuo condominio......
 


Perche' invece che ironico ed insultante non ha provato con la seguente
formulazione:
 
--------------------------------------------------------------------
L'unica spiegazione a questo tuo astio nei confronti di un'intera 
categoria è che quando eri condomino probabilmente hai subito reiterati 
abusi dall'amministratore del tuo condominio......
--------------------------------------------------------------------
 
Premesso che l'astio non e' verso "l'intera categoria" perche' non ho
una cultura fascistoide, e per me le "categorie di persone" NON ESISTONO,
la formulazione di cui sopra e' veritiera, ovviamente dove per "abusi"
va inteso "abusi di potere", in genere con, anche pesanti, risvolti
economici.
 
E sono certo che se dovessi mettermi a raccogliere le firme sotto
questa formulazione, raccoglierei milioni di firme. vogliamo scommettere?
 
Secondo lei, quanta diffusione ha il termine "amministratore ladro" ?
Secondo lei, la sensazione della frequenza di casi con "amministratore
imbroglione", "amministratore che scappa", "amministratore truffatore",
e' di casi rari, oppure la popolazione nazionale considera come una
abituale possibilita' nello scenario del mondo condominiale in Italia ?
 
E che dire di "amministratore fa la cresta" ? Il sentire comune considera
una eccezione una notizia come la seguente:
 
http://www.varesenews.it/2012/03/facevano-la-cresta-sulle-spese-condominiali-denunciati-tre-amministratori/92891/
 
 
oppure e' talmente radicato la sensazione popolare di tali comportamenti
che il fenomeno viene usato anche come argomento durante la discussione
tra condomini sull'ammontare del compenso da concedere all'amministratore ?
(un po' come i funzionari dell'AdE stabiliscono i criteri impositivi nei
confronti dei lavoratori autonomi, sostanzialmente considerandoli tutti
evasori di fatto, oppure, ancora piu' eclatanti i casi dei parametri
stabiliti da molti enti per agevolazioni varie: ad esempio, la borsa di
studio universitaria concessa per un reddito massimo Z per un dipendente e
per un reddito massimo X << Z - anche la meta', per un lavoratore autonomo)
 
Ebbene si', non tutta l'Italia e' fatta di imbroglioni (e non tutti gli
amminstratori che prestano l'opera a pagamento sono imbroglioni), ma e'
vero che io odio i truffatori e gli imbroglioni, perche' a causa della
loro numerosita', che gli permette di operare associati in modo efficace
quanto una organizzazione mafiosa (con agganci anche nella magistratura)
hanno condizionato pesantemente la mia vita (come quella di tante altre
persone operose ed oneste). Talmente che se fosse utile, ripristinerei
la pena di morte per delitti economici la cui gravita' indubbitabilmente
vada a condizionare gravemente il futuro della vittima, ogni volta che
si ha l'aggravante dell'avere operato con l'aiuto di altri (se ci fatte
caso, nel condominio, nessun amministratore riuscirebbe a farla franca se
non avesse assistenza ed appoggio da parte di terzi). La ragione
razionale e' semplicemente che non ci sono i mezzi e la possibilita' di
mettere in prigione e rieducare cosi' tanta gente. Quindi e' necessaria
la loro soppressione fisica, perche' non c'e' alternativa che possa
funzionare nel tempo di una vita umana. E visto che non credo all'offrire
l'altra guancia ad uno schiaffo, il rimedio puo' essere solo di tipo
risolutivo. Scarto anche la soluzione dei lavori forzati, per tre
motivi:
a) una vita dura e' sicuramente piu' crudele di una morte indolore e
rapida
b) resta sempre il problema di un elevato numero di secondini necessari
non vorremo fondare una repubblica sulle carceri ?
c) complicato dall'elevato numero di guardie carcerarie, e' elevato il
rischio che questa gente sia in grado di corrompere il sistema ed
uscirne o viverci da signore
Ci sarebbe anche l'opzione della espulsione (esilio), ma ancora:
1) sono cosi' tanti che se si organizzano, con i mezzi economici che
hanno trafugato, possono creare grossi problemi, finanziare forze che
facciano cadere i governi, financo fomentare il terrorismo.
2) non abbiamo il diritto di imporli altrove, a meno di creare in
localita' isolate l'equivalente di luoghi come "Fuga da Los Angeles".
Ma ancora una volta, sarebbe crudele imporre ai piu' deboli un inferno
sotto il dominio dei piu' forti.
Ci sono certamente dei principi umanitari e dei diritti da
salvaguardare, ma c'e' anche una questione di risorse e capacita' a
disposizione. Una volta avevo aperto una discussione: una democrazia
puo' permettere che vengano usato i suoi principi per scalzarla ?
La questione e' simile: la difesa dei diritti umanitari puo' passare
anche dalla loro violazione in massa ?
Ovvero, giriamola cosi': esiste un diritto di prendere agli onesti ?
E poi c'e' la vaga speranza, che dopo le prime esecuzioni, i piu'
capiscano che la pacchia e' finita, e smettano o scappino.
 
Cio' che frena l'ipotesi e': "Ma chi dovrebbe esercitare una giustizia
cosi' drastica ?" Alla fine non si rischia che venga giustiziato il
solito innocente o il capro espiatorio per fare contento il popolino ?
 
Una soluzione alternativa e' lasciare fare giustizia alle vittime,
perche' raramente sbagliano, sanno con certezza chi ha fatto cosa,
cosa possibile con attenuanti specifiche molto forti, se la vittima e'
un ... truffatore. Non va bene neanche questo, primo perche' ci sono
anche tanti truffatori che si atteggiano a vittima, magari proprio
nei confronti di un amministratore rigoroso ed onesto che e' l'unica
che gli fa pagare il dovuto e quindi, nuovamente, all'atto pratico
il meccanismo salta. Specialmente considerando che un delinquente piu'
facilmente ricorre alla violenza di una vittima che e' una brava
persona.
 
Insomma, non c'e' una seria soluzione fattibile, salvo cambiare paese (ma
perche' dobbiamo andarcene noi, persone operose ed oneste ?) e quindi
cresce la frustrazione conseguente all'impotenza e questo alla lunga si
trasmuta e fa covare odio. Se sono l'unico/raro, "quelli" non hanno
alcun problema da porsi. Ma se il mio sentire fosse condiviso, c'e'
una polveriera sociale che si sta gonfiando lentamente.
 
Ho torto ? Ho ragione ? Il mio desiderio di vivere solo dei frutti
del mio lavoro e rispettando la liberta' altrui e' tarato ?
Oppure la tara sta' nel chi pensa che per vivere occorre prendere
cio' che hanno gli altri e comandare come deve svolgersi la loro
giornata ?
 
In base a quanto le ho esposto, qualora salti il bilancio pubblico,
qualora la gente non trovi piu' da mangiare (salvo i soliti ...),
etc. e se le forze dell'ordine incrociassero la bracce ...
 
Quando era piccolino, mi sono domandato come era possibile arrivare ad
eccidi come il "Regime del Terrore" durante la rivoluzione francese,
oppure il "Genocidio cambogiano", ed in genere le pesanti "pulizie"
di tante rivoluzioni (che cioe' non siano semplici prese di potere di
un gruppo su un altro, ma veri rivolgimenti sociali). Ora comincio a
vederci una ratio: quando c'e' una forte diversita' di visione sociale
e scale dei valori, non c'e' alternativa ad una pulizia a fondo,
altrimenti, appena calmate le acque, "quelli" ritornano (e quante volte
nella storia italiana e' accaduto ?).
 
Ogni tanto mi domando: ma quelli che rubano ed abusano non si
domandano mai delle conseguenze a lungo termine ? Oppure e' come per
tangetopoli, all'inizio sono certi di farla franca, cosi' certi da
infondere tale convinzioni anche nelle nuove generazioni fino a
quando scoppia il bubbone e leggiamo di giovani piangenti che sbattuti
in carcere dicono che non credevano che fosse cosi' grave ...
Oppure la loro logica e' quella del: "Intanto mi faccio la bella vita,
poi posso sempre suicidarmi e cosi' fregare tutti", come infatti
svariati si sono suicidati per non essere processati. A costoro
sarebbe naturale applicare subito la pena di morte (evidentemente a
questi della loro vita non interessa molto), ma prima che facciano 
ulteriori danni. Se solo esistesse quella cosa di "una giustizia che non
sbaglia".
 
Una nota sulla "bella vita": ma e' bella vita quella di vivere nel
timore delle ritorsioni delle vittime ? Oppure l'idea del "timore" e'
solo una nozione da "persona onesta", perche' l'imbroglione neanche
prende in considerazione l'ipotesi che una vittima possa reagire,
anche duramente ?
 
Cielo!
Finisce che offro l'altra guancia perche' ogni alternativa e' peggiore.
Sperate solo che un giorno non dia i numeri ...
 
Per finire: perche' essere cosi' duri verso il gruppo (con tutte le cautele
nel non estendere l'accusa ad una categoria) ?
 
Per una questione simile della sensazione che ci lasciano gli islamici
riguardo al terrorismo fondamentalista. Vi ricordate quando nelle citta'
arabe si festeggiava dopo il crollo delle due torri gemelle ?
Similmente, di fronte ai numerosi attentati avvenuti in Europa, non si
ha la sensazione di una mancanza di reazione oppure una critica troppo
tiepida da parte della comunita' islamica ? Quale e' la sensazione
conseguente ?
 
Parimenti, sbaglio nell'affermare che molti condomini hanno la sensazione
che troppi amministratori di mestiere semplicemente non reagiscono o
reagiscono troppo tiepidamente nei confronti delle malefatte dei loro
"soci che sbagliano" ?
 
Se certe prassi (diffuse, come spiegato) trovano rifiuto nella vostra etica,
perche' non esprimerlo subito chiaramente ? Perche' invece arrampicarsi
sugli specchi per dare torto alla protesta del condomino abusato nell'ultimo
caso ? Perche' non prendere le distanze con una espulsione al primo sospetto
di malversazione ? Perche' dare la sensazione che forse le maggiori
associazioni temano di trovarsi con dieci volte meno iscritti ... e quindi
chiudano tropo gli occhi, o peggio siano controllati dalla maggioranza di
amministratori "dalla morale spigliata" ?
 
Gli amministratori onesti possono certamente affrontare la questione in modo
risolutivo ed e' quello di associarsi insieme in una associazioe con uno
statuto talmente severo sui criteri etici richiesti, da non lasciare spazio
agli imbroglioni. Una tale associazione potrebbe guadagnare talmente in
reputazione che in futuro molti condominii si farebbero amministrare solo
dai loro iscritti, anche pagandoli piu' della media (basta dimostrare che
una buona amministrazione, anche se la voce "amministrazione" costasse di
piu', in totale totalizza mediamente una somma piu' bassa di quella dove
l'amministratore costa solo 600 euro all'anno, ma ogni due anni cadono
spese staordinarie per €5000-€10000 a sorpresa).