Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Caldaia e morosita'...

L'assemblea di condominio ha approvato la sostituzione della caldaia vecchia con una tecnologicamente avanzata a condensazione.
Fin qui niente di strano se non ci fosse un problema legato alla morosita'...
Il condominio e' formato da 12 proprietari e 2 di questi sono morosi da un paio d'anni (devono circa 5.000 euro), nonostante legali e ingiunzioni non siamo riusciti a venirne a capo.
Ci siamo battuti in sede assembleare per rimandare tale sostituzione perche'
dovremmo sobbarcarci anche le loro spese ma l'amministratore ha intortato per bene i presenti, tanto non paga lui per i morosi...
Ha stabilito rate ravvicinate, un vero salasso.
Ho paura che oltre ai 5000 euro perderemo anche le spese per la caldaia dei 2 morosi e quindi vorrei un parere da voi su come comportarsi.
Grazie a tutti.

 presenti, tanto non paga lui per i morosi...
 
Non riesco a capire come mai i condomini insistono a fare partecipare alla
discussione l'amministratore. Una volta che si e' conclusa la rendicontazione
e la descrizione del preventio, l'amministratore deve essere fatto tacere.
Punto. O in casi in cui non riesca ad evitare di fare espressioni o battute
(esprimendo in sostanza approvazione o meno di cio' che avviene in sala)
lo si manda fuori. Punto.
Almeno dovrebbe essere banalmente ovvio farlo quando si vota sulla sua
nomina (come accaduto nella ultima assemblea, dove durante la discussione
e votazione se riconfermarlo abbiamo mandato fuori sala l'amministratore).

2 morosi e quindi vorrei un >parere da voi su come comportarsi.
 
Chiaramente se non pagano, ma intanto per i pregressi sono stati fatti 
almeno i decreti ingiuntivi?, dovrete farvene carico in attesa di rientrare 
anche per via legale se necessario. Ovviamente personalmente sono sempre per 
valutare le singole situazioni, non pagano perché ad esempio hanno perso il 
lavoro o non pagano perché preferiscono farsi un paio di crociere/anno?
 
Gi 
 

 lavoro o non pagano perché preferiscono farsi un paio di crociere/anno?
 
in entrambi i casi DEVONO PAGARE! 
 
 


...e come facciamo, nonostante le ingiunzioni in corso, a far pagare questi 2 benedetti condomini ?
chiamiamo Salvini con la ruspa...?

 ha scritto nel messaggio 
news:4d1f6622-ec31-4b64...@googlegroups.com...

gli avvocati lo sanno 
 
 


   E sanno anche come spennare i condomini.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

    E sanno anche come spennare i condomini.
 
Dipende dall'avvocato scelto.
 
 

Dipende dall'avvocato scelto.
 
Infatti!
Qualcuno maldestro, togliendo le penne, lacera anche la pelle.
 
Gi
 

 chiamiamo Salvini con la ruspa...?
 
I decreti ingiuntivi sono provvisoriamente esecutivi ed intanto si 
iscrive ipoteca sull'immobile. Alla fine ci lasciano l'immobile ...
 
 


  Credi ? E fra quanti anni?Di questi tempi vendere un immobile all'asta
  e con pagamenti pregressi è molto difficile, anche se in teoria cosa
  possibile.E' meglio prima tentare su altri tipi di redditi o cose
  mobili e/o immobili.


   mobili e/o immobili.
 
Normalmente se una asta giudiziaria va per le lunghe e' perche' c'e' di
mezzo una banca che, conoscendo il mercato, preferisce tirarla in lungo
(tenere i soldi in "mattoni" anche se impropriamente, oggi e' meglio)
se c'e' capienza per gli interessi che continua a correre ...
 
Infatti il creditore ha notevole voce nel decidere la celerita' o meno
della procedura. Il fatto che poi il pignorato insista ad abitare non e'
un problema del condominio, anzi il pignorato si da' la zappa sul piede,
perche' e' suo interesse a che l'immobile venga venduto al prezzo massimo
possibile, infatti tutto cio' che e' in piu' della richiesta del condominio
e pagati gli avvocati ed i tribunali, andrebbe all'ex-proprietario.


  Tutte belle parole,ma all'atto pratico conosco vendite all'asta sia di
  appartamenti sia di box che nonostante il continuo abbassamento prezzo
  ( in alcuni casi siamo arrivati quasi alle spese da recuperare) sono
  più di tre anni che restano invendute.Le assicuro che non vi sono dei
  problemi di banche,ma problemi di morosità diffusa e che il denaro non
  è più disponibile per le persone comuni.I grossi investitori non sono
  interessati a tali investimenti.


  interessati a tali investimenti.
 
E chi se ne frega!

 Ora vi comperano.
 
   Si questo valeva quando le banche concedevano i mutui al 100% del
   valore della casa ora non più.E poi sa quante case sono state
   comperate da straniere ed ora sono loro i primi morosi?


    comperate da straniere ed ora sono loro i primi morosi?
 
Probabile. Perche' hanno capito (ed hanno i mezzi) come ci si guadagna.
 
Ma se ricevono la lettera di di avviso di avvio del procedimento, sono
certo che pagano subito. Non sono cosi' stupidi di fare ricchi avvocati e
commercialisti e mettere a rischio i loro risparmi.
 
Proprio perche', al contrario di quello che lei ha cercato di insinuare,
il mio periodo di amministrazione (un paio di decenni) e' stato recente,
mi sono capitati alcuni casi del genere. Individuatili come "problematici",
dopo un franco colloquio, in cui gli ho semplicemente descritto tutti i
mezzi a mia disposizione, i tempi ed i costi e specialmente che, al
contrario di quello che qualche volta fanno credere, che i costi sono
tutti a carico del debitore, se il creditore non fa errori (ed e' per
questo che mi sono sempre rivolto ai migliori avvocati della piazza:
non ha senso "risparmiare" sulle competenze, visto che paga il debitore),
alla fine si mettevano in riga. E dopo un paio di anni vendeva e si
trasferivano magari 100 metri piu' avanti. Evidentemente il loro
comportamento da ragione a lei, ovvero che ci sono tanti che la pensano
da "buonisti" ("stupidi" direi io, danneggiano se stessi oltre agli altri),
ma evidenzia anche che se l'amministratore e' diligente, chi non e'
stupido sa cosa fare per evitare guai.

 se c'e' capienza per gli interessi che continua a correre ...
 
Le banche cedono quesi crediti per metà del loro valore o anche meno.
Se una banca deve avere 100 cede il credito per 40, quindi se si vende a 
50 va già bene.
 
 

    latita sempre di più? Non crede?
 
Di pagare in ritardo lo fanno per capriccio, così come andare in vacanza 
al posto di pagare le rate.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9ZWax.25661$pt.2...@tornado.fastwebnet.it...

Aggiungo per "w" che in questi anni le banche hanno accumulato tanti crediti 
ipotecari rimasti insoluti che si guardano bene dall'iniziare le procedure 
di vendita giudiziaria, stante la estrema difficoltà di addivenire ad una 
vendita "decente".
Preferiscono di gran lunga, come correttamente asserito da Deboni, aspettare 
tempi migliori. Il che significa aspettare anni e anni, salvo aver estrema 
necessità di liquidità e allora agiscono come riporta Ragnarok.
P.S. - le mie sono notizie dirette dal fronte bancario, molto dirette.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

   Credi ? E fra quanti anni?
 
Intanto iscrivi le ipoteche ... Probabilmente non ci sarà bisogno di 
ricorrere all'esecuzione forzata (ma oggi in un paio di anni se ti ci 
metti riesci a far vendere l'appartamento)
 

 tempi migliori.
 
Sì ma il condominio dopo aver iscritto ipoteca ha messo al sicuro il 
credito e se il proprietario non è alla frutta (ma gli avrebbero già 
pignorato l'immobile) se non paga sarà sommerso di spese ...
 
 

 tempi migliori.
 
Non iniziano nemmeno.
Cedono il credito al 40%.
Se il debitore è furbo col 50% finisce di pagare il mutuo...
 
 


   Ecco la sua anima "fascista",<deve essere fatto tacere>...come con il
   bastone o con l'olio di ricino.


Il 28/05/2015 21:51, prosciuttello71 ha scritto:

  Gli avvocati in questi casi ci marciano.....e poi vogliono essere
  pagati con anticipi.Non ti pare che le ingiunzioni in corso siano
  sufficienti?



L'anima fascistoide e' quella di "far tacere" chi HA diritto di parola.
Non e' "fascistoide" chi fa tacere chi invece non ha alcun diritto di
parola. Anzi, e' un corollario della democrazia che "chi non c'entra"
deve essere fatto tacere, perche' sta ostacolando la libera espressione
democratica.
 
Esempio: durante un comizio organizzato dalla parte B, e' un dovere
istituzionale fare tacere la parte A che organizzi azioni di disturbo
per impedire ai presenti di ascoltare le parole dell'oratore.
Questo a prescindere da ogni valutazione sull'oratore.
 
Fa parte delle logiche delle propagande fascistoidi girare il significato
di termine e regole per stravolgerle in modo che alla fine prevalga solo
la regola della violenza.


  Deduco quindi che lei è un "fascista".
