Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Cannibal Holocaust 2 ??

Qualcuno ne ha notizia? Lo vedo in giro nei circuiti p2p, con il titolo 
(o sottotitolo) "Natura contro". Qualcuno l'ha visto?
Namib

 sottotitolo) "Natura contro". Qualcuno l'ha visto?
Ovviamente non c'entra nulla con il CH di Deodato. E ovviamente non ne 
vale nè una tartaruga nè un maiale morti (ma poi erano veri?).

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.14b77d888...@libero.it...

Verissimi, fu pure processato per questo. Ma la parte più brutta del girare 
il film, secondo Deodato, non furono gli "squartamenti" ma le scimmiette in 
gabbia che ogni volta che assistevano a tali atrocità morivano di 
crepacuore. Assurdo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Cannibal_Holocaust
 



No... non ci credo che abbiano davvero fatto queste cose... Come è
possibile?

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:rmhh94lp35dug8sr9...@4ax.com...

Perchè volevano che il film in realtà non fosse un film, ma un vero 
documento sperduto e poi ritrovato dunque girato con una telecamera 
amatoriale. In poche parole doveva essere reale e Deodato non ha fatto 
concessioni alla brutalità. Comunque lui stesso ha precisato che tutto ciò 
che uccidevano poi lo mangiavano. 

 che uccidevano poi lo mangiavano. 
Come facciamo noi tutti i giorni.
Namib

 ha scritto nel messaggio 
news:48997f94$0$1082$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ehehehe :) Praticamente... 

che uccidevano poi lo mangiavano. 
E' cmq uno scandalo se fosse vero... Non si devono uccidere gli
animali!



Ti immagino vegetariano allora....
**********************
GOD FAILURE
REBOOTING THE UNIVERSE
**********************

 Ti immagino vegetariano allora....
Btw, un'umanità vegetariana si troverebbe cm nella necessità di uccidere 
un gran numero di erbivori, o di affamarli, poiché, in mancanza di 
predatori naturali, detti erbivori si riprodurrebbero in modo tale da 
minacciare il nostro cibo. Mi sfugge poi perché ciò che viene 
comunemente accettato negli animali (la predazione) non lo sia invece 
nell'uomo. Naturalmente, la predazione è razionale (l'animale non-umano 
non uccide "per sport"), ma sempre predazione è, né il predatore si 
(pre)occupa delle sofferenze della sua preda.
Namib

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:9rhj94t5cb6dgpg0d...@4ax.com...

Per essere vero è vero. Comunque a me piace la carne ne macellano a 
tonnellate ogni giorno però come si dice "occhio non vede cuore non duole" 

Namib
quoto tutto!!!!!


tonnellate ogni giorno però come si dice "occhio non vede cuore non duole" 
Cmq questa storia non l'ho mai sentita di questo film. Per me è una
bufala...

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:gvtl94hggeiu5uhjs...@4ax.com...

Bufala è quando ignoti mettono in giro dicerie false, ma quì è Deodato 
stesso ha dire queste cose ed ha pure subito un processo ed è tutto 
documentato. 


Una sera, mentre ero a cena con lui ne abbiamo parlato. In realtà si
sono limitati a fare per la cinepresa quello che gli indios facevano
normalmente. Io sono cresciuto in campagna e non ci vedo niente di
male a scannare i maiali o a uccidere polli e conigli per farli finire
in pentola. Certo non è un bello spettacolo, ma non lo si fa per
divertirsi.
Quasi tutto quello che mangiamo o indossiamo ha origine animale.
Dovremmo piantarle di farci troppe pippe mentali: va bene niente
crudeltà inutili, ma la sopravvivenza è la sopravvivenza.


 ha scritto nel messaggio 
news:844m945d47b3eiicv...@4ax.com...

Perfetto quello che dico io. Deodato si è limitato a riprendere la dieta 
della tribù, certo le immagini sono un pò crude ma non hanno ucciso tanto 
per fare il film. 

 per fare il film. 
E se lo avessero fatto tanto "per fare il film"? Non sarebbe comunque 
stato un legittimo "movente economico"? Uccidere esseri animati per 
farne tournedos è più lecito che ucciderne per esibirli su pellicola? E 
perché mai? Maggior profitto diffuso della prima soluzione vs. maggior 
"intensità di profitto" nella seconda. Chi può aver "ragione"?
Namib

documentato. 
Allora ricorro agli esperti di lunga data del ng per sapere se la
storia è vera. Ribadisco che è impossibile... Se non si fa sentire
nessuno allora una bufala come quella del TGFM...
Spero di non essere deluso :-)

 nessuno allora una bufala come quella del TGFM...
E' vero: su Nocturno Deodato ha confermato anche di recente, non mi 
ricordo se nella sua rubrica ("Mr. Cannibal") o in un'intervista: se 
domani la ritrovo te ne copio i passi "incriminanti".
Namib



Sei caduto anche tu nel rito di iniziazione del niubbo :-D
Per la cronaca nel 99% dei casi quando si comincia a scrivere sul ng
si inizia, stranamente (:-)), dal classico dei classici con le solite
domande e considerazioni su CH. Adesso, va bene che in agosto non
scrive più neanche un fantasma ed ogni argomento è meglio di nulla ma
questa storia è stata discussa, approfondita eoni ed eoni fa e, spero
di non essere smentito, la maggior parte di chi frequenta il ng (tu
devi essere l'eccezione che conferma la regola :-)) nel migliore dei
casi non è più ovviamente interessato al tema e alle solite domande,
nel peggiore è stufo di leggere ciclicamente le stesse cose sullo film
da anni. E quindi c'è sempre qc (o più di uno) che si prende la briga
di scherzarci sopra ed ironizzare sulla questione, facendo il finto
tonto (come il sottoscritto con le sue pessime dote comiche :-)) et
similia...
Infatti chiedendo il supporto dei nonni, mi si perdoni il gergo
militaresco, e citando blasfemamente un altro culto, sotto alcuni
aspetti ancora più "cult", come TGFM chiedevo implicitamente di
reggermi il gioco. Naturalmente la domanda sorge spontanea: cui
prodest? A nessuno ovviamente, è solo un modo come un altro per
passare agosto evitando di uccidere qc per strada :-D
Per la cronaca, tanto per tornare  a fare il mezzo serio,
personalmente considero CH un capolavoro assoluto sotto moltissimi
punti di vista, un unicum da cui è impossibile prescindere proprio per
il dibattito che continua a suscitare dopo decenni e decenni, altre
centinaia di film sul genere e non solo. Pochissimi film reggono il
confronto del tempo, CH è uno di questi, che piaccia o meno. E'
diventato una sorta di film maledetto (anche se si cerca di affibiare
l'epiteto ad ogni film, vedi adesso "Batman - il cavaliere nero") nel
vero senso della parola (forse come paragone regge solo l'Esorcista, e
già che ci siamo potrebbe essere, sempre che non sia stato fatto, il
tema di un nuovo sondaggio... in tempi di magra...). Il binomio CH -
Deodato e Deodato - CH è assolutamente inscindibile, come se il
regista non avesse fatto altro nella vita. Sotto questo punto di vista
assomiglia non poco (forse dico qc di banale e scontato) alla trama
del mediometraggio di Carpenter Cigarette (spero di non sbagliare) che
rende ottimamente l'idea (forse troppo letteralmente) di film
maledetto.
Direi che ho scritto abbastanza (troppo?)  e chiudo la parentesi
semiseria su CH ed anche quella gogliardica :-D

 domande e considerazioni su CH.
mi hai fatto tornare indietro di un 10 anni buoni, quando il mio modem 
56k sfrigolava come un pezzo di pancetta nello scaricare interminabili 
reply sulle leggende metropolitane su CH :-)
-- 
"Nascere non è caso ideologico-medico-etico. E' antecedente all'idea di 
diritto,divina conseguenza d'amore, sia almeno sano scopare. Umano 
atto, animale"
Giovanni Lindo Ferretti

 Sei caduto anche tu nel rito di iniziazione del niubbo :-D
Ah, ma io sono un ingenuo: credo sempre nella buona fede altrui. Oh, 
beh, niente di grave, stavolta :) Talora, in RL, è un guaio, però...
Namib