Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: debiti del condomio verso un terzo

nel caso in cui un terzo vanti un credito nei confronti del condomio (nella
fattispecie, l'installatore degli ascensori), i condomini sono obbligati in
solido verso di questi ed egli può indifferentemente azionare procedure
esecutive contro ciascuno di essi?
vorrei che qualcuno mi indicasse qualche sentenza in proposito
grazie

 ha scritto nel messaggio
news:jcmi9.16163$Av4.2...@twister2.libero.it...

Non si tratta di sentenze: essendo responsabili in solido, è il creditore
che ha la facoltà di rivalersi su chi più gli aggrada. Poi saranno ca%%i del
condomino che si è trovato costretto a pagare il rivalersi sugli altri.
Saluti                Meneldil

 ha scritto nel messaggio
news:amcrgg$4io42$1...@ID-82056.news.dfncis.de...

E chi lo dice che sono responsabili in solido?
Sul codice non mi risulta scritto.

 ha scritto nel messaggio
news:amcrgg$4io42$1...@ID-82056.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:amcrgg$4io42$1...@ID-82056.news.dfncis.de...

Tale indirizzo giurisprudenziale è stato di recente modificato.
Le obbligazioni assunte per le cose, i servizi comuni e gli impianti comuni
non vincolano in solido i condomini, che rispondono unicamente per la
propria parte nei limiti fissati dall'art. 1123 cod.civ." (Cass. 8530/1996)
Precisa inoltre la sentenza: "Secondo il combinato disposto degli
artt. 1118 e 1123 cod.civ. i diritti e le obbligazioni dei condomini sono
proporzionali al valore dei piani o delle porzioni di piano in proprietà
solitaria. Secondo il disposto degli artt. 1118 e 1123 cod.civ. all'
adempimento delle obbligazioni assunte per le cose, i servzi e gli impianti
comuni la cui appartenenza è espressa dalle quote, i condomini sono tenuti
sempre in proporzioni delle quote. Poiché nel condominio degli edifici la
misura dell'appartenenza di ciascuno è determinato dalla legge o dal titolo
(art.118 cod.civ)  ed alla legge o dal titolo in proporzione alle quote è
distribuito il concorso delle spese ( art.1123 cod,civ) la regola della
parziarità corrisponde ai criteri che positivamente regolano la materia."
Tale indirizzo è stato nuovamente confermato dalla Corte di Cassazione con
sentenza  del 19/04/2000 n. 5117
Concorde anche il Tribunale di Roma con sentenza n. 2018 del
22/06/1999 e sentenza n. 12717/2000:
" I diritti e le obbligazioni dei condomini sono proporzionali al valore dei
piani
o delle porzioni di piano di proprietà esclusiva di ciascuno, di guisa che,
se è indubbio che, nell'assumere obbligazioni nei confronti dei terzi, l'
amministratore del condominio agisce quale mandatario, è altrettanto
evidente che ciascun condomino mandante non è obbligato, ai sensi dell'art.
1123 cod. civ., se non nei limiti della propria quota alla stregua del
principio della parziarietà (e non solidarietà) dell'obbligazione."
Ciao
Vegeta


Curioso; giuro che queste non le sapevo.
Però vorrei farvi notare che intanto tali sentenze sono ampiamente disattese
(nel '98, ad esempio, un condomino che aveva un rilevante credito verso il
condominio, riconosciuto giudizialmente, dopo aver notificato la sentenza
all'amministratore, ha direttamente notificato il precetto al condomino che
gli stava più antipatico; questi poi ha pagato quando si è trovato sulla
porta l'ufficiale giudiziario per il pignoramento, e poi si è arrangiato a
correr dietro agli altri per recuperare le altre quote... quote che, tra
l'altro, dubito che atutt'oggi abbia recuperato integralmente.
Il secondo aspetto invece è una vera e propria bomba: tenedo per buone le
sentenze citate, venendo a mancare il principio della solidarietà favorendo
la parziarietà, viene a cadere il presupposto per cui si può richiedere ai
condomini di coprire i debiti condominiali di condomini insolventi...
Ed allora, nell'ipotesi di un condomino insolvente:
- lui non paga perchè non c'ha un centesimo al sole e l'appartamento,
magari, è già ipotecato
- l'amministratore non paga perchè, figuriamoci, lui è solo mandatario
- gli altri condomini non pagano perchè, sulla base delle citate sentenze,
non sono tenuti a farlo...
Al creditore cosa resta? Pignorare il vano scale?!?!
Saluti                Meneldil

 l'altro, dubito che atutt'oggi abbia recuperato integralmente.
decisione chiaramente presa in data antecedente alle sentenze della
cassazione citate.


 ha scritto nel messaggio
news:ameidi$543ia$1...@ID-82056.news.dfncis.de...

Beh, non è detto. Se l'appartamento viene venduto all'asta per
riscuotere un debito, è probabile che il valore dell'appartamento
sia superiore al debito da riscuotere, e quindi il creditore potrà
mettersi in coda. Se così non è, il creditore potrà chiedere il
pignoramento del quinto dello stipendio. Se neanche questo
fosse possibile, comunque il debitore dovrà rimanere insolvibile
per i prossimi 5 anni (ma questa è una battuta e lo sappiamo
tutti e due). Il problema della riscossione forzata dei debiti
patrimoniali è una delle (tante) falle del nostro ordinamento,
che nasce dal fatto che non esistono sofisticatissimi meccanismi
di controllo incrociato banche/catasto/ufficio di registro/ufficio
imposte dirette informatizzati; inoltre noi abbiamo il "geniale" meccanismo
dell'usufrutto vitalizio, con il quale i disonesti eludono tutto quello che
è possibile eludere (norme testamentarie, recupero crediti ecc. ecc.).
Ma, anche se è vero che il codice civile non è sicuro nemmeno lì
(od almeno non è a prova di bomba neanche lì), il problema delle
garanzie del creditore non si può risolvere scaricandolo su chi ha
fatto il proprio dovere e non c'entra niente. Il principio della
solidarietà condominiale era ispirato dal comodo del creditore
più che da ragioni di diritto: per questo è stato eliminato. Una
famiglia anche antipatica, deve fare la spesa, mandare i figli a
scuola, pagare il mutuo, i vestiti, le rate della macchina ecc. ecc.
Se quella famiglia ha pagato la sua rata nei termini, non è giusto
dirle: intanto vendete tutte le vostre proprietà per pagare 140-150
milioni al creditore (tanto voi siete solvibili, perchè onesti, onesti,
onesti, e tre volte onesti in Italia significa minchioni), così poi
ve la vedete voi con gli insolvibili (cioè i soldi li perdete voi, cosa che
è migliore che farli perdere all'impresa).
Ciao
Vegeta


OK, ma allora ti pongo un quesito concreto:
- inquilino insolvente, fallito, con appartamento già pignorato e che non
riuscirà nemmeno a coprire i debiti del fallito; possibilità di recuperare
qualche centesimo dallo stesso ZERO oggi e per i prossimi cinque anni
- l'inquilino ha già accumulato un debito condominiale di 3000 euro
- i fornitori sono stati pagati mandando in rosso il c/c del condominio
- le forniture nel frattempo continuano, ed il debito aumenta.
Chi paga?
Tu pensi sia possibile, ad esempio, pagare le bollette della municipalizzata
del gas decurtate della quota millesimale del condomino insolvente?
Saluti                Meneldil

 cassazione citate.
Beh, veramente la prima sentenza citata è del '96 ed i fatti da me esposti
risalgono al '98...
Saluti            Meneldil

 Chi paga?
sospensione immediata dei servizi dell'inquilino, per lo meno si riducono i
danni.


 risalgono al '98...
la prassi non era ancora consolidata
personalmente ho avuto conoscenza di opposizione vincente di un condomino ad
un DI promosso da un'impresa verso lo stesso dopo l'insolvenza del
condominio.
erano gli estremi richiamati in tale opposizione che dovevo cercare per
risponderti nel post precedente , poi Vegeta ha colmato la mia lacuna.
tempo fa' postai un quesito non ricordo se su it.diritto o su un forum
specializzato di un qualche sito
cercando di far chiarezza sulle prescrizioni ed i debiti condominiali
e nello specifico gli obblighi dello stato italiano che venuto in possesso
di un immobile conseguentemente ad una requisizione poi non ne pagasse gli
oneri condominiali e che dopo DI che lo vedesse soccombente ad oggi non ha
ancora onorato tale debito tenuto conto dell'impossibilità del pignoramento
dei beni dello stesso.
ora l'impresa creditrice nei confronti di siffatto creditore per la quota di
sua competenza dove deve andare a sbattere la testa?

 danni.
Spiegami tu come:
1 - fisicamente staccarlo dal riscaldamento
2 - impedirgli di usare l'ascensore
Ed inoltre resta il quesito: Tu pensi sia possibile, ad esempio, pagare le



Questo certamente. Naturalmente il condominio rimane inadempiente
e l'impresa cita in giudizio il condominio per il recupero della somma.
Se l'amministratore ha dato all'impresa il nome degli inadempienti
(ossia dei morosi), l'impresa agirà contro questi in giudizio (contro
gli altri no, perchè avendo pagato, farebbero opposizione).
Peccato che questa banale considerazione si scontra con la normativa
sulla privacy, creando un conflitto giuridico che, sinceramente, non
so risolvere.
Ciao
Vegeta

 so risolvere.
Lunedì propongo questa soluzione all'amministratore di uno stabile che ha
proprio questo problema... vediamo in quale lingua mi ci manda!!! ;-)
Saluti                Meneldil

 dei beni dello stesso.
Da quando? Dello Stato si possono pignorare beni, denaro e crediti.
A meno che il governo non abbia fatto un decreto stanotte...


e quando ti paga ?
ho un DI inevaso da tre mesi

 ha scritto nel messaggio
news:amfn05$6r9$1...@lacerta.tiscalinet.it...

O paga quando ne ha voglia, o paga nei tempi tecnici dell'esecuzione. Se non
fai precetto, pignoramento, assegnazione o vendita, i soldi non li vedi.
Però lo Stato di soldi per pagarti ne ha. Ci sarà qualche funzionario che
non ha voglia di darteli, per qualsiasi motivo tutto suo, tipo non sa da che
capitolo del bilancio tirarli fuori e attende istruzioni dal ministro in
persona, o anche gli stai antipatico.

 persona, o anche gli stai antipatico.
mi è stato risposto che il mandato di pagamento è partito da Roma ma ad oggi
nulla è giunto
l'impiegato solerte però non sapeva che pesci pigliare.
può anche darsi che gli stia antipatico, non è un ipotesi da escludere ..