Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Installazione di un ascensore come risolvere il problema "larghezza minima delle scale?"

Buongiorno a tutti!
vorrei esporre una questione: in un condominio di 4 piani fuori terra
si è deciso di installare un ascensore.
l'unico punto in cui è possibile montarlo è nella tromba delle scale,
ma l'intervento implicherebbe una riduzione ldella arghezza delle scale
da 1,20m a 1,00m.
Il regolamento edilizio, così come la stessa legge 13/89 prescrive che
la larghezza minima delle scale sia di 1,20m.
Esistono delle norme/leggi/sentenze (come per esempio sulle barriere
architettoniche) o dei casi simili di progetti approvati (che
costituirebbero dunque un precedente) o delle leggi che consentano di
superare l'ostacolo della larghezza minima di 1,20m? Vi ringrazio per
qualunque informazione vogliate inviarmi

 qualunque informazione vogliate inviarmi
     No ma esistono ascensori stretti.   ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Esistono delle norme/leggi/sentenze
Pensi di installare un ascensore senza presentare un progetto in Comune?
La tua domanda va girata al tecnico comunale che dovrà esaminare il progetto
e valutare se è possibile derogare ad una norma regolamentare.
La L.13, tra l'altro, è quella sulle barriere architettoniche, quindi si può
ragionare che se le scale strette sono una barriera l'ascensore è
l'eliminazione di una barriera. Poi non so quanti, tra gli 8.000 uffici
addetti, ragionino così.
Comunque hai sbagliato NG: qui ci si occupa solo di ragionieri pagabollette
e di norme emanate quando gli ascensori quasi non esistevano.

in realta ho gia parlato con un tecnico, che mi ha chiaramente risposto
che la larghezza minima delle scale deve essere di 1.20m.
siccome nel condominio sono intenzionatissimi a volere l'ascensore
perche la maggior parte sono persone anziane e uno in particolare è
impossibilitato a fare ancora le scale, mi domandavo se non esistessero
vie d'uscita al limite minimo di 1.20m

 esistessero vie d'uscita al limite minimo di 1.20m
Le vie d'uscita deve trovarle l'amministrazione comunale.
Si tratta di una valutazione discrezionale che deve valutare quale sia
l'interesse pubblico con riferimento al caso specifico.
Solo i privati sono così ottusamente burocratici da interpretare le leggi
alla lettera e senza mai chiedersi quali interessi intendano tutelare.

 Comunque hai sbagliato NG: 
    No!.. Ha sbagliato ad incontrarti.


 l'interesse pubblico con riferimento al caso specifico.
   L'assessore che dice all'ingegnere capo deroga da un regolamento
   ettato da norme di sicurezza per agevolare i vecchietti che sono
   i primi ad aver bisogno di soccorso?......Tu vaneggi!!!


  StraROTFL!!!  Dove si e' visto mai una cosa del genere......
Tu sai come si redige un regolamento. E sai come si modifica?
Nella tua ignoranza penserai che lo scriva qualche tecnico, invece che il
consiglio comunale.
Girati il mondo e vai a vedere quante scale più strette di 1,20 trovi ad
Amsterdam, a Parigi, addirittura a New York (oltre che in tutta la Liguria).
Quando parlo di ottusi burocrati privati è proprio a quelli come te che mi
riferisco, quelli che confondono barriere architettoniche e sicurezza e non
si chiedono mai se e come si possono cambiare le norme. Nel mio comune, ad
esempio, il regolamento dice:
"La larghezza minima delle rampe e dei pianerottoli delle scale al servizio
di più di due piani deve essere non inferiore a metri 1,10. Tale larghezza,
se il fabbricato non sia servito da ascensore, deve essere aumentata di cm
10 ogni due piani serviti, oltre ai primi due". Il che significa che in un
edificio di quattro piani si possono ridurre le scale da 1,20 a 1,10, se si
installa l'ascensore.
Se tu non fossi un burocrate analfabeta capiresti che una cosa è la
sicurezza, un'altra le barriere architettoniche. E siccome il metro e venti
è previsto per evitare barriere architettoniche, se le stesse comunque si
riducono la deroga è possibile. E se è opportuna, oltre che possibile, lo
deciderà il legislatore (locale, nella fattispecie). Troppo difficile per un
fautore degli abusi?

 Se tu non fossi un burocrate analfabeta 
vabbè dai, la campagna elettorale è finita!
-- 
Quack


 installa l'ascensore.
       Ma nel comune del nostro amico no ed e' quanto basta!
       Per non andare a perdere tempo dall'assessore.
       Per le ristrutturazione se e'per questo e'sufficiente che
       una barella lunga ml 1,80 possa girare e passare nelle rampe
       anche inclinandola fino a 15 gradi, ma e' tutto un altro
       discorso,che per mettere un ascensore dove non c'e'.


       Per non andare a perdere tempo dall'assessore.
Perchè? E' vietato ai consigli comunali cambiare, migliorandoli, i 
regolamenti?
E' vietato ai tecnici comunali interpretare i regolamenti secondo lo scopo 
che s'intende raggiungere?
Bisogna rinunciare a un ascensore perchè uno che non sa distinguere tra una 
legge, un decreto legge, un testo unico e un codice, dà una lettura fiscale 
della legge 13/89, senza averla mai letta e senza accorgersi che mentre 
specifica la misura delle scale, dice anche che "l'ascensore va comunque 
installato in tutti i casi in cui l'accesso alla più alta unità immobiliare 
è posto oltre il terzo livello, ivi compresi eventuali livelli interrati e-o 
porticati". Che ne facciamo di quell'edificio? Visto che è impossibile 
metterlo a norma al 100, lo dichiariamo non agibile, lo sgomberiamo e lo 
demoliamo? Con le tue idee si fa così. 

 demoliamo? Con le tue idee si fa così.
     Lo si autorizza a costruire un ascensore esterno, e non e' questo
  ilproblema del thread.


  ilproblema del thread.
Il problema è che si vogliono restringere delle scale in uno stabile nel
quale l'ascensore è obbligatorio.
Un burocrate privato dice: "assolutamente no"!
Un amministratore pubblico deve conciliare le due norme, in modo da
raggiungere l'obiettivo di ridurre al minimo le barriere architettoniche
(visto che la sicurezza non c'entra).
Basta saperle fare, le pratiche, rivolgendosi ai professionisti giusti e non
dare retta a quelli che sono qualunquisti perché sono ignoranti.

 quale l'ascensore è obbligatorio.
     Non capisco perche' obbligatorio, ci sono anche i montascale.


     Non capisco perche' obbligatorio, ci sono anche i montascale.
"L'ascensore va comunque installato in tutti i casi in cui l'accesso alla 
più alta unità immobiliare è posto oltre il terzo livello, ivi compresi 
eventuali livelli interrati e-o porticati". E' scritto nell'art. 3 del 
Decreto del Ministro dei lavori pubblici 14 giugno 1989, n. 236, che è lo 
stesso che all'art. 4 dice come devono essere le scale e all'art. 8 dà le 
specifiche.
Perchè blateri su leggi e norme che non hai mai letto?

Matteo ha scritto:


    Perche dici cazzate se quello e' riferito ai nuovi fabbricati?



Mi aggiungo a questo thread per segnalare che nel palazzo (ex IACP di Roma) 
dove abita mia madre stanno installando l'ascensore lasciando poco più di 80 
cm di scala (ho avuto difficoltà a portare su un tv da 20 pollici 
imballato!!!!), evidentemente queste norme possono essere "raggirate".
 

Lynkx ha scritto:


   Ci sono per caso le scale esterne antincendio?
   Legge 9 gennaio 1989 n. 13
Disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere
architettoniche.
8.1.10) 
Scale - Le rampe di scale che costituiscono parte comune o siano di uso
pubblico devono avere una larghezza minima di 1,20 m, avere una pendenza
limitata e costante per l’intero sviluppo della scala. .
    ciaofelix:-)



Assolutamente no!!!

 Assolutamente no!!!
    MISTERI ROMANI :-)


    Perche dici cazzate se quello e' riferito ai nuovi fabbricati?
Anche la larghezza delle scale è riferita ai nuovi fabbricati.
Lo ripeto: se gli organi comunali vogliono, si può. Se non vogliono,
motivano il perché con qualche argomentazione più ragionevole del tuo
burocratismo.
Sei un paladino dell'inciviltà, c'è niente da fare.

 ha scritto:

Più probabilmente le norme, nel loro complesso, non sono così ottuse come
pretenderebbe un burocrate analfabeta.

Matteo ha scritto:


       Sei un FANTASISTA! 


       Sei un FANTASISTA!
Tanto fantasista che a Roma si fa.
Se giavale s'informa su come fanno a Roma, può anche sapere come si può fare 
nel suo comune (magari dando l'incarico del progetto a uno meno dilettante 
di chi gli ha detto 1,20 senza alternative).
Ma tu, visto che sei capace di citare come articolo della legge l'art. 
8.1.10 del successivo regolamento d'attuazione, dimostrando di ignorare gli 
elementi del diritto pubblico, perché blateri di misteri romani?

 
Non sono misteri romani, ma intrallazzi romani ;-)


 Non sono misteri romani, ma intrallazzi romani ;-)
Il qualunquismo funziona sempre, vero?
La logica che quattro piani di scale a piedi, anche se larghe m. 1,20, sono 
una barriera architettonica molto maggiore che scale+asceensore, anche se le 
scale sono più strette, non riesce a entrare nel cervellino di voi burocrati 
privati?
Non si sta parlando di normative diverse, ma di un'unica normativa, che dice 
che le barriere architettoniche vanno eliminate se si può, e se non si può 
vanno ridotte al minimo.
Mi sa che siete impiegati di banca in orario di lavoro e, come da ordini 
ricevuti, lasciate all'ingresso anche il cervello. Lo stile è quello. 

Il punto è:
1) la L13/89 dice che:
Art. 3 comma 3.2 L'accessibilità deve essere garantita per quanto
riguarda:
b) le parti comuni.
Negli edifici residenziali con non più di tre livelli fuori terra è
consentita la deroga all'istallazione di meccanismi per l'accesso ai
piani superiori, ivi compresi i servoscala, purché sia assicurata la
possibilità della loro istallazione in un tempo successivo.
L'ascensore va comunque istallato in tutti i casi in cui l'accesso alla
più alta unità immobiliare è posto oltre il terzo livello, ivi
compresi eventuali livelli interrati e/o porticati.
2) Norme di sicurezza antincendio impongono per le parti comuni che le
scale abbiano una larghezza minima di 1,20m
3) Regolamento edilizio e  la stessa L13/89 impone 1,20m di larghezza
minima
Come dimostro al comune che la 1) vale più della 2) (e
conseguentemente della 3) ????

 privati?
Essendo tu uno dei burocrati 'pubblici' non puoi capre la differenza fra 
gli uni e gli altri.   Lascia giudicare a chi deve costantemente 
scontrarsi con gli uni e gli altri.



Fai vedere in comune i messaggi di Matteo.  Il burocrate di turno per 
non smentirlo ti dara' subito la deroga.  ;-)


 scontrarsi con gli uni e gli altri.
   Non mi dire che Matteo e' un impiegato comunaleeeeee!!!  :-)))  PPP


Matteo ha scritto:


  Ma si puo' sapere da dove tiri fuori la pagnotta per la sussistenza,
   sarai mica per caso un impiegato comunale?


 conseguentemente della 3) ????
   Semplice!....Affida la pratica a Matteo, lui parla con i centri
  sociali quelli spaccano tre o quattro vetrine e tu ti fai l'acensore
  di cristallo! :-)


 ha scritto:

1), 2) e 3) debbono coesistere in qualsiasi immobile di nuova costruzione.
In un immobile vecchio è impossibile, quindi bisogna trovare un compromesso.
Un bravo progettista sa presentare un progetto che realizzi il miglior
compromesso e sa farlo approvare.
Quindi non devi cercare di convincere nessuno. Tu, o la ditta che installa
l'ascensore, dovete solo trovare uno che sappia fare davvero i progetti e
non il primo diplomato che capita.

 qualunque informazione vogliate inviarmi
Abito a roma, in un palazzo del '48 circa due anni fa abbiamo installato
l'ascensore. le scale adesso sono larghe circa 85 cm. ricordo che non si è
parlato mai di difficoltà di larghezza, a quanto pare (scusi la poca
precisione) chi deve stabilire la larghezza sono i vigili del fuoco e anche
se la cosa sembra macabra ci dissero i tecnici che la larghezza minima sia
quella che consente di trasportare una cassa da morto (che poi al morto
ormai che gli frega!!)
saluti
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/