Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: locazione prima abitazione

Buongiorno,
visto che la normativa in materia a me risulta leggermente non chiara,
sapreste dirmi qual é il riferimento di legge che lo permette la locazione
della prima abitazione (totale o parziale) entro i primi 5 anni?
Grazie 1000
Sol.


Ma hai acquistato da un ente pubblico?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma hai acquistato da un ente pubblico?
NO, perché?


 NO, perché?
Perchè chi ha acquistato ad un prezzo agevolato con mutuo agevolato in base
ad una legge del 2001 non potrebbe alienare la casa a terzi e neanche
affittarla, non capisco perchè chiedi questo.. se hai acquistato da un
privato non sussiste il problema...
M.



Solstice ha usufruito delle agevolazioni fiscali previste per l'acquisto 
della prima casa.
E questa domanda l'ha già fatta in precedenza (1/3).
Evidentemente non solo non é convinto della risposta ma non ha neanche letto 
sul NG i precedenti interventi sull'argomento.
Ciao
Oloap 

 della prima casa.
Allora tutto si spiega.
Chi ha acquistato la prima casa usufruendo di dette agevolazioni perde i
diritti nel caso di alienazione totale o parziale dell'immobile ipotecato
effettuata prima della scadenza del quinquennio dalla data della stipula.
(vedi L.23/11/01 n.410)
Marina.


Marina wrote:

Marina,
per alienazione intendi vendita o donazione, giusto?
Solstice. 

oloap wrote:

Oloap,
ho reiterato la domanda in quanto, chiedendo ad altri tra cui
commercialisti, avvocati, ecc. ecc. ho avuto pareri del tutto diversi.
Le risposte del NG le ho lette e rilette e sono contento che ci sia stata
gente che mi abbia risposto.
Per quanto ne ho capito io, in materia di locazione della prima abitazione
nei primi 5 anni, non sussiste alcuna normativa in merito.
Sul sito dell´Agenzia delle Entrate vi é una guida in cui riporta i casi in
cui si perdono i benefici, e non é menzionata la locazione.
Il mio dubbio é che ci fosse altra normativa, legge o sentenza della
Cassazione, di cui io non sono a conoscenza che vieti tale casistica.
Cordialmente
Solstice.

Solstice wrote:

la legge n. 410 del 23/11/01 reca solo disposizioni urgenti in materia di
privatizzazione e valorizzazione del patrimonio immobiliare pubblico e di
sviluppo dei fondi comuni di investimento immobiliare.
Io intendo locazione di immobile acquistato con i benefici della prima
abitazione. Il suddetto immobile non era parte del patrimonio immobiliare
pubblico.
 
Solstice.


Ciò vale in caso di alienazione (vendita).
Il fitto é consentito quando l'acquisto é avvenuto secondo la normativa 
prevista dalla legge n. 549 del 1995.
Invece la legge precedente (n. 118 del 5/4/1985) prevedeva che l'immobile
acquistato doveva essere adibito ad abitazione dell'acquirente, pena la
decadenza dai benefici.
La nuova legge (n. 549 del 1995) non prevede più questo obbligo.
Vedi in proposito:
http://www.agenziaentrate.it/documentazione/guide/casa.pdf
 (pag. 7)
e
http://www.altalex.com/index.php?idstr=73&idnot=6750
 (il paragrafo dopo il
punto 3)
Ciao
Oloap 


Capisco le tue perplessità.
Se vai ai link da me citati nella risposta a "marina" troverai dei documenti 
ufficiali dell' Agenzia delle Entrate, dove é detto chiaramente che non vi é 
più l'obbligo di adibire a propria abitazione l'immobile acquistato 
usufruendo delle agevolazioni.
Ed essendo l'Agenzia delle entrate l'istituzione che dovrebbe sollevare il 
problema, non credo che ci siano dubbi.
Ciao
Oloap 


Aggiungo:
Non vorrei sbagliarmi, ma credo che la legge citata riguardi altro 
("disposizioni urgenti in materia di privatizzazione e valorizzazione del 
patrimonio immobiliare pubblico e di sviluppo dei fondi comuni di 
investimento immobiliare").
Ciao
Oloap 

oloap wrote:

CHE FINE HA FATTO IL MIO POST ORIGINALE !!!???

 ha scritto nel messaggio 
news:fMBYd.8832$Tm5.1...@twister2.libero.it...

E questo cosa c'entra?
Io ho risposto a "marina"
Ma scusa, vuoi informazioni sulla normativa o formalizzarti sui post??
Oloap 

oloap wrote:

Certamente voglio informazioni sulla normativa, ma sarebbe stato meglio
avere tutta la cronologia per una migliore lettura.
Comunque ho letto l´articolo sul sito di altalex e se da un lato leggo che
secondo l´articolo 549 del 95 che "Non è più ostativa per l'applicazione
dell'agevolazione la circostanza che l'unità immobiliare non sia destinata
ad abitazione dell'acquirente, requisito richiesto, invece, dalla normativa
previgente", dall´altra leggendo la sentenza della Corte di Cassazione ho
delle perplessitá.
Condividi?
Solstice


Se parli della sentenza n.4714/03, torno a dire che essa era riferita a 
quanto previsto dalla precedente normativa (L. 118 del 5/4/1985).
Insomma se lo dice l'Agenzia delle Entrate che non é necessario adibire 
l'immobile a propria abitazione, chi altri vuoi che te lo dica??
Vuoi forse che facciano un decreto legge apposta per te ??
Oloap 

oloap wrote:

Oloap,
mi riferisco alla sentenza n. 12737 del 21 dic 98, come cita l´esempio
riportato sul sito.
Se l´articolo cita una risoluzione dell´agenzia delle entrate del 2003, come
mai viene sancito l´obbligo di utilizzo ad uso abitativo secondo una
sentenza del 1998?
Non dovrebbe far fede la legge del 1995?
 
Come é possibile che nell´esempio riportato il proprietario del
´appartamento acquistato dopo un anno debba versare la differenza d´imposta
in quanto vi é un contratto di locazione fino al 2005?
Sono evidentemente confuso, ma gradirei un tuo punto di vista.

Io ho riportato la risoluzione dell'Agenzia delle Entrate perché lì vi é 
l'esplicita affermazione che con l'attuale normativa non é più necessario 
che l'unità immobiliare sia destinata ad abitazione dell'acquirente.
E' evidente però che il caso in esame é diverso in quanto relativo alla 
vendita (prima dei cinque anni) dell' abitazione  acquistata beneficiando 
delle agevolazioni con contestuale acquisto di altro immobile.
In tal caso viene affermato il principio che per non decadere dalle 
agevolazioni tale altro immobile deve essere adibito a propria abitazione 
principale entro un anno (salvo alcuni casi particolari).
Questo dicono le citate sentenze della Cassazione e questo dice l'Agenzia 
delle Entrate.
Quindi nulla a che vedere con la possibilità di affittare l'immobile 
acquistato usufruendo per la prima volta delle agevolazioni.
Insomma, non puoi comprare e vendere case usufruendo sempre delle 
agevolazioni con la motivazione che resti comunque proprietario di un solo 
immobile.
La seconda casa che acquisti (vendendo la prima) la devi utilizzare proprio 
tu !!
Ciao
Oloap 

oloap wrote:

TI RINGRAZIO SINCERAMENTE, NON MI ERA CHIARO IL CONCETTO DEL CONCETTO DI
PRIMA ABITAZIONE SOLO DOPO AVER VENDUTO E RIACQUISTATO NEI PRIMI 5 ANNI.
ADESSO HO LE IDEE CHIARE.
CORDIALMENTE.
Solstice.

Solstice wrote:

scusa l´obrobrio ortografico soprariportato, ma ti ho scritto di getto.

 investimento immobiliare").
La legge di cui parliamo è stata modificata, l'articolo e il comma te li
posso confermare domani con precisione, è scritto espressamente alienazione
totale o parziale dell'immobile, per alienazione parziale si intende affitto
a terzi, ovvio.
Basterebbe leggere il rogito per saperein base a quale legge o decreto la
sua compravendita è stata regolamentata.



Beh, intanto alienare significa vendere e non certamente fittare.
Resto comunque in attesa di conoscere le modifiche di cui parli e che io non 
sono riuscito a trovare da nessuna parte.
Credo però che qualsiasi modifica non potrà che riguardare la vendita del 
patrimonio immobiliare pubblico che pure fruisce di un trattamento fiscale 
agevolato e che la citata legge regolamenta.
Ciao
Oloap

 agevolato e che la citata legge regolamenta.
Certo, pubblico o privato la legge non fa distinzioni, cmq domani ti darò
gli estremi di cui ti parlavo.



Non é assolutamente vero.
Ciao
Oloap 


Proprio così.


 Un appartamento può anche essere divisibile. Perché no ?
 
 Non vi è, nel codice, un uso preciso e ben definito del termine «alienare»,
il quale, di conseguenza, andrebbe interpretato secondo la specifica
finalità che assume in ciascun istituto. Fanno parte dell’uso corrente le
distinzioni fra alienazione «totale o parziale», «a titolo gratuito e a
titolo oneroso», «traslativa e costitutiva»
Ripeto, sarebbe bene sapere che legge o decreto sono citati nell'atto del
rogito.
Marina.



Sappiamo già che Solstice non ha acquistato da un ente pubblico.
Quindi nell'atto notarile non potrà certamente essere citata la
legge che disciplina materia relativa al patrimonio immobiliare pubblico.
Ciao
Oloap 

 legge che disciplina materia relativa al patrimonio immobiliare pubblico.
Già, in effetti è così, la Legge citata riguarda esclusivamente il
patrimonio immobiliare pubblico, ma per quanto riguarda Solstice, nel suo
contratto di mutuo e nel contratto di compravendita ci sarà la legge a cui
si farà riferimento..
