Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: L'ometto ancora un fuga...

http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/2010/04/13/la_legge_e_uguale_per_gli_altr.html
*****
La legge e' uguale per gli altri
Ieri, a Catania, un impiegato regionale è finito in carcere per truffa allo
Stato perché timbrava il cartellino in ufficio e poi se ne usciva per
sbrigare le sue faccende private. I carabinieri l'hanno sorpreso in casa sua
mentre riposava. Nelle stesse ore andava in scena al Tribunale di Milano 
l'ennesima
replica della pièce "Un ometto in fuga".
I tre avvocati del premier, tutti parlamentari, cioè pagati da noi, hanno
esibito due paginette firmate nientemeno che dal segretario della presidenza
del Consiglio, in cui si spiega (si fa per dire) come e qualmente Mr. B.
avrà da fare ininterrottamente, 24 ore su 24, sette giorni su sette, per i
prossimi tre mesi e mezzo, fino al 21 luglio (dopo, i tribunali chiudono per
ferie fino a metà settembre). In tempi normali, dinanzi a una lettera così
indecente, il tribunale avrebbe disposto un'immediata perizia psichiatrica
sul segretario della presidenza del Consiglio, nel tentativo di esplorare le
gravi patologie che l'hanno indotto a mettere nero su bianco una così
monumentale cazzata.
In un paese normale, tipo gli Stati Uniti, se un avvocato si azzardasse a
sostenerla, verrebbe incriminato su due piedi per oltraggio alla Corte e gli
passerebbe la voglia di riprovarci (quando Bill Clinton provò a chiedere di
essere esentato dal testimoniare sulle accuse di molestie della stagista
Paula Jones, la Corte suprema rispose che, al massimo, poteva essere sentito
alla Casa Bianca, non certo sottrarsi alla Giustizia). Siccome non viviamo
in un paese e in tempi normali, è probabile che i giudici prendano per buona
la cazzata e rinviino il processo Mediaset al 21 luglio, quando dovranno
rinviarlo a metà settembre, quando riceveranno un'altra lettera piena di
cazzate che chiederà un ulteriore rinvio di sei mesi, e così via per un
totale di un anno e mezzo. Cioè fino a Natale del 2011, quando i giudici si
sveglieranno e scopriranno che il premier è improcessabile per sempre: non
si sa ancora se grazie a un lodo Alfano-bis riservato alle alte cariche
dello Stato o al ripristino dell'immunità parlamentare per tutti i mandarini
della Casta, anzi della Cosca.
Tutto ciò è possibile grazie a una psico-legge, quella sul cosiddetto
"legittimo impedimento", festosamente firmata dal presidente Napolitano,
presunto garante della Costituzione in cui è scolpito all'articolo 3 che
"tutti i cittadini sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di
sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di
condizioni personali e sociali" e all'articolo 101 che "i giudici sono
soggetti soltanto alla legge". Il pm Fabio De Pasquale, un ingenuo che si
ostina a leggere e rileggere la Costituzione in cerca di qualcosa che
giustifichi quel che sta accadendo, ha osservato che delle due l'una: o il
legittimo impedimento consente ai giudici di verificare se sia umanamente
possibile che il premier non possa comparire mai per un anno e mezzo in
tribunale (e allora resta da capire, per esempio, che ci facesse l'altro
giorno in una tenuta del Senese, dove pare stia per comprare l'ennesima
villa) e, in caso contrario, di convocarlo per le udienze, magari
concordando qualche data libera, compresi i sabati e le domeniche; oppure la
nuova legge lo impedisce, nel qual caso è incostituzionale, perché rende i
giudici soggetti non più alla legge, ma a due paginette firmate dal
segretario di Palazzo Chigi.
Sarebbe opportuno che fosse il capo dello Stato a spiegare all'impiegato di
Catania perché deve restarsene in galera per aver disertato l'ufficio per
qualche ora, mentre il suo presidente del Consiglio può andare in giro per i
suoi porci comodi disertando i tribunali per 18 mesi. L'impiegato non può
accampare legittimi impedimenti per assentarsi dall'ufficio, né per
sottrarsi al processo. Il premier invece sì. Eppure sono due cittadini
italiani "eguali di fronte alla legge". Riuscirà Giorgio Napolitano a
trovare le parole per spiegare questa singolare disparità di trattamento,
oppure ha anche lui un legittimo impedimento?
Marco Travaglio
da Il Fatto Quotidiano, 13 aprile 2010
*****
-- 
http://tinyurl.com/d44gbz
 (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/b94hur
 (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/df2x5v
 (Solo l'ultima "genialata", postuma, collegata al
"mitico" SCMF)
http://tinyurl.com/cwod98
 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto "fan
dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)
http://boycottmm.blogspot.com
 (Un blog contro un censore fatto da gente che
dopo mesi disabilita la funzione commenti dopo la comparsa di alcuni -miei,
per la cronaca- evidentemente "scomodi". Sempre i soliti coglioni
intercambiabili, insomma: tutti della stessa pasta da patetici ducetti
dell'orticello privato)

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4bc4ac43$0$30909$5fc...@news.tiscali.it...
"in" fuga, ovviamente, nell'oggetto.
