Newsgroup: it.fan.asimov
Titolo: Cervello positronico? Che ne dite di un robot BIOLOGICO?

Salve a tutti, sono anch'io un appassionato di Asimov e nei suoi racconti
soprattutto la capacità di immaginare realtà alternative (come in Notturno,
Neanche gli Dei, L'ultima Risposta...) e l'imprevedibilità del volgere degli
eventi (qualcuno ha letto Razza di Deficienti? e poi L'Ultima Domanda, La
Macchina che vinse la Guerra...)
E poi è Asimov l'inventore del Cervello positronico, ma da un biochimico ci
si sarebbe dovuto aspettare molto di più. Qualcuno qui crede agli
extraterrestri? Bene, continuate a leggere, perché il seguito è una storia
reale...
Nel 1973 un giornalista francese, Claude Rael, ebbe un incontro con un
extraterrestre che gli rivelò che 25.000 anni fa (sì 25.000 e posso fornirvi
le prove scientifiche...) scienziati della sua civiltà, gli Elohim, crearono
sulla Terra ogni forma di vita, compreso l'uomo, servendosi di una perfetta
padronanza dell'ingegneria genetica, e i vari profeti di tutte le religioni
sono stati i loro messaggeri in epoche diverse. Ovviamente gli Elohim sono
stati sempre divinizzati da persone primitive, anche oggi ce ne sono molte,
se una suora vede una luce nel cielo dirà di aver visto la Madonna, non
certo un UFO! Oggi che siamo scientificamente evoluti e in grado di capirli,
gli Elohim vogliono riprendere contatto con gli esseri umani, ma non come
invasori, vogliono che siamo noi ad invitarli costruendo loro, in segno di
disponibilità, una Ambasciata in cui accoglierli. Bene, gli Elohim vogliono
farci beneficiare del loro progresso scientifico, il quale ha permesso loro
di sopprimere il lavoro attraverso l'utilizzo di ROBOT, ma non certo
macchine in metallo in plastica. Attraverso la manipolazione del DNA essi
sono riusciti a creare degli esseri in forma umana ma privi di sentimenti e
volontà, in carne ed ossa, totalmente sottomessi ai desideri degli esseri
umani veri e propri ( e già, perché anche gli Elohim sono esseri umani, ci
hanno creato a loro immagine e somiglianza...).
Per chi volesse saperne di più su questa fantastica, e soprattutto VERA,
rivelazione sono a vostra completa disposizione.
Carlos
___________________________________
Per ulteriori informazioni contattatemi a:
carlo...@hotmail.com
#ICQ 31352839
Visitate il sito:
www.rael.org
Oppure scriveteci per una documentazione gratuita a :
Religione Raeliana Italiana,
C.P. 202, 33170 Pordenone
____________________________________

 wrote in message
T6Er3.23074$wv4....@typhoon.libero.it...


rivelazione sono a vostra completa disposizione.
Ah Ah AH .. hem .. hum ... era una balla vero? non è che tu ci creda
veramente??
mah
Jabba
--
giuliof at geocities punto com
______________________________
MAREMMA MAIALA .... (TM)

 wrote in message
T6Er3.23074$wv4....@typhoon.libero.it...
Ma chi sei Tempal?? Oppure solo un suo collega?
Il Tuo msg è clamorosamente OT (non basta Citare il cervello Positronico
o Asimov per essere IT) oltre che Assurdo... Immorale... assolutamente
pazzesco!!!
Se vuoi credere a rael credici pure... ma non venire a parlarci di
di Robot Umani senza sentimenti... ai nostri ordini...
CAZZATE!!!
--
Ciao!
==================================
Comandante  OOOØ  R. Daneel Olivaw ®
Facente Funzioni di Capitano
della Base Stellare T.I.S. 1 (tin.it.startrek)
Lunga vita e prosperità    \\//_
______________________________________
Daniele Pinna
Email: 
dap...@lycosmail.com
Nell'indirizzo Email eliminare la parola OOPS
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
http://dapinna.freeweb.org
ICQ UIN: 24567484
______________________________________
  La fantascienza come Star Trek non e' solo un buon divertimento, ma
assolve anche uno scopo serio, che e' quello di
espandere l'immaginazione umana.
  Limitare la nostra attenzione a questioni terrestri equivarrebbe a fissare
dei confini allo spirito umano.
Stephen Hawking

 rivelazione sono a vostra completa disposizione.
mi sa che usiamo l'aggettivo vero con significati differenti: per me
vuol dire che quello che racconti dovrebbe essere provato oltre ogni
ragionevole (e anche irragionevole) dubbio, non mi pare che ci sia prove
fondate e univoche a favore di qualsiasi ipotesi extraterrestre
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
V paradosso di Zenone: "Un'automobile che debba giungere dalla citta' A
alla citta' B, non ci arrivera' mai, per il semplice motivo che non
esistono citta' chiamate A e B."
to reply substitute valar with nicola
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere sostitute valar con
nicola"

 fondate e univoche a favore di qualsiasi ipotesi extraterrestre
Mah, io mi sono informato e le prove ho cominciato a trovarle dappertutto,
nell'architettura, nella geografia, nella biologia, geologia, fisica,
nell'arte, negli scritti, nelle varie religioni, nei miti.... Basta
informarsi e guardarsi un po' intorno, per quel che io mi sono informato ho
potuto constatare tante di quelle cose che sarebbe stupido e irrazionale non
ammettere questa realtà extraterrestre, voglio dire, l'evoluzione è una
bufala e abbiamo le prove scientifiche, se non 'c'è stata evoluzione, c'è
stata creazione, necessariamente. E allora che vogliamo fare? Credere al dio
della bibbia con la sua bella nuvoletta o usare il cervello e cercare di
capire che la vita è stata creata scientificamente? Per quanto riguarda le
datazioni... beh, ho le prove, e dico PROVE, che quelle che vanno per la
maggiore sono completamente sballate....
Saluti....
Carlos Bustamante
____________________________________


 maggiore sono completamente sballate....
Bene, mostrale!


 CAZZATE!!!
Ciao Daniele, non puoi minimamente accusarmi di scorrettezza, ho postato un
messaggio su asimov da suo fan, e sotto ho aggiunto, scrivendo
esplicitamente che era solo per chi si interessasse agli ET, delle
informazioni sulla Religione Raeliana. Nel titolo non ho solo citato il
cervello positronico, ma ho sempre ESPLICITAMENTE chiarito che si trattava
di robot biologici, che non è un "robot umano" come dici tu, ma una macchina
androide in materiale e meccanica biologica progettata attraverso
l'ingegneria genetica anziché con l'ingegneria elettronica. Niente di
immorale quindi, io al contrario di molti altri ci tengo a non mancare di
rispetto a nessuno riguardo alla sua persona e alle sue idee e convinzioni
personali.
Ti chiedo scusa se con il mio precedente messaggio ho mancato di tatto nei
tuoi confronti e ti saluto cordialmente.
Carlos Bustamante
PS: Io firmo con il mio nome vero, non sono Tempal.



Posso intromettermi nel discorso dicendo che sono studioso del fenomeno
delle "sette" o religioni minoritarie e dire che quanto detto non
corrisponde a verità: Rael non vive più in Francia da 8 anni, risiede in
Quebec dove ha un semplice appartamento e le voci che giravano sul
fantomatico castello (in Spagna e non in Francia) si sono rivelate poi
una voce di popolo falsa.
Per quanto riguarda i gusti sessuali dei raeliani si hanno le stesse
proporzioni di etero e omosessuali esistenti nella società, ma solo
perchè qui chi è omosessuale vive pienamente e senza tabù questa sua
natura, se ne parla nei mass-media in maniera completamente distorta.
Saluti, Discovery

PS: Io firmo con il mio nome vero, non sono Tempal.
Scusa... ho pensato a una specie di "invasione" dei raeliani su
usenet... dato che Tempal posta ogni tanto su un altro NG che
frequento... ^___^;;;


precisa, più forte, più veloce etc.
Ed e' anche una soluzione che non pone a nessuno problemi di natura
etica.

maggiore sono completamente sballate....
Certo, puo' essere, perche' le teorie scientifiche si basano su
ritrovamenti e su modelli, che comunque non possono darci certezze
assolute, e che con il procedere delle scoperte possono essere rivisti
o anche completamente stravolti. Ovviamente bisogna vedere quali prove
hai a disposizione e quanto sono attendibili rispetto a quelle
"ufficiali"

 "ufficiali"
I fossili di nautili, i resti di mammut congelati, fossili di bivalvi chiusi
che si trovano nei musei sono abbastanza ufficiali?:) Poi ci sono i 250
crateri da impatto meteorico sui continenti per cui statisticamente ce ne
sono 750 oceanici di cui non si tiene conto nelle datazioni... Comunque per
chi interessase un rapporto dettagliato sui legami tra questi fatti e le
datazioni in uso corrente sarò felice di spedire il saggio di un ingegnere
chimico specializzato in geologia (non chiedetemi che c'entra l'ingegneria
con la geologia...:))
Ringrazio tutti della splendida discussione, ne ho un'altra su
it.arti.poesia e posso assicurarvi che lì sembra di stare in trincea... e ho
solo spedito una poesia che non è piaciuta, non era assolutamente polemica!
E non era neanche mia!!!!! :)))
Un cordialissimo saluto a tutte le triadi e ai duri semidivini, vi auguro di
scoprire elementi inesistenti :)))
Ciao!
Carlos Bustamante


 
su questo ci sarebbe da discutere molto, non penso che su in ng di
filosofia sarebbero d'accordo con te


entità divina
Questo come si concilia con teorie tipo il Big Bang, o l'universo
"aperto" ? IMHO, le creazioni successive da parte di altre civilta'
spostano solo il problema all'indietro, non lo risolve. E puo' anche
darsi che non sia un problema risolvibile da parte dell'uomo, in
quanto essere finito. 
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

 di catalizzatori, con rpove e riprove in tantissimo tempo
Non è possibile, vedi la cerniera si sfascerebbe tutti isuoi dentini prima
di chiudersi in questo modo, e ugualmente gli amminoacidi degenererebbero in
molecole più semplici prima di "incastrarsi a forza" in legami
polipeptidici. L'energia necessaria a una proteina senza l'enzima
ribosomiale è:
1.- Più alta di quella che la struttura degli amminoacidi riesca a
sopportare, si dividerebbe prima in una scoria azzotata e in un acido.
2.- Talmente alta che statisticamente una collisione utile (che come si sa
porterebbe alla fine dell'amminoacido stesso), si verifica nel brodo
promordiale 1 volta ogni miliardo e mezzo di anni, e l'evoluzionismo non
tollera più di 300 milioni di anni per il primo essere organico (figuriamoci
poi che la cifra scende ancora se teniamo conto che deve esserci tempo per
la formazione di 20 amminoacidi, per la prima proteina complessa e i
nucleotidi.)

 quanto essere finito.
Il fatto è che il big bang, ammesso che ci sia stato, è l'inizio della
regione di universo a noi visibile, non di tutto il cosmo.
L'infinito o si può intuire, risentire, ma non comprendere, visto che come
hai detto la mente umana è finita e non può comprendere (cioè prendere con
sé) l'infinito.


nucleotidi.)
Hai ragione, ma infatti nessuno dice che la vita debba essersi sviluppata in
ogni pianeta provvisto di amminoacidi, fra tanti in alcuni la casualità lo
ha permesso, mentre in altri sarà accaduto ciò che tu dici, se invece
intendi proporre un'alternativa all'evoluzione fatti pure avanti, ma non
studiarla solo dal punto di vista biologico, quella è solo la punta
dell'icebearg, anche la struttura dell'universo è frutto di un'evoluzione.
Saluti, Alberto

 sé) l'infinito.
e perche'?


 wrote
[showing evident symptoms of insanity]:
| > L'infinito o si può intuire, risentire, ma non comprendere, visto che come
| > hai detto la mente umana è finita e non può comprendere (cioè prendere con
| > sé) l'infinito.
Vallo a dire a quelli che stanno preparando Analisi I o II...
^________-
-- 
Message Written by Zefram	| "Il Piacionaggio paga.
3/4 Romulan, 1/4 Vorta.		|  [spesso e volentieri
Not shakered.			|      anche bene.]"
_remove NOSPAM to email me_	|_ signature ver 12.0.1

 
e' proprio a quello a cui mi riferivo quando ho chiesto il perche' di
quella affermazione sull'infinito in un altro post. L'uomo e' un essere
finito in alcuni sensi (le dimensioni per esempio) ma praticamente
infinito in altri (il numero di combinazioni elettroniche,
corripsondenti a pensieri, che si possono creare nel nostro cervello e'
di migliaia se non milioni di volte superiore al numero stimato di
particelle dell'universo) ma anche un universo infinito per estensione
potrebbe essere finito in altri sensi (per esempio e' descritto da un
numero finito di leggi, magari che ancora non conosciamo, ma che
esistono e' sono finite in numero) allora l'uomo potrebbe avere un
cervello che, anche se finito, e' piu' complesso dell'universo a se'
esterno e quindi riuscire a comprendere le leggi dell'universo, quindi
l'uomo, anche se finito spazialmente, potrebbe roiuscire a comprendere
un universo infinito spazialmente.
OK, ho finito, adesso potete abbattermi ^___^


Valar
Ragazzi rinunciate a discutere con questo tipo!!
contro la religione e le credenze cieche non c'e' nulla da fare.
Non c'e' ragionamento o prova che tenga, non li convincerete mai, sono
impermeabili a qualunque ragionamento scientifico e accuratamente
preparati a rispondere con tesi fantasiose e pseudoscientifiche ad
ogni obiezione che gli si pone.
A Busamante che cita Asimov a sproposito vorrei dire che asimov odiava
(e la parola odio e' la piu' adatta) la gente come lui e ha scritto
molti articoli contro di loro.
Cito la parte finale di un articolo che ha scritto sul NY times sui
pericoli di un movimento anche per me pernicioso (quello creazionista
che nega l'evoluzione e che purtroppo in america ha un potere tale da
arrivare a far togliere l'insegnamento dell'evoluzione da alcune
scuole) :
"Qui non stiamo combattendo solo il creazionismo. Sotto ci sono gli
antichi nemici: la bigotteria e l'oscurantismo, e non dobbiamo dolerci
di questa eterna battaglia. Il prezzo della liberta', disse Jefferson,
e' la perpetua vigilanza"
per chi volesse leggersi gli articoli, ce ne sono diversi.
Isaac Asimov 
Il vagabondo delle Scienze 
Arnoldo Mondadori editore - 1985
titolo originale
The roving Mind
Prometheus Books - 1983
700 East Amhers street Buffalo, New York 14215
iauz  
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------

 Ragazzi rinunciate a discutere con questo tipo!!
hai perfettamente ragione, chiedo scusa a tutto il ng!


 ogni obiezione che gli si pone.
Mi sembra decisamnete più fantasioso ammettere che con un livello di
stratificazione geologica di 0,2mm annui possano venir fossilizzate foreste
intere con i tronchi in posizione verticale. Oppure che tutte le forme di
vita si siano evolute attraverso mutazioni progressive che porano dei
cambiamenti graduali, tutto questo quando ancora oggi non è stato trovato
NESSUN reperto relativa ad una specie di transizione, forse qualcuno che lo
conosce bene il neodarwinismo ha sentito parlare degli anelli mancanti. Come
vedete su queste cose non parlo sotto fede religiosa, tento anzi di abbatere
quelli che sono dei veri e propri dogmi scientifici.
Qualcuno lo sa quando si è diffusa la teoria neodarwinista?  Dopo gli anni
cinquanta, ad opera di un gruppo ristretto di scienziati (una decina forse)
che ricoprendo cariche importanti in ambito accademico hanno imposto
dispoticamente tali teorie all'istruzione pubblica. Proprio come tempo fa
faceva la chiesa cattolica con l'insegnamento religioso nelle scuole, se
oggi vi è una maggioranza di fedeli (sì, il termine è questo)
dell'evoluzione è solo a causa di quel tipo di educazione che non è mai
stata promossa da una maggioranza scientifica.
Voglio dire, è veramente assurdo che si faccia credere che l'evoluzione ha
più basi scientifiche di qualsiasi teoria creazionista, perché qualunque
scienziato sa che non è così.
Come ho già detto ho dei saggi stesi da ricercatori importanti in questo
campo che posso inviare a chiunque sia interessato.
Carlos Bustamante
________________
Per informazioni sulla Religione Raeliana
contattatemi a:
carlo...@hotmail.com
Oppure visitate il sito:
www.rael.org
_________________

 disse :
amico mio!!
il problema con voi e' capire che cosa intendete per scientifico.
Il mi ritengo un uomo di scienza... non nel senso che sono uno
scienziato
tutt'altro
pero' ritengo di avere una mente sufficientemente aperta da accettare
anche uno stravolgimento di cio' in cui ho creduto fino a quel
momento... e' questa la base del pensiero scientifico... sapere
accettare un cambiamento di prospettiva...ma e solo ma se vengono
portate delle PROVE certe avvalorate da esperimenti che soppiantino o
migliorino la teoria precedente.
Se qualcuno mi portasse delle prove che Einstein e i suoi successori
hanno sbagliato e in realta' la velocita' della luce non e' il limite
e si puo' superare beh nonostante il fatto che sono stato convinto per
27 anni di questo non farei fatica ad accettare questa nuova realta'.
Cosi' con l'evoluzione che guarda caso e' una teoria avvalorata da
cosi' tante prove che dubito possa essere mai smontata nella sua
interezza. Mai affermato che e' perfetta, anzi i dubbi ci sono
rimangono e ha gia' subito e penso subira' ancora in futuro notevoli
miglioramenti, pero' dubito che si  dimostrera' mai errata nei suoi
fondamenti.
Prima che tu ribatta con esempi e dati... non mi interessano i dati
che mi porterai.. io non ti conosco, per me potresti essere un
professore universitario come un ragazzino delle medie.
i dati me li cerchero' da me nelle riviste specializzate (i cui
articoli sono "sicuri" e controllati da esperti prima della
pubblicazione) sui libri e in tutte le altre fonti che a mio  parere
hanno una autorevolezza.
Tu mi dispiace non sei fra queste fonti e scusami (e mi ci metto
anch'io) clamorosamente OT


 wrote
[showing evident symptoms of insanity]:
| > Ragazzi rinunciate a discutere con questo tipo!!
| 
| hai perfettamente ragione, chiedo scusa a tutto il ng!
Non preoccuparti: ci sono ng dove tizi come questo hanno scatenato threads
chilometrici...
Basta saperli ignorare...


 
finalmente qualcuno se ne accorge ^___^


 wrote in message
37cdb01...@news.interbusiness.it...

Scusatemi se ho riportato il messaggio per intero, è che mi è piaciuto
tantissimo!
Forse non l'avresti immaginato ma abbiamo trovato un punto d'accordo
sull'argomento, concordo con quello che hai scritto al 100%, io la penso
esattamente come te.
Ti auguro una buona ricerca, e sono sicuro che lo sarà qualunque teoria
deciderai di abbracciare, sia una teoria vicina a alle tue idee attuali,
alle mie, o una qualsiasi  dei milioni che ci sono...
Ti faccio i miei sinceri complimenti per il tuo post (credimi, non sono
affato ironico!) e spero di avere altre discussioni (nel senso buono del
termine) con te, magari un po' più IT :)
Un saluto rispettoso e (posso dire affettuoso? Massì!) affettuoso,
Carlos Bustamante

l'infondatezza della TEORIA dell'evoluzione (...) non ci sono prove
scientifiche della sua correttezza
forse non pensi che l'unica prova scientifica dell'evoluzione sarebbe
l'osservazione ... di un'evoluzione !!
Nessuno forse potra' mai osservare un'evoluzione, certamente nessuno potra'
osservare L'EVOLUZIONE PASSATA DELLA VITA SULLA TERRA (a meno di viaggiare
nel tempo)
Percio' non solo non ci sono prove sperimentali definitive del darwinismo,
ma neppure potranno mai esserci !
Questo pero' non toglie che il darwinismo non faccia parte del sapere
scientifico, per la semplice ragione che la scienza non e' fatta solo (come
sosteneva Galilei) di ESPERIMENTI RIPETIBILI, ma in gran parte la scienza e'
fatta di idee. Certamente le intuizioni di Darwin e degli evoluzionisti
verranno smentite da osservazioni e intuizioni successive ma del darwinismo
rimarra' la stupenda base logica, pilastro della cultura scientifica.
Il discorso si fa difficile, ed e' per me impossibile sintetizzare in un
post il contenuto dell'epistemologia (scienza che conosco solo in piccola
parte). Mi limito allora a un paio di osservazioni:
1) LE FORZE. La fisica tratta di "forze". Avete mai osservato una "forza"?
ovviamente no. Una forza non e' osservabile. La forza e' una invenzione
filosofica di Newton, che la introdusse come causa (non osservabile) della
variazione del movimento (accelerazione, osservabile). E' il movimento cio'
che osserviamo, e' l'accelerazione, e interpretiamo queste cose alla luce
del concetto di forza. Perche' allora ti stupisci che Darwin abbia
interpretato i fossili, le somiglianze tra le specie, i fringuelli delle
Galapagos, e tante altre cose alla luce di un fenomeno non osservabile che
e' l'evoluzione?
2) IL CAMPO ELETTRICO E I FOTONI. Conoscete il problema fondamentale
dell'elettrostatica, vero? "Due cariche positive poste a una certa distanza
si respingono", questo lo sappiamo tutti: quello che non sappiamo e' "come
diavolo fa la prima carica a sapere che li', in quella certa posizione, c'e'
un'altra carica positiva di intensita' pari a Q?"
Per spiegare questa cosa Maxwell invento' il Campo Elettrico, concetto che
permise una grande evoluzione della fisica. I benefici effetti del concetto
di "campo" finirono pero' ai primi del '900, quando si nego' l'esistenza
dell'etere (senza il quale il concetto di "campo" vacilla pericolosamente) e
si scoprirono i fenomeni quantistici (naturale evoluzione delle teorie
atomiche).
La fisica quantistica interpreto' l'interazione tra oggetti come dovuta allo
scambio di "particelle informative" che nel caso elettromagnetico sono i
"fotoni". I fotoni sono i "quanti di campo elettromagnetico"
Ma se i fotoni sono il veicolo dell'interazione elettromagnetica allora deve
esistere uno scambio continuo di fotoni tra le due cariche positive di cui
sopra! Ovviamente tale scambio non e' stato mai osservato. Non solo: tale
scambio avrebbe implicazioni energetiche assurde.
A proposito ... qualcuno di voi ha mai osservato dell'energia? (inventata da
Helmholtz)
MORALE
Poche delle cose di cui tratta la scienza sono osservabili. Non stupirti se
la gente crede nell'evoluzione delle specie. Lo fa perche' ha della scienza
un'idea molto diversa da quella positivistica ...
Non mi riferisco solo alle "teorie" (insiemi di idee volte a dare un quadro
logico dei fatti sperimentali): sono le CATEGORIE DEL PENSIERO SCIENTIFICO
ad essere in buona parte arbitrarie. Non solo la teoria e' arbitraria, lo
sono anche i mattoni di cui la teoria e' fatta.
Quello che abbiamo capito e' una piccolissima parte della verita'. Proprio
per questo amo la fantascienza: essa e' fatta di idee e fatti, essa e' ...
scienza.
Ciao
Michele