Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Idea e domanda

Perche' quando un servizio non obbligatorio che interessa
solo ad alcuni condomini non viene semplicemente
gestito con una comunione invece di coinvolgere
la burocratica amministrazione condominiale ?
 
Ad esempio, supponiamo che, con un'esistente e 
funzionante impianto d'antenna TV digitale, alcuni condomini
vogliano in piu' l'antenna satellitare.
 
Invece di imporre con maggioranze (se questi interessati
hanno la forza) o di provvedere individualmente (se sono
in minoranza) con causa di soluzione originali, perche'
non gestire il problema con una "comunione" limitata
all'impianto satellitare ?
 
Si forma un semplice regolamento, si stabiliscono
le quote individuali (che non e' detto siano a
parti uguali, ad esempio, se si tiene conto della
lunghezza dei cavi, chi e' piu' lontano dovra'
pagare di piu', in rapporto ai costi effettivi,
ma in cambio ha piu' quote e cioe' maggiori voti).
In prima istanza, sarebbe ovvia l'autoamministrazione
(stante la semplicita' giuridica dell'oggetto: c'e' solo
un impianto da gestire). Anche perche' la Comunione
e' esente dalla bizantina legislazione fiscale che
colpisce il condominio. Se proprio si vuole fare i
pierini, si puo' chiedere anche il codice fiscale
per la comunione (utile per quei fornitori che
richiedono una "partita IVA", gli si da' in pasto
il codice fiscale ed i loro "software" sono contenti).
Ma non ci sono pratica particolari da fare.
E si compila un semplice verbale di ogni riunione
e decisione "ufficiale" presa (ma per riunioni
informali, si puo' fare anche a meno).
 
In quanto ai rapporti con il "condominio" che
fornisce gli appoggi strutturali, sono gli stessi
di quelli del condominio con un qualsiasi singolo
proprietario che fa impianti propri sulle parti comuni.
Ovvero, la "comunione" deve fornire al condominio
copia delle certificazioni di legge (se si tratta
di impianti a cio' obbligati).
Al limite, se i partecipanti della comunione sono
particolarmente pigri, possono incaricare lo stesso
amministratore condominiale a gestire interventi
e riparazioni, e ridistribuzione delle quote di
pagamento. Ma <separatamente> dal bilancio
condominiale e se ci sono votazioni da fare, in
assemblee dedicate ai comunisti (per esempio, prima
o dopo l'assemblea condominiale, per risparmiare
sui costi di convocazione e della sala, oltre che
sui tempi dell'amministratore).
Ma in linea di massima i comunisti, specie se
sono una minoranza, ovvero un gruppo modesto di
persone, potrebbero trovare piu' semplice trovarsi
a casa a turno di un partecipante.
 
Il concetto e' quello di trovare un modo "ordinato"
per gestire i rapporti tra condomini interessati
a certi servizi ed utilizi, senza volere imporre
nulla ai non interessati e viceversa permettere
di formalizzare l'uso di servizi comuni ad una
minoranza che altrimenti non potrebbe mai attivarli.
 
Considerazioni giuridiche ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 condomini e da altri no)
 
Quelli ascensori sarebbero gestiti meglio come una
comunione. Pero', ed e' questo un degli argomenti
di questa discussione: "E' giuridicamente sempre
possibile la scelta della comunione ?".
Per esempio un gruppo di condomini puo' gestirsi in
comunione l'ascensore o un'impianto centralizzato
di riscaldamento creato dopo la nascita del condominio
(sto pensando, ad esempio, ad impianti solari centarlizzati,
che cosi' risolvono il problema dell'utilizzo del solare
da parte dei condomini che non abitano all'ultimo
piano).



 
è esattamente ciò che abbiamo fatto nel nostro condominio di 10 unità, dove, 
in 9, abbiamo bypassato l'amministrazione per un lavoro di sbancamento, 
spianamento e asfaltatura di una certa area circostante, e successiva 
operazione di delimitazione di un certo numero di posti auto.
Decisione rapidissima, costante contatto fra i condomini, interpellato 
semplice movimento terra, accordi verbali fra tutti, realizzazione 4 giorni, 
in totale forse 7 dalla decisione.
Riparto spese alla pari fra i partecipanti, con intesa di cedere a pagamento 
il 10° posto al latitante, quando mai lo richiedesse.
Tuttavia in questo caso tale possibilità di autonomia era favorita dal fatto 
che l'area da sbancare non è di proprietà del condominio, ma del Comune, il 
quale comunque ci aveva dato ampio permesso ufficioso.
Ed è per questo che, anche, l'amministratore ha preferito restar fuori dalla 
questione.
comunque l'idea in genere è apprezzabile ed auspicabile. 
 
 

 giorni, in totale forse 7 dalla decisione.
 
Fare lavori, scavalcando l'amministratore e' un diritto dei
condomini, sia da soli che in gruppo. L'unico aspetto negativo
e' che i condomini (o il condomino) che hanno fatto i lavori
non ha diritto al rimborso delle spese fatte (salvo facolta'
dell'assemblea di riconoscere ugualmente il pagamento).
 
Qui invece si vuole stabilmente gestire un servizio in parallelo,
che interessa solo ad un gruppo (piu' o meno consistente) di
condomini. Quindi c'e' qualche formalismo da soddisfare,
altrimenti i fornitori, possono creare dei problemi, financo
rifiutare la fornitura del servizio in forma "comunista".



 
sinceramente non vedo il problema.
Tutti possono mettersi d'accordo per utilizzare le parti comuni a titolo 
privato,
non andando ovviamente ad impedire ad altri lo stesso utilizzo. Inoltre e' 
gia'
previsto che le spese riguardanti solo alcune persone le paghino 
direttamente
quelle persone.
Il problema della "condominialita'" a mio parere esce nel momento in cui
si parla di impianti che per conformazione e complessita' riguardano 
comunque
tutto il condominio anche se qualche condomino al momento non ne e' 
interessato.
 
alberto 
 
 

 interessato.
 
Piu' che sulla utilita' o convenienza della soluzione,
ero interessato sugli aspetti giuridici.

 ha scritto nel messaggio 
news:x_ydndHg7qZrs_DS...@giganews.com...

se per esempio io voglio installare una parabola a mie spese, posso gia' 
farlo,
non serve passare per l'assemblea, idem se siamo in due... possiamo gia' 
metterci
d'accordo, installarla e pagarcela. Il problema interviene se per fare 
questo,
per esempio, passiamo attraverso una tubazione condominiale che poi
non permette piu' agli altri di fare la stessa cosa...
 
alberto 
 
 

 permette piu' agli altri di fare la stessa cosa...
 
Questo non e'  un problema, se c'e' spazio per uno solo, il primo
che arriva, si prende uno spazio che altrimenti resta inutilizzato,
almeno fino a quando questo spazio non viene reclamato
dal condominio. Ad esempio, per un montante satellitare condominiale.
La tesi che se non possono tutti, non puo' nessuno, e' una 
invenzione di una forma perversa di giustizialismo.
