Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: sentenze

Salve, vorrei delle sentenze in merito alla seguente questione. Il mio 
vicino mi ha citato davanti al gdp per rimuovere siepi e piante presenti nel 
mio terreno, e a suo non poste  a distanza legale da una strada di 6 metri 
di sua proprietą. Premetto che ho acquistato il  terreno ed ho piantato le 
siepi in un periodo precedente e cioe quando era prorpietario della strada 
un'altra persona.Grazie
Mi scuso dell'insistenza ma mi e stato detto che c'e sentenza in merito . 


  LE DISTANZE LEGALI DAI CONFINI. UNA QUESTIONE SEMPRE APERTA
Fa parte della natura umana non trovare mai pace di fronte alle limitazioni
intorno alle proprietà rurali. Ma le soluzioni sono al solito chiare,
occorre solo conoscerle. E rispettarle soprattutto. Ecco le informazioni
dettagliate, con gli utili suggerimenti da parte dell'avvocato Mattafirri
di Barbara Mattafirri
Questione: due fondi, A e B, sono confinanti tramite un fosso (di proprietà
comune ai due fondi) avente una larghezza variabile da poco più di 4 metri
ad oltre 7 metri.
Tizio, proprietario del fondo A, ha piantato degli alberi in prossimità del
fosso e addirittura all’interno dello stesso.
Cosa può fare Caio, proprietario del fondo B, per tutelare i propri diritti?
L’art. 892, III comma del c.c. stabilisce che la distanza delle piante poste
presso il confine si misura “dalla linea del confine alla base esterna del
tronco dell’albero”.
Nel caso di specie il confine tra le proprietà di Tizio e Caio è
rappresentato da un fosso comune.
La dottrina (MIGLIETTA, Fossi e canali, in Digesto civ. VIII, Torino, 1992,
470) sostiene che la comunione del fosso è pro indiviso, per cui la
proprietà esclusiva dei singoli terreni è limitata dal ciglio di ciascuna
sponda e non si identifica con la linea mediana del fosso.
Ne deriva pertanto che le piante devono mantenere le distanze di cui
all’art. 892 c.c. dal proprio ciglio del fosso, come del resto sostenuto da
autorevole dottrina (DE MARTINO, Commentario al codice civile di Scialoja e
Branca, pag. 291: “se il confine sia in un fosso, siepe o via comune, le
distanze dal medesimo si misurano dal ciglio, o dalla sponda, più vicini”).
Nel caso di specie, quindi, le piante di Tizio devono distare ai sensi
dell’art. 892 c.c. dal ciglio di Tizio stesso.
Tizio proponeva di misurare la distanza delle piante dal ciglio di Caio.
Il criterio propugnato da Tizio non trova però conferma né nella ratio della
disciplina in materia di distanze legali né in considerazioni logiche.
Infatti la ratio della disciplina delle distanze legali va individuata nella
limitazione del diritto del proprietario a piantare a meno di una certa
distanza dal confine al fine di evitare che le radici e l’ombra dei propri
alberi possano danneggiare le proprietà confinanti.
Se venisse accolto il criterio di interpretazione indicato da Tizio, si
dovrebbe ritenere rispettate le distanze legali qualora le piante, pur
trovandosi nel fosso comune distino per lo meno 3 metri nel caso di alberi
ad alto fusto, per lo meno 1,5 metri per gli alberi di non alto fusto e per
lo meno mezzo metro per le viti, gli arbusti, le siepi vive, le piante da
frutto di altezza non maggiore di un metro e mezzo, dal ciglio di Caio.
Le due proprietà (Tizio e Caio) sono separate da un fosso comune che ha una
larghezza variabile da poco più da 4 metri ad oltre 7 metri.
Se si dovesse applicare il criterio indicato da Tizio, quindi, si
arriverebbe all’assurdo di consentire che Tizio possa piantare degli alberi
ad alto fusto ad una distanza di 3 metri dal ciglio di Caio, anche là dove
il fosso comune abbia una larghezza di oltre 7 metri: vale a dire sarebbe
consentito a Tizio di piantare alberi nei 50 cm. oltre la propria mezzeria
del fosso.
In poche parole si consentirebbe di piantare alberi non solo all’interno del
fosso, il che è in contrasto con la sua destinazione naturale–vale a dire il
deflusso delle acque-, ma anche oltre la metà della larghezza del fosso
stesso, vale a dire nella proprietà di Caio.
Sicuramente questa interpretazione della norma non è compatibile con la
ratio della disciplina delle distanze legali, in quanto si violerebbe il
diritto del proprietario confinante a non avere nel proprio fondo radici,
rami e ombreggiatura delle piante del vicino.
Inoltre contrasta con la destinazione naturale di un fosso, che è lo
scorrimento delle acque e non certo di essere terreno su cui porre
piantagioni.
La presenza di piante in un fosso non solo impedisce alle acque di defluire
liberamente, ma crea un intralcio al loro scorrimento ed un impiglio per
detriti e vegetazione trasportata.
Preme rilevare inoltre che è presente una norma del codice civile, l’art.
892 c.c., che prevede che in mancanza di regolamenti e di usi locali per la
distanza degli alberi si devono osservare le distanze indicate nel codice
civile.
Come si è già ricordato la norma è chiara nello stabilire che le distanze si
misurano “dalla linea del confine”.
Seguendo quest’orientamento tutte le piante poste da Tizio a distanza non
legale dal proprio ciglio del fosso devono essere espiantati ex art. 894
c.c.
Qualora però non si aderisse a questa interpretazione, peraltro ovvia
dell’art. 892 c.c., si dovrebbe quanto meno ritenere, come fa la
giurisprudenza (Cass. 13558/91), che, stante la comunione di un fosso, la
proprietà dei fondi contigui debba presumersi estesa fino alla metà del
fosso interposto.
Da ciò ne deriva, quanto meno, che le distanze delle piante devono essere
misurate dalla metà del fosso, rappresentando questa linea immaginaria la
linea di confine tra le proprietà.
La giurisprudenza (Cass. Sez. II 1/12/2000 n. 15394) sostiene, infatti, che
le norme sulle distanze legali, le quali sono volte a regolare i rapporti
tra proprietà autonome e contigue, sono applicabili anche nei rapporti tra
il bene in comunione ed il singolo comunista nel caso in cui esse siano
compatibili con l’applicazione delle norme particolari relative all’uso
delle cose comuni ex art. 1102 c.c., cioè nel caso in cui l’applicazione di
queste ultime non sia in contrasto con le prime e delle une e delle altre
sia possibile un’applicazione complementare.
Preme rilevare che l’applicazione dell’art. 892 c.c. non è incompatibile con
l’art. 1102 c.c., in quanto quest’ultima norma prevede che “ciascun
partecipante può servirsi della cosa comune, purchè non ne alteri la
destinazione” e che “il partecipante non può estendere il suo diritto sulla
cosa comune in danno degli altri partecipanti”.
L’art. 892 c.c. stabilisce solo le distanze che devono essere mantenute
quando si piantano alberi in prossimità del confine.
Se il confine è in un fosso comune non è dato comprendere perché qui l’art.
892 c.c. non possa trovare applicazione, visto che tale disciplina non
collide con quella di cui all’art. 1102 c.c.
E’ certo che la destinazione di un fosso è di consentire lo scorrimento
delle acque; il piantare alberi all’interno del fosso altera la destinazione
del bene comune.
Tutto ciò non contrasta con l’art. 892 c.c. che prevede che gli alberi
debbano essere piantati ad una certa distanza dal confine.
E’ chiaro che gli alberi posti a distanza non legale debbano essere
estirpati sia che siano stati piantati in un bene di proprietà esclusiva sia
in un bene in comproprietà.
di Barbara Mattafirri
28 Febbraio 2004 TN 9 Anno 2
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 28 Febbraio 2004 TN 9 Anno 2
Io ho capito (omissioni comprese).
Uno che non ha nč laurea nč esperienza ne sa meno di prima e deve andare 
dall'avvocato a farsi spiegare la cosa.
"I cipressi che a Bolgheri alti e schietti
van da San Guido in duplice filar..."
Non rispettano nessuna norma sulle distanze.
Comprati la strada, e poi vediamo se riesci a farli togliere. 

 ha
scritto:

  E' chiaro sono passati........molto piu' di 20 anni.
  Come al solito pensi che solo tu sei l'intelligente, mentre il popolo č
  ignorante.( La laurea e l'esperienza non sono le uniche fonti di
  cultura e di conoscenza)
