Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Se il mercato non ha notizie [LUNGO]

Leggendo l'articolo in questione mi è venuta in mente una cosa:
L'Italia è passata attraverso monarchia, fascismo, prima repubblica, 
seconda reppubblica e fino ai giorni nostri e questi hanno sempre fatto 
quello che hanno voluto. Li trovi come una costante k in tutte le salse 
e in tutti gli affari italiani da più di cent'anni. Mah.
Fonte: 
www.lavoce.info
Articolo di: Roberto Ceredi
"Fanno la fortuna di Fiat e la Consob li punisce". Questo il titolo più 
esplicito (sulla prima pagina del quotidiano Libero) che riflette 
l’atteggiamento assolutorio con cui la grande maggioranza della stampa 
italiana ha riportato e commentato la notizia delle sanzioni alla Ifil, 
alla Giovanni Agnelli & C. e ai loro vertici. Complessivamente 16 
milioni di euro e la sospensione da ogni carica sociale per Gianluigi 
Gabetti (6 mesi), Franzo Grande Stevens (4 mesi), Virgilio Marrone (2 
mesi) comminati dalla Consob per false comunicazioni sociali. 
L’indulgenza dei giornali si allinea alla dichiarazione che il 
presidente della Fiat, Luca Cordero di Montezemolo, ha rilasciato a 
botta calda il 13 febbraio: "Senza l’equity swap (il contratto 
finanziario all’origine della vicenda, ndr) non ci sarebbe stata la Fiat 
di oggi".
Poche le voci dissonanti, come i commenti di Alessandro Penati sulla 
Repubblica dal titolo significativo "Provaci ancora Consob", di 
Galapagos sul Manifesto ("Difesa sospetta dei furbetti di Torino"), di 
Biagio Marzo sull’Opinione. Ancora una volta la Fiat è riuscita a 
convincere delle proprie ragioni la maggior parte del mondo 
dell’informazione, solitamente incline ad additare il rigore della Sec 
americana come esempio da seguire per garantire la trasparenza del 
mercato e tutelare gli investitori che non sono insider.
La casa automobilistica torinese è uscita da una lunga e profonda crisi, 
ha rimesso in sesto i bilanci, guadagna quote di mercato, in meno di due 
anni ha quadruplicato il proprio valore di borsa. È giusto, dunque, 
"disturbare il manovratore" con le sanzioni erogate la scorsa settimana 
in nome della trasparenza? Per farsi un’opinione in proposito, giova 
ripercorrere brevemente le storia dell’equity swap e rileggersi la norma 
che ha originato l’azione dell’autorità del mercato finanziario.
Mai così in basso
Il 20 aprile 2005 il titolo Fiat tocca i minimi di borsa, 4,52 euro. La 
casa automobilistica parrebbe a rischio di scalata. Entra in scena Exor, 
società lussemburghese al 70 per cento della Giovanni Agnelli & C e al 
30 per cento della Ifil, due delle casseforti in cui è conservato il 
controllo di fatto della Fiat, poco più del 30 per cento . Gabetti è 
presidente e amministratore delegato di Ifil, presidente di Exor e della 
Giovanni Agnelli & C. Grande Stevens è amministratore di Ifil e di Exor.
Il 26 aprile Exor dà mandato alla Merrill Lynch di acquistare sul 
mercato 90 milioni di azioni Fiat a 5,5 euro con il patto che a scadenza 
pagherà l’eventuale minusvalenza rispetto ai prezzi di mercato oppure 
incasserà dalla banca d’affari l’eventuale plusvalenza. Si tratta di un 
equity swap, un contratto derivato che non prevede la consegna fisica 
dei titoli a Exor perché rappresenta in sostanza una scommessa di Exor 
sul buon andamento del titolo Fiat. Merrill Lynch, dunque, rastrella le 
azioni da quel giorno di aprile, anche se comunica alla Consob soltanto 
il superamento della prima soglia rilevante di partecipazione, 2 per 
cento del capitale (le successive sono 5, 7,5, 10 per cento e i 
successivi multipli di 5) quando le percentuali in gioco superano 
sicuramente la terza soglia (7,5).
Il titolo Fiat continua a mettere a segno consistenti rialzi. In luglio 
veleggia verso 7 euro e il mercato si interroga sulle ragioni di un 
andamento tanto positivo. Esistono informazioni rilevanti che conoscono 
gli insider e non la generalità degli investitori?
Il 21 luglio la Consob chiede a Fiat e Ifil un comunicato di commento. 
La risposta è secca: "(…) la Società non dispone di alcun elemento utile 
o di informazioni relative a fatti rilevanti tali da influire sulle 
quotazioni". Il 24 agosto, superata quota 7 euro, la Commissione ripete 
la richiesta. Identica risposta.
Rischio di Opa
Intanto si sta avvicinando il momento dell’esercizio del cosiddetto 
convertendo, vale a dire la data in cui le banche che hanno finanziato 
con 3 miliardi di euro la Fiat in crisi convertono il loro credito in 
azioni della casa automobilistica mediante aumento di capitale. 
L’azionista di maggioranza rischia di vedere la propria quota diluita 
nell’operazione, scendendo a poco più del 22 per cento a meno che non 
ricostituisca la propria posizione acquistando (per esempio dalle banche 
stesse) un pacchetto dell’8 per cento. È questa un’ipotesi che Grande 
Stevens sottopone alla Consob in quel mese di agosto per accertare che, 
in caso l’acquisto avvenga contestualmente all’aumento di capitale al 
servizio del convertendo, la Commissione non ravvisi l’obbligo di Opa 
totalitaria, che scatta al raggiungimento del 30 per cento del capitale 
e che sarebbe pressoché insostenibile finanziariamente per il gruppo 
Agnelli. Grande Stevens, che non fa parola dell’esistenza dell’equity 
swap, viene rassicurato dalla Consob.
Colpo di scena
Tra il 15 e il 20 settembre 2005 matura l’esercizio del convertendo. Se 
l’azionista di maggioranza della Fiat volesse mantenere la posizione 
acquistando dalle banche, pagherebbe un prezzo salato: 10,28 euro per 
azione (valore del convertendo) a fronte di un prezzo di borsa di 7,76 
(15 settembre). Invece Ifil rende nota una soluzione diversa: mantiene 
nella Fiat il 30,6 per cento acquistando da Exor 82.250.000 azioni al 
prezzo di 6,5 euro. A sua volta Exor ha rilevato tale pacchetto da 
Merril Lynch a 5,5 euro modificando, proprio quel 15 settembre, il 
contratto di equity swap: non più l’incasso della plusvalenza secondo la 
scommessa originaria, ma la consegna fisica dei titoli sottostanti il 
derivato. In altre parole, un’operazione puramente finanziaria è 
diventata un’operazione strategica.
L’indagine
È a questo punto che la Consob avvia un’indagine per chiarire anzitutto 
se, come sostiene il gruppo Agnelli, l’idea di utilizzare l’equity swap 
sia nata nei primi giorni di settembre o molto prima (forse già alla 
stipula del contratto derivato, il 26 aprile, come sospettano molti sul 
mercato) e pertanto se nei comunicati di luglio e agosto si configuri la 
violazione degli obblighi di disclosure.
Nel corso delle indagini dell’autorità di vigilanza, cui si sono 
aggiunte le inchieste per manipolazione del mercato di due procure della 
Repubblica (Torino e Milano), è emerso un documento su carta intesta 
Merrill Lynch datato 15 luglio 2005 (forse un aggiornamento di uno 
scritto di data anteriore, sospetta la Consob) che contiene una 
dettagliata presentazione dell’operazione che avrebbe avuto il suo 
epilogo a settembre. Non è questa l’unica prova raccolta dalla Consob, 
ma certamente quella risolutiva.
Nel corso della lunga istruttoria, le società e i loro vertici si sono 
difesi negando ogni nesso intenzionale tra la stipula dell’equity swap e 
l’operazione di settembre, hanno sostenuto che Exor, Ifil e i loro 
amministratori ignoravano i reciproci progetti e hanno cercato di 
dimostrare che il progetto finale è maturato soltanto poche settimane 
prima dell’esercizio del convertendo.
La sentenza
La Consob non ha creduto alla ricostruzione dei fatti dei manager di 
Torino. Ha ritenuto "che al 24 agosto 2005 (…) era stato studiato ed era 
già in corso di attuazione il progetto finalizzato a conservare al 30 
per cento la partecipazione di Ifil in Fiat, contestualmente 
all'esecuzione dell'aumento di capitale sociale al servizio del 
"convertendo" con le banche; che tale progetto era fondato 
sull'esistenza del contratto di equity swap stipulato in data 26 aprile 
2005 (…)". E di conseguenza i comunicati diffusi il 24 agosto 2005 
"contenevano una rappresentazione falsa della situazione all’epoca 
esistente". Configurando la violazione dell’art. 187-ter del Testo unico 
della finanza intitolato "Manipolazione del mercato" che punisce chi 
"diffonde informazioni, voci o notizie false o fuorvianti che forniscano 
o siano suscettibili di fornire indicazioni false ovvero fuorvianti in 
merito agli strumenti finanziari".
La vicenda non è destinata a finire qui. Sia perché i sanzionati hanno 
annunciato ricorso alla Corte d’appello, sia perché proseguono le 
indagini penali, ma anche perché la Consob non ha probabilmente 
terminato il lavoro sul dossier. Rimane infatti da chiarire il mistero 
dell’unica partecipazione rilevante dichiarata da Merrill Lynch, 
rimangono da esaminare i ruoli svolti da altri attori nella vicenda e 
potrebbe addirittura essere ripresa in esame l’esenzione dall’Opa alla 
luce dei fatti emersi dall’istruttoria.
-- 
Nr. Skype abacarelli
e-mail: a 
baca...@gmail.com

 "Fanno la fortuna di Fiat e la Consob li punisce". 
A me invece di questa storia interessa relativamente, mi fa più 
incazzare che ieri FIAT a annunciato la messa in mobilità di persone. 
Per l'ennesima volta la collettività paga la ristrutturazione di un 
azienda, ma questa volta l'azienda ha i bilanci in attivo ed è in piena 
espansione sui mercati. Questo mi fa incazzare.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

espansione sui mercati. Questo mi fa incazzare.
Quoto. Ma è colpa del Governo (e dei Governi passati) che ha dato (e
hanno dato) sostegno alla FIAT in base a come tira (e tirava) il
vento.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 vento.
ti correggo: la colpa è esclusivamente di *questo* governo che ha concesso 
in Finanziaria, a FIAT e aziende di simile taglia, il privilegio di 
risanarsi a spese dei contribuenti.
il governo Berlusconi, neanche nei giorni della crisi FIAT, aveva mai 
concesso tali misure.
hai capito perché la dirigenza di Confindustria è schierata a favore di 
questo governo?
hai capito qual è una delle ragioni per le quali il Corriere della Sera si è 
schierato in aprile a favore del csx?
Art. 175 (Mobilità lunga) 1. Ai fini della collocazione in mobilità entro il 
31 dicembre 2007 ai sensi dell'articolo 4 della legge 23 luglio 1991, n. 
223, le disposizioni di cui all'articolo 1-bis del decreto-legge 14 febbraio 
2003, n. 23, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 aprile 2003, n. 
81, si applicano, avuto anche riguardo ai processi di riorganizzazione, 
ristrutturazione, conversione, crisi o modifica degli assetti societari 
aziendali, anche al fine di evitare il ricorso alla cassa integrazione 
guadagni straordinaria, nel limite complessivo di seimila unità, a favore di 
imprese o gruppi di imprese i cui piani di gestione delle eccedenze 
occupazionali siano stati oggetto di esame presso il Ministero del lavoro e 
della previdenza sociale nel periodo dal 1° gennaio 2007 al 28 febbraio 
2007. Gli oneri relativi alla permanenza in mobilità, ivi compresi quelli 
relativi alla contribuzione figurativa, sono posti a carico delle imprese 
per i periodi che eccedono la mobilità ordinaria. Ai lavoratori ammessi alla 
mobilità in base alla presente norma si applicano, ai fini del trattamento 
pensionistico, le disposizioni di cui all'articolo 11 della legge 23 
dicembre 1994, n. 724, e relativa tabella A, nonché le disposizioni di cui 
all'articolo 59, commi 6 e 7, lettere a) e b), e 8 della legge 27 dicembre 
1997, n. 449. Le imprese o gruppi di imprese che intendono avvalersi della 
presente disposizione devono presentare domanda al Ministero del lavoro e 
della previdenza sociale entro il 31 marzo 2007. Per l'attuazione del 
presente comma è autorizzata la spesa di 2 milioni di euro per l'anno 2007, 
59 milioni di euro per l'anno 2008 e 140 milioni di euro a decorrere 
dall'anno 2009 Art. 176 (Proroga di ammortizzatori sociali) 1. In attesa 
della riforma degli ammortizzatori sociali e nel limite complessivo di spesa 
di 460 milioni di euro a carico del Fondo per l'occupazione di cui 
all'articolo 1, comma 7, del decreto-legge 20 maggio 1993, n. 148, 
convertito, con modificazioni, dalla legge 19 luglio 1993, n. 236, il 
Ministro del lavoro e della previdenza sociale, di concerto con il Ministro 
dell'economia e delle finanze, può disporre, entro il 31 dicembre 2007, in 
deroga alla vigente normativa, concessioni, anche senza soluzione di 
continuità, dei trattamenti di cassa integrazione guadagni straordinaria, di 
mobilità e di disoccupazione speciale, nel caso di programmi finalizzati 
alla gestione di crisi occupazionali, anche con riferimento a settori 
produttivi e ad aree regionali, ovvero miranti al reimpiego di lavoratori 
coinvolti in detti programmi definiti in specifici accordi in sede 
governativa intervenuti entro il 15 giugno 2007 che recepiscono le intese 
già stipulate in sede istituzionale territoriale ed inviate al Ministero del 
lavoro e della previdenza sociale entro il 20 maggio 2007.
Nell'ambito delle risorse finanziarie di cui al primo periodo, i trattamenti 
concessi ai sensi dell'articolo 1, comma 410, della legge 23 dicembre 2005, 
n.
266, e successive modificazioni, possono essere prorogati, con decreto del 
Ministro del lavoro e della previdenza sociale, di concerto con il Ministro 
dell'economia e delle finanze, qualora i piani di gestione delle eccedenze 
già definiti in specifici accordi in sede governativa abbiano comportato una 
riduzione almeno nella misura del 10 per cento del numero dei destinatari 
dei trattamenti scaduti il 31 dicembre 2006. La misura dei trattamenti di 
cui al secondo periodo è ridotta del 10 per cento nel caso di prima proroga, 
del 30 per cento nel caso di seconda proroga e del 40 per cento nel caso di 
proroghe successive. All'articolo 13, comma 2, lettera b), del decreto legge 
14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni, dalla legge 14 maggio 
2005, n. 80, le parole "31 dicembre 2006" sono sostituite dalle seguenti: 
"31 dicembre 2007". 

 risanarsi a spese dei contribuenti.
60 anni di storia italiana gettati nel cesso :-((
sei una sagoma.


concesso tali misure.
Non mi riferivo al precedente. Sbaglio o qualche legislatura fa ci
furono altri provvedimenti del genere? Mi pareva di sě ma mi fai
venire il dubbio ora.
Cmq, č uno scandalo bello e buono. La sinistra č contro i grandi
centri di potere industriale, economici e finanziari... ma solo se non
le fa comodo. Altrimenti mette le mani in tasca ai cittadini tutti.


 questo governo?
ah, a proposito, dimenticavo. questo e il precedente post li ha scritti un 
"omuncolo qualunque", un "servo del potere". ;-) 

 hanno dato) sostegno alla FIAT in base a come tira
...uff! per un attimo ho pensato fosse colpa di LAPO! ^^
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

...uff! per un attimo ho pensato fosse colpa di LAPO! ^^
No sieee... lui è quello che i miliardi di casa Agnelli, rubati anche
agli italiani tramite gli aiuti di Stato alla FIAT, li ha impiegati
per avere UNA SECONDA POSSIBILITA' dopo l'overdose.
Lapo... mavaffanculo va!


 Lapo... mavaffanculo va!
...speriamo almeno che il parrucchierre se lo paghi per conto suo, 
rabbrividisco al pensiero di aver contribuito a quella "cofana" di 
capigliatura... ;-)


> Il 20 aprile 2005 il titolo Fiat tocca i minimi di borsa, 4,52 euro.
E qui scatta l'acquisto, la segretaria della banca mi chiede se sono
pazzo, dopo un anno vendo a oltre 9 euro convinto di aver guadagnato
abbastanza, poi garda invece dov'è arrivata.... che nervi....

 sei una sagoma.
sei tu che hai detto:
"mi fa più incazzare che ieri FIAT a annunciato la messa in mobilità di
persone. Per l'ennesima volta la collettività paga la ristrutturazione di
un azienda"
e io ti ho soltanto fatto notare che questa "ennesima" volta ha una causa
ben precisa, in assenza della quale non si sarebbe verificata.

 "omuncolo qualunque", un "servo del potere". ;-)
penso che il Venturi non si riferisse a te
ciao