Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: muri perimetrali

So, che come al solito esporrò i miei quesiti in modo un pò incasinato e
quindi confido sempre nella Vs. capacità di comprendermi...
 
Amministro un condominio dove vi sono nel cortile alcuni garages separati
dall'edificio stesso ma che la tabella millesimale per arrivare a 1.000 deve
comprendere quindi in modo indiscusso appartenenti al condominio.
Questo cortile ha una parte che discende e va a congiungersi con altra
proprietà ...
 
Questi garages hanno la parete laterale e quella antistante che, a causa di
umidità, necessita di ristrutturazione... i condomini del palazzo contestano
il fatto che questa sia addebitata anche a loro, mentre una proprietaria di
un garage di questi afferma che le pareti di questi devono essere
considerati muri perimetrali e maestri che vanno a delimitare la proprietà
condominiale e quindi da addebitare a tutti i proprietari la
ristrutturazione...
 
voi che ne pensate? 
 

 voi che ne pensate?
 
Da assoluto incompetente affermo che la signora ci prova, ma ......... le va 
buca.
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

ristrutturazione...
 
E la propriet� confinante che fine gli hai fatto fare?
 
Se, per contro, non esiste una seconda propriet� condominiale ma � solo una 
mia cattiva interpretazione della tua cattiva esposizione :-)) ...
 
L'umidit� riguarda singoli box o parti comuni? Fossero problemi di singoli 
box, solo loro se ne faranno carico.
Mi sembra di capire invece che riguardino le parti comuni.
Se dai box si accede al condominio, inteso come abitazioni, quindi un 
condomino pur non avendo il box potrebbe utilizzare l'ingresso dei box, in 
tal caso le spese si dovranno ripartire tra l'intero condominio.
Per contro, se esiste una tabella relativa esclusivamente ai box, pagheranno 
tutti i partecipanti alla cosa comune dei box.
 
Se ti ti sei espressa malamente, ho il sospetto di aver risposto in maniera 
ancora pi� confusionaria.
 
Cordialit�
Gi 
 

ristrutturazione...
 
<E la proprietà confinante che fine gli hai fatto fare?
 
Ma non credo che questa debba essere tirata in causa... vi è solo una 
discesa che porta ad un cortiletto appunto di proprietà non 
condominiale...questa usufruisce del passaggio dal cancello automatico 
condominiale e deve transitare su parte del cortile condominiale (aspetti 
questi che si considerano per eventuali lavori di manutenzione a queste 
cose) ma spese muro non credo possano essere ad essi imputabili...
 
<Se, per contro, non esiste una seconda proprietà condominiale ma è solo una
mia cattiva interpretazione della tua cattiva esposizione :-)) ...
 
Cosa intendi per "seconda proprietà condominiale"?? Esiste un edificio 
condominiale, dei garages staccati da questo (di cui stiamo trattando) le 
cui pareti delimitano il confine con il piccolo cortiletto di altra 
proprietà distinta ed indipendente...
 
<L'umidità riguarda singoli box o parti comuni? Fossero problemi di singoli
box, solo loro se ne faranno carico.
 
Infatti il ripristino "interno" ai garages è stato sostenuto dai singoli 
proprietari... stavamo valutando la
 
<Mi sembra di capire invece che riguardino le parti comuni.
<Se dai box si accede al condominio, inteso come abitazioni, quindi un
condomino pur non avendo il box potrebbe utilizzare l'ingresso dei box, in
tal caso le spese si dovranno ripartire tra l'intero condominio.
 
No... questi non danno accesso al condominio ... è struttura a parte... ma 
la tabella millesimale li comprende come parte "complementare" che permette 
di raggiungere la quota complessiva di Mill. 1.000 (non so se questo sia 
importante" e poi riporto una sentenza che mi farebbe intendere possano 
considerarsi "comuni a tutti i condomini"...:
 
"I muri perimetrali sono da considerarsi comuni a tutti i condomini  Corte 
di Cassazione, n. 4.978 del 06/03/2007
I muri perimetrali dell’edificio in condominio – i quali, anche se non hanno 
natura e funzione di muri maestri portanti, delimitano la superficie 
coperta, determinano la consistenza volumetrica dell’edificio unitariamente 
considerato, proteggendolo dagli agenti termici e atmosferici, e ne 
delimitano la sagoma architettonica – sono da considerarsi comuni a tutti i 
condomini anche nelle parti che si trovano in corrispondenza dei piani di 
proprietà singola ed esclusiva e quando sono collocati in posizione, 
avanzata o arretrata, non coincidente con il perimetro esterno dei muri 
perimetrali esistenti in corrispondenza degli altri piani, come normalmente 
si verifica per i piani attici.
 
<Per contro, se esiste una tabella relativa esclusivamente ai box, 
pagheranno
tutti i partecipanti alla cosa comune dei box.
 
Esiste tabella distinta per Mill. 889,682 edificio condominiale e Mill. 
110,318 garages separati = tot. Mill. 1.000
 
<Se ti ti sei espressa malamente, ho il sospetto di aver risposto in maniera
ancora più confusionaria.
 
sul fatto che io mi esprima in modo magari poco chiaro non vi sono dubbi... 
per questo mi affido alla Vs. abilità di capire e darmi qualche "dritta" :-)
 
E non andate in ferie finchè non abbiamo risolto questo dilemma eh!!! :-) 
 

 E non andate in ferie finchè non abbiamo risolto questo dilemma eh!!! :-)
 
Allora:
 
la sentenza che citi riguarda i muti perimetrali del singolo edificio e non 
la somma di tutti gli edifici.
Tu hai un edificio che "vale" 889,682 millesimi ed un altro edificio, 
completamente separato dal primo, che totalizza 110,318 millesimi.
 
A mio avviso vale il principio che le spese vano ripartite, salvo casi 
particolari, esclusivamente fra i condomini che usufruiscono del 
bene/attrezzatura/impianti.
Per cui il costo della manutenzione ordinaria o straordinaria che dir si 
voglia del fabbricato adibito ad autorimesse sarà a carico dei rispettivi 
proprietari in proporzione ai millesimi di proprietà.
Dovrai semplicemente ricalcolare i millesimi delle sole autorimesse, che 
andranno a valere unicamente per lavori che riguardino esclusivamente quel 
fabbricato.
Attenzione: ripeto il concetto che NON sono assolutamente un esperto e cerco 
di ragionare secondo logica. Logica che può benissimo non coincidere con 
quella prevista dalla normativa :-) .-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 .-)
 
Il terzo comma dell'articolo 1123 C.C., anche se in realtà parla di un
singolo edificio con più scale e/o diversi servizi mi sembra
confermare questa interpretazione.
 
	Qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici
	solari, opere o impianti destinati a servire una parte
	dell'intero fabbricato, le spese relative alla loro
	manutenzione sono a carico del gruppo di condomini che ne
	trae utilità.
 
Interpretandolo in modo più moderno:  Qualora un condominio abbia più 
edifici, corpi di fabbricato, lastrici solari, opere o impianti 
destinati a servire una parte dell'intero condominio ecc......
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >
 

110,318 garages separati = tot. Mill. 1.000
 
Se si vuol rimanere nell'ambito box il problema è presto risolvibile, Ci si 
rapporta a 110,318 anziché a 1000 e via.
 
Cordialità
Gi 
 

trae utilitï¿œ.
 
E' anche vero che, qualora l'atto di proprietï¿œ non lo preveda espressamente, 
la struttura edilizia ï¿œ una e indivisibile; pertanto il decadimento anche di 
una sola parte della struttura porterebbe ad una svalutazione dell'intera 
proprietï¿œ edificata.
In questo caso non vedo come i proprietari delle porzioni abitative non 
debbano venir coinvolti nella sistemazione delle parti pertinenziali.
 
Cordialitï¿œ
Gi 
 

 venir coinvolti nella sistemazione delle parti pertinenziali.
 
Le parti pertinenziali sono destinate a servire solo una parte dei 
condomini quindi mi sembra chiaro quanto disposto dalla legge.


110,318 garages separati = tot. Mill. 1.000
 
Se si vuol rimanere nell'ambito box il problema è presto risolvibile, Ci si
rapporta a 110,318 anziché a 1000 e via.
 
Infatti era proprio questo "il dilemma"... le spese devono essere addebitate 
considerando tutti i proprietari (anche quelli che non sono proprietari dei 
garages distaccati dall'edificio ma all'interno del cortile condominiale e 
con la propria parete andando a delimitare confini di questo? oppure solo ai 
proprietari dei garages considerando la spesa ripartibile con 110,318 Mill. 
anziché 1000?? )
 
Ma perchè le cose sono sempre così difficili da capire e interpretare?? Va 
bè...ci facciamo le ossa insieme esprimendo opinioni diverse ... ma alla 
fine la certezza della corretta attribuzione è la cosa fondamentale da 
raggiungere... Grazie a tutti voi per l'aiuto che come sempre mi date... 
 

ripartibile con 110,318 Mill. anziché 1000?? )
 
Come dicevo, potrebbe essere illuminante la lettura di un atto di proprietà 
stipulato all'origine.
 
Buon fine settimana
Gi