Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Le teste di cazzo ne hanno combinata un'altra

 
"Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta,
non
donna di province, ma bordello!"
Dante Alighieri, Purgatorio, canto VI.
 
 L'imam rapito a Milano dalla Cia
I silenzi e la complicità con Washington
I SEQUESTRI IN italia PER COSTRUIRE PROVE CONTRO L'IRAQ
di GIUSEPPE D'AVANZO
IL SILENZIO del governo è sempre più assordante. George W. Bush ha
autorizzato un'operazione illegale della Cia in territorio italiano nel
febbraio del 2003, alla vigilia della guerra in Iraq (19 marzo). Diciannove
agenti hanno sequestrato un cittadino egiziano (Abu Omar) ospitato in Italia
con l'asilo politico, imam radicale in sospetto di terrorismo, per la
procura di Milano. Abu Omar è stato torturato nella base di Aviano.
Trasferito in Egitto, e ancora torturato, al fine di farne una spia
americana. La missione degli agenti di Langley ha violato la nostra
sovranità territoriale e il diritto internazionale; strapazzato la dignità
nazionale e le regole non scritte della schietta collaborazione tra alleati,
ma Palazzo Chigi non ha nulla da dire. Nessun commento. Non un fiato.
Tacciono tutti, in coro: il presidente del Consiglio, Gianni Letta, autorità
politica che sovraintende al lavoro dei servizi segreti, Fini (forse a
ragione, non era ministro degli esteri nel 2003). Tacciono il ministro della
Difesa e dell'Interno. La loquacità del governo è come evaporata per
l'imbarazzo di dover dire qualcosa e di non poterlo dire per non essere
clamorosamente smentito.
Oggi il silenzio del governo appare come una conferma che Roma ha offerto un
tacito assenso politico alla mossa di Washington e assicurato la neutralità
(che poi vuol dire complicità) dei nostri servizi di sicurezza e della
nostra polizia giudiziaria.
Naturalmente, come scrive il New York Times, non c'è alcuna concreta
probabilità che l'amministrazione americana possa consegnare a una
magistratura straniera - anche se di un Paese alleato - agenti impegnati in
un'azione antiterrorismo autorizzata direttamente dal presidente, secondo le
regole che gli Stati Uniti si sono dati dopo l'11 settembre.
L'affare non può essere dunque soltanto penale (se così fosse, sarebbe già
moribondo), ma politico. Perché politiche sono le questioni sul tavolo:
quale ruolo ha avuto l'Italia nella Guerra al Terrorismo pianificata da
Washington? Quali attività illegali o extralegali sono state autorizzate dal
governo e realizzate non solo dagli apparati di sicurezza, ma anche dalla
polizia giudiziaria? Quelle attività illegali o extralegali erano necessarie
per proteggere il Paese dal terrore o quali per "costruire prove" contro i
cosiddetti "Stati canaglia"? Qual è stato il grado di coinvolgimento della
magistratura e il livello di deformazione del paradigma del giudizio penale,
che poi vuol dire certezza del diritto, eguaglianza dei cittadini di fronte
alla legge, immunità dall'arbitrio inquisitorio?
Se queste sono gli interrogativi che la violazione degli Stati Uniti si
trascina dietro, l'inchiesta del procuratore Armando Spataro è mutilata fino
alla zoppia. A partire da un'elementare considerazione. Il disvelamento
della cattura illegale di Abu Omar è il frutto del più agevole esercizio
investigativo. Si raccolgono i numeri dei cellulari presenti nel luogo del
rapimento. Se ne sviluppano le tracce. Si incrociano i contatti. Si
registrano i movimenti. Si accertano le identità. Si controllano le presenze
alberghiere e da qui, lungo la "scia" delle carte di credito, si può
ricostruire chi era presente in quel luogo; da dove veniva; come ci è
venuto; dove è andato; chi è o chi ha detto di essere; con chi ha avuto
contatti. Ora se questa pratica investigativa è di assoluta routine, perché
non è stata portata a termine in due lunghi anni dal pubblico ministero,
Stefano Dambruoso, che ha preceduto Spataro nell'inchiesta?
La circostanza rende cauti e invita a muoversi a ritroso lungo le iniziative
del pool antiterrorismo di Milano (Dambruoso ne è stato punta di diamante
fino all'aprile del 2004). Si scorgono alcune mosse sconnesse. In Milano,
Bagdad, un libro pubblicato nel maggio del 2004 con la collaborazione di un
giornalista del Corriere della Sera (Guido Olimpio), Stefano Dambruoso
definisce Abu Omar "l'iman radicale faro di un nucleo estremista a Milano"
(pag.43); "l'egiziano che, fino alla sua sparizione, ha diretto con il pugno
di ferro i militanti di Al Qaeda a Milano" (pag. 22) e, con qualche
disprezzo, "bizzarra dietrologia" che sia stata la Cia a rapirlo, nonostante
nel maggio del 2004 sia chiaro a tutti che l'imam è stato sequestrato da
un'intelligence occidentale (lo scrive il giudice Guido Salvini).
Naturale chiedersi come la procura di Milano abbia potuto liquidare con
tanta negligenza l'ipotesi della Cia quando sarebbe stato un gioco da
ragazzi accertare la presenza, nel luogo del sequestro, di una ventina di
americani con telefono cellulare che poi, a cose fatte, chiamano addirittura
la Virginia e il consolato Usa a Milano. Come è del tutto illogico non aver
chiesto, fino al 5 aprile di quest'anno, l'arresto di Abu Omar, l'imam
radicale sospettato addirittura di essere il ragno della rete terroristica
italiana.
Dambruoso nel suo libro la racconta così: "Abbiamo la certezza che la
cellula italiana è centrale in una filiera europea di mujahiddin da inviare
nel Kurdistan iracheno. Combattenti, volontari e gente da addestrare. Lo
stesso network, poi, provvede al finanziamento delle cellule attraverso un
intricato trasferimento di somme di denaro che dall'Italia, via Germania,
raggiungono Siria e quindi le basi di Al Ansar Al Islam" (pag.12). Ansar Al
Islam, come Abu Omar, è più o meno una "scoperta" della procura di Milano
secondo la quale il gruppo addirittura "ha sostituito, in Occidente e in
Medioriente, Al Qaeda unendosi ai membri della banda di Abu Musab Al
Zarqawi".
È una "certezza" che convince Dambruoso ad abbandonare tutti gli altri
filoni d'investigazione (Gia, Jihad, Gama'a Al Islamiya). È un'altra
stravaganza. Ansar Al Islam è soltanto una piccola e marginale
organizzazione curda di ispirazione islamica senza nessun rapporto, come è
oggi da tutti accettato, né con Osama Bin Laden né con Abu Musab Al Zarqawi
(che peraltro in quegli anni ha in odio lo sceicco saudita).
La sola logica che può spiegare la girandola di errate conclusioni della
procura di Milano sulla centralità dei curdi di Ansar al Islam e di Abu Omar
non si afferra nelle evidenze probatorie delle indagini milanesi: all'esame
dell'aula e del giudice, quelle, sono andate a ramengo. Questa ridefinizione
delle relazioni di alcuni gruppi integralistici islamici con Al Qaeda e Bin
Laden è soltanto coerente con le operazioni di influenza e le manipolazioni
in corso in quegli anni per mano dell'intelligence americana.
Una fonte indipendente, Jason Burke caporeporter del prestigioso settimanale
londinese Observer, nel suo eccellente Al Qaeda, spiega che "nell'estate del
2002, il presidente Bush, i falchi della Casa Bianca e il primo ministro
Blair hanno cominciato a parlare di "ampi legami" tra il regime di Saddam e
al Qaeda, con Ansar Al Islam quale tramite principale. Sono stato nel
Kurdistan iracheno per indagare su queste accuse e ho scoperto che erano
totalmente infondate".
Quell'intreccio Saddam-Al Qaeda-Ansar al Islam e, in Italia, Abu Omar, guida
dal "pugno di ferro", appare oggi per quel che è: soltanto un capitolo della
combinazione intelligence-guerra psicologica-guerra dell'informazione
ingaggiata da Washington e Londra per giustificare l'invasione dell'Iraq. Le
cose possono essere andate così. La procura di Milano riceve dallo
spionaggio americano brandelli di intelligence senza alcuna attendibilità -
"bufale" costruite a tavolino per necessità politica - e, a indagine
conclusa, gliela restituisce con il timbro di attendibilità di un'inchiesta
giudiziaria, in un circolo vizioso che può anche essere, né più né meno, una
tecnica di disinformazione.
Soltanto in questo contesto, che chiama in causa Casa Bianca, governo
italiano, servizi segreti italiani e stranieri, polizia giudiziaria,
magistratura, possono trovare una ragione accettabile le negligenze della
procura di Milano, che (1) non fa arrestare Abu Omar; (2) non lo tiene
d'occhio come meriterebbe lasciando così campo libero agli agenti della Cia;
(3) non conclude, a ridosso del sequestro, la più sbrigativa delle indagini
con l'analisi dei tracciati telefonici.
Se non trova un perché a questi passi zoppi, l'inchiesta del procuratore
Armando Spataro appare soltanto il modo dell'ufficio del pubblico ministero
di Milano per salvare la faccia, come si dice, per "mettere le carte a
posto" senza affrontare il vero nodo della questione: il governo ha saputo e
assentito alla violazione della Cia? I servizi segreti italiani e la polizia
giudiziaria hanno collaborato all'impresa? La procura si è lasciata
intimidire dall'antica collaborazione con l'intelligence americana
confondendo o attardando l'obbligo dell'azione penale? Sono interrogativi
che si lasciano dietro un inquieto disagio che qualche mossa di Spataro
accentua. Perché il solo agente Cia che non ha lasciato l'Italia (Robert
Seldon Lady, capostazione dell'Agenzia a Milano) non è stato arrestato con
un pericolo di fuga così concreto che poi si è naturalmente realizzato?
Perché non sono stati ancora ascoltati Gianni Letta, i capi di Sismi e
Sisde, il direttore del Cesis che li coordina, il capo della Digos e del Ros
di Milano?
L'inchiesta sul sequestro di Abu Omar consente di liberarci dal ragionato
dubbio che, nella pianificazione dell'invasione dell'Iraq, l'Italia, con il
consenso del governo, sia stata la sponda su cui far rimbalzare -
rafforzandole, rendendole credibili e persausive - le operazioni d'influenza
e di disinformazione di Washington e Londra. La procura di Milano ha oggi
l'opportunità e il dovere di venire a capo della nostra "guerra sporca"
riconciliandoci con la realtà.
È un'opportunità che ha avuto anche la procura di Roma quando ha indagato lo
stravagante personaggio che mise insieme e consegnò agli inglesi e (con la
complicità dell'intelligence italiana) agli americani, il falso dossier
sull'uranio nigerino che divenne, nelle parole di Bush, la "prova" che
Saddam radunava armi di distruzione di massa. Lo spione ammise, in
un'intervista, di aver fatto quel lavoro "per conto del Sismi". Come da
copione del Porto delle Nebbie, la procura di Roma ha archiviato il caso in
gran fretta. È proprio la complicità di coloro che sono chiamati a
ricostruire la verità dei fatti, alla fine, a proteggere il tenace silenzio
del governo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Abu Omar è stato torturato nella base di Aviano
E chi se ne fotte. 
(senza flame eh! :-)
ciao
N! Xau

 terrorista.
era un così pericoloso terrorista antiamericano che lo volevano 
arruolare nei servizi segreti ...mah?  :-(
-- 
Claudio  ICQ 150632298
(i titoli) andavano giù,devi tenere ... Berlusconi,  anche in televisione
  ha detto:"non fate niente state calmi  ...dovete credere nell'aziende",
  grazie al cazzo ce ne avrà 15 quotate in borsa lui.
  Non è conflitto d'interessi, qui non c'è conflitto, sono solo 
INTERESSI e basta,
senza conflitto.
Beppe Grillo
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org