Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Diritto di passaggio e servitù

Salve, ho un quesito da sottoporre al NG, visto che non ho trovato nei thread passati niente di
"calzante" al mio caso
Cerco, per quanto possibile, di essere chiaro
Stato dei luoghi:
2 lotti distinti ottenuti per divisione di un unico lotto originario
Lotto 1 = io
Lotto 2 = azienda artigiana
entrambi i lotti sono dotati di accessi separati e distinti 
(sia pedonali che carrabili) sulla pubblica via (nessuno dei due è un fondo intercluso)
Nel rogito di suddivisione e prima vendita vengono fissate alcune servitù per raggiungere e
utilizzare impianti/locali comuni (locale caldaie e cisterna gasolio ad esempio)
è anche riportato un diritto di passaggio del proprietario del Lotto 2 attraverso il mio
accesso alla pubblica via.
Ora il proprietario del lotto 2 ha venduto ad una azienda artigiana che, non so per quale
motivo, trova più comodo utilizzare il mio cancello (lotto 1) invece del suo (lotto 2); come è
intuibile, dato il via vai di furgoni e clienti siamo ai ferri corti.
Per tentare di arginare il fenomeno mi sono messo ad accostare il MIO cancello quando lo
trovavo aperto, per tutta risposta mi hanno citato in giudizio poichè ostacolavo la loro
attività lavorativa.
Il mio notaio afferma che il diritto è personale e non cedibile, mentre la servitù riguarda il
fondo ed è permanente, quindi nel mio caso, essendo cambiati i proprietari, gli artigiani non
avrebbero nessun diritto di transito sulla mia proprietà.
Vi chiedo quindi se ci sono precedenti (magari sentenze) che stabiliscano se effettivamente il
diritto di passaggio è diverso da una servitù o se le cose si equivalgono. In sostanza cerco
una interpretazione certa e univoca.
Grato per i vostri suggerimenti
	Fabio

 accesso alla pubblica via.
      La chiave di lettura sembrerebbe tutta qui, parli di servitu' per
    accedere ad impianti comuni, ma di diritto di passaggio attraverso
    il tuo cancello, sembrerebbe che diritto sia finalizzato all'eserci-
    zio della servitu', a volte le virgole sono determinanti, quindi ri-
    porta la dizione esatta.
      ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

    porta la dizione esatta.
Ciao Felix, sono 2 cose separate tra loro e riportate in parti diverse del rogito:
Il venditore iniziale (quello che ha frazionato x intenderci) ha venduto prima il lotto 2 al
vecchio proprietario, poi in un secondo momento il lotto 1 a me.
Premetto anche che il lotto ora degli artigiani ha un fabbricato con 2 portoni: uno a est che
da sul loro cancello e sulla strada, l'altro sul retro a ovest che da su un cortiletto
comunicante a sud con la mia proprietà.
questo è il pezzo che si riferisce al diritto di passaggio dal mio cancello estratto dal primo
rogito:
"Lo stesso venditore concede il diritto di passaggio e svuoto attraverso le attuali aperture in
Via XXXX , relativamente agli accessi sul lato ovest".
La servitù invece è da parte loro nei miei confronti in quanto è costituita per permettere al
lotto1 (il mio) di accedere ai locali caldaia ricavati nel seminterrato dell'edificio sul lotto
2 ed è richiamata in una parte completamente diversa del rogito (tutti gli impianti comuni sono
all'interno del lotto 2).
Nel mio rogito compare anche una precisazione riguardo al primo rogito, dove è espressamente
scritto: "Il venditore concedeva il diritto (non la servitù) di passaggio e svuoto (e non di
sosta) sul lato sud dell'area cortiliva annessa alla parte ovest del fabbricato per consentire
alla parte acquirente di accedere da via XXX alla parte ovest dell' immobile oggetto di quello
stesso atto". 
Il testo tra parentesi nella citazione non l'ho aggiunto, è presente anche nel rogito.
Spero si essere stato sufficientemente chiaro
Ciao
	Fabio

 una interpretazione certa e univoca.
In diritto?
Non esiste certezza e univocità giuridica. In nessuna materia e in nessuna
parte del mondo.

una interpretazione certa e univoca.
 interpretazioni "certe e univoche" non sono possibili
 in genere ci sono servitu` e i diritti personali sono
 pochi, se il tuo notaio, che, in quanto tale, conosce
 benissimo come funziona una servitu`,  si e` sbilanciato
 affermando che quel diritto e` personale, beh, c'e` da
 credergli
 poi hai anche un avvocato, o lo avrai: se ti hanno citato
 ti serve
 difficile che noi, qui a distanza, possiamo saperne di
 piu` di quei due signori
 se e` personale (dell'altro) devi fargli una negatoria
 servitutis, (cioe` una causa) con ottime probabilita` di
 successo ma, ripeto, il tuo avvocato lo sa meglio di me
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 Spero si essere stato sufficientemente chiaro
   Chiarissimo ma la situazione e' complessa, occorro piante, rogiti e
   testimoni se e' il caso.


   testimoni se e' il caso.
 concordo su quasi tutto: non capisco, pero`, a
 cosa servano i testimoni


  cosa servano i testimoni
      Ho scritto eventualmente, non so, eredi diretti di chi ha stabilito,
     servitu e diritti, in grado di chiarire....


   servitu e diritti, in grado di chiarire....
 ah ... allora non servono a niente, le disposizioni di
 diritti reali vanno provate per scritto
 i testimoni servono, al piu`, a provare lo stato del
 pssesso, per eventuale usucapione o prescrizione, ma
 nessuna di queste due eventualita` e` stata prospettata


 wrote:
Grazie a tutti per il contributo, per ora quindi non mi resta che aspettare e rimettermi
all'interpretazione che ne darà il Giudice.
Da quel che ho capito almeno un briciolo di possibilità sembro averne (speriamo).
Grazie ancora.
Saluti
	Fabio

 Da quel che ho capito almeno un briciolo di possibilità sembro averne
(speriamo).
Nei tuoi confronti è stata iniziata un'azione possessoria, nella quale si
discute solo della situazione di fatto, non dei reciproci diritti.
L'actio negatoria servitutis (vedi un po' tu quanto è giovane questo
diritto) potrai iniziarla successivamente, a cancello aperto. In quella
causa si discuterà su come va interpretato, secondo buona fede e non secondo
il significato letterale delle parole, quello specifico contratto.

Non capito il perche' di questa concessione. Se il lotto 2 non e' 
intercluso (il caso tipico in cui nasce una servitu'), perche' questo 
"diritto" del proprietario precedente ?
Il termine "svuoto" fa pensare all'esistenza di un pozzo nero 
accessibile solo dal lotto 1, e quindi in tal caso si tratta di una 
servitu' limitata a quell'uso.
In ogni caso ti conviene prendere un'avvocato per inibire in futuro 
questo passaggio, chiedendo la cancellazione del passaggio "superfluo".
Pekilan
