Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Ritardata Comunicazione al Conduttore

Gentile NG,
sono cortesemente a chiedere a chiunque abbia riferimenti di sentenze o
altre notizie interpretative in merito a:
1 - eventuali ritardi da parte del proprietario (locatore) nel comunicare al
conduttore l'importo dell'aumento del canone mensile per immobili urbani
adibiti ad uso abitativo.
2 - è ancora valido l'art. 9 della legge 392/78 che stabilisce che il
pagamento di
tali spese per il conduttore deve avvenire entro 2 mesi dalla richiesta?
Nel caso di mora nei rimborsi, il proprietario ha la facoltà di sfratto
verso l'inquilino anche se questi è in regola con i pagamenti dell'affitto?
Ringrazio fin d'ora per le risposte che vorrà fornirmi
3 - Inoltre sono a chiederVi notizie circa l'uso da parte del conduttore del
diritto di  richiesta di diminuzione del canone in ragione della vetustà
dell'immobile
VI ringrazio fin d'ora per ogni notizia che potrete fornirmi.
Cordialmente
Norberto

 dell'immobile
Se il proprietario è d'accordo...........

 Se il proprietario è d'accordo...........
Non capisco che c'entri l'accordo del proprietario.
Il punto è che, salvo l'art. 9 e qualche altro la L. 392/78 è stata
abrogata, sia per quanto riguarda l'aggiornamento del canone (privo di senso
quando il canone è libero), sia per quanto riguarda le altre regole con le
quali si determinava e variava l'equo canone.
Tra l'altro, l'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e
impiegati non viene più calcolato. L'indice principale ha un altro paniere e
un altro nome. Questo per quanto riguarda l'ISTAT, che è l'istituto centrale
di statistica, non un aumento dell'affitto.

 ha scritto nel messaggio
news:4Epc8.21126$eD3.8...@twister1.libero.it...

Tanto per la completezza:
Art. 14 Comma 5 legge 431/98:
 Ai contratti per la loro INTERA durata ed ai giudizi in corso
 alla data di entrata in vigore della presente legge continuano
 ad applicarsi ad ogni effetto le disposizioni normative in materia
 di locazioni vigenti prima di tale data.
che sancisce la ultraattività ai contratti in corso fino al
termine del rapporto contrattuale delle previgenti normative,
tra cui:
 Art. 24 legge 392/78. Aggiornamento del canone.
       Per gli immobili ad uso d'abitazione il canone di locazione
 definito ai sensi degli articoli da 12 a 23 è aggiornato ogni anno
 in misura pari al 75 per cento della variazione, accertata
 dall'ISTAT dell'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di
 operai e impiegati verificatasi nell'anno precedente.
      L'aggiornamento del canone decorrerà dal mese successivo
 a quello in cui ne viene fatta richiesta con lettera raccomandata.
 Art. 25 legge 392/78. Adeguamento del canone.
       Ciascuna delle parti, in ogni momento del rapporto contrattuale,
 ha diritto all'adeguamento del canone in relazione all'eventuale
 mutamento degli elementi di cui agli articoli 13 e 15, escluso
 il parametro relativo alla vetustà che si applica al momento del
 rinnovo contrattuale.
      L'adeguamento del canone avrà effetto dal mese successivo a
 quello durante il quale sia stato richiesto mediante lettera
 raccomandata.
E' vero che l'equo canone è stato abrogato, ma di fatto di
contratti a equo-canone ne vedremo almeno fino al 2007
(ossia 2020, considerati i tempi di sfratto nel nostro paese).
:))))

 ha scritto nel messaggio
news:a4ta97$71j$1...@newsreader.mailgate.org...


 (ossia 2020, considerati i tempi di sfratto nel nostro paese).
1998+4=2002.
Capisco che per i pezzenti la spesa di un pallottoliere sia un lusso
eccessivo.

 ha scritto nel messaggio
news:HTsc8.21413$8F6.9...@twister2.libero.it...

Al di là dei deliri del sig. Matteo,
la cosa merita un suo commento (serio).
Chi fino al 1991 ha affittato ad equo canone, sapeva che il contratto
si sarebbe rinnovato di quattro anni in quattro anni. La prima
scadenza è nel 1991, la seconda nel 1995, la terza cade nel
1999. Sennonchè arriva il bello....
Quando si fece la legge 431/98 un certo sig. Di Pietro (che non
mi pare fosse di destra, nè mi sembra che allora ci fosse
Berlusconi al potere), ebbe un'idea geniale: eliminare lo sfratto
per finita locazione. La cosa saltò, grazie all'opposizione della
Lega, e di Forza Italia, ma i DS, fedeli alla politica di sinistra che
tanto piace a Matteo, decisero che se non la si poteva mettere
in quel posto al proprietario in un modo, occorreva trovare un
altro modo ancora più subdolo per fregarlo....
Sennonchè fecero un'operazione che non ha precedenti in
alcun sistema giuridico.
L'art. 2 comma 6 della legge 431/98 (che come risulta dagli
atti parlamentari, fu inserito all'ultimo secondo con il beneplacito
di un certo "baffino"), dispone che "i contratti stipulati prima
della data di entrata in vigore della presente legge, e che si
rinnovino tacitamente, sono disciplinati dal comma 1 del
presente articolo.".
Il comma 1 dell'art. 2 citato, dice testualmente che: "Le parti
possono stipulare contratti della durata di quattro anni, decorsi
i quali i contratti sono rinnovati per ulteriori quattro anni, fatti
salvi i casi in cui il proprietario....".
Alcuni proprietari di casa che avevano la casa affittata ad equo
canone e che in quel momento non avevano le disponibilità
economiche per iniziare una causa per finita locazione, andarono
dai loro avvocati e chiesero cosa significava quella norma, e
cosa succedeva in caso di mancata disdetta.
Naturalmente gli avvocati, in mancanza di giurisprudenza, e
rassicurati dall'art. 14 comma 5 della legge 431/98 che parla
di "intera durata", e non di "durata", rassicurarono i proprietari
che per loro non cambiava nulla: il contratto si rinnova per altri
quattro anni, e rimane ad equo canone, secondo le normative
previgenti.
In pratica, l'interpretazione giuridica consisteva nell'applicare
letteralmente il disposto dell'art. 2 comma 1 che dice che le
parti possono STIPULARE contratti di quattro anni, ma solo
trascorsi quattro anni dalla STIPULA vi è un ulteriore
automatico rinnovo per ulteriori quattro anni stabilito dalla
legge e contro il quale il proprietario non può nulla.
In altre parole, la prima interpretazione della legge fu che
il rinvio dell'art. 2 comma 6 legge 431/98 all'art. 2 comma 1
fosse "parziale" e non "totale".....
Passano sei mesi, i proprietari di casa che hanno contratti
in scadenza nel 1999 non inviano disdetta (credendo di
essere nel giusto)... e poi....
Nel giugno 1999, i brillanti giuristi del SUNIA riescono a
trovare il modo di manipolare il senso dell'art. 2 comma 1
della legge 431/98 affermando che con l'art. 2 comma 6 il
legislatore ha inteso dire che i contratti di locazione ad
equo canone, se non disdetti, entrano "nel nuovo regime
normativo" e come tali si rinnovano di altri quattro anni +
quattro anni, fatti salvi i casi di necessità del locatore.
Come si fa a parlare di nuovo regime normativo, se l'inquilino
può ancora richiedere l'applicazione di articoli della legge
392/78 (come l'adeguamento a vetustà), paga ancora un
canone politico, può ancora invocare norme capestro come
l'art. 79 legge 392/78 ecc. ecc. i brillanti giuristi del SUNIA
non ce lo spiegano mai.
Così come non ci spiegano mai se non è da ritenersi
costituzionalmente illegittimo un articolo che porrebbe, se
così venisse interpretato dalla magistratura, il locatore di fronte
ad una disciplina più onerosa di quella che era prevista nel
momento in cui nasce il rapporto....
Ma tant'è....
Queste interpretazioni giuridiche vanno avanti, fanno strada,
fino a che anche Confedilizia giunge alla stessa identica
conclusione (10/2001). Non abbiamo giurisprudenza, ma credo che
anche i Tribunali accetteranno la soluzione che i vecchi
contratti entrano nel nuovo regime normativo nella parte
che riguarda ciò che conviene all'inquilino (durata: 4 + 4),
mentre rimangono nel vecchio regime normativo nella
parte che riguarda sempre l'inquilino (equo canone) :(((((
A QUESTO PUNTO QUINDI 1999 + 4 + 4 = 2007
ORA MI FACCIO UNA DOMANDA:
Ma chi è che ha pensato ad una mostruosità come un
articolo che può essere interpretato in due modi
diversi, e che consente all'inquilino di tenersi il
contratto usufruendo di due diverse normative (ossia
di quella che gli fa più comodo quando si sveglia
la mattina)? E che per farci cascare i proprietari di
case, ha cercato di rendere la norma la più nascosta
e male interpretabile possibile, in modo che ci cascassero
quanti più cittadini si potesse?
E' STATO IL GOVERNO DI QUELLA SINISTRA
CHE HA GOVERNATO 8 ANNI (strano? ma la
legislatura non è di 5 anni? C'è qualcosa che mi sfugge....),
SENZA RISOLVERE UN CAZZO E CHE ORA SI
PERMETTE PURE DI DARE DEI PEZZENTI AGLI
ALTRI.
PERTANTO, MEGLIO STARE CON IL GOVERNO
DEI PEZZENTI, CHE CON IL GOVERNO DEI
TRUFFATORI CHE TI FANNO UNA LEGGE
A DOPPIA INTERPRETAZIONE, TRASFORMANDOLA
IN UNA TRAPPOLA PER TOPI FATTA APPOSTA PER
I PROPRIETARI....
Tanto ti dovevo...

 Ciao Manolo
Grazie, mi serviranno sicuramente validi collaboratori....
Se un giorno divento il successore di Berlusconi, tu
sarai il primo nella lista dei ministri del nuovo governo....
:)))
Anche se non vorrei che una volta diventato
Presidente del Consiglio, qualcuno mi dicesse che
al mio posto deve governare un "governo tecnico"
(mi ricorda qualcosa che è successo qualche anno
fa.... ma non mi ricordo bene dove.... :)))) )
Ciao
Vegeta