Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: guerra con inquilini

Buongiorno,
nel nostro condominio abbiamo un problema con 2 vecchi inquilini.
Abbiamo appena ristrutturato il condominio. Avevamo 2 cancelli per entrare
nei garage, di cui uno solo veniva usato e l'altra parte di giardino
veniva usata come loro personale parcheggio. Le auto passando da hanno
distrutto le tubazioni fognarie che abbiamo sostituito. Abbiamo quindi
chiuso questo cancello e fatto prato, costretto a sgomberare dalle auto
la'ltro lato della casa e aperto quest'altro cancello per il passaggio
delle auto. Ora gli inquilini ci fanno la guerra. Uno di questi ha una
compagna con una gamba di legno. La signora si fa a piedi 5 rampe di scale
senza problemi, ma il marito se ne vuole servire per costringerci a
riaprire il secondo cancello, ma
1) distruggerebbe il prato e ricomincerebbe il problema fognature
2) passando si verrebbero a creare solchi e scalini, si dovrebbero
spendere dei soldi per fare almeno due corsie per far transitare le auto.
3) sono inquilini, che caspita volgiono?!
mi sapete dire che diritti abbiano costoro?
Grazie
Silvia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 3) sono inquilini, che caspita volgiono?!
       Ragione o torto le proteste, devono rivolgerle, al proprie-
       tario dell'appartamento.
       ciaofelix


 Silvia
l'alterazione della destinazione d'uso delle parti comuni che provocano un
mancato utilizzo da parte di almeno un condomino delle aree suddette
richiedono l'approvazione all'unanimità
pertanto i condomini che prima utilizzavano tale cancello possono
rivendicare legittimamente i loro diritti
imponendo al condominio il ripristino dei luoghi come in origine
il problema fogna si risolve costruendo un apposito massetto rinforzato
gli inquilini che hanno preso in affitto l'appartamento con l'uso di tale
cancello ora hanno il diritto di agire nei confronti del proprietario per
inadempienza contrattuale
di conseguenza il proprietario citerà il condominio obbligandolo al
ripristino dei luoghi ed al pagamento degli eventuali danni (riduzione del
canone di affitto che gli inquilini possono richiedere)
la situazione potrebbe essere questa (inserisco il condizionale in quanto
bisognerebbe leggere la documentazione relativa)
pertanto se le cose stanno cosi conviene al condominio ripristinare subito i
luoghi senza aspettare una citazione onde evitare di pagare anche il maggior
danno

Le innovazioni sono state approvate all'unanimità dai condomini.
Abbiamo pagato per anni il passo carraio di due cancelli, di cui uno
sempre bloccato dalle auto di questi inquilini dei loro figli e parenti.
E' stato chiuso il cancello solitamente usato per rendere più decoroso e
sicuro il condominio (le auto passavano a 1metro dal portoncino delle
scale), ora abbiamo un bel giardinetto davanti al portoncino, niente gas
di scarico che si infiltra della tromba delle scale e nessuno più
parcheggia nel cortile. 
E ora questi hanno il diritto di distruggere tutto?!
Non ci credo! E' orribile!!
:-(
blindonet wrote:







 :-(
        NO!!!.......felix


No!! Nel senso che sei dispiaciuto pure tu o no nel senso che si può fare
qualcosa?
Aiutooo!!!


 Aiutooo!!!
 
       Nei due sensi! Al vostro posto mi batterei come una tigre
       il caro amico Blindonet ti ha parlato in termini crudemen-
       te tecnici,ma se l'assemblea`ha deliberato in quel modo non
       credo che gli inquilini,possono dimostrare il maggior grande
       disagio che ne ricevono,bisogna analizzare il caso nel detta-
       glio,in pratica quale fastidio ricevono?
       ciaofelix
'      


In pratica non ricevono nessun fatsidio, ma ci fanno la guerra, perchè gli
abbiamo proibito di: lavare l'auto nel cortile condominiale, di
parcheggiaci, di gettarci cicche, di sbattere le tovaglie con briciole e
oggetti vari addosso agli altri, di sgocciolare i panni nelle parti
condominiali ecc..
Immagina due vecchi, brutti, grassi tirchi e permalosi, che vivono da
30anni nello stesso posto in qualità di inquilini, che non alzano un dito
per nulla, anche quando dovrebbero, perchè tanto non è loro e vedi che bel
quadretto che ne viene fuori.
Un incubo!
:-(
Quindi, devono dimostrare di essere stati danneggiati dalla creazione di
una piccola zona verde davanti al portoncino condominiale?
Ciao


 una piccola zona verde davanti al portoncino condominiale?
       Sono personaggi squallidi,non 'prenderanno nessuna iniziativa
       legale,ignorateli!



che succede se invece l'iniziativa la prendono?
qui non si tratta di innovazioni vere e proprie ma di alterazione di
destinazione d'uso con spoglio di un diritto, e se andiamo proprio a
piluccare con alterazione del regolamento condominiale  contrattuale, che
come ben sai non è possibile modificare in modo limitativo dei diritti di
una unità immobiliare neanche con la votazione all'unanimità... :-)))
se gli inquilini accampano una inadempienza contrattuale con il loro
proprietario e lo stesso consigliato dal proprio legale fa' marcia indietro
sulla delibera limitante dove pure ha espresso il suo parere favorevole e
richiede al condominio il ripristino dei luoghi
come pensi che decida il giudice?
sarebbe saggio da parte del condominio addivenire ad una azione transattiva
con gli inquilini magari accordando delle richieste alternative ed evitare
lo scontro giudiziale in quanto lo stesso data la complessità del contendere
potrebbe trovare epilogo solo in cassazione con i costi e i tempi che si ben
immaginare

 che succede se invece l'iniziativa la prendono?
      Che il giudice valutera'"l'interesse preminente" ovvero il maggior
      disagio per pochi ed i benefici per molti,ed io mi attemgo alle
      indicazioni di Lucia.



sei sicuro che nel caso sia possibile?
come ho detto la problematica è estremamente complessa e non sarei così
sicuro di simili soluzioni
una soluzione extragiudiziaria è preferibile

 una soluzione extragiudiziaria è preferibile
       Ho prudentemente  riletto il post iniziale di Lucia.
       Hanno chiuso un cancello e ne hanno aperto un altro
       che e'piu'vicino agli inquilini recalcitranti,il fatto
       e'che questi inquilini,sfruttavano il cancello chiuso
       per parcheggiare la loro vettura,ed ora non possono
       piu'farlo. Lucia leggendo potra'chiarire.


      Ops!! Pardon SILVIA non Lucia!


        ciaofelix
vedi la fretta?
in origine i cancelli erano due di cui uno solo usato
il condominio ha alterato i luoghi chiudendone uno
è qui il problema

 è qui il problema
        Vabbe'!...Incontriamoci sul posto,tu porti i tarallucci
        io il vino,Silvia l'ospitalita':organizza tu modi e tempi!
        ciaooo!! Felix   


         ciaooo!! Felix
tarallucci al seme di finocchio o alla pizzaiola?
o preferisci delle belle frise all'olio di oliva di produzione propria?

 o preferisci delle belle frise all'olio di oliva di produzione propria?
      Per queste cose VOI siete:  I M P A R E G G I A B I L I ! ! ! ! !
      Sono le 12,08 mi hai scatenato un'incontrollabile desiderio!
      ciaofelix


o preferisci delle belle frise all'olio di oliva di produzione propria?
V O G L I O (beh, insomma, gradirei, ma guai a te se non me la dai) la ricetta!
togli 'prove' per il mio e-address


Vediamo di analizzare la situazione dal punto di vista
giuridico.
Innanzitutto è necessario osservare che in genere gli inquilini
non hanno legittimazione attiva nei confronti del condominio.
In altre parole, in genere l'inquilino non può agire contro il
condominio ma al limite contro il suo proprietario.
Vero è che l'art. 10 legge 392/78 dispone che l'inquilino
intervenga con diritto di voto nelle deliberazioni che riguardano
l'utilizzo dei servizi comuni dell'edificio, quali riscaldamento e
condizionamento. Ma la legge 392/78 non dice che il conduttore
abbia il potere di impugnare la deliberazione per vizi formali o
sostanziali: il potere di impugnare resta, ex art. 1137 C.C., solo
del proprietario.
Stando così le cose, l'unico caso in cui l'inquilino può agire contro
il condominio impugnando una deliberazione è il caso di nullità
della stessa, in quanto in tal caso la nullità può essere fatta valere
da chiunque purchè dimostri di averne interesse.
Ora, l'assemblea delibera di chiudere un cancello, modificando
la destinazione dell'area (che ora diventa un prato e non è
più adibita alle auto). Blindonet sostiene che ciò sia un'innovazione,
e come tale vietata dall'art. 1120 C.C. in quanto preclude anche
ad un solo condomino l'utilizzo di un'area comune. Tralaltro, la
delibera in tal caso sarebbe nulla, e quindi impugnabile da chiunque
dimostri di averne interesse (sia il proprietario che pure ha votato
a favore, sia lo stesso inquilino).
In realtà, però, va tenuto conto che il parcheggio delle macchine
nelle aree chiuse aveva determinato un danno al condominio,
distruggendo le fognature. L'art. 1102 del Codice civile dispone
che nessuno dei partecipanti può fare uso della cosa comune a
danno degli altri partecipanti. La distruzione delle fognatura è
sicuramente un atto dannoso per l'intera collettività condominiale,
e quindi vietato dall'art. 1102 del codice.
Poichè nessuno può, anche dietro pagamento del corrispettivo,
trasferire ad un altro un diritto eccedente quello che egli stesso
possiede, anche l'inquilino nell'esercitare il suo diritto sulle
parti comuni deve rispettare le limitazioni di tale diritto (che sono
le stesse del proprietario che il diritto trasferisce), ivi compreso
l'art. 1102 del codice civile.
Questo premesso, è chiaro che si scontrano due principi giuridici
opposti: da un lato il divieto di disporre innovazioni che vietino
l'utilizzo ad un solo condomino della cosa comune (le cosiddette
innovazioni vietate), dall'altro l'esigenza del condominio di tutelare
le strutture comuni che sono alla base della sua esistenza.
Ebbene, una scappatoia viene da una ben nota sentenza della corte
di cassazione: la sentenza nr. 2696 del 9/7/1975.
In tale sentenza la Cassazione osserva che anche le innovazioni
vietate in realtà sono consentite ove votate all'unanimità (cioè
anche dal condomino danneggiato), e con atto scritto (ossia con
il verbale d'assemblea con le firme di tutti i condomini).
Ed è il nostro caso.
Quindi il condominio poteva benissimo disporre la chiusura del
cancelletto, ed il proprietario, accettando l'innovazione, ha creato
un vinculum iuris nei confronti del condominio che gli impedisce
qualsiasi impugnativa. Anche se tale innovazione preclude al
locatore (od al suo inquilino) l'utilizzo di una parte comune.
Il problema, a questo punto, è tra locatore e conduttore. Il conduttore
potrà citare in giudizio il locatore e chiedere una riduzione del
corrispettivo. Ammesso e non concesso che il locatore avesse affittato
al conduttore l'immobile garantendo l'utilizzo di tale area di
parcheggio.
Il conduttore non può far nulla contro il condominio. E voi non dovete
preoccuparvi.
Saluti
Vegeta

 V O G L I O (beh, insomma, gradirei, ma guai a te se non me la dai) la
ricetta!
c'è poco da dare ricette
mio suocero ha una tenuta con qualche albero di oliva e produce un ottimo
olio
una mia prozia ha un forno a legna e produce delle ottime frise di grano con
la farina di famiglia (grano biologico senza trattamenti chimici)
i pomodori sono del mio orticello di cui garantisco freschezza e qualità e
dato che ho una casa a Torre Suda da anni bandiera blu, le bagno
direttamente nell'acqua del mare in modo che ci sia anche la giusta salinità
poi seduti sulla rotonda vicino la torre ti fai una di quelle mangiate che
non si dimenticano
naturalmente il tutto bagnato dal ottimo vino di mio zio (vino fatto solo ed
esclusivamente di uva)
questa è la ricetta

 questa è la ricetta
       Praticamente o ci si imparenta con tuo zio!..O...nisba!
       ciaofelix
