Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: (Semi-OT) Giovedì sera,Le Iene,Italia 1...

...è stato ancora di scena il caso,interminabile,di Luca Barbareschi in
Cannibal Holocaust.
-Il fatto (x ki l' avesse perso):
Le Iene preparò questo servizio quando Barbareschi aveva appena iniziato la
conduzione del programma Proposta Indecente,nel quale i concorrenti erano
disposti a fare le cose più insolite,e anche degradanti,pur di apparire in
televisione;il servizio fu ovviamente realizzato nell' intento di boicottare
Barbareschi ricollegandosi alla sua partecipazione al film di Deodato,ma non
fu mai mandato in onda,in quanto il suo programma si arenò per i fatti
suoi,senza bisogno di interventi esterni.
Ora che Barbareschi è sulla cresta dell' onda con il musical Chicago,Le Iene
hanno pensato bene di rispolverare quel servizio,x arrecare danno al momento
giusto.
Nel servizio si vede l' inviato che chiede a Barbareschi:"Lei sarebbe
disposto ad ammazzare un animale x comparire in un film?".
Lui sulle prime fa finta di non capire e risponde di no;poi,messo di fronte
all' evidenza:"Si,io l' ho anche fatta una cosa del genere;è stato in
Cannibal Holocaust".
Poi,non senza qualche ragione:"Ma l' animale che ho ucciso era un maialino.
I maialini si mangiano anche,a volte".
L' inviato,però,non demorde,e allora lui,sempre con delle ragioni: "E basta
rompere i coglioni! Un po' va anche bene,poi basta...".
-Il mio commento:
premetto che non ho nulla contro Le Iene,che seguo anzi con una certa
ammirazione;addirittura il servizio sopra citato,oltre ad avermi
infastidito,mi ha pure strappato qualche risata (eh,sono troppo forti quelli
delle Iene!).
Però... c'è un però...
In Italia,paese del cazzo (imho) famoso per il lassismo in fatto di
giustizia,ci sono assassini,mafiosi e brigatisti,che sono allegramente in
libertà dopo avere scontato una decina di anni per avere compiuto delle
stragi (di persone,non di animali),e nessuno quasi si ricorda più di loro.
A Barbareschi,reo dell' uccisione di un maialino,continuano invece a rompere
i coglioni ancora dopo 25 anni.
Ora,i casi sono due:
a)Lo lasciano in pace
b)Lo processano,gli danno un anno con la condizionale nonchè una multa,e poi
lo lasciano in pace.
E che cazzo,non si può mica continuare a tormentare uno per tutta la vita
xke ha fatto fuori un porcello che nella migliore delle ipotesi sarebbe
vissuto ancora 5 giorni prima di essere mangiato!
Propongo che tutti i fans di Cannibal Holocaust presenti in questo ng (me
incluso) organizzino una raccolta di firme x spezzare una lancia in favore
del povero Barbareschi!

 ha scritto nel messaggio
news:_PE4c.40326$z23.1...@news3.tin.it...

-Le iene stanno facendo piuttosto cagare già da parekkio..... all'inizio
buone idee e
buoni servizi ma poi..... la solita minestrina e questa di Barbareschi, a
cui ho assistito, ha
rasentato la pena..... e poi le accuse da ke pulpiti....
Ovvero: il Barbareschi avrà anke ucciso un maialino (azz.... siamo il paese
della porchetta),
ma andiamo a kiedere alla Marcuzzi (e tutte le varie fighette da tv) quante
volte è andata sotto i
tavoli per diventare quello ke è (cos'è?????) ?!?!??!?!?!?
Il solito "Italian-Style"...... ke paese di m***a.......
Discorso infinito ke preferisco troncare qui....e non è questione di essere
fans di CH.....
P.S. Spero solo ke a quello sfigato di Mr Brown prima o poi qualcuno rompi
la faccia.....
Bye

del povero Barbareschi!
Se la lancia spezzata gliela ficcate dove dico io, la firmo anche io;D
-- 
"Vi e' felicita' per chi accetta il proprio destino,
vi e' gloria per chi combatte il proprio destino."

del povero Barbareschi!
A me Le iene piacciono al 50%, diciamo che a volte li trovo troppo
"stressanti" (come Striscia la notizia), perņ non mi sembra che
Barbareschi sia l'ultimo dei tapini, c'č tanta gente che non si puņ
davvero difendere, sinceramente Barbareschi puņ andare a farsi
friggere...nella completa indifferenza.

 stragi (di persone,non di animali),e nessuno quasi si ricorda più di loro.
paese del cazzo causa la gente come te, profonda conoscitrice dei nostri
codici e di come funziona la giustizia nel mondo.
 vallo a dire in Francia dei terroristi liberi...


Ah,sì,scusa ho sbagliato io a scrivere!
Volevo per l' appunto dire non paese del cazzo,bensì gente (del cazzo) come
me,che da ora in avanti rischierà di essere bombardata grazie agli
infallibili codici di questo STUPENDO,MAGNIFICO paese;del quale potrei anche
citare mille altre piacevolezze,però non continuo,altrimenti vado gravemente
OT.
Cmq,tornando IT,il mio era,x ki non l' avesse capito,un appello IRONICO x
una richiesta di firme in favore di Luca Barbareschi,ke sicuramente non ne
ha alcun bisogno;il mio vero intento era,ovviamente,quello di rendere
pubblico,in un ng attinente,il mio sdegno per l' infinita persecuzione nei
confronti di coloro che hanno realizzato e/o partecipato a quello che
ritengo uno dei migliori film italiani,non soltanto nel suo genere.
Requiem...

ritengo uno dei migliori film italiani,non soltanto nel suo genere.
Sinceramente non vedo cosa ci sia da vantarsi nell'aver partecipato a
quel...quella...boh, quello che č.
Loro hanno sfruttato quel che c'era per avere "successo" ed č giusto
che, come c'č chi li difende, ci sia che li critica.

 quel...quella...
Quel film fondamentale per l'exploitation, che rappresenta allo stesso 
tempo una evoluzione dei e una riflessione sui "mondo movies", girato in 
maniera altamente professionale, capace di andare al centro del 
bersaglio con le sue provocazioni tanto che a distanza di venticinque 
anni se ne discute ancora animatamente (e a distanza di venticinque anni 
ancora c'è chi sfibra i muscoli scrotali al povero Deodato). E allo 
stesso tempo un film che è ricorso a deprecabili violenze sugli animali 
perchè era ciò che il mercato gli chiedeva per vendere. Insomma un film 
con dei contro e sicuramente dei pro, che non si può certo liquidare con 
un superficiale giudizio di essere una porcheria, se uno ha qualche 
conoscenza di cinema. E cito 7agosto 1999 chiudendo con un 
"indubbiamente IMHO"
-- 
Since this is a 44 Magnum, the most powerful handgun in the world 
and would blow your head clean off, you've got to ask yourself one 
question: "Do I feel lucky?". Well, do you, punk?

"indubbiamente IMHO"
Non ho detto che è una porcheria oggettivamente, può piacere o non
piacere, però come c'è chi lo loda è giusto che ci sia chi lo critica;
poi non mi pare che le critiche derivino da un punto di vista
cinefilo.

 in favore del povero Barbareschi!
mi permetto di dire la mia... visto che non c'ho dormito la notte 
sull'opportunita' di trasmettere cannibal holocaust nella rassegna che sto 
facendo...
io penso sia un film da vedere, per tanti motivi, non certo per la 
riflessione sui mondo movies... mi sembra un esempio un po' eccessivo di 
metacinema...piu' che altro un modo squallido per fare soldi e far parlare 
di se...
se non ci fossero state quelle inutili violenze e torture ad animali 
sarebbe stato veramente un capolavoro.... cosi' non lo e'...
ti diro' che poi quando l'abbiamo proiettato la gente ha reagito malissimo 
anche nelle scene finte di violenze sulle persone... per cui un buon trucco 
e buoni effetti come gia' sapevano fare in quegli anni sarebbero stati 
piu' che sufficienti ad impressionare il pubblico e fare cassetta.
per il resto la mia opinione su barbareschi e' da sempre pessima anche 
prima di sapere dell'esistenza di CH....
come ha suggerito qualcun altro la lancia gliela spezzerei in...testa... 
:))
ciao
rent

 cinefilo.
No, non l'hai detto, ma usando le parole: "Sinceramente non vedo cosa ci 
sia da vantarsi nell'aver partecipato a quel...quella...boh, quello che 
è" mi sembrava evidente che lo facessi intendere.E io ho cercato di 
spiegarti per me cos'è per me CH


 piu' che sufficienti ad impressionare il pubblico e fare cassetta.
Quello che hai scritto qui sopra dimostra la validità di quello che ho 
scritto in un post precedente: la grandezza di CH (oltre che nel fatto 
di essere girato in maniera ammirevole) è che le sue provocazioni ancora 
colpiscono in faccia la gente come una catenata senza preavviso ad anni 
di distanza dalla sua uscita. quanti altri film hanno un simile potere?
E non è questo un grosso merito?


spiegarti per me cos'è per me CH
Mi sono spiegato male io, ho finito per giudicarlo oggettivamente,
però se ti dico che non guardo neanche i servizi sui maltrattamenti
che fanno vedere sui tg capirai che mi sono lasciato prendere la mano.

 che fanno vedere sui tg capirai che mi sono lasciato prendere la mano.
Ricevuto, devo ammettere che anch'io me la sono presa un pň troppo a 
cuore ^__^ E' solo che troppe volte ho sentito parlar male di CH a 
sproposito, mentre secondo me č un film che, nel bene e nel male, ha 
lasciato un segno indelebile in un certo tipo di cinema, e perciň lo 
difendo cosě animatamente 


 poi lo lasciano in pace.
Sia detto a chiosa: tutto questo vociare e poi nessuno sa che l'Italia e la
Spagna sono gli unici due paesi europei a non avere ancora una legge sul
maltrattamento degli animali...
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 Cannibal Holocaust.
...minchiaaaaa che palleeeeeeeee...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

 maltrattamento degli animali...
http://www.guardiecologiche.piemonte.it/sito/legislazione/PdL/Modifiche%20al
%20CP%20727%20maltrattamento%20di%20animali.htm
artt. 544 bis- ter- quater- quinquies- sexies codice penale ed inoltre art.
727 c.p.
il fatto che possano essere piů severe č un altro discorso.
nel collegamento il testo completo della legge di modifica al c.p.
tanto per andare sempre piů OT

 al %20CP%20727%20maltrattamento%20di%20animali.htm
La vaghezza del 727 è nota. E' una legge sola: manca completamente la
"legislazione" sull'argomento. Il fatto è noto, tanto che ci sono parecchi
spiragli per aggirarla. Gli scopi scientifici, persino quelli artistici (e
ritorniamo al problema cinematografico) non sono regolati, va tutto a
interpretazione del tribunale e a sentenze precedenti. E' un articolo che
assomiglia a definizioni vaghe come "è vietato guidare pericolosamente"
senza che ci sia il Codice della Strada, per intenderci.
Si è parlato più volte in Parlamento di fare un sistema di leggi coerente
che sostituisca il 727 ma è sempre finito in una bolla di sapone.
Per dirti: una legge simile, senza legislazione insomma, ce l'hanno anche
Cina, Spagna e Corea, da cui appunto arrivano tranquillamente film e
manifestazioni in cui gli animali sono maltrattati.
Da noi almeno l'opinione pubblica è abbastanza attenta sull'argomento.


 E non è questo un grosso merito?
lo e' lo e'...sono d'accordo...
ciao
rent
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:TIx5c.51780$z23.2...@news3.tin.it...

lo so bene... sono un "animalista"... il problema è mondiale...
bisogna dire che comunque la giurisprudenza applica i due articoli citati in
maniera abbastanza "larga" , senza andare per il sottile.
sinceramente una legislazione specifica non penso migliorerebbe le cose...
fatta la legge, fatto l'inghippo.
vorrei vedere i casi concreti in stati con una legislazione ad hoc... pensa
a tutti i trattati ad es. sugli animali da utilizzarsi per le pellicce.
eppure è risaputo chein tutto il mondo se ne sb@ttono altamente!

 le palle...
E direi, alla presentazione del dvd qui a Roma si sono presentati una 
schiera di animalisti, i quali si sono dimostrati del tutto prevenuti 
(probabilmente alcuni di loro avevano solo sentito parlare di CH) e 
hanno disturbato la presentazione di Deodato, dopo aver passato un 
calvario 20 e passa anni fa, ancora viene crocifisso (non in sala mensa 
ma sicuramente in sala stampa)


 pellicce. eppure è risaputo chein tutto il mondo se ne sb@ttono altamente!
No, in Italia è peggio, perlomeno se la confronti al resto dell'Europa, agli
USA e al Giappone. E mi riferisco ovviamente agli allevamenti: in Italia ci
sono i più feroci. L'Italia è il paese in cui ancora si possono sgozzare gli
animali, vuoi per tradizione vuoi per religione, è il paese in cui i conigli
si ammazzano col sistema botta in testa + scorticamento (è noto che la botta
in testa non li fa morire ma li fa solo paralizzare, per cui vengono
scuoiati vivi), è il paese in cui si possono tenere sveglie le galline con
la luce forzata negli occhi, eccetera eccetera eccetera. Tutte cose che in
molti altri paesi sono regolate da una disciplina e da un complesso di leggi
che analizza caso per caso e restringe chiaramente i diritti e i doveri.
E poi se la prendono con Deodato... Mah!
Io non sono animalista: per me un animale si può uccidere, se c'è un qualche
fine che lo giustifichi (anche artistico, va') ma sono assolutamente contro
la *sofferenza* degli animali. Chi tortura un animale, nel contesto
culturale in cui viviamo, è sicuramente una persona cattiva, con dei grossi
problemi psicologici.


 ha scritto nel messaggio
news:ekI5c.55008$z23.2...@news3.tin.it...

io sono contrario anche alle uccisioni gratuite obiettivamente, a
prescindere da CH.
e penso che il problema sia globale... leggi fittizie che mascherano magagne
non cambiano nulla...
ed è quello che comunque succede dappertutto, ITA compresa, ma non unica,
anzi