Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: chi paga la franchigia?

In seguito ad occlusione dell'impianto fognario condominiale, c'è stato
un rigurgito (bleah!) che ha insozzato e rovinato il pavimento 
dell'appartamento situato al pianterreno.
C'è da dire che in quel periodo tale appartamento era vuoto, altrimenti
forse si sarebbero potute cogliere le avvisaglie del disastro e prevenirlo.
L'assicurazione condominiale ha liquidato il danno, ma la franchigia a 
chi spetta? E' a carico del solo condomino danneggiato o dell'intero 
condominio?
L'interessato ritiene che sia a carico del condominio, ma secondo me 
dovrebbe corrisponderla lui (che non ha usato tutta la perizia 
necessaria per la salvaguardia della sua proprietà) e chiedere in un 
secondo momento il risarcimento all'assemblea.
Voi come la pensate?
grazie, ciao
m.

La questione andrebbe dibattuta in assemblea, stabilendo una regola
(che peraltro potrebbe essere già presente nel regolamento di
condominio), su chi debba assorbire la caparra in caso di sinistro.
Tuttavia, a mio avviso, la soluzione proposta dall'inquilino
danneggiato, caparra a carico del condominio, è preferibile.
In primo luogo poiché, in genere, un'occlusione dell'impianto fognario
è ascrivibile a una carenze di manutenzione di una parte comune, la
cui responsabilità è indubbiamente in capo al condominio.
In secondo luogo, i rigurgiti interessano proprio gli appartamenti
situati ai primi piani (come le perdite dal tetto gli ultimi) .
Addebitando la caparra al condomino del primo piano, si verrebbe a
creare una situazione discriminatoria tra i condomini.
Non ritengo, infine, che sia ravvisabile alcuna imperizia nella
condotta del condomino: non configura alcuna colpa, a mio avviso, non
essere a casa 24h/24 - 7gg/7gg.
Ciao.
Beppe

 essere a casa 24h/24 - 7gg/7gg.
No, certo.
Però se ci sono le tubature intasate te ne accorgi con un certo 
anticipo, es. perchè quando provi (o prova chi abita sopra di te) a 
scaricare l'acqua rigurgita... allora sai che è ora di fare una bella
pulizia.
grazie cmq
ciao
m.

 secondo momento il risarcimento all'assemblea.
    Tanto per rendere le cose piu' complicate?
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pulizia.
    Io penso invece che la pulizia e' un intervento di manutenzione
ordinaria e programmabile, attendere che cominciano i rigurgiti e'
    un errore grave, secondo il tuo punto di vista, gli abitanti 
    dei piani bassi dovrebbero programmare ferie vacanze e partenze
    il relazione ai volumi di cacca dei condomini?  :-)))))
    ciaofelix.


     il relazione ai volumi di cacca dei condomini?  :-)))))
Spesso però la pulizia periodica non basta, soprattutto se chi sta ai 
piani alti non è molto disciplinato e non si limita a scaricare solo la 
cacca.  :)
Per me in senso generale è un errore lasciare vuoto per lungo tempo un 
appartamento senza accertarsi con regolarità che non ci siano problemi 
di sorta.
m.

 di sorta.
     Sara' un errore senza dubbio ma non un motivo di addebito per colpa!
     ciaofelix:-)


 ha scritto nel messaggio 
news:43e22b15$0$26458$4faf...@reader1.news.tin.it...

A prescindere dal fatto che una otturazione si può verificare anche in una 
conduttura perfettamente pulita, per esempio quando un condomino (che 
generalmente non é possibile individuare) butta nello scarico uno straccio 
per pavimenti (é un classico).
Ma dimmi, piuttosto, se il condominio non fosse assicurato chi pagherebbe la 
riparazione e gli eventuali danni?
Certamente tutti i condomini che usufruiscono di quella condotta.
E allora perché la franchigia (che in pratica é una parte della spesa) la 
dovrebbe pagare solo il condomino danneggiato?
Oloap 

Dunque :
L'assicurazione ha ripagato il danno per conto del condominio(ritenuto 
quindi responsabile) e quindi  se non c'era assicurazione avrebbe dovuto 
pagare il condominio.
Spero che su questo siamo daccordo.
La franchi gia è una parte del risarcimento che ,assicurazione per contratto 
non paga e allora è ovvio che deve pararla il condominio.
Non vedo cosa ci sia tanto da discutere.
saluti aldo_d

oloap ha scritto:

No no, c'è stato un qui pro quo.
Quello che intendevo dire è che il danneggiato si riteneva esentato dal 
contribuire al pagamento della franchigia in quanto a suo dire il danno 
è stato causato dagli altri (dato che lui non usava l'appartamento).
Io invece sostengo che con un po' più di attenzione anche da parte sua 
il danno si sarebbe potuto evitare e quindi è tenuto a corrispondere la 
sua parte.
m.

 m.
Lui pagherà la sua quota indipendentemente dal fatto che sia stato attento o
meno, che ci abiti o no.
Pagherà la sua quota in quanto facente parte del condominio.
        Rebrac

 saluti aldo_d
    Semplice!...Ministry vorrebbe punirlo un po'! :-)))
