Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: "L'indulto funziona, ecco perché"

Il Foglio, 21 dicembre:
L'INDULTO FUNZIONA, ECCO PERCHÉ
I numeri (e non solo) dicono che chi è uscito non si è rimesso a delinquere
Nicola ha passato ventinove anni in carcere. Era il 1977, Nicola aveva
diciotto anni, finisce coinvolto in un omicidio, va in galera, ha un
permesso, poi scappa, comincia a fare delle rapine, rientra ancora e sconta
la sua pena. Nicola, ora, ha quasi quarantanove anni e da due anni si trova
in regime di semilibertà. Cinque mesi fa, poi, arriva l'indulto, che per chi
se lo fosse dimenticato ha escluso tutti coloro che sono stati detenuti per
terrorismo, mafia, rapina aggravata e abusi sessuali. Nicola doveva uscire
nel 2011, ora uscirà definitivamente nel 2008. Fino a quella data, Nicola
convivrà con la sua condizione in semiregime di liberta. La mattina alle
9.30 al lavoro, si stacca la sera, il tempo di vedere la sua compagna
(l'unica
tra i due a poter usare un telefonino, Nicola non può ancora averlo), poi
alle 21.45, si torna in cella. Nei ventinove anni passati nel carcere di
Padova, Nicola ha imparato a usare il computer, ha fatto alcuni corsi di
informatica, ha finito le scuole medie, ha preso un diploma da geometra e -
poco prima dell'indulto - frequentava il primo anno del corso di laurea in
Scienze politiche. Il 2 agosto, due giorni dopo l'indulto, Nicola si trovava
in Sardegna e i primi due ex detenuti diventati subito nuovi detenuti per
aver alzato il gomito in un pub e per aver aggredito verbalmente alcune
forze dell'ordine, lui li aveva conosciuti. Già dal giorno dopo, leggendo i
giornali, Nicola aveva capito che si sarebbe scatenata la caccia mediatica
all'ex detenuto.
Subito dopo l'indulto, Nicola, così come la maggior parte degli ex detenuti,
non si è messo a rubare, non si è messo a rapinare, non si è messo a
uccidere non si è messo a fare quello per cui era già finito in carcere.
Nicola, dopo l'indulto, ha trovato un posto fisso. Ora guadagna circa
ottocento euro al mese, lavora allo sportello Sos Indulto di Padova, fa
l'avvocato
di strada ed è uno dei fondatori dell'associazione "Ristretti orizzonti"
(una rivista realizzata dai detenuti della Casa di reclusione di Padova).
La storia di Nicola è una delle tante storie positive nate grazie
all'indulto.
Una di quelle storie che, però, sui giornali non compaiono quasi mai, perché
dopo l'indulto la cosa importante era dimostrare a tutti i costi il lato
negativo di quell'atto di clemenza, cioè chi esce e poi subito rientra.
Perché, in realtà, nelle settimane successive all'indulto, il ragionamento
il più delle volte è stato questo: più ex detenuti in giro significano più
criminalità, più criminali, più pericolo, meno sicurezza. Perché
nell'immaginario
comune, condiviso anche da qualche esponente dell'attuale maggioranza di
governo, gli ex detenuti non sono soltanto ex detenuti, sono soprattutto
nuovi potenziali detenuti.
Ma le cose non stanno così. Di storie come quelle di Nicola se ne trovano
tante, di storie come quelle del presunto killer tunisino di Erba che
avrebbe sterminato una famiglia (e che poi invece non c'entrava nulla con
gli omicidi), sono pochissime. Certo, esistono e sarebbe stupido ignorarle,
ma sono poche. Perché non è vero che l'indulto porta a aumento diffuso della
criminalità, anche se - ovviamente - la possibilità di recidiva esiste. Ma
leggendo bene i dati si scoprono alcuni aspetti molto interessanti. Una
certa percentuale di recidiva (circa del nove per cento) si ha sempre quando
un detenuto esce di prigione. Sempre. Esiste solo un modo per evitare una
recidiva ed è quello di aumentare le carceri, metterci dentro più gente
possibile e buttare via le chiavi delle celle.
Carceri più piene ma meno delitti
Gli indultati con una pena inferiore a un anno erano più della metà di
quelli usciti lo scorso agosto: 11.370. Ma non solo. Uno dei dati più
interessanti è senz'atro questo: dopo gli ultimi provvedimenti di clemenza
(cioè indulto e amnistia a cavallo del 1990), i detenuti usciti furono
12.237 su un totale di circa 31.000 detenuti presenti nelle carceri. Ora, è
vero che dal 1990 a oggi le carceri si sono riempite sempre di più. Ma non è
vero che si sono riempite per nuovi delitti. Non si sono riempite perché gli
ex detenuti sono tornati a fare i delinquenti. Si sono riempite soprattutto
perché sono arrivate leggi più severe (come la Russo Iervolino sugli
stupefacenti o come il 41bis) e perché chi è finito in cella in questo arco
di tempo, è rimasto per più tempo in carcere. Non a caso, dopo gli ultimi
provvedimenti di clemenza, il numero totale dei condannati dai tribunali è
continuato a scendere sempre di più. Era di 292.980 nel 1998 e di 235.239
tre anni dopo. Lo stesso vale per il numero delle rapine che, nello stesso
arco di tempo, è continuato a scendere: da 49.207 a 45.665. La situazione
non è cambiata neanche dopo l'indulto di agosto. In pochi lo sanno, perché è
più semplice parlare di un ex detenuto che torna a essere detenuto piuttosto
che di un ex detenuto che non torna in carcere. Perché è più semplice dire
che ad Erba c'era un tunisino indultato che ha fatto uno strage, piuttosto
che provare a pensare che forse non era così. Da agosto a ottobre i reati -
complessivamente - sono calati di circa 5.200 unità rispetto al 2005. Sono
calati anche i reati a sfondo sessuale. Oltre a questo c'è un però, c'è un
altro dato di estrema importanza. Perché subito dopo l'indulto, dopo cinque
mesi, la percentuale di recidiva è intorno al sette per cento, media
inferiore rispetto al nove per cento preventivato nei palazzi del ministero
della Giustizia prima di agosto. Il nove per cento è, tra l'altro, la media
standard delle recidive postcarcere. Anche se questo non viene raccontato
spesso, nella percentuale di recidive successive all'indulto di luglio, sono
moltissimi gli stranieri (778 su un totale di 2.070, fino al 5 dicembre)
rientrati in carcere per un reato amministrativo. La maggior parte di questi
sono rientrati perché non in regola con la Bossi-Fini, non per aver commesso
altri reati.
Un dato che potrebbe tornare utile anche al ministro Antonio Di Pietro,
molto contrario all'indulto. Ma quando Antonio Di Pietro per spiegare perché
l'indulto sia un fallimento prende come esempio il sovraffollamento tuttora
presente nel carcere di Regina Coeli a Roma (dichiarazione del 2 novembre),
il ministro Di Pietro cade in una doppia trappola. Se il ministro crede che
le carceri siano ancora sovraffollate, forse senza volerlo, fa capire che un
indulto non basta per risolvere il problema del sovraffollamento. Ma
soprattutto, in questo caso, il ministro Di Pietro non ricorda neppure che
il carcere di Regina Coeli, essendo un carcere di primo accesso, è
inevitabilmente sempre più pieno delle altre carceri.
Ma un esempio per meglio comprendere la strana percezione della realtà degli
ultimi mesi, è quello portato da uno dei viceministri di Clemente Mastella,
Fabio Guerrazzi. Prendiamo il caso di Erika De Nardo di Novi Ligure. Erika
era stata condannata a 27 anni. Dopo gli appelli, i ricorsi e le istanze, la
pena le è stata ridotta a 17 anni. Con l'indulto le sono stati tolti altri
tre anni. Ma secondo l'immaginario comune, i tre anni dell'indulto sono uno
scandalo, gli altri dieci anni di riduzione della pena sono sempre uno
scandalo, ma un po' meno. Il ragionamento è molto pericoloso, perché
seguendo questa idea sarebbero da condannare anche i permessi premio, le
condizionali, le prescrizioni, i difetti procedurali o le assoluzioni in
terzo grado. Cioè, tutti i casi in cui un potenziale detenuto non si trova
in cella.
Ma il vero problema è probabilmente un altro. Se il numero di detenuti
usciti con l'indulto è così alto è semplicemente perché da sedici anni le
celle non hanno mai smesso di riempirsi di carcerati. Spostare ancora più
avanti la data dell'indulto avrebbe voluto dire peggiorare la situazione,
aumentare il numero di detenuti presenti in carcere e aumentare di
conseguenza il numero di detenuti beneficiari dell'indulto, dando la
possibilità a chi non sa leggere i dati di dire: "Ma perché tutti questi ex
detenuti in giro?".
Perché non ci sarà l'amnistia
Ed è proprio per una questione statistica che, per la prima volta nella
storia della Repubblica, un indulto non verrà seguito da un'amnistia. Il
discorso è semplice. Rispetto al penultimo provvedimento di clemenza,
apparentemente i detenuti beneficiari dell'indulto di luglio sono quasi il
doppio. Il numero degli scarcerati con pena definitiva, dopo agosto, è stato
di 17.499 più 7.178 che si trovano attualmente in attesa. Tra questi ultimi
c'è anche Nicola. Ma c'è anche Gennaro, quarant'anni, di Civitavecchia, che
racconta al Foglio come sia stato assunto a capo del settore risorse umane
di un'azienda della sua città e che da capo delle risorse umane abbia avuto
il via libera dalla stessa azienda per assumere altri venti ex detenuti che
erano da poco usciti dalle celle.
Rispetto al 1990, ciò che è cambiato è l'universo di riferimento. Nel 1990,
in carcere, come detto, si trovavano 31.000 detenuti, mentre ad agosto 2006
i detenuti erano il quasi doppio, 60.710. Ed è per questo che il numero
degli indultati di luglio è stato maggiore rispetto ai 12.237 del 1990. E'
per questo che la percezione comune porta a pensare "basta, va bene così".
Ma se nell'indulto vanno cercati i problemi, i problemi non sono quelli
legati alle recidiva, che - ripetiamolo - è un elemento comune a ogni
provvedimento che dia la possibilità a un detenuto di uscire dalle carceri.
Semmai, il problema vero del post indulto è stata la gestione del passaggio
dallo stato di detenzione a quello di libertà. Il governo ha stanziato
diciassette milioni di euro per il reinserimento. Undici milioni sono
arrivati dal ministero del Lavoro, tre milioni dal ministero della Salute e
tre dalla cassa Ammende. A questi vanno poi aggiunti i finanziamenti
arrivati dagli enti locali. Questi soldi, però, da soli non bastano. La
stragrande maggioranza degli indultati, una volta uscita, si è trovata senza
nulla, senza casa, senza soldi, senza famiglia, senza conoscenti e
soprattutto senza lavoro, con il risultato paradossale che molti detenuti,
uscendo di prigione, hanno perso il lavoro che avevano prima. Cosa è
successo. In Italia esiste una legge che si chiama Smuraglia. Molto
sinteticamente, la legge dice che alcune aziende e alcune cooperative hanno
la possibilità di usufruire di una particolare ritenuta di imposta nel caso
in cui facciano lavorare un certo numero di persone che rientrano nella
denominazione di quelle "considerate in difficoltà". Un detenuto è una
persona considerata in difficoltà. Un ex detenuto, invece, lo è soltanto per
i sei mesi successivi all'uscita dalle carceri. Sei mesi sono molto pochi.
Ed è per questo molte cooperative hanno deciso di non lavorare più con delle
persone che sei mesi dopo avrebbero dovuto mandare comunque via.
Tutto questo, però, non sarebbe mai accaduto se il governo avesse provato a
mettere in pratica - come ammettono allo stesso ministero - l'articolo
numero 88 del decreto 230 del 2000, "Trattamento del dimittendo", che
rientra nel regolamento di esecuzione dell'ordinamento penitenziario
promulgato sei anni fa. Quest'articolo non è stato preso in considerazione,
se fosse stato riapplicato avrebbe permesso certamente una migliore
assistenza nell'uscita dei detenuti.
Ma c'è qualcuno che - almeno in parte - è riuscito a risolvere la
situazione. Nicola è uno di questi. Il comune di Padova insieme allo
sportello già citato di Sos Indulto, ha fatto sua una postilla di un
regolamento comunitario (il numero 2204 del 2002) grazie al quale viene
ampliata la definizione di quei "soggetti svantaggiati" inseribili nelle
cooperative sociali di tipo B. Tra questi sono stati inseriti anche gli ex
detenuti, ma per un periodo non superiore ai sei mesi. In questo modo a
Padova in molti sono tornati a lavorare. O almeno c'è chi spera di poterlo
fare al più presto. Tra questi c'è Nabil.
Il piano per la sanità carceraria
Nabil è tunisino, abita a Padova, è finito dentro per spaccio, ha trentanove
anni e gli ultimi nove anni e mezzo li ha passati in carcere. Ora, anche
lui, è in regime di semilibertà, ma al contrario di Nicola e al contrario di
Gennaro, non ha trovato nessun lavoro. Uscito dal carcere, Nabil, non ha
trovato nessuno. Ha trovato i suoi vecchi amici. Gli hanno proposto un
colpo, lui ha detto di no. Non li ha più visti, ha dormito alcune notti per
strada, poi ha trovato un lavoro. Al momento, però, solo in nero.
Ora un altro elemento di riflessione è ovviamente ciò che il governo
riuscirà a fare dopo l'indulto. Che, come già detto e come più volte è stato
ripetuto, da solo non basta. Perché all'interno delle carceri attualmente
solo il dieci per cento dei detenuti svolge un lavoro, perché - prima di
luglio - solo duemila detenuti avevano seguito un corso professionale e solo
quattro di questi erano iscritti al cosiddetto "sportello per l'orientamento
al lavoro". Il primo provvedimento del ministero di Giustizia è stato quello
di aumentare di 1.400 gli attuali posti letto nelle carceri. Perché
aumentare i posti letto è importante, ma non per buttare dentro più detenuti
possibili, ma solo per migliorare - ancora - la distribuzione della
popolazione carceraria. Ma oltre ai 1.400 posti in più, un gruppo di lavoro
istituito dal sottosegretario alla Giustizia, Luigi Manconi, ha realizzato
un documento in cui vengono indicate le linee guida di una possibile riforma
da realizzare nei prossimi anni. Le riforme dovrebbero essere articolate in
questo modo. Verrà creata una conferenza nazionale sull'esecuzione penale,
cioè una struttura periodica che darà la possibilità di confrontarsi sulla
programmazione del lavoro da fare nelle carceri. Verrà diversificato il
trattamento tra adulti e giovani adulti, in maniera tale che per chi non ha
ancora compiuto venticinque anni sarà previsto un reinserimento diverso
dalla normale detenzione. Verranno aumentati gli istituti penitenziari
femminili. Verranno potenziate le forme di custodia attenuata e questo in
particolare andrà a incidere le sezioni di lavoro riservate ai detenuti
semiliberi. Verranno aumentate le case destinate a quelle madri che non
possono godere delle misure alternative alla detenzione per l'assistenza ai
figli minori e sarà creato una sorta di tavolo dei volenterosi, cioè una
commissione di esperti bipartisan che lavorerà a un piano triennale di
adeguamento delle carceri e verrà modificata la legge Smuraglia, grazie alla
quale gli incentivi fiscali e previdenziali per i detenuti verranno
prolungati per i ventiquattro mesi successivi alla scarcerazione. Oltre a
questo il ministero della Giustizia insieme a quello della Salute, potrebbe
mettere a punto un censimento delle strutture ospedaliere presenti nelle
carceri italiane e, attraverso l'attuazione della "riforma Bindi", passare
le competenze di assistenza sanitaria nelle carceri completamente allo
stesso ministero della Salute.
Claudio Cerasa

 Il Foglio, 21 dicembre:
Menomale hai lasciato Libero per il Foglio, almeno è leggibile :-))
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

stupefacenti o come il 41bis)
Ma come si fa a dire che il 41 bis ha riempito le carceri? e che
c'entra la Iervolino con legge sugli stupefacenti attuali?

 c'entra la Iervolino con legge sugli stupefacenti attuali?
...ma di sicuro la normativa sulle droghe (legge Iervolino e successive 
modifiche) ha messo in carcere molta gente in piů.

 modifiche) ha messo in carcere molta gente in più.
di sicuro? tu che sei sempre così analitico?

 di sicuro? tu che sei sempre così analitico?
se un certo comportamento prima non costituiva illecito, poi lo diviene, è 
di tutta evidenza che aumentano i detenuti. 

 CUT
facciamo così l'articolo è stato scritto nel 98 e l'hanno riclicato
oppure chi l'ha scritto ha bevuto oppure non conosce la differenza tra
un articolo di legge e la legge stessa ecc...

 un articolo di legge e la legge stessa ecc...
non capisco dove tu voglia arrivare, né quali siano le tue obiezioni.
a me questi due paragrafi paiono ragionevoli:
"Rispetto al 1990, ciò che è cambiato è l'universo di riferimento. Nel 
1990, in carcere, come detto, si trovavano 31.000 detenuti, mentre ad 
agosto 2006 i detenuti erano il quasi doppio, 60.710."
"Ora, è vero che dal 1990 a oggi le carceri si sono riempite sempre di 
più. Ma non è vero che si sono riempite per nuovi delitti. Non si sono 
riempite perché gli ex detenuti sono tornati a fare i delinquenti. Si 
sono riempite soprattutto perché sono arrivate leggi più severe (come la 
Russo Iervolino sugli stupefacenti o come il 41bis) e perché chi è 
finito in cella in questo arco di tempo, è rimasto per più tempo in 
carcere."
ora, se i detenuti raddoppiano, o è raddoppiato il crimine, o è 
raddoppiata l'efficienza delle forze dell'ordine / tribunali, oppure, 
anche senza voler escludere queste ipotesi, nel frattempo sono state 
introdotte nuove fattispecie di reato.
ed è un fatto che la repressione del consumo / spaccio di droga è stata 
aumentata soprattutto in quel periodo.
il testo non dice che quelle due leggi sono la sola causa del 
sovraffollamento, ma due delle cause. infatti menziona anche la 
normativa sull'immigrazione clandestina, un'altra norma introdotta in 
tempi recenti.

 sovraffollamento, ma due delle cause.
è errato