Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Grindhouse - Planet terror

Premesso che (e so di attirarmi l'ira di molti), l'episodio di Tarantino 
(probabilmente per come è stato allungato per necessità di 
distribuzione) non m'è piaciuto neanche un pò, che mi dite dell'episodio 
di Rodriguez? voglio dire, al di là delle scelte stilistiche che 
ricalcano i B movie anni '60 e '70 tipo Faster Pussycat ecc. ecc., lo 
consigliate ? c'è almeno qualche piccolo elemento per classificarlo 
"horror" ? (quello di tarantino neanche un pò)

 "horror" ? (quello di tarantino neanche un pò)
Zombie, splatter, sangue, arti mozzati. Ce nè.

Silence in the studio ha scritto:

Bhe, la mia ira non te la sei attirata di sicuro, ma devo essere sincero 
non sono molto ferrato sui film citati nell'episodio diretto da Tarantino.
Il film mi ha decisamente deluso sia sul piano della regia che su quello 
della narrazione, ma probabilmente perchè non ho saputo cogliere tutte 
le citazioni disperse nella pellicola.
Decisamente interessante IMHO invece l'episodio girato da Rodriguez, ma 
credo che questa benevolenza nei confronti del film altro non sia che un 
mio istinto voyeristico che mi impone di scovare tutte le varie 
citazione sparse qua e la per la pellicola, il film, preso da solo non 
vale poi molto.
Credo che la citazione, usata con le dovute cautele e con la giuste dose 
di ironia (o genio, vedi "I reietti del diavolo") sia qualcosa di 
assolutamente gustosa. La citazione fine a se stessa sia solo un modo 
bieco per incuriosire l'appassionato e far fuggire il fruitore occasionale.
Che poi i due registi sia siano divertiti a fare i due episodi questo è 
fuor di dubbio.
Ciao ciao
Marco

vale poi molto.
Mettiamola cosě, a un primo impatto l'episodio di rodriguez colpisce
molto piů di quello di tarantino. Sulla lunga distanza, death proof č
quello che ancora lavora dentro, mentre planet č scomparso...
**********************
GOD FAILURE
REBOOTING THE UNIVERSE
**********************

 inizialmente può deludere, però....
A me sinceramente ha deluso e detto poco. Vorrei rivederlo per vedere se il 
giudizio migliora 



il giudizio può decisamente migliorare, a 2 condizioni: 
1) saltare a piè pari il dialogo in macchina delle ragazze all'inizio
che è un chiaro indice della follia tarantiniana. Le scene di diaolgo
che hanno fatto grande Tarantino (vedi inizio de le iene) trasposte al
femminile perdono interesse, mentre gli uomini discutono di musica ,
sesso, mance e spioni, le donne parlano quasi esclusivemente di
sesso... noioso e deprimente, oltre che assolutamente inutile alo
svolgimento della storia.
2) Il gusto per un certo tipo di cinema: il fatto di riconoscere o
meno le citazioni non conta molto, personalmente alla citazione (per
niente velata) di punto zero e a quello (più velata) di convoy e tutte
le altre, mi sono molto divertito, ma anche se non le avessi
riconosciute non sarebbe cambiato il mio giudizio, forse mi sarei solo
divertito un poco meno.. forse il fatto di averlo visto con colleghi e
amici appasionati , (tra cui ruggero deodato che ha riconosciuto una
citazione musicale da un suo film, ma non ricordo quale) mi ha
amplificato oltremodo lo spirito del divertimento.
affrontiamo il film:
decisamente un film non totalmente riuscito con però molte frecce al
suo arco e che raggiunge il suo scopo. Tarantino mostra di non
conoscere le donne, ma di conoscere gli archetipi, per cui il
personaggio di stuntman mike alla lunga diventerà un mito. Forse T.
sotto sotto odia le donne, per questo fa del protagonista un eroe
massacratore di pulzelle, e forse per questo fa di loro dei personaggi
abbastanza piatti e inutili se non come vitime sacrificali che però
alla fine diventano delle pussycat meyeriane (o  forse si diverte a
citare russ meyer (senza però la gioia per il sesso che trasudava
dalle pellicole del tettomane), e il gioco di citazione a un certo
punto sembra involversi su se stesso diventanto forse l'unico vero
motivo della narrazione).
Quindi: giudizio imparziale: 6+
giudizio pesonale...mi sono divertito come gusto personale gli darei
un 7. 



Per quanto mi riguarda è stato una chiavica di film.


Per quanto mi riguarda è stato una chiavica di film.
ognuno ha i suoi gusti e i suoi metri di giudizio.
Quello che mi dispiace e che la maggior parte non riesce a distinguere
tra il valore reale di un film (o di qualunuqe altra opera artistica)
e quello personale.
Esempio: il ritorno dei pomodori assassini è una chiavica di film, ma
mi è piaciuto da morie e mi ha divertito tantissimo. Non mi azarderei
mai a dire che è un bel film, tacnicamente e cinamtograficamente è
orrendo... ma è divertente, quindi centra il suo bersaglio.
L'ultimo samurai è un film tacnicamente stupendo, ma se de vo essere
sincero non mi è rimasto in testa un solo fotogramma, e a malapena
ricordo la storia, ma solo perchè è poco origininale, quindi, pur
essendo tecnicamente un film eccellente, per me è un film non
riuscito.
gusti personali, metri di giudizio,a ognuno il suo. 
Arrivo all'assurdo: non esistono film sbagliati, ma solo spettatori
sbagliati. io trovo rohmer raccarpicciante, con sintomi di orchite
tripla alla visione di ogni film... ma non posso dire che è uno che
non sa fare il regista, sono io che non devo andare a vedere i suoi
film...


 film...
Concordo.
Credo che non esista una metrica di giudizio ( come per altro in ogni campo 
ove il gusto personale la fa da padrone ). io per esempio pur amando 
moltissimo il genere horror preferisco le fiabe gothike o gli horror 
psicologici. Gli splatter ed i serial killer americani proprio non mi dicono 
niente.
Tanto per intenderci ho adorato Saint Ange ed anche Il Labirinto del Fauno, 
mentre non mi sono assolutamente piaciuti film che magari ad altri sono 
sembrati dei veri cult-movie come ad esempio Saw ( in tutte le versioni o 
hostel.... li ho visti ma non mi hanno detto niente.
Alcuni splatter ( quelli vecchi stampo ) tipo Sream, le colline hanno gli 
occhi ( il vecchio ), La Casa etc avevano almeno un fondo tra lo psicologico 
e la storia vera e propria ( nel senso che veniva spiegata la storia del 
perchè il tutto era iniziato ) mentre in quelli nuovi per lo più è solo 
sangue e schizzoidi assassini senza manco uno straccio di movente se non 
quello di essere psicotici.... al giorno d'oggi mi sembrano quasi dei Real 
invece che degli Horror O__o
Infatti anche questo ennesimo film ( che premetto non mi è piaciuto per 
niente ) è la solita storia di un pazzo pervertito che uccide.... si magari 
lo si può definire splatter proprio per le scene truculente ma di sicuro io 
non lo considererei mai un horror, tutto al più un thriller-splatter :-)


assolutamente esatto. alla fine č solo questioni di gusti. a me, forse
perchč ci leggo molto piů di quanto la gente normale possa fare, il
film non č per niente dispiaciuto. Rimane il dubbio che se non fossi
uno che nel cinema ci lavora, che č un grande appassioanto, e che si č
visto tutti i film on the road anni 70 al cinema, forse non mi sarebbe
piaciuto cosě tanto. ma alla fine non lo considero proprio da buttare,
inutlie si (o meglio, molto fine a se stesso), non č un film che
aggiunge niente a nessuno, ne al regista ne agli spettatori, ma non da
buttare. E nel contesto del grindhouse con l'altro di rodiguez (come
mai lo vedremo) lo leggo come un omaggio a un tipo di cinema con cui
sono cresciuto e che oggi non si fa piů.


 Su quello che dici non ci piove, ti faccio l'esempio del film Two sisters, mi stava
facendo addormentare, ad altri e piaciuto.
Come tu giustamente dici è questione di gusti personali.


 assolutamente esatto.
Assolutamente gratuito ed ingiusto. La trovata della macchina assemblata per 
uccidere il passeggero, le modalità degli omicidi, l'eccesso...non vedevo da 
anni trovate tanto geniali sulle quali far ruotare una sottospecie di trama. 
E dai tempi di Jena Plinsky non veniva cucito adosso a Russel un personaggio 
tanto accattivante e spregiudicato. E' certo questione di attesa e di gusti 
(o amici che cercano regia e fotografia, in un film, mentre io bado a storia 
e recitazione), ma ci sono aspetti oggettivi sui quali mi guarderei bene 
dallo sputare.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 citazioni disperse nella pellicola.
quello che nuoce al film di Tarantino è il minutaggio eccessivo, averlo 
allungato di proposito per renderlo indipendente e separarlo 
dall'episodio di Rodriguez non è stata una grande idea.
i dialoghi sono fin troppo prolissi e poco divertenti (almeno nella 
seconda parte), e si arriva quasi stremati all'inseguimento finale.
La prima parte però è eccellente e funziona benissimo e il personaggio 
di  Russel è fantastico
-- 
"Sei solo un aborto spontaneo dell'Illuminismo"
_sIRsIRBON83_

dallo sputare.
mai sputato, dico solo che non è un film perfetto, ma detto questo,
ripeto, mi sono molto divertito.


>niente ) è la solita storia di un pazzo pervertito che uccide....
Ora, rileggendo il mio post originale, tutto tornerà a posto.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
 


su questo sono d'accordo ^^ (nel senso che sono d'accordo che č
ingiusto definirlo cosě)
