Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Antenna centralizzata

In condominio il costo per l'installazione di antenna centrallizzata č da
suddividere a millesimi o ad utenza?
Se ad utenza c'č qualche riferimento legislativo e/o sentenza?

 Se ad utenza c'č qualche riferimento legislativo e/o sentenza?
      Questo tuo post sollevera' come sempre un vespaio:
      Il mio punto di vista, supportato dal codice civile e'
      in millesimi l'antenna la centralina e qualche altra diavoleria
      elettronica costituente l'impianto, poi, se le discese sono singole
      ognuno paghera' la sua, quindi l'installatore provvedera' a redigere
      la fattura evidenziando i due distinti costi.
      ciaofelix:-)
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:co2gf4$4fg$1...@news.newsland.it...


 per tutti..
      Anche l'impianto fognario viene utilizzato ugualmente da tutti.
      Lo so so che in molti condomini si usa fare cosi' specie nelle
      case popolari dove gli appartamenti sono identici anche per mil-
      lesimi.
      Ho gia' fatto un esempio in un altro post:
      In un fabbricato fra i vari, c'e' un grosso appartamento che fa da
      affittacamere con 10 televisori, ed uno di proprieta' della classica
      vecchina con un bilocale ed un televisore!
      Quindi per norma e' un impianto e va ripartito in base ai millesimi,
      poi il regolamento potra' decidere in altro modo, come per quasi
tutto
      tra l'altro.


 ha scritto nel messaggio 
news:2Hnpd.50704$Ni.17...@twister1.libero.it...





 millesimale.
      Io direi piuttosto che in nessun caso il cc prevede la ripartizione
     relativa a parti comuni in quote uguali, va pero' detto che in alcuni
     casi la cassazione si e' pronunciata in questo senso.
      ciaofelix:-)


Hai i riferimenti per fare una ricerca. Troppe volte sento parlare "per 
sentito dire". Ma quando chiedo i riferimenti, aimč tutto tace!!!!!


Si e' parlato di un problema simile nel thread "costo allaccio enel", 
ove ho sviluppato (per persone come jim) un ragionamento su tutto 
l'aspetto delle spese di questa tipologia di servizi.
Per quanto le disp. di legge abbiamo il solito CC.1102.
Pekilan
PS: evita di crosspostare, non mi piace rispondere senza avere una 
visione di tutto il thread e d'altra parte non ho voglia di andare a 
scaricarmi altri due NG per leggere i relativi thread.


Vuoi dire: lo STESSO vespaio.
Si e' parlato di un problema simile pochi giorni fa e manco li leggono :-(
Pekilan


 Si e' parlato di un problema simile pochi giorni fa e manco li leggono :-(
       Che ci vuoi fa? :-))  


 sentito dire". Ma quando chiedo i riferimenti, aimč tutto tace!!!!!
     Come faccio a postartelo se non esiste?


      ciaofelix:-)
Sei lo stesso felix che ha scritto:
"     Io direi piuttosto che in nessun caso il cc prevede la ripartizione
     relativa a parti comuni in quote uguali, va pero' detto che in alcuni
     casi la cassazione si e' pronunciata in questo senso."?
Se "in alcuni casi la cassazione" potresti postare gli estremi delle
sentenze.

Matteo ha scritto:



       No perche' ho fatto confusione,con una tabella di ripartizione
     redatta da avvocati notoriamente imbecilli!! 
 
http://www.google.it/search?q=cache:UEFvUwMpt98J:www.professione-avvocato.it/downloads/documenti/d3.htm+condominio+abbaini+manutenzione&hl=it&ie=UTF-8


Suppongo che ti riferisci a:
Balconate e ballatoi a cielo aperto: manutenzione ordinaria e 
straordinaria struttura, pavimentazione
Pagano Condomini serviti dalla balconata o dal ballatoio o che lo hanno 
comunque in uso  -  in parti uguali  ?
ed a questa:
Antenna centralizzata
Paga Condominio -  in parti uguali (anche proprietario che non se ne serve)
A conclusione dell'analisi fatta, direi che il soggetto "Condominio" e 
il criterio "parti uguali" non possono essere applicati.
In altre parole, il criterio "parti uguali" e' un caso particolare della 
accoppiata "Condomino" e "100% a suo carico" applicato quando viene 
fatta una stessa installazione a servizio della proprieta' di ogni 
condomino, ed a tutti i condomini contemporaneamente. Il fatto che si 
tratta di un lavoro fatto da un'unico fornitore, pagato direttamente dal 
condominio, non deve trarre in inganno sulla natura individualistica 
della frazione di ogni intervento. Quindi le frazioni comuni a tutti 
andrebbero separate dal calcolo e ripartite per millesimi. Una deroga, 
quando il diverso calcolo porta ad una differenza di pochi euro che 
quindi non giustifica la complicazione di un calcolo ripartito. In tal 
caso e' utile (ma non preciso) una ripartizione secondo il criterio 
relativo alla voce piu' "pesante". Che pero' qualcuno pedisquamente poi 
applica come regola generale per quel tipo di impianti senza una 
verifica con l'installatore di una ripartizione in fattura delle voci 
separate.
Inoltre un'avvocato che mi scrive:
Piscina, campi da tennis: esercizio
Paga Condominio - millesimi proprietà.
Corretto, ma poi aggiunge:
"Il criterio più giusto, da inserire nel regolamento condominiale, è 
quello in base al numero abitanti dello stabile (bambini e vecchi esclusi)"
Esprime un opinione ("piu' giusto" ?) che espone i suoi clienti a 
possibili errori. Io per esempio, potrei contestare il criterio.
Tralasciamo le considerazioni sul metodo numerico.
Oggi, in piscina trovo "vecchi" sessantenni che tengono maratone in 
vasca a cui i giovani non stanno dietro. In base a quale criterio quindi 
escluderli ? Perche' pensionati? Quindi con estensione di una funzione 
pseudo-sociale simile a quello dello Stato. Se poi consideriamo che 
oggigiorno, la generazione degli anziani ha una capacita' di spesa 
decisamente superiore a quella dei giovani, anche maturi, che in vari 
casi sono ancora a loro carico.
Inoltre dobbiamo decidere quali sono i vecchi. 55 anni ? 60 anni ? 65 
anni ? O si riunisce un comitato, che valutate le cartelle cliniche e 
l'aspetto del condomino valuta se inserirlo tra gli anziani ?
In quanto ai bambini: troppo probabile che saranno presenti in piscina e 
che con la loro vivace presenza (beata gioventu' :) occuperanno una 
parte significativa della vasca. Ed anche qui: fino a che eta ? 5 anni ? 
8 anni ? 18 anni ?
Pekilan


 8 anni ? 18 anni ?
     Si vede che chi l'ha scritta aveva degli interessi particolari! PP
     ciaofelix:-)


 il criterio "parti uguali" non possono essere applicati.
Io non discuterei mai di cose trovate su siti pubblicitari. Men che meno
quando la pubblicità è quella di un avvocato, la cui forma mentis tende a
cercare ogni modo di eludere la legge.
Io, prima di tutto, darei uno sguardo alle norme:
La legge del 2001 definisce la parabolica centralizzata: "innovazione
necessaria".
Nel vetusto regio decreto le innovazioni sono: "dirette al miglioramento o
all'uso più comodo o al maggior rendimento delle cose comuni". Si badi:
delle cose comuni.
Nello stesso testo si legge che: "Le spese necessarie per le innovazioni
sono sostenute dai condomini in misura proporzionale al valore della
proprietà di ciascuno".
Prima si legge che sono oggetto di proprietà comune: "gli impianti, fino al
punto di diramazione degli impianti ai locali di proprietà esclusiva dei
singoli condomini".
A me sembra che sia difficile interpretare la legge in modo diverso che
ritenendo che il nuovo impianto, ad esclusione della parte che sarà
proprietà esclusiva di ogni condomino, debba essere pagato in proporzione al
valore, cioè ai millesimi di proprietà, anche perché il nuovo impianto
aumenta il valore dell'immobile e quindi avvantaggia in quella proporzione i
vari proprietari.
Una convenzione diversa è ovviamente possibile, anche se legalmente
difficile.
Però è anche possibile, ed è abbondantemente già successo, che un gruppo di
residenti nel palazzo, saltando la burocrazia condominiale, si associ per
comprare e far installare un'antenna collettiva, a beneficio di chi la
vuole. In quei casi è normale la divisione in parti uguali, ma la disciplina
dell'operazione va cercata negli articoli 36 e seguenti del codice civile, e
non nelle norme sulla proprietà comune.

 ha scritto
e poi ha trovato questa sentenza:
"E' legittima l'approvazione, con la maggioranza semplice dell'assemblea,
del piano di riparto spesa riparazione antenna TV comune in parti uguali fra
i con- domini, anziché in proporzione al valore millesimale delle singole
proprietà, trat- tandosi di spesa destinata a servire in parti uguali i
condomini"
(Cass. n.2916 del 2 agosto 1969)
Però io resto della mia idea. Le toghe d'ermellino non sono la bibbia, e poi
chissà perché avranno deciso così, 35 anni fa.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:311ki1F...@uni-berlin.de
...


 singoli condomini".

 > Se ad utenza c'č qualche riferimento legislativo e/o sentenza?
Io propendo per la suddivisione ad utenza.
In questi casi, mi pongo questo quesito:
quanto avrebbe speso il condomino del 1° piano con 150mq rispetto al
condomino del 2° piano con 70mq.
la  risposta + logica e': avrebbero speso la stessa cifra perche' 5 metri in
+ o in - di cavo sono ininfluenti sul costo totale.
Saluti Meg