Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: cambio approvazione

Durante una assemblea, seguendo l'ordine del giorno   l'amministratore  non 
viene confermato.
Dopo  discusso gli argomenti successivi (e non so se si poteva continuare 
aveva appena 300 mill.), uno dei condomini (avente anche come funzione 
presidente) che precedentemente  AVEVA VOTATO "NO"  alla conferma 
dell'amministratore ,� ritornato sulla nomina dell'amministratore e HA 
CHIESTO DINUOVO LA VOTAZIONE PER L'AMMINISTARTORE.
QUEST'ULTIMO MI HA DETTO CHE FINO A QUANDO NON VIENE CHIUSO IL VERBALE TUTTO 
SI PUO METTERE IN DISCUSSIONE.
DITEMI � REGOLARE TUTTO QUESTO. LA COSA SI � RIPETUTA PER ALTRI ARGOMENTI.
GRAZIE E SALUTI . 

 TUTTO SI PUO METTERE IN DISCUSSIONE.
Certamente si! Addirittura si pu� indire una nuova assemblea, correttamente 
indetta e convocata, per ridiscutere un qualche cosa approvato o bocciato 
nella precedente seduta.
Cordialit�
Gi 

 un nuovo nome.
e perche' mai ?
Ho visto scene malavitose di amministratori che se ne andavano dopo la
sostituzione portando via documenti e libro verbali ....
Ma l'assemblea e' dei condomini e quindi, anche se non rieletto (ma
comunque, spesso, segretario) puo' portare  a termine i punti all'ordine del
giorno.
Tanto i condomini ci sono, l'assemblea è valida ed il nuovo amministratore
avrà meno cose da fare .....
Se poi i condomini, per primi, dicono che preferiscono discuterne con il
nuovo amministratore .... beh, buonasera e tutti a casa .
        Rebrac

 giorno.
Si certo che può ma, personalmente, trovo che sia molto più corretto che a 
stilare il preventivo, sentiti i consiglieri e viste le carte della 
precedente gestione, sia il nuovo amministratore. Così come il prendere atto 
degli interventi da approvare e a cui dare corso; interventi che avverranno 
sotto la nuova gestione e che dovrebbero essere affidati a imprese scelte 
dal condominio o dal nuovo amministratore e non dal vecchio.
Cordialità
Gi 

 Gi
   All'assemblea che partecipi o meno l'amministratore � irrilevante.
   L'assemblea � sovrana e deve necessariamente essere composta
   dalla maggioranza di legge dei condomini...una volta che questa sia
   convocata ( e di norma alla convocazione viene allegato il bilancio
   consuntivo da approvare ), sar� compito del Presidente far discutere
   e deliberare i vari punti  all'O.d.G., mentre il Segretario compiler� il
   relativo verbale.
  Se nel corso dell'assemblea l'amministratore non verr� piu' confermato
  ..........questi dovr� indire nuova assemblea per la nomina di un nuovo
  amministratore ,  il quale , una volta nominato provveder� , leggendo il
  relativo verbale,a rendere esecutive le delibere in precedenza approvate.
  Questa � la normale prassi....
  Ciao w
 


Questa è la teoria, applicata, a naso, nel 5% dei condomini.
Buon fine settimana
Gi 


Però è così che si deve fare. chi non lo fa sbaglia alla grande!
Gxis
Paolo


Non sono d'accordo che chi non lo fa commetta chissà quale eresia.
Nella maggior parte dei condomini, per i più svariati motivi, si preferisce 
lasciare il pallino in mano all'amministratore segnalando di volta in volta 
ciò che si crede non funzioni e discutendone in assemblea. Si trova comodo 
avvalersi dell'esperienza dell'amministratore. Non lo trovo scandaloso sino 
a quando si riesce a mantenerne comunque il controllo; certo, se si diventa 
succubi di un 
amm.re
 furbo, la questione è differente.
Cordialità
Gi 


   E' perchè, a tuo dire nel 95% dei condomini, si opera in tale modo che
   gli amministratori si credono i padroni ......e fanno e disfano quello che
   vogliono gonfiando i preventivi e avvalendosi di fornitori compiacenti
   che non lesinano a loro cospicue buste sottobanco.
   Un lieto fine settimana anche a te.
    w
 

   che non lesinano a loro cospicue buste sottobanco.
Ancora una volta non concordo. In primis perché è solo questione di quanto i 
condomini hanno voglia di adempiere ad un preciso dovere di controllare i 
conti, di valutare le proposte dell'
amm.re
, di contrastare/bocciare quelle 
proposte/soluzioni che alla maggioranza non appaiono chiare. E' evidente che 
in quell'assemblea in cui si riscontra il più alto livello di menefreghismo, 
il disonesto non può che trovare un fertile terreno per agire indisturbato. 
In secondo luogo voglio pensare che non tutti gli amm.ri siano dei 
farabutti.
Se mi hanno affidato un cane un po' "discolo" e io lo porto a spasso 
lasciandogli il guinzaglio molto lungo se non addirittura togliendoglielo, 
non posso poi lamentarmi se il cane azzanna qualcuno, da fastidio ai 
passanti, ecc. magari dando anche la colpa al cane; dovrei prendermela solo 
con me stesso per non aver tenuto il cane al piede.
Buona serata
Gi