Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Egregia signora Fallaci,...

....La invitiamo a controllare personalmente lo stato dei genitali del David
e del Biancone, che non risultano aver suběto alcuno dei danni da Lei
paventati nel corso della manifestazione di ieri.
Felici di concederLe l'utilizzo dei genitali medesimi, acciocché Ella possa
farne ciň che piů le aggrada, Le ricordiamo con gioia che altri cazzi in
Toscana non potrŕ trovarne, quindi si sbrighi a risalire su un aereo, se ne
torni a New York e non si faccia piů vedere né sentire per tutto il
tempo -che ci auguriamo ridottissimo- che Le rimane da vivere.
Con profonda disistima Le rinnoviamo i sensi della nostra sufficienza e del
nostro disprezzo.
Tom Joad

 Tom Joad
Perchè parli al plurale?
Parla per te.
Tu non li rappresenti i fiorentini, Tommy.
saluti
N! Xau

 Tom Joad
-----
é un po' lunga ma forse ne vale, Ciao
LA STAMPA (Del 10/11/2002, Prima Pagina)
IL MASSACRO DELLA CONOSCENZA, di Barbara Spinelli
L´ARTICOLO di Oriana Fallaci sulle manifestazioni no global di Firenze è
stato interpretato in vari modi, nei giorni scorsi. Alcuni si sono adirati,
convinti che la giornalista avesse perso il senno e fosse addirittura un
caso clinico. Altri l´hanno ardentemente approvata, per la condanna
inflessibile che nella Lettera aperta ai fiorentini colpisce
indiscriminatamente i no global, i pacifisti che hanno concluso il Social
Forum sfilando nel capoluogo toscano, e qualsiasi forma di disubbidienza
civile. C´è chi ha parlato di «parole sante», di «bellissima lettera». C´è
perfino chi - in Alleanza Nazionale - l´ha paragonata a Céline: per il
linguaggio rude della Lettera, e per la vocazione della Fallaci a essere
«estrema, categorica, solitaria».
In realtà non c´è nulla di solitario, nella prosa della giornalista e nel
suo rifiuto categorico di un movimento nel quale altro non si vede che
l´appetito di imbrattare monumenti e di sconquassare le nostre belle città,
e da molti punti di vista Oriana Fallaci è l´esatto opposto di
Louis-Ferdinand Céline. Non è solitaria, bensì cammina allo stesso passo del
gregge, o di quello che comunemente viene chiamato Zeitgeist, spirito del
tempo. Non è insolente o irrispettosa, come forse vorrebbe, ma è
condiscendente, se non corriva verso le opinioni dei più. Per naturale
inclinazione, la sua prosa si rimette di buon grado al volere e al parere di
chi oggi governa i paesi occidentali: ne sposa non solo le forze ma anche le
fobie e le fragilità, aderisce alle loro chiusure, alla mediocrità dei loro
irrigidimenti, alla loro ottusa arrendevolezza verso i prefabbricati
convincimenti delle maggioranze silenziose. E´ solo più esplicita e
insistentemente oltranzista di coloro che avendo in mano le redini del
comando usano, se necessario, prudenza. Esagera un po´ di più, ma è in
sintonia con essi e si riscalda al loro contatto telefonando
confidenzialmente ai potenti. Parla come ha sempre parlato, a cominciare dal
secolo scorso, l´estremismo del centro. Gli stereotipi sono la sua molla
recondita, e il raccapriccio provato di fronte a qualsiasi tipo di critica è
il suo movente. Ogni manifestazione di dissenso, ogni movimento di
emancipazione è guardato con sospetto, e trasformato in mera questione di
ordine pubblico, in mera patologia criminale. Da questo punto di vista non
c´è nulla di particolarmente nuovo, nella condotta dei responsabili
occidentali come nella prosa di Oriana Fallaci: ancora una volta non si
guarda al perché delle proteste o della disubbidienza civile o anche delle
azioni violente, ma si redigono bollettini degni di un commissariato, che
valgono per le più diverse circostanze e sono contrassegnati
dall´uniformità. Sono inflessibili sulla questione della legalità, com´è
giusto, ma del tutto ciechi di fronte a quel che accade nel mondo. In
passato abbiamo già visto come vanno le cose, quando le forze moderate non
cercano di capire e soprattutto di distinguere: un´unica orda barbarica è
alle porte - questo il grido d´allarme - e nulla distingue l´indipendentista
ceceno minacciato da un genocidio dal terrorista kamikaze che abbatte le
torri di Manhattan, il manifestante che provoca lo scontro da quello che
s´interroga sul futuro dell´Europa e della Terra. Seymour Martin Lipset
chiamava fascismo del centro questa vocazione all´immobilità del pensiero e
alla fissità ripetitiva delle azioni di contrasto, assai forte nelle classi
medie: il termine risale al 1960, quando il sociologo americano scrisse il
suo Political Man. Nei due secoli scorsi fu così che i moderati fecero
bancarotta: la questione sociale che aveva fatto apparizione nell´800 fu
trattata come mero problema di ordine pubblico, non come un male che andava
curato alle radici, e la questione fu fatta marcire finché degenerò in due
totalitarismi. Altra risposta non si trovò, se non quella totalitaria, alle
domande che lungo più generazioni avevano tormentato la società. Quel che
caratterizza l´estremista del centro è l´adesione al luogo comune, e anche
per la Fallaci lo stereotipo è punto d´appoggio essenziale. Come dice il
vocabolario, stereotipo è l´opinione rigidamente precostituita e
generalizzata, che non viene acquisita sulla base di una esperienza diretta
e che prescinde dalla valutazione dei singoli casi. Chi coltiva simili
opinioni sa fare le guerre e le incursioni poliziesche, ma non sa costruire
le paci e la convivenza tra individui diversi. Sa ricorrere al potere delle
armi, ma non a quello della persuasione e della politica, cui gli americani
danno il nome di softpower, potere morbido (il giornalista Thomas Friedman
parla di «armi di attrazione di massa», che mancherebbero all´Occidente
nella lotta contro le armi di distruzione di massa). Per il propagatore di
stereotipi il terrorismo è un unico magma mondializzato, che non possiede
radici locali e che non può mai nascere, come in Cecenia, da operazioni di
sterminio e di colonizzazione. Le situazioni locali e gli stermini non
interessano in realtà né i pacifisti né a ben vedere la Fallaci, e da questo
punto di vista il giudizio più calzante sulla lettera della giornalista è
quello del segretario del partito radicale, Daniele Capezzone: «Come
Casarini ha la tuta bianca, lei ce l´ha di un altro colore. Ma sempre di
tuta si tratta». Tutto questo ha poco a vedere con Céline, che di certo fu
un ultrà del fascismo antisemita ma che esecrava lo stereotipo, le
uniformi-tute, le città trasfigurate in sigillati musei. Non basta esagerare
le frasi, per fare un poeta maledetto o un grande pensatore scabroso. Il
preciso giudizio espresso dall´esponente del partito radicale non è casuale.
I radicali sono i soli che hanno preso sul serio i movimenti no global,
contestando le loro sordità a quello che effettivamente accade nel mondo,
criticando aspramente la ripetitiva fissità delle loro opinioni, ma entrando
in discussione con essi. I radicali sono intransigenti sulla legalità, ma
cercano di capire i movimenti e di rispondere alle loro domande sul presente
e il futuro. Guardano quel che succede in Europa e ai confini dell´Europa, e
vedono che ci sono situazioni in cui la lotta al terrorismo non può essere
generalizzata. Lo osservano, e scoprono che molto più micidiale della
Coca-Cola è, al momento attuale, la politica di Putin nel Caucaso. E´
veramente un terrorista - come sembra credere Ernesto Galli della Loggia sul
Corriere della Sera - chi attrae l´attenzione del mondo sul genocidio che è
in corso in Cecenia? Come avremmo chiamato l´ebreo che per denunciare
l´esistenza dei Lager avesse preso in ostaggio gli spettatori di un teatro
nella Germania nazista? E se è un terrorista da combattere con la forza
dello Stato, perché è stato spinto da questo stesso Stato a divenire tale?
Ieri a Firenze e domani a Bruxelles - dove ricorderanno il disastro ceceno
ai margini dell´incontro fra Putin e l´Unione europea - i radicali hanno
mostrato e mostreranno di avere una loro idea della mondializzazione.
Contrariamente ai no global non sono ostili all´unificazione dei mercati e
anzi chiedono che la globalizzazione si intensifichi: che inglobi anche la
politica e i diritti degli individui, dei popoli. Non i diritti che si
possono solo acclamare senza poterli garantire, ma il diritto elementare a
non esser privati con la violenza del proprio alloggio, a non esser
torturati, a non esser soppressi come etnia e città aperta. A questi diritti
inalienabili sono indifferenti gran parte dei no global e anche Oriana
Fallaci. Per questo danno l´impressione di indossare la medesima tuta - la
tuta del conformismo estremista - sia pure di colore diverso. Ha detto un
anno fa a Roma Omar Khambiev, ministro della Sanità del governo ceceno: «Da
noi è in corso un massacro di vite umane. Ma da voi è in corso un massacro
di informazione, di conoscenza. E se non ci fosse questa strage da voi, si
sarebbe già potuta impedire quella che è in corso da noi». Questa potrebbe
essere una buona base di partenza, per cominciare a capire il mondo in cui
viviamo e la sua peculiare globalizzazione, che unifica tutto tranne i
diritti della persona e la conoscenza delle loro violazioni. Che spinge gli
occidentali a chiudersi nella loro cittadella fortificata, con strumenti e
pensieri completamente insufficienti. Perché a forza di generalizzare
diveniamo partecipi di quel massacro dell´informazione e della conoscenza,
grazie alle quali avremmo forse potuto evitare i massacri di popoli, o tassi
eccessivi di disordine nelle nostre città. Una volta omologati gli
oppositori, e visti in blocco come barbari, non resta che il ricorso alla
guerra o alla polizia. Non resta che la ricostruzione dei loro tratti
fisionomici, che la descrizione paternalistica dei cibi o dei vestiti che
prediligono, che lo studio criminologico o etnologico dei loro stili di
vita, delle loro abitudini psicologiche, delle loro tare congenite. Ogni
oppositore o terrorista è un serial killer, nei confronti del quale non c´è
altra risposta se non il cosiddetto profiling, l´attività che lo definisce e
identifica. Televisori e giornali usano questo linguaggio
forense-criminologico, anche quando parlano dei no global. Sono giorni e
giorni che non fanno altro che profiling. Naturalmente è vero quel che dice
Giovanni Sartori: l´onere della prova spetta ai no global, se si considerano
le loro passate illegalità. Sono loro a dover dimostrare di poter
manifestare pacificamente. Ma quel che spetta a Berlusconi o alla Fallaci è
l´uso sapiente della ragione, e la rinuncia alla nefasta profezia che in
segreto aspira ad auto-realizzarsi. Non è prevenzione, quando la Fallaci
invita a chiudere i negozi per lutto, o quando il presidente del Consiglio
dichiara, a Trieste, che «le devastazioni certamente verranno da alcuni dei
partecipanti» al Social Forum. E´ l´azione pre-crimine di Minority Report,
che immagina una realtà e immaginandola la crea. Non è fantascienza, a
quanto pare: anche noi abbiamo i nostri precog, le nostre Erinni
precognitive che sentono arrivare il delitto prima ancora che esso sia stato
pensato. Vedono ammassarsi il crimine lì dove crimine non c´è, e non lo
vedono lì dove popoli interi lo stanno subendo.
Barbara Spinelli


non tutti gli stati sono cosě bravi  a  nascondere i crimini,   in
Occidente  non si usa  e ciascuno  puň  parlare  e  manifestare,    puoi
giurare  che sia cosě  in tutto il mondo?
Ma  una  parolina  piccola piccola  per   quella piazzetta  lontana  lontana
la  Barbara  Spinelli  ha trovato  il tempo per scriverla?
ciao  elitefra

[cut]
se avessi letto bene l'articolo ci avresti già trovato le risposte e
ti saresti reso conto che quello che hai scritto è un po' inutile...
--
Axel
Messenger: 
axe...@despammed.com
ICQ: 10071606

 Tu non li rappresenti i fiorentini, Tommy.
Plurale majestatis, N! Xau.
E ne approfittiamo per rimandarla affanculo pari pari.

 ti saresti reso conto che quello che hai scritto č un po' inutile...
Se lo merita lo stesso.
E il suo amico Zeffy anche di pių.


La Fallaci? O stai insultando me?


La Fallaci, la Fallaci.
Che se un bel "vaffanculo" lo scrive lei, ne vende un sacco di copie; a me,
invece, tocca sempre lavorare gratis..

 invece, tocca sempre lavorare gratis..
eh, che ci vuoi fare, lei lo fa di mestiere da decenni, e a quanto pare
quando scrive lo fa in un modo che piace a tanti, vende milioni di libri.
p.s. sul plurale "majestatis": non č molto di sinistra usare modi
"aristocratici"... :-)
saluti.
N! Xau