Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Al peggio non c'è mai fine...[lungo]

... e non mi riferisco in questo caso ad eventuali nefandezze
perpetrate dalla dirigenza viola, come qualcuno potrebbe pensare,
quanto piuttosto agli ultimissimi avvenimenti in questo sempre più
ridicolo mondo del calcio.
Ma andiamo con ordine:
Pensavo di aver visto il peggio quando ho ascoltato le ridicole difese
delle società sul caso passaporti.
Pensavo di aver visto il peggio quando l'avvocato cantamessa pensava
che le società avessero tutto il diritto di truffare visto che la
norma sugli extracomunitari doveva considerarsi superata.
Pensavo di aver visto il peggio quando ascoltavo le ridicole difese
dei giocatori pescati positivi al controllo antidoping sul nandrolone:
i giocatori del perugia davano la colpa al cinghiale mangiato, Couto
allo shampoo e Davids al collirio che usa per il glaucoma (forse ho
capito perchè mio padre, che ha quasi settant'anni, è ghiotto di
cinghiale, usa lo stesso shampoo di Couto e soffrendo di glaucoma si
cura con le stesse gocce di Davids riesce a fare dieci chilometri di
passeggiata al giorno: me lo troveranno positivo al nandrolone?).
Pensavo di aver visto il peggio quando lo stesso avvocato cantamessa
(lla minuscola è voluta perchè non riuscì a salvare il Livorno un po'
di tempo fa da una assurda penalizzazione di quattro punti la cui
unica prova era un tizio che aveva ricevuto una telefonata in un
ristorante che lo avvertiva che un certo Franco, peraltro mai
identificato, voleva truccare una partita...) alla luce delle
decisioni del consiglio federale dichiarava che con la caduta della
norma sugli extracomunitari il reato delle società poteva essere
derubricato da "guida senza patente" a "aver guidato lasciando la
patente a casa" ignorando bellamente che le società non sono state
deferite per violazione della norma 40 (poi dichiarata decaduta) ma in
forza dell'articolo 1 (cioè comportamenti contrari alla probità e
lealtà sportiva) e quindi non erano accusate di aver tesserato
irregolarmente dei giocatori ma di essersi comportate slealmente
violando il principio della competizione uguale per tutti e della
lealtà nei confronti dei competitori.
Pensavo di aver visto il peggio quando la Roma ha raddrizzato una gara
definitivamente compromessa facendosi forte di una regola che il senno
di poi quasi dimostrava essere stata cambiata "ad personam" ed
addirittura Sensi si lamentava piuttosto di essere stato lui e la sua
squadra ad essere stati penalizzati per mesi, ignorando con sfacciata
nonchalanche gli interventi della magistratura nei suoi confronti.
Ma l'intervento pesante della gobbentus nella vicenda dopoing mi ha
letteralmente sdegnato!
Facendosi forte di una brillante tecnica già abbondantemente messa in
atto da una delle due parti che domenica prossima giocheranno la assai
più importante partita delle elezioni politiche la vecchia signora
(una volta magari, adesso somiglia soltanto ad una vecchia bagascia di
strada che ha conosciuto tempi migliori) si è basata sul principio che
finchè non c'è giudizio non c'è colpevole. Una delle due fazioni che
domenica si giocano il governo del paese ha il capo ripetutamente
inquisito che, mettendo in atto una sorta di melina giudiziaria, ha
ottenuto di far trascorrere il tempo in attesa del giudizio finchè non
sono scaduti i termini. Il capo in questione quindi non è innocente,
ma semplicemente non lo si è potuto giudicare, e questo lo "rende"
innocente. Lo stesso hanno fatto i gobbetti! Il signor davids è
infatti stato pizzicato con le mani nel barattolo della marmellata
(anzi, del nandrolone). Ieri mattina avrebbe dovuto sostenere, meglio.
la provetta B contenente la sua urina avrebbe dovuto sostenere, le
controanalisi che, in caso si fossero trovate le stesse tracce,
avrebbero determinato la sospensione immediata del giocatore per
qualche giornata in attesa delle decisioni definitive della
commissione giudicante. Con un autentico colpo di mano il giocatore,
in aperta violazione della clausola compromissoria, ha chiesto
l'intervento del giudice ordinario per fermare le controanalisi ed ha
ottenuto un rinvio che farà analizzare il suo caso al termine del
campionato. Primo risultato immediato: il giocatore, nonostante sia
smaccatamente colpevole, può continuare a fornire il suo apporto alla
giuve; apporto fondamentale specialmente nella partita di domenica in
cui tre zebrati sono stati squalificati dal giudice sportivo.
Inviterei chi legge a prestare attenzione a questi fatti, di cui non
si parlerà assolutamente perchè così fa comodo a qualcuno, ma che sono
universalmente noti almeno a chi, come il sottoscritto, si è occupato
almeno una volta di assistere come dirigente delegato da una società
sportiva ad un qualunque prelievo antidoping.
A) La controanalisi non è assolutamente necessaria perchè il prelievo
viene effettuato in contemporanea. Essa è stata introdotta solo con lo
scopo di tutelare ulteriormente l'atleta (che comunque è già assai ben
tutelato dalle norme ordinarie) perchè l'accusa di doping è
particolarmente infamante.
B) da quando è stata inserita nell'ordinamento sportivo, e comunque
non in tutte le discipline, nessuna controanalisi ha MAI scagionato un
atleta dopato, e questo è effettivamente impossibile perchè nessun
campione può essere scientemente manipolato in quanto:
C) nessun tecnico di laboratorio sa non solo a chi appartengono le
urine che analizza in prima battuta (quelle per le controanalisi si,
perchè sono presenti i periti di parte) ma neanche che disciplina
sportiva pratica il titolare delle urine medesime. Ad ogni prelievo di
urina infatto viene associato un numero (e la busta che contiene i
nominativi viene trattenuta sigillata dai dirigenti della società) e
viene allegato un elenco delle sostanze da ricercare, che sono quelle
che la federazione cui appartiene l'atleta ritiene proibite. Queste
sostanze sono per il 95% comuni a tutte le discipline sportive, ed
esistono diversi elenchi che sono uguali per cui l'analista può solo
rendersi conto del fatto che sta analizzando le urine di un atleta che
pratica uno sport individuale oppure di squadra, e poco altro.
D) La clausola compromissoria, cioè quella che prevede che "nessuna
squadra o singolo atleta tesserato può adire, per fatti che riguardino
lo svolgimento delle competizioni od altra materia a questa inerente,
ivi comprese sanzioni di qualunque natura, la magistratura ordinaria"
oltre ad essere parte fondamentale e fondante dell'ordinamento
sportivo, non può essere ignorata pena sanzioni pesantissime che vanno
dalla radiazione dell'atleta alla inibizione a partecipare alle
competizioni organizzate dalla federazione per le società.
Ora appare evidente che i gobbi hanno adito la magistratura ordinaria
richiedendo espressamente a questa garanzie di cui non hanno alcun
bisogno, tant'è che non solo il CONI appare seriamente intenzionato ad
eliminare l'attesa delle famigerate controanalisi per irrogare la
squalifica, ma anche che la sospensiva concessa dal giudice ordinario
dal punto di vista legale è più di forma che di sostanza (però intanto
il davids disputerà il match di domenica pur meritando la squalifica),
ed appare altrettanto evidente che loro (indirettamente, almeno in
modo formale) od un loro atleta (formalmente e direttamente), hanno
violato apertamente la clausola compromissoria e di conseguenza, o la
giuve o davids o entrambi, meritano sanzioni esemplari e pesantissime.
Ho il forte sospetto che nessuna sanzione verrà mai comminata!!!!
Chi vivrà vedrà!
Saluti
P.S. Mi scuso per la lunghezza del post, ma non ho avuto il tempo di
scriverne uno più corto.
-- 
Of course, you've got to be lucky 
and you've got to be good. 
Per contattarmi in email:
gin...@chargerpower.net

 ha scritto nel messaggio
va tutto bene, ma mi ha fatto molto pensare il fatto che tu ti sia
dimenticato del caso mancini. Mi sembri un po' fazioso, anche noi abbiamo
smaccatamente falsato il campionato con un  allenatore che non avrebbe
dovuto allenare.
quando critichiamo, facciamolo fino in fondo guardando anche in casa nostra.
--
Roberto
FV
----------
robymes#
hotmail.com
ICQ# 37732681
----------
Resistance is futile

quando critichiamo, facciamolo fino in fondo guardando anche in casa nostra.
E allora analizziamolo definitivamente ed una volta per tutte questo
benedetto caso mancini:
La regola prevede espressamente che chi ha fatto il tecnico in una
squadra non può farlo in nessun'altra per la stagione in corso. Punto.
NON si fa menzione di eventuali tecnici in seconda, in quanto non
previsti dall'ordinamento perchè non sono obbligatori.
Infatti la questione della norma, che verrà anche questa cancellata,
ma solo alla fine del campionato, si deve (o meglio dovrebbe)
intendere esclusivamente legata alla figura del tecnico titolare della
panchina, e a nessun altro. 
Inoltre tale norma parla esclusivamente di tecnici "riconosciuti" cioè
col patentino di categoria, che il mancio non ha (e infatti va in
panchina sotto tutela di un allenatore col patentino, come Boskov ai
tempi d'oro e come ha fatto anche Terim che aveva al fianco Di Gennaro
come tecnico col patentino). Per cui tale norma non può applicarsi a
Mancini.
Questa era la legittima interpretazione data dalla nostra dirigenza,
che era esattamente la stessa data dal commissario Petrucci, forte di
altre deleghe del tutto uguali già concesse in passato (non ultime
quella di Ancelotti alla Reggiana e di Hodgson all'Inter) che non
avevano modificato la norma solo per inerzia (ed anche perchè risulta
assai difficile, dal punto di vista logico, che una squadra vada ad
assumere un tecnico "in seconda" esonerato da un'altra squadra).
Se non fosse stato per la resistenza meramente corporativa
dell'associazione allenatori, e soprattutto perchè Vicini in un impeto
di malriposto orgoglio non aveva più intenzione di rimangiarsi una
affermazione fatta frettolosamente a caldo davanti alla televisione,
sarebbe stata "nulla quaestio" e nessuno se ne sarebbe preoccupato. Ma
la questione in questo caso è stata piuttosto montata dai mezzi di
comunicazione in un periodo in cui mancavano notizie da portare alla
pubblica opinione.
Se c'è stato scandalo, in questo caso, è per come una notizia del
tutto inesistente sia stata montata per purissimi interessi di bottega
a caso nazionale!
Saluti
P.S. Queste opinioni, perchè non si dica che mi sveglio ora, le ho già
espresse anche in un altro post all'epoca!


...
[snip]
Diciamo la verità, quando il decerebrato Mosca dice che questo campionato 
andrebbe sospeso domani, ha perfettamente ragione. Ma come fai a turbare 
l'ordine prestabilito (dal palazzo)?...
Ciao & FV
Lete
-- 
ViR - Viola in Rete
Http://members.xoom.it/NGviola
Il sito di ISCF |NG DEVITTORIZZATO|

 Mancini.
Come dire che non può andare in galera perché è minorenne anche se ha 
ammazzato qualcuno... Lunga vita a Gorgia!



Ok Ilic Vladimir Nosferatu de la fuente, ma cmq potevamo anche fare a
meno di chiedere una deroga, almeno per questa
stagione.................odio le deroghe..............qualcuno di mia
cara conoscenza direbbe: odio le deroghe ma amo le droghe !!
:-)))
=========================
In Greenspan We trust!!!!
=========================
L'Ammiraglio
ICQ 79519485
=======================

 >quando critichiamo, facciamolo fino in fondo guardando anche in casa
nostra.
e io aggiungerei che comunque è il male minore,perchè in campo ci vanno
sempre e solo i giocatori e sono loro che cambiano il destino delle partite,
l'allenatore conta poco.
Aramis974

La "deroga" a Mancini ha fatto più danno che altro, visto che abbiamo
cambiato in peggio, così la penso io. Fatto sta che in questo modo ci hanno
per così dire "legato le mani". Che credibilità avrebbero ora eventuali
nostre proteste? E' chiaro che le romane e la loro lobby, a suo tempo, hanno
appoggiato le nostre richieste, ci hanno concesso uno zuccherino oggi per
potersi pappare la torta in pace domani.


 giuve o davids o entrambi, meritano sanzioni esemplari e pesantissime.
Sono in questo completamente in accordo con te ma la legge dev'essere
applicata anche alle romane


 scriverne uno più corto.
Eh eh... ti capisco! :))
Andrea de Florence
--
"Dove è Ginevra? In Svizzera" - "Abbasso lo sci pasquale"
VCG@HOME- "Non fare troppo la festa!" - 
www.vab.it/andtrap
ISCF lo trovi qui ---> 
http://members.xoom.it/NGViola

 campioni dalle stesse urine, non ha senso.
Errore? Sono le stesse regole che il paese democratico da te priam invocato
ha preso... se han deciso cosě č ed assurdo č non volerle rispettare.
Saluti!
Andrea de Florence
--
"Dove č Ginevra? In Svizzera" - "Abbasso lo sci pasquale"


 wrote in message
HX7K6.8261$B87.5...@news.infostrada.it...


 Voilà: il secondo dei F. lli De Rege
PErchè non sono bravo come te a sintetizzare? volevo dire la stessa cosa ma
mi mancava l'aggancio... Giacomo sei un mito!
Andrea de Florence

 Voilà: il secondo dei F. lli De Rege
sì insieme all'altro divertivo il pubblico del Margherita con "Vieni avanti
Giacomo!"
Ti potrei dare del Brilli o del Romigioli invece ti ringrazio del
complimento: i fratelli De Rege (meglio scritto così altrimenti sembra il
nome di una ditta di traslochi, no?) sono stati tra i più grandi interpreti
del varietà. Vi consiglio la monografia di Nicola Fano, De Rege Varietà (mi
sembra della Baldini & Castoldi).
In quanto al fatto che non conosco Gino Grandi è vero come è vero che voi
non conoscete me, come è vero che non ho parlato MAI di politica in questo
NG, come è vero che Vladimir Grandi ha fatto un paragone tra il caso Davids
e Berlusconi e su quello gli ho risposto.
Ciao ed evviva il varietà!!!

complimento:
Invece gli hai dato del cretino, furbacchione che non sei altro!
Saluti
P.S. Adesso fai pure finta di cascare dalle nuvole...


applicata anche alle romane
E il problema allora dove sta?
Questa politica del tutti colpevoli nessun colpevole, se permetti,
sarebbe meglio lasciarla fuori dal calcio!
Saluti


 nazionalsocialiste.
Inutile dire che concordo con te in questo passaggio,visto che ti vuol
mandare all'estero,o è un riccone sfondato o vedrai che dopo qualche mese di
governo del suo "amico" comincera' anche lui a pensare di andarsene.
l'egoismo non consiste nel vivere secondo i propri desideri,
bensì nel costringere gli altri a vivere secondo il nostro arbitrio.
L'altruismo invece consiste nel permettere agli altri di vivere
come meglio credono,senza interferire nella loro esistenza.
- Oscar Wilde-
E ho detto tutto.
W la viola,W la liberta'!

 il rischio di trucchi da doping.
Assolutamente no, la cosiddetta controanalisi sia alle Olimpiadi che nelle
grandi prove ciclistiche viene sempre effettuata sullo stesso campione di
urina, prelevato nello stesso momento e depositato in due contenitori
diversi.
La Juve si č chiaramente abbarbicata ad un cavillo legale per far si che il
giocatore (a differenza, si badi bene, di altri professionisti che la
squalifica la stanno scontando) possa giocare le ultime partite della
stagione.
Quanto alla prossima, vedendo come con i passaporti falsi siamo passati da
squalifiche o retrocessioni annunciate a registrare addirittura dei vantaggi
sul campo di chi nella vicenda era implicato, ho i miei fortissimi dubbi che
i 18 mesi di riposo concessi ai poveri Bucchi e Monaco siano consentiti
anche a Couto e Davids.
ciao e fv
daniele

 wrote in message
rofK6.11850$B87.7...@news.infostrada.it...


 sarebbe meglio lasciarla fuori dal calcio!
Avrei voluto applaudirti di prsona... ma ti devi accontentare dei clap clap
virtuali.
Andrea de Florence
--
"Dove è Ginevra? In Svizzera" - "Abbasso lo sci pasquale"


 sarebbe meglio lasciarla fuori dal calcio!
Il problema è che trovo scandaloso proprio il fatto che nessuno abbia
parlato di violazione della clausola anche nel caso di Roma e Lazio, mentre
Galliani l'ha invocata per Davids.
Per concludere contraccambio i saluti, spero che la discussione sia stata
utile a te quanto lo è stata a me e confermo la mia prima impressione di
simpatia che ho avuto nei tuoi confronti quando ho iniziato a postare su
questo NG. Spero che la cosa sia contraccambiata, altrimenti non fa niente.
Ti dico fin d'ora che salvo chiarimenti esplicitamente postulati, non
risponderò più a questa discussione para-filosofica perchè ci sta
trascinando fuori tema ma comunque aspetto con ansia la tua risposta.
Per il resto ti voglio dare un consiglio, (io che sono daltonico!) non
esiste solo il bianco e solo il nero.


Pur non meritando risposta ti volevo informare che ho due soli amici, ma
molti conoscenti: uno vende shampoo ai barbieri, l'altro fa polizze vita e
nessuno dei due sarà candidato alle prossime elezioni.


 lo Stato di Diritto si fonda proprio sull'idea di presunzione d'innocenza.
No, si basa sulla presunzione di non colpevolezza, se si basasse sulla
presunzione di innocenza vorrebbe dire che i processi avrebbero lo scopo di
dichiarare l'innocenza dell'imputato. Nessuno è colpevole fino a che non è
dichiarato tale. Uno che è innocente invece lo è dopo che lo è stato
dichiarato.

 dichiarato.
No. Se hai mai seguito un processo, quando l'imputato viene assolto lo si
dichiara "non colpevole" non "innocente".
Saluti.

esiste solo il bianco e solo il nero.
Certo che no! C'è anche il Viola!!!!  :-))))
Saluti
Gino


 dichiara "non colpevole" non "innocente".
Appunto, presunzione di non colpevolezza. Lui non deve dimostrare di essere
innocente, sono gli altri a dover provare che è colpevole. Ma non per questo
è innocente, non è stato giudicato. Semplicemente non è colpevole.

 ha scritto nel messaggio
news:kZn6OhARbkMYjM...@4ax.com...
[SUPERMEGACUT]
Ti avevo lasciato "socialdemocratico", ma non pensavo di ritrovarti
"socialdemocratico" nell'accezione leninista, ovvero bolscevico contrapposto
ai menscevichi e ai socialisti rivoluzionari :-)))
Conseguenze nefaste del nano inceronato, impomatato, che parla a scatti come
un robot, che ride a comando, che non si confronta, che è imprenditore,
operaio, buon padre di famiglia, bello, giovane, sempre eterno etc.etc. ?
Cmq, entrando nel merito del discorso, e tralasciando tutte le disquisizioni
sociologiche e filosofiche, mi pare che tu all'origine abbia un pò
mistificato la vicenda, da un lato ritenendola più grave di altre vicende,
dall'altro ignorando cosa sia realmente successo.
Che questo sia il campionato della libera repubblica delle banane è
pacifico, anche se noto che, non essendo in testa o cmq "beneficiata" una
certa squadra, vi è un eccesso di "garantismo" e di "indulgentismo
giubilare", e dico ciò se ripenso all'inferno che venne scatenato tre anni
addietro.
Ma la vicenda Davids è la meno grave di tutte, sotto tanti profili.
Intanto devi sapere che la Juventus ha adito la magistratura ordinaria "a
tutela dell'onore e del buon nome dell'atleta", lamentando una grave
violazione della "privacy".
Come sai bene, prima ancora che il giocatore e la società sapessero degli
esiti delle analisi, la notizia era già stata propalata "urbi et orbi".
Cosa invero non successa per Couto, e accaduta proprio prima della trasferta
di Parma.
Di questo la Juventus si è lamentata in via ordinaria, con ricorso in via
cautelare: il giudice non ha disposto la sospensione delle controanalisi
(non ne avrebbe avuto competenza), ma più banalmente ha disposto
l'acquisizione di tutti gli atti e documenti, ivi comprese le analisi ed i
campioni, cosa che ritarderà le controanalisi, ma solo fino a quando (e ti
assicuro che trattandosi di ricorso cautelare, sarà definito in breve) detti
documenti serviranno per l'azione giudiziale a tutela di Davids.
Ad ogni modo, nell'anno in cui la "truffa" non è più tale, dato che chi ha
truffato è stato pescato a farlo nel peggiore dei modi, e solo perchè i
truffatori sono stati soggetti "influenti" nel panorama attuale interviene
una pronuncia che autorizza i truffatori a truffare e da subito, ma non a
campionato finito, mi pare che tu ti stia attaccando in modo eccessivo in un
episodio che è una pagliuzza.
Capisco l'antijuventinismo, ma cerca di avere lo stesso metro per tutto,
dato che quest'anno abbiamo veramente assistito a cose davvero sconcertanti,
molto più della vicenda Davids che, se ancora frequentassi il nostro NG,
sapresti dal mio punto di vista è stata ed è malgestita dalla società.
Ciao
Antonio La Rosa

dall'altro ignorando cosa sia realmente successo.
In realtà credo di avere in mano tutti gli elementi. La cosa grave
Antonio non è la malgestione della vicenda o la mancata tutela della
privacy o tutto quello che ti pare, che sono sicuramente intenzioni
lodevolissime in sé e per sé, quanto, e qui ormai rischio di ripetermi
fino alla noia, il fatto che a nessuno deve essere consentito di
violare la cosiddetta clausola compromissoria, a maggior ragione se il
risultato di questa operazione sfocia nel consentire ad un atleta
accusato di doping di poter continuare a prestare la sua opera (ad
ancor maggior ragione, perchè non sono un santo, se può giocare contro
la mia squadra mentre tutto avrebbe fatto presumere di no se non vi
fossero stati ricorsi alla magistratura). La realtà dei fatti, e tu la
conosci benissimo essendo avvocato, è che la clusola compromissoria
nasce dalla constatazione che nessuna decisione presa da una qualunque
autorità sportiva è in grado di reggere al vaglio della magistratura
ordinaria. passare sopra a questo significherebbe in pratica
consegnare il mondo del pallone ad una sorta di "bellum omnium erga
omnes" in cui ogni fischio arbitrale verrebbe sindacato non più in
base all'ordinamento sportivo quanto piuttosto parametrato al danno
economico che questo procura alla squadra che lo subisce. Se vogliamo
affidare alla magistratura ed alla consob quello che una volta (ormai
ahimè sempre più lontana) era uno sport facciamo pure! Qualunque sia
il motivo (violazione della privacy per Davids o vizi di forma per
Couto o tutto quello che ti pare per chiunque vuoi) ogni piccolo passo
affermerà senz'altro il valore del diritto, ma diminuirà sempre più il
potere della giustizia sportiva. Le conseguenze ognuno le tragga da
sè!
Saluti
Gino
P.S. Mi dispiace ma non frequento più il vostro NG. Non so per quale
motivo ma, nonostante il mio newsreader mi confermi costantemente di
essere perfettamente configurato per postare anche sui gruppi
moderati, ogni mio tentativo di contributo non viene pubblicato su
ISCJ, e non ricevo neanche comunicazione del motivo del rifiuto. Il
mio sospetto, non provato naturalmente, è che tutti i miei post
vengano sfortunatamente intercettati da tale davide M. che ai tempi
della votazione era uno dei moderatori proposti, che oltre a non
essere mai stato particolarmente "moderato" mi aveva anche
personalmente sulle scatole. Ma in mancanza di prove meglio che questa
opinione la tenga per me!


 ahimè sempre più lontana) era uno sport facciamo pure!
Guarda che questo concetto lo sottoscrivo pienamente.
Semmai contestavo il fatto che tu ritenevi ciò ben più grave di altri
episodi avvenuti quest'anno, tutto qui.
Sappi che io ho criticato la gestione fatta dalla società del caso Davids
per due ragioni:
- la prima è che, dopo la polemica innescata da Zeman anni addietro, la
Juventus aveva l'obbligo di vegliare ancora di più sui propri atleti.
Un caso di doping altrove sarebbe stato considerato un fatto episodico,
mentre alla Juve sarebbe stato considerato la prova di quanto detto in
passato.
- La seconda è proprio il ricorso all'Autorità giudiziaria ordinaria.
Vedi, caro Gino, questo campionato stava veramente dando alla juve una
immagine positiva, al di sopra e al di fuori di ogni scandalo, illiceità
etc.: altre erano le società che avevano truffato, che avevano falsificato e
poi, puerilmente avevano cercato di dimostrare di essere all'oscuro.
Il caso Davids è invece l'episodio che speravano le romane, l'Inter, il
Milan e altre società di coinvolgere anche i bianconeri nel teorema craxiano
"tutti colpevoli, nessun colpevole", onde arrivare alla sanatoria di tutto
(e in questo rientra anche la famosa deroga a Mancini).
Ricorrendo al Giudice ordinario la juve ha doppiamente violato il
regolamento, e quindi si è allineata alle altre, mentre un dignitoso
silenzio, una accettazione della squalifica del giocatore, sarebbero stati
dei punti a favore della società, che avrebbe potuto ben alzare la voce
sulla vicenda passaportopoli e sulla sentenza della Corte Federale.
Ma, detto ciò, l'episodio è certamente meno grave di altri, e cmq la cosa
che diventa pericolosa è proprio che quando mancano i controllori
legittimati, e si comincia a derogare, ad essere indulgenti, a cercare i
cavilli, a violare le norme e poi cercare le coperture alle malefatte, si
ingenera in tutti la convinzione che vivere nell'illecito è possibile e
giustificato, vedi Cragnotti.
E cmq chi ha creato questo clima di calcio da repubblica delle banane non è
stata certo la Juve, ma le romane.
Cosa sarebbe successo se Veron fosse stato juventino, o Cafù, o se Nakata e
Assunçao avessero potuto giocare in bianconero dopo la sentenza della Corte
Federale, ed essere determinanti per un risultato che forse vale lo
scudetto?
Ciao
Antonio La Rosa
P.S.: guarda che da tempo Davide M non modera più su ISCJ.
Adesso sono rimasti solo due (Kovacevic, già Atletico Lourdes e Maldiviano,
e il nostro amico Lord Kap).
E sappi che i tuoi interventi pepati sarebbero graditi, come anche quelli di
tifosi viola che da tempo non ci vengono a trovare.