Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Wall Street Journal

Alitalia, per il Wall Street Journal Berlusconi non e' un vero liberal
"Silvio e Alitalia", è il titolo dell'articolo del quotidiano finanziario 
americano che rimprovera a Berlusconi le recenti prese di posizione su 
Alitalia. "L'ultima volta in cui e' stato a Palazzo Chigi - rileva il Wsj - 
Berlusconi non ha trovato nessuno per salvare Alitalia. Ha invece esitato, 
mentre l'indebitamento della società lievitava, fino a raggiungere 1,3 
miliardi di euro lo scorso gennaio. Gli elettori italiani potrebbero ben 
chiedergli per quale motivo Berlusconi non abbia venduto la quota di 
controllo su Alitalia quando valeva qualcosa. Negli ultimi due anni il 
valore in borsa del gruppo è crollato del 70%".
"Come dimostra questo episodio, Berlusconi si è orientato ad essere piu' un 
sostenitore delle corporazioni avverso alla libera competizione di mercato, 
invece che un liberal che intende fare quello di cui l'Italia ha bisogno per 
rilanciare la sua barcollante economia. E' anche un politico che farebbe di 
tutto per tornare al potere. Difficilmente - si legge - si tratta di buone 
notizie per Alitalia, o per il paese".
In generale, sull'economia "Berlusconi ha deluso l'ultima volta che è stato 
premier. E a giudicare dalle sue promesse in vista delle prossime elezioni, 
per cui è favorito, un terzo mandato non sarà affascinante".
Berlusconi, prosegue il commento, "aveva promesso riduzioni fiscali, riforme 
nel mercato del lavoro e liberalizzazioni, mancando gran parte degli
obiettivi. Il pil è cresciuto complessivamente del 3,6% nei cinque anni del 
suo governo; peggio dell'8,6% della Francia e persino del 4,5% della 
Germania nello stesso periodo, ben al di sotto del 17,7% del pil spagnolo o 
del 13,4% di quello britannico".
Di fronte all'atteggiamento dei sindacati italiani nella vicenda Alitalia, 
scrive il WSJ, quelle organizzazioni "che opponendosi sistematicamente con 
scioperi continuati e impedendo le ristrutturazioni hanno contribuito a 
creare le disgrazie della compagnia", i rappresentanti dei lavoratori 
"farebbero bene a ricordare la fine della compagnia di bandiera belga 
Sabena, che per il rifiuto continuato di fare qualsiasi concessione da parte 
delle maestranze alla fine è finita in bancarotta". "I sindacati italiani - 
afferma il WSJ - avrebbero vita molto più difficile nel perseguire la loro 
linea dura se non avessero dalla loro la
copertura politica di Berlusconi".
"Questa vicenda mostra che Berlusconi ha mostrato molto di  più uno spirito 
corporativista avverso alla libera concorrenza di mercato di quanto si sia 
rivelato un liberale in economia disposto ad adottare le misure di cui 
l'Italia ha bisogno per far riprendere la sua barcollante economia". 
Berlusconi, insomma, per il WSJ "è un politico disposto a qualsiasi cosa pur 
di riprendere il potere. E questa è tutt'altro che una bella notizia per 
l'Alitalia, oltre che per l'Italia intera". 

 
Liberal per gli americani è come dire riformista, fa un po' Veltroni.
http://online.wsj.com/article/SB120639473091460651.html?mod=sphere_ts&mod=sphere_wd

"Gino La Tilla" <Gi...@La.Tilla> ha scritto nel messaggio 
news:OgUGj.276465$%k.39...@twister2.libero.it...

Silvio si dice liberista. Se non erro, per Adam Smith, il padre del 
liberismo, il mercato si regola da se e i governi devono intervenire per
evitare monopoli e garantire la competizione.
Ora, anche il più rincoglionito elettore del nano psicotico (definizione di 
Grillo) non può negare che Silvio con le sue leggi sulla tv abbia fatto 
l'esatto contrario di quello che un governo liberale dovrebbe fare.
La legge Gasparri ha favorito la sua azienda, senza considerare come i 
contributi per i decoder DVB-T hannofinora giovato a Mediaset (l'unica che 
realmente dimostra di credere nel DVB-T)
Per governare bene un paese potrebbe essere necessario prendere delle 
decisioni che vanno contro i propri interessi  e quelli di una parte
dell'elettorato.
E questa è una cosa normale, è un problema che hanno tutti i governanti del 
mondo.
Tuttavia tale problema aumenta se aumentano gli interessi di chi governa.
Anche il più sfegatato sostenitore di qualunque partito non può non 
ammettere che la pluralità nell'informazione sia una cosa importante in una 
democrazia.
Ma potrà mai il maggior editore nazionale prendere decisioni contro le sue 
stesse aziende?
No, ed è per questo che in nessuna democrazia chi ha troppo controllo sui 
mezzi di informazione o li vende o non entra in politica.
E' sempre riuscito a farla franca, grazie anche a leggi ad personam, ma 
"moralemente" è colpevole.
Non è una questione di Destra o Sinistra, è una questione di buon senso, ed 
il buo senso dice di NON VOTARE BERLUSCONI.
Si può essere di destra o di sinistra, comunisti, liberali, cattolici, 
fascisti, socialisti eccetera per ragioni morali, ideologiche e/o scelte 
etiche.
Si è berlusconiani per la totale assenza di ragioni morali, ideologiche e/o 
scelte etiche.
Saluti
Leo

 evitare monopoli e garantire la competizione.
Su questo hai/avete ragione.
I casi sono 2:
1 - gli e' girata cosi', ogni tanto Berlusconi c'ha delle fisse su cui si 
intestardisce anche senza senso;
2 - hanno fatto un calcolo specifico, e la difesa di Alitalia (ma 
soprattutto Malpensa) garantisce un'ottima immagine verso il nord produttivo 
e quindi una valanga di voti pesanti.
Certo e' che con il liberismo c'ha nulla a che spartire.