Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: ripartizioni

La questione: terrazzo di uso esclusivo ma di copertura condominiale.
Una piccola perdita ha reso necessario la sostituzione del fognolo di
scarico delle acque meteoriche.
Quindi, rottura della pavimentazione, massetto,estrazione del vecchio
tombino, sua sostituzione e ripristino della pavimentazione.
Una porcheria perché ha provocato un pugno negli occhi a causa del diverso
tipo di rivestimento.L'originale non era più disponibile.
Ma vabbè, non si può avere tutto.
La questione è come ripartire, 1/3 -2/3 oppure secondo proprietà?
Grazie dei pareri
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 secondo proprietà? Grazie dei pareri
 
1/3 al condomino che ne ha l'uso esclusivo
2/3 da ripartirsi fra i condomini in proporzione ai rispettivi millesimi
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

2/3 da ripartirsi fra i condomini in proporzione ai rispettivi millesimi
i condomini interessati dalla copertura
 
Gi
 

"Gi"  ha scritto nel messaggio news:db9bid...@mid.individual.net... 
 
S.E.&O. ovviamente
 
Gi

 
 
"Gi"  ha scritto nel messaggio news:db9bid...@mid.individual.net...

Grazie del parere. La questione e' stata posta perche' qualcuno ha eccepito
il discorso 1/3  - 2/3 in quanto il tombino e' parte integrante del sistema 
di
scarico delle acque dell'edificio. Il fatto che esso sia messo a raccogliere 
acque
su un terrazzo ad uso esclusivo non ne modifica la funzione di 
utilizzo/proprietà comune.


 Giovanni
 
 
Muhhh non sono molto d'accordo. 1/3 e 2/3 vale se si deve rifare  la 
copertura del terrazzo. Qua invece hanno cambiato il sistema di raccolta 
delle acque. é un po' come aver cambiato il tubo della pluviale. quindi 
potrebbe essere a tab di proprieta generale per i soli condomini che 
stanno sotto la terrazza.
 
Gxis
 
Paolo

sotto la terrazza.
 
Parola torna indietro; ho fatto bene ad aggiungere un S.E.&O.
Ho letto il msg di Vale ma involontariamente ho immediatamente tralasciato 
la causa e quindi il problema scarico, evidenziando solamente la 
pavimentazione.
Hai perfettamente ragione, il problema è condominiale e va ripartito per 
millesimi di proprietà.
Aggiungo a questo punto che la ripartizione potrebbe coinvolgere tutto il 
condominio e non solo la colonna, in quanto il deterioramento dell'edificio 
anche solo in una sua parte riguarda comunque tutta la proprietà.
Gi 
 

 
 
"Gi"  ha scritto nel messaggio news:dbap0d...@mid.individual.net...

Accipicchia, qui si complica la cosa...
L'edificio e' composto da ala A e B, con scala in comune.
Alcuni mesi fa l'ala A ha avuto lo stesso problema e la suddivisione e' 
stata di 1/3 - 2/3.
Ora, nella scala B si ripresenta il problema e viene sollevata la questione.
Come comportarsi?
Chi ha dato ha dato......generando un comportamento contrastante o che 
altro?
Ovviamente i mm di proprietà sono quelli generali A+B, quindi come si 
farebbe?
Grazie ancora 



In linea generale se si decide di dividere per tab generale, allora 
devono partecipare solo quelli che "usano" la pluviale. Per esempio se 
la terrazza copre solo una parte dell'edificio perché si trova ad un 
livello diverso rispetto ad altre terrazze, oppure perché appartiene a 
corpi di fabbrica diversi (staccati) o altre tipologie.
Se invece la terrazza è unica, allo stesso livello, e su un unico corpo 
di fabbrica, allora partecipano tutti i condomini.
Cosa intendi con A e B esattamente? La scala A e B sono appartenenti ad 
un unico edificio? SAe si allora dovete usare una tabella generale di 
proprietà, per indenterci quella che usereste nel caso di rifacimento 
delle facciate.
 
Be' comunque il problema del calcolo lo dovrebbe sbricare l'amm. 
altrrimenti che lo tenete a fare.
 
Gxis
 
Paolo

un unico edificio?
 
L'edificio e' un corpo unico con un'unica scala centrale e DUE terrazze,
di uso esclusivo a copertura delle 2 colonne gemelle sottostanti.
Non si conosce esattamente cosa serve tale colonna di scarico, si "presume"
il lastrico solare e "forse" anche i discendenti dei pluviali, salvo altro 
(cucine-bagni?).
Il tubo collegato al pozzetto scorre dentro l'intercapedine del muro 
perimetrale e poi
"scompare" a gomito nel corpo dell'edificio.


Come comportarsi?
 
Salmone suggerirebbe: in assemblea mettere a verbale che stante il 
precedente anche questa volta ci si comporterà in maniera analoga; per il 
futuro si adotterà il seguente criterio...
Cordialità
Gi 
 

"scompare" a gomito nel corpo dell'edificio.
 
Niente di trascendentale.
 
Gi 
 

futuro si adotterà il seguente criterio...
 
Ecco, questa mi pare un'ottima soluzione..
Grazie 



Bisognerebbe capire se la pluviale serve tutto il terrazzo o solo una 
sua parte. In base a questo poi fare la suddivisione.
 
Gxis
 
Paolo

parte. In base a questo poi fare la suddivisione.
 
Il terrazzo e' molto grande, (130 mq) e sono presenti tre fognoli di 
raccolta acque piovane.
Ripeto, non si conosce se oltre le acque meteoriche raccoglie altro, diciamo 
quindi di no.
Il terrazzo e' di copertura all'intera colonna con sottostanti appartamenti, 
tutti appartamenti
della grandezza del terrazzo, niente divisioni da fare.
In allegato una foto del lavoro/ vecchio fognolo.
 
http://it.tinypic.com/r/m7ynat/9
 



  Infatti amio parere la suddivisione va fatta fra tutti i condomini
  in base ai millesimi di proprietà,così come viene fatta per le gronde
  ed i pluviali.
  w
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 delle acque. é un po' come aver cambiato il tubo della pluviale.
 
E quindi la funzione di smaltimento delle acque piovane non serve anche
al fruitore del terrazzo ? Secondo lei, camminare nell'acqua alta fino
alle caviglie (e' quello che succede quando si intasano gli scarichi)
e' interesse del proprietario del terrazzo ?
Per non dire del fatto che l'acqua entra in casa del proprietario
del terrazzo appena apre la porta di accesso (se non filtra gia' di
suo, se la chiusura non e' stagna) ?
 


   Infatti...e questi dovrà pagare secondo i suoi millesimi di proprietà.


 
 
"w"  ha scritto nel messaggio news:n4504o$8ft$1...@adenine.netfront.net...

Grazie per i numerosi pareri. Il problema, forse mal compreso dal buon 
Deboni, è che non si tratta di tombino otturato che allaga il terrazzo 
mettendo a
rischio il condomino con l'uso esclusivo, ma il contrario. Il tombino e' 
perfettamente pervio, ma internamente ha qualche perdita che procura danni 
al
sottostante appartamento.
E' stato mai valutato "ope legis" questa problematica?



Diciamo che la logica non aiuta a capire come si deve ripartire la 
spesa. Bisogna guardare se la giurisprudenza ha trattato caso simili. 
Poi se uno vuole interpretare la legge senza averne i titoli - giudice 
in un tribunale- allora tutto è possibile.
 
L'art.1126. Lastrici solari di uso esclusivo. (Derogabile) recita:
 
Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non è comune a 
tutti i condomini,
quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a contribuire per un 
terzo nella spesa delle
riparazioni o ricostruzioni del lastrico; gli altri due terzi sono a 
carico di tutti i condomini
dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare serve, in 
proporzione del valore
del piano o della porzione di piano di ciascuno.
 
parla di "ricostruzione del lastrico" e non di rifacimento dei canali di 
scarico. Quindi la legge dice che per riparare o ricostruire il lastrico 
si adopera la suddivisione di 1/3 e 2/3.
 
Poi se da questo uno vuole interpretare che tutto ciò che riguarda il 
lastrico annesso e connesso debba seguire lo stesso criterio è un'altra 
cosa.
Quindi per sapere come comportarsi sarebbe opportuno verificare nel caso 
specifico cosa hanno detto i vari tribunali.
 
Personalmente io sarei per la suddivisione a tab ma il mio parere conta 
poco.
 
Gxis
 
Paolo
 


Non ha compreso: ho voluto solo evidenziare l'ovvieta' che l'utilizzo dello
scarico interessa anche al proprietario del terrazzo.
E che quindi anche il proprietario esclusivo del terrazzo dovra' farsi
carico della sua parte per ripristinare un funzionamento stagno degli
scarichi.
 
In quanto alla giurisprudenza, serve solo a chi vuole fare l'azzeccagarbugli
(siamo in Italia, ricordiamocelo: le sentenze le comperano).
 

scarichi.
 
Sembra di capire che lei è favorevole ai mm di proprietà o no?
cosa intende per "sua parte"? 
