Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: installazione ascensore

salve a tutti,
sono andato su deja a leggere alcuni vecchi post e mi sembra di avere capito
che anche un solo condomino possa decidere di installare l'ascensore a patto
che ne sostenga le spese (installazione + manutenzione).
Ma è possibile che gli altri non possano in alcun modo opporsi se ad esempio
si ritiene che l'innovazione rovini l'estetica (le scale) dello stabile o
perchè si pensa che i nuovi lavori potrebbero influire sulla stabilità
stessa dell'edificio?
grazie a tutti in anticipo,
Paolo.

 wrote in message
95ljcr$iib$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


Il progetto presentato per l 'installazione del nuovo impianto di elevatore
dovrebbe  ( anzi DEVE ) contenere anche i risultati dell' analisi dell'
incidenza della nuova costruzione sulla stabilità dell' edificio: se non la
contiene ne puoi fare richiesta, ma posso dirti che di solito l' incidenza è
minima.
Per quanto riguarda l' estetica, la sua valutazione è tutta soggettiva:
l'Ing. Peduto, Fabio ed io ne sappiamo qualcosa.
Vado un attimo aldilà, fresco di una recente e personale esperienza nel
condominio dove abito: addirittura è stato ammesso, dal tribunale del luogo,
il taglio di una parte degli scalini delle rampe perchè la tromba scale
esistente non permetteva l' installazione: il tribunale ha ritenuto
legittimo il taglio nonostante la delibera circa l' installazione fosse
stata presa a maggioranza, non all' unanimità e con me ed altri condomini
che hanno espresso voto contrario, e nonostante in questo modo si sono rese
inservibili le seguenti parti comuni :
- metri 1,50 x 2 del pianerotto al livello terrazzo per creare la cabina
motore;
- metri 1,20 x1,20 del pianerottolo androne dove è installato il castelletto
;
- m. 0,30, x 0,30 per ogni scalino che è stato tagliato : gli scalini
tagliati sono 55 per cui sono stati resi inutilizzabili ben 4,95 metri
quadrati di proprietà comune.
Che ne pensate ???
Saluti.
Matt di  "professionecondominio"
Fabio <arpze...@ROMAusa.net> wrote in message
Tjtf6.10123$092.1...@twister1.tin.it...


 stessa dell'edificio?
E' così, non c'è nessuna possibilità di opporsi.
Ogni singolo condomino ha diritto di pretendere il rispetto dell'estetica
delle parti comuni. Tale principio, preso così come scritto potrebbe far
intendere che l'installazione dell'ascensore a cura e spese di un solo
condomino, necessiti di specifiche preventive autorizzazioni condominiali
sul gradimento estetico dell'opera. Così non è, perchè il principio di
tutela dell'estetica (1120 codice civile), non è una regola scritta per pura
salvaguardia del gusto dell'estetica, ma è scritto ESCLUSIVAMENTE per
tutelare il VALORE delle singole unità immobiliari, ed in tale ottica va
letto. Al riguardo, sull'ascensore, si è pronunciata più volte con estrema
chiarezza la Cassazione:
"L'installazione dell'ascensore non può essere compresa tra le innovazioni
vietate perchè mentre per alcuni spazi condominiali, occupati dall'impianto,
resta eliminato il tipo di godimento precedente, al posto di quello, si
offre un godimento di migliore contenuto. Cass. 9/7/75 n. 954".
In pratica la Cassazione stabilisce un logico principio: l'installazione
dell'ascensore aumenta sempre il valore delle unità immobiliari, dunque non
si può vietarla mai. Salvo solo il caso che non ci siano vincoli
architettonici sulle scale del fabbricato, ma anche in tal caso, con le
attuali leggi sul superamento delle barriere architettoniche, le
soprintendenze sono molto elastiche.
Ma c'è di più. Anche nel caso in cui l'installazione dell'ascensore provochi
un restringimento delle scale, l'opera è riconosciuta come lecita:
"L'installazione dell'ascensore nella tromba delle scale comuni, non
costituisce innovazione vietata, anche se riduce la larghezza di alcuni
gradini della scala; la conseguente alterazione estetica della scala non può
produrre un danno economicamente apprezzabile; neppure può essere valutabile
il danno costituito dal rumore delle porte dell'ascensore perchè saltuario.
Trib. Roma 12/5/71 n. 6832"
Riguardo al problema statico, la questione è inesistente: i carichi indotti
dall'installazione di una ascensore per uso condominiale (portata 4 persone)
sono praticamente irrilevanti nelle valutazioni sulla stabilità; in linea di
massima se ci fossero problemi statici per mettere l'ascensore, vorrebbe
dire che probabilmente l'edificio è pericolante e va subito sgomberato.
Spero per la categoria che non trovi nessun tecnico disposto a sottoscrivere
una tesi del genere; ma anche se lo trovi è una tesi assolutamente
insostenibile e smontabile.
Saluti.

...zzo! (espressione rubata a Fabio, ma quando ci vuole ci vuole).
Praticamente una telepatia assoluta! Mentre tu postavi, io scrivevo la
stessa identica cosa!


 > Ma č possibile che gli altri non possano in alcun modo opporsi se ad


 wrote in message
DFwf6.11870$eQ5.2...@twister2.tin.it...


Bravo Fabiolino, continua così !!! O con me o con Peduto !!!
:-)
Abbasso i giudici e viva gli amministratori !!!
Andate e diffondete questo sano principio tra la gente; non siamo noi a
rubare sono loro che ci fanno in regali !!
Saluti.
Matt di  "professionecondominio"  (ultimamente alquanto esaltato...!!)
Fabio <arpze...@ROMAusa.net> wrote in message
N_wf6.11906$eQ5.2...@twister2.tin.it...


 Sempre per la storia dell' interesse che prevale su altri interessi ?
Non è così. Il singolo condomino fa l'ascensore a sua cura e spese, ma lo
deve mettere a disposizione degli altri condomini che gli rimborseranno la
propria quota di spese.
"L'ascensore che sia stato installato a carico di una parte dei condomini è
proprietà di questi, ma è stabilita dall'art. 1121 ultimo comma, la facoltà
degli altri condomini di partecipare successivamente all'innovazione. Cass.
18/11/71 n. 331"
In pratica, per dirla con chiarezza, la Cassazione ha splendidamentre
risolto il problema dei condomini che per puro gusto della "questione di
principio", si oppongono alla installazione di un'opera che può solo
apportare un beneficio economico ai condomini che se ne avvantaggiano.
Saluti.

 wrote in message
Ohxf6.11928$eQ5.2...@twister2.tin.it...



dinci patata!!! cosa ti succede? non ti hanno fatto mettere l' ascensore
dove volevi tu?
chi è stato?
io non mi voglio opporre all'installazione ma a parte le battute il mio
problema è di natura diversa:
1) le case crollano ogni tanto: io mi occupo di altro e non ho competenze in
materia ma se permetti
vorrei che prima di partire con i lavori di installazione ci fosse una
perizia da parte di qualcuno al di sopra
delle parti in gioco. non posso certo accontentarmi della garanzia del
titolare della ditta installatrice.
2) l'estetica è importantissima: se chi vuole installare l'ascensore decide,
magari per risparmiare qualcosina,
di scegliere un'installazione che stona con il resto dell'edificio tutta la
casa perde di valore!
io sono sensibile al problema delle barriere architettoniche ma nelle case
vecchie ci sono comunque
anche altre considerazioni che devono essere tenute a mente.
saluti,
Paolo

Non ho la calcolatrice sotto mano, ma diciamo che sono stati sacrificati 8
metri quadrati di proprietà comune. Immaginiamo che il tuo palazzo sia
costituito da 15 appartamenti su 5 piani (vado a tentoni). Hai idea del
valore di cui si apprezza ogni singolo appartamento che gode dell'ascensore?
Già immagino gli ipotetici annunci "Quadrivani luminoso termoautonomo 4°
piano con ascensore lire 400 milioni" invece di "Quadrivani luminoso
termoatonomo 4° piano senza ascensore e con scale in pietra vesuviana liscia
dove vi rompete le corna lire 200 milioni". Scherzi a parte, hai presente il
valore a metro quadrato di quei miseri 8 metri quadrati di spazio comune?
Vogliamo dire una cinquantina di milioni a mq? 5x8=40. E neanche ci siamo:
l'apprezzamento complessivo degli appartamenti è sicuramente superiore ai
400 milioni.
No. Non condivido. I magistrati in questo caso hanno piena ragione sotto
tutti gli aspetti.
Saluti.


 casa perde di valore!
La Cassazione (le cui sentenze equivalgono a legge dello Stato), non la
pensa così. E francamente, pur rispettando le diverse opinioni, neanche io.
L'apprezzamento di un appartamento con ascensore è di gran lunga maggiore
del deprezzamento dello stesso appartamento privo di ascensore. Salvo che
non  parliamo di edifici particolari, ma in tal caso la Soprindentenza è
sovrana nel tutelare l'aspetto architettonico.
Saluti.

 400 milioni.
ummm... Mi sono espresso male, ma spero si sia capito. Intendevo esprimere
il concetto che a fronte del sacrificio di 8 metri quadrati di spazio
comune, si ottiene un incremento complessivo del valore degli immobili di
svariate centinaia di milioni. Da qui, sorge spontanea la conclusione: ma
quanti milioni valgono quegli 8 metri quadrati?
Saluti.

 L'apprezzamento di un appartamento con ascensore è di gran lunga maggiore
...del deprezzamento dello stesso appartamento per motivi estetici dovuti
alla presenza dell'ascensore.


problemi preesistenti. Ma in tal caso la situazione è già ... drammatica:-)
Francè mi hai preceduto.
 Saluti Luciano


 ha scritto nel messaggio
news:%5xf6.10833$092.2...@twister1.tin.it...


 wrote in message
3CCf6.111478$ew1.6...@news.infostrada.it...


 > l'apprezzamento complessivo degli appartamenti č sicuramente superiore


 azzeccagarbugli...
Ok, punti di vista. Per come la vedo io è un affare per tutti, chi più chi
meno. I magistrati applicano le leggi e le sentenze di cassazione. Mi spiace
dirtelo, ma temo che perderai; fai pure i dovuti scongiuri, ma non vedo
margini di vittoria.
Saluti.