Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Presente e futuro del fuorigioco [Lungo]

Il seguente è un articolo dello scrittore Felice Campora ripreso da
Carmillaonline:
http://www.carmillaonline.com/archives/2006/06/001789.html#001789
Sebbene lungo, credo possa essere interessante e divertente. 
NB. Per il resto, mi permetto di sconsigliare la ulteriore lettura del
sito a lettori di centrodestra. Non ditemi che non vi ho avvertito.
___________________________________________________________
PRESENTE E FUTURO DEL FUORIGIOCO
di Felice Campora
Riflettendo sullo scandalo degli arbitraggi pilotati che in questi
giorni fa notizia sui media risulta evidente che gli elementi
materiali a disposizione di tali arbitri per dirigere una partita
verso il risultato predeterminato erano sostanzialmente due:
l’esclusione di un giocatore da una partita mediante una decisiva
ammonizione o un’espulsione nella partita precededente (in entrambi i
casi al giocatore viene comminata almeno una giornata di squalifica)
oppure la non segnalazione a favore della squadra da proteggere di una
posizione di fuorigioco dei suoi attaccanti o, di converso, la
segnalazione di un fuorigioco inesistente nel caso la suddetta squadra
fosse sul punto di subire una rete. 
Se l’esclusione di un giocatore per scorrettezze o per proteste ha un
evidente risvolto umano che per potenza emotiva è notevolmente
superiore al fatto che l’ha generata (il calcione, la spallata
violenta o, peggio, un fallo veniale), la segnalazione o meno del
fallo di fuorigioco è un elemento squisitamente tecnico, asettico
direi, e proprio per questa ragione ben si presta ad essere portato
come vero e proprio simbolo degli sporchi affari giocati intorno a uno
sport che appassiona cittadini così diversi per età, sesso e
condizione sociale.
Che il lasciare difficilmente segnalabile il fallo di fuorigico sia
convenuto ai manipolatori delle partite di calcio mi sembra un fatto
quantomeno probabile: la possibilità che qualche centimetro possa
decidere il risultato di un partita fa molto comodo a chi detiene
posizioni dominanti - in un sistema sociale punitivo l’estrema
ampiezza interpretativa delle regole è inevitabilmente destinata a
favorire i detentori del potere; per loro è un vero e proprio
divertimento spostare continuamente il labile confine fra ciò che
appare e ciò che è. Sarebbe quindi veramente convenevole che oggi un
tale nobile istituto, il fuorigioco, appunto, funzionasse
efficacemente. Immagino che una prima conseguenza potrebbe essere
quella di rivoluzionare le concezioni teoriche e tecniche di più di un
allenatore, mentre sul terreno di gioco potrebbe certamente consentire
al calciatore attaccante e a quello in difensiva una più fiera
relazione reciproca (ma anche una diversa relazione di ognuno di loro
con il pallone in movimento); potrebbe addirittura apportare
significativi cambiamenti nel tipo di gioco che gli atleti di alcune
particolari squadre (manovriere o meno) svolgono a centrocampo, dietro
gli attaccanti. Anche solo aumentare la casistica delle segnalazioni
corrette e portarla dalle attuali medio-basse percentuali a livelli se
non perfetti almeno più che accettabili provocherebbe un notevole
cambiamento in altri settori, non ultimo quello che riguarda la
qualità della partecipazione dello spettatore all’evento agonistico.
Il saggio breve di seguito presentato (stampato nel gennaio del 2005)
va proprio in questa direzione: cercare un sistema di segnalazione che
dalla orribile, vergognosa corruzione della mente pilotata riconduca
l’assist, l’ultimo passaggio, al puro gesto tecnico e intelligente.
Che poi l’attaccante raccoglie l’invito e gonfia la rete. [FC]
UNA MODESTA PROPOSTA PER MIGLIORARE LA SEGNALAZIONE DEL FALLO DI
FUORIGIOCO NEL GIOCO DEL CALCIO
1. Spiegazione del titolo
 Diciamo subito che la presente proposta non intende in alcun modo
modificare alcuna regola che riguarda l’esistenza stessa del
fuorigioco; qui non si parla di abolire il fuorigioco, limitarlo ad
una particolare area del campo, indebolire la sua portata e la sua
importanza. Il fuorigioco rimane in questo scritto sempre e comunque
un fallo per come oggi è inteso, una regola importante del gioco del
calcio che va conservata per ragioni sia tecniche (un giocatore non
può giocare al di là del penultimo giocatore avversario) che, a mio
parere, morali: trovo infatti interessante il fatto che vi siano delle
posizioni all’interno del rettangolo di gioco che mettano il giocatore
nella situazione di trovarsi fuori dal gioco corretto, una sorta di
parallelismo con il vivere nella società civile, in cui si usa
ritenere giusto che certi comportamenti fuori dalle regole della
pacifica convivenza siano sanzionati. Quindi la regola non va
assolutamente cambiata; questa proposta tratta di un solo aspetto,
cioè quello delle modalità con cui il fallo del fuorigioco viene
segnalato e punito.
2. Altre spiegazioni
A volte a colui che scrive di un’idea conviene escluderne a priori
alcuni campi di applicazione per favorire la lettura; è un ragionevole
procedimento che fa risparmiare tempo sia all’estensore del testo che
al lettore. Bisogna dire che la regola che propongo è così semplice e
banale che a dirla tutta non ci si mette che due righe di pagina; da
interpretare con cautela però, poiché per la sua secca enunciazione è
in grado di generare differenti interpretazioni. Ecco quindi la
convenienza di dire subito cosa non è questa proposta, così che il
lettore possa poi leggere quelle due righe con la necessaria
chiarezza.
Partiamo dunque col dire che la presente proposta non intende
introdurre nel gioco del calcio figure arbitrali nuove: un terzo
arbitro, nuovi poteri ai collaboratori di linea, presenza di soggetti
esterni come per esempio osservatori umani o meccanici. Né intende
tracciare linee sul campo o istruire differentemente i calciatori, men
che meno dettare regole comportamentali (cosa che può trovare posto
nell’etica individuale, non certo nell’obbligo). In questa proposta le
figure arbitrali rimangono quelle che sono ora: una principale libera
di muoversi all’interno del campo e due secondarie che si muovono
all’esterno della linea laterale, ognuna in parti opposte e per una
sola metà del campo.
3. Differenziare le competenze
 Questa modesta proposta non intende quindi cambiare alcunché di
essenziale del complesso mondo del fuorigioco nel calcio; intende
semplicemente cambiare il modo in cui esso viene segnalato e punito.
Ecco il punto: bisogna per prima cosa differenziare più di quanto si
faccia adesso due dei momenti chiave del lungo (ma brevissimo in
termini di tempo) svolgimento dell’azione interessata al fuorigioco. I
due momenti da differenziare sono appunto a) la segnalazione e b) il
sanzionamento. Una cosa in questa proposta è quindi la segnalazione
della posizione di fuorigioco, altro é il comminare la punizione; una
cosa è rilevare una posizione scorretta, altra è invece fermare il
gioco e dare palla ferma alla squadra con i giocatori in posizione
regolare. Questa è la regola:
Il fallo di fuori gioco è sanzionato dall’arbitro vista la
segnalazione del collaboratore di linea.
Da ciò si evincono molte cose. Prima di tutto che secondo questa
proposta il collaboratore di linea non può sanzionare il fallo di
fuorigioco. Egli è deputato solo a segnalare la posizione di
fuorigioco - qualsiasi posizione di fuorigioco. Ecco quindi limitate
le sue competenze alla sola osservazione della posizione dei giocatori
in fuorigioco, e non al sanzionamento. Perché limitarle? è questo il
nocciolo della questione: bisogna farlo perché è umanamente
impossibile per un essere umano svolgere funzioni che richiedono
obiettivamente qualità fisiche super-umane. Il collaboratore di linea
deve oggi infatti tenere conto: 
1) della posizione del giocatore più avanzato della squadra che
attacca (a volte più di uno); 
2) dell’atleta che in quel momento porta la palla; 
3) del momento in cui la palla si stacca dal piede del giocatore che
la lancia; 
4) del momento in cui il calciatore più avanzato supera il penultimo
atleta avversario. 
E' certamente molto difficile per un essere umano svolgere queste
quattro funzioni nello stesso momento. è infatti solo questo eccessivo
accorpamento di competenze che porta i collaboratori di linea a
sbagliare. Queste competenze devono essere necessariamente divise; si
devono dare ai collaboratori dell’arbitro compiti più limitati ma non
per questo meno importanti o professionalmente disonorevoli. Anzi, per
molti versi la funzione di arbitro di linea ne risulta arricchita,
poiché diventa l’unico uomo in campo deputato per facilità di
posizione e per unicità della funzione a rilevare la posizione di un
calciatore che si trova fuori dal gioco corretto.
4. Segnalare non significa sanzionare
 Continuiamo a parlare del collaboratore di linea. Egli avrà quindi
solo il compito di segnalare la posizione di un giocatore fuori dal
gioco corretto. Il ragionamento prevede che quando il collaboratore
vedrà un giocatore in tale posizione, egli avrà il solo compito di
alzare la bandierina per segnalare all’arbitro la situazione fallosa.
Non dovrà quindi avere due sguardi molto spesso impossibili da
ottenere, cioè uno sul giocatore in sospetto fuorigioco e un altro sul
compagno portatore di palla. Il collaboratore di linea dovrà curare un
solo sguardo, attento e preciso, sulla posizione dei calciatori in
attacco e alzare la bandierina nel caso di rilevamento di posizione
irregolare; in questa modesta proposta sarà poi l’arbitro che, in
presenza di un lancio, fermerà il gioco se nota che la bandierina è
alzata. Si potrà quindi ben verificare il caso di un collaboratore di
linea che alzi la bandierina per segnalare una posizione irregolare e
che l’arbitro non fischi perché il possessore di palla non lancia il
pallone in avanti. In presenza di un lancio, invece, l’arbitro è
assolutamente obbligato a fischiare.
Questa situazione ha già alcune conseguenze di prevedibile importanza.
La prima è che il collaboratore di linea che segnala una posizione
irregolare è molto facilmente notato anche dai calciatori della
squadra che sta organizzando l’azione di attacco; come anche dal
particolare giocatore (o giocatori) in posizione irregolare. Da un
punto di vista regolamentare e psicologico questo momento ha una certa
rilevanza, poiché, per esempio, il giocatore che si trova in
fuorigioco, vedendo la bandierina alzata, potrebbe correggere la sua
posizione; altra conseguenza è che il giocatore che intende di
lanciare la palla in avanti verso un compagno è molto probabile che
non lo faccia se si rende conto che il compagno non è in posizione
regolare. Naturalmente anche i giocatori che si difendono vedono la
segnalazione - questa notizia potrebbe in qualche modo modificare
anche i loro movimenti. E queste sono certo le prime conseguenze. Ma
c’è un altro risvolto, a mio parere moralmente più importante.
La segnalazione del collaboratore di linea viene in questo modo ad
assumere un valore di prevenzione al fallo, una situazione che non è
certo sconosciuta nel gioco del calcio ma che in questa modesta
proposta riceve un ulteriore impulso. In effetti già oggi l’arbitro,
in vari momenti della partita, svolge un serio ruolo di facilitatore
di comportamenti corretti: ammonendo verbalmente, convocando i
capitani e consigliando determinati comportamenti, oppure con un
semplice sorriso o con un atteggiamento rigoroso comunica ai
calciatori le proprie sensazioni riuscendo persino con la sola forza
del carattere a tenere calma e regolare una partita che tende verso il
nervosismo o il gioco scorretto. La presente funzione del
collaboratore di linea tende a espandere questo tipo di comportamento:
segnala cioè la posizione irregolare sia ad uso del collega arbitro
sia ad uso dei calciatori, che possono così modificare il loro gioco
in presenza di una bandierina che segnala una posizione non più
corretta. Il collaboratore, così, non è costretto a diventare in certe
occasioni, suo malgrado, un eroe negativo, colui che per una
segnalazione sbagliata può falsare il risultato di una partita, spesso
di un intero campionato; egli diventa un segnalatore di posizioni
irregolari senza il potere di fermare il gioco, se non per motivi
diversi da quelli del fuorigioco. Per capire meglio altri aspetti
della questione conviene ora parlare del fuorigioco passivo.
5. Il fuorigioco passivo, un concetto poco utile
 La questione del fuorigioco passivo è molto delicata e in effetti mal
si concilia con questa modesta proposta. Vediamo per quale ragione.
Storicamente la regola del fuorigioco passivo è stata introdotta per
cercare di correggere dei supposti difetti del fuorigioco originario,
ma le conseguenze sono state da una parte quella di introdurre un
concetto ambiguo, dall’altra di limitare la piena funzionalità di
questo antico istituto. Le interpretazioni sulla passività o meno
della posizione di un giocatore non avranno mai fine — la questione a
mio parere è irrisolvibile. La posizione passiva è infatti
interpretabile all’infinito. Cosa vuol dire avere una posizione
passiva? Qualche difensore dovrà pure marcare quel calciatore in
posizione ininfluente, o almeno adeguare la propria posizione per
cercare, eventualmente, di neutralizzare un possibile attacco,
modificando così importanti scelte riguardo alle zone del campo da
difendere. Così: passiva per chi? Non certo per la difesa, che ne deve
in ogni caso prendere atto. A mio parere, dunque, qualunque posizione
al di là del penultimo giocatore avversario è sempre una posizione non
corretta, appunto perché come minimo costringe un difensore a tenere
un determinato comportamento solo perché vi è un avversario in
posizione addirittura potenzialmente irregolare. Nessun attaccante
dovrà trovarsi oltre il penultimo difensore avversario nel corso di
una azione offensiva. Il collaboratore di linea segnalerà tutte le
posizioni di fuorigioco e l’arbitro fischierà appena dopo il passaggio
o il lancio anche nel caso in cui un attaccante in posizione defilata
(passiva) si trova in posizione scorretta. Del resto, come farebbe
l’arbitro a riconoscere quale attaccante, fra due o tre, è in
posizione irregolare. Come farebbe a sapere se l’attaccante che ha
ricevuto la palla era proprio quello segnalato dal collaboratore e non
l’altro magari a pochi metri di distanza sulla stessa linea?
Ciò rafforza in me la sensazione che ebbi quando venni a conoscenza di
questa ambigua regola. Questa soluzione della diversa e a volte
personale interpretazione del fuorigioco non mi ha mai convinto;
poiché la soluzione non stava certo nella modifica della natura
originaria della regola ma nella sua corretta segnalazione. Chi invece
con il fuorigioco passivo ha creduto di aumentare sia le occasioni da
rete che le reti stesse, ha di fatto affrontato burocraticamente un
problema esclusivamente tecnico-strategico; la questione si doveva
risolvere in campo, fra allenatori o fra atleti.
6. Un paragone con un gioco simile: il rugby
 Nasce spontaneo un paragone con un altro sport provvisto di una
simile regola: il rugby, dove si vieta al giocatore di partecipare
all’azione quando si trova al di là della palla; tutti i giocatori
della squadra in possesso di palla e che sta attaccando devono
trovarsi dietro la linea della palla ovale. Questa è una regola
fondante del rugby, poiché in questo sport la palla si può passare al
compagno solo verso indietro; la palla, cioè, deve sempre stare
davanti a tutti e chi la vuole portare verso la meta lo può fare solo
sfondando la difesa avversaria con il proprio corpo e con la palla tra
le mani. In questo modo l’ovale stesso traccia continuamente durante
il gioco una linea immaginaria che, in modo sempre nuovo, disegna una
specie di confine tra le due squadre. Nel calcio invece la linea
sempre nuova la traccia la posizione del penultimo giocatore che
difende.
Nel rugby le segnalazioni di posizioni di fuorigioco sono molto rare e
virtualmente sempre ininfluenti sul risultato, forse anche perché
quando un arbitro nota un atleta in posizione irregolare semplicemente
lo invita a tornare dietro la palla ovale — proprio come indurrebbe a
fare un collaboratore di linea in questa modesta proposta.
7. Il caso del fuorigioco millimetrico
 Prendiamo ora in esame un particolare tipo di fuorigioco, il
cosiddetto fuorigioco millimetrico. Con questo termine si usa indicare
una posizione che è irregolare per pochi centimetri. Come si sa, se il
calciatore attaccante si trova sulla stessa linea del difensore non è
in fuorigioco e l’azione è regolare - è quindi questione di centimetri
trovarsi mezzo piede prima o dopo la linea del difensore. Tenuto conto
che durante una veloce azione di gioco la posizione dell’attaccante
più avanzato non è mai verticale come un atleta al tiro dell’arco,
ecco che le spalle si possono trovare anche su una linea diversa da
quella dei piedi, fatto che può facilmente ingannare un collaboratore
di linea. Dunque, ci sono dei casi in cui è molto difficile
determinare la posizione regolare o irregolare, anche perché alcuni
attaccanti cercano spesso di partire da posizioni limite per
avvantaggiarsi, nello scatto, di quel poco in più che può significare
una rete e forse la partita. Vediamo ora, secondo per secondo, cosa
succede in questi casi; a dire la verità il tempo in cui accadono le
cose è inferiore al secondo, conviene quindi a noi parlare di decimi
di secondo, non certo misurabili in uno piccolo saggio. A volte, però,
raccontando per iscritto, si riesce a rallentare l’azione molto più di
quanto possa fare una lentissima moviola.
Prendiamo l’esempio di un calciatore che lancia il pallone in avanti
verso il compagno in posizione dubbia: regolare o irregolare?
Immaginiamo che il passaggio in avanti non è un lancio lungo, ma di un
paio di decine di metri, un’azione piuttosto veloce, una specie di
passaggio filtrante su cui l’attaccante si avventa e si trova poi solo
davanti al portiere. è partito in fuorigioco o no? Spesso sono proprio
queste le azioni che rivelano la situazione di disagio dei
collaboratori di linea: da casa, aiutati dalle immagini registrate e
rallentate, vediamo il lancio partire, il pallone volare in aria,
calare a terra tra i piedi dell’attaccante già oltre la linea dei
difensori, infine… solo in quel momento vediamo il collaboratore di
linea alzare la bandierina e sanzionare il fuorigioco. Ognuno pensa:
ma non è quello il momento di alzare la bandierina! In effetti, essa
doveva essere alzata prima, perché il luogo esatto nel tempo in cui
deve essere valutata la posizione di un attaccante è il momento in cui
la palla si stacca dal piede del compagno che ha lanciato. Spesso la
telecamera che manda le immagini si trova ad inquadrare con gran
maestria sia l’intera azione di poche decine di metri sia il
collaboratore di linea sullo sfondo, rivelando impietosamente il
pacchiano errore che può costare una partita, la finale di
un’importante competizione. Che cosa accadrebbe dunque con questa
modesta proposta? Facciamo una proiezione.
Osserviamo le cose dal punto di vista dell’arbitro. Il lancio parte,
l’arbitro sposta gli occhi sul collaboratore e può trovarlo in alcune
particolari posizioni. Vediamo quali, e quali conseguenze hanno sulla
possibilità di fermare il gioco.
1) L’arbitro vede il guardalinee con la bandierina abbassata. Non è
certamente fuorigioco, poiché l’arbitro ha rivolto lo sguardo al
collaboratore un attimo dopo la partenza del lancio, momento in cui la
bandierina doveva stare certo ancora bassa. L’azione è regolare e
l’arbitro non fischia.
2) Il caso opposto è quando l’arbitro trova il collaboratore di linea
con la bandierina ben alzata e ferma, dritta. Presumendo che il tempo
dell’alzata della bandierina è superiore a quello dello spostamento
dello sguardo, si ricava che il giocatore doveva essere in fuorigioco
già al momento del lancio o addirittura prima. L’azione non è regolare
e l’arbitro sanziona il fallo.
Adesso i due casi intermedi, che sono i più difficili.
3) L’arbitro vede il guardalinee che ha cominciato ad alzare la
bandierina, la quale non ha raggiunto neanche la metà del suo
percorso. è un caso difficile, ma se il collaboratore ha cominciato ad
alzarla quando l’arbitro gli ha rivolto lo sguardo, quasi sicuramente
quando il lancio è partito l’attaccante non era in fuorigioco, anche
perché l’azione dell’alzare la bandierina inizia qualche decimo di
secondo dopo che gli occhi del collaboratore hanno visto la posizione
irregolare. L’arbitro quindi non fischia e l’azione continua poiché il
giocatore doveva essere in posizione regolare, forse in linea con il
difensore.
4) Il caso più difficile è naturalmente quando l’arbitro vede il
lancio partire, rivolge lo sguardo al collaboratore di linea e lo
trova con la bandierina che si sta spostando velocemente verso l’alto
e ha già superato metà del suo percorso. Considerando infatti che il
collaboratore ha visto la posizione irregolare e ha cominciato ad
alzare lo strumento del suo lavoro, si può parlare di decimi di
secondo. è forse lo stesso tempo che ha impiegato l’arbitro a spostare
lo sguardo verso il collega. Questo significa che il collaboratore ha
visto che l’attaccante era in fuorigioco e ha cominciato l’azione
della segnalazione — l’attaccante quindi era in fuorigioco pochi
decimi prima, e forse lo era già quando il lancio è partito. O forse
era in linea e ha compiuto un grande gesto atletico. O forse era in
fuorigioco quando il lancio è partito e il collaboratore di linea ha
cominciato l’azione della segnalazione ma essa non è giunta a termine
nello stesso momento in cui l’attaccante l’ha determinata. è un caso
limite: interrompere l’azione o lasciarla continuare?
Io direi che l’arbitro sanziona il fuorigioco solo quando la
bandierina è completamente alzata e ritta. Oppure quando si trova
nella fase finale del suo percorso, come accade nella pallacanestro,
dove la regola è che il difensore può fermare la palla che si dirige
verso il canestro solo quando essa è in fase ascendente; quando la
palla ha cominciato a scendere, il difensore non può più toccarla. C’è
un punto critico in ogni sport, in ogni fase della vita. In questi
casi la cosa più saggia sarebbe lasciare quei pochi decimi di secondo
della quarta possibilità alla discrezione dell’arbitro, così da
rispettare la sua onestà.
Conclusione
Ringrazio il paziente lettore che mi ha seguito fin qui, specialmente
gli appassionati di calcio. Il mio interesse per questo sport è una
specie di divertimento, lo so: quando si parla seriamente di calcio mi
sembra di essere fuori luogo — in fuorigioco, appunto. Ma, come disse
Boniek quando sbagliò un rigore all’Olimpico in occasione di uno
storico Roma-Liverpool: “Solo chi non tira non sbaglia.” E, prima di
tirare, il calciatore o lo scrittore non sa mai che accoglienza avrà
il suo tentativo. E questa è come la quarta possibilità dell’arbitro,
quella irrisolvibile. Proprio.
--
Blackshadow.
"Lei sa che ogni tempo dell'uomo in ogni mare 
Si porta il suo canto e vive sull'altrui morire"
-Ivan della Mea, "Il capitano"

Sarò velenoso...... Boniek non tirò  quel rigore,+semplicemente non 
c'era,giocava ancora nella Juventus!
Per Quanto riguarda il capitolo fuorigico(non solo quello) ,penso che sia 
giunto il momento non solo a livello italiano ma mondiale, di Depotenziare 
l'arbitro di calcio ,ed affidarsi all tecnologia ,ci sono i mezzi manca la 
volonta perchà gli interessi in ballo adesso con gli sponsor sono enormi .
Se la Fifa rimane sulle proprie posizioni cavoli loro,l'occasione di adesso 
è storica per cambiare radicalment il ruolo arbitro,non mi riferisco solo 
agli uomini sia chiaro.
Vedrete che all'inizio La Fifa ci isolerà come degli appestati che si tirano 
fuori dai regolamenti,poi piano piano tutti ci seguiranno perchè i benefici 
saranno macroscopici.
Forse stò solo sognando.....scusatemi! 

giorni fa ...
Al di là della condivisibile ed apprezzabile proposta, che potrebbe
sicuramente, se non eliminare, almeno ridurre gli errori
sull'applicazione del fuorigioco con ovvie positive ripercussioni, la
mia modesta opinione di quarantenne tifoso, da sempre "malato" di
pallone e incidentalmente anche di ex arbitro FIGC a livello
giovanile, è che un eventuale arbitro in malafede (la cosa che un
arbitro possa essere in malafede mi fa effetto persino a scriverla e
vorrei tutt'ora sperare che non ve ne fossero!) possa riuscire ad
inficiare il risultato di una  partita non tanto per un episodio di un
fuorigioco o di un rigore  "visti" o "ignorati", bensì nella
"gestione" della partita, intendendo come gestione tutta una serie di
comportamenti, verbali o addirittura taciti, oppure attraverso la
gestione dei cartellini, delle punizioni sanzionate o ignorate in modo
diverso a seconda della posizione in campo o del momento della
partita, quindi tutto un insieme di piccole decisioni che fanno sì che
una squadra si senta, come dire, protetta e l'altra svantaggiata, con
inevitabili dirette ripercussioni sul risultato.
	Cioè, io giocatore della squadra "protetta", entrerò senza
problemi sull'avversario, sapendo che probabilmente non avrò grosse
conseguenze disciplinari, così come, d'altro canto, il giocatore
"vessato", innervosito da questa situazione, dovrà quasi "far passare"
il giocatore che porta palla per non incorrere in sanzioni che
potrebbero essere determinanti, aumentandone la frustrazione ed il
nervosismo, in una spirale negativa non riconducibile ad un solo
singolo episodio, ma che determinerà infine il risultato della
partita, magari, ma non soltanto, per un plateale gesto di nervosismo
sanzionato col rosso . 
	Non so sinceramente quali rimedi potrebbero esser presi per
evitare tali episodi, ma credo che la valutazione dell'arbitraggio,
vada veramente effettuata tenendo conto di tutta la gestione della
partita, salvo episodi talmente clamorosi che, come suol dirsi,
parlano da soli (vedi parate in tuffo di pugno di difensori sulla
linea di porta con conseguente assegnazione di ... calci d'angolo...).
	Spero di non avervi annoiato e di non essere stato troppo [OT]
nel reply al post.
SOLO LEI
 Piero   

 "gestione" della partita,
Da ex giocatore scarso ti posso assicurare che hai perfettamente ragione.
Non è il singolo errore che ti fa pensare all'arbitro in malafede (e 
purtroppo caro Piero, ho paura che ce ne siano), quanto l'intero trend 
arbitrale: dalle punizioni a centrocampo alla distribuzione dei cartellini, 
dalle risatine a presa di culo (a volte con commenti tecnici che nessuno ha 
richiesto) alle minacce a cazzo di cane ("tanto a lei non le fischio 
niente!"). 

Arbitri robot o tutto cambia affinchè resti tutto uguale.