Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Siamo troppi

Abbondano in questi giorni le cattive notizie sull' ambiente, di quelle che 
non pochi lettori ormai leggono apposta di sfuggita, nervosi d' evitare 
l'ansia che dopo ne deriva.
La stessa che eccita invece gli antiglobalisti, che in sfilata salterellano 
come tarantolati per protestare contro l' aria che inquina, però felici se 
importiamo più immigrati. Quasi estinti i Verdi, prevale una confusa miscela 
d' ecologia e terzomondismo. Blandita da schiere di canzonettisti che 
denigrano quel consumismo a cui debbono i loro soldi.
E che, come tutti gli altri, obliano che, pure in Italia, i guai ambientali 
hanno una causa non meno potente del capitalismo: l' eccesso di popolazione. 
Nell' Italia di Michelangelo e Leonardo c' erano 25 abitanti per chilometro 
quadrato, oggi ce ne sono 191, ovvero più di sette volte tanto. Il che 
significa che i quasi 58 milioni di italiani sono così fitti che,distribuiti 
equidistanti, l' uno potrebbe vedere quello accanto. Ma in Lombardia e 
Campania la densità è almeno doppia.
Per non dire dei 7 mila abitanti a chilometro quadro di Milano, dove appunto 
non si respira bene. Si giustifica qualche claustrofobia, che s' aggrava 
purtroppo se a queste aritmetiche aggiungiamo un altro calcolo, quello di 
quanti abi tanti può reggere l' Italia. In uno studio del 1989 si calcolava 
il fabbisogno di spazio necessario allora a nutrire, far lavorare e 
respirare aria pulita a un abitante medio. Se ne deduceva che una 
popolazione di circa 30 milioni era quella ecologicamente ottimale per l' 
Italia. Forse si esagerava,limitando l' insediamento in collina a soli 5 
milioni di persone, al fine di allargarvi le foreste bastanti ad assorbire 
l' anidride carbonica prodotta. Ma correggendo questo e altri dati si 
potrebbe salire a circa 38 milioni.
Pur sempre venti in meno di quelli odierni. E non v' è dubbio che calcoli 
come questi sono disputabili. Ma i conti del Living Planet Report 2000 
elaborato dall' Onu, dal Wwf internazionale e da altri istituti, li 
confermano. Nel rapporto si è calcolata, nazione per nazione, l' impronta 
ecologica d' ogni singolo abitante, ovvero la terra coltivata per produrre i 
suoi alimenti, compresi i pascoli, le foreste necessarie per ottenere il 
legname che consuma e assorbire l' anidride carbonica che produce, la 
superficie necessaria per ospitare la sua abitazione e i luoghi dove lavora.
Il risultato è per l' Italia un deficit ecologico. Secondo Living Planet, 
per mantenere gli italiani in un modo sostenibile per l' ambiente ci 
vorrebbe più di un' altra Italia e mezzo. La conclusione non tiene in conto 
le importazioni di alimentari, energia, legnami dall' estero. Ma, 
considerandole, rieccoci a gravitare verso l' intervallo ottimale di 30-38 
milioni detto sopra. Calcoli come questi sono fatti di mille semplificazioni 
certo contestabili. Ma hanno un gran pregio: costringono a riflettere sul 
fatto che, per quanta buona volontà ci si metta a diminuire le automobili, 
mangiare meno carne, asfaltare e cementificare di meno, c' è un più 
originario vincolo umano.
Dimezziamo le auto, ripopoliamo la collina, aumentiamo le foreste, votiamoci 
al vegetarianismo, bene alla fine, dopo qualche decennio di tali solerzie, 
avremo elevato forse di una decina di milioni il livell o della popolazione 
ecologicamente ottimale. Difficile fare meglio. E allora sarebbe bene 
riflettervi. Per esempio se il regredire della popolazione è male per i 
conti dell' INPS o dell' assistenza sanitaria, potrebbe essere bene per l' 
ambiente. Dunque se c' è bisogno di lavoratori, sarebbe più ecologico farvi 
fronte elevando i salari, e riconvertendo l' istruzione, invece d' importare 
immigranti a milioni. Se siamo già troppi, vacillano tanti luoghi comuni 
degli ecologisti consueti. 

L'inquinamento atmosferico dal satellite dell' ESA
sposta il quadrattino dall'immagine dell'europa inquinata...
http://www.esa.int/esaEO/SEM340NKPZD_index_1.html
sorpresa !

 sorpresa !
http://esamultimedia.esa.int/images/EarthObservation/pollution_europe_hires.jpg
Sticazzi! La pianura padana è tra i peggio posti d'europa ....ma tanto 
ci pensa la Moratti, Formigoni e Galan a sistemare tutto.
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

Ciao! Io sono Alessandro Saitta (detto in passato Spammer Arcano) di
38 anni a Follonica, in via Cassarello 131! Visita il mio forum e
dialoga con me a:
http://www.alessandro-saitta.org
Sono pronto anche a soddisfare ogni tua curiosità su di me!!!  (Non
fidarti delle chiacchiere della gente: La gente parla solo per invidia
[soprattutto Fabrizio Mindoli (FabMind di Usenet)] e  vengono fuori
solo tante CAZZATE :)
'Il ballo delle mani sul culo (e del vaffanculo)' di Joe Natta con la
mia partecipazione straordinaria verrà trasmesso a 'Talent1' (su
Italia 1) Giovedì 7 Febbraio alle ore 00.20 (subito dopo 'Mai dire
Grande Fratello)! Per averne la prova vai qui:
http://www.talent1.mediaset.it/talentone/puntate/2008/02/07/talentnight.shtml

ci pensa la Moratti, Formigoni e Galan a sistemare tutto.
Sinceramente mi garba poco anche il giallo che si vede sotto la
Pianura Padana.
--
Foolfolly

Al Gore ....
http://it.youtube.com/watch?v=YeyOqoO7C0U

Sticazzi! La pianura padana è tra i peggio posti d'europa 
Europa una sega! Del mondo, guarda la mappa più in alto va'... :-(
-- 
The Alley Cat
alley...@gmail.com

 Europa una sega! Del mondo, guarda la mappa più in alto va'... :-(
Pero' se non sbaglio e' anche -non a caso- una delle piu' densamente 
popolate di europa.
D'altronde il territorio e' quello che e', a nord delle alpi si "spalmano" 
meglio sul territorio essendo prevalentemente pianeggiante. 

 Al Gore ....
E' un bischero...
-- 
... Anger is a Gift ... 
http://www.comunidelchianti.it/~max
 - 
m...@f33.n550.z2.fidonet.org


perchè Al Gore è un bischero ??
questo spezzone del suo documentario mi sembra molto
interessante !!
http://it.youtube.com/watch?v=YeyOqoO7C0U
Non a caso per questo documentario gli hanno dato
il Nobel per la Pace !

 perch? Al Gore ? un bischero ??
Perche' il global warming non esiste! ;-)
http://www.comunidelchianti.it/~max/wp/?p=20



http://it.youtube.com/watch?v=YeyOqoO7C0U
questo articolo da te postato non dice nulla di nuovo!
cose già dette anche sul filmato di al Gore !


 il Nobel per la Pace !
il Nobel per la pace fu dato anche a Henry Kissinger e a Yasser Arafat 
(uno che l'unica volta che l'ho visto senza la divisa militare fu quando 
lo trasportarono in pigiama a Parigi poco prima che morisse).
questo per dirti quale sia l'autorevolezza di quel premio.
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 il Nobel per la Pace !
Beh, se e' per questo lo hanno dato anche al presidente
amerycano (di cui un po' mi vergogno a dire il nome)...
Il Global warming IMHO non esiste. Se ti va posso
spiegarti le mie motivazioni! 
Certo pero' che se fuori e' -27, dentro e' +30, 
e, per raffreddare l'ambiente accendono l'aria 
condizionata, sarebbero da mandare in culo un pochinino...
-- 
... Anger is a Gift ... 
http://www.comunidelchianti.it/~max
 - 
m...@f33.n550.z2.fidonet.org

 spiegarti le mie motivazioni! 
Spiega, spiega che sono curioso...
-- 
Life's but a walking shadow
a poor player that struts and frets his hour upon the stage
an then is heard no more
it is a tale told by an idiot full of sound and fury
signifying nothing.
 From the Scottish drama of Bill

 Spiega, spiega che sono curioso...
Eheheh dai!
Allora te le metto in modo che mi possa quotare bene.
1) Le previsioni del tempo hanno senso solamente a 3 giorni.
   Si chiamano previsioni del tempo e non certezze del tempo. 
   Si fanno non tenendo conto di errori numerici abbastanza 
   grossi (si suppone che il tempo sia dettato da un ciclone
   nell'atlantico del sud, perenne).
2) Ci basiamo su temperature registrate dal 1500 in poi. Non sappiamo
   se le temperature sono trascritte bene, se gli strumenti di misura
   erano fatti bene, se chi ha letto ha letto bene...
3) Gli ultimi 100 anni che possiamo dire "sicuri" rispetto alle misurazioni, 
   sono appunto 100 anni. Che cosa vuoi che rappresentino nella vita?
4) Le temperature registrate sull'antartide: i carotaggi ci danno una
   "stima" delle temperature della terra, non tenendo conto di parecchie 
   cose: e' solo 11.000 anni che il clima e' come lo conosciamo: pensa
   ai danesi che la chiamavano "terra verde" greenland... ora come la
   chiamerebbero? Whiteland? E non e' passato tanto tempo. Si e' raffreddata
   di brutto... le correnti cambiano
5) che avrebbero detto, i batteri che si sono diacciati e che poi
   sono ribolliti, durante nonsocheperiodo della vita della terra?
   (dopo la prima estinzione quasi totale della vita)
6) Nessuno ha dimostrato (e penso che vincerebbe qualche premino) che 
   la concentrazione di CO2 sia la causa del riscaldamento. Il problema
   e' troppo complicato per ora.
Vi consiglio un bel libro: il mondo d'acqua di schatzing, e' uno spettacolo!
(e' il seguito del romanzo bellissimo il quinti giorno)
Ciao, 
      Massimiliano


    e' troppo complicato per ora.
Il problema è complicato, ma la CO2 non aiuta :-))


 Allora te le metto in modo che mi possa quotare bene.
Ora Ale t'ammazza.
Cmq secondo me c'hai ragione :-)
Da una parte dati incerti, previsioni a lungo termine, difficolta' di 
indagine e tutto il resto.
Dall'altra la psicologia umana, il catastrofismo ed il mito della fine del 
mondo, i "trasfert" emotivi, l'isteria di massa e tutti fenomeni ben noti e 
confermati.
La questione e': "riguardo al mutamento climatico c'e' vera scienza, o 
principalmente psicosi?"
Tra le due, propendo per la seconda. 

 Tra le due, propendo per la seconda. 
perché sei psicotico :-p


 perché sei psicotico :-p
Io, eh? 

Il cugino di Gesù ...[Mela] ha scritto:

certo, conosci il problema e pensi che sia generico :-pp


 certo, conosci il problema e pensi che sia generico :-pp
Esatto, conosco il problema e VEDO che e' generico. 

 Tra le due, propendo per la seconda.
guarda, anche io ho una impressione analoga. il tempo cambia
continuamente e per conto suo.
 però non si può negare che l'uomo ci può mettere lo zampino e
potrebbe bastare anche uno zampino piccolo per causare modifiche
climatiche sensibili (il famoso effetto farfalla)
insomma, è difficile se non impossibile dire quanto pesi l'intervento
dell'uomo
io comunque sono del parere anche oltre all'inquinamento, è anche il
sovrappopolamento che può infligere colpi seri al clima. siamo troppi,
appunto

 dell'uomo
perche' non si puo' negare?
Io sono a favorissimo dell'agricoltura e della produzione locale:
si mangia quel che si produce nel raggio di 100 km massimo!
(ovvio, parlo dei paesi che se lo possono permettere !!! )
Basta !!! Vogliono creare in europa e in america un'economia 
basata sui servizi, ma non e' possibile! Non possiamo spostare
i prodotti di migliaia di chilometri!!! 
Quindi, la colpa, e' ovviamente di Berlusconi!


 Quindi, la colpa, e' ovviamente di Berlusconi!
esatto! Per far guadagnare i soliti speculaori, ci creaiamo mestieri e 
competenze inutili ...del resto ce lo vedi Berlusconi con la mestola in 
mano a tirar su Milano2?  :-))


 sovrappopolamento che puň infligere colpi seri al clima. siamo troppi
Troppi e' un concetto relativo: troppi rispetto a cosa? Siamo una specie 
come le altre, la piu' vincente dal punto di vista evolutivo, mi pare un 
controsenso considerarsi "troppi".
I banchi di acciughe o i formicai di termiti forse si interrogano su quanti 
sono? :-) 

    e' troppo complicato per ora.
Di fatto alcuni ricercatori (non mainstream) hanno sostenuto di avere 
dei buoni fitting degli andamenti della temperatura senza tenere conto 
della CO2 e che i fit sono peggiorati quando ce l'hanno messa dentro.
Cio' detto ti dico come la penso io. Dal punto di vista strumentale 
l'aumento della temperatura e' evidente e non puo' essere discusso. Il 
global warming e' qua e si fa sentire, per esempio col rallentamento 
della corrente del Golfo misurato dagli inglesi. Credo che nessuno 
contesti questo fatto sperimentale.
Le cause non sono certe_ mia opinione_: sappiamo che le concentrazioni 
di gas serra stanno aumentando (carotaggi in Antartide). Non sono cosi' 
certo che la CO2 e il metano siano la causa anche se gli scienziati 
mainstream sembrano piuttosto sicuri. Pero' ci sono delle discrepanze 
che dovrebbero essere studiate. Il *mio* punto di vista e' che comunque 
occorre limitare le emissioni il piu' possibile sia perche' si 
respirerebbe meglio e in modo piu' sano, sia perche' comunque sia ha 
senso aumentare l'efficienza dei vari processi tecnologici. Dal punto di 
vista delle risorse  energetiche propenderei per un mix di fonti dal 
nucleare all'eolico passando per il solare aspendo che non esiste una 
panacea universale. Per il trasporto privato non vedo realisticamente 
molte alternative ai combustibili fossili per il momento (e per i 
prossimi 20-30 anni)
Tu metti poi molto accento sulle predizioni dei modelli climatici, 
comprensibile visto che hai scritto software per le previsioni del tempo 
:-). Qui fai un discorso parziale, in effetti le condizioni sono per 
molti versi anche peggiori di quelle che immagini con griglie con 
intervalli enormi e un gran numero di parametri liberi. Fra l'altro non 
si parla molto di sistemi di feedback, ne' della velocita' del 
cambiamento. Pare, ma anche qui il dibattito e' estremamente aperto, che 
le condizioni climatiche non siano mutate in maniera molto graduale, ma 
in tempi estremamente rapidi geologicamente parlando. Questo 
spiegherebbe l'alternanza di fossili di diverse specie di gamberetti 
negli strati delle scogliere inglesi.
In generale pero' hai ragione nel sostenere che siamo passati per 
periodi piu' caldi di adesso: ai tempi dei romani la vite veniva 
coltivata in Britannia, tanto per dire, come stanno facendo adesso. 
Pero' se la temperatura sale mi aspetto che l'energia da qualche parte 
si debba scaricare e che quindi si avranno fenomeni metereologici piu' 
intensi. Questo procurerebbe diversi problemi alla nostra _attuale_ 
civilta', non certo alla vita in generale che in ogni caso non mi 
aspetto che si estingua come non e' gia' avvenuto gia' in passato. 
Questo aspetto non viene quasi mai messo in risalto nelle discussioni 
sull'argomento :-)


 Tra le due, propendo per la seconda. 
Un misto delle due.


 Io, eh?
Eccomi qua :-)
PUPPAAAA
Zer0

Appena ricevuto...
Tornadoes Rip Through South, Killing 48
By ANTONIO GONZALEZ
The Associated Press
Wednesday, February 6, 2008; 10:17 AM
LAFAYETTE, Tenn. -- Daybreak revealed a battered landscape across the 
South on Wednesday, as crews searching communities hit by a violent line 
of tornadoes fought through downed power lines, crumpled mobile homes 
and snapped trees to find victims. At least 48 people were dead.
The storms swept across Kentucky, Tennessee, Mississippi and Arkansas as 
Super Tuesday primaries were ending, ripping the roof from a shopping 
mall, blowing apart warehouses and crumpling a campus' dormitory 
buildings as students huddled inside.
Seavia Dixon, whose Atkins, Ark. was shattered, stood Wednesday morning 
in her yard, holding muddy baby pictures of her son, who is now a 
20-year-old soldier in Iraq. Only a concrete slab was left from the home.
The family's brand new white pickup truck was upside-down, about 150 
yards from where it was parked before the storm. Another pickup truck 
the family owned sat crumpled about 50 feet from the slab.
"You know, it's just material things," Dixon said, her voice breaking. 
"We can replace them. We were just lucky to survive."
As the extent of the damage quickly became clear, candidates including 
Hillary Rodham Clinton, Barack Obama and Mike Huckabee paused in their 
victory speeches to remember the victims.
Twenty-four people were killed in Tennesee, 13 killed in Arkansas, seven 
killed in Kentucky and four killed in Alabama, emergency officials said. 
Among the victims were Arkansas parents who died with their 11-year-old 
daughter in Atkins, about 60 miles northwest of Little Rock.
Ray Story tried to get his 70-year-old brother, Bill Clark, to a 
hospital after the storms leveled his mobile home in Macon County, about 
60 miles northeast of Nashville. Clark died as Story and his wife tried 
to navigate debris-strewn roads in their pickup truck, they said.
"He never had a chance," Story's wife, Nova, said. "I looked him right 
in the eye and he died right there in front of me."
Before dawn Wednesday, the system moved on to Alabama, bringing heavy 
rains and gusty winds, causing several injuries in counties northwest of 
Birmingham. There were at least two reports of tornadoes.
An apparent tornado damaged eight homes in Walker County, Ala., and a 
pregnant woman suffered a broken arm when a trailer home was tossed by 
the winds, said county emergency management director Johnny Burnette.
"I was there before daylight and it looked like a war zone," he said.
Northeast of Nashville, a spectacular fire erupted at a natural gas 
pumping station northeast of Nashville. The station took a direct hit 
from the storm, but no deaths were reported connected to the fire.
About 200 yards from the edge of the plant, Bonnie and Frank Brawner 
picked through the rubble of their home for photographs and other 
personal items. The storm completely sheared off the second story of the 
home.
"We had a beautiful neighborhood, now it's hell," said Bonnie Brawner, 80.
Eight students were trapped in a battered dormitory at Union University 
in Jackson, Tenn., until they were finally freed. Tornadoes had hit the 
campus in the past, and students knew the drill when they heard sirens, 
said Union University President David S. Dockery. At least two 
dormitories were destroyed.
"When the sirens went off the entire process went into place quickly," 
Dockery said. Students "were ushered into rooms, into the bathrooms, 
interior spaces."
He said about 50 students were taken to the hospital and nine stayed 
through the night. But all would be fine, he said. The students 
"demonstrated who they are and I'm so proud of them."
Well after nightfall Tuesday, residents went through shattered homes in 
Atkins, a town of 3,000 near the Arkansas River. Around them, power 
lines snaked along streets and a deep-orange pickup truck rested on its 
side. A navy blue Mustang with a demolished front end was marked with 
spray paint to show it had been searched.
Outside one damaged home, horses whinnied in the darkness, looking up 
only when a flashlight reached their eyes. A ranch home stood unscathed 
across the street from a concrete slab that had supported the house 
where the family of three died.
In Memphis, high winds collapsed the roof of a Sears store at a mall. 
Debris that included bricks and air conditioning units was scattered on 
the parking lot, where about two dozen vehicles were damaged.
A few people north of the mall took shelter under a bridge and were 
washed away, but they were pulled out of the Wolf River with only 
scrapes, said Steve Cole of the Memphis Police Department.
In Mississippi, Desoto County Sheriff's Department Cmdr. Steve Atkinson 
said a twister shredded warehouses in an industrial park in the city of 
Southaven, just south of Memphis.
"It ripped the warehouses apart. The best way to describe it is it looks 
like a bomb went off," Atkinson said.
Winter tornadoes are not uncommon. The peak tornado system is late 
winter through mid-summer, but the storms can happen at anytime of the 
year with the right conditions.
The tornadoes could be due to La Nina, the cooling of the tropical 
Pacific Ocean that can cause changes in weather patterns around the 
world. It is the opposite of the better-known El Nino, a periodic 
warming of the same region.
Recent studies have found an increase in tornadoes in parts of the 
southern U.S. during the winter during a La Nina. On Jan. 8, tornadoes 
were reported in Arkansas, Illinois, Missouri, Oklahoma and Wisconsin. 
Two died in the Missouri storms.
___
Contributing to this report were Associated Press writers Ryan Lenz in 
Greenville, Ky., Jon Gambrell in Atkins, Ark., Holbrook Mohr in Jackson, 
Miss., and Woody Baird in Memphis, Tenn.


 senso aumentare l'efficienza dei vari processi tecnologici. Dal punto di 
Beh, ovvio, sul fatto che la produzione di CO2 debba venire
frenata siamo d'accordo. Prendi il bilancio: un pomodoro
prodotto in cina mi da' una energia tot in calorie a me che lo 
mangio in italia, ma per trasportarlo, congelarlo, ecc ne ho dovuta
consumare ordini di grandezza in piu'. Qualcuno la paga. E l'energia
poi che il riscaldamento (che mi piace chiamare "locale" in senso del tempo)
produce, si accumula, e' tantissima.
Il software che dici che ho scritto, non ha molto senso. Abbiamo 
provato ad analizzare i dati NOAA (che poi abbiamo mediato con dati
dell'ARSIA perche' incompleti) e cercavamo di produrre un andamento
a livello qualitativo sulle stagioni. I dati NOAA sono a griglie
di 50km in media e nell'area che abbiamo preso (empoli) ci mancavano
dimensioni importanti (anche la precipitazione stessa!).
Siamo partiti da un libro di statistica per la meteorologia, 
non ricordo il titolo, dovrebbe essere in bibliografia, 
ma era fatto veramente bene. Quello che
in fondo ci siamo limitati a fare e' risolvere con gaussiane alcune
di quelle equazioni... (le finesre di parzen)
Ciao, 
        Massimiliano
PS: la groenlandia e' il posto piu' bello del mondo!!! 
    Quando fu colonizzata? E abbandonata? Mi piacerebbe sapere un po'
    di storia!


L'imbroglio del Cip6 - Diossina di Stato
Macchine da soldi alimentate a Cip6 una truffa lunga 16 anni
Lo scandalo inizia sotto il II governo Andreotti, in seguito a un accordo da
esso stipulato con lEnel e con il fior fiore dellalta economia e finanza
petrolifera italiana (Edison, Moratti, Garrone, Acea e altri).
Il Comitato Interministeriale Prezzi (CIP) il 29 aprile 1992 con delibera
numero 6 stabilì una maggiorazione del 7% del prezzo dell'elettricità pagato
in bolletta (componente tariffaria A3), che doveva essere utilizzata per
promuovere le energie rinnovabili (eolica, solare, geotermica, del moto
ondoso, maremotrice, idraulica, biomassa, biogas ecc.)con un incentivo sulla
realizzazione dellimpianto e uno sulla produzione di energia.
Le rinnovabili, senza contributi, non potrebbero stare sul mercato, essendo
perennemente in perdita sul piano economico, oltre che su quello energetico.
Prima dell'approvazione della delibera, accanto all'espressione "energie
rinnovabili" fu aggiunta furbatamente l'estensione "o assimilate" con la
conseguenza che il 76 % dei miliardi pubblici, prima in lire, poi in euro,
sono stati regalati per produzioni energetiche molto inquinanti e tuttaltro
che "rinnovabili" e per 16 anni si è finanziato la produzione di energia
elettrica con l'incenerimento dei rifiuti urbani e industriali, oltre che
con il gas, fonti non rinnovabili e inquinanti!
( per la gioia dei petrolieri come Massimo Moratti e i gestori di
inceneritori !)
Disse Beppe Grillo al parlamento Europeo: « ...abbiamo finanziato le
malattie che appariranno nei nostri figli e nei nostri nipoti».
( alle ultime battute di questo filmato:
http://it.youtube.com/watch?v=32_qdNKnUGE
)
A peggiorare le cose è poi arrivata la direttiva comunitaria del n.77 del
2001: "Norme sulla promozione dellenergia elettrica prodotta da fonti
energetiche rinnovabili nel mercato interno dellelettricità" (
http://www.apat.gov.it/site/_files/Direttiva2001_77_CE.pdf
 ), attuata in
Italia, molto male, nel 2003 con il governo Berlusconi, dando altri benefici
economici alla produzione energetica da rifiuti.
Vedi Decreto Legislativo 29 dicembre 2003, n. 387 "Attuazione della
direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell'energia elettrica
prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno
dell'elettricità" ( 
http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/03387dl.htm
 )
La Direttiva europea indicava invece solo per le fonti rinnovabili, il
risultato è tra i peggiori possibili: aumento di emissione di CO2, polveri
sottili e diossina, su cui gli italiani pagheranno le multe europee per il
non rispetto del trattato di Kyoto. Si arriverà a pagare per i "crediti di
carbonio" 2,56 miliardi di Euro l'anno che dovrebbero pesare sulle bollette
degli italiani con oltre 100 ? a famiglia all'anno senza contare le sanzioni
dell'Eu-Etspari a 100 euro a tonnellatadi CO2.
La maggior parte dei soldi che dovrebbero finanziare le rinnovabili vengono
quindi destinati a bruciare carbone, petrolio e avanzi della raffinazione,
rifiuti e a bruciare altri soldi per le sanzioni europee.
Grazie al Cip 6 il guadagno per i proprietari di inceneritori è doppio:
in una prima fase si guadagna perché le pubbliche amministrazioni pagano per
liberarsi dei rifiuti prodotti in grande quantità nelle città, nella seconda
fase si guadagna vendendo a prezzo maggiorato l'energia elettrica prodotta
(Cip6).
Gli inceneritori sono degli altiforni che trasformano la spazzatura in gas,
concentrando su un dato territorio il potenziale danno ambientale prodotto
da un'area ben maggiore. Gli inceneritori producono, oltre a ceneri tossiche
e scorie di lavorazione pari a circa il 25% della massa di rifiuti bruciata
che devono essere conferite in discariche speciali, anche diossine, furani,
metalli pesanti che solo in parte sono intercettati dai sofisticati e
costosissimi filtri. Le polveri sottili che i filtri non trattengono hanno
effetti devastanti sulla salute generando le cosiddette nanopatologie, causa
di malformazioni fetali, tumori infantili, malattie allergiche,
infiammatorie e neurologiche.
Ecco i 10 maggiori beneficiari che nel 2004 si spartirono una torta da
3.511,4 miliardi di euro (saliti a 3.988,6 nel 2005 ed a 4.361,7 nel 2006),
sono:
EDISON (53,4%)
ERG-GARRONE (10,8%)
SARLUX-MORATTI (10.3%)
ROSIGNANO ENERGIA (6,3%)
FOSTER WEELER (5,1%)
ENIPOWER (3,8%)
API ENERGIA (5,3%)
ELETTRA GLT (3,2%)
IRENE (0,9%)
ITALIANA COKE (0,3%)
ALTRI (0,6%)
Massimo Mucchetti, nel suo libro Licenziare i padroni? (Feltrinelli 2003) ,
sostiene che scopo principale del trucco Cip6 fosse il salvataggio della
Edison, uscita malconcia dal crak Montedison. Sta di fatto che, almeno nel
2003 e 2004 , Edison incassò oltre metà dei fondi Cip6 pagati per
elettricità da fonti assimilate e i suoi bilanci di quegli anni dimostrano
che quegli incassi costituirono oltre il 50% dei suoi ricavi complessivi.
Ma cè un caso ancor più grave. E quello della Sarlux, del gruppo Saras -
Moratti; che produce elettricità ricavandola dagli scarti petroliferi più
inquinanti ed è palesemente stata creata per lucrare sul regime Cip6.
Nata solo nel 2000 e ha avuto una concessione ventennale (le altre sono
quindicennali, stipulate intorno al 1992 e quindi con scadenze intorno al
2007).
Nel 2004, ad esempio, essa ha avuto ricavi da vendite per 490.460.049 euro
(pagina 338 del bilancio SARAS 2005), dei quali 361.670.000, cioè ben il
73,74% di provenienza "assimilate Cip6". Quellanno ha infatti incassato il
10,3% dei 3.511.400.000 euro pagati dal GRTN per "assimilate" (dati Autorità
per l'Energia).
Per cui gli utenti elettrici italiani continueranno a pagare i sovrapprezzi
"A3" fino al 2020 anche perchè Moratti possa acquistare giocatori per la sua
Inter !
( 
http://petrolio.blogosfere.it/2006/05/macchine-da-sol.html
 )
Il caso sulla Finanziaria 2007 (governo Prodi): Incredibilmente, sembrava
che il governo intendesse porre fine a questa assurdità con un emendamento
alla Finanziaria che escludeva le "assimilate" dai contributi CIP6, ma
ancora una volta, al momento decisivo, prima dell'entrata in vigore della
Legge Finanziaria (il primo gennaio 2007), qualcuno ha sostituito una parola
al testo di legge. I contributi CIP6 andranno solo ai produttori di energia
elettrica da fonti rinnovabili ma non ci sarà l'esclusione per gli impianti
"già autorizzati", e non solo su quelli "già realizzati". E' stato
sostituito "già realizzati" con "già autorizzati".
Una piccola differenza che fa un'enorme differenza, perché ci sono centinaia
di impianti "autorizzati" ma "non realizzati" che continueranno a
beneficiare di contributi che dovrebbero invece essere concessi
esclusivamente alle vere fonti energetiche rinnovabili.
Si ricorda che queste "autorizzazioni" sono di fatto promesse di
finanziamento per 10-15, talora 20 anni, a carico dei cittadini, anche per
quelli non ancora nati !
Con questa finanziaria comunque è stato possibile risparmi da almeno 600
milioni di euro per l'anno 2007 e si può aggiungere anche 5 miliardi di euro
di risparmi al 2020, visto che a tale data l'onere complessivo atteso per
gli incentivi all'intero sistema Cip6 dovrebbe scendere da 25 a 20 miliardi
di euro.
(
http://sostenibile.blogosfere.it/2006/12/finanziaria-un-mistero-chiamato-cip6.html
 )
Finalmente il caso Cip6 si chiude con la finanziaria 2008 ! (governo Prodi).
Larticolo 30 della bozza del testo della Finanziaria 2008 prevede infatti
che gli incentivi Cip6 per la produzione di energia elettrica da fonti
rinnovabili spettino solo agli impianti già realizzati e operativi.
La senatrice Loredana De Petris, capogruppo dei Verdi dice: "Con questa
manovra si chiude finalmente il capitolo delle risorse destinate alle fonti
assimilate, compresi i rifiuti, che venivano impropriamente finanziate a
discapito delle fonti rinnovabili pulite, in contrasto con lo spirito e la
lettera delle direttive comunitarie".
(
http://guide.dada.net/energie_rinnovabili/interventi/2007/10/310555.shtml
 )