Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Re: Fotovoltaico su lastrico condominiale: chi prima arriva se lo prende?

 E' così? Quali sono i riferimenti normativi?
 
E' lei che deve portare la giurisprudenza che affermi una tale
lesione del diritto di proprieta'! I riferimenti normativi sono
chiari: un uso piu' intenso delle parti comuni e' sempre lecito,
SALVO impedire agli altri di fare lo stesso, ovvero un utilizzo
diverso che impegna similmente la parte comune.
 
In soldoni, se "gli altri" si disinteressano della parte comune
in oggetto (il tetto ?) si puo' anche utilizzare l'intero tetto.
Salvo "rititarsi" se "un altro" si fa avanti per un "suo" utilizzo
piu' intenso della parte comune.
 
Ma credo di avere capito dove sta l'inghippo che ha portato alcuni
a fraintendere.
 
Facciamo un esempio pratico, una palazzina di 5 piani con 100 m2
di tetto. Proprietari siano Caio, Decimo, Gavio, Sempronio, Sesto
e Tacito. Sesto e Tacito abitano al piano terra e hanno 50 m2 a
testa del loro piano.
 
Caio decide per l'impianto fotovoltaico. Dopo avere consultato
l'assemblea scopre che nessuno e' interessato e quindi "avvisa"
(non chiede un permesso, e l'assemblea che concedesse un permesso
si taglierebbe i cosidetti in senso giuridico - il sogni di
onnipotenza punito giustamente per cotanta superbia)
che usera' tutto il tetto per installarsi 20 kW(p) di fotovoltaico.
 
Passa un anno, arriva Putin, e Decimo decide che si', ora anche
lui vuole il fotovoltaico. L'articolo 1102 e' chiaro, Caio, deve
restituire una pezzo della parte comune, affinche' Decimo possa
fare lo stesso, ovvero installarsi un suo fotovoltaico.
 
La questione, da cui nasce l'equivoco e' la seguente:
 
"Caio, quanta parte deve cedere a Decimo ?"
 
a) essendo in due, la meta' del tetto ?
b) solo 20 m2, che e' la parte millesimale spettante a Decimo ?
 
Io propendo per b), il che significa che "chi primo arriva, prima
si prende le parti comuni relative ai condomini non interessati,
almeno fino a quando i condomini non interessati si risvegliano"
 
Se Decimo ritenesse iniquo potere usare solo 20 m2 di tetto,
mentre Caio continua con gli altri 80 m2 di tetto, ritengo che
l'unica strada che puo' percorrere e' coinvolgere il suo caro
amico condomino Gavio, che faccia scrivere una letterina a Caio,
ingiungendoli di liberare  la sua quota di tetto dettagliando la
ragione del suo uso (fotovoltaico, ma anche termosolare ...).
Naturalmente, all'atto pratico, Gavio incarica Decimo per i
lavoro, paga Decimo e Decimo si collega il nuovo lotto al suo,
di fatto ottenendo cosi' 40 m2 di tetto. In questi termini
(un escamotage ?), Caio non potrebbe dire nulla, perche' non ha
alcuna "priorita'" che impedisca ad un altro condomino di fare
un suo uso per poi cedere l'utilizzo ad altro propreitario.
Almeno, nella giurisprudenza che ho presente non vedo divieto
di tali accordi. L'unica cosa certa e' che Caio ha un diritto
su 20 m2, mentre sugli altri 80 m2 gode solo della "tolleranza"
degli altri quattro proprietari. Tolleranza che termina nel
momento che questi proprietari, uno, due o tutti, decidano di
fare anche essi un uso "piu' intenso" della parte comune "tetto".
 
E' in questo senso, che potrebbe apparire che chi primo arriva,
si prende tutto. Nel caso in oggetto, il calcolo e' stato
facile perche' ho presunto 5 appartamenti uguali, ma le cose si
complicano quando ci sono millesimi diversi - il concetto pero'
non cambia, ogni proprietario puo' interrompere la sua "tolleranza"
dell'uso di quota parte comune per attivarsi a fare un suo uso
piu' intenso di tale parte comune. Ad esempio, per Sesto e Tacito
si tratta di 10 m2 del tetto di cui sopra.
 
 
Un consiglio per un potenziale Caio: fare l'impianto in modo che
sia suddivisibile (stringhe) per quote di partecipanti, ovvero
si possa staccare la stringa per collegarlo ad un inverter di
proprieta' di un altro condomino. In questo modo, potrebbe avere
indietro i soldi spesi per moduli e installazione, concordando
un compromesso con il condomino che avanza pretese per la propria
quota (che avrebbe l'interesse ad evitare i fastidi di contattare
un installatore, etc.  Altrimenti, gli tocca rimuovere a sue spese
il fotovoltaico in piu', senza recuperare nulla (e dovere
ugualmente riaggiustare le stringhe del restante impianto, se
necessario). Vedo pero' problemi con tutta la storia dei bonus.
Insomma per ora, e' sempre un rischio. di perdita secca.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 
art 1122 bis , serve proprio per sbloccare la classica situazione in cui sul tetto c'entrano uno o due impianti ma sotto ci sono 10
condomini.
 
 
Giulia
PS: Forse le comunita' energetiche risolveranno questa problematica.

 pertanto ci si premurerà di scrivere qualcosa in quel contesto.
 
L'assemblea che verbalizzasse una "autorizzazione" darebbe un
segnale giuridico "sbagliato", che potrebbe dare realmente la
forma di un "diritto" di uso di tutto il tetto. E anche se
l'assemblea e' sovrana, togliere una concessione puo' creare
problemi, specialmente se alla luce della concessione sono
stati fatti lavori. Insomma, l'assemblea dovrebbe "pagare".


 PS: Forse le comunita' energetiche risolveranno questa problematica.
 
Quale problematica ?
E piu' di un secolo che si dirime senza problemi tra
riscaldamento centralizzato e riscaldamento autonomo.
I proprietari "scelgono" e si va avanti.
Non vedo differenze per il fotovoltaico.


 Cosa cambia rispetto a prima?
Che un non avendo necessita' di autorizzazione una volta che hai l'impianto devono farti causa e rischiano di perderla o di vedere
compensate le spese, scusa se e' poco, probabilmente visto i costi lo farebbero solo per principio o per dispetto.
 
 
Lo spirito della norma aggiunta e' quello di facilitare  l'installazione del fotovoltaico a chi lo vuole fare, se fossi sempre a
rischio "sbaraccamento" come con il solo 1102, ti pare che sarebbe stata necessaria ?
 
Giulia