Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Accesso all'intercapedine - I due avvocati

Salve a tutti,
ritorno per aggiungere un capitolo alla mia lunga storia.
Stasera alle 19.30, puntualissimi, sono arrivati l'amministratore del 
condominio e i due avvocati (il suo e il mio).
Hanno visionato il mio locale (garage) e la portina in metallo che 
garantisce accesso all'intercapedine tecnica.
L'avvocato della controparte, con mia sorpresa, giocava quasi a mio 
favore, mi dava ragione e mi appoggiava.
La portina in metallo (fatta costruire dal mio fabbro) che chiude il 
passaggio è bloccata da un lucchetto dall'interno. Qualche condòmino 
aveva ipotizzato che, in preda a qualche delirio, io andassi di notte a 
manovrare filtri e rubinetti, e che quindi tale situazione non fosse 
sostenibile.
La richiesta finale è quella di sostituire il mio lucchetto con uno la 
cui chiave sia in possesso del solo amministratore. Inoltre di 
programmare due visite semestrali da parte di un tecnico, per la pulizia 
del filtro della potabile posto in fondo al corridoio tecnico.
Con il lucchetto in mano all'amministratore io perderei di fatto il 
possesso della porta, che non vorrò però mi venga pagata per non perdere 
ulteriori margini di diritto, e quindi non potrò più farle manutenzione: 
la porta infatti è verniciata, ma visto l'ambiente ha già bisogno di 
ritocchi...
In compenso l'amministratore convocherà entro 4 settimane un'assemblea 
straordinaria per comunicare la mia decisione in merito e per stabilire 
da quale altra proprietà accedere in caso di mia assenza... Vi ricordo 
che l'intercapedine è arieggiata alle estremità da due grosse griglie 
pedonabili (situate in superficie all'interno di due cortili ad uso 
esclusivo), che potrebbero essere rese accessibili a passo d'uomo con 
l'aggiunta di una scaletta. Tale soluzione fu già osteggiata in passato 
per puri motivi di puntiglio, non vedo perchè nella prossima assemblea 
debba essere approvata (vi chiedo, con quali millesimi poi?)...
Una cosa che non capisco è: come mai quando il garage era in mano al 
vecchio proprietario (costruttore) nessuno gli aveva mai contestato il 
fatto che solo lui avesse il passaggio verso il filtro, al quale egli 
faceva regolarmente manutenzione sebbene non residente, e quando l'ho 
comprato io e ho cominciato a fare pulizia periodica tutti hanno 
protestato ipotizzando sabotaggi...???
I due avvocati si sono congedati dicendomi che nei prossimi due-tre 
giorni avrebbero stilato una sorta di accordo (da presentare in 
assemblea) che prevederebbe appunto la cessione del lucchetto e la 
programmazione dei passaggi di pulizia filtro, in cambio di un passaggio 
alternativo che (io credo) non verrà mai concesso.
Secondo voi dovrei accettare?
La soluzione alternativa prospettatami, sebbene con basse probabilità di 
successo, sarebbe una servitù coattiva a mio danno stabilita da un 
giudice.
Aspetto consigli, e se non sono stato chiaro, anche domande.
Grazie mille e buonanotte!
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/


ma il tuo avvocato lo paghi?
se lo paghi .. butti via i soldi
non si cedono le chiavi di accesso ad una propria proprietà
di fatto stai concedendo una servità
evita nel modo più assoluto
pretendi che si apra un accesso da altra parte o al limite fatti pagare
profumatamente fai una proposta talmetne elevata che risulti più conveniente
aprire la porta altrove
IMHO la disponibilità APPARENTE dell'avvocato della controparte serviva ad
ammorbidire le tue difese evidentemente erano stati già presi accordi
sottobanco tra i due legali dato che il tuo non ha preso posizioni decise e
a te favorevoli
la classica frase "mi appello alla clemenza della corte" ti dice nulla?
inoltre le visite semestrali del tecnico dato che ti recano danno (tu devi
dare per forza disponibilità assoluta) ti verranno ricompensate?
in pratica tu verresti ad essere soggetto ai voleri dell'amministraore e del
tecnico e sottostare ai loro comodi e a te cosa te ne entra?
cambia immediatamente avvocato e scegliene uno che faccia gli interessi di
chi lo paga "alla luce del sole"

 interessi di chi lo paga "alla luce del sole"
Sembra facile... Io ho scovato questo legale dietro consiglio di un 
collega di lavoro che si era trovato splendidamente.


 collega di lavoro che si era trovato splendidamente.
allora vestiti tu di duro e imponiti non permettere al tuo avvocato di
prendere accordi senza prima averti consultato
la decisione di lasciare campo libero ai due legali di prendere un accordo
da presentare in assemblea deve essere IMMEDIATAMENTE annullata da parte tua
pertano domani vai dal tuo legale e imponendoti PRETENDI di avere tu per
primo la bozza di accordo e solo dopo un tuo parere favorevole da prendere
dopo averla visionata con calma a casa da solo presentarla in assemblea e
dopo eventuali  modifiche da te prese a titolo insindacabile
in questo modo riporti sulla terra l'avvocato che resta al suo posto ovvero
quello del tuo consulente e non di colui che fà accordi alle tue spalle e
senza darti modo di intervenire
ricordati una cosa fondamentale l'avvocato lo paghi tu e non il condominio
pertanto fai in modo che segua le tue direttive e non che possa prendere
accordi indipendentemente dalla tua volontà , la tentazione di sbagliare o
omettere il giusto consiglio anche solo per fare un favore al collega che
poi ovviamente ricambierà in futuro è FORTISSIMA e rientra nella prassi
comune
di solito ci si accorge del cosidetto patrocinio infedele solo quando è
troppo tardi e non si può fare più nulla
un avocato onesto non è colui che svolge correttamente il suo dovere ma
colui che è "costretto" a svolgerlo come si deve dal proprio cliente

 FORTISSIMA e rientra nella prassi comune
Un sospetto che mi attanaglia dall'inizio!
Grazie per gli ottimi consigli!!!!


       Hai detto che quell'accesso non e' nemmeno segnato sul progetto
       e che era un varco utilizzato per il cantiere in corso di ese-
       cuzione lavori,giusto? Mi dici perche' invece di MURARE hai messo
       quella c@@@o di porta? :-(((((
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 :-(((((
Il varco era 'chiuso' da una finta porta, una lamiera bloccata da una
tavola di legno, io ho creduto di mettere solo le cose in bella copia...
Certo che 10 blocchi in cemento mi costavano 20 volte meno.
Vuoi dire che sono rimasto fregato, oppure ho ancora qualche carta da
giocare?
Grazie mille!
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/


 giocare?
       Se nel tuo atto non risultano servitu',non vedo come possono
pretenderla,oppure se l'intercapedine e' ampia e puo' esserti utile
    proponi una tansazione: Accesso semestrale ai soli tecnico ed
amministratore,ed uso esclusivo dell'intercapedine.
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 amministratore,ed uso esclusivo dell'intercapedine.
L'intercapedine è larga 90 cm circa e lunga 50 m circa.
In realtà è assolutamente inutilizzabile... e sporca :-)
L'accesso semestrale ci potrebbe anche stare, con un po' di fatica. Voglio
solo che la chiave resti a me, per evitare che si costituisca un diritto a
mio sfavore!
-- 
Antonio
"Il paradiso non sarà mai un paradiso se i miei gatti non saranno lì ad 
accogliermi"
http://it.f1.pg.photos.yahoo.com/ph/shy_1965/


 quando l'ho comprato io :-(
come similitudine proponi di installare una antenna satellitare sul lato
est del palazzo accanto alla finestra della camera da letto di uno dei
signori che si lamenta, e chiedigli di consegnare le chiavi di casa xche'
ogni 3 mesi va' effettuata la manutenzione dell'antenna, immagina cosa ti
direbbero :D:D
in bocca al lupo e picchia duro .. ..
x felix .. ma se adesso lui murasse il tutto ? ? ?
chi potrebbe dirgli qualcosa ?
byte
-- 
Andrea
The number one cause of computer problems is computer solutions


     Glie l'ho detto due mesi fa!
      Ci sono due botole in cortile,e visto la sporadicita' degli accessi
      sono validissime alla bisogna.
      ciaofelix:-)
      P.S. Io non capisco in base a quale articolo,disposizione o
regolamento pretendono questa servitu',al limite PAGANDO!!!!
 
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:cba9mu$96d$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io ritengo che sia ancora peggio: cedendo le chiavi non concede una servitù
di passaggio, ma a mio avviso, viene modificato proprio il titolo del
possesso, da uti dominus a uti condominus! Il condominio potrebbe far valere
questa circostanza in giudizio per spogliare il signore della propria
proprietà esclusiva sull'intercapedine!
Mi sembra anche assurdo parlare di servitù coattiva, perché questa sussiste
quando il proprietario sia tenuto a tollerare il passaggio del proprietario
del fondo dominante per giungere alla sua proprietà. Ci devono essere due
proprietà distinte, l'accesso ad una delle quali sia impossibile o
particolarmente difficoltoso senza attraversare l'altra. Se ho capito bene
qui la situazione è diversa: alcune parti comuni (impianti, rubinetti) si
trovano nella proprietà esclusiva del condomino; egli al massimo sarà tenuto
ad una obbligazione propter rem, cioè ad eseguire o a far eseguire la
manutenzione periodica, o a consentire l'accesso per le letture, etc etc
Si potrebbe discutere sull'entità di un indennizzo economico per il
disturbo, ma non certo cedere le chiavi! Mi ripeto, significa di fatto
attribuire il possesso all'amministratore con tutte le possibili
conseguenze!

 all'amministratore con tutte le possibili conseguenze!
Conseguenze che io temo!
Me ne sapresti elencare qualcuna? Magari sono le stesse che temo io, ma 
un consiglio o un parere in più non guasta mai!
Grazie mille!!!
