Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: ISSEA POLITECNICO DI LUGANO INQUISITI

MASSIMO SILVESTRI ISSEA UNIPSA POLITECNICO DI STUDI AZIENDALI 
SOTTO INCHIESTA DALLA MAGISTRATURA ELVETICA E DA QUELLA DI ROMA 
PER CONTO DELL'AUTORITA' GARANTE DELLA COMUNICAZIONE E DELLA 
CONCORRENZA PER AVER RIPRODOTTO SUL PROPRIO SITO IN MANIERA 
FALSA E CONTRAFFATTA UNA PARTE DEL PROVVEDIMENTO DI CONDANNA DI 
INGANNEVOLEZZA FACENDO CREDERE IL CONTRARIO AL PUBBLICO. 
L AUTORITA  GARANTE DEL MERCATO E DELLA CONCORRENZA CON RIF. N. 
PI5970 
E PROTOCOLLO 0024377 DATATO 17 MAGGIO 2007 HA SEGNALATO MASSIMO 
SILVESTRI ED ISSEA SA ALLA POLIZIA POSTALE ITALIANA PER GLI 
EVENTUALI 
PROFILI DI COMPETENZA.
L AUTORITA  GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA 
ADUNANZA del 24 MAGGIO 2007 HA DELIBERATO NEI CONFRONTI DI 
MASSIMO SILVESTRI ISSEA SA POLITECNICO DI STUDI AZIENDALI LA 
VIOLAZIONE DEL DECRETO LEGISLATIVO n. 206/05 PER NON AVER 
OTTEMPERATO ALLA DELIBERA DELLA STESSA n. 16494 DEL  FEBBRAIO 
2007  ED ALL AVVIO DEL PROCEDIMENTO PER L EVENTUALE IRROGAZIONE 
DELLA SANZIONE PECUNIARIA PREVISTA.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 UNIPSA E IL DIRITTO DI RETTIFICA ART 42 LEGGE 5 AGOSTO 1981 N.416
IL DIRETTORE O, COMUNQUE, IL RESPONSABILE È TENUTO A FARE INSERIRE
GRATUITAMENTE NEL QUOTIDIANO O NEL PERIODICO O NELL'AGENZIA DI STAMPA
LE DICHIARAZIONI O LE RETTIFICHE DEI SOGGETTI DI CUI SIANO STATE
PUBBLICATE IMMAGINI OD AI QUALI SIANO STATI ATTRIBUITI ATTI O
PENSIERI
O AFFERMAZIONI DA ESSI RITENUTI LESIVI DELLA LORO DIGNITÀ O CONTRARI
A
VERITÀ, PURCHÈ LE DICHIARAZIONI O LE RETTIFICHE NON ABBIANO CONTENUTO
SUSCETTIBILE DI INCRIMINAZIONE PENALE.
ECCO LA NOSTRA RETTIFICA
POLITECNICO DI LUGANO AUTORIZZATO E NON INGANNEVOLE
Da molti mesi qualche bontempone si diverte a inviare centinaia di
messaggi sui newsgroups italiani  riportando alcuni provvedimenti
dell'antitrust di Roma circa la presunta ingannevolezza del nostro
sito internet.
Negli stessi provvedimenti citati   si legge il seguente
"PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito 
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti."
Parere diametralmente opposto a quello dell'antitrust, che ci assolve
completamente accertando la NON INGANNEVOLEZZA del nostro sito.
Nei messaggi  diffamatori si tace dolosamente di informare chi legge
che   i provvedimenti dell'antitrust italiana sono stati appellati al
TAR Lazio ,e che la udienza sul merito è fissata per il giorno 7
novembre 2007 e i provvedimenti dell'antitrust NON SONO DEFINITIVI.
Nel ricorso al TAR si contesta anche che l'Antitrust abbia la
competenza di valutare l'ingannevolezza o meno di un sito svizzero di
una università svizzera che  opera in Svizzera ,che non ha alcuna
sede   e che non fa alcuna pubblicità in Italia ,visto che il sito
internet è ospitato su un server svizzero situato in territorio
svizzero, ed e quindi soggetta solamente alla legge svizzera e non
certamente a quella italiana.
Inoltre i  provvedimenti dell'Antitrust italiana ,come provvedimenti
amministrativi di una autorità amministrativa,non hanno alcun valore
giuridico   né possono trovare alcune esecuzione in Svizzera.
Fino  alla sentenza di un Tribunale Italiano , DEFINITIVA, , nessuno
puo permettersi di scrivere che il nostro sito sia ingannevole,
secondo il fondamentale principio della presunzione di innocenza,  al
contrario si presume essere NON INGANNEVOLE  .
Peraltro la correttezza e la non ingannevolezza del ns sito è già
stata accertata dalla competente autorità Svizzera ( Il Governo del
Cantone Ticino) DOVE NOI OPERIAMO.
Infatti
IL POLITECNICO DI LUGANO E' AUTORIZZATO CON DELIBERA DEL GOVERNO
CANTONALE E INFORMA CORRETTAMENTE SULLA VALIDITA DEI TITOLI
CONFORMEMENTE ALL'ART 14 DELLA LEGGE CANTONALE SULL'UNIVERSITA
http://www.unipsa.ch/documenti/delibera_autorizzazione_consiglio_stato.pdf
Con riferimento quindi a tali messaggi diffamatori continuamente
reiterati sui NG ,abbiamo presentato alle autorità competenti,  con le
relative querele penali, tutti i dati che serviranno per
identificare  i suddetti bontemponi che si nascondono sotto gli
pseudonimi John smith ,io, e molti altri.


Newsgroups: it.istruzione.universita.ingegneria
Subject: ISSEA POLITECNICO DI LUGANO SOTTO INCHIESTA
Date: Fri, 15 Jun 2007 16:30:24 GMT
Organization: Matrix
Lines: 20
Message-ID: <19612016.1181925172784.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1>
NNTP-Posting-Host: 
sc-ng-1.vg.virgilio.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: 
no-news.virgilio.net
 1181925172 11452 192.168.104.41 (15 Jun
2007 16:32:52 GMT)
X-Complaints-To: Please send abuse reports to 
ab...@tin.it
 and
technical notifications to 
newsmas...@tin.it
NNTP-Posting-Date: Fri, 15 Jun 2007 16:32:52 +0000 (UTC)
User-Agent: 
http://newsgroup.virgilio.it
X-Newsreader: 
http://newsgroup.virgilio.it
X-Posting-Agent: 
http://newsgroup.virgilio.it
X-Author-Posted-from: 89.118.136.210
Bernardo Rizzi o colui che si nasconde dietro questo
pseudonimo,identificato dall'IP89.118.136.210 della società Albacom
di Milano è stato denunciato alle autorità di polizia svizzere  per
il
reati di diffamazione e calunnia.
Copia della denuncia è stata inviata alla società Albacom titolare
dell'IP.

 tale Bernardo Ruzzi risulta il presidente della sedcente Leibniz
university ora Leibniz Campus pluricondannati per pubblictà
ingannevole ,si definivano università ilelcitamente e conferivano
titoli sprovvisti di qualsiasi valore legale.
Ecco le sentenze
PI4232 - LEIBNIZ UNIVERSITY
Provvedimento n. 12630
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 20 novembre 2003;
SENTITO il Relatore Professor Marco D’Alberti;
VISTO il Decreto Legislativo 25 gennaio 1992, n. 74, come modificato
dal Decreto Legislativo 25 febbraio 2000, n. 67;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole, di cui al D.P.R. del 10 ottobre 1996, n. 627;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole e comparativa, di cui al D.P.R. 11 luglio 2003,
n. 284, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 23 ottobre 2003, n.
247 ed entrato in vigore in data 7 novembre 2003, che ha abrogato il
precedente regolamento, di cui al D.P.R. 10 ottobre 1996, n. 627;
VISTO il proprio provvedimento del 19 giugno 2003, con il quale è
stata accolta l’istanza di sospensione provvisoria del messaggio
diffuso tramite il sito internet presentata da un consumatore;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I. RICHIESTA DI INTERVENTO
Con richieste di intervento pervenute in data 3 giugno 2003, un
consumatore ha segnalato la presunta ingannevolezza, ai sensi del
Decreto Legislativo n. 74/92, di due messaggi pubblicitari diffusi
dalla Libera Università Internazionale G.W. Leibniz con sede in
Milano: l’uno consiste in una inserzione pubblicata sul quotidiano
Corriere della Sera del 29 maggio 2003, e l’altro in una pagina del
sito internet 
www.leibnizuniversity.org
, entrambi volti a
pubblicizzare l’attività della Leibniz University.
In particolare, nella richiesta di intervento si lamenta che i
suindicati messaggi sarebbero idonei ad indurre in errore i
destinatari, in quanto ingenererebbero negli stessi la convinzione che
Leibniz University sia una Università autorizzata a definirsi tale
nell’ordinamento giuridico nazionale. Inoltre, con riferimento al sito
internet sopra citato, si lamenta che tale messaggio sarebbe idoneo ad
indurre in errore i consumatori, in quanto ingenererebbe negli stessi
la convinzione che i titoli della Leibniz University abbiano valore
giuridico in Italia, stante l’assenza di qualsivoglia avvertenza circa
la non equipollenza dei titoli rilasciati dalla Leibniz University
rispetto alla laurea italiana.
II. MESSAGGI
I messaggi oggetto della richiesta di intervento sono costituiti da
una inserzione sul quotidiano Corriere della Sera del 29 maggio 2003,
nonché da una pagina contenuta nel sito internet 
www.leibnizuniversity.org
,
entrambi volti a pubblicizzare l’attività della Leibniz University.
In entrambi i messaggi, compare un medesimo logo nel quale sono
raffigurati un compasso, un pennello ed una penna circondati dalla
dicitura “Leibniz University Institute of Arts and Science”.
Nell’inserzione diffusa a mezzo stampa quotidiana si pubblicizza, in
particolare, la possibilità di conseguire il titolo accademico
americano del “doctorate” presso la Leibniz University, ed è presente
l’avvertenza che “il titolo non è equipollente alle Lauree italiane”.
In tale messaggio, inoltre, è riportato il numero verde della Leibniz
University “800.557.114”. Nella pagina web, che riguarda più
precisamente il contatto con l’operatore, si presenta la “Libera
Università Internazionale G.W. Leibniz” di cui si riportano indirizzo
e utenze telefoniche.
III. COMUNICAZIONI ALLE PARTI
In data 9 giugno 2003, è stato comunicato al segnalante e alla Libera
Università Internazionale G. W. Leibniz, in qualità di operatore
pubblicitario, l’avvio del procedimento ai sensi del Decreto
Legislativo n. 74/92, precisando che l’eventuale ingannevolezza dei
messaggi pubblicitari oggetto della richiesta di intervento sarebbe
stata valutata ai sensi degli articoli 1, 2, e 3 del citato Decreto
Legislativo, con particolare riferimento, in relazione al messaggio
diffuso a mezzo stampa, alle effettive caratteristiche dell’operatore
pubblicitario; inoltre, per quanto riguarda il messaggio diffuso via
internet, con riferimento alle effettive caratteristiche
dell’operatore pubblicitario, nonché dei servizi pubblicizzati ed ai
risultati che si possono ottenere attraverso gli stessi.
IV. RISULTANZE ISTRUTTORIE
Contestualmente alla comunicazione di avvio del procedimento è stato
richiesto alla Libera Università Internazionale G.W. Leibniz, in
qualità di operatore pubblicitario, ai sensi dell’articolo 6, comma 1,
lettera a), del D.P.R. n. 627/96 di fornire informazioni e relativa
documentazione circa il tipo di attività svolto dalla Leibniz
University, specificando se la stessa gode di un qualche
riconoscimento o accreditamento da parte delle istituzioni italiane.
E’ stato, inoltre, richiesto all’operatore di indicare la
programmazione della campagna pubblicitaria a cui i messaggi segnalati
sono riconducibili.
Con nota pervenuta in data 12 giugno 2003, e sottoscritta dal
presidente della Libera Università G.W. Leibniz, signor Bernardo
Rizzi, l’operatore pubblicitario ha inizialmente fatto presente di non
essere il committente del messaggio pubblicato sul Corriere della Sera
del 29 maggio 2003. Detta nota, pervenuta via fax, reca, a conclusione
della pagina, l’indicazione di un numero verde, e precisamente
800.557.114, da contattare in caso di cattiva ricezione del fax, il
quale coincide con il numero verde riportato sul messaggio
pubblicitario pubblicato sul Corriere della Sera.
Successivamente, in data 20 giugno 2003, a seguito della richiesta
dell'Autorità, il Corriere della Sera ha fatto presente che il
messaggio in esame era stato commissionato dalla "Leibniz University
Institute S.r.l.". La società indicata dal Corriere della Sera risulta
avere, sulla base dei dati raccolti presso le Camere di Commercio,
denominazione di Leibniz Business Institute S.r.l. e in relazione ad
essa risulta, altresì, che il presidente del Consiglio di
amministrazione è lo stesso Bernardo Rizzi sopra individuato.
In data 19 settembre 2003, l’operatore ha inviato una ulteriore nota
che, pur essendo sottoscritta dal medesimo signor Bernardo Rizzi nella
qualità, espressamente indicata, di legale rappresentante della
Leibniz Business Institute S.r.l., è redatta su carta intestata della
Libera Università Internazionale G.W. Leibniz. Con tale nota,
l’operatore, intendendo precisare quanto già sinteticamente esposto in
precedenza, ha comunicato che il committente dell’inserzione
pubblicata sul Corriere della Sera del 29 maggio 2003 non è la Libera
Università Internazionale G.W. Leibniz, bensì la Leibniz Business
Institute S.r.l., entrambe aventi medesima sede in Milano. Tale nota,
peraltro, contiene, oltre all’indicazione della sede della Libera
Università Internazionale G.W. Leibniz, anche il numero telefonico
della medesima che, secondo quanto emerge dalla consultazione
dell’elenco on line delle “Pagine Bianche.it”, risulta corrispondere
all’utenza telefonica attribuita alla Leibniz Business Institute
S.r.l..
Nel contempo, con riferimento al merito della questione in esame,
l’operatore ha riconosciuto che “il valore legale, la possibilità di
riconoscimento, la possibilità di ottenere la dichiarazione di
equipollenza non possono essere dichiarati nel messaggio
pubblicitario, in quanto essi dipendono dallo Stato che conferisce il
titolo accademico o dallo Stato (diverso) nel quale tale titolo deve
essere utilizzato”. L’operatore ha aggiunto, inoltre, che “al fine di
non trarre in inganno gli interessati dovrebbe essere sufficiente la
dichiarazione di non equipollenza delle lauree straniere con le lauree
italiane”, rilevando peraltro come la mancanza di qualificazione dello
stesso come università, nel messaggio diffuso a mezzo stampa, sia
idonea a svuotare di portata decettiva la fattispecie.
Con riguardo poi al messaggio diffuso via internet, sospeso
dall’Autorità con delibera del 19 giugno 2003, l’operatore ha
sostenuto che il citato sito non sarebbe sotto il suo “controllo” in
quanto esso “pubblicizza attività della Leibniz University, Institute
of Arts and Science di Santa Fe, New Mexico ed è rivolto a studenti
americani e stranieri, in genere”, precisando altresì che
“l’università americana gentilmente ospita nel suo sito il nome e
l’indirizzo della Libera Università Internazionale con sede in Milano
per il fatto che questo Istituto italiano offre corsi di moda per
stilisti, interior design, ecc. che possono essere di interesse per
gli studenti americani. E concludendo che “si tratta dunque di una
citazione a meri fini pubblicitari”.
L’operatore ha, in generale, argomentato che l’unico contatto
rinvenibile tra la Leibniz University americana, la Libera Università
Internazionale G.W. Leibniz e la Leibniz Business Institute S.r.l.,
queste ultime aventi entrambe medesima sede in Milano, consiste
nell’intitolazione al noto filosofo del XVII secolo, Leibniz appunto.
La comune intitolazione, inoltre, deriva dalla circostanza che il
presidente della Libera Università Internazionale, nonché legale
rappresentante della Leibniz Business Institute S.r.l. avrebbe
collaborato, durante la sua permanenza negli Stati Uniti, protrattasi
fino al 1998, con la locale Leibniz University. Al suo rientro in
Italia, nel 1999, avrebbe quindi, per ragioni affettive, oltre che di
interesse culturale, “intitolato le attività italiane a G.W. Leibniz”.
L’operatore, infine, ha inviato, in data 3 novembre 2003, l’atto
costitutivo della Libera Università Internazionale G.W. Leibniz,
precisando essa è un'associazione senza scopo di lucro, costituita in
data 4 luglio 2002. L’operatore fa, infine, presente che il sito
internet in esame non è al momento consultabile ed è in via di
allestimento.
Con nota pervenuta in data 17 giugno 2003, il Ministero
dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca ha precisato che la
Leibniz University non gode di alcun riconoscimento nell’ordinamento
universitario nazionale e non può definirsi università. Tale
denominazione è infatti riservata per legge, ai sensi dell’articolo
10, comma 1, del D.L. 1 ottobre 1973, n. 580, convertito con
modificazioni nella legge 30 novembre 1973, n. 766, alle università
statali ed a quelle non statali riconosciute per rilasciare titoli
aventi valore legale.
Il Ministero ha comunicato altresì che i titoli rilasciati dalla
Leibniz University non possono definirsi lauree in quanto i titoli di
studio universitari e le qualifiche accademiche sono soltanto quelli
previsti per legge (articolo 1 della legge 13 marzo 1958, n. 262 e
articolo 1 della legge 19 novembre 1990, n. 341) e possono essere
conferiti, con le modalità e nei casi indicati dalla legge stessa,
esclusivamente dalle istituzioni universitarie statali e non statali
autorizzate a rilasciare titoli aventi valore legale (articolo 2 della
legge n. 262/58 e articolo 1 punti 1) e 2) del R.D. 31 dicembre 1933,
n. 1592).
Inoltre, il suddetto Ministero ha precisato che, ai sensi
dell’articolo 2 della legge n. 4 del 14.01.1999, in materia di
filiazioni in Italia di Università straniere, qualora la Leibniz
University fosse autorizzata all’attività in Italia, quale filiale di
Università straniera, sarebbe obbligata comunque, in adempimento a
quanto previsto dalla citata norma, a svolgere in Italia
“esclusivamente parte dei corsi già istituiti presso la sede straniera
e solo a studenti iscritti all’università madre”.
V. PARERE DELL'AUTORITÀ PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Poiché i messaggi oggetto del presente provvedimento sono stati
diffusi via internet e a mezzo stampa quotidiana, in data 5 settembre
2003 è stato richiesto il parere dell’Autorità per le Garanzie nelle
Comunicazioni, ai sensi dell’articolo 7, comma 5, del Decreto
Legislativo n. 74/92.
Con parere pervenuto in data 1 ottobre 2003, l’organo consultivo ha
ritenuto che i messaggi pubblicitari in esame costituiscano
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli articoli 1, 2 e 3
del Decreto Legislativo n. 74/92, in quanto l’uso del termine
“University”, insieme alla rappresentata possibilità di ottenere
titoli accademici, induce a ritenere che la Leibniz University sia una
università straniera abilitata ad operare in Italia e a rilasciare
titoli aventi valore legale. Inoltre, l’avvertenza circa la non
equipollenza tra i “titoli” ottenibili dalla Leibniz University e la
laurea rilasciata da Università italiane non è rinvenibile nel
messaggio diffuso via internet. In conclusione, con riguardo alla
qualificazione dell’operatore pubblicitario, nonché ai risultati
conseguibili attraverso il servizio offerto, i messaggi in esame
lasciano intendere, contrariamente al vero, che si tratti di una
istituzione universitaria straniera abilitata al rilascio di titoli
accademici validi anche in Italia e, pertanto, appaiono suscettibili
di pregiudicare il comportamento economico dei consumatori.
VI. VALUTAZIONI CONCLUSIVE
In via preliminare, si rileva che l’argomentazione sollevata
dall’operatore in relazione alla non riconducibilità di entrambi i
messaggi pubblicitari in esame alla sua sfera soggettiva non appare
fondata. Sul punto, infatti, si rileva che, ai sensi dell’articolo 2,
lettera c), del Decreto Legislativo n. 74/92, è considerato operatore
pubblicitario sia il “committente” del messaggio, ovvero il soggetto
nel cui interesse il messaggio pubblicitario è concepito e diffuso,
sia l’”autore” di esso, vale a dire chiunque abbia concepito o
realizzato il messaggio stesso. Alla luce di tale definizione, si
ritiene che la Libera Università Internazionale G.W. Leibniz debba
essere qualificata come operatore pubblicitario, poiché, sulla base
delle risultanze istruttorie, nonché del contenuto dei messaggi, essa
risulta il soggetto che offre i servizi oggetto di promozione e,
quindi, l'operatore nel cui interesse il messaggio è stato concepito e
diffuso. L'asserita assenza di rapporti fra la Libera Università G.W.
Leibniz, la Leibniz Business Institute S.r.l. e la Leibniz University
americana, pertanto, non rileva ai fini della individuazione
dell’operatore pubblicitario.
Ciò premesso, i messaggi in esame prospettano la possibilità per il
consumatore di studiare presso una Università. Il messaggio diffuso
via internet, inoltre, lascia intendere che i titoli così conseguiti
abbiano pieno valore legale.
I profili di ingannevolezza esaminati riguardano, quindi, la possibile
induzione in errore dei consumatori circa la qualifica della Leibniz
University quale Università riconosciuta in Italia, nonché circa il
valore legale dei titoli dalla stessa rilasciati e la loro reale
spendibilità in Italia.
In relazione al primo profilo, come è emerso dalle informazioni rese
dal Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, la
Leibniz University non gode di alcun riconoscimento o accreditamento
in Italia. Infatti, in base alla normativa vigente in Italia, ai sensi
dell’articolo 10 del D.L. n. 580/1973, convertito in legge n.
766/1973, la stessa non può qualificarsi come “Università” in quanto
non è annoverata tra le istituzioni universitarie riconosciute e
autorizzate a rilasciare titoli aventi valore legale in Italia.
In relazione al secondo profilo, i titoli rilasciati dalla Leibniz
University non possono qualificarsi quali titoli aventi valore legale
in Italia ai sensi dell’articolo 1 della legge n. 262/1958 e
dell’articolo 1 della legge n. 341/1999. In proposito, si rileva che
l’avvertenza circa la mancanza di equipollenza dei titoli accademici
rilasciati dalla Leibniz University rispetto alla laurea italiana non
è rinvenibile nella pagina internet in esame e, pertanto, il messaggio
diffuso via internet lascia intendere, contrariamente al vero, che
tali titoli abbiano valore legale.
Con riguardo al messaggio pubblicato sul Corriere della Sera, si
rileva che la mancata qualificazione dell’operatore quale università,
unitamente alla evidenziazione dell’avvertenza circa la mancata
equipollenza dei titoli dallo stesso rilasciato rispetto ai titoli
accademici italiani valgono a considerare il messaggio stesso privo di
reale portata decettiva.
Alla luce delle argomentazioni sopra svolte, può, pertanto,
concludersi che il messaggio diffuso via internet in esame è idoneo a
trarre in errore i destinatari in relazione alle affermazioni relative
alla qualifica dell’operatore pubblicitario come istituzione
universitaria, nonché in relazione alle caratteristiche dei servizi
pubblicizzati e dei risultati ottenibili in termini di conseguibilità
presso l’operatore di titoli accademici aventi valore legale in Italia
e, per questo motivo, a pregiudicarne il comportamento economico.
RITENUTO, pertanto, in parziale difformità dal parere dell’Autorità
per le Garanzie nelle Comunicazioni, che solo il messaggio
pubblicitario diffuso via internet in esame, nei limiti e per le
ragioni esposte in motivazione, è idoneo ad indurre in errore i
consumatori con riguardo alle caratteristiche dell’operatore, nonché
del servizio pubblicizzato, con pregiudizio del loro comportamento
economico;
DELIBERA
a) che il messaggio pubblicitario pubblicato sul Corriere della Sera
descritto al punto 2 del presente provvedimento, diffuso dalla Libera
Università Internazionale G.W. Leibniz, non costituisce, per le
ragioni esposte in motivazione, una fattispecie di pubblicità
ingannevole ai sensi degli articoli 1, 2, e 3 del Decreto Legislativo
n. 74/92;
b) che il messaggio pubblicitario diffuso via internet descritto al
punto 2 del presente provvedimento, diffuso dalla Libera Università
Internazionale G.W. Leibniz, costituisce, nei limiti e per le ragioni
esposte in motivazione, fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi
degli articoli 1, 2, e 3 del Decreto Legislativo n. 74/92, e ne vieta
l’ulteriore diffusione.
L'inottemperanza alla presente delibera è punita, ai sensi
dell'articolo 7, comma 9, del Decreto Legislativo n. 74/92, con
l'arresto fino a tre mesi e con l'ammenda fino a
duemilacinquecentottantadue euro (2.582,00).
Il presente provvedimento verrà comunicato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e
del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell'articolo 7, comma 11, del Decreto Legislativo
n. 74/92, entro sessanta giorni dalla data di comunicazione del
provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Rita Ciccone IL PRESIDENTE
Giuseppe Tesauro
PI4900 - UNIVERSITA' LEIBNIZ
Provvedimento n. 15203
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 15 febbraio 2006;
SENTITO il Relatore Professore Nicola Occhiocupo;
VISTO il Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n. 206, c.d. “Codice
del consumo”, pubblicato nel S.O. alla G.U. - S.G. n. 235 dell’8
ottobre 2005, che ha abrogato a far data dalla sua entrata in vigore
il Decreto Legislativo 25 gennaio 1992, n. 74, come modificato da
ultimo dalla legge 6 aprile 2005, n. 49;
VISTO l’articolo 26, commi 10 e 12, del citato Decreto Legislativo n.
206/05;
VISTO in particolare l’articolo 26, comma 10, del Decreto Legislativo
n. 206/05, in base al quale, in caso di inottemperanza ai
provvedimenti di urgenza e a quelli inibitori o di rimozione degli
effetti, l’Autorità applica una sanzione amministrativa pecuniaria da
10.000 a 50.000 euro e nei casi di reiterata inottemperanza l’Autorità
può disporre la sospensione dell’attività d’impresa per un periodo non
superiore a trenta giorni;
VISTA la legge 24 novembre 1981, n. 689;
VISTA la propria delibera n. 12630 del 20 novembre 2003, con la quale
l’Autorità ha accertato che il messaggio diffuso dalla Libera
Università Internazionale G.W. Leibniz, in data 29 maggio 2003,
attraverso il sito internet 
www.leibnizuniversity.org
 volto a
promuovere l’attività svolta dall’operatore pubblicitario, costituiva
una fattispecie di pubblicità ingannevole;
VISTA la propria delibera n. 14790 del 12 ottobre 2005, con la quale
l’Autorità ha contestato alla Libera Università Internazionale G.W.
Leibniz la violazione di cui all’articolo 7, comma 9, del Decreto
Legislativo n. 74/92 (ora divenuto articolo 26, comma 10, del Decreto
Legislativo n. 206/05) per non aver ottemperato alla citata delibera
n. 12630 del 20 novembre 2003;
VISTA la memoria prodotta dalla Libera Università Internazionale G.W.
Leibniz in data 18 gennaio 2006;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I. FATTO
1. Con provvedimento n. 12630 del 20 novembre 2003 (PI4232 - Leibniz
University) l’Autorità ha deliberato che il messaggio diffuso dalla
Libera Università Internazionale G.W. Leibniz, in data 29 maggio 2003,
attraverso il sito internet 
www.leibnizuniversity.org
 volto a
promuovere l’attività svolta dall’operatore pubblicitario, costituiva
una fattispecie di pubblicità ingannevole. Dalle risultanze
istruttorie, ed in particolare dalle informazioni rese dal Ministero
dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, infatti, era emerso
che la Libera Università Internazionale Leibniz non godeva di alcun
riconoscimento o accreditamento in Italia e che i titoli dalla stessa
rilasciati non potevano qualificarsi quali titoli aventi valore legale
in Italia ai sensi dell’articolo 1 della legge n. 262/1958 e
dell’articolo 1 della legge n. 341/1999.
Il messaggio in questione risultava, pertanto, “idoneo a trarre in
errore i destinatari in relazione alle affermazioni relative alla
qualifica dell’operatore pubblicitario come istituzione
universitaria”; nonché, in assenza di avvertenze circa la mancanza di
equipollenza dei titoli pubblicizzati rispetto alla laurea italiana,
“in relazione alle caratteristiche dei servizi pubblicizzati e dei
risultati ottenibili in termini di conseguibilità presso l’operatore
di titoli accademici aventi valore legale in Italia e, per questo
motivo, a pregiudicarne il comportamento economico”.
2. Tale messaggio consisteva in una pagina del sito internet
www.leibnizuniversity.org
 dedicata al contatto con l’operatore, nella
quale si presentava la “Libera Università Internazionale G.W. Leibniz”
di cui si riportavano indirizzo e utenze telefoniche. Era, inoltre,
evidenziato un logo nel quale erano raffigurati un compasso, un
pennello ed una penna circondati dalla dicitura “Leibniz University
Institute of Arts and Science”.
3. In data 30 maggio 2005, è pervenuta una segnalazione,
successivamente integrata con l’identificazione del committente il 5
agosto 2005, nella quale un concorrente lamenta che il messaggio
diffuso dalla Libera Università Internazionale G. W. Leibniz
attraverso il sito internet 
www.lunileibniz.net
, rilevato il 20 maggio
2005, attraverso l’utilizzo della parola “Università”, nonché
attraverso la presenza di espressioni quali “senato accademico,
rettore, direzione accademica, master universitari di primo e secondo
livello” attribuirebbe all’operatore una qualifica non corrispondente
al vero, accreditando altresì l’idea che lo stesso sarebbe abilitato
al rilascio di titoli aventi valore legale.
4. Nelle date 9 e 14 giugno 2005, sono state acquisite d’ufficio le
pagine del sito internet 
www.lunil.it
, di cui è stato identificato
nella Libera Università Internazionale G.W. Leibniz il committente in
data 28 giugno 2005, indirizzo web che risulta espressamente
menzionato nel sito oggetto della segnalazione sopra descritta ed è
anch’esso volto a promuovere i servizi di formazione offerti dalla
Libera Università Internazionale G.W. Leibniz.
5. In data 19 settembre 2005, è pervenuta un’altra segnalazione da
parte del medesimo concorrente, successivamente integrata con
l’identificazione del committente il 30 settembre 2005, riguardante il
messaggio diffuso dallo stesso operatore, la Libera Università
Internazionale G.W. Leibniz, attraverso un diverso sito internet
www.luni-leibniz.it
, rilevato il 5 settembre 2005, avente contenuto
analogo rispetto a quelli sopra descritti.
6. Pertanto, con provvedimento n. 14790 del 12 ottobre 2005,
l’Autorità ha contestato alla Libera Università Internazionale G.W.
Leibniz di aver violato la delibera n. 12630 del 20 novembre 2003, con
cui l’Autorità aveva ritenuto ingannevole, vietandone l’ulteriore
diffusione, il messaggio diffuso, in data 29 maggio 2003, attraverso
il sito internet 
www.leibnizuniversity.org
, sotto il profilo
dell’induzione in errore con riguardo alle caratteristiche
dell’operatore, nonché del servizio pubblicizzato.
II. RISULTANZE
7. Il provvedimento di contestazione dell’inottemperanza alla citata
delibera del 20 novembre 2003 è stato ricevuto dall’operatore
pubblicitario in data 19 ottobre 2005. A seguito di detta
comunicazione, l’operatore ha chiesto ed ottenuto di effettuare
l’accesso agli atti del procedimento in data 29 novembre 2005,
producendo successivamente, in data 18 gennaio 2006, una memoria
difensiva nella quale ha fatto presente quanto segue.
8. La Libera Università Internazionale G.W. Leibniz è un’associazione
non riconosciuta, senza fini di lucro, costituita con lo scopo di
offrire programmi di formazione professionale ad un pubblico già
inserito nel mondo del lavoro. L’operatore sostiene, quindi, di non
aver mai offerto ai propri potenziali allievi il conseguimento di
alcuno tra i titoli accademici di cui all’articolo 1 della legge n.
341/1990. La denominazione, ispirata al noto filosofo Leibniz, trae
origine dai rapporti di collaborazione che il soggetto italiano ha
instaurato, da tempo, con un istituto universitario statunitense: la
Leibniz University of Art and Sciences di Santa Fé (New Mexico). Tale
collaborazione è stata formalizzata nella stipula di un agreement, in
quanto l’istituto statunitense ha ritenuto che la struttura italiana
potesse essere inserita nel processo di formazione finalizzato al
rilascio del titolo statunitense, avente quindi valore negli Stati
Uniti e che solo l’Università americana è abilitata a rilasciare
conformemente alle disposizioni vigenti nell’ordinamento degli Stati
Uniti d’America.
La parte, dal canto suo, sostiene, quindi, di limitarsi ad esercitare
“la libertà di impartire formazione non finalizzata al rilascio di
titoli formalmente e giuridicamente riconosciuti […] senza la pretesa
di farne discendere il rilascio di titoli aventi valore giuridico”.
9. L’operatore pubblicitario si sofferma, poi, sul messaggio
pubblicitario che era stato oggetto di valutazione da parte
dell’Autorità nel menzionato provvedimento del 2003, sostenendo che
quel messaggio si riferiva unicamente all’istituzione americana la
quale, pubblicizzando la propria attività, aveva inserito tra i propri
recapiti anche quelli della Libera Università Internazionale G.W.
Leibniz di Milano, “esclusivamente quale punto di contatto in Italia
dell’Università statunitense”. Ciononostante, l’Autorità aveva
ritenuto il messaggio in questione ingannevole e l’istituto americano
aveva provveduto ad eliminare dal proprio sito internet il riferimento
alla Libera Università Internazionale G.W. Leibniz di Milano, la quale
aveva comunque proceduto ad impugnare il provvedimento dell’Autorità
dinanzi al TAR Lazio dove la causa è tuttora pendente.
La parte, dunque, alla luce dei fatti esposti, ritiene di aver
ottemperato alla delibera n. 12360 del 20 novembre 2003, in quanto, a
suo parere, i siti internet oggetto del presente procedimento sono
diversi da quello esaminato nel 2003, non sono più riferibili al
soggetto statunitense, bensì unicamente all’istituto italiano ed hanno
ad oggetto profili di asserita ingannevolezza del tutto diversi.
L’operatore, infatti, sostiene che, nei messaggi in esame, non vi sia
alcun riferimento ad un’entità autorizzata ad emettere titoli aventi
valore legale in qualsivoglia ordinamento; né, a suo parere,
l’utilizzo della dizione “libera università” può ritenersi idoneo a
trarre in inganno il consumatore, atteso il chiaro riferimento “a quel
mondo dell’istruzione non ufficiale di cui fanno parte, fra l’altro,
migliaia di università della terza età ed altre organizzazioni,
chiaramente non riferibili al mondo accademico universitario
ufficiale, bensì agli istituti di formazione ed istruzione privati non
riconosciuti”.
10. In data 19 ottobre 2005, il Ministero dell’Istruzione,
dell’Università e della Ricerca, in relazione alla richiesta di
informazioni riguardanti la Libera Università Internazionale G.W.
Leibniz, con specifico riferimento alla circostanza che la stessa
abbia ottenuto, nel periodo successivo alla pronuncia di
ingannevolezza, un qualche riconoscimento nell’ordinamento
universitario nazionale e possa, pertanto, definirsi “università”, ha
escluso detta circostanza, precisando che, ai sensi dell’articolo 10
del D.L. n. 580/73 convertito nella legge n. 766/1973, le
denominazioni di “Università”, “Ateneo” e “Politecnico” possono essere
usate soltanto dalle istituzioni universitarie statali e non statali
riconosciute.
Ha, altresì, aggiunto che i titoli di studio universitari e le
qualifiche accademiche sono soltanto quelli previsti dalla legge e
possono essere rilasciati esclusivamente dalle istituzioni sopra
menzionate. Infine, ha precisato che, ai sensi dell’articolo 2 della
legge n. 4/1999 in materia di filiazioni in Italia di Università
straniere, non risulta aver ottenuto alcuna autorizzazione ad operare
in qualità di “filiazione” di Università straniera.
III. VALUTAZIONI
11. In via preliminare, occorre rilevare che la circostanza che il
ricorso giurisdizionale avverso la delibera dell’Autorità n. 12360 del
20 novembre 2003 sia allo stato tuttora pendente, non avendo avuto la
mera impugnazione di detta delibera l’effetto di sospenderne
l’esecuzione, non rappresenta un elemento ostativo per procedere a
contestare l’inottemperanza alla delibera stessa.
12. Quanto al merito della contestazione, si ritiene che la gran parte
delle argomentazioni svolte dall’operatore non sia pertinente
all’oggetto del presente procedimento dal momento che quest’ultimo è
teso a valutare la circostanza oggettiva che il medesimo messaggio cui
si riferisce l’inibitoria di cui alla delibera del 2003 sia stato
nuovamente diffuso, sotto il profilo del suo contenuto sostanziale,
indipendentemente dal mezzo di diffusione. In tal senso, quindi, non
rileva, contrariamente a quanto sostenuto dalla parte, la circostanza
che il riferimento alla Libera Università Internazionale G.W. Leibniz
non sia più presente sul medesimo sito internet esaminato nella
delibera del 2003 (
www.leibnizuniversity.org
), bensì su altri e
diversi siti (
www.lunileibniz.net
, 
www.lunil.it
, 
www.luni-leibniz.net
),
dal momento che la diffusione di messaggi aventi contenuto analogo
rispetto a quelli censurati, seppur avvenuto attraverso siti diversi,
è imputabile al medesimo soggetto, la Libera Università Internazionale
G.W. Leibniz, destinatario dell’inibitoria.
Né, per le ragioni già esposte, la presente valutazione attiene alla
idoneità delle informazioni contenute su detti siti a trarre in
inganno il consumatore in relazione alla qualifica dell’operatore
pubblicitario, nonché alla possibilità di conseguire, presso lo
stesso, titoli aventi valore legale. Risulta, pertanto, inconferente
rispetto all’oggetto del presente procedimento la tesi difensiva volta
a sottolineare l’impossibilità dei messaggi in questione di lasciare
intendere che l’istituto milanese possa rilasciare titoli validi
nell’ordinamento accademico italiano in ragione della mancanza di
riferimento ad una istituzione universitaria straniera, diversamente
da quanto rilevato nel provvedimento del 2003, in quanto tali profili
sono già stati esaminati nel corso del procedimento che ha condotto
alla censura di ingannevolezza; né è risultato che, successivamente al
provvedimento, sia mutata la situazione oggettiva. Nel caso che ci
occupa, infatti, il comportamento che integra una mancata ottemperanza
alla delibera del 2003 consiste nella reiterata diffusione, sia pure
attraverso mezzi diversi, di messaggi il cui contenuto è già stato
ritenuto ingannevole, in quanto negli stessi si attribuisce
all’istituto di formazione milanese una qualifica che quest’ultimo non
possiede, dal momento che, come confermato dal Ministero
dell’Istruzione, Università e Ricerca, esso non è annoverato tra le
Università riconosciute in Italia.
13. Dalla disanima dei messaggi segnalati emerge che essi, ancorché
caratterizzati da differenze di natura meramente grafica rispetto al
messaggio valutato nel 2003, propongono sostanzialmente un contenuto
informativo inalterato e presentano il medesimo profilo di
ingannevolezza già accertato con riferimento alle effettive
caratteristiche dell’operatore pubblicitario e alle caratteristiche
dei servizi pubblicizzati. L’operatore pubblicitario, pertanto,
presentandosi come “Università” ed impiegando nel complesso
espressioni atte ad accreditarne la natura di Università legalmente
riconosciuta presso il pubblico, ha in sostanza violato la più volte
citata delibera del 2003.
14. In merito alla gravità della violazione, si ritiene rilevante la
circostanza che il messaggio sia stato diffuso attraverso tre siti
internet, ancorché, da ultimo, confluiti in un unico sito
corrispondente ad un solo indirizzo web (e cioè 
www.luni-leibniz.it
).
15. In merito alla durata della violazione, va considerato che il
messaggio ingannevole è in diffusione dall’epoca della prima
segnalazione che risale a maggio 2005 a tutt’oggi, configurando così
un’infrazione di lunga durata.
IV. SANZIONE
16. Ai sensi dell’articolo 26, comma 10, del Decreto Legislativo n.
206/05, in caso di inottemperanza ai provvedimenti inibitori,
l’Autorità applica una sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a
50.000 euro.
17. In ordine alla quantificazione della sanzione deve tenersi conto,
in quanto applicabili, anche dei criteri individuati dall’articolo 11
della legge n. 689/81, in virtù del richiamo previsto all’articolo 26,
comma 12, del Decreto Legislativo n. 206/05: in particolare, della
gravità della violazione, dell’opera svolta dall’impresa per eliminare
o attenuare le conseguenze della violazione, della personalità
dell’operatore, nonché delle condizioni economiche dello stesso.
In proposito, si rileva che la violazione accertata integra, alla luce
delle circostanze sopra evidenziate, una fattispecie di particolare
gravità caratterizzata da una durata lunga.
18. Considerati tali elementi, ed, in particolare, da un lato, la
gravità e la durata della violazione, si ritiene di irrogare alla
Libera Università Internazionale G. W. Leibniz una sanzione
amministrativa pecuniaria pari a 25.000 € (venticinquemila euro).
Tutto ciò premesso e considerato;
DELIBERA
a) che il comportamento della Libera Università Internazionale G. W.
Leibniz, consistito nell’aver violato la delibera n. 12360 del 20
novembre 2003, costituisce inottemperanza a quest’ultima;
b) che, per tale comportamento, venga comminata alla Libera Università
Internazionale G. W. Leibniz una sanzione amministrativa pecuniaria di
25.000 € (venticinquemila euro).
La sanzione amministrativa di cui alla precedente lettera b) deve
essere pagata entro il termine di trenta giorni dalla notificazione
del presente provvedimento, con versamento diretto al concessionario
del servizio della riscossione oppure mediante delega alla banca o
alle Poste Italiane, presentando il modello allegato al presente
provvedimento, così come previsto dal Decreto Legislativo 9 luglio
1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore a un
semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura
del tasso legale a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del
termine del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di
ulteriore ritardo nell’adempimento, ai sensi dell’articolo 27, comma
6, della legge n. 689/81, la somma dovuta per la sanzione irrogata è
maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere dal giorno
successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino a quello in
cui il ruolo è trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal
caso la maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel
medesimo periodo.
Dell’avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all’Autorità attraverso l’invio di copia del modello attestante il
versamento effettuato.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e
successivamente pubblicato ai sensi di legge.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
Lazio, ai sensi dell'articolo 26, comma 12, del Decreto Legislativo n.
206/05, entro il termine di sessanta giorni dalla data di
notificazione del provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Fabio Cintioli IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà

 PI4232 - LEIBNIZ UNIVERSITY
Provvedimento n. 12141
L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 19 giugno 2003 ;
SENTITO il Relatore Professor Marco D'Alberti;
VISTO il Decreto Legislativo 25 gennaio 1992, n. 74, come modificato
dal Decreto Legislativo 25 febbraio 2000, n. 67;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole, di cui al D.P.R. del 10 ottobre 1996, n. 627;
VISTI gli atti del procedimento;
VISTA la richiesta di intervento pervenuta in data 3 giugno 2003, con
la quale un consumatore ha rilevato la presunta ingannevolezza, ai
sensi del Decreto Legislativo n. 74/92, dei messaggi pubblicitari
diffusi dalla Libera Università Internazionale G.W.Leibniz University
(di seguito Leibniz University), con sede in Milano, consistenti l'uno
in una inserzione pubblicata sul quotidiano "Il Corriere della Sera"
del 29 maggio 2003, e l'altro nel sito internet 
www.leibnizuniversity.org
,
attualmente attivo, entrambi volti a pubblicizzare l'attività della
Leibniz University;
VISTA l'istanza di sospensione provvisoria dei suddetti messaggi
presentata contestualmente alla suindicata richiesta pervenuta in data
3 giugno 2003, ai sensi dell'articolo 12, comma 2, del D.P.R. 10
ottobre 1996, n. 627;
VISTA la comunicazione di avvio del procedimento del 9 giugno 2003,
con la quale, tra l'altro, si sono invitate le parti a presentare
memorie scritte e documenti da far pervenire entro e non oltre 5
giorni dal ricevimento della comunicazione medesima;
VISTA la comunicazione della Leibniz University, pervenuta in data 11
giugno 2003;
CONSIDERATO che, con nota pervenuta in data 17 giugno 2003, il
Ministero dell'Università e della Ricerca ha rappresentato che la
Leibniz University non risulta essere annoverata tra i soggetti
abilitati all'organizzazione dell'istruzione di livello universitario
ed al rilascio dei relativi titoli aventi valore legale in Italia;
CONSIDERATO che il messaggio pubblicato su "Il Corriere della Sera"
del 29 maggio 2003 non qualifica l'operatore pubblicitario come
"Università" e contiene l'avvertenza che "il titolo non è equipollente
alle Lauree italiane" ;
CONSIDERATO che il messaggio diffuso tramite il sito internet
www.leibnizuniversity.org
 oggetto di valutazione, presentando
l'operatore quale "Università", lascerebbe intendere, contrariamente
al vero, che la Leibniz University è una università abilitata
all'organizzazione di corsi di istruzione universitaria, e che tale
messaggio è attualmente in diffusione;
RITENUTO che nella diffusione del messaggio pubblicato su "Il Corriere
della Sera" del 29 maggio 2003 non si rilevano, ad una prima
delibazione, gli estremi di gravità e di urgenza di cui all'articolo
12 del D.P.R. n. 627/96, sia sotto il profilo della qualifica
dell'operatore pubblicitario, sia sotto il profilo del valore legale
dei titoli rilasciati;
RITENUTO, invece, che il messaggio pubblicitario diffuso tramite il
sito internet 
www.leibnizuniversity.org
, oggetto della richiesta di
intervento, prospetta, contrariamente al vero, che l'operatore
pubblicitario è una università, e che detto messaggio è quindi
suscettibile di indurre in errore i destinatari, i quali possono
ritenere che si tratti di un'istituzione universitaria a tutti gli
effetti;
RITENUTA, altresì, la necessità di impedire che gli effetti
pregiudizievoli del messaggio diffuso tramite il sito internet
www.leibnizuniversity.org
, accertati già in fase di prima delibazione,
possano rinnovarsi in forza della perdurante diffusione del messaggio
stesso;
RITENUTO, con riferimento al messaggio diffuso tramite il sito
internet 
www.leibnizuniversity.org
, che dagli accertamenti istruttori
svolti emergono elementi idonei ad avvalorare gli estremi di gravità e
di urgenza di cui all'articolo 12 del D.P.R. n. 627/96;
DELIBERA
a) di rigettare l'istanza di sospensione provvisoria del suindicato
messaggio pubblicitario diffuso su "Il Corriere della Sera" del 29
maggio 2003, presentata ai sensi dell'articolo 12, comma 2, del D.P.R.
n. 627/96;
b) di accogliere l'istanza di sospensione provvisoria del suindicato
messaggio pubblicitario, diffuso tramite il sito internet 
www.leibnizuniversity.org
,
presentata ai sensi dell'articolo 12, comma 2, del D.P.R. n. 627/96,
limitatamente alla parte in cui il suddetto messaggio fa riferimento
all'operatore pubblicitario nei termini di "Università".
L'inottemperanza alla presente delibera è punita, ai sensi
dell'articolo 7, comma 9, del Decreto Legislativo n. 74/92, con
l'arresto fino a tre mesi e con l'ammenda fino a
duemilacinquecentottantadue (2.582,00) euro.
