Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Lastrico solare: problema

Salve.
Sono proprietario esclusivo di un lastrico solare al di sotto del quale ci
sono tre garage.
Dovendo rifare sia la guaina sia il pavimento a causa di infitrazioni di
acqua nei suddetti garage, come devono essere ripartite le spese? Il
regolamento di condominio non dice nulla sul punto, ma l'amministratore dice
che sono al 50% tra me e i proprietari dei garage. E' corretto? Potete
indicarmi per cortesia qualche riferimento normativo, se esistente?
Grazie per la gentilezza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 indicarmi per cortesia qualche riferimento normativo, se esistente?
Art. 1126 Lastrici solari di uso esclusivo 
Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non è comune a
tutti i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a
contribuire per un terzo nella spesa delle riparazioni o ricostruzioni del
lastrico; gli altri due terzi sono a carico di tutti i condomini
dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare serve, in
proporzione del valore del piano o della porzione di piano di ciascuno
(att. 68 e seguenti). 
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 indicarmi per cortesia qualche riferimento normativo, se esistente?
Penso dovrebbe essere 1/3 a te e 2/3 per i proprietari dei box.
bai
t

indicarmi per cortesia qualche riferimento normativo, se esistente?
 come non esiste !
 l'amministratore dovrebbe conoscerlo a memoria: art 1126 cc
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

Grazie a tutti per le risposte (univoche...)
Molto gentili.
Saluti
Giovanni


Niente univocita' di pareri, il piano di calpestio, se e' da rifare, e' 
completamente a carico del proprietario del lastrico solare.
In altre parole, se il piano di calpestio (pavimento) e' in buone 
condizioni e si richiede la sua rimozione per rifare la guaina (che 
serve a tutti e due dato che protegge il solaio, utile a tutti e due, 
con privilegio per i sottostanti - 2/3) allora il proprietario del 
lastrico ha il diritto che il ripristino in loco sia inclusa nella spesa 
totale del lavoro. Ma se anche la parte del pavimento utile a permettere 
un corretto uso da parte del proprietario del lastrico e' da rifare, 
quindi superando la semplice funzione di protezione della guaina, allora 
il proprietario del lastrico deve pagare direttamente questa parte dei 
lavori.
Esempio: la guaina per essere protetto dal sole e dal vento richiede un 
semplice strato di intonaco lisciato. Questa opera fa parte del lavoro 
di isolamento. Il proprietario del lastrico per potere "camminare" sullo 
stesso ha bisogno che sia piastrellato, altrimento il piano di intonaco 
lisciato si consuma troppo in fretta. La spesa delle piastrelle e loro 
posa e' a carico del solo proprietario del lastrico, specie se prima dei 
lavori le vecchie piastrelle erano staccate o rotte.
Per non fare il lavoro di suddividere le varie voci di spesa secondo le 
competenze, vari amministratori fanno tutto uno e dividono per 2/3 ed 
1/3. Alcuni invece dicono meta' e meta' per tenere conto dell'incidenza 
della pavimentazione (ma dipende dal tipo di rifacimento).
Pekilan


pekilan ha scritto:

  Sono d'accordo con te. Anche io rispondendo ad un'analoga 
domanda ho detto la stessa cosa. Ma felix insisteva, come penso 
insista, che anche il pavimento del lastrico ad uso esclusivo va 
inserito nella suddivisione 1/3 e 2/3.
Angelo
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 
      felix colto dal dubbio si e' riletto attentamente l'art del cc
relativo, poi non contento si e' rilette una decina di sentenze, e resta
      dello stesso parere.


Angelo ha scritto:

http://www.diritto.it/articoli/materiale_condominio/meo.html
 
      :-))))
http://www.confedilizia.it/RAS25.html
      :-))


      1/3 a tuo carico e 2/3 a carico di chi sta' sotto.
A proposito di maggioranze, avrei una domanda (al di fuori di questo
thread): per fare il cosidetto "cappotto" all'edificio, che maggioranza
serve?
In uno stabile con i muri perimetrali spessi 32 cm con forati dentro e
fuori e con quasi 10 cm di polistirolo in mezzo, sarebbe superfluo,
giusto?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 giusto?
        Se rispetta la normativa sull'isolamento termico degli edifici,
      sarebbe superfluo, ma se un termotecnico con una bella relazione
      dimostra, in presenza di riscaldamento centralizzato,che si avrebbe
      un indubbio vantaggio economico, allora trattasi di innovazione che
      la maggioranza potra' imporre a tutti.


la maggioranza potra' imporre a tutti.
Azz...
PS: Ma cos'e' una chat questa???


 PS: Ma cos'e' una chat questa???
        + o -   :-))


       la maggioranza potra' imporre a tutti.
Il risparmio dev'essere energetico, non economico. Che il riscaldamento sia
centralizzato o coi bracieri è indifferente.
Comunque l'opera è solo straordinaria manutenzione, e, trattandosi di opera
finalizzata al risparmio energetico, basta la maggioranza delle quote
millesimali.
Se però, a monte, non c'è uno studio serio, che escluda a priori e a ragion
veduta altre possibili soluzioni, il lavoro può diventare una innovazione
voluttuaria.
Il tecnico è bravo e non interessato ai lavori? Chissà.

 Il tecnico è bravo e non interessato ai lavori? Chissà.
         Tarallucci e vino?  :-)





Angelo ha scritto:
http://www.diritto.it/articoli/materiale_condominio/meo.html
Le spese di manutenzione di una copertura a lastrico con funzione di
sostegno di un'area verde condominiale, vanno ripartite tra i condomini
proprietari del lastrico e della sovrastante area verde da una parte e i
proprietari delle sottostanti autorimesse, e devono essere rapportate alla
diversa utilità ritratta, che può equitativamente fissarsi rispettivamente
in 1/3 e 2/3. Gli interventi di manutenzione di tale copertura sono di
competenza dell'amministratore, ed è l'assemblea che delibera sulle spese
di manutenzione straordinaria.
* Trib. civ. Parma, 18 dicembre 1995, n. 940, Del Canale c. Condominio di
via Volturno n. 18 in Parma e Condominio di via Ravà n. 1 in Parma, in
Arch. loc. e cond. 1996, 75


E dove si parla di pavimento ?
Tra l'altro scometto che la "sovrastante area verde" e' di competenza di 
tutti i condomini e questo da un'aria completa diversa alla sentenza, 
che in ogni caso e' solo di un Tribunale.
Riporta una sentenza piu' che riguardi la pavimentazione di un lastrico 
solare, please ;-)
E come ti ho gia' argomentato un'altro paio di volte, se fosse vero come 
dici (ammesso e non concess), la maggioranza pagante (secondo il tuo 
criterio) semplice stabilisce che la pavimentazione sia la piu' 
economica e sgradevole possibile (filo spinato ?, cocci di vetro ?) e 
che se il proprietario del lastrico solare vuole piastrelle o altro se 
le paga da se.
A questo punto, vuoi dirmi come fa il proprietario ad imporre un 
pavimento di suo gradimento a carico per 2/3 dei sottostanti ?
Attendo consigli legali in proposito che applichero' immediatamente.
Pekilan


       :-))

 pavimento di suo gradimento a carico per 2/3 dei sottostanti ?
      Qualche sentenza :-)  ciaofelix
E' illegittimo, per contrasto con l'art. 1126 c.c., il criterio di riparto
o di spesa che, in relazione ad opere di riparazione o ricostruzione della
copertura di un edificio, oneri i soli condomini utenti in via esclusiva
delle spese di pavimentazione, limitando l'applicazione del diverso
criterio di cui all'articolo citato, alle spese di impermeabilizzazione.
* Trib. civ. Genova, 7 novembre 1990.
Il criterio di ripartizione fra i condomini di un edificio delle spese di
manutenzione e riparazione del lastrico solare o della terrazza a livello
che serva di copertura ai piani sottostanti, fissato dall'art. 1126 c.c.,
(un terzo a carico del condomino che abbia l'uso esclusivo del lastrico o
della terrazza; due terzi a carico dei proprietari delle unitą abitative
sottostanti) riguarda non solo le spese per il rifacimento o la
manutenzione della copertura, e cioč del manto impermeabilizzato, ma
altresģ quelle relative agli interventi che si rendono necessari in via
conseguenziale e strumentale, sģ da doversi considerare come spese
accessorie (nella specie: spese per il rifacimento della pavimentazione e
del parapetto, nonché per il trasporto e la discarica dei detriti).
* Cass. civ., sez. II, 19 ottobre 1992, n. 11449, Ridella c. Morano.
Il condomino di un edificio che, come proprietario del piano attico, ha
l'uso esclusivo di terrazze poste a livello del suo appartamento aventi
anche funzione di copertura (lastrico solare) delle sottostanti parti
dello stabile, deve concorrere alla spesa di riparazione o ricostruzione
del lastrico solare soltanto nella misura di un terzo, restando gli altri
due terzi della spesa stessa a carico dei proprietari di piani o porzioni
di piani sottostanti, ai quali il lastrico serve da copertura, in
proporzione del valore del piano o della porzione di piano di ciascuno.
* Cass. civ., sez. II, 16 febbraio 1976, n. 497


Con edifici sopra i sette piani, dubito che con 32 cm sia superfluo.
Infatti alla base i pilastri dovrebbero superare la sezione di 50x50.
E con 32 cm di spessore dove li metti ?
In altre parole, a nord quell'edificio ha gli angoli dei locali neri di
muffa.
Soluzione: cartongesso interno con riduzione anche del volume interno
(ma resta la notevole dispersione dai travi alla notevole superficie di
pilastri)
Oppure: capotto e quindi isolamento anche dei pilastri chiudendo i
varchi di dispersione.
Se conosci un termotecnico con telecamera ad infrarossi e un condominio
con palazzine di costruzione simili, ma altezze diverse, fatti mostrare
le diverse visuali degli edifici bassi ed alti e medita.
Pekilan


le diverse visuali degli edifici bassi ed alti e medita.
Non ho questa possibilita'. Mi illumini tu?
Stai dicendo che + un edificio e' alto, piu' le dispersioni per ponti
termici sono elevate?
