Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: apertura porta, cosa serve?

Ciao a tutti, ho due autorimesse/depositi contigui. Qualche tempo fa
ho aperto una porta su una parete non portante per renderli
comunicanti, avrei dovuto chiedere una autorizzazione? Una DIA o che
altro? Il mio timore nasce dal fatto che adesso deve venire a fare un
sopralluogo, per un´altra ragione, un tecnico del comune. Potrebbe
sollevare dei problemi?
Grazie, saluti.


wrote:

Ciao!
Ad occhio e croce ti dico che per aprire una porta serve
un'autorizzazione del Comune dove è sito l'immobile in questione,
precisamente una DIA.
E si...credo che il tecnico potrebbe sollevare problemi, se ha una
pianta di riferimento, sicuramente quella ottenuta dal Catasto, dove i
due locali nn sono contigui.
In realtà la situazione potrebbe complicarsi ancora di più se i due
locali sono proprio accatastati come unità indipendenti...in teoria
dovresti operare una variazione catastale per modifica planimetrica se
fanno parte di un'unica unità, altrimenti sarebbe da chairirne
l'esatto accatastamento...
Spero di esserti stata utile...in bocca al lupo!
Manu
http://www.cafelab.it

 precisamente una DIA.
La DIA  ... NON E' UNA AUTORIZZAZIONE.
Ed il resto e' solo .... complicazione affari semplici.
A necessita', una porta si mura in una decina di minuti.
Roberto Deboni


è esattamente quello che gli imporra di fare il tecnico comunale

 
quando e se mai la vedr�
salvo denunce

 certo che lo �
DIA = Dichiarazione di Inizio Attivita'.
Che razza di autorizzazione sarebbe ?
Con la DIA lei semplicemente dichiara che inizia i lavori ad una certa
data. Punto e basta. Altro che autorizzazione !!!
Roberto Deboni

 Roberto Deboni
pffff
la DIA è sottoposta a *silenzio assenso*, viene redatta da un tecnico
specializzato che *se ne prende la responsabilità*.
trascorsi i 30 gg senza risposta negativa da parte del comune si
possono iniziare i lavori, se si iniziano prima c'è una multa.
E' una autorizzazione, tant'è vero che eseguendo lavori senza averla
consegnata e aver atteso i tempi burocratici, si incorre in abuso
edilizio!
Comunque la domanda era altra: ho unito 2 locali con una porta, sono
in regola?
La risposta è No, se in abuso, se vuoi sanarlo bisogna fare così e
cosà
preferisci risparmiare qualche centinaio di euro e rimanere in abuso?
Sono fatti tuoi, magari non se ne accorgerà mai nessuno...
ciao
__
FabiOCP
www.fabiocp.com

 Sono fatti tuoi, magari non se ne accorger� mai nessuno...
Attenzione: non e' tanto perche' non se ne' accorgera' nessuno, ma
perche' si tratta di un'opera che non rischia la demolizione (o
ripristino forzoso). Quando intendevo "murare la porta" era per evitare
la multa (chiaramente si tratta di una sotterfugio per NASCONDERE
l'omissione formale), non perche' questa sia la conseguenza imposta
dagli uffici qualora il tecnico "si accorga" della discrepanza.
Non so se mi spiego ?
Per chi e' interessato a smascherare geometri "furbacchiotti", ecco la
storia della legge (Legge 28-02-1985, n.47), per seguire la ratio:
Art. 26 - Opere interne
Comma 1 - Non sono soggette a concessione n� ad autorizzazione le opere
interne alle costruzioni che non siano in contrasto con gli strumenti
urbanistici adottati o approvati e con i regolamenti edilizi vigenti,
non comportino modifiche della sagoma della costruzione, dei prospetti,
n� aumento delle superfici utili e del numero delle unit� immobiliari,
non modifichino la destinazione d'uso delle costruzioni e delle singole
unit� immobiliari, non rechino pregiudizio alla statica dell'immobile e,
per quanto riguarda gli immobili compresi nelle zone indicate alla
lettera A dell'art. 2 del D.M. 2 aprile 1968, pubblicato nella G.U. n.
97 del 16 aprile 1968, rispettino le originarie caratteristiche
costruttive. Ai fini dell'applicazione del presente articolo non �
considerato aumento delle superfici utili l'eliminazione o lo
spostamento di pareti interne o di parti di esse [1].
Ripeto, perche' chi e' stato abusato dai soliti professionisti bastardi:
"NON SONO SOGGETTE A CONCESSIONE NE' AD AUTORIZZAZIONE ..."
Purtroppo il legislatore non ha saputo mollare del tutto l'osso, ed ha
preteso che copia dell'asseveramento da parte di un professionista sia
consegnata agli uffici, probabilmente con la presunta idea di continuare
a controllare l'operato dei cittadini:
Comma 2 - Nei casi di cui al comma precedente, contestualmente
all'inizio dei lavori, il proprietario dell'unit� immobiliare deve
presentare al sindaco una relazione, a firma di un professionista
abilitato alla progettazione, che asseveri le opere da compiersi e il
rispetto delle norme di sicurezza e delle norme igienico-sanitarie vigenti.
Questo comma e' stato abusato, come in questo thread per riaffermare una
presunta necessita' di autorizzazione. Come se l'opera in regola con i
requisiti del comma 1 non potesse restare in piedi senza avere
soddisfatto la burocratica formalita' della DIA. In realta' NON E'
COSI'. Un'opera in regola con il comma 1 dell'art.26 non va in alcun
modo sanzionata con la demolizione. Ovvero NON E' RICHIESTA ALCUNA
AUTORIZZAZIONE ne' CONCESSIONE EDILIZIA !!! Cominciate a capire quanto
sono bastardi certi professionisti ad affermare una "presunta necessita'" ?
Ed infatti la cosa si rispecchia anche nelle sanzioni, lievi e puramente
formali:
Comma 3 - Le sanzioni di cui al precedente art. 10, ridotte di un terzo,
si applicano anche nel caso di mancata presentazione della relazione di
cui al precedente comma, salvo che nel caso sia stato gi� ottenuto il
prescritto nulla osta [2].
Un terzo di 500'000 lire ... (la situazione tipica se si rientra nel
comma 1 dell'art.26, ovviamente esclusi gli immobili storici e vincolati).
Come vedete, siamo in presenza di una multa inferiore (attenzione sono
stati aggiornati) al costo dell'asseveremento da parte di un
professionista ... insomma ... tanto facciamo questi piccoli lavori, poi
vediamo. E che i fascisti, coloro che devono controllare sempre la vita
altrui, vadano altrove a rompere.
In ogni caso, ecco la legge attuale:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/01378dla.htm
Art.22
1. Sono realizzabili mediante denuncia di inizio attivita' gli
interventi non riconducibili all'elenco di cui all'articolo 10 e
all'articolo 6.
L'articolo 10 elencava le opere che richiedono autorizzazione.
La frase e' infelice nella scelta delle parole, perche' potrebbe fare
sottintedere a chi e' in malafede che l'opera non e' lecita senza la DIA
(cosa che implicherebbe la sua demolizione/ripristino), quando cosi' non
e'. E su questo equivoco che forse nasce questo thread.
Infatti, ogni dubbio si scioglie come neve, alla lettura dell'ultimo comma.
Comma 5 - E' comunque salva la facolta' dell'interessato di chiedere il
rilascio di permesso di costruire per la realizzazione degli interventi
di cui al comma 1. In questo caso la violazione della disciplina
urbanistico-edilizia non comporta l'applicazione delle sanzioni di cui
all'articolo 44.
Cioe' si' puo' chiede l'AUTORIZZAZIONE (se per esempio i lavori sono
"dubbi").
Perche' questo prova quello che sto cercando di spiegare ?
Perche' evidenzia una cosa che chi presenta la DIA forse non ha capito:
IL SILENZIO ASSENSO NON AUTORIZZA I LAVORI ESEGUITI, infatti ogni
violazione della disciplina urbanistica rilevata a posteriori, anche
dopo terminato i lavori comporta l'applicazione di SANZIONI. CHIARO ?!
Se fatte lavori la cui permesibilita' e' dubbio, non vi resta che
chiedere un "Permesso a costruire".
A proposito, guardate sulle carte del vostro Geometra, se vedere il
titolo "Permesso a costruire" (che ha tariffe piu' alte della DIA),
avrete capito molte cose ...
Infine, per gli amanti dei cavilli, se volete fare soffrire il tecnico:
Art. 6 - Attivita' edilizia libera
Comma 1 - Salvo piu' restrittive disposizioni previste dalla disciplina
regionale e dagli strumenti urbanistici, e comunque nel rispetto delle
altre normative di settore aventi incidenza sulla disciplina
dell'attivita' edilizia e, in particolare, delle disposizioni contenute
nel decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 490, i seguenti interventi
possono essere eseguiti senza titolo abilitativo:
...omissis...
b) interventi [...] volti all'eliminazione di barriere architettoniche
che non comportino la realizzazione di rampe o di ascensori esterni,
ovvero di manufatti che alterino la sagoma dell'edificio;
L'apertura di una porta tra due locali uguali:
- non e' una rampa od un'ascensore esterno, ne' altera la sagoma
- elimina una barriera architettonica
Roberto Deboni


ma mi faccia il piacere mi faccia :D

 ma mi faccia il piacere mi faccia :D
Rimettiamo il contesto delle mie frasi che lei ha citato.
Il paragrafo da cui ha tratto le parti era preceduto da un:
"Infine, per gli amanti dei cavilli, ..."
Roberto Deboni

 ma mi faccia il piacere mi faccia :D
Cavillando ... quale e' la sua definizione di "barriera architettonica" ?
Roberto Deboni