Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Aiuto!! Come regolarsi?

Un condomino che ritiene non sufficiente la tempperatura di legge ha chiesto
di poter aumentare il numero degli elementi radianti dei termosifoni.
Come ci si deve regolare, considerando anche che un attico ha aumentato la
cubatura e di conseguenza ha aumentato senza richiesta al condominio gli
elementi riscaldanti?
Occore fare una divisione in base alle superfici radianti?
Se si autorizza, non si crea un precedente per poterlo far fare a tutti?
Fab

 Se si autorizza, non si crea un precedente per poterlo far fare a tutti?
    Certo fino al punto di dover cambiare caldaia e rifare tutto
l'impianto!
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     adottate?
Millesimi di cubatura. Quindi in base alla superficie dell'appartamento.
Ciao
Fab

 Millesimi di cubatura. Quindi in base alla superficie dell'appartamento.
     Allora e' assolutamente improponibile.


      Se la temperatura legale e' 18-20 gradi superandola sei fuori-legge.
Questo è quello che sostengo anche io ma è anche vero che la temp. prevosta
dalla legge è di 20° con +/- 2° di tolleranza.
Quindi a loro interpretazione portano il fatto che fino a 22 possono averla.
Ho visto una correzione al dpr che credo essere il 412 che dava precisa
interpretazione del concetto di tolleranza.
Comunque adesso si pone il primo problema.
Fare applicare la delibera approvata dal condominio per la trasformazione
dell'impianto centralizzato in autonomi.
Bloccato al momento da un proprietario dell'attico che si oppone al
passaggio delle canne fumarie.
A questo proposito, il parapetto dell'attico di chi è?
La situazione è molto intricata.
Grazie
Fab


Secondo me questa storia della superficie radiante e' un contorsenso senza contabilizzatore di calorie,
qualsiasi persona che abbia studiato un po' di fisica tecnica sa che tra la convezione naturale e quella fozata
c'e' un salto di prestazioni elevatissimo, quindi basterebbe una qualsiasi ventola ad aria fredda puntata
sui termosifoni che sarebbe molto piu' efficace anche di raddoppiare la superfice radiante!!!!
Maria Giulia Milano

 A questo proposito, il parapetto dell'attico di chi è?
     Sono il prolungamento in alto dei muri perimetrali, quindi parte
comune
     le cui spese pero' seguono quelle del lastrico solare ad uso esclusivo
     salvo la tinteggiatura esterna che e' a carico di tutti.
     Se volete staffare i tubi fino al parapetto non vi sono problemi,
sara' lui a dirvi come
     fare per evitare immissioni di fumi nel suo appartamento checche' ne
     dica Matteo!
      Di inoltre a quel genio che tetti terrazzi e lastrici sono
     destinati ad accogliere canne fumarie antenne ed altro piaccia o non
     piaccia a lui.


      piaccia a lui.
Previa costituzione di servitù o esproprio per pubblica utilità (salvo le
antenne, per le quali c'è una legge speciale).
Io non dico che non si può fare,  dico che non si può fare gratis.

Dopo la riunione condominiale č venuto fuori che tutti (tranne l'attico)
sarebbero ben contenti di risolvere a favore degl'impianti autonomi(del
resto hanno votato con la maggioranza abbondante) ma non se la sentono di
andare contro un condomino fino ad una causa legale.
Quindi, in pratica, mandano avanti a me che ho una amica (cara) avvocato.
L'idea č quella di raccogliere elementi legali e tecnici per verificare che
sia possibile far passare le canne in zone non fuorilegge, ovvero
rispettando le distanze dalle aperture e quant'altro.
Dopodichč procederemo a chiedere la sua autorizzazione minacciando di
chiedere l'intervento del giudice in caso di risposta negativa. (quasi
certa)
C'č da tenere in considerazione la vetustŕ dell'impianto e le lamentele di
alcuni condomini sulle temperature oltre ai consumi che sono a mio parere
troppo elevati, inoltre il proprietario dell'attico, che non ci abita ma lo
affitta, ha votato a suo tempo a favore della trasformazione.
Ha senso?
Fab

 Ha senso?
    La tua amica avvocato trovera' un buon punto di partenza da questo
   elemento.


 Ha senso?
Sì. Perché non è contrario alla trasformazione, è contrario a "quel"
progetto, che comporta un minor valore per il suo immobile.
Potete cambiare progetto oppure risarcirlo per la perdita patrimoniale.
In nessuna società del mondo, a quanto mi risulta, esiste l'obbligo di
regalare.
PS Perché la delibera di trasformazione sia lecita, l'eccessivo consumo non
dev'essere "un'impressione", ma deve essere certificato da un tecnico
abilitato, prima del progetto di trasformazione (che deve essere unico). In
mancanza di calcoli attendibili del risparmio energetico, il Comune dovrebbe
vietare la trasformazione e, a trasformazione comunque avvenuta, revocare
l'agibilità.