Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: SPETTANZE AGENZIA IMMOBILIARE

Salve,
sono a chiedervi un consiglio. Forse non è questo il forum giusto ma ci
provo lo stesso...
Ho da poco acquistato una casa comprata direttamente dal costruttore.
Ad aprile però vidi questa casa da un'agenzia che la proponeva(senza
mandato). Feci una proposta d'acquisto sia al costruttore sia  per
conoscenza ad un presunto compromissario (mai visto niente di scritto o
qualche delega, ne tantomeno il compromissario ha mai ammesso che ci fosse
qualche contratto col costruttore)
La proposta non fu mai accettata, ma neanche rifiutata ma il COMPROMISSARIO
fece una controproposta da noi mai accettata.
In realta si è venuto poi a sapere che il costruttore doveva dei soldi a
questo compromissario e in cambio gli aveva offerto la proprieta dela casa
da me comprata. Non è però mai stato portato nulla su carta.
A luglio ho acquistato l'immobile. E pochi giorni fa mi è arrivata la
raccomandata dell'agenzia che mi chiede delle spettanze (circa 10mila euro)
per la loro mediazione.
Voglio chiedervi se secondo sono tenuto o meno al pagamento delle spettanze
specificando però due cose.
Come detto l'agenzia non ha MAI avuto mandato  dal costruttore a vendere
l'immobile.
Il compromissario invece aveva dato mandato ma non aveva nessuna delega da
parte del costruttore (effettivo proprietario dell'immobile) Questo mandato
perarltro non era esclusivo e non c'è nessn mandato cartaceo ma solo verbale
tra l'agenzia ed il compromissario.
Inoltre il prezzo che proponeva l'agenzia era circa il doppio di quanto alla
fine abbiamo effettivamente pagato l'immobile
Secondo voi ci sono gli estremi per non pagare l'agenzia? Legalmente posso
incorrere in qualche cosa? Insomma nella peggiore delle ipotesi cosa
rischio?
Grazie a chi mi sarà d'aiuto.
--
**********************************
ARCOBALENO HI FI
Sig. Francesco
Resp. Assistenza e Resi
Via Liberta 47 - 49
81031 Aversa (CE)
Tel. 081 890 62 12 - int 3 / cell. 349-31 59 224
Fax 081 890 57 40
E-mail 
assis...@arcobalenohifi.it

 ha scritto nel messaggio
news:en5fbf$qc$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 Enziño
E' un affiliato alla FIAP.
E' cmq un agenzia molto rinomata nel locale.
Ho firmato il compromesso(con il compromissario) ed il contrattino sulle 
spettanze( 3% su 300.000 euro)...
Io l'ho comprata a 200.000 euro col costruttore...
Il costruttore non ha firmato mai nessun mandato all'agenzia. Neanche il 
compromissario ne tantomeno quest'ultimo abbia ricevuto mai nessuna delega a 
vendera da parte del costruttore.
E cosa dovrei denunciare alla guardia di finanza? 

 ha scritto nel messaggio
news:45965f63$0$20825$5fc...@news.tiscali.it...

...l'appropriazione indebita di somme NON DOVUTE o magari come deterrente
psicologico nei confronti dell'agenzia che ti ha rischiesto una provviggione
INESISTENTE ^__^

Il mandato non deve essere per forza scritto.
In più a quanto ho capito hanno la proposta e la controproposta.
La vendita che hanno fatto è la vendita su compromesso, permessa dalla
legge, assolutamente legale.
Strano che il notaio non abbia chiesto la fattura della agenzia, visto
le nuove leggi.
Spero inoltre che tu  abbia pagato dichiarando tutto nell'atto e che
l'agenzia abbia registrato l'operazione nell'archivio unico...
Per la GdF: per adesso loro sono in regola alla grande (se hanno fatto
quanto sopra) e chiamare la GdF per deb ubciare qualcuno che non ha
rscosso lo trovo...poco conveniente..
Cmq, tentar non  nuoce.
P.S.
Se non si vuole pagare qualcuno non si deve interpellare.

Aggiungo:
Se non fosse stato fatto ancora il rogito, ma solo la cessione del
preliminare
Nel momento nel quale il costruttore ha preso visione del trasferimento
di titolarità del compromesso ha accetato automaticamente il lavoro
dell'agenzia, come te del resto.
L'agenzia ha 30 gg di tempo per iscrivere le persone (fisiche e
giuridiche) che fanno parte dell'affare nell'archivio clienti.
Questo termine scade dalla sottoscrizione di un contratto che abbia la
forza di trasferiento della proprietà (anche futuro), quindi il
compromesso o il rogito.
Prima del rogito il Notaio chiede se ci sia stato o no il lacoro di una
agenzia, per allegare le fatture e i numeri degli assegni con i quali
è stata pagata.
Per l'incarico, un esempio.
Premessa: tutto è contrattabile.
Mettiamo che tu venda casa e io, che faccio l'agente, lo venga a
sapere.
quanto scriverò dopo non è assolutamente iter corretto, ma possibile.
Allora, io ho un cliente che cerca una casa come la tua, e io gli
faccio scrivere una proposta su casa tua.
Ti suono il campanello, mi presento, e ti porto la proposta scritta
(non chiedermi come sapessi a chi intestarla e gli estremi
dell'immobile sto facendo un esempio..)
Se tu accetti, io ho diritto alla provvigione.
Sono fatti salvi patti contrari e contrattazioni per deciderne
l'importo.
Tutto in regola, assolutamente legale.

Certo, se avessi letto che non avevate accettato le proposte.... avrei
detto meno cavolate.
Anche secondo me il diritto alla provvigione non c'è in  questo caso,
non per appropriazione indebita (lol) ma per il fatto che manca il
contributo all'affare concluso da parte della agenzia...
LOL
Chiedo scusa.

 Il costruttore non ha firmato mai nessun mandato all'agenzia.
E' mediatore colui che mette in relazione due o più parti per la conclusione
di un affare, senza essere legato ad alcuna di esse da rapporti di
collaborazione, di dipendenza o di rappresentanza. Il mediatore ha diritto
alla provvigione da ciascuna delle parti, se l'affare è concluso per effetto
del suo intervento. Se il contratto è sottoposto a condizione risolutiva, il
diritto alla provvigione non viene meno col verificarsi della condizione. La
disposizione precedente si applica anche quando il contratto è annullabile o
rescindibile, se il mediatore non conosceva la causa d'invalidità.
L'affare (compromesso) è stato concluso, quindi il mediatore (che non è più
mediatore se ha un mandato, per giunta scritto) lo paghi.
E aspettati anche l'azione revocatoria del compromissario:
Il creditore, anche se il credito è soggetto a condizione o a termine, può
domandare che siano dichiarati inefficaci nei suoi confronti gli atti di
disposizione del patrimonio coi quali il debitore rechi pregiudizio alle sue
ragioni quando concorrono le seguenti condizioni:
1) che il debitore conoscesse il pregiudizio che l'atto arrecava alle
ragioni del creditore  2) che, inoltre, trattandosi di atto a titolo
oneroso, il terzo fosse consapevole del pregiudizio.
Più consapevole di te non c'era nessuno, e tu sei convinto d'aver fregato 
compromissario e mediatore e risparmiato 110.000 euro. Te ne accorgerai. 

 compromissario e mediatore e risparmiato 110.000 euro. Te ne accorgerai.
Scusa ma qua l'unico che veniva fregato concludendo on l'agenzia ero io. 
110.000 mila euro a mia parere non sono pochi spiccioli...
E non mi sembra che neanche 10.000 siano tai senza aver fatto nulla... 
Oltretutto il compromissario non ha nessun titolo in quanto già consultatomi 
con la ditta costruttrice questa mi avrebbe confermato che soltanto se non 
sarebe riuscita a vendere a breve l'immobile avrebbe venduto la casa al 
presunto compromissario.
Pertanto davanti al giudice la ditta costruttrice direbbe che non c'è mai 
stato nessun compromissario su quell'immobile.

 Oltretutto il compromissario non ha nessun titolo
Art. 1478 Vendita di cosa altrui
Se al momento del contratto la cosa venduta non era di proprietà del
venditore, questi è obbligato a procurarne l'acquisto al compratore.
Il compratore diventa proprietario nel momento in cui il venditore acquista
la proprietà dal titolare di essa.
Il compromissario regolava i suoi conti col costruttore e ti faceva avere la 
proprietà della casa al rogito. Trattando direttamente col proprietario tu 
hai comprato a un prezzo inferiore a quello di mercato, profittando di una 
situazione particolare della quale sei venuto a conoscenza. Il compromesso 
l'hai firmato e,  per la tua parte (prezzo) lo devi rispettare.
La prossima volta che entro nel tuo negozio, mi faccio portare la merce a 
casa, poi pago direttamente il grossista a prezzo da grossista. Immagino che 
sarai felice. 

 la proprietà dal titolare di essa.
Forse quello che non hai capito è questo.
Il costruttore ha detto al presunto compromissario che nel caso in cui prima 
della fine di settembre non sarebbe riuscita a venderla a venderla l'avrebbe 
ceduta a lui.
Ancora di più...la casa era di proprieta del costruttore e non del 
compromissario...neanche a titolo di impegno!!
Il "compromissario" aveva dato mandato all'agenzia SENZA AVER ALCUN TITOLO 
sulla casa!"
 

 TITOLO sulla casa!"
E tu non hai capito che la vendita di cosa altrui è lecita e anche normale, 
nel commercio. 

 normale, nel commercio.
Ok... allora io mi vendo casa tua...
Ma stai dando i numeri? Cioč uno senza alcun titolo impegna con la vendita 
un bene altrui ma per favore...

 vendita un bene altrui ma per favore...
Tra le mie innumerevoli colpe, quella d'aver scritto il codice civile non 
c'è.
Però l'ho dovuto studiare.
Il venditore è colui che si obbliga nei confronti del compratore, e per 
obbligarsi non è necessario essere titolari di diritti reali.
Lo ccapirai a tue spese, nel prossimo decennio. 

Come ho già scritto, non c'è relazione tra l'affare concluso e il
precedente... cambiano le cifre e le parti.
Non credo che pagherà.

 Non credo che pagherà.
Il bravuomo ha scritto:
"Ho firmato il compromesso(con il compromissario) ed il contrattino sulle
spettanze( 3% su 300.000 euro)..."
Un affare concluso, non una trattativa in corso.
E non c'è niente di strano nel promettere di vendere ciò che non si è ancora
comprato. Non hai mai prenotato un libro, una lavatrice, un'automobile?
Credi che alla prenotazione il negoziante o il concessionario siano già
proprietari della  merce?
Il capitalismo è stato inventato in Italia ai tempi di Dante. Possibile che
proprio gli italiani credano di vivere ancora in un'economia medievale?

Scusa, a me pareva che avesse sottoscritto la proposta, non accettata e
che avesse ricevuto controproposta, non accettata.
Poi dopo ha comprato da un altro soggetto a un prezzo diverso.
Sicuramente il vecchio compromissario aveva dei termini da rispettare,
non credo che l'impresa abbia interessi a passare dei guai con un
titolare di compromesso.
Inoltre il nostro protagonista potrebbe invocare la buona fede, non
essendo il preliminare in oggetto, registrato.
Certo la cosa è dubbia, ma casi così capitano.

 Certo la cosa č dubbia, ma casi cosě capitano.