Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: A tutti i praticanti avvocati !!! Oggi manifestazione nazionale a Roma

Comunico che SABATO 11 MARZO 2000, ore 9 e seguenti, si svolgerà a Roma,
dinnanzi a Palazzo Montecitorio la manifestazione nazionale di tutti i
praticanti avvocati d'Italia, organizzata dall'A.N.P.A. (Associazione
Nazionale dei Praticanti Avvocati) per richiedere una rapida approvazione
della proposta di legge elaborata dai Praticanti.
Per leggere e votare la proposta è possibile collegarsi al seguente
indirizzo:
http://web.tiscalinet.it/spacelex/
.
Un saluto.
Dott.Alessandro Buralli
(e-mail: 
ap...@lycosmail.com
)
******
Di seguito riporto il contenuto del volantino ufficiale della
manifestazione:
A.N.P.A.
ASSOCIAZIONE NAZIONALE PRATICANTI AVVOCATI
presidenza nazionale - 20122 Milano - P.tta Guastalla, 1 -  E-mail
an...@wcities.com
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________
ROMA - Palazzo MONTECITORIO -
SABATO 11 MARZO 2000 ORE 9 e seguenti
MANIFESTAZIONE e PRESIDIO
DI TUTTI I PRATICANTI AVVOCATI D'ITALIA
culmine della settimana di astensione dalle udienze e dalle attività di
studio con presidi davanti ai principali Tribunali di tutto il Paese
- per protestare con forza e determinazione contro il vergognoso
sfruttamento e le continue vessazioni cui - nonostante le promesse ed
assicurazioni del Governo - è ancora sottoposta l'intera categoria, a causa
di una legge medievale che consente, di fatto, ai colleghi anziani,
professionisti già affermati (e spesso meno preparati di noi), di
controllare l'accesso alla professione, e di impedirci così quell'
indipendenza che è il fulcro e l'essenza dell'attività professionale;
- per denunciare la messa sul lastrico di migliaia di praticanti, cui viene
tolto il diritto di patrocinare in giudizio dopo sei anni di pratica,
costringendoli così - dopo lungo e duro tirocinio, con improduttivo
dissanguamento intellettuale a favore della corporazione - a cambiare
lavoro.
Conseguentemente, per chiedere al Governo ed al Parlamento l'attuazione
delle promesse effettuate dall'On. Presidente del Consiglio nel proprio
discorso programmatico alle Camere, mediante:
- l'immediata approvazione della proposta di legge dell'A.N.P.A., che
consente l'automatica iscrizione all'albo dopo cinque anni di pratica;
- la modifica dell'attuale esame di Stato, barriera nell'accesso, che dovrà
prevedere una sola prova orale vertente sulla materia in cui si è
specializzati e sulla deontologia professionale;
- la conseguente attribuzione della facoltà per i praticanti avvocati di
svolgere il tirocinio anche presso magistrati ed avvocati dello Stato, per
impedire alla corporazione di limitare gli accessi evitando le assunzioni,
prevedendo minimi di trattamento economico a carico degli studi ospitanti
(anche in percentuale sulle cause trattate) e l'obbligo - sanzionato - di
provvedere alla formazione seria ed effettiva del collega tirocinante;
- l'espresso riconoscimento del diritto dei praticanti avvocati di
costituire, ovvero di partecipare in qualità di soci, alle disciplinande
società professionali di cui all'art. 11 della direttiva 98/5/CE,
inspiegabilmente non previsto dalla legge delega 21.12.99 n. 526;
- l'immediata integrazione della l. 479/99 - causa anch'essa dell'ingiusta
rovina di molti colleghi - che, secondo l'interpretazione restrittiva data
da alcuni tribunali, sembrerebbe aver spogliato i praticanti abilitati delle
competenze circa le materie del lavoro e previdenza (art. 413 c.p.c.) e di
opposizione all'ordinanza-ingiunzione (art. 22 l. 24.11.81 n. 689), solo per
citare le più clamorose.
INVITIAMO A PARTECIPARE TUTTI I PRATICANTI ED I GIOVANI PROFESSIONISTI, PER
RAGGIUNGERE INSIEME GLI OBIETTIVI DI GIUSTIZIA, EGUAGLIANZA E LEGALITA'
Il Presidente
Dott. Alessandro Ciccioni

 della proposta di legge elaborata dai Praticanti.
Condivido le ragioni della protesta, ma purtroppo non credo che le associazioni
di praticanti avvocati costituiscano un gruppo di pressione sufficientemente
influente (certo non più influente della corporazione degli avvocati), per
ottenere quanto richiesto.
Peraltro, il trend legislativo va in direzione opposta, con la recente concreta
istituzione delle scuole speciali post-universitarie a numero chiuso ed
obbligatorie per l'accesso alle professioni legali.
In pratica, con il nuovo sistema, per diventare avvocato ci vorrà un'eternità di
tempo e ci si dovrà sottoporre ad un'infinita serie di esami, verifiche
ecc...Insomma, lo scopo di limitare drasticamente l'accesso alla professione è
stato già raggiunto, per chi non se ne fosse accorto.
Il solo titolo universitario, in sostanza, appare sempre meno qualificante, una
sorta di blanda infarinatura, nonostante l'impegno richiesto per ottenerlo, in
termini di anni di studio. E dire che, almeno per quanto riguarda l'università
che ho frequentato io, la laurea non mi risulta la regalino a nessuno.
Forse, anziché imporre l'ulteriore frequenza di scuole speciali ed'ulteriori
esami e controesami a chi studia già da vent'anni, dovrebbero porre mano ai
corsi universitari, sempre più lontani dal mondo reale del lavoro.
Ma la realtà è un'altra: dietro la nobile giustificazione di evitare che orde di
ignoranti infestino gli ordini professionali, facendo scadere la qualità del
servizio offerto ai cittadini, si nasconde il timore di trovarsi con un numero
eccessivo di concorrenti.
Lorenzo

 consente l'automatica iscrizione all'albo dopo cinque anni di pratica;
Giovane collega: la vostra proposta è costituzionalmente illegittima, ci
avete mai pensato?
Costituzione, art. 33 Comma 5°.
<< E' prescritto un esame di Stato per la ammissione ai vari ordini e
gradi di scuole o per la conclusione di essi e per l'abilitazione
all'esercizio professionale.>>
Ciao
Toni

 ha scritto nel messaggio 8ad6t5$o2d$1...@nslave1.tin.it...


Com'č andata la manifestazione????
Aggiornateci
Avrei voluto essere dei vostri ma ho avuto dei casini
forza ragazzi

 all'esercizio professionale.>>
In tema di questioni di legittimità, dovremmo chiederci anche come mai in
alcuni distretti di corte d'appello l'esame viene superato dal 15-20% dei
candidati, ed in altri dal 90%. Dovremmo inoltre chiederci con quali
misteriosi criteri le commissioni d'esame correggono gli scritti, quando è
noto che spesso temi equivalenti ricevono voti assai diversi, dati senza
sufficienti motivazioni.
La stessa composizione delle commissioni d'esame non è tale da garantire la
massima imparzialità.
In altre parole, i praticanti avvocati non desiderano eliminare l'esame di
stato per avere vita più facile, perchè sono un pò fannulloni, alla faccia
di tutti i loro colleghi più anziani, che invece l'esame lo hanno dovuto
sostenere.
Chiedono solo che vi sia maggiore giustizia ed imparzialità, nell'ambito del
meccanismo di accesso alla professione, anche alla luce del diritto
comunitario, che com'è noto non può essere tenuto in dispregio dal
legislatore nazionale.
Ciao         Lorenzo

ti chiami come il prof!


sufficienti motivazioni..........

 vergognarsene... ma è un altro discorso.
Vorrai cortesemente spiegarmi perché l'attuale disciplina viola le norme
comunitarie sulla concorrenza.
Vorrai poi spiegarmi che di dovrebbe occuparsi di procedimenti
giurisdizionali normalmente semplici (ma ne sei proprio sicuro?) come
procedure esecutive, decreti ingiuntivi e convalide di sfratto (e per la
fase di opposizione alle uni e agli altri come la mettiamo?), senza
tener conto del fatto che se tu pensi che questi siano gli orizzonti
della professione forense, devi ancora scoprire panorami inimmaginabili.
Volete tenervi quei settori dell'attività professionale? Io non ho nulla
da ridire...
La sentenza da te citata non è del tutto pertinente, visto che
riguardava la questione posta dall'albo dei periti industriali (per la
cui iscirizione l'accquisizione del titolo di studio scolastico è
equiparata all'esame di abilitazione professionale) e da quello dei
geometri (per i quali la regola opposta). IN entrambi i casi si
trattava, comunque, di professioni il cui esercizio non incide su
diritti costituzionalmente protetti.
Chi fosse interessato può leggere la sentenza qui di seguito.
Ciao
Toni
+++++++++++++++++++++++
IL FORO ITALIANO 1990/I, col. 1120
I
COST - CORTE COSTITUZIONALE; sentenza 23-01-1990 26/1990 (Gazzetta
ufficiale, 1ª serie speciale, 31-01-1990 5)
Pres. Conso, Est. Ferri;
Ord. Cons. naz. periti industriali 10-03-1989 (G.U., 1ª s.s., n. 22 del
1989).
Tolomeo; interv. Pres. cons. ministri.
Diritto. - 1. - La corte è chiamata a decidere due questioni di
legittimità costituzionale sollevate dal Consiglio nazionale dei periti
industriali, in sede di rinvio dalle sezioni unite civili della Corte di
cassazione, le quali, su ricorso di un perito industriale cui era stata
negata l'iscrizione all'albo professionale, hanno enunciato il principio
secondo cui il diploma di perito industriale che, in base alle vigenti
leggi, dà diritto all'iscrizione nel relativo albo professionale si
identifica in quello che sia conseguito in base alle norme
dell'ordinamento degli esami di Stato vigente al momento della domanda
di iscrizione all'albo.
In sede di applicazione di tale principio, il consiglio remittente ha
quindi ritenuto l'art. 7, 3° comma, l. 24 giugno 1923 n. 1395, in
contrasto con l'art. 33, 5° comma, Cost. in quanto - così come attuato
dall'art., 4, lett. c), r.d. 11 febbraio 1929 n. 275 - consente
l'iscrizione all'albo professionale dei periti industriali in base al
semplice conseguimento del titolo di studio relativo.
Con la seconda questione, che riguarda l'art. 1 l. 8 dicembre 1956 n.
1378, integrato dalla l. 7 marzo 1985 n. 75, il giudice a quo prospetta
un contrasto con l'art. 3 Cost., per la disparità di trattamento
esistente fra periti industriali e geometri, per i quali l'iscrizione
all'albo professionale è invece subordinata al superamento di apposito
esame di Stato abilitante.
2. - L'avvocatura dello Stato ha eccepito l'inammissibilità della prima
questione poiché nell'ordinanza di rimessione mancherebbe qualsiasi
accenno a proposito della rilevanza (che sarebbe, peraltro, da
escludere), e comunque difetterebbe la motivazione nel merito.
L'eccezione non può essere accolta. Il giudice a quo ha esattamente
rilevato che per decidere sul ricorso di cui è investito, deve applicare
l'art. 4, lett. c), r.d. n. 275 del 1929, attenendosi al principio di
diritto formulato dalle sezioni unite civili della Corte di cassazione
con la sopracitata sentenza; ma, poiché tale disposizione trova il
proprio fondamento legislativo nell'art. 7 l. n. 1395 del 1923, la
rilevanza della questione di legittimità costituzionale sollevata su
quest'ultima norma non può essere revocata in dubbio.
Parimenti, le ragioni in base alle quali il remittente denuncia il
contrasto con l'art. 33 Cost. emergono diffusamente ed in modo non
equivoco dal contesto dell'ordinanza.
3. - Nel merito la questione non è fondata. Questa corte è già stata
investita più volte di questioni analoghe concernenti in particolare le
caratteristiche dell'esame di Stato prescritto dall'art. 33, 5° comma,
Cost. per l'abilitazione all'esercizio professionale, (cfr. sent. nn.
43/72, Foro it., 1972, I, 867; 111/73, id., 1973, I, 2697; 16/75, id.,
1975, I, 804; 174/80, id., 1981, I, 336; 207/83, id., 1983, I, 2375),
anche per quanto riguarda professioni, come quelle di ragioniere e di
geometra, che presuppongono un titolo di studio analogo a quello di
perito industriale.
Attraverso le pronunce suddette, la corte ha affermato che l'art. 33, 5°
comma, Cost. tiene conto degli ordinamenti generali o speciali, per
l'esercizio di date professioni, vigenti al momento della sua
approvazione; che la prescrizione di un esame di Stato per
l'abilitazione all'esercizio professionale segna un limite all'attività
del legislatore; che tale esame può anche essere unificato con quello
conclusivo del corso degli studi, purché quest'ultimo soddisfi
l'esigenza di un serio ed oggettivo accertamento «del grado di maturità
del discente e del concreto possesso da parte dello stesso della
preparazione, attitudine e capacità tecnica necessarie perché
dell'esercizio pubblico dell'attività professionale i cittadini possano
giovarsi con fiducia».
La determinazione dei criteri e del contenuto dell'esame di Stato resta
quindi demandata al legislatore ordinario col solo vincolo di soddisfare
ragionevolmente l'esigenza suindicata.
Trattasi di materia nella quale non può non riconoscersi, anche in
rapporto ai diversi tipi di corsi di studio, e di professioni cui danno
accesso - e ciò vale specialmente per studi e professioni ad accentuata
caratterizzazione tecnico pratica - una discrezionalità del legislatore
notevolmente ampia.
3.1. - Vale anche la pena di ricordare quali sono state le origini
storiche dell'esame di Stato, introdotto nell'ordinamento scolastico
dalla riforma Gentile, ma già preparato negli anni precedenti quale
punto di incontro e di accordo fra la corrente politico-culturale di
ispirazione laica e liberale e quella di ispirazione cattolica,
nell'intento di salvaguardare il potere e la funzione dello Stato
insieme con la libertà e la parità della scuola pubblica e privata.
Oltre vent'anni dopo, un compromesso del tutto analogo determinò
l'inserimento dell'istituto nella Costituzione con una formulazione
generica che prescrive insieme l'esame di Stato (significativamente il
5° comma dell'art. 33 segue quello relativo alla libertà e alla parità
della scuola non statale), per l'ammissione ai vari ordini e gradi di
scuole o per la conclusione di essi e per l'abilitazione all'esercizio
professionale.
3.2. - Si deve ora osservare che il Consiglio nazionale dei periti
industriali ha ritenuto di seguire i principî affermati da questa corte
nelle pronunce sopra ricordate - ed in particolare in quelle riguardanti
la professione di geometra - sia quando ha ritenuto di confermare il
rifiuto di iscrizione all'albo perché il titolo di studio del ricorrente
era stato conseguito con un esame esclusivamente scolastico e non
professionale, sia quando, in sede di rinvio dalla richiamata sentenza
n. 4699 del 1988 della Corte di cassazione (id., 1989, I, 1557) ha
sollevato la questione di legittimità costituzionale ora in esame.
In effetti questa corte, investita dal Consiglio nazionale dei geometri
di analoga questione in relazione all'art. 1, 3° comma, d.l. 15 febbraio
1969 n. 9, convertito in legge con modificazioni dalla l. 5 aprile 1969
n. 119, aveva dichiarato (cfr. sent. n. 43 del 1972, cit.) non fondata
la questione, per essere la norma denunciata destinata ad operare sul
terreno scolastico e non anche immediatamente e direttamente su quello
professionale, aggiungendo che, per la professione di geometra, era il
relativo ordinamento - ed in particolare e tra le altre, la norma di cui
all'art. 4, lett. c), r.d. 11 febbraio 1929 n. 274 - a dover essere
messo a raffronto con le disposizioni e i principî della Costituzione.
Riproposta la questione dal Consiglio nazionale dei geometri in
relazione al r.d. n. 274 del 1929 dianzi citato, la corte (cfr. sentenza
n. 16 del 1975, cit.) la dichiarava inammissibile, essendo le norme
impugnate contenute in un regio decreto avente natura regolamentare;
precisava altresì di non poter prendere in esame la questione con
riguardo all'art. 7 l. n. 1395 del 1923, fonte legislativa del
regolamento predetto, poiché mancava nell'ordinanza di rimessione
qualsiasi riferimento a tale norma di legge.
3.3. - Va ora sottolineato come la professione di perito industriale sia
disciplinata in modo del tutto analogo a quella di geometra: coevo, e di
identico contenuto, è il regolamento approvato con r.d. n. 275 del 1929;
unica la norma di legge (art. 7 l. n. 1395 del 1923) che ha demandato la
disciplina della formazione degli albi professionali al regolamento
anzidetto. Così per l'una come per l'altra professione non era previsto
un apposito esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio
professionale poiché il medesimo art. 7 citato assegnava al diploma
conseguito con l'esame conclusivo del corso di studi il valore di titolo
per l'iscrizione all'albo professionale.
La differenziazione dell'ordinamento delle due professioni si è
verificata in tempi recenti, e precisamente dopo che la l. 7 marzo 1985
n. 75 ha aggiunto quella di geometra alle professioni per le quali la l.
8 dicembre 1956 n. 137 aveva riattivato gli esami di Stato per
l'abilitazione all'esercizio professionale.
4.1. - L'ordinanza di rimessione si è dunque mossa sul solco di
precedenti pronunce di questa corte; ma, se tanto comporta, come si è
detto, che la questione sia ritenuta ammissibile, poiché la norma
denunciata è stata identificata correttamente nell'art. 7 l. n. 1395,
ciò non significa, ripetesi, che la questione sia fondata.
La corte, nelle pronunce in precedenza richiamate, ha costantemente
affermato, con maggiore o minore incisività ma in modo sostanzialmente
univoco, che l'art. 33, 5° comma, Cost. lascia alla discrezionalità del
legislatore ordinario la disciplina dell'esame di Stato; di guisa che il
legislatore, sempreché, le sue scelte non siano irragionevoli, può
considerare altri esami equipollenti a quello per l'abilitazione
all'esercizio professionale, come pure può unificare quest'ultimo con
l'esame di Stato conclusivo del corso di studi.
Con l'art. 7, 2° e 3° comma, l. n. 1395 del 1923 è stata adottata in
effetti questa disciplina dell'unico esame, conclusivo del corso di
studi e abilitante all'esercizio professionale, per i geometri e per i
periti industriali: tale scelta non può essere ritenuta irragionevole,
considerate le caratteristiche almeno parzialmente pratiche e
professionali dei corsi di studio relativi alle professioni indicate.
Vero è che la riforma degli esami di maturità attuata dal d.l. n. 9 del
1969, convertito nella l. n. 119 del 1969, ha certamente ridotto il
carattere anche professionale che tale esame aveva per gli istituti
tecnici, e tale innovazione è stata valutata da questa corte nel senso
che essa è destinata ad operare sul terreno scolastico e non anche
immediatamente e direttamente su quello professionale. Ma tanto è stato
affermato (cfr. citata sentenza n. 43 del 1972), per motivare la non
pertinenza della norma anzidetta con la questione sollevata in ordine al
diritto all'iscrizione all'albo professionale; non è quindi consentito
trarne le conseguenze che il giudice remittente pone a fondamento della
questione di legittimità costituzionale ora in esame.
4.2. - In effetti, ai fini della sussistenza di un minimo necessario di
accertamento della capacità professionale indispensabile per
l'abilitazione all'esercizio professionale, quando questo sia rimesso
all'esame conclusivo del corso di studi, non è soltanto la struttura
dell'esame che va presa in considerazione, bensì anche i programmi e le
caratteristiche del corso di studi stesso, cui l'esame conclusivo non
può non essere strettamente collegato.
A tale proposito, se si considera l'ordinamento delle materie e degli
orari di insegnamento degli istituti tecnici industriali, si rileva che,
in tutti gli indirizzi specializzati previsti, sono presenti materie
applicate o tecniche di laboratorio ed esercitazioni nei reparti di
lavorazione con un cospicuo impiego di ore che è spesso, specie negli
ultimi anni di corso, prevalente sul complesso delle altre materie
teoriche. Tanto basta a far sì che non possa essere ritenuta
irragionevole la disposizione di cui all'art. 7 l. n. 1395 del 1923 che
considera il diploma, conseguito all'esito dell'esame di Stato
conclusivo del corso di studi, titolo sufficiente all'iscrizione
nell'albo professionale. Va da sé che il legislatore potrà sempre - così
come ha provveduto per i geometri con la surricordata l. n. 75 del
1985 - dettare per il futuro una diversa disciplina ove ritenga più
soddisfacente, sul piano della congruità tecnica, istituire anche per i
periti industriali un apposito esame di Stato per l'abilitazione
all'esercizio professionale.
5. - La seconda questione sollevata sull'art. 1 l. 8 dicembre 1956 n.
1378, integrato dalla l. 7 marzo 1985 n. 75, deve essere dichiarata
inammissibile. Trattasi di norme relative ad altre professioni ed è di
tutta evidenza che il Consiglio nazionale dei periti industriali non si
trova nella condizione di doverle o poterle applicare nel giudizio a
quo.
Per questi motivi, la Corte costituzionale dichiara non fondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 7, 3° comma, l. 24
giugno 1923 n. 1395 (tutela del titolo e dell'esercizio professionale
degli ingegneri e degli architetti), in riferimento all'art. 33, 5°
comma, Cost.; dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1 l. 8 dicembre 1956 n. 1378 (esami di Stato di
abilitazione all'esercizio delle professioni), integrato dalla l. 7
marzo 1985 n. 75 (modifiche all'ordinamento professionale dei geometri),
in riferimento all'art. 3 Cost.; sollevate entrambe dal Consiglio
nazionale dei periti industriali con l'ordinanza in epigrafe.

 consente l'automatica iscrizione all'albo dopo cinque anni di pratica;
