Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Ripartizione spese condominiali

Salve a tutti. Abito in affitto all'ultimo piano di un palazzo di tre
piani. In totale siamo tre inquilini. Il palazzo è proprietà di un unica
persona che abitava al secondo piano dello stesso. La ripartizione delle
spese condominiali (compreso ascensore) avveniva attraverso una semplice
divisione. Ora il proprietario ha deciso di affittare il secondo piano da
lui precedentemente occupato e di andare ad abitare in un altro
appartamento di sua proprietà fuori città. Da circa tre mesi l'appartamento
al secondo piano è vuoto perchè non riesce ad affittarlo. Il mio dubbio ora
è: Non è che adesso pretenderà di suddividere le spese condominiali
compreso ascensore tra i due inquilini rimasti dato che lui non vi abita?
Se lo fa posso oppormi?
Grazie per l'attenzione,
Vincenzo

 Se lo fa posso oppormi?
      Certamente!   ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il Wed, 20 Sep 2006 12:29:40 +0200, felix. ha scritto:
Grazie per la tua attenzione. 
Mi fascio la testa prima perchè conosco il tipo e considerando che
attualmente pago 65 euro mensili per le spese condominiali che sono già
tante mi ritroverei a pagare poi quasi 100 euro il che mi spingerebbe a
cambiare casa. 
C'è un riferimento normativo che obbligherebbe il proprietario a pagare le
spese condominiali di sua competenza anche se effettivamente non vi abita?
Grazie,
Vincenzo


 spese condominiali di sua competenza anche se effettivamente non vi abita?
      Queste norme riguardano la ripartizione dei costi fra condomini, il
     vostro e' un rapporto contrattuale e le variazioni contrattuali vanno
     fatte bilateralmente, quindi pagavi 1/3 e continuerai a pagare 1/3.
      ciaofelix:-)


 effettivamente non vi abita?
C'è un riferimento normativo che dice che chi ha una proprietà deve usarla? 

     il vostro e' un rapporto contrattuale
Ma per piacere.... 

 Ma per piacere....
    Ecco il primo merluzzo della giornata!


    Ecco il primo merluzzo della giornata!
No, il merluzzo è 
ggv...@jumpy.it
, se abbocca e crede che tu dica cose con 
un minimo di fondamento giuridico. 

 C'č un riferimento normativo che dice che chi ha una proprietą deve usarla?

Mi riferisco ai 2 esperti-polli che ultimamente non fanno altro che 
beccarsi a vicenda.  Matteo e Felix.
Secondo me Felix e' un amministratore di professione over50 e risiede in 
un piccolo centro abruzzese.
Io sono amministratore non di professione over50 e risiedo in un 
capoluogo di provincia molisano.
Non riesco a inquadrare Matteo, che pure ha degli spunti interessanti.
A Matte' me dai na mano?
grazie Meg

 Che ne dite?
     Che abitato o meno deve continuare a pagare tutte le quote
condominiali a prescindere se porti o meno visitatori.
     ciaofelix:-)


 Non riesco a inquadrare Matteo, che pure ha degli spunti interessanti.
      Matteo e' un informato ed in alcuni campi anche preparato ma e'
    soprattutto saccente e rompiballe!
      ciaofelix:-)


Matteo ha scritto:


       Allora perche non aiuti ggvv25@jumpy rispondendogli correttamente?


 A Matte' me dai na mano?
Cosa faccio per soldi, o per hobby?
Per soldi ho appena finito di scrivere un libro sul condominio (anzi, per la 
veritą l'ha scritto felix, ma i soldi li prendo io).
Per hobby cerco di far ragionare qualcuno sul fatto che non si vive di 
leggi, ma di relazioni fra persone. 

 sospetta l'ha detto e ridetto.
    Bugia! Risparmio a Meg una fastidiosa ricerca:
    Ho organizzato (*) il condominio in cui risiedevo a Palermo dal 1977 al
    1982  80 appartamenti su 4 scale, 60 box di esterni ed una scuola
media.
    Dal 1982 ho organizzato (*) condominio, sempre dove abitavo fino al
1986,
    20 appartamenti su due scale e 8 negozi.
    Dal 1986  a tutt'oggi non c'e' amministratore o condomino del paese in
cui vivo che
    non mi chieda consigli al riguardo.
    Sono un tecnico non un giurista quindi amo andare al sodo senza troppi
    scrupoli esitazioni o voli pindarici.
     ciaofelix:-)
    (*) nel primo caso ho amministrato finche' non e' stato venduto
l'ultimo appartamento, ma essendo l'unico "continentale" i condomini
     hanno voluto che controllassi sempre e comunque l'amministratore
     esterno.
    (*) in paese ho dovuto farlo per pura incapacita' degli altri condomini
        c'era un turno, come da me proposto, ma il turnista era in pratica
        l'uomo di paglia.
     P.S. non ho mai preso una lira.


 
Quindi io sarei un praticone, perche' do' risposte pratiche ai quesiti.
Pratiche che significa ?, che nella risposta tengo conto del CC o che 
invece do' una risposta del tipo "lascia stare, pensa alla salute"?
  Voi invece siete dei giuristi perche' rispondete a sillabe oppure 
incollate l'articolo del C.C.
saluti Meg

Meg ha scritto:

     Matteo e Sebastiano dovrebbero  rileggersi, ammesso che lo abbiano
   mai fatto, il manifesto del gruppo.
     ciaofelix:-)




Ma la smettete!!! Avevo chiesto un informazione e a quanto pare nessuno è
in grado di darmela.

 ha scritto

Quest'ultimo è lo stile felix, il mio difetto è casomai impostare un 
ragionamento con chi non vuole ragionare su ciò che gli sta capitando.
Cerchiamo di ragionare: il codice civile serve a poco, se non si è avvocati 
o giudici in una causa. America, Inghilterra, ecc. non hanno codici civili, 
ma solo consuetudini e funzionano bene lo stesso. La Svizzera è un paese 
piccolo e ordinato e ha una ventina di codici civili. Quello del Canton 
Ticino è del 1905 e prevede la proprietà per piani organizzata solo se i 
proprietari la vogliono.
L'Italia non è un paese speciale. Fino al 1933 nessuna legge speciale 
regolava il condominio, e l'Italia è sopravvissuta lo stesso. Mi chiedo 
spesso se la legge degli anni '30, poi  confluita nel codice civile fosse 
un'esigenza dei proprietari di allora oppure dello stato totalitario 
dell'epoca, e propendo per quest'ultima soluzione. Nelle parti  relative 
alla proprietà, comunione compresa, il codice civile è diritto romano. Le 
norme condominiali sono un corpo estraneo, che regolano in modo uniforme ciò 
che uniforme non era allora e uniforme è sempre meno oggi.
Dall'epoca del codice civile sono successe un mucchio di cose. La principale 
è che i proprietari di case, che erano il 30% della popolazione, sono 
diventati l'80% dei capifamiglia e che, conseguentemente, chi amministrava 
le proprietà immobiliari di ricchi signori che costituivano società per 
azioni si sono dovuti riciclare come amministratori di condominio e nel 
frattempo dei giovanotti di belle speranze che non hanno mai amministrato 
immobili hanno scoperto un mestiere facile e redditizio nel quale la vera 
difficoltà è tenere a bada le assemblee e i rompicoglioni che telefonano per 
le cose più impensabili.
Per questi il codice civile è una pacchia: l'esigenza prima 
dell'amministratore è standardizzare le gestioni, per ridurre i costi, e il 
codice civile è uno standard bell'e pronto.
Ma è condominio anche un centro commerciale, tipologia che nessuno, nel '42 
poteva immaginare. Chi costruisce un centro commerciale, prima l'affitta al 
supermercato, poi vende i negozi ad altri, che a loro volta li affittano 
agli esercenti. E in alcuni centri commerciali si fanno anche abitazioni che 
finiscono in proprietà o in affitto. Credi che si possa assicurare una 
gestione unitaria di cose così con il codice civile?
Il condominio è un'organizzazione: prima si scoprono quali sono gli 
interessi comuni, ci si organizza per soddisfarli, e si trova qual è il modo 
più adatto per trovare la persona o le persone che attuino nel modo più 
efficiente e più efficace le decisioni collettivamente prese e poi si vede 
se è stata scritta una legge che ha già risolto qualche problema 
organizzativo. La trasparenza e la simmetria informativa, esigenze n. 1 del 
cittadino del XXI secolo, non le troverai mai in leggi del 1.942. Ce le devi 
infilare apposta, adeguando all'ordinamento giuridico di questo secolo 
parole scritte con ben altri propositi.
E questo è ciò che fa il giurista: ricostruisce, giorno per giorno, 
l'ordinamento. Non puoi parlare giuridicamente di condominio se non conosci 
la Costituzione e se credi che l'assemblea di condominio non s'inquadri in 
norme generali che regolano tutte le assemblee. E quando arrivano leggi 
nuove non puoi non chiederti se non modifichino rapporti interni 
all'organizzazione di cui tratti. Ad esempio, i condomini sono consumatori, 
l'amministratore è un professionista. Nessuno si preoccupa del mandato e 
della collaborazione coordinata e continuativa alla luce del Codice del 
consumo?
Altro che articolo 1102!
Non so se sono riuscito a spiegare il mio punto di vista, che è d'ignorare 
completamente il codice civile, se si vuole assicurare una buona 
amministrazione a un condominio. Chi non lo conosce è costretto a ragionare 
e risolve i problemi ragionando. Chi conosce quattro  regolette e non 
conosce il diritto in generale non ragiona. A felix piace un mondo che 
obbedisce e non ragiona. A me no. 

 in grado di darmela.
Se seguissi il gruppo invece che solo la tua domanda, ti accorgeresti che 
tal Tonino ha postato un articolo di legge in cui si dice:
"Il pagamento deve avvenire entro due mesi dalla richiesta. Prima di
effettuare il pagamento il conduttore ha diritto di ottenere
l'indicazione specifica delle spese di cui ai commi precedenti con la
menzione dei criteri di ripartizione. Il conduttore ha inoltre diritto
di prendere visione dei documenti giustificativi delle spese
effettuate".
Il che risponde con chiarezza alla tua domanda, tutta di "se", tralaltro.
Chi vuole risposte individualizzate va al sindacato inquilini o scrive a uno 
studio legale online. Un niusgruppo serve ad altro.
Se vuoi, posso farti un corso di diritto locatizio, dopodichč saprai tutto 
dei doveri di un proprietario di tre appartamenti. Non gratis, naturalmente. 
Scrivi quanto sei disposto a pagare e poi scegli il miglior offerente.

 obbedisce e non ragiona. A me no.
    No felix sa che i giudici applicano il codice non ragionano piu' di
   tanto.




Se per ottenere un informazione semplice semplice ognuno deve pagare ...
beh allora mi sa che non sei degno di partecipare al newsgroup. Per quanto
riguarda il corso di diritto locatizio... beh ficcatelo nel ....

   tanto.
Infatti. Quelli che danno retta a te o fanno causa o si fanno fare causa.
Io cerco in tutti i modi di evitare le cause, tant'è che non ne ho mai fatta 
una, anche se non mi costano niente perchè sono assicurato e l'avvocato è 
nella stanza accanto, per giunta.
Tu, tra l'altro, divinizzi i giudici. Io ci vado a ballare, con una 
magistrata, e so che sono impiegate pubbliche (giudici maschi, a livello di 
ex pretura, non ce n'è più) con meno voglia di lavorare e più preoccupazione 
per i bambini di un vigile o di un tecnico comunale.
Poi scrive al NG uno che, seguendo la tua linea, ha un bel pezzo di carta in 
cui c'è scritto che i tavolini d'un bar vanno tolti e i tavolini sono ancora 
lì e se ne andranno quando sarà brutto tempo. E tu che gli rispondi? Che sta 
buttando tempo e soldi, confidando nella ragionevolezza del codice civile? 

 buttando tempo e soldi, confidando nella ragionevolezza del codice civile?
     A quel post non ho risposto infatti.


     A quel post non ho risposto infatti.
Avresti dovuto rispondere, invece. Solo che tu più che citare l'art. 1102, e 
dire d'andare dal giudice e quindi prima dall'avvocato non sai fare.
E se la vita concreta è un'altra, a te non interessa. L'importante è 
rispondere subito e sentirsi simpatico.
Questo è più bravo di te:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/09_Settembre/16/jabber.shtml
 

 rispondere subito e sentirsi simpatico.
           ehh..checcivuoifa`!!!
