Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Conflitto di interessi

Comma 1 CC. Art. 2373 - Conflitto d'interessi
   Il diritto di voto non puo' essere esercitato dal socio nelle 
deliberazioni in cui egli ha, per conto proprio o di terzi, un interesse 
in conflitto con quello della societa'.
Sempre con le dovute "pinze" per l'ambito condominiale, la nomina di se 
stesso ad amministratore si puo' automaticamente configurare come un 
"conflitto di interesse" ? Cioe' e' automatico che volere nominare se 
stressi amministratore vuole dire essere in conflitto con l'interesse 
del "condominio" e non solo con il desiderio della minoranza contraria ?
Lo so che la domanda e' tendenziosa (implica gia' la mia tesi , ma e' 
solo per dare uno spunto di discussione, specie per eventuali esperienze 
o riferimenti giuridici.
Mi sembra di capire che l'amministratore NON puo' votare per 
l'approvazione del consuntivo (e questo e' giusto, in effetti non avevo 
considerato in precedenza questo aspetto).
Sentenza N.10683 del 22/07/2002 della Corte di Cassazione.
In alternativa, si puo' sanare questo problema (resta pur sempre il 
problema dell'assenteismo assembleare) con la manifestazione esplicita 
della scelta sulla delega ? Credo di no, perche' la scelta si forma solo 
nell'ambito della discussione assembleare.
L'approvazione del consuntivo e' ovviamente in contradditorio con 
l'amministratore e quindi il potenziale conflitto e' da considerare.
Ma anche la nomina stessa ? Se per esempio, per la storia passata e 
nell'offerta di mercato, se l'amministratore puo' affermare che la sua 
"nomina" non presenta alcun conflitto con l'interesse del condominio, 
ritenete che sia sufficiente per potere "rischiare" una votazione in cui 
i voti portati dall'amministratore siano determinanti (il problema si 
pone nei condomini ove esiste un limite al numero delle deleghe portate 
dai rappresentanti e quindi si tende ad distribuire anche deleghe 
all'amministratore) ?
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:c6lla8$6ci$2...@lacerta.tiscalinet.it...


Non me ne' duola, ma interessa di piu' l'aspetto giuridico.
a) la delega dei millesimi dell'amministratore ad altri sana o non sana 
il conflitto di interessi per le votazioni che deliberano sull'operato 
dello stesso ?
E' logicamente indubbio che l'amministratore non possa essere messo a 
giudicare "se stesso". Ma il condomino "contenuto nell'amministratore" 
perche' non dovrebbe far valere la sua "esistenza" delegando le sue 
facolta' ad altri ? Specie se consideriamo in contemporanea un 
regolamento che limita ad una sola delega per rappresentante ?
b) esiste automaticamente un conflitto di interesse anche per la mera 
nomina dell'amministratore, specie se e' evidentemente "nell'interesse 
del condominio", si pensi al caso estremo che un professionista stimato 
si offra di amministrare gratuitamente il condominio ove abita ?
O non e' la contraparte che deve dimostrare che l'elezione di "quel 
personaggio" danneggia il condominio ?
Sto considerando una situazione estrema in cui vari grossi proprietari 
stanno prevaricando su una folta minoranza di piccoli proprietari (peso 
millesimale all'incirca uguale ma rapporto di voti 10 a 30). In questa 
situazione i millesimi del condomino amministratore sono determinanti 
per uscire da una situazione di stallo. Infatti senza i suoi millesimi 
il gruppo di piccoli proprietari ha ancora la maggioranza dei voti ma 
non i 500 millesimi. Se i millesimi del condomino amministratore sono 
scorporati, il gruppo di grossi proprietari passa in maggioranza di 
millesimi, ma mancano i voti. Questo condominio deve per forza 
rivolgersi dal giudice ? Oppure rassegnarsi a spendere i soldi di 
un'amministratore professionista esterno, sperando che non garantisca 
gli interessi della maggioranza e non faccia giochi di potere con i 
grossi proprietari (impresari edili e professionisti in frequenti 
rapporti con amministratori di condominio) ?
Pekilan
