Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ma invecchio e perdo la memoria o questa mi era sfuggita?

» 2009-03-10 17:09
FORUM ON-LINE, GIRO DI VITE SULLA LIBERTA' DI ESPRESSIONE
ROMA - La Cassazione avverte i siti on-line nei quali si svolgono i 
Forum di discussione che per questo nuovo mezzo di espressione del 
pensiero non valgono le stesse tutele riservate a garanzia della libertà 
di stampa. Per questa ragione la Suprema Corte (sentenza n. 10535) ha 
confermato la legittimità del sequestro di alcune pagine web del sito 
dell'Associazione per i diritti degli utenti e consumatori (Aduc) nel 
quale erano contenuti messaggi dei partecipanti a un forum di 
discussione sulla religione cattolica che la magistratura di Catania 
aveva ritenuto offensivi verso il comune sentimento religioso per il 
loro contenuti sullo scandalo dei preti pedofili.
Senza successo, in Cassazione, il legale dell'Aduc ha sostenuto che ai 
nuovi mezzi di espressione del pensiero (news letter, blog, forum, news 
group, mainling list, chat, messaggi istantanei e così via) debbano 
essere riconosciute le stesse "guarentigie" riservate alle testate 
giornalistiche. Ma la Suprema Corte non ha condiviso questa tesi e ha 
replicato che questi nuovi messi di espressione del pensiero "non 
possono essere qualificati come un prodotto editoriale, o come un 
giornale on-line, o come una testata giornalistica informatica". I forum 
on-line - spiega la Cassazione - "sono una semplice area di discussione 
dove qualsiasi utente o gli utenti registrati sono liberi di esprimere 
il proprio pensiero ma non per questo il forum resta sottoposto alle 
regole e agli obblighi cui è soggetta la stampa (come indicare un 
direttore responsabile per registrare la testata) o può giovarsi delle 
guarentigie in tema di sequestro che la Costituzione riserva solo alla 
stampa".
La vicenda prese spunto da un'inchiesta avviata, nel novembre del 2006, 
dalla Procura della Repubblica di Catania dopo una denuncia 
dell'associazione Meter di don Fortunato Di Noto. La magistratura etnea, 
ritenendo che esistessero gli estremi del reato di offese a una 
confessione religiosa mediante vilipendio di persone, dispose, con un 
provvedimento del sostituto procuratore Luigi Lombardo, il sequestro del 
forum, che fu eseguito dalla polizia postale. Il provvedimento fu 
ritenuto parzialmente illegittimo dal Tribunale del riesame di Catania, 
che ne dispose il dissequestro ma imponendo la rimozione di nove 
interventi sul forum inseriti da tre utenti che, secondo i giudici, 
travalicavano "i limiti del buon costume". Contro questa decisione del 
Tribunale del riesame l'Aduc aveva presentato ricorso in Cassazione.
ADUC, NO A LIBERTA' DI SERIE 'B' - "Evidentemente, rispetto alle leggi 
che disciplinano le libertà di espressione dei cittadini, la stampa gode 
di una sorta di immunità o 'via preferenziale'". Lo scrive l'Aduc in una 
nota con la quale commenta la sentenza della Cassazione che rigetta un 
ricorso della stessa associazione contro il sequestro di un forum su 
Internet disposto con l'accusa di vilipendio alla religione. 
L'associazione dei consumatori affida la sua opinione a un esempio: "se 
il giornalista 'tizio' scrivesse un pensiero contrario al buon costume 
su un quotidiano - sostiene l'Aduc - non potrebbe essere censurato, 
contrariamente al comune cittadino 'caio' che manifestasse lo stesso 
identico pensiero su un forum in Internet. In altre parole - conclude 
l'Aduc - per la Cassazione esistono le libertà di serie 'A' e quelle di 
serie 'B'. E quelle legate alla libera manifestazione del pensiero 
individuale di chi non è giornalista sono di serie 'B'".

 valgono le stesse tutele riservate a garanzia della libertà di stampa.
Roba da matti
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 Roba da matti
Potrebbe non essere totalmente negativa: perchè se leggete bene ( 
http://www.corriere.it/ultima_ora/notizie.jsp?id=%7BD22D710C-8F8C-4379-BF50-03AAE94930A9%7D
 
) dice anche che
[...]i siti non sono responsabili oggettivi di quanto postato e quindi 
"basta" sequestrare le pagine colpevoli di vilipendio o calunnia senza 
inficiare l'intero sito. [...]
Personalmente non mi pare poco, anche se le tutele della legge sulla 
stampa sono interessanti pur avendo quel collegamento diritti-doveri 
inapplicabile alla quasi totalità della blogosfera e dei siti senza 
editori.
-- 
Andrea de Florence

 inficiare l'intero sito. [...]
Il fatto che si possa sequestrare pagine di forum dove la gente esprime le 
proprie opinioni è comunque inaccettabile


 ha scritto nel messaggio 
news:gq0ge3$np2$1...@tdi.cu.mi.it...
Se tu seguissi alcuni dei siti/blog che ho segnalato io spesso, non ti 
"sfuggirebbero" di sicuro certe cose...
-- 
Alessio "The Sentinel"

 
Per carità, ma se su un forum esprimo un opinione non vedo un buon 
motivo per censurarla. Al limite fammi un procedimento per calunnia se è 
il caso e solo in caso si ravvisi il reato chiedi la rimozione.
Così si apre la possibilità a Sky di togliere le informazioni su come 
scroccare le partite, alle aziende discografiche di togliere le 
recensioni scomode,...etc.etc. fino ai politici di sopprimere chi dissenta.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!