Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: innovazione

nel mio condominio stiamo pensando di far aprire una botola nel soffitto del
vano scale per poter avere accesso al tetto (accesso che al momento può
avvenire solo dalla strada affittando un'autoscala, e quindi con grande
dispendio di denaro). la decisione verrà votata nella prossima assemblea.
il nostro amministratore mi ha detto che, trattandosi di un'innovazione,
basta che uno solo dei condomini sia contrario e la botola non si può fare.
è giusto? esiste un modo di aggirare la cosa? perchè potete ben immaginare
che in un condominio non esiste nessuna possibilità di avere un giudizio
unanime su qualunque tipo di questione.
grazie e ciao
oscar

 ha scritto nel messaggio
news:9j603b$7bg$2...@fe1.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9j603b$7bg$2...@fe1.cs.interbusiness.it...


 vuole  utilizzarlo.
bhè, così sarebbe perfetto, ma sia il tetto che il vano scala sono proprietà
comune, o sbaglio? quindi se ciascuno ha la facoltà di creare un accesso al
tetto in teoria cosa vieta a tutti di praticare la propria botola rendendo
il soffitto del vano scala un colabrodo? e quand'anche fosse possibile,
siamo sicuri che un singolo possa bucare con il dissenso di tutti gli altri?
grazie e ciao
oscar

 siamo sicuri che un singolo possa bucare con il dissenso di tutti gli
altri?
Si.
Saluti                Meneldil

 la metà (o meno...) che non aprirsene una nuova...
ok, allora se io voglio, anche da solo, posso bucare il soffitto del
vanoscala, questo è chiaro.
qualora lo facessi, la situazione è questa. a parte interventi di ispezione
(mediamente uno ogni 1-2 anni) e rari interventi all'antenna, ogni 6-7 anni
l'impermeabilizzazione del tetto deve essere sostituita. la spesa è ingente,
e solo il ponteggio costa poco più di 6 milioni (attualmente).
qualora io facessi aprire questa botola a mie spese, il condominio quanto
dovrebbe corrispondermi per l'accesso? e se decidessero, scioccamente, di
utilizzare lo stesso il ponteggio e non la botola, io dovrei comunque
accollarmi la spesa anche per il ponteggio (nel qual caso, naturalmente, è
perfettamente inutile aprire la botola)?
grazie ancora e ciao
oscar

 comune, o sbaglio?
Codice Civile Articolo 1102 "Ciascun partecipante può servirsi della cosa
comune, purché non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri
partecipanti di farne parimenti uso secondo il loro diritto. A tal fine può
apportare a proprie spese le modificazioni necessarie per il migliore
godimento della cosa."
Non l'hanno ancora modificato,  che io sappia.

 accollarmi la spesa anche per il ponteggio
Si perchè il ponteggio è indispensabile
Saluti            Meneldil

 richiesto dalla 626.
Che 626 hai letto?

 ha scritto nel messaggio
news:%5Y67.18822$NZ6.6...@news.infostrada.it...

Non è previsto *specificatamente* dalla 626 (che non prevede tutte le
tipologie di misure di sicurezza, ma è solo uno strumento giuridico
d'orientamento); ma trovami, se ne sei capace, un tecnico abilitato a fare
il responsabile di sicurezza di cantiere che sia disposto a far passeggiare
muratori per un mese su un tetto a falde senza ponteggio tutto attorno; e,
anche se lo trovi, trovami poi un tecnico ASL altrettanto imbecille che sia
disposto a ratificare il cantiere... ;-)
Saluti            Meneldil

 ha scritto nel messaggio
news:%5Y67.18822$NZ6.6...@news.infostrada.it...

Con un po' più di calma, ti ho trovato anche i riferimenti di legge:
DPR 164/56 - NORME PER LA PREVENZIONE DEGLI INFORTUNI SUL LAVORO NELLE
COSTRUZIONI
Art. 16. PONTEGGI ED OPERE PROVVISIONALI - Nei lavori che sono eseguiti ad
un'altezza superiore ai m. 2, devono essere adottate, seguendo lo sviluppo
dei lavori stessi, adeguate impalcatura o ponteggi o idonee opere
provvisionali o comunque precauzioni atte ad eliminare i pericoli di caduta
di persone e di cose.
Saluti            Meneldil

 di persone e di cose.
Non ti sei accorto che il ponteggio è solo una delle possibili misure di
sicurezza? La 626 spiega come si ragiona sulla sicurezza, e da un corretto
ragionamento (non dall'adempimento di formalità burocratiche) dipende la
massima sicurezza.
Se la valutazione del rischio è fatta come Dio comanda le precauzioni
saranno quelle più adatte alla specifica situazione.

 ha scritto nel messaggio
news:Jxi77.26831$NZ6.9...@news.infostrada.it...

E allora illustrami come tu, di grazia, interverresti.
Vorrei farti notare che, ad esempio, un'alternativa potrebbero essere le
cinture.
Ma usate in maniera che garantiscano una caduta mai maggiore di 1 metro e
mezzo.
Il che le rende praticamente impossibili da utilizzare.
Altre soluzioni (tipo campo antigravitazionale tutto attorno
all'edificio...;-) non le vedo molto praticabili... ;-)
Saluti                Meneldil

 E allora illustrami come tu, di grazia, interverresti.
Io rispetterei la 626. Quindi darei l'incarico a chi se ne intende di fare
la valutazione del rischio e il piano della sicurezza, mi assicurerei che
tutti i lavoratori abbiano ricevuto un'adeguata formazione, abbiano eletto
il rappresentante dei lavoratori per la sicurezza e questi sia stato
adeguatamente informato, ecc.
E poi si vede.

 tutti i lavoratori abbiano ricevuto un'adeguata formazione,
... ovvero, che sappiano volare?
Saluti                Meneldil