Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Il paradosso di Calciopoli

Vi segnalo quest'articolo demenziale che dimostra una vecchia teoria secondo 
cui fare il giornalista sia sempre meglio di lavorare...
Mi domando perche' certa gente scrive di piu' di quanto legge.
***
IL PARADOSSO DI CALCIOPOLI
di Sergio Rizzo
C'è qualcosa di veramente insop­portabile nella coda di Calciopo­li: la 
voglia di inciucio, portata avan­ti da uomini politici, qualche giorna­le e 
dirigenti sportivi di lungo corso. Per costoro il problema non era arri­vare 
a un accordo giusto, ma conce­dere uno sconto alle penalizzazioni. L'arbitrato 
del Coni - che sulla carta è serissimo - si è così trasformato in una sorta 
di tana libera tutti, di più punti ottengo e meno voglia ho di an­dare al 
Tar. Discorso che vale non so­lo per la Juve, ma anche per le altre società 
coinvolte. Però, ora che tutti sono rientrati nel mondo dello sport, 
possiamo finalmente vivere felici e contenti. Così pensa il Palazzo, ma 
bi­sognerà vedere cosa ne pensa la gen­te. Chissà se sono di più gli orfani 
di Moggi ( che già lo rimpiangono) o quelli che esultano. Vedremo.
Si finisce comunque con la Juve che accetta il verdetto e che dunque 
ri­parte da quello che dissero gli eredi degli Agnelli all'alba dello 
scandalo: oggi però si urla al miracolo. Perché nel frattempo è successo di 
tutto e so­lo tra un mesetto sapremo finalmen­te quale sarà la classifica, 
dopo l'ulti­mo sconto sugli sconti. Per arrivare a una conclusione 
paradossale. All'ini­zio si pensava: non avranno il corag­gio di mandare la 
Juve in serie B.
Oggi che la Juve è realmente in B, ed ha perso due scudetti a ta­volino, si 
commenta: è finita a tarallucci e vino. Segno che troppe nefandezze sono 
state compiute: si era partiti dalle istanze più giustizialiste, si è chiuso 
con il perdonismo più esasperante.
Per certi aspetti sarebbe sta­to meglio che la Juventus si fos­se rivolta al 
Tar. Per­ché così finalmente avremmo smascherato tutti i bluff: la giustizia 
sportiva è veramente autonoma? Il calcio di oggi può ancora essere definito 
uno sport? La Fifa può davvero impe­dire a uno Stato libero e sovrano di far 
valere le sue leggi? Domande senza risposta, sino alla prossima bufera, al 
prossimo braccio di ferro, al prossimo trionfo del modo dello sport che - 
sotto pres­sione - riuscirà a trova­re una soluzione.
C'è inoltre un lato della vicenda che sino­ra è stato trascurato, e che 
invece potrebbe avere conseguenze de­vastanti: che ne pensa la magistratura 
ordina­ria dello sport e del cal­cio in particolare? Ci confessava giorni fa 
l'ex procuratore anti­doping, Giovanni Ver­de, che s'era dimesso dall'incarico 
soprattut­to perché aveva scoper­to che i magistrati non rispondevano alle 
sue richieste. In pratica, in materia di doping, i ma­gistrati non si fidano 
dell'istituzione sportiva. Ora succederà lo stesso anche nei casi di 
corruzione? Che ne pen­sano, ad esempio, i pm napole­tani Narducci e 
Beatrice delle sentenze sportive? Saranno fe­lici che gran parte dei 
perso­naggi da loro indagati sono sta­ti assolti o blandamente puniti? Prima 
ancora delle richieste di rinvio a giudizio, Beatrice e Narducci hanno 
fornito gli atti alla magistratura sportiva, per­ché sentivano che questo 
era il loro dovere. Oggi sanno che in tribunale troveranno avvocati che si 
presenteranno con le sentenze sporti­ve e diranno: è stato di­mostrato che i 
nostri assistiti non hanno commesso illeciti, che la cupola non esisteva, 
che non c'è stata alcu­na partita truccata. Il loro compito, già diffi­cile, 
rischia di diventa­re impossibile: bel ser­vizio allo Stato ha reso il mondo 
dello sport.
Da adesso, come si usa dire, si volta pagi­na. Ci saranno nuove regole - 
governo e Anti­trust sono già interve­nuti, il commissario Rossi sta 
lavorando ­ ma potrebbero non ba­stare perché è stata persa l'ennesima 
gran­de occasione. Visto che parliamo di sport, cioè di un mondo che 
pre­tende di avere valori saldissimi, c'era da ri­spondere ad una sola 
domanda: ciò che è giu­ridicamente legittimo è anche moralmente 
ac­cettabile? Nessuna ri­sposta. Gli studiosi di filosofia morale 
sosten­gono che l'etica senza diritto è vuota, e che il diritto senza etica 
è cieco. Parlano in astratto senza sapere che inve­ce fotografano il nostro 
amato mondo dello sport, dove etica e diritto non contano.

 cui fare il giornalista sia sempre meglio di lavorare...
T'immagini se gran parte degli indagati non viene rinviata a giudizio, sia
per iniziativa degli stessi Nardoni e Beatrice o per il giudizio del GIP?
La cosa è possibile e per qualcuno perfino molto probabile. Codesto omino
dovrebbe saperlo. Magari proprio lui è uno di quelli che ha fatto la
campagna forcaiola prima, poi quella perdonista e ora trae le "amare
conclusioni".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it