Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: e ora la germania deve vincere

ecuador primo del girone
saluti
Roberto
FV

 ecuador primo del girone
Nel '74 perse addirittura nel girone di qualificazione con l'allora
odiatissima Germania Est, ma poi vinse lo stesso il mondiale.
ciao e fv
daniele


non è questo che intendevo dire: ci sono probabilità di un interessantissimo 
ottavo di finale germania-inghilterra.
poi sinceramente confrontare la germania 74 con questa credo sia irrispettoso...
saluti
Roberto
FV


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
CCG/AWS: 
http://canzonicontrolaguerra.cjb.net
|ASCOLTA 
RADIO DISSIDENT: 
http://radiodissident.blogspot.com
|
(NAUFRAGHI) A GALENZANA 
http://naugalen.iobloggo.com
|
http://dagalenzana.iobloggo.com
 (versione riposante)

Roberto Messora ha scritto:

Su questo non ci piove, intendevo dire, ovviamente, che magari pur
qualificandosi come seconda può andare avanti tranquillamente. Anche
l'Inghilterra, che pure deve ancora vincere il girone, non mi pare
quella di Bobby Charlton e Bobby Moore.
ciao e fv
daniele

 Einstein a LUCARELLO.
La Germania del biennio 72-74 credo sia una delle tre squadre nazionali
europee più forti di tutti i tempi insieme all'Italia del 34-38 e
all'Ungheria di Puskas (che vinse "solo" le Olimpiadi perchè purtroppo
a quei tempi, leggesi finale mondiale del 1954, non esistevano le
sostituzioni).
ciao e fv
daniele


e bobby solo, giorgio bubba, gli abba e jabba the hut
saluti
Roberto
FV

 sostituzioni).
e l'antidoping (per gli avversari)
saluti
Roberto
FV

 l'Ungheria di Puskas (che vinse "solo" le Olimpiadi perchè purtroppo
a quei tempi, leggesi finale mondiale del 1954, non esistevano le
sostituzioni).
Se ci fossero state le sostituzioni probabilmente non ci sarebbe stata 
nemmeno la nostra Corea (del Nord). 

 irrispettoso...
Io perņ ero per l'Olanda :-((( 

 ecuador primo del girone
eh sì... un Germania - Inghilterra negli ottavi non sarebbe male. :D
-- 
Andrea de Florence © - ISCF online: 
http://www.iscf.info
Proud Member of "I ragazzi del '99 di ISCF" & "Trio Merdella"
+++ per rispondermi sostituisci despammed.con con 
smn.sm
 +++

 ha scritto nel messaggio
news:e6s4kc$130$1...@area.cu.mi.it...

Si, ma non credo avremmo comunque fatto un gran Mondiale nel '66.
ciao e fv
daniele

 e l'antidoping (per gli avversari)
Cosě si narra, ma se invece di giocare in 10 per tutta la partita avessero
giocato 11 contro 11 penso avrebbero vinto lo stesso e a mani basse, visto
che con Puskas praticamente fermo dominarono il secondo tempo mangiandosi
gol su gol.
ciao e fv
daniele

 Si, ma non credo avremmo comunque fatto un gran Mondiale nel '66.
Bah!
Chi lo sa? 

Guittone ha scritto:

Avevamo perso coi CCCP e battuto un mediocre Cile, anche superando la
Korea avremmo trovato nei quarti il Portogallo di Eusebio.
Per carità, tutto è possibile, ma la caratura di quella squadra non
mi pareva all'altezza delle migliori della manifestazione.
ciao e fv
daniele

 Avevamo perso coi CCCP e battuto un mediocre Cile, anche superando la
Korea avremmo trovato nei quarti il Portogallo di Eusebio.
Un anno mi ricordo facemmo pena.
Tre pareggi incolore con Polonia (e ci andň bene!), Perů e Camerun (con 
tante voci di combine).
nel girone di ottavi avevamo da battere l'Argentina di Maradona e Passarella 
e il Brasile di Socrates, Zico, Falcao e Junior.
O, non ci crederai ma migliorammo d'un sol botto!
Tu mi dirai: certe cose ci capitano una sola volta nella storia.
Allora mi ricordo anche di un girone eliminatorio chiuso al terzo posto con 
ripescaggio dopo una sconfitta clamorosa contro l'Eire (pensa te!), una 
stentata vittoria contro la Norvegia e un utilissimo pareggio col Messico. 
Pensa te, andammo a giocarci gli ottavi a Boston e stavamo perdendo 1-0 
contro la Nigeria (che aveva chiuso il proprio girone al primo posto!) in 10 
contro 11 a 2 minuti dalla fine.
O, non ci crederai ma fummo sconfitti solo dopo i rigori in finale dal 
Brasile! 

 Brasile!
anche quella era una squadra tecnicamente forte, molto più forte di
quella del 66, specie se paragonata al campo dei competitori.
Chiaramente sono mie valutazioni, opinabili da parte tua, ma non credo
molto campate in aria. Che poi in una singola competizione possa
succedere di tutto, anche l'impossibile, è un altro discorso, parlando
di qualità di squadra quella nazionale non mi sembra paragonabile a
quella del 78-82 o a quella del 94.
ciao e fv
daniele

 anche quella era una squadra tecnicamente forte, molto più forte di
quella del 66, specie se paragonata al campo dei competitori.
Non è che il mondiale del 66 fosse una passeggiata: dal Portogallo di 
Eusebio alla Germania di Haller e Beckenbauer, dall'Inghilterra ospitante 
alla stessa URSS c'erano delle gran belle squadrettine.  Tant'è che il 
Brasile di Pelè, Tostao e Garrincha fece la sua bella figurina.
Se mi devi paragonare questa edizione a quella del '94 vinta dal Brasile più 
scandaloso della storia....
Sarà tutto opinabile, ma insomma su certe cose l'opinione - benché sacra - è 
anche un po' strampalata. 

 Bulgarelli, Mazzola e Rivera.
Anche Fogli, Guarneri, Meroni, Rosato, Rizzo, Pascutti. E Ciliegina Fabbri 
non era proprio bischero bischero. L'Italia andò ai mondiali con una bella 
squadra ed era piuttosto considerata. Purtroppo, dopo l'esordio vittorioso 
col Cile, l'incontro determinante fu quello successivo con l'Unione sovietica 
dei Cislenko e degli Jascin per non parlare di Voronin, dove fummo piuttosto 
sfortunati. 

 non era proprio bischero bischero.
Ho dimenticato anche Salvadore, che non era uno dei peggiori.
Se Bulgarelli non si fosse fatto male...
Tu che c'eri, che ne pensi? 

 Tu che c'eri, che ne pensi?
Mi ricordo che ero al mare e la partita fatidica la vidi di sfuggita. Quello 
che penso te l'ho già detto: era una buona squadra e la mala sorte è stata 
tanta. 

Ma mica un Rossi ed un Baggio ci sono sempre. :-)
--
Valter Polo

 anche un po' strampalata.
Infatti non hai capito, io parlo del mondiale del 94. La nazionale di Sacchi
era ancor più quotata proprio perchè inserita in un mondiale che non ha
visto un grosso livello tecnico.
Intendevo dire che in senso relativo (cioè paragonata ai competitori che si
è trovata di fronte) era molto più forte la nazionale del 94 che non quella
del 66 che era nettamente inferiore a Germania e Inghilterra ed anche a CCCP
e Portogallo (e siccome la querelle iniziale verteva proprio sulle
possibilità di far strada nella competizione anche la relatività del
contesto temporale della manifestazione ha una sua importanza, no?)
Poi se per te la nazionale del 66 è una delle più forti squadre italiane di
tutti i tempi che te devo di'.....penso che ci dormirò sopra lo stesso :-)))
ciao e fv
daniele

 :-)))
Che ti devo dire, nel caso prenditi una tisana.

 Che ti devo dire, nel caso prenditi una tisana.
No, non serve ho dormito benissimo senza, grazie :-))
ciao e fv
daniele

 ha scritto nel messaggio
news:e74h2d$7bj$1...@area.cu.mi.it...
che cavolo ho allegato? boh....sorry, comunque
ciao e fv
daniele

 l'avremmo fatta comunque.
Ripeto, come dissi all'inizio ci sono precedenti storici ancora più netti 
che ci potrebbero far pensare il contrario. 

 e ai giocatori costrinsero tutti al silenzio stampa.
Il silenzio stampa venne fuori, oltre che per le critiche al gioco
della squadra, soprattutto per via di polemiche extracalcistiche, come
hai accennato brevemente anche te.
Ok, dai, bella discussione, io resto del mio parere te del tuo.
ciao e fv
daniele