Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Per Felix; era: Caldaie e scarico


Speravo in un tuo aiuto.
Grazie
Fab

 Speravo in un tuo aiuto.
    Credevo che ti fosse chiaro quando ti ho detto, di limitare al massimo
    i diritti dell'esclusivista del lastrico solare,magari raggruppando gli
    scarichi in un unico collettore.
    Ti posto il parere di un esperto del settore:
Apposizione al muro condominiale
Occorre distinguere le diverse parti del condominio ove la canna fumaria
può essere installata: Inserimento nel lastrico solare. Ove la canna
fumaria abbia il suo sbocco sul lastrico solare, che ai sensi dell'art.
1117 Cod. Civ. è parte comune, occorre che essa sia posta in posizione
marginale rispetto all'estensione del piano di calpestio e che, pertanto,
ne occupi una zona periferica e limitata, sì da non alterare la
destinazione del bene comune e da non impedire il calpestìo da parte degli
altri condomini (2774/92). Qualora, invece, essa sia posta in guisa da
limitare l'utilizzo del lastrico, sarà da ritenersi illegittima a causa
dell'occupazione e dell'utilizzazione non consentita dall'art 1102, ciò
proprio per la limitazione dei diritti concorrenti. Infatti, così facendo,
il singolo condomino avrà attratto nella sua disponibilità esclusiva una
parte del bene comune impedendo agli altri di servirsene (4201/87).
Inserimento e appoggio al muro comune. La Suprema Corte ha stabilito, con
pronunce coerenti e costanti, che l'inserimento della canna fumaria nel
muro comune, oppure in appoggio ad esso, è legittima in quanto rientrante
nella previsione dell'art. 1102 Cod. Civ., fatto salvo il rispetto di
alcune condizioni. In primo luogo, occorrerà il rispetto delle norme sulle
distanze legali: in particolare la canna fumaria dovrà esser posta a non
meno di cm. 75 dal più vicino lato delle finestre o dei balconi attigui
(724/95); oltre a ciò, essa dovrà essere posta in guisa da non escludere o
ridurre la possibilità di affaccio e di veduta dagli stessi, altrimenti si
lederebbe il diritto del condomino proprietario della finestra o del
balcone.
       Quindi quel condomino non puo' opporsi.
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

        Quindi quel condomino non puo' opporsi.
Dove lo leggi? Visto che quel lastrico solare NON č proprietą comune, io
leggerei il contrario.

 ha scritto nel messaggio
news:cnkti2$mb5$1...@news.newsland.it...

Le nostre canne fumarie sarebbero appoggiate all'esterno del parapetto del
terrazzo che (essendo un attico) circonda per tutto il perimetro
l'appartamento.
Ora in base a :" oltre a ciò, essa dovrà essere posta in guisa da non
escludere o
ridurre la possibilità di affaccio e di veduta dagli stessi, altrimenti si
lederebbe il diritto del condomino proprietario della finestra o del
balcone." non mi sembra difficile per il proprietario dimostrare che in quel
punto lui non si può affacciare anche se solo per 30 cm!!
Giusto?
Grazie
Fab

 Giusto?
     Esatto lui sosterra' questo, e se in una finestra larga un metro, una
   canna da 30cm rappresenta un serio ostacolo, non sara' cosi' su un
fronte
   di svariati metri, come nel vostro caso, si terra' infatti conto
dell'ap-
   prezzabile diminuizione della veduta, contrapposto alla vostra
necessita'.


 Giusto?
Giusto. Di regola non si hanno diritti sulle proprietà private altrui.
E se il terrazzo non è in uso, ma è di proprietà di un  condomino, non lo si
può toccare, specialmente con opere che comportano una diminuzione del
valore della sua proprietà.
I diritti, però, si possono comprare, anche se nei condomini sembra strano
pagare per realizzare qualsiasi tipo di desiderio.
Se mandaste qualcuno ad offrire educatamente un adeguato compenso al
proprietario dell'attico?
(Non capisco, poi, perché non vi viene in mente di chiedere i danni a chi ha
certificato le caldaie).

 leggerei il contrario.
 
Cass. civ., sez. II, 20 agosto 1999, n. 8801 Distanze legali - Unità
abitative di edifici in condominio - Disciplina applicabile La
disposizione dell'articolo 889, Codice civile, relativa alle distanze da
rispettare per i pozzi, cisterne, fossi e tubi, è applicabile anche con
riguardo agli edifici in condominio, salvo che si tratti di impianti da
considerarsi indispensabili ai fini di una completa e reale utilizzazione
dell'immobile, tale da essere adeguata all'evoluzione delle esigenze
generali dei cittadini nel campo abitativo e alle moderne concezioni in
tema di igiene.


 ha scritto nel messaggio
news:306ql1F...@uni-berlin.de...

La cosa buffa è che lo stesso proprietario dell'attico ha votato a favore
della trasformazione dell'impianto centralizzato!!
Cosa c'entra la certificazione della caldaia?
Fab

 Cosa c'entra la certificazione della caldaia?
Buffo. Tu hai una caldaia non a norma e chiedi cosa c'entra la
certificazione.

 ha scritto nel messaggio
news:30ed2gF...@uni-berlin.de...

Scusa, ma chi ha detto che la caldaia non è a norma??
Fab

 Scusa, ma chi ha detto che la caldaia non è a norma??
Se è a norma dov'è il problema? La canna fumaria non c'è e non serve.
Una caldaia spenta è sempre a norma. Ma se la norma prevede che i suoi fumi
debbano andare in una canna fumaria e questa non esiste, non si può
certificare che è stata installata a regola d'arte.

 ha scritto nel messaggio
news:30gsjnF...@uni-berlin.de...

Forse ti sfugge qualcosa o non mi sono spiegato bene.
Attualmente abbiamo una caldaia centralizzata a norma ma vorremmo
trasformare in impianti autonomi.
Il problema sta nella realizzazione degli impianti autonomi che necessitano
appunto di scarico a tetto e il condominio, caratterizzato da attici, si
presta male al passaggio delle canne fumarie a cui apppunto i propietari
(degli attici) si sono opposti.
Fab

 (degli attici) si sono opposti.
Ci sono caldaie, come quelle a pellets, che possono lecitamente scaricare a
parete quasi in ogni comune. Il progettista dovrebbe sapere come rispettare
la norma.
Quanto agli attici, secondo me il loro diritto si può comprare. Considerando
quanto costano due avvocati, un giudice, un cancelliere e tre consulenti
tecnici, e non essendovi alcuna certezza sull'esito dell'eventuale causa,
accordarsi su un indennizzo conviene.

 (degli attici) si sono opposti.
     Ed io ti ho mandato una recente sentenza al riguardo.


      ciaofelix:-)
Scusa Felix io ho letto l'ultimo thread ma non ho più la sentenza per
intero.
Me la potresti ripostare per favore?
Grazie
Fab

Fab ha scritto:


Cass. civ., sez. II, 20 agosto 1999, n. 8801 Distanze legali - Unità
abitative di edifici in condominio - Disciplina applicabile La
disposizione dell'articolo 889, Codice civile, relativa alle distanze da
rispettare per i pozzi, cisterne, fossi e tubi, è applicabile anche con
riguardo agli edifici in condominio, salvo che si tratti di impianti da
considerarsi indispensabili ai fini di una completa e reale utilizzazione
dell'immobile, tale da essere adeguata all'evoluzione delle esigenze
generali dei cittadini nel campo abitativo e alle moderne concezioni in
tema di igiene.
