Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: installazione cancelli condominiali

Buongiorno a tutti.
Chiedo il vostro parere in merito alla differente interpretazione che è 
stata data ad una
situazione pertinente l'installazione ed il montaggio di cancelli 
condominiali atomatizzati.
DESCRIZIONE DEI LUOGHI:
Si tratta di una palazzina condominiale di 8 unità in cui il costruttore ha 
realizzato le
predisposizioni per il montaggio di cancelli condominiali all'altezza dei 
due passi
carrai da cui si accede al piazzale comune ed alle autorimesse di tutti i 
condomini.
Per predisposizione intendo che è già esistente un pozzetto che collega il 
quadro
elettrico condominiale alla posizione in cui si presume che saranno 
installati i cancelli.
La maggioranza dei condomini è favorevole all'installazione dei cancelli, 
una parte
minoritaria si oppone.
Alla situazione sono state date due diverse interpretazioni:
1° IPOTESI:
L'installazione dei cancelli rappresentano un'opera non strettametne 
necessaria alla
vita condominiale, non obbligatoria per legge e non richiesta dai 
regolamenti locali,
pertanto possono essere considerati un'innovazione.
La realizzazione dei cancelli, ovviamente, non potendo escludere alcun 
condomino,
riguarda indistintamente tutti i proprietari, senza possibilità di 
escluderne alcuni,
visto che da questi si accederebbe ai garage privati.
Ne consegue che l'intervento potrà essere realizzato esclusivamente con 
l'unanimità
dell'assemblea, o, in alternativa, a condizione che i condomini che 
intendessero
realizzare l'intervento, si facciano carico anche delle quote dei contrari a 
cui,
comunque, dovranno essere consegnati i telecomandi e garantito l'accesso.
2° IPOTESI:
L'intervento non è considerabile innovazione in quanto non modifica la 
sostanza
dell'uso comune e la destinazione delle proprietà condominiali, pertanto 
l'assemblea
potrà deliberare a maggioranza ed imporre i cosi relativi all'intervento, 
ovviamente
proquota millesimale, anche ai condomini che si opporrano.
Ringrazio da subito coloro che mi forniranno la propria interpretazione e 
chiarimenti.
 
                                Rich 

 chiarimenti.
    La seconda.  ciaofelix;-.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'accesso.
Basta guardare film e telefilm americani in televisione per capire come in
un paese moderno e civile sbarramenti di quel tipo siano inutili e
controproducenti (rendono la vita più difficile ai benintenzionati e non
fanno neppure il solletico ai malintenzionati, che anzi attirano come il
miele attira le mosche). Infatti in America quegli obbrobri non esistono, ed
è per ciò che i vari felix la odiano e se ne inventano un'altra.
La conclusione è che chi vuole soddisfare paranoie può farlo esclusivamente
a sue spese e provocando il minor disagio possibile a chi non è affetto dal
morbo del "furor  domincalis italicus".
Le innovazioni devono essere "dirette al miglioramento o all'uso più comodo
o al maggior rendimento delle cose comuni". Riesco ad ammettere che la
maggioranza assoluta dei condomini, proprietari di due terzi dell'edificio,
siano autorizzati a giudicare cosa sia migliore e più comodo, ma non sono
disposto ad accettare che la minoranza debba pagare ciò che abbondante
letteratura ritiene "peggioramento, uso più scomodo e minor rendimento"
(basta una ricerca mirata nei siti delle facoltà d'architettura, per
rendersene conto).
La seconda ipotesi, quindi, non sta né in cielo né in terra.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php