Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: infiltrazioni e rottura tubo

salve,
premesso che vivo in un appartamento in affitto, in un condominio, oltre 2
mesi fà si sono verificate delle infiltrazioni d'acqua che poi si è scoperto
dovute a rottura di tubo nell'appartamento sovrastante.
Non sto a dilungarmi.
La perdita è stata riparata, ma per la riparazione dei danni nel mio
appartamento (in soggiorno pioveva, muffa,etc) prendono tempo. Probabilmente
la via del dialogo non premia.
A chi e come posso sollecitare/intimare l'esecuzione lavori?
grazie

 grazie
      Al proprietario del tuo appartamento!
      felix
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

A chi e come posso sollecitare/intimare l'esecuzione lavori?
al proprietario del tuo appartamento
che poi richiederà -a titolo risarcimento del danno- quanto speso al
proprietario dell'appartamento sovrastante
saluti
      Vito
----------------------------
vitotato [chiocciola] inwind [punto] it

 proprietario dell'appartamento sovrastante
Puoi citare gli articoli di legge dai quali desumi questa interpretazione?
In particolare, non mi è chiara la fonte dell'obbligazione del locatore.

In particolare, non mi è chiara la fonte dell'obbligazione del locatore.
l'ipotesi proposta è quella di danni a seguito di infiltrazioni dovute
a rottura dell'impianto idrico privato (non condominiale..alias
colonna montante) dell'appartamento sovrastante.
in tale ipotesi:
il locatore è tenuto a compiere i lavori di manutenzione straordinaria
(in questo caso eliminazione muffe + tinteggiatura parete)..perchè
grava su di lui l'obbligazione contrattuale
per i costi sostenuti potrà poi rivalersi sul proprietario
dell'abitazione sovrastante perchè la rottura dell'impianto idrico di
quest'ultimo è stata la causa delle infiltrazioni (art 2043 cod civ)


 grava su di lui l'obbligazione contrattuale
Io ho letto che, in caso di infiltrazioni accidentali d'acqua si applica
l'art. 1585, secondo comma c.c.
Non è molestia di fatto, secondo te?

Non è molestia di fatto, secondo te?
copio incollo l'art 1585
*************************************************
1585. Garanzia per molestie.  Il locatore è tenuto a garantire il
conduttore dalle molestie che diminuiscono l’uso o il godimento della
cosa, arrecate da terzi che pretendono di avere diritti sulla cosa
medesima.
Non è tenuto a garantirlo dalle molestie di terzi che non pretendono
di avere diritti, salva al conduttore la facoltà di agire contro di
essi in nome proprio
*************************************************
nella ipotesi del tubo rotto, dove li vedi i terzi che pretendono di
avere diritto sulla cosa medesima??????????????????????
gli articoli del codice civile che si applicano invece a questo caso
sono :
***********************************************************
1575. Obbligazioni principali del locatore.  Il locatore deve:
1) consegnare al conduttore la cosa locata in buono stato di
manutenzione (1590);
2) mantenerla in istato da servire all’uso convenuto (1576, 1577,
1582);
3) garantirne il pacifico godimento durante la locazione (1583, 1585,
1586, 1617, 22542).
1576. Mantenimento della cosa in buono stato locativo.  Il locatore
deve eseguire, durante la locazione, tutte le riparazioni necessarie
(1583), eccettuate quelle di piccola manutenzione che sono a carico
del conduttore (1609, 1621, 2153, 27643)(1).
Se si tratta di cose mobili, le spese di conservazione o di ordinaria
manutenzione sono, salvo patto contrario, a carico del conduttore
(1583).
(1) Art. 9, l. 27 luglio 1978, n. 392, per oneri accessori e spese
straordinarie per locazione di immobili.
1577. Necessità di riparazioni.  Quando la cosa locata abbisogna di
riparazioni che non sono a carico del conduttore (1576), questi è
tenuto a darne avviso al locatore (1583, 1586).
Se si tratta di riparazioni urgenti, il conduttore può eseguirle
direttamente, salvo il rimborso, purché ne dia contemporaneamente
avviso al locatore (18082).
**************************************************************
invece per la rivalsa contro il proprietario del tubo rotto il
locatore chiederà i danni ex art 2043 codice civile


Non è molestia di fatto, secondo te?
se ti riferisci a questa ipotesi :
****************************
L'invasione con acqua di un immobile locato, per infiltrazione dal
soprastante appartamento dello stesso edificio, realizza una molestia
di fatto per la quale l'art. 1585, secondo comma, cod. civ. conferisce
al conduttore una legittimazione autonoma a proporre l'azione di
responsabilità nei confronti dell'autore del danno. 
Sez. III, sent. n. 12089 del 20-12-1990. 
****************************
l'infiltrazione di acqua per rottura tubo NON E' invasione di acqua
(cioè allagamento)
per il concetto di MOLESTIE :
************************************************
L'art. 1585 cod. civ., nel disciplinare la garanzia dovuta dal
locatore per la piena e normale utilizzazione del bene locato,
contiene una duplice previsione in relazione alle possibili molestie
che possono essere arrecate dai terzi al pacifico svolgimento del
rapporto locativo. Ove i terzi accampino diritti contrastanti con
quelli del conduttore, sia contestando il potere di disposizione del
locatore, sia rivendicando un diritto reale o personale che infirmi o
meno quello del conduttore, si configurano molestie di diritto per le
quali il locatore è tenuto a garantire il conduttore ai sensi del
primo comma di detto articolo. Nell'ipotesi invece in cui i terzi non
avanzino pretese di natura giuridica ma arrechino pregiudizio al
godimento del conduttore mediante impedimenti concreti o attività
materiali ostative, riconducibili nel concetto di atto illecito in
senso lato, si realizzano molestie di fatto per le quali la garanzia
del locatore non è dovuta ed il conduttore può agire direttamente
contro i terzi ai sensi del secondo comma dello stesso articolo 1585
cod. civ. (Nella specie il S.C., dopo aver qualificato molestia di
fatto il comportamento del condominio che omettendo di eseguire la
regolare manutenzione della siepe condominiale aveva creato intralcio
all'ingresso di un garage concesso in locazione da un condomino, ha
confermato la decisione di appello che riconosceva al conduttore
l'autonomo diritto di proporre l'azione diretta di responsabilità
verso il condominio). 
Sez. III, sent. n. 7609 del 14-10-1987. 
***************************************************
pertanto la rottura accidentale del tubo non è molestia...manca il
concetto di impedimento concreto o attività materiale ostativa
nota: le massime sono state copiate/incollate da questo sito web
http://www.tutticodici.it/D%20Libro%20IV%20artt_%201571-1654.html#_Toc420521658
p.s. ma dopo la questione istat non avevi scritto che mi avevi messo
su ignore?????


 avere diritto sulla cosa medesima??????????????????????
Infatti, li vedi tu.
Secondo comma....
Un piccolo dubbio, mai, vero?
 "L'invasione con acqua di un immobile locato, per infiltrazione dal
 soprastante appartamento nello stesso edificio, realizza una
 molestia di fatto per la quale l'art. 1585, 2  comma, c. c.
 conferisce al conduttore una legittimazione autonoma a proporre
 l'azione di responsabilità nei confronti dell'autore del danno".
Cass. civ., 20 dicembre 1990, n. 12089

Cass. civ., 20 dicembre 1990, n. 12089
leggi altro mio messaggio precedente al tuo


 su ignore?????
Ignoro te. Ma cerco di salvare qualcuno dal fare una causa persa, per poi
fare la causa buona.
Se incontra un altro che fa la ricerca *dopo* aver scritto la fregnaccia, e
cerca anche di difenderla....
A citare in giudizio la persona sbagliata si paga caro, ma il cliente, non
l'avvocato.


wrote:


nella tua foga di parlare a vanvera hai perso il filo del discorso e
non hai notato che chi ha posto la domanda ha detto che
L'INFILTRAZIONE E' GIA'  RIPARATA ... per cui le eventuali molestie di
fatto sono terminate.
pertanto se l'inquilino cita direttamente il proprietario
dell'appartamento di sopra perde la causa perchè non è legittimato ad
agire (non cè molestia in atto).
il procedimento corretto è:
chiedere la ripazione al proprietario di casa (artt 1575 1576 1577
codice civile) poi questi chiederà i danni al proprietario del piano
superiore (2043 cod civ)
questa procedura è quella che si usa da decenni in tutta Italia
il post successivo era per evidenziare l'evidente errore di
valutazione in cui TU sei caduto ancora una volta
io fregnacce non ne sparo come te....oltre a questa che hai appena
detto mi basta solo ricordare la tua infondata e fantasmagorica tesi
della nullità della clausola istat.


 ha scritto nel messaggio
news:3ea95dc...@News.CIS.DFN.DE...


 Aspetto qualche altro giorno e poi.....
Poi vai da un avvocato serio, e vedi se chiede i danni al colpevole o
all'innocente.

 concetto di impedimento concreto o attività materiale ostativa
"...riconducibili nel concetto di atto illecito in senso lato..."
Sai leggere?
C'è un innocente (il padrone di casa), un colpevole (il vicino del piano di
sopra), una vittima (l'inquilino).
Tu dici alla vittima di far causa all'innocente che poi dovrà far causa al
colpevole.
Capisco che quattro parcelle siano meglio di due, per la categoria forense,
ma c'è un limite all'avidità, supportata da cavilli su sentenze di
Cassazione che dicono chiarissimamente il contrario.
Ma se sei tanto convinto, perché non indichi al conduttore la strada
maestra: art. 1577, secondo comma? Ci arrivi mai, spontaneamente, al
secondo comma di un articolo? Non si direbbe.
Aggiungi che il modulo di contratto della Confedilizia, uno tra i più
diffusi, contiene la seguente clausola: "Le parti concordano che le
riparazioni tutte (di cui agli artt. 1576 e 1609 del codice civile) si
devono considerare esclusivamente a carico del conduttore, cosi' come ogni
altra inerente gli impianti ed i servizi. Al riguardo, il locatore è fin
d'ora autorizzato a sostituirsi all'inquilino, qualora questi non vi
provveda tempestivamente con rivalsa diretta e/o indiretta dell'inerente
onere al conduttore".
E anche questa: "Il conduttore espressamente esonera il locatore per ogni
danno che potesse derivargli per fatto e colpa di terzi e per qualsivoglia
interruzione di servizi dello stabile".
Visto che, per te, qualsiasi cosa sia scritta su un contratto è lecita, come
la mettiamo, se c'è questa clausola? Diciamo che il proprietario non fa i
lavori, e l'inquilino non ha titolo per farsi risarcire?
Fossi io il padrone di casa, non muoverei un dito. Al massimo la denuncia
all'assicurazione, tanto perché non si sa. E mi facciano pure causa, anche
sulle spese legali sono assicurato (85 euro l'anno, massimale 30.000 euro
per sinistro, dov'è il problema?). E tra qualche anno si vede se
l'assicurazione ha ragione o torto. Altro che tre settimane.

l'assicurazione ha ragione o torto. Altro che tre settimane.
in italia vigono principi ispirati alla libertà dei singoli....poi le
conseguenze sono scritte nelle sentenze.


Aspetto qualche altro giorno e poi.....
scrivi una raccomandata AR al proprietario in cui richiedi le
necessarie riparazioni entro un congruo termine
1 consiglio:
nei newsgroup puoi trovare delle indicazioni di massima.....quello che
leggi qui non si sostituisce mai alla consultazione di 1
professionista in carne e ossa
