Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Discussione modifiche CC sul Condominio in Senato DDL 622

Oggi 25 gennaio 2006, in Senato, vengono messe in discussione le proposte
DDL n.622, 1659, 1708, 2587, 3309-A che trattano modifiche alla normativa
in materia di condominio negli edifici.
n.622  1. All’articolo 1117 del codice civile sono aggiunti i seguenti
commi:
    «La cessazione della qualità di bene condominiale ovvero l’acquisizione
al condominio di altre parti comuni sono deliberate dall’assemblea dei
condomini.
    Tutti i proprietari di cui al primo comma costituiscono il condominio.
    Il condominio ha capacità giuridica per gli atti di conservazione e
amministrazione delle parti comuni dell’edificio nonché per il compimento
di altri atti espressamente previsti dalla legge ed è rappresentato a norma
dell’articolo 1131».
Non si specifica se ci vuole l'unanimita'. Percio' una maggioranza
qualificata puo' decidere di "regalare" parti condominiali, come un
lastrico solare od un giardino ad un condomino o ad un terzo senza che la
minoranza possa opporsi. O sbaglio ? Oggi ci vuole l'unanimita' ...
Art. 2.
    1. All’articolo 1118 del codice civile, dopo il primo comma è inserito
il seguente:
    «Tale valore è accertato da un consulente tecnico mediante la
predisposizione di tabelle millesimali approvate dall’assemblea dei
condomini. Contro tale deliberazione, ove si eccepisca la correttezza
dell’accertamento, è ammesso il ricorso all’autorità giudiziaria che decide
con sentenza; il ricorso non è ammesso qualora il valore sia stato
determinato consensualmente».
In pratica le tabelle millesimali diventano obbligatoriamente "esplicite" e
DEVONO essere fatte da un consulente tecnico (salvo che tutti i condomini
di comune accordo ne' facciano a meno).
Art. 3.
    1. All’articolo 1129 del codice civile sono apportate le seguenti
modificazioni:
        a) alla fine del primo comma è aggiunto il seguente periodo: «Ove
l’edificio condominiale sia composto da piú di trenta condomini, il
regolamento può stabilire che l’amministrazione sia affidata ad un
consiglio di amministrazione composto da un numero pari di condomini o di
loro aventi diritto e dall’amministratore che lo presiede»;
        b) al secondo comma, dopo le parole «un anno» sono inserite le
seguenti «,salvo conferma tacita,»;
        c) il terzo comma è sostituito dal seguente:
    «Può altresì essere revocato dall’autorità giudiziaria, su ricorso di
ciascun condomino, oltre che nel caso previsto dall’ultimo comma
dell’articolo 1131, se non adempie ai propri obblighi ovvero se vi sono
fondati sospetti di gravi irregolarità».
Questa del consiglio di amministrazione e' interessante. Peccato che non si
sviluppa "come funziona" l'amministrazione affidata. E' vero che ci sono le
norme delle societa', ma una ripetizione qui, magari semplificando, non
avrebbe fatto male. Ed anche e' interessante che si smetta con la
permanente "gestione temporanea" con l'obbligo di continuo rinnovo
dell'incarico. L'ultima frase sostituisce:
..., se per due anni non ha reso il conto della sua gestione, ovvero se vi
sono fondati sospetti di gravi irregolarità (att. 64).
Questo non mi piace, preferivo il limite rigido di due anni per la
presentazione del rendiconto, perche' il termine "non adempie ai propri
obblighi" e' troppo vago, ... vedi dopo, rimediato all'art.5 ...
Art. 4.
    1. L’articolo 71 delle disposizioni d’attuazione e transitorie del
codice civile è sostituito dal seguente:
    «Art. 71. – Il registro indicato dal quarto comma dell’articolo 1129 e
dal quarto comma dell’articolo 1138 del codice civile è tenuto dall’Agenzia
del territorio del Ministero dell’economia e delle finanze ove è sito
l’immobile, con sistemi informatici, avvalendosi della rete telematica
della pubblica amministrazione.
    L’ufficio deve provvedere alla tenuta del registro in conformità alle
disposizioni del codice civile e del relativo regolamento, sotto la
sorveglianza del dirigente dell’ufficio.
    La predisposizione, la tenuta, la conservazione e la gestione, secondo
tecniche informatiche, del registro ed il funzionamento dell’ufficio sono
realizzati in modo da assicurare completezza e organicità di pubblicità per
tutti gli atti soggetti ad iscrizione, garantendo la tempestività
dell’informazione su tutto il territorio nazionale».
Alla fine hanno istituito il registro che rende noto a terzi il nominativo
dell'amministratore attuale di un condominio. Sara' interessante vedere
quanto costa la "registrazione".
Art 5.
    1. All’articolo 1130 del codice civile, primo comma, sono aggiunti in
fine i seguenti numeri:
    «4-bis) provvedere alla tenuta del registro delle riunioni
dell’assemblea e di quello del consiglio di amministrazione, se istituito,
e dei registri contabili obbligatori per legge e di quelli stabiliti nel
regolamento di condominio e, comunque, di quelli necessari per la tenuta di
una contabilità che assicuri chiarezza e veridicità dei dati; detti
registri, prima di essere posti in uso, devono essere numerati e bollati
con le modalità di cui all’articolo 2215 e comunicati al registro di cui
all’articolo 1129, quarto comma;
    4-ter) richiedere la trascrizione del regolamento prevista dall’articolo
1138, entro trenta giorni dall’avvenuta approvazione; la trascrizione di
cui all’articolo 2643 è eseguita entro lo stesso termine dal notaio che ha
ricevuto o autenticato l’atto di approvazione da parte dell’unico
proprietario originario ovvero ha redatto il verbale dell’assemblea
condominiale; in tal caso il notaio provvede anche alla trascrizione di cui
all’articolo 1138;
    4-quater) convocare ogni anno l’assemblea per le deliberazioni previste
dall’articolo 1135, entro tre mesi dalla chiusura della gestione».
Questo articolo serve solo a dare lavoro ai commercialisti ed incassare
bolli. Avrebbero almeno potuto mettere un limite minimo, ad esempio quello
indicato nell'art.1138 per il regolamento. Come si puo' pensare ad una
gestione con registri bollati per un condominio di 4 persone ? Posso
condividere il 4-ter ove la pubblicita' del regolamento, specialmente ove
vi sono limitazioni a carico dei proprietari, evita inutili discussioni con
gli acquirenti, non capisco perche' l'obbligo del notaio anche per il
deposito. Ah, con il 4-quater recuperano il limite rigido di 2 anni e lo
trasformano in 15 mesi. Molto bene :-)
Art. 6.
    1. All’articolo 1131 del codice civile è aggiunto, in fine, il seguente
comma:
    «L’amministratore, o un condomino designato dall’assemblea, rappresenta
il condominio per gli atti di cui all’articolo 1117, quarto comma».
Art. 7.
    1. All’articolo 1135 del codice civile, primo comma, sono aggiunti, in
fine, i seguenti numeri:
    «4-bis) alla approvazione del regolamento di condominio e delle tabelle
millesimali e loro eventuali modifiche, salvo che non siano stati
predisposti dall’originario unico proprietario dell’edificio;
    4-ter) all’accertamento della cessazione della qualità di bene
condominiale di cui all’articolo 1117, secondo comma, autorizzandone se del
caso la vendita; la deliberazione assunta con le forme previste
dall’articolo 1136 costituisce titolo per la trascrizione di cui
all’articolo 2643 e per la voltura catastale;
    4-quater) all’autorizzazione ad acquisire al condominio parti di uso
comune, legittimando l’amministratore a stipulare gli atti necessari».
Non capisco il 4-bis: che vuol dire ? Che se il proprietario unico
originario ha fatto il regolamento esso non puo' piu' essere approvato o
modificato dall'assemblea ?
Art. 8.
    1. All’articolo 1136 del codice civile sono apportate le seguenti
modifiche:
        a) alla fine del primo comma è aggiunto il seguente periodo:
    «I titolari di diritti reali hanno l’obbligo di dare notizia
all’amministratore di ogni atto che comporti variazione del diritto o della
sua titolarità. In caso di omissione e salvo il risarcimento del danno,
l’assemblea è validamente tenuta rispetto all’inadempiente»;
        b) al quinto comma, dopo le parole: «articolo 1120» sono inserite le
seguenti: «e quelle di cui ai numeri 4-ter e 4- quater dell’articolo 1135»;
        c) al settimo comma è aggiunto il seguente periodo: «Il verbale di
assemblea da trascriversi a norma dell’articolo 2643 del codice civile è
redatto da notaio».
La modifica chiarisce ai proprietari (specialmente quelli nuovi) che e'
inutile "nascondersi" dall'amministratore. Oggi e' gia' cosi', solo che si
basa sulla giurisprudenza della Cassazione.
Dunque ci vogliono 2/3 del valore per il regolamento e la vendita o acquisto
di beni condominiali. Si potrebbe almeno stabilire che per la vendita si
richiesto un "valore" minimo di cessione a tutela della minoranza.
L'ultimo dice che se nel verbale ci sono deliberazioni che incidono sui
diritti reali, e' d'obbligo la presenza del notaio in assemblea (peccato,
con l'usucapione si poteva farne a meno oggi). Altri soldi da buttare alla
finestra ... :-(
Art. 9.
    1. All’articolo 1138 del codice civile, dopo il primo comma è inserito
il seguente:
    «Il regolamento inoltre disciplina i rapporti tra le parti comuni
dell’edificio, tra queste e le singole proprietà e tra le singole proprietà
tra loro».
Hmmmm, qualcuno vuole elaborare sulla portata di questa aggiunta ?
Art. 10.
    1. All’articolo 2643 del codice civile è aggiunto, in fine, il seguente
numero:
    « 14-bis) i regolamenti di condominio che operano la costituzione, il
trasferimento o la modificazione dei diritti menzionati nei numeri da 1 a
14 ovvero disciplinano i rapporti di cui all’articolo 1138, comma secondo».
Insomma il regolamento e' obbligatoriamente deliberato in presenza di un
notaio. Ho capito bene ? Hmmm, non mi piace.
Art. 11.
    1. All’articolo 2659 del codice civile, primo comma, sono apportate le
seguenti modificazioni:
        a) alla fine del numero 1) è aggiunto il seguente periodo: «Le
trascrizioni riguardanti il condominio devono indicare gli elementi
identificativi del condominio in base alla toponomastica comunale.»;
        b) alla fine del numero 4) è aggiunto il seguente periodo: «Le
trascrizioni riguardanti il condominio devono indicare tutte le unità
costituenti il condominio».
Art. 12.
    1. Il sistema di pubblicità di cui all’articolo 4 deve trovare piena
attuazione entro il termine massimo di tre anni dalla data di entrata in
vigore della presente legge.
    2. Con regolamento emanato ai sensi dell’articolo 17, comma 3, della
legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro della giustizia, di
concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, entro centottanta
giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono stabilite
le norme di attuazione dell’articolo 4 che dovranno prevedere in
particolare il rilascio, anche per corrispondenza e per via telematica, a
chiunque ne faccia richiesta, di certificati di iscrizione nel registro o
di certificati attestanti il deposito di atti a tal fine richiesti o di
certificati che attestino la mancanza di iscrizione, nonché di copia
integrale o parziale di ogni atto per il quale siano previsti l’iscrizione
o il deposito nel registro, in conformità alle norme vigenti.
    3. Le norme relative alla pubblicità sul registro dei condomini entrano
in vigore contestualmente al regolamento di cui al comma 2.
Ahhh, c'e' il tempo biblico della predisposizione del regolamento. Ci
vediamo il secolo prossimo ... o no ? :-)
La discussione sta avvenendo nel completo disinteresse degli interessati,
cioe' i condomini. Molto attivi invece sono gli amministratori di mestiere
e la loro lobby.
Pekilan

 in materia di condominio negli edifici.
Vorrei ricordare che la discussione in Assemblea nel Senato di questi
disegni di legge (brevemente: DDL) e' iniziata il 12 gennaio 2006, nella
seduta antimeridiana n.935.
E poi proseguita il 25 gennaio 2006 nella seduta antimeridiana n.945.
Dovrebbe essere proseguire la discussione oggi 31 gennaio 2006. Ma ancora
una volta e' mancato il numero legale e l'assemblea e' stata sospesa.
Vediamo se questo pomeriggio si va avanti. Per chi e' interessato come
nascono leggi che poi ci toccano tutti i giorni, questa potrebbe essere
un'occasione interessante per seguire almeno la parte finale (prima c'e'
stato un iter durato oltre 4 anni nelle varie commissioni parlamentari).
Chi volesse seguire i resoconti delle varie sedute:
http://www.senato.it/static/bgt/listaresaula/index.html
Per i piu' pigri riporto l'introduzione dell'opposizione sull'argomento,
interessante perche' da un'idea della sostanza delle divergenze e di quello
che c'e' in discussione:
LEGNINI (DS-U). Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori del Governo,
il tema che dobbiamo dibattere oggi in materia di condominio riguarda una
riforma molto importante. Il tema non se sia necessaria una riforma, ma
quale riforma, con quali contenuti approvarla. Non vi alcun dubbio,
infatti, che il corpus di norme codicistiche sul condominio oggi in vigore
appare datato, ampiamente superato dall enorme mutamento economico-sociale
dal 1942, data di approvazione del codice civile ad oggi, incongruo
rispetto a problematiche nuove determinate dalla diversa organizzazione di
vita delle famiglie, dai nuovi servizi di cui esse usufruiscono. Basta
riflettere sul punto che all epoca dell emanazione delle norme oggi in
vigore solo una quota minoritaria delle famiglie italiane viveva in
condominio, mentre oggi tale condizione riguarda la gran parte delle
famiglie e anche una parte importante di esercenti attivita` economiche. La
vetusta` dell impianto normativo vigente stata solo in parte superata dall
attivita` e dall orientamento della giurisprudenza che in numerose
occasioni si fatta carico di affermare un interpretazione evolutiva per far
fronte alla domanda di giustizia originata dal consistente volume di
contenzioso nel tempo sviluppatosi e sempre piu` crescente. Il percorso
riformatore di una disciplina cosi` complessa non si presentava agevole
trattandosi, da un lato, di incidere sui diritti dei condomini al contempo
proprietari esclusivi e comproprietari delle parti comuni e, dall altro, di
modernizzare una normativa che nella sua applicazione aveva originato una
sedimentazione interpretativa e di costume dei condomini non tutti
agevolmente modificabili. In sintesi, si poneva il problema di intervenire
sulla normativa vigente, emendandola o integrandola, oppure, in
alternativa, riscrivere ex novo le norme in modo tale da renderle coerenti
con gli obiettivi modernizzatori e tali da originare una disciplina nuova
ed omogenea. Si , per gran parte delle norme, sulla base del testo che oggi
abbiamo al nostro esame, intrapresa la seconda strada, provvedendo a
riscrivere le norme codicistiche vigenti, seppure in aderenza, in molti
casi, con la disciplina vigente come via via interpretata dalla
giurisprudenza. Si percio` partiti da un testo base partorito dal Comitato
ristretto, rispetto al quale abbiamo rivolto numerose e circostanziate
critiche che hanno sostanziato l attivita` emendativa in Commissione. Tutte
le nostre perplessita` su numerose disposizioni contenute nel testo
licenziato dal comitato ristretto sono state fatte oggetto di puntuali
proposte emendative, molte delle quali accolte o perche´ fatte proprie dal
relatore, senatore Mugnai, al quale diamo atto di un apprezzabile
predisposizione al confronto, o perche´ votate ed approvate in Commissione
giustizia. Il testo proposto dalla Commissione, che oggi stiamo discutendo,
pertanto frutto di un confronto lungo ed approfondito, che ha portato a
definire un articolato certamente migliore di quello base elaborato dal
comitato ristretto. Sono oltre 40 le norme proposte da me personalmente e
da altri colleghi dell opposizione che hanno consentito una migliore
scrittura del testo di riforma di cui oggi dibattiamo. Abbiamo quindi
deciso in Commissione di dare il nostro voto favorevole pur evidenziando i
punti di dissenso che residuavano, ai quali faro` riferimento
successivamente. Abbiamo, inoltre, assicurato un atteggiamento costruttivo
anche in Aula purche´ la maggioranza ponesse una riforma, come quella oggi
in discussione, tra le priorita` dell agenda dei lavori parlamentari e
assumesse un atteggiamento ulteriormente costruttivo e di confronto, il che
non mi sembra stia avvenendo essendo nota la predilezione del centro-destra
per altri provvedimenti sulla giustizia, come quello teste´ discusso ed
approvato, che poco hanno a che fare con gli interessi dei cittadini,
riguardando esclusivamente interessi ben noti, che afferiscono a
stravolgimenti «interessati» del nostro sistema penale e processuale.
Desidero, comunque, evidenziare un dato ovvio, vale a dire che questa
riforma non sara` varata prima della chiusura della legislatura, trovandosi
essa alla prima lettura in questo ramo del Parlamento a pochi giorni dal
preannunciato scioglimento delle Camere. Un dato questo che dimostra ancora
una volta come in tutta questa legislatura la maggioranza non abbia inteso
privilegiare gli interessi degli italiani ma i propri, come troppo spesso
denunciato dall opposizione. Venendo al merito, signor Presidente, richiamo
soltanto le principali innovazioni normative che abbiamo condiviso e
contribuito a migliorare. Con la riscrittura dell articolo 1117 del codice
civile sono state meglio individuate ed elencate le parti comuni dell
edificio; elencazione che naturalmente non puo` essere esaustiva, stante la
grande varieta` di tipologie edilizie e di situazioni concrete, ma che
costituisce un importante sforzo che tiene conto anche delle elaborazioni
giurisprudenziali nel tempo affermatesi. Non si voluto accogliere un nostro
emendamento finalizzato ad includere tra le proprieta` comuni anche i
sottotetti, che negli anni hanno generato numerosi contenziosi, proposta
che abbiamo riformulato in un apposito emendamento. L articolo 1117-bis di
nuova formulazione consente tra l altro di includere espressamente nella
nozione di «condominio» anche i cosiddetti condomini orizzontali quali, ad
esempio, i villaggi residenziali e i supercondomini, quelli cioe`
costituiti da piu` condomini. Inoltre, sono state disposte una piu` agevole
decisione assembleare in ordine alla sostituzione delle parti comuni,
ovvero alla modificazione della loro destinazione d uso, se ne cessata l
utilita` comune, con la formulazione dell articolo 1117-ter, e un piu`
efficace strumento di tutela delle destinazioni d uso in caso di attivita`
contrarie alle destinazioni stesse, con l articolo 1117-quater. Sono state
poi previste altre norme riguardanti la disciplina della rinuncia alle
parti comuni, tra cui l utilizzo dell impianto di riscaldamento e di
condizionamento con l articolo 1118. Infine, sono state definite
maggioranze assembleari particolarmente basse relativamente alle decisioni
riguardanti le problematiche della sicurezza e salubrita` degli edifici, l
eliminazione delle barriere architettoniche, la realizzazione di parcheggi
condominiali, gli interventi di contenimento di consumo energetico e l
installazione di impianti non centralizzati per la ricezione
radiotelevisiva. Una dettagliata disciplina, infine, relativamente a questa
parte della riforma riguarda gli interventi urgenti a tutela della
sicurezza degli edifici, cos1` come individuata nell articolo 1122-bis.
Altrettanto condivisibile la ridefinizione, che abbiamo condiviso in
Commissione ed abbiamo contribuito a meglio scrivere, delle regole che
afferiscono alla nomina, alla revoca e agli obblighi dell amministratore,
ad eccezione dell istituzione del noto elenco degli amministratori di cui
parlero` nel prosieguo. Vengono meglio definiti i poteri attribuiti all
amministratore, le responsabilita` su di esso incombenti ed i conseguenti
casi di revoca per violazione dei suoi doveri, l obbligo di prestare
garanzia per l adempimento dei suoi obblighi, salva una dispensa espressa
da parte dell assemblea dei condomini, l obbligo di tenuta di un registro d
anagrafe condominiale, di gestione delle risorse del condominio su un conto
vincolato e separato, il che costituisce una misura importante e
particolarmente apprezzabile, vari altri obblighi di pubblicita` della sua
nomina, di sua reperibilita` ed altro. Cio` che condividiamo e che abbiamo
contribuito a definire un profilo, dunque, piu` responsabile e trasparente
della gestione condominiale, nell esclusivo interesse dei condomini ed a
garanzia degli interessi dei terzi, in modo che il ruolo e le funzioni dell
amministratore ne escano rafforzati e nel contempo i condomini possano piu`
agevolmente controllare l operato dell amministratore, anche a mezzo del
consiglio di condominio, con funzioni consultive e di controllo. Risultano
altres1` innovati i modi di costituzione e di quorum deliberativi dell
assemblea in direzione di un piu` snello funzionamento di tale organo,
cos1` come sono ex novo disciplinate le regole che sovrintendono all
impugnazione delle deliberazioni ed a questo riguardo utile sottolineare la
positivita` di piu` precise norme di carattere processuale, soprattutto per
quanto riguarda la tutela cautelare che moltissime volte viene invocata nei
rapporti condominiali. Altre innovazioni di minor rilevanza riguardano
disposizioni di attuazione del codice civile, quali la modalita` di
riscossione dei contributi condominiali, la modalita` di convocazione dell
assemblea, la modalita` di rappresentanza e di funzionamento dell assemblea
stessa, di revisione delle tabelle millesimali, ed altre, sulle quali non
mi soffermo per ragioni di brevita`. Ma veniamo ora ai punti di dissenso
che permangono e che mi auguro possano essere superati nel corso dell esame
in quest Aula del disegno di legge. Innanzitutto, l istituzione dell elenco
pubblico degli amministratori di condominio presso le camere di commercio.
Trattasi di una norma che non condividiamo, e lo abbiamo detto in tutti i
modi in Commissione, in quanto impone un balzello: le spese di tenuta dell
albo che andra` naturalmente a ricadere sui condomini, restringe la
concorrenza nel settore di operativita` degli amministratori di condominio,
pone problemi anche agli amministratori condomini, a coloro che svolgono
appunto questa funzione a volte gratuitamente o in modo semi-volontario nel
proprio condominio. Sintomatica , a questo riguardo, la posizione assunta
di recente dall Antitrust, che vede nell istituzione dell elenco un
attenuazione del principio di liberta` nell esercizio di una professione, l
assenza di norme preposte alla tutela del consumatore che meglio potrebbe
essere assicurata attraverso una professionalizzazione di tale funzione, la
cui affermazione costituirebbe la sola condizione giustificatrice dell
istituzione dell elenco. Abbiamo, nel corso dell esame in Commissione, piu`
volte sollecitato riflessioni di questo tipo, come quelle sollevate dall
Antitrust, cos1` come riaffermiamo l inutilita` e la dannosita` di tale
elenco, che potrebbe trovare al piu` una giustificazione solo se si
prevedessero norme selettive d accesso, in vista dell indubbia esigenza di
assicurare uno standard professionale e qualitativo verificabile sin dalla
fase di accesso, appunto, all ipotetico ed eventuale elenco. Si
tratterebbe, quindi, di prevedere un qualche requisito di professionalita`.
A fronte del rifiuto di proposte in tale senso formulate da noi in
Commissione, residua solo una funzione di questo istituendo albo che
afferisce a profili di pubblicita` della nomina dell incarico di
amministratore che ben potrebbe essere assolto con altri e piu` efficaci
mezzi. Ribadiamo, quindi, la nostra contrarieta` all istituzione di questo
nuovo elenco.
Vi poi il problema della capacita` giuridica del condomino, proposto nel
testo originario, espunto nel testo redatto dal Comitato ristretto, da noi
riproposto senza successo in Commissione. Si trattava, come da noi
auspicato, di compiere un passo avanti nell attribuzione non tanto della
personalita` giuridica, che implica un profilo di accentuazione di
autonomia giuridica e patrimoniale molto forte, che richiederebbe la
risoluzione di problematiche complesse, quanto almeno di una limitata
capacita` giuridica del condominio per gli atti di conservazione ed
amministrazione delle parti comuni dell edificio e per altri atti
espressamente previsti dalla legge. Cio` avrebbe consentito di semplificare
e di ridurre anche i costi a carico dei condomini, ad esempio quelli legati
alla rappresentanza degli stessi nei confronti di terzi e in giudizio,
giacche´ non vi dubbio che il condominio costituisce un centro unitario di
riferimento di interessi plurisoggettivi che ben puo` formare centro di
imputazione dei rapporti giuridici. Su tale punto, quindi, vi un netto
dissenso da parte nostra. Altra questione delicata e critica, sulla quale
richiamo l attenzione del relatore, della maggioranza e del Governo,
riguarda l usucapibilita` dei beni e parti comuni degli edifici, di cui
pure abbiamo parlato in Commissione, che riteniamo debba essere negata con
chiarezza nel senso della non usucapibilita` dei beni comuni, visto che
qualsiasi apertura sul punto rischia di alimentare abusi e conflittualita`
tra i condomini nei termini che ben conosciamo. Altre modifiche che
riteniamo necessarie saranno commentate in sede di illustrazione degli
emendamenti. In conclusione, signor Presidente, abbiamo apprezzato e
apprezziamo il lavoro compiuto, il confronto che si svolto ed il
recepimento di numerose nostre proposte che   come dicevo all inizio   ha
fatto s1` che il testo al nostro esame sia molto piu` accettabile di quello
posto a base della discussione in Commissione. Continuiamo ad insistere
sugli aspetti che ho appena commentato e su altre proposte oggetto di
singoli emendamenti e, all esito di questo confronto e dell esame degli
emendamenti stessi, ci riserviamo di meglio esplicitare la nostra posizione
sul provvedimento nel suo complesso. (Applausi dal Gruppo DS-U).
Voglio evidenziare questa frase di un'altro senatore:
"... perche´ e' noto che l'incattivimento dei rapporti condominiali dipende
anche dalla vischiosita` processuale e dalla difficolta` di arrivare a
decisioni rapide ed efficaci."
e domandarmi se mettere finalmente "in funzione" la giustizia non e' ormai
determinante per salvare la pace sociale. Il testo della relazione
presentata dal relatore della legge, sen.Mugnai (AN) e' qui:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Resaula&leg=14&id=00168646&offset=272355&length=16623&parse=no
Pekilan