Newsgroup: it.fan.asimov
Titolo: 2000 !!!!

Sinceramente , devo dirvi che non sono d'accordo quando sostenete che il
nuovo millennio iniziera il 1/1/2001invece del 1/1/2000...di seguito vi
spiego perche, e se non siete d'accordo dimostratemi in modo CHIARO perche
mi sbaglio (non limitandovi a ripetere che l'anno 0 non esiste...e se lo
credete, dimostratelo!!)
Vi faccio un esempio: un bambino appena uscito dall'utero materno secondo
voi sta vivendo il suo primo giorno del suo primo anno di vita...OK, sino a
qui siamo d'accordo; ma il problema nasce da come va numericamente indicato
tutto cio: dal vostro punto di vista si dovrebbe indicare "giorno1/anno1", e
qui sta l'errore! La rappresentazione del tempo,forse a causa della presunta
linearita di quest'ultimo, e sempre stata su una retta delle ascisse di un
sistema di assi cartesiani; tale retta ha origine con 0 (che non rappresenta
un concetto di nullita, ma una coordinata ben precisa nel tempo).
Su una retta, il primo giorno del primo anno e secondo voi 1 + 1/365...NO!
Considerando l'esempio del bambino, egli nel suo primo giorno di vita si
posizionera sulla retta in 0+1/365 (un trecentosessantacinquesimo)...e ovvio
che stara vivendo il suo primo anno di vita, ma per completarlo gli
mancheranno ancora 364/365 (trecentosess...scherzavo!)...egli avra vissuto
il suo primo anno di vita dopo che si sara riempito l'intervallo tra 0 e 1.
Dunque, su una retta 1000 anni iniziano da 0 e finiscono a 1000, non
iniziano da 1 e finiscono a 1001! Non potete eliminare l'intervallo tra 0 e
1, che contiene il PRIMO anno di vita!! (in corso di "formazione")....
Ad ogni modo, come saluta un fan di Asimov il nuovo millennio??

Puoi fare tutti i ragionamenti che vuoi ma la notazione temporale è una
convenzione e per questa convenzione l'anno 0 non esiste anche perchè se fai
questi ragionamenti il 2000 è passato quasi 7 anni fa perchè nel calcolo che
fece non mi ricordo che monaco alla fine del primo millennio sbaglio i suoi
calcoli di 7 anni.

Inoltre tu inizi a contare da 1 e non da 0, 1 è il primo numero positivo.


Sparando nello spazio un monolite nero contenente l'opera omnia dell'ABC
della fantascienza? (Asimov, Bradbury, Clarke)
--
Shorah
--
=^= ATRUS =^=
***
"I realized the moment I fell into the fissure that the book
would not be destroyed as I had planned (...)
perhaps the ending has not yet been written."
***
http://switch.to/haven/

On Sun, 21 Nov 1999 16:20:06 GMT, Zavo wrote
| Sinceramente , devo dirvi che non sono d'accordo quando sostenete che il
| nuovo millennio iniziera il 1/1/2001invece del 1/1/2000...di seguito vi
| spiego perche, e se non siete d'accordo dimostratemi in modo CHIARO perche
| mi sbaglio (non limitandovi a ripetere che l'anno 0 non esiste...e se lo
| credete, dimostratelo!!)
Non e` un fattore di "credere" o "non credere".
Se ci riferiamo al 2000 come "terzo millennio" automaticamente accettiamo la
denominazione "dell'era cristiana", e come tale, dobbiamo pure portarci
dietro il fatto che, quando fu tracciata la prima cronologia cristiana, lo
zero non esisteva.
A questo punto, si puo` partire a numerare gli anni dal 16 luglio 1945, 
Inizio dell'Era Atomica, quindi quest'anno sarebbe il 54 dA (dopo
Alamogordo, ovvero il sito dove avvenne la prima esplosione nucleare della
storia) [questo sistema e` preso da un racconto breve di Asimov, "La Tromba
del Giudizio", giusto per restare In Topic].
Io sinceramente faro` festa il capodanno del 2000 cosi` come il capodanno
del 2001, quindi non vedo quale problema ci sia...
-- 
Message written by Zefram | "Ho imparato qualcosa!" -- Kintaro Oe
3/4 Romulan, 1/4 Vorta.   | "Lasciate che i concetti 
Stirred, Not Shaked       |  fluiscano liberi" -- (R)ZC
PGP Key available         | signature version: 13.2.1

 Ad ogni modo, come saluta un fan di Asimov il nuovo millennio??
Guardando al passato.
-- 
. Simone Caldana - Technical Staff Member & Student            .
. Dipartimento di Informatica - Universita' di Torino          .
. Tel. 
+39 011 6706788
     E-Mail : 
Simone....@di.unito.it
 .
.      
+39 011 6706778
     Web URL: 
http://i.am/caldana
        .

Triskell ha scritto:

Il fatto che il monaco si sia sbagliatop non c'entra nulla, c'e' un anno
che tradizionalmente (a torto o a ragione) e' indicato come quello della
nascita di Cristo, quell'anno e' l'anno 0, di questo sono sicuro, anche
perche' tantissimo libri di storia parlano dell'anno 0.
-- 
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ICQ 51287994
V paradosso di Zenone: "Un'automobile che debba giungere dalla citta' A
alla citta' B, non ci arrivera' mai, per il semplice motivo che non
esistono citta' chiamate A e B."
to reply delete (cancella)
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere cancellate
(cancella)"

 
ti ripeto che il fatto che non esista l'ordinale corrispondente a 0 non
vuol dire che l'anno 0 non esista, l'anno 0 e' il primo anno dell'era
cristiana, l'anno 1 e' il secondo, i romani misuravano le cose in modo
doverso, ma se dovessimo essere coerenti con i romani dovremmo dire di
trovarci nel XIX secolo
I romani usavano una numerazione incoerente (che non da' problemi solo
quando si parla di eta') e questa incoerenza e' stat rimossa dalle
riforme del calendario che sono state fatte secoli dopo


 riforme del calendario che sono state fatte secoli dopo
vedi sopra.


 1, che contiene il PRIMO anno di vita!! (in corso di "formazione")....
Sai che non ho capito nulla? ^_______^
É molto più semplice come l'ho spiegato io, dacci un'occhiata.
Così non devi ipotizzare grafici, neonati e frazioni di 365.
--
=======/\========
Davide
dav...@denti.it
=======/\========
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
Salvor Hardin
=======/\========

 della fantascienza? (Asimov, Bradbury, Clarke)
Ehmm... chi č Bradbury? Non l'avevo mai sentito! ^_____^
--
=======/\========
Davide
dav...@denti.it
=======/\========
"La violenza č l'ultimo rifugio degli incapaci"
Salvor Hardin
=======/\========

 
a questo punto e' inutile continuare a insistere sulle proprie
posizioni, tiratemi fuori la fonte che dice che l'anno 0 non esiste (che
e' l'unica obiezione sensata, da 0 a 99 sono cento anni come anche da 1
a 100, indipendentemente se usi le dita o altro per contare, il numero
e' un etichetta, puoi etichettare le cose come si vuole, tutto sta a
vedere come si e' stabilito di etichettare gli anni)
Io, per dare il buon esempio posto la mia fonte: Atlante Geografico de
Agostini, in appendice riposta un calendario perpetuo, la didascalia
dice: "Questo calendario perpetuo permette di stabilire il giorno della
settimana corripsondente a qualsiasi data dall'inizio dell'era cristiana
[ndValar, badate bene a questa affermazione] al 31/12/3299 [ndValar,
chissa' come mai il 2399 e non il 2400?^__^]. Stabilita la data (p. es.
17 gennaio 1963) bisogna anzitutto trovare, nella colonna del secolo che
interessa (1900), la lettera[...]"
Capito? il 1900 appartiene allo stesso secolo del 1963, cioe' al XX, II
millennio, quindi il 2000 appartiene allo stesso secolo del 2021, XXI
secolo, III millennio
Se ancora non siete convinti andiamo a vedero la tabella dei secoli di
questo calendario perpetuo e cosa troviamo [ricordate che ha detto
"dall'inizio dell'era cristiana"]? Intestazione: "SECOLO" subito sotto
"(calendario giuliano) dall'anno 0 al 4 ottobre 1582" affianco
"(calendario gregoriano) dal 15 ottobre 1582 al 31 dicembre 2399"!
Sorpresi, l'anno 0 esiste, un'ulteriore conferma viene dal fatto che lo
0 compare sia nella riga dei secoli che nella colonna che serve ad
individuare le ultime due cifre dell'anno (e in corrispondenza
dell'incrocio la tabella presenta una casella non vuota) quindi vuol
dire che l'anno 0 esiste
Adesso che mi dite?


 
a questo punto e' inutile continuare a insistere sulle proprie
posizioni, tiratemi fuori la fonte che dice che l'anno 0 non esiste (che
e' l'unica obiezione sensata, da 0 a 99 sono cento anni come anche da 1
a 100, indipendentemente se usi le dita o altro per contare, il numero
e' un etichetta, puoi etichettare le cose come si vuole, tutto sta a
vedere come si e' stabilito di etichettare gli anni)
Io, per dare il buon esempio posto la mia fonte: Atlante Geografico de
Agostini, in appendice riporta un calendario perpetuo, la didascalia


Quindi secondo il tuo ragionamento strettamente matematico, ci sarebbero due
anni zero? Mi spiego: se il primo anno del primo millennio DC fosse lo zero,
sarebbe lo zero anche per il primo millennio AC, mentre secondo la
tradizione l'anno zero è uno solo.
Inoltre questo fantomatico anno zero dovrebbe trovarsi a cavallo tra AC e
DC, in una sorta di Durante Cristo, che complica ancora di più le cose, dato
che la sigla DC è già occupata.
C'è però anche un'altra soluzione: l'anno zero è di 730 giorni...
Saluti
Nyarlathotep
Io, che sono l'ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
=-=-=-=-=-=
gb...@libero.it

 perche' tantissimo libri di storia parlano dell'anno 0.
Ebbene? L' "anno zero" può essere inteso solo come il momento della nascita
di Cristo, poichè dopo che è nato era il suo primo anno (e non zeresimo),
anno 1, e prima che nascesse l'anno -1.
--
=======/\========
Davide
dav...@denti.it
=======/\========
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
Salvor Hardin
=======/\========

 (1900=XX secolo)
Aouhfff!! Ci rinuncio. Senti, festeggia pure il III millennio tra un mese e
qualche giorno, affari tuoi. Vuol dire che l'anno prossimo sarai un
millennio avanti di noi.
--
======/\======
Alfiere Dans
Capostipite dei Figli del Pipppero®
Emissario dell'Uomo del Giappone®
======/\======
"India, India... quante volte ti ho vista sulla cartina... e ti ho
sottovalutata."
======/\======


Nessuno ha riformato il calendario e al contrario i romani erano più
coerenti di noi nel calcolo.
Una civiltà che per dimostrare i teoremi deve ricorrere agli "epsilon
fratto tre" non merita di essere riconosciuta civile! ^_______^
PS Lo vuoi capire? Il calendario non l'ha modificato NESSUNO.



E tutti i telegiornali parlando del 2000 come inizio del millennio.
Questo non vuole dire che abbiano ragione.
Il MIO libro di storia non parla dell'anno zero, anzi ribadisce bene che
non esiste.


della fantascienza? (Asimov, Bradbury, Clarke)
hai sbagliato...
contenente l'ABCD (Asimov, Bradbury, Clarke, Dick) :-)
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------

 Adesso che mi dite?
Che non credo agli ipse dixit di nessun tipo.


 non esiste.
OK! Come la metti con la questione del calendario perpetuo che ho
postato in un altro mex?


trovarci nel XIX secolo
per quale motivo?
1-100 	I
101-200 II
201-300 III
301-400 IV
401-500 V
501-600 VI
601-700 VII
701-800 VIII
801-900 IX
901-1000 X
ergo 1901-2000 XX 
2001-2100 XXI
Certamente torna anche se fai 0-99 I ecc ecc .. 1900-1999 XX, ma il
problema nasce all'origine. L'anno zero non esiste e non è una
questione di matematica quanto di retaggio.
Se il primo secolo finisce il 31 dicembre 99 allora il ventesimo
finisce il 31 dicembre 1999 ma abbiamo un secolo (il primo) di soli 99
giorni.
Se un secolo è di cento giorni allora _per forza_ il ventesimo finisce
il 31 dicembre del 2000.
Io comunque il capodanno lo passo a parigi lo stesso. Vorrà dire che
il capodanno 2001 festeggerò un'altra volta :-)
ciao
Jabba
--
 g_farinelli at yahoo punto com
______________________________
c:\> win2000patch001.exe
This Microsoft(c) patch fix all bugs present. All rigth reserved.
Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...

 postato in un altro mex?
Francamente i calendari perpetui sono ancora meno credibili dei tg e dei
libri di storia che, al contrario di quello che dici, sparano cazzate a
fottere.
In più su Newton (rivista di divulgazione scientifica) dice espressamente
che  il 2000 non è l'inizio del nuovo millennio e in un altro numero, che
non ho, c'è la dimostrazione e prob ci sarà scritto che l'anno 0 non esiste

 Perchè il 3° millennio viene DOPO il 2000!!!!!!!
Il Giubileo 2000 è una cosa ordinaria che, guarda caso si trova alla fine
del secondo millennio ma c'è un giubileo ogni 25 anni.


VERGOGNAAAAAAAAAA
"Farhenheit 451" (che non č il titolo originale) ti dice nulla?



Che una tabella non mi convincerà che nel 500 hanno spostato il mondo
avanti di un anno.


 da 23:59:59 a 00:00:00 come vogliono far credere...
Evvedi che lo dici anche tu che si inizia da uno e non da zero?
Se non esiste l'ora 00.00.00, perché dovrebbe esistere l'anno 0?
Di questo passo dovrebbe esistere anche il giorno 0 e il mese 0, per un
ipotetico 00/00/0000 (Y2K compliant).
--


 postato in un altro mex?
Non ritengo un calendario perpetuo una prova decisiva.
Portaci un fatto storico accaduto nel sedicente anno 0!


 
allora mi immagino che il fatto che l'anno 0 non eisste o che i romani
non savano lo 0 o tanti altri fatti storici di cui si e' parlato tu li
accetti perche' li hai appresi per esperienza personale (beh'
complimenti, 2000 e passa anni te li porti proprio bene! Hai perfino
imparato a usare il computer! E, dimmi, e' molto diverso che spedire
pergamene con i piccioni viaggiatori? ^___^)


 
che cavolo di prova sarebbe? Allora se uno non trova fatti storici
avvenuti nel 3 dC il 3dC non esiste? Puo' essere benissimo che l'unico
fatto storico di quell'anno sia la presunta nascita di Gesu'!


 "Farhenheit 451" (che non č il titolo originale) ti dice nulla?
Ehmmm... no...  @__@
Vergognosamente
=======/\========
Davide
dav...@denti.it
=======/\========
"La violenza č l'ultimo rifugio degli incapaci"
Salvor Hardin
=======/\========

 ipotetico 00/00/0000 (Y2K compliant).
Brrrr... che impressione!



ICQ hailing frequency : 21128620
"Lasciate che i concetti fluiscano liberi" ®ZC
"Let your concepts flow unconstrained!" ®ZC
"C'è un trekker più vicino di quanto non pensi" ®ZC

 mondo sia molto più vecchio di quanto non sia?
In effetti e' un'ipotesi affascinante ;-)


 
la mia risposta era per Atrus (mi pare) che ha detto che non crede agli
ipse dixit di nessun tipo, io, ovviamente, ci credo, quando la fonte e'
autorevole



Studia storia! ^____^
in origine era ogni 100 anni per purificarsi prima dell'inizio del
secolo successivo. Poi vista l'affluenza di pellegrini hanno deciso di
farlo ogni 25 anni. Ciň non toglie che č cmq in preparazione al terzo
millennio e non per il suo inizio.



Mi sa che hai confuso: io è sino ad ora che sto difendendo l'inesistenza
dell'anno zero, è Valar il nostro nemico! ^____^


 pergamene con i piccioni viaggiatori? ^___^)
Non hai capito, lui è un viaggiatore nel tempo! giusto? ^_____^
E cmq tu non avevi portato uno straccio di tesi per dire che l'anno 0
esiste, se non un calendario-non-so-quanto-affidabile, contro il fatto che i
romani NON conoscevano lo 0 e nessuno ha riformato radicalmente il
calendario.
--
=======/\========
Davide
dav...@denti.it
=======/\========
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
Salvor Hardin
=======/\========

 fatto storico di quell'anno sia la presunta nascita di Gesu'!
É una condizione sufficiente: se quel fatto è successo nell'anno 0
(documentato, naturalmente...), allora l'anno 0 esiste! Altrimenti non vedo
con cos'altro potresti dimostrarlo.


 millennio e non per il suo inizio.
Guarda che non mi dici niente di nuovo. Anzi quando spari queste cose
informati bene.
 1) io ho detto che č alla fine del secondo millennio in quanto sono
d'accordo col fatto che il 2000 č l'ultimo anno del millennio.
2)Inizialmente l'intervallo tra i Giubilei era di 100 anni poi č stato
ridotto PRIMA a 50 e POI a 25 e questo per permettere a qualunque di
cristiano di potervi partecipare perchč con un giubileo secolare gran parte
della popolazione, che difficilmente viveva 100 anni avrebbe potuto
partecipare.


per me un libro delle superiori non è autorevole.



Ti sei perso un libro stupendo, come libro è secondo solo ad ALCUNI libri di
Isaac.
Parla di un futuristico mondo senza libri e quindi cultura della storia dove
si vive in compagnia di compagni virtuali rinchiusi in monitor di
giganteschi televisioni. Immagina, c'è una guerra è nessuno della
popolazione lo sa e alla fine c'è il protagonista, ribelle, che si allontana
dalla città che viene bombardata e rasa al suolo senza che nessuno degli
abitanti se ne renda conto.

 abitanti se ne renda conto.
ma gli hai raccontato tutto il libro! Metti almeno un avviso di SPOILER!


 
io ho portato come fonte anche un atlante della De Agostini (non proprio
gli ultimi arrivati), comunque potremmo pure finirla qua e ognuno resta
della propria idea, se non mi si fosse dato dell'ignorante e trattato
come un alieno senza usare faccine, non mi ci sarei neanche accanito
tanto


 calendario.
se per te un'atlante edito dalla De Agostini non e' affidabile, non vedo
cosa potrei portare


 non ero io ma mi associo
Ero io...  fidatevi ;-)))



Un atlante della Treccani? Non quello nuovo, quello vecchio! ^__^
E non quello del dizionario enciclopedico, quello
dell'enciclopedia...quella firmata dal Benito...



Beh, ma *sei* ignorante se continui a dire che l'anno zero esiste...
^____________________^
PS ho usato la faccina... ;))))))


Effettivamente ho fatto un po' di macello...


 ma gli hai raccontato tutto il libro! Metti almeno un avviso di SPOILER!
Ma a me piacciono da morire gli spoiler! ^_______^
--
======/\======
Davide
dav...@denti.it
======/\======
Resistance is futile...
You will be assimilated...
Thank you and have a nice day... ^__^
======/\======

On Wed, 24 Nov 1999 22:27:53 +0100, Triskell wrote
| > Ehmmm... no...  @__@
| >
| Ti sei perso un libro stupendo, come libro è secondo solo ad ALCUNI libri di
| Isaac.
Cocordo pienamente...
F451 e` un capolavoro della fantascienza che mi ha lasicato veramente con un
nodo allo stomaco pazzesco...
[/SPOILER]
eheheheheh, mettere uno spoiler ogni tanto non fa male... ^_-
-- 
Message written by Zefram | "Ho imparato qualcosa!" -- Kintaro Oe
3/4 Romulan, 1/4 Vorta.   | "Lasciate che i concetti 
Stirred, Not Shaked       |  fluiscano liberi" -- (R)ZC
PGP Key available         | signature version: 13.2.1

 del 2001, quindi non vedo quale problema ci sia...
Se non ho letto male dove l'ho letto, questo e' quanto
successe nel 1900 e nel 1901 quando si festeggio' due volte
l'inizio di secolo
E allora non state ad angustiarvi perche' succedera' ancora
quindi se questo messaggio sara' visibile ancora a qualcuno
da qualche parte l'anno prossimo dico:
buon millennio anche a voi
-- 
----------------------------------------------------------
#include <stdio.h>
int main (void) {
 Claudio_Grieco: printf ("\nProblemi con la ricorsione?");
 goto Claudio_Grieco;
 return 0;
}

 tradizione l'anno zero è uno solo.
Tu sei il padre di tuo figlio, tu sei il figlio di tuo padre, non
necesseriamente stiamo parlando di due persone. Il *primo* anno (ordinale) DC va
da 0 a 1, il primo anno AC va da -1 a 0. E i due 0 coincidono. D'altronde lo 0
si definisce come il piu' piccolo dei numeri positivi e il piu' grande dei
numeri negativi. E non si tratta di due zeri, ma dello stesso. Il termometro
spiega abbondantemente il concetto, -1 e' il primo grado Antezero e +1 e' il
primo grado Dopozero
Ciao
sirius

 anno 1, e prima che nascesse l'anno -1.
Primo e' un ordinale e 1 e' un cardinale. Quando sei nato misuravi circa 0,60
metri, eri nel tuo *primo* metro (e non nello zeresimo metro) che va da 0 a
0,999999999 metri, quando hai raggiunto 1 metro eri nel tuo secondo metro
(guardare un metro per credere).
Ciao.
sirius


Il fatto che *oggi* ci si sia accorti che il metro (definita come frazione
dell'equatore) sia sbagliato (con calcoli dal satellite) non significa che tu sia
meno o piu' alto di prima. Ne tantomeno e' variata la dimensione del metro. Quello
che conta e' il riferimento, non il valore intrinseco.
Ciao
sirius

 sirius
Ed è qui che sta l'errore.
Non mi risulta che possa esistere qualcosa alta 0 metri perchè altrimenti
sarebbe bidimensionale ergo impossibile. La stessa cosa per molte entità
fisiche misurabili. Non può esistere un'azione che dura 0 secondi perchè
altrimenti non esisterebbe quest'azione (se prescindiamo dalla relatività).
Ergo se sei alto 1 metro sei ancora nel tuo primo metro, quando sarai
alto1,000000...01 potrai dire di essere entrato nel tuo secondo metro.
Il perchè l'ha già spiegato qualcun altro (non ricordo chi ma fece un buon
esempio).

ipotetico 00/00/0000 (Y2K compliant).
L'ora 00:00:00 esiste e come!! Te lo dice la telecom se chiedi l'ora,
te lo dice l'orologio al cesio del galileo ferraris di torino (quello
della rai, te lo dice l'orologio a scala lineare, ma forse si sono
tutti coalizzati per prenderci per il culo?
Perche' non esiste il giorno 0 e il mese 0 ? Perche' un sistema di
numerazione per essere tale deve soddisfare un principio elementare e
incontrovertibile. I suoi multipli e sottomultipli devono contenere
rigorosamente lo stesso numero finito o infinito di elementi. I mesi
non soddisfano questo basilare concetto della numerazione e non
perche' facciano eccezione (nella matematica non esiste), ma
semplicemente perche' sono delle entita' fantasiose che l'uomo ha
adottato per distinguere vari periodi dell'anno. I mesi difatti hanno
durate diverse l'uno dall'altro e quindi non sono sottomultipli
dell'anno. Allora per motivi di notazione numerica si sono adottati i
corrispondenti ordinali.
Dire che oggi e' il 2 /12  e' la esposizione contratta della frase:
Oggi e' il secondo giorno del dodicesimo mese (che noi abbiamo
chiamato dicembre). 2 e 12 sono degli ordinali ed indicano
rispettivamente il secondo elemento del sottoinsieme dei giorni che
fanno parte del dodicesimo elemento dell' insieme dei mesi.
Ciao.
sirius  


Che prima dicembre era il decimo, poi per far quadrare i conti è stato
spostato... ^___^
Cmq allora il primo anno del periodo dopo la nascita di Cristo (o ab
urbe condita, come preferisci) è l'anno 1, non lo zero.


esempio).
Se tutti noi dovessimo presumere insesistenti tutte le cose che non
*ci risultano*, probabilmente avremmo dei seri problemi di
sopravvivenza. La parola zero (ed il suo relativo simbolo numerico)
indica il vuoto, l'assenza. Potrebbe essere dura dirti che se sei
perfettamente immobile e vuoi misurare il tuo movimento in effetti
stai percorrendo 0 metri in 0 secondi, ma forse ti sara' piu semplice
capire che se vai in banca e ti dicono che nel tuo conto corrente hai
0 lire che in effetti hai niente soldi, ma il tuo conto corrente c'e'
sempre, anche se vuoto.
Cosa c'entri poi la relativita' non riesco a capirlo, quella
particolare per esempio si occupa delle relazioni tra due sistemi di
riferimento in moto relativo tra di loro. Lo zero ha lo stesso
significato sia sui sistemi che tra le loro relazioni. 

non ho, c'è la dimostrazione e prob ci sarà scritto che l'anno 0 non esiste
peccato! Fammi sapere il numero che me lo procuro. 
Che poi non esista realmente l'anno 0 e' pari al fatto che non esista
l'acqua. Esiste un anno che qualcuno ha chiamato anno 0 e qualcosa che
qualche altro ha chiamato acqua, e solo per motivi pratici di
identificazione. D'altronde pensa che se qualcuno non avesse
provveduto ad identificare tu non avresti nessun modo di segnare il
tempo se non con delle crocette contandolo e non misurandolo.
L'origine sarebbe stata comunque il big-bang o, per i cristiani, la
creazione. Ed un istante prima il vuoto, il niente: lo 0.
Ciao.
Sergio.

Inoltre tu inizi a contare da 1 e non da 0, 1 è il primo numero positivo.
Si. E allora ? Contare e misurare sono due cose totalmente diverse
(encliclopedia per credere). Io inizio a *contare* da 1.
Qualunque libro di matematica, qualunque enciclopedia ti dice che 0 e'
il primo numero reale positivo e l'ultimo numero reale negativo.  
Ciao.
Sergio.

 riferimento in moto relativo tra di loro.
Questa è una cosa un pò particolare che non ho approfondito perchè non ne
sono certissimo.
Ora ti dico e VALAR potrebbe darmi una conferma.
Quando un corpo arriva, ipoteticamente alla velocità della luce, il tempo si
comprime talmente che per il punto di riferimento del corpo il tempo
percorso per arrivare da un punto all'altro è 0 anche se per coloro che si
muovono a velocità "normali" il tempo scorre "normalmente" e per fare 100
anni luce quel raggio ci avrebbe messo 100 anni. Questo è tutto.
Infine ti ripeto che io parlavo di misurazioni fisiche, come il delta t,
nelle quali lo 0 indica assenza, ad esempio, in delta t = 0 non può
succedere niente.


Guarda che dai tempi in cui hanno redatto il calendario la datazione non è
mai stata cambiata, al massimo sono stati tolti dei giorni per parificarlo
con l'anno solare

É come per gli anni: noi festeggiamo i compleanni, e diciamo che abbiamo,
per esempio, 32 anni. Quindi abbiamo avuto fino adesso 32 compleanni. E dopo
il 32° compleanno siamo nel nostro 33° anno di vita. I romani non facevano
come noi, dicevano 'sono nel mio 33° anno'.
Cmq, per chi me lo avesse domandato, ho chiesto alla mia profe di matematica
e mi ha detto categoricamente che l'anno 0 non esiste, l'insieme degli anni
è N-(0) e il III millennio inizia nel 2001.
Cmq, se voi volete precederci... noi arriveremo al momento giusto. ^____^
--
======/\======
Alfiere Dans
Ammiraglio di it.fan.startrek
Capostipite dei Figli del Pipppero®
Emissario dell'Uomo del Giappone®
Facente Parte del Comitato B'Elanna Sirena dei Cieli
"Anch'io mi faccio Spoilerare dal Dinamic Duo® ^_^
======/\======

 anni luce quel raggio ci avrebbe messo 100 anni. Questo è tutto.
e' piu' o meno esatto, piu' o meno perche' e' un'estrapolazione che si
fa a partire da risultati, sia teorici che sperimentali, relativi ai
sistemi di riferimento che viaggiano a v<c, perche' i coefficienti deòle
trasformazioni di Lorenz divergono per v=c e le trasformazioni stesse
perdono significato, in definitiva, tranne che per questi esempi
semplici e non troppo rigorosi, non e' corretto parlare di sistemi di
riferimento in in moto con v=c rispetto a qualche altro, perche' sono
dei sistemi di riferimento singolari (nel senso matematico del termine)
e metterli in mezzo in un calcolo quasi sicuramente ti fa giungere ad un
risultato sbagliato


esso sia.
Non so cosa sia *il paradosso dello zero* (a meno che non ti riferisca
a Zenone), ma su di una cosa dobbiamo metterci d'accordo, se esiste un
libro che ti definisce un mammifero superiore intelligente di sesso
maschile e lo stesso libro definisce lo zero come il numero piu'
piccolo di qualunque numero piccolo si possa immaginare o li
accettiamo tutti e due o non ne accettiamo nessuno dei due.
Sarebbe troppo semplice fare questo si e questo no.
Il punto si definisce privo di dimensioni (0,0,0)
Il segmento si definisce come un insieme infinito di punti e non e' 0
La superfice si definisce come un insieme infinto di punti e non e' 0
Lo spazio si definisce come un insieme infinito di punti e non e' 0
Se non credi ai libri di geometria, se non ricordo male, lo riferisce
anche Asimov in uno dei tanti articoli divulgativi che ha scritto
discutendo sull' apparente paradosso che la parte e il tutto (retta e
segmento) abbiamo lo stesso numero di punti cosi' come la superfice e
lo spazio.
Brinderemo in tempi diversi, ma brinderemo. Questo e' l'importante.
Ciao.
sirius

 > calcoli di 7 anni.
Ciao.
sirius

succedere niente.
Appunto. Stabilito il principio della applicabilita' di una formula
all'intero insieme avremo le seguenti affermazioni
S (spazio percorso) = V (velocita') / T (tempo)
50 km= 100km/h  :  2ore   
lim S = lim (V/T) per t -> 0  = 0
Ossia  percorri 0 in tempo 0 alla velocita' di 0
Praticamente, detto in termini matematici (e numerici), sei fermo.
Ciao.
sirius

 Perfettamente d' accordo. Eri tu che non eri d'accordo:
 Io sono sempre stato perfettamente d'accordo solo che ti facevo un esempio
per mostrarti la convenzionalità di ciò di cui stiamo parlando


Esattamente quello che intendevo io. Anche io sono convinto che il primo
anno sia l' 1; stavo solo seguendo il ragionamento, secondo me errato, di
Valar.


> Brinderemo in tempi diversi, ma brinderemo. Questo e' l'importante
Credo di essermi perso per strada: nella risposta al mio messaggio mi dici
che il primo grado č l'uno, sia prima che dopo lo zero, confermando la tesi
che il primo anno del terzo millennio č il 2001; adesso invece ti
contraddici dicendo che festeggerai il cambio di millennio, fra poco piů di
tre settimane.
Perchč?
--
Saluti
Nyarlathotep
Io, che sono l'ultimo, parlerň al vuoto in ascolto...
=-=-=-=-=-=
gb...@libero.it

Perchč?
Per perso, ti sei perso. Se il tuo nome fosse Giovanni ed io ti
continuassi a chiamare Carlo, mi risponderesti ?
Ho detto e stradetto che *primo* e *1* non sono la stessa cosa!!!!!
Primo e' ordinale, 1 e' cardinale. 
Il *primo grado* va da 0 a 0.9999periodico, 1 e' il *secondo grado*
fino 1,99999periodico..
Se dissenti da questo non ci posso fare proprio nulla.
Il termometro e il calendario non li ho fatti io, rivolgiti all'autore
e fatti spiegare cosa voleva dire.
Ciao.
sirius 

Ok, ricevuto. "Purtroppo" devo darti ragione! ^__^
--
Saluti
Nyarlathotep
Io, che sono l'ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
=-=-=-=-=-=
gb...@libero.it

 fino 1,99999periodico..
attenzione, non per sviare il discorso, ma 0.(9)=1, 1.(9)=2, etc (tra
parentesi indico il periodo)


 e fatti spiegare cosa voleva dire.
sarebbe bello, ma quel monaco è morto da milletrecento anni.


 parentesi indico il periodo)
?_______?
E con ciņ?


 
volevo solo dire che dire "da 0 a 0.(9), da 1 a 1.(9)" non e' corretto
se si vogliono indicare degli intervalli disgiunti (mi pare che
l'intenzione fosse questa), tutto qui
