Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: articolo dal Foglio di Ferrara (lungo)

Roma. Tutti hanno notato l’espressione
di Gianfranco Fini quando Silvio Berlusconi
ha detto che avrebbe raccomandato il
leader socialdemocratico tedesco a Strasburgo,
Martin Schulz, per una parte di
kapò in un film sui campi di sterminio nazisti.
Ma più interessante era invece l’espressione
di Romano Prodi, pietrificato.
Perché Fini, da consumato politico, ha visto
sbriciolarsi un inizio di semestre che
era andato fino ad allora benissimo e che
avrebbe costituito un ottimo ricostituente
per la coalizione di governo in Italia, e ha
visto d’improvviso profilarsi un altro periodo
di polemiche accese e pericolose. Ma
Prodi ha visto qualcosa di più lontano e di
più importante. Ha visto il rischio che il lavoro
della Convenzione, che con i suoi interventi
era riuscito a modificare, restituendo
poteri alla Commissione e riducendo
quelli del futuro presidente del Consiglio,
possa andare in fumo, ma non nel senso
di un mantenimento dello status quo,
che è pur sempre favorevole alla Commissione,
bensì in quello di un rivolgimento
più profondo di cui farebbe le spese proprio
l’area di potere della Commissione.
Per capire la portata di quello che è successo
il 2 luglio al Parlamento europeo, infatti,
si può seguire la strada facile della
personalizzazione dello scontro, con tutte
le convinzioni e/o i pregiudizi delle due
parti, ma forse è più importante seguire la
strada dell’analisi degli aspetti istituzionali
che stanno sotto quell’episodio.
Da qui una domanda preliminare che
tuttavia condiziona tutta l’analisi: se questo
semestre fosse un semestre normale, e non
il semestre decisivo per l’assetto futuro dell’Unione
europea, ci sarebbe stata tanta polemica
sulla presidenza Berlusconi ancor
prima del 1° luglio? Bisogna chiedersi a
che cosa mirasse una campagna di stampa
fuori dal comune contro Berlusconi, riducendo
alle giuste dimensioni il vantaggio
che ne possono ricavare, di riflesso, Piero
Fassino e Francesco Rutelli e lo stesso Prodi
in ambito nazionale. Che il futuro politico
di questi personaggi sia in cima alle
preoccupazioni dei direttori dell’Economist,
della Frankfurter Allgemeine Zeitung,
della Sueddeutsche Zeitung, del País, di Le
Monde, del Guardian e altri giganti della
stampa europea, è assai poco credibile. Ma
che a costoro interessi quale profilo istituzionale
e politico assumerà l’Unione europea
è invece certo e logico. Tutti sapevano
che il 1° luglio 2003 l’Italia avrebbe assunto,
per diritto di rotazione, la presidenza
del Consiglio dei ministri: da qui, anche, il
fatto che in questi due anni, dopo il suo ritorno
a Palazzo Chigi, questi giornali e gli
ambienti a loro vicini, non hanno mai mollato
Berlusconi con una linea di continuità,
per accuse e atteggiamenti, che va da
Catherine Tasca a Martin Schulz. E se si ricordano
le polemiche seguite alla sostituzione
di Renato Ruggiero alla guida della
Farnesina, si trova una conferma che a
questi giornali e agli ambienti e uomini politici
che in essi si riconoscono una cosa
realmente interessava e interessa: la politica
“europea” di Berlusconi.
Il fumo che nasconde l’arrosto
Tutto il resto era ed è polverone. I continui
riferimenti al conflitto d’interessi non
risolto e ai problemi giudiziari sono il fumo
che nasconde l’arrosto. Ciò che conta agli
occhi degli europei è il fatto, ad esempio,
che Berlusconi abbia firmato la lettera di
appoggio a George W. Bush per l’Iraq. I
giornali esteri ancora gli rinfacciano quella
firma, dimenticando gli altri sette firmatari.
Oppure che si sia rifiutato di incontrare
Yasser Arafat, che è un personaggio molto
diverso dal Dalai Lama, ma soltanto perché
gli Stati Uniti, dopo avergli dato credito,
hanno visto che o era incapace di mantenere
le promesse o non voleva mantenerle,
per cui hanno deciso di metterlo da parte:
e i primi risultati positivi già si cominciano
a vedere.
Un’Italia decisamente spostata sul fronte
filoamericano, in un contesto ben diverso
dall’atlantismo dell’epoca della
Guerra fredda, fa saltare – per poco che
conti il nostro paese – un progetto europeistico
di marca socialista che ha preso
vigore dopo la fine del comunismo e che
ha come obiettivo vero, anche se non dichiarato,
un “Atlantico più largo”. E’ a
questo europeismo che gli “eurocomunisti”
cominciarono a pensare fin dagli anni
70 e che i post comunisti hanno adottato
senza difficoltà insieme ai vecchi socialisti
e agli antiamericani di varia colorazione
dopo la caduta del Muro.
Non si deve dimenticare che l’Europa
nacque per impulso di forze politiche centriste,
che allora significava filo Stati Uniti,
e non per l’azione di forze di sinistra, anche
se queste erano presenti nella burocrazia
francese innamorata della “pianificazione
economica”. Questa Europa fu capace di liberalizzare
progressivamente il mercato interno
e di approfittare di un lungo periodo
di espansione dell’economia mondiale. Ma,
a parte Charles de Gaulle che restò isolato,
non aveva un progetto politico. Questo
gliel’hanno dato le forze socialiste di varia
coloritura, quelle che vedono nella tecnoburocrazia
di Bruxelles, il cui vertice è la
Commissione, il vero governo dell’Europa
in grado di decidere sui bilanci degli Stati
membri (in pratica avocando a sé la loro
politica economica), di modificare la struttura
produttiva (agricola, industriale, terziaria)
di interi paesi, di marginalizzarne
alcuni con le grandi infrastrutture o viceversa
di farne perno della produzione e degli
scambi, di creare una giustizia e una polizia
europee, e così via.
Gli idolatri del voto a maggioranza su tutto
Quell’omaggio all’illuminismo che Valéry
Giscard d’Estaing ha inserito nel Preambolo
della sua bozza di Costituzione europea
ratifica questa visione: soltanto alcuni “lumi”
possono guidare gli altri, e i “lumi” sono
tutti a Bruxelles. In questa prospettiva
assume un altro significato la stessa campagna
duratura antiberlusconiana. “Vedete
che cos’è l’Italia, una democrazia in pericolo
che scivola nel plebiscitarismo mediatico
e dove il governo attacca i giudici, la
legge, la giustizia. Ci vuole l’Europa. L’Europa
illuminata, asettica. L’Europa del voto
a maggioranza esteso a tutti i campi”. La sequenza
logica, in queste affermazioni, è
chiara. Peccato che sia la stessa cui credevano
i seguaci di Lenin (ma forse Lenin non
ci credeva). La vecchia guerra contro l’economia
di mercato da parte degli “illuministi
marxisti” continua anche dopo la caduta
del Muro. E Berlusconi che difende e
propugna questa economia (le idee valgono
più dei fatti) – come peraltro dovrebbe fare
Jacques Chirac – è un eretico che deve essere
messo al rogo mediatico-politico.
Non è quindi soltanto sulla politica estera
che l’Italia di Berlusconi si è messa di
traverso a un certo progetto d’Europa ma
anche sulla politica economica, rivendicando
agli Stati – e in sostanza alle loro
classi politiche espresse dai rispettivi cittadini
mediante libere elezioni – il dirittodovere
di essere i primi responsabili delle
proprie scelte economiche. Qualcosa che fa
rabbrividire i tecnocrati di Bruxelles e
quei paesi che sono convinti di poter dominare
le strutture comunitarie mediante le
maggioranze.
Le parole rivelatrici di Barón Crespo
E’ forse un caso che le prime provocazioni
verso Berlusconi al Parlamento di
Strasburgo siano venute dal leader dei socialisti,
lo spagnolo Barón Crespo, e dal
leader dei socialdemocratici tedeschi,
Martin Schulz? La polemica scoppiata è in
realtà la punta dell’iceberg della guerra
sotterranea che si sta combattendo in Europa
sul modello futuro dell’Unione. Ecco
perché Prodi è diventato cinereo in quanto
la polemica ha di colpo divaricato i due
campi, quello “socialista” che, partendo
dalla bozza di costituzione di Giscard, vuole
andare avanti, e quello “intergovernativo”
che è intenzionato quanto meno a contenere
l’estensione del meccanismo di voto
a maggioranza qualificata e allinea Regno
Unito, Spagna e Polonia. E’ evidente
che se l’Italia, pur con il potere limitato di
presidente di turno, pende da questa parte,
il primo progetto salta. Un indizio del
fatto che questa sia la vera preoccupazione
sottostante si trova nelle stesse parole
I socialisti temono che l’EuroCav. sgambetti il loro progetto
d’Europa, il resto è polverone
Camera dei Deputati. Ore
15.30. Sono nella sede dei
gruppi parlamentari. Aspettando di
scrivere una canzoncina a quattro mani con
il capogruppo dell’Udc Luca Volontè, ho intrattenuto
con piacere il mio dolce corpicino
tra le fusa di due graziose giornaliste in
prestito dal cielo all’Ufficio stampa del
gruppo parlamentare. I computer erano collegati
con alcuni siti di villaggi vacanze, e
con Dagospie e i telefoni muti segnalavano
l’interesse dei cronisti nei confronti del partito
di cui il leader Marco Follini, questa
mattina da me al 3131, racconterà l’humus.
Dj & Ds
di Pierluigi Diaco
di Crespo: “Il problema non è tra il Pse
(Partito socialista europeo) e Berlusconi,
ma tra il Parlamento europeo e il Consiglio.
Ci vogliono scuse formali”.
Perché Crespo ha tirato in ballo il Partito
socialista europeo invece del solo Schulz
per la richiesta di scuse? E poi perché ha
aggiunto che non intende sollecitare di rimettere
in questione la scelta di Roma per
la firma del Trattato, bensì di voler lavorare,
per adesso, “per avere un buon progetto
di Trattato”? Il suo desiderio – e quello
dell’area socialdemocratica – è che si vada
avanti sulla base della bozza di Giscard; il
suo timore è che si facciano passi indietro.
Che è il timore di Prodi. Lo scontro verbale
del 2 luglio non riguarda il destino di
Berlusconi ma il destino dell’Europa.
Resta da chiedersi perché dei politici avveduti
come i socialdemocratici europei,
invece di accontentarsi del discorso “consensuale”
di Berlusconi, che avrebbe fatto
il loro gioco, hanno deciso l’affondo. Apparentemente
hanno fatto un autogol perché
hanno messo in difficoltà una ricucitura
delle posizioni in vista della Conferenza intergovernativa
che dovrebbe approvare la
Costituzione. Oppure sono già persuasi che
i contrasti sul futuro istituzionale (e quindi
politico) dell’Europa siano così forti che
non si arriverà a un accordo e allora tanto
vale mettere le mani avanti, dando la colpa
a Berlusconi. Anche qui con una sequenza
logica: Berlusconi ha dato un pessimo avvio
al semestre italiano, quindi il semestre fallirà
e lo proverà il mancato accordo alla
Conferenza intergovernativa. Diranno che
Berlusconi ha seppellito l’Europa e la loro
coscienza sarà in pace.
Non ci vorrà molto tempo per capire le
ragioni di uno scontro ricercato dall’area
socialista dell’Unione europea e accettato
da Berlusconi.
Alessandro Corneli
IL BATTIBECCO IN AULA È LA PUNTA DELL’ICEBERG, NON SI DISCUTE DEL
FUTURO DI BERLUSCONI, MA DI QUELLO DELL’UE. LA SINISTRA VUOLE UN
ATLANTICO PIÙ LARGO (E CON MENO MERCATO)

 ATLANTICO PIŮ LARGO (E CON MENO MERCATO)
E mi sembra anche il minimo. Chi gli piace l'america ci vada ad abitare.


Lo stesso dicasi per il modello cubano....
Bye

 Lo stesso dicasi per il modello cubano....
...che difatti mi son guardato bene dal tirare in causa.
Ciao (altro che bye...)

;->
 
Prosit.

dedicato alla sanita' e negli Usa il 5.8%"...
     Parlando seriamente, per me e' un paese caratterizzato, tra
l'altro, da eccessiva ipercompetitivita'  in cui forse non sarebbe
bello viverci, per molto di noi, me compreso. Sul piano della cultura
scientifica e tecnologica, invece, settore economicamente
significativo, penso proprio che si possa tranquillamente invidiarli.
Saluti da Firenze Nova.
Sergio
P.S. Notizia sentita su TG RAI, mi sembra, sommando quanto gli USA
spendono globalmente nella sanita', privato + pubblico, sono molto +
avanti di noi, ma non nella stessa misura in una classifica OMS sul
miglior rapporto spesa/prestazioni. Vado a memoria e quindi con
beneficio d'inventario. Tieni conto che sono di un'altra sponda
ideologiaca e abbastanza filoamericano, ma non fanatico, credo. 

 ideologiaca e abbastanza filoamericano, ma non fanatico, credo.
Anatema!!! Pentiti, pazzo e peccatore!

 dedicato alla sanita' e negli Usa il 5.8%"...
chissa' pero' perche' quando si vede una petizione (volg. "colletta") per
racimolare i soldi necessari ad operare questo o quel bambino e salvargli la
vita, il luogo dell'operazione e' sempre Boston, o Atlanta o qualche altra
citta' USA...
forse il nostro sistema sanitario, cosi' equo per tutti e gratuito per
tutti, non e' in grado di salvare la vita ai bambini malati con la stessa
efficacia di quello americano...
saluti
N! Xau

 efficacia di quello americano...
E aggiungerei che forse è perchè in America i "cervelli" li tengono e li
aiutano finanziandoli e non li fanno scappare all'estero come facciamo noi..
Zer0

 efficacia di quello americano...
E allora mettiamo tutto a pago e privato. I malati si renderanno conto che 
nel sistema sanitario della Toscana, nonostante arretratezze tecniche tutte 
da dimostrare, erano piu' che altro dei pazienti e non essenzialmente 
oggetti  commerciali del marketing dei medici.
A proposito: la sanita' toscana ha appena rimesso in piedi una mia 
conoscente ventenne affetta da leucemia. La spesa piu' grossa? Le migliaia 
di euro rappresentate dal costo di una serie di test di compatibilita' con 
il midollo di due potenziali donatori canadesi. In Canada la sanita' pare 
sia privata per intero. Il costo dei test di compatibilita' per un 
potenziale donatore locale, invece, se lo e' sobbarcato -da parte mia molto 
volentieri- il popolo toscano me compreso. Alla faccia delle tresche della 
Pfizer.

 aiutano finanziandoli e non li fanno scappare all'estero come facciamo
noi..
Vangelo.

 conoscente ventenne affetta da leucemia.
Complimenti.
E allora?
saluti
N! Xau

 Vangelo.
Amen.
Preghiamo....
Oh Signore, antani obeliscum blinda ora et labora in perduratio ad
rem,secula seculorum, amen..
Col tarapia tapioco semper canteremo laude tuam (so una sega icchè sto
scrivendo in latino)
Antipodi!Antipodi! Venite adoremus!
FrAzZer0

 Antipodi!Antipodi! Venite adoremus!
Semper prematura, ora pro nobis, beneficenzi tan do sori, che poi non c'era
sfari, con gli antani.
Amen.

 E allora?
E allora fa bene il suo dovere e va benissimo cosi' com'e'.
Nel peraltro pietoso centrodestra fiorentino, che non sa piu' a cosa 
attaccarsi per risollevare le proprie sorti (siamo al punto che non si 
trova un cristo che voglia sporcarsi le mani e la reputazione a presentarsi 
come candidato sindaco di una compagine che va da Zeffy al Tortoli passando 
per altri fiaschi di bile & livore della stessa razza), va di moda tirare 
contro la sanita' toscana, imbastendo in qualche caso quei giochini 
lobbystici in stile americano che tanto piacciono e tanto valgono di la' 
dall'oceano.
Per fortuna qui non siamo (ancora) in USA ed e' bene -per l'effettivo 
svolgersi di una vita politica democratica, in cui "politico" ed 
"economico" continuino ad avere due significati distinti- che certi sistemi 
vengano stroncati repressi distrutti aborriti infamati cancellati 
stigmatizzati insieme a chi li mette in pratica, a qualunque partito 
appartenga.
In piazza e nella merda, dunque, i trescatori Pfizer-style, al pubblico 
disprezzo i diessini maneggioni tipo quello arrestato in diretta l'anno 
passato.

 appartenga.
boh.
Qualcuno ha un programma di traduzione? :)
saluti
N! Xau


No in America non li tengono, li *attirano*  e' diverso :-/
 
Ciao,
Alessandro
Submarining is inherently safer that air travel. This is supported by the fact that there are more airplanes at the bottom of the sea than subs in the air.

 ha rimesso in piedi una tua amica malata?
Di leucemia, mica di una cosa a caso...
P.S.:
Senti, N! Xau... 
Io ti considero molto intelligente. Con una weltanschauung molto distante 
dalla mia, ma intelligente.
Sarebbe costruttivo che tu utilizzassi per qualche altro motivo anche solo 
un decimo delle energie che profondi nel tentativo di farmi cambiare idea.

 un decimo delle energie che profondi nel tentativo di farmi cambiare idea.
tu stai GIA' cambiando idea, amico mio... ;-)
ciao
N! Xau

 resto del paese.
Questo l'abbiamo scoperto solo a partire dal primo giorno di governo
Berlusconi; quando i buoni Martini/Domenici&co hanno deciso di farci sapere,
mediante campagna stampa di giornali e giornalisti compiacenti, che la
sanita' Toscana e' migliore delle altre.
Precedentemente era invece opinione diffusa che la qualita' della sanita'
nazionale fosse piu' o meno ben omogenea su tutto il territorio.
Che da queste parti ospedali e servizi funzionino meglio e' tutto da
dimostrare, e vorrei sapere anche quali sono i parametri di giudizio.


Ci sono studi e ricerche basate su parametri oggettivi (ad es. il tempo di
intervento per le urgenze, il 118). Guarderò di postare qualche link
Il fatto che qui si è cominciato  10 anni fa a ristrutturare la rete
ospedaliera, accorpando e rinnovando ad esempio gli ospedali vicini (prima
tra San Giovanni, Figline e  Montevarchi c'erano 3 ospedali, ad esempio).
Il fatto che si spenda di più per la prevenzione rispetto alle altre regioni
(5% della sanità rispetto al 3,7% della Lombardia, ad esempio, a fronte di
una spesa per gli ospedali + bassa 42% contro 46%).
E tutto questo senza cascare nella trappola delle 'privatizzazioni'..

 dimostrare, e vorrei sapere anche quali sono i parametri di giudizio.
non per campanilismo, ma almeno in una provincia sembra essere cosi'......
http://www.farmindustria.it/farmindustria/documenti/news9913.pdf
saluti
N! Xau

 dimostrare, e vorrei sapere anche quali sono i parametri di giudizio.
p.s. : pagg. 4 e 5


Quelli che avevano provato a screditare Rossi :-))