Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Circonvallazione nord (= tangenziale =tubone = ecovia ndS), in quattordici hanno risposto al bando per la selezione dei progettisti. Entro agosto il vincitore

COMUNICATO STAMPA
Firenze, 13 Luglio 2005
CIRCONVALLAZIONE NORD, IN QUATTORDICI HANNO RISPOSTO AL BANDO PER LA
SELEZIONE DEI PROGETTISTI. ENTRO AGOSTO IL VINCITORE
Un altro passo avanti verso lo studio di fattibilità della circonvallazione
nord, l'opera che collegherà attraverso un tunnel la zona del Varlungo a
Careggi e viale XI agosto. Il 7 luglio è infatti scaduto il termine,
previsto dal bando, entro cui gli interessati dovevano presentare la
richiesta a partecipare alla selezione attraverso cui verrà individuato il
progettista o il gruppo di progettazione dello studio di fattibilità sulla
base di requisiti giuridici, economici e tecnici. Sono 14 le richieste
arrivate da parte di altrettante società di progettazione e raggruppamenti
di professionisti.
Adesso inizia la valutazione dei requisiti dei canditati e quelli che
rispondono alle caratteristiche indicate dal bando saranno invitati a
presentare l'offerta. Tra le offerte inviate sarà selezionata quella del
vincitore. Dal punto di vista dei tempi, entro la fine agosto sarà
completata la fase della valutazione e della selezione del vincitore che
avrà quattro mesi di tempo per redigere lo studio di fattibilità. "A fine
anno - spiega l'assessore all'urbanistica Gianni Biagi - dovremo quindi
avere un'idea del progetto e della sua fattibilità".
Il bando era stato pubblicato all'inizio di giugno dal Comune utilizzando i
fondi, pari a 400mila euro, messi a disposizione dall'Ente Cassa di
Risparmio per effettuare gli studi di fattibilità di questa opera. Il bando
prevede un compenso di 285mila euro + Iva e 120 giorni di tempo per
presentare lo studio a partire dalla firma del contratto.
Per quanto riguarda lo studio di fattibilità, questo consiste
nell'esecuzione di studi e indagini a carattere socio-economico, ambientale
e di traffico, la valutazione della redditività dell'investimento ed uno
studio di corridoio, per la valutazione dell'ipotesi di realizzazione di un
nuovo asse stradale primario, posto a nord della Città di Firenze, al fine
di migliorare l'intera rete stradale metropolitana offrendo opportuni
livelli di servizio alla domanda di mobilità attuale e futura. Lo studio
inoltre dovrà comprendere anche: inquadramento territoriale e
socio-economico del progetto, struttura e obiettivi; analisi della domanda
attuale e prevista e specifica dei gruppi di beneficiari; analisi
dell'offerta attuale e prevista; descrizione dell'investimento
(localizzazione, dimensione, caratteristiche, costi di realizzazione);
analisi di fattibilità finanziaria e di fattibilità economica e sociale;
inquadramento programmatico; descrizione ed analisi degli impatti
ambientali. Studi e analisi indispensabili per valutare se l'opera è
realizzabile dal punto di vista tecnico ed economico.
"Si tratta di un opera, prevista dal Piano strutturale, che insieme alle
rete delle tramvie e al sistema ferroviario metropolitano può consentire una
sostanziale riduzione del traffico sui viali di circonvallazione - aggiunge
l'assessore Biagi -. Questi, pensati dal Poggi come elemento di raccordo tra
la città dentro e fuori le mura, oggi sono utilizzati impropriamente come
arteria di attraversamento della città. Devono invece tornare a essere un
luogo di vita urbana, come avviene per i grandi viali di altre città
europee. E' questo è possibile soltanto spostando il 30-40% del traffico che
oggi grava sui viali. Un obiettivo raggiungibile potenziando la rete del
trasporto pubblico con la tramvia e l'uso urbano e metropolitano dei binari
ferroviari ma anche realizzando un'infrastruttura che colleghi Firenze sud
con la zona di Careggi e viale XI agosto e quindi con l'area di Castello".
(mf)
http://www.comune.firenze.it/cgi-bin/ufstampa/uscomu.cgi?tipo=5&id=20854&tes
t=
--
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.

 rispetto ai piu' costosi e meno sicuri (come rendimento) mezzi pubblici.
la compatibilità economica della tangenziale mi sembra l'ostacolo più
grosso.


 non vuol dire che i treni sono un mezzo di trasporto che non funziona.
Questi treni si.
Quelli della fantascienza funzionano benissimo...ce n'è persino uno che va
nello spazio pensa te.
Però in italia non basta far dire a quella voce sintetizzata ridicola treno
2317 di Trenitalia per dire che esistono delle possibilità perchè così non
è.
Ah e tanto per dirla dopo che l'abbonamento mi è stato arbitrariamente
aumentato del 18% (però ora potrei scendere a SMN senza ulteriori spese,
anche se non è mai successo) a settembre mi rincara l'abbonamento di un
altro euro.
Viva viva
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 la speculazione sugli immobili.
Vorrei fare gentilmente notare che i costi *di costruzione* si aggirano
adesso intorno ai 1000 EUR/m2. Poi aggiungete il costo dei terreni, gli
oneri di urbanizzazione, i costi di progettazione e le varie tasse.
Non c'e' solo speculazione.
Ciao,
Alessandro

 levare il prosciutto dagli occhi..
Questo e' naturale. Ma se uno arriva a dirmi di non costruire una strada in 
una citta' strutturalmente immobile da qualche decennio, perche' in 
previsione crede (a ragione) che il petrolio finisca, francamente mi viene 
da fargli notare che anche una rete di mezzi pubblici ha bisogno della 
stessa fonte energia, anche se in misura minore. Quindi può durare qualche 
lustro in più, ma il problema rimane.
Senza considerare che lanciarsi in discorsi sul risparmio energetico, a 
proposito di un'opera che riguardi l'area fiorentina, è come preoccuparsi 
delle cartacce in terra davanti ad una discarica di materiali tossici.

 solo quelli.
O mela...ma hai visto bravo come difendo le tue posizioni???
Cmq davvero con la macchina nuova....via te lo racconto stasera dei
consumi!


 A me pare solo per la prima linea Scandicci-SMN.
Linea 1: in totale 195 milioni di euro
. finanziamento dello Stato: 73 milioni di euro
. contributo Tav-Rfi: 33 milioni di euro
. altri finanziamenti pubblici: 59 milioni di euro (mutui a carico dei
comuni di Firenze e Scandicci)
. finanziamenti piano mobilità Regione Toscana: 30 milioni di euro
Linee 2 e 3 (1° lotto): in totale 292 milioni di euro
. finanziamento dello Stato: 116 milioni di euro
. contributo Tav-Rfi: 36 milioni di euro
. altri finanziamenti: 140 milioni di euro (a carico del vincitore della
gara del Project)
Il secondo lotto della linea 3 Careggi - Viale Europa con diramazione
Rovezzano, per un importo di circa 212 milioni di euro, è inserito
nell'intesa generale quadro Stato-Regione Toscana del 18 aprile 2003. La
quota a carico dello Stato, definita per il raggiungimento del 60% sul
complesso della rete, risulta pari a 178 milioni di euro. La restante quota
pari a 34 milioni di euro, è a carico del Comune
di Firenze.


 petrolio.
Si, comunque vi siete lanciati in una discussione parecchio "larga": il 
mondo dipende dal petrolio, le scorte si esauriranno, i mezzi privati sono 
pero' una rendita per lo Stato... in tutto questo una Tangenziale UNA a 
Firenze, cambierebbe radicalmente il panorama nazionale e mondiale?
A mio avviso ogni citta' fa caso a se, e Firenze e' talmente rimasta 
indietro nello sviluppo delle infrastrutture (son 30 anni che non si 
costruisce nulla, se non quartieri residenzili) che -oltre a dotarsi di un 
vero sistema di trasporto pubblico moderno- deve anche rimettersi in pari 
per quanto riguarda la viabilita' ordinaria. 

 E noi abbiamo due macchina in due ovviamente.


 
LOL
Ma altrimenti che gusto c'è???
te sei troppo pragmatico


 dell'austerity degli anni 70.


 ai giardini, ai pedoni, ai negozi e tutto il resto.
Certo, potrebbe succedere, come dici te, che una parte del traffico
venga portata sulla tangenziale nord, invece che in centro, e quindi
meno code sui viali.
Piu' probabile e' invece che la tangenziale nord si riempia di una parte
del traffico nord-sud che adesso transita sull'A-1.
Ancor piu' probabile e' che quelli che adesso non prendono la macchina
perche' il traffico sui viali e' ormai saturo, dopo la prenderanno
perche' ci saranno piu' strade da poter sfruttare.
Le code le fanno le macchine, la soluzione non sono piu' strade, ma meno
macchine.

 questo pianeta, ma fra un po' non ci sara' niente da farci correre sopra.
Si farà le gare di coleotteri.


di cui 152 stanziati dallo stato (attraverso TAV) 
... e quindi da noi ...
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata



 macchine.
Aiuto un po' il povero mela che potrebbe avere un travaso di bile...
La mobilità non sempre è un capriccio, ma oramai sempre più una necessità.
Una volta per altro si lavorara sotto casa...oggi non è vero.
E' normale trovare persone che vivono a 50/100km da dove lavorano, senza
considerare quella piccola fetta di persone che invece devono pure
spostarsi durante il lavoro.
Ecco se la situazione è questa occorre anche che la società si doti di
infrastrutture decenti.
Ad oggi il pubblico non si avvicina nemmeno al decente.
E non è competitivo nemmeno troppo sui prezzi perchè cmq la macchina ce
l'hanno quasi tutti ed ha alti costi fissi.


 Si farà le gare di coleotteri.
ROTFL
Alessandro

 iniziali previste non coprono completamente il disegno iniziale.
Linea 1: in totale 195 milioni di euro
Linee 2 e 3 (1° lotto): in totale 292 milioni di euro
Totale 487 milioni di euro finanziati
Il secondo lotto della linea 3 Careggi - Viale Europa con diramazione
Rovezzano, per un importo di circa 212 milioni di euro
--


 solo quelli.
Senti, il mezzo pubblico consente un risparmio di carburante di un ordine


 corsia (su questi ultimi non sono sicuro).


 quelle che ci sono ora cosa credi, che siano spuntate da sole come i funghi?
C'e' un fattore nuovo che fin'ora non era stato preso piu' di tanto in
considerazione. La diminuzione della disponibilita' del petrolio.


 Alessandro
Dipende, la circonvallazione ha un senso se si prevede che tra 20-30 anni
(<g>) i costi della mobilità personale ( a benzina, celle a combustibile,
batterie del Dr. Manhattan..) siano comparabili a quelli odierni.
Scommettendo su un mondo in cui i costi dell'energia continuano a salire
sarebbe forse più sensata una metropolitana.

 ai giardini, ai pedoni, ai negozi e tutto il resto.
Ahhh Mela te non sai quanto godo quando ti vedo cosě attivo a parlare della
tangenziale :D
IL MELA E' IL MIO PRESIDENTE
Zer0

 iniziali previste non coprono completamente il disegno iniziale.
Quelle parti per ora non sono ancora neanche in fase di progettazione.

 grosso.



La mobilita' impazzita del terzo millennio e' figlia di quella fonte
energetica a basso costo che e' il petrolio.
Grazie al petrolio a 20$ la gente ha iniziato a non pensare piu' in
termini locali.
Questo ha portato a quel disastro ecologico che sono le milioni di
macchine che occupano ogni metro quadro libero del suolo italiano.
Adesso il petrolio costa 60$ al barile. Molte previsioni lo vedono a
80/100 per dicembre. E non potra' che peggiorare perche' la domanda
cresce e la produzione no.
Il sistema attuale che prevede una macchina ogni due abitanti non e'
sostenibile. Distrugge l'ambiente cittadino, distrugge la salute dei
cittadini, distrugge le riserve petrolifere mondiali.
Si possono anche costruire piu' strade e asfaltare ogni pezzo verde di


 Sia lodato Gesu' Cristo nella sua infinita bonta' e magnificenza!!!
tanto quando sara pronta la tangenziale, i'mela sara gia bell' e morto :D 

 delle cartacce in terra davanti ad una discarica di materiali tossici.
Sicuramente, d'altra parte non posso fare a meno di notare come molti di
voi considerino la possibilità di muoversi in auto o moto come un diritto
acquisito e universale, un aspetto talmente parte integrante della nostra
cultura che sembra assurdo immaginare uno scenario diverso. Non è sempre
stato così, è una novita recentissima nella storia delle società umane e
anche all'interno della moderna civiltà industriale - è una conseguenza
diretta dalla disponibilità massiccia di 'carburanti' economici, largamente
disponibili, facili da trasportare e conservare.

 disponibili, facili da trasportare e conservare.
Ti faccio notare solamente una cosa:
Tragitto V.le Talenti - P.zza Le Cure
In Auto: 20 minuti, al max 30 col traffico
In Motorino: 10/15 minuti
In Autobus (Linea 1): 1 Ora. Ripeto: UN'ORA!!!
Senza contare: posti a sedere manco per l'anima, sudiciume a sfare, guida
"sportiva" degli autisti, manto stradale che, non ha importanza se in piedi
o seduto (su sedili in compensato che manco piu' alle elementari) ti provoca
le emorroidi.
A queste condizioni, mezzo pubblico: no grazie.

 nello spazio pensa te.
Non bisogna viaggiare piu' di tanto con la fantasia. Basta chiedere ad
Alessandro: come vanno i treni nel paese delle bionde?

 Se qualcuno vuole tornare indietro si accomodi. Io preferisco restare qua.
Hai pienamente ragione.
Ma non e' il PC il problema maggiore. Il problema maggiore sono le
coltivazioni agricole: concimi, pesticidi, trattori, irrigazione,
trasporti.
Tutto funziona col petrolio.
Ma tu non potrai rimanere "qua", perche' il "qua" si sta spostando.
I paesi produttori di petrolio non riescono piu' ad aumentare la
quantita' di petrolio immessa sul mercato per seguire la domanda.
E allora i prezzi salgono. Erano vicino a 30$ al barile nel 2003,
intorno a 45$ nel 2004, ora sono a 60$. Il prossimo anno potrebbero
arrivare a 100$.
E allora, se rimani fermo ti franera' il mondo da sotto i piedi.

 vecchia austerity anni '70.
Beh, forse e' vero che ho la fissa ! :D
Il fatto e' che ho scoperto questo problema da pochi mesi e mi sembra
una cosa talmente "rivoluzionaria" che non riesco a non parlarne.
E poi se si parla di mobilita' (la tangenziale appunto) non si puo' che
parlare di risorse energetiche.
Per il resto hai risposto esaurientemente te.
Comunque, vorrei far notare che l'IEA, fra tutti quelli che in questo
momento hanno voce sul problema energetico, e' il soggetto che si e'
dimostrato maggiormente conservativo.
I francesi hanno gia' un piano per uscire completamente dai combustibili
fossili (per la produzione energetica) entro il 2020 (beh a loro resta
piu' facile perche' hanno il nucleare, ma noi abbiamo un bel po' di
idroelettrico).
Il prossimo G8 sara' completamente incentrato sui problemi energetici.
Prima che saltassero in aria le metropolitane, Bush aveva dichiarato di
voler rendere pubblico il suo piano per diminuire la dipendenza degli
USA dal petrolio (vogliamo fare del complottismo .....)

 A queste condizioni, mezzo pubblico: no grazie.
Sì, per il tragitto che faccio io abitualmente è anche peggio, 1 ora con il
bus, 30-25' di bici, 15' di motorino, infatti sono sempre in bici o
scooter. Il punto però è che si prospetta un futuro in cui la possibilità
di permettersi il motorino o l'auto diventa sempre più ristretta.

 Alessandro: come vanno i treni nel paese delle bionde?
Si come vanno i treni di là e l'eolico si guarda l'olanda...tutto
bene...però quando si lascia gli ideali e si pensa al pratico io il treno
l'ho preso stamani da casa mia non in austria e nemmeno in olanda.
La politica in italia sono chiacchiere.


 di permettersi il motorino o l'auto diventa sempre più ristretta.
Fregancazzo.
Allora la soluzione sara' lo sputer elettrico (sperando che puntino sempre
piu' su energia da risorse alternative) oppure la macchina a metano, ad
alcol (Brasile e Fiat docent), a bio-diesel, a idrogeno, a scorregge, a
pugnette o qualsiasi altra diavoleria.
Ma il trasporto pubblico, per come e' ora, quello MAI.
(ultima novita': pare, ma ripeto pare perche' non sono andato in fondo alla
cosa, che non ci sia nemmeno un collegamento autobus fra lo Stadio e Piazza
delle Cure, ovvero Viale dei Mille alla rinversa: ma chi vogliono pigliare
per il culo? O potenziano e sviluppano le linee o per me possan anche
fallire, loro e la tramvia del budello de la loro ma')

 fallire, loro e la tramvia del budello de la loro ma')
A parte che sono 15 minuti a piedi e 5 minuti in bicicletta, ma dal sito
ATAF si vede che la linea 3 fa esattamente quel percorso.

 finanziato, riformato, incentivato, migliorato, incrementato.
ti pare poco?
La politica attuale quale è invece?
Rendiamo impossibile ogni altro tipo di spostamento costringendoli a usare
il pubblico!
Nemmeno le persone fossero una massa di dementi.
Dimostrami che mi conviene usare un mezzo alternativo a quello mio privato
(che mi costa anche stando fermo visto che pago bollo e assicurazione e
probabilmente anche rate dell'acquisto stesso visto che negli ultimi anni
il parco circolante si sta rapidamente cambiando).
Fai leva su più voci: costi e quindi risparmio, comodità del servizio,
puntualità del servizio...
se non ci sono almeno un paio di buone leve dubito che sia possibile
convincere qualcuno.


 ATAF si vede che la linea 3 fa esattamente quel percorso.
1) dovevo andare ben oltre Le Cure (ergo altro che 15 minuti)
2) non avevo internet sotto mano (ero gia' in strada)
3) maledetto giornalaio disinformato


Il veicolo privato ha dei costi che non sono sostenuti dal proprietario
o guidatore che sia, ma dalla collettivita'.
Ad esempio i costi sanitari. L'inquinamento comporta malattie e morti
che gravano sul sistema sanitario nazionale. Idem per gli incidenti.
Poi c'e' il fatto che per far andare un veicolo compri benzina, ovvero
compri petrolio. Questo ha due effetti finanziari:
- vendi euro per comprare dollari (il petrolio si acquista in dollari,
guarda un po')
- trasferisci ricchezza dall'Italia nei paesi produttori di petrolio
Entrambi questi fattori si riflettono sull'economia e sul debito dello
stato.
Ma piu' importante di tutto e' l'esaurimento delle risorse petrolifere,
che e' stato in gran parte causato dai trasporti su gomma, ed e' un
problema di tutti. E' un problema che ci colpira' in pochissimo tempo e
a cui bisogna porre rimedio.
E il rimedio e' consumare meno (fino ad arrivare a zero) petrolio.
Non e' possibile che il mezzo pubblico possa eguagliare i tempi di
trasporto del mezzo privato, perche' se te devi andare in un posto
percorri il tragitto minore, il mezzo di trasporto di massa deve fare
una linea che raccoglie la maggior quantita' di persone.
Ma e' necessario aumentare l'efficienza del sistema dei trasporti (che
comprende mezzi di trasporto individuale, di massa, e merci).
Per farlo non si puo' far altro che passare a mezzi di trasporto su
rotaia (tramvie, metro, treni).
Le tramvie devono essere costruite (nel 1920 a firenze c'erano 200km di
tramvie, sono state smantellate per far posto alle macchine, complimenti
ai signori che hanno deciso in tal senso).
La metropolitana potrebbe essere costruita ma non si capisce
l'ostruzionismo ideologico che gli viene contrapposto (specialmente
dall'attuale amministrazione).
Comunque se fosse per me il mezzo di trasporto pubblico dovrebbe essere
interamente pagato con la fiscalita' pubblica (adesso siamo al 66%).
Non perche' e' piu' veloce, o piu' comodo. Ma perche' e' necessario.

 Resto del Mondo?
Il fatto e' che praticamente tutta la terra coltivabile e' attualmente
utilizzata per produrre da mangiare per le persone.
Per creare terra' coltivabile dove non c'e' devi spendere molta energia.
Piu' di quella che tireresti fuori probabilmente.

 Non perche' e' piu' veloce, o piu' comodo. Ma perche' e' necessario.
Ah ah...quindi sei comunista.
dunque questa tua ottica prescinde da due parole: Utente e Cliente.
Oggi in tutto il mondo anche nei confronti del cosiddetto trasporto
pubblico siamo CLIENTI.
Per altro clienti di aziende con posizioni di mercato dominanti che non si
preoccupano molto della soddisfazione del cliente (in assoluta
controtendenza rispetto a tanti altri mercati con concorrenza vera)
Ripeto non parlo per posizione ideologica eh...te magari Alessio qua ci sei
da meno tempo e non ci conosci tutti, ma io sto fuori firenze e circa 17/18
giorni al mese vengo a firenze in treno con un abbonamento mensile.
Gli altri giorni per motivi più vari possibile vengo con mezzo privato.


 bene.
Oh Ceroni o che è finito ognicosa?
Zer0 che si potrà fare una centrale merdoelettrica?

Nel suo scritto precedente, Zer0 "The ZePh|r" ha sostenuto :

Come un vecchio vernacoliere: energia dal giramento di palle!
E se ci se le lava, e' anche energia pulita!
-- 
Lello Vitello
cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 Gli altri giorni per motivi più vari possibile vengo con mezzo privato.
E perche' lo fai?

 Oh Ceroni o che è finito ognicosa?
Fosse colpa mia!
C'e' solo una cosa da dire: siamo troppi.

 E perche' lo fai?
perchè faccio cosa? prendo il treno o la macchina?


 C'e' solo una cosa da dire: siamo troppi.
Guerra Guerra Guerra!!!
Anzi..inventiamo una bella religione che inviti a suicidi di massa
programmata tutti queli over 65 (così si risolve i problemi delle pensioni)
e anche quelli con malattie ripetute (risparmiamo sulla sanità) e tutti
quelli che hanno cureggiato più di un certo tot (per l'ambiente...)


quelli che hanno cureggiato più di un certo tot (per l'ambiente...)
Scherzi? Il gas naturale è la salvezza dal petrolio :-P
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Zer0 che si potrà fare una centrale merdoelettrica?
La biomassa, naturalmente. C'è anche la termodepolimerizzazione per
produrre petrolio dalla pupù, cfr. 
http://www.changingworldtech.com/
 che ha
una centrale a cacche di tacchino. Però ci sono anche qui problemi di scala
e di competitività economica con i combustibili fossili (per ora).

 E se ci se le lava, e' anche energia pulita!
ROTFL!!
Achille Pièveloce/vedi perchè non è giusto dividere il ng in varie
sezioni....

 utilizzata per produrre da mangiare per le persone.
Ecco, lo sapevo. Fanculo agli allevamenti bradi di Chianina:
barbabietolizziamo tutto, altro che pascolo.

 perchè faccio cosa? prendo il treno o la macchina?
Il treno.

 e di competitività economica con i combustibili fossili (per ora).
C'e' anche una questione di dove vai a prendere la biomassa che
utilizzeresti per produrre il petrolio.
Ai ritmi di consumo attuali non c'e' metodo che tenga.

 Il treno.
Il treno nel mio caso potrebbe essere comodo in certe situazioni:
il vantaggio è che dal lato casa la stazione è vicina perchè è piccolo il
paese e dal lato lavoro perchè lavoro vicino alla stazione e il percorso lo
fa in 16 minuti.
Tutto questo me lo rende interessante quando a firenze non mi devo poi
spostare molto (nel mio lavoro spostare vuol dire andare fuori firenze o
toscana, altrimenti uso lo scooter).
Il prezzo è concorrenziale rispetto al mezzo privato se il treno è usato
con continuità, ma non lo è rispetto alla qualità del servizio.
in questo periodo in cui quel tragitto è fatto da molti stranieri mi
vergogno per la figura che facciamo.
Porte rotte, finestre rotte, sporco etc etc.
La sicurezza è relativa.
La puntualità lascia molto a desiderare.
Ci sono interi periodi però in cui il treno che mi dovrebbe riportare a
casa fa ritardi dai 20 ai 60 minuti...di norma raramente dopo averlo subito
due volte lo riprendo.
E inoltre gli orari sono ben poco flessibili e dopo le 22.40 non c'è un
treno, quindi se mi fermo a firenze mi ci vuole la macchina ancora.
Insomma se avessi una disponibilità finanziaria maggiore userei solo il
mezzo privato per comodità e flessibilità (e sono uno che ha anche
l'approcchietto per pagare il parcheggio quando la metto davanti allo
studio).
Quindi all'aumentare della mia disponibilità finanziaria uso meno il mezzo
pubblico che per tornare ad essere concorrenziale deve migliorare il suo
servizio.


 Ai ritmi di consumo attuali non c'e' metodo che tenga.
Sě, anche se la cosa puň comunque costituire un tassello in un possibile
futuro mosaico di fonti rinnovabili diversificate.

 eventualmente producibili in serie. 
Ammettiamo che si possa riuscire ad alimentare i reattori nucleari
usando l'U-238 ...
... allora possiamo iniziare a parlare del problema del trattamento
delle scorie! ;D

 di permettersi il motorino o l'auto diventa sempre più ristretta.
Ne sei veramente convinto?
Sono gli stessi discorsi che si facevano a meta' degli anni '70.
Eppure da allora il prezzo dei carburanti e' quintuplicato, ma il parco
veicoli ha continuato ad aumentare.
ciao
N! Xau


La ragione pero' e' diversa.
Negli anni 70 c'e' stata una crisi petrolifera dovuta a fattori
contingenti.
Nel 73 c'e' stato il blocco della produzione nei paesi OPEC, deciso dopo
l'invasione del Sinai da parte di Israele.
Alla fine dei 70, inizio 80, c'e' stato un problema del mercato del
petrolio che non era ancora stato globalizzato e non era pronto per quei
livello di produzione/consumo.
Molti a quei tempi hanno creduto che fossero finite le riserve di
petrolio, ma era una falsa credenza, semplicemente non si riusciva a far
arrivare il petrolio dai produttori ai consumatori.
Adesso e' molto diverso. Da vent'anni ormai i nuovi giacimenti scoperto
non coprono piu' la quantita' di petrolio consumata.
Esistono diversi modelli matematici che calcolano il livello di
produzione anno per anno, dato la produzione degli anni precedenti, le
riserve accertate, e un modello delle scoperte future.
Modelli che sono stati verificati dal comportamento dei giacimenti USA e
Europei (la produzione petrolifera statunitense ha raggiunto il suo
massimo nel 1973, quella Russa nel 1989, quella europea nel 1999).
Tutti questi modelli predicono che in uno dei prossimi 5 anni la
produzione di petrolio sara' minore della domanda.
Non lo dicono degli ambientalisti, ma lo dicono degli esperti del
settore, gente che lavora e ha lavorato in aziende petrolifere.
E poi lo dice la politica. Le azioni militari del governo USA nel
medio-oriente e nell'asia centrale, la corsa della Cina a firmare
contratti di approvvigionamento e ad acquistare aziende petrolifere.
Tutto fa presumere che il petrolio stia diventando una risorsa scarsa.

 rumore...insomma inquinano!
L'altro giorno parlavo con della gente della Magna Steyr (quelli che 
costruiscono i serbatoi dell'Ariane per capirci) e ho visto il progetto 
di un mulino eolico che in condizioni _ottimali_ produce 5 MW di picco. 
Solo che e' alto 100 metri.
Ah mi dicevano anche che non e' realistico pensare di avere idrogeno 
prima di una 30ina d'anni...
Ciao,
Alessandro

 dopo l'invasione del Sinai da parte di Israele.
Il Sinai e' stato invaso nel '68. Nel '73 gli egiziani attraversarono il
canale di Suez puntando verso nord est, ma gli israeliani
contrattaccarono invadendo l'Egitto. La situazione di stallo porto' poi 
agli accordi di pace.
Ciao,
Alessandro

 
Non credo che il prezzo alla pompa al netto dell'inflazione sia
quintuplicato. La crisi degli anni '70 fu un problema contigente, dopo la
riapertura del rubinetto da parte degli sceicchi (e l'entrata in funzione
delle piattaforme sul mare del nord e altrove) il prezzo del petrolio tornň
in giů.

 Solo che e' alto 100 metri.
Intanto in UK stanno installando un parco eolico da 1000MW al largo
della foce del Tames.
http://tinyurl.com/75v2f


Hai ragione.
Il blocco della produzione e' stato deciso dopo la guerra della Yom
Kippur, che era un tentativo dell'Egitto di riprendersi il Sinai.
http://en.wikipedia.org/wiki/1973_energy_crisis


Si, ma a Boston e' stato bloccato dagli ambientalisti perche' avrebbe 
"intralciato la migrazione delle balene" (in realta' disturbava il 
paesaggio delle ville di Matha's Vineyard)
Ciao,
Alessandro

 paesaggio delle ville di Matha's Vineyard)
LOL
le scuse coglione che si usano anche qua e le stesse motivazioni...ganzo eh


 delle piattaforme sul mare del nord e altrove) il prezzo del petrolio tornò in giù.
Si parlava della possibilita' di permettersi auto o motorini.
20 anni fa, il 99% dei cinesi e degli indiani non possedeva un auto.
Parliamo di 2 miliardi di persone.
Oggi quella percentuale e' ben diversa. Fai i tuoi conti e vedrai che,
globalmente, la disponibilita' di mezzi di trasporto a motore e' molto
aumentata, non diminuita.
ciao
N! Xau

 Butto li', ma se hai voglia, controlla pure, sono curioso.
Mi ricordo bene: 220 lire nel '75, facevo la seconda elementare la 
maestra ci improvviso' un problemino, una mia compagna sbaglio', gli 
tornava 2200, e la maestra disse "Ommadonna, vabbe', se continuano 
cosi' ci arriveranno..."
-- 
Lello Vitello
cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 Mi ricordo bene: 220 lire nel '75, facevo
Ecco, allora non e' quintuplicato.
E' aumentato di 11 volte.
grazie
saluti
N! Xau

 produzione di petrolio sara' minore della domanda.
Puo' darsi.
E quindi si arrivera' al punto in cui estrarre e commercializzare
petrolio e derivati del petrolio diventera' antieconomico rispetto
all'utilizzare altre fonti.
A quel punto si iniziera', timidamente, a orientarsi verso altri
carburanti anche nel settore dell'autotrazione.
All'improvviso ci sara' un boom nell'utilizzo di questi nuovi
carburanti, tutti li richiederanno, e le attuali compagnie petrolifere
non riusciranno ad impedirlo. Sara' come quando si sta per rompere una
diga, prima zampilla un po' d'acqua e poi, di colpo, la diga cede e il
fiume corre libero.
Ricordi quando arrivo' il CD? All'inizio un lettore costava un sacco di
soldi. Poi piano piano si e' affermato, e da un anno all'altro sono
spariti gli LP e i 45 giri.
Succedera' lo stesso con il petrolio, i tuoi scenari apocalittici non
sono molto logici.
ciao
N! Xau

 E' aumentato di 11 volte.
 
*Al netto dell'inflazione*, o fulgidi epigoni di Gauss.. Le 220 lire del
1975 erano prese da una busta paga media di quanto, 150000 lire/mese.. ?
http://www.pagine70.com/costovita.htm