Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Dismissione impianto di riscaldamento centralizzato.

Per deliberare la dismissione dell'impianto centralizzato di riscaldamento
occorre la totalità dei millesimi o sono sufficienti i 501millesimi?
Grazie
Fab

 occorre la totalità dei millesimi o sono sufficienti i 501millesimi?
      In linea di diritto il 100% 
      Ma la legge 10 del 1991 art 26 prevede:
      2. Per gli interventi in parti comuni di edifici, volti al
contenimento del consumo energetico degli edifici stessi ed
all'utilizzazione delle fonti di energia di cui all'art. 1, ivi compresi
quelli di cui all'art. 8, sono valide le relative decisioni prese a
maggioranza delle quote millesimali.
 
       Quindi se si domostra l'effettiva economia derivante dalla
dismissione basta la maggioranza.
        ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

         ciaofelix:-)
Purtroppo credo che non sia cosě.
Il ragionamento che fai tu č valido per la trasformazione dell'impianto.
Ma per la dismissione credo che sia diverso perchč si priva qualcuno
dissenziente dellutilizzo della cosa comune. Infatti la dismissione non
necessariamente prevede la trasformazione.
O no?
Fab

 O no?
    Ho scritto infatti che in linea di diritto occorre l'unanimita',
   ma i tempi cambiano nuove leggi incalzano,e l'orientamento del
legislatore va in questa
   direzione, se per assurdo un solo condomino su 20 si ostinasse a voler
   mantenere in esercizio un'impianto condominiale a suo solo beneficio
   sara' facile dimostrare tecnicamente l'antieconomincita' della scel-
   ta.


COmunque, caro Felix, mi sono infognato in un bel pasticcio.
Mi sto studiando la situazione sotto tutti i punti di vista ma la vedo un
po' dura.
Posso scriverti in privato?
Grazie
Fab

Fab ha scritto:

     Senza dubbio si! ciao!


Ho letto i post intercorsi tra lei e felix: quindi si tratta di 
cessazione totale dell'impianto di riscaldamento centralizato, 
se ho ben capito.
Se le cose stanno in questi termini occorre l'unanimità dei 
condomini. Il riscaldamento è un servizio essenziale.
Si possono a questo punto ipotizare due situazioni:
1. Si vuole passare dal centralizzato all'autonomo. In questo 
caso occorrono 501 millesimi.
2. Si vuole dismettere in toto l'impianto perché vetusto. Ciò è 
impossibile, va ripristinato ed adeguato. Salvo voler trovare la 
soluzione del punto 1.
Saluti, Angelo


 soluzione del punto 1.
E se l'assemblea delibera di preventivare centesimi zero per il
riscaldamento e l'amministratore non puň pagarlo?
C'č una legge che obbliga il proprietario a far funzionare qualsiasi suo
impianto?

L'assemblea non può deliberare in contrasato alla legge.
Il 99% non pagano?! C'è il Giudice che li farà pagare.


 Il 99% non pagano?! C'è il Giudice che li farà pagare.
Quale legge?

Matteo ha scritto:


    L'art 1123? forse? 


     L'art 1123? forse?
Cassazione , sez. II civile, sentenza n. 11747/2003
Soltanto le spese per conservazione, e nel caso di trascuranza degli altri
comproprietari, da accertarsi in fatto, possono essere anticipate da un
partecipante al fine di evitare il deterioramento della cosa, cui egli e
tutti gli altri hanno oggettivo interesse, e soltanto delle spese per la
conservazione il condomino, che le ha anticipate, può chiederne il rimborso.
Relativamente alle spese per il godimento, le quali invece debbono essere
sostenute solamente da chi concretamente gode della cosa comune, il rimborso
non è previsto, in quanto il singolo condomino le ha anticipate per un
godimento soggettivo, che è suo personale che non può riguardare anche gli
altri partecipanti alla comunione. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione,
con la sentenza n. 11747 del 1 agosto 2003, precisando che le spese per la
conservazione sono quelle necessarie per custodire, mantenere la cosa comune
in modo che duri a lungo, che non si sciupi, mentre le spese per il
godimento riguardano l'uso effettuato nell'esercizio del diritto, per
ricavare dalla cosa le utilità che la stessa può offrire. Nel caso di specie
la Suprema Corte ha considerato le spese per l'acqua occorrente per la
irrigazione del giardino come spese destinate alla conservazione; mentre ha
qualificato come *spese destinate al godimento quelle sostenute per il
combustibile e per l'energia elettrica necessaria per l'impianto di
riscaldamento* e per l'acqua potabile.
Non sembra che il condominio abbia l'obbligo di spendere per far funzionare
un impianto che scalda chi abita nell'edificio.

 un impianto che scalda chi abita nell'edificio.
     Il mio forse era fortemente dubitativo! Sulla conservazione, non ci
   piove sui servizi comuni nascono dubbi, ma allora si potrebbe portare
   il discorso sull'ascensore, e qui nascono i dubbi.


    portare il discorso sull'ascensore, e qui nascono i dubbi.
Perché? Un condominio nel quale il 90% dei locali vengono dati in affitto
solo da giugno a settembre è normalissimo. E' altrettanto normale che la
maggioranza eviti di pagare alcunché tra ottobre e maggio. Perciò
l'ascensore sta fermo, a meno che chi lo vuole non se lo paghi.
Condominio vuol dire solo proprietà comune. E i proprietari non hanno molti
doveri. Se no che diritto di proprietà è?

Matteo ha scritto:


    Veramente si tratta di una comproprieta' con degli obblighi.
