Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: cappotto termico gravoso e voluttuario

si può considerare innovazione gravosa e voluttuaria la decisione di un 
'assemblea condominiale di eseguire nelle pareti delle facciate il 
cappotto termico con detrazione del 110% ?


Secondo me no.
Ma non sono un giurista e/o bravo amministratore condominiale
Nemmeno un somaro amministratore condominiale, giusto per chiarire :-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


 
Ora, cosa dovrebbe pensare uno ? Che la socita' proposta
dall'amministratore ora dovra' fare i salti mortali ?
O peggio, fara' finta di niente, perche' le interessa
solo avviare i lavori, aprire il cantiere e poi i condomini
dovranno arrangiarsi a pagare il cantiere (e si salvano
solo i pochi che hanno capienza da detrarre per cifre
enormi) ?
 
Infatti non c'e' alcuna garanzia che il lavoro non sara'
pagato dai condomini se qualcosa del meccanismo 110 salta.
 
 
 

On Sat, 12 Feb 2022 17:20:16 +0000, Anony Mous wrote:
 



 pagato dai condomini se qualcosa del meccanismo 110 salta.
 
Premessa: stante l'attuale orientamento della giurisprudenza, direi che la 
risposta al quesito dell'OP è "no". L'efficientamento energetico non viene 
considerato, in linea di massima, dai giudici, come un qualcosa "per 
ricchi ed annoiati", ma una ottima iniziativa, se non proprio una 
necessità. Quindi: innovazione, si; ma gravosa (vedi sotto) ne dubito ed 
anche sul voluttuario, data anche l'esistenza, che la si usi oppure no, 
della normativa incentivante al 65 ed al 110%, sarebbe interessante capire 
su quali basi potrebbe essere considerata tale da un giudice.
 
Venendo poi al testo in quote: in assemblea, di solito, non si approvano 
solo i lavori, ma il tutto viene legato ad un preciso tipo di pagamento e/
o contratto di fornitura. Se in delibera o nel contratto viene chiaramente 
specificato che il lavoro approvato prevede pagamento zero (o solo per la 
parte eccedente) applicando lo sconto al 100% alla fattura, è evidente che 
se saltasse il 110% od anche solo parte della sua applicabilità, 
salterebbe anche la deliberazione od il contratto.
 
Il rischio è di aver speso (anticipandoli, come ormai è regola fare, 
purtroppo) i soldi per uno studio di fattibilità e non poterli recuperare. 
Però stiamo parlando di cifre ben più modeste, di solito.
 
 
-- 
Ciao! Stefano


 
dove e' evidente che e' fatto saltare il concetto di
obbligatorieta' comune per un lavoro sulle parti
comuni per la ragione della esosita' della spesa,
tale che costringe anche un ente pubblico a rifiutarsi
di partecipare.

 tale che costringe anche un ente pubblico a rifiutarsi di partecipare.
 
Ehm. Il problema esposto nel quesito è diverso: un'amministrazione 
pubblica non può fruire del superbonus (è riservato alle persone fisiche 
non operanti in regime d'impresa). Quindi, dovrebbe pagare di tasca 
propria la quota di sua spettanza del costo dei lavori. Ed ovviamente non 
ha fondi stanziati. Quindi, chiede se può cedere il proprio credito 
fiscale agli altri condomini, ricevendo - peraltro - parere favorevole 
dalla direttrice centrale. Forse ha sbagliato link?
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano


 
"Nell’ambito del superbonus, il condomino o i condomini che abbiano
 particolare interesse alla realizzazione di determinati interventi
 condominiali possono manifestare in sede assembleare l'intenzione
 di accollarsi l'intera spesa riferita a tali interventi, avendo
 certezza di poter fruire anche delle agevolazioni fiscali. Lo ha
 precisato l’Agenzia delle Entrate con la risposta a interpello
 n. 620 del 22 settembre 2021. In tale ipotesi, in caso di non
 corretta fruizione del superbonus, risponderà esclusivamente il
 condomino o i condomini che ne hanno fruito."
 
ATTENZIONE! Non e' un obbligo, ed infatti richiede l'adesione
dei condomini che "ricevono" il diritto di cedere l'intero
credito per utilizzare il superbonus che altrimenti resterebbe
bloccato. Forse e' questo che l'ha confuso ?
 
La questione e' che il superbonus e' un tale corsa ad ostacoli,
con cosi' tante passi che possono andare storti, che non e'
saggio trascinare con se anche un condomino "scontento".
Anche non volendo (perche' se salta il superbonus, viene
trascinato anche lui) gli potrebbe scappare una parola di
troppo, un esposto di troppo, un interpello di troppo e
risvegliare cosi' le attenzione della burocrazia sulla
pratica (dal Comune per la parte autorizzativa all'Agenzia
delle Entrate per la parte fiscale). Quindi, chi e' convinto
che vada tutto bene, forse e' meglio se utilizza questa
soluzione *autorizzata* dall'Agenzia delle Entrate, per
estromettere elementi "problematici" dalla compagine che
vuole aderire alla "offerta del secolo".
 
Non so se conosce IPSOA, ma ai miei tempi godeva di una
certa reputazione (oggi vedo che e' di proprieta'
della olandese Wolters Kluwer), collegata con la Scuola
di Formazione IPSOA fondata nel 1970.

 di Formazione IPSOA fondata nel 1970.
 
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Pierо   *
#v+
-ad maiora-
#v-
 
 

 valida per qualsiasi condomino.
 
Non ho dubbi a riguardo. Mi sfugge l'attinenza con la gravosità o 
voluttuarietà.
 
 
-- 
Ciao! Stefano


E mi ripeto: non si tratta di una spesa di carattere voluttuario.
Punto.
Non si tratta di una spesa di carattere voluttuario.
Punto.
 
Insomma, chiunque getti in pasto nella discussione una ipotetic
voluttarieta' di mettere i cappotto ad una abitazione lo fa
solo per creare un diversivo.
 
E perche' creare un diversivo ?
 
Perche' l'altro caso, *distinto*, in cui la volonta' delle maggioranza
viene fortemente limitata e' in caso di "gravosita'" della spesa.
 
E nessuno puo' negare che la gravosita' c'e', eccome, in quei
casi in cui, abusando del 110% di detrazione, i condomini ci
buttano dentro di tutto (anche l'ascensore!!) oltre ai lavori
trainati nelle singole abitazioni. E almeno sfruttassero il
"top" della tecnologia di oggi, lo stato dell'arte
dell'avanzamento in tema energetico, rivolto ad un futuro senza
gas ? MA NO, propongono tutti una mediocre quanto stantia soluzione
a base di caldaie a condensazione, che legano indissolubilmente
il cliente a gas, caldaie a condensazione che erano il top alla
fine del secolo scorso, ma non oggi. Scusate la divagazione,
ma ho tentato almeno di giustificare la spesa del superbonus
con una soluzione tipo pompa di calore, che avrebbe potuto
aiutare ad arrivare verso la Classe energetica A, riducendo
al minimo il rischio di contestazioni per mancato salto di
due classi, ma sono stato ridicolizzato dall'amministratore
(che in teoria dovrebbe tacere e non dire "cosa farebbe lui").
 
Ora, quale e' la l'attinenza con la gravosita' ? Il fatto che la
spesa puo' essere fatta solo dagli interessati e non imposta a
tutti. Ma allora salta il superbonus, se c'e' qualche dissidente ?
NO, perche' viene in soccorso il parere 620/2021 dell'AdE,
specificando che il "diritto" al credito per la parte
condominiale puo' essere legittimamente trasferito alla maggioranza
che vuole la spesa gravosa, esentando i dissenzienti.
 
A me sembra tutto perfettamente lineare.

 A me sembra tutto perfettamente lineare.
 
A me no, ma andiamo molto oltre il quesito e qui mi taccio. Ne ho 
abbastanza. Se vuole continui pure da solo.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano