Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Antenna parabolica per la minoranza?

Salve,
Alla riunione di condominio, eran presenti 12 persone
sulle totali 27. Di queste 12, 10 hanno votato a favore
dell'acquisto ed installazione dell'antenna parabolica,
e 2 hanno votato contro.
L'amministratore ha stabilito che, per quei 10 voti a favore,
che sono ovviamente la minoranza sul totale dei condomini
(presenti e non), si puo' acquistare ed installare
l'antenna parabolica a spese di TUTTI i 27 condomini.
Vi chiedo: e' corretta la decisione dell'amministratore?
Vorrei soprattutto avere riferimenti legislativi in merito
al quorum necessario per avallare proposte di questo tipo.
Grazie

 al quorum necessario per avallare proposte di questo tipo.
    Sono valide le deliberazioni approvate con un numero di voti che
rappresenti la maggioranza degli intervenuti e almeno la metą del valore
dell'edificio.
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

      In assemblea non si vota "contro" e' piu' elegante astenersi! :-)
Astenersi puo' permettere in certi casi l'impugnazione che il votare 
contro (a sorpresa) puo' invece negare. Caso tipico, se il preavviso di 
convocazione e' stato insufficiente, il votare contro sana questa 
irregolarita', l'astenersi, invece no.
R.L.Deboni

No. Anche se alcuni insistono per il contrario.
Il motivo e' pratico ed una applicazione dell'art.833 CC.
Il ragionamento e' questo:
a) con un'impianto satellitare di 10 partecipanti il costo per singolo 
condomino si aggira sul valore X
b) estendendo l'impianto a 27 condomini i 10 partecipanti di cui sopra 
si vedranno ridurre la quota di solo pochi punti percentuali, forse a 
fatica del 10%.
c) gli altri 17 condomini si vedono imporre al costo X-pochi % che pero' 
resta pur sempre una cifra importante, per un'impianto che non gli 
interessa e che probabilmente non useranno mai perche' in ogni caso il 
suo usufrutto richiede investimenti personali aggiuntivi (come il 
decoder e l'impianto dall'appartamento al montante condominiale).
Anche applicando il criterio che "chi tace acconsente", cioe' che
se dopo 30 giorni dal ricevimento del verbale, almeno 4 condomini stanno 
zitti, si presume che di fatto l'approvazione e' fatta dalla maggioranza 
assoluta, il ragionamento di cui sopra non cambia una virgola.
Cioe' che l'insistenza della maggioranza ad imporre l'impianto 
condominiale ai restanti 13 condomini e' solo un dispetto, stante che di 
fatto non ne' traggono un adeguato vantaggio personale. Cioe' se in 
dieci l'impianto satellitare costa 150 euro a testa, in 27 costa 140 
euro a testa, percio' per un magro risparmio di 10 euro a testa, 14 
persone vogliono imporre a 13 di sprecare 140 euro.
Senza aprire una causa, forse vale la pena di tastare il terreno tra i 
17 non presenti, per verificare l'esistenza di una realta' contraria che 
puo' chiudere la convocazione di una assemblea urgente sul solo 
argomento satellitare per votare la revoca della delibera precedente.
R.L.Deboni


 ha scritto

Vabbè, si sta scherzando.
In tutte le assemblee di questo mondo, a partire da quella dell'Onu, si
contano i presenti, i favorevoli, i contrari e gli astenuti.
Se i presenti sono abbastanza e se i favorevoli sono più dei contrari, la
proposta è approvata. Viceversa, se i contrari sono più dei favorevoli, la
proposta è respinta.
Ogni regolamento dice se gli astenuti sono conteggiati come  "chi se ne
frega" (v. regolamento della Camera dei deputati), ovvero come "non approvo"
(v. regolamento del Senato).
Nel condominio, in seconda convocazione, la deliberazione è valida se
riporta un numero di voti che rappresenti il terzo dei partecipanti al
condominio e almeno un terzo del valore dell'edificio.
Quindi, salvo che il regolamento di condominio preveda che l'astensione
valga come voto contrario, non è valida solo se i voti contrari sono più di
un terzo dei partecipanti al condominio e più di un terzo del valore
dell'edificio.
Essere assenti può provocare qualche vantaggio. I presenti che si astengono
non ne hanno alcuno.
Quindi, nella fattispecie, vista l'esistenza di una certa legge del 2001
sulle innovazioni necessarie (legge che felix e Deboni dovrebbero ormai
conoscere), la delibera è valida perché approvata da 10 condomini su 27 e ne
sarebbero bastati 9.
Se 17 condomini non desideravano pagare un'innovazione che la legge
definisce "necessaria", dovevano andare almeno in 10, con più millesimi, in
assemblea e dire chiaramente che non la volevano.
Chi non c'è o non s'esprime delega la decisione a chi c'è e si esprime. Il
condominio non fa eccezione.

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI NAPOLI
Sez. II, del 28/02/01   
"La sostituzione della vecchia antenna centralizzata con 
un antenna parabolica deve essere considerata, non come 
innovazione gravosa o superflua, ma come modificazione di un 
bene condominiale. Ai fini della validità della deliberazione 
dell assemblea sarà quindi sufficiente la maggioranza semplice." 
Ciò non significa che i non interessati debbano partecipare per 
forza alle spese. Legga il seguente link:
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/schedapratica/sche_mostra.php
?
Scheda=40760
Comunque ci sono da fare delle considerazioni oggettive: 
1.in
 un condominio è preferibile mettere l'antenna parabolica 
centralizzata al fine di evitare il proliferare di singole 
antenne;
2. il moltiplicarsi, nel tempo, delle singole antenne 
comporterebbe una diffusione dei cavi esterni sull'edificio, con 
il diritto di passare anche nella proprietà altrui, se non 
esistono strade alternative più comode;
3. con l'antenna centralizzata, oltre a diminuire i costi di 
ciascun condomino, i cavi sono tutti nascosti nelle canaline 
murate;
3. chi non è interessato alla tv satellitare può sempre 
continuare a vedere la tv con il metodo tradizionale (basta 
lasciare la vecchia antenna) e intanto partecipare alla sola 
predisposizione di quella satellitare. Quest'ultima soluzione dà 
la possibilità, con una minima spesa, di essere predisposti per 
la ricezione satellitare: il decoder lo potrà comprare solo 
quando gli servirà veramente.
Ci ragioni bene sopra prima di rinunciarci.
Cordiali saluti, matesino
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it


Eccoti la risposta ed i riferimenti di legge
http://www.ilsalvagente.it/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=4

      ciaofelix:-)
Si, ma la pagano solo quelli che ne usufruiscono.

guanche ha scritto:

Le riporto integralmente l'art.13 della legge 66/2001:
"13. Al fine di favorire lo sviluppo e la diffusione delle nuove 
tecnologie di radiodiffusione da satellite, le opere di 
installazione di nuovi impianti sono innovazioni necessarie ai 
sensi dell'articolo 1120, primo comma, del codice civile. Per 
l'approvazione delle relative deliberazioni si applica 
l'articolo 1136, terzo comma, dello stesso codice. Le 
disposizioni di cui ai precedenti periodi non costituiscono 
titolo per il riconoscimento di benefici fiscali."
Come potrà notare si parla delle maggioranze necessarie per 
l'installazione della parabolica centralizzata, mentre da 
nessuna altra parte si dice che i dissenzienti sono obbligati a 
contribuire. 
Se vuole essere così cortese da riportarmi quello che lei 
asserisce? Grazie.
Saluti, matesino



Ti riporto una risposta che potrebbe interessarti:
In relazione alla risposta al quesito 1863 ('I criteri per installare
l'antenna parabolica') pubblicato sull'Esperto risponde 36/2001, vorrei
segnalare la legge 20 marzo 2001, n. 66, articolo 2-bis, pubblicata sulla
'Gazzetta Ufficiale' 70 del 24 marzo 2001, che considera i nuovi impianti tv
satellitari 'innovazioni necessarie', per cui 'per l'approvazione delle
deliberazioni si applica l'articolo 1136, comma 3'. Dovrebbe perciò bastare
il voto favorevole di un terzo dei condomini e di un terzo dei millesimi,
sia in prima che in seconda convocazione, per deliberare validamente
l'installazione di un impianto centralizzato sia nuovo che mediante
conversione/utilizzo di quello terrestre esistente che non viene rimosso.
Tutti i condomini saranno, inoltre, obbligati a partecipare alla spesa anche
se al momento non intendono usufruire del nuovo impianto, con facoltà però
di allacciarsi in qualsiasi momento dotandosi di decoder per il proprio
televisore.
E' giusta la mia interpretazione?
Luna Colombo - MILANO
In passato si distingueva, in materia di antenne, tra innovazioni e semplici
migliorie dell'impianto preesistente. Nella prima ipotesi, il condomino
dissenziente poteva esimersi dal partecipare alla spesa a norma
dell'articolo 1121 del Codice civile - dettato in materia di innovazioni
gravose o voluttuarie - per il quale i condomini che non intendono trarne
vantaggio sono esonerati da qualsiasi contributo nella spesa per le
innovazioni. Nella seconda ipotesi, invece, i condomini erano tenuti a
contribuire nella spesa sulla base del principio che la volontà della
maggioranza assembleare vincola tutti i condomini (articolo 1135 del Codice
civile).
Dopo l'entrata in vigore della legge 20 marzo 2001, n. 66, la distinzione
non sembra più consentita, posto che l'articolo 2-bis, comma 13 della legge
richiamata, definisce come 'innovazioni necessarie', le opere relative
all'installazione di impianti centralizzati di radiodiffusione da satellite,
stabilendo tra l'altro - per queste opere - la maggioranza ordinaria. In
funzione della nuova legge, tutti i condomini sono ora obbligati a
partecipare alla spesa anche se al momento non intendano usufruire del nuovo
impianto.

zeus ha scritto:

SI TRATTA, TUTTAVIA, DI INTERPRETAZIONI E LE INTERPRETAZIONI 
SONO SOGGETTIVE. INFATTI IL LINK CHE IO HO 
RIPORTATO "INTERPRETA" IN SENSO OPPOSTO AL SUO L'APPLICAZIONE 
DELL'ART.13 DELLA SUCCITATA LEGGE.
PER QUEL CHE MI RIGUARDA, AL DI LA' DELLE INTERPRETAZIONI, HO 
DATO LE CONSIDERAZIONI PER LE QUALI, SEPPURE AL MOMENTO 
DISSENZIENTE, PARTECIPEREI ALLE SPESE.
Comunque grazie e cordiali saluti, matesino


 Si, ma la pagano solo quelli che ne usufruiscono.
     No pare che culi e tette siano considerati indispensabili ad una sana
    formazione culturale ed io tutto sommato sono daccordo!.......
     il ragazzaccio! :-)


 >
non c'era bisogno di urlare...
cmq se trovi qualcosa che non sia un'interpretazione fammi pure sapere
attraverso questo newsgroup
te lo dico perche' all'ultima assemblea hanno deciso di installare
un'antenna satellitare centralizzata per hotbird,
obbligandomi a pagare la mia quota sebbene abbia un dualfeed di proprietà da
piu' di cinque anni sul tetto,
regolarmente installato da un antennista.

 condominio non fa eccezione.
Queste sono parole sacrosante. Ma in certi casi l'art.833 ci potrebbe 
anche stare ... anche se e' ovvio che la prova e' a carico di chi dissente.
R.L.Deboni

 obbligandomi a pagare la mia quota sebbene abbia un dualfeed di proprietą da


 nuova tecnologia" resta che parte da zero.
nuova tecnologia" resta CHI parte da zero.

      il ragazzaccio! :-)
Perché ti disprezzi (nella firma).
Per me sei un "ragassuolo" (nel mio dialetto si usa la S), :^)

 regolarmente installato da un antennista.
Non possono obbligarti a pagare un servizio che non usufruisci.
Però trovo assurdo ripetere a distanza di pochi giorni,
continuamente un tema gia discusso e ridiscusso, con batti
e ribatti fino alla noia. Perché non fate una capatina su "GOOGLIE"
Fate la domanda su condominio e parabole. Semplice no???

 nuova tecnologia" resta CHI parte da zero.
Sinceramente ho fatto fatica a seguirti nel discorso...
ma qualcosa credo forse di averla intuita :)
A prescindere dalla tua tesi o dai costi dei singoli,
dovrebbe invece esserci una qualche legge, articolo, sentenza
che dica esattamente come comportarsi in questi casi.
ps: dovresti scrivere la risposta sotto e non in cima,
altrimenti obblighi chi legge ad andare in fondo al messaggio per capire a
cosa si riferisce la tua risposta.


hai ragione, il punto e' che c'e' sempre qualcuno che dice l'esatto
contrario
ad esempio perche' pensa che le leggi vadano interpretate personalmente,
un po' come se fossero dei versetti coranici ;-)
Ecco un link che puo' essere utile a molti:
http://www.condominioweb.com/consulenza/parabole_antenne.aspx

> Perché non fate una capatina su "GOOGLIE"
Cos'è GOOGLIE?
Come si fa a mettercisi sopra? Ci vogliono picozza e scarponi?
Un saltino sopra l'art. 2121 di un vetusto regio decreto, invece, mai, vero? 

Insomma, sembra che il buonsenso sia qualcosa di completamente scomparso 
in questo paese. Percio' esiste solo l'interpretazione letterale e 
quindi la legge deve "letteralmente" descrivere tutto il descrivibile e 
quindi non bastano neanche le oltre 200'000 leggi che ci gia' ci sono 
(lei in pratica vuole aggiungere ancora articoli alla legge esistente, 
se non una nuova legge).
Mi sembrate tanti bambini persi se la maestra non vi dice come fare 
punto per punto.
E che questo sistema italiano non funzioni lo prova l'affollamento e' il 
disastroso stato della giustizia italiana.
Invece si devono stabilire dei principi, a cominciare da quello di non 
fare agli altri quello che non vuoi fatto a te stesso, che implica:
"la maggioranza non puo' MAI deliberare decisioni che vadano ad incidere 
SOLO sulla minoranza"
Sapete quale e' il problema ? Che nella scuola dell'obbligo italiana si 
sprecano le ore di religioni e si trascurano/saltano le ore di 
educazione civica. E sicome sono sicuro (a questo punto, dopo avere 
letto anni di interventi sul NG) che molti non sanno che cosa e':
e' quello ove si insegna (o si dovrebbe insegnare) come funziona la 
democrazia, i principi delle leggi, i diritti naturali e reali, etc.
E si ispira anche un minimo di senso critico nei confronti delle 
autorita'. Non di "critica" (fin troppo abbondante e facile negli 
italiani), ma di "senso critico" ... se qualcuno capisce la differenza.
R.L.Deboni
PS: ognuno legge a modo suo i NG. Parafrasando, a me da fastidio che 
tutto il mondo sia organizzato per favorire i destri. Che c'e' vo' fa.


Ovviamente "stabilire dei principi" nell'ottica di cestinare le 200'000 
leggi e guidare i nostri comportamenti con una legislazione maneggiabile 
che ci stia in un volume, magari tascabile.
R.L.Deboni


ik1cyw ha scritto:



      Da me con la G. di Guaglione!! Come a Napoli.


 educazione civica.
La scuola dell'obbligo comprende ora anche il biennio delle superiori. La
materia "diritto ed economia" s'insegna due ore la settimana (religione una
e solo a chi la vuole) e i docenti sono in genere anche avvocati.
Le prove d'ingresso della materia dimostrano che i ragazzi con la licenza
media conoscono la Costituzione meglio dei loro genitori e che, casomai, la
dimenticano negli anni delle superiori.
Non diamo alla scuola colpe che non ha.
felix, che di diritto sa meno di zero, dice d'essere un geometra in
pensione. Significherebbe che ha studiato diritto per quattro ore la
settimana e per cinque anni di seguito. Sicuramente odiava la materia, ha
studiato qualcosina a pappagallo per prendere un sei grazie anche ai
suggeritori, s'è venduto i libri e non ne ha visti più finché non gli è
capitato di leggere un articolo col numero 1102 che gli pare la prima pietra
della costruzione del mondo.
Colpa della scuola, della società, o sua?
Dimenticare le responsabilità individuali è il tipico buonismo italico. E
Deboni, quanto a vezzi buonisti italici, non scherza proprio. Chi non si
accorge che bulgari e rumeni, oltre a svedesi e inglesi, sono nostri
concittadini e hanno le stesse leggi, è colpevole di suo. Il fatto che siano
tanti non dipende dai ministri.

Sottolineo quel "ora anche".
Quanto anni ci vogliono perche' si sentano gli effetti in una maggiore 
responsabilizzazione dell'elettorato ?
O anche lei pensa che fatta la legge, tutto e' risolto e subito ?
Ed in ogni caso, non basta la "Costituzione", occorre insegnare anche 
che cosa e' la liberta' (uguale a responsabilita') ed i doveri civici e 
non la mera lettera delle regole del gioco. Ora gia' ai miei tempi ho 
notato come quello che c'era scritto sul testo non combaciava con quello 
che esprimeva la "maestra" di lettere (allora si usava che "ci pensava 
lei" a fare educazione civica). E che dire del "senso critico nei 
confronti della autorita'" ?
Voglio proprio vedere questa conversione a 180 gradi in pochi anni dei 
docenti. E poi gli avvocati ? Ma scusi, quando ho frequentato 
l'universita' non bazzicavo solo con gli ingegneri, ma ho conosciuto 
anche studenti di giurisprudenza. E mi hanno raccontato che, giocando 
sul fatto che il diritto non e' qualcosa di precisamente definibile come 
una formula matematica, viene applicata una feroce selezione di pensiero 
che selezioni in modo opportuni i laurendi, fermando chi non e' 
"conforme", ma in qualche modo e' riuscito ugualmente ad arrivarci, alla 
tesi. Percio' un'avvocato italiano medio (anzi coloro che insegnano 
probabilmente sono i peggiori, visto che ci sara' un motivo se non 
esercitano la professione) e' il peggiore insegnante di educazione 
civica che io possa immaginare. E cosi' il cerchio si chiude.
Complimenti per l'autoreferenzialita'.
R.L.Deboni


 Complimenti per l'autoreferenzialita'.
Quale autoreferenzialitą?
La scuola italiana ormai inquadra solo mamme che grazie all'orario di lavoro
possono occuparsi a tempo pieno anche dei loro bambini.
Io non lo sono.
Secondo le disposizioni ministeriali: "La scuola č luogo di formazione e di 
educazione mediante lo studio, l'acquisizione delle conoscenze e lo sviluppo 
della coscienza critica". Inoltre: "č una comunitą di dialogo, di ricerca, 
di esperienza sociale, informata ai valori democratici" e "La vita della 
comunitą scolastica si basa sulla libertą di
espressione, di pensiero, di coscienza e di religione, sul rispetto 
reciproco di tutte le persone che la compongono, quale che sia la loro etą e 
condizione, nel ripudio di ogni barriera ideologica, sociale e culturale".
Bene o male, quell'insieme di mamme che nei fatti fa la scuola ci prova, 
generalmente con un impegno che la societą italiana non merita.
D'altra parte, il corpo insegnante si recluta sul mercato del lavoro. E se a 
dei laureati dai 1200 euro al mese, che vuoi reclutare, oltre alle 
casalinghe?


rispondere ad un paragrafo dopo averlo quotato e' una delle regole di
netiquette che regolano i newsgroup.

La sua pretesa e' solo pura e semplice prepotenza del branco.
Suppongo che netiquette sia un nome che nelle intenzioni abbia un 
qualche riferimento con etiquette che in italiano si traduce con galateo 
(e non con etichetta).
Ebbene esaminiamo che cosa e' il galateo e come e' stata stravolta da 
persone dall'animo fascista (alcuni infatti capiranno il parallelo).
Il galateo e' un'aspetto del decoro, un codice non scritto che governa 
le aspettative dei comportamenti sociali, la norma convenzionale. Ove 
convenziale sta ad intendere che non c'e' un particolare motivo per cui 
debba essere cosi'. Questo insieme puo' essere anche codificato in forma 
scritta e riflette in tal caso solo e solamente il codice etico 
relativo. Oggi, come la cultura, e' una parole che ha assunto 
significati pluralistici, riconoscendo che i suoi elementi non sono piu' 
universali, ma particolari di una certa ristretta collettivita'.
Il soggetto agli inizi del galateo era il rispetto della persona con cui 
si sta interagendo. E quindi istruiva, di comportarsi in modo caldo e 
rispettoso, trattenersi dall'insultare, dall'eccessiva curiosita', 
offrire ospitalita' in modo generoso ed equanime agli ospiti, 
partecipare alla conversazioni senza tendere a dominarle, offrire 
assistenza a chi e' nel bisogno, mangiare in modo pulito e silenzioso, 
evitare rumori e suoni non necessari che possano disturbare gli altri, 
arrivare puntualmente, confortare chi e' desolato, rispondere 
prontamente agli inviti.
Come potete vedere il tratto comune in questo elenco e' che si tratta di 
comportamenti condivisi, che tutti gradirebbero ricevere, condividibili, 
atte a creare un clima sereno nei rapporti tra estranei o meno.
Ma come sempre dietro alle buone intenzioni arriva il diavolo. E persone 
meschine, hanno pensato bene a modificare questo insieme di regole per 
escludere persone sgradite, che si traduce nell'obbiettivo esplicito di 
mettere a disagio chi e' diverso o non accetta di conformarsi alle 
regole del branco. Come si fa rilevare queste norme arbitarie ? Con il 
fatto che non sono universali, che anzi possono essere impossibili o con 
grande difficolta' ottemperabili da svariate persone, in genere 
rappresentanti una minoranza (altrimenti avrebbero la forza di 
modificare questa regola). Cari miei, a questo punto non siamo piu' in 
presenza di norme di galateo, che il rispetto spingerebbe chiunque, sia 
una persona con un minimo di rispetto del prossimo, a seguirle. Ma di 
fronte ad imposizioni paragonabili all'etichetta di corte o di 
burocrazie aziendali, ove il "capo", il "padrone", il "dittatore" impone 
regole arbitarie con l'obbiettivo di evidenziare i piantagrane, coloro 
che non vogliono adeguarsi all'indottrinamento imperante, e quindi 
poterle accuratamente isolare, espellere (con l'aiuto di un po' di 
mobbing) ed in ogni caso congelare nella loro carriera.
Tornando all'oggetto, quando si invita a "tagliare" tutte le parti non 
rilevanti, siamo d'accordo, perche' quello che non e' necessario puo' 
solo disturbare. E questa e' indubbiamente una regola di galateo.
Ugualmente puo' essere condivisibile, per la maggior chiarezza, che una 
sequenza di risposte all'interno dello stesso post siano poste dopo il 
punto a cui si riferiscono, in modo ordinato e discorsivo.
Ma negli altri casi trovo molto piu' comodo quando trovo subito la 
risposta e DOPO la citazione. Infatti in tutti nei casi precedenti sono 
costretto ad eseguire alcune operazioni in piu', e percio' fastidiose 
con il puntatore per posizionare il testo da leggere in modo da renderlo 
visibile. Questo non accade nel caso particolare delle "botte e 
risposte", in cui un discorso ordinato e breve (quella che manca in 
questo post) mi fornisce tutta la visibilita' necessaria scorrendo i 
titoli sul thread, senza perdere tempo a posizionarmi all'interno del 
post. Percio', come anche dimostrato che i lettori stessi di NG 
prevedono l'opzione di postcitare, e che questo sia usata non solo da 
me, siamo al di fuori delle regole del galateo, ma solo di un problema 
paragonabile quando uno spadaccino mancino ed uno destro si incontravano 
nel medioevo. Problema di come salutare, che poteva essere risolto con 
il l'educazione del rispetto reciproco oppure un duello al primo sangue.
La morale antietica che mi pare prevalere in Italia, e' che in questi 
casi, il gruppo piu' forte (la maggioranza) imponga la sua regola anche 
quando non ha alcuna ragione privilegiata se non la forza del numero.
E ho visto questo accadere ripetutamente in ambito fiscale, legale, 
legislativo, ed ora anche su internet.
A sottolineare che si tratta di un problema originato dal tratto 
fascista di un certo animo italico e' che i frequenti riferimenti 
"anti-post citazione" sono molto elevati sui NG italiani, mentre invece 
nelle RFC 1855 (da dove secondo gli italiani proviene la loro mania) 
c'e' scritto chiaramente che non si tratta di regole vincolanti e che 
anzi il sottolineare il loro eventuale mancato rispetto e' indizio di 
essere dei principianti immaturi. Prevedo l'incredulita' e' percio' ecco 
il testo inglese originale per la parte rilevante:
" ... don't send mail or post messages solely to point out other 
people's errors in typing or spelling. These, more than any other 
behavior, mark you as an immature beginner."
Il che ovviamente si riferisce anche a come applica le citazioni. Per 
coloro cosi' poveri di spirito da non rilevare il parallelo, riporto, 
sempre dalla RFC 1855, lo spirito della norma:
"This will make sure readers understand when they start to read your 
response"
Ebbene, mentre con la post-citazione e' SEMPRE chiaro quando finisce il 
proprio messaggio ed inizia la citazione, al contrario con la 
precitazioni in molti casi in cui il generatore di citazione e' male 
impostato e' quasi impossibile (se non controllando l'originale, e puo' 
anche essere ugualmente difficoltoso, specie con lunghi post) capire ove 
finisce il testo citato ed inizia la risposta. In questo NG capita 
spesso, alla prima occasione, spero di ricordarmi di sottolineare il 
caso, cosi' da renderlo evidente anche agli ottusi.
In conclusione le precitazione non ha alcun vantaggio certo, e' utile 
solo per un certo modo, non universale (fosse anche maggioritario), di 
utilizzare il NG e presente anche dei gravi inconvenienti. Esattamente 
come la convenzione che impone l'uso della destra anche ad un mancino, e 
che applicata in modo ottuso puo' portare a difficolta' maggiori al 
mancino dei vantaggi per i destri. Ecco il perche' della menzione al 
fastidio che provo per il mondo organizzato per i destri. Noi mancini 
rappresentiamo il 25% della popolazione, perche' dobbiamo soccombere 
sempre, anche quando l'aspetto e' puramente convenzionale ?
Mettersi d'accordo tutti di guidare tenendo la destra (o si noti bene, 
la sinistra, in Inghilterra), mi sta bene, per ovvi motivi di sicurezza 
ed efficienza nella circolazione. Ma ad esempio imporre di scrivere con 
la destra e' un puro sorpruso, che danneggia il progresso scolastico del 
bambino, come oggi finalmente e' riconosciuto anche in Italia.
Insomma a certi italiani manca il senso delle misura, non sanno quando 
frenare la sommergente voglia di norme e norme e norme ... fini a se 
stesse, fatte solo per prevaricare su chi e' diverso o in modo irritante 
anticonformista. Il guito puo' esserlo, ma non lo si tollera dalla 
persona seria, specie se piu' capace e/o intelligente.
R.L.Deboni


(e non con etichetta).
e|ti|chét|ta
s.f.
AD cerimoniale osservato nelle corti regali | estens., l’insieme delle
norme di comportamento che regolano i rapporti formali della società:
osservare quel che l’e. prescrive; formalismo esteriore: badare troppo
all’e.; stare sull’e., attenersi rigidamente alle regole della vita di
società, formalizzarsi
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 La sua pretesa e' solo pura e semplice prepotenza del branco.
E' un modus operandi sui newsgroup che si risponda sotto e non
sopra, per non perdere il filo del discorso.
Chiarificatrice è la battuta:
R: Perche' incasina l'ordine con cui la gente normalmente legge un 
messaggio
D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
R: Quotare sotto.
D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?
-- 
ValeRyo 

Non c'e' peggior sordo di chi non vuole sentire.
Preso atto abbondantemente di questo aspetto di ordinamento D-C-B-A 
secondo un CERTO utilizzo del NG (che presuppone che chi legge non segue 
il thread, ma risponde leggendo direttamente sul post e quindi tutti i 
suoi riferimenti sono solo quelli contenuti direttamente nel post),
finora mai una volta i detrattori della post-citazione hanno preso in 
considerazione l'altro uso possibile del NG, cioe' quello di leggere 
scorrendo il thread.
Metodo di scorrere il thread che ha peraltro il sovverchio vantaggio di 
scoprire subito i manipolatori che spostano le assegnazioni delle 
citazioni nei loro post.
Nuovamente, siamo di fronte a due metodi di operare, ove qualcuno ha 
deciso che SOLO tutti a casa propria devono seguire il LORO metodo, 
arrivando a far respingere il messaggio dal robot moderatore se questo 
ordine non viene rispettato. Complimenti per la solita italica 
concezione della democrazia e liberta' di espressione, dove di fatto, 
grazie a questo robot moderatore, una convenzione facoltativa e' assurta 
a vera e propria norma protocollare. Nuovamente complimenti (mi pare che 
sia il gruppo di it.scienza.fisica). Chi ha programmato tale robot 
moderatore dovrebbe, nell'ordine, impararsi bene l'inglese, studiare un 
po' di cultura inglese e poi leggersi urgentemente la RFC 1855 e 
meditarci sopra.
A meno che non mi si voglia dire che per il comitato dei NG italiani, la 
RFC 1855 e' strame da cestinare ove non piace, e questo nonostante che 
internet di fatto sia un consenso internazionale e non locale.
R.L.Deboni


 che internet di fatto sia un consenso internazionale e non locale.
Sul quoting le avevo lette tutte, ma che fosse pure antidemocratico
è la prima volta...
-- 
ValeRyo 

 wrote in message 
news:erbvqa$9m4$1...@alix.livenet.it...

dicevo... ho letto un paio di righe mi sono fatto altrettante risate.
Giusto il tempo di scrivere queste due righe e mi metto a fare qualcosa di 
piu' utile :)))