Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: Telaio corsa in carbonio....

Chi mi sa consigliare un telaio da bici da corsa in carbonio? Ho visto il
King De Rosa, poi altri, qualche consiglio? Grazie!

 ha scritto nel messaggio
news:akq8ko$9f6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:akrg3s$1l5ag3$1...@ID-61929.news.dfncis.de...


 Grazie per la risposta!
beh, ho sentito alcuni asserire di aver eliminato il mal di schiena dopo
aver utilizzato un telaio in carbonio, non so se l'effettiva maggior
comodità rispetto all'alluminio sia così evidente, nel mio caso dopo esser
passato al C40 di Colnago rispetto al telaio Columbis Altec Plus della
precedente Rossin posso dire che effettivamente è avvertibile un maggior
assorbimento delle vibrazioni ma non so indicare quanto di questa sensazione
sia dovuto al telaio e quanto alla forcella (pure essa in carbonio) rispetto
alla vecchia forcella in lega di alluminio;
insomma, la teoria dice che un telaio in carbonio se ben concepito mantenga
le caratteristiche di rigidità laterale dell'alluminio apportando maggior
comodità rispetto alle sollecitazioni verticali
passando al fattore peso si riescono a spuntare valori allineati con i
migliori telai in alu di ultima generazione
passando al fattore prezzo è meglio mettersi a piangere ancora prima di
pensarci :-)
sul lato estetico, personalmente mi provoca una certa libido tutto ciò che
mette in bella vista le fibre in carbonio :-)))
insomma, mi trovo molto bene sulla Colnago, mi trovavo molto bene sulla
Rossin
e se con questo intervento non ho fatto altro che aggiungere dubbi e
confusione nella tua scelta è perchè non posso indicarti la ricetta della
felicità .-))
ciao
Wally

 una sorta di "pubblicità" al telaio in carbonio  :))
Ciao,
sono 30 anni che pedalo.dai 15000/20000 Km.....ne ho provate di tutte
Premetto che ho 2 TREK 5500 UsPostal e un misto AL/carbonio,
1) modello 2000 OCLV 150 pesa un po' di piu e lo definirei il piu' "duro"
(ha fatto 20000 Km)
2)modello 2001 OCLV 120 pesa di meno ed e' leggermente più morbido sullo
sconnesso (ha fatto 7000Km)
3)  Wilier TeamLiquigas tubi di AL/scandio ricoperti in carbonio e forcella
Mizuno Fiandre (ha fatto 7000 Km). Il telaio e' molto piu' rigido ma la
forcella (eccezionale) in parte contribuisce a renderlo
confortevole
Ora ti racconto la mia esperienza/parere
Ho sempre evitato l'alluminio e l'ultimo telaio ( 1998) era un dedacciai
zero con forcella in acciaio.
Da sempre ho sofferto di mal di schiena dopo 70/80 Km e ho smesso di correre
perche' non riuscivo
a superare la soglia dei 150Km perche' mi si bloccavano schiena e gambe.
Nel 98 ho messo una forcella in carbonio sullo stesso telaio e la soglia si
e' spostata verso i 100 Km.
Nel 99 LA ha vinto il tour e ho deciso di convertire tutto in carbonio (solo
per emulazione).
Non ho piu' sofferto di nulla e gli amici di uscita mi confermano che ho
ripreso la posizione di quando correvo .....ed ero giovane e bello
L'effetto del carbonio sullo sconnesso e sulle vibrazioni del fondo stradale
e' molto smorzante, tanto da
permettermi di riusare le COSMIC che avevo abbandonato ai tempi
dell'acciaio.
Sullo scatto ho una sensazione di effetto "fionda" nella spinta laterale del
fuorisella che il Wilier ha in misura minore.
Tutto cio' ha un " pero' " che ricavo dall' esperienza : la geometria delle
TREK, rispetto alla tradizione italiana, e' piu' lunga nel carro posteriore
(1-1,5 cm ) e nel tubo orizzontale, in pratica assomiglia ai telai
degli anni '70-'80. La ruota posteriore sembra vicina al telaio ma e' un
effetto ottico.
La seconda TREK l'ho comprata dopo che il mio meccanico e amico nonche'
sivende ha preferito non vendermi telai in carbonio di altre marche,
preferendo perdere l'affare (ho comprato da altri).
Per la mia esperienza posso dire che il problema del telaio in carbonio e'
la garanzia, potrebbe sfaldarsi
in qualsiasi momento o qualche accessorio scollarsi. Oltre alle 2 che
possiedo ne ho avuto una terza
che dopo 6000Km si e' screpolata nella zona del deragliatore e nel wishbone
posteriore; mi e' stato sostituito (non riparato) nel giro di qualche
settimana, grazie al rivenditore
Spero di averti dato qualche info per la tua scelta

abbandonato ai tempi dell'acciaio.
la diffusa credenza secondo cui le ruote ad alto profilo sono piu'
scomode (rigide verticalmente) e' una leggenda metropolitana :-)
http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/grignon.htm
-- 
30x26         "mia figlia e' ancora illibata pero' ultimamante c'e' un
ragazzo che la passa a prendere in auto. comincio a chiedermi se
questo tizio lo faccia gratis"

questo tizio lo faccia gratis"
questa dove l'hai beccata :-))) ?
-- 
Ciao
Claude"simpaticoquestogenitore"


non credo sia un problema di deflessione ne rigidita' del cerchio ma
tensione dei raggi.
Che io sappia nelle ruote ad alto profilo i raggi sono montati con il
cerchio in fase di deformazione per
ottenere una pretensionatura del raggio stesso perchè' altrimenti non si
riuscirebbero a tendere
a dovere. C'e' anche una spiegazione nel libro di Jobst dove cita l'analisi
FEM della ruota
 Quindi ciò porta  un ad un sistema (cerchio+raggio) che trasmette meglio le
vibrazioni.
 Posso solo dire che un mozzo posteriore Cosmic mi è letteralmente esploso
allo scatto di partenza per colpa della tensione raggi,  questo ad un
semaforo dopo circa 6000 Km.( Per la cronaca mi è stato cambiato a prezzo di
costo.)
Ho un paio di Rolf Pro  con cui ho fatto circa 15000 Km e non si sono ancora
deformate di 1 mm ma sono ruote fuori dalla norma. Il cerchio e talmente
rigido di suo (colpa della forma) che e' diritto
i raggi non sono rigidi che 2a2 ed a 5Km all'ora li senti suonare come un
filo di acciao libero
 Hope this help,..... ciao

tensione dei raggi.
nel link misuravano il comportamento di una ruota completa. a me il
ragionamento sembra logico: una ruota che si deforma poco assorbe meno
l'impatto (lo trasmette di piu') e quindi rende la guida meno
confortevole.
puo' essere che sui piccolissimi impatti (le vibrazion di cui parli)
le cose funzionino al contrario, puo' essere che trasmetta meno
vibrazioni chi si deforma di meno. cosi' ad intuito mi pare strano.
che tu sappia sul web ci sono notizie in merito?
-- 
30x26

questa dove l'hai beccata :-))) ?
frase celebre di una mamma-collega di lavoro.
-- 
30x26


ho il libro di Jobst, e ho trovato spiegazioni su link di ingegneria/fisica
dove si spiegano
le strutture.
La ruota si deforma trasversalmente (ed e' la misura che trovi sul sito di
sheldonbrown),
e radialmente. La "scattosità" dipende principalmente dalla rigidita'
trasversale.
Il confort invece dalla deformazione radiale ( mozzo con i due raggi in
verticale e cerchio
piu' o meno ovalizzato nella deformazione alla transizione della coppia
successiva in posizione verticale)
ciao

 news:3d748c22....@127.0.0.1...
(...)
uno scontro fra titani, complimenti;-)
per natale voglio regalarmi un paio di ruote come dio comanda: fighe,
prestazionali e soprattutto confortevoli: cosa consigliate?
-- 
bye
Davide
togli il 53 per rispondermi

 le strutture.
Se non ricordo male nel suo libro Jobst riporta solo test statici e
non dinamici. 
Proviamo a chiederglielo direttamente?
Sergio
Pisa

successiva in posizione verticale).
scusami, sono tonto :-)
torniamo un attimo al discorso delle alto profilo che non ho ancora
ben afferrato.
secondo i concetti che hai esposto qual'e' la piu' comoda?
quella che radialmente si deforma di piu' o quella che si deforma di
meno?
dal link  
http://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel/grignon.htm
"Aero wheels are not supposed to be comfortable, right? The deep rim
makes them too stiff radially, right? Wrong. The softest wheels in the
test were the Specialized and Cane Creek, at 8400 lb/in and 8800
lb/in, respectively. Then came the Shamal, at 12600 lb/in. The Cosmic
and the 32 spokes followed at 13500 lb/in."
se ho capito bene jobst sarebbe in disaccordo con questi numeri e
sosterrebbe che le alto profilo sono cmq piu' scomode a causa del tipo
di montaggio?
-- 
30x26.  "La musica e le idee per cui Stratos aveva lottato oggi stanno
ben fuori da questo cimitero e nemmeno debbono essere segnalate: il 
mondo è in tutt'altre faccende affaccendato."

lunghezza dei filetti.=20
a me il discorso sul tipo di montaggio lascia perplesso.
cosa impedisce di seguire la stessa procedura di tensionatura su una
basso profilo? credo nulla, al max si applichera' meno forza.


Proviamo a chiederglielo direttamente?
Ha fatto delle prove con materiale reale.....  ma ha riportato delle formule
e diagrammi che in parte danno delle spiegazioni
Sergio
Pisa


Se le forze (in torsione e deflessione) applicate al mozzo devono
trasferirsi al cerchio
banalizzando :   piu' raggi  => meno carico unitario
non per caso le ruote a pochi raggi (12 , 16) hanno raggi di diametro
maggiore e tensioni maggiori
ciao


 prova  a fare questa domanda  in rec.bicycles.tech ?  :-))))
alla faccia del consumismo dopo averne provate di tutte le qualita'
ho messo sulla TREK  ( solo per prova ) le ruote che ho utilizato 30 anni
orsono
per fare la mia ultima corsa nonche' cronometro e sono arrivato alla
conclusione.
Basta con ruote alte/basse tanti/pochi raggi copertoncini colorati e
quant'altro.
Mi sono regalato questa configurazione:
Mozzo DT-Swiss Hugi 240,
32 raggi,
cerchio ambrosio Chrono,
Tubolari Criterium seta superstagionati
Sara' retro' ... ...ma il fruscio del tubolare in seta su di una strada
liscia con una
bici superleggera ...... "tigri e affini"..... chissenefrega
ciao

 di montaggio?
ho capito anch'io cosi'. Pero' come dicevo sopra il giudizio e' soggettivo.
Shamal o Cosmic con tubolari a 10 ATM non sono per passeggio, un po' di
dolori e rigidita' per una crono li tolleri. Per salita e discesa e
passeggio sono meglio le
Helium per peso e comodita' della frenata.

 bici superleggera ...... "tigri e affini"..... chissenefrega
No, questo non dovevi dirmelo.
Proprio a me che rimpiango i Criterium e i seta li ho solo sognati.
E nessuno mi venga a dire che non ho la superleggera: tutte le mie
specialissime erano superleggere quando furono fatte.
Sergio
Pisa 


ho trovato qualcuno che la pensa come me :-)
(Nel 1972 avevo una superleggera da 8 Kg, non molto di piu' delle attuali.)
ciao

 So che c'č un buon modello Colnago, costa sui 10 milioni (di vecchie
lire), ce l'ha il mio vicino di casa, ma non so il nome del modello (ora č
partito altrimenti gli e lo chiedevo)
Ciao