Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Petizione per Peter Jackson

Propongo di raccogliere qualche milione di firme per spingere il sommo 
inarrivabile Peter Jackson a dirigere It. Chi altri potrebbe tanto!!! Non vi 
sarete mica arresi di fronte a quella ca...ta televisiva che hanno spacciato 
per la riduzione di It? Pensate che avevo la cassetta ma c'ho registrato 
sopra una puntata di maidiredomenica, troppo ridicola, con il clown che 
faceva morire dal ridere, ma daaai,
holden 

 inarrivabile Peter Jackson a dirigere It. Chi altri potrebbe tanto!!!
Facciamolo riposare un po'....pover'uomo..  :-)).non ha neanche il tempo di
spendere tutti i miliardi che si č sudato! Cmq ce lo vedrei bene dietro la
cinepresa nella ruduzione per il grande schermo di quel malloppone di
pagine!

 quel malloppone di pagine!
Una nuova Trilogia.? :-)
--
Ken
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"

 inarrivabile Peter Jackson a dirigere It.
E come mai proprio Jackson? Io ci vedrei bene un Uwe Bowl
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 E come mai proprio Jackson? Io ci vedrei bene un Uwe Bowl
impossibile. pare che sia gia` impiegato con la trasposizione di Pong
:-P
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 inarrivabile Peter Jackson a dirigere It.
Giusto l'altro ieri mi sono rivisto braindead, che lo si voglia
contestualizzare all'epoca o no, e non importa minimamente tenere conto
del budget ridotto, quel film è proprio un capolavoro del genere .
Quoto sul fatto che sia un genio, mi aspetto una delusione da king kong,
perchè lo consiodero un soggetto incapace di dare emozioni, spero di
essere piacevolmente smentito.

holden ha scritto:

Dopo letto il libro cmq nessuno dovrebbe vederne la trasposizione 
cinematografica.
Saluti: Shadow

 essere piacevolmente smentito.
Ma va la....King Kong è un soggetto che può essere esplorato da svariate
angolazioni,che a seconda delle quali venga percorsa può regalare emozioni
diverse.
C'è l'azione (ci sarà...) c'è l'amore (ci sarà..)dello scimmione verso la
ragazza,la commiserazione xchè alla fine viene (credo) abbattuto(la cretura
diversa ),salvo diverso finale....E poi dovrebbero essere soddisfatti anke
quelli ke vogliono il blockbuster pieno di effetti speciali e mortaretti...
Il regista è valido...
IMHO le premesse ci sono tutte e sono fiducioso.

 :-P
Ping?


"holden" <nicol...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:43691f62$0$1488$4faf...@reader2.news.tin.it...
[cut]
Non ho molto da obietarre, ma credo che la tua analisi sia un tantino
ingiusta nei confronti di quello che forse è l'unico punto non criticabile
dello '"IT" di Wallace, cioè la caratterizzazione del clown. Ora, non ho
letto il best-seller di King, tuttavia penso che l'apparizione del diabolico
IT in alcuni momenti del primo episodio tocchi delle corde profonde della
psiche, portando alla luce un'inquietante, sotterranea contraddizione -
tanto più perturbante quanto più mostrata nel roseo teatro dell'infanzia -
tra gioia (il pagliaccio) e terrore (ciò di cui il pagliaccio è capace). La
sintesi perfetta di quanto sopra detto sono le numerose sequenze in cui il
clown rivela la propria malvagia natura digrignando i denti da predatore in
una feroce risata spasmodica: in un'unica figura si incontrano il gioco e la
violenza, il colore gioioso e vitale del trucco e la virulenza di un
sorriso-ghigno che trafigge.
Saluti
--
GLV

 dello '"IT" di Wallace, cioè la caratterizzazione del clown. 
[cut]
perfettamente d'accordo


 E come mai proprio Jackson? Io ci vedrei bene un Uwe Bowl
Ci ha fan il videogame? Altrimenti è da scartare :)
-- 
Life down there is just a strange illusion

 Ping?
http://www.pong-story.com/


 Ci ha fan il videogame? Altrimenti è da scartare :)
Eh...finora no


 perfettamente d'accordo
Tra l'altro mi pare di ricordare che sia il grandissimo Tim Curry, no?

*Silence in the studio* dopo aver degustato uno yogurt ai frutti di 
mare il /04/11/2005/, scrisse:

ricordi bene
-- 
MSN fruttolone(at)
hotmail.com
 | 
http://garibaldino.blog.tiscali.it
"Nessun popolo, che offra ai suoi giovani solo lusso e sicurezza, può 
vivere a lungo"
*Poul Anderson*

Straquoto ank'io! Se non era per il pessimo finale, IMHO era un film
notevole!

 notevole!
mi accodo

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.11.04....@spammapocoinwind.it...

Per niente d'accordo, ma forse perché io ho letto il libro più di una volta 
e mi sono affezionato ad una mia visione, per cui non ci vedevo bene Tim 
Curry, che peraltro è un validissimo attore (da commedia, ovviamente).
Volendo però essere obiettivi la riduzione televisiva è un fallimento 
completo, sotto tutti i punti di vista: gli attori sciatti, la regia senza 
ritmo e capacità evocative, assenza di invenzioni visive degne, adattamento 
piatto, non fa paura nemmeno ai bambini di 3 anni, insomma che ci avete 
trovato non lo so.
Il finale è brutto nel libro ma nel film non sfigura,
holden 

 Tra l'altro mi pare di ricordare che sia il grandissimo Tim Curry, no?
essě


 notevole!
Il finale non è granchè anche nel libro (che comunque rimane uno
dei capolavori di King).
Il film tv era IMHO mediocre. Il clown in effetti funziona, ritengo
però che il cast fosse troppo "televisivo"...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 però che il cast fosse troppo "televisivo"...
Ma il film, non era un prodotto televisivo.?
--
Ken
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 Ma il film, non era un prodotto televisivo.?
Si, certo.
Intendevo dire che l'essere nato per la tv, fa del film un'opera
mediocre.
Una produzione diversa (più ricca e destinata alle sale) avrebbe
richiesto un cast molto diverso e, a parità di sceneggiatura, ne
sarebbe venuto fuori un film molto migliore.
