Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Morfeo, questo e' per te sul nucleare

Guardati il link, ci sono le figure e la letteratura
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=10&cms_pk=2002&uid=0
Il ritorno del nucleare
Emanuele Massetti
Massimo Tavoni
Dopo diversi anni di oscurità, negli ultimi tempi l’energia nucleare per 
scopi pacifici è tornata a far parlare di sé, riaprendo ufficialmente un 
dibattito tradizionalmente controverso.
Perché si riparla di nucleare
La crescita stabile, ma continua, dei consumi energetici e il 
contemporaneo aumento dei prezzi dei combustibili fossili, unito a 
questioni di sicurezza dell’approvvigionamento energetico e di 
contenimento dei gas responsabili del riscaldamento globale, hanno 
spinto diversi paesi a interrogarsi sul ruolo futuro della fissione 
nucleare nella produzione di elettricità.
Tony Blair e George Bush, premier di due paesi che già oggi utilizzano 
il nucleare in modo rilevante, si sono politicamente esposti a favore di 
un maggiore impegno. La Finlandia, intendendo ottemperare al Protocollo 
di Kyoto attraverso misure domestiche, ha deciso la costruzione della 
sua quinta centrale nucleare. La Francia, un paese in cui l’80 per cento 
del fabbisogno elettrico è oggi soddisfatto dal nucleare, ha annunciato 
la costruzione di una grande centrale in Normandia, al cui investimento 
parteciperà anche la nostra Enel. È comunque nella rampante Asia che si 
concentrano gli sforzi maggiori: la Cina, ossessionata dalla insaziabile 
domanda interna, intende aumentare la propria produzione 
elettro-nucleare di sei volte entro il 2020, e piani simili sono 
condivisi da India e Corea del Sud. Il Giappone, paese che ha aderito al 
Protocollo di Kyoto, ha messo a punto una strategia energetica di lungo 
termine incentrata sulla produzione congiunta di elettricità e idrogeno 
via nucleare. (1)
Qual è allora il futuro di una tecnologia di grande potenziale, ma scomoda?
Un po’ di storia
Uno dei sogni dei fisici che nella primavera del 1939 scoprirono la 
fissione nucleare era quello di assicurare al mondo un futuro energetico 
illimitato, sfruttando l’enorme quantità di energia che si libera nella 
reazione a catena. Le idee di Enrico Fermi vennero poi tragicamente 
applicate alla risoluzione del conflitto mondiale, e l’energia nucleare 
dovette aspettare gli anni Sessanta per trovare applicazione per scopi 
pacifici, nella produzione di elettricità. Negli anni Settanta, dopo lo 
shock petrolifero e la necessità di svincolarsi dai paesi produttori, 
molti paesi si impegnarono in piani elettro-nucleari, aumentando 
considerevolmente la quota di elettricità prodotta dalla fissione, fino 
alla fine degli anni Ottanta (vedi Figura 1).
Da allora, però, i prezzi bassi del petrolio e del gas naturale insieme 
all’opposizione della percezione pubblica, particolarmente forte dopo 
l’incidente nella centrale nucleare di Chernobyl, hanno stabilizzato la 
crescita della fonte nucleare. L’incidente del 1986 nella centrale 
ucraina ebbe una risonanza mondiale e portò alla ribalta il problema 
della sicurezza del nucleare, aumentando l’opposizione a questa fonte 
energetica. Tanto che in Italia si arrivò alla chiusura degli impianti 
già esistenti, dopo un referendum tenutosi sull’onda emotiva suscitata 
dall’incidente.
L’esplosione di Chernobyl causò la morte diretta di trentuno persone, ma 
furono soprattutto le conseguenze indirette a preoccupare l’opinione 
pubblica. Il tema è ancora dibattuto, sebbene un recente studio di 
centinaia di scienziati abbia trovato un’incidenza di tumori nella zona 
dell’incidente di poco superiore alla media. (2) Ed è bene sapere che il 
carbone, attualmente la prima fonte mondiale di produzione 
dell’elettricità, uccide decine di migliaia di persone ogni anno, senza 
contare gli effetti dell’inquinamento. Ma evidentemente in questo caso 
la suggestione psicologica è più contenuta. Ad ogni modo, l’incidente 
dimostrò che era imprescindibile la necessità di avere standard di 
sicurezza omogenei: la centrale di Chernobyl era di una tipologia 
inaccettabile in qualsiasi paese occidentale.
... e di tecnologia
La grande attrattiva del nucleare è la possibilità di ottenere un’enorme 
quantità di energia con un piccolo volume di carburante (si pensi che 
1kg di uranio 235 ha lo stesso contenuto energetico di 3 milioni di kg 
di carbone). La tecnologia richiesta è piuttosto sofisticata, e per 
questo i costi di investimento sono alti. Ma il costo finale di 
produzione di elettricità rimane comunque contenuto, in linea con quelli 
dell’elettricità a gas o carbone. (3) La disponibilità di uranio 235 è 
limitata, e qualora il nucleare si sviluppasse in fretta le riserve si 
esaurirebbero in poche decine d’anni. Ma contrariamente a quanto spesso 
si dice, il problema è già stato risolto con i cosiddetti reattori 
"veloci", che, funzionando da fertilizzatori, possono estrarre 
dall’uranio naturale circa cinquanta volte in più di energia, 
assicurando una disponibilità di materiale fissile per diverse centinaia 
d’anni.
Da un punto di vista ambientale, il nucleare ha il vantaggio di emettere 
pochissima CO2, e questo lo rende particolarmente interessante 
nell’ambito della salvaguardia del pianeta dal riscaldamento globale.
Il problema più spinoso rimane comunque quello delle scorie: nonostante 
modeste produzioni di rifiuti e soluzioni tecniche affidabili, 
l’accettabilità sociale del contenimento di rifiuti radioattivi è 
complicata. Le quantità oggi in attesa di sistemazione definitiva sono 
considerevoli; si trovano per lo più all’interno del sito delle 
centrali, dove sono rimaste stoccate per decine d’anni in sicurezza. 
Programmi di ricerca e sviluppo su cicli del combustibile avanzati, col 
fine di ridurre i rifiuti radioattivi e i requisiti del deposito 
geologico di stoccaggio, stanno entrando in una fase di valutazione 
tecnico-economica.
Il "clima cambia"?
L’energia nucleare è una importante opzione tecnologica nella soluzione 
di due temi fortemente interconnessi, e che saranno strategici per i 
prossimi decenni: la dipendenza energetica e il riscaldamento globale 
dovuto alle emissioni di gas-serra. (4)
La domanda sostenuta, le tensioni politiche e le rigidità dell’offerta 
hanno spinto i prezzi del petrolio fino a 70 dollari al barile, un 
record storico che ci riporta agli anni Settanta. Come allora, non 
sorprende che molti paesi si adoperino per differenziare il mix 
energetico e svincolarsi dai cartelli di paesi "caldi" come quelli Opec. 
Nonostante le incertezze sulle attuali riserve di idrocarburi, e le 
certezze sulle crescenti domande energetiche di giganti come Cina e 
India, molti analisti del petrolio si aspettano che i prezzi tornino ad 
assestarsi su valori decisamente più contenuti: le enormi riserve di 
cosiddetto petrolio non-convenzionale, ottenuto da sabbie, dovrebbero 
consentire un futuro ancora lungo agli idrocarburi.
Il secondo elemento che pesa a favore dell’energia nucleare è il tema 
dei cambiamenti climatici. Si prevede che, senza nessuna correzione 
(scenario "Business as Usual") le emissioni di CO2, uno dei principali 
gas responsabili dell’effetto serra, trainate dalla crescita 
dell’economia e della popolazione dei paesi emergenti duplicheranno per 
metà secolo e addirittura triplicheranno entro il 2100. Per rimanere 
sotto l’obiettivo dei +2°C, un valore considerato dai climatologi come 
una soglia critica, sarà necessario un taglio sostanziale già dal 2030 
(vedi Figura 2).
L’auspicato salto tecnologico per il lungo periodo, del quale la fusione 
nucleare rappresenta l’ambito traguardo, probabilmente avverrà, ma solo 
fra molti decenni. La ricerca di tecnologie energetiche innovative 
continua:recentemente un gruppo di paesi ha approvato la costruzione di 
un progetto sperimentale a fusione nucleare da 10 miliardi di euro e di 
durata trentennale. Ma il passaggio dalla scoperta in laboratorio, al 
progetto dimostrativo e poi alla realizzazione industriale e 
commercializzazione su larga scale richiede di norma fra cinque e sette 
decenni: un tempo troppo lungo nell’ottica del contenimento delle 
emissioni. (5)
Entro il 2050, dunque, le riduzioni di gas serra dovranno avvenire 
grazie alle tecnologie di cui disponiamo adesso. All’interno del 
comparto elettrico, le energie rinnovabili sono uno strumento 
interessante, ma di limitata applicabilità. L’utilizzo del carbone 
sequestrando la CO2 è un'altra possibile soluzione, ma di difficile 
accettabilità e ancora in fase di sperimentazione. Il nucleare si pone 
dunque come una delle poche opzioni tecnologiche presenti oggi per 
prevenire seriamente gli effetti del riscaldamento globale. (6)
Il riscatto del nucleare
Nonostante i diversi aspetti positivi, il nucleare come fonte di 
elettricità continua a godere di scarsa reputazione. La minaccia del 
terrorismo e le dubbie intenzioni nucleari di paesi come l’Iran, 
richiedono cautela e una supervisione attenta degli organismi 
internazionali. Ciò nonostante, la produzione di elettricità attraverso 
la fissione nucleare continuerà a giocare un ruolo importante negli 
scenari energetici dei prossimi decenni. Se infine il problema del 
riscaldamento globale verrà affrontato con sufficiente serietà, allora 
il nucleare sarà chiamato a un contributo indispensabile.
A cinquanta anni di distanza, il celebre auspicio di Dwight Eisenhower 
di fronte all’assemblea delle Nazioni Unite, "atoms for peace", è ancora 
irrealizzato. Lo stesso Mohamed El Baradei, il direttore 
dell’International Atomic Energy Agency vincitore del Nobel per la pace 
lo scorso anno, nella cerimonia di consegna del premio, ha rinnovato 
l’invito del presidente americano. (7)
Sarà il riscaldamento globale a offrire al nucleare la necessaria 
opportunità di riscatto?
-- 
Life's but a walking shadow
a poor player that struts and frets his hour upon the stage
an then is heard no more
it is a tale told by an idiot full of sound and fury
signifying nothing.
 From the Scottish drama of Bill

Alessandro ha scritto:
Ale, non c'entra nulla ma.....mi potresti riguardare la traduzione
sportiva che ho fatto a Baz...
Simo


Gia' fatto


 opportunità di riscatto?
Forse. Ma prima vanno risolti due problemucci:
-la concentrazione della materia prima in poche mani (....avete presente 
che succede se l'ucraina frega il GAS? ...immaginatevi se qualcuno non 
vi da l'uranio)
-lo smaltimento delle scorie ....sono 60anni che le si accumulano in 
attesa di una soluzione.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Le armi ogni volta più sofisticate che si accumulano negli arsenali dei 
più ricchi e potenti potranno uccidere gli analfabeti, i malati, i 
poveri e i famelici, ma non potranno uccidere l'ignoranza, le malattie, 
la povertà e la fame."  (Presidente della Repubblica di Cuba, Dott. 
Fidel Castro Ruz)
Dall'alto della carica di fidel-consigliere dell'antani vi invito
all'ascolto di 
http://snipurl.com/b5cv
 e a
visitare il sito dell MSTC 
http://ilovemiliofede.altervista.org

 attesa di una soluzione.
Guarda che nell'articolo si parla anche di questo indicandolo come il 
problema principale, ma anche un lavoro che cerca di risolvere questo 
problema.
Alessandro


 Criticato da chi vorrebbe sfruttare le maree...... del mediterraneo :-(
ROTFL
ho parlato con una persona che è in contatto con i progettisti...
mitico!
un c'è ivverso!
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 problema principale,
Visto, visto.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri,mentre gli 
intelligenti sono pieni di dubbi."   (Bertrand Russell)


 l'unica soluzione a breve termine, ma come al solito vengo criticato.
Da sola non va bene. L'unica soluzione puo' venire da un mix di 
differenti fonti energetiche. Solare, eolico, idroelettrico, termico 
(dai temovalorizzatori) e nucleare sono tutte praticabili e 
allevierebbero non di poco i problemi.
Alessandro
PS sono tornato dalla Westfalia stanotte e non ho potuto fare a meno di 
notare che la' c'era una decina di multini ogni 7-10 Km in vicinanza dei 
paesini...


 Multini ?
Mulini. Ho sonno!


 fonti rinnovabili?
Ma che palle con queste fonti rinnovabili... e lo fanno, ma non bastano!!!
Piu' duro del sardignolo, eh.

 costa una vagonata di quattrini?
a oggi i tempi di ammortamento sono piuttosto lunghi ed ha senso solo
grazia a finanziamenti statali.
