Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: finalmente si parla di pallone...

la mia assenza dal ng è durata poco... lo so che non ve ne importa nulla, 
ma lasciatemi dire che finalmente si respira aria buona qui dentro.
e non sto scherzando, si respira aria di pallone, di calcio, amaro dopo una 
brutta sconfitta, ma di calcio.
ribadisco che non ho più alcuna intenzione di parlare di calciopoli (DV ha 
fatto benissimo a non andare al TAR, non ce lo possiamo permettere come squadra 
e come tifoseria, chi ha orecchie per intendere... e poi se lo stesso zeffirelli 
ha detto che hanno fatto malissimo a non andarci, allora già solo questa 
è una conferma che hanno fatto più che bene...).
era già qualche tempo che avevo voglia di parlare solo di calcio, e sinceramente 
l'aria che tirava nel ng nell'ultimo mese mi stava dando la nausea, sembra 
che finalmente ci siamo liberati da questo "coso", almeno lo spero.
la partita ieri l'ho vista dal mio vicino milanista (un altro che quest'anno 
la vede molto grigia) e devo dire che ho visto la stessa identica partita 
che l'anno scorso giocammo a san siro con il milan: in vantaggio e poi crollati 
senza pietà. quest'anno è andata anche peggio, nel senso che il secondo tempo 
somigliava molto a quello che vidi sempre col milan (dal vivo) a san siro 
quando in panchina sedeva buso e perdemmo 6-0, non ne abbiamo presi 6 perchè 
i romanisti hanni avuto una mira peggiore dei rossoneri.
Dove sta il problema?
sta esattamente dove stava l'anno scorso, e non è cambiato di una virgola. 
si chiama personalità: lontano dal franchi siamo un'altra squadra, molto 
timorosa e sfilacciata.
ho due esempi che a mio avviso rendono molto bene l'idea. una squadra di 
personalità, dopo il vantaggio non avrebbe arretrato il baricentro di 15 
metri come abbiamo fatto noi ieri. mi domando come mai se per 15 minuti abbiamo 
giocato in un modo, dopo il gol sia stato quasi necessario modificare il 
nostro atteggiamento. ho letto in quest'occasione nella squadra quasi un 
segnale inconscio di "difendiamo il risultato", atteggiamento assurdo a partita 
appena iniziata. da che cosa nasce tutto questo? mah... non lo so sinceramente, 
forse dal fatto che senza toni probabilmente gli ssembrava già tanto essere 
in vantaggio, quasi fosse insperato? sto facendo illazioni ovviamente, ma 
il sospetto che siano scesi in campo non del tutto convinti di poter affrontare 
la roma da pari a pari c'è. anche perchè abbiamo ricominciato a giocare dopo 
il loro pareggio con uno spettacolare dai e vai fra mutu e montolivo.
poi è inziato il secondo tempo e in campo sinceramente non è sceso nessuno, 
sono rimasti negli spogliatoi.
il secondo esempio a mio avviso è ancora più lampante, verso la fine della 
partita c'è stato un angolo per la roma, totti lo ha battuto all'improvviso 
e vucinic solo per un errore sui clamoroso non ha segnato io quarto gol: 
era perfettamente solo davanti a frey con il primo difensore (dainelli) ad 
almeno 3 metri che parolttava amabilmente con gli altri e con questi che 
camminavano per l'area di rigore come se avessero tutto il tempo del mondo. 
ecco questo tipo di atteggiamento è qualcosa che mi fa capire la chiave anche 
del gol preso al 90-esimo col palermo: una scarsa "cattiveria" agonistica, 
una certa leziosità di pensiero, una certa lentezza di riflessi.
ribadisco, non so da che cosa dipend, ma mi sembra che ne soffra un po' tutta 
la squadra, almeno ieri è stato così. perchè lo stesso frey mi sembra purtroppo 
irriconoscibile, molto lento rispetto a quanto sa fare, lo stesso pasqual. 
per non parlare di dainelli e kroldrup... e qui veniamo alle note dolenti.
dainelli: non so più che cosa pensare. speravo che avesse imbroccato la strada 
giusta, ma ha fatto due partite semplicemente oscene, e kroldrup che con 
il palermo non aveva sfigurato, ieri ha avuto pesanti responsabilità. mi 
sembrano un po' i classici difensori centrali inglesi: longilinei e lenti, 
anche nel pensare. quando hai quelle caratteristiche fisiche devi essere 
un po' bsatardo dentro, non ai livelli di materazzi, ma l'uomo non lo devi 
perdere mai, invece i nostri due centrali troppo spesso tengono l'uomo a 
più di mezzo metro, se vedete i gol che abbiamo preso ieri sera (a parte 
quello di de rossi), taddei ha in entrambe le occasioni avuto molto spazio 
intorno, un go, così me lo posso aspettare da un'incursione da dietro, come 
quella di Ufo sul nostro gol, non da un'attaccante che dovrebbe avere qualcuno 
alle costole ad anticiparlo. 
per assurdo chi ha giocato meglio ieri è stato montolivo, che in teoria dovrebbe 
essere la più fighetta del gruppo, con quall'aria timida ed essendo il più 
giovane, ed invece mi è sembrato il meno peggio, andandosi anche nel secondo 
tempo a cercare diversi palloni e non disdegnando mai lo scontro fisico.
non sono d'accordo con chi dice che siamo zemaniani. zeman prendeva gol perchè 
applicava una tattica troppo spregiudicata, ed un fuorigioco troppo alto 
ed ossessivo. noi no, e sinceramente per come la vedo è peggio... guardiamo 
il primo e il terzo gol del palermo: difesa schierata, cappellate clamorose 
della difesa (dainelli), ma anche sul secondo come al solito dainelli è saltato 
a mezzo metro dall'attaccante e non ci è arrivato su un cross per nulla teso 
e dalla tre quarti, cioè i cross che non si dovrebbero mai fare. con la roma 
cappellata del portiere (a me 'sta storia della traiettoria mi sembra un 
po' poco come giustificazione) e due gol con la difesa a ridosso della linea 
di porta (entro l'area piccola), ma distanze con gli avversari troppo lasche. 
questi non sono errori tattici a livello di squadra come quelli di zeman, 
ma errori dei singoli, ed è molto preoccupante tutto ciò.
a questo punto sinceramente è necessario correre ai ripari. se da una parte 
è molto ma molto pericoloso a livello psicologico, dall'altra è anche necessario 
poensare a delle alternative. di che parlo? parlo del fatto che forse due 
difensori centrali delle caratteristiche fisiche e tecniche di dainelli e 
kroldrup non sono il massimo per noi, si può arrivare a pensare di cambiare. 
come? potenza sulla destra, gamberini e ufo al centro. lo so... ho sempre 
detto che ufo deve stare a destra e continuo a pensarlo, nel senso che mettere 
potenza al posto di ufo ci perdiamo in spinta e in esperienza (un gol come 
quello di ieri sera potenza non so se lo avrebbe fatto), ma ufo e gamberini 
sono giocatori fisicamente più reattivi di dainelli e kroldrup, forse meno 
forti di testa, ma più sul "pezzo". a noi dietro manca aggressività, qualche 
fallo in più e magari qualche cartellino, e se questa è la priorità, allora 
posso anche pensare di mettere ufo al centro.
certo è che il nostro obiettivo semmai qualcuno se ne fosse dimenticato è 
salvarci e che per ora non siamo salvi affatto.
saluti
Roberto
FV

 applicava una tattica troppo spregiudicata,...
Infatti, io ho proprio premesso che la tattica è molto diversa. Quello che
ci ha accomunato, in queste partite, è la facilità con cui gli avversari
vanno in gol, nonostante il nostro "bel gioco".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
bč, allora non siamo zemaniani... siamo semplicememte scarsi
noi il bel gioco lo abbiamo, inteso come gioco durante la fase di costruzione 
dell'azione e quello non ce lo leva nessuno. quello che ci manca in maniera 
seria č la fase difensiva.
ma le due cose sono di per se indipendenti: per migliorare la fase difensiva 
non deve essere ticcato il gioco in fase di costruzione dell'azione, quindi 
non additerei il "bel gioco" come una delle cause del fatto che si prenda 
troppi gol.
dico questo perchč da quello che dici sembra quasi che il bel gioco sia sinonimo 
di squadra leziosa in quanto dai piedi buoni, e che debba sparire per far 
posto alla soliditŕ difensiva, cosa che sulla quale io non concordo se davvero 
intendevi tutto ciň.
noi dobbiamo mantenere la stessa brillantezza in fase di costruzione, ma 
dobbiamo assolutamente diventare _molto_ piů aggressivi in fase difensiva. 
sinceramente credo che Prandelli debba ora motivare i nostri cambiando un 
poco atteggiamento, cioč dalle carezze estive, dall'insegnante di calcio, 
al sergente. Non un sergente di ferro, ma credo che sia giunto il momento 
di far capire alla squadra che per primeggiare, per essere davvero campioni, 
č necessaria una sana cattiveria agonistica, e questo devono capirlo soprattutto 
i nostri centrali di difesa (anche gli altri, ma loro soprattutto). Ovviamente 
senza caricare troppo a pallettoni Mutu, Donadel e Blasi, altrimenti le partite 
non le finiremo mai in 11.
saluti
Roberto
FV

 di squadra leziosa 
Quello, in alcune occasioni, è stato un altro problema, anche se un po'
meno importante. Comunque il "bel gioco", o meglio, la fluidità di
manovra, non la vedo come causa della debolezza difensiva. In sè è
positivissima, basta che, quando si dà un giudizio sulla squadra, non si
guardi esclusivamente quella, specie quando prendiamo tre reti e
raccattiamo punti zero.


 lo so che non ve ne importa nulla
invece si ... scrivi piu' spesso perche' se tieni
troppa roba in canna poi ti vengono fuori tutti insieme
questi post di 7 pagine ... m'e' venuto il mal di testa
a leggerlo ! ;) 

 raccattiamo punti zero.
d'accordissimo, ma spero che nessuno cominci con i giudizi contrari alla 
bartali: l'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare 
saluti
Roberto
FV

 wrote:
[cut]
giuro che ho letto tutto! ;-)
e penso anch'io che la cosa piu' bella sia parlare di calcio giocato.
per quanto riguarda la squadra, purtroppo abbiamo perso meritatamente.
abbiamo perso contro una squadra che quando e' in stato di grazia,
mette sotto chiunque: una squadra capace di fare 3 gol in un tempo sia
a Inter che a Juve che a Milan. cio' non toglie il fatto che, come
dici benissimo tu, la Fiorentina tende ad arretrare dopo essere in
vantaggio. cosa che la squadra di Prandelli si porta dietro da sempre,
imho. 
su dainelli, non sono molto d'accordo. se 3 partite fa era un
giocatore, adesso ne sembra un altro probabilmente e' colpa
dell'infortunio patito (a questi livelli e a certi ritmi la differenza
spesso e' proprio la'). dunque aspettiamo che torni ad allenarsi ben
bene prima di bollarlo come "pezzo di legno".
inoltre la fase difensiva coinvolge tutta la squadra. qundi colpa dei
difensori, senz'altro, cosi' come e' colpa anche dei vari Liverani,
Donadel, Blasi eccetera.
poi c'e' anche il fatto che Reginaldo non e' ovviamente Toni. sfortuna
vuole che anche il vice-Toni, Pazzini, sia ancora fuori-forma.
insomma i problemi imho sono 2: troppa timidezza dopo essere andati in
vantaggio (cosa che ci capita spesso e volentieri) e, senza Pazzini,
una certa dipendenza da Toni-gol.
speriamo di recuperare qualche pedina contro l'Atalanta. Pazzini e
Santana in particolare.


questa sera sono più tranquillo e forse riesco a ragionare di più. Ieri ho 
visto una Fiorentina messa in campo per fare un tipo di gioco che, in 
effetti, non è in grado di fare. Abbiamo iniziato la gara correndo a mille 
su tutte le palle e per alcuni momenti  della prima parte della gara abbiamo 
chiuso la Roma nella sua metà campo. Bella partita, mi sono detto, ma non 
avevo fatto i conti con la scarsa autonomia della squadra. Infatti nel 
secondo tempo le gambe dei giocatori viola sono diventate di piombo; si era 
in ritardo su tutte le palle e non si riusciva ad imbastire un'azione degna 
di nota. Era finita la benzina, purtroppo. E allora mi chiedo, è stato 
giusto impostare quel tipo di gioco? Non sarebbe stato meglio aspettare la 
Roma e partire di rimessa così come ha fatto il Palermo? E' verissimo che 
abbiamo una difesa leggerina, ma è anche vero che nella prima parte della 
gara questa difesa ha meritato ampiamente la sufficenza. Ma poi, perchè 
parlare dei vari reparti quando tutti, e dico tutti, hanno fatto piangere. 
Peccato perchè credevo che questa Fiorentina avesse superato questi momenti 
di sbandamento totale, invece ancora una volta ci ha dimostrato tutta la sua 
fragilità e la mancanza di grinta. Ripeto, la sconfitta con la Roma ci 
poteva tranquillamente stare, ma non in questa maniera.
-- 
Donato 

 timorosa e sfilacciata.
Non condivido.
Abbiamo già vinto 2 partite fuori casa e anche l'anno scorso facemmo bene.
Dire che abbiamo un problema di personalità è semplicistico e riduttivo.
Abbiamo cambiato modulo, e questo si paga in termini di punti, ma è anche 
vero che ci mancano i gol di Toni e pedine importanti hanno giocato a mezzo 
servizio.
Nonostante questo abbiamo fatto 2 punti in meno del siena, virtuale quarto 
in classifica. 


non sono del tutto d'accordo. abbiamo vinto partite con squadre di tasso 
tecnico abbastanza inferiore, torino ed empoli, ed il fatto di avere un buon 
gruzzolo di punti non significa a mio avviso automaticamente avere personalità. 
la personalità la si vede nelle partite come contro la roma e l'inter, cioè 
quando le cose non vanno bene e per di più con un avversario forte, condizioni 
in cui devi tirare fuori quel qualcosa di più, quel sano furore agonistico 
che in altre occasioni non serve. come contro il palermo, una squadra con 
giocatori più decisi non avrebbe mai portato al tiro amauri, che fra l'altro 
non ha fatto nulla di eccezionale a differenza di quello che blaterano tutti, 
non ha dribblato proprio nessuno, ma si è invece trovato la palla fra i piedi 
per l'imperizia difensiva di dainelli (che invece di farlo andare sul fondo 
lo ha fatto rientrare) e reginaldo (che invece di buttare il pallone se lo 
è fatto carambolare comicamente fra i piedi). stesso discorso a roma, dove, 
come hanno confermato i giocatori, non giocavano come squadra, bensì come 
11 singoli. con il torino ci può ancora stare l'1-0, con la roma come si 
è ben visto no. qiuando andremo a san siro e giocheremo alla pari per 90 
minuti ed oltre, anche perdendo eventualmente, ma alla pari sul piano dell'agonismo 
e della compattezza, allora dirò pure io che di personalità ne abbiamo (PS: 
io credo che anche il palermo non abbia grande personalità, le va tutto bene 
come a noi l'anno scorso).
saluti
Roberto
FV