Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: COME FREGARE LA CASA AL PROPRIETARIO ED ESSERE FELICI

Vi scrivo per segnalarvi una insidia che si
potrebbe abbattere sui proprietari di casa che
hanno affittato ad equo canone, e sono stati
ingannati, come me, dall'art. 2 comma 6 della legge
431/98.
Come sapete, l'art. 2 comma 6 della legge 431/98
stabilisce che i vecchi contratti sono disciplinati
dall'art. 2 comma 1. Questo articolo, in realtà,
afferma che vi è una compressione del diritto di
proprietà percui non è possibile rientrare in
possesso del proprio immobile se non in presenza
di determinate necessità. Tuttavia, questa clausola,
vale solo in una circostanza temporale precisa:
decorsi 4 anni dalla stipula (art. 3 comma 1).
Per qualche strana ragione non chiara ai comuni
mortali però, si è deciso che questa clausola per
i vecchi contratti vale sempre, con il risultato
che un vecchio contratto del 1991, rinnovato nel
1995 e poi nel 1999, si rinnova per quattro anni
+ quattro anni (ad equo canone), con il risultato
che il proprietario si vede negata la possibilità
di ottenere le detrazioni fiscali, prende addirittura
meno di quanto prende un proprietario del secondo
canale, ed inoltre, tanto per ridere, deve sottostare
ad una clausola di stabilità (4+4) senza nessun
risarcimento (condizione diversa da chi affitta
realmente nel primo canale e quindi prende anche
1 milione e mezzo al mese). Fantastico.
Ma il mio incubo adesso è che si voglia sfruttare
un altro articolo, l'art. 14 comma 6, allo scopo
di consentire a questi inquilini "superprivilegiati"
(equo canone fino al 2007) di fregare la casa ai
proprietari.
L'art. 14 comma 6 dice che ai contratti in corso
per la loro intera durata si applicano le normative
previgenti (equo canone ed adeguamento ISTAT).
Tuttavia, una sentenza del tribunale di Palermo
del 1/02/2002 fa paura, perchè asserisce che il
regime di equo canone si applica solo fino al
momento in cui il contratto si rinnova secondo la
nuova normativa 431/98. DOPO, si applica la nuova
normativa. Ma, la nuova normativa dice che è nulla
qualsiasi pattuizione volta a stabilire un canone
superiore a quello del contratto scritto e
registrato.
Adesso guardate cosa potrebbe succedere:
1)Contratto stipulato nel 1991 L. 240.000
2)Proprietario che chiede gli adeguamenti ISTAT
fino al 2007 ritenendo che l'art. 14 comma 6
della legge 431/98, parlando di intera durata,
ricomprenda anche il periodo relativo alla locazione
nel nuovo regime normativo
3)Proprietario che chiede all'inquilino 300.000 lire
nel 1999, 310.000 lire nel 2001, 320.000 lire nel 2002,
ecc. ecc. fino al 2007
4)Nel 2007 sorpresa! Un giudice dice al proprietario
che dal 1999 valeva esclusivamente l'art. 13 legge
431/98 (canone legale quello del 1991, ossia di
16 anni prima, ossia di 240.000 da corrispondere
dal 1999 al 2007)
5)Inquilino che ripete oltre dieci milioni di
differenza dal proprietario, più spese legali,
più rivalutazione monetaria, più interessi legali
a saldo.
6) Inquilino che non se ne và più, ossia frega la
casa al proprietario.
Secondo voi è fantascienza o è uno scenario
plausibile?
Grazie in anticipo della risposta.

 ha scritto nel messaggio
news:a6i3nt$c68$1...@newsreader.mailgate.org...
