Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: SI, SI, SI....

...e SI anche al quarto.
G.

 ...e SI anche al quarto.
E se c'era il 5° un SI anche a quello :-)
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 E se c'era il 5° un SI anche a quello :-)
NO NO SI SI 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max


Ti piace pagare l'acqua più dei milanesi? :-D


 Ti piace pagare l'acqua più dei milanesi? :-D
I milanesi pagano meno perchè prelevano l'acqua dalla falda.
Il risparmio viene fatto a danno dell'ambiente.
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html
 

 Ti piace pagare l'acqua più dei milanesi? :-D
http://www.laprospettiva.eu/acqua-pubblica-una-sfida-di-buon-governo/
Acqua pubblica: una sfida di buon governo
6 giugno 2011 Nessun Commento
Acqua pubblica: una sfida di buon goveno
     Lunedì 6 giugno, Sara Nocentini
Diciassette anni fa la cosiddetta “Legge Galli” introdusse notevoli 
cambiamenti nella gestione dell’acqua in Italia: per la prima volta 
istituì il Servizio Idrico Integrato (SII), ossia un sistema che 
raccoglieva i servizi di captazione, adduzione e distribuzione 
dell’acqua per usi civici, di fognatura e depurazione delle acque 
reflue; introdusse la separazione tra proprietà della risorsa 
(dichiarata interamente pubblica) e la gestione delle reti (cedibili a 
soggetti di diritto privato) e avviò di fatto la privatizzazione 
introducendo il principio del full recovery cost, ossia della 
definizione di una tariffa che, indipendentemente dalla natura giuridica 
del gestore, coprisse interamente i costi di gestione e di investimento.
L’obbiettivo era ed è evidente: diminuire il peso di questa voce di 
spesa per le casse dello Stato, scaricando sugli utenti (ormai 
declassati a clienti) il costo totale del servizio, degli investimenti e 
della gestione. A questo si faceva seguire che, dal momento che si 
trattava di reperire ingenti quantità di capitali, auspicabile se non 
inevitabile (e dopo il decreto Ronchi, ‘ineludibile) diveniva il ricorso 
al partner privato, che attraverso una quota di minoranza nel cda dei 
gestori avrebbe, secondo gli auspici, portato la liquidità necessaria a 
risolvere i problemi strutturali e di lunga data della rete idrica italiana.
Laddove applicata – e la Toscana è stata tra le prime della classe – la 
Legge Galli ha mostrato negli ultimi 15 anni tutti i limiti di tale 
impostazione: le tariffe sono sensibilmente aumentate, a fronte di un 
miglioramento di efficienza e della qualità trascurabili; i capitali 
privati vengono costantemente integrati da risorse pubbliche e, 
nonostante questo, il programma di investimenti è del tutto inadeguato 
ad affrontare adeguatamente il problema dell’ammodernamento delle reti e 
della riduzione delle perdite (che si aggirano in Italia intorno al 40%).
In Toscana l’Irpet calcola che all’attuale ritmo di investimenti, la 
sostituzione delle tubazioni (necessaria generalmente dopo i 50 anni) 
verrebbe effettuata tra 100 e 200 anni. I calcoli sono ipotetici, ma 
dimostrano l’inadeguatezza tra mezzi e fini, intrinseca all’attuale 
sistema di finanziamento. A questo, e certamente non ultimo, si aggiunga 
la perdita di controllo pubblico che il sistema ha generato. Non tanto e 
non solo per la natura privatistica dei soggetti gestori, che restano 
ovunque a maggioranza pubblica, ma per la totale subalternità dei 
rappresentanti dei comuni che siedono sia negli organi di controllo, sia 
nelle società di gestione alle logiche, alle priorità e alle conoscenze 
dei soci privati.
I referendum sull’acqua per i quali andiamo a votare il 12 e il 13 
giugno minano alle fondamenta questo sistema: primo perché – votando sì 
al primo quesito – revocheremo l’obbligo imposto dal Decreto Ronchi di 
mettere a gara il servizio idrico, ristabilendo così una possibilità di 
scelta per le autorità (ma quali? Visto che le AATO verranno soppresse…) 
che dovranno affidare il servizio e potranno farlo anche a società “in 
house”; secondo perché, eliminando con il quesito n. 2, la garanzia 
della remunerazione del capitale al 7%, si toglie la certezza del 
margine per il capitale, che rendeva l’investimento nel settore più 
simile a una rendita che a un impiego di rischio.
Comunque vadano i referendum e certamente auspicando che le battaglie di 
questi ultimi anni, che hanno visto milioni di persone a vario titolo 
coinvolte, sfocino in una riappropriazione collettiva dell’acqua, 
dobbiamo certamente interrogarci sulla necessità e sulle modalità 
ottimali per garantire il finanziamento del servizio, l’ammodernamento 
delle reti, la qualità, la tutela e il risparmio della risorsa idrica.
I vincoli imposti su debito e deficit da Maastricht – che tuttavia ormai 
simboleggiano più i limiti del processo di integrazione europea che le 
basi solide della sua costituzione economica – limitano fortemente i 
margini di intervento della finanza pubblica nel settore, almeno nel 
breve periodo.
Nella gestione mista, come quella Toscana ad esclusione dell’Ato 1, 
questa situazione sembrerebbe spingere verso successivi accorpamenti tra 
gestori per riuscire a raggiungere una dimensione tale da reperire 
capitali sui mercati finanziari internazionali. Una soluzione che in una 
fase come quella attuale pone gravi problemi di affidabilità e 
stabilità, ma che si scontra anche con il concetto di dimensione ottima 
di gestione. Ad oggi, molti studi dimostrano infatti che, superata un 
certa dimensione (su cui non c’è accordo unanime, ma che, a grandi 
linee, potremmo definire “media”) le economie di scala nella gestione 
del servizio diminuiscono e quindi rendono meno vantaggiosi ulteriori 
accorpamenti. Un paradosso curioso, quello tra efficienza gestionale e 
sostenibilità finanziaria su cui dovremo riflettere anche qualora la 
gestione tornasse interamente pubblica, consapevoli che il tema del 
finanziamento non è altro dal tema del controllo economico, sociale e 
politico della risorsa, dalla relazione con i territori, dalla 
riappropriazione collettiva del bene comune acqua.
In Toscana, già prima delle dichiarazioni del mondo cooperativo e del 
Presidente della Giunta Rossi, a favore dei “sì” ai referendum, la 
Legacoop aveva avanzato proposte (per ora solo sulla carta) per 
immaginare una gestione dell’acqua attraverso cooperative di 
consumatori/utenti, e quindi ancora nell’ambito di soluzioni miste 
pubblico/privato.
Sul versante della totale ripubblicizzazione del servizio, si sta invece 
muovendo il Comitato referendario per l’acqua, che stima che nei 
prossimi 20 anni saranno necessari circa 40 miliardi di investimenti e 
avanza un proposta estremamente interessante che, mentre garantisce la 
gestione pubblica dell’acqua, consente di rispettare i vincoli di debito 
e di bilancio, gravando in parte (ma limitata) sulla fiscalità generale 
e in parte sulla finanza pubblica, attraverso lo strumento del prestito 
irredimibile: una forma di prestito che non da diritto alla restituzione 
del capitale, ma che offre un rendimento più alto, che verrebbe coperto 
dalla tariffa.
Sono soluzioni da approfondire e analizzare bene, ma certamente nella 
ricerca di soluzioni alternative si percepisce con forza il segno già 
impresso alla discussione politica dalle battaglie per l’acqua pubblica 
e dai referendum: l’acqua è un bene comune, la gestione partecipata, il 
coinvolgimento dei territori, il recupero del ruolo del pubblico – 
seppur rinnovato – nella gestione delle risorse sono le basi su cui 
iniziare a discutere di modelli alternativi.
La politica sta tornando al suo posto!


 La politica sta tornando al suo posto!
aprite il portafogli!
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 politicante che l'ha piazzato in CDA
Mi immagino le "conoscenze dei soci privati"  MPS, BPEL, Caltagirone e 
simili in fatto di acqua.
