Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Piscina condominiale - Nomina responsabile dell’igiene e della sicurezza degli impianti e della sicurezza dei bagnanti.

L’amministratore del condominio ha provveduto a far firmare una lista 
comprendente i nomi di alcuni condomini comproprietari della piscina 
condominiale facendogli assumere la responsabilità delle norme di sicurezza.
Domando: È una cosa regolare? In caso di grave incidente cosa possono 
rischiare i condomini che non sono compresi nella lista preparata 
dall’amministratore ma che sono comunque anche loro comproprietari della 
suddetta piscina?
Un ringraziamento anticipato a chi vorrà rispondere.


Premesso che in Italia il responsabile della sicurezza dei bagnanti si 
chiama bagnino ed ha una regolare patente, conseguita frequentando 
obbligatoriamente corsi e superando il relativo esame... quindi spero che 
stiamo parlando di robusti giovanotti, ottimi nuotatori e con nulla da 
fare tutto il giorno...
 
Ciò premesso, non mi risultano tutte queste figure "professionali". Di 
solito, il responsabile ultimo è l'amministratore, che, per evitare di 
finire in galera o sul lastrico, chiude l'area oppure affida a titolo 
oneroso l'intera gestione ad una società. Cioè: il servizio di bagnino, 
continuativo, l'apertura e chiusura della struttura, la gestione della 
qualità dell'acqua, la manutenzione almeno ordinaria degli impianti, ecc.
 
Da ciò che scrivi, direi che ha trovato un modo di scaricare tali 
responsabilità su spalle altrui. Per dare un giudizio di legittimità, 
occorre portare una copia dell'accordo ad un avvocato.
 
A mio modo di vedere, chi si è accollato questi compiti corre rischi di 
una certa rilevanza, civile e penale. Se la responsabilità civile 
(=risarcimenti eventuali) alla fine ricade quasi sempre sulla collettività 
dei proprietari (coloro che risparmiano i costi di una gestione 
professionale), la responsabilità penale è sempre individuale. Sarà il 
giudice, in caso di incidente, a stabilire se chi paga (andando in galera) 
è l'amministratore od il condomino che ha firmato, assumendosi la 
responsabilità del tutto.
 
Gli incidenti possono andare da un'intossicazione da eccessivo cloro, 
malattie da cloro insufficiente, fino alle lesioni personali gravi o 
l'omicidio colposo, nel caso qualcuno anneghi senza che ci fossero in 
opera tutte le numerose provvidenze e tutele imposte dalle regole vigenti. 
Lavoro che non si improvvisa: non faccio il bagnino e non le enumero. Ma 
sono un autentico ginepraio (ho un paio di amici bagnini diplomati, che mi 
raccontano storiacce incredibili!).
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

io vorrei sapere quali sono le leggi che satbiliscono competenze, obblighi 
e responsabilità sulla gestione di una piscina  .
 
 

 obblighi e responsabilità sulla gestione di una piscina  .
 
 
Oltre al codice civile (ed a quello penale), ci sono i regolamenti locali.
Per finire, le applicazioni. Ad esempio, la sentenza di Cassazione 39139 
del 2018. Ovviamente un ng di condominio non è un corso di diritto e qui 
mi fermo.
 
 
-- 
Ciao! Stefano


 
dove per il condominio, scrivono:
 
"È anche applicabile l'art. 2051 del Codice civile per cui, essendo una
  cosa in sua custodia, il gestore (e, nel caso delle piscine
  condominiali, l'amministratore) è responsabile del danno cagionato
  dalla stessa alla persona , salvo che provi che il danno sia dovuto ad
  un caso fortuito."
 
Art. 2051 - Danno cagionato da cosa in custodia
   Ciascuno e' responsabile del danno cagionato dalle cose che  ha  in
custodia, salvo che provi il caso fortuito.
 
Vorrei pero' distinguere il caso di un gestore di piscina, e che quindi
si presume ci guadagni da tale attivita', da quella di un condomino
"vigilante" a titolo gratuito. Per esempio, nel caso del mandato:
 
Art. 1710 - Diligenza del mandatario
   Il mandatario e' tenuto a eseguire il mandato con la diligenza  del
buon  padre  di  famiglia;  ma  se  il  mandato   e'   gratuito,   la
responsabilita' per colpa e' valutata con minor rigore.
 
Per analogia, la situazione di un condomino che non ricava interessi
economici personali dall'attivita', va valutata con minore rigore di
un gestore di una piscina che invece ne trae lucro.
 
Per altro qui si parla di un sorvegliante:
 
"Il Tribunale aveva dichiarato la negligenza , imprudenza ed imperizia
  del gestore per avere adibito una sola persona all'assistenza dei
  bagnanti, senza segni distintivi e senza adeguata formazione e senza
  consentirgli di dedicarsi solo ai compiti di assistenza e salvataggio."
 
che e' un servizio obbligatorio reso a disposizione di chi paga
l'entrata in piscina e presume di essere tutelato.
 
Ma il condominio, per evitare questi seri problemi, puo' fare due cose:
 
a) recintare la piscina in modo da impedire l'accesso ai minori
    (con una rete alta 2 metri come minimo)
 
b) stabilire nel regolamento che i proprietari che vogliono usufruire
    della piscina debbano organizzarsi perche' abbiano sempre un adulto
    presente a vigilare che qualcuno in acqua non abbia bisogno di
    urgente aiuto ed in ogni caso si assumono piena responsabilita' di
    ogni incidente non imputabile alle strutture
 
Insomma, voglio pensare che una piscina condominiale possa essere
gestita dal "collettivo dei proprietari" esattamente come il
proprietario di una villetta gestisce una piscina personale.
Il fatto che la piscina sia in comproprieta' a piu' privati
(come in una villetta in cui ci sono comproprietari ?),
non deve significare, a mio parere, che la piscina di colpo si
trovi ad essere sottoposta alla regolamentazione di una
attivita' commerciale.
 
Escludo nel ragionamento gli inquilini, perche' non vorrei che
introdurre anche loro nella piscina possa invece complicare
la situazione.
 
Tassattivamente escluso che nella piscina arrivino estranei, a
qualsiasi titolo, se non accompagnati da un proprietario che si
prenda la piena responsabilita'. E sempre che il regolamento lo
permetta, infatti, proprio per i guai possibili, non sarebbe
assurdo che un regolamento stabilisca che la piscina sia
riservata solo ai proprietari e ai componenti del solo suo
nucleo famigliare.
 
In questo modo il responsabile menzionato dall'OP deve solo verificare
la "salubrita'" della piscina, ovvero che l'acqua sia depurata,
filtrata, disinfestata come previsto dalle norme.
Ovviamente il condominio, cioe' l'amministratore deve lasciarli
carta bianca sull'acquisto dei materiali necessari.
Pero', data la delicatezza, ritengo che sia meglio lasciare questo
compito a ditte specializzate nella manutenzione delle piscine,
che ovviamente dovranno dopo ogni intervento rilasciare dichiarazione
di conformita' dello stato della piscina, con istruzioni fino al
prossimo intervento e indicazione di quanto dovra' esserci il loro
prossimo intervento.
 
IMHO
 
(questi sono solo spunti per ragionarci sopra, e magari trovare un
  modus operandi, a costo di limitare fortemente l'utilizzo, onde
  evitare la gravi responsabilita' penali evidenziate dalla sentenza
  di Cassazione di cui sopra, ovvero, cito:
 
"Infine, va precisato che la gestione condominiale delle piscine non
  può prescindere dalla sorveglianza dei bagnanti che deve essere
  effettivamente compiuta in modo continuativo da un soggetto abilitato
  ed adeguatamente formato ed informato ai sensi dell'art, 37 del d.lvo
  n. 81/2008 e occorre adottare le norme prudenziali e di di sicurezza
  sopra citate. La falsa opinione per cui in tale materia “occorre
  occuparsi e non preoccuparsi” , in modo da evitare l'applicazione
  delle norme di sicurezza, espone l'amministratore condominiale, in
  quanto titolare dell'attività nella piscina - prte condominiale, a
  gravi conseguenze che si pagano a carissimo prezzo."
 
Ritengo che quanto sopra si riferisce ad una piscina gestita come il
prato condominiale, ovvero senza recinizione e cancelli chiusi,
e quindi aperto a chiunque sosti e passi nelle aree condominiali.
Infatti, e' facile immaginare il rischio se ci sono bambini vicino
ad una piscina in assenza di un bagnino autorizzato.
 
Ma mi rifiuto di pensare che lo scenario sopra si possa applicare
anche alla piscina personale di una villetta e quindi per estensione,
ad una piscina condominiale gestita pero' in modo esclusivo ed
escludente, come nel caso della piscina in uni-proprieta'.
 
Anzi, affronto l'argomento in un modo "provocatorio", ma non tanto,
per gradi:
 
a) e se la piscina fosse di proprieta' esclusiva di una villetta
    a schiera che pero' e' inserita in un condominio ?
 
b) e se la piscina fosse ad uso esclusivo (ma di proprieta'
    condominiale) di una villetta a schiera inserita in un
    contesto condominiale ?
 
c) e se la piscina, a tutti gli effetti condomoniale, e' pero' per
    regolamento contrattuale, di uso esclusivo ad un condomino alla
    volta ? Ad esempio, se ci sono 30 condomini, secondo un
    calendario preciso, ogni giorno del mese la piscina e' ad uso
    esclusivo di uno solo dei condomini ?
 
d) e se la piscina, a tutti gli effetti condomoniale, e' pero' per
    regolamento contrattuale, di uso esclusivo ad un condomino alla
    volta che deve prenotare il giorno di uso esclusivo in
    assemblea all'inizio di ogni anno ? (o per trattativa o per
    estrazione per sorte tra i richiedenti)
 
Ovviamente tutto questo "marchingegno" di utilizzo a rotazione,
vale solo per l'attivita' di controllo (individuate come se fosse
il proprietario della piscina, nella figura che riceve l'uso
esclusivo quel giorno. Invece la qualita' della acque e degli
impianti/opere, essendo l'"uso" a rotazione, non puo' che
essere collettivo, seppure suddiviso anche ai soli partecipanti
(per la "qualita'" acqua e salubrita', ma non per le opere, impianti
tecnologici, direi che ci sono paralleli simili alla gestione di un
impianto di riscaldamento centralizzato)

 escludente, come nel caso della piscina in uni-proprieta'.
 
Beh, ma allora non c'è problema! Il nostro amico, quando sarà chiamato 
davanti al giudice, potrà discolparsi dicendo che su internet un certo 
Deboni si è rifiutato persino di pensarlo. :)
 
Provocazione per provocazione (la sua, che seguiva e che ho cassato, 
perché, come detto inizialmente, fa domande invece di offrire risposte).
 
Secondo me, lei dovrebbe scrivere su it.discussioni.diritto.condominio... 
:)
 
Però qui siamo su it.diritto.condominio. SENZA discussioni (inutili). 
Grazie.
 
 
-- 
Ciao! Stefano