Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Ripartizione delle spese coibentazione sottotetto

Salve,
Milano, condominio di 5 piani con due appartamenti a piano. Sottotetto
praticabile, vuoto. I proprietari del quinto ed ultimo piano chiedono
all'assemblea condominiale di coibentare l'estradosso della soletta
del piano sottotetto perche' sostengono che il loro appartamento
(occupante tutto il piano quinto) soffre di dispersioni termiche
proprio attraverso questa soletta attualmente non coibentata.
Sostenendo che le opere di coibentazione costituiscono un beneficio
complessivo per tutto il condominio sulle spese di riscaldamento,
l'amministratore intende ripartire le spese relative secondo la tabella
millesimale.
Non credo che questo criterio di suddivisione sia così scontato in un
caso simile. E in realta' un ex-amministratore di stabili, trova che
sia piu' corretto suddividere le spese in altro modo. Perche' chi gode
di un effettivo beneficio sono soprattutto i proprietari dell'ultimo
piano. Questa persona suggeriva di non tener conto delle tabelle
millesimali ma di una sorta di proporzionalita' per piano.
Purtroppo come in molti stabili di non recente costruzione, si verifica
spesso che i primi piani abbiano una temperatura eccessiva mentre i
piani superiori una temperatura inferiore. I motivi sono intuibili.
Se in caso di coibentazione gli effettivi risparmi sulle spese di 
riscaldamento fossero dimostrabili e quantificabili si potrebbe anche
valutare la convenienza dell'opera di coibentazione, ma pare sia
una quantificazione alquanto difficile e, giustamente, i proprietari
dei piani inferiori sono alquanto in disaccordo sull'idoneita' dell'
opera e sul criterio di ripartizione delle spese.
Esiste qualche disposizione normativa in merito o qualcuno potrebbe
indicare come comportarsi in un caso analogo?
Grz dell'attenzione,
Dedalus
-- 
// Treat everyone u meet like u want to be treated

Tali spese di coibentazione, se non sono destinate a fermare infiltrazioni
di acqua, devono essere classificate come voluttuarie per cui a carico di
chi accetta di subirsele e trarne beneficio.
L'edificio è così di natura, se si voglio apportare delle migliorie non
obbligatorie per la sua conservazione ben venga ma paga chi ha interesse,
cioé i proprietari del sottotetto.

 indicare come comportarsi in un caso analogo?
      I proprietari del quinto ed ultimo piano,sono proprietari anche
'     dei rispettivi sottotetti,liberi quindi di fare,a loro spese cio'
      che ritengono opportuno.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

       ciaofelix:-)
Purtroppo, colpa mia, non ho specificato chiaramente nel mio precedente
post, che il sottotetto non e' di proprieta' esclusiva del piano quinto,
ma e' parte comune.
grz e ciao,


 wrote:

Non avevo specificato che tali proprietari non sono proprietari del
sottotetto. Il sottotetto e' parte comune ...
grz e ciao,


Allora quand'è così rimane sempre il discorso della spese voluttuaria.
Se infatti il lavoro non è desitinato alla conservazione, recupero,
risanamento, riparazione della parte comune la coibentazione e da
classificarsi come spesa voluttaria, finalizzata al miglio godimento
dell'edificio.
Pertanto paga chi vuole, chi non vuole può sottrarsi.

 ma e' parte comune.
       In questo caso,come hai gia' scritto gli interessati dovrebbero
     con prove *certe* a loro carico dimostrare che il costo dell'isola-
     mento comporta un'effettivo risparmio energetico.......etc etc etc..


,
 "Federico" <nos...@mospam.mospam> wrote:

Vorrei poter concordare. Purtroppo non credo si possa considerare una
spesa a carattere voluttuario. Se non e' conservazione, recupero,
o risanamento e riparazione, non e' pero' neppure un abbellimento o
qualcosa di simile ad una spesa voluttuaria.
Si tratta se mai di una spesa per "innovazione" da rimandare alla
decisione della maggioranza dell'assemblea che puo' deliberare a favore
con i 501 millesimi.
Anche per il criterio di ripartizione delle spese sembrerebbe che non
si possa considerare che la tabella millesimale di proprieta'. Difficile
sostenere che gli ultimi piani abbiano un maggior beneficio rispetto ad
altri piani. Occorrerebbe certamente una relazione tecnica e una attenta
valutazione dei costi/benefici. A naso, contando che una coibentazione
(spesa prevista 9'000 euro circa) dopo una decina d'anni potrebbe
richiedere un rifacimento, non sembra che ci possa essere un effettivo
tangibile risparmio non sul lungo periodo e ancor meno sul breve.
In ogni caso, se la maggioranza dell'assemblea e' d'accordo e crede
sia una buona idea, temo non ci si possa che adeguare alla democrazia
assembleare ... a meno di impugnare successivamente la delibera.
