Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Rifacimento facciata

Siamo un condominio di 60 condomini.
Durante l'ultima assemblea straordinaria è stato approvato il rifacimento
della facciata dello stabile con clinker marrone (colore simile all'attuale)
con 42 voti favorevoli pari a 689,87 millesimi, 8 voti contrari pari a
138,57 millesimi e un astenuto pari a 18,68 millesimi.
Attualmente lo stabile ha la facciata in plasticone color marrone in forte
degrado.
Poiché alcuni condomini, vogliono fare ricorso appellandosi all'articolo
1121 del cod. civile, affermando che si tratta di un'opera che costituisce
innovazione voluttuaria, Vi sarei grato se mi poteste ragguagliare in merito
alla suddetta questione.
Grazie a chi potrà essermi di aiuto.
P.S.: Partecipanti all'assemblea 51 condomini presenti o per delega, pari a
847,12 millesimi.

 alla suddetta questione.
Ma a te che te ne importa? Nessuno può impedire a nessuno di fare una causa.
Se la faranno, il giudice deciderà, forse incaricando un tecnico di valutare
se, considerato il costo iniziale, la durata e l'eventuale aumento di valore
dell'edificio, l'operazione è economicamente ragionevole o solo un sfizio.

      Visto il grande divario dei costi,detta innovazione e'da consi
      derarsi voluttuaria!
      felix
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

      derarsi voluttuaria!
Quale divario di costi ?
Scusa, ma non ho capito la tua risposta
(considerazioni di Matteo a parte).
Non mi sembrano che la vogliano
rivestire in foglia d'oro o marmo di
carrara.
Pekilan

pekilan wrote:



         No!..ma fra pittura al plastico e klinker,il costo sara'
       almeno triplicato,e tanto basta credo,la voluttuarieta'e'
       un concetto relativo alla personale condizione economica.
         ciaofelix


 ha scritto nel messaggio
news:b6lnsl$2uk$1...@news.newsland.it...



errore di impostazione da parte dell'amministratore
in caso di scelta tra rinnovare una tinteggiatura e installare un nuovo
rivestimento che garantisca maggiore resa e minore manutenzione
si doveva proporre in assemblea una analisi comparativa dei costi su la vita
media del rivestimento
e questo poteva essere fatto solo da un tecnico competente
se l'assemblea avesse deliberato sulla base di simili presupposti e
nell'eventualità che da tale esame comparativo il rivestimento  in clinker
nel lungo periodo si sarebbe rivelato più vantaggioso sia per costi che per
resa, le eventuali opposizioni sarebbero state smontate in partenza
infatti in sede di delibera si sarebbe aggiunto nella votazione che la
scelta del rivestimento si effettuava per garantire una migliore resa una
più lunga durata ed un minor costo complessivo nel lungo periodo oltre che
ad un aumento di valore del fabbricato
ora invece con tale presa di posizione sarete costretti a dover discutere di
ciò davanti ad un giudice con i costi non indifferenti della giustizia
italiana ed i relativi tempi e nel frattempo i lavori sono di fatto bloccati

 e questo poteva essere fatto solo da un tecnico competente
Questa analisi č stata fatta in un rapporto di un architetto (presente in
assemblea) presentata in assemblea, nel cui verbale si legge esplicitamente
che la copertura in clinker ha una "durata di tempo piů elevata (50-60
anni)" mentre per il rivestimento in silicati, al posto dell'attuale
plasticone "l'opera puň essere garantita 10-15 anni"
Alcuni condomini hanno specificato durante l'assemblea che i benefici  del
clinker sarebbero stati maggiori. Infatti si legge nel verbale: "si invita
l'assemblea ad esaminare bene il rapporto costo/garanzia di durata quindi č
meglio la soluzione in clinker"
Nell'assemblea sono stati presentati 4 capitolati con le seguenti soluzioni:
silicati, cappotto e clinker.




 silicati, cappotto e clinker.
tale analisi è stata riportata nel verbale dell'assemblea e spedita anche
agli assenti?
inoltre in fase di voto è stato richiamato esplicitamente il principio
esposto nell'analisi? e ovviamente riportato nel verbale?
dato che si preannuncia una vertenza è preferibile che tale analisi
preventiva discussa in assemblea risulti  e che venga messa a conoscenza di
tutti in modo ufficiale.
in questo modo anche il giudice che avrà sotto mano la pratica possa farsi
un idea senza dover dare incarico ad un CTU per l'approfondimento in merito
scusa è stato menzionato in assemblea che tale rivestimento  avrebbe avuto
anche come conseguenza un risparmio sui costi di riscaldamento ?

 ..... ci bombarda preventivamente il NG
      Okkei!!..Okkei!!..ma e'senza detonatore!! felix


 anche come conseguenza un risparmio sui costi di riscaldamento ?
In verbale è stato riportata la richiesta di un condomino se si potesse
ricevere un rimborso da parte della Regione o Provincia per il risparmio
energetico per un lavoro con coibentazione sia che fosse in silicati che in
clinker; l'amministratore ha risposto che si può richiedere purchè ci sia la
disponibilità da parte della regione o provincia.
Inoltre faccio presente che i condomini che contestano l'opera vogliono solo
il rivestimento in silicati senza la coibentazione.

 l'impostazione che Blindo sanamente suggeriva.
L'impostazione mi pare sia stata quella, comunque verrà rifatta l'assemblea
per la scelta dell'azienda e la scelta dei materiali  per dare il via ai
lavori.

 lavori.
E così, quando si terrà la seconda assemblea, saranno passati 30 giorni
dalla prima, e si vedrà se i protestatari avranno fatto causa nei termini o
si stanno limitando a fare un po' di inutile voce grossa.
Perché, visto che il lavoro viene svolto bene, scrivi qui per farti
suggerire da studentelli e turisti come farlo male?

 suggerire da studentelli e turisti come farlo male?
Perchè magari qualcuno si è trovato nella stessa situazione e sa dirmi
qualcosa di più, e soprattutto per sapere se effettivamente questi condomini
sono dalla parte della ragione o del torto. Inoltre mi pare che blindonet e
Francescofranz mi abbiano risposto bene.

 il rivestimento in silicati senza la coibentazione.
la prassi seguita è corretta
ora non vi resta che aspettare solo che nessuno impugni davanti all'autorità
giudiziaria (non semplice raccomandata all'amministratore) e passati i 30 gg
previsti dare inizio ai lavori
al limite tergiversate magari richiedendo un incontro informale di
chiarimento (l'importante è far passare i 30gg)
passati quelli andate avanti come un treno

 chiarimento (l'importante č far passare i 30gg)
      Mooooltooo!!!..Ma.......Moooltooo!!.......italicus!!!!:-))))
      ciaooofelix


 passati quelli andate avanti come un treno
L'amministratore non si preoccupa perchè dice che c'è già stata una sentenza
analoga ndi un giudice che ha detto che opera voluttuaria per la facciata e
il cambiamento del colore della stessa e non conta il materiale con cui la
si fa, ma io non ne sono molto convinto. Voi ne sapete qualcosa di questa
sentenza o analoghe?

 sentenza o analoghe?
      A me sembra piu'una barzelletta!!! Voluttuario un diverso colore!!
      Dallo zingarelli: VOLUTTIARIO=Superfluo,di lusso,dispensabile.
      Cosa c'entra il colore?.....Boh!.....:-))))
      ciaofelix
      Io ritengo che il klinker e'superfluo,di lusso,dispensabile.
      poi tutto e'in relazione al complesso,immaginate una casa po-
      polare anni 50 riscattata!!....Magari senza ascensore anche
      le abitazioni hanno una classificazione,dove superfluo,lusso
      etc hanno diversi significati.
      ciaofelix


 L'amministratore non si preoccupa perchè dice
L'amministratore non si preoccupa perché sa il suo mestiere e perché sa che
per impugnare una deliberazione contraria alla legge è necessario ricorrere
all'autorità giudiziaria, mentre una raccomandata serve solo a procurare un
profitto alla società per azioni che gestisce la massima parte del servizio
postale italiano.
Il mio parere è che cambiare il rivestimento di una facciata non sia
un'innovazione e che voluttuaria (cioè inutile) sia, spesso, una minor
spesa. Ma il mio parere non conta, come non conta una sentenza resa per un
caso diverso (non mi risultano precedenti specifici su facciate ammalorate).
Però la legge dice che le opere e le modifiche necessarie per rinnovare e
sostituire parti anche strutturali degli edifici, sempre che non alterino i
volumi e le superfici delle singole unità immobiliari e non comportino
modifiche delle destinazioni di uso sono "interventi di manutenzione
straordinaria".
A me, comunque, il problema sembra "politico": la minoranza non spaventa
l'amministratore, ma se riesce a spaventare un bel pezzo di maggioranza, la
minoranza vince. Ed è quello che stanno tentando di fare (con qualche
successo, vedo).

 successo, vedo).
Io volevo solo sapere se avessero ragione o meno, visto che non sapevo se
l'opera fosse voluttuaria o meno. Comunque da quanto vedo qui ora sono piů
sereno e se quei 7 che vogliono impedire i lavori (su 60 famiglie) vogliono
andare davanti a un giudice lo facciano pure, visto che le spese del loro
avvocato le dovranno pagare loro e voglio proprio vedere se lo faranno.