Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Cavi vecchio progetto socrate di telecom

Salve,
 
dobbiamo rifare l'impianto elettrico del condominio. L'elettricista
durante un sopralluogo, ha scoperto che gran parte dei tubi corrugati
esistenti sono occupati dai cavi coassiali del vecchio progetto
socrate che telecom aveva avviato negli anni '90. 
I cavi, da una parte, sono tutti staccati, dall'altra convogliano in
un armadietto nel vano scale dove sono collegato ad una specie di
ripartitore.
A detta dell'elettricista questi cavi sono collegati al nulla perchè
la rete socrate non è mai neanche stata attivata. 
 
Se ciò è vero, sono praticamente inutili e occupano solo spazio. Ci
farebbe molto comodo toglierli, per far passare i nuovi cavi,
altrimenti dovremmo sventrare parte del vano scale per rifare le
tracce.
Abbiamo sentito telecom, ma sembra che non sia più sua la competenza.
Ci hanno dato il numero di un ufficio, ma anche lì nessuno ha saputo
dare spiegazioni certe (ho dovuto spiegare io di cosa si trattava,
credevano volessimo togliere i cavi telefonici).
 
Qualcuno ha già avuto esperienze in merito?? A chi dobbiamo
rivolgerci?
 
PS: l'elettricista ha detto che se si tolgono nessuno se ne accorgerà,
o se se ne accorgeranno sarà ormai passato talmente tanto tempo che
non ci potrà far niente nessuno.... comincio a credere che abbia
ragione...
_________
 
Togliere NOSPAM per rispondere
_________

 ragione...
 
in base alla mia esperienza Telecom non viene (quasi) neanche in presenza di 
disservizi,
e se devono venire per fare modifiche su tua richiesta (ad esempio per 
ristutturazioni) ti
fanno bestemmiare in tutte le lingue, mi sembrano allo sbando, come l'Italia 
purtroppo,
ti puoi immaginare cosa gliene possa fregare di una cablatura in fibra 
(oramai probabilmente
di modello obsoleto) neanche attiva, e posata 20 anni fa, non si 
ricorderanno neanche che c'è :-)
Dai retta all'elettricista.
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

ricorderanno neanche che c'č :-)
 
Ciņ non toglie che siano impianti di proprietą Telecom; all'impiegato o 
all'operaio, che sovente non č nemmeno dipendente, probabilmente non 
interessa ma voglio vedere in sede di contestazione.
 
Gi 
 

Dai retta all'elettricista.
 
Il progetto era questo:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Socrate
 
 
Non era neanche fibra, serviva piů che altro per la TV via cavo. Credo
sia definitivamente defunto del '97, '98.


 sia definitivamente defunto del '97, '98.
   Togliete il tutto, nessuno se ne accorgerà......in caso estremo
   negate l'esistenza di qualsiasi impianto Telecom....chi potrà mai
   contraddirvi? La Telecom d'oggigiorno non è più quella del secolo
   scorso.
   w
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


in teoria hai ragione, ma nella pratica il tuo ragionamento non è 
applicabile alla realtà.
Ho visto gente rimuovere e poi spostare in giornata linee telecom attive che 
servivano terzi perchè in fase di costruzione
nuovi immobili la telecom non ce ne andava fuori a fare quello che DOVEVA 
fare, e credi che si possano impicciare
di linee fantasma, che siano di fibra o di cavo?
Contenzioso perchè Telecom mi occupa i corrugati nel MIO condominio per 
porcherie che non servono a nessuno?
Ma stai scherzando spero?
Dare retta all'elettricista (e due). 



io leggo fibra, comunque fa lo stesso.
In ogni caso la tecnologia va avanti, i materiali che si usano oggi non sono 
paragonabili a quelli di 20 anni fa,
se anche la telecom la comprassero gli arabi, ti garantisco che quei cavi 
verrebbero rottamati, per essere sostituiti
con nuovi, quindi togli tutto senza paura, anzi fagli fattura per 
l'occupazione dei corrugati per 20 anni senza motivo :-)


Dare retta all'elettricista (e due).
 
Che si possano e si debbano togliere non ci sono dubbi.
Ciň che volevo sottolineare č che in qualsiasi tavolo ci si vada a sedere 
bisognerebbe riuscire a guardare il centro del tavolo da ogni angolazione 
possibile; preso atto poi di ogni aspetto si agisce con piů consapevolezza.
Gi 
 

 Dare retta all'elettricista (e due).
 
Quoto
 

 Ciņ non toglie che siano impianti di proprietą Telecom;
 
Res nullius.
 
 

 l'occupazione dei corrugati per 20 anni senza motivo :-)
 
vent'anni... occhio all'usucapione ;-)
 
In effetti si tratta di una servitų instaurata spesso senza nemmeno niente 
di scritto (andrebbe visto se risulta qualcosa sui verbali delle riunioni 
condominiali). 
 
Telecom, chiedeva l'autorizzazione per mettere il coassiale offrendo in 
cambio la reimbiancatura del vano scale, come si legge sui giornali 
dell'epoca:
 
http://tinyurl.com/oeljgn5
 
 
Trattandosi di una servitų, forse puō essere utile leggere questo articolo 
per capire come muoversi:
 
http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_14017.asp
 
 
Ciao,
AleX

 
 
Uhm... comunque sono appartenute a Telecom.
 
Semmai res derelictae.
 
Ciao,
AleX

 Semmai res derelictae.
 
Il senso è quello.
 
 

 tracce.
 
Io vorrei fare una riflessione.
I cavi coassiali sono decisamente migliori dei doppini.
Valutate se č il caso di far passare il telefono sui coassiali e 
togliere i doppini.
 
 
 

 vent'anni... occhio all'usucapione ;-)
 
Usucapione di cosa?
 

 odierna basta il doppino.
 
Ed ecco chiuso l'ennesimo cerchio della distorsione commerciale.
 
Fibra e' l'abbreviazione di "fibra ottica", scrivere che oggi basta il
doppino per "fare fibra" e' pura ignoranza tecnologica.
 
Altrimenti se intendeva altro, si spieghi.


 
Grazie!


togliere i doppini.
 
I doppino passano da dei corrugati in un'altra zona. Siamo anche
relativamente vicino alla centrale, il tel ed internet funzionano
molto bene... non ne vedo il motivo di fare il cambio. Poi sono sicuro
che la telecom non verrebbe mai a fare il lavoro anche perchè nessuno
nel palazzo è più abbonato a loro.


Il condominio ufficialmente non è esistito fino al 2010.
 
Questa è davvero molto interessante!
 
Gi 
 

 nel palazzo č piů abbonato a loro.
 
Non e` che per caso siete abbonati a Fastweb in fibra ottica?
Se si` occhio a non tohliere insieme ai vecchi coassiali la roba di
fastweb, sarebbe un problema.
 
 

 doppino per "fare fibra" e' pura ignoranza tecnologica.
 
Te l'hanno già spiegato il concetto.
Non perdo fiato con chi non vuol capire.
 
 
 

 nel palazzo è più abbonato a loro.
 
La telecom no di sicuro, lo dovrebbe fare il vostro elettricista.
 
 

 Questa è davvero molto interessante!
 
Magari erano tutti comunisti di una proprietà indivisa. Poi è morto il 
tipo e han fatto la divisione.
 
 

Gi 
 
A chi lo dici! :)
 
era un condomino che ha amministrato il condominio per oltre 40 anni.
dopo la sua dipartita la vedova ha venduto casa e ci ha consegnato la
documentazione. Apparte i quaderni dove segnava le spese e la
ripartizione, l'assegnazione del passo carrabile e alcune ricevute non
c'era altro. La luce scale era segnata a nome suo, il condominio non
aveva neppure il CF.
 
Ancora non mi spiego come sia stato possibile fare certi lavori che
sono stati fatti gli anni scorsi, visto i controllo che ci
(dovrebbero) sono (essere). 



 
in passato qualcuno č stato abbonato a FW. Adesso non c'č nessuno ma
lo scatolotto di FW č ancora lě ed č ben visibile anche sdove passa la
fibra (che comunque utilizza altre vie)



 
No, fortunatamente il doppino telefonico passa da una canalezzazione a
se stante. Nella vecchia canalizzazione dell'impianto elettrico
passano solo i cavi elettrici e il citofono



wrote:

Si, Ok... intendevo dal punto di vista fiscale :P


era un condomino che ha amministrato il condominio per oltre 40 anni.
 
Il condomino ha iniziato la sua esistenza nel momento in cui č stato 
frazionato e venduto a soggetti differenti, fossero stati anche solo due.
Cosa differente č l'aspetto fiscale e/o amministrativo.
 
Gi 
 

 Usucapione di cosa?
 
Della servitù.
 
 
Ciao,
AleX

 posto del doppino.
 
Eh, piacerebbe anche a me, ma temo ormai sia inutile.
 
Il coassiale è parte dell'infrastruttura, poi ci sono i vari apparati 
attivi e passivi di rete. Qui nel mio condominio abbiamo in cantina 
ancora collegati i ripartitori che derivavano dal coassiale stradale ai 
vari coassiali per appartamento (TAP). 
 
Temo che per riutilizzare quell'infrastruttura, il cavo sia l'ultimo dei 
problemi :-(
 
Ciao,
AleX
 

 Della servitù.
 
Si può usucapire una servitù non apparente?
Si può usucapire una cosa che si possedeva per altro titolo?
Si può prescrivere una servitù?
 
 

 problemi:-(
 
Aspetta..
Stacchi il doppino dalla centrale condominiale e ai due capi che stacchi 
attacchi da un lato il polo centrale, da l'altro la parte esterna.
 

 I cavi coassiali sono decisamente migliori dei doppini.
 
I cavi coassiali hanno anche una scadenza. Dopo 30 anni non sarei cosi'
sicuro che siano "migliori".

 Si puň prescrivere una servitů?
 
Sě. Per "non uso". (art.1073 CC)
Ma l'art.1074 CC lasciano la porta aperta a Telecom finchč non sono 
trascorsi i vent'anni.
 
http://www.e-glossa.it/wiki/estinzione_della_servit%C3%B9
 
_per_prescrizione_%28non_uso%29.aspx
 
 
Ciao,
AleX

 attacchi da un lato il polo centrale, da l'altro la parte esterna.
 
A parte l'aspetto "meccanico" (connessioni brutali doppino /coassiale non 
sono bellissime), ma soprattutto, come adatti l'impedenza? 
 
Il doppino č intorno a 100-140 ohm, il coassiale in questione dovrebbe 
essere a 75 ohm. Il disadattamento introduce riflessioni, che sono quanto 
piů temuto dai segnali digitali.
 
Ciao,
AleX


 
Mi sono espresso male: il condominio č sempre esistito come tale, ma
fino al 2010 non c'č mai stata un'amministrazione.
Nessuna assemblea, nessun verbale, lavori fatti "a rattoppo" dal primo
che capitava.
Adesso le magagne stanno venedo fuori e quindi stiamo cercando di
sanarle.
Dei cavi telecom, ad esempio, eravamo completamente all'oscuro finchč
non l'ha trovati l'elettricista. 


 dove sono collegato ad una specie di ripartitore.
 
Con la caduta del monopolio SIP/Telecomitalia, tutti cio' che segue a
valle dell'ultimo armadietto non e' piu' di proprieta' del gestore
telefonico.
 
L'unica cosa da verificare e' che non ci siano clienti collegati,
controllando OGNI terminale (fine del cavo).
 
Altro non serve sapere.


 
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

> Altro non serve sapere.
 
In sostanza, con la liberalizzazione tutte le tratte fuori dagli
armadietti sono passati in proprieta' ai propietari serviti e/o
utilizzatori, salvo eccezioni contrattualmente specificate in chiaro.

 chiaro.
 
Fantasie!  La liberalizzazione dispone che la proprietà del fornitore 
del servizio arriva fino al punto di consegne e, nel caso dei telefoni, 
significa la borchia.


 significa la borchia.
 
Naturalmente avra un qualche documento a sostegno della sua tesi.
Me lo fa leggere ?
 
Io non ho bisogno di documenti: tutto cio' che gira a casa mia e' di
mia proprieta', salvo che eventuale proprietario diverso abbia la
prova, un documento con la mia firma (o di un precedessore) da cui
risulta il noleggio, il comodato o la cessione in servitu' e questa
servitu' si limita alla tratta fino all'armadietto.
 
Il discrimine e' facile: Telecomitalia non incarica mai il cliente
per la posa dei cavi fino all'armadietto. Tutto cio' che viene dopo
al'armadietto (anche se l'aggancio e' fatto dal tecnico Telecom, unico
autorizzato ad aprire l'armadietto) e' spesso lasciato al cliente (o
il costruttore). Ebbene, da quando in qua, cioe' che poso IO non e' mio ?


 
Appunto!
 
Tu non sei autorizzato a posare il cavo dall'armadietto alla borchia. 
Tu puoi solo operare a valle del punto di consegna.  Questo può 
presentarsi in vari modi ma è sicuramente all'interno della tua 
proprietà.   Molto spesso nei condomini si trova in qualche scantinato 
un armadietto telefonico e da questo si dipartono i doppini verso gli 
appartamenti dove viene consegnato nella borchia - la prima presa 
raggiungibile dalle canalizzazioni condominiali.
 
La proprietà rimane di Telecom perché ha la facoltà di imporre una serie 
di servitù *senza* che vi sia l'accordo del proprietario


 di servitù *senza* che vi sia l'accordo del proprietario
 
Le servitu' non sono imposte senza informare il proprietario.
 
Non confonda il fatto che i tecnici "ci provano" per evitare scartoffie,
ma cio' che installano e cablano senza avere prima informato la proprieta'
puo' essere rimosso dal proprietario stesso. Anche qui, i tecnici giocano
sul timore reverenziale che qualcuno ha nei confronti della ex-SIP (ente
di Stato! mamma mia! e chi ha il coraggio di metterci le mani!).

 sta venendo un dubbio su un "suo" convincimento).
 
C'è una ambiguità di termini. Quale è il punto "terminale di rete"?
 
Nel DM314/92 (abrogato tra l'altro lo scorso anno) si leggeva:
 
/QUOTE ON
Art.1
[...]
 b) "punto terminale di rete": l'insieme delle connessioni  fisiche
e delle specifiche tecniche d'accesso  che  fanno  parte  della  rete
pubblica di telecomunicazioni e sono necessarie per poter accedere  a
detta rete pubblica e comunicare efficacemente per il suo tramite;
 
c) "impianto interno": i sistemi di utente - ubicati in  un  fondo
privato, quale definito dall'art. 183  del  codice  postale  e  delle
telecomunicazioni,  approvato  con  decreto  del   Presidente   della
Repubblica 29 marzo 1973, n. 156, come modificato dall'art. 45  della
legge  14  aprile  1975,  n.  103  -  costituiti  da   una   o   piu'
apparecchiature  terminali,  nonche'  dalle  condutture  e   relativi
accessori, connessi ai punti terminali della rete pubblica.
[...]
/QUOTE OFF
 
Dove finisce la rete pubblica e comincia l'impianto interno? 
Nell'armadietto in cantina (dove arriva il cavo secondario dall'armadio 
ripartilinea stradale) o alla prima presa in casa dell'utente?
 
Il fatto che dalla presa all'armadio si passa da un'area di proprietà 
esclusiva ad una parte comune, probabilmente non cambia la definizione 
di impianto interno. (Non ho sottomano la CEI 103-1, lì dovrebbe essere 
specificato meglio.)
 
Comunque, ciò che probabilmente ha contribuito a identificare, almeno 
per molti e per lungo tempo, la "prima presa" con il "punto terminale", 
è l'art.5:
 
/QUOTE ON
Art.5
1. Gli abbonati possono provvedere direttamente  all'installazione,
al   collaudo,   all'allacciamento   ed    alla    manutenzione    di
apparecchiature terminali omologate con capacita' non superiore a due
linee urbane, qualora l'allacciamento alla  terminazione  della  rete
pubblica richieda il solo inserimento della spina nel relativo  punto
terminale. 
/QUOTE OFF
 
Nel contesto in cui si applica l'art.5, la presa a muro è esplicitamente 
il punto terminale.
 
(In realtà mi dice solo che l'utente può mettere mano a quelli che sono 
impianti a spina, per tutti gli altri impianti, sebbene interni, 
deve/doveva essere la ditta abilitata).
 
Nel frattempo le norme sono cambiate, il dpr156/73 è stato sostituito 
dal DLgs 259/2003, ma le definizioni sono invariate. 
 
 
Ciao,
AleX

 l'installazione o la connessione (per usucapione e/o possesso).
 
Usucapione?
 
 
 


Mi riferivo al pervenire alla proprieta' di cio' che e' stato abbandonato
da altri.

 da altri.
 
Se il condominio non ha posseduto uti dominus i fili la vedo dura 
parlare di usucapione...
 
 


Se il condominio prende i fili e li mette nel magazzino condominiale ?

 Se il condominio prende i fili e li mette nel magazzino condominiale ?
 
I fili non sono in magazzino.
Se li mette in magazzino in attesa di renderli non vedo ancora il 
comportamento uti dominus.
 


E se i fili vengono utilizzati per un impianto ?

 E se i fili vengono utilizzati per un impianto ?
 
E se.....
Il condominio inizierà a possedere uti dominus con l'interversione del 
possesso che, ad oggi, non c'è stata.
 
 
 


Stavo appunto chiedendo se la connessione del cavo all'impianto
condominiale configura il possesso.

 condominiale configura il possesso.
 
C'č "cognizione" del possesso?
 
 
Nel corso del thread avevo citato queste due sentenze (relative 
all'usucapione di una servitů non apparente):
(Cass. Civ. Sez. II, 1028/84 ; Cass. Civ. Sez. II, 3441/90)
 
http://tinyurl.com/jwe7uww
 
http://tinyurl.com/l9dfoyj
 
 
Ciao,
AleX

DooZer mi trovo in una situazione che per certi versi è simile alla tua
Posso avere la tua mail? Vorrei scambiare due chiacchiere con te e avere qualche consiglio