Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Bestemmia laica

"La vita è un dono di Dio e non abbiamo il diritto di togliercela"
....sempre che Dio (se esiste) sia d'accordo, cosa che al di là della
fede non è poi tanto scontato.
A parte il discorso su etica e religione ecc, è orripilante che lo
stato sposi una dottrina religiosa, come se la vita nostra appartenesse
a un altro, sia una divinità o lo stato stesso.
Orripilante che ci siano finti liberali che sposano tesi di matrice
etico-religiosa.
 Pannella per una volta ha ragione, come per il caso del divorzio la
maggioranza della gente prima o poi si schiererà con forza a favore
non tanto della "buona morte" quanto del diritto che la vita è
proprietà dell'individuo, non dello stato, della collettività, non di
qualcosa d'altro.

concordo pienamente.
Sono comunque sicuro che il famoso dibattito parlamentare sull'eutanasia si 
risolverà in una sonora scurreggia.
Il partito cattolico è troppo trasversale per far passare una legge anche 
solo sul testamento biologico.
Io credo che l'eutanasia sarebbe il tema giusto da affrontare ad un 
referendum, se lo strumento del referendum non fosse stato così smerdato in 
tutti questi anni 

tutti questi anni 
Non esserne cosě sicuro. Credo che il popolo italiano saprebbe capirne
l'importanza e rispondere in massa a un referendum di questo tipo.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 l'importanza e rispondere in massa a un referendum di questo tipo.
me lo augurerei fortemente....

 l'importanza e rispondere in massa a un referendum di questo tipo.
penso anche io, magari i tempi non sono maturissimi - anche paesi di
fortissima tradizione laica come l'olanda, o l'inghilterra  ci sono
arrivati da poco tempo
prima o poi i nodi verranno al pettine.

 l'importanza e rispondere in massa a un referendum di questo tipo.
penso anche io, magari i tempi non sono maturissimi - anche paesi di


 l'importanza e rispondere in massa a un referendum di questo tipo.
liberalizzazione degli stupefacenti...
-- 
QQG
"Sono un uomo tutto d'un pezzo. Tipo Marshmallow"


La stessa cosa non si poteva dire con il refendum dello scorso anno?
Eppure è passata l linea del vaticano....

liberalizzazione degli stupefacenti...
E' già diverso in quanto non tocca le coscienze del popolo come invece
le tocca l'argomento della vita e della morte.


Eppure č passata l linea del vaticano....
Non si sta prevsionando su chi potrebbe vincere, ma sull'afflusso a un
referendum del genere.


 referendum del genere.
se esistesse una classe politica degna di questo nome* del referendum non 
ce ne sarebbe bisogno...
*cioé in grado di assumersi responsabilità
ps: Alemanno che da addosso a Napolitano. Puah.


ps: Alemanno che da addosso a Napolitano. Puah.
Capisco. Meglio i komunisti che davano addosso a Ciampi.
Ma per favore, abbi la creanza di non scandalizzarti per cose fatte
anche da voi in modo ben peggiore.



Chi mi legge in questo NG ben sa in che considerazione tengo le chiese e le 
religioni, ma parlandi di eutanasia ,secondo me il problema č un po' diverso 
da eutanasia si ed autanasia no, il problema investe i parametri entro i 
quali applicarla e soprattutto i cambiamenti che un qualsiasi giverno 
potrebbe apportare a questi parametri.
Cerco di spiegarmi meglio, pochi parlano del timore che pian pianino, 
gradatamente, si arrivi alla soprressione di anziani non autosufficenti, poi 
agli anziano parzialmente non autosufficenti, poi agli invalidi non 
autosufficenti a cosě via.
Poco piů di 60 anni fa ci siamo andati vicini, molto vicini con le leggi 
razziali e ed il nazismo.
Leo
 

razziali e ed il nazismo.
Sinceramente, non ritengo il paragone di alcuna pertinenza né utilità.
Come ha giustamente fatto notare Christian, la scriminante sarebbe è
la volontà propria dell'individuo e non un suo status sanitario (che
comunque ne sarebbe la condizione sine qua non).



Per adesso!
Leo

 Per adesso!
Per adesso non vogliono nemmeno introdurre l'argomento, figuriamoci se ci
son già le degenerazioni!
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 leggi razziali e ed il nazismo.
Sono argomenti da Giovanardi, questi. (es: ricerca sulle cellule 
staminali = eugenetica nazista). E in generale la "reductio ad hitlerum" 
non è un argomento dialettico valido.


 Leo
A me sembra tu parta a fare estrapolazioni che non hanno nessun fondamento. 
Se l'argomento ti turba, dato che le tue sono argomentazioni di pancia, 
faresti bene a rifletterci su un pochino in privato prima di esternare.
In ogni caso, per quanto riguarda ad es. i vecchi non autosufficienti, hai 
un'idea di quanta "brava gente" se ne sbarazza ?



Appunto, tutta gente che aspirerebbe, sul momento, a farlo legalmente.
Leo

 
scusa, eh, ma ci vedo una bella caspita di differenza. 
A parte che mi sfugge quando i "comunisti" avrebbero dato addosso a Ciampi 
(a sx è stato fatto notare, peraltro mai direttamente, che firmava tanti di 
quei decreti - tra cui alcuni decisamente discutibili - che si pensava 
credesse fossero assegni della Banca d'Italia), mentre è stato invece fatto 
oggetto di attacchi frontali e pesanti dal cdx ogniqualvolta rimandava alle 
camere le suddette leggine, con argomenti al limite del "firma e sta zitto 
vecchio rincoglionito".
Se un presidente della repubblica non può dare indicazioni di indirizzo 
generale alla vita del paese, che deve fare ?


 
Ma che a fronte di qualunque legislazione in materia, anche della più 
raffazzonata, non potrebbe comunque farlo.
Che esperienza hai della morte, tu ? Quanti anni hai ?



Per chi? Chi lo decide?
Leo

 aberrazioni e non č irrilevante.
continua a sembrarmi prematuro.



Abbastanza per aver lavorato in ospedale oltre 20 anni in reparto, sala 
operatoria e diagnoistica.
In certi periodi ho frequentato, per lavoro, case di cura e ricoveri 
(chiamati eufemisticamente Case di riposo).
Leo


Secondo me no, quando metti in campo un'innovazione di questa portata devi 
cercare di valutare ogni aspetto ed ogni conseguenza.
Leo

 Leo
A. Schopenhauer, "L'arte di ottenere ragione, esposta in 38 stratagemmi". 
Il tuo è il numero 32.
Toglie ogni possibilità di replica. Se si ha un'identificazione oggettiva 
del 'male assoluto' alla quale ridurre, stiracchiandole, le idee 
dell'interlocutore si preclude ogni dialogo.
Se dico che i CPT (per fare un esempio) sono una vergogna, è un discorso. 
Se dico che sono dei lager nazisti, è tutta un'altra cosa.
Se dici che la politica estera in MO degli stati uniti è odiosa, hai un 
argomento.
Se io per questo ti metto di fianco a Bin Laden, chiudo l'argomento.
Se dici che Israele è imperialista hai un argomento.
Se io ribatto che sei antisemita, chiudo l'argomento. 
Reductio ad Hitlerum. 


 (chiamati eufemisticamente Case di riposo).
sì, ma sei medico, paramedico o - per fare un esempio - rappresentante di 
presidi ?


 
E questo non verrebbe fatto ?


 le tocca l'argomento della vita e della morte.
ni... secondo gli argomenti dei sostenitori del *no* la liberalizzazione 
comporterebbe l'obbligo all'uso, cosě come per il ref. sulla fecondazione 
assistita pareva sarebbe poi stato proibito di utilizzare quella 
tradizionale (peraltro assai piů interessante). 



Ho fatto l'infermiere in reparto e sala operatoria, poi il tecnico di 
radiologia.
Leo
 

 cercare di valutare ogni aspetto ed ogni conseguenza.
si.
Quindi ho ragione è prematuro.
questa "innovazione" non è per niente in campo.
Perchè ci sono no da tutte le parti.
E i no non sono a titolo "ok approfondiamo e cerchiamo di capirne i
confini" ma a titolo "non se nep arla"


tradizionale (peraltro assai più interessante). 
Mi pare fantascienza.
Io resterei più sulla terra, ora come ora, visto che è già difficile
far capire alla gente che chi deve portarsi sulle spalle il fardello
della malattia perpetua DEVE AVERE il diritto anche di decidere di non
lottare per farlo.


 radiologia.
E allora di malattia e di sofferenza probabilmente ne hai vista parecchia 
più di me. Io do per scontata che in qualunque legge venisse mai approvata 
la decisione sia 
1. autonoma
2. presa e comunicata finché si è in tempo a farlo (testamento biologico)
in breve: do per scontato che sarei io a decidere per me stesso.


 comunque ne sarebbe la condizione sine qua non).
ci mancherebbe altro
mi aspetto comunque che il fronte anti parli di leggi naziste,
darwinismo sociale (come se darwin poi c'entrasse qualcosa con queste
cose...), cultura della morte (che mi pare ce l'abbiano più loro la
cultura della morte)


Mi pare di no, c'è solo uno scontro fra chi è a favorevole e chi è 
pregiudizialmente contrario.
Le ragioni vere di chi si avvicina a questi gesti sono molto pià profonde e 
variegate, mai pensato che ci sono anziani che si lascino morire per non 
pesare più su figli e sui nipoti? O che ci sono persone attaccate all'ultimo 
anelito di vita in qualsiasi coindizioni esso venga fatto? Ci sono poi le 
persone in coma irreversibile, non potrebbe arrivare una legge che dopo un 
certo lasso di tempo, mesi o anni non ha importanza, permette di lasciare 
queste persone morire? Difficile? Avete presente quanto costa un letto 
d'ospedale di questo tipo? Con una accurata manipolazione giornalistica una 
legge così potrebbe passare in 4 a quattr'otto.
Leo

cultura della morte)
Infatti io considereri una legge sull'eutanasia come una espressione
del "partito per la VITA" (intesa anche nella sua qualità).



Probabilmente nella realtà le cose andrebbero diversamente, come ho già 
scritto, non è il si o il no all'eutanasia il nocciolo del probelma ma le 
implicazioni aberranti che una legge del genere potrebbe generare.
Leo
 

 implicazioni aberranti che una legge del genere potrebbe generare.
E in tutti gli altri paesi al mondo in cui è possibile farlo o che hanno
iniziato a porsi il problema?
Se no iniziamo non potremmo nemmeno preoccuparci delle implicazioni.
E a me pare molto peggio.


E a me pare molto peggio.
Esatto. Oltretutto abbiamo la realtà di tutti quei paesi nei quali non
si è certo arrivati all'uso dell'eutanasia come strumento di
epurazione sociale.


 Leo
Giuro che non ti capisco.
E' ovvio che chi è favorevole dato il fronte compatto e potente del no per
ora spinga solo per affrontare il problema.
Iniziato questo ovviamente occorrerebbe parlare di limiti, casi, confini
etc etc.
Tu parli dei confini senza poter parlare dell'apertura al problema.
Ogni legge, ogni evento, ogni atto umano porta con se casi limite e persone
che se ne approfittano.
Ciononostante io resto COMPLETAMENTE favorevole all'eutanasia.



Secondo me chi è favorevole dovrebbe presntare delle proposte con tutti i 
limiti e le pericolosità insite in una legge del genere.
In mancanza di questo, quando in futoro vinceranno i favorevoli si corre il 
rischi di avere una legge che servirà anche all'epurazione dei deboli.
Leo

 rischi di avere una legge che servirà anche all'epurazione dei deboli.
Mi sembra uno scenario altamente improbabile.
Proprio per la delicatezza del tema.
E anche perchè non saremmo certo un paese apripista, ma esistono modelli
anche molto vicini a noi.



Di solito la realtà supera di gran lunga la fantasia.
Io penso che la legalizzazione della eutanasia sia nella lgica delle cose, 
questo non è un bene e nemmeno un male, tutto dipenderà dall'uso che ne 
verrà fatto.
Leo

 verrà fatto.
Sicuramente.
Allora mettiamola così, la non possibilità, come oggi è, per me è
sicuramente un male.



Non quanto  una liberalizzazione con regole dubbie.
Leo

 generale alla vita del paese, che deve fare ?
quello che dice la Costituzione

 qualcosa d'altro.
su questo sono d'accordo, ed è per questo che sono per la libertà di 
andare in moto senza casco, in auto senza cintura di sicurezza, nonché 
di assumere, vendere e comprare tutte le droghe oggi illecite.

 quello che dice la Costituzione
non è vietato, quindi è consentito, anzi previsto dall'art. 87.
(ma tu stai a Losanna, no ? Ecco: su ch.losanna.discussioni sei ditonculo 
come qui ? :-D)
+++++
Art. 87.
Il Presidente della Repubblica è il capo dello Stato e rappresenta l'unità 
nazionale.
Può inviare messaggi alle Camere.
++++++


 turno non
tiri fuori la furbesca carta dell'invito all'astensione?
Caro amico, i "pigri", i "pecoroni" e quelli che non capiscono un cazzo 
sono, temo,
maggioranza in Italia


 tutti questi anni 
Non credere, abbiamo avuto la dimostrazione recentemente che quando si 
propongono quesiti seri la gente risponde.

"[Claudio] detto Pico Della Mirandola" 
<ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> ha scritto nel messaggio 
news:ef96nj$u0q$3...@area.cu.mi.it...

Temo proprio che tu abbia ragione. Oltretutto, la reazione di molti a sentir 
parlare di questi argomenti consiste nel toccarsi le parti basse e cambiare 
discorso..:-(


già quest'articolo ti spiega cosa un presidente deve (o dovrebbe) fare e 
non fare.
dato che non è proibito inviare messaggi alle camere, che bisogno c'era 
di specificarlo?
il presidente della repubblica è il nostro "re". ti risulta che la 
regina d'Inghilterra o il re di Spagna prendano mai posizione su temi 
del dibattito politico, schierandosi a favore di una parte, e contro 
un'altra?
ogni volta che il nostro presidente lo fa, dato che si schiera contro 
qualcuno, automaticamente non rappresenta più l'unità nazionale.

 un'altra?
e aggiungo: dovrebbe essere il governo a scrivere i discorsi pubblici 
del presidente della repubblica, e a prendersene l'eventuale 
responsabilità politica.

 cose...), 
"darwinismo sociale" è un'espressione coniata dalla sinistra per 
denigrare i supposti effetti di ogni proposta tendente verso il libero 
mercato

 mercato
t'hai quasi ragione, non lo sapevo che era strata creata da un marxista
americano
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Hofstadter
il "quasi" perchè non è (più) vero che la sinistra denigra qualsiasi
proposta che si orienti verso il libero mercato
-- 
Gert dal Pozzo
Chi non sa che "Ariel fredda lo sporco e accarezza i colori" non capisce
che siamo peggiorati tanto che te ne vergogni, che Migliorati sono solo
"bambole dei sogni" (Caparezza)

 responsabilità politica.
Si potrebbe sostituire il discorso di fine anno del pdr con un filmato
stile Ghezzi, pero' con i sottotitoli al posto dell'audio...

referendum del genere.
Infatti la linea del Vaticano su quel referendum  č stata "non andate
a votare", se ben ricordi...e ha ampiamente vinto.
Massimo