Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Richiesta dell'amministratore, ad un anno dall'atto di vendita, ma per suo errore.

Scusate la domanda, sto solo cercando di capire.
La situazione e' la vendita di un alloggio.
Viene richiesto dal notaio la situazione contabile alla data
dell'atto.
la produzione di tale documento e' un servizio pagato dal venditore.
Fatta per ben due volte.
La prima risultatva venditore a debito, si richiede di rifarla.
La seconda venditore a credito.
In fase di atto l'aquirente fa assegno della cifra di cui il venditore
era a credito.
A chiusura contabilita' dell'anno comunque il venditore risulta ancora
a credito di alcuni euro. Quindi contabilmente non ci sono sospesi.
Ora, dopo quasi un anno, si accorgono di aver fatto un "mero errore di
calcolo" (frase riportata dalla lettera dell'avvocato) per cui
richiedono al venditore di restituire l'ammontare che l'aquirente gli
ha corrisposto.
E questo lo fanno in modalita' intimidatoria con lettera di avvocato.
Le mie domande sono:
Esistono a livello normativo gli estremi per fare una simile
richiesta? L'errore e' stato esclusivamente dell'amministratore
(descritto chiaramente nella lettea dell'avvocato), calcolo per cui e'
stato corrisposto allo studio quanto da lui richiesto.
Avendolo sbagliato anche la prima volta ha anche avuto modo di
verificarlo per ben due volte.
Nella richiesta fatta tramite avvocato l'attenzione e' esclusivamente
sul "mero errore di calcolo". Non c'e' menzione alla restituzione
della parcella pagata per tale conteggio e del fatto che il venditore
sia comunque a cerdito a posteriori della contabilita' finale (sempre
ripotrtato in lettera dell'avvocato a contorno della banana). Non e'
stato fatto nemmeno un tentativo di mediazione per venire incontro a
venditore ed aquirente, quindi l'attenzione e' esclusivamente
sull'errore di calcolo e si richiede che il venditore restituisca
l'ammontare all'aquirente. Stop. E che a me risulti l'errore da che
mondo e' mondo lo paga chi lo ha commesso.
Ci sono gli estremi, nomativi, legislativi, altro,  da parte loro per
fare una simile richiesta? Oppure e' solo la classica azione
intimidatoria per vedere se mettendo paura .... ?
Thanks per l'opinione

 intimidatoria per vedere se mettendo paura .... ?
Di regola non si fanno "intimidazioni" n� richieste senza un motivo.
Perch� costituirebbe un illecito deontologico, oltre che motivo di
"sputtanamento" nell'ambiente. Con conseguente perdita di credibilit�
con i giudici e i colleghi.
A quanto sembra, nella situazione esposta nel messaggio, l'avvocato
ritiene che vi sia un errore di calcolo che ha portato a corrispondere
delle somme senza un motivo valido.
Non si tratta, quindi, di un risarcimento (che � l'ipotesi che traspare
dal messaggio) ma di una c.d. "ripetizione di indebito".
Cio� del recupero di somme che non dovevano essere corrisposte.
In verit� dal punto di vista tecnico molto cambia a seconda che il
pagamento del credito che il venditore vantava verso il condominio fosse
espressamente previsto nel contratto di compravendita dell'immobile
oppure no.
In ogni caso una lettera di un avvocato non � una sentenza n� un
giudizio.
Va letta come "signore, c'� un problema, questa persona ha questo
diritto e vuole farlo valere", se poi sulla base di questo contatto si
vuole mediare e trovare un accordo stragiudiziale oppure chiedere
l'applicazione della legge allo Stato (con il processo), dipende da
quanto le parti sono disposte a venirsi incontro.
Possono farlo oppure no, dipende dagli interessi in gioco e dalla
valutazione (libera ed insindacabile) che ciascuna parte far� dei propri
interessi.
-- 
Gabriele Orlando - Avvocato in Palermo

 ...........
 
mi sa che mi e' partito un click di troppo quindi aspetto per vedere
cosa appare e eventuali risposte a quanto scritto per commentare o
chiedere.
Sorry

 interessi.
 
ok, mi e' chiaro e concordo.
Ma la dinamica e':
amministratore che per ben 2 volte fa il calcolo. Tutte e 2 le volte
e' sbagliato. Il seconodo e' usato in sede di atto notarile, quindi
visionato dal notaio per verificare non ci sia èpregresso.
aquirente salda il credito del venditore (che poi sono 200 euro, non
muore nessuno ....)
L'unico interlocutore verso il venditore e' stato SOLO
l'amministratore, che in almeno 2 occasioni e' stato telefonicamente
un cafone. Quindi la vicenda si e' spostata su un piano del principio.
Allora la domanda e' questa:
L'amministratore e' stato remunerato per questa azione. La ha
percepita.
Il suo lavoro si e' rivelato quindi mal fatto.
Ma la sua richiesta al venditore e' stata, esclusivamente, di
restituire quanto loro avevano sbagliato. Senza nessuna mediazione,
offendendo telefonicamente, non proponendo altro.
Ora la mia domanda e':
In questo quadro, cosa dice la legislazione, normativa?
Nella richiesta del loro legale riporta esplicitamente "mero errore di
calcolo".
Ma adesso perche' il venditore dovrebbe prendere per buona questa loro
nuova lettura? A parte che viene riportato che il venditore e'
comunque a credito, ma di questo non si parla.
Solitamente io

 comunque a credito, ma di questo non si parla.
A voler essere franchi, penso che eccitarsi troppo per una simile
questione sia controproducente.
Non si tratta di accuse infamanti o sanguinose faide familiari con il
conteggio dei cadaveri.
Il tutto si gioca sul calcolo degli oneri condominiali e l'esistenza del
credito di ï¿œ 200,00.
Dato oggettivo, che non implica offese, vendette, lesioni dell'onore.
E non c'ï¿œ niente di male nell'essere in disaccordo.
Un modo per risolvere la questione ï¿œ consultare la contabilitï¿œ e
verificare se l'errore di calcolo sussiste.
O aspettare che trovino il modo di dimostrarlo in giudizio, tanto devono
essere loro ad "attaccare" (si tratta di un'espressione metaforica),
dato che sono loro a non avere i 200 euro.


 Quei 200 euro non spettavano? Allora vanno restituiti.
Thanks e si, capisco il ragionamento.
Ovvio che io ci si mette l'emotivita' nell'essere offesi,
maleducatamente.
ma quello che non torna sono altri aspetti.
Cioe', il loro conteggio risulta da documento, ufficiale, rilasciato
appositamente per atto notarile. Quello fa testo per l'atto. Quello e'
quello che il notaio ha controllato. Per quello sono stati pagati.
Ora loro dicono che hanno fatto un mero errore di calcolo. Che puo'
anche starci.
Mandano una lettera di avvocato come ho detto, e poi? il venditore
restituisce 200 euro ....... quindi loro con una semplice lettera
invalidano un documento usato per un atto notarile. Non fanno
riferimento ad alcuna normativa, non tentano un'azione
extragiudiziaria di mediazione, non mettono in discussione quanto da
loro percepito indebitamente per un conteggio sbagliato, non mettono
in discussione il fatto dopo i loro conteggi il venditore sia ancora a
credito, non calcolano il disagio arrecato ..... insomma, gli basta
una domanda ed il venditore deve pagare? ma messa cosi' la possono poi
rifare altre 8 volte :-) A me non e' mai capitato di pagare e poter
tornare nel supermercato dicendogli di avergli dato 15 euro in piu' e
ottenerne la restitusione immediata ..... :-)
Come si puo' tutelare il venditore. Questa nuova situazione va ad
invalidare un documento usato in sede di atto notarile. Mi pare un po'
semplicistica una richiesta in questi termini, "un mero errore di
calcolo" e voglio la restituzione di un certo ammontare.
Quanto meno, vista la loro incompetenza, mi sembrerebbe il monimo far
verificare questo elemento da una terza parte, imparziale, cosi',
tanto per puntare i piedi e portarci al loro livello di cafonaggine.
Poi dovendo verificare la correttezza della loro richiesta il
venditore deve andare da legale, che paghera'. L'errore e' il loro,
chi li paga i professionisti consultati?
La questione si e' spostata sul principio, quindi la domanda e' come,
legalmente, fargli sudare sangue per riottenere questa somma?
Thanks per le risposte esplicative.

 legalmente, fargli sudare sangue per riottenere questa somma?
 
Francamente le questioni di principio sono spesso pericolose.
Tutte le domande qui sopra hanno più risposte possibile: di fatto si può
arrivare ad un accordo scritto che componga la controversia, decidendo
chi paga cosa.
 
Se non c'è intenzione di trovare un accordo, allora basta ignorare le
loro pretese finché non notificano un decreto ingiuntivo o altro atto
giudiziale.


 giudiziale.
 
si, ci puo' stare il discorso.
Ma non definirei una intenzione di trovare un accordo far inviare una
lettera di un certo tono che richiede:
per un "mero errore di calcolo" lo studio e' stato incvaricato di fare
da tramite "per restituire la somma indebitamente incassata".
Da un vocabolario della lingua: -indebitamente- significa
ingiustamente, illecitamente.
E quindi dai, non prendiamoci in giro, si parla di illecitamente, se
questo non sa di intimidazione ... :-)
Ma che dire allora della somma percepita dallo studio per effettuare
il calcolo? Quella e' veramente pefcepita indebitamente :-)
E quindi, perche' il venditore dovrebbe alzare il telefono e spendere
uno scatto telefonico per conttare lo studio? L'errore e' loro, loro
fanno una richiesta, se ne facciano carico. O anche qui non ci sta il
ragionamento che e' di una logicita' e banalita' sconcertante?
 
 

 ragionamento che e' di una logicita' e banalita' sconcertante?
 
Se sono convinti delle loro ragioni, agiranno giudizialmente.


 Se sono convinti delle loro ragioni, agiranno giudizialmente.
 
lo immagino.
Ma la cosa non mi crea alcun problema, in quanto loro hanno fatto lo
sbaglio, documentabilissimo, loro non hanno cercato una mediazione che
possa ritenersi tale ma semplicemente una restituzione, non ho ne'
colpe, ne' dolo, ne' intenzione, non sono io che cerco una mediazione
ma ho ricevuto una lettera che reputerei un tentativo di mediazione se
contenesse termini piu' "morbidi" e propositivi.
Al momento ho passato tutta la documentazione ai miei legali, vedranno
loro.
Solo una curiosita', se ritenessero di agire giudizialmente, in una
vicenda con il quadro che ho descritto, le spese in un caso come
questo a carico di chi sono?
 


  Potrebbe ravvedersi un indebito arricchimento. Le spese potrebbero
  essere compensate, ogniuno paga la propria parte.
  w

 questo a carico di chi sono?
 
La regola è che la parte soccombente deve sostenere le spese del
giudizio, a meno che non vi siano gravi ed eccezionali ragioni, da
esplicitare in sentenza, per compensarle.
Spesso però il giudice compensa con una formula generica e basta.


 Spesso però il giudice compensa con una formula generica e basta.
 
ed anche questo ci sta ...
pero', ok, fantasia ed utopia, ma se si parla di giustizia e parita'
tra accusa e difesa .... questo caso e' equivalente a:
al supermercato, paghi, ti chiamano mentre stai mettendo via il resto
e ti dicno un attimo che forse .....
Li' sul momento la cassiera dice che gliene devo ancora Y .... e tu
gli dici fateli bene i conti .... allora li rifanno i e dicono che te
invece te ne devono X .... saluti e te ne vai a casa ....
Ma poi ti mandano a casa una lettera di legale con dice che hai
indebitamente percepito il resto X per un "mero errore di calcolo"
della cassiera e di restituire l'ammontare X. Dicendoti che comunque
tu saresti ancora in credito di Z, ma di questo non si parla. E che
tutto l'ambaradan dei conteggi ... ti e' costato K.
Ma di Z, K e dei tuo tempo perso non si parla da nessuna parte.
Punto.
A sto punto tu che fai? telefoni al legale? ed intanto tu perdi tempo
e soldi della telefonata.
Incarichi il legale, che dovrai pagare immagino.
Si va per via giudiziaria. A quel punto il giudice chiede una ctu per
far fare da una terza parte il conteggio della giornata e vedere se
c'e' un ammanco di che cifra.
Ammettiamo ci sia.
A quel punto il giudice dice che va restituita. Ed anche questo ci
starebbe. Ma tu che hai preso un banale resto, che ha sbagliato la
cassiera, che hanno ammesso loro stessi essere uno sbaglio del
supermercato, che hanno ricontato 2 volte sempre sbagliandolo, ti vai
a pagare:
il tuo legale, il loro legale, le spese processuali, la
perizia ...... ?

 perizia ...... ?
 
Pago "io" che nonostante mi sia accorto dell'errore, mi sono
intestardito e non ho restituito i soldi, facendo sprecare tempo, lavoro
e soldi a tutti per un giudizio che se fossi stato concreto e
ragionevole non si sarebbe mai svolto.
 
Niente di personale, naturalmente, si chiama "resistenza temeraria" e,
in teoria, porta anche la condanna al risarcimento dei danni non
patrimoniali (art. 96 c.p.c.).


 patrimoniali (art. 96 c.p.c.).
ma questo significa che a fronte di una richiesta di questo tipo,
"mero errore di calcolo", LORO sostengono di aver diritto alla
restituzione di un certo ammontare frutto di calcoli sempre errati e
se tu semplicemente ne vuoi una chiara verifica ti vai a pagare tutto?
Ma se alla fine risulta che a fronte di una loro richiesta di X  euro,
si fanno tutti i conteggi, risulta invece che e' X-1 euro. A quel
punto non era vero cio' che chiedevano loro, per cui avanzavano una
richiesta scorretta. O anche qui il senso e' paga e basta, tanto non
c'e' ragionevolezza, giustizia nemmeno parlarne oppure il quadro e'
differente?

 differente?
 
Se gli spetta solo una parte dell'importo richiesto, evidentemente la
soccombenza è reciproca (tu sei soccombente perché non puoi negare la
somma, il venditore è soccombente sull'ammontare), quindi il giudice
disporrà la compensazione totale o parziale delle spese (è più probabile
la prima).


 la prima).
Compensazione totale?
Che significato ha in questo ambito?