Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: OT: Referendum art. 18 affluenza 26,2%

Aspetto fiducioso il commento del pagliaccio
rossastro.........
Saluti
Vegeta

 wrote in message
news:g0lHa.2592$de....@news.edisontel.com...


 ha scritto nel messaggio
news:bcku9a$k2ihh$1...@ID-144534.news.dfncis.de...



Faccio una banale e lapalissiana considerazione.
Di fronte al referendum ci sono tre possibilità:
a) votare SI
b) votare NO
c) astenersi
Credo che sia chiaro anche al clown rosseggiante
che chi vota SI, vuol dire che vuole l'estensione dell'art. 18 alle
microimprese.
Chi vota NO, invece, non vuole l'estensione dell'art. 18
alle microimprese.
Tutto chiaro fin qui?
Ora una domanda inquietante:
Chi si astiene cosa vuole?
Penso che sia molto semplice pensare che non voglia
l'estensione dell'art. 18. Per una banalissima questione: siccome
è già questa la situazione attuale, se chi si astiene si astenesse
per votare SI sarebbe un perfetto idiota perchè il quorum non
sarebbe raggiunto e si manterrebbe lo status quo (ossia niente
estensione dell'art. 18).
Pertanto, si conclude che chi si astiene lo fa per votare NO,
ossia non gliene frega niente di estendere una norma pensata
per la Fiat al bar con i suoi due garzoni.
Ora, considerato che l'80% dei voti del referendum è per il
SI (prendendo le buone le stime del dottò), significa che il
20,8 % degli aventi diritto ha votato per l'estensione
dell'art. 18.
Invece, il 79,2% ha votato NO (esplicitamente, con la scheda,
o implicitamente con l'astensione).
Tutti idioti gli elettori che costituiscono questo 79,2% ?
Non sarà che il vero idiota è un altro, vero?
Saluti
Vegeta

 o implicitamente con l'astensione).
Vegeta, mi complimento per il tuo ragionamento volutamente provocatorio,
ma privo di senso logico.
Tu dici "chi si astiene, vota NO". E giu' una serie di consierazioni.
Bene, allora ti chiedo: se il referendum avesse raggiunto il quorum e
avessero vinto i SI, allora che avresti concluso, che chi si è astenuto
aveva intenzione di votare SI? Infatti il ragionamento in questo sarebbe:
visto che si raggiunge il quorum e chi va a votare vota SI, poiche' è mia
intenzione votare SI, è inutile che ci vado, tanto vincono i SI!
Comunque la metti l'idiota in questione è chi si astiene con l'intenzione
di esprimere un suo voto con questa astensione. Discorso diverso è la
strafottenza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non c'entra niente.
Chi si astiene vota NO perchč la situazione attuale, pre-referendum, č
proprio quella che vogliono i no. Ossia che per le imprese con
meno di 15 dipendenti si applichi il risarcimento e non il reintegro.
Se il referendum avesse raggiunto una percentuale di partecipazione
dell'80%, per esempio, di cui 72% fossero stati SI e l'8% No
espliciti, avrei detto che il 72% degli italiani sono per il SI, ed il
28% sono per il No (8% esplicito, 20% implicito).
Simple as that.
Quello che invece č stupido, č inventarsi la storiellina dell'operaio
che vorrebbe con tutto il cuore la modifica della legge attuale
(quindi, nel cuore, č per il SI). Perň, il giorno del referendum
che fa?
Va a votare SI?
No, non va a votare.......
(N.b. Forse non c'č andato, con il pianto nel cuore, perchč cosě hanno
detto il PDS e Cofferati? Sempre una tesi idiota rimane....)
Ecco perchč dico che chi si astiene vota NO.
Saluti
Vegeta

 ha scritto nel messaggio
news:fXCHa.2895$de....@news.edisontel.com...


 strafottenza.
Chi non risponde ad una domanda, semplicemente, non risponde: non dice
niente. Come nei sondaggi: c'è sempre una certa percentuale che dice: "non
so, non rispondo".
In questo caso, una delle domande era: "Vuoi tu ripristinare la pienezza
della proprietà privata, impedendo che chiunque abbia il diritto di passare
dalla tua cantina o peggio dal tuo giardino per accendersi le lampadine in
casa"?
Debbo dire che sono molto stupito del fatto che solo pochi italiani siano
fanaticamente affezionati alla proprietà privata. E quei pochi sono anche
gli stessi che si mostrano ostili all'uso della proprietà privata di piccoli
mezzi di produzione per far soldi.
Boh.

 casa"?
ecco il quesito non era espresso con questa chiarezza,
l'informazione al riguardo è stata nulla o quasi,
di referendum molto tecnici e non su grandi questioni di principio (aborto,
divorzio, nucleare) la gente ne ha le scatole piene
...
F / i risultati si sono visti

 divorzio, nucleare) la gente ne ha le scatole piene
Quello che vale per la servitù coattiva d'elettrodotto vale per il regime
sanzionatorio non uniforme del recesso ad nutum. Troppo tecnico e non su
grandi questioni
di principio. Il risultato è stato identico per i due referendum, quindi non
ha senso discutere di uno solo.

 per la Fiat al bar con i suoi due garzoni.
E tutti quelli che non hanno potuto votare per mille motivi? Credi che tutti
gli ultracentenari abbiano pensato che volevano dichiarare il loro no
astenendosi? E chi era fuori sede?
Bah io credo che se viene posta una domanda si deve rispondere. Anche
rispondendo "non so" (nulla o bianca) ma almeno rispondere è cortesia (non
importa se si o no). Astenendosi in realtà non si sa cosa pensasse questa
moltitudine di astenuti.
E poi ste campagne proastensione a me ricordano un po' le persone con la
coda di paglia. Se non si è d'accordo si vota NO, esplicitando il proprio
pensiero. Far fallire un referendum con l'astensione significa che un
pochino di paura che vincessero i SI nei cuori degli astensionisti c'era.
Ciao
Giò

 Giò
Com'e' che bazzichi anche qui ?
        Rebrac

> Com'e' che bazzichi anche qui ?
Mi sto dando all'esplorazione dei newsgroup. Credo che alcuni siano davvero
interessanti. Anche se qui ho postato per altri motivi un po' ot, ma fa
nulla.
Ciao
Giò