Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Impianto satellitare centralizzato.

Nel 2001 ho avuto dall'amministratore il permesso a voce di installare una
parabola satellitare perche' era nei miei diritti.
Ora nell'assemblea condominiale con il nuovo amministratore e' stato deciso
di installare una impianto satellitare condominiale e per questo motivo
dovrņ togliere la parabola e partecipare alle spese della nuova
installazione.
Posso vantare qualche diritto? Era necessario farsi fare un permesso scritto
dal vecchio amministratore?
grazie

 dal vecchio amministratore?
Puoi tranquillamente mantenere il tuo vecchio impianto, ma temo che 
dovrai pagare la tua quota dell'impianto condominiale.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >


Mi sa che hai ragione!
Mi sono guardato un po' di cose in giro e mi sembra che le cose stiano 
proprio cosi'...
anche se l'articolo che ti riporto qui sotto non fa il caso in cui ci sia un 
qualche condomino con un impianto privato.
a meno che la frase "tutti i condomini sono ora obbligati a partecipare alla 
spesa anche se al momento non intendano usufruire del nuovo impianto."
non significhi anche che "tutti i condomini sono cmq obbligati a sostenere 
la spesa anche se non ne faranno uso perche' al momento hanno un loro 
impianto... "
      In relazione alla risposta al quesito 1863 ('I criteri per installare 
l'antenna parabolica') pubblicato sull'Esperto risponde 36/2001, vorrei 
segnalare la legge 20 marzo 2001, n. 66, articolo 2-bis, pubblicata sulla 
'Gazzetta Ufficiale' 70 del 24 marzo 2001, che considera i nuovi impianti tv 
satellitari 'innovazioni necessarie', per cui 'per l'approvazione delle 
deliberazioni si applica l'articolo 1136, comma 3'. Dovrebbe perciò bastare 
il voto favorevole di un terzo dei condomini e di un terzo dei millesimi, 
sia in prima che in seconda convocazione, per deliberare validamente 
l'installazione di un impianto centralizzato sia nuovo che mediante 
conversione/utilizzo di quello terrestre esistente che non viene rimosso.
      Tutti i condomini saranno, inoltre, obbligati a partecipare alla spesa 
anche se al momento non intendono usufruire del nuovo impianto, con facoltà 
però di allacciarsi in qualsiasi momento dotandosi di decoder per il proprio 
televisore.
      E' giusta la mia interpretazione?
      Luna Colombo - MILANO
      In passato si distingueva, in materia di antenne, tra innovazioni e 
semplici migliorie dell'impianto preesistente. Nella prima ipotesi, il 
condomino dissenziente poteva esimersi dal partecipare alla spesa a norma 
dell'articolo 1121 del Codice civile - dettato in materia di innovazioni 
gravose o voluttuarie - per il quale i condomini che non intendono trarne 
vantaggio sono esonerati da qualsiasi contributo nella spesa per le 
innovazioni. Nella seconda ipotesi, invece, i condomini erano tenuti a 
contribuire nella spesa sulla base del principio che la volontà della 
maggioranza assembleare vincola tutti i condomini (articolo 1135 del Codice 
civile).
      Dopo l'entrata in vigore della legge 20 marzo 2001, n. 66, la 
distinzione non sembra più consentita, posto che l'articolo 2-bis, comma 13 
della legge richiamata, definisce come 'innovazioni necessarie', le opere 
relative all'installazione di impianti centralizzati di radiodiffusione da 
satellite, stabilendo tra l'altro - per queste opere - la maggioranza 
ordinaria. In funzione della nuova legge, tutti i condomini sono ora 
obbligati a partecipare alla spesa anche se al momento non intendano 
usufruire del nuovo impianto.
----------------
Con riguardo ad un edificio in condominio ancorché dotato di antenna
televisiva centralizzata né l'assemblea dei condomini, né il regolamento da
questa approvato possono vietare l'installazione di singole antenne
ricetrasmittenti sul tetto comune da parte dei condomini, in quanto in tal
modo non vengono disciplinate le modalità di uso della cosa comune, ma viene
ad essere menomato il diritto di ciascun condomino all'uso della copertura
comune, incidendo sul diritto di proprietà dello stesso.
Cass. civ., Sez.II, 03/08/1990, n.7825

 ha scritto nel messaggio 
news:eqao89$r0h$1...@tdi.cu.mi.it...

Se ti chiedono di togliere la parabola per il solo motivo che ce
ne sara' una condominiale, fregatene altamente, nessuno puo'
obbligarti a toglierla.
Se invece ti chiedono di toglierla perche' altrimenti quella condominiale
non ci sta, o hai passato i fili all'interno di una canalina comune e
l'hai occupata, allora devi toglierla.
alberto 


grazie mille x aver confermato i miei sospetti.
e pensare che nel verbale di riunione c'e' scritto l'obbligo di rimuovere le 
parabole private entro 15 gg!
in barba alla sentenza: Cass. civ., Sez.II, 03/08/1990, n.7825, che dice:


 dovrò togliere la parabola e partecipare alle spese della nuova



Nessuno mi obbliga a levare il mio impianto dual feed che potrei lasciare 
sul tetto.
Tuttavia credo non sia molto pratico usarli entrambi.
Invece ci sara' il problema di far diventare l'impianto condominale da mono 
feed (come preventivato) a dual feed,
domani vado a parlare con l'antennista perche' il centralizzato sia fatto su 
2 satelliti (non si sa mai),
ma da quello che ho potuto vedere la cosa tirerebbe sul il prezzo e non di 
poco oltre che radoppiare le calate.
Al momento mi sono affezionato al dual feed e mi darebbe non poco fastidio 
rinunciarvi.

 della nuova installazione.
Certo che, se chi ha il diritto d'allacciarsi alla tua parabola ne compra 
una nuova, tu vivi in un condominio sprecone ed è inutile che parli di 
diritti: non t'ascolterà mai nessuno. 

 grazie
1°) Non dovevi chiedere permessi a nessuno.
2°) Puoi tenere tranquillamente la tua.
3°) La centralizzata la pagano solo quelli chi
      si allacciano ad essa.
4°) Fregatene di tutto quello che dicono.
By.


Sono d'accordo su tutti i punti,
ma sul 3zo punto ho il sospetto che dovro' partecipare cmq alla spesa.
Ti riporto qui di seguito la legge che potrebbero usare per obbligarmi a 
contribuire,
a meno che non ci sia qualche legge o articolo piu' recente che dica il 
contrario:


 rinunciarvi.
Appunto... fai presente le leggi a chi di dovere e tieniti la tua
parabola. Non vedo il problema.
Del resto come si diceva al massimo potresti essere obbligato a pagare 
comunque le spese per quella centralizzata, e se cosi' fosse, ti fai 
portare il cavo dove lo devono portare e poi puoi anche non utilizzarlo.

 da mono feed (come preventivato) a dual feed,
Costosissimo, IMHO.
-- 
ValeRyo

Se e' dual-feed, il problema non si pone (come dicevo: diritto 
all'informazione).
Dovra' partecipare alla spesa dell'impianto condominiale, ma solo fino 
al montante. Ovviamente non dovra' contribuire alla derivazione fino al 
suo appartamento (che ovviamente, su sua richiesta, non sara' fatta).
Alternativamente, potrebbe anche accettare il satellite condominiale, e 
spostare lo stesso, in quanto al dual-feed, suppongo che sia 13 gradi e 19,2
consideri allora di spostare la parabole in modo da prendere 19,2 e 28 
gradi, modificando leggermente il supporto. In questo modo piglia anche 
la BBC (se la parabola e' abbastanza grande).
R.L.Deboni



ho trovato uno schema e' sembra proprio che le cose si complichino di 
parecchio !
stasera ho l'incontro con l'antennista che dovrebbe fare i lavori, vediamo 
un po' cosa mi racconta. 


La cosa potrebbe essere molto interessante,
e ricevere un satellite in piu' potrebbe in parte giustificare la spesa di
un impianto che per me e' sostanzialmente inutile!
Abito nel veneto e la mia parabola e' da 1 mt, quindi a naso non dovrei
avere problemi per ricevere 19,2 e il 28 gradi.
Sai se esiste un qualche modo per gestire la cosa con un normale ricevitore 
sat. (a casa ho un Jepssen 6000c)

 "
Invece io ho trovato questa discussione che dice il contrario!!!
http://groups.google.it/group/it.hobby.satellite-tv.digitale/browse_thread/thread/b32d8f0655289f91/a8c9ba46b30fe536?lnk=st&q=parabole+e+condominio&rnum=6&hl=it#a8c9ba46b30fe536
-- 
Stefano 

Se ha DiSeqC si puo' gestire 4 satelliti usando un
switch tipo questo (cosi' ti basta un solo cavo dal tetto fino a giu'):
http://www.mondotec.it/product.asp?ProdID=2188&CtgID=1029
http://www.galaxy-marketing.com/new_products.htm
Coglierei l'occasione dello spostamento, per eventualmente cambiare gli 
LNB, che oggi con 7 euro si hanno con fattore di rumore intorno ai 0,3 
dB (ovviamente se non e' gia' cosi'). Questo vuol dire che ci vuole una 
pioggia piu' intensa per far sparire il segnale rispetto ad un LNB piu' 
"rumoroso".
R.L.Deboni


Meglio riportare sentenze che pareri ...
Condivido che non e' giusto forzare l'impianto satellitare a chi non ne' 
e' interessato (specie poi oggi che con il DVB-T ha preso molto appeal), 
perche' e' tecnicamente possibile fare l'impianto condominiale anche per 
soli 4 condomini con una trascurabile maggiorazione rispetto al costo 
individuale dell'impianto forzato su tutta la scala. Al massimo vedrei 
giusto l'obbligo di partecipare al costo della sola parabola e LNB a 
bande e polarizzazioni separate (cioe' non il classico LNB multi, ma 
proprio quello predisposto per un'impianto condominiale dalla decina di 
utilizzatori in su).
Pero' la legge e' legge e c'e' sempre qualche maggioranza di condomini 
pronta ad applicare la legge con cattiveria, forzando un conformismo di 
spesa obbligatorio.
R.L.Deboni


 ha scritto nel messaggio
news:eqd2jr$i8j$1...@tdi.cu.mi.it...

Quella legge, sempre che legge sia,
é un assurdo costituzionale, fino che
esiste il diritto di antenna, inglobato
nell'inalienabile diritto di tutti i
cittadini, all'informazione, qualsiasi
giudice darà torto a quella
arbitraria imposizione.
Lo stesso giudice Sante Licheri, in
una rcente causa trattata su FORUM,
(mi sembra una quindicina di giorni
fa), in un caso esattamente uguale,
dava torto al condomino,
sentenziando che l'nquilino non aveva
nessun obbligo (anche lui aveva la
sua antenna privata), al partecipare alle spese del nuovo impianto se non
ne usufruiva. Pagherà la sua parte,
se in futuro ne chiedera l'allaccio alla
centralizzata.


Hai ragione, ma se guardi la data del post "14 Giu 2001" e' piuttosto
vecchia.
Da quello che ho potuto capire c'e' stato una nuova legge che definisce
l'impianto satellite una "innovazione necessaria" obbligando tutti alle
spese.
Percio' anche se un condomino non interessato perche' ha e preferisce il
proprio impianto e' comunque obbligato a partecipare alla spesa .
Ti riporto quello che ho trovato per chiarezza.
In passato si distingueva, in materia di antenne, tra innovazioni e semplici
migliorie dell'impianto preesistente. Nella prima ipotesi, il condomino
dissenziente poteva esimersi dal partecipare alla spesa a norma
dell'articolo 1121 del Codice civile - dettato in materia di innovazioni
gravose o voluttuarie - per il quale i condomini che non intendono trarne
vantaggio sono esonerati da qualsiasi contributo nella spesa per le
innovazioni. Nella seconda ipotesi, invece, i condomini erano tenuti a
contribuire nella spesa sulla base del principio che la volontà della
maggioranza assembleare vincola tutti i condomini (articolo 1135 del Codice
civile).



ottimo direi che ci siamo!!!
Quindi nella centralizzata ho un lnb univ. puntato sui 13 gradi,
i 4 segnali che escono dall'lnb entrano in un centralino multiswitch 4 
ingressi/8 uscite.
Un'uscita e' la mia e viene vista da un diseqc come un lnb,
quindi entra nello "Switch DiSEqC per 4 LNB, 1 uscita"
insieme alle altre due che arrivano dai 2 lnb dal mio satellite (ripuntati 
su 19.2 e 28 gradi).
A questo punto ho il mio cavetto da collegare al ricevitore satellite.
Gli altri condomini hanno le rimanenti 7 uscite dalla centralina per 
hotbird.
grazie
Stefano