Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Artt 1004 e 1005.

CdO, gli amministratori di condominio sono tenuti per legge a ripartire 
le spese condominiali secondo gli artt. di cui all'oggetto, nei casi in 
cui la proprieta' e l'usufrutto/diritto di abitazione non coincidono?
 
O possono ignorare tale circostanza?
 
Grazie
marco

marco ha scritto:

nuovo art 67 att cc
 
L'usufruttuario di un piano o porzione di piano dell'edificio esercita il
diritto di
voto negli affari che attengono all'ordinaria amministrazione e al semplice
godimento delle cose e dei servizi comuni.
Nelle altre deliberazioni, il diritto di voto spetta ai proprietari, salvi
i casi in cui
l'usufruttario intenda avvalersi del diritto di cui all'articolo 1006 del
codice ovvero
si tratti di lavori od opere ai sensi degli articoli 985 e 986 del codice.
In tutti questi
casi l'avviso di convocazione deve essere comunicato sia all'usufruttuario
sia al
nudo proprietario.
Il nudo proprietario e l'usufruttuario rispondono solidalmente per il
pagamento
dei contributi dovuti all'amministrazione condominiale.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Grazie per la pronta risposta e la disponibilita', ma la mia domanda 
era: puo' un amministratore deliberatamente ignorare il fatto che la 
proprieta' e l'usufrutto non sono in capo alla stessa persona e quindi 
inviare PROQUOTA le spese ORDINARIE E STRAORDINARIE al nudo 
proprietario? Oppure e' obbligato per legge a tenerne conto?
Di nuovo
grazie
marco


Non sono un giurista, ma il penultimo capoverso sopra riportato "il nudo 
proprietario e l'usufruttuario rispondono SOLIDALMENTE per il pagamento dei 
contributi dovuti all'amministrazione condominiale" mi fa pensare che 
l'amministratore pu� anche, sia pur scorrettamente sul piano etico, 
addebitare le spese al solo proprietario.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Si certo, avevo visto. Quindi dal punto di vista legale, e' a 
discrezione? Nel senso che non c'e' obbligo di legge nella scelta?

 discrezione? Nel senso che non c'e' obbligo di legge nella scelta?
 
Se il mio ragionamento � corretto, non c'� obbligo di legge, in caso 
contrario.......
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 discrezione? Nel senso che non c'e' obbligo di legge nella scelta?
 
Vede, il problema e' che il proprietario in questione, se l'avesse vinta,
imporebbe un onere addizionale alla gestione condominiale (ulteriore
ripartizione su quella generale, per parti interessate) con conseguente
doppia gestione per la verifica dei pagamenti ed operazioni di sollecito
pagamento. Ora, in realta', la questione "usufrutto/nuda proprieta'" e'
una faccenda interna ai due "contraenti" e quindi giustamente la legge
assolve l'amministratore dal stare li' a dirimere le quote reciproche.
Se l'amministratore vuole farlo (come i tanti amministratori che si
prendono la briga di dividere le spese tra inquilino e proprietario,
attenzione, ma non in modo gratuito, state certi che ne tengono conto
nel calcolo del compenso preventivato), meglio per le parti, tanto pagono
gli altri condomini, quelli "residenti" (che in genere so gli "sfruttati").
 
In ogni caso, esiste la possibilita' di pilucchiare nel preventivo
dell'amministratore ed in genere esiste una voce: "ripartizione spese
tra proprietario ed inquilino" che si potrebbe applicare anche a questo
caso (proprietario = "nuda prop.". inquilino = "usufrutto") ove dietro
un compenso ragionevole, potete "pagare" l'amministratore affinche' si
prenda il disturbo di mettere in mora separatemente le due parti.
 
E' incredebile quanti sono gli scrocconi al mondo ...
 
-- 
Roberto Deboni