Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Veranda trasformata in cucina

Ormai prossimo ad acquistare un'abitazione, giunto al momento della stipula
del preliminare, ho verificato dalla documentazione consegnatami
(dichiarazione di abitabilità, atto di provenienza, visura immobiliare e
pianta catastale) che un ampio vano adibito a tinello/cucina + cucinotto e
ripostiglio (di circa 30 metri quadri complessivi) è accatastato come
veranda.
In sostanza, senza alcuna autorizzazione nè condono, gli attuali
proprietari, nel 1996,  hanno trasformato la veranda in vano abitabile,
chiudendo il tutto con un muro di cemento, senza chiedere alcuna
autorizzazione.
A quali conseguenze andrei incontro? sanzioni fiscali in che misura? rischio
di abbattimento...? altro? che soluzioni ci sarebbero oltre quella di
lasciar perdere?
grazie
ramon

 alcuna autorizzazione.
Se il notaio se ne accorge, ed č normalmente serio, quell'abitazione non te 
la fa comprare, perchč la vendita sarebbe nulla.
Da quel che dici, perň, non ci sarebbe aumento di volumetria, quindi l'abuso 
č sanabile, indipendentemente dai condoni. La  sanatoria č piuttosto 
costosa, ma non č un tuo problema. 

 costosa, ma non è un tuo problema.
interessante.. credevo che ci fosse comunque aumento di volumetria e non
sanabile, trasformando la veranda in vano abitabile: mi confermi che non è
cosi'?
beh, il costo della sanatoria sarebbe a mio carico, a meno che il venditore
non se ne dovesse accollare gli oneri.
Grazie per gli spunti interessanti. preciso che si tratta di abitazione
indipendente.
ramon

 che non è cosi'?
Come faccio a saperlo?
Comunque la regola è che, se l'abuso è stato effettuato solo per non pagare 
oneri, per non veder aumentare l'Ici e (talvolta) per non pagare neppure il 
progettista, ma l'opera è conforme alle previsioni di piano regolatore ecc. 
ecc., l'abuso può essere sanato pagando il dovuto più abbondanti sanzioni. 
Se l'opera, invece, non rispetta le regole urbanistiche, paesaggistiche, 
ecc. ecc. va demolita e basta.
Non capisco cosa vogliaa fare il notaio, ma se tu firmi che acquisti un 
abuso, la conseguenza immediata dovrebbe essere che le aziende erogatrici ti 
tagliano luce, gas, telefono e acqua. E' un obbligo penalmente sanzionato, 
ed è cosa che succede, anche se non finisce sui giornali. 

 ed è cosa che succede, anche se non finisce sui giornali.
Un "obbligo penalmente sanzionato"  è un ossimoro :-)))
Cosa sarebbe obbligatorio e cosa penalmente sanzionato?
Repo

"ramon68" ha scritto:

IMHO la cosa migliore, se proprio sei interessato a quella casa, è
contattare un buon geometra/architetto/ingegnere, che operi abitualmente in
zona e capire con lui se e come si può sanare il tutto.
Tieni conto che a questo punto la tua trattativa parte da zero, visto che
probabilmente hai ragionato su un prezzo a cui va sottratto il costo delle
operazioni di messa a norma.
Quante siano le probabilità di vedersi arrivare un ordine di demolizione è
difficile dirlo a distanza e senza conoscere la situazione locale.
In ogni caso tieni presente che ti assumi un rischio e che assumersi rischi
senza una notevole contropartita economica non è mai una cosa molto furba.
Repo

 privata non registrata fra le parti?
Nel momento in cui chiedi la voltura del contratto, o un nuovo contratto, le
aziende ti chiedono un'autocertificazione. Tu firmi quattro
autocertificazioni false, come fa felix in America? Io ci penserei quattro
volte e poi non lo farei. Un processo penale, che non è detto sia
assolutamente improbabile, non è una passeggiata, anche se è facile mandarlo
in prescrizione.
Magari diciamo al signore di leggersi personalmente gli articoli da 31 a 37 
del Testo unico per l'edilizia, così sa tutto da solo e smette di fare 
domande in giro? 

 domande in giro?
Decisamente megli che ascoltare consigli dati secondo criteri che per
gentilezza mi limito a definre bizzarri.
Repo

 deciderti :-)))
     Non sai che Matteo e' ciclotimico? :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Repo
Grazie
ramon

 gentilezza mi limito a definre bizzarri.
Tipo mettere per iscritto il contrario di ciň che bisogna autocertificare?

     Non sai che Matteo e' ciclotimico? :-)
Appena un asino raglia un altro fa il coro.
Il famoso art. 33 (che tu non puoi leggere fino in fondo, se no non posti 
più per l'emicrania) è lungo, ma l'ampia casistica se l'è sognata il tuo 
fidanzato:
"1. Gli interventi e le opere di ristrutturazione edilizia di cui 
all'articolo
10, comma 1, eseguiti in assenza di permesso o in totale difformità da esso,
sono rimossi ovvero demoliti e gli edifici sono resi conformi alle
prescrizioni degli strumenti urbanistico-edilizi entro il congruo termine
stabilito dal dirigente o del responsabile del competente ufficio comunale
con propria ordinanza, decorso il quale l'ordinanza stessa è eseguita a cura
del comune e a spese dei responsabili dell'abuso.
2. Qualora, sulla base di motivato accertamento dell'ufficio tecnico
comunale, il ripristino dello stato dei luoghi non sia possibile, il
dirigente o il responsabile dell'ufficio irroga una sanzione pecuniaria pari
al doppio dell'aumento di valore dell'immobile, conseguente alla
realizzazione delle opere, determinato, con riferimento alla data di
ultimazione dei lavori, in base ai criteri previsti dalla legge 27 luglio
1978, n.
392, con la esclusione, per i comuni non tenuti all'applicazione della legge
medesima, del parametro relativo all'ubicazione e con l'equiparazione alla
categoria A/l delle categorie non comprese nell'articolo 16 della medesima
legge. Per gli edifici adibiti ad uso diverso da quello di abitazione la
sanzione è pari al doppio dell'aumento del valore venale dell'immobile,
determinato a cura dell'agenzia del territorio.
32 3. Qualora le opere siano state eseguite su immobili vincolati ai sensi
del decreto legislativo 29 ottobre 1999, n. 490, l'amministrazione
competente a vigilare sull'osservanza del vincolo, salva l'applicazione di
altre misure e sanzioni previste da norme vigenti, ordina la restituzione in
pristino a cura e spese del responsabile dell'abuso, indicando criteri e
modalità diretti a ricostituire l'originario organismo edilizio, ed irroga
una sanzione pecuniaria da lire un milione a lire dieci milioni.
4. Qualora le opere siano state eseguite su immobili, anche non vincolati,
compresi nelle zone omogenee A, di cui al decreto ministeriale 2 aprile
1968, n. 1444, il dirigente o il responsabile dell'ufficio richiede
all'amministrazione competente alla tutela dei beni culturali ed ambientali
apposito parere vincolante circa la restituzione in pristino o la
irrogazione della sanzione pecuniaria di cui al precedente comma. Qualora il
parere non venga reso entro centoventi giorni dalla richiesta il dirigente o
il responsabile provvede autonomamente.
5. In caso di inerzia, si applicano la disposizione di cui all'articolo 31,
comma 8.
6. È comunque dovuto il contributo di costruzione di cui agli articoli 16 e
19."

 19."
    Io non ti ho chiesto nulla ho solo fatto una constazione che confermo.


 una constazione
E' un termine tecnico? 

 E' un termine tecnico?
    Non trovi di meglio?


    Non trovi di meglio?
Prova a produrre di meglio.
Cessi in cartongesso, ad esempio, così non spacci per roba tua la casa del 
parroco.