Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: 'sti comunisti dei francesi.

IL MANIFESTO
25/06/2008 pag. 2
L'acqua torna al sindaco
Nostro sottotitolo:
Via da Parigi - Suez e Veolia,
si rifugiano anche in Toscana, con adozione umanitaria dei Sindaci 
Riformisti e per la Modernità
di Marina Forti
Il sindaco di Parigi, Bertrand Delanoë, ha annunciato che la 
municipalità non ha intenzione di rinnovare i suoi contratti con Suez e 
Veolia, le due aziende private che gestiscono i servizi idrici della 
capitale. In altre parole, alla scadenza dei contratti oggi in vigore, 
il 31 dicembre 2009, l'acquedotto parigino tornerà a essere un servizio 
municipale. «Vogliamo offrire un servizio migliore a un prezzo 
migliore», ha dichiarato Delanoë.
Una decisione controcorrente? A ben guardare no. Anzi: la municipalità 
parigina si rivela in linea con una tendenza globale, fa notare 
l'agenzia Ips, che riprende dati raccolti da un osservatorio 
specializzato: il Water remunicipalisation tracker («Segnalatore della 
ri-municipalizzazione dell'acqua»), divisione dell'Osservatorio 
sull'Europa delle corporations (Ceo) e dell'Istituto transnazionale di 
Amsterdam, ha compilato una lunga lista di città grandi e piccole, 
dall'Africa all'America latina alla Francia stessa, che hanno deciso 
negli ultimi anni di tornare alla gestione pubblica dell'acqua e servizi 
correlati (acquedotti e fognature).
La Francia è stata a suo tempo l'avanguardia della corsa a privatizzare 
e sono francesi le due più grandi aziende mondiali del settore: Suez e 
Veolia, appunto, una volta note rispettivamente come Compagnie Lyonnaise 
des Eaux e Compagnie Générale des Eaux. Ma la tendenza a privatizzare è 
stata globale. A partire dai primi anni '90 molti paesi hanno via via 
dato in concessione l'acqua a compagnie private, soprattutto in Asia, 
Africa e America Latina: sempre sotto la pressione di governi convertiti 
alla versione più estrema del libero mercato e marcati stretto da 
organizzazioni finanziarie internazionali come la Banca mondiale e il 
Fondo monetario internazionale (o le banche di sviluppo regionali), 
oltre che la stessa Unione europea. Spesso la privatizzazione dei 
servizi è stata inclusa nei piani d'aggiustamento strutturale a cui 
erano condizionati prestiti e aiuti. E nessuno si è fatto scrupoli di 
fronte al fatto che le beneficiarie di queste privatizzazioni erano 
pochissime aziende multinazionali: le due francesi citate, Bechtel 
Corporation e poche altre, a volte in consorzio con aziende locali, 
sempre in posizione di monopolio di fatto. Argentina, Bolivia, Colombia, 
Mali, Filippine, poi l'Europa orientale ex-sovietica. Nel 2001, a un 
vertice dell'Organizzazione mondiale del commercio a Doha, l'allora 
commissario europeo al commercio Pascal Lamy (francese) inserì i 
«servizi e beni ambientali» tra i settori in cui eliminare le barriere 
commerciali, tariffarie e non (Lamy ora è il direttore del Wto).
Certo, a volte anche i grandi privatizzatori hanno dovuto fare passi 
indietro: come a Cochabamba (Bolivia), dove una rivolta popolare 
costrinse il governo a recedere da un contratto con Bechtel e 
riconoscere un consorzio pubblico di gestione.
L'osservatorio sulla «ri-municipalizzazione» fa notare che le due 
multinazionali francesi dell'acqua hanno goduto di almeno un secolo di 
protezionismo. Il risultato sono stati prezzi gonfiati, inefficenza, 
servizi obsoleti perché modernizzarli richiederebbe investimenti dunque 
meno profitti, non di rado anche gestione fraudolenta. Per restare in 
Francia, il caso di Grenoble è istruttivo: nel 1999 i dirigenti di Suez 
finirono in galera per corruzione e l'azienda fu condannata a restituire 
alla cittadinanza le bollette pagate tra il 1990 e il '98. Ripristinata 
la gestione municipale, il prezzo dell'acqua si è subito sgonfiato. Si 
capisce bene che oltre 40 città francesi abbiano ormai deciso di tornare 
al servizio pubblico.
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

On Thu, 26 Jun 2008 10:56:11 +0200, Il Vicepresidente
<ck72itCANCELL...@yahooTOGLI.it> wrote:
CUT
Premetto che ho letto solo una parte dell'articolo.
Vedi come si fa all'estero? Si fa una cosa poi se l'è buona la si
tiene, altrimenti si dice "Oh ragazzi s'è fatto una stronzata, si rifà
come prima". Invece in Italia saltano fuori i soliti idioti con i
discorsi del cazzo tipo "Non si può tornare indietro".
--
Foolfolly

Foolfolly ha spiegato il 26/06/2008 :

..o il mitico "...è colpa del governo preceddente" come se loro lì 
fossero a fare i visitatori...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 offrire un servizio migliore a un prezzo migliore», ha dichiarato Delanoë.
Ansa
Un italiano emigrato in Svizzera ha avurto un improvviso malore mentre si 
trovava difronte al suo PC
Le autorità hanno fornito solo le iniziali del nostro connazionale: U.Q.
-- 
Gehrig 

 Le autorità hanno fornito solo le iniziali del nostro connazionale: U.Q.
Ancora mi sfugge come dei giovani italiani, che ancora pagano i disastri 
dello statalismo imperante dal dopoguerra, che hanno visto cosa erano le FS, 
le Poste & Telegrafi, che dovrebbero ricordarsi la la crisi monetaria del 
'92, che ancora vedono il caso Alitalia...
insomma, come facciano ad essere così sicuri dell'inapplicabilità delle 
liberalizzazioni, che siano così granitici sul "pubblico è meglio", per me 
rimane tutt'ora un mistero.
A me pare vi abbiano lavato il cervello, poi tanto non c'è peggior sordo di 
chi non vuol sentire e francamente neppure me ne frega molto. 

 chi non vuol sentire e francamente neppure me ne frega molto. 
Forse quegli italiani non dimenticano di aver visto anche Cirio, 
Parmalat, Mendella,il recente Follieri, Romanelli  ...Cecchi Gori.  :-p
Tutti fulgidi esempi di brillante imprenditoria privata.


 migliore», ha dichiarato Delanoë.
Ma guardate se ci doveva pensare proprio la Francia per prima...
Achille Pièveloce/mi pare una cosa normale

Il cugino di Gesù ...[Mela] ha scritto:

Il pubblico deve offrire un servizio, il privato deve avere un guadagno.
Per il pubblico l'importante è non rimetterci, per il privato 
l'importante è GUADAGNARE DI PIU' OGNI ANNO.
A me solo per principio mi pare normale che alcuni servizi siano 
esclusivamente pubblici.
Achille Pièveloce/ad esempio l'acqua

Achille Pièveloce/ad esempio l'acqua
E la topa?
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Achille Pièveloce/ad esempio l'acqua
QCQ ...ma per il mela siamo solo comunisti :-D


 QCQ ...ma per il mela siamo solo comunisti :-D
Non quoto, perché non condivido questa logica che -IMHO- v'e' stata 
inculcata per ideologia e non corrisponde alla realtà: tant'è che non spiega 
come mai allora la gestione statalista abbia contribuito sostanziosamente ad 
una voragine di bilancio clossale.
Per me il privato deve chiudere un bilancio correttamente, quindi deve 
preoccuparsi di costi e ricavi. Inoltre deve confrontarsi con il mercato, 
rispondendo a ben precise regole dell'economia.
Il pubblico, non avendo questa queste esigenze in quanto sempre foraggiato 
dalla spesa pubblica, tende all'inefficienza e allo spreco.
E' un dato di fatto: e quando un servizio è pubblico ma non risponde alle 
regole dell'economia, significa che qualcun altro lo sta pagando al posto 
tuo. O che te lo fanno pagare per "vie traverse".

 QCQ ...ma per il mela siamo solo comunisti :-D
Siamo òmini normali, bisogna che gli altri lo accettino via :-D
Achille Pièveloce/e poi in campagna l'è così, ovia

 E la topa?
Se la mettessero tra i diritti fondamentali dell'uomo insieme a casa, 
lavoro, istruzione ecc tu diventeresti comunista anche te, dģ la veritą! :-D
Achille Pičveloce/io diventerei castrista deunasembola

 tuo. O che te lo fanno pagare per "vie traverse".
Certo, invece è bene privatizzare un servizio che poi non è sostenuto 
dall'economia per vedere lo Stato costretto a finanziarlo direttamente 
(vedi FS, Alitalia ecc ecc)... così diventa privato a capitale pubblico, 
il servizio rimane merdoso e noi si prende nel culo due volte pagandolo 
sia direttamente che indirettamente.
Achille Pièveloce/se ti par normale

 dalla spesa pubblica, tende all'inefficienza e allo spreco.
No un privato deve capitalizzare, il bilancio deve essere in forte 
attivo in culo a tutto e tutti. Un pubblico deve andare in pari, percui 
può compensare zone di attivo con zone di passivo. Non è scritto da 
nessuna parte che il pubblico debba essere in perdita. E' solo una 
questione di uomini e di teste. Certo nell'itaGlia dei furbi non è 
facile cambiare registro, ma un buon dirigente è un buon dirigente tanto 
nel pubblico che nel privato ...un imbecille fa danni di qua e di là.


 soluzione
E io dico che mi pare molto strano che dei giovani italiani, pur vedendo la 
realtà del proprio paese negli ultimi decenni, siano così sicuri che "la 
privatizzazione non è la soluzione".
Io non penso affatto il contrario, ma mi interrogo sulla questione. Pare 
invece che altri sappiano già con certezza granitica che "il libero mercato 
è sbagliato", pur riconoscendo apertamente i danni e l'inefficienza dello 
statalismo.
Se permetti questa omogeneità di pensiero, che ho riscontrato tra tanta 
gente, sommata poi ai dubbi sulla gestione pubblica/privata che mi paiono 
legittimi e sacrosanti, mi insospettisce alquanto.
Francamente è singolare che pure te, nella discussione, veda nel "mercato" 
il classico mostro competitivo che deve per forza mettertelo nel culo.
Eppure nelle aziende ci hai lavorato, e sai benissimo che sono soggette cmq 
a regole di tutela e gestione, comuni per tutti, e che esistono organismi di 
controllo e supervisione.
Qui dove sono ad esempio noleggiano auto, ma non mi par proprio che le 
facciano di cartone per risparmiare e che ci siano piu' incidenti che se 
fossero statali.
Eppure sono privati che piu' non si puo', e lavorano sodo per far quadrare i 
conti ed offrire un servizio il migliore possibile. Rispettando le regole 
del mercato del lavoro, si intende.
Insomma, a me non mi torna proprio: vedo come sono state gestite le cose 
pubbliche in Italia, vedo come lavorano le aziende private, vedo come 
ragionano tanti che a priori condannano il "libero mercato" postulando -imho 
erroneamente- che non sia soggetto a regole... e dico che c'è qualcosa di 
strano in tutto questo.

 pubbliche in Italia, vedo come lavorano le aziende private, 
Vedi di ricordare anche come lavora l'altro grande cliente della tua 
azienda ....e ricorda anche qualche finesettimana di vari dipendenti a 
passare dati per aver risparmiato su un disaster recovery :-D


 là.
E allora ti contraddici, perché sei partito all'inizio del thread 
condannando le gestioni private a favore di quelle pubbliche.
Così mi riesce anche a me, anche perché è abbastanza ovvio e condivisibile 
che i sistemi di gestione siano subordinati alle qualità delle persone che 
lavorano. 

 Perchè non riconoscere anche quelli del libero mercato?
LOL, a volte mi fai schiantare. Vai avanti per thread interi a parlare dei 
danni del "libero marcato", e poi mi dici "perchè non riconoscerli"??
Ma pensa all'incontrario piuttosto, perché le idee chiare su questi danni 
delle liberalizzazioni ce le hai, è il contrario che ti manca.

Il cugino di Gesù ...[Mela] ha scritto:

Sei te che ritieni che le gestioni pubbliche non possano funzionare. Io 
(e anche achille) si sta dicendo che certi servizi dovrebbero essere 
pubblici perché il pubblico può permettersi di andare in pari e 
applicare una sorta di mutualità tra gli utenti, mentre il privato deve 
massimizzare i profitti.


 
si vede che sono parecchio evidenti.


 Achille Pièveloce/ad esempio l'acqua
per rimanere in tema: l'acqua è privatizzata in Gran Bretagna, e non 
deraglia a Clapham Junction...

 meritare sul campo.
Stronzate, il guadagno te lo fai soprattutto i costi, specie se sei 
monopolista.
E nell'acqua non ci puo' essere concorrenza nella stessa zona
-- 
Gehrig

 disastri dello statalismo imperante dal dopoguerra,
Sai come la penso, ma non sempre lavorare per lo stato e' stato un troiaio 
come adesso: una volta c'era chi ci sentiva, non come adesso che 
l'insegnante, prima di impegnarsi, vuole l'aumento di stipendio anche se 
lavora al massimo 18 ore...

 lavora al massimo 18 ore...
Per amor di verità, le 18 ore di lezione non sono tutto il lavoro che deve 
fare un'insegnante,anzi sono solo una piccola parte
-- 
Gehrig 

 deraglia a Clapham Junction...
In Gran Bretagna non ci sono gli italiani.
Achille Pièveloce/o almeno non in numero consistente :-)

 deve fare un'insegnante,anzi sono solo una piccola parte
Non tutti arrivano a 18 ore (per 9 mesi tra l'altro) e, sinceramente, mi 
sembrano tutto fuorche' da dichiarare sacrificati: e io tutto questo lavoro 
supplementare non l'ho mai visto fare ai miei professori, salvo eccezioni 
ahime' rarissime.
E poi, saro' all'antica, ma prima fai un buon lavoro, e poi chiedi l'aumento.


wrote:

Pastrano per piacere smettiamola con questa storia delle 18 ore.
Quelle sono le ore in cui l'insegnante deve stare in classe, poi
mettici le lezioni e i compiti da preparare, compiti da correggere,
libri di testo da scegliere ecc. 
Quello che è certo è che va riformato il pubblico nel senso che lo
stato (il minuscolo è voluto) ti paga per lavorare non certo per
grattarti, quindi se lavori ok, altrimenti voli fuori.
--
Foolfolly

ahime' rarissime.
Non è che preparano lezioni o correggono i compiti davanti agli
studenti.
--
Foolfolly

 eccezioni ahime' rarissime.
Mia madre è un'insegnate (ora in pensione) e l'ho vista spesso fare le 2 su 
compiti e roba varia
Che molti una volta usciti da scuola se ne sbattano di tutto non faccio 
fatica a crderlo, ma si rientra nel discorso delle negligenze personali.
Purtroppo in Italia qualsiasi cosa che viene affidata all'etica personale e 
lavorativa viene mandata a puttane
-- 
Gehrig 

compiti e roba varia
Fra le altre cose c'è anche da dire che mentre noi possiamo andare in
ferie quando vogliamo (ad esempio se ci va possiamo andare a marzo o
aprile) questo l'insegnante non può farlo, ma ha dei periodi ben
precisi in cui è in vacanza. Altra cosa ancora: non sempre ha i giorni
di riposo attaccati, lavora anche il sabato.
--
Foolfolly

 precisi in cui è in vacanza. 
va anche detto che:
1. in Italia molti possono andare in ferie solo quando l'azienda chiude 
(ad agosto)
2. gli insegnanti in ferie ci stanno due mesi (o più)

 2. gli insegnanti in ferie ci stanno due mesi (o più)
Falso
Sono a disposizione fino a tutto luglio.
-- 
Gehrig 

 In Gran Bretagna non ci sono gli italiani.
mentre è provato che le strutture pubbliche funzionano con risultati 
diversi in paesi diversi, dipendendo ciò dalla mentalità, dalla cultura, 
ecc, della gente che ne usufruisce e che li fa funzionare, quando un 
servizio è privato, funziona secondo uno schema di 
venditore-consumatore. un sistema di mercato insomma. e la legge dei 
soldi e del profitto è tendenzialmente applicata allo stesso modo ovunque.

Sono a disposizione fino a tutto luglio.
Ma soprattutto dato che sento tanta gente parlare di queste cose: se
uno pensa che fare l'insegnante sia una passeggiata e ci siano un
sacco di vantaggi, perchè non ha fatto quel mestiere?
--
Foolfolly

 Sono a disposizione fino a tutto luglio.
poverini. stare "a disposizione" deve essere proprio un mese di lavoro 
stressante...

 stressante...
UUUHHHHHHH, che frantumamento di palle! Se pensi che guadagnin troppo 
rispetto al lavoro che fanno, che non sia stressante e che sia facile, 
perche' un l'hai fatto anche te, l'insegnante? e te la cavavi anche con un 
anno meno di superiori...
Secondo me invece son soldi guadagnati quelli che gni danno, io l'ho fatto 
per un paio d'anni... e non e' una passeggiata di salute
Cristina, vorresti parlarci delle immani fatiche dei notai, per contro? 


io non dico che guadagnino troppo o poco. dico che è un lavoro non a 
caso ambito da molti (basta vedere la quantità di aspiranti insegnanti a 
spasso), e che, una volta assunti, hai risolto il problema di avere uno 
stipendio di qui fino all'età della pensione.
non metto in dubbio che possa essere un lavoro stressante, ma parimenti 
sono solo 18 ore di stress alla settimana per 9-10 mesi l'anno.
io me li ricordo i professori che avevo a scuola: non mi parevano 
particolarmente stressati. e non mi pare di ricordare che dessero un 
servizio di gran qualità.
ma mi rendo conto che non era tutta colpa loro; che è la scuola pubblica 
italiana ad essere così.

 Cristina, vorresti parlarci delle immani fatiche dei notai, per contro?
-- 
Today, Medgar Evers was buried from the bullet he caught.
They lowered him down as a king.
But when the shadowy sun sets on the one
That fired the gun
He'll see by his grave
On the stone that remains
Carved next to his name
His epitaph plain:
Only a pawn in their game.

 italiana ad essere cosě.
pensa che io avevo un insegnate di lettere che tornava a scuola il 
pomeriggio apposta perche' un si poteva finire tutto il percorso di 
letteratura che si voleva... e non lo pagavano mica di piu' o di meno, era 
lui che spontaneamente e a gratis tornava a spiegarci gli autori 
contemporanei.... come vedi si va da un estremo all'altro, dipende sempre 
dalla persona, mai dalla categoria.
E per tornare al discorso della fila di gente che vuole insegnare perche' si 
dura poca fatica, nessuno del mio corso e' andato  a insegnare, a parte io 
che pero' ho durato anche poco.
Cristina 

 studenti.
Mia madre č una maestra elementare in pensione, anche mio padre ha
(brevemente) insegnato, e cosě diversi miei parenti. Lo stipendio non č
niente di eccezionale (ma ormai del tutto comparabile a salari medi del
privato italiano), il lavoro puň in effetti essere stressante - dipende da
tanti fattori, non ultimo la predisposizione dell'insegnante al suo
mestiere.
Detto questo, i vantaggi ci sono, eccome. Se uno a ha voglia di dedicarsi
anche ala famiglia, o ai suoi hobby, ne ha tutto il tempo. Se uno vuole la
sicurezza del posto statale E legalmente anche la libera professione, puň
tranquillamente farlo.

 ha scritto nel messaggio 
news:g42h7g$98n$1...@tdi.cu.mi.it...

E' per la mentalità di imbecilli come te che la scuola italiana sta andando 
a rotoli
-- 
Gehrig 

 andando a rotoli
oggi ti vedo particolarmente morbido sulle tue posizioni, sai?
Cristina, come mai ti sei addolcito? ;o) 

 studenti.
I miei prof (e anche quelli di adesso, a che mi hanno detto due o tre 
studenti stagisti) lo facevano sistematicamente... due mie amiche insegnanti 
confermano.

 sacco di vantaggi, perchè non ha fatto quel mestiere?
Ti giro il discorso: se sono tanto sacrificati e sfruttati, perche' non 
vanno in una bella fabbrica tessile o chimica? Ne conosci almeno uno che 
l'ha fatto?

 Pastrano per piacere smettiamola con questa storia delle 18 ore.
E' vero, non tutti ci arrivano a farle.

 aprile)
??? Vieni al lavoro da me, o in una qualsiasi delle ditte della strada, 
purche' non sia quella dove sta il Mela :-), e prova a fare questa 
affermazione...

 Allora perche' non portare gli stipendi a livello europeo
Io gente che dichiara di avere un lavoro come una missione, ma che per farlo 
DOPO pretende PRIMA stipendi non relazionati a quelli del paese, la 
disprezzo alla grande. Comincino a pensare a criteri che quantifichino la 
qualita' dell'insegnamento (con i non-ricordo-come-si chiamano test europei 
gli studenti italiani, sopra tutto al sud, sono i piu' disastrosi del 
continente), che dopo si pensera' a premiare i miglioramenti.

confermano.
Sono solo esempi, non si puň fare di tutta l'erba un fascio.
--
Foolfolly

 Sono solo esempi, non si può fare di tutta l'erba un fascio.
No di sicuro, come in nessun gruppo, ma sono piu' dannosi di un fulmine su 
di un pagliaio.


Il test e' il PISA
