Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: [RIFORMA] Requisiti condomino che voglia amministrare

Art.25 di "Atto Senato n. 71-355-399-1119-1283-B"
 
1. L’articolo 71 delle disposizioni per l’attuazione del codice civile e
disposizioni transitorie sono inseriti i seguenti:
 
"Art.71-bis (nuovo art.67 Disp.Att.) 
Comma 1 Possono svolgere l'incarico di amministratore di condominio coloro:
 
a) che hanno il godimento dei diritti civili;
[che siano maggiorenni ?]
 
b) che non sono stati condannati per delitti contro la pubblica
amministrazione, l'amministrazione della giustizia, la fede pubblica,
il patrimonio o per ogni altro delitto non colposo per il quale la
legge commina la pena della reclusione non inferiore, nel minimo,
a due anni e, nel massimo, a cinque anni;
[un condannato non puo' amministrare il condominio ove ha una proprieta' ?]
 
c) che non sono stati sottoposti a misure di prevenzione divenute
definitive, salvo che non sia intervenuta la riabilitazione;
[qualcuno ha degli esempi ?]
 
d) che non sono interdetti o inabilitati;
[un interdetto pare avere i diritti civili, per cui l'a) non basta]
 
e) il cui nome non risulta annotato nell'elenco dei protesti cambiari;
 
...omissis...
 
Comma 2 (nuovo art.67 Disp.Att.) I requisiti di cui alle lettere
f) e g) del primo comma non sono necessari qualora l'amministratore
sia nominato tra i condomini dello stabile.
 
Nota: i commenti fin qui, sono riferiti al caso specifico dei condomini
amministratori.
 
 
I requisiti "derogati" ai condomini sono:
 
f) che hanno conseguito il diploma di scuola secondaria di secondo
grado;
[insomma, uno e' padrone a casa sua, anche se ha solo la prima
elementare]
 
g) che hanno frequentato un corso di formazione iniziale e svolgono
attività di formazione periodica in materia di amministrazione
condominiale.
[questo articolo non sara' stato infilato dalla casta degli amministratori
mercenari, come precursore alla istituzione dell'albo degli amministratori
condominiali ? Infatti:
- quali sono le entita' che possono svolgere corsi di formazione iniziale
validi secondo la presente legge ?
- chi decide quale e' il programma di questi corsi, la durata dei corsi
e le modalita' di verifica della preparazione finale ?
- e' previsto un'attestato scritto ? un certificato ?
- chi decide quale e' la periodicita' ed il contenuto dei corsi di
aggiornamento, il nmero di ore di aggiornamento ?]
 
Ma l'assurdita' e l'ultimo comma di questo articolo:
 
"Comma 5 (nuovo art.67 Disp.Att.) A quanti hanno svolto attività di
amministrazione di condominio per almeno un anno, nell'arco dei tre
anni precedenti alla data di entrata in vigore della presente
disposizione, è consentito lo svolgimento dell'attività di
amministratore anche in mancanza dei requisiti di cui alle lettere
f) e g) del primo comma. Resta salvo l'obbligo di formazione
periodica."
 
Primo: e' assurdo il limite di 3 anni di pausa. Un'amministratore che
ha operato ad esempio per 20 anni, e poi abbia fatto una pausa
nell'attivita' di amministratore (quale che sia il motivo, qui
non ci interessa, ma se proprio volete un'esempio, un commercialista
che abbia smesso per un periodo perche' era piu' redditizio fare altro,
ed oggi, in tempi di crisi, per non licenziare le segretarie, si
rassegna a tornare anche ad amministrare condominii) superiore
ai 3 anni, non sarebbe piu' in grado di fare l'amministratore condominiale ?
Ma stiamo dando i numeri ? Oppure si vuole foraggiare quelle aziende
losche che propinano corsi a pagamento con pubblicita' sulle riviste
piu' improbabili ?
Penso che siamo tutti d'accordo che guidare l'auto e' piu' pericoloso
di fare l'amministratore condominiale. Guidare l'auto puo' uccidere
persone innocenti, l'amministratore condominiale invece uccide
"indirettamente" (omissione, e quindi c'e' anche l'inerzia dei suoi
amministrati e delle istituzioni).
Eppure, non viene richiesta alcuna prova che si guidi continumente
l'auto. Uno potrebbe fare la patente e guidare un'auto dopo 20 anni
di pausa, senza essere costretto a rifare l'esame di guida oppure
aggiornarsi sul nuovo codice civile, sui nuovi cartelli stradali.
 
Considerate un commercialista, quindi un laureato in materia
contabile, che sa fare ben piu' di un semplice rendiconto condominiale,
costretto a sedersi al banco insieme a tanti sbarbatelli e costretto
a sentire le fesserie di un docente che possiede magari meno di
un decimo delle competenze del commercialista !!!
 
Ritengo che una volta che uno abbia provato la sua capacita' di
amministrare (per titolo di studio, almeno ai ragionieri e
commercialisti dovrebbe essere risparmiato il corso) non debba
mai piu' essere costretto a riottenere il titolo, non importa
da quanti anni abbia cessato l'attivita'.
 
MA SIAMO IMPAZZITI ?!!! Urge referendum abrogativo.
Altrimenti in modo clandestino abbiamo istituito una specie di
ordine degli amministratori condominiali, costituito dai decisori
sui contenuti e tempi e sulla "accettazione" del candidato e
verifica della permanenza del candidato.
 
Ma curiosita', i medici sono obbligati a fare corsi di aggiornamento
per mantenere il loro titolo di studio ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 ....omissis...

quoto in pieno il tuo pensiero
ma a mio parere la norma ha come obiettivo aumentare in modo silente i 
costi condominiali e rendere estremamente oneroso mantenere la propria 
casa di proprietà a tutto vantaggio delle grandi finanziarie che con 
pochi soldi possano rilevare gli immobili pignorati e messi all'asta
inoltre aumentando le spese di conseguenza aumenta il gettito fiscale ad 
esse collegate ed è questo lo scopo principale della norma
 
io ci vedrei pure un pizzico di incostituzionalità dato che si priva di 
diritti reali un proprietario , non poter amministrare il proprio 
immobile è una gravissima limitazione.
inoltre l'obbligo assicurativo è un enorme regalo alla lobby delle 
assicurazioni, sappiamo tutti che questo comporta l'aumento delle 
polizze professionali

 per mantenere il loro titolo di studio ?
 
meglio ancora questa: l'ingegnere che ha un cantiere ogni 4 anni fa delle 
costruzioni che poi cadono..?!
 
T&P 
 

 questo comporta l'aumento delle polizze professionali
 
Peggio ancora, l'imporre che "se il condominio vuole la garanzia"
(prego ?!) debba pagare, vanifica il senso stesso di garanzia,
ma diventa una tutela contro i rischi come visto dal condominio.
Ma bravi, a questo potevamo anche arrivarci da soli.
 
Per fortuna, anche questa non e' obbligatoria, ma purtroppo sono
cosi' tanti i dipendenti o famigliari coinvolti con le assicurazioni,
che qualche quinta colona in ogni condomino ci sara' sempre a
fare in modo che la assicurzioni spillino i soldi ai condomini tordi,
se sono la maggioranza.


 se sono la maggioranza.
 
Posso sommessamente dissentire?
 
Se l'amministratore "X" vuole assumerte l'incarico del mio condominio, 
presenta la sua bella polizza di RC professinale, comprensiva della garanzia 
per gli ammanchi a lui imputabili.
Non la presenta? Non assumerà l'incarico in quanto assegnato ad altro 
amminstratore regolarmente assicurato come dio comanda.
La sua riflessione sarebbe corretta se non esistesse la categoria degli 
amministratori non solamente "mercenari" ma bensì "ladri". Purtroppo la 
realtà è ben diversa.
Per chiarezza, le rispondo nella mia veste di condomino, anche se la mia 
professione è, guarda un po', proprio quella di agente di assicurazioni.
 
Cordialmente
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 professione è, guarda un po', proprio quella di agente di assicurazioni.
 
Apprezzo che lei abbia la correttezza di citare dove si posizionano
i suoi interessi (suppongo che come agente, ha "interesse" a che si
facciano polizze).


 facciano polizze).
 
Mi spiace, ma qui lei sbaglia proprio completamente. Come addetto ai lavori 
da oltre 40 anni, mi definisco un pensionato part-time,  ho la grande 
presunzione di avere presenti aspetti che i comuni mortali non prenderebbero 
nemmeno in considerazione. Ma ho sempre separato i miei giudizi su qualsiasi 
aspetto della vita quotidiana dai miei interessi privati.
Il giudizio che ne ricaverei, se fosse altrimenti, sarebbe enormemente 
falsato.


 sempre ci se ne rende conto quando ï¿œ tardi.
 
  Io aggiungerei anche verso gli "amministratori condomini", a cui Deboni
  pare cosï¿œ interessato, improvvisati e quindi impreparati e pasticcioni.
  In particolare poi facenti parte di quei condomini in cui si applica la
  turnazione/rotazione nel ruolo di amministratore.
  Si ben chiaro non faccio di tutta un erba un fascio.
  w
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---
 
Mi sembra di aver ben precisato che, nei confronti di questa categoria, 
saranno richieste le opportune garanzie
assicurative e/o bancarie, il cui costo sar� inevitabilmente posto a carico 
delle spese generali del condominio. Secondo il mio pensare l'amministratore 
professionista DEVE essere gi� assicurato in proprio se vuole assumere 
l'incarico, l'amministratore condomino, essendo privo di qualsivoglia 
copertura, sar� viceversa assicurato direttamente dal condominio.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

   chiaro non faccio di tutta un erba un fascio. w
 
Se un altro condomino vuole amministrare, ho sempre offerto la
massima disponibilita', tanto se fa danni, "paga".
 
Invece di amministratori mercenari pasticcioni, "non spariti", ma 
semplicemente nullatenenti all'atto della richiesta di danni,
c'e' ne sono stati fin troppi.
