Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: nomina amministratore ( durata annuale dell'incarico ??)

se un amministratore pone la sua nomina nella assemblea annuale con
contemporanea presentazione dei bilancio  in un condominio con bilancio 1/
gennaio /31 dicembre  nel mese di settembre , successivamente  se fa
un'altra assemblea per l'approvazione del rendiconto dell'anno successivo
nel mese di febbraio  deve porre all'o.d.g. la sua nomina essendo passati
solo 5 mesi  (settembre - febbraio ) dalla sua nomina  ???.
Sintetizzando: La nomina vale 12 mesi solari o segue la rendiconatzione e
l'anno legale ??
grazie

 l'anno legale ??
La seconda che hai scritto.
        Rebrac


12 mesi

fab  > Sintetizzando: La nomina vale 12 mesi solari o segue la
rendiconatzione e
 l'anno legale ??
"blindonet" > 12 mesi
 Rebrac > La seconda che hai scritto.
vedo che i pareri non sono proprio concordi .
Qualcuno mi puň aiutare a districarmi ??
Grazie
Fab

 Qualcuno mi può aiutare a districarmi ??
codice civile
Art. 1129 Nomina e revoca dell'amministratore
Quando i condomini sono più di quattro, l'assemblea nomina un
amministratore. Se l'assemblea non provvede, la nomina è fatta dall'autorità
giudiziaria, su ricorso di uno o più condomini.
L'amministratore dura in carica un anno e può essere revocato in ogni tempo
dall'assemblea.
Può altresì essere revocato dall'autorità giudiziaria, su ricorso di ciascun
condomino, oltre che nel caso previsto dall'ultimo comma dell'art. 1131, se
per due anni non ha reso il conto della sua gestione, ovvero se vi sono
fondati sospetti di gravi irregolarità (att. 64).
La nomina e la cessazione per qualunque causa dell'amministratore
dall'ufficio sono annotate in apposito registro (att. 71).
un anno è composto da 365 giorni o 12 mesi

 Qualcuno mi può aiutare a districarmi ??
L'importante è capirsi.
Se il tuo condominio ha la gestione coincidente con l'anno solare (1 gennaio
2002 / 31 dicembre 2002 ) l'amministratore dura tutta la gestione.
Il 2 gennaio 2003 entra in regime di prorogatio e, verso
febbraio/marzo/aprile...., quando indirà l'assemblea, metterà all'ordine del
giorno "nomina dell'amministratore" che riguarderà il periodo della gestione
(ovvero gennaio 2003 / dicembre 2003)
Anche se fa l'assemblea il 25 aprile 2003 la nomina riguarderà il periodo 1
gennaio 2003 / 31 dicembre 2003 e NON 25 aprile 2003 / 24 aprile 2004
Questo perché ci si può trovare, al limite, con l'assurdo che nel 2004
l'assemblea possa essere convocata il 3 gennaio ma l'amministratore, sino al
24 aprile, secondo la teoria sopra, già ci sia !
Ora sentiamo Blindonet.....
        Rebrac

 un anno è composto da 365 giorni o 12 mesi
Questa teoria, che mi giunge del tutto inaspettata e nuova, mi apre nuove
prospettive !
Grazie Blindonet !
        Rebrac

 Grazie Blindonet !
se non sbaglio fu Copernico l'artefice .... :-))

 se non sbaglio fu Copernico l'artefice .... :-))
Nooooo !!
Copernico si occupava d'altro.
La durata della rotazione del pianeta attorno all'astro era nota già da
qualche decina di secoli....
Comunque, d'ora in poi, farò un'assemblea il 31 marzo e, una volta ottenuta
la nomina per 365 giorni ("Copernico docet"), proseguirò l'anno successivo
con un'assemblea al 28 febbraio (ovviamente senza "nomina
dell'amministratore", in quanto sino al mese dopo sono ancora in carica !!)
se proprio proprio vogliono discutere di questo particolare trascurabile
(l'amministratore) farò una bella assemblea straordinaria (a 150 euro +
imposte) il 1 aprile per quest'unico ordine del giorno.
        Rebrac

 imposte) il 1 aprile per quest'unico ordine del giorno.
non sei l'unico che usa tale formula
dato che l'assemblea per far risparmiare i condomini non la indice mai,
resta a vita e nessuno si lamenta....
e la nomina si chiederebe qualcuno?
ma per facta concludendi ovviamente, tanto se il compenso non viene variato
resta confermato il primo presentato in sede di prima nomina.
trucco vecchio.
e se qualcun obietta a rigor di legge ci sia appella allo sfasamento della
pirma nomina mai corretto in sede assembleare.

 pirma nomina mai corretto in sede assembleare.
E comunque non torna...
Il primo amministratore fu effettivamente in carica dal 1° gennaio al 31
dicembre; al 2 gennaio era già "scaduto " dal mandato.
L'assemblea del 15 maggio ha nominato un amministratore per i 365 giorni
successivi al 1° gennaio (con valore retroattivo?)
Quindi dal 1° gennaio al 15 maggio c'era un amministratore in regime di
prorogatio, dal 16 maggio al 31 dicembre c'è un nuovo amministratore che
"copre" anche il periodo 1° gennaio / 15 maggio (quindi il 16 maggio
scopriamo che prima avevamo due amministratori per il periodo 1° gennaio /
15 maggio ?)
Curiosa questione !
        Rebrac

 Curiosa questione !
non tanto curiosa dato che su questo si è espresso anche più di un
tribunale.

Uhmm, che significa "correttezza" ???
Uhmm, che significa "i furbastri ne approfittano" ???
Uhmm, che significa facendo coincidere l'approvazione del bilancio con la
nomina 
amm.re
 ???
Per approvare il bilancio ordinario sono sufficienti 333 mm, mentre per
nominare un 
amm.re
 occorrono almeno 501 mm, come da articolo 1136, anche in
seconda convocazione.
DELLA VALLE GIOVANNI


 ha scritto nel messaggio
news:DFZq9.7052$6n3.2...@news1.tin.it...


 seconda convocazione.
e questo che vuol dire , non ho fatto cenno alle maggioranza ma solo a
coincidenza di date.

coincidenza di date.
Ipotesi:
Amm.re corretto che, pur non obbligato, evita convocazione straordinaria e
che quindi, inserisce la sua nomina all'ODG nella stessa assemblea
ordinaria.
Insomma, non vuole approfittare, anche se non è mica certa la sua
"dimenticanza" di assemblea sfasata.
Potrebbe verificarsi che in questa assemblea ordinaria sono presenti
mm che non raggiungono 501 mm. Situazione frequentissima.
Allora ???
Si vota per il bilancio, ma non si può nominare l'
amm.re
.
Insomma, decadono i concetti di correttezza e furberie.
L'
amm.re
 continua in prorogatio.
Del resto secondo il tuo ragionamento, tutte le assemblee ordinarie
dovrebbero **SEMPRE** raggiungere i 501 mm, data la nomina contestuale
dell'
amm.re
.
Invece, il codice differenzia **NETTAMENTE** i due quorum deliberativi.
Quindi, si desume che le due delibere possono esser sfasate.
DELLA VALLE GIOVANNI

 Quindi, si desume che le due delibere possono esser sfasate.
ma questa eventualità può avvenire anche per l'eventuale assemblea
straordinaria, quindi ?
io ho parlato di correttezza e non di probabile mancanza di quorum.
un amministratore che correttamente inserisce la propria nomina all'o.d.g.
dell'ordinaria non sa se l'assemblea sarà o meno valida a priori, lui
correttamente inserisce la voce all'o.d.g. , poi è mancanza dei condomini se
la stessa ha un quorum insufficiente.
quindi è evidente e manifesta la sua perfetta buona fede.
cosa diversa è se lo stesso omette di inserire tale voce contando sulla
sfasatura delle date.
viene evidente che:
1) ha paura di non essere riconfermato (coscienza sporca) e quindi si
garantisce altro periodo certo.
2) vuole giustificare una assemblea straordinaria (con i relativi emolumenti
extra)
3) vuole continuare in prorogathio contando sulla pigrizia dei condomini.
4) vuole far  sparire le eventuali tracce di irregolarità se il bilancio
verrebbe contestato.
avrei preferito omettere di inserire il punto 4 in quanto eccessivo ma a
volte si verificano anche tali casi.

Ripeto, secondo il tuo ragionamento, tutte le assemblee ordinarie, ad
esempio quelle di Gennaio di ogni anno, dovrebbero **SEMPRE** raggiungere i
501 mm, anche in seconda convocazione, data la nomina dell'
amm.re
contestuale all'approvazione del bilancio.
In tal modo, per coerenza sarebbe stata inutile la precisazione del codice,
quale quella di individuare due quorum deliberativi, anche in seconda
convocazione.
Invece, secondo me, se il codice differenzia **NETTAMENTE** i due quorum
deliberativi, in seconda convocazione, come è noto nell'Art. 1136 c.c., una
ragione esiste.
La motivazione è quella che il bilancio e la nomina o revoca di 
amm.re
possono esser deliberate anche in assemblee diverse.
Del resto contare sulla "sfasatura" non è illecito, cioè non è una frode, ma
è possibilità lecita.
DELLA VALLE GIOVANNI


 è possibilità lecita.
e chi ha parlato di reato o di illecito , per questo esiste la revoca,
è solo un discorso di correttezza professionale.
c'è chi è corretto e chi no...
poi sta ai signori condomini tirare le dovute considerazioni e fare le loro
scelte.

c'č chi č corretto e chi no...
