Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Le aziende del fotovoltaico chiudono una dopo l’altra

Solare, che fregatura:
costa e fa pure flop
di Franco Battaglia
 
Nonostante le sovvenzioni le aziende del fotovoltaico chiudono una dopo 
l’altra. E anche la Merkel taglia gli aiuti
 
Lo scorso venerdì il parlamen­to tedesco ha tagliato del 40% le 
sovvenzioni al fotovoltaico (Fv). Non possiamo che gioirne, ma avrebbero 
dovuto tagliare del 100%. Nei mesi precedenti, tra grandi e piccole, 
decine di azien­de tedesche del settore erano falli­te. Anche di questo 
gioiamo: dob­biamo comprendere che il Fv è una cancrena che sta 
divorando l’economia mondiale, peggio di quanto non faccia la camorra e 
noi se fallisce la camorra gioiamo.
 
Certo, il guappo camorrista perde il proprio «posto di lavoro» ma le 
cancrene vanno estirpate, anche con interventi dolorosi, se non si vuole 
che perisca l’intero corpo. Ricordate la green-economy , qui in Italia 
magnificata dai Prodi e dai Pecoraroscani, da Legam­biente e da 
Greenpeace, da Repub­blica e dal Corsera , e ora anche dai Monti e, con 
nostra sorpresa, dai Clini? Avrebbe dovuto creare mi­gliaia di posti di 
lavoro, la green­economy, no? Sono anni che avver­tiamo -vox clamantis 
in deserto ­che essa non è né green né eco­nomy. In Germania, dicevo, 
azien­de (si fa per dire) come Solar Mille­nium, Solon, Solarhybrid, 
Q-Cel­ls, hanno portato i libri contabili in tribunale e messo sulla 
strada migliaia di lavoratori. Tutto preve­dibile. Il problema è che a 
occuparsi di energia, in Europa come in Italia, v’è una pletora di 
incompetenti, quando non peggio.
 
In Italia, so­prattutto, non mancano né gli in­competenti né chi è 
peggio degli incompetenti, e sovente gli uni e gli altri sono incarnati 
nella stessa persona. Prendiamo il governo dei tecnici. Per bocca del 
ministro all’Ambiente, ha dichiarato che in Italia il travaso di denaro 
pubblicoagli spacciatori di Fv continuerà finché i costi di produzione 
elettri­ca­da esso e da carbone si uguaglie­ranno. Ciò che il ministro 
non comprende è che se egli continua a insistere col suo insano 
program­ma, la cosa certamente accadrà, nel senso che il prezzo del 
chi­lowattora da carbone si sarà eleva­to a quello da Fv. Egli ci sta 
obbli­gando a pasteggiare con caviale e champagne finché non avremo 
denaro per pane e lambrusco.
 
Il ministro Clini va perdonato perché è un medico, di energia nulla sa e 
palesemente confonde il chilowatt col chilowattora. Eppe­rò fa il 
ministro. Proviamo a spie­garlo anche a lui, come abbiamo tentato di 
fare invano coi suoi pre­decessori: il Fv per la produzione elettrica è 
una colossale frode, si­gnor Ministro, e non bisogna farvi alcun 
affidamento, neanche se i pannelli Fv fossero gratis. Circo­stanza, 
quest’ultima, che dovreb­be dissipare ogni dubbio, no? Par­rebbe di sì, 
ma nessun ministro ci sente da quest’orecchio. Il che mi è 
incomprensibile, visto che que­sti ministri fanno giuramento di fe­deltà 
all’interesse del Paese. Ma che giurano a fare? Pensate, in questi anni, 
grazie a una legge del 2007 del governo Prodi, abbiamo impegnato 70 
miliardi in impianti Fv che producono tanto quanto produce un impianto a 
carbone che costa 2 miliardi. Monti non aveva bisogno di fare alcuna 
ma­novra, doveva solo cancellare defi­nitivamente le sovvenzioni agli 
spacciatori della fraudolenta tec­nologia, equiparandoli agli 
spac­ciatori di denaro falso. Perché è fraudolenta? La ragio­ne è banale.
 
Il picco di massima po­tenza elettrica assorbita dal Paese (60 gigawatt) 
occorre nelle prime ore della sera, quando fa buio e il Fv conta zero. 
Per soddisfare quel picco devono esserci -tutti- gli im­pianti 
convenzionali (gas, carbo­ne, nucleare, idroelettrico). Una volta che 
questi impianti per sod­disfare la domanda di picco ci so­no (e ci sono 
perché devono esser­ci), essi sono in grado di soddisfa­re anche la 
domanda non di picco, per cui ogni altro impianto alterna­tivo risulta 
inutile. Come dire: se avete l’auto potete evitare di avere la 
bicicletta, ma non viceversa.
 
Se vi concedete anche la bicicletta è perché essa costa 100 a fronte di 
un’auto che costa 20.000; ma il Fv è una bicicletta che costa 400.000. 
Allora, illudersi di creare «posti di lavoro» nel settore del Fv 
equiva­le a illudersi di crearli assumendo squadre d’operai che di 
giorno scavino buche e di notte le ricopra­no. Non bisogna essere 
bocconia­ni per comprendere che non è co­sì che funziona. È proprio un 
pec­cato che questo governo di tecnici si stia rivelando, anche nel 
settore energetico, un governo di incom­petenti.
 
 
-- 
«Abbiamo l’autostrada, ma non sappiamo bene a che serve» (L'Unità, 1964)

 di Franco Battaglia
 
 
Ancora questo cretino ...diglielo che il referendum sul nucleare lo 
hanno già perso.

 a carbone che costa 2 miliardi.
 
Se questi numeri fossero veri, ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli.
 
Ci sarebbe anche da fare un parallelo con le contestazioni per la TAV, ma 
è palesemente inutile stare a spiegarlo al branco di asini della penisola.
 


la questione dei sussidi al fotovoltaico ha un punto in comune con 
quella della riforma delle pensioni e quella del lavoro (e altre 
questioni): c'è un problema, ma la ricetta della sinistra non lo risolve 
(anzi in  molti casi è stata la sinistra a crearlo o a contribuire alla 
sua creazione).
la sinistra dice no alla soluzione proposta dalla destra e riesce a 
bloccare tutto. risultato: il problema resta lì, e ciclicamente ne viene 
riproposta la soluzione. la sinistra continua a dire no, ma così facendo 
rimanda solo l'assunzione della medicina amara. con il corollario che 
più si rimanda, più la situazione si aggrava.


 Se questi numeri fossero veri, ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli.
 
2 appunti:
 
1) non c'è neanche un dato verificabile.
2) non vengono considerati i costi residui della 
costruzione/uso/smaltimento di una centrale nucleare, e lascio stare 
l'inquinamento+rischio salute.
 
via, facciamo una bella comparativa ora
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto
 
 


 
Se gli eletti di dio (ergo non appartenenti al branco di asini della 
penisola) ogni tanto guardassero 10 cm più in la del loro naso, si 
vivrebbe in un paese meraviglioso :-)

 più si rimanda, più la situazione si aggrava.
 
 
...e comunque è colpa del governo precedente e dei comunisti.  (cit.)

 l'inquinamento+rischio salute.
 
Si, ma qui non si parla del raffronto fotovoltaico/nucleare, ma delle 
tradizionali forme di energia.
 
Va bene privilegiare le energie sostenibili. Ma come mi fa incazzare il 
Trota che si prendeva i nostri soldi per farsi i cazzi suoi, mi farebbe 
anche incazzare che si voglia forzare un mercato fasullo buttando via 
montagne di quattrini sempre nostri.
 
 

 vivrebbe in un paese meraviglioso :-)
 
Si. Fosse per le cazzate di quelli come te, per andare a Bologna dovrei 
ancora usare un mulo.
 
 

 tradizionali forme di energia.
 
neanche io parlo di quel raffronto, mettiamo dei dati certi e 
guardiamo, perchè dire che costruire un impianto solare è meno 
conveniente di costruire una centrale a carbone non mi dice un cazzo...
 
te sotto casa che preferisci, una bella centrale a carbone o un 
impianto solare!?


 dell'energia non si sa che cazzo farsene.
 
"Il picco di massima po­tenza elettrica assorbita dal Paese (60 
gigawatt) occorre nelle prime ore della sera, quando fa buio e il Fv 
conta zero."
 
 
 
 


 montagne di quattrini sempre nostri.
 
Però è un mercato a cui possono accedere tutti, anche ste se vuoi, e che
oltre a generare profitti (veri o finanziati) ha anche degli importanti
risvolti ecologici per l'ambiente.
E' opinabile ma non è un furto, altrimenti ti rivoghiamo la storia dei
contributi che si è messa in tasca la famiglia Berlusconi vendendo
decoder per il digitale terrestre. Quelli andavano bene? 
 

 ancora usare un mulo.
 
e SAREBBE BENE


 montagne di quattrini sempre nostri.
 
Peccato che queste grandi montagne di quattrini siano una balla 
colossale, il sistema degli incentivi costa 2€ al mese a famiglia 
italiana .....con tutte le tasse che ci stanno mettendo non saranno 
questi a mandarci in rovina, al contrario ci farebbe centrare 
rapidamente gli obiettivi risparmiando multe e ottenendo quasi 
l'indipendenza energetica.
 
Se vuoi un po' di dati ti consiglio il recente post del nostro 
presidente sul suo blog (btw ...ma quanto è fatto male il blog? 
accidenta ai grafici ...una cosa lineare no?)
 
http://ilsignorrossi.it/
 

 e lavastoviglie. E poi i download di emule:-)
 
Si ma fattene una ragione, non conti un cazzo te sul consumo energetico 
del paese. :-)

 conta zero."
 
Accenderemo il gas quale è il problema? Le centrali a gas sono per loro 
natura facili da modulare e formidabili per coprire i picchi.
In ogni caso il tuo uomo in una trasmissione televisiva parlava di notte 
citando anche le ore di buio ...altro che picco.
Senza contare che nelle rinnovabili si annoverano anche il vento, le 
maree i biogas ....etc.etc.


 
Ma sopratutto a Bolagna che ci vai a fare, 'sta a casa no.  :-D

 e SAREBBE BENE
 
Non ho ancora capito cosa fai nella vita per vivere (probabilmente nulla :-D) 
ma se te avessi dei clienti a Bologna, come preferiresti raggiungerli?
 
 
 

 ma se te avessi dei clienti a Bologna, come preferiresti raggiungerli?
 
col MULO, ovviamente


 Non ho ancora capito cosa fai nella vita per vivere (probabilmente nulla :-D)
 
Si fa presto a dire nulla ...pare semplice stare a non far nulla in 
casa. Ti ci vorrei vedere ...dopo qualche ora anche youporn e ti viene 
di sicuro a noia.
 
Qualcuno che dice di aspirarci c'ha scritto un libro
 
http://www.youtube.com/watch?v=hReCQJUyW7E
 
 
:-)

 maree i biogas ....etc.etc.
 
vuoi pianificare il tutto? lascia che sia il mercato a decidere


 col MULO, ovviamente
 
Sali in groppa a Claudio e poi dimmi come ti trovi.
 
 
 

 produrre durante le ore di picco?
 
Non ti preoccupare qualsiasi cosa prevista è programmabile.

 Sali in groppa a Claudio e poi dimmi come ti trovi.
 
Non funziona, tocca con i piedi per terra ...comunque il mulo è un 
animale estremamente intelligente, sono lusingato per l'associazione.
Evidentemente sei meno tattameno di quello che semrbi  :-p

 animale estremamente intelligente
 
Si, rispetto a te sicuramente.
 


FYI: ROI is 
http://en.wikipedia.org/wiki/Return_on_Investment
 


 FYI: ROI is 
http://en.wikipedia.org/wiki/Return_on_Investment
 
 
Si ma è il tuo ragionamento che non sta in piedi, anche se lo vuoi 
analizzare sotto il profilo del ritorno dell'investimento dovresti 
considerare che le centrali a gas le hai già e quindi se hai tanto 
solare ti limiterai a sfruttarle meno ....che essendo roba vecchia un fa 
manco male e se non hai bisogno di tirarle gli puoi prolungare il fine 
vita a investimento zero. Cioè paradossalmente se l'accendi poco anche 
se fosse a olio combustibile farebbe sempre meno danni che andare h24 
con il gas.
 


certo, risparmi sul gas e gli allunghi la vita, ma il saldo resta 
ampiamente in perdita
 

 po' di modifiche alla legislazione andrebbero fatte.
 
 
Quando ce ne sarà abbastanza da creare il problema di cui sopra 
certamente, al momento il problema è che il fotovoltaico è comodissimo 
perché produce corrente quando più serve e non esistono eccedenze di 
correnteverde da dover comprare.
L'ostilità sta tutta nel fatto che è una fonte energetica distribuita e 
come tale non controllabile dai grandi gruppi.
L'idea che te Pastrano qualunque tu possa essere indipendente in fatto 
di energia turba non poco i grandi speculatori del settore.

 montagne di quattrini sempre nostri.
 
Considera anche che se non centriamo gli obiettivi stabiliti in sede europea per la produzione di energie alternative si pagheranno sanzioni. Becchi e bastonati come sempre...
 
Ah, un paio di informazioncelle...
 
DL liberalizzazioni art 65 toglie gli incentivi agli agricoltori che mettono impianti a terra
 
LR 11/2012 mette una serie di paletti in Toscana
 
senza contare che si deve passare dai comuni e dalle commissioni paesaggistiche per avere permessi e autorizzazioni. Un amico di Sesto ha rinunciato dopo aver lottato per qualche tempo con la soprintendenza.
 

 DL liberalizzazioni art 65 toglie gli incentivi agli agricoltori che mettono impianti a terra
 
e finalmente


 senza contare che si deve passare dai comuni e dalle commissioni paesaggistiche per avere permessi e autorizzazioni. Un amico di Sesto ha rinunciato dopo aver lottato per qualche tempo con la soprintendenza.
 
 
Sugli impianti a terra sarebbe anche l'ora di farla finita, sui tetti, 
tettoie, parcheggi, aree esondabili e specchi d'acqu invece ci si può 
lavorare molto.

 che a farlo siano Francia e Germania
 
 
ahhahhh
Ho il diabete ....chi se ne frega basta non andare dal dottore.
Sei un ganzo!

 Sugli impianti a terra sarebbe anche l'ora di farla finita,
 
oh non hanno già ridotto gli incentivi sugli impianti a  terra proprio 
per limitare la creazione di "campi solari"?!?!



non siamo malati, e sono obiettivi inutili


 non siamo malati, e sono obiettivi inutili
 
 
No figurati ci mancherebbe altro ....sono tutte congetture dei comunisti :-)

 e finalmente
 
Sul finalmente si potrebbe discutere all'infinito. Personalmente penso che dovremmo svincolarci il più possibile dalle importazioni.
 
Ma tutte le pale eoliche che ci sono fra Sion e Losanna sono state tutte pagate senza sussidi di nessun tipo?


C'era già un limite del 10% della superficie fondiaria e comunque si sta andando verso il blocco totale degli impianti a terra. Sui tetti si deve litigare con i comuni e le soprintendenze. Proprio qualche settimana fa mi dicevano ad un ufficio tecnico che hanno una domanda per tredici KWp e non sanno come fare con un impianto così "enorme" :-( aggiungi che se costruisci una tettoia per riparare la macchina viene considerata un aumento di volume edificato con conseguenti complicazioni di permessi a costruire, oneri, ecc.)
 
Ora io ho circa 300 mq di tetti liberi che vorrei ricoprire di pannelli. Secondo te me li faranno fare? Io ho forti dubbi anche se ci proverò comunque...
 
Ti farò sapere

 pagate senza sussidi di nessun tipo?
 
La demagogia ecologista purtroppo fa proseliti anche a nord delle Alpi.

 Ora io ho circa 300 mq di tetti liberi che vorrei ricoprire di pannelli. Secondo te me li faranno fare?
 
In teoria si, poi dipende molto dalla sensibilità dei comuni ce ne 
stanno che non gli pare il vero e anzi incentivano i G.A.S. e altri a 
pochi km che rompono i coglioni su ogni richiesta :-)
Del resto siamo al despostismo ogni sindaco fa come gli pare ....se ne 
trovi uno come UQ col cazzo che metti i pannelli, al massimo un 
secchiello di combustibile fissile alla Homer Simpson :-)

 non siamo malati
 
La metafora è perfetta. Si che siamo malati, soffriamo di "ipocondria".
 

 Non è colpa do Francia e Germania.
 
Si, infatti, per la colpa c'è sempre Berlusconi.
 
 


Secondo me più di egoismo e di incoscienza ...

 secchiello di combustibile fissile alla Homer Simpson :-)
 
Nel mio caso l'amministrazione è targata PD, ma a parte questo mi dicevano che 10KWp è un impianto ENORME :-(
 
Comunque sto installando stufe a legna in casa con quello che costa il gas mi conviene visto che comunque poto gli olivi...

 Nel mio caso l'amministrazione è targata PD, ma a parte questo mi dicevano che 10KWp è un impianto ENORME:-(
 
Quale PD? ce ne fosse uno solo :-) Comunque son tutte targate PD, ma 
ognuna fa diversamente perché sono un partito dalle idee molto chiare. 
:-)  Se è enorme o no saranno cazzi tuoi che lo devi pagare non loro :-) 
al massimo si può capire un eccezione sulla superficie ma se la 
differenza è appunto enorme e non 3 volte un comune impianto da 
abitazione :-)
 

 Ti farò sapere
 
pensa che noi (imprenditori e locatori) della Sambuca stiamo tentando 
di fare metà dei tetti dell'intera aerea fotovoltaici!


 appunto una tettoia solare :-(
 
se non è appoggiata alla struttura esistente non credo



 
Addirittura pure le tettoie a sbalzo non fanno volume.

Il 24/04/2012, [Claudio] Red-Block ! ha detto :

può essere, anche se poi non ricordo quale BEGA comportano


 Falso
 
nè vero nè falso, diciamo che produce pochissime eccedenze... ;-)
 
Chi di noi ha ragione!?


 ho torto...
 
non ho capito...
 
intendi che anche il solare produce di notte? SI
intendi che produce quanto un altra centrale (elettrica, gas, 
nucleare...)? NO


 costa 15.
 
Ma la composizione di rinnovabili (escluso idroelettrico che è 
controllabile a piacere o quasi) è molto bassa nel paniere del gestore, 
quindi il prezzo alto dell'energia non dipende dagli incentivi come 
questo governo di banchieri vuol farci credere, e la probabilità che un 
gestore sia "costretto" a comprare senza necessità è pressoché nulla. :-)

 momento la devi comprare, mentre devi comunque pagare anche l'altra.
 
 
In questo momento abbiamo un deficit energetico non un surplus. E il 
problema si verifica principalmente nelle fasce diurne ...mentre nelle 
notturne non avremmo problemi anche se preferiamo comprare all'estero la 
nucleare a prezzo di saldo e preservare il nostro gas e la nostra acqua 
per la giornata.
Alla lunga il problema che dici potrà anche verificarsi, ma al momento 
ne siamo lontanissimi ...considerando che gas, carbone e petrolio sono 
destinati comunque ad aumentare ancora ne possiamo installare di 
rinnovabili prima di avere un qualche tipo di problemi sia di surplus 
che di non convenienza.

 fatto che gli serva o no.
 
 
Si, ma siccome in questo momento gli serve non è un problema.
E comunque non è vero che sia più cara, tra il giochino dei certificati 
e gli incentivi ...il gestore non ci rimette.

 e gli incentivi ...il gestore non ci rimette.
 
BTW
 
Dalle rinnovabili tagli alle bollette per 400 milioni di euro
È uno dei dati contenuti nell'Irex Annual Report 2012 che dopo la 
presentazione di Milano e' sbarcato a Roma presso la sede del Gse
 
Un settore che continua a crescere anche nel 2011 grazie a 223 
operazioni di taglia industriale per complessivi 7,8 miliardi di euro di 
investimenti, pari allo 0,5% del Pil nazionale, e 4.338 MW di potenza. I 
tagli alla bolletta degli italiani sono stimati in 400 milioni di euro 
mentre i benefici per il sistema paese fino a 38 miliardi al 2030.
 
Sono questi alcuni numeri delle energie rinnovabili italiane che 
emergono dall’Irex Annual Report 2012, condotto da Althesys e presentato 
con un doppio appuntamento a Milano in Camera di Commercio e poi a Roma 
presso la sede del Gestore servizi energetici (Gse).
 
“Dall’analisi delle operazioni 2011 emerge la fotografia di un settore 
che continua a crescere, sebbene in misura minore rispetto al 2010 – 
spiega Alessandro Marangoni, amministratore delegato di Althesys e capo 
del team di ricerca –. La crescita interna, per la maggior parte nel 
fotovoltaico, rimane stabile. Nella finanza straordinaria, invece, 
continua l’aumento delle acquisizioni per 1,6 miliardi di euro contro 
1,3 del 2010, chiaro indicatore della tendenza al consolidamento del 
settore. Nell’insieme, le pure rinnovabili, pur restando i player più 
attivi, pesano meno sul totale del comparto. Il settore, inoltre, è 
tornato ad attirare i capitali del private equity internazionale”.
 
Secondo una stima prudente, le rinnovabili generano benefici netti al 
sistema paese tra 22 e 38 miliardi di euro al 2030. Il calcolo – 
aggiornamento di una rigorosa analisi scientifica che Althesys realizza 
da quattro anni – si fonda su un approccio differenziale che compara due 
scenari. I dati storici di generazione da Fer dal 2008 e l’evoluzione al 
2030 si confrontano con una situazione ipotetica in cui la produzione 
elettrica è solo con fonti fossili.
 
Le voci di costo considerate sono gli incentivi e i costi delle carenze 
infrastrutturali. Voci di beneficio sono gli effetti sull’occupazione, 
la riduzione delle emissioni di CO2 (fino a 83 milioni di tonnellate al 
2030), altre emissioni evitate, l’indotto, gli effetti sul Pil e la 
riduzione del fuel risk.
 
“L’indotto e l’occupazione sono le principali voci positive del bilancio 
– ha ricordato Marangoni. – La crescita delle rinnovabili ha anche 
effetti sul mercato elettrico, calmierando i prezzi nelle ore di picco. 
Si stima che nel 2011 l’effetto di peak shaving attribuibile al solo 
fotovoltaico in Italia sia stato prossimo ai 400 milioni di euro. In 
prospettiva questo valore è destinato a crescere e il bilancio 
costi-benefici delle rinnovabili a migliorare”.
 
Dei 4.338 MW di energia pulita installata nel 2011, il fotovoltaico 
continua ad essere la tecnologia prevalente, con il 53% delle 
operazioni, ma rispetto al passato si è ridotta la taglia media degli 
impianti, inferiore ai 6 MW nell’87% dei casi. Trend simile nell’eolico 
(+23% di operazioni ma -24% di MW) dove quella delle aziende italiane è 
una vera fuga fuori dai confini: i progetti esteri superano per la prima 
volta i nazionali, segnando una potenza di 717 MW, circa il 56% del totale.
 
O.O.
http://www.ingegneri.info/dalle-rinnovabili-tagli-alle-bollette-per-400-milioni-di-euro_news_x_11390.html
 

 fatto che gli serva o no.
 
Forza Pastrano!