Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Chiarimenti "sentenza 9148/2008" Vs "sentenza 14813"

Buongiorno;
e' la prima volta che scrivo su questo NG;
Vengo subito al punto; nel ns condominio ci sono condomini che pagano
regolarmente spese ordinarie e spese straordinarie e condomini che
invece non ne vogliono sapere di pagare.
Nell'ultima assemblea scopriamo dall'amministratore che solo le spese
ordinarie non corrisposte ammonterebbero ad oltre 20.000 euro, mentre
le spese straordinarie (causa rifacimento delle facciate del palazzo)
ad oltre 50.000 euro.
L'amministratore, nonostante dica di aver avviato i decreti ingiuntivi
per i condomini morosi, ci impone di pagare le spese in virtu' del
fatto che i creditori ormai esigono il loro giusto credito.
Io, avendo saputo della sentenza 9148 dell'aprile 2008 ne metto a
conoscenza la parte come me di condomini che pagano regolarmente fino
all'ultimo centesimo la loro quota millesimale.
Purtroppo scopriamo anche che, soli 16 giorni dopo, tale sentenza e'
stata ribaltata con una sentenza opposta 14813/2008.
Nessuno di noi e' pratico di questioni legali, chiediamo contesemenete
cosa fare per non farci carico di tali condomini in attesa di tempi
biblici per i decreti ingiuntivi.
Perche' a distanza di tempo ci sono 2 sentenze che dicono cose
diametralmente opposte ? Ci sono scappatoie per noi non morosi ?
Grazie anticipatatamente per le eventuali risposte.
Paolo.

 Paolo.
1) Bisogna leggere attentamente nel merito le due sentenze perchè basta poco 
per muoversi su terreni diversi tra loro (e non sempre i profani reiscono a 
cogliere le differenze...);
2) Le varie sezioni della Corte di cassazione NON fanno la legge ma solo 
orientamento giurisprudenziale (no, non siamo negli USA dove qualunque 
sentenza diventa precedente da poter far valere in giudizi successivi....). 
In effetti, ogni magistrato ha l'autonomia di valutare lo stesso caso con 
criteri lievemente differenti e questo principio, condivisibile per alcuni 
aspetti, comporta però questi rovesci della medaglia.
Enzo. 

 cogliere le differenze...);
Infatti ho scritto da profano, non riuscendo a capire (pur avendo
letto sommariamente entrambe le sentenze) le pur minime differenze. Mi
chiedevo se nel ng c'era qualcuno che avendo letto le 2 sentenze era
in grado di darmi dei chiarimenti.
Grazie mille della risposta.
Paolo.

 stata ribaltata con una sentenza opposta 14813/2008.
E il giorno dopo hai saputo, da un comunicato della Cassazione, che non è
vero.
Poi hai saputo, dal garante della privacy, che l'amministrtore può, in
relazione alla sentenza 9148, comunicare i nomi dei morosi ai fornitori.
L'amministratore s'aggiorni e s'arrangi. Visto che i decreti ingiuntivi
fanno miracoli, li ceda ai fornitori.

 vero.
Vuoi forse dire che non e' vero che la sentenza 14813/2008 ha di fatto
riproposto la solidarieta' passiva ?
Se e' cosi' hai un link, perche' di tale sentenza ce ne ha informato
il ns amministratore dopo che gli abbiamo accennato alla 9148/2008.
Grazie infinite per il consiglio.
Saluti.
Paolo.

 ha scritto
Vuoi forse dire che non e' vero che la sentenza 14813/2008 ha di fatto
riproposto la solidarieta' passiva ?
Se e' cosi' hai un link
http://consiglioaperto.blogspot.com/2008/06/cassazione-non-c-contrasto-di.html
 

 
http://consiglioaperto.blogspot.com/2008/06/cassazione-non-c-contrast.
..
Grazie mille; e' chiarissimo.
Saluti.
Paolo.