Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: infiltrazioni terrazzo...la saga continua

Ciao a tutti,
in passato mi avete giustamente consigliato (felix in primis)  su come
effettuare la ripartizione delle spese per il rifacimento della
pavimentazione del terrazzo.
Sembra, dopo mie estenuanti e ripetitive spiegazioni, che la
ripartizione 1/3  e 2/3 sia stata finalmente capita anche dagli altri
condomini.
Ovviamente,  sono emerse discordanze su cosa conteggiare:
Per rifare l'impermeabilizzazione a regola d'arte, bisogna abbattere dei
muretti eretti in precedenza sul terrazzo allo scopo di poggiarci una
veranda (mai fatta) ed a questo abbattimento non vogliono contribuire.
Altro punto dolente riguarda la pavimentazione che deve essere rimossa
per poter calare la guaina protettiva.
A tal riguardo, i condomini sono disposti a partecipare alla
ripartizione della rimozione ma non vogliono ripristinare la
pavimentazione. In pratica vogliono che il prezzo del pavimento e della
sua messa in opera ricada solo sul proprietario del terrazzo senza
tenere in considerazione che in precedenza la piastrellatura era
presente e che deve essere rimossa sia perche' armai deteriorata e sia
perche' non e' possibile procedere alla riparazione altrimenti
Infine, altro punto di attrito e' sulla ripartizione delle spese dovute
a danni provocati dall'infiltrazione agli appartamenti posti sotto il
terrazzo. Anche per questi danni bisogna effettuare la ripartizione 1/3
al proprietario del terrazzo e 2/3 ai restanti condomini?
Vista l'esigua spesa riguardo l'abbattimento dei muretti, posso anche
passarci sopra ma per quanto riguarda la pavimentazione non mi sembra il
caso...sono circa 150 mq e non si tratterebbe di poco.
grazie,
Carlo

 Ovviamente,  sono emerse discordanze su cosa conteggiare:
    I muretti no!
    Il pavimento si!
    I danni in base ai millesimi!
    ciaofelix:
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     ciaofelix:
ciao e grazie 1000,
Carlo
p.s.
dove posso trovare delle sentenze in modo da fargli finalmente capire che
queste ripartizioni non sono frutto di un mio tornaconto personale???

 >     ciaofelix:


    Ti bastano queste?  ciaofelix
E' illegittimo, per contrasto con l'art. 1126 c.c., il criterio di riparto
o di spesa che, in relazione ad opere di riparazione o ricostruzione della
copertura di un edificio, oneri i soli condomini utenti in via esclusiva
delle spese di pavimentazione, limitando l'applicazione del diverso
criterio di cui all'articolo citato, alle spese di impermeabilizzazione.
* Trib. civ. Genova, 7 novembre 1990.
Il criterio di ripartizione fra i condomini di un edificio delle spese di
manutenzione e riparazione del lastrico solare o della terrazza a livello
che serva di copertura ai piani sottostanti, fissato dall'art. 1126 c.c.,
(un terzo a carico del condomino che abbia l'uso esclusivo del lastrico o
della terrazza; due terzi a carico dei proprietari delle unità abitative
sottostanti) riguarda non solo le spese per il rifacimento o la
manutenzione della copertura, e cioè del manto impermeabilizzato, ma
altresì quelle relative agli interventi che si rendono necessari in via
conseguenziale e strumentale, sì da doversi considerare come spese
accessorie (nella specie: spese per il rifacimento della pavimentazione e
del parapetto, nonché per il trasporto e la discarica dei detriti).
* Cass. civ., sez. II, 19 ottobre 1992, n. 11449, Ridella c. Morano.
* Cass. civ., sez. II, 9 dicembre 1988, n. 6681, Balestrero c. Cond. V.
Puggia.
Il lastrico solare, anche attribuito in uso esclusivo a uno dei condomini
- ovvero in proprietà esclusiva dello stesso - svolge funzione di
copertura del fabbricato e perciò, ai sensi dell'art. 1126 cod. civ., le
spese per la sua riparazione o ricostruzione sono poste per due terzi a
carico del condominio. Di conseguenza, anche i danni cagionati dalla
mancata manutenzione del lastrico o del manto impermeabile che protegge
l'ultimo piano dell'edificio non possono essere messi interamente a carico
del proprietario o usuario del lastrico stesso, ma debbono essere
risarciti col concorso del condominio nella proporzione prevista dalla
citata norma.
* Cass. civ., sez. II, 14 febbraio 1987, n. 1618, Miglio c. Mosca.






sono piu' che sufficienti....grazie!
spero cosi' di arrivare presto alla conclusione
grazie ancora,
Carlo

Matteo wrote:

grazie!
Carlo