Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: LA PRIVATIZZAZIONE DELLE IDEE

Per una volta voglio aprire un 3D serio, chi sa se finiamo sul "e' tutta
colpa di Berlusconi se non vi sono le tangenziali e i parcheggi
scambiatori; e se VCG è un cretino". ;-)
Prima che vi precipitate ad assegnarli una parte vi dico subito che
proviene da 
www.comunisti-italiani.it
  link fornitomi dal mitico google.
Lasciamo per un attimo perdere le sfumature politiche che il testo
inevitabilmente contiene e focaliziamoci sui contenuti. E' giusto poter
brevettare (non proteggerne i diritti di autore proprio brevettare)
codici e algoritmi? Esiste un compromesso tra il diritto al sapere e il
diritto a ricavare denaro dal proprio sapere ? Sarebbe stata, ad
esempio, Firenze la culla del rinascimento se non si fossero condivise
le idee?
LA PRIVATIZZAZIONE DELLE IDEE
Roberto Galtieri
Bruxelles, 2 settembre 2003
Dopo il controllo da parte delle multinazionali sull'alimentazione
(brevetti sulle sementi e sulle specie animali della catena alimentare),
sulla
salute (brevetti sui vaccini e sui farmaci) e sulla vita (brevetti sulle
invenzioni biotecnologiche) ora queste vogliono la privatizzazione del
sapere
elettronico e della sua diffusione. La Commissione (l'esecutivo dell'Ue)
ha proposto infatti una direttiva che legalizza questi brevetti
lasciando
nella mani di poche multinazionali la proprietà dei codici e degli
algoritmi
del software. Per i non addetti ai lavori è come se la Commissione
proponesse di permettere di brevettare le note musicali e gli accordi:
chiunque
componga musica dovrà pagare i diritti alla multinazionale proprietaria
del
brevetto sulle note per ogni nota utilizzata nel suo componimento,
ovvero
diventare salariato della multinazionale proprietaria dei brevetti.
Oggi, in
quella che viene denominata società della conoscenza, il sapere e la
conoscenza
sono la risorsa fondamentale e necessaria per lo sviluppo economico dei
paesi del nord del mondo. A fronte di questa nuova realtà, e della crisi
da sovrapproduzione, le multinazionali stanno imponendo nuove leggi e
regole per impedire il libero scambio dei saperi. Ciò è avvenuto in modo
sotterraneo negli ultimi 10 anni, mediante gli infami accordi TRIP,
nell'ambito dell'OMC (Organizzazione Mondiale del Commercio); mediante
gli uffici brevetti che hanno esteso la brevettabilità dai processi
industriali, ai processi di business, alle idee, al software. La
brevettabilità del
software e delle idee, già permessa in Usa, ora è in discussione al
Parlamento europeo. Contro la proposta della Commissione, in quanto
limita la ricerca e l'innovazione nel campo informatico e rende
impossibile lo
sviluppo del software per le pmi (piccole e medie imprese) poiché non
hanno i capitali necessari, né interesse produttivo al brevetto - il
libero
software è il 70% del capitale necessario - si è svolta a Bruxelles, il
27 agosto scorso, una manifestazione indetta dalla Foundation for Free
Information Infrastructure. I manifestanti, quasi tutti giovanissimi,
sono preoccupati del loro avvenire, poiché con l'adozione della
direttiva non
esisteranno più piccole imprese di software - dunque un'importante
perdita occupazionale valutata in migliaia di unità - ma anche perché la
proposta di direttiva mette il sapere elettronico nelle mani delle
solite
multinazionali
statunitensi. In Parlamento l'opposizione alla direttiva è condotta dai
comunisti italiani e dal loro gruppo parlamentare e dal gruppo verde. Il
deputato Cossutta è il primo firmatario della richiesta di rifiuto della
proposta del Commissario Bolkestein, in quanto "proponendo la
brevettabilità delle invenzioni messe in opera con un computer, la
Commissione apre la
via alla brevettabilità del sapere umano. Di più, questa direttiva non
risponde alle necessità economiche, scientifiche e culturali del settore
informatico europeo così come la necessità di promuovere l'innovazione".
La proposta
di direttiva è uno strumento di aggressione alla libera diffusione ed
alla
condivisione della conoscenza, pratica comune nell'ambito informatico.
Copiando pedissequamente il modello statunitense, la Commissione intende
così favorire poche multinazionali, ovvero creare un monopolio,
limitando la possibilità di creare software. La brevettabilità del
software è il
segno della crisi di sovrapproduzione del sistema capitalista, i
brevetti sono
a tutti gli effetti capitale accumulato che rientra nella sfera
dell'autoriproduzione. La proprietà legale delle idee (degli strumenti
elettronici per realizzarle) fa regredire il sistema capitalista a
sistema feudale come quando il feudatario era proprietario della terra
ed i
contadini servi della gleba. Se dunque gli elementi per produrre
software - una volta liberamente disponibili - saranno brevettati, poche
multinazionali obbligheranno quello che oggi è un produttore
indipendente a pagare i
diritti o, essendo i mezzi di produzione requisiti, diventare salariati
(iperflessibilizzato-servo della gleba) delle multinazionali.

 tutta colpa di Berlusconi se non vi sono le tangenziali
Ma le tangenziali sono 3D SERI!!!
Ad ogni modo, il dibattito e' assai interessante e ben lontano dalla parola
"fine".
L'argomento e' controverso, non credo ci sia una verita' assoluta e giusta,
ma piuttosto che si trattera' di trovare un punto di equilibrio.
Tutto cio' che dice nell'articolo e' sacrosanto, i rischi di un monopolio da
parte delle grandi imprese sono tangibili.
Di contro pero' c'e' anche da considerare la pirateria dilagante, un mercato
selvaggio che di fatto blocca moltissimi sviluppi. In qualche modo
bisognera' anche garantire una protezione del software, rendendo appetibili
gli investimenti da parte delle aziende.
Altrimenti si rischia che siano solo gli istituti pubblici (centri di
ricerca, universita', etc) a sviluppare programmi, e di fatto sareebbe
comunque un monopolio. Oppure sarebbe ancora un vantaggio per le grandi
imprese, che potrebbero permettersi investimenti a perdere (magari con
l'odiosa pratica di fornire software bacato per guadagnare sui contratti
d'assistenza).
Una considerazione sul paragone musicale della brevettabilita' delle note:
viene proposto dall'articolo come paradossale, ma ricordiamoci che gia' ora
una sequenza di note puo' essere brevettata. Basta ricordarsi della causa a
Jackson da parte di Albano...
Personalmente sono emotivamente avverso a quasiasi diritto d'autore, anche
se come programmatore tutto sommato potrei trarne dei vantaggi (se fossi
furbo, ma tanto non lo sono :-D).
Non credo che siano cosi' incoscienti da permettere la brevettabilita' di un
ciclo FOR, di una variabile BOOL o cose del genere, piuttosto che
tuteleranno in qualche modo algoritmi complessi, quali protocolli di
trasmissione, di compressione, compilatori, etc. che richiedono oltre a
grandi dosi di ingegno anche onerosi investimenti.
--
ICQ# 163865519

 le idee?
Riposto sotto, un articolo che Morfeo ha avuto il merito di segnalare,
qualche thread fa:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45134
Il giornalista con bello stile e seguendo un filo logico e serrato, su
questo argomento, riesce a dare una bella schiarita sul principio del
diritto d'autore e sull'evoluzione di questo concetto.
Frau Blucher

 (brevetti sulle sementi e sulle specie animali della catena alimentare),
Non che sia (solo) colpa di Berlusconi, ma... a me colpisce un po' il
contrasto tra un mondo in cui i potenti si fanno fare le leggi ad hoc,
pagando o facendosi eleggere, un mondo dove si depenalizzano reati come il
falso in bilancio, si condonano abusi, e contemporaneamente per ascoltare un
po' di musica si rischiano condanne penali di anni e anni (superiori a
quelle per furti e rapine, ormai) e multe milionarie.

 .....
Ovvia ora che avete già espresso le vostre opinioni vi dico la mia ;-)
Allora tanto per cominciare aiutato dal fido scudiere google mi sono
fatto una cultura in materia, e ho integrato quanto vi avevo riportato
sul momento con tante altre fonti. Non stò a farvela tanto lunga perchè
l'articolo di punto informatico che citava frau (Il messaggio precedente
di Morfeo mi era sfuggito, sono quasi perfetto ...ma mi manca ancora
qualcosa ;-) forse è quello che riassume meglio il tutto.
Non credo che con il protezionismo si riesca a fermare la pirateria, se
non usando metodi dittatoriali che consentano agli ispettori di entrarti
in casa rovistare tra i tuoi CD e sul tuo PC e sfasciarti tutto se
trovano un programma piratato. E' evidente che la soluzione va ricercata
altrove. Il settore della musica è emblematico, non si può pensare di
combattere la pirateria lasciando i CD a 20Euri , ma di questo se ne è
già discusso in altro 3D.
Credo che la filosofia del TCPA (implementare il DRM) sia una cosa da
fantascienza e mi auguro che non funzionerà, perchè prima di comprare un
PC con simile dispositivo torno al 486 e mi ci installo un linux
configurato in modo leggero; e credo di riuscire ugualmente a farci un
po' tutto; oppure passo a Apple o metto linux sulla playstation.
Rispondo anche al Mela, dicendo che probabilmente non serve brevettare
il FOR, basta brevettare il linguaggio di programmazione per mandarci
tutti a casa (visto che su questo NG siamo in diversi a occuparci di
IT); perchè a quel punto solo i colossi del SW avranno un loro
linguaggio di programmazione da usare, ...e agli altri non resta che
tentare di acquistarne i diritti magari a condizioni folli. Certo adesso
vi è una certa varieta di scelte e al momento non è applicabile questa
cosa; ma se si arriva ai brevetti a M$ basta tirare fuori un nuovo
sistema operativo, implementare per quest'ultimo un suo linguaggio;
...impedire agli altri di creare linguaggi concorrenti ...e il gioco è
fatto, quanto tempo ci vogliamo mettere? due, tre anni ...poi tutti si
devono necessariamente adeguare (specialmente se nel frattempo i Micro
Intel e AMD funzionassero tramite DRM solo con quel S.O.).
Nel frattempo M$ se ne sta infischiando dei richiami antitrust della CEE
e dei tribunali americani e continua a rafforzare la sua posizione di
monopolio; complice certi polli che cascano nelle sue reti.
http://www.giornaletecnologico.it/news/200309/17/3f676d1a03fae/
Il fatto che la nostra eroina sia riuscita a ottenere quello che i
tribunali americani non sono mai riusciti ad avere (leggi sorgenti di
windows) è addirittura ridicolo.....anzi no, è semplicemente l'ennesima
cazzata sparata per farsi belli.
....va beh, male che vada andremo tutti a produrre vino e accogliere
stranieri in B&B e agriturismi; visto che questi sembrano essere gli
unici settori che ancora producono occupazione.  ......oppure a fare le
multe per divieto di sosta ;-)

 cazzata sparata per farsi belli.
No, forse ci credono anche, forse credono di aver fatto un buon affare con la
Microsoft di "Conto Porte".
Saremo suoi sudditi dal punto di vista informatico, pronti a pagare balzelli per
aggiornamenti, assistenza e duttilita' dei sistemi. Oltretutto nelle scuole
formeremo e PURE PAGANDO, milioni di felici clienti Microsoft. Incredibile!