Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Ma Di Pietro...

...che protesta contro il suo e vostro governo??
ROTFL!
BUFFONI!!!! Siete Uniti quando Cicciolina a un santino di Maria
Immacolata.
Fate pietą.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 ...che protesta contro il suo e vostro governo??
...e anche tuo! :-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 Immacolata.
Non l'ho capita, ma mi pare un buon pornazzo :-D
-- 
Andrea de Florence © - Blog TLC: 
http://andtrap.mondo3.com


AndreA parliamo di cose serie, questo  un troll, andiamo in bici nel WE?

 AndreA andiamo in bici nel WE?
Il sabato lavoro tutto il giorno e domenica sono di matrimonio... :( 
Periodo piu' occupato di questo non potevamo trovare, sic.
Dal 5/10 agosto sono decisamente piu' libero.



Meglio ho più tempo per allenarmi!!!! Che sabato o fatto veramente una
figura meschina con David (minchia quanto va.....) Io entro in ferie
l'11 Agosto ricordiamoci di scambiarci i numeri.
Comunque io a questo troll non rispondo :-)


 Non mi stupirei che Cicciolina e il santino di Maria immacolata stiano
bene insieme, lei e' di religione cattolica, ma come dice pratica
buddismo per rilassarsi... Tu pensa che per meditare gli tocca andare
alle Maldavie.... Poerina che sacrificio deve essere...
:PP
L'alfabeto di Cicciolina :
http://www.cassero.it/show.php?612
Ciao Tommy ;))
(posto solo  per salutarti) 
Rensi


 per mio nonno, tra le due non c'era differenza!
;-)  drk

 Comunque io a questo troll non rispondo :-)
veramente ti sto rispondendo :-D


 Comunque io a questo troll non rispondo :-)
tu sei più troll te, bischero :-)

 ...che protesta contro il suo e vostro governo??
in questo caso il buffone è lui (Di Pietro). se la cosa è così grave per 
lui, che si dimetta, che dia l'appoggio esterno, che esca dalla 
maggioranza, altrimenti è solo aria fritta (leggi: propaganda pro domo 
sua senza pagarne le conseguenze).
il non volere l'indulto per i reati tipo la corruzione è la variante 
giustizialista della lotta di classe. a ben vedere non c'è un solo 
argomento che giustifichi l'esclusione di quel tipo di reati a 
differenza degli altri, salvo il fatto che, nella demagogia 
giustizialista, i colpevoli sono gente altolocata che suscita l'invidia 
del popolo.

 del popolo.
LOL
bellino tussei nella costante difesa ai potenti eh?
Senti ma l'indulto serve per svuotare un po' le carceri che hanno un
affollamento eccessivo?
E quante sono le persone in carcere per reati come la corruzione?
quante?
noooo davvero? cosě tante? 5? no dai! davvero č una folla smodata eh.
Senti ma con l'indulto vanno via anche alcune inibizioni sul ripresentarsi
per cariche pubblice? si eh...
A me l'indulto pare una SCHIFEZZA da sinistra e da destra dato che si parla
dei due terzi.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 per cariche pubblice? si eh...
normalmente no, ma dipende dal provvedimento specifico in discussione. 
l'indulto estingue la pena e non il reato, e né le pene accessorie.

 l'indulto estingue la pena e non il reato, e né le pene accessorie.
leggiti meglio quello che hanno fatto allora.


 
Scusa ma non può protestare?
Nello scorso governo non ricordi qualche dissidio?
Non so...fini...la lega, poi l'udc di follini, poi tabacci etc etc?
Sempre d'amore e d'accordo?
Ma a parte questo...perchè a te questo indulto va bene?
Sai gran parte del cdx è d'accordo...
A me no...ed ha fatto bene di pietro a protestare per far quantomeno
parlare dell'argomento dato che è estate e possono fare tutte le porcate
che vogliono in allegra libertà.


 leggiti meglio quello che hanno fatto allora.
non ne ho né il tempo e né la voglia.
basta quest'articolo?
Cosa stabilisce il provvedimento sull'indulto approvato dalla Camera
Indulto: gli effetti e i reati esclusi
Sconto di pena non superiore a tre anni. Potranno tornare liberi 12-13 
mila detenuti
 
Tutti coloro che hanno commesso reati fino al 2 maggio del 2006 potranno 
usufruire di uno sconto di pena non superiore a tre anni. Lo stabilisce 
il provvedimento sull’indulto approvato in prima lettura dall’Aula della 
Camera. Una volta ottenuto il via libera definitivo, secondo recenti 
calcoli, grazie all’indulto potrebbe tornare in libertà quasi un terzo 
dei detenuti definitivi: tra 12 e 13 mila persone delle 38.086 che in 
carcere stanno scontando una condanna passata in giudicato.
La pdl stabilisce anche un indulto non superiore a 10 mila euro per le 
pene detentive. La clemenza sarà applicata anche ai reati finanziari, ai 
reati contro la Pubblica amministrazione, ai reati di scambio elettorale 
mafioso. L’indulto non si applica invece ai reati di terrorismo, strage, 
sequestro di persona, associazione a delinquere, associazione a 
delinquere di tipo mafioso, prostituzione minorile, pedopornografia, 
tratta di persone, acquisto e alienazione di schiavi, violenza sessuale, 
riciclaggio, produzione, traffico e detenzione di sostanze stupefacenti, 
riciclaggio, tratta di persone, usura. Il beneficio dell’indulto *non* 
riguarderà le *pene* *accessorie,* né temporanee né permanenti, che 
dovranno essere comunque scontate.
Lo sconto di pena sarà revocato se chi ne ha usufruito commette, entro 
cinque anni dalla data di entrata in vigore della legge, un delitto non 
colposo per il quale riporti la condanna a pena detentiva non inferiore 
a due anni.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/07_Luglio/27/indulto_scheda.shtml

 
direi di no.
Questo è un articolo dall'Osservatorio sulla Legalità:
Osservatorio contro indulto ai furbetti del quartierino
di Rita Guma
L'Osservatorio sulla legalita' e sui diritti e' nettamente contrario
all'indulto per i reati finanziari (falso in bilancio, frode fiscale,
aggiotaggio, insider trading, bancarotta) e contro la pubblica
amministrazione (corruzione e concussione), che hanno la caratteristica di
essere commessi da persone non in stato di bisogno - con sicura
premeditazione - ed a danno di migliaia e migliaia di cittadini e piccoli
risparmiatori.
L'Osservatorio e' favorevole in via generale ad un provvedimento di indulto
per i reati non gravi al fine di riequilibrare la situazione venutasi a
creare con l'aumento della legislazione punitiva dei piccoli criminali e
tenue invece con i criminali di grosso calibro. A tale indulto andrebbe
accompagnata una modifica legislativa che riproporzioni le pene, una
velocizzazione dei processi per arginare la situazione di chi si trova in
attesa di sentenza definitiva e una modifica del sistema carcerario, che
sono pero' provvedimenti paralleli e preventivi di una prossima emergenza,
e non condizionanti dell'attuale indulto.
Tuttavia, cosi' come ci siamo schierati contro la legge sul falso in
bilancio, quella sul patteggiamento allargato e quella sul rientro dei
capitali dall'estero del governo Berlusconi, altrettanto ci schieriamo
contro il pastrocchio vergognoso che questo governo ha promosso e che con
ogni probabilita' sara' approvato in parlamento. Ricordiamo peraltro che
proprio la legge sul falso in bilancio approvata durante la precedente
legislatura aveva ridotto la pena massima per il reato, inducendo cosi' non
solo un'automatica riduzione dei tempi di prescrizione, ma anche una
riduzione delle pene erogate e quindi un piu' facile accesso oggi
all'indulto da parte di chi una volta avrebbe trascorso in carcere un tempo
congruo per pagare il suo debito con la societa'.
A parte la posizione dei penalisti, che avevano a suo tempo parlato di
giustizia debole con i forti e forte con i deboli ma sembrano non rilevare
quanto appena espresso, duole - a margine - notare come anche alcuni
movimenti che durante le manifestazioni girotondine si sono pronunciati
contro la corruzione nella societa' e nei partiti siano ora favorevoli al
provvedimento solo perche' portato avanti dai partiti di riferimento che
siedono al governo.
La nostra associazione - con l'indipendenza dalla politica che la
contraddistingue e la volonta' di difendere sempre solo i diritti del
cittadino - non puo' invece che denunciare quanto si vuole far passare, sia
come principio che come conseguenza pratica.
Questo arriva invece da LAVOCE:
7-07-2006
Le regole dell'indulto
Gilberto Muraro
L’unico provvedimento di clemenza che non suoni a condanna dei governanti è
quello che discende da una mutata coscienza dei reati, che si traduce in
una legislazione meno severa. Allora può essere giusto abbreviare la pena
per i reclusi di quei reati. In tutti gli altri casi, la clemenza è segno
sicuro di un fallimento della passata politica giudiziaria e carceraria. Se
poi non si creano le condizioni perché i reclusi scarcerati anzitempo si
possano inserire nella società, il fallimento si associa a un maggiore
danno prospettico: per respirare un attimo oggi, ci si condanna a maggiore
insicurezza e a maggiore costi di repressione domani. Ciò detto,
affrontiamo il problema di come configurare l’indulto ormai concordato in
Parlamento, in modo da minimizzare il danno alla giustizia, ai cittadini e
all’erario.
A quali reati applicare il condono?
L’unica seria base etica della clemenza è quella dell’inasprimento della
pena che deriva dalle condizioni di sovraffollamento delle carceri, la
risposta quindi è che il condono si deve applicare a tutti. Non si capisce
la tesi di chi, pur con intenti etici rispettabili, come Antonio Di Pietro,
vuole distinguere, non concedendo abbuoni ai colpevoli di mafia, di
tangentopoli e di reati finanziari.
La diversità dei reati si traduce in diversa lunghezza della pena, ma
appare irrilevante sotto il profilo della penosità del carcere superiore al
previsto e quindi dello sconto da concedere. Se poi si inseriscono
considerazioni di convenienza sociale, è antipatico ma inevitabile
concludere che i distinguo di Di Pietro andrebbero semmai rovesciati.
Perché sarebbero allora da privilegiare i reclusi che con meno probabilità
ricadrebbero nel reato: proprio i corruttori e i corrotti, ormai tagliati
fuori dalle leve del potere, e i mafiosi, gli unici forse controllabili
dalla polizia. Sarebbero invece da tenere in galera quelli che, in mancanza
di un grande sforzo organizzativo per il loro recupero sociale o per il
loro controllo, sembrano condannati a ricadere nel reato: la vasta schiera
dei tossicodipendenti e dei piccoli criminali.
Superfluo dire che una conclusione del genere, per quanto logica, appare
aberrante. Meglio quindi la soluzione della generalità dei reati, senza
distinzioni. La stessa logica impone di escludere dall’indulto tutto ciò
che nulla ha a che fare con il patimento subito nelle carceri
sovraffollate. Le pene accessorie, come l’interdizione temporanea o
perpetua da certi incarichi o dal pubblico impiego, vanno quindi confermate
senza sconto alcuno: anzi sul piano logico si potrebbe sostenere che
l’interdizione temporanea, originariamente prevista in coda alla reclusione
di una certa durata, dovrebbe allungarsi di un periodo pari al periodo di
reclusione condonato.
Come calcolare la riduzione?
Sotto il profilo etico, vista la premessa che lega la clemenza alla "pena
aggiuntiva" rappresentata dal sovraffollamento, secondo la felice
definizione del presidente della Camera, Fausto Bertinotti, la riduzione
dovrebbe essere proporzionale alla pena già scontata, fino a un massimo
prestabilito. Per esempio (e sottolineo che è solo un esempio) si decide
che un anno di carcere patito vale quanto un anno e mezzo, fino a uno
sconto massimo di tre anni: significa che il condono massimo di tre anni
vale per chi è già in carcere da sei, mentre sarebbe di solo un anno per il
carcerato da due anni.
Quali numeri adottare?
Nell’impostazione appena suggerita, sono due gli elementi da valutare: il
peso da dare alla "pena aggiuntiva", che determina la percentuale annua
dello sconto (nel nostro esempio, il 50 per cento della pena già scontata);
e il livello massimo del condono, che potrebbe risultare dal prodotto tra
lo sconto annuo e il periodo trascorso di sovraffollamento (se si pensa che
il problema duri da sei anni, come nell’esempio, il condono massimo sarebbe
di tre anni; se si pensa che duri da dieci, il condono sarebbe di cinque).
Qui non ci sono teoremi e bisogna affidarsi al giudizio discrezionale dei
politici, che si spera ascoltino anche gli esperti.
Ai giudizi etici andrebbero aggiunte le considerazioni di convenienza
sociale, che legano il condono alle prospettive di intervento pubblico. Ad
esempio, considerando che senza una politica attiva di recupero dei
carcerati la grande maggioranza degli scarcerati è destinata, secondo gli
esperti, a nuova reclusione nel giro di un biennio, ci si dovrebbe chiedere
come configurare il condono in modo da eliminare il sovraffollamento nel
periodo necessario per realizzare le politiche risolutive del problema
carcerario: sostegno agli scarcerati per il loro reinserimento
nell’attività lavorativa; ampliamento delle carceri e del personale di
custodia, preferibilmente attuando una politica che preveda vari livelli di
sicurezza e quindi vari costi per la costruzione e la sorveglianza;
modifica dell’ordinamento, con depenalizzazione o riduzione delle pene , in
modo da rendere compatibile il numero previsto di condannati con le
capacità del sistema carcerario (ottima l’iniziativa del ministro Livia
Turco nel campo delle tossicodipendenze).
Temo che per impostare questo calcolo sociale e realizzare le conseguenti
politiche, occorrano doti di razionalità e risorse finanziarie superiori a
quelle oggi disponibili in Italia. Ma serve almeno indicare la direzione di
marcia.
se vuoi ci sono anche articoli di gente che ti piacerà ancora meno come
Travaglio...


 basta quest'articolo?
Complimentoni a questo governo per la prima mossa all'evasione fiscale
inoltre:
Il testo approvato prevede, in un solo articolo, uno sconto fino a tre anni
per le pene detentive e fino a 10 mila euro per quelle pecuniarie per i
reati commessi entro la mezzanotte del 2 maggio 2006. Nessuno sconto,
invece, per le pene accessorie, anche se temporanee, visto che l'aula di
Montecitorio ieri ha modificato il testo, approvando l'emendamento targato
Mantini.
Lo sconto viene cancellato se il beneficiario, nei cinque anni successivi
all'indulto, commette un reato che gli costi una condanna ad almeno due
anni di carcere, mentre non vengono esclusi dai benefici, come in via
generale prevede la Costituzione per i provvedimenti di amnistia (articolo
151, comma 5) «i recidivi, né i delinquenti abituali, o professionali o per
tendenza».
Quindi oltre ai condoni degli scorsi anni abbiamo messo al sicuro anche chi
ha evaso fino al 2 maggio 2006.
Senza contare che così non solo il buon previti ma anche fiorani son più
tranquilli.
Si si, proprio uno dei primi provvedimenti che avrei voluto vedere...


 Travaglio...
nessun problema: posta pure quelli

 nessun problema: posta pure quelli
Intanto una raccolta che ha fatto e pubblicato su repubblica...
CARTA CANTA DI MARCO TRAVAGLIO (
REPUBBLICA.IT
)
Salva-Previti: sembra ieri / 1
"Un provvedimento scandaloso, che dimezza i tempi di prescrizione per
usura, mafia, corruzione. Per dare una scappatoia a un deputato di FI
vicino al premier, si rimetteranno mafiosi e usurai in libertà" (Francesco
Rutelli, Margherita, 15 dicembre 2004).
"Il lodo Schifani, la salva Previti e tutte le leggi ad personam fatte per
salvare i suoi soci e amici le avete votate come un sol uomo, avete
sfasciato la giustizia a vostro uso fino a quest' ultima legge che abolisce
l'appello del pm (la Pecorella, ndr) che Ciampi ha rinviato alle Camere!"
(Francesco Rutelli a Silvio Berlusconi, Matrix, Canale5, 20 gennaio 2006).
"Con quello che sta succedendo con Bancopoli, saremmo dei pazzi a fare
un'amnistia per i reati finanziari" (Giuseppe Fanfani, Margherita, la
Repubblica, 16 dicembre 2006).
"Se non lasciamo nel testo la possibilità di far beneficiare dell'indulto
anche Cesare Previti, Forza Italia non voterà con noi questo provvedimento.
E vorrei ricordare a tutti che il quorum per farlo passare è di due terzi"
(Pierluigi Mantini, Margherita-Ulivo, Ansa, 20 luglio 2006).
Salva-Previti: sembra ieri/2
"Cercano di salvare Previti con un'altra norma ad personam". (Massimo
D'Alema, la Repubblica, 1 novembre 2005).
"Purtroppo alcune norme, quando le avremo abolite, avranno fatto effetto:
chiuderemo le stalle quando i buoi saranno scappati, perché molte leggi
sono legate a scadenze precise". (Massimo D'Alema, a proposito delle varie
norme salva-Previti, la Repubblica, 20 ottobre 2005).
"Una volta al governo, faremo subito un provvedimento per sospendere gli
effetti delle leggi ad personam e dopo le riscriveremo". (Piero Fassino, La
Repubblica, 29 ottobre 2005).
"La Cirielli è una legge a fini privati. E' stato compiuto un altro grave
strappo istituzionale, è stata approvata un'altra legge ad personam che
stravolge il funzionamento della giustizia". (Piero Fassino, la Repubblica,
11 novembre 2005).
"Una Camera a gettone decide secondo gli interessi penali e criminali di
questo o quell'esponente della maggioranza". (Luciano Violante, 15 dicembre
2004).
"La salva-Previti è una porcata". (Anna Finocchiaro, 14 dicembre 2004).
"Ci avevano dato dei matti quando avevamo parlato di scambio, e lo scambio
eccolo qua: la salva-Previti". (Gavino Angius, Ds, 5 luglio 2005).
"Se non lasciamo nel testo la possibilità di far beneficiare dell'indulto
anche Cesare Previti, Forza Italia non voterà con noi questo provvedimento.
E vorrei ricordare a tutti che il quorum per farlo passare è di due terzi".
(Pierluigi Mantini, Margherita-Ulivo, Ansa, 20 luglio 2006).


 Si si, proprio uno dei primi provvedimenti che avrei voluto vedere...
mal voluto non è mai troppo...

 pane per tommyover!
bah io l'ho detto che non avrei taciuto le cagate di questo governo solo
perchč l'ho votato.
Quindi sono di parola.
Se le idee di bersani mi piacciono questo schifo di inciucio no.


 nessun problema: posta pure quelli
1:
Indulto, "Eternit pronta a risarcire ma poi ha fatto marcia indietro"
di MARCO TRAVAGLIO (Repubblica.it)
TORINO - Non ci sono soltanto i reati finanziari e quelli di Tangentopoli.
Ci sono anche i caduti sul lavoro. E le malattie professionali. E i morti
da amianto: 3 mila soltanto per gli stabilimenti Eternit. L'indulto, e
ancor di più l'amnistia prossima ventura, rischiano di mandare in fumo il
maxiprocesso che si aprirà l'anno prossimo a Torino contro i big boss della
multinazionale svizzera: fra questi, il "Berlusconi elvetico" Stephan
Schmidheiny, il fratello Tomas (assistito da Carlo Malinconico, segretario
generale di Palazzo Chigi) e il loro socio belga, barone Louis De Cartier
de Marchienne.
Insieme a una decina di dirigenti e amministratori dei cinque stabilimenti
italiani (Cavagnolo, Casale Monferrato, Reggio Emilia, Bagnoli e Siracusa),
che dal 1906 fino a vent'anni fa hanno avvelenato la vita a migliaia di
lavoratori e cittadini comuni, i tre magnati devono rispondere di disastro
doloso e di un'infinità di omicidi colposi. Grazie all'indulto,
difficilmente finiranno mai in carcere (anche se condannati a 6 anni,
scenderebbero a 3 e otterrebbero l'affidamento ai servizi sociali, cioè
resterebbero a piede libero).
Grazie all'amnistia di 5 anni, annunciata per la ripresa autunnale, non
verserebbero nemmeno un euro alle vittime e ai loro familiari. E dire che,
fino a due settimane fa, i legali degli indagati e delle parti lese erano a
un passo dall'accordo per un cospicuo risarcimento ai malati e ai parenti
dei morti. Poi, in seguito a una strana telefonata, tutto è sfumato.
"E' accaduto due settimane fa a Lugano", racconta a Repubblica l'avvocato
Sergio Bonetto, che insieme al collega genovese Paolo Pissarello
rappresenta 800 vittime. "Eravamo riuniti col liquidatore della Bacon, la
società che controllava gli stabilimenti italiani della Eternit. Per tre
ore abbiamo discusso, incontrando ampia disponibilità dei rappresentanti
indiretti della famiglia Schmidheiny a riconoscere i danni e a rifonderli
in misura accettabile. Prima d'impegnarsi nero su bianco, il liquidatore ha
chiesto di fare una telefonata ed è uscito.
E' rientrato un'ora e mezza dopo, scuro in volto: "Scusate - ci ha detto -
ma mi hanno appena revocato il mandato. Dicono di avere avuto la garanzia
che entro l'anno arriverà l'amnistia". Non ci è rimasto altro che alzarci e
andarcene. Ora, a settembre, nella riunione periodica con i malati e i
parenti delle vittime, dovremo comunicare la triste notizia: se passa
l'amnistia, nessuno vedrà un soldo di danni".
E l'indulto? "Beh - osserva l'avvocato - la prospettiva di uno sconto di
pena così rilevante anche per reati tanto gravi come l'omicidio colposo da
amianto, che provoca il mesotelioma pleurico, l'asbestosi, il carcinoma
polmonare non solo in chi lavora negli stabilimenti, ma anche in chi abita
nelle vicinanze, è un'ulteriore garanzia di sostanziale impunità. Se penso
alla fatica che abbiamo fatto per raccogliere le carte che inchiodano
l'Eternit, le perizie, le testimonianze, sfidando il potere di quelle
potentissime lobby... E se penso che, solo a Casale, si scoprono ancor oggi
35-40 nuovi casi di mesotelioma all'anno...".
L'inchiesta Eternit, coordinata dal procuratore aggiunto Raffaele
Guariniello, è in dirittura d'arrivo: dovrebbe concludersi, con le
consulenze tecniche e gli studi epidemiologici, entro fine anno. Ma se, in
dibattimento, dovesse cadere l'ipotesi più grave e difficile da dimostrare
- il disastro doloso - le eventuali condanne per gli altri reati
rientrerebbero facilmente nei 3 anni dell'indulto.
Non basta. L'avvocato Bonetto è parte civile anche in un altro processo,
che inizierà a Torino il 7 ottobre: quello a carico degli ex vertici di
Fiat Auto (68 manager e dirigenti, da Paolo Cantarella e Roberto Testore in
giù), rinviati a giudizio per lesioni colpose gravi o gravissime nei
confronti di 187 operai delle carrozzerie Mirafiori. Il processo mette in
discussione l'organizzazione dei ritmi di produzione, che avrebbero causato
nei lavoratori varie "sindromi da sforzo ripetuto" alle mani, alle spalle e
alle braccia. Accuse gravi, ma punite con pene molto basse, certamente
inferiori ai 3 anni "tagliati" dall'indulto.
Il procuratore Guariniello, che coordina il pool "Salute e sicurezza",
prevede un colpo di spugna pressoché totale di gran parte dei suoi processi
anche per i reati ambientali, per il doping e per la tutela consumatori.
Come quelli a carico delle multinazionali Bayer e Glaxo, per i presunti
danni alla salute provocati da farmaci come il Lipobay e il Lanoxin. Per
questi reati, oggi, in carcere non c'è nessuno. Grazie all'indulto, non ci
entrerà nessuno nemmeno in futuro.


 nessun problema: posta pure quelli
2:
Furbetti del quartierino e non, Wanna Marchi, Cesare Previti. E molti,
molti politici. L'indulto così come è stato pensato riguarda anche casi di
corruzione già a sentenza e casi che ci devono arrivare ancora. Ci sarà un
esercito che andrà ai servizi sociali
di Marco Travaglio
L’indulto è come la patente a punti. Chiunque, fino al maggio 2006, ha
concusso, ha corrotto o s'è fatto corrompere, ha abusato dei suoi poteri
per favorire qualcuno, derubato lo Stato col peculato o la sua società con
la bancarotta, truffato il prossimo, truccato gare d'appalto, incassato
fondi neri, frodato il fisco, falsato bilanci, turbato il mercato
finanziario con l'aggiotaggio, scalato banche violando le leggi, speculato
con l'insider trading, giocato con la salute dei dipendenti provocando
infortuni o addirittura decessi nei luoghi di lavoro, e fino a oggi temeva
- in caso di condanna - di andare in carcere a scontare la pena, può tirare
un sospiro di sollievo: partirà da meno tre. Nel senso di meno 3 anni di
pena, da detrarre da eventuali condanne definitive. Per i reati puniti più
severamente (per esempio, la bancarotta o la rapina), l'indulto comporterà
semplicemente uno sconto di pena. Per quelli puniti con sanzioni più blande
(tutti quelli dei colletti bianchi), significherà azzerare le pene del
tutto o quasi. E comunque garantirsi l'esenzione dal carcere: in Italia
infatti si scontano dietro le sbarre solo le pene superiori ai 3 anni
(sotto, c'è l'affidamento al servizio sociale: cioè l'assoluta libertà con
qualche opera buona). Risultato: chi rischia pene fino ai 6 anni scende a
3, e non sconta nemmeno un giorno. Non solo: l'indulto cancella pure le
pene accessorie (interdizione da pubblici uffici, cariche societarie,
professioni): i condannati resteranno in Parlamento, nella pubblica
amministrazione, nei mestieri che esercitavano mentre delinquevano.
Giudici, pm e investigatori dovranno portare a termine indagini e processi
già sapendo che sarà tutto inutile, o quasi: come per la Juventus, il
campionato degli inquirenti partirà con una forte penalizzazione.
L'elenco dei beneficiari di questo colpo di spugna a orologeria, che sta
per esser varato urbi et orbi con la scusa delle carceri affollate, è lungo
chilometri. In cima alla lista, com'è noto, c'è Cesare Previti
(pregiudicato per corruzione giudiziaria), che scenderà da 5 a 2 anni,
lascerà gli arresti domiciliari e rientrerà in Parlamento, almeno finché la
Camera non si deciderà a dichiararlo decaduto per l'interdizione perpetua.
Poi c'è Silvio Berlusconi, imputato per corruzione del testimone David
Mills e per i diritti Mediaset (appropriazione indebita, falso in bilancio
e frode fiscale), insieme a Confalonieri (falso in bilancio) e ai figli
Marina e Piersilvio (indagati per riciclaggio).
Poi ci sono i protagonisti di tutti gli scandali degli ultimi due anni.
Comprese le teletruffe di Wanna Marchi e Stefania Nobile: condannate a 10
anni in primo grado, se patteggiano in appello scendono a 6 anni, e con
l'indulto a 3: in pratica, non tornano mai più in carcere. I protagonisti
dell'inchiesta penale su Calciopoli, a Napoli), non dovranno neppure
patteggiare: le pene per la frode sportiva sono talmente basse da
vanificare il futuro processo a Moggi, Carraro, Giraudo, Galliani, Mazzini,
De Santis, Pairetto, Bergamo, ai figli di papà targati Gea e così via. Idem
per Bancopoli (aggiotaggio e altri reati finanziari, a Milano e Roma), che
vede inquisiti l'ex governatore Fazio e i multicolori furbetti del
quartierino: Fiorani, Gnutti, Ricucci, Coppola, Consorte, Sacchetti, Billè,
Palenzona. E sono ancora al vaglio degli inquirenti le posizioni dei
politici beneficiati dal munifico banchiere di Lodi: i forzisti Brancher,
Grillo, Dell'Utri, Romani e Comincioli, il leghista Calderoli e l'Udc
Tarolli. Poi c'è la banda Parmalat, imputata a Milano e a Parma: da Calisto
Tanzi in giù, fino ai banchieri (a cominciare da Cesare Geronzi) suoi
presunti complici nella truffa a migliaia di risparmiatori. E c'è la banda
Cirio di Sergio Cragnotti, anch'essa specializzata in bond-carta straccia.
In una tranche collaterale del caso Parmalat sono indagati per corruzione
De Mita (Dl) e Burlando (Ds), e in un'altra ancora, per finanziamento
illecito, l'ex ministro Alemanno (An). Il "meno tre" potrebbe far comodo
anche al forzista Raffaele Fitto e ai suoi coindagati a Bari per le
presunte tangenti dal gruppo Angelucci. Per non parlare dei protagonisti
dell'ultimo scandalo di Potenza: Vittorio Emanuele e due uomini di Fini:
Salvo Sottile e Francesco Proietti Cosimi.
Ma c'è pure un esercito di deputati e senatori nei guai con la giustizia
per vari reati, tutti compresi nell'indulto (conflitto d'interessi? Forse).
Marcello Dell'Utri è imputato a Palermo per calunnia contro tre pentiti.
Francesco Storace e il suo entourage sono accusati a Roma di associazione a
delinquere per aver spiato illegalmente Marrazzo e la Mussolini. Il Ds
ribelle Vincenzo De Luca, neosindaco di Salerno, è indagato per
concussione, abuso, truffa e falso. An voterà no all'indulto, salvo due ex
ministri, entrambi indagati: uno è Alemanno, l'altro è Altero Matteoli,
rinviato a giudizio per favoreggiamento nell' inchiesta sugli abusi edilizi
all'Elba. E la lista "nera" non finisce qui: Ugo Martinat è inquisito a
Torino per turbativa d'asta e abuso per alcuni appalti Tav; e Silvano Moffa
lo è a Velletri per corruzione. Nutrita anche la pattuglia Udc: se cade
l'aggravante mafiosa del favoreggiamento, l'indulto serve a Totò Cuffaro;
e, in caso di condanna, servirà di certo al neo- onorevole Vittorio Adolfo,
accusato a Sanremo di corruzione, truffa e turbativa d'asta; a Giampiero
Catone, imputato per truffa e bancarotta a Roma e L'Aquila; ad Aldo
Patriciello, coinvolto nello scandalo molisano della circonvallazione di
Venafro; e a Teresio Delfino, indagato per associazione a delinquere e
truffa nella gestione allegra dell'Enoteca d'Italia;senza dimenticare
Giuseppe Drago, condannato in primo grado a 3 anni e 3 mesi per peculato
per aver svuotato la cassa della presidenza della regione Sicilia quando ne
era governatore. Idem come sopra per altri ex Dc come Pino Firrarello (FI)
e Nuccio Cusumano (Udeur), imputati per gli appalti truccati dell'ospedale
di Catania.
A condurre le trattative col centrosinistra per l'indulto è stato l'on.
avv. prof. Gaetano Pecorella (FI), che non solo difende Berlusconi in vari
processi per reati non esclusi dall'indulto; ma, a quel che si sa, risulta
ancora indagato a Brescia con l'accusa di aver pagato il supertestimone
Martino Siciliano, affinchè ritrattasse le accuse al suo cliente Delfo
Zorzi per le stragi di Piazza Fontana e Piazza della Loggia. Il reato
ipotizzato è favoreggiamento: anch'esso compreso nel Grande Condono.


 nessun problema: posta pure quelli
 3 con scalfari:
Un ricatto in nome di Cesare Previti
di EUGENIO SCALFARI (Repubblica)
Debbo confessare che il Di Pietro capo di partito non incontra le mie
simpatie. Non mi piace la sua squadra. Non mi piace affatto quel suo
subdolo personaggio che è andato a fare il presidente della commissione
Difesa della Camera con i voti del centrodestra. Diciamo insomma che non
sono un fan dell'ex procuratore di Mani pulite.
Ma dichiaro che condivido invece al cento per cento la posizione di Di
Pietro sul provvedimento di indulto preparato dal ministro della Giustizia,
sul quale la Camera discute oggi e probabilmente voterà domani. Sono molto
stupito che quel provvedimento abbia il sostegno di tutti i gruppi del
centrosinistra, compresa quella sinistra radicale che spacca il capello in
quattro sulla necessità che il governo sia "discontinuo" rispetto alla
politica e alla legislazione ereditate da Berlusconi.
Il problema di questo indulto è chiarissimo: il centrosinistra è favorevole
all'amnistia ma non riesce ad ottenere la maggioranza qualificata che la
legge richiede.
Allora ripiega su un indulto diminuendo di tre anni le pene comminate a
tutti i responsabili di reato salvo alcune categorie ritenute di
particolare gravità. I reati esclusi dall'indulto sono nel disegno di legge
Mastella quelli di natura mafiosa, quelli riguardanti la pedofilia e i
reati di terrorismo interno e internazionale. In tutti gli indulti che sono
stati approvati in precedenti occasioni (come pure in tutte le precedenti
amnistie) sono stati sempre esclusi dai provvedimenti di clemenza i reati
di corruzione e di concussione commessi contro la pubblica amministrazione.
Invece nel provvedimento Mastella - e per la prima volta nella nostra
legislazione - questi reati beneficeranno della clemenza approvata dal
Parlamento. Di qui il rifiuto di Di Pietro di votare in favore e di qui
anche la nostra concordanza con la sua posizione.
La verità che sta dietro all'estensione dell'indulto ai reati di corruzione
e concussione contro lo Stato è presto detta: senza quell'estensione i voti
di Forza Italia verrebbero a mancare e quindi non si raggiungerebbe il
"quorum" necessario. Mastella e la maggioranza di centrosinistra si sono
trovati di fronte a questa "impasse"; per superarla hanno trangugiato il
rospo.
Il rospo, tra l'altro, ha un nome abbastanza ostico: si chiama Cesare
Previti. Previti deve scontare cinque anni per una sentenza passata in
giudicato. Con l'indulto la pena si riduce a due anni per i quali sono
previsti provvedimenti alternativi come l'affidamento ai servizi sociali.
Il problema Previti ha rappresentato una spina costante per Forza Italia,
che ha cercato di liberarsene in tutti i modi. Soprattutto con
un'aggressione continua e durata un decennio intero contro la magistratura
italiana nel suo complesso e quella milanese in specie e con leggi "ad
personam" che hanno rappresentato una delle più umilianti stagioni
politiche del Parlamento italiano.
Nonostante questi innumerevoli tentativi di manipolare e impedire l'azione
della giurisdizione, l'obiettivo è stato raggiunto solo in parte; una
condanna c'è stata, un reo è stato assicurato alla giustizia. E come lui
parecchi altri in analoghe condizioni.
Ora l'indulto che il centrosinistra propone oggi alla Camera, con l'accordo
di Forza Italia, realizzerà ciò che non era riuscito al governo Berlusconi.
Di più: le persone responsabili di reati contro la pubblica amministrazione
sono in tutto sessantasette; un numero esiguo che non contribuirà in nessun
modo a quello sfoltimento della popolazione carceraria che è l'intento
principale del provvedimento di clemenza.
C'è infine un'ultima ragione che ci spinge a criticare la posizione del
governo e a concordare con quella di Di Pietro: gran parte dei parlamentari
di An voteranno contro il provvedimento di Mastella. Per ragioni che non
condividiamo, ma resta il fatto che i colpevoli di reato contro lo Stato
per corruzione e concussione avranno sconti di pena col voto del
centrosinistra e di Forza Italia e con il voto contrario di Alleanza
nazionale. È una posizione piuttosto scomoda, non vi pare?


 Se le idee di bersani mi piacciono questo schifo di inciucio no.
a proposito: sei appena tornato dalle ferie? giusto per tua 
informazione, sul decreto Bersani, nei giorni scorsi il governo ha già 
calato le braghe davanti ai tassisti. farmacisti e avvocati aspettano il 
loro turno...

 CARTA CANTA DI MARCO TRAVAGLIO (
REPUBBLICA.IT
)
toh: scrive per Repubblica ora? credevo fosse all'Unità...
poi leggo l'articolo con calma

questo  un troll, 
Troll sarai tu, ignorante.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 c'entra qualcosa con l'indulto?
certo che c'entra: mi pare illiberale discriminare a seconda che il reo sia
un potente piuttosto che un povero diavolo

 parla dei due terzi.
e se l'indulto l'avesse varato la maggioranza guidata da Berlusconi? non
riesci a immaginare i toni dei post in questo ng e sulla stampa in
generale, tipo:
- legge ad personam
- colpo di stato
- attacco alla magistratura
- requiem della giustizia
- resistere, resistere, resistere
- girotondo attorno a regina coeli
e chi più ne ha più ne metta
invece no: tutti zitti; anzi, chi tira fuori l'argomento viene subito
tacciato di troll

 il voto di scambio mafioso o la truffa o reati finanziari.
ogni reato, per il fatto stesso di prevedere il carcere, è odioso. chi ti
svaligia e devasta la casa non commette un reato odioso? chi ti uccide una
persona cara non commette un reato odioso? chi ti da una coltellata non
commette un reato odioso?

 di MARCO TRAVAGLIO (Repubblica.it)
e anche qui si parla solo di colletti bianchi

 CVD: l'invidia di classe verso i potenti.
Grazie a dio non sei condomino.

 calato le braghe davanti ai tassisti.
ROMA - «Il servizio dei taxi migliorerà a Roma del 40%, con oltre 3.000
auto in più circa, un po' più della metà dei taxi disponibili a Roma».
Così ha esordito il sindaco di Roma, Walter Veltroni, che ieri in
Campidoglio ha presentato l'intesa raggiunta l'altro ieri sera tra Comune
e tassisti, che entrerà in vigore da settembre. Il sindaco ha parlato di
2.500 auto in più così suddivise: dalle 8 alle 12 o dalle 9 alle 13,
circoleranno mille auto in più, dalle 16 alle 20 altre mille, e dalle 21
altre 500. «Tutto questo - ha spiegato Veltroni - sarà reso possibile
grazie a un sistema di turnazione e alla possibilità di far condurre le
auto a collaboratori familiari o a dipendenti, come prevede il decreto
Bersani». Inoltre entro l'anno saranno distribuite 450 nuove licenze. È
stato stabilito anche che dalle Mura aureliane a Fiumicino e viceversa
sarà applicata una tariffa fissa che oscillerà tra i 37 e i 40, ancora da
stabilire; tariffa fissa anche da e per l'aeroporto di Ciampino. Sarà
intensificato inoltre il servizio di taxi alla stazione Termini con
100-150 taxi in più, la cifra esatta è ancora da stabilire, che «come una
navetta porterà i turisti - ha specificato il sindaco - alle mura
aureliane e faranno ritorno».

 Se le idee di bersani mi piacciono questo schifo di inciucio no.
Lo stesso per me, anche se continuo a dichiarare in malafede, e col
sospetto di volere prendere per il culo, quelli che si scordano che il Polo
e' d'accordo.

 Comprese le teletruffe di Wanna Marchi e Stefania Nobile:
qualcuno mi spiega perché queste persone sarebbero meno degne dell'indulto
di un assassino?

 Secondo me sei completamente pazzo.
Mi sembra ovvio, quindi lasciamolo perdere per favore, che anche 
vederlo quotato mi da' ribrezzo
-- 
Lello Vitello
cantautore alla bona
http://www.lellovitello.it

 commette un reato odioso?
E allora?
Ho detto di no?
Ho detto che sono stati esclusi dall'indulto alcuni reati considerati
"odiosi" (dizione con cui si sono espressi molti politici) e perchè
appunto...gli altri non lo sono?


 e anche qui si parla solo di colletti bianchi
E allora?


 di un assassino?
Bada che te veramente a volte perdi di vista il lato reale delle cose sai?
Il disprezzo OVVIO per questo indulto č quello che alcuni potenti (quelli
che ci governano, opposizione compresa, che son la per autodecisione dato
che le liste se le son fatti da soli) fanno come favore ad altri potenti
che hanno spesso creato danni a MOLTE piů persone dell'assassino.
Inoltre tu con un disprezzo classista, questo per davvero, tratti
l'assassino o lo spacciatore mentre se un colletto bianco fa 3mila morti
con una decisione o un tanzi (che ricordiamo ha fatto solo due mesi di
carcere) fa andare in rovina migliaia di famiglia ti va bene.
ripeto..quale č la tua logica?


 loro turno...
Lo conosco il decreto ed ho le varie comunicazioni dal mio ordine e dal
consiglio nazionale degli ingegneri in merito.
Anche a noi toccano minimi tariffari ed altre cose.
Solo che son d'accordissimo.
Si fottano tassisti, avvocati, farmacisti e gli ordini degli ingegneri.


 un potente piuttosto che un povero diavolo
E la discriminazione al contrario che fati te non lo č?
Non si discrimina in base al reddito, ma in base alla tipologia di crimine.


 tacciato di troll
Magari se fai caso al fatto che questa legge la votata anche il polo ti
rendi conto perchè tv e giornali stanno zitti.
Girottola nei siti indipendenti, nei blog italiani, vai alla cgil, senti
che cosa ti dicono...
