Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: La Tav si farà

La Tav si farà
L'alta velocità Torino-Lione si farà.
L'intesa su questo punto è arrivata ieri sera dopo una riunione durata quasi 
tre ore e dopo anni di rinvii e discussioni.
All'incontro erano presenti, oltre a Prodi, il vicepremier Francesco 
Rutelli, il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Enrico Letta, e 
cinque ministri: Antonio Di Pietro (Infrastrutture), Alessandro Bianchi 
(Trasporti), Alfonso Pecoraro Scanio (Ambiente), Emma Bonino (Politiche 
comunitarie), Linda Lanzillotta (Affari regionali). Hanno participato anche 
il presidente e l'amministratore delegato di Ferrovie, Innocenzo Cipolletta 
e Mauro Moretti.
Dall'altra parte, una dozzina di sindaci, fra cui Sergio Chiamparino e la 
presidente della Regione Mercedes Bresso.
Ma, sebbene la Tav sia ormai una certezza, manca ancora il tracciato 
definitivo. Il progetto esecutivo non sarà, infatti, pronto prima di luglio.
"Oggi è stato compiuto un passo avanti significativo- ha reso noto subito 
dopo il sindaco di Torino Sergio Chiamparino.- E' stato conferito un mandato 
ulteriore all'Osservatorio sulla base dei punti acquisiti per definire uno 
schema di tracciato da riportare a breve. Al tempo stesso, il governo si 
assume la responsabilità di lavorare ad una proposta compatibile con i tempi 
indicati dalla Ue".
"Il tracciato definitivo ancora non c'è ma il governo chiederà i 
finanziamenti alla Ue", ha spiegato il sottosegretario alla Presidenza del 
Consiglio Enrico Letta.
"Sono molto soddisfatto" ha detto il premier Romano Prodi.
Anche perché, va ricordato, che la Tav era uno dei dodici punti su cui Prodi 
aveva chiesto e ottenuto la fiducia della maggioranza a fine febbraio, dopo 
la crisi.
Soddisfatta anche il ministro per le Politiche comunitarie Emma Bonino 
("perché rispettiamo le scadenze dell'Unione europea") e il ministro delle 
Infrastrutture Antonio Di Pietro che, della realizzazione della Tav, aveva 
fatto uno dei punti irrinunciabili del programma di governo: "Oggi - ha 
spiegato al termine dell'incontro - abbiamo stabilito due punti 
fondamentali. Il primo: entro il 20 luglio l'Italia presenterà a Bruxelles 
il dossier con il progetto e i parametri previsti dall'Unione europea. 
Significa che sappiamo rispettare gli impegni internazionali e che ciò 
accade senza fare danni al territorio e dialogando con i cittadini. Per via 
ordinaria e senza leggi Obiettivo".
Il secondo punto riguarda il tracciato. "Sia chiaro che all'Europa non 
interessa conoscere il percorso in Italia. A Bruxelles interessa sapere se l'Italia 
sarà un tratto del Corridio 5 e i punti di ingresso dalla Francia, in 
Austria e in Slovenia. Questo noi oggi abbiamo deciso con i sindaci dei 
comuni interessati".
Insomma, i punti generali del tracciato sono stati fissati: il tunnel 
francese entrerà in Italia a Chiomonte, passerà per Orbassano ed entrerà a 
Torino dalla direttrice di Corso Marche.
In seguito, sarà l'Osservatorio a predisporre gli altri aspetti del 
tracciato, cioè a "definire gli elementi guida per configurare una proposta 
progettuale da condividere con gli amministratori delle varie parti del 
territorio interessate".
Il progetto illustrato da Mario Virano, presidente dell'Osservatorio sull'Alta 
Velocità Torino-Lione, ha comunque profondamente cambiato il progetto 
originario.
Virano prevede, infatti, un tunnel lungo non più quaranta ma dieci 
chilometri che, oltretutto, uscirà più a sud, a Chiomonte, lontano dall'Alta 
Val di Susa.
L'Alta velocità passerà da Orbassano: il tratto da Chiomonte e Sant'Antonino 
è previsto su viadotto, tra Sant'Antonino e Trana in tunnel, da Trana a 
Orbassano di nuovo su viadotto.
In sostanza, un intervento più lungo dal punto di vista dei chilometri ma 
con un minor impatto ambientale.

La Tav si farà
Bene sai!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 Bene sai!
A questo punto, con tutto il casino che hanno fatto, anche solo per fargli 
dispetto :-) 

dispetto :-) 
Già li vedo... metà governo a compiacersi e l'altra metà a manifestare
contro se stesso :-DDD  La solita disUnione.


Il 14/06/2007, tom Ripley ha detto :

...a chi!?
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

...a chi!?
A voi.


 ...a chi!?
Ai capelloni parrucconi comunisti come te. 

 A voi.
!??!?! e perchè!? a me non di certo, ma nemmeno a NOI (malidetti) 
COMUNISTI (forse)...


!??!?! e perchč!? 
Perché sě.


 Perché sì.
...ah, scusa, allora sono io che non ho capito...
B-)
...basta dare contro agli altri per divertirsi eh!?


 ma nemmeno a NOI (malidetti) COMUNISTI (forse)...
No, a Gesu'.
Chi fece tutto il casino l'anno scorso a Venaus? 

...basta dare contro agli altri per divertirsi eh!?
Se gli altri siete voi sě.
O GRULLO CAPELLONE!! :-DDDD Ti sto prendendo pe' i' culo eh! :-D


 O GRULLO CAPELLONE!! :-DDDD Ti sto prendendo pe' i' culo eh! :-D
...si, si, vai vai, un mi FIDO più di te, ultimamente tu mi pai troppo 
BONOeACCOMODANTE, se un c'hai un harem di FIHEE per le mani da qualche 
giorno a questa parte,  cominci a farmi preoccupare!!! ;o)


 Chi fece tutto il casino l'anno scorso a Venaus?
..ma ora la fanno passare nello stesso posto dell'anno scorso o hanno 
modificato qualcosa!?


giorno a questa parte,  cominci a farmi preoccupare!!! ;o)
Fiheeee ci sono, ma più che altro è la casa che mi fa star bene. Le
fiheee passano, la casa resta.


 modificato qualcosa!?
Si, ora la fanno passare dal fondoschiena di Pecoraro. 

 con un minor impatto ambientale.
chi diceva che un'altra soluzione era possibile .......un terrorista 
medioevale? :-))
-- 
                ___	  Claudio ICQ:150632298
               /___\
           .-.|=0-0=|.-.        MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
      (\_.'.-\ \_o_/`/-.'._/)
  ~` - ~`-^_`~ -_~ ^- ~_` -~ _	  Programmer: A biological machine 
designed to convert caffeine into code.
  jgs -  ~  -  ^   - ~ -  ~  -

Si, ora la fanno passare dal fondoschiena di Pecoraro. 
Oddìo moio :°°°°°°°-D


 Chi fece tutto il casino l'anno scorso a Venaus? 
Ma cosa chiedevano?
Te vai troppo per slogan. :-))


 Te vai troppo per slogan. :-))
E te scrivi un sacco di cazzate! 

 E te scrivi un sacco di cazzate! 
Può essere, ma dimentichi che chiedevano un tracciato che non prevedesse 
un tunnel così lungo ....e infatti questo è stato deciso.


 fiheee passano, la casa resta.
...si, ma la casa che te li fà i boccaponci?! (cit. barz.) ;-)


 un tunnel cosě lungo ....e infatti questo č stato deciso.
Mai sentito che facessero richieste del genere.
Parlavano di amianto, falde, addirittura uranio... di potenziamento della 
linea esistente, di inutilita' dell'opera, di danni ambientali, etc.
Che le proteste fossero per avere un tunnel piu' corto, e' la prima volta 
che lo sento dire. Ma probabilmente e' una delle tue solite allucinazioni. 

 medioevale? :-))
Te? Ma se c'hai rotto i coglioni all'infinito con il "potenziamento delle 
linee esistenti"???
E non ti provare a metterlo in discussione, perche' te ne trovo cinquanta di 
post dove sostieni la cosa!
Cmq il comitato "no tav" si chiama -appunto- "no tav"... mica "si alla tav 
ma piu' corta in galleria"... 

...si, ma la casa che te li fà i boccaponci?! (cit. barz.) ;-)
ROTFL :-D No però aiuta ;-)


 ROTFL :-D No però aiuta ;-)
ora nella mia mente c'e' l'immagine della casa ipertecnologica che oltre al 
frigo che fa la spesa da solo ha il pavimento che, con una leggere scossa 
ondulatoria, sposta la ragazza che prima era comodamente seduta sul divano a 
chiacchierare amabilmente e la deposita colla faccia precisa precisa fra le 
gambe del proprietario!
Cristina ;o))) 

gambe del proprietario!
LOLLONE :-DD  


 ...si, ma la casa che te li fà i boccaponci?! (cit. barz.) ;-)
Per quello garantisce la cignala! 

Per quello garantisce la cignala! 
Sě ma se tu vieni a urlarmelo in casa e lei metti che sente poi esce
col matterello :-D La mando da te eh!


 col matterello :-D La mando da te eh!
Piazza dell'Isolotto, casa del Mascetti. Il campanello lo sai.
Grazie mille, resto in attesa! 

Grazie mille, resto in attesa! 
LOL allora siamo d'accordo :-D


 che lo sento dire. Ma probabilmente e' una delle tue solite allucinazioni. 
Oh mela ma se i 40 comitati che c'erano l'unica cosa su cui erano 
d'accordo era il no a quel tracciato con il tunnel troppo in basso e 
troppo lungo !


 post dove sostieni la cosa!
appunto la linea esistente passa più un alto ed ha tunnel più corti. 
Quindi il suo risistemamento a meno problemi di amianto etc.etc.etc.


 troppo lungo !
Ecco, il comapgno ha detto la sua cazzata delle 15 e 38.
L'unica cosa su cui erano d'accordo era il "no", mai sentito che il tunnel 
fosse solo "troppo basso e lungo". 

 fosse solo "troppo basso e lungo". 
Se è per quello ci sono altre decine di buone motivazioni, di carattere 
economico sia per i costi costruttivi che per il cronico sottoutilizzo 
delle ferrovie italiche. Ma senza dubbio il centro della protesta era il 
tunnel della val di susa, per quanto riguarda quella linea. Se vuoi 
parlare del progetto alta velocità ricerca i vecchi post del genuense e 
vedrai ci sono altre decine di buoni motivi per farne di niente 
....anche se scontenti le grandi imprese nazionali che con l'AV ci 
mangiano un bel po'.


tra gli altri motivi percui l'AV non ha gran senso.
…giusto se ti fa voglia di leggere :-))
ECCO UNO DEI PERCHE’ SI DEVE DIRE: NO TAV
Treni ad alta follia!
di Paolo Forcellini
Inutile sia per il traffico passeggeri che per le merci. E in più 
costosissimo.
Gli esperti bocciano il piano italiano per le ferrovie
colloquio con Marco Ponti
Premessa: "Sono un ambientalista molto ma molto tiepido". Mette le mani 
avanti Marco Ponti, uno
dei maggiori esperti europei di trasporti e docente al Politecnico 
milanese, di fronte alla richiesta
de 'L'espresso' di parlare del piano italiano per l'alta velocità 
ferroviaria (Av), nell'occhio del ciclone
per le contestazioni in particolare, ma non solo, in Val di Susa. Ma 
anche se non accenna a
sospette presenze di amianto nelle montagne da traforare o 
all'inquinamento delle valli, Ponti
demolisce il progetto Av. Con ragionamenti da economista che non 
lasciano scampo.
Oggi si preferisce parlare di 'alta capacità' anziché di 'alta 
velocità': perché?
"I verdi hanno voluto che si usasse la nuova definizione per 
sottolineare che non si trattava di un
progetto per correre più in fretta, ma per aumentare la capacità del 
sistema ferroviario nel suo
complesso. Una solenne fesseria perché il sistema italiano è largamente 
sottoutilizzato. Su una
linea normale a doppio binario possono transitare 240 treni al giorno, 
su una ad Av fino a 350. Non
ha senso aggiungere su alcune tratte una tale enorme capacità, poiché 
non esiste una domanda
di trasporto ferroviario di queste dimensioni. Si aggiunga che le linee 
ad Av sono costosissime".
Però altri paesi le hanno realizzate.
"Non è un caso che il progetto di Av sia iniziato in Francia. Là costava 
relativamente poco: tra
Parigi e Lione ci sono pianure e colline molto dolci su cui è possibile 
sfruttare al meglio l'inerzia del
treno. Poi i francesi hanno provato in tutti i modi a esportare il 
sistema, incontrando uno
straordinario insuccesso, dagli Stati Uniti alla Corea. Noi invece 
insistiamo. Eppure le linee in Italia
debbono correre tutte su viadotto o in galleria. E i costi salgono a 
livelli stratosferici. Inoltre, mentre
l'Av francese è un'Av 'leggera', solo per passeggeri, il modello che 
abbiamo scelto noi è misto,
passeggeri e merci, e assai più dispendioso".
Perché questa opzione?
"L'unica spiegazione che mi so dare è: perché costa di più. Non ha 
infatti alcuna motivazione
razionale: la capacità della rete esistente è molto esuberante rispetto 
alla domanda e le merci che
viaggiano in ferrovia non hanno alcun bisogno di andare a 300 all'ora, 
bastano e avanzano i 180.
Oltretutto le gallerie hanno costi proporzionali al quadrato del loro 
raggio: farle un po' più larghe
raddoppia la spesa. Ma se si vuole che i treni corrano veloci occorre 
che i trafori siano abbondanti,
altrimenti si produce un 'effetto ariete' che li rallenta. Conclusione: 
o si fa come nel tratto Av tra
Bologna e Firenze, che non viene ultimato perché i costi sono saliti in 
modo demenziale per
fare gallerie ampie, oppure se ne fanno di normali, come nel progetto 
Frejus, ma allora i treni
dovranno andare a non più di 120-150 all'ora. Alla faccia dell'Av".
Ma per i passeggeri spostarsi da una città all'altra in tempi più brevi 
è un gran progresso.
"Esiste già un'Av che non costa nulla allo Stato: i voli low-cost. 
Imbattibili sopra i 500 km. Per
andare da Torino a Parigi difficilmente si prenderà la Torino-Lione. Ma 
ciò renderà ancor più
improbabile quadrare i conti: l'Av ha bisogno di flussi enormi di 
traffico per essere giustificata. Ne
siamo lontani. I treni giornalieri a lunga distanza tra Milano e Torino 
sono 30 e viaggiano mezzi
vuoti; quelli previsti dalle stime ufficiali sul Frejus sono una dozzina".
 
La sua è una condanna senza appello per tutta l'Av, oppure si può 
salvare qualcosa?
"Sono un economista, ma non del genere 'conta fagioli' (bean counter), 
come direbbero gli
americani. Si può costruire qualcosa pure con obiettivi non economici. 
Tra Milano e Roma, e pure
fino a Napoli, anche considerato che una parte è già stata realizzata, 
forse è sensato finire la linea
ad Av: nella spina dorsale del paese l'Av ha anche un significato 
politico. Forse ha un senso pure
ultimare l'Av tra Milano e Verona, ma solo perché ne è già stato 
costruito un pezzo: là la domanda
è infatti già molto inferiore. Inoltre, mentre tra Milano e Roma le 
distanze medie viaggiate sono di
250 km, tra Torino e Venezia siamo a 90: ciò riduce l'opportunità di 
costruire linee veloci su questo
asse. E su tratte come la Venezia-Trieste con quattro 'pendolini' al 
giorno si soddisfa la domanda
per secoli".
Tra i valichi previsti per l'Av vi sono quello dei Giovi e quello del 
Brennero. Che ne pensa?
"Pollice verso per il primo: ci sono già quattro binari neppure 
lontanamente saturi. Quanto al
Brennero, la linea è bene in ordine dalla parte italiana e ci sarebbe 
'solo' il costo della nostra quota
del valico, tre miliardi. Un investimento ragionevole per far passare 
treni merci più pesanti".
Prolungare l'Av da Napoli a Reggio Calabria?
"È previsto dalla legge Obiettivo ed è pura follia. Le Ferrovie hanno 
già detto di no due volte a
questa ipotesi che succhierebbe circa 22 miliardi. Inascoltate. Una 
radicale ristrutturazione della
linea esistente costerebbe un decimo e sarebbe più che sufficiente. Ma 
questa pazzia si completa
e trova giustificazione in un'altra pazzia: il passaggio dei treni sul 
Ponte di Messina. Così ci
saranno costi raddoppiati rispetto a un ponte per soli veicoli su gomma".
C'è qualche tratta prossima alla saturazione?
"La Padova-Venezia, ad esempio, ma ormai è quasi finito il raddoppio. E 
in ogni caso si possono
mettere in atto molte misure per allontanare la saturazione: costruire 
treni merci più pesanti (ora
sono da 300 tonnellate, negli Usa ce ne sono da 2 mila); utilizzare 
treni passeggeri a doppio
piano; creare sistemi di blocco più sofisticati che consentano frequenze 
maggiori".
È sostenibile finanziariamente il progetto Av?
"Si è partiti promettendo che si sarebbe ripagato al 60 per cento. Poi 
si è scesi al 40 e infine è
stato stabilito che bastava il 40 dei costi, esclusi quelli per i 'nodi' 
in prossimità delle città, molto
dispendiosi. Secondo le mie simulazioni si arriverebbe al 20 per cento; 
altri stimano il 23. Il
sistema è destinato al default: pagherà lo Stato. Molti di questi lavori 
verranno inaugurati ma poi
non ci saranno i soldi per proseguirli e saranno ri-inaugurati a ogni 
tornata elettorale. La Torino-
Lione è un monumento alla dissipazione: costerà almeno 13 miliardi, come 
3 o 4 ponti sullo
Stretto. Werner Rothengatter, presidente mondiale degli esperti di 
trasporti, nel suo 'Megaprojects'
ha però calcolato che alla fine i costi di queste grandi opere aumentano 
in media del 30-40 per
cento".
Ammetterà che queste opere accrescono però conoscenze tecnologiche e 
occupazione...
"Non lo ammetto. Per sviluppare l'innovazione si deve puntare sulle 
tecnologie, non sul cemento.
Quanto all'occupazione, oggi le grandi opere hanno un moltiplicatore 
modesto: non si mobilitanopiù, come nell'Ottocento, i braccianti. È poi 
evidente che il nostro è un territorio con un grande
valore turistico per il futuro. Quindi ci sono modi più redditizi per 
spendere. A meno che qualcuno
non si riprometta, per se stesso, grandi affari sulle grandi opere".
L'ESPRESSO 2-12-05 …estratto da L’ESPRESSO
ECCO UNO DEI PERCHE’ SI DEVE DIRE: NO TAV
Treni ad alta follia!
di Paolo Forcellini
Inutile sia per il traffico passeggeri che per le merci. E in più 
costosissimo.
Gli esperti bocciano il piano italiano per le ferrovie
colloquio con Marco Ponti
Premessa: "Sono un ambientalista molto ma molto tiepido". Mette le mani 
avanti Marco Ponti, uno
dei maggiori esperti europei di trasporti e docente al Politecnico 
milanese, di fronte alla richiesta
de 'L'espresso' di parlare del piano italiano per l'alta velocità 
ferroviaria (Av), nell'occhio del ciclone
per le contestazioni in particolare, ma non solo, in Val di Susa. Ma 
anche se non accenna a
sospette presenze di amianto nelle montagne da traforare o 
all'inquinamento delle valli, Ponti
demolisce il progetto Av. Con ragionamenti da economista che non 
lasciano scampo.
Oggi si preferisce parlare di 'alta capacità' anziché di 'alta 
velocità': perché?
"I verdi hanno voluto che si usasse la nuova definizione per 
sottolineare che non si trattava di un
progetto per correre più in fretta, ma per aumentare la capacità del 
sistema ferroviario nel suo
complesso. Una solenne fesseria perché il sistema italiano è largamente 
sottoutilizzato. Su una
linea normale a doppio binario possono transitare 240 treni al giorno, 
su una ad Av fino a 350. Non
ha senso aggiungere su alcune tratte una tale enorme capacità, poiché 
non esiste una domanda
di trasporto ferroviario di queste dimensioni. Si aggiunga che le linee 
ad Av sono costosissime".
Però altri paesi le hanno realizzate.
"Non è un caso che il progetto di Av sia iniziato in Francia. Là costava 
relativamente poco: tra
Parigi e Lione ci sono pianure e colline molto dolci su cui è possibile 
sfruttare al meglio l'inerzia del
treno. Poi i francesi hanno provato in tutti i modi a esportare il 
sistema, incontrando uno
straordinario insuccesso, dagli Stati Uniti alla Corea. Noi invece 
insistiamo. Eppure le linee in Italia
debbono correre tutte su viadotto o in galleria. E i costi salgono a 
livelli stratosferici. Inoltre, mentre
l'Av francese è un'Av 'leggera', solo per passeggeri, il modello che 
abbiamo scelto noi è misto,
passeggeri e merci, e assai più dispendioso".
Perché questa opzione?
"L'unica spiegazione che mi so dare è: perché costa di più. Non ha 
infatti alcuna motivazione
razionale: la capacità della rete esistente è molto esuberante rispetto 
alla domanda e le merci che
viaggiano in ferrovia non hanno alcun bisogno di andare a 300 all'ora, 
bastano e avanzano i 180.
Oltretutto le gallerie hanno costi proporzionali al quadrato del loro 
raggio: farle un po' più larghe
raddoppia la spesa. Ma se si vuole che i treni corrano veloci occorre 
che i trafori siano abbondanti,
altrimenti si produce un 'effetto ariete' che li rallenta. Conclusione: 
o si fa come nel tratto Av tra
Bologna e Firenze, che non viene ultimato perché i costi sono saliti in 
modo demenziale per
fare gallerie ampie, oppure se ne fanno di normali, come nel progetto 
Frejus, ma allora i treni
dovranno andare a non più di 120-150 all'ora. Alla faccia dell'Av".
Ma per i passeggeri spostarsi da una città all'altra in tempi più brevi 
è un gran progresso.
"Esiste già un'Av che non costa nulla allo Stato: i voli low-cost. 
Imbattibili sopra i 500 km. Per
andare da Torino a Parigi difficilmente si prenderà la Torino-Lione. Ma 
ciò renderà ancor più
improbabile quadrare i conti: l'Av ha bisogno di flussi enormi di 
traffico per essere giustificata. Ne
siamo lontani. I treni giornalieri a lunga distanza tra Milano e Torino 
sono 30 e viaggiano mezzi
vuoti; quelli previsti dalle stime ufficiali sul Frejus sono una dozzina".
 
La sua è una condanna senza appello per tutta l'Av, oppure si può 
salvare qualcosa?
"Sono un economista, ma non del genere 'conta fagioli' (bean counter), 
come direbbero gli
americani. Si può costruire qualcosa pure con obiettivi non economici. 
Tra Milano e Roma, e pure
fino a Napoli, anche considerato che una parte è già stata realizzata, 
forse è sensato finire la linea
ad Av: nella spina dorsale del paese l'Av ha anche un significato 
politico. Forse ha un senso pure
ultimare l'Av tra Milano e Verona, ma solo perché ne è già stato 
costruito un pezzo: là la domanda
è infatti già molto inferiore. Inoltre, mentre tra Milano e Roma le 
distanze medie viaggiate sono di
250 km, tra Torino e Venezia siamo a 90: ciò riduce l'opportunità di 
costruire linee veloci su questo
asse. E su tratte come la Venezia-Trieste con quattro 'pendolini' al 
giorno si soddisfa la domanda
per secoli".
Tra i valichi previsti per l'Av vi sono quello dei Giovi e quello del 
Brennero. Che ne pensa?
"Pollice verso per il primo: ci sono già quattro binari neppure 
lontanamente saturi. Quanto al
Brennero, la linea è bene in ordine dalla parte italiana e ci sarebbe 
'solo' il costo della nostra quota
del valico, tre miliardi. Un investimento ragionevole per far passare 
treni merci più pesanti".
Prolungare l'Av da Napoli a Reggio Calabria?
"È previsto dalla legge Obiettivo ed è pura follia. Le Ferrovie hanno 
già detto di no due volte a
questa ipotesi che succhierebbe circa 22 miliardi. Inascoltate. Una 
radicale ristrutturazione della
linea esistente costerebbe un decimo e sarebbe più che sufficiente. Ma 
questa pazzia si completa
e trova giustificazione in un'altra pazzia: il passaggio dei treni sul 
Ponte di Messina. Così ci
saranno costi raddoppiati rispetto a un ponte per soli veicoli su gomma".
C'è qualche tratta prossima alla saturazione?
"La Padova-Venezia, ad esempio, ma ormai è quasi finito il raddoppio. E 
in ogni caso si possono
mettere in atto molte misure per allontanare la saturazione: costruire 
treni merci più pesanti (ora
sono da 300 tonnellate, negli Usa ce ne sono da 2 mila); utilizzare 
treni passeggeri a doppio
piano; creare sistemi di blocco più sofisticati che consentano frequenze 
maggiori".
È sostenibile finanziariamente il progetto Av?
"Si è partiti promettendo che si sarebbe ripagato al 60 per cento. Poi 
si è scesi al 40 e infine è
stato stabilito che bastava il 40 dei costi, esclusi quelli per i 'nodi' 
in prossimità delle città, molto
dispendiosi. Secondo le mie simulazioni si arriverebbe al 20 per cento; 
altri stimano il 23. Il
sistema è destinato al default: pagherà lo Stato. Molti di questi lavori 
verranno inaugurati ma poi
non ci saranno i soldi per proseguirli e saranno ri-inaugurati a ogni 
tornata elettorale. La Torino-
Lione è un monumento alla dissipazione: costerà almeno 13 miliardi, come 
3 o 4 ponti sullo
Stretto. Werner Rothengatter, presidente mondiale degli esperti di 
trasporti, nel suo 'Megaprojects'
ha però calcolato che alla fine i costi di queste grandi opere aumentano 
in media del 30-40 per
cento".
Ammetterà che queste opere accrescono però conoscenze tecnologiche e 
occupazione...
"Non lo ammetto. Per sviluppare l'innovazione si deve puntare sulle 
tecnologie, non sul cemento.
Quanto all'occupazione, oggi le grandi opere hanno un moltiplicatore 
modesto: non si mobilitanopiù, come nell'Ottocento, i braccianti. È poi 
evidente che il nostro è un territorio con un grande
valore turistico per il futuro. Quindi ci sono modi più redditizi per 
spendere. A meno che qualcuno
non si riprometta, per se stesso, grandi affari sulle grandi opere".
L'ESPRESSO 2-12-05


 .giusto se ti fa voglia di leggere :-))
No, non c'ho voglia... sono arrivato ad un certo punto, ma mi paiono un 
sacco di stupdaggini. Ho il sospetto che l'Espresso, sulla scia mediatica 
della protesta, sia andato col lanternino a cercare qualche "esperto" che 
sostenesse la tesi.
Come si fa a partire dall'assunto "le linee italiane sono sottoutilizzate"? 
Lo vede anche un bambino che non e' vero, il nodo fiorentino ne e' una 
dimostrazione palese:
attraverso la citta' passano regionali, trasporto nazionale, merci e 
pendolari. Ed e' congestionatissimo, te lo confermano tutti quanti. E non 
esistono alternative nord-sud, a parte tratte minori come percorsi e binari.
Senza contare che l'attraversamento della citta' e' un danno notevole, la 
notte sono molto rumorisi e gli immobili vicino ad i binari hanno un 
notevole abbattimento del valore.
Non vi va mai bene nulla... 

 dimostrazione palese:
mica il nodo fiorentino rappresenta l'intera italia :-)


 mica il nodo fiorentino rappresenta l'intera italia :-)
Pero' e' indicativo. Se non ho capito male la linea della Val di Susa, che 
voi babbei vorreste potenziare, necessita' di un locomotore aggiuntivo nel 
tratto di svalico, causa pendenze eccessive.
Se cosi' fosse, alla faccia dell'adeguato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f4rh0j$sbn$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Perchè non hai ascoltato e perchè su queste cose spesso ti dimostri 
piuttosto qualunquista.
-- 
Gehrig

 L'alta velocità Torino-Lione si farà.
Ommadonna.. Voglio vedere tutti con le magliette "io sono un C@gl@ne"
Che ridere.. bene bene.. adesos andiamo avanti.. facciamogli fare la 
riforma delle pensioni.

 piuttosto qualunquista.
LOL! Se c'e' una cosa su cui mi informo e non sono qualunquista, sono le 
grandi opere e le infrastrutture.
Piuttosto vedi di motivare, perche' di articoli che dicevano che la tav e' 
inutile (e non "troppo lunga nel tunnel") te ne trovo a decine. 

inutile (e non "troppo lunga nel tunnel") te ne trovo a decine. 
A loro basta dire NO TAV, come tanti pecoroni.


 grandi opere e le infrastrutture.
Sulla TAV, forse ti sei informato sulle opere, ma non sulle richieste degli 
abitanti della zona.
E' su questo che sei un qualunquista: metti tutte le obiezioni in un unico 
calderone.
La gente del posto voleva una soluzione meno invasiva di quella proposta 
inizialmente, e fra le proposte alternative, c'era sia il potenziamento 
della linea esistente che la realizzazione di un tunnel piů breve. E la 
nuova versione del tracciato si sposa in pieno con la seconda richiesta, 
ergo la gente non protesta perchč ha ottenuto ciň che voleva, non perchč c'č 
un governo diverso
-- 
Gehrig 

 ergo la gente non protesta perchč ha ottenuto ciň che voleva
Non protesta perche' dall'alto e' arrivato il diktat di non protestare, 
altrimenti cade il governo. Ricordiamoci che la tav era uno dei 12 punti di 
Prodi, eh...
E, magari, son piovuti anche un po' di soldini, tanto per calmare qualche 
capopopolo, ma queste son illazioni.
Ad ogni modo, tutto molto diverso di quando c'era Berlusconi. Senno' sai che 
risate... 

 Non protesta perche' dall'alto e' arrivato il diktat di non protestare, 
si che di ...e che c'ha la bacchetta magica Prodi.


 si che di ...e che c'ha la bacchetta magica Prodi.
Finito gli argomenti?
E' solo il capo del governo, che vuoi che sia... se pone il veto alle 
proteste (mettendo la tav nei 12 punti programmatici), direi che un certo 
peso ce l'ha, te che dici?
Poi chiaramente la gente fa quel che gli pare, ma che con appoggio mediatico 
e politico certi movimenti abbiano infinitamente piu' risalto (o meno) e' un 
dato di fatto: tra l'altro c'avete martellato i coglioni per quindici anni 
con discorsi del genere. 

peso ce l'ha, te che dici?
Ma se i politici della sinistra che andavano a raccattare voti nella
zona TAV assicuravano che non si sarebbe fatta oggi invece
ritrattano... cosa ti aspetti? Coerenza? ROTFL!!!


 con discorsi del genere. 
questo è un'altro discorso, anche se non vedo su cosa possa influire 
Prodi oltre la RAI (e mi pare poco pure li).
