Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Assicurazioni

Ciao a Tutti,
poichè nel mio condominio, che è senza amministratore, vorremmo aprire
copertura assicurativa; vorrei delle dritte per sapere cosa far coprire
dalla Assicurazione per non incorrere nelle solite polizze gonfiate di
coperture che non servono a niente.
Grazie e saluti.
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:c6LV8.2176$K_4....@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:NtRV8.50925$vm5.1...@news2.tin.it...


l'assicuratore ).
Un esempio: la ricerca guasti. Quella te la sconsiglio,
perche' costa carissima, in rapporto a quello che copre.
Infatti le assicurazioni sono costrette a tenere
premi altissimi, perche' "chi" rompe, se sa
che c'e' l'assicurazione, va via' "abbondante",
tanto e' tutto pagato.
Infatti la ricerca guasti non e' un'evento completamente
fuori controllo, ma e' gestito dal cliente assicurato,
con conseguenti alti costi (mediamente, che ci sia
chi non ne' abusa, c'e' sicuro, ma e' una minoranza).
Ma proprio perche' la "ricerca guasti" puo' essere
"gestita", se fatta occulatamente e con intelligenza,
in genere il costo medio annuo e' minore del
corrispondente premio di assicurazione.
Pekilan

coperture che non servono a niente.
Oltre alla faccenda della ricerca guasti (vedi altro
post, sempre qui), stai attento alle esclusioni.
Infatti le assicurazioni hanno un sistema strano
di descrivere quello che garantiscono.
Prima fanno un elenco di quello che "coprono".
Seguito poi da un'altro articolo in cui abbiamo
un lungo elenco di casi "esclusi". Il guaio
e' che nei casi esclusi, con le compagnie
meno serie, rientra quasi tutto quello che
capita normalmente nei condomini.
Ed anzi ultimamente, hanno anche iniziato
ad escludere in vandalismi in caso di
manifestazioni della sinistra (va bhe', "della
sinistra" e' una mia aggiunta :-).
Quello che e' importante e' che non siano
esclusi i danni da acqua (a parte i danni
causati dal permanere della causa, per
esempio per scarsa manutenzione, qui
hanno ragione le assicurazioni).
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:3d2a42e6...@news.cis.dfn.de...


fondamento.
Mi ricordo benissimo che anche i missini pestavano,
ma e' stato rarissimo che avenisse in manifestazioni
(forse perche' erano troppo pochi per manifestare :-)
quindi per le assicurazioni i loro danni rientravano nei
vandalismi comuni.
Invece parte della sinistra, da che mi ricordo, ha
spesso permesso (nel senso degli organizzatori,
se poi non erano loro stessi, vedi DP e LC) che
gruppi usassero mezzi che di politico non avevano
nulla. Per me e' sempre stato un fattore di crisi,
appoggiavo le proposte, ma non capivo che
cosa centrava la violenza gratuita.
E purtroppo vedo risorgere di nuovo gli
stessi sistemi. Se l'idea e' quella di discreditare
il governo Berlusconi (incapacita' di tenere l'ordine)
in realta' e' un'autogol. Perche' da' o dara' la scusa
per norme che restringerano le nostre liberta'.
Chi vuole "pacificamente" superare una linea
rossa o gialla, mascherato e bardato come un
cavaliere medievale e armato di bastone,
non ha nulla da fare con la politica
Strano come i nostri "pacifisti" siano tutti
ligiamente "non non-violenti". Il loro e' un
pacifismo che ricorda quello della inquisizione
cattolica. Si pacificava sopprimendo l'ostacolo :-(
Io continuo a dire che qualsiasi cosa abbia fatto
la controparte (in questo caso gli attentati di matrice
di destra), anche se puo' essere umano,
pero' non giustifica a fare altrettanta violenza
e squallifica il politico che la avalla.
Cacciari quando ha sostenuto che il bombardamento
dei civili in guerra e' moralmente permesso mi
ha fatto gelare. Avevano torto gli americani
e gli inglesi durante la seconda guerra mondiale
e hanno torto gli arabi (bombe umane) in Israele.
Ma ormai siamo come i topi, siamo troppo
stipati e raggiunto il limite per cui il rispetto della
vita umana scade. La guerra e' sempre uno
schifo ed in tale ottica, bombe umane contro
i soldati si possono anche accettare. Ma
contro i civili, se non vogliamo tornare
indietro di secoli, non si deve avallare.
E avrei anche da ridire sul loro coraggio:
coraggio e' vivere giorno dopo giorno
(come il soldato che si domanda se oggi
sara' beccato da un cecchino) che quello
di farla finita in un momento, sapendo anzi
di essere glorificato dalla societa' (come
i Kamikaze giapponesi).
Pekilan

 ha scritto nel messaggio
news:3d2b5a33...@news.cis.dfn.de...
