Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: organismo di controllo

qualcuno sa dirmi per favore se esiste oltre all'Anaci qualche altro
organismo di controllo degli amministratori?
grazie
pia

 wrote in message _IVu7.222$pm2....@news1.tin.it...

Organismo di ... controllo ???
E cosa sarebbe ???
--
Ciao
Giov@nni
--------------------------------------------------------
" E' un mondo difficile...
è vita intensa...
felicità a momenti...
e futuro incerto."
(T.Carotone)
--------------------------------------------------------

 wrote in message _IVu7.222$pm2....@news1.tin.it...

Attenzione!
Punto primo: l'ANACI č solo una potente associazione
di amministratori. Non č un organo di controllo di alcun
tipo. Anzě, io la considero la roccaforte del potere di
alcuni amministratori.... Uno puň essere espulso
dall'ANACI, e continuare allegramente ad amministrare
legalmente come ogni amministratore non iscritto ad
alcuna associazione di categoria...
Punto secondo: a differenza delle leggi americane e
francesi, dove esistono le commissioni di controllo
per la gestione condominiale, in Italia non abbiamo
nulla del genere (l'avevo giŕ scritto ieri). Con
tutte le conseguenze che si possono immaginare.
Saluti
Vegeta

 tutte le conseguenze che si possono immaginare.
Vai all'Assocond e scoprirai che quello che cerchi c'è già. Oltretutto
ragionano come te.
L'idea di fondo tua è che il condominio non sia una collettività, ma sia una
faccenda privata tra il singolo condomino e l'amministratore. Quindi è
necessaria un'autorità esterna e superiore che risolva a priori  anche i
problemi che non ci sono.
Gente come te è una manna per amministratori disonesti e avvocati che quando
difendono chi ha ragione si sentono male.
Perché non li fai ai tuoi vicini di casa i tuoi comizi? Ci vuol poco a
finire in maggioranza, se si hanno idee chiare e soprattutto utili.

 finire in maggioranza, se si hanno idee chiare e soprattutto utili.
Riguardo alla questione dei comizi:
a) premesso che non ho scritto a te e che il NG è pubblico (e
credo di avere il diritto di manifestare le mie idee)
b) premesso che stai giudicando una situazione che non
conosci (come tutte le persone ottuse e che credono di
avere la verità in tasca solo perchè sono amministratori)
c) premesso che è chiaro che una maggioranza esprime
dei precisi interessi  (economici) a danno di una minoranza,
e quindi la storiella delle idee chiare ed utili è un'altra
cazzata...
Tutto ciò premesso, perchè non vai a ca--re? (ossia a fare
cose più confacenti alla tua concezione della democrazia
condominiale?)
E' POSSIBILE CHE VOGLIATE CONTINUARE A
NASCONDERVI DIETRO UN DITO?
CHE NON CAPIATE CHE UNA COSA E' LA DECISIONE
DEMOCRATICA DI CERTE SOLUZIONI (le idee
chiare ed utili tue), ED UNA COSA E' L'ASPETTO
AMMINISTRATIVO CHE D E V E ESSERE
TENUTO FUORI DA QUALSIASI DEMOCRAZIA?
O conosci il concetto di "deliberazione democratica in
cui si decide che Fantozzi deve essere derubato dall'
amm.re
"?
E' possibile che non si capisca che un sistema democratico
dove ci sono il gatto, la volpe, e Pierino il povero, strutturato
come previsto dall'art. 1137 C.C., e dove all'assemblea
si dà la possibilità di decidere i riparti, si conclude con il
gatto e la volpe che deliberano democraticamente che la
facciata se la deve pagare Pierino il povero? Non ti
và bene Pierino? Impugna! Tanto la delibera è esecutiva
lo stesso! Trallalerò trallalà, com'è bella la democrazia!
Ah dimenticavo: -30, -29, -28, -27..... Quando arriva
l'ufficiale giudiziario per il D.I.? -26, -25, -24...
UNA COSA E' LA DEMOCRAZIA,
UNA COSA E' IL RISPETTO DELLA LEGGE.
Solo nei condomini italiani si è allo sbando, da questo punto
di vista. Ma non dappertutto è così.
Secondo te perchè gli amministratori e le assemblee
in Italia sono fuori controllo! Non c'è una sola persona
in questo NG, che abbia scritto per lodare il suo
amministratore! Perchè? Perchè siete delle vittime?
Perchè i condomini non si interessano? Davvero?
Per quanto tempo volete continuare a raccontarle
ste cazzate? Lo sai che la causa più frequente è
l'impugnazione condominiale? Come te lo spieghi,
se i condomini sono così menefreghisti?
Non sarà che l'amministratore è un tizio che sale
per fare gli interessi di una ben precisa maggioranza,
e quando si fanno le delibere le soluzioni adottate non
rispondono ad un criterio di giustizia, ma solo ad
uno di forza? Tanto, se i cretini vogliono dire qualcosa,
io gli dirò che dovevano impugnare, quindi... Poi
i cretini impugnano sul serio.... ed allora iniziano i
giochetti davanti al giudice, gli atti omessi, le
riunioni in cascata per sfruttare il 1137 multiplo ecc.
E le cause che durano anni perchè tanto l'avvocato
del condominio lo paga l'assemblea.
O vivi in un altro pianeta e non le hai mai viste
queste cose?
Mentre l'amministratore americano sà che se và in
tribunale con un atto che contiene anche la benchè
minima violazione di legge, l'avvocato del condomino
lo distrugge.... E quindi ti applica le norme alla
lettera perchè sà che alla minima infrazione si
gioca il sederino.... Ed i suoi amici del consiglio sono
del tutto inutili: se c'è una irregolarità viene sanzionata:
male per l'amministratore che ha eseguito la delibera
senza accorgersi che era contraria alla legge.
Rifletti....

 dai migliori esperti in truffe condominiali
I migliori esperti in truffe condominiali sono quelli che le fanno.
Tu parli di leggi americane, ma evidentemente non sai nulla della common
law, e quindi non sai che i fondamenti di quel diritto sono le consuetudini
e la prima sentenza, che equivale alla nostra legge scritta.
Poi l'America è grande, e chissà in quale contea si a come dici tu.
Probabilmente, quello è il modo di fare di qualche associazione di
consumatori, autentiche potenze, da quelle parti. Pochi sanno che gli
americani votano poco, ma per ogni minimo problema formano un comitato che
diventa rapidamente una bestia nera per chiunque abbia responsabilità di
governo, a qualsiasi livello.
In Italia, qualsiasi condomino può, in qualsiasi momento, farsi fotocopia di
qualsiasi documento condominiale e consegnarlo ad una società di
certificazione dei bilanci per la verifica. Non si fa solo perché costa 10
anni di spese condominiali, non perché non se ne ha il diritto.
Tu vuoi un'altra legge. Devi convincere circa 500 parlamentari. Provaci. Io
credo che se si hanno tali capacità di convincimento sia più facile
convincere qualsiasi dozzina di persone.
Se io fossi l'amministratore del condominio dove abiti tu, convocherei un
assemblea per risolvere ogni problemino che tu sollevi. Prima o  poi
qualcuno si stufa. Io no.

 ha scritto nel messaggio
news:rTiv7.27693$0Y2.2...@news.infostrada.it...


 l'amministratore disonesto non dura. Garantito.
Stragarantito!
Ma è la scoperta dell'acqua calda... scusa!
Ma, insomma... a questi amministratori disonesti, i verbali in cui si
dichiara il falso chi glieli firma? Le delibere illeggittime chi gliele fa?
I consuntivi alterati chi glieli approva in buona fede? Le deleghe
falsificate per raggiungere i quorum chi le fa? I fondi cassa inventati
per coprire i buchi di bilancio chi li fa mettere a verbale? Le
autorizzazioni a non aprire un C.C. di condominio chi le dà?
Le minacce alla propria incolumità fisica rivolte a chi si
ribella, chi le fà? I bei discorsetti all'avvocato dei minchioni
per convincerlo che stà cosa si deve risolvere senza
arrivare in tribunale chi li va a fare? L'
amm.re
 chi lo rielegge
di anno in anno? Chi sta zitto se per un anno non rende
conto della sua amministrazione?
E chiaro che l'
amm.re
 ha, quando disonesto, sempre dei "fidati
collaboratori". Altrimenti, non ci sarebbe bisogno per il singolo
condomino di richiedere la revoca giudiziaria. L'assemblea
cambierebbe subito amministratore. Perchè, ripeto, se
l'amministratore è un corrotto, in un condominio, SI SA.
Solo che alla maggioranza và bene così, perchè il
corrotto ha l'attenzione di attaccare solo i più deboli del
condominio e di rendere la maggioranza.... come dire....
partecipe dei vantaggi economici della "democrazia"
condominiale. Ed allora la maggioranza deve fare
carte false per schiacciare i minchioni, perchè se
questo 
amm.re
 se ne và, dove lo troviamo uno...
come dire... così bravo (in tribunale ed alla Procura
della Repubblica) come lui?
E' chiaro che se in un condominio le persone sono
oneste l'
amm.re
 disonesto se ne và. Te la firmo questa
affermazione se vuoi. Ma, se uno ha la disgrazia di
comprare una casa in un condominio di disonesti?
E vedi che il problema non è secondario, perchè qui
è in gioco il diritto di proprietà di una persona. C'è
chi scrive che la casa è il bene più importante che
abbiamo. Una legge seria, di fronte alla possibilità
di ridurre ed imbrigliare il potere dell'assemblea e
quello dell'
amm.re
, e l'alternativa di rendere reale
la possibilità che una famiglia finisca in mezzo alla
strada liquidata da una decina di giochetti giudiziari
e di manipolazioni della Cassazione, sceglie la
prima possibilità. Il diritto condominiale italiano nel
1934 ha scelto la seconda strada.
Il punto è tutto qui.
Ciao
Vegeta

 Guarda che ce ne vuole e tanto di nero!!!!!!!!!!!!!!
Sì? Ti và di farti una vacanza di tre mesi in certe zone
d'Italia? Ti assicuro che amplieresti molto i tuoi
orizzonti sulle vicende del mondo.
Vediamo un poco. Immaginiamo un condominio di
20 persone. In realtà ne devi oliare molte di meno,
facciamo 6-7 (gli altri, complice quanto visto sopra,
non ci si mettono proprio, tanto sanno con chi hanno
a che fare). Magari, semplicemente, danno delega.
Immaginiamo di dovere rifare una facciata, costo
reale 100.000.000. Tu sai benissimo, che non esistendo
la perizia preventiva di valore vincolare (p.p.v.v.) gli
appalti sono liberi. In altre parole, l'assemblea non ha
nessun tetto massimo di spesa nella valutazione degli
interventi. La prima mossa, è quella di presentare dei
preventivi (senza neanche capitolato, tanto non è
un'obbligo di legge), in un'assemblea in cui tu non
vieni invitata. Guarda caso viene presentato un
solo preventivo (od anche tre, non è questo il punto),
in cui il prezzo è di 200.000.000. ATTENZIONE:
meglio dire, VIENE SCRITTO A VERBALE (capiamoci)
che è stato presentato un preventivo. A questo punto l'
amm.re
,
ti manda a casa una busta che dovrebbe contenere (come
dimostra la lettera di accompagnamento da parte dell'
amm.re
)
1) il verbale (con i quorum ottenuti da deleghe che tu non
puoi controllare)
2) il preventivo e stato di riparto;
3) la quota da pagare.
Mentre IN REALTA' contiene:
1) il verbale
2) la somma da pagare (che apparirà essere molto maggiore
rispetto alla somma millesimale)
E' naturale che non avendo il riparto e non conoscendo il
reale criterio di ripartizione dei lavori, per te non è possibile
stabilire subito se la ripartizione è corretta oppure no.
L'
amm.re
 avrà cura di appaltare lavori sia sulla facciata
che sulla scala, in modo che in caso di contestazione,
sia possibile corrompere un perito e dimostrare che
i lavori sulla scala (ad esempio) costano l'80% dell'importo
dei lavori esterni (sulla facciata), o viceversa (dipende da
dove abiti tu, piani bassi o piani alti). Questi, non
sono grossi problemi. L'impresa, potrebbe anche dichiarare
legalmente di volere "fare una promozione" al condominio,
facendo i lavori sulla facciata quasi gratuitamente, mentre
quelli sulla scala, a causa degli elevati costi, costituiscono
il 60-70% dell'importo. Naturalmente, queste cose te
le tirano fuori solo in tribunale in caso di contestazione. In
pratica te la girano come vogliono loro a seconda di
quello che contesti.
Nel frattempo Laura, non avendo la ripartizione (o meglio
in teoria c'è l'ha, come prova la lettera dell'
amm.re
), scrive
(l'
amm.re
 in questi 30 giorni è molto impegnato e non si
fa trovare) una lettera all'amministratore per chiedere di
fornire il riparto, in modo che sia possibile verificare la
corretta applicazione degli art. 1123-1124 C.C. Ma,
sai com'è,  la posta ha i suoi tempi. Poi, intanto che la
raccomandata R.R arriva dall'amministratore, che è
molto impegnato, e che quindi te la lascia in giacenza
15 giorni all'ufficio postale, intanto che l'amministratore
risponde, ed intanto che ti arriva a casa una risposta
(in cui l'
amm.re
 sottolineerà, stupito, che il riparto lei
a casa c'è l'ha già!), possono passare 30 giorni. E, guarda
caso, la decorrenza dei termini per l'impugnazione
decorre dal momento in cui si riceve il verbale,
che, altrettamento naturalmente, è completo (se lo
dice l'
amm.re
 nella lettera di accompagnamento,
sarà senz'altro così, no?)
Quindi, a quel punto non puoi più impugnare.
Laura, capendo che l'
amm.re
 vuole fare questo
gioco, decide di impugnare subito la deliberazione
sfruttando il fatto che lei non è stata convocata.
Ma, come lei sà, per la convocazione la Cassazione
ha stabilito che non è necessaria la forma scritta,
potendo essere essa esperita anche oralmente,
purchè qualcuno dimostri che il condomino era
a conoscenza della data e dell'ora della riunione.
Inoltre, il giudice può arrivare alla conclusione
anche per mezzo di presunzioni, basate sulle prove
testimoniali. E, come Laura sa, o si accorgerà in
tribunale, l'
amm.re
 ha quel tal condomino amico
suo, il quale sostiene di averglielo detto ben
dieci giorni prima, avendola incontrata davanti
a casa. Quindi.... causa persa e spese a carico.
C'è inoltre da osservare che l'impugnazione non
sospende l'esecutività del provvedimento. Pertanto,
come risposta alla impugnativa di Laura, l'
amm.re
presenta un bel decreto ingiuntivo immediatamente
esecutivo nonostante opposizione (naturalmente),
in cui sottolinea che non solo la condomina si è
rifiutata di pagare entro una settimana dalla
ricezione del verbale la quota di sua competenza,
come era stato deliberato dall'assemblea, ma è
anche da osservare che essa deve pagare una
quota aggiuntiva di L. 10.000.000 sulla quota
lavori.
Infatti, come dimostra la delibera del xx/xx/1997,
legittima e comunque esecutiva, (e che ti spunta
all'improvviso, tanto c'è la sentenza della Cassazione
13013/2001 che ti dice che è validissima) l'assemblea aveva
autorizzato l'
amm.re
, ai sensi dell'art. 1135 quarto
comma del C.C., a tenere attivo (qualora lo
ritenesse opportuno), un fondo cassa di massimo
trenta milioni a condomino, che può essere incamerato
in qualsiasi momento l'
amm.re
 voglia. E, sempre
naturalmente, l'assemblea ha deliberato che questo
fondo cassa dovesse essere versato su un conto
privato dell'amministratore, il quale poteva anche
utilizzarlo bancariamente (cose legittimissime,
come sottolineato dalla sempre corretta
corte di Cassazione con sentenza 7 luglio 1999 n° 7067).
E, ancora più naturalmente, l'
amm.re
 si rifiuta di
fare vedere questo conto, poichè esso, a differenza
del conto corrente di condominio, che è pubblico ed
a disposizione del condomino, è un conto personale,
che può essere verificato solo dalla magistrato durante
una eventuale indagine giudiziaria penale.
Quindi Laura viene costretta a pagare:
1) quota maggiorata grazie al trucco sulla ripartizione;
2) quota maggiorata grazie al fatto che sono stati raddoppiati
    gli importi;
3) quota maggiorata grazie alla parcella dell'avvocato
4) fondo cassa di L. 10.000.000 che finisce nel "conto privato
    dell'amministratore", da usarsi a sua discrezione (per comprarsi
    quella villetta in Costa Smeralda magari);
5) interessi legali;
Nel frattempo, l'
amm.re
 vede se è possibile andare, come dire,
a parlare, naturalmente tramite interposta persona, a quell'amico
avvocato di Laura, ed a convincerlo che questa
causa è.... da lasciare perdere. Insomma, è una causa breve,
rischiosa (specie per lui).... E Laura comincia a trovare qualche
lieve difficoltà a presentare opposizione a D.I. O meglio, l'interposta
persona spiega all'avvocato di Laura che in fondo, tutto quello
che si chiede è che lui presenti l'atto di opposizione... diciamo...
il ventunesimo giorno dopo la ricezione del D.I. (chissà perchè
proprio il ventunesimo, e non il 20^). Poi, potrà continuare a
esercitare il ruolo che le istituzioni gli impongono. E l'avvocato
di Laura, se Laura è solo una cliente e non un'amica, non ha
motivo di mettersi in rischio contro qualcuno che, in fondo, gli
chiede solo un piccolo favore.....
Nel frattempo, l'
amm.re
, dopo avere danneggiato economicamente
Laura grazie al D.I., convoca una nuova assemblea. In questa
assemblea, viene detto a Laura che si ha intenzione di non
presentare la pratica per la detrazione fiscale 36%. Naturalmente,
Laura fa il diavolo a quattro, ma l'assemblea se ne frega
altamente e delibera così. Quattro giorni dopo, Laura
trova scritto nel verbale che l'assemblea, ALL'UNANIMITA',
delibera di non presentare pratica per la detrazione IRPEF
36%. E naturalmente, poichè a verbale risulta che anche Laura
era d'accordo, la Bandinzol non può impugnare.
Nel frattempo, l'amministratore con i suoi amici dell'assemblea,
si riuniscono nello studio (riunione privata e segreta) e decidono di
presentare al Comune la D.I.A. su dei lavori fittizi nel
condominio (cioè, non fatti in realtà), che non richiedono
la stesura di ponteggi e che quindi non richiedono
piano di sicurezza. Dopo, presentano allo stato richiesta
di detrazione fiscale 36% presentando
a) un bel verbale falso, firmato solo dagli amici dell'
amm.re
;
b) il bonifico bancario, che in realtà si riferisce alla facciata;
Ottenendo così dallo stato altro denaro che, come saprai,
viene distribuito solo a coloro che iniziano la pratica;
Naturalmente Laura, invece, non ha potuto presentare la
pratica perchè lei sa, che i lavori sulla facciata non saranno
soggetti a detrazione IRPEF 36% e che il solerte 
amm.re
,
che esegue onestamente le delibere dell'assemblea, pagherà
in contanti il muratore (la legge, d'altra parte, lo consente, no?).
Infine, poco tempo prima che i lavori terminino, l'impresa
scopre che c'è stato un problema, percui è consigliabile
eseguire un consolidamento per un importo del 5% in
più (che sono 40 milioni). L'
amm.re
, con i poteri di
rappresentanza legale a lui dati dall'art. 1131 C.C., decide
di autorizzare l'impresa ad eseguire questi lavori in più,
a patto di firmare una dichiarazione in cui si sottolinea
che sono urgenti. Per l'esecuzione di tali lavori, ripartisce
(e Laura deve pagare altri 2 milioni e mezzo), e se li
fa pagare. Laura, ormai a pezzi (dovrà pur mangiare stà
ragazza), paga i 2 milioni e mezzo per non avere rogne.
Peccato che l'
amm.re
 fa un piccolo errore contabile,
non si accorge che Laura ha versato sul conto corrente
di condominio, e dà sbatamente incarico alla sua società
di recupero crediti di fare a Laura un bel D.I. (il secondo)
per il recupero della cifra. Laura si vede arrivare un secondo
D.I. e và subito a cercare un nuovo avvocato (quello di
prima, chissà perchè, non si fa più trovare), per presentare
opposizione. Tuttavia, grazie all'art. 65 Disp. Att. C.C.,
il nuovo avvocato gli dice che, anche se si presenta opposizione,
è necessario pagare ugualmente quanto richiesto. Perciò
Laura RIPAGA PER LA SECONDA VOLTA I
2 MILIONI E MEZZO all'amministratore.
E' naturale che i bonifici si faranno per 200 milioni, anche
se poi... l'impresa restituirà 100 milioni all'amministratore,
il quale li redistribuirà a se stesso ed agli amici.
Poco prima della fine dei lavori, l'
amm.re
 convoca una bella
assemblea, in cui si fa ratificare i lavori eseguiti in più nella
palazzina. (Ed il giorno dopo distribuisce agli
amici i "frutti" dell'attività svolta in questi mesi).
Laura, durante l'assemblea, magari è incazzata di brutto e
gliene dice quattro, e lui gli fa una bella querela per diffamazione
e minacce chiedendo 20 milioni di danni morali, basata sulla
testimonianza firmata del verbale.
Qualche tempo dopo, chissà come mai, la macchina di
Laura prende fuoco.
Due settimane dopo, che coincidenza, arriva a Laura una
letterina in cui si dice che è convocata l'assemblea per i
lavori in terrazza.... ecc. ecc. ecc.
E' sufficiente a farti capire la mia "acredine" contro
le efficientissime leggi condominiali italiane, o devo continuare?
Dimmi, un pò, tu che faresti in questi casi?
Perchè io, di famiglie che si rivolgono a me per sapere
quali possibilità di tutela legale hanno, e che si
dissanguano velocemente in questi "condomini" (li devo
chiamare ancora così?) ne vedo diverse, e non so
neanche come aiutarle. Se mi dai qualche idea....
Oltre a "cambiare casa", che significa "vendere ad un'altra
famiglia di brave persone, che magari non farebbero
del male ad una mosca, il tuo inferno, e lasciarli nelle
mani del racket. Mors tua vita mea, d'altra parte, no?"
Oppure impugnare la pistola....
Perchè io la legge la conosco, ma il punto è che è
facile denunciare qualcuno. Ma se questo qualcuno
ti sguscia come un'anguilla, sa girarla bene e poi sa fare
in tribunale la persona troppo
rispettabile e con troppe conoscenze importanti,
non so come si mette per una famiglia normale.
In qualche altro paese la commissione di controllo sui
condomini tutte queste scaltrezze gliele fà
passare in 24-48 ore. Perchè un ispettore condominiale
si riceve Laura, ascolta la sua storia incredibile, si
guarda certe cose strane capendo che questa non è
una mitomane, s'incazza come una belva scatenata,
si và a guardare i fascicoli, le perizie preventive sul
valore dei lavori (che non ci sono, perchè sennò un
lavoro di 100 milioni non si poteva appaltare per
200 milioni), si vede le videocassette delle riunioni
(era d'accordo anche Laura sul 36%, eh? lo vedo,
lo vedo proprio...), si fa una passeggiatina agli
uffici interessati (sono degli esperti con i controcoglioni
in questo tipo di truffe. Mi fa vedere le DIA? Non voglio
vedere se c'è. Voglio vedere su quali lavori è dichiarata.
No, caro impiegato: me la fa vedere subito.
Altrimenti l'arresto seduta stante per oltraggio e resistenza
a pubblico ufficiale e per occultamento delle prove. Ah!
Visto che si è trovata la DIA?) e dopo fa partire sequestro
preventivo degli atti, sospensione cautelare preventiva
dell'
amm.re
 dalle sue funzioni e commissariamento del
condominio.
Ma in Italia? In quanto
tempo: in sei-sette anni, e con la Cassazione
che negli ultimi cinque anni non ha fatto che
sparare "genialità" contro i condomini?
Rispondimi se credi, ti prego.
Saluti
Vegeta
P.S. Ciò che ho scritto è il risultato di alcune cose
"possono" accadere nei condomini teoricamente. Tengo
a precisare che non vi è alcun riferimento a fatti
realmente accaduti.

 tanto per fare un esempio, sotto Napoli,
Troppo divertente!
Il problema di Vegeta è la mafia, e lui si lamenta delle leggi sul
condominio.
Se battere cosa nostra è così facile chissà come mai non ci ha pensato
nessuno.

 wrote in message
KxEv7.35736$0Y2.3...@news.infostrada.it...

EhEhEh!
MEGAROFTL!
E pensa un pò, un condominio simile ha gli stessi identici poteri
vincolanti e deliberativi, per lo stato, di un condominio regolare.
Come se Totuccio Contorno potesse mandare a riscuotere
il pizzo nei negozi per mezzo dell'ufficiale giudiziario. AhAhAh!!
Com'è divertente! E guarda un pò che coincidenza, tante delle
cose che ho scritto si legittimano sulla base di sentenze imbecilli
della Corte di Cassazione, che non mi sembra sia proprio una
struttura facente parte di Cosa Nostra, ma dello Stato. Ah Ah Ah!
Come sono belle le cose del mondo!
Forse se Laura potesse rifiutarsi di pagarle quelle quote! Forse se
fosse a carico dell'amministratore dimostrare la legittimità di
quanto scritto nei verbali! Forse se da altre provincie i periti
che devono periziare sul reale importo dei lavori CI VENISSERO
invece di dire all'assemblea FATE VOI. Ah! Saperlo....
Ciao
Vegeta
P.S. Ribadisco il mio invito ad andare in un bel bagno.....