Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: Proposta di legge per casco obbligatorio a minorenni in bicicletta

http://www.genovapress.com/index.php/content/view/34583/61/
 

 
http://www.genovapress.com/index.php/content/view/34583/61/
Se eri un bambino negli anni 50, 60 e 70
COME HAI FATTO A SOPRAVVIVERE ?
1. Da bambini andavamo in auto che non avevano cinture di
sicurezza nï¿½ airbag...
2. Viaggiare nella parte posteriore di un furgone aperto era
una passeggiata speciale e ancora ne serbiamo il ricordo.
3. Le nostre culle erano dipinte con colori vivacissimi, con
vernici a base di piombo.
4. Non avevamo chiusure di sicurezza per i bambini nelle
confezioni dei medicinali, nei bagni, alle porte
5. Quando andavamo in bicicletta non portavamo il casco.
6. Bevevamo l'acqua del giardino, invece che dalla bottiglia
dell'acqua minerale...
7. Trascorrevamo ore ed ore costruendoci carretti a rotelle
ed i fortunati che avevano strade in discesa si lanciavano
e,a metï¿½ corsa, ricordavano di non avere freni. Dopo vari
scontri contro i cespugli, imparammo a risolvere il
problema. Si, noi ci scontravamo con cespugli, non con auto
8. Uscivamo a giocare con l'unico obbligo di rientrare prima
del tramonto. Non avevamo cellulari... cosicchï¿½ nessuno
poteva rintracciarci. Impensabile
9. La scuola durava fino alla mezza, poi andavamo a casa per
il pranzo con tutta la famiglia (si, anche con il papï¿½ ).
10. Ci tagliavamo, ci rompevamo un osso, perdevamo un dente
e nessuno faceva una denuncia per questi incidenti. La colpa
non era di nessuno, se non di noi stessi.
11. Mangiavamo biscotti,pane olio e sale, pane e burro,
bevevamo bibite zuccherate e non avevamo problemi di
soprappeso, perchï¿½ stavamo sempre in giro a giocare...
12. Condividevamo una bibita in quattro... bevendo dalla
stessa bottiglia e nessuno moriva per questo.
13. Non avevamo Playstation, Nintendo 64, X box,
Videogiochi, televisione via cavo con 99 canali,
videoregistratori dolby surround, cellulari personali,
computer, chatroom su Internet... Avevamo invece tanti AMICI.
14. Uscivamo, montavamo in bicicletta o camminavamo fino a
casa dell'amico, suonavamo il campanello o semplicemente
entravamo senza bussare e lui era lï¿½ e uscivamo a giocare.
15. Si! Lï¿½ fuori! Nel mondo crudele! Senza un guardiano!
Come abbiamo fatto? Facevamo giochi con bastoni e palline da
tennis si formavano delle squadre per giocare una partita;
non tutti venivano scelti per giocare e gli scartati dopo
non andavano dallo psicologo per il trauma
16. Alcuni studenti non erano brillanti come altri e quando
perdevano un anno lo ripetevano. Nessuno andava dallo
psicologo, dallo psicopedagogo, nessuno soffriva di
dislessia nï¿½ di problemi di attenzione nï¿½ di iperattivitï¿½;
semplicemente prendeva qualche scapaccione e ripeteva lï¿½anno.
17. Avevamo libertï¿½, fallimenti, successi, responsabilitï¿½ e
imparavamo a gestirli.
Come abbiamo fatto a sopravvivere? e a crescere e diventare
grandi?

 grandi?
Anch'io ho vissuto la mia fanciullezza in quei bei tempi,
e confermo tutto ci� che hai scritto, ma purtroppo
i tempi sono cambiati: al giorno d'oggi c'� un traffico assassino
e una delinquenza che allora si vedevano solo nei film
ambientati negli USA.


Cio' che e' enormemente cambiata e' la percezione della
accettabilita' del rischio da parte della gente: ormai anche
un solo morto per incidente all'anno, in una regione
sperduta non necessariamente italiana, per una qualche causa
accidentale, fa promulgare leggi speciali, richieste a furor
di popolo. E, si badi bene, in italia ogni anno muoiono
circa 800.000 (ottocentomila) persone, e ne nascono
all'incirca altrettante (salvo errori, ho fatto due conti ad
occhio sull'eta' media, che e' elevata).
http://www.nightlight.ws/01101101
Il problema e' nella testa della gente, che ha paura di
tutto, e ha perso memoria di cosa siano una vera dittatura e
delle condizioni di vita davvero difficili, e ha
completamente rimosso la morte dall'ordine delle cose. E, se
posso permettermi, in questo processo di infantilizzazione
progressiva, ha perso soprattutto una cosa: l'onore e la
dignita'.
Il continuo "chiagni e fotti", a tutti i livelli, ne' e' una
manifestazione.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:%nRLm.94365$1s6....@twister2.libero.it...

Caro Piotr quoto al 100%.

...credo che sarebbe necessario anche per i pedoni...
sai quante fratture delle ossa avveggono in un anno?
Anzi a ben pensarci ai pedoni andrebbero rese obbligatorie anche ginocchiere 
e gomitiere.... oltre al casco che
deve essere integrale, beninteso.
ciao
fm 

 all'incirca altrettante 
Qualcosa meno: siamo intorno ai 500.000 (nascite ed altrettante morti).
Per il resto direi che il tuo discorso e' sostanzialmente condivisibile,
purtroppo. 

 altrettante morti).
Poco piu', circa 560.000, vedi pag.56 dell'annuario Istat
con i dati del 2006, che ho trovato qui per l'occasione:
http://www.istat.it/dati/catalogo/20081112_00/PDF/cap2.pdf
Probabilmente nel mio calcolo a spanne non ho tenuto conto
del fatto che gli ottantenni di oggi che muoiono per
raggiungimento dell'eta' media sono nati in un paese che
aveva molti meno abitanti di oggi. Io ho supposto, per il
calcolo a spanne, popolazione costante, circa 60 milioni di
abitanti, ed eta' media di 80 anni.


 Poco piu', circa 560.000
Infatti.
Andavo a memoria, basandomi sul fatto che da diversi anni la cifra e' piu'
o meno quella, ma subito dopo aver cliccato invio m'e' venuto in mente che
non era cifra tonda (mezzo milione), ma un po' di piu'.

Dagobert <r...@ff.it.invalid> wrote:

la soluzione dunque non e' il casco ma la disincentivazione del traffico

 disincentivazione del traffico
Quindi ad esempio casco obbligatorio per gli automobilisti!
Scherzo, e col fuoco, basta che chiunque lanci l'idea di un
nuovo obbligo (legge, tassa, vessazione, norma, regola
eccetera) e subito qualche "solerte rappresentante del
popolo" seduto nella stanza dei bottoni si da' da fare
perche' venga messa in pratica, e prima o poi lo e'...
Del resto sul sito del corriere, dove ci sono i sondaggi, mi
pare che qualsiasi proposta di nuova legge venga sempre
accolta col favore della maggioranza di coloro che "votano"
li'. E poi si lamentano perche' ci sono troppe
leggi... peccato che se ne accorgono solo quando (a questo
punto mi vien da dire purtroppo raramente) vengono
applicate a loro.

 Quindi ad esempio casco obbligatorio per gli automobilisti!
tassa sull'impatto
ambientale,
acustico,
sanitario,
rifacimento pavimentazioni,
occupazione di suolo pubblico,...
portasega se dopo ce l'hanno solo i ricchi e torna a esser status
simbol, perlomeno saran poche!

 traffico
Disincentivazione del traffico? temo che sia una partita dura! ;-)

 
Sono d'accordo.
Ma teniamo anche conto che qualcosa del genere giï¿œ esiste. Vogliamo 
aumentarle?
Da wikipedia:
Attualmente l'Accisa (un tempo anche chiamata "Tassa di Fabbricazione"), 
per le Benzine ï¿œ pari a 0,564 EURO/Litro e per il Gasolio a 0,423 EURO/Litro

 Da wikipedia:
per me il gasolio autotrazione deve stare sopra i 10 euro/litro

Dagobert <r...@ff.it.invalid> wrote:

io conto sul petrolio...

 per me il gasolio autotrazione deve stare sopra i 10 euro/litro
Interessante. (a parte che ho appena dovuto cambiare l'auto per 
sopraggiunta anzianit� e ho sostituito il metano col gasolio :) )
Proviamo ad ipotizzare a cosa succederebbe alla ns societ� col gasolio a 
10 eur/litro... (mi serviranno alcuni gg per maturare un pensiero, ma 
voglio provarci)
Potresti anche avere ragione: sarebbe un bel "salto all'indietro" e 
tantissimi problemi di oggi sparirebbero... bisogna solo capire bene 
tutte le conseguenze e se siamo davvero disposti ad accettarle.
Una brutta conseguenza che mi viene in mente subito � che temo si 
spopolerebbero definitivamente tutte le aree extraurbane e quasi tutti 
gli uomini si troverebbero a vivere ammassati in citt�.
Il resto del territorio tornerebbe ad essere selvaggio e naturale, ma 
sarebbero veramente in pochi a viverlo. A me l'idea di stare a contatto 
con la natura piace, ma non sono neanche un eremita... boooh...
Ok, ci potremmo continuare a muovere a piedi o in bicicletta (anche se 
temo che sarebbero in pochi a potersi permettere una bicicletta). La 
cosa mi piacerebbe assai ma... quando poi invecchier� e non sar� pi� in 
grado di camminare decine di km al giorno? E ai miei familiari ad 
esempio potrebbe non andare bene e alla fine anche io dovrei trasferirmi 
in citt�.... mmm non mi piace poi tanto...
E il lavoro? ok, in un mondo del genere il lavoro sarebbe meno 
importante rispetto ad ora. Questo sarebbe positivo. Per� le aziende 
"isolate" sparirebbero subito e sopravvivrebbero solo ammassi di aziende 
a ridosso delle citt�....
Cio� va a finire che se � difficile "muoversi", diventa naturale 
"concentrarsi". O uno ha le palle per restare "da solo" (ma a quel punto 
sei da solo per davvero, tipo far west) o ti ritrovi ad essere una 
formichina appicicata alle altre nel formicaio...

 formichina appicicata alle altre nel formicaio...
no, non sono d'accordo con questa tua analisi
certo cambierebbe (e di molto) tutto il modello produttivo ma non sono
affatto convinto che la conseguenza sarebbe un ri-inurbamento
smetteremmo di produrre le merci altrove e di trasportalre per il mondo
come pazzi
sarebbe la fine della globalizzazione ma non necessariamente
implicherebbe una diminuzione di felicita', anzi...

 
Ho intenzione di fare un ragionamento serio tra persone serie.
Se sei d'accordo (o se c'� qualcun altro interessato) continuo 
volentieri, altrimenti mi fermo subito.
Fammi capire da quale parte del mio ragionamento si evinca che io 
"naturalmente consideri una *bella* conseguenza..."
Giusto per capire che tipo di discussione stiamo facendo: ti ripeto non 
ho voglia n� tempo per litigare, ma per affrontare seriamente il tema 
si. Se incominciamo a trarre conclusioni illogiche e a mettere in testa 
agli altri ragionamenti che non hanno fatto, partiamo male.
Per ora non commento il resto delle tue risposte e aspetto chiarimenti 
su questo punto.

 su questo punto.
naturalmente se "logico" e' solo il tuo personale punto di vista...
quello in cui le accise ripagano con gli interessi per tutto quello
che... *non* hai commentato
poi dici a me che tipo di discussione?

 
No, aspetta, veramente stiamo fraintendendoci.
Guarda che il mio ragionamento partiva con un
sono d'accordo
seguito da un
Potresti anche avere ragione:
e sulle accise avevo scritto:
Ma non ho dati e la mia era solo un'idea "a pelle"...
Ripeto per chiarire: l'idea di aumentare le accise per tentare di 
ridurre gli spostamenti non mi dispiace e la trovo interessante.
E mi piacerebbe riflettere seriamente sulle conseguenze.
Perch� io sono abituato quando faccio un ragionamento a cercare di 
portarlo fino in fondo e a capire quali conseguenze porterebbe sulla mia 
pelle e in questo caso vorrei capire se sono veramente disposto ad 
accettarne i costi.
Poi tu hai sparato: per me il gasolio autotrazione deve stare sopra i 10 
euro/litro
Questa affermazione � pesante. Pesantissima. L'economia si regge su 
equilibri delicatissimi e variazioni infime di certi fattori possono 
portare a conseguenze enormi.
Tu in questo caso proponi di decuplicare il costo del gasolio. Questa 
non � un "piccola variazione" ma un vero e proprio choc.
Provavo a buttare li alcune conseguenze potenzialmente negative, il che 
*non vuole dire che tutto quello che c'� adesso � positivo*
Ad esempio quando parlavi di telelavoro: secondo me se domattina il 
gasolio passa a 10 eur/litro, di telelavoro ben presto se ne sentir� 
poco l'esigenza. Perch� l'economia farebbe un salto all'indietro di 
decine se non centinaia di anni. E ti ripeto: io questo non lo considero 
negativo. Stavo solo chiedendomi se *io* avrei poi veramente le palle 
per poterci vivere in un mondo cos�.
Mio bisnonno in tutta la sua vita si � allontanato da casa meno di 
quello che per me potrebbe essere una scampagnata domenicale.
Era felice lo stesso. Leggeva, si informava. Sapeva tutto delle citt� 
del mondo... ma al massimo era stato tre volte nel capoluogo di 
provincia... Oggi con 10 euro prendi un aereo e vai a Londra. L'hai mai 
fatto? Perch� se rispondi si, sappi che col gasolio a 10 eur/litro te lo 
potrai scordare.

 10 eur/litro te lo potrai scordare.
Ragazzi, seghe mentali a parte, guardate che senza
l'automobile l'economia nostra, che da
essa dipende _completamente_ se ci pensate solo un attimo,
ne esce completamente sconvolta e, dipendenti pubblici
esclusi, che hanno lo stipendio assicurato a prescindere
dalla loro a grandi linee indubbia dannosita', ve ne state
tutti a casa a mangiare se va bene pane, con contorno di unghie.
Se si tocca un tassello del mosaico, se ne vanno a remengo
anche tutti gli altri, e prima di trovare un nuovo
equilibrio ce ne vuole.
Ve lo dico io che vado _solo in bici_, e so di quanto ne
esca trasformata la vita.
Tanto quanto si e' trasformata nell'ultimo cinquantennio nel
passaggio inverso.
Ma 50 anni e' l'arco della vita di un uomo, un periodo
troppo lungo perche' ci si possa rendere conto di quanto
drastico sia un cambiamento che richiede tutto quel tempo
per svolgersi.
Un singolo che fa questa scelta non mette in pericolo
l'equilibrio del mondo come lo conosciamo. Tutti si', e le
conseguenze sarebbero, davvero, imprevedibili.
Vabbe', a guardare l'arco della storia dell'uomo,
l'automobile tocca gli ultimi 5 minuti, non c'era prima, e
indubbiamente non ci sara' prima o poi.


http://www.aptera.com/

Dagobert ha scritto:


http://www.repubblica.it/2009/11/motori/ecoauto/motori-novembre-09/tassa-km-olanda/tassa-km-olanda.html
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

piotr <m...@mah.mah> wrote:

non consuma?

 potrai scordare.
con 10 euro NO non l'ho mai fatto, ho preso l'aereo poco, solo per
lavoro e generalmente con compagnie "normali" quando esistevano
oggi mi ritengo fortunato di non doverlo prendere quasi piu'
ho voglia di andare a londra (piu' in scozia a dire il vero), ma dubito
che una toccata e fuga da 10 euro me la faccia passare
se una cosa costa poco ed e' ottenibile facilmente perde di valore, tu
che sei attento alle elggi dell'economia dovresti ben saperlo

 gg
robetta
la direzione e' giusta ma e' ancora robetta!

piotr ha scritto:
...
ti quoto.

 che sei attento alle elggi dell'economia dovresti ben saperlo
Certo.
Per� ritengo che la "libert� di movimento" di persone e merci abbia dei 
pro e dei contro. E sinceramente non ritengo i "contro" cos� maggiori 
dei "pro" da proporre di stroncarla del tutto (perch� con 10 eur/litro 
il movimento sia di persone che di merci sarebbe praticamente azzerato). 
Vorrei analizzare meglio i pro e i contro...

 Vorrei analizzare meglio i pro e i contro...
il porblema e' che e' una FALSA liberta' visto che fa pagare ad ALTRI i
propri COSTI

 
mmm. Permettimi di esprimere qualche dubbio sul fatto che con i 10 
eur/litro forse le parole "online" e "lavoro" sarebbero molto 
ridimensionate.
Nel mio caso ad esempio, facendo un po di fanta-geopolitica, col gasolio 
a 10 eur/litro il mio lavoro sparirebbe. Ma credo proprio che anche il 
costo di un PC sarebbe talmente proibitivo che pi� che on-line mi sa che 
si andrebbe on-site (ci� "nel sito": dalle mie parti per "sito" si 
intende un orto/piccolo campo da vangare :) )
Forse non ci hai pensato ma il PC con cui vai on-line ha viaggiato su un 
camion, che ha usato una strada, e prima ancora contiene componenti che 
sono fabbricati in megaimpianti che si trovano a taiwan e che girano per 
nave (hai presente quanta nafta succhia una nave?)...
Insomma secondo te col gasolio a 10 eur/litro i PC esisterebbero ancora?

 Insomma secondo te col gasolio a 10 eur/litro i PC esisterebbero ancora?
non e' tutto cosi' lineare e reversibile come lo disegni tu per
sostenere le tue tesi
sono invece convinto che si possa "tornare indietro" ma arrivando da un
altra parte, hai presente il concetto di isteresi?
(*) se preferisci puoi sostituire con imperialista/colonialista o quello
che ti pare

 
http://www.repubblica.it/2009/11/motori/ecoauto/motori-novembre-09/tassa-km-olanda/tassa-km-olanda.html
Idea interessante, ma che difficilmente sar� applicata
nel paese della Fiat. ;-) 


E perche' non dovrebbe, non e' mica un crimine, anche noi
consumiamo, tutto consuma, ed e' anche consumato!
Pare abbia un cx inferiore a quello di un ciclista in
assetto da corsa. Ho scorso molto velocemente le
caratteristiche, non so se ho frainteso.
Comunque vedi quante ne inventano, quando l'acqua tocca il
culo...
Certo non sembra una bufala come quella cazzata della
"eolo", e come "macchina" devo dire che almeno e' davvero
uno spettacolo!
Fra l'altro costa un cazzo, sui 20000$ mi pare.
Vedremo...

 preso atto che l'attuale sistema HA FALLITO
Bum!!!
Cio' mi ricorda il motto di Churchill sulla democrazia: come
saprai all'incirca diceva che e' il peggiore dei sistemi
politici, ad eccezione di tutti gli altri...
Scherzi a parte, dare da mangiare a 7 miliardi di uomini non
e' facile, 2000 anni fa la popolazione complessiva del mondo
era di circa 50.000.000 di uomini, 10.000 anni fa, ai tempi
della caccia e raccolta forse un milione, probabilmente meno...
Se erano cosi' pochi non era per caso: era perche' quelli in
piu' morivano di stenti, malattie, o ammazzati dagli altri,
probabilmente sempre a causa della scarsita' di risorse.
Il problema della storia del mondo forse e' quello che, per
qualunque tecnologia sia disponibile al momento, la
popolazione cresce immancabilmente fino al massimo possibile
per quella tecnologia, per cui alla fine ne risulta una
societa' "strozzata", che deve continuamente inventarsi
qualcos'altro per tornare a condizioni di vita accettabili,
che poi alla fine sono tutte quelle in cui si riesce a
posticiparne la morte...
La stessa cosa che fanno nel loro piccolo gli individui,
tutto sommato.
Cosi' e' la vita, e alla fine, una sola cosa e' certa: si
nasce, si muore, e il ciclo (cosi' restiamo pure "in topic"
:) in un modo o nell'altro, con continue imprevedibili
trasformazioni, continua.


Infatti. Cio' che e' stato fatto qua finora e' esattamente
il contrario: trasformazione della tassa di circolazione in
tassa di proprieta', cioe' paghi anche se tieni l'auto ferma
in garage.
Del resto non dovremmo nemmeno stupirci se l'italia si fa i
suoi interessi economici, come l'olanda, nella fattispecie,
si fa i suoi.

 si fa i suoi.
Oltretutto leggo che il sistema di rilevazione dei km
percorsi si baser� su un apparecchio gps installato
sull'auto. Se applicassero questa sistema qui da noi, quanto
ci metterebbero a taroccare lo scatolotto e/o
a vederne gi� taroccati? ;-)

 della caccia e raccolta forse un milione, probabilmente meno...
Ti consiglio questo libriccino pieno di dati:
http://www.ibs.it/code/9788807811036/cipolla-carlo-m/uomini-tecniche-economie.html
molto bello a quel che ricordo, l'ho letto un sacco di tempo
fa, mette in una prospettiva storica molto ampia la storia
economica, tecnologica e demografica della civilta' umana.
L'autore e' il noto Cipolla, che oltre che preparato sa
farsi leggere.

 
Ripeto: il sistema per tassare i km esiste giï¿œ.
O meglio, ï¿œ un sistema per tassare i consumi, quindi tende a premiare 
chi a paritï¿œ di km ï¿œ piï¿œ parsimonioso.
Non prevede scatolotti o strani aggeggi ed ï¿œ semplicissimo.
Ed ï¿œ ancche giï¿œ applicato.
Si chiama accise sul carburante.

 accise sul carburante.
E' vero.
Tali accise sono anche dette carbon tax.
In effetti in questo noi siamo all'avanguardia mondiale,
c'e' pure quella sui fiammiferi da cucina, quelli che
servivano per accendere il fuoco per cucinare e mangiare...
ALtra differenza con l'olanda: li' vogliono _sostituire_ le
altre tasse sull'auto con questa nuova, da noi, con una
scusa o con l'altra, le tasse si
aggiungono sempre, e non si elidono mai.
Fino al gran botto finale...

 Quindi ad esempio casco obbligatorio per gli automobilisti!
La disincentivazione del traffico non funziona, se non ci sono
alternative praticabili. La tangenziale di Torino nelle ore di punta è
totalmente sottodimensionata, e si procede ai 30 all'ora, eppure
questo non ha portato un aumento dell'uso della bici o dei mezzi
pubblici. Forse perchè bisogna ragionare nell'incentivare bicicletta e
mezzi pubblici se si vuole aumentarne l'utilizzo?
Disincentivando semplicemente senza fornire alternative significa
semplicemente peggiorare il risultato: chi deve comunque muoversi lo
farà con più diffcoltà, mentre chi non ne ha necessità semplicemente
farà qualcosa di altro, che magari lo porterà di più ad usare
l'automobile.

 l'automobile.
Quoto!
e aggiungo che disincentivando e basta si contribuisce anche ad 
aumentare il livello di "incazzatura generale" che non aiuta di certo a 
creare una societ� migliore...
Le leve sono 3 e imho l'ordine di importanza �:
1 - EDUCARE!!!
2 - incentivare il "bene"
3 - disincentivare il "male"
La 1 secondo me � la + importante. Adesso le cose vanno male? almeno 
cerchiamo di farle andare meglio in futuro!
Purtroppo (ad esempio) davanti alle scuole si vedono file di auto che 
scaricano bambini che magari abitano nel raggio di 2 km...
...perch� si sa, che un bambino, poverino, con uno zaino in spalla � 
meglio non farlo camminare. Potrebbe rovinarsi. E poi se spioviggina non 
si sa mai che si ammali, povera creatura...

 Scherzi a parte, dare da mangiare a 7 miliardi di uomini 
se si e' cosi' stupidi da riprodursi a ritmo esponeziale (o quasi) non
vedo differenza dalle bestie e quindi ineluttabile la legge della jungla
(si da ragione ai teorici della "giusta" pevaricazione)

piotr <m...@mah.mah> wrote:

vedremo, magari va piano, sicuramente ha una quantita' di moro inferiore
a quella del suv che, passando col rosso, ha travolto uno scooter
davanti ai miei occhi stamane
non so se il poveraccio sia sopravvissuto, mi e' bastato vedere il
sangue colare dal casco per dovermi girare dall'altra parte
naturalmente si tratta di un incidente, non di un reato grave come
l'immigrazione clandestina, una cosa lievissima ammazzare (o quasi) per
un' po' di fretta direi che non debba nemmeno essere piu' reato,
estinguiamolo come per la corruzione!

 Cipolla, che oltre che preparato sa farsi leggere.
'nchiu' non manchero'

 naturalmente si tratta di un incidente,
Va la' non scherzare su queste cose che mi vien male, sai
che, pur andando solo in bici, quando sento queste cose mi
viene il terrore di ammazzare per sbaglio qualcuno io stesso
domani: magari perche', per disattenzione mia, lo faccio
sbandare, per evitarmi lui col SUV, contro un muro di
cemento. Purtroppo, pur con tutte le attenzioni, la sfiga ci
vede benissimo...


 vede benissimo...
si tutto e' possibile, ma e' piu' probabile che quello col suv scelga te
e bici al posto del muro

 'nchiu' non manchero'
Visti i tuoi interessi, trovo fecondo questo articolo:
http://www.oilcrash.com/italia/complex.htm
Anche il resto del sito dovrebbe interessarti.
(da prendere come tutto "cum grano salis", mi raccomando)

piotr <m...@mah.mah> wrote:

non esageriamo
la "fantascienza" la leggevo da piccino