Newsgroup: it.media.tv.fantascienza
Titolo: Lost: mi sembra sempre più metafisico e meno fantascentifico

Il conservatorismo dilagante sta portando nelle sceneggiature più dei e 
meno alieni.
--

 meno alieni.
Lost non è fantascienza è fantasy.

 meno alieni.
Sì, si sente proprio la mancanza dello spirito progressista e tollerante 
di Indipendence Day. ;-) Scherzi a parte, dipende un po' da dove sei 
arrivato: anche secondo me a un certo punto della serie si rompe (con 
esiti piuttosto infelici, imho) l'equilibrio tra fantasy e fantascienza 
ma non certo all'insegna del bigottismo o fanatismo religiosi; non posso 
essere più specifico senza spoilerare.
Saluti,
Arturo

per altro parlare di Religione non significa esser bigotto :).... il 
concetto di bigotto è quando si segue alla lettera la religione (con la r 
minuscola) che è una serie di conclusioni fatte da uomini, ma parlare di Dio 
in determinati modi è semplicemente un modo di darsi risposte alle domande 
della vita... giuste o sbagtliate nessuno lo sa 

 della vita... giuste o sbagtliate nessuno lo sa 
Io concordo pienamente con questo scetticismo umanistico; parecchi 
credenti in giro per il mondo mi sa di no. ;-) Qui però non volevo 
parlare di religione (anche perché non sarebbe tanto in topic...) ma del 
modo in cui se ne parla e penso non sia difficile convenire che si 
tratta di argomento narrativamente a rischio di cadute nelle opposte 
direzioni della banalità e della farneticazione. Lost fino a un certo 
punto si tiene a galla, poi, soprattutto nel (per me sciagurato) finale, 
cade nella banalità e faciloneria più trite. Sempre imho.
Saluti,
Arturo

 imho.
lost è per me un prodotto abbastanza scadente ma dall'inizio perchè era 
basato su un continuo costruire il colpo di scena (un pò stile telenovella) 
che alla fine porta sempre ad una sconclusione finale... qualunque esso 
sia... questo è un pò la moda da una 20ina di anni a venir qua ... non avere 
idee e di mescolare un po di tutto salvo poi accaparrare persone quando la 
narrazione procede ma di lasciare in tutti l'amaro in bocca perchè si 
sperava che fosse altro.... un pò come matrix dove il primo film è una 
mescolanza di generi ... che vanno dall'horror al cyberpunk al film delle 
arti marziali ecc ecc... 

 cade nella banalità e faciloneria più trite. Sempre imho.
Ma in questo modo può raggiungere fasce di pubblico più ampie.
Nel paese dei telepredicatori miliardari se parli di dio,angeli e 
diavoli fai sempre bingo.

 tanto...
Io sono quello che Nietsche definiva un nichilista positivo: credo solo 
nel carattere casuale della realtà
Accetto la scienza perchè non ha dogmi  . . . al massimo delle "baronie" 
accademiche ;-)

 basato su un continuo costruire il colpo di scena (un pò stile telenovella) 
  Ti stai confondendo con Flash Forward... all'inizio Lost era come un
puzzle e ogni episodio ti forniva dei pezzi in cui vedevi connessioni
tra le vite dei vari personaggi, nella seconda parte della serie cio' si
e' perso.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Il mio sito: 
http://maxgo70.altervista.org
Logopolis la guida italiana a Doctor Who: 
http://maxgo70.altervista.org/drwho/
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

 Accetto la scienza perchè non ha dogmi  . . .
beh non è propriamente corretto :) alle volte si seguono teorie e modelli 
ciecamente senza avere delle prove vere e proprie ...

 e' perso.
bah sostanzialmente ho visto 2 stagioni e 3 puntate... e mi son reso conto 
da subito che facevano di tutto per allungare la palcottiglia degli eventi 
:)


Ma poi la teoria resta tale senza il filtro dell' esperimento.
-- 
-

 beh se parli di religione parli di filosofia semmai non di fantasy
Anche la matematica che tu citi spesso è intimamamente legata alla 
filosofia.

"Qualunquista" <c...@dove.boh> ha scritto nel messaggio 
news:4c489b29$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...

beh ma molti credono ciecamente alla teoria ... quasi per fede se ci pensi 
bene :)... un po come quando si fissarono che la corrente dovesse essere un 
flusso di cariche positive e tutto l'elettromagnetismo si basa su questa 
errata visione pur sapendo che il flusso è di elettroni ..... 

"Qualunquista" <c...@dove.boh> ha scritto nel messaggio 
news:4c489ca4$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...

appunto... esistono delle tautologie matematiche (e.g. gli assiomi della 
geometria euclidea) che sono intrinsecamente veri , che danno un 
"ordinamento" al sistema a cui sono riferiti ma che non sono 
dimostrabili....  per me quello è Dio o una proiezione di Dio... certo è una 
visione differente da quella monoteista occidentale/medio orientale o dalla 
visione delle religioni orientali... ma questo l'ho detto da subito :).... 

 sperava che fosse altro.... 
[cut]
Su questo non sono molto d'accordo: secondo me all'inizio Lost si è 
presentato come un prodotto molto innovativo (nel senso che il mix 
finale era innovativo; il fatto in sé di pescare un po' di qua e un po' 
di là non solo non mi pare biasimevole ma anche pratica alla base di non 
poche opere considerate capolavori, da Plauto a Joyce) e riuscito, con 
momenti che rimarrano nella storia della televisione; è quando si è 
trattato di tirare le fila di una trama che (ora lo possiamo dire) ci 
era stata spacciate come un puzzle calibratissimo che il castello di 
carte è miseramente crollato. Diciamo che, con alcune aggiunte (di cui 
si può eventualmente parlare: ma tu la serie l'hai visto tutta?), mi 
ritrovo molto nel giudizio espresso da Alfonso Papa qui: 
http://www.bestmovie.it/speciali/lost-perche-non-e-un-capolavoro/37270/
Saluti,
Arturo

Qualunquista ha scritto:

Non fa questo (anzi). Come ho detto, se non temi gli spoiler posso 
essere più esplicito.
Saluti,
Arturo

 Su questo non sono molto d'accordo: secondo me all'inizio Lost
vero... ma  era pensato per dipanarsi in 3 stagioni come dicevano allora e 
ne son uscite sei :) ahivoglia di alluingamenti di brodo e roba messa li 
inutile :P

 da subito che facevano di tutto per allungare la palcottiglia degli eventi 
  Da subito, eh?


  Da subito, eh?
la prima stagione mi è sembrata geniale... la seconda l'ho vista quasi per 
inerzia... beh la terza non l'ho proprio digerita:P

 inerzia... beh la terza non l'ho proprio digerita:P
  Be', siamo gia' a meta' serie eh! :->


  Be', siamo gia' a meta' serie eh! :->
un terzo + 3 puntate:P

 un terzo + 3 puntate:P
  Siccome alla fine hanno accorciato le stagioni praticamente meta'
serie. >:-)


 serie. >:-)
vabbè mi arrendo :P 

 vabbè mi arrendo :P 
  La mia capacita' di discutere su un telefilm che ho visto e'
incalcolabile percio' ora hai imparato che avere un atteggiamento
agnostico su questo punto ti puo' costare di tutto e di piu'. ;-D


 essere più esplicito.
Fa proprio questo riguardati il finale su misura per il pubblico 
femminile e rincoglionito.

 inutile :P
Non solo inutile ma proprio fuorviante. Per chiunque abbia guardato la
serie con attenzione non è difficile inanellare serie più o meno
lunghe di situazioni e sottotrame a cui non è stata data alcuna
risposta; qualcuna a caso: com'è che il Fumo nero non può uccidere i
candidati ma ha potuto far fuori Mr. Eko? Perchè e su ordine di chi gli
Altri hanno reclutato Juliette? Perché le donne incinte muoiono? Perché
mettono Kate e Sawyer a spaccare pietre? Quali mai erano i piani di
Charles Widmore? Perché mai Locke sviluppa una fede nell'isola dopo aver
visto (quello che noi oggi sappiamo essere) il Fumo nero? (Taccio per
carità di patria sul cavallo di Kate). Ma soprattutto, ed è un punto che
non ho sentito sollevare e che invece per me è molto importante, la
violenza: almeno nelle prime tre stagioni (ma da parte di personaggi
diversi anche nelle successive) c'è stato un dispiegamento di brutalità
e violenza ferocissima da parte degli Altri nei confronti dei
sopravvissuti che, alla luce di quello che NON ci è stato detto, lungi
dall'essere razionalmente (anche se al momento misteriosamente)
calibrata era invece totalmente gratuita. Sarà un difetto questo o no? E
sul finale è meglio proprio stendere un velo pietoso.
Saluti,
Arturo

 femminile e rincoglionito.
A parte il tono, che mi pare un po' misogino, credo di ricordarmelo 
benino il finale e non direi proprio sia uno scontro angeli contro 
diavoli (il Fumo nero non è certamente un diavolo, anzi è (anche troppo) 
umano; e ben poco angelico è Jacob), ma un irenico e detestabile 
sincretismo new age. Terribile.
Saluti,
Arturo

 e' risorto, un'altra persone e' mithraista e vuole convincermi che
si ma questo non è l'aspetto di "Dio" che ho enunciato io :)
Il fatto che il 99.99% di tutte le religioni siano solo filosofia per 
tranquillizzare le persone , un pò come tutto cio che c'è dopo la morte, è 
indiscutibile.... il problema è capire : è un caso che la forza di gravità 
sia direttamente proporzionale alle masse dei due corpi e inversamente 
proporzionali ESATTAMENTE al QUADRATO della distanza tra essi e non 2,000001 
o 1,9999999 (piccoli cambi che avrebbero comunque variato di molto la 
possibilità della vita tanto per dirti) o no?? e son possibili tutti questi 
"casi" o dietro ci sta qualcosa che "impone" questo ordine???
Tutto questo è diverso dal dire "Iddio ha creato l'uomo e l'ha messo al 
centro dell'universo"

 candidati ma ha potuto far fuori Mr. Eko?
Mr Eko è un uomo nero brutto cattivo :PPPP

 sincretismo new age. Terribile.
Nella chiesa di tutte le religioni e le porte del paradiso che si 
plancano, se non è religione questa.
Tutti che si abbraciano alla fine, tutti felici e il classico finale 
rivolto al tipico pubblico femminile e balordo.

 centro dell'universo"
  Il problema nasce nel momento in cui i credenti affermano di avere le
risposte ultime. L'atteggiamento razionalista e' quello di studiarci
sopra per arrivare almeno non solo la' dove nessuno e' mai giunto prima
;-) ma comunque fin dove e' possibile arrivare con la calcolabilita'.
L'agnostico non ci prova neppure per cui va preso a calci. ;-P


 L'agnostico non ci prova neppure per cui va preso a calci. ;-P
eheh ma vedi provarci bisogna sempre provarci il problema è quando questo 
diventa quasi una fede (sia verso un dio che verso la razionalità 
assoluta.... prendi Odifreddi che nega l'esistenza di Gesu per partito 
preso.. .beh magari non era figlio di Dio ma questo non significa che non 
debba esser esistito un predicatore di nome Gesu che aveva creato adepti a 
modo di setta religiosa odierna e che poi nel "raccontare" la sua vita 
abbiano esagerato con i miracoli...) il fatto che , come per ogni cosa, 
l'atteggiamento giusto sarebbe credere e lottare fino in fondo a cio che uno 
pensa ma non dimenticare che su alcuni argomenti vige una sorta di pensiero 
relativista anche perchè su alcuni argo0menti  non si arriverà mai a 
definire una risposta corretta (in parole povere ammesso che esista un Dio 
nessuna religione puo arrogarsi il diritto di farsi fautrice del pensiero in 
tutto e per tutto... il credente fa bene a credere a quella visione dei 
fatti che possiede ma deve ricordare che è una visione parziale.... e stesso 
discorso andrebbe fatto per l'ateo a tutti i costi) 

 definire una risposta corretta
  Eppure l'assolutismo e' una prerogativa della fede... magari se porti
a Odifreddi una prova oggettiva che un predicatore di nome Gesu' e'
effettivamente esistito lui la accettera', in caso contrario sono affari
suoi: io posso parlare per me, non per altri.


 suoi: io posso parlare per me, non per altri.
prove oggettive ce ne sono :) a parte la parte romanzata dei miracoli i 
vangeli sono racconti reali... per altro Pietro e i discepoli è un 
personaggio reale ... quindi non vedo perchè si doveva inventare il suo 
maestro (ripeto poi con i vangeli han pure romanzato la cosa e siamo 
daccordo....) han trovato la tomba di san giovanni mi pare dove c'era 
scritto "fratello di gesu"... insomma che ci siano prove che il personaggio 
storico sia esistito è fuor di dubbio... poi si puo discutere se ha davvero 
tramutato l'acqua in vino ma quello è un altro discorso :) che per altro 
nemmeno affronto.... come ho detto prima la religione o la discussione su di 
essa fatta dalla teologia dovrebbe ritornare a eventi piu "arcaici" e 
metafisici secondo il mio modo di vedere piuttosto che parlare di Divinità 
per procura come puo essere Maometto o Gesu o anche Buddah :) 

 vangeli sono racconti reali...
  Neppure i vangeli canonici sono coerenti tra di loro nel raccontare le
storie, non parliamo neppure degli altri trenta apocrifi! Tra le varie
storie di Gesu' e quelle di Ercole non so quali siano piu' coerenti...


 ha assimilato le nuove scoperte. ;-)
tuttora i versi della corrente si basa sul fatto che la corrente è 
positiva:P

 positiva:P
  Se e' per questo diciamo ancora che il sole sorge e tramonta anche se
e' da un po' che sappiamo che e' l'effetto della rotazione terrestre
eppure gli astronomi riescono a lavorare lo stesso come anche gli
elettricisti. ;-)


 Mr Eko è un uomo nero brutto cattivo :PPPP
Ha fatto brutte cose in carcere :D 

 Mr Eko è un uomo nero brutto cattivo :PPPP
Vabbeh, non era neanche la prima volta che moriva: ci avrà fatto 
l'abitudine. ;-)
Saluti,
Arturo

 Lui parlava in modo figurato, ma l'essenza è questa.
Esatto che si parli di angeli e diavoli oppure bene e male la sostanza 
non cambia.
Sembra che per il popolino U.S.A. la via di mezzo non esista: ci sono 
solo il (B)ene ed il (M)ale.