Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Decoro architettonico nel condominio

Solo l'assemblea � unica depositaria del potere discrezionale di decidere
cosa sia conforme e cosa non sia conforme al decoro architettonico
Tribunale Torino, Sez. 3 Civile, Sentenza del 09/01/2008, n. 167
Al tribunale � precluso ogni intervento, essendo l'assemblea l'unica
depositaria del potere discrezionale di decidere cosa sia conforme e cosa
non sia conforme al decoro architettonico, n� potendosi il tribunale
sostituire al riguardo, atteso che il giudizio ex articolo 1137 del codice
civile � confinato ai profili di strettissima legittimit� e non di merito
delle vicende condominiali. (nella specie veniva contestata l'installazione
dei condizionatori)
Che ne pensate ?
w
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che ne pensate ?
Che � quello che ho sempre detto io.
E' felix che dice che soolo il giudice pu� dirlo.
Che i giudici non siano d'accordo per lui � irrilevante, visto che il decoro 
gli fa schifo (lo scrive in firma, ma in latino, cos� neanche lui capisce). 

 Che ne pensate ?
  Che si tratta di un giudice fannullone!
  felix.
-- 
Video meliora proboque, deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   Che si tratta di un giudice fannullone!
L'alternativa che e' il tribunale a decidere il "decoro" significa che
tutti i condomini d'Italia dovrebbero essere ugualmente ... "brutti".
Io sono dell'idea che se un condominio e' formata da una maggioranza di
proprietari che voglia "elevare" la qualita' della loro proprieta' debba
essere loro diritto e nessun giudice dovrebbe poterlo impedire
(altrimenti viene da pensare ad una specie di invidia di classe ...).
Quello su cui semmai possiamo discutere e' su quale maggioranza occorre
attivare questo "maggiore decoro".
Voglio ricordare due articoli:
Art. 1120 Innovazioni
	I condomini, con la maggioranza indicata dal quinto comma (*) dell'art.
1136, possono disporre tutte le innovazioni dirette al
miglioramento o all'uso pi� comodo o al maggior rendimento delle cose
comuni (1108).
	Sono vietate le innovazioni che possano recare pregiudizio alla
stabilita o alla sicurezza del fabbricato, che ne alterino il decoro
architettonico o che rendano talune parti comuni dell'edificio
inservibili all'uso o al godimento anche di un solo condomino.
(*) Comme 5 - Le deliberazioni che hanno per oggetto le innovazioni
previste dal primo comma dell'art. 1120 devono essere sempre approvate
con un numero di voti che rappresenti la maggioranza dei partecipanti al
condominio e i due terzi del valore dell'edificio.
L'unico dubbio potrebbe venire dal secondo comma del art.1120, ove si
menziona una alterazione del decoro architettonica. Ma nel contesto, ove
successivamente si menziona anche la menomazione del godimento, mi pare
logico che il senso e' "di una alterazione NEGATIVA del decoro
architettonico".
Art. 1121 Innovazioni gravose o voluttuarie
	Qualora l'innovazione importi una spesa molto gravosa o abbia carattere
voluttuario rispetto alle particolari condizioni e all'importanza
dell'edificio, e consista in opere, impianti o manufatti suscettibili di
utilizzazione separata, i condomini che non intendono trarne vantaggio
sono esonerati da qualsiasi contributo nella spesa.
	Se l'utilizzazione separata non � possibile, l'innovazione non �
consentita, salvo che la maggioranza dei condomini che l'ha deliberata o
accettata intenda sopportarne integralmente la spesa.
	Nel caso previsto dal primo comma i condomini e i loro eredi o aventi
causa possono tuttavia, in qualunque tempo, partecipare ai vantaggi
dell'innovazione, contribuendo nelle spese di esecuzione e di
manutenzione dell'opera.
Da questo successivo articolo si evince che l'unico caso in cui una
sentenza dovrebbe menomare il diritto della maggioranza dei condomini al
"miglioramento delle cose comuni" e' se la spesa sia molto gravosa
oppure abbia un carattere voluttuario. A mio parere, il mantenimento o
il miglioramento del decoro architettonica NON e' una spesa voluttuaria,
perche' si rispecchia automaticamente in una maggiore valore della
proprieta', ovvero e' un INVESTIMENTO.
In quanto alla gravosita', si potrebbe forse discutere nel caso di
fabbricati in edilizia ultrapopolare, ove la spesa di 200-300 euro in
piu' causati da un diverso posizionamento del condizionatore o di un
tipo diverso, possa creare problemi, considerandola una "spesa gravosa".
Ma altrimenti, non vedo perche' un tribunale debba interferire con
l'intenzione della maggioranza dei condomini dei salvaguardare il valore
commerciale della loro proprieta', valore che indubbiamente viene
danneggiato dal detuparmento della facciata.
Tutto questo ovviamente a prescindere da leggi che vadano a
salvaguardare una qualsiasi interesse superiore della collettivita',
come quello di favorire l'efficienza e la produzione energetica da fonti
rinnovabili.
Ma questo e' un'altro argomento.
Roberto Deboni

 menziona una alterazione del decoro architettonica...................
  Il problema risiede solo qui!
  ciaofelix:_)
