Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: antenna wind (obbligatoria?)

Salve a tutti. Avrei un quesito in merito all'installazione di un'antenna
wind per umts.
Abito in un attico a Pisa facente parte di un condominio di 7 piani.
L'amministratore in una recente riunione ha informato i condomini
dell'interesse da parte di wind di installare un'antenna per umts sul tetto
del palazzo (quindi in prossimità del mio appartamento), in cambio di un
"canone" annuo di circa 30 milioni (da dividere tra tutti gli
inquilini).Quando ho espresso all'amministratore tutta la mia contrarietà,
ha risposto che essendo la maggioranza dei condomini a favore io avrei
comunque dovuto accettare l'installazione dell'antenna, con tutti i danni
fisici (onde elettromagnetiche) ed economici (svalutazione prezzo) che
questo evento sicuramente mi causerà. Ha ragione l'amministratore oppure
basta anche un solo parere sfavorevole (il mio!) per impedirne
l'installazione?
GRAZIE A TUTTI

 wrote in message
news:GKbz8.31565$8D3.8...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GKbz8.31565$8D3.8...@news1.tin.it...

purtroppo giuridicamente si naviga ancora in alto mare; non
e' dimostrato che le emissioni delle antenne, nei limiti consentiti,
facciano male.
Non vedo molte scappatoie per vietarne l'installazione...
l'unica possibilita' e' se intendono installarle su un terrazzo
o lastrico comune,  divenendo una innovazione gravosa
servirebbe l'unanimita' dei condomini.
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:GKbz8.31565$8D3.8...@news1.tin.it...


 Posso anche dirti che 30M non sono pochi per un sito cittadino UMTS.
Per i problemi da elettrosmog, la competenza è del comune, al quale si può
chiedere di negare la concessione edilizia. Successivamente, l'ARPA deve
verificare che i limiti di legge non siano mai superati.
30 milioni, tutto sommato, mi sembrano pochini. Per il prezzo, bisognerebbe
incaricare della trattativa un esperto di quel mercato, il quale,
normalmente, non è uno che si occupa di amministrare condomìni (e
vicceversa).
Per la maggioranza, se si tratta di dare in locazione uno spazio
condominiale altrimenti inutilizzato, non vedo perchè sia necessaria una
maggioranza particolare.
L'assemblea, infine, dovrebbe incaricare qualcuno che se ne intende sul
serio (uno specialista della materia) di esaminare il contratto e trattare
le opportune modifiche, prima di lasciarlo firmare all'amministratore.
I problemi che riguardano il condominio sono tanti, e chi si fissa
sull'elettrosmog, che col condominio non c'entra, li trascura, e fa male.


 servirebbe l'unanimita' dei condomini.
Questa me la devi spiegare.
Cosa c'è di gravoso nell'incassare quattrini?
Dove sta scritto che per le innovazioni ci vuole l'unanimità?
E infine, perché sarebbe un'innovazione?

 vicceversa).
Non è detto che la competenza in materia sia solo comunale, nella stragrande
maggioranza dei casi il comune ha solo il compito di rilasciare la
concessione edilizia, dietro parere di ARPA ed eventuali altri enti come la
Paesaggistica o l'Urbanistica.
Sarebbe triste che fosse il comune a fissare i criteri sull'elettrosmog, non
avendo sicuramente nessuno in grado di farlo. E' già abbastanza grave che
siano le regioni a farlo, dovrebbe essere uguale ovunque nello stato.
Ribadisco, sapendone un po più di qualcosa, che 30 Milioni annui non sono
pochi. CMQ, è probabile che per quella cifra accetti il condominio di
fronte, con l'aggravante (per il condominio che ha rifiutato) di trovarsi
l'impianto in bella vista di fronte, nel bel mezzo dei lobi di radiazione
delle antenne, senza beccare un quattrino.
                                                        Ciao.  Giulio

 pochi.
Ed io ribadisco che chi non conosce bene quel mercato non può sapere quanto
sia più onerosa un'altra soluzione tecnica del problema, e capire quanto è
disposto a spendere chi offre 30 milioni. Se tutto fosse così semplice,
perché mai l'impianto non dovrebbe essere già sul condominio di fronte?
Ripeto: capire quanto investe l'Enel (proprietaria di Wind) in
quell'impianto, quanto conta di guadagnarci e quanto incidono sul business
135 mila euro in 9 anni, non è roba per amministratori di condominio.
Un esperto avrebbe almeno cominciato ad offrire il tetto agli altri due
gestori di UMTS, tanto per vedere se la concorrenza è una cosa seria, o si
sono già spartiti il territorio.
E poi c'è una domanda alla quale solo chi se ne intende davvero può dare
risposta: perché offrire un canone ad un condominio, quando qualsiasi ente
pubblico, come qualsiasi proprietario unico, è disponibilissimo a concedere
i suoi tetti? Non è che quando si ha un condominio come controparte è come
quando piove sul bagnato?
Concludendo: chi non vuole antenne, nè sulla sua testa, nè sul palazzo
accanto, eviti di litigare  inutilmente con gli altri condomini, e scelga
un'altra strada. Chi vuol far soldi affittando il tetto, eviti di affidare
la trattativa a chi ha trattato finora solo con piccole imprese edili. Le
grandi organizzazioni del capitalismo avanzato sono un'altra cosa.

 grandi organizzazioni del capitalismo avanzato sono un'altra cosa.
Con chi dovrebbero trattare allora?
Con il NOMISMA?
Con la CIA?
Si tratta di un normale contratto di locazione (di solito di 10 anni). Se
alla scadenza non lo si vuole rinnovare Pace e Bene.
Una sola domanda mi viene in mente...
Quanti condomini hanno il cellulare?
Non si lamenteranno mica che i telefonini non prendono?
                                                                Saluti.
Giulio

 ha scritto nel messaggio
news:KNhz8.114127$SR5.2...@twister1.libero.it...

perche' le innovazioni che impediscono l'uso di una
cosa comune anche da parte di un solo condomino
sono vietate. L'installazione di un'antenna su un lastrico
rende di fatto inutilizzabile  una parte consistente di esso
(tra antenna e apparecchiatura)
Del resto in questo senso la cassazione si e' pronunciata
gia' altre volte.
alberto.

 impianto cellulare.
I sindaci, e i capi uffici tecnici, sanno servirsi (quando vogliono, e
spesso vogliono) dei migliori consulenti esistenti sulla piazza europea,
oltre ad essere tenuti a consultarsi con l'ARPA.
Gli stessi strumenti che ha una Regione, o il ministero, sono a disposizione
di qualsiasi Sindaco.
Solo nei condomìni c'è l'amministratore "facciotuttoio" che crede che tutti
lavorino allo stesso modo.

 gia' altre volte.
Come in questo caso, ad esempio?
  "In tema di condominio negli edifici, ai fini della distinzione tra
  innovazioni consentite e innovazioni vietate, non basta che la nuova
  opera incida sull'entità materiale della cosa comune ma occorre che
  ne alteri la sostanza, con mutamento dell'essenza funzionale e
  strutturale o ne muti la destinazione (impressavi dalla volontà dei
  compartecipanti ed espressa dal titolo: regolamento di condominio,
  deliberazione assembleare, o gradatamente dall'uso o dalla natura
  stessa della cosa) (nella specie, in base all'enunciato principio la
  corte suprema ha annullato la decisione del merito che aveva
  ritenuto innovazione vietata l'utilizzazione parziale del sottosuolo
  del giardino condominiale per un impianto autonomo di riscaldamento).
Cass. civ., 14 novembre 1988, n. 6146
Sarà opportuno che le citi, le sentenze alle quali ti riferisci, tenendo
presente che tra "locazione" e "innovazione" un po' di differenza c'è.
  "La locazione della cosa comune da parte di uno dei comproprietari
 sorge validamente e svolge i suoi effetti contrattuali, anche se il
 locatore abbia violato i limiti dei poteri spettantigli ex art. 1105
 ss. c. c., senza che agli altri partecipanti che gli hanno lasciato
 la completa disponibilità della cosa possa competere azione di
 rilascio o di rivendica nei confronti del conduttore"
Cass. civ. , sez. III, 26 maggio 1992, n. 6292
A stare a questa sentenza, la locazione si potrebbe stipulare anche con un
condomino qualsiasi.


non specifica pero' i danni che il condomino dovra'
corrispondere al condominio...
alberto.

 ha scritto nel messaggio
news:GKbz8.31565$8D3.8...@news1.tin.it...


 irradiazione.
CVD.
:-)     Giulio

 ad un altro gestore, altrimenti sarà il gestore a subaffittare il palo.
Strano che prima si dica che 8 gestori su un'unica antenna è un'utopia, poi
si dica che si può subaffittare il palo....
Meno strano se il lettore ignora la lingua italiana e legge "antenna" dove
c'è scritto "impianto".
Dopodiché un non utopico dovrebbe anche spiegare com'è che in tutti gli USA
gli impianti sono la metà di quelli esistenti in Italia, nonostante gli USA
siano un po' più grandicelli.
Non mi sembra che negli USA manchino nè i cellulari, nè la concorrenza.
L'osservazione di Fausto, comunque, permette di capire che il problema va
delegato ad un vero esperto che conosca bene quel particolare mercato, e che
sappia bene cosa si può guadagnare possedendo uno spazio ideale per la
trasmissione di segnali.
E' un altro modo di affrontare il problema, ma è anche quello che non divide
i condomini su un onanismo mentale (telefonini sì, ma non sopra la mia
testa).
Comunque, se io fossi al posto del primo che ha fatto la domanda, che abita
all'ultimo piano, avrei già presentato in Comune un progetto di
sopraelevazione. Una volta approvato, è con me che si deve trattare.

 ha scritto nel messaggio
news:6ltA8.131802$SR5.3...@twister1.libero.it...
