Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Responsabilità amministratore

Nel marzo 2022 l'assemblea straordinaria delibera l'avvio lavori 110%, 
con incarico all'esecutore e contestuale accettazione del preventivo. I 
lavori sarebbero dovuti iniziare i 1 ottobre.
 
In un periodo imprecisato tra aprile e metà novembre, la ditta 
esecutrice si tira indietro.
 
L'amministratore non comunica tale circostanza ai condomini, né convoca 
assemblea straordinaria per decidere cosa fare.
Lunedì scorso, con l'avvicinamento del termine per poter usifruire del 
110%, prima il direttore dei lavori, quindi l'amministratore, 
rispondendo alla mia pec inviata a tutti i soggetti coinvolti, 
affermavano che la ditta si era tirata indietro a causa della modifica 
della normativa.
 
Il direttore dei lavori ha comunicato di conoscere un'impresa che 
potrebbe eseguire i lavori al 110% a condizione che il condominio si 
accogli gli oneri finanziari della cessione del credito.
 
Rispondo evidenziando come non sia scontato che il recesso intimato 
dall'esecutrice relativamente ad un contratto perfezionato sia 
legittimo, nonché contesto all'amministratore la mancata comnicazione in 
quanto fonte di danno.
 
L'amministratore convoca assembela straordinaria con all'odg:
1) delibera sul 110%
2) dimissioni amministratore
3) nomina nuovo amministratore.
 
Due domande:
1) Può essere chiesto all'amministratore il danno quantificato nei 
maggiori oneri che il condominio ha dovuto sostenere a causa della 
mancata comunicazione?
2) Ha senso l'ordine dell'ordine del giorno? Non sarerbbe più opportuno 
decidere prima sulle dimissioni e sulla nomina del nuovo amministratore, 
quindi del 110% con l'amministratore in carica?

 3) nomina nuovo amministratore.
 
Il 110% era un ginepraio con troppi rischi già quando lo hanno 
inventato
e oggi è ancora peggio, come hai sperimentato. State camminando nella
palta, quindi dovete scappare a gambe levate, prima di affogarci.
Disdite tutti i lavori, a meno che non ci sia qualcosa di urgente, e 
poi
cacciate l'amministratore cialtrone.

 quindi del 110% con l'amministratore in carica?
 
Sulla prima domanda, per incompetenza, non sono in grado di risponderti; 
sulla seconda: prima si discute l'incarico all'amministratore poi il 
resto con il confermato se confermato, con il nuovo non appena nominato.
Gi

 quindi del 110% con l'amministratore in carica?
 
Mah. Anche qui: chi decide di convocare l'assemblea decide l'o.d.g. Se 
sei stato tu ed hai chiesto un ordine diverso, fatti valere in 
assemblea. Se è stato un altro condomino, ci pensi lui. Se è stato 
l'amministratore, eh... ha deciso lui.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 cacciate l'amministratore cialtrone.
 
Vedo che hai ben capito la mia domanda.
 

 l'amministratore, eh... ha deciso lui.
 
Se è stato un cretino andiamo dietro al cretino, se ragioni così è inutile.
Sicuramente chi ha scelto tale odg lo giustificherà, il presidente potrà 
cambiare l'ordine.
A mio avviso sarebbe più corretto, da un punto di vista logico, decidere 
prima chi sarà il nuovo amministratore e poi parlare del resto ma magari 
c'è un'altra logica, vorrei conoscerla.
 
 

 resto con il confermato se confermato, con il nuovo non appena nominato.
 
Parrebbe anche a me, magari c'era una logica diversa che mi sfuggiva e 
mi sarebbe piaciuto conoscerla.
 
 
 

 c'è un'altra logica, vorrei conoscerla.
 
La logica e' che se non c'e' l'amministratore, l'assemblea si
sente come un asilo di bambini, non capendo che se c'e' un
Presidente, l'assemblea va avanti e compila il verbale anche
quando l'amministratore revocato viene fatto uscire dalla sala.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 stessa cosa, se la trovi prendi quello che c'è.
 
Secondo me è impossibile. Però il vostro tecnico sembra fiducioso. 
Magari le condizioni locali del vs. mercato sono diverse da qui dove 
sono io.

Forse solo la speranza di far ragionare l'impresa attualmente 
incaricata, secondo me. Magari facendovi "digerire" una variazione del 
prezzo finale.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 quindi del 110% con l'amministratore in carica?
 
 
Rispondo solo alla prima domanda.....
 
È sempre possibile fare richiesta per un presunto danno subito.
Ma un è chiedere i danni e un altro è ottenere un risarcimento.
Sulla base di quello che ho letto temo che anche in caso di tempestiva 
comunicazione non sarebbe cambiato nulla.
 
 


Sono totalmente d'accordo con te. MA: un giudice, come la penserebbe? E' 
qui che bisogna capire, prima di cominciare a scucire quattrini per 
avvocato, diritti, ecc. ecc, che cosa effettivamente si ha in mano, per 
PRETENDERE un risarcimento danni. Da quel che scrive il nostro amico, un 
eventuale ritardo (non si sa imputabile a chi...) nel comunicare la 
rinuncia, sia che sia "colpevole" il precedente aggiudicatario della 
gara d'appalto, sia che sia responsabilità dell'amministratore, non si 
sa ancora a chi imputarla. E di quanto tempo stiamo parlando: giorni? 
settimane? mesi? Boh.
In TEORIA hanno un'offerta alternativa, più alta, che li potrebbe anche 
mettere al riparo da danni ancora più elevati. In TEORIA.
La pratica, brutale, è che attualmente il mercato è totalmente fermo. 
Chi ha già presentato la CILAS, che prevede comunque un minimo di 
chiarezza fra le parti, FORSE andrà avanti. Chi non c'è ancora arrivato, 
si metta il cuore in pace ed attenda l'anno nuovo. Lì, verso febbraio, 
analizzando bene la nuova finanziaria dello Stato, una volta messi a 
posti i soliti casini che il legislatore, invariabilmente, combina, si 
potrà cominciare a capire in che situazione siamo.
 
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 


Che e' il punto dirimente. Non ha importanza se in teoria
poteva esserci un danno in un mondo rafefatto del "voglio io",
ma conta se c'e' stato un danno effettivo. Se anche la
comunicazione e successiva assempblea (tenendo conto anche
delle tempestiche burocratiche e non) non avesse cambiato
nulla (diritto o non diritto al superbonus) non vedo come
si possa chiedere i danni al mercenario.


 Vedo che hai ben capito la mia domanda.
 
Allora ti chiarisco la mia risposta: siete stati molto fessi a
infilarvi in quel casino e siete ancora più fessi se aprite un
contenzioso che non vi porterà niente.

 Allora ti chiarisco la mia risposta:
 
Frega un cazzo delle tue valutazioni.
Il gruppo è it.DIRITTO, attieniti.
 
 

 prezzo finale.
 
Questa sarebbe potuta essere una valida proposta in mediazione. Ma 
avremmo dovuto avviarla per tempo. Adesso si rischia di fare una 
mediazione chiedendo un danno più alto perché non è più il 110 ma il 90 
e le probabilità di accordo diminiuiscono.
 
 

 comunicazione non sarebbe cambiato nulla.
 
Ho spiegato cosa sarebbe cambiato.
 
 
 

 si possa chiedere i danni al mercenario.
 
Danno da perdita di chance, per esempio.
 
 
 


Se la "chance" era a zero, quale danno ci sarebbe ?


 
 
Sono solo ipotesi, non certezze.
Inoltre l'ipotetico danno che il condominio potrebbe aver subito è 
difficilmente quantificabile, se non proprio impossibile.
 
Gli avvocati con queste situazioni ci vanno a nozze.
 
 
Ripeto, sempre limitandomi alla prima domanda.
D: "Può essere chiesto all'amministratore il danno quantificato nei 
maggiori oneri che il condominio ha dovuto sostenere a causa della 
mancata comunicazione?"
R: "Si, è possibile!"
 
Apro una piccola parentesi supportata dalla mia personale esperienza con 
la giustizia italiana.....
 
D: "Qualora decideste di agire in giudizio otterrete quanto richiesto?"
R: "Molto improbabile!"
 
Chiusa parentesi..... in bocca al lupo
 

 Il gruppo è it.DIRITTO, attieniti.
 
Allora non capisci proprio una sega, mi sono attenuto e come tutti ti 
ho
risposto che è un contenzioso che al 99% non vi porterà a niente se non
pagare l'avvocato.

 Per fortuna non fai l'avvocato.
 
Sono d'accordo! :)
Comunque, sto cercando solo di aiutarti. Se non capisci la differenza 
fra un contratto verbale (o scritto, ma di larga massima) ed un 
contratto dettagliato e firmato, alzo le mani.
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

Cordy ha spiegato il 22/11/2022 :

+1
 
-- 
__
A testa sotto

 Allora non capisci proprio una sega,
 
Sei tu quello che non capisce una sega, e siccome sono tre volte che te 
lo dico, adesso finisci nel kill file.
 
 

 contratto dettagliato e firmato, alzo le mani.
 
Sei tu che non capisci la differenza tra un contratto e un non 
contratto, se il contratto è valido, quello che manca non c'è. Fine.
 
 

 Se la "chance" era a zero, quale danno ci sarebbe ?
 
Evidentemente ti sfugge il concetto di perdita di chance.
 
 

 R: "Molto improbabile!"
 
Alla luce di quanto emerso in assemblea, il danno in capo 
all'amministratore non sarebbe rilevante.
 
 

 +1
 
+2

 E allora vattene affanculo invece di stare in un gruppo pubblico.
 
Quindi decidi te chi deve stare su un newsgroup pubblico?

"Tarantola" [by Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) 

Ed allora cosa aspetti a rivolgerti al tuo avvocato, invece di 
continuare questa "tiritera" sul NG?
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Pierо   *
#v+
Da noi le perle del pensiero sono prodotte dalle cozze.
#v-
 
 


Al contrario.
La chance e' un evento che ha una probabilita' inferiore a uno
che puo' anche tendere a zero.
L'eventuale risarcimento e' proporzionale a questa probabilita'.
Se la probabilita' e' zero, zero sara' il risarcimento
(zero per zero fa sempre zero).


 che puo' anche tendere a zero.
 
Quella è una tua valutazione.
Ho diversi elementi, pure espressi qua, per poter dimostrare un danno.
 
 

 all'amministratore non sarebbe rilevante.
 
Colpo di scena!!!
E adesso?
 
 

 E adesso?
 
Adesso boh, spiegarla tutta è un po' complicato.