Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Partecipazione spese giardino privato

Salve
Siamo 4 condomini in casale di campagna.
Uno dei suddetti condomini è anche proprietario del giardino che da l'accesso alle rispettive abitazione di tutti e 4. 
A seguito della riparazione di un tubo di irrigazione del suddetto giardino, il proprietario chiede la divisione in parti uguali delle spese. 
A me non sembra corretto.
Mi sbaglio?
Grazie!!!
Davide Pertirossi

 Davide Pertirossi
 
 
Secondo me no.
Salvo che ci sia una delibera assembleare o un articolo del regolamento 
condominiale che preveda detta ripartizione.
Domanda:
chi paga l'acqua per uso irriguo del giardino?
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


 
Da quanto scrive l'OP sembra non esistere ne un regolamento di 
condominio ne essere abituale fare assemblee.
 
Il giardino non sembra essere una parte comune ma essere solo usato per 
raggiungere le abitazioni.  Cosa dicono i rogiti?  Potrebbe essere 
esistere una servitù per cui andrebbero applicate le norme relative.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

Addì 20/08/2016 , su it.diritto.condominio , l'utente *drumie* 
(
dru...@tiscali.it
) ha digitato:

http://www.laleggepertutti.it/43171_chi-paga-le-spese-di-manutenzione-e-riparazione-della-servitu-di-passaggio
 
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.


   Del giardine voi ne usufruite...se si in quale misura?
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Salve Giampaolo e grazie!
L'acqua la dividiamo tutti in parti uguali anche perché và ad irrigare anche altri giardini sempre interni al condominio
Per quanto riguarda delibere fatte da una assemblea assolutamente nessuna delibera è mai stata fatta
Ti dirò di più...non siamo neanche un condomino costituito...e ho detto tutto :-)


Ciao!
Esclusivamente del passaggio alle rispettive abitazioni...


Ciao e grazie dell'articolo!
Da quello che leggo allora è giusto ripartire in parti uguali poiché l'irrigazione del giardino serve a manutenerlo e quindi di vantaggio comune.
Giusto?


quindi mi consigli di leggere bene nel rogito ed individuare il punto?

 Giusto?
 
Certo, dobbiamo contribuire anche all'irrigazione del vicino, perche' e'
un vantaggio comune e quello della casa dirimpetto, e cosi' via' ...
Siamo seri.
 
Ha letto o non ha letto l'esempio:
 
"La verniciatura del cancello, per esempio, essendo un’opera estetica,
procura un vantaggio maggiore per il proprietario del fondo servente
su cui esso è apposto, mentre la riparazione della serratura serve
maggiormente al proprietario del fondo dominante per potervi accedere."
 
Il fondo servente e' quello che vuole farsi pagare.
Il fondo dominante siete voi.
 
Secondo lei, l'irrigazione che funzione ha rispetto alla servitu' di passaggio?
Ovviamente, nessuna, quindi, a meno che il tratto di tubo riparato va ad
alimentare anche l'irrigazione degli altri giardini, ognuno si paga il
proprio impianto di irrigazione. Punto.
 


Comunque non c'è bisogno di usare questi toni per cui si dia una calmata! 
1) io sono qui per chiedere perché se sapevo non ero qui 
 
2) l'articolo l'ho letto eccome! ma essendo un "articolo"  volevo avere una certezza per così dire da "estratto di regolamento" non un "parere" a caso! 
 
Comunque grazie!

 Comunque grazie!
 
Prego.
 


   Allora non vi è concorso spese per il tubo riparato per l'irrigazione 
del giardino.....dovete concorrere alle spese solo per riparazione del
passaggio.



Caro Roberto vedo che sei veramente UN GRAN TESTA DI CAZZO!
IDIOTA LO DICI A TUO FRATELLO
E' CHIARO?

 E' CHIARO?
 
E per scrivere tre righe fai un post di 11 kb?
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


  Appunto....perchè non fai la stessa domanda al tuo caro Deboni?



Cielo! Che dite, faccio un tentativo per spiegare al "paladino", che cosa
intendeva il sig.Natali ?
 
Ma si': facciamo un elenco delle violazioni e cosi' notare come i fascistoidi
tirano in ballo le regole per gli altri e le interpretano per gli se stessi
(PS: il sottoscritto sborda sulle regole, ma almeno non le impone sugli altri:
questo elenco e' puramente un tentativo di spiegare al "paladino", come una
maggioranza ha deciso che funzioni Usenet, non una mia posizione di volere
imporre il loro rispetto, tanto meno pedisquo):
 
 
1) Prima di scrivere la propria risposta, bisogna sempre cancellare dalle
citazioni tutte le parti che non servono, lasciando solo poche frasi
essenziali come riferimento e promemoria, per poi scrivere la propria
risposta sotto, mai sopra. 
 
Nota: la ragione ovvia, direi banale, e' che altrimenti, quando si tratta di
testi lunghi, spesso le repliche diventano incomprensibili, perche', in
mancanza della telepatia, spesso non e' immediato il collegamento da fare
tra replica e quale parte del testo si sta replicando.
 
2) Coloro che lasciano tutte le citazioni per intero, o comunque in maniera
eccessiva, sono decisamente malvisti. 
 
Nota: l'idiota, nel mostrare quanto si e' offeso, ha confermato quello che
e' proprio con questa violazione. La ragione e' che riproporre un polpettone
senza utilita' e' uno spreco (in senso assoluto, oggettivo, indisputabile)
delle risorse, incluso il tempo di chi legge (o meglio, salta, pagine e
pagine di testo a causa degli idioti. Naturalmente alcuni allargano la
tesi anche ai testi che non piacciano, dimenticando di potere plonkare chi
scrive questi testi, e che altrimenti, quello che chiedono e' una censura:
tipica logica da fascistoidi.
 
3) In linea di massima raccomandiamo di non scrivere righe più lunghe di
72 caratteri, che renderebbero l'articolo scomodo da leggere con molti
newsreader. 
 
Nota: questa e' la violazione piu' seccante. Naturalmente la generazione
dei microsoftiani e dei fonini, da veri cafoni, se ne sbattono dei problemi
altrui e scrivono righe di centinaia di caratteri che spariscono nel nulla
(poi non capiscono perche' non ricevono risposte pertinenti).
 
4) Usare degli indirizzi di fantasia è sconsigliato e di solito inutile; dà
dei vantaggi effimeri, ma porta soprattutto degli svantaggi. Per combattere,
passivamente, lo spamming ci sono mezzi alternativi più efficaci; ad esempio
l'utilizzo di provider che offrono degli opportuni filtri e liste di blocco. 
 
Nota: in realta' gli estensori della regola sono dei sognatori illusi; la
ragione per cui molti nazionali usano indirizzi di fantasia e' che cercano
l'anonimato vigliacco, avendo paura di subire le conseguenze per cio' che
scrivono, altro che "paura dello spam" ...
 
E se proprio:
 
Se volete proprio usare degli indirizzi inesistenti dovete innanzitutto essere
sicuri che siano davvero tali. Una volta che ve ne sarete assicurati usate il
suffisso ".invalid" per rendere evidente la cosa anche ai mail server.
 
Nota: quanti falsificatori dell'indirizzo chiudono con il suffisso ".invalid" ?
Ancora, si tratta di cafoni a cui non gliene frega nulla dei problemi che
causano ai fornitori del servizio Usenet, spesso volontari a titolo gratuito;
ai cafoni interessa solo scroccare il gratis e prendere in giro chi non si fa
pagare, secondo la tipica logica del familista amorale.
 
 
Ed ora, vediamo quante violazioni seguiranno ancora ... nel mentre accusano
gli altri di violarle ...
 


   deprimente questo tentativo di giustificarsi...caro deboni.


 --- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---
 
E pure recidivo.
Come si definisce la recidivia ?