Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: (OT) Quarto Potere

Fortemente incuriosito dal fatto che ovunque (non parlo di quando uscì 
quanto in seguito) si sostenga che questo sia il film più bello e geniale 
della storia del cinema, oggi finalmente ho avuto modo di vederlo (ogni 
tanto faccio qualche break tra un film d'orrore e l'altro).
Sicuramente tanto di cappello ad Orson Welles, film sicuramente di un 
notevole spessore, pero' credo che ce ne siamo molti altri almeno 
altrettanto meritevoli (anche se è impossibile si cerca di oggettivizzare il 
discorso) di tanta gloria. Lungi da me l'abbozzare sondaggi stile 'i dieci 
migliori film di sempre', solo non capisco perchè tanta sicurezza 
nell'affermare che Quarto potere sia il film più bello di sempre visto che 
comunque, i gusti son sempre gusti, anche e soprattutto a distanza d tanti 
anni.
Per esempio (è solo un esempio!), Casablanca mi ha colpito 100 volte di 
più....
Scusate il super OT!
Bye 

(CUT)
Secondo me bisogna fare delle distinzioni. Nel senso che, dal punto di vista
del contenuto, e quindi della storia che racconta e dei valori ad essa
legati, "Citizen Cane" per me è un ottimo film, a tratti straordinario, ma
certamente non degno di essere considerato "il migliore", anche perchè,
analizzando un'opera sotto questa luce, mi sembra alquanto complesso fare
delle classifiche. Dal punto di vista della forma e della valenza
cinematografica (quindi formale, stilistica, registica ecc...), trovo che
siamo davanti ad uno dei massimi storici, se non altro per quanto riguarda
l'unione praticamente perfetta di riconoscibilità (lo stile di Welles è
assolutamente unico) e aderenze a certe regole formali che fanno di "Citizen
Cane" un film assolutamente classico per regia e stile e, tra i film
assolutamente ed coscientemente classici, probabilmente il più riuscito,
riconoscibile e, in qualche modo, didattico. My two cents.
r.

 discorso) di tanta gloria.
Stesso pensiero che ho fatto pure io quando l'ho visto per la prima
volta (un mese fa circa).
Probabilmente pero' sono stato un po' rovinato dall'enorme fama che ha
quel film. Avevo aspettative esageratamente alte e, sono state un po'
deluse. Film grandioso, ma non come pensavo io.
-- 
Masque -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   : Rammstein - Bestrafe mich               `,

 della storia del cinema,
Generalizzazioni simili sono sempre da evitare. Pensa però all'epoca in cui
è stato girato, e ti renderai conto che Citizen Kane è uno spartiacque
imprescindibile: il cinema non è più stato lo stesso, le regole classiche di
montaggio e regia vi vengono totalmente stravolte e reinventate. Citizen
Kane è un film modernissimo nello stile, uno stile che all'epoca fu una
bomba - confrontalo con la maggioranza dei film di quel decennio e capirai
perché le inquadrature di Welles fossero così anomale, inedite e aliene a
quanto già visto in precedenza. Se poi rifletti anche sull'età che aveva
Welles quando lo girò, "geniale" è dire poco.
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
               (William S. Burroughs)
_______________
(TV Announcer) : Hello. It's just gone
8 o'clock and time for the penguin on
top of your television set to explode.

 Welles quando lo girò, "geniale" è dire poco.
Concordo pienamente con te (e circa con tutti i pareri espressi), film 
imprescindibile se lo si considera specialemente in relazione al periodo 
(anche se ho letto
che prima che venisse apprezzato ci vollero degli anni, un po' come tutte le 
cose 'troppo avanti'). Montaggio, regia e inquadrature assolutamente 
inedite, ma per fare di un film un capolavoro io 'pretendo' anche una storia 
memorabile, recitazioni indimenticabili, colonna sonora all'altezza, tutte 
cose che non mi sento di poter dire di Citizen Kane.
Pertanto, finalizzando il tutto: Citizen Kane film fondamentale per la 
storia del cinema, film notevole in se, da annoverare tra i migliori, poi 
pero' ci fermiamo qui sennò facciamo la fine di quei vekkietti nei bar ke 
litigano dalla mattina alla sera nel cercare di capire se fosse più grande 
Pelè o Maradona.... se si valutano i rispettivi contesti, converrete con me 
ke Pelè al giorno d'oggi probabilmente farebbe fatica.... ai suoi tempi 
invece era il migliore..... Citizen Kane uscisse adesso passerebbe 
inosservato, all'epoca segno' un passo avanti nel cinema. 

 inosservato, all'epoca segno' un passo avanti nel cinema. 
Se un film come "Citizen Kane" uscisse adesso NON passerebbe
inosservato.
Bisognerebbe essere ciechi e sordi per non notare un film del genere,
*anche* considerando i passi da gigante che il cinema ha fatto in piu'
di sei decenni.
-- 
UFV:Ascenseur pour l'échafaud/Ormai è fatta(VHS)/Fuori dal
mondo(VHS) - 
http://www.albertofarina.tk

 cose che non mi sento di poter dire di Citizen Kane.
Allora dimmi qual č un film che ritieni un "capolavoro", in cui
storia-recitazione-musica siano superiori a quelle di Quarto Potere.
Chiaramente serve un titolo che sia anteriore agli anni '50 (sarebbe idiota
dire "Mi piace di piů Pulp Fiction che Citizen Kane"!).
-- 
_______________
Nulla č vero. Tutto č permesso.


 dire "Mi piace di piů Pulp Fiction che Citizen Kane"!).
Premetto per l'ennesima volta: non sto dicendo ke 'Quarto potere' non sia un 
film grandioso, ma che non lo trovo un CAPOLAVORO (cmq mi riprometto di 
rivederlo a breve per vedere se cambio idea).
Mi chiedi un film datato che invece considero un capolavoro? Ti dico 
'semplicemente' e senza indugi Casablanca, Viale del Tramonto e M.
Potrei continuare citando Hitchcock, perle della Rko, altri Bogart, altri 
gioiellini noir, ma mi fermo qui.
Pulp Fiction non lo avrei detto in ogni caso... :-)
Bye 

 'semplicemente' e senza indugi Casablanca, Viale del Tramonto e M.
Permettimi, ma un film come Casablanca (che, mi vergogno un po' ad
ammetterlo... anche io amo moltissimo!) è stato un enorme successo ma, a
livello filmico, dice ben poco di innovativo. C'è cioè da distinguere il
gusto personale, su cui non si ragiona e che ci fa adorare anche filmacci
infimi, dalla critica oggettiva di un film: ci sono molti autori che amiamo
anche se ne riconosciamo i difetti (per me, un Gilliam, un Herzog, un
Ferreri), altri che ammiriamo anche se non ci dicono nulla a livello
personale (per me, un Godard, un Fassbinder, un Visconti).
Il cinema è questione di panza, di sensazioni ed emozioni - e in questo ti
dò ragione, QP potrà non averti colpito come ha fatto con me, ma è uno di
quei tipici film di cui è innegabile la massiccia influenza storica. Anche
uno come Kubrick, per farti un esempio tipico, non è amato da tutti, eppure
la sua importanza è impossibile da smentire.
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.


 la sua importanza è impossibile da smentire.
- Si torna a quanto detto sopra...... ci sarà sempre qualcuno che inventa 
qualcosa di nuovo (e allora tanto di cappello, magari se non era Tizio 
nell'anno X, era Caio nell'anno Y), ma ci sarà poi qualcun'altro che, 
prendendo spunto da tale inventiva, partorirà qualcosa di migliore.... e 
quindi: merito al primo o merito al secondo? A voi l'ardua sentenza......

> sorry, ma il paragone con QP, proprio non regge
Vedi, ormai l'abbiam capito, partiamo da idee differenti: Casablanca ha
avuto un enorme successo di pubblico ("sociologico", direi) ma non è nulla
di interessante a livello di linguaggio. Qualsiasi manuale di analisi del
film affronta invece almeno 4-5 sequenze di Quarto Potere, perché il mezzo
cinematografico è utilizzato in modo assolutamente preciso, personale e
inusuale; le soluzioni visive sono davvero uniche, e sono da sempre studiate
e scopiazzate. Sono proprio gli "addetti ai lavori" che notano quante
invenzioni di QP siano valide tutt'ora.
Ti faccio un esempio semplicissimo: se inquadri un personaggio dal basso,
avrà un aspetto minaccioso e di grande potenza; in QP però, Welles fa
costruire sul set anche i soffitti delle stanze (che normalmente non si
costruiscono, nemmeno adesso), così quando inquadra Kane dal basso,
l'immagine che abbiamo è quella di un uomo che troneggia nell'immagine ma
allo stesso tempo è come schiacciato da quell'enorme soffitto. Con
un'immagine sola cioè riesce a riassumere l'onnipotenza e il fallimento di
un personaggio.
Ti può sembrare una cretinata, ma quasi ogni sequenza di QP ha soluzioni
visive e linguistiche del tutto inedite e appropriate, un gusto per la
composizione dell'immagine, un uso ineguagliato della profondità di campo.
Welles è un artista unico, che attraverso tutta la sua carriera ha portato
avanti la sua idea di cinema senza tradirsi mai; la sua figura è tra le più
grandi. E, mi dispiace deluderti, Curtiz non è affatto Welles... senza nulla
togliere a Casablanca, alle sue musiche, alle sue battute da citare, alle
atmosfere o alla recitazione, eccetera.


 inusuale;
- Avevo sottovalutato il tuo punto di vista decisamente diverso dal mio (se 
non erro tu studi regia, sei regista
o comunque lavori o ti diletti in tale ambito giusto?), è quindi ovvio che 
per te QP rappresenta per te quello che
Giotto può rappresentare per un pittore d'oggi (non so se il paragone calza 
:-) ).
Io parlo 'solo' da spettatore appassionato.... comunque oggi ho preso QP in 
dvd, voglio rivedermelo per bene in breve
tempo e vedere se rivedo (scusa il gioco di parole) la mia opinione.
E' stato un piacere disquisire con te di opere non per forza horror & 
simil.... credo che vedere solo film d'orrore (che come sai pero' amo)
sarebbe un po' limitativo....
Ciao !

 simil....
Infatti, per fortuna ci sono anche OT come questo...
