Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Risparmio e fisco: effetti di un aumento della tassazione sulle cosiddette rendite finanziarie

Risparmio e fisco: effetti di un aumento della tassazione sulle cosiddette 
rendite finanziarie
I redditi da investimento finanziario, plusvalenze, dividendi e interessi, 
sono «redditi», e non «rendite».
Il termine «rendita» nelle scienze economiche ha tutt'altro significato, 
definisce il guadagno che deriva dalla proprietà della terra.
Oggi tale termine viene usato volutamente in modo errato e ipocrita per 
suggerire l'idea che i percettori di redditi finanziari, i risparmiatori, 
siano dei ricchi parassiti immersi nell'ozio, che vivono, appunto, «di 
rendita», e non producono nulla.
La realtà è ben diversa.
Chi oggi non dedica tempo, lavoro, energie e soldi nella personale ricerca 
del miglior investimento finanziario, e investe a caso, sicuramente non sta 
guadagnando niente, anzi sta rimettendoci.
Chi si affida alla gestione altrui non arricchisce, ma fa arricchire il 
gestore.
Se oggi si vuole tirare fuori dagli investimenti finanziari qualche euro, 
occorre divenire dei trader a livello semiprofessionale, o almeno provarci; 
ed è questo che hanno fatto decine di migliaia di risparmiatori.
Il lavoro di investimento finanziario è un lavoro durissimo, senza orari né 
ferie, ad altissimo rischio (soprattutto in Italia, dove sono carenti o 
inesistenti delle reali protezioni per i risparmiatori), lavoro che richiede 
una preparazione e un impegno enormi, continui, impensabili.
Perché allora si continua ad usare l'errato termine «rendite», dipingendo i 
risparmiatori come ricchi oziosi, come parassiti da tartassare?
La risposte sono ben note ed estremamente semplici.
In Italia troppa gente vuol vivere sulle spalle degli altri, in modo lecito 
o illecito, pretendendo il ricorso alla tassazione o al pizzo.
La socializzazione dei costi del consenso, ovvero di quel clientelismo, 
anche e soprattutto partitico, utile a mantenere al potere quelle famiglie 
che al potere sono sempre state, richiede che quote crescenti di reddito 
vadano estorte ai non protetti.
La grande impresa assistita, padrona dello Stato, impone agevolazioni e 
sovvenzioni a vantaggio delle proprie tasche.
Su di chi tutti questi settori improduttivi vogliono ora scaricare i 
conseguenti aumenti di tasse, necessari alla loro sopravvivenza 
parassitaria?
Sui risparmiatori, ovvero su tutti gli altri cittadini, visto che qualsiasi 
italiano ha qualche euro da parte.
I risparmi altrui, piccoli o grandi che siano, fanno gola ai settori 
improduttivi e clientelari, così come al ladro sul tram fa gola il 
portafoglio che sporge dalla tasca del passeggero.
Esaminiamo innanzitutto sinteticamente quali sono i redditi da investimento 
finanziario.
Dividendi: parte degli utili di una società distribuita agli azionisti.
Il risparmiatore che investe acquistando azioni di una società diviene 
comproprietario pro quota di quella società.
Plusvalenze o capital gains: differenza tra il prezzo di acquisto e quello 
di vendita di uno strumento finanziario, azione, obbligazione, future, ecc.
Il risparmiatore, con un difficile lavoro di trading, cerca di guadagnare 
sulla differenza di prezzo, rischiando però molto seriamente di perdere.
Interessi: remunerazione del capitale prestato.
Il risparmiatore, investendo in (cioè comprando) obbligazioni (bond) emesse 
o da Stati (BTP, BOT, Bund.) o da società private (corporate), presta loro 
soldi, rischiando di non riaverli indietro (bond Cirio, bond argentini), e 
in cambio riceve un interesse.
Non rendono più quasi nulla, invece, depositi e conti correnti, anzi questi 
ultimi spesso generano costi netti per il correntista.
In tutti e tre i tipi di redditi finanziari ora visti, vi è un reddito - 
guadagno reale solo se a fine anno l'accrescimento monetario dei soldi del 
risparmiatore è superiore alla perdita di valore, di potere d'acquisto dei 
soldi stessi, cioè se è superiore all'inflazione effettiva; altrimenti c'è 
una perdita reale (o rendimento reale negativo).
In questi ultimi anni i guadagni monetari sono stati e sono tuttora 
mediamente inferiori all'inflazione effettiva, quindi i risparmiatori stanno 
perdendo soldi; questo ha generato la corsa all'acquisto degli immobili, con 
conseguente bolla speculativa immobiliare.
In sintesi, il vero reddito, ipoteticamente da tassare, sarebbe quello che 
rimane dopo aver sottratto l'inflazione: invece oggi l'imposta colpisce 
tutto il reddito, anche quella parte annullata dalla perdita del potere 
d'acquisto dei risparmi.
E ora si vuole aumentare questa imposta, che già fa pagare tasse ai 
risparmiatori anche sulla perdita di valore dei risparmi causata 
dall'inflazione.
La tassazione dei redditi da lavoro di investimento finanziario è iniqua, 
ottusa e controproducente per lo sviluppo del Paese perché:
1. Il risparmio è denaro, moneta, e come tale è soggetto ad inflazione, cioè 
a perdita di potere di acquisto, ovvero a perdita di valore.
Questa perdita di valore va a favore dello Stato, uno Stato debitore in 
quanto è lui che emette tale moneta.
Quindi l'inflazione è una tassa, come ben sanno anche i sedicenni che 
studiano ragioneria. 'inflazione è il più pesante, micidiale e subdolo 
tributo di cui già si avvantaggia lo Stato.
Tutti sperimentiamo quotidianamente che in Italia c'è un'inflazione ben 
superiore a quella ufficialmente dichiarata dall'ISTAT: questa inflazione 
reale è il tributo che i risparmiatori già pagano al fisco, cui si aggiunge 
l'attuale imposta sostitutiva del 12,5% che ora si vorrebbe assurdamente 
aumentare.
2. I possessori di grandi patrimoni mobiliari (tra cui vari esponenti della 
grande industria assistita che ricorrentemente pretendono a gran voce di 
tartassare i risparmi) non verranno minimamente scalfiti da tale aumento 
della tassazione sui redditi finanziari, in quanto costoro o hanno già la 
residenza fiscale all'estero, o hanno messo in atto escamotage di fiscalità 
internazionale, quali i trust offshore, per cui già oggi non pagano 
all'Italia un centesimo di tasse su tali grandi capitali mobiliari, né 
l'Italia può e potrà fare nulla contro di loro; l'aumento della tassazione 
sui redditi finanziari mira a colpire quindi solo i piccoli e medi 
risparmiatori.
3. I risparmiatori sono stati i soggetti più svantaggiati nella 
redistribuzione del reddito degli ultimi anni, tra rendimenti reali 
negativi, crollo della new economy, crack di società quotate (Parmalat, 
Cirio, Ferruzzi.); nel contempo i prezzi degli immobili, anche delle più 
scassate bicocche, sono saliti alle stelle gonfiati dai tassi ai minimi del 
secolo.
4. Decine di migliaia di risparmiatori nei decenni scorsi hanno ripopolato 
Svizzera, Montecarlo e Austria, fuggendo dall'Italia, portando via i loro 
sudati soldi anche quando il farlo costituiva reato, pur di difenderli e 
salvarli; far fuggire anche gli ultimi rimasti sicuramente non aiuta 
l'Italia a risalire la china dello sviluppo economico.
Se verrà elevata l'aliquota sui redditi finanziari l'Italia avrà perso per 
tali risparmiatori l'ultima debole attrattiva che le era rimasta.
Di paradisi fiscali sparsi per il mondo (o neanche troppo lontani) che li 
aspettano a braccia aperte, e già pieni di Italiani, ne trovano quanti ne 
vogliono.
E gli anni '60 e '70 hanno ampiamente dimostrato che i capitali in fuga non 
possono essere fermati.
5. La diminuzione dei redditi da risparmio, annientati dalla tenaglia bassi 
rendimenti - aumento della tassazione, ha devastanti effetti depressivi su 
economia e consumi, innestando una spirale di stagnazione che può durare 
decenni, come è successo in Giappone.
6. La fuga dagli investimenti finanziari spingerebbe la gente ad investire 
ancora di più in immobili, e quindi causerebbe un ingigantirsi della bolla 
speculativa immobiliare, con prezzi degli immobili già ora insostenibili.
7. A livello di scienza delle finanze, il beneficio per l'erario derivante 
dall'aumento della tassazione sui redditi finanziari è miserabile, 
irrisorio, con più svantaggi che vantaggi, mentre ne è ben chiara la creduta 
valenza politico-demagogica, oltretutto nettamente obsoleta in relazione 
all'attuale composizione del patrimonio della maggioranza degli italiani: è 
finita l'epoca del «tassiamo i ricchi» per farsi demagogicamente amici i 
peones: gli italiani sono tutti relativamente ricchi, almeno quanto a 
patrimoni e investimenti finanziari (tutti gli italiani hanno qualche 
risparmio).
8. Chi ha risparmi da investire in strumenti finanziari, ha tali risparmi 
perché ha messo da parte una quota dei suoi redditi: redditi già tassati 
dall'imposta sul reddito nei periodi fiscali in cui sono stati percepiti; i 
risparmi sono quindi reddito già tassato.
9. I dividendi, in quanto utili societari, sono già tassati in capo alla 
società, la quale li distribuisce al netto dell'imposta societaria ai 
risparmiatori-azionisti, i quali poi, nuovamente, pagano l'imposta 
sostitutiva su di essi; i dividendi sono quindi già doppiamente tassati.
10. le plusvalenze e gli interessi sono guadagni per chi li percepisce, ma 
perdite per chi li paga: il saldo finale per l'intera economia è zero, non 
vi è valore aggiunto assoggettabile equamente a tassazione, né motivi equi 
per cui il fisco si intrometta tra chi perde e chi guadagna.
11. Se certi industriali italiani (e occidentali in generale) non sono buoni 
a fare profitti non è per il carico fiscale che subiscono, di fatto 
bassissimo: l'aliquota sul reddito d'impresa è fittizia, visto che si 
applica non su tutto il reddito, ma solo sul reddito imponibile, e qualsiasi 
commercialista è in grado di decimare l'imponibile del reddito d'impresa.
Tutta una serie di deduzioni e detrazioni sono previste per tutti gli altri 
tipi di reddito, a cominciare dal reddito da lavoro dipendente.
Le aliquote sui redditi finanziari, invece, si applicano senza sconti su 
tutto il reddito, fino all'ultimo centesimo, non essendovi alcuna 
possibilità di dedurre costi e spese dall'imponibile.
Si applicano anche sulle perdite da inflazione.
Quindi il paragonare l'aliquota nominalmente più alta del reddito d'impresa 
o di lavoro a quella del 12,5% sui redditi finanziari o è poco intelligente 
o è, più plausibilmente, ipocrita.
Il vero problema, insormontabile, è che il costo del lavoro italiano è dieci 
volte quello cinese o indiano.
12. Per i risparmiatori le perdite finanziarie (minusvalenze) sono 
deducibili dal reddito imponibile solo per quattro anni, quando i cicli 
economici e di borsa durano ben più di quattro anni. Esemplificando molto, 
se nell'arco di dieci anni il risparmiatore ha guadagnato 10 e perso 20, con 
un risultato finale netto negativo (perdita) di -10, ha comunque buone 
probabilità di pagare tasse come se avesse guadagnato +5 (può sembrare 
assurdo, ma è così, questa è la legge in vigore, e non vi sono trucchetti da 
principianti per aggirare l'inconveniente).
13. Gli stessi trader professionisti (additati all'odio del popolo come 
«speculatori», quasi affamassero qualcuno, poco ci manca che preparino per 
loro i forni crematori), sono decine di migliaia di onesti lavoratori che 
producono ricchezza, contribuiscono a far affluire denaro in Borsa, non 
chiedono i sussidi o il pizzo a nessuno, pagano l'inflation tax e l'imposta 
sostitutiva fino all'ultima lira, e se operano anche sulle Borse estere 
portano e spendono i loro profitti in Italia: perché devono essere puniti?
Perché colpire ottusamente un settore che produce ricchezza e occupazione?
14. E' semplicemente ridicola, una presa per i fondelli, l'affermazione che 
l'aumento dal 12,5% al 20% dell'aliquota su BOT e guadagni di Borsa verrebbe 
compensato dalla diminuzione dal 27 al 20% della tassazione sui conti 
correnti (in questo consisterebbe la famigerata «armonizzazione delle 
aliquote»): tutti gli Italiani ben sanno che i conti correnti non rendono 
praticamente nulla, anzi, spesso danno rendimenti infinitesimali ben 
inferiori al loro costo, servono solo a parcheggiare moneta; su cosa 
verrebbe abbassata l'aliquota dal 27 al 20%, sul nulla?
Il reddito per i risparmiatori viene dai BOT e dai guadagni di Borsa, ed è 
infatti su questi ultimi che vogliono mettere le mani, tartassandoli: l' 
«armonizzazione» delle aliquote maschera (male, gli italiani non sono 
stupidi) un aumento della tassazione del risparmio.
Quando gli italiani sentono qualcuno usare il termine «armonizzazione» già 
sanno che quel qualcuno mira solo ad alleggerire il loro portafoglio.
15. L'altra scusa che dobbiamo «armonizzare» la nostra tassazione a quella 
degli altri Paesi europei è anch'essa ipocrita e pretestuosa: la tassazione 
dei redditi finanziari (come dei profitti d'impresa) nei 25 Paesi europei è 
diversissima, e vi sono Paesi in cui i redditi finanziari sono completamente 
esenti da tassazione; sulla tassazione dei redditi finanziari ogni Paese va 
avanti per conto suo.
Da sottolineare comunque che nei Paesi dove esistono già misure fiscali 
vessatorie, le banche e le SIM non irrilevanti che si occupano 
esclusivamente di investimenti in Borsa, per ciascuna nazione, non arrivano 
alle dita di una mano: in Italia, costituendo un patrimonio di 
professionalità e di lavoro tutto italiano, ve ne sono oltre 20, tra cui le 
migliori e le più grandi d'Europa, e tra le più efficienti e convenienti al 
mondo; in caso di aumento della tassazione sul risparmio almeno la metà 
saranno costrette prima ad appesantire le commissioni e poi a chiudere i 
battenti, licenziando i dipendenti. La vera tendenza internazionale è per 
una consistente diminuzione della tassazione sui redditi finanziari al fine 
di attrarre i capitali indispensabili per lo sviluppo: si veda la riforma 
fiscale di Bush negli USA, proprio negli interessi dei (veri) industriali.
In Italia certi industriali non amano finanziarsi tramite i normali canali 
finanziari e le Borse, e dover così rispondere del loro operato di fronte ai 
risparmiatori e al mercato.
Certi imprenditori nostrani vogliono finanziarsi tramite i sussidi di Stato, 
come hanno fatto per decenni; per rispondere a qualche politico poi basta 
invitarlo sullo yacht.
Non ha quindi alcun senso parlare di armonizzazione.
E poi si pagano tasse per avere dei servizi: ordine pubblico, giustizia, 
sanità. vogliamo paragonare i nostri servizi pubblici da quarto mondo a 
quelli danesi o olandesi?
In Italia sappiamo tutti dove vanno a finire i soldi che paghiamo in tasse.
La realtà è che per l'economia, per la ricchezza del nostro Paese, è meglio 
avere investitori finanziari che fanno profitti, magari investendo e 
guadagnando anche in Borse estere e spendendo tali guadagni in Italia, senza 
chiedere nulla allo Stato, che certi industriali falliti e certi burocrati 
che vogliono vivere sussidiati alle spalle dei contribuenti.
Per gli italiani è meglio essere risparmiatori, azionisti o creditori di 
imprese dislocate all'estero, che operai della Fiat.
Così agli italiani vanno gli utili, la ricchezza, e all'estero va il lavoro 
più usurante.
La realtà, la verità , è che all'Italia non servono industrie inquinanti, 
manodopera importata e inutili burocrati, ma l'Italia ha, quasi unica al 
mondo, i requisiti di storia, arte, clima, gastronomia, ambiente per 
divenire la residenza stabile e/o la meta turistica dei ricchi del mondo, e 
che ciò può portarci ben più ricchezza di qualsiasi altra tipologia di 
sviluppo economico.
Potremmo divenire la Florida dell'Unione Europea, potremmo vivere in un 
paradiso per benestanti, invece una classe dominante di infima qualità ci fa 
vivere, tartassati, in un inferno di extracomunitari, di criminalità, 
spaccio, prostituzione, di inquinamento e di rumori.
Allora dobbiamo difendere il patrimonio ambientale e culturale, la qualità 
della vita, e attirare i ricchi, detassando tutti i redditi tipici dei 
ricchi, tra i quali anche quelli finanziari.
Occorre cioè eliminare anche l'attuale imposta sostitutiva su plusvalenze, 
dividendi e interessi, per far tornare l'investimento in Borsa e ridare 
vitalità a quel meccanismo economico di circolarità della ricchezza che 
dovrebbe essere ben conosciuto da chiunque abbia fatto un minimo di studi 
economici, da Quesnau in poi, compreso il sopravvalutato Keynes.
(A titolo di curiosità ricordo che Keynes, il teorico e fautore 
dell'indebitamento dello Stato e della spesa pubblica ad oltranza, per 
questo tanto sbandierato dai nostri politici assistenzialisti, venne però 
salvato dai suoi fallimentari tentativi di investimenti finanziari da una 
colletta degli amici.
In Borsa si dice «if you are so smart, why aren't you rich?»...)
Tale meccanismo circolare della ricchezza, generato dall'investimento del 
risparmio, energizzato dalla speculazione finanziaria, benefica per 
l'economia come la pioggia per l'agricoltura, dovrebbe costituire il 
riferimento obbligato per chiunque non voglia pronunciare a vanvera la 
parola «sviluppo».
Ricordo infine che la nostra Costituzione agli articoli 42 e 47 tutela la 
proprietà privata degli immobili e il risparmio in tutte le sue forme.
Per la crescita della ricchezza di ciascun italiano e dell'Italia tutta non 
è necessario che «qualcun altro» paghi più tasse.
Siamo tutti stufi dei ladri che, con la scusa di effettuare 
«redistribuzioni» di ricchezza, contro la nostra volontà vengono a metterci 
le mani nelle nostre tasche per derubarci di ciò che è nostro.
La via maestra è ridurre sprechi e spese, meno Stato e più mercato, e non 
più tasse a questo o a quello.
Avvocato Filippo Matteucci 



 del secolo.
Non c'entra niente la tassazione, direi di più gli istituti
finanziari italiani, che invece di fare il loro mestiere,
fanno i tirainculo.
E con questo smetto di leggere. 

 lecito o illecito,
Quindi sei concorde con l'equiparare le tassazioni.
-- 
  -----------------  Born in the U.E.
|        *        |
|     *     *     |  Claudio ICQ:150632298
|    *  E U  *    |     MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
|     *     *     |
|        *        | Se la lotta restasse domani ristretta nel 
tradizionale campo nazionale,
  -----------------      sarebbe molto difficile sfuggire alle vecchie 
aporie.  (Ventotene, Agosto 1941)

 Appunto.
ma i risparmiatori mica vivono alle spalle degli altri
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 come al solito la sinistra italiana non dice mai tutta la verità
E ti pareva.
Senti girafrittatequalunque, non si chiede di massacrare i risparmiatori
ma di fare un ritocco in alto, essendo l'aliquota tra le più basse al
mondo [sulle plusvalenze e non, ovviamente, sui normali interessi dei
c/c bancari, dove ci puppano già il 27% alla fonte]; cosa che magari
potrebbe permettere di abbassarne altre, come quelle sul lavoro dipendente,
dove obbiettivamente siamo messi malino rispetto ad altri paesi. 

 Quindi sei concorde con l'equiparare le tassazioni.
chi investe e ha dei redditi da investimento mica vive sulle spalle 
degli altri...
lui si riferisce all'apparato statale e parastatale che vive sulle 
spalle del privato.


 
E chi produce e ha redditi da impresa, vive sulle spalle degli altri?


 dove obbiettivamente siamo messi malino rispetto ad altri paesi. 
tu stesso usi l'avverbio "magari", che è ben diverso dall'avverbio 
"certamente".


 E chi produce e ha redditi da impresa, vive sulle spalle degli altri?
no, ovviamente


 non sarebbe più semplice abbassare l'imposta sui c/c?
In realtà c'era anche una proposta in tal senso, di equiparare
le imposte... ovviamente non credo che se ne farà niente,
lungi da me dire che TPS potrebbe fare tante belle cose
che non sta facendo, se però faranno qualcosa sul lavoro
dipendente, come hanno già fatto per il 2007, sarà già qualcosina.
Se si aspettava il tuo "badrone" si stava freschi. 

 Se si aspettava il tuo "badrone" si stava freschi. 
guarda, se sei contento di questo governo, sei libero di esserlo.
mi pare però che questo sia criticato da più parti e con obiezioni mirate.


 guarda, se sei contento di questo governo
Non proprio contento.
Mi fa sentire, più o meno, come quello che esce di
galera, se ne torna a casa a fare la fame e prova
a sognare una vita migliore.
Se la vita migliorerà o se tornerà in galera,
non è dato saperlo. E tra l'altro non dipende neanche
tanto da lui. 

 La risposte sono ben note ed estremamente semplici.
Qui taglio, perchè il livello di puttanate è veramente insopportabile.
 Consiglio solo di andare a vedere come sono tassate, rispetto al lavoro, le 
rendite finanziarie nei vari paesi, compresi i famosi "fari del liberismo" 
tipo UK...

 Ovvero: una serie impressionante di cazzate.
Ohhh, finalmente. Ma dov'eri finito, caro? In ferie fino a novembre?? :-)
La prossima vita voglio rinascere comunista anch'io :-P 

 privati si affida ad una banca ed ai suoi consulenti  o ai fondi.
Come non lo sai?
Vecchietti, impiegati, operai, mamme e figli,
tutto il giorno in borsa o a fare trading su Web,
poveretti non vorremo mica tartassarli? 

 La prossima vita voglio rinascere comunista anch'io :-P
Ohhh, ma perchč aspettare? :-P