Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Dubbio tecnico sul nostro gol annullato

Ammattiamo che Gila fosse stato in fuorigioco, non doveva essere convalidato 
lo stesso? Ricorderete il gol di Trezeguet nel derby col Toro, quando al 
momento del lancio era in fuorigioco, ma il difensore deviò volontariamente 
il pallone e diede inizio ad una nuova azione, secondo Collina. La palla 
arrivò al centravanti, rimesso quindi in gioco dal tocco del difensore, ed 
il gol fu convalidato. Ora, nell'azione di ieri Buffon ha respinto la palla 
e questa è arrivata sui piedi del Gila, che importanza ha a questo punto la 
posizione originaria al momento del tiro. In poch eparole, dove sarebbe a 
livello di regolamento la differenza fra i due gol?
Davvero, lo chiedo non per polemica, ma proprio per amore di conoscenza. 

In it.sport.calcio.fiorentina non si mangia quasi mai. C'è una bacheca 
con delle paste, ma è puramente coreografica. Sono paste ornamentali, 
spesso veri e propri pezzi d'artigianato. Sono lì da anni, tanto che 
FulvioRGN, ormai le conosce una per una. Entrando dice:

ed io rilancio:
mi son chiesto perché ieri continuassero a dire che hanno annullato un 
gol regolare al Genoa.
Non so se ce l'haii presente: passaggio ad un genoano in linea con 
l'ultimo difensore, mentre altri due (tra cui milito) sono nettamente 
in fuorigioco (passivo?). Il genoano fa tre passi in area catanese, 
tanto da superare milito, e passa a quest'ultimo il pallone (in questo 
momento Milito non è più in fuorigioco perché dietro la palla). Milito, 
solo davanti al portiere, insacca.
Secondo i moviolisti il gol non era da annullare perché il primo 
genoano era in linea, si ma Milito che poi ha segnato?
Cioè se fosse ritenuto valido quello non dovrebbe essere lo stesso 
anche per Gila (il tiro di Monto mica era un passaggio per Gila...)

Di guardia alla Judefeldertor di Munster , ho udito FulvioRGN :

imho disse una boiata collina. Solo nel caso che il difensore passi la
palla volontariamente, sia pur di prima, si riparte come azione.
riprendo il regolamento che ho postato ieri
"Un calciatore in posizione di fuorigioco deve essere punito solo se, a
giudizio dell’arbitro, nel momento in cui un
suo compagno gioca il pallone o è da questo toccato, egli prende parte
attiva al gioco:
• intervenendo nel gioco;
oppure
• influenzando un avversario;
oppure
• traendo vantaggio da tale posizione."
o “intervenire nel gioco” significa giocare o toccare il pallone passato o
toccato da un compagno;
o “influenzare un avversario” significa impedire ad un avversario di
giocare o di essere in grado di giocare
il pallone, ostruendo gli chiaramente la visuale o i movimenti o fare gesti
o movimenti che, a giudizio
dell’arbitro, ingannino o distraggano un avversario;
o “trarre vantaggio da tale posizione” significa giocare un pallone che
rimbalza dal palo o dalla traversa o
giocare un pallone rimbalzato da un avversario, essendo stati in posizione
di fuorigioco."
vedi l'ultimo punto: era in fuorigioco treseghè in quell'occasione come il
gila sabato... se fosse stato oltre marchionni
-- 
Gert dal Pozzo
Ricerca e Sviluppo supercazzole olimpiche
Gran Capitano della Squadra Nazionale Frensing

 genoano era in linea, si ma Milito che poi ha segnato?
come tutti , anche tu hai in mente la vecchia regola del fuorigioco. che in
effetti si prestava a troppa discrezionalità , ricordo tanti casi come
quello che hai descritto in cui c'erano infinite discussioni sulla
continuità dell'azione 
-- 
Gert dal Pozzo
"La storia è il nostro domani" (R. Venturi)

 continuità dell'azione 
vabbé, ho capito, ma dal regolamento da te postato allora anche il gol 
dei merdosi andava annullato, in quanto Amauri in fuorigioco "distrae" 
mezza difesa viola.
si lo so l'avevate già detto...