Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Quesito non banale sui balconi

Salve, sono nuovo del n.g. e vorrei porvi una domanda a cui voi sicuramente
avete risposto più volte.
Vogliate quindi scusarmi se la ripropongo. Il quesito è questo:
I poggioli del condominio in cui abito sono sono rivestiti, di fronte e
lateralmente, da pannelli di cemento armato (i cosiddetti frontalini) i
quali dovrebbero essere riparati o sostituiti in quanto le infiltrazioni di
acqua piovana (ma soprattutto quelle dovute all'annaffiatura dei fiori)
hanno prodotto dei rigonfiamenti e delle crepe che li hanno resi
pericolanti. In assemblea è stato detto che la ristrutturazione di questi
frontalini fa parte della facciata del condominio quindi si applica, per le
spese,  la tabella generale dei millesimi. Contemporaneamente, però, è stato
detto che gli eventuali danni a persone e cose derivanti da eventuali cadute
di calcinacci dai frontalini sono a esclusivo carco dell'inquilino
proprietario del balcone..
Non vi sembra che ci sia una contraddizione in queste dichiarazioni?
Come stanno veramente le cose?
Grazie a quanti vorranno rispondermi.

 Come stanno veramente le cose?
       Sentiamo altri pareri!
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non vi sembra che ci sia una contraddizione in queste dichiarazioni?
La contraddizione è solo apparente in quanto il cc prevede la responsabilità
civile nei confronti di terzi a carico del proprietario; in effetti, il
singolo condomino deve farsi carico di segnalare, quindi richiedere e
sollecitare l'intervento dell'amministratore alla messa in sicurezza del
frontale. L'intervento  di ripristino, invece, è procrastinabile anche sino
alle calende greche; dopo assemblee, discussioni e quant'altro e comunque
non vi è alcun obbligo all'intervento, diversamente appunto della messa in
sicurezza per cui non servono assemblee di sorta. Addirittura se un
passante/altro condomino si accorgesse della pericolosità del frontale,
potrebbe di iniziativa chiamare i VVFF o anche la Polizia Locale che
interverrebbero immediatamente a transennare l'area pericolosa consegnando
una ingiunzione ad intervenire entro, non ricordo, mi pare 10gg.
Cordialità
Gi

 Come stanno veramente le cose?
E' ovvio che c'è una contraddizione, ma c'è chi pensa che senza imbrogliare
un po' non si possa governare una collettività (specialmente quelle
condominiali).
Le cose stanno come piace all'amministratore, finché ha la maggioranza e non
viene sostituito.
PS Se mi casca qualcosa in testa, io faccio una denuncia penale contro
ignoti. Il giudice processa l'amministratore e il proprietario del balcone.
Può darsi che assolva uno e condanni l'altro, come può darsi che condanni
entrambi. L'assicurazione del condominio, di solito, paga. Nel diritto non
esistono certezze.

 esistono certezze.
Matteo, lungi da me l'idea di polemizzare e soprattutto scatenare una
polemica, ma l'intervento non apporta niente di nuovo a quello già detto.
Si ritorna sempre al discorso che l'amministratore deve essere sostituito,
che il giudice (quale poi, visto che non si è parlato di tribunali), può
dare ragione a 1 a 2 o a nessuno (e questo è lapalissiano). Che
l'assicurazione deve _ovviamente_ pagare. Il tizio chiede se il proprietario
è il diretto responsabile (oltre che responsabile collettivo) del danno di
caduta...
In merito ci sono numerosi pareri, tra cui quello che il balcone è il
proseguimento del solaio interstiziale, in quanto tale, *potrebbe* essere
responsabilità sia del proprietario del balcone sia di chi sta sotto... Se,
per assurdo, si rompe un mattone del solaio interstiziale, si concorre in
due al danno!