Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Inceneritori e mortalità per Linfoma non Hodgkin

L'articolo:
Mortalità per linfomi non Hodgkin nel periodo 1981-2001 in comuni
italiani con inceneritori di rifiuti solidi urbani 
http://www.noinceneritori.org/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=2
Il commento:
http://www.noinceneritori.org/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=2
Un breve commento all' articolo di Bianchi e Minichilli su
inceneritori e mortalità per Linfoma non Hodgkin 
Gli studi epidemiologici, ossia  fare il confronto tra popolazioni
esposte e popolazioni non esposte,  rappresentano uno strumento assai
grossolano ed impreciso per dimostrare l' esistenza di rischi per la
salute, specie quando questi sono  assai diffusi , sono a "a piccole
dosi",  ed agiscono in maniera prolungata  nel tempo.
Esistono strumenti logici, come ad esempio la tossicologia, più
robusti e concreti, da preferire ai riscontri di danni sulle
popolazioni, specie quando queste siano state esposte a sostanze
sicuramente nocive: nella roulette russa, non sempre la pistola spara
il proiettile, ma quando lo fa uccide !
Oltretutto l' epidemiologia  non ha gran fama di scienza neutra anche
perchè troppo spesso  è stata utilizzata da chi aveva l' interesse a
confondere le idee, ricordo solo i casi delle industrie del tabacco o
quelle dell' amianto che finanziavano studi semplicemente falsi. 
Nonostante tutto però , come dimostrano gli ultimi due casi citati,
prima o poi i dati vengono fuori, è il caso di quest' articolo che
dimostra l' aumento del rischio di morire di Linfoma non Hodgkin per
chi abita vicino agli inceneritori, anche se la dimostrazione è più
evidente nei maschi.
Quello che   sconcerta dell'articolo è che Bianchi, che nella Vis di
Firenze si è ben guardato dal dire con chiarezza che gli inceneritori
fanno male alla salute,  è il riferimento alla "opportunità dell' uso
del principio di precauzione per proteggere la salute in aree
circostanti gli impianti di incenerimento rifiuti".
Che cosa intenda Bianchi per principio di precauzione è tutt' altro
che chiaro,  e  si potrebbe  addirittura pensare  che lui auspichi
"approfondimenti mediante studi epidemiologici analitici" da farsi
dopo che ovviamente sono stati costuiti  i nuovi inceneritori.... in
pratica si prepara il lavoro per il futuro, la conta dei morti.
 Comunque a prescindere da cosa lui intenda, in ogni caso è
tecnicamente sbagliato riferirsi al principio di precauzione nel caso
degli inceneritori.
Il principio di precauzione si applica  solo nei casi dove l'
esistenza di un rischio per la salute è per il momento solo
ipotizzabile,  (esempio per gli  OGM),  anche perchè è uno strumento
assai debole  infatti, secondo la Comunità Europea , il principio di
precauzione deve tener conto del criterio del costo- beneficio, ossia
si basa  su valutazioni di tipo economico, e secondo la regola della
non discriminazione, ossia senza intralci per la concorrenza.
Nel caso di rischi sanitari incerti, come nel caso dei campi
elettromagnetici, si dovrebbe applicare la prevenzione precauzionale,
che è uno strumento già più robusto.
Nel caso poi di rischi sanitari sicuramente presenti, come nel caso
degli inceneritori, dove dal camino escono innumerevoli specie di
sostanze sicuramente tossiche e/o cancerogene, ed altrettanto
pericolose ceneri e  polveri , si deve attuare la prevenzione,  che
impone di non esporre a rischi certi quando questi siano tecnicamente
evitabili.
E' appunto il caso degli inceneritori che, tra l'altro,  non sono
indispensabili, in quanto ci sono alternative valide per la gestione
dei rifiuti,  come pure per la produzione di energia, e quindi,
semplicemente,  GLI INCENERITORI NON DEVONO ESSERE FATTI. 
Dott. Michelangiolo Bolognini
Medicina Democratica Pistoia 

Sahara?
Per maggiori informazioni su Medicina Democratica cliccate sul link
qui sotto:
http://www.medicinademocratica.org/
Grazie!

Sahara?
Sai che non ci avevo pensato a mettere il link sulla pagina :-)

 Ad esempio c'è Lucca :-D
Perché non Fiesole?  ;-)


Ti invito a leggere, ed eventualmente a far leggere al dr bolognini, la
mia risposta al tuo post precedente.
Sarei un attivista verde anch'io se i verdi italiani non fossero un
movimento prevalentemente morale (quindi religioso), che considera i
dati scientifici solo come strumentali all' affermazione del proprio
sentire (fondamentalmente voglia di ritorno al passato), e non come
elemento di indirizzo strategico.