Newsgroup: it.fan.asimov
Titolo: Film tratti da libri di Asimov

Ciao a tutti da bancomat.........riguardo al film " L'uomo Bicentenario"
devo dire che si ispira abbastanza al racconto, anche se la storia d'amore
tra lui e porzia potevano risparmiarcela. Ma l'errore grossolano del finale
, quando Porzia ordina a Galatea di staccare la spina, subordinando la prima
legge alla seconda mi ha lasciato l'amaro in bocca, rovinando quello che
poteva essere un gran film.
Non vorrei rimanere altrettanto deluso nel vedere un film sulla Fondazione
farcito da eroi da fumetto che sparano a tutto e tutti tipo guerre stellari
tralasciando lo spirito del ciclo Asimoviano; di conseguenza mi viene da
pensare che forse per come sono strutturati i libri della fondazione sarebbe
meglio una serie televisiva , così da seguire l'intreccio per intero invece
di un riassunto concentrato nelle 2 ore di un film..........che cosa ne
dite?
Saluti a tutti da   BANCOMAT

...


 poteva essere un gran film.
Perchè? Non mi ricordo benissimo il passaggio nel film... puoi 
spiegarmi?
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading:     
! "Il Terminale Uomo" by M. Crichton 
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
Your today's fortune is:  
"Windows 95: A 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit
patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit
microprocessor, written by a 2 bit company, that can't stand
1 bit of competition."

 dite?
Sarà una coincidenza ma guarda caso in questi giorni sto leggendo la
quadrilogia per l'ennesima volta e stavo proprio pensando alla possibilità
di un film o una serie sulla fondazione

Triskel wrote:

Ciao. Io ho pensato spesso alla possibilità di una versione 'per immagini', se
non cinematografica, del ciclo della fondazione. Sono daccordo quando dite che
non si può ridurre a un film d'azione come sono quasi tutti i film di
fantascienza. Infatti il ciclo della fondazione io l'ho sempre considerato, più
che un capolavoro della fantascienza, un capolavoro della
fantapolitica.....senza dimenticare l'idea geniale della psicostoria.
Insomma, è densissimo di suggestioni intelletuali, pervaso da una grande
razionalità. Per questo forse sarebbe meglio una serie televisiva in modo da
evitare deturpanti tagli. Basta che non venga scritta e diretta da americani!
Tutti azione e marketing, che non avrebbero alcun rispetto per l'opera. L'ideale
sarebbe produrre una serie con i soldi dei ricconi americani, con i loro effetti
speciali (anche se non ce ne sarebbe molto bisogno...), e lasciare la parte
'artistica' a qualche europeo, magari un francese.....
Voi che ne pensate?
Ma ve lo immaginate il ciclo della fondazione diretto da Jhon Woo (o come cavolo
si scrive).... :-)))))


S
P
O
I
L
E
R
staccando la spina quando ANDREW muore, Galatea "uccide" Porzia,
contravenendo così alla  seconda legge della robotica.

APPROPOSITO, ma nel libro non il robot non si chiamava NDR 113?
Perchè nel film è diventato improvvisamente NDR 114?

 Perchè nel film è diventato improvvisamente NDR 114?
Evoluzione! =)
--
Dans
Commodoro di Korell
° firma estiva °
= Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus =

 contravenendo cosě alla  seconda legge della robotica.
Alla prima legge. La seconda le dice di obbedire agli ordini. Č la prima che
gli ordina di non arrecare mai danno agli essere umani. E dato che la prima
legge č gerarchicamente superiore alla seconda un robot non puň arrecare
danno ad un essere umano anche se gli viene esplicitamente ordinato

 'artistica' a qualche europeo, magari un francese.....
E perchè un italiano ti farebbe schifo :)

TUTTI MA NON ANTONIONI, TORNATORE, O VANZINA!!!!!!!!!!!

Non sono un esperto di diritto dei robot, ma insisto sulla seconda: essa
infatti dice che un robot deve obbedire agli ordini di un essere umano salvo
che questo contravvenga la prima legge, e Porzia ha dato un ordine simile.
Galatea rispettandolo ha infranto la seconda legge.
(che poi di conseguenza abbia infranto anche la prima è un altro paio di
maniche)
per sicurezza comunque proverò a chiedere al giudice Santi Licheri

Triskel wrote:

Bhè, noi italiani non brilliamo per capacità fantastiche e i registi italiani
credo che non abbiano fatto esperienza di un linguaggio cinematografico che
non sia la commedia o l'eccesso artistico.......(è un problema complesso
quello del cinema italiano,  e in poche parole rischio di dire cose che non mi
convincono a fondo......infatti rileggendo ho già qualche dubbio...?!?!)
Ma se vuoi parlarne.....

 TUTTI MA NON ANTONIONI, TORNATORE, O VANZINA!!!!!!!!!!!
Daccordo per Vanzina, ma Tornatore secondo me non è da scartare. E' uno
che rispetta i testi (pure troppo....vedi: ''Leggenda...''). E poi
riesce ad essere poetico e, a suo modo, 'visionario' pur restando coi
piedi per terra.....
Che ne dici?

Il problema č questo:
La seconda legge dice di rispettare gli ordini degli esseri umani.
La prima legge dice di non arrecare danno neanche per inerzia agli esseri
umani
Se tu leggi Io, Robot in alcuni racconti spiega che questa descrizione
verbale dellggi č solo un'approssimazione di quanto avviene nel cervello
positronico. Da quello che spiega io ho capito che le tre leggi sono
presenti come tre cose distinte. La forza con cui la legge agisce la chiama
potenziale positronico. La gerarchia che verbalmente noi inseriamo nelle
leggi con quel a condizione che non contravvenga alle precedenti č spiegata
cosě: I potenziali positronici della legge zero sono sempre superiori a
quelli della seconda legge che sono un pň superiori a quelli della terza.
Nei robot piů avanzati i potenziali di seconda e terza legge si avvicinano
molto cosicchč per fare autodistruggere un robot bisogna aumentare
enormemente il potenziale della seconda legge con ordini appropriati.
Tutto questo per dire che la seconda legge non č: "Un robot deve obbedire
agli ordini di un essere umano salvo che questi non contravvengano alla
prima legge"
ma:
"Un robot deve obbedire agli ordini di un essere umano"
La seconda parte č solo un in piů per spiegare che il potenziale positronico
della seconda legge č sempre inferiore a quello della prima.

Beh,  messa giů cosě potresti avere ragione, effettivamente la seconda parte
della II legge č un pň ridondante.
per l'altra cosa non ho ancora trovato nessun regista italiano adatto a
dirigere un film sulla trilogia