Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: spese relative a balconi

Un amministratore mi ha comunicato che sono cambiate, in base ad una certa
sentenza della Corte Costituzionale che lui indica nella 11151 del 24/12/94,
la quale però riguarda tuttaltro, i criteri di ripartizione delle spese
relative ai balconi.
Finora, a quanto so, si era sempre detto:
1) i frontalini sono facciata e quindi condominiali (tab A)
2) il lastrico compete all'appartamento di sopra che ne ha l'uso e la
proprietà
3) il sottobalcone a chi sta di sotto.
Secondo i nuovi (?) principi sanciti dalla Corte invece tutto il balcone
sarebbe di proprietà del condomino che lo usa, e pertanto tutte le spese
competerebbero a lui.
Qualcuno ne sa qualcosa e potrebbe ILLUMINARMI ?
A buon rendere, Natale fatto e Capodanno
Paolo De Costanzo


Quella sentenza non impone nulla.Il criterio della divisione della spesa è
libero arbitrio dell'assemblea
In concreto su edifici con terrazzi regolari il sistema descritto è quello più
usato.
In edifici con balconi sfalsati o "episodici" è più equo il concetto della
proprietà esclusiva (e relativa totale manutenzione)

A proposito di: "spese relative a balconi", Paolo De Costanzo scriveva:
  >Qualcuno ne sa qualcosa e potrebbe ILLUMINARMI ?
Almeno due recenti sentenze (Cass. 8159/96 e Cass. 2047/97) sembrano avallare la
tesi che attribuisce al proprietario (del balcone) le spese relative alla
manutenzione dei frontalini, modificando i tradizionali, ancorche' controversi,
criteri di ripartizione delle spese dei balconi. Questo criterio andrebbe
applicato quando: 1) il balcone "sporge" rispetto alla facciata dello stabile;
2) il frontalino non costituisce elemento ornamentale dell'edificio. Nulla
cambia negli altri casi.
---------------------------------
La natura umana ha i suoi confini: può sopportare la gioia, il dolore e le sofferenze
fino ad un certo grado e viene distrutta non appena questo viene superato.
Per rispondere elimina TAGLIA dall'indirizzo.

A proposito di: "Re: spese relative a balconi", edoardo scriveva:
  >Il criterio della divisione della spesa č libero arbitrio dell'assemblea
Non mi sembra, a meno di voler rischiare una impugnazione della delibera.
Potresti spiegarti meglio?
---------------------------------
La natura umana ha i suoi confini: puņ sopportare la gioia, il dolore e le sofferenze


 cambia negli altri casi.
Ovvero: er terazo de Rossi č bruto, quindi no 'o famo;  er mio c'ha li fiori allora famo
famo e lo paga er condomigno

A proposito di: "Re: spese relative a balconi", edoardo scriveva:
  >dopo preventivo accordo INTERNO circa l'atribuzione delle parti.
Cioe'? Se l'assemblea delibera che i lavori li paga per intero il Sig. Pinco
int. 2 va bene cosi'? Al limite questo e' vero _solo_ quando hai i 1000 m/m, non
altimenti. I dissenzienti e soprattutto gli assenti possono impugnare la
delibera sulla base di una presunta errata ripartizione della spesa. Sara' poi
il giudice a giudicare.
  >Ovvero: er terazo de Rossi è bruto, quindi no 'o famo;  er mio c'ha li fiori allora famo
  >famo e lo paga er condomigno
Non suona benissimo ;-)
---------------------------------
Per rispondere in privato elimina TAGLIA dall'indirizzo

 presunta errata ripartizione della spesa. Sara' poi il giudice a giudicare.
Chi lo nega ? Però ne pagheranno anche le conseguenti spese di giudizio che non sono
"bruscolini"

...


A proposito di: "Re: spese relative a balconi", edoardo scriveva:
  >> Cioe'?
  >
  >Accordo inteso NON come "tu paghi tutto gli altri nulla" (richiederebbe l'unanimitą)   ma
  >l'attribuzione della spesa in base alla proprietą ovvero all'utilizzo del terrazzo.
Ho riletto tutto il thread. In realta' ho travisato le tue affermazioni, in
particolare la frase "Il criterio della divisione della spesa č libero arbitrio
dell'assemblea", letta cosi' mi ha lasciato interdetto. 
Per chiudere vorrei riferirmi nuovamente a quelle due sentenze che ho citato.
Ritieni (ritenete) che ripartire le spese relative alla ricostruzione dei
frontalini di balconi in aggetto (attribuendole ai proprietari) possa condurre
al contenzioso? E in pratica, quanto pesano in un ipotetico giudizio tali
sentenze?
Grazie. 
