Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Belle personcine, si

I VS. Politici 1/ Domenico Gramazio
Gramazio fu protagonista di un insolito siparietto che lo vide stappare 
una bottiglia di Champagne per festeggiare la caduta del governo, 
ma il Presidente del Senato Marini lo rimprovero': ``non siamo mica all'osteria!''
Appena cominciata la protesta dell'Idv sono intervenuti i commessi per 
sedare gli animi, ma non abbastanza celermente per evitare che il senatore 
Pdl, Domenico Gramazio lanciasse alla volta dei senatori Idv il 
fascicolo degli emendamenti, 'centrando' (senza conseguenze) il senatore Idv, 
Alfonso Mascitelli.
La cosa piu' brutta e' che il PD era _D'ACCORDO_ con la riforma. 
Questo partito fa sempre piu' schifo.
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 
E' da mo' che lo dico :-)
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 Questo partito fa sempre piu' schifo.
Ma che cazzo dici
�CONSEGUENZE PER I CITTADINI� - �Non siete stati capaci di dimostrare che 
questo provvedimento non avr� conseguenze per i cittadini - ha invece 
evidenziato la capogruppo del Pd, Anna Finocchiaro -. Con il processo breve 
decretate la fine di migliaia di processi penali e quindi ci sar� una 
denegata giustizia per migliaia di cittadini�. La Finocchiaro ha poi 
ricordato il precedente della legge ex Cirielli (che fu disconosciuta dal 
suo stesso relatore) che fece schizzare verso l'alto il numero delle 
prescrizioni
http://www.corriere.it/politica/10_gennaio_20/processo-breve-senato-diretta-corriere_16821c62-05b2-11df-a1d7-00144f02aabe.shtml
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html
 

 Con il processo breve decretate la fine di migliaia di processi penali
Gasparri dice l'1%. Ovviamente, a parte che lo dice Gasparri, non e' 
vero, se fosse solo per questi come la spiegano l'urgenza?

 vero, se fosse solo per questi come la spiegano l'urgenza?
Pensi che l'elettore medio del PDL si faccia questa domanda? E il 50% 
(..e sono stato buono) di quelli del PD?
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morr� pecora nera!"

 Gasparri dice l'1%. 
sicuro ci sia il simbolo percentuale dopo l'1? ;-)
-- 
Mendez

 sicuro ci sia il simbolo percentuale dopo l'1? ;-)
C'era, ma e' inutile...

 ci sar� una denegata giustizia per migliaia di cittadini�. 
anche qui, se accendeste il cervello inece di ripetere a pappagallo le 
fesserie che dice il politico di riferimento...
con questo provvedimento non ci sar� nessuna conseguenza per i 
cittadini, almeno non quelle evocate dalla Finocchiaro.
fra l'ipotizzata "fine di migliaia di processi penali" e la "denegata 
giustizia per migliaia di cittadini" non vi � nessun nesso, n� causale, 
n� logico, n� filosofico, n� niente di niente.
in altre parole, il celebrare un processo penale non rende giustizia, 
non risarcisce (o quant'altro) n� le vittime del reato, n� i parenti 
delle vittime e n� la societ� in generale.
chi vi racconta ci� vi sta raccontando frottole, che voi vi bevete da 
bravi boccaloni.
il diritto penale ha una sola seria e sincera finalit�: la deterrenza.
viceversa il diritto penale non serve n� per rieducare il reo, n� come 
retribution e n� per dare giustizia alle vittime.
la cosa triste � che la Finocchiaro, con questa concezione bacata del 
diritto, degna di una mentalit� comunista, faceva pure il magistrato...

 in altre parole,
Con parole tue...

 sicuro ci sia il simbolo percentuale dopo l'1? ;-)
Togliamo anche l'1 e scriviamo Mills. 

 Ma che cazzo dici
Skin, scusa, io un ti capisco, se sei fascista o comunista. 
Comunque: la legge che e' stata votata ieri in senato, a detta
di... come si chiama... squacquero, squacquatrace ... dai, quello
del PDL. ... insomma, lui, che era oggi a radio24 dice che la 
legge insomma si basa su una precedente concepita durante un 
governo prodi.


 cittadini, almeno non quelle evocate dalla Finocchiaro.
E qui ti sei gia' contraddetto. Rileggiti e datti un voto fra il 4.5 e 5.
Poi lo dice la finocchiaro e lo dice anche l'ANM. Se questo non ti 
basta e ti fidi solo del gasparri di turno, poco c'ho da fare. 


 governo prodi.
A beh, se stai a sentire quello che dice il PDL allora si sta freschi
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 Ma che cazzo dici
Se ne è convinto, almeno non andasse dicendo falsità......

 A beh, se stai a sentire quello che dice il PDL allora si sta freschi
Ma su chi infama il PD son sempre d'accordo, per mandare questa
gente a casa. 


 A beh, se stai a sentire quello che dice il PDL allora si sta freschi
Si, ma a parte il solito Di Pietro non mi sembra che in parlamento sia 
stat fatta tutta questa opposizione ...se anche il PD non � proprio 
d'accordo di sicuro non gli dispiace poi cos� tanto. Del resto 
bipartitismo=interessi comuni=pensiero unico



ribadisco: il diritto penale ha una sola seria e sincera finalit�: la 
deterrenza.
chi si oppone al processo breve pu� eccepire soltanto una cosa: che 
minerebbe l'efficacia della deterrenza del diritto penale.
il resto sono fesserie per i boccaloni.

 deterrenza.
Ma che stai a dire?
Semmai il fine alto sarebbe la certezza della pena, in tutte le sue forme.


 basta e ti fidi solo del gasparri di turno, poco c'ho da fare. 
io non mi fido di Gasparri, ma ho spiegato a parole mie perchï¿œ le 
obiezioni a questo progetto di legge sono fesserie.

 niente affatto, non c'ï¿œ nessuna contraddizione.
ROTFL
Di fatto la stragrande maggioranza dei processi verranno cancellati, quindi 
il deterrente scomparirï¿œ e ci saranno molti piï¿œ reati e quindi molta piï¿œ 
gente che li subirï¿œ


 Semmai il fine alto sarebbe la certezza della pena, in tutte le sue forme.
semmai tu che stai a dire...
back to basics: a che serve il codice penale, ad esempio lo stabilire 
che il furto � punito con una certa pena? come deterrente, affinch� la 
gente sappia che oltre a dover risarcire il danno alla vittima 
(risarcimento civile), rischia qualcosa di pi� (una pena detentiva).
stabilito quello, il discorso della certezza della pena � tutt'altra 
cosa: la pena non � il fine del diritto penale, ma un mezzo con cui 
l'ordinamento persegue i suoi fini (appunto: la deterrenza).
spero di averti chiarito le idee.


certo che ci vuole una bella faccia tosta a dire che il processo breve 
farebbe scomparire il deterrente, quando in Italia -giusto per fare un 
esempio- il 96% degli autori dei furti denunciati alla polizia resta ignoto.
-- 
Io ti attacco perchï¿œ ogni cosa che scrivi qui sopra ï¿œ un insulto alla
decenza, alla civiltï¿œ e all'evoluzione della specie umana.
(Lorenzo von Matterhorn / era Gehrig)

 ignoto.
Quindi agevoliamo ancora di piï¿œ il furto rendendo improcessabili i pochi 
delinquenti messi sotto accusa, mi sembra giusto
La realtï¿œ dei fatti ï¿œ che per salvarsi il culo Berlusconi distruggerï¿œ 
migliaia e migliaia di processi, lasciando impuniti i relativi crimini ed 
incentivando a delinquere in futuro visto che sarï¿œ sempre piï¿œ difficile 
ottenere una condanna


 governo prodi.
Credi anche agli oroscopi?


 Credi anche agli oroscopi?
No, anzi! Ma ogni tanto mi piace credere a quello che dice un politico. 
Pensare che dicano sempre cazzate, e' allarmante, se ci pensi ... 
