Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Nominati o preferiti?

Legge elettorale, quel che il mainstream non dice: il PDL insiste sulle 
preferenze, l’incubo dei sinistrati: amano calar candidati d’apparato 
che resterebbero a casa, surclassati soprattutto al Sud dai capibastone 
locali.
 
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/1-lautoscoop-di-silvio-bananoni-se-mi-ripresento-alle-elezioni-sono-gi-pronte-le-43125.htm
 
 
-- 
«Abbiamo l’autostrada, ma non sappiamo bene a che serve» (L'Unità, 1964)

 il PDL insiste sulle preferenze,
 
Il mainstream parla di Cicchitto...

 locali.
 
ricordo ai decerebrati che fu il PDL(o meglio, Forza Italia AN e anche Lega
e UDC) a votare la legge attuale che è senza preferenze

 e UDC) a votare la legge attuale che è senza preferenze
 
 
Ma se decerebrati è inutile ricordarglielo :-D
 
In ogni caso una legge che o per gli sbarramenti o per la mancanza di 
preferenze doveva comodare a molti se dal 2005 nessuno l'ha toccata 
.....anzi anche alcune leggi regionali si sono allineate.


Qualora alludessi al sottoscritto ti ricordo che anche la legge precedente
non prevedeva le preferenze: né nella parte proporzionale, né ovviamente in
quella uninominale, dove all'elettore veniva "imposto" un candidato (a
volte di un partito alleato), e quello doveva votare, e lo votava.
 
La battaglia contro le preferenze è del periodo dei referendum Segni e
Pannella, e fu fatta per combattere l'esplosione dei costi delle campagne
elettorali e il voto di scambio.
 
Francamente a te piacerebbe che vigesse il sistema attuale ma con in più il
voto di preferenza? A me no.


La verità è che ai parlamentari il collegio uninominale non piace: comporta
maggiore lavoro e rischi di non rielezione, che invece col sistema attuale
sono delegati alla leadership del partito. E in più non piace ai partiti
piccoli a cominciare dalla tua cara sinistra, dato che è più basato sulle
persone e meno sugli apparati.

 persone e meno sugli apparati.
 
 
ROTFL  ...che non piaccia un sistema diverso a chi è rimasto fuori lo 
trovo assurdo.
 
L'unica vera democrazia è il proporzionale puro con elezione sul 
collegio, con preferenza e obbligo di dichiarare le coalizioni prima 
delle elezioni. Tutto il resto sono giochini di forza fatti da chi ha un 
certo potere e teme di perderlo.

 voto di preferenza? A me no.
 
io preferirei, per limitare i costi basterebbe rimpicciolire le
circoscrizione o fare le primarie. in generale preferirei un sistema tipo
quello inglese o al massimo spagnolo, con primarie

 wrote:

Le primarie sono un fatto privato, e ogni partito è libero di farle o meno,
quale che sia il sistema elettorale.

 L'unica vera democrazia è il proporzionale puro
 
Quindi Gran Bretagna, Francia, USA, Australia, Canada, Spagna e Germania
non sarebbero vere democrazie?
 
Andiamo bene... :-)

 Andiamo bene...:-)
 
A livelli diversi no. Se è una democrazia rappresentativa deve 
rappresentare il paese. Qualsiasi maggioritario non lo rappresenta...e 
pure le varie correzioni/sbarramenti sopra il naturale falsano la 
rappresentanza tra paese e parlamento. E' una questione matematica :-D

 il PDL insiste sulle preferenze, l’incubo dei sinistrati
 
Abbiamo una legge elettorale fatta da VOI (altrimenti detta
"porcellum") che non prevede preferenze, la scelta dei vostri
candidati e coordinatori piove dall'alto (perlopiù scelti dal
Grande Capo nelle notti di Arcore o di Palazzo Grazioli) non
fate primarie, mettete i bastoni fra le ruote a qualsiasi proposta
di modifica seria di legge elettorale o costituzionale.
 
C'hai proprio una bella faccia di bronzo. 
 


O vuoi il sistema inglese (maggioritario puro a collegi uninominali) o 
il proporzionale puro, e allora hai ragione a criticare l'attuale legge; 
altrimenti ogni altra legge sarà un compromesso con pregi e difetti. una 
"porcata" insomma.
 
l'attuale legge non è peggio della precedente, salvo la perdita dei 
collegi uninominali. la considero una perdita, perché, come molti, 
speravo conducesse piano piano a un sistema all'inglese. ma così non è 
stato. se si vuole avere molti partiti non si può avere il sistema inglese.
 
liste bloccate o preferenze cambia poco: ognuno ha i suoi pregi e i suoi 
difetti. se rimetti le preferenze avrai l'esplosione dei costi delle 
campagne elettorali e in più avrai quelli che hanno più clientele che 
prevarranno.
 
se metti una legge non all'inglese ma con i collegi uninominali non 
ottieni nulla, perché il calcolo degli eletti sarà fatto con un sistema 
complicato a livello regionale o nazionale, quindi non sarà una lotta 
all'ultimo voto nel collegio, in cui dunque conta il candidato.
 
se rimetti il mattarellum ci sta che nel tuo collegio tu debba votare un 
candidato non del tuo partito, ma di un partito alleato.
 
e infine le primarie: se il PD o il csx le vuole fare, che se le faccia. 
ma che non le imponga per legge agli altri. anche perché per avere le 
primarie occorre che la data delle elezioni sia fissa. cosa che non è. 
poi le primarie, se istituzionalizzate, costano soldi. e le campagne 
elettorali dei candidati alle primarie pure costano soldi. oppure non le 
finanzi coi soldi pubblici, così avrai i candidati di partito col 
sostegno del partito finanziato coi soldi pubblici e gli altri a scalare 
le montagne?
 
se consideri tutto questo vedrai che l'attuale legge non è poi così 
male. del resto in Spagna non ci sono né collegi uninominali, né 
primarie, né preferenze...
 
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)


il compito di un parlamento non è necessariamente quello di 
rappresentare il paese nel senso di rappresentarne le differenti 
correnti politiche.
 
anche perché se quello fosse il compito del parlamento allora dovrebbe 
essere anche quello del governo: perché non avere un governo dove sono 
rappresentati tutti i partiti? perché invece alcuni parlamentari possono 
esprimere un governo mentre altri ne sono esclusi? e di conseguenza 
perché alcuni cittadini esprimono un governo e altri invece non contano 
nulla?
 
il compito di un parlamento può anche essere invece inteso come quello 
di rappresentare il popolo, la nazione o il territorio (o i territori) 
nella sua interezza. perché si chiama camera dei deputati e non camera 
dei partiti.
 
oppure può essere quello di rappresentare l'indirizzo politico voluto 
dal popolo: se si accetta la regola della maggioranza, si deve anche 
accettare il principio del maggioritario, dato che nulla impedisce a chi 
è minoranza di diventare maggioranza e/o di vincere un'elezione col 
sistema maggioritario.
 
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 dei partiti.
 
 
Vah beh ...allora facciamo votare una perssona sola sai il risparmio, 
basta scegliere quella con la faccia più da pirla ...rappresenta 
fantasticamente l'uomo qualunque, l'italico medio.

 fantasticamente l'uomo qualunque, l'italico medio.
 
Su tutte le cose, alle votazioni come al ristorante, bisogna arrivare a 
un'usabilita' decente. Se un piatto di penne con una pizza farcita e' 
ormai troppo per me, e la pizza da sola e' poco per cenare, potrei 
arrivare a chiedere la mezza porzione, ma chiedere 35 grammi di pasta 
comporterebbe solo casini.