Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Per fare chiarezza: falsita' anche alla base...

...dell'avviso di garanzia...visto che si sono inventati che Giuliani avesse
fatto la previsione di un "evento catastrofico" a fine marzo, quando invece
quel giorno disse che nelle ore immediatamente successive non ci sarebbe
stato molto probabilmente nulla di particolare:
http://www.youtube.com/watch?v=KzeBqJuVe5s
E ancora...fanno bene a mettere anche sottotitoli e presentazioni in
inglese, devono sapere certe cose anche e soprattutto all'estero (cosi'
avranno altri motivi ancora per prenderci per il culo come fanno giustamente
di solito...):
http://www.youtube.com/watch?v=QVa9AlJ7irc
-- 
Comunicato Protezione Civile, 1 aprile 2009: �Ieri si � riunita all'Aquila,
nella sede della Regione Abruzzo, la Commissione Nazionale per la Previsione
e la Prevenzione dei Grandi Rischi... per fornire ai cittadini tutte le
informazioni disponibili alla comunit� scientifica sull'attivit� sismica
delle ultime settimane in Abruzzo: attivit� che viene costantemente
monitorata, pur non essendoci nessun allarme in corso. [...] Bisogna saper
convivere con le caratteristiche dei territori�. La �comunit� scientifica�
confermava �che non c'� pericolo perch� il continuo scarico di energia
riduce la possibilit� di eventi particolarmente intensi�. (Bernardo De
Bernardinis (sic!), vicecapo PC). Pesce d'Aprile di pessimo gusto o cosa?

 avesse fatto la previsione di un "evento catastrofico" a fine marzo,
http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4
23 marzo.
Pikkio 

The Sentinel wrote:
http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4#t=7m20s
"I miei concittadini e tutta la popolazione possono stare tranquilli e non 
aver paura dei terramoti, questo sciame per la FINE DI MARZO dovrebbe 
diminuire d'intensità e quindi scomparire e rimanere soltanto un ricordo".
La previsione, quindi, è SBAGLIATA.
Pikkio 

La previsione, quindi, � SBAGLIATA.
E non ha previsto proprio niente.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 ha scritto nel messaggio
news:49dc8bef$0$1124$4faf...@reader2.news.tin.it...
Non puoi aver fatto in tempo nemmeno a sentire tutto il primo video (in
realta' un audio e basta di Giuliani che risponde al telefono, credo, ad un
giornalista di un sito, sotto poi hanno messo immagini del terremoto che
scorrono) prima di rispondere.
Quindi prima fallo almeno, poi forse io vedo questo e se c'entra con la cosa
o hai postato roba o sue dichiarazioni che non c'entrano in realta' nulla o
cmq non sono in contraddizione con quanto dichiarato in quelle postate da
me, recentissime.


 diminuire d'intensitï¿œ e quindi scomparire e rimanere soltanto un ricordo".
..."dovrebbe", poi non ï¿œ successo, ma "dovrebbe" non ï¿œ mica una 
certezza
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 diminuire d'intensit� e quindi scomparire e rimanere soltanto un ricordo".
Appunto, in cio' che ho linkato io si spiega perche' fu costretto a dire
certe cose e minimizzare.
Inoltre tutto il discorso di questi giorni negli altri 3d e' un altro e si
riferisce al fatto che qualsiasi cosa avesse detto giorni o settimane prima,
pochi giorni fa aveva, dati alla mano, di nuovo allarmato (o avrebbe cmq
voluto farlo) prevedendo una o piu' forti scosse. Puntualmente arrivate.


 Non puoi aver fatto in tempo nemmeno a sentire tutto il primo video
Mi basta questi 15 secondi qui:
http://www.youtube.com/watch?v=WieaAPrQEN4#t=7m20s
per confutare tutti i discorsi venuti dopo.
Pikkio

 per confutare tutti i discorsi venuti dopo.
Si ok, come vuoi....hai capito tutto ripeto...ciao eh.


 certezza
A maggior ragione questa non è una previsione.
Altrimenti io che sto vicino all'Arno ti dico che prima o poi dovrebbe 
esserci una nuova alluvione e che prima o poi in Abruzzo dovrebbe esserci un 
nuovo terremoto.
Bene, bravo, bis, ma non sono previsioni queste..
Pikkio 

 dire certe cose e minimizzare.
Quella veramente è l'intervista per cui fu denunciato, dove tra l'altro 
sbaglia pure previsione.
Facile col senno di poi per il tipo, che se insiste comincia ad entrare 
nella categoria degli sciacalli, dire che era stato "costretto". Casomai 
dopo può essere stato costretto a ritrattare, ma dalla storia dei fatti e 
degli eventi, più che dalle autorità.
A parole può dire quello che vuole, oggi, ma coi fatti la previsione fatta 
era quella del video che ti ho linkato, del 23 marzo, dove prevedeva che lo 
sciame sarebbe diminuito entro fine mese e poi cessato. Esattamente il 
CONTRARIO di quanto avvenuto. Un metodo sicuro e certificato, da usare in 
grande scala, come no...
Pikkio 

 23 marzo.
La PC tra l'altro l'ha sbagliata, e anche con toni ancora piu' sicuri,
ancora il primo aprile, quindi e' mooolto piu' grave quanto detto da loro
ripeto, per "rassicurare" la popolazione...quindi il tutto e' sempre dalla
parte di Giuliani in ogni caso, mi spiace per i suoi "contro" a tutti i
costi (per quale motivo, poi? Boh...ah gia', forse perche' non e'
laureato...lol...).


Bene, bravo, bis, ma non sono previsioni queste..
Vaglielo a far capire...


 Si ok, come vuoi....hai capito tutto ripeto...ciao eh.
Hai capito tutto te, ma d'altra parte capisco che in simili tragedie ci si 
appelli a tutto, la fede � anche questa... in italia tra padri pii, metodi 
di bella, e berlusconi garanti di libert� s'� visto di tutto, sempre col 
rispetto per chi ci crede. Io no.
Pikkio 

 loro ripeto, per "rassicurare" la popolazione...
Ennesima dimostrazione che i terremoti non si possono prevedere, che si sia 
un Giuliani o un Bertolaso.
Pikkio 

 ha scritto:

Sě ma č un grande... si contraddice a ogni messaggio...


 ..."dovrebbe", poi non ï¿œ successo, ma "dovrebbe" non ï¿œ mica una certezza
Anche perchï¿œ al momento questo come gli altri sistemi raccolgono dati 
....quando diventano anomali si puï¿œ fare delle ipotesi, ma non esistono 
modelli matematici sperimentati e verificati che mettono in correlazione 
questi dati.
Quindi dire che sono stronzate come qualcuno ha fatto ï¿œ da dementi, ma 
anche dire che possono prevedere qualcosa con affidabilitï¿œ ï¿œ da dementi.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 dementi.
Esatto e complimenti per il dono della sintesi.  :-)
Pikkio 

 Bene, bravo, bis, ma non sono previsioni queste..
Ma in quel caso ï¿œ come se si misurasse anzichï¿œ il livello dell'Arno con 
il metro la quantitï¿œ di nubi con il meteo radar ....magari serve tempo e 
studio per avere previsioni attendibili, ma ci sono tra le mani dati 
concreti che vale comunque la pena prendere in considerazione.


 considerazione.
Ma infatti sono il primo a dire che il metodo va studiato e sperimentato, ma 
al momento � inattendibile ed inutile se non dannoso. Separo le due cose, 
insomma.
Pikkio 

insomma.
Lui e The Sentinel no, non sono in grado.


tommyover ha scritto:

Non sai leggere? Che ti s'è fatto studià a fà !  (cit.)


 sia un Giuliani o un Bertolaso.
Non me ne frega un cazzo, io continuo a far notare che tutto il regime 
puntava il dito contro Giuliani andando a vedere di quanti minuti o km aveva 
sbagliato etc. pur di demolirlo e pulirsi la coscienza.
Quando la PC ha sbagliato molto di piu' e cmq tentava di "tranquillizzare" 
tutti a prescindere.
Questo e' quanto.
-- 
Comunicato Protezione Civile, 1 aprile 2009: «Ieri si è riunita all'Aquila,
nella sede della Regione Abruzzo, la Commissione Nazionale per la Previsione
e la Prevenzione dei Grandi Rischi... per fornire ai cittadini tutte le
informazioni disponibili alla comunità scientifica sull'attività sismica
delle ultime settimane in Abruzzo: attività che viene costantemente
monitorata, pur non essendoci nessun allarme in corso. [...] Bisogna saper
convivere con le caratteristiche dei territori». La «comunità scientifica»
confermava «che non c'è pericolo perché il continuo scarico di energia
riduce la possibilità di eventi particolarmente intensi». (Bernardo De


 anche dire che possono prevedere qualcosa con affidabilità è da dementi.
Idee chiarissime qui...quindi non si puo' fare nulla e inoltre siamo "tutti
dementi", in pratica.
Tranne i qualunquisti che pensano appunto piu' o meno quello che hai scritto
te, quelli che quindi si "arrendono al destino" e aspettano semplicemente
inermi (se sono di certe zone a rischio, senno' proprio se ne fottono della
cosa) il prossimo terromoto catastrofico che e' impossibile prevedere, ora,
domani e sempre.
Ottimo direi.
-- 
Comunicato Protezione Civile, 1 aprile 2009: «Ieri si è riunita all'Aquila,
nella sede della Regione Abruzzo, la Commissione Nazionale per la Previsione
e la Prevenzione dei Grandi Rischi... per fornire ai cittadini tutte le
informazioni disponibili alla comunità scientifica sull'attività sismica
delle ultime settimane in Abruzzo: attività che viene costantemente
monitorata, pur non essendoci nessun allarme in corso. [...] Bisogna saper
convivere con le caratteristiche dei territori». La «comunità scientifica»
confermava «che non c'è pericolo perché il continuo scarico di energia
riduce la possibilità di eventi particolarmente intensi». (Bernardo De


 sbaglia pure previsione.
LOL...certo, come no, AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...chissa' che hai guardato
te...e' del 7 quella che ho linkato io, e' chiaro da cio' che dice che la
catastrofe del 6 c'e' gia' stata...e anche il titolo del video dovrebbe
essere significativo...e chiede scusa piangendo quasi, per cosa lo
chiederebbe se non fosse ancora avvenuto?
Non ricordo bene tutto cmq, non credo ma ci sta li' ne abbiano accorpate 2
al limite, all'inizio la vecchia e dopo la nuova...ma non credo, cmq se uno
lo ascolta tutto e non solo i primi 15-30 secondi magari capisce meglio e
evita fraintendimenti eh.
-- 
Comunicato Protezione Civile, 1 aprile 2009: «Ieri si è riunita all'Aquila,
nella sede della Regione Abruzzo, la Commissione Nazionale per la Previsione
e la Prevenzione dei Grandi Rischi... per fornire ai cittadini tutte le
informazioni disponibili alla comunità scientifica sull'attività sismica
delle ultime settimane in Abruzzo: attività che viene costantemente
monitorata, pur non essendoci nessun allarme in corso. [...] Bisogna saper
convivere con le caratteristiche dei territori». La «comunità scientifica»
confermava «che non c'è pericolo perché il continuo scarico di energia
riduce la possibilità di eventi particolarmente intensi». (Bernardo De


 dementi", in pratica.
Te capisci sempre tutto al volo.


 dementi", in pratica.
Si può fare parecchio. Si può, ad esempio, costruire edifici a norma, in
grado di resistere maggiormente alle sollecitazioni sismiche. Si può
organizzare esercitazioni, in modo da addestrare e rendere maggiormente
consapevole la popolazione di zone particolarmente a rischio.
Si può prevedere i terremoti? No, non si può. Attualmente, l'osservazione
del livello di radon nel terreno è equivalente all'osservazione del volo
degli uccelli, o degli allineamenti astrali.
Tant'è che la previsione del tipo era sbagliata di una settimana e di un
centinaio di km. Quindi, in che modo si potrebbe utilizzare il "metodo" di
Giuliani? Evacuare per almeno una settimana una superficie pari ad almeno un
ettaro ogni volta che il radon ha un comportamento anomalo?
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/