Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Crocifisso in tribunale

Dai !! Ancora qualcosa gira..
(ANSA)
ROMA - La Sesta sezione penale della Cassazione "ha annullato senza 
rinvio perché il fatto non sussiste" la condanna per il giudice del 
Tribunale di Camerino, Luigi Tosti a sette mesi di reclusione per 
interruzione di pubblico servizio e omissione di atti d'ufficio inflitta 
dalla Corte d'Appello dell'Aquila nel maggio 2007 perché il magistrato 
si era rifiutato di svolgere le sue funzioni nell'aula giudiziaria a 
causa della presenza di un crocifisso.
All'inizio dell'udienza la difesa del giudice Tosti aveva rinnovato la 
richiesta di rimuovere, non solo in Cassazione ma in tutte le aule di 
giustizia, i crocifissi ed ogni simbolo appartenente alla religione 
cattolica. Ma la Sesta sezione penale ha respinto l'istanza e portato 
avanti il processo vista l'assenza di simboli religiosi nell'aula.
Il sostituto pg della Cassazione, Vincenzo Geraci, aveva chiesto 
l'annullamento con rinvio della sentenza di condanna di Tosti ritenendo 
che occorreva riformulare il reato a carico del magistrato. Secondo 
Geraci, infatti, poiché le udienze dopo il rifiuto del magistrato si 
erano tenute lo stesso, attraverso la nomina di un sostituto, non si 
sarebbe configurata un' omissione di atti d'ufficio, piuttosto un 
turbamento dell'attività giudiziaria.
I giudici della Sesta sezione penale, presieduta da Giorgio Lattanzi, 
hanno invece deciso per l'annullamento della sentenza senza però rinvio, 
ritenendo che "il fatto non sussiste" e quindi non ci sarebbe stata 
omissione d'ufficio da parte di Tosti.

 Dai !! Ancora qualcosa gira..
Letta la prima parte e basta e ti dico che per me "gira un cazzo...gira 
male", perche' al solito, al di la' di come uno la pensi lui aveva commesso 
un reato (interruzione di servizio insomma, si era rifiutato di fare il suo 
lavoro) per una questione sua soggettiva, cioe' perche' "non gli piaceva 
qualcosa appeso al muro" (un altro magari poteva dire il colore delle pareti 
o la pavimentazione etc.).
Infatti allo stato attuale il tipo avrebbe avuto ragione solo se, al 
contrario, il reato fosse previsto per "esposizione di crocefisso -o altri 
simboli religiosi- in luoghi pubblici", ma siccome mi pare non sia cosi' e 
conta poco che molti lo vorrebbero...conta la legge fino a prova 
contraria...
-- 
Alessio "The Sentinel"

 o la pavimentazione etc.).
Quale reato? E' lecito considerare un luogo inadatto per operare. Lo può 
essere perché non rispetta la 626 o l'agibilità in genere, lo può pure 
essere perché psicologicamente inadeguato. La presenza di un crocifisso 
dove vige la scritta "la legge è uguale per tutti" denota senza dubbio 
un vizio di forma non di poco conto. Ha fatto benissimo a chiedere con 
forza che le aule fossero adeguate per tutti.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

-- 
Lello Vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

Lello Vitello ha scritto:
Ci metteremo Veltroni :-p


Ci metteremo Veltroni :-p
O anche VendoLa Fava
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 > Era meglio in sala mensa
Strani appetiti..

 O anche VendoLa Fava
sei OT, oggi è il giorno di gloria per Veltroni :-D
