Newsgroup: it.tlc.gestori.tim
Titolo: Connessione EDGE, instabile più del solito

Salve a tutti.
Premesso che la connessione in oggetto sia sempre stata abbastanza
instabile, con blocchi saltuari del cellulare ecc ecc.
La scorsa settimana in seguito ad un temporale il segnale è sparito e
non c'era più rete. Dalle mie parti a volte capita, poi entro la
giornata successiva viene ripristinata. Anche sta volta così è stato.
Il problema è che in seguito a questo accadimento sto notando una
instabilità maggiore del solito nella connessione, nonostante la
ricezione del segnale sia piena e si possa telefonare senza problemi.
Spesso utilizzo applicazioni p2p durante la notte e ultimamente
funzionavano discretamente: riuscivo a scaricare anche 100 MB a notte
senza problemi...Insomma non c'è male per la connessione che è.
Adesso invece queste applicazioni fanno i capricci e ho riscontrato per
esempio la notte scorsa una serie di disconnessioni (troppe) e blocchi
che hanno determinato un totale scaricato pari a 25 MB.
Una situazione abbastanza snervante, soprattutto considerato che si paga
25 euro e oltre di connessine al mese (maxxi tim web time recharge).
Tengo la situazione sotto controllo con alcuni script che registrano ciò
che è successo durante la notte e posso confermare l'instabilità
suddetta. Inoltre, scaricavo via bittorrent e il file in questione aveva
un buon rapporto seeds peer: ieri sera avevo tre seed agganciati e
diversi altri leechers....tanto che le velocità raggiunte erano di circa
10 KB/s...Ora, amettendo anche che la media fosse di 2 KB/s, in 10 ore
avrebbe dovuto scaricare 3600 s/h * 2 KB/s * 10 h  = 64000 KB = 64 MB !
Visto che invece ne riscontro solo 25 MB è chiaro che le disconnessioni
e i blocchi vari sono stati frequenti, come confermato dai log degli
script che dicevo prima.
Sto quasi pensando di chiamare la tim per chiedere spiegazioni. Ma prima
voglio assicurarmi che non sia stato un problema temporaneo di stanotte,
quindi riproverò anche sta sera e vedremo un po' come va.
Voi cosa consigliate?
Mi piacerebbe sapere la vostra opinione e magari qualche vostra
esperienza simile e nel caso come vi siete comportati.
Insomma io pago 25 euro per avere un servizio e poi questo servizio non
lo ottengo....non mi sembra molto corretto.  :-(

 che hanno determinato un totale scaricato pari a 25 MB.
Guarda, anche dalle mie parti da quasi due settimane la 
connessione cade che č una meraviglia (e uso hsdpa). La cosa 
che ho notato č che piů scarichi piů ti disconnettono... o 
c'č troppa gente collegata dopo il rientro dalle ferie, o 
tentano di dissuadere chi usa programmi p2p...

 ha scritto nel messaggio 
news:fbj7j0$3k9$1...@news.albasani.net...


 lavorare)
Eh, no guarda non sono di quelle parti...
Da me di hsdpa non se ne parla...anzie se hai una connessione del genere
mi sembra strano che non ti siia disponibile una connessione migliore.
Tipo adsl classica o magari connessione wireless a larga banda,
dovrebbero essere molto più performanti e costare grosso modo uguale.

 tentano di dissuadere chi usa programmi p2p...
Entrambe sono ipotesi plausibili. Di certo non ci pensano neanche a
investire nella qualità del servizio...anche perchè il mercato è quello
che è e ci marciano sopra.
In ogni caso 25 euro sono tanti e sto pensando seriamente di non pagarli
più. Purtroppo rimarrei senza connessione completamente: le alternative
sono poche.

 dovrebbero essere molto più performanti e costare grosso modo uguale.
Purtroppo la telecom di investire nella rete non ne vuole 
sapere. Se non lo sai, è quasi da un anno che non vengono 
attivate nuove centrali ADSL "pure"... solo quelle del 
progetto digital divide. Questo a causa di una 
infrastruttura telefonica troppo vecchia, di mancanza di 
investimenti, di manovre errate del governo(al tempo 
Berlusconi) che favoriscono tali manovre da furbetti: invece 
di spendere per aggiornare tutta una centrale, alla telecom 
conviene metterla nel progetto digital divide con cui
- prende un contributo statale per la copertura di digital 
divisi che lei stessa ha creato;
- aumenta le statistiche di copertura del territorio facendo 
felici istat e governo, anche se poi in quelle centrali 
possono collegare solitamente un massimo di 100 utenze
- diminuisce i costi di banda, visto che la velocità che 
tali centrali possono garantire è al massimo di 640/128
- aumenta i ricavi visto che agli abbonati, benchè la 
velocità sia quella ridotta di cui sopra, vende abbonamenti 
da 2 megabit.
E malgrado tutto ciò, ti posso dire che in molte città la 
copertura non è totale, nemmeno con queste orripilanti 
centrali. Nel settore mobile invece, complice un discreto 
mercato dei servizi collegati e un'alta percentuale di 
ricavi sui servizi forniti, l'aggiornamento delle 
infrastrutture è pressochè continuo, almeno nelle zone 
discretamente popolate.

 popolate.

 discretamente popolate.
Bè la banda amonte la prendono sempre da telecom, non si scappa, se poi
metti il fatto che tim e telecom sono culo e caimcia ti rendi conto che
il monopolio continua ancha sul fronte mobile. è comunque meno marcato,
questo sì.
L'aggiornamento dei servizi avviene, peccato che le infrastrutture
dismesse vengano spesso installate in zone meno popolose come la mia,
alla faccia del divario digitale.
Io spero nel wireless che dovrebbe sfuggire un attimo da questa logica,
ma poi anche lì a monte di tutta la rete che viene creata si deve sempre
bussare la porta a telecom e pagareil prezzo che dice lei.

 ha scritto nel messaggio 
news:fbjhc9$kbo$1...@news.albasani.net...


 esatto ornto,
Solo un appunto: cerchiamo di qutare nel modo corretto, così da
aumentare la leggibilità dei nostri post. Non te la prendere, cercacon
google "quotar bene" troverai un po' di documentazione in merito, in
effetti sono una manciata di suggerimenti che aiutano a tenere il ng un
po' pulito.  ;-)
A presto

 A presto
ok

 complimenti a telecom..
non ti dico la mia rabbia. adsl da anni a meno di 150 metri 
da casa, e non ci posso fare nulla. appena arriva (speriamo) 
  un minimo di wimax vado di voip, e aff***ulo la telecom e 
il suo canone ingiustificato. (PS: firmate tutti la 
petizione su antidigitaldivide per la diminuzione del canone 
a chi non è coperto da ADSL!)
Che poi... ti danno il contentino della flat col 56k... bhè, 
provate a caricare il 
187.it
 o 
tim.it
 col 56k, vediamo 
quanto ci mettete!

 bussare la porta a telecom e pagareil prezzo che dice lei.
Non so davvero quanto il wimax sfuggirà a questa logica... 
ti dirò, io sono pessimista. Poi per carità: con un 
ripetitore coprono sia la grossa città che i sobborghi. Ma 
intanto dovevano indire la gara per le frequenze prima 
dell'estare, siamo a settembre e tutto tace.

 Non so davvero quanto il wimax sfuggirà a questa logica... 
Non mi riferivo al wumax che come dici va verso logiche di acuisto
frequenza = monopolio o cartello più o meno. Pensavo proprio al wireless
che anche ora è disponibile (vedi wi-fi e hiperlan2)

 quanto ci mettete!
Anche qui in realtà il prezzo è di 25 euro per chi volesse la
connessione senza il telefono!
Se mi dessero l'isdn doppio canale, per quella cifra potrei anche
incavolarmi di meno, ma quella costerebbe circa 44 euro! che scandalo.
Intanto noto con disoiacere che i 25 euro di teleconomy24+canone sono lì
lì con i 25 euro della maxxi tim web time, tanto per stare in regime di
concorrenza... :-|

 che anche ora è disponibile (vedi wi-fi e hiperlan2)
Il wi-fi non ha le caratteristiche per diventare un 
connessione a largo uso a mio parere... usa linee "sporche" 
e quindi poco affidabili sulla distanza... i ripetitori sono 
costosi e come già detto coprono un'area limitata... c'è 
un'antenna discretamente costosa da montare a casa 
dell'utente finale ed i prezzi sono molto più elevati di 
un'adsl, con prestazioni più scarse. Hyperlan è simile... 
non mi fa una grande impressione. E cmq la copertura di 
paesi con questi servizi è tuttora molto scarsa, e per 
giunta serve solitamente paesi già coperti da adsl, almeno 
qua... mah

 qua... mah
È sempre la solita storia, si va ad investire dove il mercato già c'è,
è una delle brillanti leggi del tanto decantato mercato.
Arrileggerci

 
Con il bando wimax anche i comuni potrebbero offrirsi per 
creare una propria infrastruttura, cosa che del resto 
sarebbe già possibile anche con mezzi normali, basterebbe 
volerlo!!!! Per esempio: il mio comune è coperto da ADSL. Il 
comune allora si compra un po' di banda e una connessione 
diretta ad interbusiness, tira un po' di fibra fino all'area 
non coperta e ci impianta un ripetitore wifi...sarà mica 
così difficile!
Ma in italia quando servono voti sono capaci solo di 
riasfaltare strade (che poi bucano nuovamente la settimana 
dopo per chissà quale motivo) e fare parcheggi...

 cosě difficile!
Eh insomma, piů che altro dipende dalla fibra che ha dei costi di
stesura non indifferenti. conta 10 Km 600.000 euro se non ricordo male.
Per un grosso comune ok, ma i piccoli comuni isolati non potrebbero
sostenere quella spesa. Avrebbe piů senso una struttura con
partecipazione pubblica e investimenti anche privati.
In Emila hanno costruito un'infrastruttura regionale che va sotto il
nome di progetto lepida e lo scopo č appunto quello:
1- una grande rete in fibra che collega i centri maggiori
2- una diramazione piů capillare di ripetitori (penso hyperlan) che
   coprono anche le localitŕ piů sperdute.
In quel progetto sono intervenuti grossi investimenti da parte di
aziende private e la regione a ha tirato fuori il 30 - 40%.
Sono tutte iniziative che portano un po' di speranza in fatto di
copertura.