Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: equo canone o no?

un contratto ad equo canone stipulato nel 1992 che si sia rinnovato
TACITAMENTE nel marzo 2000 quando scade? Nel 2004 oppure è diventato 4+4 e
scade nel 2008? Mi servirebbero risposte "convincenti in punto di diritto".
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:hZQvb.6483$up5.5...@news1.tin.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.528 / Virus Database: 324 - Release Date: 17/10/2003


Grazie x la risposta rapidissima ma ... come convinco l'amministratore che
mi ha mandato lo sfratto per fine locazione nel 2004? La proprietà dice: "Se
lo dice l'amministratore è così" e nn si smuove nemmeno leggendole la legge
431 ...

 ha scritto nel messaggio
news:vwRvb.6597$up5.5...@news1.tin.it...

Non lo convinci perchè non è vero.
Il contratto può essere disdettato per finita locazione
nel 2004. Non credere a quanto affermato in dottrina
da Mazzeo ed Izzo.....
Saluti
Vegeta
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.520 / Virus Database: 318 - Release Date: 18/09/03


Io credo a quello che leggo nella legge, se si è rinnovato tacitamente nel
2000 è ora un 4+4 salvo modifiche intervenute alla legge o cosa?
Grazie.
Arianna

 ha scritto nel messaggio
news:tTSvb.77433$hV.29...@news2.tin.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.528 / Virus Database: 324 - Release Date: 16/10/2003

 ha scritto nel messaggio
news:tTSvb.77433$hV.29...@news2.tin.it...

Tu credi a quello che ti ha inventato il SUNIA.
Art. 2 c. 6 legge 431/98
6. I contratti di locazione stipulati prima della data di entrata in vigore
della presente legge che si rinnovino tacitamente sono disciplinati dal
comma 1 del presente articolo
Il chè significa che i contratti restano comunque
quelli originari, ossia stipulati a norma dell'art. 1
legge 392/78 o dell'art. 11 c. 1 o c. 2 della legge
359/92. Si noti che trattandosi di rinnovazione
tacita in carenza di disdetta, questa non provoca
novazione oggettiva del rapporto e non determina
la reinizializzazione del computo delle scadenze.
Quindi, il contratto stipulato nel 1992 al 1996
sarà alla prima scadenza, ed al 2000 sarà alla
seconda scadenza, nel 2004 alla sua TERZA
SCADENZA. Pertanto si applica quanto prevede
la disciplina prevista dall'art. 2 c. 1 per i
contratti alla TERZA SCADENZA successiva
alla stipulazione (non alla prima, come vorrebbero
i sindacati degli inquilini).
Ora, il problema dei conduttori è che la disciplina
prevista dall'art. 2 c. 1 prevede un condizionamento
della facoltà di disdetta (con automatica rinnovazione
per 4 anni contro la volontà del locatore, salvo i
casi previsti dall'art. 3) a due esplicite condizioni:
a) devono essere decorsi quattro anni dalla STIPULA
del nuovo contratto (e non quattro anni dalla rinnovazione
tacita del vecchio) come si evince dalla lettura dell'art. 2
c. 1;
b) il contratto deve essere stato STIPULATO (e non
rinnovato) in base alla nuova normativa (come si
evince dall'art. 3 c. 1).
A questo punto, o l'inquilino dimostra che nel 2000 è
sorto fra le parti un nuovo contratto, o è chiaro che
la prima parte dell'art. 2 c. 1 non si applica al rapporto,
non realizzandosi la fattispecie rispetto alla quale viene
condizionata la facoltà di disdetta.
Ora, Mazzeo, Izzo, ed il SUNIA, hanno dimenticato
di dire che una delle novità della legge di riforma, è
che per la stipulazione di nuovi contratti è necessaria,
a pena di nullità, la forma scritta. Pertanto, non si
può dire che nel 2000 nasce un nuovo contratto perchè
non viene inviata la disdetta, perchè questo nascerebbe
nullo per mancanza dei requisiti di forma (senza
contare alcune questioni di legittimità costituzionale che
si pongono ma che non voglio introdurre in questa
sede).
In sostanza, il contratto resta quello originario, e si tratta
di applicare l'art. 2 c. 1 a quest'ultimo, vedendo cosa
prevede per i contratti alla terza scadenza.
Ora, vi sono vaste aree degli atti parlamentari, che dicono
che l'art. 2 c. 1 reintroduce il meccanismo dei patti in
deroga, con l'unica eliminazione dell'obbligo di assistenza
sindacale eliminato dalla consulta.
Quindi, volendo interpretare lo spirito del legislatore, vi
sono diversi commentatori che dicono:
a) alla prima scadenza del rapporto, al conduttore è
garantita una maggiore stabilità;
b) alla seconda scadenza, ***ma anche alle scadenza successive***,
si possono ritenere applicabili le nuove modalità di rinnovo
negoziale previste dalla seconda parte dell'art. 2 c. 1.
Segue che alla terza scadenza il locatore potrà liberare
l'immobile con la procedura di rinuncia al rinnovo che
viene semplicemente estesa dall'art. 2 c. 6 anche ai
vecchi rapporti, in luogo della lettera di disdetta che
era prevista dal vecchio art. 3 della legge 392/78 (ora
abrogato dalla riforma).
Spero di essere stato chiaro.


 sede).
Questo è il punto: così argomentando si elude il disposto normativo, che
senso avrebbe prevedere conseguenze per i contratti stipulati prima della
nuova legge che si rinnovino TACITAMENTE per poi assumere che ci volglia la
forma scritta a pena di nullità? (comunque il mio contratto E' scritto)
Ma quale Corte Cost., nel mio caso la proprietà (che è un'immobiliare) ha
avuto tutto il tempo per inviarmi la comunicazione di fine locazione per il
2000 invece si sveglia adesso (al fine di raddoppiandomi la pigione ed io
NON posso pagare, sono sola e con 2 figli minori di 2 e 7 anni), andrò sotto
un ponte?
Arianna


Io ti capisco ma gli inquilini si devono rendere conto che
non si può pensare per sempre ad interpretazioni che tengano
in vita i contratti ad equo canone, con qualsiasi espediente
giuridico o manipolazione formale, fino al 5000 d.C.
Quella legge era stata emanata in una condizione di emergenza
abitativa, che ora non c'è più. Ed i sindacati degli inquilini si
devono mettere il cuore in pace.
Io ti consiglio di proporre al locatore la stipula di un contratto
concordatario: il canone sarà ugualmente maggiore, anche se
inferiore rispetto a quello di mercato, però la durata sarà più
breve (3+2 anni invece che 4+4 anni), e sia tu che la proprietà
potrete usufruire di consistenti detrazioni fiscali.



Già fatto senza successo, si andrà per vie legali e vedremo quando scade il
contratto e se è lecito mettere sulla strada le persone per mero,
ingiustificato, lucro ...
Saluti.
Arianna