Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Altro che Sky, questo è ben più grave

Anche perchè mica risparmiano soldi. Come gesto simbolico fa veramente
schifo
Solare e doppi vetri più cari
stop agli incentivi per l'efficienza
Il decreto anticrisi del governo riduce drasticamente le detrazioni fiscali
ROMA - Il concetto di efficienza energetica si conferma decisamente
ostico per il governo. Dopo la battaglia per impedire l'obiettivo del
miglioramento del 20% entro il 2020 imposto dalla apposita direttiva
dell'Unione Europea e dopo aver cancellato l'obbligo di certificazione
energetica nella compravendita degli immobili, Palazzo Chigi ha dato
un'altra picconata alle misure per ridurre la bolletta energetica
nazionale. Questa volta la misura è contenuta nel recente piano
anticrisi approvato dall'esecutivo e va a colpire la possibilità di
ottenere vantaggi fiscali in caso di interventi di riqualificazione
energetica.
La normativa introdotta un paio di anni fa dall'allora ministro dello
Sviluppo economico Pierluigi Bersani prevede infatti l'opportunità di
detrarre dalla dichiarazione dei redditi il 55% delle spese sostenute,
ad esempio, per installare un pannello solare o sostituire un impianto
di climatizzazione o cambiare gli infissi alle finestre. Ma ora, con
l'entrata in vigore del decreto anticrisi, accedere a questo incentivo
sarà molto più difficile.
L'iter per avere accesso alle detrazioni Irpef e Ires diventa
decisamente più complesso. Il decreto prevede che per le spese sostenute
dopo il 31 dicembre 2007, i contribuenti debbano inviare all'Agenzia
delle entrate, esclusivamente in via telematica, "un'apposita istanza
per consentire il monitoraggio della spesa e la verifica del rispetto
dei limiti di spesa complessivi".
Il provvedimento stabilisce ancora che l'Agenzia delle entrate esamini
le domande secondo l'ordine cronologico di invio e comunica entro 30
giorni l'esito della verifica agli interessati. Decorsi i 30 giorni
senza esplicita comunicazione di accoglimento "l'assenso si intende non
fornito" e il cittadino non potrà usufruire della detrazione.
Per quanto riguarda invece le spese sostenute nel 2008, in caso di
mancato invio della domanda o di diniego da parte dell'Agenzia,
l'interessato potrà comunque usufruire di una detrazione dall'imposta
lorda pari al 36% delle spese sostenute fino ad un massimo di 48.000
euro da ripartire in 10 rate annuali.
Un cambio di registro rispetto ai buoni risultati ottenuti sino ad oggi
duramente criticato dall'opposizione e dalle associazioni ambientaliste.
"Lo sconto fiscale del 55% sulle ristrutturazioni edilizie a fini
ambientali - denuncia il ministro ombra dell'Economia Pierluigi Bersani
- era una tipica norma di sostegno all'economia e all'ambiente secondo
priorità universalmente riconosciute dal Protocollo di Kyoto in poi.
Anche questo viene vanificato, addirittura con effetti retroattivi. Per
stare al concreto, chi ha realizzato l'intervento sulla sua casa nel
2008 potrà rimetterci fino a 15mila euro".
"Lo sgravio fiscale del 55% introdotto dal governo Prodi - ricorda
ancora il ministro ombra dell'Ambiente Ermete Realacci - è stato
utilizzato da 230 mila famiglie e ha messo in moto un volano di affari
superiore ai 3 miliardi di euro permettendo di ripagare lo sgravio
fiscale previsto, attraverso l'emersione del sommerso e l'attivazione di
una nuova economia".
Dura anche la presa di posizione di Legambiente. "Non si comprende -
dice il responsabile energia Edoardo Zanchini - la ragione per la quale
si è deciso di cambiare un provvedimento che ha avuto un grande successo
e che permetteva alle famiglie di risparmiare sulle bollette elettriche
e termiche grazie alla possibilità di installare impianti solari
termici, caldaie a condensazione, interventi di efficienza energetica. A
meno di voler proprio limitare il ricorso a questo tipo di incentivi".
(v. g.) 

 Il decreto anticrisi del governo riduce drasticamente le detrazioni fiscali
...basta con questi Barboni Comunisti Ecologisti!!!
NUCLEARE, ci vole il NUCLEARE!!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 una nuova economia".
Questo è ancora più grave, visto che persone e imprese avevano
investito nelle rinnovabili. L'ex Electrolux non doveva essere
converita in una fabbrica di "impianti di energia alternativa, in
particolare fotovoltaici ed eolici" (lasciamo stare il fatto che è
come dire "una fabbrica di veicoli: biciclette e fuoristrada", visto
che fotovoltaico ed eolico non sono per nulla affini)
http://www.regione.toscana.it/regione/export/RT/sito-RT/Contenuti/sezioni/lavoro_formazione/vertenze_sindacali/visualizza_asset.html_180789340.html
A parte che la consulenza strategica l'ha curata Accenture e io già lì
mi toccherei le palle...

 ambientali
Come "non risparmiano soldi"? E lo sconto del 55% chi lo paga/
pagava???
Cmq io tendenzialmente son d'accordo, questi manovre di sconto
generalmente hanno solo l'effetto di far aumentare i prezzi dei
fornitori e creare un fitto mercato degli incentivi.

 fornitori e creare un fitto mercato degli incentivi.
E sia mai che il vostro padrone faccia qualcosa di sbagliato...
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando"

 E sia mai che il vostro padrone faccia qualcosa di sbagliato...
io non so se questo decreto contenga tutte norme giuste o sbagliate; 
come ben sai :-) sono oltre cinquanta pagine di materie complicate da 
analizzare.
di certo, le critiche che ho letto su questo ng sono ridicole.
e quest'articolo è bassa propaganda dalla prima all'ultima riga.

 e ti credo: a suon di sussidi statali tutti i settori son capaci di crescere.
quindi, quale sarebeb la tua ricetta per far diventare competitive sul 
mercato le nuove tecnologie!?


 E sia mai che il vostro padrone faccia qualcosa di sbagliato...
Sia mai invece che per te ne faccia una condivisibile, eh...
Cmq non avevo dubbi che avresti risposto così, infatti non volevo
neppure scriverlo.
E' un problema essere d'accordo con questo provvedimento? Devo per
forza esser contrario?

 e quest'articolo è bassa propaganda dalla prima all'ultima riga.
Il bue....


una nuova economia".
Piů che altro come non capire un cazzo.
Ma che la smettete di votare queste mummie?
--
Foolfolly

Però i sussidi al nucleare ti stanno bene, come mai?
Forse perché con quella energia c'è una possibilità di sviluppo e di
sganciamento dal petrolio, con le altre no.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 mercato le nuove tecnologie!?
Di solito non c'è bisogno di incentivi, una nuova tecnologia -se
vincente- si impone da sola.
So benissimo che non è sempre così, si possono fare decine di esempi
di versi e probabilmente bisogna valutare singolarmente ogni caso.
Ad ogni modo queste tecnologie ecologiche mi paiono molto acerbe,
anche con sostanziosi contributi (il 55% è roba, eh!) non mi pare
penetrino granché.

 forza esser contrario?
Il giorno che succederà sarà il segnale dell'apocalisse


 sganciamento dal petrolio, con le altre no.
Ed in base a cosa dici cio'?
Pensi che l'uranio sia infinito?
Il nucleare è un'altra fonte di energia a termine e se venisse utilizzata al 
posto del petrolio sarebbe già finita.
Le uniche fonti energetiche che permetterebbero di sganciarsi dal petrolio, 
sono quelle rinnovabili


 penetrino granché.
può essere, ma se te vuoi PROVARE a far svillupare qualcosa di diverso, 
IMHO, PER UN PERIODO, devi finanziarlo...
logico che se fra 5 anni il solare non è competitivo senza incentivi si 
pole burttare ai maiali


Ed in base a cosa dici cio'?
In base al paragone sulla resa della fonte di energia. E' palese, ma
non per voi che avete gli occhi foderati di preconcetti.


 non per voi che avete gli occhi foderati di preconcetti.
...ce la posteresti questa differenza di resa?


 Il giorno che succederà sarà il segnale dell'apocalisse
Sarebbe più vero il contrario, ovvero il giorno che uno come te avrà
l'onestà intellettuale di condividere un provvedimento di questo
governo...

 ha scritto nel messaggio 
news:d3da8412-69a5-4d04...@20g2000yqt.googlegroups.com...



Io non sono contrario al provvedimento, sono contrario al fatto che mediaset 
decida quante tasse deve pagare un suo concorrente, ti è chiaro?


 pagava???
sì, ma risparmieranno due lire, e in più penalizzando e deprimendo un
settore potenzialmente importante e in ogni caso molto simbolico da cui
comunque altre tasse ce le caverebbero comunque (IVA; IRAP ecc)
o non era il PDL il partito di quelli che "togliamo le tasse che così si
favorisce l'economia e con il maggiore sviluppo raccogliamo più imposte e
quindi si fa pari aumentando il PIL" ??!??
al solito, predicano bene e razzolano male

 decida quante tasse deve pagare un suo concorrente, ti è chiaro?
Si, ma questo è il thread sugli incentivi al solare :-)

...ce la posteresti questa differenza di resa?
Documentati (cit.)


 quindi si fa pari aumentando il PIL" ??!??
Togliere non l'ha mai detto nessuno, al limite abbassare... che è un
po' diverso dal "contribuire" (cosa che immagino sia in questo caso,
perchè se uno spende 20.000 euro di impiantistica e poi ne sconta 11
mila, lo Stato a queste cifre *paga*, a meno che uno non abbia grosse
spese fiscali: correggetemi se sbaglio).

 Documentati (cit.)
...o non era così palese la differenza di resa!? l'hai tirata in ballo 
te! alemneo postacela!!!
(che devo andare io a cercarla questa PALESE differenza!?)


 mercato le nuove tecnologie!?
forse la bacchetta magica di Mago Merlino

(che devo andare io a cercarla questa PALESE differenza!?)
Esatto. Come il famoso articolo del decreto che ABOLISCE IL TEMPO
PIENO (scommetto non ricordi ;-))


 (che devo andare io a cercarla questa PALESE differenza!?)
Toh, porgo giuda!!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Risorse_energetiche#Costi_delle_fonti_energetiche
Prima che tu ci triti la minchia con trecento reply sempre della
stessa cosa...
non ho nemmeno letto il link, ma c'è di sicuro icchè ti serve.

 Perň i sussidi al nucleare ti stanno bene, come mai?
niente affatto: l'energia nucleare non č una forma di energia che campa 
grazie ai sussidi.
il problema delle energie alternative (per farla semplice) č che costa 
realizzarle piů di quanto producono, e quindi solo se lo stato copre i 
costi di produzione chi le installa ne ha un vantaggio.
si argomenta questi finanziamenti con l'idea che la diffusione di queste 
fonti possa stimolarne l'adozione e quindi la ricerca e il 
miglioramento, e quindi in un futuro la produzione di materiale che non 
ha bisogno di essere finanziato per essere profittevole.
un altro argomento č quello ecologico.
perň č anche vero che gli incentivi pubblici non determinano 
necessariamente il progresso tecnologico auspicato, anzi, possono anche 
disincentivarlo.

 crescere.
Come il digitale terrestre? 

Uno Qualunque ha spiegato il 01/12/2008 :

...oh, ecco, ora ho capito...


 quindi si fa pari aumentando il PIL" ??!??
Si, dai ganzo, poi togliamo il bollo auto e poi detassiamo le tredicesime... 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Risorse_energetiche#Costi_delle_fonti_energetiche
oh! bravo MELINA!!! :-P
(...e cmq, la mia non era una polemica, volevo vedere questo dato, ma 
se avete la coda di paglia...)


 Il decreto anticrisi del governo riduce drasticamente le detrazioni fiscali
Rivotateli ....almeno fate un bel piacere a Moratti e soci.
-- 
maiala quanto tu se'LOSER
Che tristezza!

 mi toccherei le palle...
Se fossi un consulente accenture invece ti sbracheresti le palle su 
qualche isola caraibica ...punti di vista :-)


 pagava???
Le tasse delle imprese edili, i muratori erano costretti a fare le 
fatture che non avevano mai fatto in vita loro.
Infatti incredibilmente si č innalzato il gettito in quei settori ...chi 
sa perché?


 crescere.
Quando il sussidio di 1 fa rientrare 3 di tasse non evase ...beh mi pare 
il caso di continuare a sussidiare.


 se avete la coda di paglia...
Ah, cmq vedo che il fotovoltaico costa a kw tra le 7 e le 11 volte più
del nucleare...
facciamo 9 di media e buonanotte.
E' vero che -grazie ad IFD- ho saputo anche di recenti valutazioni sui
costi di assicurazione ed eventuale bonifica del nucleare, che sono a
carico dello stato e che spesso vengono trascurati in questi
conteggi...
E' cmq palese che certe tecnologie al momento non sono competitive, a
me non mi parrebbe il vero ci fosse maggior indipendenza energetica ma
ora come ora è una chimera.

 
A - Nel caso lui o Berlusconi abbiano qualche interesse eliminare 
qualsiasi tassa, ovviamente sulla fiducia e non come sgravio sulla 
presentazione di documenti. Anzi diamogli pure qualche incentivo a fondo 
perduto per lo start-up
B-Nel caso contrario, nessuno meglio continuare con le vecchie 
tecnologie sulle quali Berlusconi di sicuro ha qualche interesse.
:-)


 ogni cosa, tanto si ripaga tutto da solo.
Basta fare 2 conti.....o leggere tutto l'articolo.


 disincentivarlo.
Speriamo allora che il governo dirotti le risorse alla ricerca e sviluppo di
migliori tecnologie per lo sfruttamento delle energie alternative.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sganciamento dal petrolio, con le altre no.
Capisco che avete scoperto un amore per la Russia, ma lasciare il 
petrolio arabo per poi trovare un qualche fornitore di uranio non mi 
sembra questa grande libertà


 ora come ora è una chimera.
...io invece non ne sono tanto sicuro...
forse è qui il nostro punto di contrasto!?


 penetrino granché.
Scarichi il 55% della spesa sulla denuncia dei redditi ....è un'altra cosa.


 
Specie con le centrali di 3° generazione che non sfruttano un accidente 
...quelle a superreazione ancora hanno troppi problemi per essere 
usabili fuori dalle sperimentazioni.
Ma è tempo perso, il capo ha detto che quello è il futuro e ogni 
problema è colpa dei verdi e dei comunisti contrari al progresso.


Capisco che avete scoperto un amore per la Russia, 
E allora non hai capito un cazzo, al solito.


 non per voi che avete gli occhi foderati di preconcetti.
CVD
-Scarsità di uranio sul globo
-Dipendenza da pochi fornitori
-Difficoltà di stoccaggio scorie
Ovviamente non esistono.


 Documentati (cit.)
Come al solito chiacchere, se č cosě palese che il nucleare sia la 
panacea di tutti i mali postaci le prove.
...e non il solito blog (cit.)


 PIENO (scommetto non ricordi ;-))
Non svicolare, postaci queste ricerche che dimostrano che 
complessivamente il nucleare è la soluzione di tutti i problemi del mondo.


 non ho nemmeno letto il link, ma c'è di sicuro icchè ti serve.
Fonte energetica 	Costo del KWh (€cent) 	Costo impianti
Petrolio convenzionale 	8-11	Medio
Petrolio pesante 	8-11	Alto
Carbone 		4	Medio
Gas 			6-7	Medio
Biomasse (Legna) 	7	Medio
Nucleare convenzionale 	4-5	Alto
Nucleare autofertilizzante 	 ?	Alto
Idroelettrico 		2	Alto
Eolico terrestre 	8-9	Medio
Eolico in mare 		11-12	Medio
Fotovoltaico 		36-45	Alto
Geotermico 		2	Alto
A parte che Basso, Medio e Alto sull'impianto non dice un accidente ma 
da qui io propenderei per il carbone, al limite idroelettrico o 
geotermico impianto da costo alto per impianto da costo alto (che poi il 
geotermico non mi sembra questo grande impianto un pozzo e un po' di tubi.


...e non il solito blog (cit.)
Ah già quello vostro, vero.


 costi di produzione chi le installa ne ha un vantaggio.
Allora visto ami tanto wikipedia, leggiti il link del Mela non sarà un 
rapporto dell'ENEA o della commissione energia della CEE ma è 
sufficiente a contestarti quanto sopra scritto visto che le rinnovabili 
geotermico idroelettrico sono competitive da sole rispetto ad un nucleare.


 ora come ora è una chimera.
Esiste solo il Fotovoltaico?  a me non sembra


 A parte che Basso, Medio e Alto sull'impianto non dice un accidente
...appunto


 grazie ai sussidi.
Falso. I costi di smaltimento sono a carico dello stato cosě come i rischi
-- 
Gehrig
"L'inverno sta arrivando" 

 Falso. I costi di smaltimento sono a carico dello stato così come i rischi
...quindi sono a carico per i mille mila anni necessari ad abbatare le 
radiazioni!??!


 radiazioni!??!
quelli no ncredo che vengano nemmeno considerati nè dallo stato nè dai 
privati.
Si scava la buchetta e si dimentica


Gehrig ci ha detto :

..ah, GANZO!!! :-(


 geotermico idroelettrico sono competitive da sole rispetto ad un nucleare.
Idroelettrico e geotermico sono sfruttate al 99% in Italia, a meno di
fare invasi enormi e spostare intere comunità. Si lavora solo
sull'ammodernamento e sulla manutenzione non ci puoi certo impostare
una pianificazione energetica.

una pianificazione energetica.
Nooo ma scherzi?? Secondo loro basterebbe per tutto il pianeta altro
che Italia..... :-D


 --
Comunque è un bel casino, si finisce per scontentare tutti. Le dighe
fan paura, anche perchè ogni giorno se ne sente una sul cemento di
bassa qualità, le torri eoliche son brutte (boh, piacciono solo a me,
sarà deformazione professionale), a Larderello giustamente di nuovi
vapordotti in superficie non ne vogliono sentir parlare. Il nucleare
anche di ultima generazione fa paura e oggettivamente ha un impatto
politico enorme.
In assenza di decisioni andremo avanti sulla strada battuta, dato che
la domanda di energia aumenta. Abbiamo riserve di carbon fossile e
idrocarburi per un centinaio d'anni...solo che tutta quella CO2
stoccata sotto terra io nell'atmosfera non la vorrei!

 
E pure gli impianti di solito


 una pianificazione energetica.
Stava vendendola come ottimale in culo ai rischi, risorse disponibili e 
costi sociali vari ...ripeto dalle tabelle non è ottimale c'è di meglio.
Se poi vogliamo fare un discorso più serio allora è inutile partire dal 
post di UQ.


 che Italia..... :-D
è arrivato viareggio. (cit)


 storia lunga da pareggiare con i costi di produzione, ma ci arriva...
Oggi la borsa ha fatto un altro tonfo capitale.
ENEL, tanto per rimanere in tema, ha perso il 10% (ENEL non un
titoletto da qualche spicciolo di capitalizzazione)
I future e gli ETF sulle materie prime energetiche (carbone metano
petrolio) sono ai minimi...chi si mette ad investire in ricerca sul
solare? Se fossi nel CDA Enel investiresti sulle rinnovabili? I
governi ritireranno gli investimenti, stracceranno il protocollo di
Kyoto e bruceremo tanto tanto carbone per tenere in vita la caldaia
dell'economia.

 dell'economia.
ma un GOVERNO qualcosa per il FUTURO lo deve fare...
