Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Inquilino moroso e condominio

ciao a tutti,
mi trovo in una situazione piuttosto difficile.
L'inquilino di un appartamento che ho dato in affitto � moroso nei miei
confronti da circa 6 mesi.
La scorsa settimana c'� stata la prima udienza per lo sfratto, ma il
giudice si � preso tempo per decidere nonostante l'inquilino abbia di
fatto ammesso che � moroso (anche se da meno tempo).
Oggi ho ricevuto una lettera da un avvocato interpellato
dall'amministratore del condominio nella quale mi si fa presente che il
suddetto inquilino � anche moroso nei confronti del condominio addirittura
da un anno e mezzo, per cui vengo 'invitato' a pagare le sue quote (500
eur) oltre alle spese legali (cio� la semplice lettera) di ben 150 eur.
A questo punto ho due domande:
- essendo in corso una richiesta di sfratto, posso utilizzare questo stato
di morosit� nei confronti del condominio per accelerarne l'esecuzione?
- pu� il condominio rivolgersi direttamente a me senza prima inviare
ingiunzioni di pagamento all'inquilino e, soprattutto, trattandosi della
prima comunicazione indirizzata a me � corretto che sia stata fatta da un
avvocato del quale devo anche pagare l'onorario?
grazie mille
-- 
--
ShadowMan
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avvocato del quale devo anche pagare l'onorario?
Il condominio *deve* rivolgersi a te, visto che sei il proprietario, non 
ha alcun rapporto con l'inquilino!

 ha alcun rapporto con l'inquilino!
Beh, ma le spese ordinarie (energia elettrica, pulizie, ...) e il consumo
di acqua (con contatore parziale in casa) cosa c'entrano con il
proprietario?


 
dipende da chi � titolare del contratto di fornitura

 
In linea teorica il condominio richiede le spese interamente al 
proprietario, il quale poi si rivarr� sull'inquilino per la parte di sua 
competenza (appunto pulizie, manutenzione ordinaria ecc.).
Che poi l'amministratore si rivolga direttamente all'inquilino � un 
servizio in pi� che viene offerto.
Ovviamente se questo � moroso spetta al proprietario provvedere.
m.
-- 
"La legge, in Italia, � come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

Purtroppo esiste l'usanza, nefasta, in taluni condomini, di far pagare
le spese direttamente all'inquilino.
Ritengo che in tal caso debba esserci mandato del proprietario verso
l'amministratore, in modo che diventi anche amministratore della
singola proprietà, quantomeno per le spese. E non possa quindi pijare
un avvocato per tutelare gli interessi condominiali, ma muoversi prima
verso il suo cliente (il proprietario) in maniera informale.
La strada giusta è comunque che il condominio, inteso come ente di
gestione, non abbia rapporti con l'inquilino se non per la tutela dei
beni comuni. A titolo di mero esempio, è corretto che l'amministratore
richieda direttamente all'inquilino conto di un danno cagionato dallo
stesso, tipo il cane che ha mangiato la passatoia, o il bambino che ha
pitturato i muri della scala. Sono casi in cui è certo il danneggiante
e che quindi non prevedono la rivaldsa sul proprietario, che non
c'entra nulla.
Sulle spese risponde sempre il proprietario, a prescindere dai
rapporti contrattuali. Quindi è corretto quanto richiesto
dall'amministratore. Ritengo inoltre che prima dell'avvocato ci siano
stati altri solleciti, suppongo inevasi.
ciao
iltroll

 -- 
le spese condominiali le deve sempre pagare il proprietario che poi si
rivale sull'inquilino per la parte di sua spettanza (spese di conduzione).
La pessima abitudine di far pagare queste spese direttamente all'inquilino
crea solo complicazioni e ritardi di comunicazione, com'e' avvenuto in 
questo
caso.
A mio avviso puoi solo contestare all'amministratore di non essere mai stato
avvertito di questa morosita', che ci avresti pensato subito senza dover 
spendere
 i soldi dell'avvocato.
alberto 

 stati altri solleciti, suppongo inevasi.
Non c'� stato alcun sollecito "inevaso", quantomeno nei miei confronti:
questa lettera mi � piovuta dal cielo e non ha fatto che incrementare il
livello di incaxxatura nei confronti dell'inquilino. E
' possibile che in ITalia uno decida deliberatamente di non pagare pi� n�
la casa, n� il condominio e il proprietario deve: accollarsi l'irpef sui
canoni non pagati prima della dichiarazione di morosit� del giudice, le
spese condominiali (inclusa l'acqua), le spese legali, le spese per lo
sfratto coatto e abbia come unica tutela la possibilit� di rivalersi in un
secondo momento (con risultati scontati, visto che il soggetto in
questione � un nullatenente)?


questione � un nullatenente)?
La prossima volta scegli un inquilino piu' affidabile. 
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 La prossima volta scegli un inquilino piu' affidabile. 
Fosse semplice valutare l'affidabilit� ex-ante.
By-the-wat � stato sei anni senza mai dare un problema ed ora � diventato
un farabutto...


un farabutto...
Allora ti e' andata anche molto bene.


 
Sì, poiché il pagamento delle spese condominiali costituisce "obligatio 
propter rem", queste sono dovute inderogabilmente da chi ha il diritto di 
proprietà.
In caso di locazione questi ha però il diritto di rivalsa sul conduttore.
Quanto all'onorario dell'avvocato ricorda che legalmente esso è il 
corrispettivo di una prestazione relativa ad un contratto di cui tu non 
sei parte e che, quindi, non ti vincola in alcun modo.
Quando l'avvocato ti chiede questo tipo di somme, lo fa come richiesta di 
risarcimento del danno subito dal suo assistito che si assume abbia 
pagato tali somme per l'attività dello stesso.
In poche parole l'unico obbligato a pagare gli emolumenti dell'avvocato è 
il condominio, quindi se ti va di pagare per chiudere la questione 
bonariamente fallo, altrimenti pagagli solo quanto dovuto per il 
condominio o, se incredibilmente rifiutasse, fagli un'offerta reale o, 
persino, un sequestro liberatorio sull'esatto ammontare delle somme, 
risultante dal bilancio.
A quel punto saranno loro a doverti citare in giudizio.
Con il rischio di fare una figuraccia e perdere.

 Con il rischio di fare una figuraccia e perdere.
L'hidalgo ha ragione, ma nei fatti se non paghi l'avvocato, e non sei
in effetti obbligato, questi poi espone al condominio una parcella
superiore, giustificata dalla maggiore corrispondenza, che viene posta
poi a tuo totale carico in sede di consuntivo, e votata da tutti con
gioia per non vedersene accollare un pezzo a loro.
La cosa più economica, alla fine, è pagare e tacere. Poi, se è vero
che la lettera costosa è arrivata senza preavviso, cambiare
amministratore.
augh
iltroll


Come gi� ti hanno risposto gli altri, l'amm nopn ha nessun titolo per 
chiamare in causa l'inquilino per il pagamento delle quote condominiali, 
ma questi pagamenti spettano al solo proprietario. Per l'amm 
l'inquilino, dal punto di vista dei pagamenti relativi al condominio, 
non esiste. Quando un amm intercede nei rapporti tra proprietario e 
inquilino, di fatto, fa un altro mestiere che non ha nulla a che vedere 
con quello di amm. del condominio. Bene inteso, questo non � illegale, 
ma � solo un altro lavoro.
Gxis
Paolo


Quando si fitta una casa bisogna fare prima delle indagini sulla persona 
alla quale devi fittare altrimenti poi ci sono le sorprese.
Gxis
Paolo

 
Che stupidaggine: una cosa del genere è del tutto irreale.
Inoltre, seguendo il tuo ragionamento bislacco, una delibera del genere è 
nulla ed i condomini finirebbero per pagarne le conseguenze di tasca loro.

 questione � un nullatenente)?
siamo in italia, sono molto p iu' tutelati i truffatori e gli approfittatori 
rispetto
a chi fa le cose sempre in regola.
alberto 

 nulla ed i condomini finirebbero per pagarne le conseguenze di tasca loro.
Per nulla bislacca ne' irreale. L'intervento del legale viene posto
normalmente tra i conti particolari a carico del moroso. La delibera
non è nulla, semmai annullabile, ma chi impugna un consuntivo per 200
euroni ha già perso in partenza.
Ecco.
E non mi dire più le cose brutte, che poi ci rimango male.
augh
iltroll



Ma va' a cacare! :-)
Le spese del legale sono spese ordinarie del condominio perché hanno 
origine da un normalissimo contratto di prestazione d'opera, come quello 
con il commercialista.
Ciò vuol dire che si ripartiscono su tutti e che porle diversamente 
significa violare i criteri legali di riparto, cosa che secondo un 
orientamento che la Cassazione ha espresso fino a quest'anno comporta la 
nullità radicale della delibera.
L'unico modo legale di addebitare al debitore inadempiente le spese 
legali consiste nel chiederle giudizialmente assieme ai crediti insoluti.