Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: ascensore condominio

Salve probnlema:
Nel mio condom. vogliono mettere l'ascensore- io mi sono rifiutato xchč
abito al 1° piano e i gradini non sono neppure troppo alti. So che in futuro
volendo posso partecipare alla spesa. ma per il momento non mi interessa. Mi
hanno detto che mi fanno causa. Possono? voi che ne dite? grazie

 hanno detto che mi fanno causa. Possono? voi che ne dite? grazie
Certo che possono.
Ma a tè cosa importa ????
Saluti

 hanno detto che mi fanno causa. Possono? voi che ne dite? grazie
Ti fanno causa per...... non credo esista una motivazione sostenibile.
Spiego, o meglio cerco di spiegare.
Tu puoi dare il consenso all'installazione, partecipare alla spesa e quindi
beneficiarne;
Tu puoi dare il consenso all'installazione ma non partecipare alla spesa e
quindi l'impianto sarà munito di chiave che a te non verrà data. In questo
caso la spesa per l'impianto sarà conteggiata tra tutti i millesimi con
accollo delle quote dei non partecipanti in capo a chi vorrà; è possibile
che la/le quota/te dei non partecipanti possano essere suddivise tra tutti i
partecipanti. Se però qualcuno rifiuta di accollarsi oneri maggiori, per
realizzare l'impianto bisogna che, come detto più sopra, qualcun altro si
faccia carico delle quote mancanti.
Negli anni, tu o qualsiasi altro soggetto acquisti la tua proprietà, potrà
riscattare il diritto all'uso dell'impianto, pagando, a chi si è fatto
carico della relativa quota, il costo iniziale maggiorato degli interessi
legali.
Nel caso di vendita della proprietà, nell'atto di compravendita dovrà essere
menzionato il mancato diritto all'uso dell'impianto di sollevamento, come
altresì dovrà essere menzionato a chi e in che misura sarà possibile
procedere al riscatto dell'uso.
Ancora, tu puoi negare il consenso all'installazione; in questo caso, fermo
restando che io (personale) mi domando il perché, gli altri condomini
possono procedere comunque alle condizioni sopra riportate, in attesa che
sia tu a fare la denuncia per un'opera realizzata sulle parti comuni senza
il tuo consenso. In questo caso oltre ad esserti creato tanti "amici" per
aver negato il consenso, li vedrai tutti sghignazzare quando un giudice ti
darà torto.
Cordialità
Gi
PS non chiedermi il riferimento normativo perché non te li saprei citare,
però questa piazza, salvo qualche sporadica eccezione(io??) è talmente ben
frequentata che se necessario ti forniranno tutti gli "ingredienti"
--
Esasperato dall'eccessivo spam ho dovuto far ricorso alla meschinità del
falso indirizzo. Peraltro, pare, vanamente.
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente:
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo.

greg ha scritto:

       Si senza dubbio
voi che ne dite?
 
        Che se hai un avvocato diligente la vinci.
        ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

         Che se hai un avvocato diligente la vinci.
  Perchè dovrebbero fare causa?
  L'ascensore è una di quelle innovazioni suscettibili di utilizzazione 
separata,  chi non intende usufruirne è esonereto dalla spesa, 
mantenendo il diritto di pagare e usufruirne in futuro.
L'importante è partecipare a tutte le assemblee e ogni volta far mettere 
a verbale che non si vuole partecipare all'opera.
k

 a verbale che non si vuole partecipare all'opera.
       L'importante e che la innovazione sia considerata voluttuaria o
     eccessivamente onerosa.  ciaofelix.


 
    E l'installazione di un ascensore non è forse "molto gravosa" (come 
dice l'art. 1121 c.c.)?
   k

Karla ha scritto:

      In linea generale si, ma va valutato il contesto, un rivestimento in
     marmo proposto per l'androne lo sara' senza dubbio in una casa ex
popo-
     lare abitata da salariati e pensionati, ma non in un fabbricato con
     giardino bem curato, portiere, garage etc.. Lo stesso per l'ascensore,
     ma ovviamente solo il giudice potra' stabilirne la voluttuarieta'.
      In materia di condominio degli edifici, le innovazioni, per le quali
è consentito al singolo condomino, ai sensi dell'art. 1121 cod. civ., di
sottrarsi alla relativa spesa per la quota che gli compete, sono quelle
che, oltre a riguardare impianti suscettibili di utilizzazione separata,
hanno natura voluttuaria, ovvero risultano molto gravose, con riferimento
oggettivo alle condizioni e alla importanza dell'edificio. La relativa
valutazione integra un accertamento di fatto devoluto al giudice del
merito ed incensurabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione
congrua.
* Cass. civ., sez. II, 18 gennaio 1984, n. 428, Gargantini c. V. Ciriè 18
Vol.
In materia di condominio negli edifici, le innovazioni per le quali è
consentito al singolo condomino, ai sensi dell'art. 1121 cod. civ., di
sottrarsi alla spesa relativa, per la quota che gli compete, sono quelle
che riguardano impianti suscettibili di utilizzazione separata e che hanno
natura voluttuaria, cioè sono prive di utilità, ovvero risultano molto
gravose, ossia sono caratterizzate da una notevole onerosità, da intendere
in senso oggettivo, dato il testuale riferimento della norma citata alle
particolari condizioni e all'importanza dell'edificio. L'onere della prova
di tali estremi grava sul condomino interessato, vertendosi in tema di
deroga alla disciplina generale della ripartizione delle spese
condominiali.
* Cass. civ., sez. II, 23 aprile 1981, n. 2408, Alberti c. Cond. Parco
Resi.
Per determinare il carattere gravoso o voluttuario della spesa inerente ad
un'innovazione non è rilevante il riferimento alle condizioni economiche
dei singoli condomini. (Nella specie, la circostanza che l'impugnante
fosse uno studente privo di reddito da lavoro proprio non ha inciso sulla
legittimità della deliberazione dell'assemblea).
* Trib. civ. Milano, sez. VIII, 4 maggio 1989, Bertazzoli e altra c.
Condominio di Via Mac Mahon 7, Milano, in Arch. loc. e cond. 1989, 504.
Ove un singolo condomino intenda sottrarsi alla partecipazione alla spesa
relativa ad una innovazione gravosa o voluttuaria, l'onere della prova
dell'esistenza degli estremi di cui all'art. 1121 cod. civ. grava sullo
stesso condomino interessato.
* Pret. civ. Taranto, 27 maggio 1986, Cond. di via Plateja, 28, Taranto c.
Carbone Mongelli
      ciaofelix:-)


 ne dite? grazie
L. 9 gennaio 1989, n. 13 Art. 2
1. Le deliberazioni che hanno per oggetto le innovazioni da attuare negli
edifici privati dirette ad eliminare le barriere architettoniche di cui
all'articolo 27, primo comma, della legge 30 marzo 1971, n. 118, ed
all'articolo 1, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 27
aprile 1978, n. 384, nonché la realizzazione di percorsi attrezzati e la
installazione di dispositivi di segnalazione atti a favorire la mobilità dei
ciechi all'interno degli edifici privati, sono approvate dall'assemblea del
condominio, in prima o in seconda convocazione, con le maggioranze previste
dall'articolo 1136, secondo e terzo comma, del codice civile.
Se basta la maggioranza minima, è difficile qualificare un lavoro che
elimina una barriera architettonica, come un ascensore, quale innovazione,
piuttosto che come un banale adeguamento tecnologico.
Se l'avvocato del condominio è bravo possono vincere. In ogni caso, al
condominio conviene farti un decreto ingiuntivo. Opporti e ottenere
rapidamente un provvedimento col quale evitare di pagare sarà un problema
tuo.

greg ha scritto:

   Un parafangaro ti ha postato solo la prima parte dell'art2 legge 13 del 
   9 gennaio 89
(2) Nel caso in cui il condominio rifiuti di assumere, o non assuma entro
tre mesi dalla richiesta fatta per iscritto, le deliberazioni di cui al
comma 1, i portatori di handicap, ovvero chi ne esercita la tutela o la
potesta' di cui al titolo IX del libro primo del codice civile, possono
installare, a proprie spese, servoscala nonche' strutture mobili e
facilmente rimovibili e possono anche modificare l'ampiezza delle porte
d'accesso, al fine di rendere piu' agevole l'accesso agli edifici, agli
ascensori e alle rampe dei garages.
(3) Resta fermo quanto disposto dagli articoli 1120, secondo comma, e
1121, terzo comma, del codice civile.


 ha scritto
Aggiungo che ci sono altri due commi nell'articolo.
Però il primo e il secondo comma dell'art. 1121 (cioè quelli che vorresti
veder applicare tu) non sono richiamati.
E' richiamato solo il terzo comma, per il caso che qualcuno voglia usufruire
in seguito dell'ascensore installato da un solo condomino o comunque da una
minoranza.

 stesso condomino interessato.
  Ho letto quanto avete scritto tu e Matteo, teoricamente tutto è 
possibile, in pratica agli altri condomini conviene fare una causa? Se 
Greg è l'unico a non voler partecipare secondo me hanno tutto interesse 
a lasciar perdere.
Senza contare che potrebbe essere lui a rivolgersi (o a minacciare di 
rivolgersi agli avvocati) per impedire l'installazione, per, che so, 
danno all'estetica delle scale se le devono tagliare, o si inventa 
qualcos'altro.
Io ho sempre visto casi opposti, cioè condomini dei piani alti che 
volevano l'installazione e quelli dei piani rialzato e primo che si 
opponevano, per cui quelli di sopra erano contentissimi di esonerarli 
pur che non si opponessero.
Senza conntare che tanti minacciano, poi all'atto pratico non fanno niente.
Un'ultima considerazione: l'ascensore rivaluta tutti i piani, anche il 
primo, e tutto il condominio. Se non esiste un problema economico è 
sempre conveniente metterlo.
k

 possibile, in pratica agli altri condomini conviene fare una causa?
Lascialo decidere agli altri condomini.
Devono solo approvare un preventivo. Poi l'avvocato chiederà e otterrà un
decreto d'ingiunzione provvisoriamente esecutivo.
E' una banale questione di soldi. Non so a chi convenga non fare i conti e
farne una questione di principio. Un'ipoteca legale iscritta prima che si
abbia il diritto d'aprire bocca non è il massimo nella vita.

 k
--
Greg

 sempre conveniente metterlo.
       Vorrei tanto vedere questa *TROMBA!" :-)))) prima di dare un
       parere al riguardo.


 metterlo esternamente ma non hanno accettato.
Non so' di dove tu sia, ma se vuoi ti do almeno 3 indirizzi di Milano che si
sono trovati nella situazione uguale a come tu racconti; ti assicuro che chi
si opponeva si sono trovati attaccati al tram. Fermo restando la loro non
partecipazione alla spesa e al non utilizzo dell'impianto.
Cordialità
Gi


 legali.
Non solo: occorre pagare anche la propria parte di TUTTI i costi sostenuti
storicamente per la manutenzione.
AS

 metterlo esternamente ma non hanno accettato.
  A parte la possibilità di minacciare un'opposizione per danno 
estetico, tanto più se c'è la possibilità di metterlo esterno, tagliare 
una scala così è un vero peccato!
    k

        ciaofelix:-)
   :-))))
   k