Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: approvazione consuntivo con quale maggioranza?

scusate ancora ma forse non riesco a porre il mio quesito:
proviamo cosě:
In assemblea si votava l'approvazione della tabella di ripartizione spese a
consuntivo per l'esercizio 2001
I presenti erano 12 su 15 condomini per millesimi totali presenti o per
delega 835,62.
425 millesimi hanno votatato a favore
410,62 millesimi hanno votato contro
Il consuntivo si ritiene approvato?
Grazie
Luca

 Il consuntivo si ritiene approvato?
Informazioni insufficenti:
1^ o 2^ convocazione ?
N° dei condomini favorevoli e contrari ?
        Rebrac

 ha scritto nel messaggio
news:0MCY8.42774$7N3.9...@twister2.libero.it...

seconda convocazione
5 favorevoli con 425 millesimi
7 contrari con 410.62 millesimi
grazie

 grazie
Il consuntivo si ritiene approvato?
No.
        Rebrac

 potresti dirmi quanti millesimi sarebbero stati necessari?
Art. 1136 C.C.:
....l'assemblea di seconda convocazione....
... la deliberazione è valida se riporta un numero di voti che rappresenti
il terzo dei partecipanti al condominio e almeno un terzo del valore
dell'edificio...
Occhio che messa così salterebbe fuori un Matteo a dirti che le delibere
sono entrambe valide.
In realtà occorre, contemporaneamente al quorum stabilito dal C.C., anche la
SIMULTANEA MAGGIORANZA, in teste e millesimi.
Nel tuo caso sarebbe stato necessario che due condomini (anche proprietari
di 0,5 millesimi a testa) contrari cambiassero opinione.
        Rebrac

 ha scritto nel messaggio
news:6VQY8.45704$7N3.1...@twister2.libero.it...

Ancora grazie, vedo che sei on line anche tu...
scusa ma allora se in un condominioper ipotesi sono in 5 con uno che ha 800
millesimi e gli, altri magari per box, solo i restanti 200, qualora questi
tre si oppongano non si raggiungerebbe mai il quorum necessario per
l'approvazione?
Luca

 l'approvazione?
Esatto.
E la situazione è più frequente di quanto si pensi...
        Rebrac

 sono entrambe valide.
Non imbrogliare.
Io leggo l'art. 1136 del codice:
"Sono valide le deliberazioni approvate con un numero di voti che
rappresenti la maggioranza degli intervenuti".
Quindi i 7 hanno vinto.
In qualunque caso, non esistono due delibere valide o non valide.
Esiste una proposta di delibera che può essere approvata o respinta.
Questa è stata respinta, perché la maggioranza ha votato contro.
Sarebbe stato da discutere se la posizione fosse stata ribaltata.
Ma per bocciare una delibera la maggioranza degli intervenuti basta e
avanza.

 avanza.
Certo.
Ma per approvarla, no.
E non ricominciamo, per favore !
        Rebrac
   p.s: ma ti sei informato (e da chi?) o no, circa la doppia maggioranza ?

 Quindi i 7 hanno vinto.
ma anche se  i 7 insieme avevamo meno millesimi dei 5 che hanno votato a
favore?
 ma allora i millesimi non contano?
Luca

  ma allora i millesimi non contano?
Mi spiace che ti sia infilato in una questione "spinosa" e non ancora
chiusa.
Nel tuo caso non ci piove; il rendiconto non è approvato.
Questo perchè la MAGGIORANZA degli intervenuti ha detto no.
Punto.
I millesimi contano tanto quanto le teste !
Invece per Matteo in un condominio siffatto:
4 condomini con 350 millesimi
1 condomino con 650 millesimi
i quattro signori possono, ogni anno, approvare il rendiconto che più gli
piace alla faccia del maggiore proprietario che, a questo punto, può fare a
meno d'andare in assemblea !!
E pensa che, se il signore vendesse i suoi 650 millesimi ai due figli e due
nuore (lui+figlio+figlio+nuora+nuora= 5) allora sarebbero gli altri 4 che
possono restare a casa...
E' evidente che qualcosa non gira...
        Rebrac

 io che ho anche 3 deleghe di altri tre condomini conto uno o quattro?
Quattro (+ la somma dei millesimi)
        Rebrac

 ha scritto nel messaggio
news:r3YY8.47410$7N3.1...@twister2.libero.it...

Grazie sei stato gentilissimo e scusa ancora per il disturbo ma e' la prima
volta che partecipo ad una assemblea e mi sembrava di esere al
Colosseo.......con le belve catenate..
ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:k6YY8.73497$Jj7.1...@news1.tin.it...


 E' evidente che qualcosa non gira...
a) non sono l'unico.
b) non c'è giurisprudenza univoca.
c) meglio leggere l'articolo del codice che andare a naso.
d) non me ne frega niente: nelle mie assemblee si vota sempre all'unanimità.

 d) non me ne frega niente: nelle mie assemblee si vota sempre
all'unanimità.
Beato te.
Occhio all'ordine del giorno, però (es.: revoca dell'amministratore e
citazione per danni) !!!!  :-D
        Rebrac

 ha scritto nel messaggio
news:3a0Z8.57112$K_4.1...@twister1.libero.it...


SIMULTANEA MAGGIORANZA, in teste e millesimi.
Sbagliato. Il problema nasce quando si aggiunge al testo
della legge quello che non c'e' scritto.
Ecco i due commi che ci interessano integralmente:
2) Sono valide le deliberazioni approvate con un numero di voti che
rappresenti la maggioranza degli intervenuti e almeno la metà del
valore dell'edificio.
3) Se l'assemblea non può deliberare per mancanza di numero,
l'assemblea di seconda convocazione delibera in un giorno successivo a
quello della prima e in ogni caso, non oltre dieci giorni dalla
medesima; la deliberazione è valida se riporta un numero di voti che
rappresenti il terzo dei partecipanti al condominio e almeno un terzo
del valore dell'edificio.
Il secondo comma 1136 CC ci dice due cose:
- le votazioni sono fatte a maggioranza degli intervenuti
- e sono valide se "almeno" portano meta' dei millesimi
E' quel "almeno" e' il punto chiave, il cui significato al
lettore casuale sfugge. Infatti, se non ci fosse scritto o se
fosse ancora meglio scritto: maggioranza degli intervenuti
e maggioranza dei millesimi, avrebbe ragione Rebrac.
Invece la forma della seconda parte del comma chiaramente
fa capire che si tratta solo di una salvaguardia a favore dei
proprietari con "grandi appartamenti" perche' non rischino di
essere "malversati" da un nugolo di piccoli proprietari.
In pratica i piccoli proprietari possono fare il cattivo e bello
tempo solo se rappresentano almeno meta' dei millesimi (cioe'
500 e non serve neanche uno in piu', cioe' 500,00001 non e'
necessario).
Ma molti si credono (e questo vale anche per me, e ringrazio
Matteo per avermi in questo momento aperto gli occhi) degli
esperti di leggi di condominio solo perche' trattandosi di pochi
articoli si sono presi la briga di leggerli tutti e quindi: "conosco
tutta la legge che mi interessa". Il guaio e' che la legge non e'
esattamente di facile lettura (e' questo e' colpa dell'aulicita'
tipica dei nostri legislatori) e in questo comma, come abbiamo
instintivamente dirimato il dubbio ? Interpretandolo nella forma piu'
sicura: maggioranza simultanea. In realta' non e' necessario,
e la rilettura a cui mi ha costretto Matteo me l'ha reso evidente.
Il terzo comma 1136 CC tra le varie prescrizioni, ripete nella
parte finale lo schema del secondo comma, cioe:
- le votazioni sono valide se i voti rappresentati a favore
sono quelli di un terzo dei partecipanti
- e sono valide se "almeno" portano un terzo dei millesimi
Mi resta ancora un dubbio:
Nel secondo comma si parla di "intervenuti" e non di
partecipanti al condominio. Posso ritenere che la "delega"
valga come "intervento" del delegante oppure devo
leggere alla lettera che in prima convocazione si
contano solo i voti dei presenti (contando le deleghe
solo per i millesimi che aggiungono ai votanti per il
calcolo della quota minima di 500 millesimi)
e che in seconda convocazione si contano invece
i partecipanti (percio' la delega porta un voto in
piu' a chi la possiede) ?
Matteo ?
Pekilan

 citazione per danni) !!!!  :-D
Bravo! Alla tua scuola non t'hanno insegnato chi lo scrive, l'ordine del
giorno?


ma io intendevo proprio "catenate" nel senso di legate alle catene (non hai
visto il film "Il Gladiatore"?) perchè ruggiscono e si scatenano. Cercano di
azzannarti se non ti difendi ma non riescono per fortuna ad
eliminarti.......
Circa gli (ex) anche quelli che pensano al  "sociale" non scherzano anzi
forse sono ancora più feroci perchè sempre affamati.......
ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:3d34c3bc...@news.cis.dfn.de...

E adesso......siamo di nuovo "punto e a capo."
Cavolo ma chi ha ragione?
Quasi quasi rimpiango i tempi in cui invece di  condomino ero
inquilino...............
saluti
Luca

 Matteo ?
d.a.c.c.
Art. 67
Ogni condomino può INTERVENIRE all'assemblea anche a mezzo di
rappresentante.
Il codice è lungo ;-)))

Cavolo ma chi ha ragione?
Aggiungo questa considerazione:
l'interpretazione "corretta" come suggerita da Matteo
della pura lettera della legge, toglie per sempre
il famoso dubbio:
" votazione con maggioranza diversa di voti e millesimi,
quale e' il risultato ?"
Infatti la votazione valida e' solo quella dei voti ed
i millesimi sono solo una condizione collaterale,
anche se necessaria, per garantire, in altre parole,
la "attendibilita'" della votazione.
Insistere con l'alta interpretazione (che sottintende alcune
parole non scritte nella legge, oltretutto) crea poi
il dubbio di cui sopra. Applicando il principio del
rasoio di Occam, mi sembra che la soluzione
piu' semplice sia quella della interpretazione
"letterale" della legge che spazza via tutta quella 
serie di dubbi che e' apparsa in vari thread negli
ultimi mesi (e sicuramente anche prima).
Sulla osservazione fatta da Luca che si
domandava se i millesimi contano, vorrei
far notare che l'ingiustizia e' da ambo i lati:
a) e' giusto che chi ha meno millesimi, ma maggiore
numero conti di piu' di chi, ad esempio e' solo
ma con molti millesimi ?
b) e' giusto che chi ha tanti millesimi conti di piu'
di tante persone ma con pochi millesimi ?
Mi sembra evidente che la legge ha optato per
una via di mezzo che riduca le situazioni di "stallo"
decisionale rispetto alla interpretazione "simultanea"
della doppia maggioranza.
Cioe' la legge ha deciso che contano di piu' le
persone che "le proprieta'" con pero' una garanzia
che ci sia un qorum di millesimi, onde evitare
prevaricazioni da parte dei "poveretti" a spese
dei "ricchi" che dopotutto si vedrebbero
caricarsi la quota piu' elevata delle spese decise.
Pekilan

 della pura lettera della legge
La domanda è: "chi ha ragione"?
E la risposta, quando si parla di diritto, è che ha ragione chi fa la causa
e la vince.
Quando una delibera viene respinta, il problema non si pone.
Ma se con 400 millesimi approvi una spesa contro il parere di un unico
proprietario con 600 millesimi, imponi al dissenziente di pagare il 60% di
una spesa che non vuol affrontare.
E quando si parla di spese sui 100.000 euro, chiunque, prima di farsene
estorcere 60.000, fa il diavolo a quattro. E, se va bene, i 100.000 euro per
sostenere quella spesa ci sono due anni dopo, e a quel punto i rapporti tra
maggioranza e minoranza si svolgono solo con scambi di lettere di avvocati.
Il condominio, ogni tanto lo si dimentica, si occupa solo di spendere soldi
per gestire una proprietà. E allora, indipendentemente dal problema
giuridico, che ha soluzioni sempre transitorie e opinabili (e questo chi si
occupa di diritto lo sa), quando si tratta di far spendere soldi a chi ne
spende di più, all'atto pratico è meglio convincerlo.

 giorno?
Art. 66 N.A. ?
        Rebrac

 della legge quello che non c'e' scritto.
Sono sicuro che puoi citarmi qualche sentenza (Cassazione, of course) che
puņ aiutarti a sostenere questa assurditą ...
        Rebrac

 spende di più, all'atto pratico è meglio convincerlo.
Che fai, ti tiri indietro ?
Non devo convincere nessuno !
O posso obbligarlo o non posso.
Mi piacerebbe essere il condomino da 600 millesimi costretto a pagare 60.000
euro da 400 millesimi e da un amministratore che pure gli da ragione, dà per
approvato il bilancio e mi fa anche un bel decreto ingiuntivo immediatamente
esecutivo nonostante opposizione.
Ma davvero ti infili in simili gineprai ?
Sai che risate, tra qualche lustro, al termine dell'iter processuale
dell'impugnativa della delibera...
        Rebrac

 O posso obbligarlo o non posso.
Tu fai l'avvocato o amministri qualcosa?
Come te ragionano gli avvocati, sulla pelle degli altri e nel loro esclusivo
interesse.
Chi amministra qualsiasi cosa, preferisce lavorare un po' di più prima, per
non avere tanti problemi e casini dopo.
Però gli avvocati sanno che il diritto non è fatto di certezze, e che i
commenti che si trovano sui libri sono interpretazioni che vanno verificate.

 può aiutarti a sostenere questa assurdità ...
Perché ci sia una sentenza, ci vuole una causa. Perché ci sia una sentenza
di Cassazione, ci vuole almeno uno che abbia voglia di spendere 10.000 euro,
e uno che si lasci obbligare a spendere altrettanto.
Direi che, su un preventivo senza spese straordinarie, non ne vale mai la
pena.

 commenti che si trovano sui libri sono interpretazioni che vanno
verificate.
Riassumo il tuo pensiero in poche righe (con i limiti del caso) e correggimi
se sbaglio:
L'articolo di legge che riguarda il nostro caso è il n. 1234
Alcuni interpretano questo articolo in modo XX altri in modo YY
Poiché se andiamo a litigare non sappiamo in partenza come la penserà il
giudice, è meglio che ce la facciamo fuori tra di noi e ci risparmiamo sopra
anche una pila di Euro.
Giusto ?
        Rebrac

 pena.
Ergo nessuna sentenza a favore di una interpretazione dell'articolo 1136
come la tua ?
        Rebrac



Veramente e' chi vuole aggiungere quello che non c'e'
scritto che ha bisogno di una sentenza a suo appoggio.
Io mi limito a rileggere il testo esatto della legge
che prima avevo travisato, sottintendendo dei
significati che non c'erano.
Sbagliare e' umano, perseverare e' ....
oppure quest'altra (forse piu' simpatica :-)
... solo i mussi hanno sempre ragione ..... :-)
Pekilan

come la tua ?
Scusa, ma mi sembra che leggere il testo cosi' come e'
semplifica anche i conteggi durante l'assemblea:
infatti non e' piu' necessario diventare matti a calcolare 
i millesimi esatti, e' sufficiente verificare se e' stato
superato il quorum minimo.
E ho anche una interpretazione ipotetica di come si
e' formato il testo.
All'inizio si e' pensato di assegnare un voto a testa,
come per la comunione (che ricordo a tutti e' il condominio
e' un caso particolare di comunione, tanto che
l'art.1139 CC, rimanda per quanto non stabilito nelle
disposizioni sul condominio alle norme sulla comunione.
Poi evidentemente ci si e' resi conto, che al contrario
della comunione, l'incidenza della spesa su ognuno
e' diversa e quindi si e' pensato di porre una
"salvaguardia" che stabilisca un minimo di millesimi.
L'interpretazione (questa si' che dovrebbe essere
suffragata dalla Cassazione) e' che tra le righe
della legge si vuole andare oltre ancora, e far votare anche
i millesimi. Ma come gia' ripetutamente esemplificato,
questo ragionamento porta a casistiche ambigue, o
in un vicolo cieco ed in uno stallo
Pekilan

 Giusto ?
Se ci aggiungi che siamo in un paese civilizzato e "ne cives ad arma
veniant" è perfetto.

 come per la comunione
Perché dai armi al nemico?
Articolo 1105 - Amministrazione
...
Per gli atti di ordinaria amministrazione le deliberazioni della maggioranza
dei partecipanti, calcolata secondo il valore delle loro quote, sono
obbligatorie per la minoranza dissenziente.
....
Nella comunione valgono solo i millesimi.
Per sapere come si è formato il testo, bisognerebbe leggere la relazione del
guardasigilli, o gli atti parlamentari della legge che è confluita nel
codice civile, e, a parte l'accrescimento culturale, non servirebbe. Una
volta promulgata, la legge vive di vita propria, e non è affatto raro che
l'interpretazione vada in senso diametralmente opposto alle intenzioni del
legislatore.

 dubbi, ci si fa male. Ed è peggio.
Me lo ricorderò.
Ricordatelo anche tu mentre cerchi un qualsiasi appiglio giuridico (che non
sia "ma legge dice così !! " di fanciullesca memoria) a sosteglio della tua
bizzarra ipotesi.
        Rebrac

 Codice Civile....(cut)
Ma tu lo leggi quello che posti?
"misura proporzionale MINIMA" (maiuscole mie).
1 a 0 per Pekilan e me.

 1 a 0 per Pekilan e me.
Ma ci fai o ci sei ?
Per non pensare male, credo tu mi stia prendendo in giro.
        Rebrac

 Per non pensare male, credo tu mi stia prendendo in giro.
Lo meriteresti: dar per certo ciň che č dubbio......
http://www.studioguastella.it/Ex%20aequo%20delibera%20condominiale.htm

 
http://www.studioguastella.it/Ex%20aequo%20delibera%20condominiale.htm
Te sei fuori come un balcone:
ma lo leggi quello che posti ?
Cassazione, sez.II, 11 gennaio 1966, n°202 (su Rivista giuridica dell'
edilizia, 1966, 734):"
"Computo della maggioranza nell'assemblea di condominio" (nota in calce alla
sentenza suddetta - di Lino Salis): .. "Se alla seconda convocazione
intervengono condomini in numero superiore al terzo dei partecipanti al
condominio o rappresentanti un valore superiore al terzo del valore dell'
intero edificio (potrebbero intervenire anche tutti i condomini), non si
rende, solo per questo, applicabile il secondo comma dell'art.1136 c.c.. L'
assemblea delibera sempre in seconda convocazione, ma la deliberazione è
valida (giova ripeterlo: obbligatoria per tutti i condomini)solo se venga
approvata a maggioranza (metà più uno degli intervenuti e votanti) e tale
maggioranza rappresenti un valore di quote superiore almeno di una unità
alle quote di coloro che hanno dato voto contrario, purché sempre questa
maggioranza di votanti a favore, e di quote, non sia inferiore al terzo dei
partecipanti al condominio ed al terzo del valore dell'intero edificio. Una
volta rispettato questo limite del terzo (in quantità di condomini ed in
valore di quote), la validità (obbligatorietà) della deliberazione risulta
solo e soltanto dall'applicazione del principio maggioritario, quel
principio, cioè, che costituisce il fondamento e la giustificazione di ogni
deliberazione assembleare, per cui il volere dei più viene considerato il
volere di tutti e la minoranza dissenziente deve sottostare alla decisione
della maggioranza.".
E ancora:
L'assemblea condominiale: doppia o tripla maggioranza, maggioranza e
minoranze, votazioni, quorum: di Gino Terzago in Arch. Locazioni e
condominio, 1995, I, 513. L'autore analizza criticamente una sentenza resa
dal Tribunale di Roma (4 luglio 1990, pres.Lazzaro, rel.Guerrieri) in cui si
afferma quanto segue in riferimento all'art.1136 c.c.: "La norma va
interpretata pur sempre alla luce del principio maggioritario che regola l'
espressione delle volontà assembleari, sicché è vero che occorre anche,
perché la deliberazione si intenda approvata in seconda convocazione, che i
condomini dissenzienti siano inferiori, per numero e per valore, ai
condomini che hanno votato a favore della deliberazione. Tuttavia ciò
significa soltanto che il quorum deliberativo in seconda convocazione deve
rappresentare la maggioranza degli intervenuti per numero e per valore ma
non anche che i dissenzienti possano costituire - essi - la maggioranza solo
per numero o solo per valore". In proposito afferma il Terzago che "il
ritenere che la norma citata vada interpretata in tale ultimo senso
condurrebbe ad una degenerazione del meccanismo previsto dal legislatore,
che non ritiene secondaria l'espressione personale per capi del voto
rispetto alla mera valenza degli interessi economici di cui ciascun capo è
portatore, ma costituisce piuttosto una combinazione di elementi
reciprocamente ondizionatisi al solo scopo di favorire e servire gli
interessi collettivi dell'intero condominio come ente. Privilegiare l'uno o
l'altro aspetto personale o millesimale, condurrebbe a possibili
prevaricazioni in un senso o nell'altro, posto che un solo individuo con
forte valenza millesimale potrebbe bloccare ogni iniziativa dei condomini,
intrapresa per la gestione comune della cosa e, per contro, più condomini
portatori di una quota millesimale complessivamente inferiore potrebbero
imporre scelte economiche gravose ricadenti per la maggior parte sul
condomino che possiede una quota maggiore di millesimi
E ancora ancora:
Sentenza: (viene riportata solo la motivazione, nella parte che interessa)
L'oggetto della decisione si incontrerà pertanto esclusivamente sulla
validità o meno della delibera del 28.4.1998, tempestivamente impugnata
dagli attori (anche se con atto di citazione e non con ricorso), con
riferimento particolare alla "maggioranza" di legge, richiesta per la
validità della decisione, da parte attrice ritenuta disattesa dal presidente
dell'assemblea.  In proposito prevede l'art. 1136 cc. che la delibera
assembleare di seconda convocazione, per la natura dell'argomento trattato
in concreto nel caso, "è valida se riporta un numero di voti che rappresenti
il terzo dei partecipanti al condominio e almeno un terzo del valore
dell'edificio".  Si è avuto in particolare che all'assemblea era presente la
totalità dei condomini (10 su 10), sei dei quali -rappresentanti 459,374
millesimi dell'edificio- hanno votato per il mantenimento della precedente
delibera del 31.3.1998 sul primo punto posto all'ordine del giorno dei
lavori assembleari, relativo alla modifica o all'eventuale revoca della
delibera in questione, e quattro dei quali -rappresentanti 540,626 millesimi
dell'edificio- hanno, invece, votato per la revoca.  Il Presidente
dell'assemblea ha dato per approvata la revoca della delibera sul riflesso
che i votanti la stessa -oltre a rappresentare 1/3 dei condomini- avevano in
mano un valore superiore a quello dei dissenzienti (anch'essa peraltro, in
numero superiore ad 1/3 dei condomini).
Il decidente ritiene che siano gli attori ad avere ragione.
La norma di cui all'art. 1136 cc. in esame non può essere interpretata nel
senso che sia sufficiente il raggiungimento del consenso di 1/3 dei
condomini titolari di almeno 1/3 del valore dell'edificio; è anche
necessario considerare la posizione dei condomini dissenzienti, in quanto il
raggiungimento di una "maggioranza" nel senso letterale e tecnico del
termine (essa costituendo il concetto cui fare riferimento in tutti i casi
di decisioni di organismi collegiali, quale è un'assemblea condominiale)
richiede pur sempre che tra i votanti si pervenga ad un valore superiore
degli uni rispetto agli altri.  Ciò sta a significare, in mancanza di
diversi criteri di calcolo stabiliti dalla norma, che il voto favorevole di
1/3 di tutti i condomini che totalizzano un valore corrispondente
dell'edificio non è sufficiente per esprimere una determinata decisione
assembleare che quel "quorum" richieda quando i dissenzienti, come nel caso,
siano più numerosi (sei su dieci).  Lo stesso sarebbe a dirsi se il numero
dei consenzienti fosse superiore e gli stessi avessero però in mano un
valore inferiore a quello dei dissenzienti.
Nè può sostenersi che, ragionando in tal modo, verrebbero a par si i lavori
assembleari.  Pur non potendosi negare in astratto che, per vari motivi
l'assemblea condominiale possa divenire inefficiente, non è tuttavia nella
votazione di specie che si è avuta una prova di ciò, posto che l'ordine del
giorno prevedeva la modifica e l'eventuale revoca di quanto deliberato
dall'assemblea il 31.3.1998 e che, pertanto, non raggiunta sul punto la
maggioranza nei termini che si sono sopraspecificati, la modifica e
l'eventuale revoca dovevano ritenersi non approvati.  Nè sarebbe stato
consentito in ipotesi richiamare l'art. 1105 cc., in tema di comunione
ordinaria, sia perchè lo stesso prevede un calcolo delle maggioranze del
tutto autonomo rispetto alle previsioni normative in materia di condominio
di edificio sia perchè la residualità dell'art. 1105 cc. riguardi soli i
casi di inapplicabilità dell'art. 1136 cc., specificamente individuati nelle
ipotesi di condominio con due condomini a parti ugualì, di inefficienza
dell'assemblea condominiale, di deliberato esecutivo di altra delibera
assembleare e simili.
In conclusione la domanda deve essere accolta; ciò a cui consegue
l'annullamento "in parte qua" della delibera impugnata.
Stante la natura e la difficoltà della questione trattata, ed al fine di
mantenere più pacifici rapporti tra i condomini appare equo compensare
interamente tra le parti in lite le spese processuali.
Ora ti prego, visto che tu hai trovato la sentenza che fa al caso mio, di
trovarne UNA che fa al caso tu.
P.s.: avvisa Pelikan di quanto sopra e poi vedi cosa ti risponde quando lo
accusi di "fornire armi al nemico"
        Rebrac

 ... solo i mussi hanno sempre ragione ..... :-)
Mussi a te e a chi non te lo dice :-D
        Rebrac

 trovarne UNA che fa al caso tu.
La sentenza che fa al caso tuo l'ho trovata io, perché faccio oneste
ricerche.
Nella stessa pagina si sostiene che la soluzione non è univoca.
Che è ciò che ho sempre detto, senza spacciare per certezze i miei
ragionamenti.