Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Affitto - Danni alla porta per furto

Buongiorno a tutti.
Gradirei sapere se l'affittuario e' tenuto a sobbarcarsi le spese per
i danni causati alla porta di ingresso di un appartamento all'interno
di un condominio in un tentativo di furto o se questi spettino al
proprietario oppure possano essere ripartiti sul condominio.
Grazie in anticipo delle eventuali risposte. 
-- 
vedremo 
icq 35353596

 ha scritto nel messaggio
news:3A533A04...@katamail.com...


Giusto quel che scrive Lauretta.
 Mi è capitato di recente in un condominio che la compagnia con la quale è
assicurato il condomino ha risarcito i danni interni all'appartamento mentre
per la porta d'ingresso all'appartamento ha demandato alla compagnia con cui
è assicurato il condominio la quale ha risarcito il danno (detraendo la
franchigia).
 Saluti Luciano.
Laura Bandiziol ha scritto nel messaggio ...


La porta e' del proprietario. Se non esiste responsabilita'
dell'affittuario, la riparazione e' sicuramente del proprietario
che oltretutto deve rendere la porta nuovamente efficace
nel piu' breve tempo possibile.
Roberto


 
grazie delle risposte..
in base a quale normativa?
-- 
vedremo
icq 35353596

 Roberto
E se il mio inquilino si mette a far collezione di gioielli a mia insaputa?
--
"You can kill the dreamer, but you will never kill the dream"
______________________________________________________
    (per rispondere, cancellare NOSPAM dall'indirizzo)

L'inquilino risponde della usura, quindi suoi
sono i piccoli lavori di manutenzione.
Una effrazione non direi proprio che sia usura :-))
L'inquilino ha solo la responsabilita' di fare
le dovute denunce.
L'unica "speranza" per il proprietario e'
dimostrare che non e' stato un furto
ma una lite in famiglia a "distruggere" la
porta, succede anche questo ....
Roberto


 [snip]
grazie ancora :-)
-- 
vedremo 
icq 35353596

Sono dubbioso. L'inquilino riceve in custodia un bene. Ha il dovere di
conservarlo con cura e diligenza. Se un terzo interviene a danneggiarlo, è
l'inquilino a risponderne al proprietario ed il danneggiatore all'inquilino.
Nè credo si possa invocare il "caso fortuito" del 1609.
Provo a fare un parallelismo: se i ragazzini giocando a pallone rompono un
vetro di una finestra dell'inquilino, quest'ultimo non può pretendere il
vetro nuovo dal proprietario. L'inquilino deve pretendere il vetro nuovo dai
ragazzini (magari i genitori) e lo stesso inquilino risponde della custodia
ed integrità del vetro nei confronti del proprietario. E neanche qui si può
parlare di "caso fortuito", perchè c'è un colpevole. Capisco che nel caso
dei ladri il colpevole è ignoto, ma il ragionamento è lo stesso. Il "caso
fortuito" potrebbe essere una grandinata che rompe il vetro.
Che ne pensate?
Saluti.


 Che ne pensate?
come te
--
rob
"You can kill the dreamer, but you will never kill the dream"
____________________________________________________


 wrote in message
3A551FA5...@tiscalinet.it...


Ho capito, in effetti, pensando al noleggio di una
autovettura, se mi tamponano e il tizio scappa
(ad esempio classico il caso del parcheggio),
se non ho la kasko, mi tocca pagare alla
societa' noleggiatrice i danni, anche se non e'
colpa mia.
Roberto


 quindi non vedo cosa c'entri il proprietario....
si, ok, ma come si fa a configurare un obbligo di custodia con un
tentativo di scasso?
-- 
vedremo
icq 35353596