Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: integrazione morosità

Salve,
Nel dicembre 2007 si sono conclusi nel mio condominio dei lavori di
rifacimento del prospetto.
Proprietari degli appartamenti dei primi 3 piani nello stabile dove abito
(in totale 13 piani) sono alcuni enti (comune di **** e guardia di
finanza).
Tali enti non hanno mai pagato le quote condominiali, nè hanno mai pagato
le quote rifacimento prospetto.
A novembre 2007, in assemblea,
sotto pressione dell'amministratore che dichiarava che la ditta che stava
eseguendo i lavori del prospetto minacciava di avviare azioni legali
contro condomini presi a caso (anche tra quelli che già avevano pagato le
loro quote),
per il recupero dell'importo ancora dovuto all'impresa stessa dal
condominio e non versato per via di alcuni proprietari morosi (tra cui gli
enti),
è stata approvata all'unanimità (l'assemblea si era costituita in seconda
convocazione con circa 400 millesimi) una delibera
nella quale i condomini presenti si impegnavano a versare una quota
chiamata "integrazione morosità" per permettere al condominio di saldare
il debito con l'impresa e scongiurare l'avvio di azioni legali ai singoli
condomini.
L'amministratore aveva promesso che i soldi versati per "l'integrazione
morosità" sarebbero stati restituiti ai condomini una volta riscosse le
quote dei morosi.
Insomma in poche parole era stato deliberato una specie di "prestito" al
condominio.
Ad Aprile 2008 in una altra assemblea la maggior parte dei condomini che
si erano ipegnati a versare la quota "integrazione morosità" hanno
comunicato all'amministratore di voler sospendere i pagamenti perchè
secondo una sentenza della cassazione, l'impresa non può richiedere il
pagamento ai condomini che hanno già pagato.
Tra i condomini che avevano inizialmente approvato l'integrazione morosità
e che adesso non vogliono più pagare ci sono anche io.
Questa settimana abbiamo ricevuto dall'amministratore una lettera nella
quale ci intima al pagamento delle quote, onde scongiurare una azione
legale nei nostri confronti per il recupero dell'integrazione approvata a
novembre 2007 e solo in parte pagata.
1) può veramente intarprendere una azione legale nei nostri confronti,
dobbiamo pagare?
2) non siamo al corrente di quanto ancora il condominio debba versare
ancora all'impresa perchè l'amministartore non risponde alle nostre
raccomandate dove chiediamo di visionare la documentazione relativa al
prospetto.
3) l'amministratore non ha formalmente richiesto il pagamento ai morosi,
adducendo scuse come "il comune ha i bilanci in dissesto, sarebbe una
spesa inutile iniziare una azione legale"...
o "quel condomino non ha i soldi per pagare, inutile avviare una azione
legale"
nel caso in cui fossimo costretti a pagare "l'integrazione morosità",
possiamo chiedere i danni all'amministratore perchè non ha fatto il suo
lavoro, perchè non ha formalmete richiesto il pagamento ai morosi?
4) l'amministratore non ha ancora presentato il bilancio 2007 (e siamo a
settembre), come lo "costringiamo" a presentarlo, insomma posso
raccogliere le firme e convocare una assemblea ma cosa scrivere
esattamente nella lettera da far firmare ai condomini, deve scriverla per
forza un avvocato?
Grazie per la pazienza (mi rendo conto di aver scritto tantissimo) e ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 legale"
prima di iniziare i lavori di rifacimento della facciata, perchè non
avete calcolato anche questi imprevisti??
certo che se uno non ha soldi difficilmente è daccordo a fare lavori
anche se raggiungete la maggioranza,
se uno non ha soldi non ne ha punto.
per gli enti credo che comunque era doveroso comunicare la volontà di
rifare la facciata, (che poi per gli enti le trafile sono più lunghe,
gare di appalto etc etc) ma se l'ente non ha nulla di procollato come
pretendere i soldi??
considerazioni:
per me forti della maggioranza avete trascurato tutto il resto e
comunque le dovute comicazioni prima di iniziare i lavori ai condomini
interessati, e dunque la patata bollente è rimasta solo a chi ha
votato la mozione, ripartite le somme dovute alla ditta, e poi
iniziate causa contro i morosi (comune compreso)

> Grazie per la pazienza (mi rendo conto di aver scritto tantissimo) e ciao
Considera che vi sono sentenze dalla Cassazione che rendono illegittimo il 
pagamento delle quote dei morosi, da parte degli altri condomini.
Scusa se te lo dico ma, come già detto da altri, un po' vi sta bene...
Alcuni condomini non pagano le quote condominiali e pretendete che paghino 
le quote straordinarie di rifacimento del prospetto?
Se non pagano 10 come pretendete che paghino 100?

Giovanni Buti ha scritto:




I lavori li abbiamo dovuti fare perchè erano urgenti, il palazzo è vecchio
ed era addirittura caduto un masso sopra la macchina di un condomino, e
non un masso piccolo, praticamente ha sfondato il tetto dell'auto. se
passava qualcuno di lì poteva rimanerci secco.
prima di questo avevamo ricevuto anche la diffida dai vigili del fuoco
perchè erano caduti altri pezzi di facciata più piccola.
le alternative erano due: innalzare un ponteggio e rimuovere tutte le
parti pericolanti (il che avrebbe avuto comunque un costo elevato, si
tratta di un palazzo di 13 piani con 4 scale) o rifare completamente il
prospetto...
tanto valeva rifare il prospetto...


 
In sintesi....esautorate l'amministratore, mettete all'asta le 
proprieta' dei morosi.....
Giulia

 tanto valeva rifare il prospetto...
Nonchè sbrigarsi a cacciare un amministratore che, se non è ladro, è
gravemente incompetente.
Voi fate benissimo a non pagare più debiti altrui, dopo la sentenza (a
sezioni unite) che esclude la solidarietà, tanto per cominciare.
Comune ed enti, poi, hanno un mare di crediti, anche per affitti, ma non
solo. Si pignorano quelli e s'incassano tutti i soldi dovuti al condominio
in pochi mesi.
Se, poi, il signore nasconde la documentazione, è evidente che la coscienza
tanto pulita non l'ha.
Infine l'amministratore "Può altresì essere revocato dall'autorità
giudiziaria, su ricorso di ciascun condomino, oltre che nel caso previsto
dall'ultimo comma dell'art. 1131, se per due anni non ha reso il conto della
sua gestione, ovvero se vi sono fondati sospetti di gravi irregolarità"
(1129 cc).
I sospetti bastano e non sono necessarie prove. Inoltre, trattandosi di
volontaria giurisdizione, non è neppure obbligatorio rivolgersi ad un
avvocato.
Io non capisco cosa state aspettando.

 ha
scritto:

  Quante baggianate stai dicendo ? Continua a disinformare !!!!
  Ma ti diverti ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


lascia stare è uno che ha perso qualche causa condominiale e ce l'ha a morte 
con gli amministratori di condominio
Se fosse un avvocato non perderebbe tempo sul NG
in quanto gli Avvocati con la A maiuscola snobbano il Condominio
solo avvocatucoli amano discutere ed interessarsi di condominio e 
possibilmente diventarne gli amministratori 

 in quanto gli Avvocati con la A maiuscola snobbano il Condominio
E' quello che dico anch'io.
Solo che non posso dirlo a Milano, se ci tengo alla pelle, perchè da quasi
20 anni il presidente dell'ordine degli avvocati è un condominialista.
E neppure a Piacenza, dove il più ricco della città è il Presidente
nazionale di Confedilizia.
Comunque non faccio l'avvocato, e tanto meno "sono" un avvocato.
Da giovedì a sabato sono impegnato qui:
http://www.festivaldeldiritto.it
se guardi l'elenco dei partecipanti e degli organizzatori puoi notare che
d'avvocati quasi non ce n'è.
Gli avvocati sanno come far soldi con le cause, ma non sono interessati al
diritto.
Esattamente come chi risponde qui non sa cos'è la rappresentanza organica e
confonde delle formalità (l'assemblea) col potere decisionale.
Il diritto è un'altra cosa.

 ha
scritto:

   Ecco hai proprio ragione....pertanto stai tutta la settimana sul sito :
   www.festivaldeldiritto.ti ,oppure su NG" filosofici."...vedrai che sarai
   piu' considerato !!!



   Con sentenza n°3463 del 21/101973 e n° 13631 del 05/11/2001 la CORTE
   DI CASSAZIONE ha sancito che solo col consenso unanime dei condomini
   è possibile ripartire tra i condomini non morosi il debito delle quote
condo_
   miniali dei condomini morosi.
   Tuttavia , in caso di effettiva urgenza quale evitare azioni esecutive dei
vari
   creditori, è consentita una deliberazione assembleare per costituire un
   apposito Fondo Cassa.
   w


   piu' considerato !!!
Dovrei essere l'ultimo a dare ragione a Paolomaria, ma in questo caso mi 
trovo pienamente d'accordo con lui... Forse perchè non sono avvocato ne 
tantomeno amministratore di condominio.
E' vero che non bisogna fare d'ogni erba un fascio ma è altresì vero che 
molti non sanno cosa sia il diritto.
Saluti 

 decisionale. Il diritto è un'altra cosa.
Puoi filosofare quando vuoi, ma una cosa è certa
le leggi e le norme sul condominio in Italia sono fatte alla ca%%o di cane
Un povero Cristo che vive in condominio o che per disgrazia l'amministra si 
trova a barcamenarsi tra leggi leggine articicoli e attuativi che sono fuori 
dal tempo e dalla logica
Una cosa è certa non abbiamo governanti e politici che allo stato attuale 
capiscono di Diritto
ma purtroppo la gente deve sopravvivere quotidianamente e purtroppo con 
quello che ha!!!
Filosofare non solo è inutile ma dannoso, perché crea false speranze ed 
illusioni che alla fina costano in salute e danaro
La demagogia anche se fondata su cognizioni di causa crea solo danno
meglio un buon consiglio terra terra
che la gente capisce bene!!!

 molti non sanno cosa sia il diritto.
Ringrazio commosso per l'aiuto.
-- 
« Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico 
esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato. »
(Albert Einstein, lettera a Max Born del 4 dicembre 1926)