Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Garage, abitabilità ed abusi.....che fare ?

Salve a tutti,
    abito in un piccolo condominio di 5 appartamenti + 1 stanzino che si
affaccia sul portico, ed è quest'ultimo il problema.
Io non sono una vera ammministratrice, ma ho il sostegno di tutti i
condomini.
Dapprima il proprietario lo comperò da un'anziana ( non era mai stato
utilizzato prima ) e ci fece un piccolo appartamento di 9 mq che ha
affittato in nero ad extracominitari, creando sfoghi d'aria nel portico
per smaltire i fumi prodotti dall'angolo cottura.
Noi condomini facemmo pertanto una denuncia sia al difensore civico sia in
Tribunale ( che stiamo ancora attendendo )e fu emanata una diffida di
sgombero perchè il locale NON è abitabile e non rispetta le norme di
igiene e sicurezza, non rispettata però dal proprietario.
Visto che avrà capito l'antifona, il proprietario dello stanzino vuole
trasformare quest'ultimo in un garage, abbatendo il muro maestro sotto il
portico per mettere la sua auto.
Va sottolineato che al di sotto di questo stanzino ci sono i pozzi neri.
Apparte che, immagino, un lavoro del genere richieda l'approvazione del
Comune, costui può fare un garage senza chiedere permessi mettendo in
pericolo gli appartamenti sovrastanti ?
Ora che possiamo / dobbiamo fare noi condomini ? Come ci dobbiamo muovere
prima che al tizio venga l'idea di chiamare una ditta che esegua il
lavoro, magari abusivamente ?
Grazie e saluti. Mara Gelisio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lavoro, magari abusivamente ?
         Secondo voi lui per farvi contenti cosa dovrebbe fare della
         sua proprieta'?
         ciaofelix:-)


Salve a tutti,
    abito in un piccolo condominio di 5 appartamenti + 1 stanzino che si
affaccia sul portico, ed è quest'ultimo il problema.
Io non sono una vera ammministratrice, ma ho il sostegno di tutti i
condomini.
Dapprima il proprietario lo comperò da un'anziana ( non era mai stato
utilizzato prima ) e ci fece un piccolo appartamento di 9 mq che ha
affittato in nero ad extracominitari, creando sfoghi d'aria nel portico
per smaltire i fumi prodotti dall'angolo cottura.
Noi condomini facemmo pertanto una denuncia sia al difensore civico sia in
Tribunale ( che stiamo ancora attendendo )e fu emanata una diffida di
sgombero perchè il locale NON è abitabile e non rispetta le norme di
igiene e sicurezza, non rispettata però dal proprietario.
Visto che avrà capito l'antifona, il proprietario dello stanzino vuole
trasformare quest'ultimo in un garage, abbatendo il muro maestro sotto il
portico per mettere la sua auto.
Va sottolineato che al di sotto di questo stanzino ci sono i pozzi neri.
Apparte che, immagino, un lavoro del genere richieda l'approvazione del
Comune, costui può fare un garage senza chiedere permessi mettendo in
pericolo gli appartamenti sovrastanti ?
Ora che possiamo / dobbiamo fare noi condomini ? Come ci dobbiamo muovere
prima che al tizio venga l'idea di chiamare una ditta che esegua il
lavoro, magari abusivamente ?
Grazie e saluti. Mara Gelisio.


          sua proprieta'?
Quello che gli pare, ma se non č abitabile non lo puň affittare, se un
garage non lo puň fare per qualsivoglia motivo, non lo puň fare.
Mica lo hanno obbligato a comperarlo lo stanzino ! Poteva andare a
controllare prima di comperarlo, o no ?
Non deve avvertire nessuno ? I lavori posso essere fatti come vuole,
nessuna verifica prima ? 
E' solo per capire, ma da quanto capisco ormai la Legge favorisce sempre i
furbi.
Saluti.


 furbi.
               Ma non e' un furbo,e non e' vero che la legge li protegge,
               siete voi o tu che cercate di ostacolarlo,e possibile che
               uno non possa farsi un garage in una sua proprieta',perche'
               non l'avete acquistata voi e lasciata libera ad uso del
                condominio?
               ciaofelix:-)


                 condominio?
Prima che io andassi ad abitare lì quello era il posto dei contatori che
con il loro spostamento diventò un vano e l'amministratore del tempo lo
rivendette ad una signora.
Comperarla ? Lei spenderebbe 100 mila euro per 9 mq ? Io no sinceramente.
Infine nessuno vuole ostacolare questo signore, che è tutto tranne che una
vittima, mi creda.
Saluti.


         Cara Mara qui non si valutano le persone,si parla di diritti.
          ciaofelix:-)


Non si puo' scherzare con i muri maestri. Quindi se si ha anche solo il 
dubbio, e' meglio rivolgersi ad un tecnico che faccia un'opportuna 
verifica sull'importanza strutturale del muro.
Se la casa e' di cemento armato potrebbe anche intervenire il genio 
civile per una verifica (esposto/denuncia ?).
Pekilan


Ma che stai dicendo ? :-)
Primo) l'art.1102 si riferisce alla cosa comune
Secondo) sulle cose comuni non si possono eseguire opere edilizie in 
modo autonomo perche' per un verso o l'altro si modifica il suo uso (la 
modifica non e' un "migliore" uso) e questo puo' solo essere deliberato 
in assemblea.
Inoltre l'apertura di nuove apertura o la modifica dell'uso di 
un'apertura non e' sempre automatico. Infatti si carica sulle parti 
comuni un nuovo peso a favore di una proprieta' privata.
Bisogna controllare i documenti e fare un sopraluogo per verificare lo 
stato attuale. Esempio, se trasformando una cantina o deposito o 
magazzino in un garage apro pero' l'accesso sul giardino condominiale 
dubito che il condomino puo' ottenere il diritto al passaggio veicolare 
senza almeno pagare un'indennita' agli altri condomini, posto che glielo 
concedano. Ed e' solo un'esempio. Come anche l'apertura di un portico 
puo' modificare la sua usabilita' in modo non accettabile e quindi non 
considerabile in un semplice "miglior uso" della cosa comune.
Dentro casa mia posso buttare giu' tutti i muri divisori che voglio, ma 
non si e' mai sentito che un singolo condomino possa impunemente buttare 
giu' a piacere muri divisori comuni (di muri maestri poi neanche a 
parlarne).
Pekilan


 Ma che stai dicendo ? :-)
 
      Io niente! Lo dicono le sentenze di cassazione! :-))
Il condomino di un edificio, essendo comproprietario dell’intero muro
perimetrale comune e non della sola parte di esso corrispondente alla sua
esclusiva proprietà, può apportare a tale muro, senza bisogno del consenso
degli altri partecipanti alla comunione, tutte le modifiche che consentono
di trarre dal bene comune una particolare utilità aggiuntiva rispetto a
quella goduta dagli altri condomini e, quindi, procedere anche
all’apertura nel muro di un varco di accesso dal cortile condominiale ai
locali di proprietà esclusiva, purché non impedisca agli altri condomini
di continuare nell’esercizio dell’uso del muro o di ampliarlo in modo e
misura analoghi e non alteri la normale destinazione del muro medesimo.
* Cass. civ., sez. II, 4 marzo 1983, n. 1637, Del Rosso c. Bandini.
L’apertura di una porta o di una finestra da parte di un condomino o la
trasformazione di una finestra che prospetta il cortile comune in una
porta di accesso al medesimo mediante l’abbattimento del corrispondente
tratto di muro perimetrale che delimita la proprietà del singolo
appartamento non costituisce di per sé abuso della cosa comune idoneo a
ledere il compossesso del muro comune che fa capo come ius possidendi a
tutti i condomini.
* Cass. civ., sez. II, 4 febbraio 1988, n. 1112. Castellana c. Marraffa.
Il condomino può aprire nel muro comune dell’edificio nuove porte o
finestre o ingrandire quelle esistenti solo se queste opere, di per sé non
incidenti sulla destinazione della cosa, non pregiudichino il decoro
architettonico dell’edificio.
* Cass. civ., sez. II, 21 maggio 1994, n. 4996. Borgato c. Cond. Il Casone
di Cernobbio.
L’apertura di varchi e l’installazione di porte o cancellate in un muro
ricadente fra le parti comuni dell’edificio condominiale eseguiti da uno
dei condomini per creare un nuovo ingresso all’unità immobiliare di sua
proprietà esclusiva, di massima non integrano abuso della cosa comune
suscettibile di ledere i diritti degli altri condomini, non comportando
per costoro una qualche impossibilità di far parimenti uso del muro stesso
ai sensi dell’art. 1102, primo comma, c.c., e rimanendo irrilevante la
circostanza che tale utilizzazione del muro si correli non già alla
necessità di ovviare ad una interclusione dell’unità immobiliare al cui
servizio il detto accesso è stato creato, ma all’intento di conseguire una
più comoda fruizione di tale unità immobiliare da parte del suo
proprietario.
* Cass. civ., sez. II, 29aprile 1994, n. 4155, D’Urso c. Di Giacomo
Nell’applicazione delle regole di cui all’art. 1102 cod. civ. il giudice
non può limitarsi ad esaminare se le modificazioni apportate dal
condominio alla cosa comune per il migliore godimento di questa o della
sua proprietà singola siano o meno suscettibili di compromettere la
stabilità e l’estetica dell’edificio in base all’assetto attuale; ma deve
invece accertare, in base all’esame della destinazione attualmente
impressa in concreto alla cosa comune, nonché in base alle ragionevoli
prospettive offerte dall’oggettiva struttura, ubicazione e destinazione
delle proprietà individuali e tenendo conto, altresì, delle aspettative
desumibili dall’uso che ciascun condomino faccia della sua proprietà o da
allegati apprezzabili mutamenti, se siano prevedibili modificazioni uguali
o analoghe da parte degli altri condomini e se queste sarebbero
pregiudicate dalle modifiche già attuate o in via di attuazione. (Nella
specie, in applicazione del principio di cui alla massima, è stata
ritenuta corretta la decisione di merito che ha ritenuto legittima
l’apertura nel muro perimetrale comune di un accesso dal cortile comune
alla proprietà esclusiva del condomino non risultando impedito l’uso da
parte degli altri condomini né del muro perimetrale né del cortile).
* Cass. civ., sez. II, 4 marzo 1983, n. 1637, Del Rosso c. Bandini.
La realizzazione di un’apertura nel muro perimetrale dell’edificio
condominiale, che metta in comunicazione - senza pregiudizio per la
stabilità e il decoro architettonico dell’edificio - l’appartamento di
proprietà esclusiva con il giardino "annesso", attuando un collegamento
tra entità principale ed entità accessoria costituenti un’unica entità
condominiale, si configura come atto di godimento rivolto ad una maggiore
e più intensa utilizzazione della cosa comune.
* Cass. civ., sez. II, 13 ottobre 1978, n. 4592.
A differenza dalle innovazioni - configurate dalle nuove opere, le quali
immutano la sostanza o alterano la destinazione delle parti comuni, in
quanto rendono impossibile la utilizzazione secondo la funzione
originaria, e che debbono essere deliberate dall’assemblea (art. 1120,
comma 1, c.c.) nell’interesse di tutti i partecipanti - le modifiche alle
parti comuni dell’edificio, contemplate dall’art. 1102 c.c., possono
essere apportate dal singolo condomino, nel proprio interesse ed a proprie
spese, al fine di conseguire un uso più intenso, sempre che non alterino
la destinazione e non impediscano l’altrui pari uso. Pertanto, è legittima
l’apertura di vetrine da esposizione nel muro perimetrale comune, che per
sua ordinaria funzione è destinato all’apertura di porte e di finestre,
realizzata dal singolo condomino mediante la demolizione della parte di
muro corrispondente alla sua proprietà esclusiva. Alla eventuale
autorizzazione ad apportare tale modifica concessa dall’assemblea può
attribuirsi il valore di mero riconoscimento dell’inesistenza di interesse
e di concrete pretese degli altri condomini a questo tipo di utilizzazione
del muro comune.
* Cass. civ., sez. II, 20 febbraio 1997, n. 1554, Astori c. Condominio di
Corso Rosselli n. 1 in Torino, in Arch. loc. e cond. 1997, 411.
l) Modificazioni
A differenza dalle innovazioni - configurate dalle nuove opere, le quali
immutano la sostanza o alterano la destinazione delle parti comuni, in
quanto rendono impossibile la utilizzazione secondo la funzione
originaria, e che debbono essere deliberate dall'assemblea (art. 1120,
comma 1, c.c.) nell'interesse di tutti i partecipanti - le modifiche alle
parti comuni dell'edificio. contemplate dall'art. 1102 c.c., possono
essere apportate dal singolo condomino, nel proprio interesse ed a proprie
spese, al fine di conseguire un uso più intenso, sempre che non alterino
la destinazione e non impediscano l'altrui pari uso. Pertanto, è legittima
l'apertura di vetrine da esposizione nel muro perimetrale comune, che per
sua ordinaria funzione è destinato all'apertura di porte e di finestre,
realizzata dal singolo condomino mediante la demolizione della parte di
muro corrispondente alla sua proprietà esclusiva. Alla eventuale
autorizzazione ad apportare tale modifica concessa dall'assemblea può
attribuirsi il valore di meno riconoscimento dell'inesistenza di interesse
e di concrete pretese degli altri condomini a questo tipo di utilizzazione
del muro comune.
* Cass. civ., sez. II, 20 febbraio 1997, n. 1554, Astori c. Condominio di
Corso Rosselli n. 1 in Torino, in Arch. loc. e cond. 1997, 411.
Le modificazioni della cosa comune o di sue parti (muri perimetrali,
cortili ecc.), eseguite dal singolo condomino ai fini di un suo uso
particolare, diretto ad un migliore e più intenso godimento della cosa
medesima, costituiscono una consentita esplicazione del diritto di
comproprietà ex art. 1102 cod. civ., ove non implicano alterazioni della
consistenza e della destinazione del bene e non pregiudichino i diritti di
uso e di godimento degli altri condomini. Diversamente, si risolvono in
una innovazione vietata ai sensi dell'art. 1120 stesso codice, e nel caso
di costruzione, nel cortile comune, di una autoclave per il servizio di
una singola unità abitativa - seppure consentita con deliberazione della
assemblea dei condomini a norma del quinto comma dell'art. 1136 - comporta
sottrazione di una parte del suolo comune alla sua naturale destinazione
ed all'uso e godimento degli altri condomini.
* Cass. civ., sez. II, 23 febbraio 1987, n. 1911, Nilo c. Centonze.
Costituiscono esplicazione del diritto di comproprietà ex art. 1102 cod.
civ., e in quanto tali non richiedono la preventiva autorizzazione
dell'assemblea condominiale, le modificazioni della cosa comune eseguite
dal singolo condomino ai fini di un suo uso particolare diretto al miglior
godimento della medesima (e, quindi, anche in assenza di una necessità in
senso assoluto), che non implichino alterazioni della consistenza e della
destinazione della cosa stessa e non pregiudichino i diritti di uso e di
godimento degli altri condomini. Sono, invece, innovazioni le
modificazioni che importino alterazioni della consistenza della cosa
comune o ne mutino la destinazione e che, ai sensi dell'art. 1120, primo
comma, cod. civ., richiedono, perché possano essere disposte, la
maggioranza assembleare di cui al quinto comma del successivo art. 1136.
* Cass. civ., sez. II, 4 dicembre 1982, n. 6608, Zecca c.Rossi.
L'art. 1102 cod. civ., nel regolare i diritti dei partecipanti alla
comunione al fine di salvaguardare l'interesse comune e quello dei
singoli, consente solo di apportare modificazioni alla cosa comune purché
non ne sia alterata la destinazione e non vengano pregiudicati i
concorrenti diritti di uso degli altri comproprietari, onde ogni attività
costituente non modificazione, ma innovazione (nella specie: costruzione
eseguita su suolo comune), è vietata dalla norma citata.
* Cass. civ., sez. II, 8 febbraio 1982, n. 734, Maini c. Davì.


 civile per una verifica (esposto/denuncia ?).
     Le case cosiddette in cemento armato sono costituite da un telaio
     (travi e pilastri) con funzione portante e da muri di tamponamento
     al semplice scopo di chiusura,le aperture,porte o finestre che sia-
      no vengono praticate sulla muratura di cui sopra,non pregiudicano
     la statica dell'edificio e non necessitano di alcun controllo o
 verifica del GGCC 
      ciaofelix:-)


             accortezze potra' farlo.
[...]
    Le dovute accortezze sono un tecnico iscritto all'albo geometri/ing.
ecc., che verifichi di che tipo di muro si tratta e che faccia un progetto,
da presentare con regolare DIA. Di disgrazie ne succedono tutti i giorni...
meglio prevenirli, no? Se si tratta veramente di un muro portante, non si
tratta di semplice uso/miglioria della cosa comune, perchè potrebbe
veramente mettere in pericolo la stabilità del fabbricato. La sig.ra ha
ragione di preoccuparsi, in questo caso. Se invece si tratta di un
fabbricato con struttura in CA, probabilmente il muro può essere abbattuto
senza problemi... ma non sta a noi deciderlo.
    Quello che potrebbe fare è richiedere il permesso di entrare per
l'ipezione dei pozzi neri ed andarci con un tecnico., che verifichi la
situazione. si può comunque verificare anche dai progetti di costruzione del
fabbricato, se riescono a "ritrovarli".
    Ciao!!!
Stefano Gemma

 fabbricato, se riescono a "ritrovarli".
       Ciao Stefano! Anch'io sono un tecnico,costruttore,che ha praticato
       decine di nuove aperture in *muri-comuni* qui si discute sul piano
       del diritto e a tal proposito non ci sono dubbi vedi le numerose
       sentenze postate all'amico Pekilan.
       Tecnicamente poi,ovvio che i lavori andranno fatti (se possibile)
       con le dovute accortezze e cautele.
       Il post e' nato sulla volonta' di impedire che un condomino possa
       esercitare un suo diritto.


felix ha scritto:
.............
Gentile Sig. felix,
 ripeto per l'ennesima volta che nessuno vuole impedire al signore di
farsi il suo garage, a noi tutti andrebbe meglio così piuttosto che
stipare tre extracomunitari in 9 mq in un locale NON abitabile.
Per altro io vivo dalla parte interna dello stabile che si affaccia nei
giardini interni e il pericolo maggiore non è certo il mio, bensì della
famiglia che abita sopra questo stanzino.
Quello che voglio sapere è l'esatta procedura di intervento in questo
caso, ovvero, noi condomini che procedura dobbiamo fare affinchè il lavoro
venga fatto secondo tutte le norme di sicurezza ?
Il proprietario dello stanzino è capace ( perchè lo ha già fatto ) di
chiamare quelche suo amico muratore, buttar giù il muro, eseguire l'opera
alla meno peggio senza autorizzazioni, poi un bel condono e tanti saluti.
Lui deve mostrare ai condomini qualsivoglia documentazione o no ?
Come facciamo a verificare che i lavori vengano svolti in modo corretto ?
Tutto qua. Grazie e saluti.


 civile per una verifica (esposto/denuncia ?).
La casa è in mattoni pieni, anche se ristrutturata 25 anni fa, risale a
fine '800.
Grazie e saluti.


 venga fatto secondo tutte le norme di sicurezza ?
      Parlare con lui chiedendogli se intende davvero eseguire questo in-
      tervento,che voi siete daccordo (se non ritenete che vi siano altri
      impedimenti ovviamente),ma che prima di iniziare qualsiasi lavoro
      dovra' fare eseguire i calcoli da un'ingegnere abilitato che sara'
      sa lui nominato anche Direttore dei Lavori.
      Qualora non lo faccia,non appena arriva il muratore chiamate i vigili
      urbani ed i VVFF per rischio di crollo imminente e contestualmente in
      base a questo articolo sporgete denuncia.
 
Art.1171 - Denunzia di nuova opera - Il proprietario, il titolare di altro
diritto reale di godimento o il possessore, il quale ha ragione di temere
che da una nuova opera, da altri intrapresa sul proprio come sull'altrui
fondo, sia per derivare danno alla cosa che forma l'oggetto del suo
diritto o del suo possesso, puņ denunziare all'autoritą giudiziaria, la
nuova opera, purchč questa non sia terminata e non sia trascorso un anno
dal suo inizio. 
L'autoritą giudiziaria, presa sommaria cognizione del fatto, puņ vietare
la continuazione dell'opera, ovvero permetterla, ordinando le opportune
cautele; nel primo caso, per il risarcimento del danno prodotto dalla
sospensione dell'opera, qualora, le opposizioni al suo proseguimento
risultino infondate nella decisione del merito; nel secondo caso, per la
demolizione o riduzione dell'opera e per il risarcimento del danno che
possa soffrire il denunziante, se questi ottiene sentenza favorevole,
nonostante la permessa continuazione
       Come vedi ti sto fornendo i corretti elementi per un'iter legale
       nei primi post davi l'impressione di voler solo ostacolare quel
       vostro condomino,ho postato numerose sentenze (a Pekilan) che sono
       a lui favorevoli,ma con la massima garanzia per voi.
       ciaofelix:-)


        ciaofelix:-)
E di questo ti ringrazio, è proprio quello che volevo sapere e poichè con
questo signore è difficile se non impossibile instaurare qualsiasi tipo di
colloquio, era necessario sapere come muoversi.
Altra cosa: avendo un accesso sul portico ( se farà il garage ) è
necessario che mantenga anche la porta che ha nel corridoio o la deve
chiudere ? Sarebbe meglio così lui ha il suo accesso e si evitano magari
futuri sospetti se questa si rompe ( visto che è una porta di minimo
spessore ).
Grazie e saluti. 


 spessore ).
            Mettiamola cosi',lui non deve chiuderla salvo adottare accor-
            gimenti tipo porta lagliafuoco etc etc,comunque onerosi,ma se
            la mura,potrete esentarlo dalle spese luce e pulizia scale
            ed androne,potrebbe convenirgli.
            ciaofelix:-)


             ed androne,potrebbe convenirgli.
Ah ecco, deve mettere una porta con determinate caratteristiche, non basta
più una porticina di compensato !
E se la mura deve rispettare il colore e i materiali usati nel corridoio,
vero ?
E per le spese di riscaldamento ? Sì, perché l'impianto è centralizzato e
passa anche in quello stanzino.
Come vedi è una situazione un po' complicata e l'indisponibilità del
proprietario ad ogni accordo in modo civile è un problema.
Eventualmente è fattibile un documento in cui il proprietario dichiara di
svolgere i lavori chiamando un ingegnere e che i lavori vengano effettuati
ad opera d'arte ?
Grazie ancora, saluti.


 ad opera d'arte ?
        Certamente! Stendete una specie' di verbale condominiale
sottoscritto da tutti oppure il tutto in una assemblea straordinaria.
        ciaofelix:-)


        Passa o c'e' un radiatore?
Ci sono due piccoli radiatori.
Inoltre particolare attenzione dovrà essere posta al contatore del gas
condominiale che si trova tra il corridoio e e lo stanzino, non credo che
lo possa spostare senza alcun permesso.
Grazie e saluti.


 lo possa spostare senza alcun permesso.
         Se sara' necessario lo fara' spostare lui,questo lo decidera'
         il gestore del servizio gas.
         ciaofelix:-)


         Ma se era uno stanzino dei contatori da dove spuntano questi ora?
Un bell'abuso edilizio ! Quello stanzino è stato trasformato in piccola
abitazione senza dir nulla, ha il suo contatore ENEL, c'è l'acqua che
essendo condominiale paga la sua quota ( o meglio la pagano quei poveracci
che ci abitano ), lì vicno passano i tubi del termo condominiale e lì si
son collegati, è stata creata una doccia di 1 mq, un angolo cottura con
bombola di gas ( che sicurezza ! ), con il piccolo dettaglio che NON è
abitabile e non lo potrà mai essere visto che NON rispetta le norme
edilizie in materia di abitabilità ed igiene del comune dove vivo.
La caldaia condominiale è nuova e può tranquillamente sopporatare quei
pochi elementi in più, il proprietario ha accettato di pagare la sua
parte, però la questione è ancora aperta.
Abbiamo già fatto una denuncia/esposto per abuso edilizio, ma campa
cavallo.
I Vigili Urbani sanno tutto, ma per loro non è urgente.
Ora capisci perché siamo preoccupati ? Ben venga il garage, ma bisogna
fare le cose con coscienza, è per il bene di tutti.
Grazie e saluti.


lavoro, magari abusivamente ?
Se il tizio ha chiesto il permesso in Comune, dovra' esporre il
cartello indicante i lavori da attuare, se cio' non fosse fate una
segnalazione al Comune che controllera' se esiste un permesso e in
caso negativo provvedera' a sospendere i lavori fino a che tutto non
sia regolarmente assentito
Ciao!!!

        esercitare un suo diritto.
    Non discuto sul diritto (che non č il mio campo) ma sarebbe meglio
evitare i "se possibile" e procedere nel rispetto della legge e del buon
senso, non ne convieni? ;-)
    Ciao!!!
Stefano Gemma

 Stefano Gemma


 * Cass. civ., sez. II, 8 febbraio 1982, n. 734, Maini c. Davì.
Come ha saggiamente detto di recente Di Pietro in televisione, non 
esiste il caso giudiziario generico. Ogni caso e' a se stante. Ed e' per 
questo che dico ancora: si devono esaminare le carte e fare un 
sopraluogo. :-)
Tra l'altro l'elevato numero di sentenza della suprema corte 
sull'argomento potrebbe far intendere come sia difficile ai tribunali 
stessi deliberare al proposito e quindi non puo' lasciare tranquillo un 
condomino che "faccia da te" di restare indenne da una causa a cui puo' 
sempre seguire una potenziale condanna. Il motivo credo sia perche' 
occorre ogni volta esaminare lo stato di fatto e sappiamo come i nostri 
giudici distratti o ostacolati dalla lunghezza della causa (come si fa a 
ricordare le impressioni avute in udienza di anni prima ?) tendono a 
sentenziare per "prassi". Almeno se le udienze avvengono entro poche 
settimane, come in germania, il giudice ha una visione piu' attinente 
dello stato di fatto, indipendentemente da quello che e' scritto 
scarnamente sulle carte.
L'argomento tocca i limiti dei diritti del singolo proprietario e, dico 
io, ogni volta che si passa dall'"uso piu' intenso" ad un "uso diverso", 
il limite e' superato con pesanti conseguenze.
Pekilan

Sempreche' il muro da forare e' una parete di cemento armato con la 
funzione di trasmettere la pressione sul cordolo continuo delle 
fondamenta e/o plinti sottostanti (cosa non rara al piano terra o nelle 
fondamenta). I fattori di sicurezza permettono spesso di "tagliare" 
senza conseguenze immediate fino al prossimo terremoto (magari dopo un 
secolo), in cui si avranno lesioni che potevano essere evitate.
Oppure la costruzione e' ibrida, con un muro portante in mattoni per la 
soletta in cemento armato. L'Italia e' lunga e larga, ed ogni zona ha un 
modo tipico di costruire che e' diverso e tiene conto del clima e di 
diverse esigenze (o minori controlli).
Restiamo al caso concreto e diciamo che un tecnico deve controllare i 
progetto o la costruzione, prima di emettere pareri.
Pekilan


 fine '800.
O finalmente un riferimento preciso. Mi ricorda la casa di mia nonna. 
Fondamenta (in cui ci sono le cantine) fatta con muri pieni da 40 
centimetri con pietre. Soletta in cemento armato ed anello di cemento 
armato "anti-sismico" (cosi' lo descrivevano i costruttori :-). Primo
piano con muro pieno di mattoni di 30 cm con muro interno di forati e 
relativo intercapedine: infatti il muro sembra (da fuori) spesso quasi 
mezzo metro.
Soletta in cemento armato con anello di cemento armato. Secondo piano 
con muro pieno di mattoni da 25 cm e interno di forati, etc ...
Non ci sono pilastri, si tratta di muri portanti. Se e' cosi' anche nel 
tuo caso, ci vuole un tecnico che controlli non solo la fattibilita', ma 
anche come il vicino ha intenzione di procedere (adeguato rinforzo prima 
di tagliare), per esempio costruendo due pilastri e trave superiore (e 
specialmente, meno intuitivo :-) trave inferiore, nel punto del varco.
Pekilan

 fine per la nota finale :-)
      Io l'ho avuta ,le sentenze dimostrano che i muri perimetrali non
      sono *sacri ed inviolabili* ed e' quanto a noi interessa.


       Il problema non e' tecnico,ma sul piano giurudico!:-))


Io ho recepito due domande in questo thread :-):
a) giuridico, se il condominio e' autorizzato a fare
b) tecnico/amministrativo, cosa fare se si temono danni strutturali
ritengo, per ambedue i casi che non si puo' prescindere dallo stato di 
fatto (giuridico e tecnico :-) dei luoghi.
E' vero che il trattato fatto in questo thread dovrebbe aiutare molto a 
delineare (ma non definire) il caso particolare.
Pekilan


 delineare (ma non definire) il caso particolare.
          Certamente!.........:-)))))))
