Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: CONDOMINO SI IMPROVVISTA ANTENNISTA E MURATORE

Ciao a tutti,
mi serve un aiuto urgente:
Un condomino vuole improvvisarsi antennista, acquistare un'antenna e
andare a sostituire quella centralizzata presente. Io mi sono detta
contraria, ma l'assemblea ha deliberato a favore. Posso avere la
pretesa che i lavori vengano eseguiti da una persona che lo faccia per
mestiere? tenendo in considerazione che non essendo qualificato non è
nemmeno certo del risultato. Inoltre lo stesso vuole improvvisarsi
muratore e sistemare dei danni sulla facciata con una sorta di
impalcatura. Lui lo farebbe a costo zero, ma se gli succede qualcosa?
Io sono perchè le cose vengano fatte in regola. Come posso far valere
il mio diritto?
Grazie mille.

ma xchč non cambi palazzina ti fai una villa cosě non rompi i coglioni alla 
gente normale 
 
 


Fintanto che lo fa a titolo gratuito ed a spese sue lasciatelo fare, 
però se l'amministratore lo autorizza a salire sul tetto od a mettere 
una impalcatura sulla facciata corre un bel rischio.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >
 


Giancula, quando hanno distribuito in maternitŕ
l'intelligenza tua madre era in bagno?
o sei nato in casa?
E.E. 
 
 

 a titolo gratuito o del condominio?
 
sopra.

 una impalcatura sulla facciata corre un bel rischio.
 
Da quando in qua un proprietario deve aspettare l'autorizzazione
del suo mandatario ?
 
L'amministratore non ha da dare alcuna autorizzazione per l'accesso,
perche' semplicemente non ne' ha i poteri.
 
Forse si e' confuso con il senso della disposizione che disciplina
i lavori eseguiti personalmente ed autonomamente dai condomini a
favore del condominio:
 
Art. 1134 Spese fatte dal condomino
	Il condomino che ha fatto spese per le cose comuni senza autorizzazione
dell'amministratore o dell'assemblea non ha diritto al rimborso, salvo
che si tratti di spesa urgente (1110).
 
Come puo' ora ricordarsi, l'autorizzazione dell'amministratore non e' riferita
ai lavori in se', ma alla spesa, qualora il proprietario aspiri ad essere
rimborsato. Come si puo' vedere si tratta di una faccenda totalmente diversa.
 
 
Una piccola ciliegina e' poi osservare, che in caso di lavori urgenti, al
proprietario intraprendente spetta in ogni caso il rimborso della spese.
E notare che la definizione di "lavori urgenti" e' estesa dal menzionato
 
Art. 1110 Rimborso di spese
	Il partecipante che, in caso di trascuranza degli altri partecipanti
o dell'amministratore, ha sostenuto spese necessarie per la conservazione della
cosa comune, ha diritto al rimborso.
 
Quindi, se un proprietario, ad esempio, comunica formalmente all'amministratore
di un'intervento da eseguire di riparazione che qualora rinviata, aumenti
l'onere della riparazione e l'amministratora non interviene entro, direi,
30 gg, allora il proprietario puo' attivarsi direttamente per l'esecuzione
e poi presentare la fattura al condominio.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


la risposta del mio legale: la materia è disciplinata dalla legge
37/2008 che regola anche le antenne e la loro manutenzione: deve
essere fatta da un'impresa certificata ed è necessario il rilascio del
certificato di conformità. Ergo il condomino non puo' improvvisarsi a
nulla e se lo fa viola una legge.

 C'è apposita voce nel rendiconto annuale per i rimborsi, poi non so.
 
ma allora viene pagato un tot per i lavori o vengono solo rimborsate le
spese vive ? Perchè la cosa cambia !
 
Michele

 nulla e se lo fa viola una legge.
 
Pero', pero' ... il modo provocatorio in cui e' uscita con questa
perentoria affermazione mi ha stuzzicato ad una rilettura particolare
della legge menzionata. Infatti, qui non si tratta di una attivita'
economica, ma di un "fai-da-te" del proprietario.
 
Per esempio, a leggere la sua perentoria affermazione, viene da pensare
che se un proprietario, a casa sua, sale sul tetto e cambia l'antenna
(che e' semplice telaio di asticelle metalliche e di modeste dimensioni)
violerebbe "la legge" e dovrebbe quindi andare in galera.
 
E' evidente che qualcosa non torna, nonostante che molti lo vorrebbero,
l'Italia non e' ancora o almeno non del tutto, uno Stato di polizia.
Ed allora, invece di ascoltare avvocati di cui non e' chiara la
specializzazione (con olter 200'000 leggi, NON esiste l'avvocato
competente in tutta la giurisprudenza ... un'altra delle conseguenze
di questo tipo di Stato e' che quindi non basta conoscere "un" avvocato,
ma occorre avere a disposizioni una squadra di avvocati), perche' non
andiamo a leggerci la <legge> ?
 
Prima di tutto, a cosa si applica la legge ?
 
                               Art. 1.
                       Ambito di applicazione
1. Il presente decreto si applica agli impianti posti al servizio degli
edifici, indipendentemente dalla destinazione d'uso, collocati all'interno
degli stessi o delle relative pertinenze. Se l'impianto e' connesso a
reti di distribuzione si applica a partire dal punto di consegna della fornitura.
 
2. Gli impianti di cui al comma 1 sono classificati come segue:
...omissis...
    b) impianti   radiotelevisivi,   le   antenne   e   gli impianti
elettronici in genere;
...omissis...
3. Gli impianti o parti di impianto che sono soggetti a requisiti di
sicurezza prescritti in attuazione della normativa comunitaria, ovvero
di normativa specifica, non sono disciplinati, per tali aspetti, dalle
disposizioni del presente decreto.
 
E gia' a questo punto, con le antenne, siamo fuori. Infatti, leggiamo:
" ... agli impianti ...  collocati all'>>INTERNO<< degli stessi o delle
relative pertinenze ..."
 
E gia' qui il suo avvocato si attacca al tram. Quindi, affermo
che:
 
"Il lavoro di sostituzione di una antenna posta sul tetto di un edificio,
condominiale o monofamiliare che sia NON rientra' nell'ambito di
applicazione della Legge n.27 del 22 Gennaio 2008." PUNTO!
 
Anzi, direi che anche l'installazione di una ulteriore antenna
(nuovo impianto), inlcuso la posa di componenti elettronici, come
la posa di amplificatori e distributori da palo, non rientra 
nell'ambito della legge 37/2008. Chiaro ?!
 
La legge si applica SOLAMENTE ALL'INTERNO DEI FABBRICATI !!!
E questa e' una bella notizia per molti condomini fai-da-te, oppressi
da fascistoidi e burocratini.
 
 
Ma andiamo avanti, e vediamo cosa succede, ad esempio, se vogliamo
mettere le mani sull'amplificatore o parti dell'impianto di antenna
che si trova all'INTERNO del fabbricato.
 
Intanto cominciamo a chiarire quali parti rientrano nella "sfera"
dell'impianto d'antenna e televisivo:
 
                             Art. 2.
               Definizioni relative agli impianti
1. Ai fini del presente decreto si intende per:
...omissis...
    f) impianti   radiotelevisivi   ed   elettronici: le componenti
impiantistiche necessarie alla trasmissione ed alla ricezione dei segnali
e dei dati, anche relativi agli impianti di sicurezza, ad installazione
fissa alimentati a tensione inferiore a 50 V in corrente alternata e
120 V in corrente continua, mentre le componenti alimentate a tensione
superiore, nonche' i sistemi di protezione contro le sovratensioni sono
da ritenersi appartenenti all'impianto elettrico; ai fini dell'autorizzazione,
dell'installazione e degli ampliamenti degli impianti telefonici e di
telecomunicazione interni collegati alla rete pubblica, si applica la
normativa specifica vigente;
...omissis...
 
Ergo, tutte le parti di impianti, con esclusione dell'alimentazione
elettrica (che normalmente e' a spina, percio' problemi non ci sono).
 
Ed ora vediamo gli obblighi del proprietario (ovvero del condominio):
 
                               Art. 8.
             Obblighi del committente o del proprietario
1. Il committente e' tenuto ad affidare i lavori di installazione, di
trasformazione, di ampliamento e di manutenzione straordinaria degli
impianti indicati all'articolo 1, comma 2, ad imprese abilitate ai sensi
dell'articolo 3.
2. Il proprietario dell'impianto adotta le misure necessarie per
conservarne le caratteristiche di sicurezza previste dalla normativa
vigente in materia, tenendo conto delle istruzioni per l'uso e la
manutenzione predisposte dall'impresa installatrice dell'impianto e dai
fabbricanti delle apparecchiature installate. Resta ferma la responsabilita'
delle aziende fornitrici o distributrici, per le parti dell'impianto e
delle relative componenti tecniche da loro installate o gestite.
...omissis...
 
Vediamo elencati:
- installazione
- trasformazione
- ampliamento
- manutenzione straordinaria
 
Nel caso descritto, non si tratta ne' di installazione, ne' di
trasformazione, ne' di ampliamento. Potrebbe qualificato un caso di
manutenzione straordinaria, pero', dal punto di vista tecnico,
l'estrema semplicita' dell'operazione di cambia d'antenna (si staccano
i fili da due morsetti, si stacca l'antenna, si monta la nuova e si
riattaccano i fili ai morsetti) lo potrebbe anche considerare
manutenzione ordinaria. Ma come abbiamo visto, le parti sul tetto
sono esclusi dagli obblighi della 37/2008, quindi la cosa e'
irrilevante. E cosa succede internamente ? A causa del basso costo
(pochi euro) e della semplicita' di sostituzione dei distributori
e partitori ai piani, e' pacifico che ogni operazione di cambio
degli stessi (ad esempio, a seguito di bruciatura per un fulmine
o un condomino con il televisore difettoso che ha scaricato il 220V
sull'antenna, etc.) e' da considerarsi semplice manutenzione ordinaria.
 
A questo punto scatta la curiosita' ... ma cosa succede nel caso di
manutenzione ordinaria ? :-)
 
                               Art. 10.
                     Manutenzione degli impianti
1. La manutenzione ordinaria degli impianti di cui all'articolo 1 non
comporta la redazione del progetto ne' il rilascio dell'attestazione di
collaudo, ne' l'osservanza dell'obbligo di cui all'articolo 8, comma 1,
fatto salvo il disposto del successivo comma 3.
2. Sono esclusi dagli obblighi della redazione del progetto e
dell'attestazione di collaudo le installazioni per apparecchi per usi
domestici e la fornitura provvisoria di energia elettrica per gli
impianti di cantiere e similari, fermo restando l'obbligo del
rilascio della dichiarazione di conformita'.
...snip...
 
 
ATTENZIONE !!!! >>>>  "La manutenzione ordinaria degli impianti di cui
all'articolo 1 >>NON<< comporta  ...omissis ... l'osservanza dell'obbligo
di cui all'articolo 8, comma 1 ... omissis...
 
Nel tempo mi era sfuggito che la 37/2008 aveva ammorbidito la precedente
46/1990 con riguardo agli obblighi della proprieta' !!!
 
Per chi non avesse capito le conseguenze:
 
QUANTO APPENA LETTO DIMOSTRA CHE PER CAMBIARE LE LAMPADINE NON C'E'
ALCUNA LEGGE CHE OBBLIGA CHE, A FARLO SIA UN ELETTRICISTA, COME
INVECE FALSAMENTE AFFERMATO DA CERTI AMMINISTRATORI ... !!!
 
 
Ma andiamo oltre ... e cosa succede se un privato, a casa sua, senza
volerlo (vedi la zona grigia tra manutenzione ordinaria e straordinaria)
violasse la legge ?
 
Andiamo a guardare le sanzioni:
 
				Art. 15.
				Sanzioni
1. ... si applicano solo alle imprese installatrici ... (stesura DiCo)
2. Alle violazioni degli altri obblighi derivanti dal presente decreto
si applicano le sanzioni amministrative da euro 1.000,00 ad euro 10.000,00
con riferimento all'entita' e complessita' dell'impianto, al grado di
pericolosita' ed alle altre circostanze obiettive e soggettive della violazione.
3. ... si applicano solo alle imprese installatrici ... (ann.CCIAA)
4. ... si applicano solo alle imprese installatrici ... (sosp.CCIAA)
5. ... si applicano solo alle imprese installatrici ... (disc.ALBO)
6. All'irrogazione delle sanzioni di cui al presente articolo provvedono
le Camere di commercio, industria, artigianato ed agricoltura.
7. Sono nulli, ai sensi dell'articolo 1418 del Codice Civile, i patti
relativi alle attivita' disciplinate dal presente regolamento stipulati da
imprese non abilitate ai sensi dell'articolo 3, salvo il diritto al
risarcimento di eventuali danni.
 
A prima vista sembra che anche i proprietari sono interessati da queste
sanzioni, ma il comma 6 toglie il dubbio. Il fatto che la irrogazione delle
sanzioni e' assegnata alle CCIAA, implica che sono sanzioni applicabili
solo alle imprese installatrici regolarmente registrate presso le
CCIAA. Infatti le CCIAA non hanno alcuna facolta' di irrogare sanzioni
a privati, cittadini, che non hanno rapporti di iscrizione con le CCIAA !!!
 
Ergo, nella 37/2008, manca la sanzione sui proprietari, quindi a questo
punto diventa chiaro che la Legge 37/2008 non e' una legge fatta per
tutelare gli installatori (perche' questo significherebbe immaginare
un presunto obbligo di usare sempre e solo i loro "preziosi" servizi).
 
La Legge 37/2008 e' una legge a tutela dei consumatori a carico degli
installatori, ovvero che garantisce, che qualora un consumatore (come lo
e' anche un condominio in questi casi) si rivolga ad un'installatore
professionista, abbia una garanzia minima di qualita' delle prestazioni.
 
Invece, l'obbligo del possessso di una Dichiarazione di Conformita' per
impianti rientranti nell'obbligo, come quelli elettrici (e sottolineo,
che condivido questa necessita') scatta per altre disposizioni, come
i requisiti per l'abitabilita', certi atti notarili, etc.
 
IMHO (non sono avvocato)
 
Infine, quello che certi condomini non vogliono capirla e' che il condominio
non sono le "case popolari" oppure "case pubbliche gestite da un'amministratore"
o che l'amministratore sia una specie di "pubblico ufficiale".
Un condominio e' una specie di "societa'" ove i condomini sono "soci proprietari"
di pezzi di fabbricato.
Percio' tante affermazioni, cosparse di "diritti", "leggi", "obblighi", "denuncia",
etc. sono solo esaltazioni senza senso.
Invece, prima capiscono che sono "padroni" e quindi che le parole che devono
imparare sono "doveri", "responsabilita'", "non emulazione", "rispetto",
"diligenza", ... riferiti alla PROPRIA persona e non agli altri e prima
eviterano di scatenare faide stupide e nel contempo farsi spremere come
limoni da una certa parte di amministratori molto furbi, allevati ad essere
cosi' proprio da questo tipo di condomini "sudditi/non-padroni".


>>> mi serve un aiuto urgente:
 
lascia perdere il tuttologo: per salire su un tetto e su un ponteggio ci 
vogliono precisi dispositivi antinfortunistici.
Di' al vicino di casa che se fa qualcosa del genere gli mandi un 
ispettore del lavoro a controllare e vediamo cosa succede.


Non succede nulla, perche' l'attivita' personale di un proprietario
che agisce per conto suo e' al di fuori delle competenze
dell'ispettore del lavoro.



Invece succede eccome: lui non agisce per 'conto suo', agisce *per conto 
del condominio* che è una figura giuridica ben precisa.
 
E' tutta un'altra cosa, Deboni, mi consenta.
 
Se il tizio cade dal ponteggio sono guai seri, altro che agire 'per 
conto suo'. Glielo dice lei, Deboni, all'ispettorato del lavoro che 
l'antenna e la facciata lui le riparava 'per conto suo'.. ?
 

 l'antenna e la facciata lui le riparava 'per conto suo'.. ?
 
Per cominciare, la prova del reato deve essere sempre fornita
dall'accusatore (innocenza fina a prova contraria).
Certe manie forcaiole dovete scordarvele.
 
Dunque:
 
a) l'ispettore del lavoro dovrebbe innanzitutto trovare una
delibera nel verbale che incarichi il proprietario e nella forma
di subordinarieta' tipica tra datore di lavoro e lavoratore.
Questo puo', ad esempio, essere l'ipotesi del servizio di
pulizia delle scale, ove, l'assemblea o l'amministratore:
- forniscano i materiali
- stabiliscano gli orari di lavoro
- stabiliscano le modalita' di lavoro
- controllino e guidano l'esecuzione del lavoro
insomma tutte le condizioni tipiche della subordinarieta'.
 
Notare che per la visione del registro dei verbali, causa
la sensibilita' dei contenuti, per la legge della riservatezza
dei dati, l'ispettore deve chiedere la visione ad un Giudice, e
qualsiasi amministratore che permetta la visione altrimenti,
rischia una causa da parte di qualche condomino infuriato
per la violazione della riservatezza.
 
b) dovra' altersi dimostrare che non c'era alcun interesse
personale ai risultati, come e' invece nel caso del proprietario
che esegue il lavoro nel PROPRIO interesse.
 
c) che si tratta di una attivita' professionale o lavorativa,
seppure occasionale
 
Il punto c) e' forse il piu' determinante, perche' altrimenti,
se passa la tesi del "pippo", qualsiasi attivita' lavorativa
fai-da-te per se stessi sarebbe sottoposta agli ispettori
del lavoro: trapanare, segare, saldare, fare la malta, salire
su una impalcatura fatta per se, etc.



 
No, qui si sta parlando di un'altra cosa: di un condominio, 
rappresentato da un amministratore, che in sede assembleare affida a un 
terzo (in questo caso un condomino, ma potrebbe essere chiunque ma 
comunque non una regolare ditta) un incarico *evidentemente* di tipo 
professionale come rifare una facciata (condominiale) o un'antenna 
(centralizzata, quindi condominiale).
Non sono io che mi ridipingo le persiane per me (cosa perfettamente 
lecita), sono io che lavoro per il condominio. In tal modo evado le 
tasse e contravvengo alle norme in merito di sicurezza del lavoro 
(ponteggi, lavori sul tetto soggetti a norme ben precise ecc. ecc.)

 (ponteggi, lavori sul tetto soggetti a norme ben precise ecc. ecc.)
 
I ponteggi hanno tutta la loro normativa giustamente da rispettare, 
impensabile per un condomino semplice applicare quanto detto dalla 
normativa.
ma chi ha aperto la discussione ha spinto piu' che altro sul discorso 
antenne ed affini...
se l'accesso alla parte da sostituire e' agevole e sicuro, saranno 
pagati solo i costi vivi oltre magari ad offrire un caffe' ed il lavoro 
fatto da un condomino
lo ritengo esclusivamente un vantaggio per tutti il condominio
 

 terzo (in questo caso un condomino,
 
Un condomino NON e' un terzo nel condominio, e' un "socio" (o
comunista, se preferisce il legalese), altro che terzo.
[NB: comunista da comunione, non la definizione politica]
 
In ogni caso, dalla sua serie di motteggiamenti e prese in giro
e' evidente per quale motivi tenta di sostenere una
tesi cosi' autoritaria e liberticida.
