Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Per chi vorrebbe l'Albo degli amministratori.

Dal rapporto dell'Antitrust, sull'attività del 1993. Il diritto italiano si
è un po' evoluto, nel dopoguerra.
In un intervento assai tipico in materia di tutela dell'accesso al mercato,
nell'ottobre del 1993 l'Autorità ha contrastato la costituzione di un Albo
Pubblico degli Amministratori di Condominio. Il disegno di legge in
discussione prevedeva l'istituzione di una riserva legale di attività per
gli amministratori di condominio, la creazione di un albo degli stessi dal
quale erano esclusi gli
appartenenti ad altri albi e categorie professionali, la fissazione di
precisi ambiti territoriali per lo svolgimento dell'attività di ciascun
amministratore e la fissazione delle tariffe per i servizi tramite decreto
ministeriale.
L'Antitrust ha argomentato che la creazione di albi professionali può avere
fondamento razionale solo in specialissime situazioni nelle quali il
consumatore potrebbe subire gravi danni da prestazioni professionali
scadenti e anche questo solo nella particolare condizione che egli non abbia
sufficienti informazioni per auto tutelarsi. In più la riserva di attività,
un privilegio ben più limitativo per la concorrenza della semplice creazione
dell'albo, può essere concessa dalla legge esclusivamente sulla base di
ancor più specifici e pregnanti interessi pubblici meritevoli di tutela.
Nessuna di queste specialissime condizioni poteva certo ricorrere per
l'attività di amministratore di condominio. Un'attività prevalentemente
svolta in maniera non professionale da una vasta pluralità di soggetti ed in
maniera professionale da migliaia di operatori iscritti ad associazioni
volontarie o appartenenti a altre professioni riconosciute. L'intero settore
poteva pertanto restare affidato senza nessun particolare rischio al libero
operare delle forze di mercato.
Il disegno di legge che ha provocato l'intervento dall'Autorità non è stato
infine approvato dal Parlamento.
Non ne parliamo più?

è dedicato a questi temi)
In tutto il thread mi sembra evidente che praticamente
tutti i motivi portati a "favore" degli ordini professionali,
siano ritenuti "disdicevoli" per un libero mercato da Smith.
Libero mercato che e' l'unica vera garanzia per il pubblico.
Del resto chi ha istituito le corporazioni non brillava
certamente per rispetto dei principi di liberta' e
democrazia (fascismo per chi non se lo ricordasse).
Naturalmente chiunque aborisca Smith trovera
argomenti per sostenere gli ordini. Ma in queste parole
di Smith trovo tutti i motivi dei mali del settore professionistico
in Italia. Ed interessante che tale mentalita' negativa e'
cosi permeata in certa societa' che per essa e'
normale che le banche si costituiscano in cartello (ABI)
con contratti "capestro" uguali dapertutto,
che le assicurazioni si mettano d'accordo sui prezzi
minimi, etc. Ed al povero pubblico non resta che
piangere di dolore al pagamento degli estratti
conto e del premio auto. Infine un sistema corporativo
esteso in tal modo ha il risultato finale di mettere
in gioco le stesse nostre liberta'. Perche' privandoci
delle nostre risorse [dirottate in mille rivoli
per usi "collettivi"] ci privano dell'unico
mezzo che abbiamo per essere veramente
liberi: la forza economica. Chi non e' convinto,
pensi semplicemente ai poveri. Tutti sanno
che la poverta' mette a rischio anche la propria
liberta'. E la soluzione dell'intervento pubblico
e' anch'esso un sottile ricatto nei confronti
della propria liberta'.
Pekilan

 della propria liberta'.
Beh, qui stai mettendo in discussione, da Roosewelt e il New deal in poi,
tutto il XX secolo occidentale. Leggi Amartya Sen (un premio Nobel indiano,
un po' più recente del teorico settecentesco della mano invisibile) e vedrai
perché alcuni non sono convinti.


Notare quanto segue:
TELEVISIONI:
Prego andare sul proprio televisore: contare:
Reti Rai                    3
Reti Mediaset           3
TMC (La7)              2
Reti regionali            15
Reti locali                 4
Almeno nella mia zona.
Aggiungo anche che in Francia, dove il segnale terrestre è meno
diffuso che da noi, molte reti usano il satellite come mezzo di
diffusione (reti free-to-air). In Germania mi sembra che la situazione
sia simile.
Il problema, ma i sinistroidi non lo capiranno mai, non è se qualcuno
si sia fregato le frequenze anni fa, ma piuttosto: esiste sufficiente
mercato in Italia per 10-11-12 televisioni "forti" a livello nazionale?
Siccome farsi questa domanda per i sinistroidi è troppo complesso,
allora meglio accanirsi sul monopolio televisivo illegittimo.....
BANCHE e ASSICURAZIONI:
Come ben sapete, in Italia c'è il monopolio di Mediaset/Mediolanum
/Cariplo.... Le varie BNL, Montepaschi, Credito Italiano etc. etc.
se li sono sognati i destrorsi.....
GIORNALI:
Prego andare in edicola, ed osservare come LIBERAMENTE sia
possibile comprare, tra gli altri:
Repubblica
Il Giornale
L'Unità
Liberazione (poi se non lo compra nessuno la colpa non penso sia del PdC...)
La Gazzetta del Sud (che è di destra)
Potrei continuare per ore.....
P.S. La politica del "sindacato (confederale) è bello" non è molto
dissimile dal corporativismo fascista, se vogliamo guardarlo sotto
certi aspetti.... Per la prima volta c'è qualcuno che vuole ridurre
lo strapotere dei sindacati ed è, guarda caso, colui che non ha parlato
di concorrenza nemmeno una volta da quando è in politica.
E chi propone carrozzoni pubblici etc. etc. è, mi
pare, un partito chiamato Rifondazione Comunista. Che, a scanso
di equivoci, ha sottogovernato con il governo Prodi ed ha influenzato
non secondariamente la precedente legislatura (vedi legge 431/98).
NON ERANO AMICI DI BERLUSCONI, ma di qualcun'altro....
Meditate gente..... meditate
Saluti
Vegeta

Un mito....
        Rebrac

 wrote in message
adglaj$qbq$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:fLRK8.1327$5i1....@news2.tin.it...


 (capitalistico) sta scritto?
Cercherò di essere il più elementare possibile, riportando un caso reale.
A Messina, città di 300.000 abitanti, sono presenti tre reti televisive:
RTP, TeleVip e Teletirreno Milazzo. Ora, come sia possibile che queste
reti sopravvivano, non è ben chiaro. Ora, lasciando perdere TeleVip (che
avrà un ascolto di 10 spettatori all'anno, la rete più esilarante d'Italia)
e
Teletirreno Milazzo (ossia come fare propaganda politica inutile dieci ore
al giorno sapendo che tanto non ti ascolta nessuno), l'unica rete che si
avvicina a qualcosa di simile ad una rete televisiva tradizionale (ossia che
la ricordi *vagamente*) è RTP.
Perchè la redazione giornalistica (composta da 5 giornalisti) è riuscita a
creare un sistema giornalistico *dignitoso*. Si fa la FAME. Però bisogna
riconoscere ad Orazio Raffa di essere riuscito a fare sopravvivere con
dignità la sua rete. I servizi giornalistici di RTP sono servizi
giornalistici.
Incredibile ma vero. Certo, se non ci fossero le partite del Messina (che
RTP sfrutta all'inverosimile), la rete sarebbe già in coma irreversibile da
50 anni. Ma intanto, con intelligenza e tanta buona volontà, la rete
sopravvive
ed è anche piacevole da vedere.
Ora, è uno spasso vedere la trasmissione calcistica del Lunedì sera, la loro
punta di diamante, svolta nel reparto telefonini del supermercato Leone.
Questo per fare capire di cosa stiamo parlando.
Ora, perchè RTP, non si unisce con altre reti televisive terrestri, mettono
insieme le forze, ed iniziano a trasmettere su tutto il Sud? Le frequenze
terrestri, evidentemente, ci sono. E se anche non ci fossero, si potrebbe
benissimo affittare un trasponder su HotBird e trasmettere persino in tutta
Italia? Perchè non lo fanno?
Matteo non ci arriverà MAI.
E crede che la colpa sia dei liberisti che escludono la *concorrenza*.
Anche a me piacerebbe se su satellite ci fossero TeleForzaItalia, TelePDS
(magari
con Santoro 24 ore al giorno), TeleMarx (RC), TeleAmbiente (Verdi), TeleDuce
(AN),
e TeleFesseria (Radicali). Tutto FTA. Ma so anche che questo, richiede spese
6
(leggi sei) volte maggiori che nella situazione attuale.
In assenza di canone, CHI PAGA?
Il mercato. E siete sicuri che il sistema industriale italiano (nazionale,
perchè Leone si
fa pubblicità su RTP, perchè i frigoriferi li vende a Messina, mica a
Bassano del
Grappa) crei una domanda SEI-SETTE volte maggiore di quella attuale, in
modo da finanziare il sistema televisivo?
P.S. Siccome mi aspetto teorizzazioni del tipo: basta praticare prezzi per
gli spazi
pubblicitari inferiori a quelli di Mediaset/Rai/La7, mi permetto di
osservare che:
a) RTP ha un fatturato pari a meno di un millesimo di quello di Mediaset, e
vende gli
spazi pubblicitari a costi così bassi che chiunque può comprarli (per farci
che?).
Non per questo è diventata Mediaset.
b) I bilanci della rete, alla fine, li devi fare quadrare....
Saluti
Vegeta
P.P.S. Guarda caso a Catania e Reggio, che hanno una struttura industriale
e commerciale sicuramente MOLTO più florida, *stranamente* le cose
vanno molto meglio (si nota già dalla qualità dei palinsesti).


 ha scritto le solite idiozie.
A possiede spazi pubblicitari da vendere. B ha pubblicità per la quale vuole
comprare spazi.
Entrambi si rivolgono a C. Il quale media tra l'uno e l'altro.
E' C che m'interessa, e del quale parlavo.
Per quale motivo economico, che non sia la concentrazione monopolistica,
dev'esserci un C che controlla il 90% dell'intermediazione?
L'Unione Europea sta vietando tutti i patti di esclusiva, e anche i
concessionari, tra poco, potranno vendere, insieme, Fiat, Peugeot e
Mercedes, o le macchine che tirano di più. I benzinai potranno vendere olio
e accessori di qualsiasi marca,  e così via. Anche nell'elettricità, tra
qualche anno, potrai avere il contatore che preferisci, e sì che la cosa
sembra difficile. Puoi comprarti un treno e andare in giro  per i binari che
ci sono già, quando sono liberi. Puoi farti una tua compagnia postale o
telefonica, ecc.
Solo per far vedere pubblicità devi passare per le sgrinfie di una società
che non fa televisione, ma è una concessionaria, che si è accaparrata il 90%
di quel mercato, lasciando qualche briciola priva d'interesse a tutti i
concorrenti.
Per i "liberisti" questo monopolio, del tutto dannoso, non esiste. Infatti
parlano d'altro. E in particolare parlano male delle trasmissioni che
portano più soldi alla concorrenza.


PERCHE' NON ESISTE.
TU NON HAI CAPITO IL CONCETTO DI MONOPOLIO.
 Secondo te, Bill Gates è un monopolista VERO?

  Secondo te, Bill Gates è un monopolista VERO?
Non so. Devo chiedere ai tanti giuristi ed economisti americani che dicono
di sì.
Ciò che hai postato, comunque, dimostra da che parte stanno coloro che
difendono la libertà dei mercati, e da quale quelli che vogliono solo
sostituire i monopoli privati a quelli pubblici.
Da te, poi, che teorizzi una specie di KGB per condomini, non ci si poteva
aspettare altro.


Rinuncio a farti capire che una cosa sono i sistemi economici ed una
cosa sono i sistemi giudiziari. Una cosa è stabilire il principio del
lasciar
fare nel mercato, e una cosa è farsi prendere per il culo dall'
amm.re
disonesto a cui, secondo te, si dovrebbero dare due o tre anni prima
di presentarsi davanti al pretore per rispondere delle irregolarità di
bilancio (tempo tecnico di giustizia), ed a cui si dovrebbero dare 50
scappatoie legali in modo da assicurargli l'impunità.

 piazzare lo spazio sulla tua rete satellitare FTA a pagamento?
piazzare a pagamento lo spazio sulla tua rete satellitare FTA?

 Secondo te, Bill Gates è un monopolista VERO?
Si, non per nulla e' sotto il mirino della
giustizia americana. E i primi cedimenti
della Microsoft sono interessanti. Ad
esempio, per Windows XP, Microsoft
ha previsto una patch per permettere
a chi lo vuole di cancellare completamente,
sia come icone, sia specialmente come
moduli e librerie dll tutto Explorer per
chi preferisce usare un'altro navigatore.
Pekilan

> aspettare altro.
Interessante! che cosa aveva teorizzato ?
Pekilan

 Interessante! che cosa aveva teorizzato ?
Un archivio statale nel quale conservare ogni pezzo di carta prodotto da
ogni condominio, con commissioni statali che dessero il permesso
all'amministratore di eseguire le delibere assembleari, dopo averne
accertato la legittimità.
Comunque, Pekilan, la differenza tra destre e sinistre serie, in Europa, non
è più nel volere o non volere un'economia di mercato, e c'è accordo sul
fatto che "Oggi la via della modernizzazione passa innanzitutto attraverso
lo sviluppo dell'economia della conoscenza: scuola, università, ricerca,
formazione professionale, formazione continua. Sono punti qualificanti e
centrali del progetto delineato al vertice di Lisbona, che proponiamo di
assumere come bussola per le nostre politiche, per i nostri comportamenti.."
(D'Amato, all'ultima assemblea di Confindustria, mica Lenin).
La differenza è solo su "come" raggiungere gli obiettivi condivisi. Ma anche
sul come Prodi è riuscito, finora, a mettere d'accordo 15 governi piuttosto
variegati.
Poi ci sono degli italiani che si credono geniali, affetti da statalismo e
culto della personalità, che credono che il progresso consista solo
nell'insultare altri e cercare di fargli del male. Probabilmente, anche uno
spreco di banda può contribuire allo sviluppo sostenibile, quindi è meglio
che sprechino qui, che dedicarsi a sprechi più dannosi altrove.
Sul software, io mi ricordo che dieci anni fa usavo per lavoro lo splendido
Framework, che permetteva di gestire un ufficio tanto quanto Office, e
girava anche su un portatile a due dischetti. Per giocare avevo un Macintosh
512k, col quale giravano in task Word ed Excel.
Windows 95 è solo una copia del sistema del primo Macintosh, con la
differenza che sin dall'inizio pretendeva una RAM 20 volte superiore.
Come la moneta cattiva caccia quella buona, la merce cattiva caccia quella
buona (nelle guerre commerciali). D'altra parte, coi prezzi dell'Apple e del
software che gli gira sopra, il computer non avrebbe avuto la diffusione che
ha adesso (senza cloni coreani e programmi piratati, quanti avrebbero un
computer?), quindi non tutto il male viene per nuocere.
Linus Thorval ha avuto, invece, un'idea geniale: perché investire tanto in
sicurezza e complicazioni legali, quando comunque, per capire un sistema
operativo e i relativi applicativi bisogna aver studiato vari anni? E così è
diventato ricco e famoso, convincendo qualche milione di persone a lavorare
gratis per lui. E' un'economia che bisogna cominciare a studiare.

 dalla SIPRA.
Ed invece non c'è. Anzi addirittura c'è un'authority antitrust. In
teoria si può creare una concorrente a SIPRA e Publitalia,
ma poi occorrerebbe avere il terzo polo televisivo in cui
piazzare gli spot.
Il problema NON sono le leggi (e quindi è inutile sollecitare
l'intervento del governo, come fa Matteo), ma è l'assenza di
un'alternativa al duopolio Rai/Mediaset, duopolio che persiste
ANCHE perchè in Italia non c'è abbastanza mercato per un
terzo polo televisivo.
Saluti
Vegeta

 piazzare gli spot.
Al solito non hai capito: è il fatto che tutto ciò che la Rai vende deve
passare da Sipra, e tutto ciò che vende Mediaset deve passare da Publitalia
che crea le posizioni dominanti delle due concessionarie, determinando una
spartizione del mercato (quello della mediazione, non quello televisivo),
che di fatto lo sottrae alle regole della concorrenza.
Può anche starti bene, ma il problema è questo, non un altro.
La storia del liberalismo, europeo e americano, che ti piaccia o no, è la
storia dello studio degli strumenti più efficaci per evitare le
concentrazioni e garantire la concorrenza. E la libertà nei mercati è il
presupposto dei trattati dell'Unione europea. Poi ci sono quelli come te che
pensano, come pensava Marx, che le posizioni dominanti sono normali nel
capitalismo. E come Marx (che pensava che il massimo di concentrazione
potesse essere l'anticamera del comunismo) tu pensi che sia un bene.
A sinistra, ma anche nella destra liberale, si pensa che le posizioni
dominanti siano un male. Ma questa è politica.


Toglimi una curiosità. Nel satellitare abbiamo D+ e Stream. Stream
è sull'orlo del fallimento. Se fallisce Stream, D+ diventa il monopolista
di fatto e questo significa la fine per gli utenti.
Quali sarebbero le soluzioni politiche che si dovrebbero adottare per
impedire che nasca una concentrazione? Tenere Stream in vita per
legge?
Ciao

gratis per lui. E' un'economia che bisogna cominciare a studiare.
Errore :-)
Thorval e' famoso, si', ma non ricco e proprio
perche' ha fatto sua la filosofia della EFF.
Thorval ha donato alla collettivita' il lavoro
della sua tesi di laurea. Ed in cambio
la collettivita' l'ha ricambiato restituendoli
il suo lavoro perfezionato di oltre un'ordine.
E' l'applicazione ultima del concetto:
se io e te abbiamo due idee e c'e' le
scambiamo dopo siamo tutti e due
doppiamente ricchi. Ed e' questo che
rende Linux inarrestabile, anche se
lento nello sviluppo all'inizio. Adesso ha
raggiunto una soglia critica percui anche
la Microsoft comincia a preoccuparsi.
Il concetto della EFF (Fondazione della
Frontiera Elettronica) e' che il software
deve essere "in chiaro" per permettere
al cliente, se ne' ha voglia, di trovare da se
stesso il guasto e poi rimediare.
Io poi vedo un'altro motivo, che sara' da
paranoici, ma vedete voi: acquistando un software
a scatola chiusa, specie se lavora con internet,
come il sistema MS-Windows (95-98-2000-XP ... etc),
chi mi dice che cosa fa il programma ? Chi mi
garantisce che non ci siano inseriti dei
commandi che alla presenza di parole chiave
opporfune non scarichi sul sito Microsoft i dati
che circondano queste parole chiavi ? I programmi
Microsoft sono cosi' mastondontici (rispetto a quelli
con le stesse funzionalita' fatti da terze parti) che
a me, una volta programmatore, viene da
domandarsi ma che cosa fa ? E non potevo fare
a meno di provare una sensazione di disagio,
quando, mentre leggevo un testo su internet,
senza toccare nulla, ogni tanto il disco si
metteva a lavorare "da solo".
Ma se il software viene venduto (o ceduto) con
il suo sorgente, posso sempre prendermi la
briga, se proprio ne' ho voglia, di guardare che
cosa fa. E poi il fatto stesso che sia fornito il
sorgente, mi da una speranza ragionevole
che non ci siano "stranezze", perche' chi le metterebbe
verrebbe facilmente individuato (per prassi, di ogni
modifica e' indicato l'estensore e la data, e si
fa presto a risalire, anche per facili confronti
con il contenuto dei server di distribuzione, in
che passaggio e' avvenuto l'inserimento "dubbio").
Pensate che la Marina USA aveva sperimentato
di gestire un nave lanciamissili tramite una rete
di server con Windows NT. Esperimento fallito
per i troppi crash, per fortuna. Dico per fortuna,
perche' vi rendete conto, che del software
proprietario, di cui neanche i militari USA
possegono il sorgente, avrebbe controllato
un'arma da guerra come una nave lanciamissili
USA ? E come ex-programmatore conosco un
mucchio di modi per inserire "porte di servizio"
in un software di cui possiedo solo io i sorgenti
che mi permettano poi di prendere il controllo
via satellite del lanciamissili. E per favore, non
dite che e' fantascienza, magari vicino a voi
c'e' gia' qualcuno che usa i telefonini satellitari.
Per lo stesso motivo vedi di pessimo occhio il
fatto che tale software proprietario si diffonda in
ambito dell'amministrazione pubblica ove stiamo
parlando di banche dati con dati che piu'
sensibili di cosi' non si puo' (e non si tratta
tanto della dichiarazione dei redditi, ma
pensate agli archivi degli ospedali).
Pekilan

essere spezzata, ed una parte và venduta ad un altro,
Sei tu che interpretti "spezzare" in venduta ad un'altro.
Ti autoreferenzi.
Pekilan

 e senza avere nulla di piu' che solo rogne.
Se avessimo preso il Mac ci troveremmo con un mercato molto
piщ monopolistico di quello attuale. Credimi.
Ciao
Vegeta
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;
;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;
;;;;;;;

 *interne*.
Io non discuto le opinioni politiche. L'economia è una scienza, non  un
passatempo per ideologi.
Osservo solo che l'unico che usa ossessivamente la parola "stato" e la
parola "legge" è il sig. Vegeta.
Le istituzioni, democratiche o democratizzabili, sono così tante che, quando
si è finito di studiare tutte le altre, ci si  comincia a chiedere se, oltre
che dare a qualcuno l'occasione per tagliare nastri e baciare bambini, lo
stato serva a qualcosa.
Quando si parla di regolazione di mercati che riguardano i cinque
continenti, parlare di stato è semplicemente ridicolo, a meno che non si
parli degli ostacoli che gli statalisti alla Vegeta frappongono allo
sviluppo di quanto c'è di buono nell'economia di mercato.
Mi spiace per il sig. Vegeta, ma egli è uno statalista-stalinista. E non lo
sa.

 doppiamente ricchi.
Thorval proprio povero non è.
Ma non è questo il problema. Tra le tante mie attività c'è quella di
insegnare. In quell'attività, come in altre, io non vendo le mie conoscenze,
ma vendo ore del mio tempo, che potrei impiegare in altre dilettevoli
attività. Inoltre ricevo, gratis, conoscenze che mi servono (e servono solo
a me) a migliorare i libri di testo coi quali incremento abbondantemente i
miei redditi.
Linux e derivati mettono a disposizione di chi ha la capacità di
trasformarlo in soldi, milioni di ore di lavoro produttive. Nulla di
immorale, per carità. Ma è un fenomeno che, economicamente, va attentamente
studiato, senza lasciarsi fuorviare da "filosofie" puramente ideologiche.
Come vive chi lavora (e bene) e regala il suo lavoro?

 ha scritto nel messaggio
news:vDML8.12766$K4.2...@twister2.libero.it...

No Matteo, tu non discuti un bel niente.
Tutto quello che veramente sai fare bene è sparare le tue verità in faccia
al tuo interlocutore che è, per te, o un ignorante, o un pezzente, o chissà
cosa. Vedi, io sono convinto che tu non sia nè di destra, nè di sinistra,
nè nulla. Sei solo un intellettualoide capace di costruire intere tesi di
laurea sul fatto che 2+2=5.
Mai un dubbio. Mai un problema. Capace solo di mettersi in cattedra.
Ti ricordo che il tuo post iniziale era questo:
 Guarda che in Italia le leggi antitrust ci sono, e il garante ha comminato
multe miliardarie (in euro) anche a banche e assicurazioni.
E' che la concorrenza non è nella cultura italiana. D'altra parte, si
possono anche capire gli italiani: le leggi civili hanno le loro radici nel
corporativismo fascista, e fino a 5-6 anni fa il cuore dell'economia erano
le partecipazioni statali. E' chiaro che dopo 5 anni di liberalizzazioni c'è
chi ha pensato di affidare il governo ad un monopolista che non ha detto
"concorrenza" nemmeno una volta, da quando fa politica.
Evidentemente, quando le cita lui le leggi antitrust la citazione è colta e
va bene (anche se fuori luogo perchè non capisce cos'è un trust e cos'è
una posizione dominante). Quando vuole fare capire che la gente è
cretina a votare Berlusconi lamentando la mancanza di intervento *politico*
del PdC in campo economico con *leggi* (credo) che liberalizzino ancora
di più il mercato, VA BENE.
Poi, quando uno cerca di rispondere con tesi liberiste, se ne esce con:
Io non discuto le opinioni politiche. L'economia è una scienza, non  un
passatempo per ideologi.
Osservo solo che l'unico che usa ossessivamente la parola "stato" e la
parola "legge" è il sig. Vegeta.
Le istituzioni, democratiche o democratizzabili, sono così tante che, quando
si è finito di studiare tutte le altre, ci si  comincia a chiedere se, oltre
che dare a qualcuno l'occasione per tagliare nastri e baciare bambini, lo
stato serva a qualcosa.
Quando si parla di regolazione di mercati che riguardano i cinque
continenti, parlare di stato è semplicemente ridicolo, a meno che non si
parli degli ostacoli che gli statalisti alla Vegeta frappongono allo
sviluppo di quanto c'è di buono nell'economia di mercato.
Mi spiace per il sig. Vegeta, ma egli è uno statalista-stalinista. E non lo
sa.
Ma chi vuoi prendere il giro?

 Ma chi vuoi prendere in giro?

Come vive chi lavora (e bene) e regala il suo lavoro?
Ricevendo un regalo in cambio. Io ho usato il termine
regalato, ma forse sarebbe stato piu' giusto dire
"prestato" per capire la filosofia (protestante).
Torvald ha volentieri "prestato" il suo operato,
ma si e' aspettato di riceverlo indietro, come
infatti e' stato. Nelle societa' di cultura nordica ed
anglosassone e' frequente questa aspettativa.
Anche un'italiano capisce che se riceve un
"prestito", prima o poi dovrebbe restituirlo,
se ha una reputazione. Se io ricevo qualcosa di
non richiesto, ma che andava a soddisfare una
mia esigenza, io mi sento in dovere di ricambiare.
Che cosa e' in fondo la collaborazione ?
Hai presente la vigneta dei due asini legati insieme ?
Possono testardamente ognuno tirare verso
la propria mangiatoia e morire di fame. Oppure
possono mettersi d'accordo e spostarsi
insieme prima da uno e poi dall'altra.
Io ho l'impressione che negli ambienti economici
anglosassoni e' piu' frequente il mettersi d'accordo.
Negli ambienti economici italiani invece e' piu'
frequente che ognuno tiri "ciecamente"  solo
dalla sua parte, con danno reciproco.
Quando per esempio un tecnico trattiene delle
informazioni perche' pensa di poterle eventualmente
venderle a caro prezzo piu' avanti, l'unico vero
risultato e' che:
A) mi rallenta il mio progetto, avvantaggiando il mio
concorrente che lavora in un ambiente "collaborativo"
Infatti chi lavora nell'informatica e' in concorrenza
con il resto del mondo non con l'ambito locale.
B) quando tocca a me, gli ricambio pan per focaccia,
e quindi anche il suo lavoro sara' frenato.
Questo accade se devo ascoltare alcuni miei
ex-colleghi italiani che mi hanno sempre deriso
per la mia disponibilita' (non quando venivano
a chiedere). La mia risposta ai miei derisori
e' sempre stata: "sara' ingenuo, ma oggi so
di piu' di ognuno di Voi singolarmente, perche'
ognivolta ho ricevuto informazioni in cambio
per la gratitudine".
Tornando a Linux. Linux rappresenta un patrimonio
che non solo non e' sbagliato far fruttare ma arrivo
al punto di dire che e' economicamente criminale
non far fruttare. Attenzione: non sto dicendo che e'
immorale o sbagliato che Gates si prenda i suoi
soldi dalla vendita di MS-Windows e accessori.
Se la gente e' disposta a pagarlo perche' pensa
di ricevere un servizio migliore, ben fa ad
incassare i loro soldi. Ma non capisco perche'
io non dovrei fare concorrenza a Microsoft,
grazie all'uso di Linux, indipendentemente che
io abbio o no partecipato allo sviluppo di Linux ?
Quello che accade e' che al mio cliente posso
solamente chiedere il compenso del mio lavoro.
Il mio cliente ci guadagna perche' risparmia
la licenza MS e ha un sistema operativo molto
piu' affidabile e sicuro. Io prendo gli stessi soldi
che se installassi Linux o MS-Windows. L'unica
a rimetterci e' la Microsoft, ma non mi piange
il cuore, esattamente come non mi piange il
cuore se 3000 operai vengono licenziati dalla
Fiat. Eventualmente mi preoccupero' di collaborare
perche' trovino lavori in altri settori produttivi.
Nel caso della Microsoft non ho neanche'
questa preoccupazione, perche' sono sicuro
che Gates sa trovare altre prospettive.
Pekilan
PS su internet sta evolvendo un nuovo sistema di
vendere la discografia che si bassa sul "commerciante"
di ottenere una "percentuale" sui diritti spettanti all'autore
e non il viceversa, l'autore che riceve una percentuale
degli incassi del "commerciante". Infatti avendo di
fatto azzerrato i costi, internet ha scoperto il gioco
delle major discografiche che dall'avento del CD
avrebbero dovuto abbassare drasticamente
i prezzi. Invece, come tutti sanno, ancora oggi i CD
costano di piu' delle cassette, anche se i costi sono
inversi. Infatti i CD sono stampati in serie mentre
i nastri sono registrati uno per uno (anche se in
batteria). In pratica dall'avento del CD le case
discografiche, ammortizzati i costi della
nuova tecnologia ha aumentato a dismisura
gli utili. Con internet il minore costo della nuova
tecnologia non e' piu' stato possibile nasconderlo,
perche' e' quasi zero. Io non avevo nulla contro le
case discografiche fina a quando non hanno
proposto di "tassare" internet per recuperare
quello che perdevano, dimenticando che "loro"
non hanno nessun diritto "morale" sui lavori
futuri dei loro "autori" e tassare internet mi ricorda
i famosi contributi ONPI che non si sa dove
vanno a finire, ma che si continuano ad incassare.


wrote:
Non offenderti, ma e' probabile che a causa della mia
mentalita' anglosassone non riesca a spiegarmi senza
scrivere un trattato. Perche' le tue risposte mi fanno
capire che hai interpretato con mentalita' latina (che
e' solo diversa, ne' migliore, ne' peggiore di quella
anglosassone) le mie frasi, dando significati in alcuni
casi diversi da quelli di mia intenzione.
Per esempio io scrivo che la presenza sul
disco di MS-Windows fa che sia prassi che se
il venditore vuol aggiungere un pacchetto di
calcolo e' facile che sia MS-Office e tu mi
rispondi che io intenderei:
"poi DEVI installare Microsoft Office" (enfasi mia).
A me non interessa se DEVO o non DEVO
usare Office, a me interessa quale e' la
probabilita' che dato MS-Windows sia
preinstallato, il pacchetto di calcolo aggiunto
sia MS-Office.
Tu vai avanti argomentando per "divieti"
e "doveri" io per "convenienze" e "praticita'".
Se del software e' gia' preinstallato per il cliente
e' conveniente e pratico lasciarlo li' (dal suo
punto di vista). 
Questa tecnica "da avvocati" di travisare
ed esagerare per iperboli le frasi della
contraparte francamente mi sta estenuando.
Perche' travisando non c'e' scambio di
informazioni e per gli anglosassoni questo
e' solo spreco di banda.
Pekilan
PS: Non ti rispondo anche alle obbiezioni
tecniche perche' sei fuori rispetto alle mie
conoscenze (o ignoranze), ti faccio solo
alcuni esempi:
-Am586 e' della famiglia 486, confrontarlo
con il Pentium e' sleale. Il Pentium della
AMD e' cominciato dai K5.
-Quello che rende VI difficile e' la
selezione del testo su cui agire.
Con EDIT si seleziona "in modo
visibile" la parte di testo da trattare,
per questo e' semigrafico. Con
VI non vedo nulla fino a che non
ho concuso il comando. Tra parentesi
io preferisco VI con cui sono almeno
dieci volte piu' veloce che con EDIT.
-Plug and Play (inserisci e gioca) e'
qualsiasi sistema che autonomamente
si riconfigura per il nuovo hardware,
anche se fosse la ricompilazione del
kernel. All'utente non fa differenza.
Non sei tu a dare le definizioni, ma il
linguaggio. And for me Plug and Play
is Plug and Play! Voi italiani siete bravissimi
ad autoreferenziarvi.

 perche' trovino lavori in altri settori produttivi.
Perché sei senza cuore. Io ho visto cos'ha significato per i bravi meccanici
che producevano la Maserati biturbo, riciclarsi come commessi o
dattilografi. Io non avrei difeso, neppure se ben pagato, la Maserati
biturbo, ma anni di professionalità che finiscono in nulla non procurano
allegria, a chi ha un cuore romantico.

 Ma chi vuoi prendere il giro?
Ill.mo sig. Vegeta, riconosco che su come sono fatti dentro i giocattoli per
bambini scemi e bambini invecchiati, la 
S.V.Ill.ma
 ne sa più di me.
Ma quando Ella si avventura nel campo della difesa dei monopolisti, con
sottili distinzioni tra i vari modi nei quali non c'è il mercato
concorrenziale, Ella si prende in giro da solo, senza necessità che qualcun
altro intervenga. Provi a leggere i testi di Stalin, e vedrà da dove
provengono quelle che a Lei sembrano originali concezioni liberal-liberiste.
A proposito di software e liberismo, lo sa Lei che il suo governo liberista
ha diffuso qualche circolare per vietare alle pubbliche amministrazioni di
usare software open source?
E lo sa cosa hanno fatto le pubbliche amministrazioni che conosco io? Hanno
messo la circolare a prendere la polvere nell'apposito scaffale. E fanno
quello che a loro sembra più opportuno fare, tanto non l'hanno letta.
I suoi amici statalisti-stalinisti sono cascati male in questo paese, nel
quale disobbedire ad ogni ordine è uno sport più praticato che il calcio.


Ma che c'entra?
Senti, io sarei il primo a dire che nella pubblica amministrazione sarebbe
necessario usare ampliamente software free ed opensource. Se è vero che
bisogna tagliare le spese, non esiste ragione perchè negli uffici si usi
software commerciale SE esiste la possibilità di usare software free e per
di più di cui sono noti i sorgenti.
Ma non è che una politica economica si giudichi dal fatto che una cosa
(buona)
venga fatta o meno.
Secondo me parli tanto di stalinismo, ma tu dello stalinismo non hai nemmeno
la più pallida idea.

 la piů pallida idea.
Buon uomo, io ho letto sia qualche libro di Stalin, sia "L'Italia che ...
mente". Ed ho anche fatto una lettura comparata. In fin dei conti, Stalin
usciva da un seminario, come l'altro autore esce da una scuola di preti. Gli
stalinisti inconsapevoli li riconosco subito (e anche quelli consapevoli e
imbroglioni).


Ti invio un post che ho postato su it.politica il 25/3/2002
(ossia tre mesi fa). Allora la mia politica non fu considerata
di sinistra, nč tantomeno stalinista. Fai un pō tu: il mio
pensiero politico č quello lė.
-----------------------------------------------------------------------
DISOCCUPAZIONE: CHI PAGA?
Ci sono varie cose che si dovrebbero considerare.
Il problema qui non č tanto parlare di art. 18 oppure no.
Qui il problema č capire se possiamo essere competitivi
sul mercato internazionale, e come č possibile farlo.
Nel nostro paese si pensa che si possa essere competitivi
sul mercato agendo esclusivamente sul costo del lavoro.
Bisogna garantire all'azienda in pessime situazioni economiche,
o dove c'č un dipendente tale che il rapporto di lavoro si č
logorato, la possibilitā di sostituire il personale. Il problema,
semplicemente, č che se un'azienda non vende pių e non
puō licenziare, fallisce. D'altra parte, č anche vero che la
possibilitā di licenziamento implica la possibilitā di sfruttamento
dei lavoratori: se non fai questo, ti licenzio. Segue, che la
sx afferma che si dovrebbe garantire a qualsiasi lavoratore
la tutela dell'art. 18.
E' un pō quello che si verifica con le locazioni. Potremmo
sostenere che il regime vincolistico dell'equo canone
proteggesse l'inquilino, e quindi rispondeva ad un
criterio di "tutela sociale". Qualcuno (RC), si sogna persino
di abolire lo sfratto per finita locazione, proprio in nome
di questo criterio di tutela sociale. Poi, come nella grande
URSS, con il cazzo che trovi qualcuno che ti affitta la
casa....
Cosa significa questo? Significa, art. 18 oppure no, che
purtroppo nei sistemi economici, "proteggere", spesso
porta a rimedi peggiori del male. Fa male dirlo, ma
"nobili esigenze di tutela sociale", e "esigenze di mercato"
non vanno d'accordo. Ed allora si devono cercare dei
compromessi.
Ci si illude che la diatriba sull'art. 18 significhi qualcosa
per il futuro dei lavoratori. No. Anche non toccando
niente, i datori di lavoro proporrebbero solo contratti
a tempo determinato, eludendo sistematicamente
l'art. 18. E' questo č il vero problema.
Qualsiasi governo ha due possibilitā: o proteggi con
normative vincolistiche nella speranza di controllare il
mercato, e poi il mercato reagisce rifiutando le tue
condizioni e creando disoccupazione; o lasci libero
il mercato, garantendo solo un minimo di tutela e
di regolamentazione (indennizzo piuttosto che reintegro),
nella speranza che il sistema economico reagisca.
Altro errore di fondo, č quello di pensare che dando
flessibilitā al mercato del lavoro, si creano implicitamente
posti di lavoro. E come dire che un motore funziona con
l'olio. Io so che l'olio in un motore č utile, ma senza la
benzina il motore non funziona....
C'č poi un altro problema: il fatto che un sistema economico
basato sul lasciar fare, funziona fino a quando non č
sottoposto ad una crisi (Stati Uniti, grande depressione, 1929).
Quando un sistema economico liberistico (senza ammortizzatori
sociali) si ritrova in una situazione di crisi, la chiusura di
fabbriche porta a disoccupazione che porta ad altra
chiusura di fabbriche ecc. Si crea, in altre parole, una
spirale recessiva che distrugge il sistema economico
(Argentina). Ciō accade perchč i soldi degli stipendi
dei lavoratori vengono rispesi nei supermercati, nelle
aziende, e quindi danno lavoro ad altre aziende. Gli
ammortizzatori sociali, in un paese, servono proprio
ad impedire che si inneschi la spirale recessiva che
porta al collasso del sistema. Tuttavia il nostro sistema non
possiede ammortizzatori sociali.
Si č osservato che se si vuole creare flessibilitā nel
mondo del lavoro, č necessario creare un sistema di
ammortizzazione sociale. Per fare questo esistono due
strade: rivedere il sistema pensionistico, o aumentare
le tasse. Ed a questo punto nasce il vero errore delle
nostre forze politiche. Ciascuna di queste strategie,
porterā ugualmente ad una contrazione della nostra
capacitā produttiva. L'aumento delle tasse colpisce i
consumi, aumenta l'inflazione, e di conseguenza fa
contrarre le curve di domanda; la diminuizione delle
pensioni, comporta la contrazione della domanda
perchč queste pensioni vengono spese nel sistema
economico, mica conservate. Quindi, la creazione
di un sistema di ammortizzatori sociali potrebbe
provocare la comparsa di quel fenomeno, la
disoccupazione, che si vorrebbe compensare con
lo stesso strumento di ammortizzazione. E' un
paradosso economico di non facile soluzione.
Allora, viene da chiedersi, qual č la soluzione?
Secondo me la strada č una sola: aumentare lo
sfruttamento delle risorse incentivando l'innovazione
e la ricerca nel nostro sistema produttivo.
Permettetemi di lanciare qualche idea:
1) Innanzitutto cominciare con l'abbassamento del
tasso di sconto, in maniera da incrementare la
disponibilitā di liquiditā bancaria (č naturale che
occorre stare attenti a non stampare moneta a
vuoto, per impedire la comparsa di inflazione)
2) Incentivare nelle imprese la ricerca tecnologica,
creando un'osmosi con il settore delle universitā.
Io porterei l'obbligo di frequenza nelle scuole a
partire da 5 anni ed eliminerei subito l'obbligo
del servizio di leva (anche per quei giovani che
in base alla legge attuale devono ancora espletarlo),
aggiungendo un anno speciale di specializzazione
high-tech al termine del corso di laurea.
Il ragazzo che si laurea, potrebbe scegliere tra due
possibilitā: discutere la tesi di laurea, oppure
trascorrere un anno in pių di specializzazione in
cui, lavorando insieme ad appositi tutors, gli
sarebbe data la possibilitā di sviluppare un
progetto di ricerca sponsorizzato da un'azienda
che opera nella zona. Ogni universitā dovrebbe
avere un'industria di riferimento. E le industrie
dovrebbero assumere per un periodo di tempo
minimo (3 anni), i giovani che sviluppano
positivamente progetti di ricerca per l'industria
stessa, che deterrebbe per il 90% i diritti sui
brevetti che verrebbero implementati. Lo stato
dovrebbe provvedere alla detassazione delle
somme che risultano effettivamente investite in
ricerca, ed in pių dovrebbe stanziare una parte
dei fondi pubblici per finanziare i progetti
scientifici sviluppati nelle universitā che appaiono
di maggiore rilevanza. Una legge apposita stabilirebbe
che le tecnologie sviluppate con il contributo dello
stato possano essere rese pubbliche per tutte le
industrie che vogliono servirsene, purchč queste
paghino alle universitā stesse delle royalty per
un certo periodo. Queste royalty sarebbero reinvestite
in altri progetti di ricerca negli stessi atenei.
In pratica si cerca di ottenere un sistema in cui il
privato e lo stato stanziano soldi per la ricerca e
l'innovazione tecnologica, le universitā fanno
fruttare questi soldi, preparando i giovani non
solo al ruolo di dipendenti, ma anche a quello
di ricercatori, e l'industria fa fruttare commercialmente
queste tecnologie, creando nuova ricchezza, e
ripagando le risorse che sono state utilizzate per
produrre quella stessa innovazione.
Questa soluzione, secondo me, consentirebbe di
creare una differenza attiva dei nostri prodotti
rispetto all'estero, rendendoci competitivi sul
mercato, ma meno dipendenti dalla questione
*flessibilitā* (che a questo punto diventa un
finto problema).
3) Migliorare lo sfruttamento delle nostre risorse.
Dobbiamo riuscire a fornire alle imprese energia
a basso costo. Questo significa puntare su sistemi
alternativi di produzione dell'energia. Spesso si
cita la Francia e si parla del nucleare. Pochi
dicono che la Francia ha anche una politica di
sfruttamento delle risorse naturali (centrali maremotrici,
e ondemotrici ad esempio), molto migliore della nostra.
Da noi, considerato che siamo privi di risorse minerarie
sufficienti, si tratta di puntare tutto sul maremotrice
(abbiamo l'Adriatico ed il Tirreno, e non abbiamo
mezza anitra di Salter: sono sistemi economici per
produrre energia elettrica dal mare a costo praticamente
nullo), sull'utilizzo dell'energia solare (dovremmo
iniziare a costruire in Italia pannelli fotovoltaici a basso
costo da inserire in tutti i condominii, sviluppandone
al massimo la tecnologia e diminuendone il costo
(questo significa ancora finanziare la ricerca: perchč
non usare il copolimero di Lacey, o un sistema
OLEP, invece del solito silicio?). Ed ancora costruire
centrali geotermiche (attualmente ne abbiamo solo
una a disposizione, a Larderello). Sembra strano, ma
abbassare i costi dell'energia elettrica, significa agire
positivamente su tre fronti:
1) La presenza di energia a costo pių basso diminuisce
i costi dei complessi industriali;
2) La diminuizione del costo dell'energia, comporta
un aumento dei consumi (a causa di un abbassamento
dell'inflazione. Bolletta meno cara = maggiori risorse
da dedicare all'acquisto di beni).
3) Se raggiungiamo la condizione di pareggio energetico,
non saremo pių costretti a pagare l'energia agli altri
paesi: una delle chiavi dello sviluppo č cercare di rendersi
indipendenti, per quanto possibile, dagli altri sistema
economici concorrenti.
5) Incentivare tutte quelle imprese che operano nel
campo della new economy (telefonia, elettronica, information
tecnology). Il settore dell'information tecnology sarebbe
strategico soprattutto al Sud: la mancanza di grandi
arterie di comunicazione, la condizione di atrofia delle
aree del Sud, non rendono possibile sperare in uno
sviluppo industriale di tipo tradizionale (in assenza di
grandi risorse minerarie e grandi vie di comunicazione,
i prodotti sarebbero sempre non concorrenziali).
6) Provvedere al rilancio del settore edilizio attraverso
due strade: diminuizione della pressione fiscale sul
bene casa, riforma del sistema condominiale, riforma
del sistema delle locazioni per mezzo della creazione
di un sistema maggiormente equilibrato che venga
incontro ai bisogni del proprietario (esecuzione degli
sfratti per finita locazione, contributo del 33% sugli
interventi condominiali di manutenzione straordinaria
per coloro che affittano al di sotto di un canone
massimo (soluzione ben diversa da quella schifezza,
chiamata contratto secondo canale legge 431/98)).
Semplificazione massima degli adempimenti burocratici
necessari per l'esecuzione delle manutenzioni
straordinarie.
7) Politiche di recupero del sommerso in cui si dia
ampia possibilitā agli evasori fiscali di mettersi in
regola con il fisco, pagando solo il 25% della sanzione
altrimenti dovuta.
8) Utilizzo di una flessibilitā controllata. Si da all'
imprenditore la possibilitā di licenziare senza giusta
causa. Tuttavia la cosa viene gestita nel seguente
modo. Se il giudice riconosce che non sussiste
giusta causa, il dipendente puō richiedere il
reintegro sul posto di lavoro. L'azienda puō essere
dispensata da quest'obbligo, qualora dimostri di
essere in una situazione economica sfavorevole
che abbia reso necessario procedere alla riduzione
del personale. Qualora l'azienda dimostrasse ciō,
essa č tenuta in alternativa al pagamento di un indennizzo
pari a 24 mensilitā. Tuttavia, il lavoratore licenziato viene
affidato ad un'agenzia del lavoro, che coordina le
richieste di lavoro delle altre imprese del settore.
Il pagamento delle 24 mensilitā puō essere interrotto
qualora risulti che il lavoratore si sia reinserito nel
mondo del lavoro.
9) Proporre una politica di finanziamenti agevolati per
coloro che avviano attivitā imprenditoriali, e di detassazione
degli utili reinvestiti, allo scopo di agevolare la creazione
di nuove imprese nel Sud, riservati perō, solo a particolari
attivitā che risultano essere indicate per le varie aree di
sviluppo (nelle isole si incentiverebbe il turismo, l'artigianato,
l'information tecnology, e la produzione biotecnologica,
attivitā indicate per quei luoghi; nel nord si incentiverebbero
invece le attivitā industriali)
10) Avviare un programma di opere pubbliche realizzate con
l'apporto ingente di capitali privati come il Ponte di Messina,
l'ammodernamento di autostrade e strade, alcune nuove
centrali elettriche ecc.
11) Cercare di usare la propria attivitā diplomatica allo
scopo di ottenere appalti e commissioni all'estero, in
particolare agevolando quelle imprese italiane che hanno
una capacitā di produrre posti di lavoro sul mercato
internazionale.
12) Riformare il sistema giudiziario, attraverso una
semplificazione del processo civile, aumento del personale
giudiziario, separazione delle carriere tra magistrato
inquirente e magistrato giudicante (con possibilitā di
cambiamento di funzione, solo se abbinata ad un
cambiamento della sede), punibilitā del magistrato
in caso di responsabilitā. Sembra strano, ma il
malfunzionamento del sistema giudiziario influenza
anche il funzionamento del sistema economico:
quale imprenditore si mette a concedere prestiti
a basso tasso di interesse se sa, ad esempio, che
per recuperare i soldi da un debitore sono necessari
almeno 10 anni di cause?
A questo punto vi chiedo: questa č una politica di
destra, o di sinistra?
Saluti
Vegeta
----------------------------------------------------------------------------
----

 pensiero politico è quello lì.
Lo stalinismo non c'entra con la sinistra, che se n'è rapidamente e
facilmente liberata già nel lontano 1956: è una delle forme del centralismo
statalista autoritario.
L'idea che il mercato del lavoro si regoli per legge e non per contratto, è
tipica di statalisti che non hanno mai letto uno dei trattati internazionali
ratificati dall'Italia.
A gente così non passa neppure per la testa che l'intervento pubblico  nel
mercato del lavoro consiste principalmente in azioni che consentano
all'offerta di migliorarsi ed adattarsi alle mutate esigenze economiche, e
favoriscano l'incontro tra domanda e offerta. E naturalmente, non gli passa
neppure per la testa che non è lo stato che deve occuparsi di problemi così,
ma gli enti locali e al limite le regioni, e solo nella misura in cui le
parti sociali non sono capaci di organizzare autonomamente i relativi
servizi.
Di Stalin si conoscono, di solito, solo il nome e i baffi. Chi ha dovuto
studiare il suo pensiero, sa dove sono trasmigrate le sue idee di fondo,
culto della personalità in primis, e culto dello stato come rappresentante
di una sola classe, subito dopo.
D'altra parte, da uno che vive come un crimine anche il fatto che un
condominio si organizzi autonomamente per risolvere i suoi problemi, e
pretende un controllo statale di contabilità e contratti, che cosa ci si
potrebbe aspettare?


Veramente Vegeta vive come un crimine che l'amministratore possa
intascare mazzette tra il 30% ed il 50% su ogni appalto del condominio.
O che la legge esista solo se fa comodo a lui. O che la democrazia
condominiale sia senza regole ed anzi basata sul principio della dittatura
di una maggioranza su una minoranza. Ma questo, una persona che si
sente fighetto parlando di democrazia e credendo che basti una votazione
perchč un sistema sia realmente democratico, una persona che vorrebbe far
credere
ai pollastri che lo leggono che senza una costituzione e liberi diritti
inviolabili dei partecipanti ci possa essere una democrazia, non lo
dirā mai.
Siccome non č elegante dire: i codici devono esistere solo se fa comodo
a me 
amm.re
 ed ai miei interessi, tenta di nascondersi dietro la storiella
delle leggi che sarebbero ridicole ed inutili.
Matteo, queste storielle valle a raccontare ai pollastri che hanno
voglia di sentirti, che sono molti pių di quelli che ascoltano me.
E molto meno svegli.

dattilografi.
Ma stiamo scherzando ? E' uno spreco assurdo!
I bravi meccanici non vanno messi a fare i commessi
e dubito che siano capaci di dattilografare.
In una economica dinamica (e non bloccata dall'art.18
e simili) un bravo meccanico, non escludo che possa
passare qualche mese a fare il facchino, ma in breve
viene assunto per eseguire un lavoro in cui
la sua esperienza e' utile. Restando in ambito del
discorso Fiat, so per certo che i "bravi" meccanici
di Torino hanno gia' altre possibilita' di lavoro. Mi
preoccupano gli addetti alla catena di montaggio che
non hanno specializzazione (e quindi capacita') e
che per falsi preconcetti non sono disposti a fare
altri lavori della stessa complessita', come in
agricoltura e perche' no, il commesso. Non hanno
mai avuto una capacita' da sprecare.
E mi preoccupano i dipendenti Fiat delle regioni
del Sud, perche' li o manca la mentalita' imprenditoriale
o viene stroncata dalla malavita
Pekilan

 di produzione (politica Stalin)? Una lieve differenza ci sarà, o no?
Il monopolio, o la posizione dominante, aboliscono la proprietà privata dei
mezzi di produzione con molta maggior efficienza dei provvedimenti statali.
Non c'è neppure bisogno di leggi e di trasformare funzionari di partito in
manager.
Quando poi il monopolista coincide col capo del governo, abbiamo la Russia
di Stalin, sotto mentite spoglie, e con una bella dentiera al posto dei
baffi.
Ed ora, basta. Siamo OT, e mi sono stufato di leggere i romanzi di un
pezzente statalista e analfabeta. A me risulta di essere iscritto allo
stesso partito di Tony Blair. Magari, con lui, ci si può divertire a
discutere sulle monarchie. Ma citazioni, a casaccio, di ciò che non è
piaciuto a Vegeta, lo lascerebbero tanto indifferente e annoiato quanto me.

 pezzente statalista e analfabeta. A me risulta di essere iscritto allo
Matteo, sei solo un povero pagliaccio, coglione, idiota, imbecille,
presuntuoso, saccente, ottuso, mulo, cretino e pallone gonfiato.
Vatti a rileggere i libri di Keynes, povero asino, e così forse
capirai che un paese può benissimo avere una politica economica
che garantisca la concorrenza ma farlo attraverso leggi di
liberalizzazione del mercato (e non di controllo).
E soprattutto senza un pagliaccio intellettualoide che vede le
ideologie come una serie di etichette e che ragiona come uno
scimpanzè:
Una legge per favorire la ricerca nelle università?
Statalismo, statalismo, statalismo....
Berlusconi fa un accordo con Putin?
Eh si sà che Berlusconi e Tremonti sono marxisti....
Uno vende più di un altro?
Ma questo è stalinismo, socialismo reale, comunismo (solo
perchè in tre righe su 12.000 del capitale Marx aveva affermato
che le concentrazioni sono normali nel libero mercato
AHAHAHAHAHAHAHAHA!)
Ma va a cagare!
Ma vattene insieme agli altri intellettualoidi falliti alla Moretti
capaci solo di distruggere qualsiasi proposta arrivi alle loro
orecchie, convinti di potere spiattellare a tutti le loro verità
da uomini di kultura. Tanto, siete una minoranza in via
di estinzione. Il vostro governo illuminato lo abbiamo visto....
E con questo, caro buffone, basta lo dico io.
Ho cercato di intrattenere una discussione civile, per una volta,
e non hai fatto altro che girare le frittate come volevi.
Credi che Berlusconi e Tremonti siano marxisti? Accomodati
pure. Tanto, fai solo ridere (i polli).
Comincio a capire perchè manetones ti ha ridicolarizzato
di continuo....

 rallentato o se ci stiamo fermando.
Stai parlando d'Italia o d'Europa?
Tieni conto che l'economia capitalistica, lasciata del tutto a sé stessa, è
fortemente ciclica, e per la maggioranza non è piacevole vivere in una fase
di recessione. I governi europei si sono sempre preoccupati di evitare le
recessioni, magari a scapito di qualche eccesso nei periodi di sviluppo.
Quelli che stanno veramente peggio sono i giapponesi.
Per uno che ragiona come te, la lettura degli atti del Consiglio europeo di
Lisbona 2000 sarebbe molto istruttiva, tanto per vedere se non ci trovi
qualcosa di quello che pensi.
PS Sono almeno 25 anni che le catene di montaggio (io direi smontaggio) sono
riservate alla fase finale dell'allevamento dei polli. Il punto è che il
lavoro nell'industria continua a diminuire, mentre aumenta nei servizi.
L'unico settore industriale che negli ultimi anni ha prodotto nuova
occupazione è l'edilizia. Ma siccome le costruzioni in sé non sono
aumentate, domandati quanto abbia influito quel 41-36% introdotto nel '98 e
che piace tanto poco all'attuale governo.

 occupazione è l'edilizia.
Con tanti saluti a ST Microelectronics, Mitsumi, Sony,
Intel, Amd, Telit, Motorola, Siemens ecc. ecc.
Tutte aziende che negli ultimi anni non hanno portato
neanche un posto di lavoro in più............
Ancora una volta dimostra di essere un totale analfabeta....

Lascia perdere Vegeta, hanno subito il lavaggio del cervello, a coprirli di
parolacce, fai solo il loro gioco, sono intellettuali solo perche si
autodefiniscono tali tra di loro, ma in pratica sono degli opportunisti
inetti e pronti a rivoltare la giacca appena se ne accorgono (magari in
ritardo, da quì la dubbia intellettualità), che per il loro interesse
(vendono solo fumo) è meglio cambiare vedute ????? Chi ha abbastanza età, si
ricorderà che buona parte di loro si riciclarono al fascismo, crollato e
ingiuriato il fascismo, tutti a sinistra. Ora l'europa si sposta tutta a
destra, state tranquilli che fra poco saranno tutti destrosi, ci vuole solo
un poco di tempo in quanto l'intellettuale (sic) Italiano vuole andare sul
sicuro, aspettano che il piatto sia pronto e bello pieno. In quanto poi ai
vare moretti, giratondini. no globalini ecc. ecc. Se non fosse che per i
danni che combinano, la loro ingenuità mi fà tanta pena, poverini, sono
tardi di crescita e non anno il cervello collegato alla realtà ma alla
discarica intellettualoide, speriamo che si decidano a crescere e si
svincolino dalla servitù chimerica di certi falsi idealisti opportunisti Pro
Nobis.

Sottoscrivo in pieno
Grazie ik1cyw....

 presuntuoso, saccente, ottuso, mulo, cretino e pallone gonfiato.
Ho provveduto a presentare querela per ingiurie alla polizia postale.
Consiglio di fornirsi di un ottimo avvocato.
E se è ottimo, è anche particolarmente costoso.

 E' un anno che glielo dico, ma s'offende
Post di Matteo del 06/5/2002:
Questa è una delle interpretazioni. Ed è l'interpretazione che pretende la
formazione di una specifica tabella.
L'altra interpretazione parte dalla considerazione che se si "umidifica" uno
sgabuzzino si danneggia l'intero appartamento, quindi il lastrico "serve"
l'intera porzione di piano.
Per me il grande problema è calcolare il valore di una porzione di porzione.
Stranamente, per quanto dibattuta, la questione non ha provocato liti
pubblicate, che io ricordi.
Saluti a vossia, e mi dica: le torri d'avorio nelle quali vegetano i
pezzenti si affittano ad equo canone, che lei sappia?
Post di Matteo del 25/2/2002:
L'inconveniente è che il costo
della verifica è tale che qualsiasi persona razionale sa che il gioco non
vale la candela, e che un pezzente come Vegeta non può permetterselo.
Post di Matteo del 26/2/2002:
Ho deciso di non rispondere più direttamente allo stalinista pezzente.
Però ho visto che nel risponderti racconta una associazione per delinquere a
scopo di truffa, per la quale non vedo perché si debbano scomodare e
cambiare le leggi condominiali. E' sufficiente una denuncia-querela, anche
manoscritta e su carta non bollata, e la competente autorità giudiziaria
procede d'ufficio.
Inoltre, con una ventina di euro, si compra un volume della Camera di
commercio, nel quale sono indicati i prezzi correnti dei lavori edili. Un
ragazzo delle medie, con il capitolato in mano, calcola in un'oretta il
costo massimo (tutte le ditte, anche le migliori, fanno uno sconto, rispetto
ai prezzi della Camera di commercio) di qualsiasi lavoro condominiale.
Ma è ovvio che un pezzente statalista venti euro non  li ha, e pretende che
un ente pubblico faccia il mestiere che lui può fare tranquillamente da
solo.
C'è comunque, nei ragionamenti stalinisti del prodotto ortofrutticolo, un
vizio di fondo. Qualsiasi legge sul condominio, anche dopo una seria
modifica liberale, regola rapporti tra persone che hanno interessi comuni,
non interessi contrapposti. Nessun legislatore vedrà mai il condomino come
un poveraccio che va difeso, a priori, dal branco di lupi che lo circonda.
Al limite, visto che è in arrivo uno statuto europeo del lavoratore
parasubordinato, il legislatore (quello che il sig. incomaprofondo ha
votato) potrebbe aumentare i diritti dell'amministratore, considerato, dalle
leggi, un povero 
co.co.co
. con troppi padroni. Per quel poco che potrò,
chiederò l'introduzione dell'indennità vegeta, magari a carico dell'INPS. A
quelli cui capita una disgrazia così, una piccola soddisfazione bisogna
darla.
Post di Matteo del 24/2/2002:
Non a qualcun altro, a te. E da quello che scrivi è evidente che sei un
morto di fame.
D'altra parte non vedo come si possa definire uno che s'inventa la
legislazione straniera, tanto per imbrogliare i polli, e per evitare le
spese di un prestigioso complesso residenziale. Guarda, nella repubblica di
Monte Athos è obbligatorio fare l'elemosina a quelli come te. Si può fare
anche in Italia, se vuoi. Anzi, basta una delibera comunale
Post di Matteo del 2/10/2002:
Se uno cita una sentenza che dice il contrario di quello che afferma lui, a
sostegno della sua tesi, il perché è chiaro: non ha studiato diritto, non sa
inquadrare 7 articoli di un vecchio codice nel sistema generale, e però sa
fare comizi ed è contento di raccattare il consenso di qualche pollo.
A me interessa mettere in evidenza ciò, non perché  mi diverta a dare del
saputello ignorante al sig. Vegeta, ma perché qualche pollo può lasciarsi
fuorviare dai suo comizi, ed è un dovere civico aprire gli occhi agli
ingenui.
Poi il pollo ci casca lo stesso, ma io il mio dovere l'ho fatto.
2001-11-27 14:04:10 PST
Se poi uno ha a che fare con un rompicoglioni cretino come te, anche se paga
23 lire l'anno cerca di farti un dispetto, se appena può. Uno che ha pagato
20 milioni di troppo deve regalarli a te? A me, che non mi presento mai come
un benefattore, forse li regalerebbe.
2001-10-28 13:11:00 PST
Sei un perfetto ignorante: la DIA ha TOLTO l'obbligo di presentare domanda
di licenza edilizia, concessione edilizia o autorizzazione edilizia,
riducendo le incombenze burocratiche, non inventandone di nuove.
Sicuramente ho dimenticato qualcosa ma sono certo che il
tribunale provvederà a verificare tutte le sue comunicazioni.
Le ricordo, inoltre, che il diritto di pensiero è una delle
prerogative dell'individuo garantite dalla nostra costituzione.
Se lei crede dal suo piedistallo di potere impunemente insultare
e dare dell'ignorante o del pezzente a chicchessia, tantopiù che
io non l'ho insultata, ma è stato lei ad attaccarmi spesse volte
per primo, vuol dire solo che ha dei grossi problemi.
Da risolvere in proprio.
Sicuramente, lei si è comportato da vigliacco, prima dicendo che
 Ed ora, basta. Siamo OT, e mi sono stufato di leggere i romanzi di un
pezzente statalista e analfabeta. A me risulta di essere iscritto allo
e poi aspettandosi che io non reagissi agli insulti. Comunque penserà
l'autorità giudiziaria a dirimere la questione.

 ha scritto nel messaggio
news:QiGM8.25516$K4.6...@twister2.libero.it...


 l'autorità giudiziaria a dirimere la questione.
Ripeto, sarà opportuno che il difensore sia buono ed abile.
Vedo che il diritto penale non è il suo forte.
E scoprire le carte fuori dal processo, e prima del tempo, è MOOOLTO
pericoloso.
Auguri.

risposto, come risulta dai post).
C'e' una differenza tra opinione ed insulti.
Quando si da l'opinione su una persona,
indicando situazioni in cui la stessa non si
puo' configurare come reato non e' reato.
L'insulto puro e  semplice e' invece sempre
un insulto e quindi passibile di querela.
Se si dice che una persona e' povera di
spirito (pezzente e' la definizione portata
all'estermo), dato che essere poveri di
spirito non e' un reato, non e' neanche un
reato esternare la proprio opinione in
questo senso.
Se si dice che una persona e', ad esempio,
un ladro, invece questa puo' essere
considerata diffamazione, perche' "essere"
ladri e' un reato e quindi tocca un'aspetto
importante della reputazione di una persona.
Se invece si dice di una persona che e':
coglione, idiota, imbecille e cretino (credo
che siano queste le parole "querelabili")
siamo nell'ambito degli insulti. Un metro
per capire la gravita' e' questo:
supponiamo che la fonte dell'"insulto" sia
una persona con un seguito di ascolto (ad
esempio un giornalista della TV).
Prendiamo un professionista qualsiasi.
a) viene definito "pezzente": di quanto puo'
risentire la sua reputazione ? Non molto perche',
ad esempio un'avvocato "pezzente" puo'
ugualmente essere un'ottimo avvocato.
b) viene definito "imbecille": la sua reputazione
puo' essere gravemente lesa, perche' se non
sono chiari i termini dell'insulto, molti clienti
potrebbero benissimo ritenere che sia
un' "avvocato imbecille" e quindi incapace
di fare il suo lavoro e lui perderebbe clienti
ed avrebbe un danno economico.
Io non sono avvocato, ma grosso modo credo
che alcuni dei confini tra opinioni (protette
dalla Costituzione) ed insulti (vietati dalla legge)
siano piu' o meno cosi'. 
Credo anche che sia lecito dire qualcosa del
genere: "il tuo comportamento e' da imbecille"
perche' non e' la stessa cosa che dire "tu sei
un imbecille".
Se sbaglio, ditemmelo, perche' credo, visto
che ognitanto qualcuno "perde il controllo"
sia utile al NG sapere ove sono i limiti.
Per curiosita': sbaglio o l'insulto da parte
di una persona universalmente nota per essere
"inaffidabile" non e' di fatto un insulto ?
Cioe' e' possibile in alcuni casi vedersi
respinta la richiesta di risarcimento o
riconoscere un riscarcimento simbolico,
ritenendo il danno trascurabile ?
Pekilan

 sia utile al NG sapere ove sono i limiti.
Ti ringrazio. Però non mi sento di accettare la tua sottintesa offerta di
assumerti come patrocinatore.
Per quanto strano possa sembrare, uno dei più noti penalista di Berlusconi è
un vecchio amico e un commensale abituale. Credo che mi servirò da lui, se e
quando sarà necessario.
In materia di ingiurie e diffamazione, da poco la competenza penale è del
Giudice di pace, di solito piuttosto restio ad applicare i canoni sacri
della giurisprudenza consolidata, e (almeno inizialmente) più coinvolto nel
ruolo di giustiziere in relazione alle beghe di cortile.
Quindi dubito che i principi ispirati al "de minimis non curat praetor" e al
"favor rei" siano ancora di stringente attualità.
La tendenza attuale, tra l'altro, è evitare il processo penale e chiedere i
danni morali direttamente in un processo civile. E ciò sia per evitare il
disagio che il processo penale procura anche alla parte lesa, sia perchè il
giudice civile, non dovendo comminare pene detentive, non esamina
scriminanti soggettive che portano, spesso, all'assoluzione anche se il
fatto-reato sussiste.
Quanto ai NG, ognuno ha la sua fisionomia. In it.discussioni.litigi si
possono dire cose che sono reato in it.diritto.condominio.
Aspettiamo una giurisprudenza consolidata. Perdere il controllo non è
facile, quando si usa una tastiera. Chi ci riesce, e pensa così di farlo
perdere ad altri, penso faccia bene a meditare sui motivi per i quali è un
eterno perdente.
PS La Motorola, in Italia, è partita con 600 dipendenti, e adesso ne ha poco
più che un centinaio. Non so il fatturato mondiale, ma come creazione di
posti di lavoro, in questo paese, non c'è male, direi. Pensare che questi
post nascono da una mia citazione dell'antitrust italiano che (sparando
sulla Croce rossa) spiega l'insensatezza di un albo degli amministratori. La
volta in cui posto il provvedimento col quale le associazioni di
amministratori sono definite "cartello d'imprese" chissà che succede.