Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Dal ng del Napoli

http://tv.repubblica.it/copertina/un-palloncino-devia-il-pallone-e-gol/38103?video
ROTFL
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hbd4kv$oue$1...@tdi.cu.mi.it...

Mi sembra comunque che la deviazione sia stata minima e forse ininfluente, 
se il portiere a un certo punto non avesse scambiato il palloncino per il 
pallone... :-D

"AlexB" <ti.oiligriv@civodlab> ha scritto nel messaggio 
news:4ada18d2$0$1101$4faf...@reader2.news.tin.it...

Infatti il problema � stato che il portiere si � focalizzato sul palloncione 
rosso ;-)
ciao e fv
daniele 

 palloncione rosso ;-)
Allora � colpa della di lui moglie/compagna/fidanzata :-P


 pallone... :-D
Verissimo, per� secondo me non l'avrebbe presa neppure guardando il 
pallone... giusto!
Manu 

 
Ma a termini di regolamento non � da annullare?
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
 
E' triste incontrarsi soltanto in questo mondo, alla fine.
Perch� il mondo sta cambiando; lo sento nell'acqua, lo sento nella terra, 
e lo odoro nell'aria. (Fangorn)

 Ma a termini di regolamento non � da annullare?
Domanda interessante....c'� qualcuno che sa rispondere?
ciao e fv
daniele 

 ha scritto nel messaggio 
news:hbfea1$l6t$1...@tdi.cu.mi.it...

Non conosco il regolamento nei minimi dettagli, ma da piccolo mi pareva di 
aver letto, forse nel "manuale del gol", che se l'arbitro oppure qualunque 
oggetto o animale finiti in campo deviano il pallone e questo finisce in 
rete il gol � valido, esattamente come se fosse stato il palo a deviare il 
tiro. Mi ricordo di questo paragone col palo della porta.

 
Invece io mi ricordavo che l'arbitro fa parte del gioco, per cui se � lui 
l'urtato il gol � valido, invece qualunque oggetto estraneo al gioco 
dovrebbe portare all'annullamento.


 dovrebbe portare all'annullamento.
Sembrava anche a me....il paragone col palo � sicuramente valido per 
l'arbitro...non sarei cos� sicuro invece per un oggetto esterno che si trova 
sul terreno di gioco.
ciao e fv
daniele 

 tiro. Mi ricordo di questo paragone col palo della porta.
Ricordi male. Una volta c'era una rubrichetta su Topolino ed una delle 
risposte diceva quasi testualmente che se la palla entrava in rete dopo aver 
toccato un cane entrato abusivamente in campo non poteva esser convalidato 
il gol, perch� il cane non fa parte del gioco, diversamente dall'arbitro o 
da un palo.

 diversamente dall'arbitro o da un palo.
Uhu... stesso preciso ricordo che ho io. :)
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
ISCF: 
http://iscfiorentina.blogspot.com
 
- Dal tuo aspetto vedo che non hai nessuna esperienza di guerra!
- Ho sparato, qualche volta (Rambo)

 Uhu... stesso preciso ricordo che ho io. :)
Mi ricordo che c'era anche il disegnino del povero cane impaurito dallo 
stadio pieno e il pallone che gli rimbalza sul didietro



E la rubrichetta aveva ragione. L'abitro doveva annullare il gol.da
regolamento, infatti, il pallone non pu� entrare in contatto con corpi
estranei sul terreno di gioco.
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'

 estranei sul terreno di gioco.
Quindi se la tocca Santana che succede? :-P
Manu 



Che s'infortuna....  :-)
