Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Panebianco rules!

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/01_Gennaio/15/panebianco.shtml
Una nuova bolognina
Fuori dal limbo del post-comunismo
di Angelo Panebianco
 
Al momento, è più una metafora che un progetto politico. Il gran 
parlare, a sinistra, sul futuro, auspicabile, «partito democratico» 
ruota interamente intorno a una domanda inespressa: vorranno i Ds uscire 
dal limbo, chiudere finalmente la lunga fase del «post-comunismo» 
cominciata con la svolta della Bolognina alla fine degli anni Ottanta? 
La svolta della Bolognina, quella che, sotto il precipitare degli eventi 
(il crollo del comunismo sovietico) portò l’allora segretario del Pci, 
Achille Occhetto, a decidere di cambiare il nome del partito, comportò 
anche un’altra rilevantissima decisione: quella di non trasformare il 
Pci, semplicemente, in un partito socialista o socialdemocratico. Pesò 
certo l’ostilità per i socialisti italiani (Craxi era detestato quanto 
lo è oggi Berlusconi) ma anche un’altra cosa, ancora più importante. Se 
i comunisti avessero scelto allora di diventare socialisti avrebbero per 
ciò stesso ammesso l’errore storico della scissione di Livorno del 1921 
(da cui nacque il Pci), avrebbero delegittimato alla radice settant’anni 
di storia comunista. Non vollero o non poterono farlo. Entrarono così 
nel limbo post-comunista.
L’espressione post-comunista indica l’esistenza di un problema 
irrisolto, di una frattura che non si riesce mai a sanare compiutamente 
(e che spiega ad esempio perché, tuttora, il maggior partito della 
coalizione di sinistra non se la senta di esprimere direttamente il 
candidato premier alle elezioni). Comporta un miscuglio di continuità 
rispetto al passato comunista e di discontinuità, in cui però la 
continuità, talvolta, fa premio sulla discontinuità. Poiché tutti sono 
(siamo) prigionieri della storia passata, è normale, ad esempio, sentire 
militanti dei Ds (ma a volte fanno gaffe su questo punto anche i 
dirigenti) che erano già iscritti al Pci, parlare della storia del loro 
«partito» come se svolte e discontinuità non ci fossero mai state. 
D’altra parte, basta osservare ciò che accade nelle regioni un tempo 
dette «rosse».
Vere discontinuità se ne sono viste poche: permane un sistema di governo 
della società che ruota intorno a quello che potremmo definire come una 
sorta di «Pci affievolito». Un sistema di governo, certo più lasco 
rispetto a quello del tempo che fu, essendo venuto meno il cemento 
dell’ideologia forte, ma non poi così dissimile. E’ fin troppo ovvio che 
quel pasticciaccio brutto della vicenda Unipol ha la sua radice nella 
continuità. Relazioni consolidate che non destabilizzavano, e anzi 
favorivano il partito fin quando erano «localizzate», diventano 
destabilizzanti quando si proiettano sulla scala nazionale. E’ questo il 
problema sotteso alla discussione sul «partito democratico». Come uscire 
dal post-comunismo senza una visione più laica del partito, senza 
sbarazzarsi di quel mito che fu tipico del Pci (facendone la forza) e 
che sopravvive nei Ds (facendone la debolezza): il mito della «base»? E’ 
quel mito a essere soprattutto colpevole di tanto zigzagare e di tanti 
stop and go a cui abbiamo assistito per anni: ad esempio, prese di 
posizione coraggiose e veritiere (su Craxi, sull’America e su tante 
altre cose) seguite da imbarazzati silenzi e minimizzazioni. Capirà o 
non capirà «la base»? In una visione laica la «base» non esiste.
Esistono solo tante persone amanti della politica e orientate al futuro, 
che possono essere condotte da leader dotati di una visione a costruire 
la sinistra del XXI secolo. Ed esistono altre persone che invece non 
possono, perché hanno il cuore e il cervello ancora volti alle vicende 
del secolo passato. Separare le prime dalle seconde è la mossa, ancorché 
dolorosa, necessaria per chiudere la transizione post-comunista. Se si 
ammette che ciò che serve per rimescolare le carte è qualcosa di simile 
a una Bolognina bis, una nuova svolta, è evidente che il «partito 
democratico» (o comunque si chiamerà) non potrà nascere semplicemente 
dalla confluenza fra ex comunisti ed ex sinistra democristiana, cioè tra 
gli eredi di coloro che già nella Prima repubblica avevano fra loro 
grandi affinità, dall'antiamericanismo all'ideologia anti-mercato, e che 
solo per via della guerra fredda non governarono insieme.
No, perché discontinuità ci sia davvero, perché il limbo sia 
abbandonato, occorre che dell'eventuale partito democratico facciano 
parte a pieno diritto anche gli «anticomunisti democratici», quei 
democratici che ai tempi della guerra fredda si opposero frontalmente al 
Partito comunista italiano (per fortuna nostra e anche del Pci) in nome 
e per conto della democrazia liberale. Solo un partito che veda con pari 
dignità e presenze ex comunisti e anticomunisti democratici porrebbe per 
sempre fine all’era del post-comunismo, chiuderebbe definitivamente le 
ferite e le fratture che vengono dal passato. E, probabilmente, farebbe 
anche lievitare, fra iscritti e simpatizzanti, una cultura politica più 
consona a una sinistra che si vuole liberal-riformatrice. Si può 
naturalmente scegliere di rimanere nel limbo. Ma sapendo che una 
identità che ha nel prefisso «post» la sua connotazione principale 
rischia alla lunga di diventare, con conseguenze politiche negative, 
qualcosa di simile a una «non identità»
15 gennaio 2006

 	
Concordo anch'io con tutto quello che scrive in quest'articolo. Ma mi
faccio una domanda. I DS che convenienza avrebbero a fare un'altra svolta?
Già la prima l'hanno pagata cara ... Io penso che senza una grande boccata
elettorale, un tonfo senza precedenti, non potranno aderire ad una nuova
formazione politica, destoricizzata come la indica Capobianco (e il
discorso dovrebbe valere anche per gli ex democristiani). Il problema è che
non è auspicabile una sconfitta di questo tipo perché Berlusconi già è peso
ora, figurati dopo. E allora?
Pari pari lo stesso dilemma si ritrova nelle regioni rosse. Occorrerebbe
qualcosa che li strigliasse benbene, ma essere governati da Verdini o
Tortoli è molto peggio che tenerci ancora quel pesce lesso, beppegrillista
antemarcia, di Martini.
Il mio personale dilemma ormai l'ho risolto non votando o votando solo
formazioni marginali, di testimonianza. Questa volta mi dovrebbe andare
meglio con i radicali, ma tant'è ...
-- 
16/01/2006 18.09.32
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence

 meglio con i radicali, ma tant'è ...
sempre stato in sintonia con gli amici radicali...certo
l'hanno fatta grossa 'stavolta!!!
ahimè marco può andare anche in culo, per questa tornata
; )

 ; )
Ma come?! Dai hanno fatto l'unica cosa giusta in questo momento. Oltretutto
troveranno molto più ascolto a sx di quello che hanno avuto con Berlusconi.
-- 
17/01/2006 12.26.57


 Oltretutto troveranno molto più ascolto a sx di quello che hanno avuto con Berlusconi.
della serie "abboccano"!!!
; )
p.s. si vedrà