Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Aumentare la superficie radiante... legale?

Abito al terzo piano di un condominio con riscaldamento centralizzato... Sul
mio pianerottolo, altre al mio, è presente un altro appartamento...
alcuni anni fa, visto che la caldaia è vecchia, sia io che l' allora
dirimpettaio abbiamo fatto intervenire un termoidraulico poichè nell'
appartamento non arrivavamo mai alla temperatura di 18 gradi... in tale
occasione, dopo le opportune misurazioni, entrambi siamo stati autorizzati
in assemblea condominiale, ad aumentare la superficie radiante ( intervento
che se non erro era stato in parte sostenuto dall' intero condominio ) ed in
seguito a quello la temperatura che ora ho in appartamento è di circa 20
gradi.... Così era anche per l' inquilino di allora...
Poi un anno fa l' appartamento dirimpetto al mio è stato venduto e ci abita
una giovane famiglia che, prima di venirci ad abitare ha fatto eseguire dei
grossi lavori di ristrutturazione... Nella fattispecie, è bene specificare
che il signore lavora in una ditta di caldaie....
Nel frattempo siamo diventati buoni vicini e pertanto non si fanno problemi
a chiederci dei favori e, nello specifico, poichè ieri l' altro se ne sono
andati in ferie per un mesetto, mi hanno lasciato le chiavi di casa
chiedendo di innaffiare le loro piante quasi quotidianamente....
Stamani mi sono quindi recato nel loro appartmento per svolgere la suddetta
operazione e cosa ho "scoperto" ? Praticamente che il signore ha fatto
sostituire tutti i radiatori con pezzature molto più grandi ( arrivando per
lo meno a triplicare la superficie radiante ) ed applicando ad ogni
radiatore dei parzializzatori...
La "manovra" da lui fatta, senza richiedere la preventiva autorizzazione ad
alcuno ( mi ricordo che allora dovemmo richiedere l' intervento di un
tecnico che misurò effettivamente il calore nei nostri appartamenti e che
quindi studiò l' aumento della superficie radiante secondo quanto concesso
dall' assemblea ) è regolare ? Quasto aumento di superficie radiante ( che a
lui sicuramente porta un beneficio di almeno 4-5 gradi in più del nostro
appartamento ), non incide negativamente sull' andamento della caldaia ? A
questo punto, non dovrebbe anche pagare di più ? O smontare quanto
installato senza autorizzazione ?
Gradirei dei riferimenti legali ben specifici perchè non mi piace essere
preso per i fondelli sotto il naso, nè tantomeno accetto che i miei anziani
genitori si siano dovuti adattare ad una temperatura "mite" di 20 gradi,
mentre lui e sua moglie si godono il calduccio....
Grazie a chi mi risponderà.
Andrea

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Ti vorrei far presente che per "ciucciare" piu' calore basta mettere una ventola
davanti o sotto al termosifone e di convezione forsata vedi tu quanto in piu'
aumenti lo scambio termico superficie ambiente(io ho il riscaldamento autonomo
ma spesso lo faccio per pompare calore piu' velocemente in una stanza basta non
portare in cantina il ventilatorino estivo), infatti da parenti e amici che
hanno i termosifoni con lo scatolotto metallico e le griglie in condomini ho
sempre consigliato di installare ventole interne(facilmente disinstallabili) per
pompare di piu' e piu' velocemente!
Questo tecnicamente poi legalmente non so , pero' sfruttare un privilegio
concessoti per accusare una persona non mi pare corretto (un po' come le
intercettazioni senza l'autorizzazione del magistrato !).
Giulia
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFBFJRUDEaJWJWJolERAsvVAJoDr+Lo+C7LUN6mFhE7vcJaaBUWLwCfUFMP
a1L+ou99Ya4HuMk3cDal06A=
=sbby
-----END PGP SIGNATURE-----

 mentre lui e sua moglie si godono il calduccio....
          Come previsto! PPP
          Art. 1123 Ripartizione delle spese 
Le spese necessarie per la conservazione e per il godimento delle parti
comuni dell'edificio, per la prestazione dei servizi nell'interesse comune
e per le innovazioni deliberate dalla maggioranza sono sostenute dai
condomini in misura proporzionale al valore della proprietà di ciascuno,
salvo diversa convenzione (1104, att. 68 e seguenti). 
Se si tratta di cose destinate a servire i condomini in misura diversa, le
spese sono ripartite in proporzione dell'uso che ciascuno può farne. 
         Quindi in base al secondo comma,chiedi una assemblea
straordinaria,
       prospetta il caso agli altri condomini,spiega come hai saputo di
queste difformita' e provvedete a sanare la faccenda,ma........LEALMENTE...
          questa volta!:-(((
          ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

           ciaofelix:-)
per me si becca qualche denincia e il modo con cui si e' procurato le
informazioni non rende nulle le informazioni stesse?

 felix. wrote:


           Non sono notizie rientrati nel concetto privacy,oltretutto si
         parla di un'impianto condominiale,ma francamente Big Boss ha pre-
         sentato i fatti con termini e in modo da indurmi a dargli questa
 `       rispostaccia!!! Non me ne voglia!:-))


 intercettazioni senza l'autorizzazione del magistrato !).
Questa poi !
a) Da quando in qua fare una commissione a favore di una persona e' un 
privilegio ? ! Il privilegio lo sta ricevendo la giovane famiglia.
b) Vediamo di sfattare un mito sulle informazioni casuali. 
L'intecettazione avviene quando con metodi ed intenzione si opera per 
acquisire informazioni di nascosto dalle parti intercettate.
MA, se l'agente puo' dimostrare che e' venuto in possesso di una 
informazione compromettente una persona per pura casualita' o, diciamo 
pure, imprudenza della persona stessa, questa informazione e' 
perfettamente valida in tribunale. Esempio: gli agenti sono invitati in 
una casa ed entrati sentono dalla stanza, accanto con la porta aperta, 
la descrizione e/o informazioni su un reato. Ebbene queste informazioni 
possono lecitamente essere usate in tribunale, tramite semplice e banale 
testimonianza degli agenti.
Tra l'altro il vostro ragionamento (vedi anche El Puma) vorrebbe 
togliere ogni valore alle testimonianze di terzi. Infatti, come possono 
fornire informazioni causalmente recepite, se in teoria fosse vera la 
vostra tesi che e' automaticamente una intercettazione ? Fortunatamente 
non e' cosi', altrimenti non avremo testimoni e molti reati sarebbero 
impuniti. Che poi in questo paese si va all'estremo opposto con un uso 
spregiudicato dei pentiti e un'altro discorso.
In questo caso mi sembra evidente che Big Boss:
1) non ha acquisito l'informazione in modo clandestino (la giovane 
famiglia stessa ha dato le chiavi e i termosifoni non sono nascosti alla 
vista ma in genere
2) non ha nemmeno agito con arte per acquisire queste informazioni, ma 
e' stato una casuale conseguenza di una favore che la famiglia gli ha 
chiesto
3) ha giustamente informato le altre parti, oltre che se stesso, del 
danno che stanno subendo per prendere gli opportuni provvedimenti
Povera Italia, se questa e' la morale comune siamo fritti. E poi ci si 
meraviglia che 9 delitti su 10 restano impuniti !
Pekilan

Ma siamo impazziti ?
La denuncia per quale reato ?
Violazione della privacy ?
Cioe' che, nello svolgimento di compiti richiesti dal vicino ha 
casualmente ottenuto informazioni che poi ha portato diritto in 
assemblea ? (credo di avere inteso che questo e' il dubbio)
Ma si tratta di una informazione di interesse di tutti i condomini e se 
ti leggi bene TUTTO il T.U. sulla privacy scoprirai che la privacy non 
si applica sulle informazioni relative ad un rapporto comune delle parti.
In specie abbiamo informazioni sull'impianto di riscaldamento che e' in 
comune tra tutti i condomini.
La denuncia per furto semmai se la becca la giovane famiglia.
In quanto alla nullita' delle informazioni ti rimando alla precedente 
risposta.
Per violare la legge sulla privacy Big Boss dovrebbe andare a 
spettegolare con persone estranee al condominio (esempio la donna delle 
pulizie) su quanto ha scoperto e fare la morale sul tizio. Allora si che 
si puo' querelare (non denunciare, non si tratta di un reato in cui il 
procuratore agisce per la sola conoscenza del fatto).
Pekilan


 assemblea ?
     Come avrai letto,da parte mia nulla di tutto cio! Per me e' solo una
    questione di stile,coraggio e motivazioni.
 
     Big Boss dal mio punto di vista dovrebbe semplicemente fare un bel
     discorsetto chiaro al vicino,invitandolo a provvedere a mettersi in
     regola punto e basta.......!!!
     Se e'un'amico capira'altrimenti si fara' un nemico,e' pronto a questo?
     Semplice no!?!?


        di amicizia !!! :-((( 
In Italia c'e' un concetto molto elastico di amicizia. In genere 
funzioni cosi':
- ci si saluta cortesemente
- si chiedono favori (in genere e' solo una parte)
- ci si offende se una cortesia viene rifiutata (sempre la stessa parte)
- pero' non si invita mai "l'amico" nelle occasioni di festa o simili
In pratica a me sembrano solo "buoni rapporti" di vicinato.
L'amicizia e' invece un qualcosa per cui si ha piacere a stare con 
quella persona anche quando ci si va a divertire.
Io ho la netta impressione che la frase "siamo amici" e' la premessa per 
poi pressare moralmente sulla vittima onde scroccare favori.
Pekilan

 poi pressare moralmente sulla vittima onde scroccare favori.
          Ed a me questo non piace! :-((



Mi sembra di non aver fatto niente SLEALMENTE, come tu sostieni, anzi, se c'
è qualcuno che si è comportato da SLEALE tradendo la fiducia che tutti i
condomini ( persone anziane ) gli hanno accordato è proprio questo mio
"dirimpettaio" ( dato che non vuoi lo chiami amico )....
Ti ringrazio comunqune per i tuoi interventi che reputo in ogni caso
puntuali... mi spiace solo che la cosa possa essere stata magari da te
fraintesa e che tu abbia "preso le parti" dei furbi, facendo fare a chi si
comporta in maniera onesta la figura del cattivo....
Ciao
Andrea

"El Puma" <elp...@mbox.calcionapoli.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:sr8Rc.86156$OR2.4...@news3.tin.it...

Piano con le paroline... se c' è qualcuno che di denunce se ne intende
semmai sono proprio io, dato che è il mio mestiere.... semmai poteri essere
io, o il condominio, a denunciare questo individuo per svariate
violazioni.... e poi, gradirei che tu mi dicessi quali sarebbero gli estremi
di legge che avrei violato, dal momento che il proprietario mi ha "pregato"
di entrare in casa sua e non mi sono introdotto contro la sua volontà, e non
ha nemmeno cercato di "sottrarre alla pubblica fede" il suo operato...
Comunque, se ciò ti consola, sappi che sono talmente stufo di denunciare la
gente tutti i giorni che di certo no mi metterò a farlo con questo mio
vicino... mi dà solo sui nervi pensare che qualcuno voglia farmi passare per
fesso....
Senza rancore....
Andrea

            ciaofelix:-)
Tranquillo, Felix, non te ne voglio.... non sono una persona che porta
rancore, soprattuto verso le persone che, come te, si sono sempre dimostrate
competenti nelle loro risposte...
Andrea

 Pekilan
Anche qui dimostri una gran conoscenza della Procedura Penale...
complimenti... seriamente !!! Fa piacere aver a che fare con persone
competenti... non hai idea di quanta difficoltà abbia la gente a capire la
differenza fra una denuncia, una querela ed un esposto...
Colgo l' occasione per ringraziare anche te degli interventi sempre
puntuali...
Ancora grazie
Andrea

Questo e' uno degli esempi in cui la traduzioni non funzionano. Freund = 
amico ? Un differenza culturale. Vediamo cosa dice il dizionario.
Dal Devoto-Oli:
Amicizia - reciproco affetto, costante e operoso, tra persona e persona, 
nato da una scelta che tiene conto della conformita' dei voleri o dei 
caratteri e da una prolungata consuetudine.
Ma questa definizione quadra con quella di freund ! Quindi la traduzione 
e' giusta. Sottolineo "affetto" quindi, come dicevo il piacere di fare 
anche baldoria insieme, usando le tue parole, oltre a farsi cortesie a 
vicenda [da cui potrebbe sembrare uno scambio, ma in realta' il vero 
amico non si sente obbligato a compensare subito un favore - che e' un 
modo in fondo per liberarsi comodamente da una obbligazione - ma e' 
semplicemente pronto, per suo piacere, a fare una cortesia quando 
l'altro "ha bisogno" e non quando fa comodo a lui], e'  costante cioe' 
non stagionale (come abbandonare i cani d'estate), operoso cioe' gli 
amici si cercano reciprocamente e non attendono la casualita' di 
incontro. E la lunga consuetudine, cioe' non e' ancora amicizia la 
semplice stima o simpatia relativi ad pochi occasioni di incontro.
Sempre sullo stesso dizionario, in fondo alla descrizione di amico, trovo:
Amico - dal gergo della malavita tavolta il complice o il protettore.
A questo punto il discorso si fa interessante. Sto pensando alla 
espressione piu' sofisticata della malavita: la mafia. E mi pare che la 
definizione di amico assomiglia molto a quella usata anche molto spesso 
nei condomini. Cioe' di persona con cui si intrattiene rapporti 
utilitaristici, ma che possono essere assolutamente privi di affetto, 
anzi, con una buona dose di falsita' ed ipocrisia; cioe' puo' esserci un 
nascosto sentimento sgradevole, come il disprezzo o la pena (quindi non 
e' detto che sia sempre cattiveria).
E per stroncare in partenza discorsi antipatici, dico subito che non ho 
notato differenza tra Sud e Nord: e' proprio un tratto italiano.
Pekilan


 comporta in maniera onesta la figura del cattivo....
     Si forse ho frainteso il senso del tuo scritto,ma leggere un post e
     dargli una giusta interpretazione non e' facile,forse piu' sono minu-
     ziosi piu' lasciano spazio a libere interpretazioni! (malizia nel
caso)
     resta il fatto che se vuoi evitare che il sopruso (perche' lo e') con-
     tinui,devi parlarne con lui innanzitutto e non e' facile!


 competenti nelle loro risposte...
     In fondo hai aperto un'interessante thread! Che ha comportato dotte
     disquisizioni sull'amicizia! Che, da come dici, sembrerebbe un po'
     pelosa ed interessata! :-((


Non solo la privacy, ma anche il codice penale: sarebbe diffamazione 
(ricordati che dare del ladro in pubblico a chi e' stato condannato per 
furto e' ugualmente diffamazione).
Pekilan


 furto e' ugualmente diffamazione).
Oooppppssss ;-) concordo.... ancora una volta dimostri estrema conscenza e
competenza... grazie per le puntualizzazioni.
Andrea

 furto e' ugualmente diffamazione).
questa mi suona strana, come dovrei appellarlo? "colui che ha preso roba
d'altri?"
dire il vero quindi non si puo'?

Credo che abbia a che fare con il concetto di reintegrazione.
Se fosse lecito dare del ladro ad un ladro, e' facile che per tutta la 
vita sarebbe marchiato come ladro, rendendo molto piu' difficile il suo 
reinserimento (nel caso ipotetico che voglia fare una vita onesta).
Molte volte le leggi sembrano astratte finche' non ci si pone nei panni 
altrui. Allora cose assurde possono diventare logiche. Pensa al caso di 
uno condannato ingiustamente. Nel suo caso il reinserimento sarebbe 
certo (non era un vero ladro). Ma se fosse marchiato per tutta la vita, 
quello che e' iniziato con un'errore giudiziario e qualche anno di 
carcere, da un'evento superabile con un po' di filosofia potrebbe 
trasformarsi in un'incubo peggiore dell'inferno. E la societa' non ha 
alcun interesse ad allevare future belve (la rabbia e' un movente molto 
forte).
Pekilan


 reinserimento (nel caso ipotetico che voglia fare una vita onesta).
Queste sono considerazioni del 2.004 sovrapposte ad una legge degli anni
'30.
Negli anni '30, duce imperante, si ritenne che il diritto alla reputazione
prevalesse sul diritto alla libera circolazione delle informazioni. C'è
voluta una guerra mondiale e una Costituzione liberale per attribuire alla
carta stampata (e solo ad essa) il diritto di raccontare fatti veri, anche
se mettono in cattiva luce il soggetto che ha commesso il fatto.
In realtà, più semplicemente, non è buona educazione sparlare di qualcuno e
ancor meno lo è spettegolare. Lo stato etico, d'infausta memoria,
trasformava le regole del galateo in obblighi sanzionati con la reclusione.
Dopo 70 anni quella mentalità non è morta e così una legge superata
sopravvive mitigata solo da qualche cavillo giurisprudenziale (e dal fatto
che ingiurie e diffamazioni vanno sempre in prescrizione, vista la voglia
dei magistrati di giudicare le beghe di condominio).