Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Infiltrazione in magazzino sotto rampa accesso

Salve,
Sono proprietario di un magazzino posto a piano al secondo piano interrato S2 di un condominio.
Una parte del magazzino è coperta dalla rampa di accesso ai box posti al seminterrato S1 e magazzino interrato S2.
Da tale rampa, ci sono delle infiltrazioni che entrano e stanno deturpano il mio soffitto, oltre che a portare umidità nel magazzino.
Chiaramente per riparare il danno alla guaina, si dovrebbe rifare la rampa di accesso a box..
Inoltre vi sono box magazzini che sono di proprietà di condomini che hanno anche unità abitative nel condominio, altri box e magazzini che sono di proprietari esterni (ad esempio io) e proprietari di unità abitativa che non hanno né box ne magazzini..
A chi spettano le spese di riparazione? Come dovrebbero essere suddivise?
 
Grazie
 

 Come dovrebbero essere suddivise?
 
Per la parte B: se la rampa:
- grazie alla presenza di collegamenti tra l'area sottopassi e
le scale, puo' anche essere utilizzati dai residenti per operazioni
di scarico/carico (ad esempio, una famiglia senza garage, ma che una
volta alla settimana fa la spesa grossa alla GDO e porta l'auto
davanti all'accesso scala per scaricare tutto e poi con calma
distribuiscono la spesa tra cantina e casa
- tali scale ovvero i residenti hanno l'accesso lontano tra il piano
terra/portoncino d'ingresso e parcheggio delle auto (se c'e' interno,
ovvero esterno), creando cosi' un condizione per cui e' obbiettivamente
conveniente effettuare lo scarico/carico dai sottopassi, oppure perche'
e' difficile/impossibile trovare parcheggio vicino all'ingresso
della scala, specialmente se le scale sono munite di ascensore che
parte dal piano scantinato in oggetto
 
Allora, in base alla applicazione del comma 2 dell'art.1123
occorre considerare l'uso che ciascuno puo' farne. In casi del
genere, ho optato per una divisione "salomonica" delle spese in
due meta', con una divisione per millesimi generali per la prima
meta', ed una divisione solo tra gli utilizzatori diretti (ovvero
tutti i proprietari di box) per l'altra meta. Questi significa
che chi ha un appartamento, ma niente box, partecipa solo per la
sua quota millesimale (generale = tutti i subinterni, quindi
appartamenti+box+villete etc che abbiano la possibilita'/facolta'
di utilizzare la rampa). Chi invece ha solo box partecipa sulla
meta' ripartita solo tra i millesimi dei box.
 
Se non riuscite a trovare un accordo sulla "interpretazione"
della comma 2, ovvero su quanto e' l'uso "possibile" (che non
significa andare a contare il numero di accessi per ognuno, ma
le mera possibilita' che, se volesse, potrebbe usare della
rampa al pari degli altri), vi tocca lasciare la decisione ad
un giudice.
 

 rampa come "copertura" dei propri vani (parte A). 
 
Siamo sicuri? 
Non è né lastricato solare ne tetto di proprietà esclusiva....
È una rampa di accesso ad uso comune e condominiale... 
E probabilmente proprio le vibrazioni di 30anni di passaggi su tale rampa hanno generato il danno...
Ora, che il danno, chiaramente si sia generato per l uso dei abituali utilizzatori della rampa (vibrazioni e usura del calcestruzzo di transito) e che la spesa maggiore la debba sostenere chi ci sta sotto ( garage) mi sembra alquanto strano....

 alquanto strano....
 
A mio avviso la situazione è simile alla soletta che divide due 
appartamenti.
 
La spesa dovrebbe essere al 50% a carico del condominio ed il rimanente 
50% dovrebbe essere ripartita fra i proprietari dei locali coperti dalla 
rampa.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

Continua a sembrarmi strano... Cioè, il continuo passaggio di veicoli sulla rampa fa il danno, ma la spesa spetta a chi subisce il danno ( infiltrazione)????
Cioè, praticamente non mi conviene manco riparare, considerando che poi gli altri rifaranno il danno.. 
Lascio degenerare finché la rampa cade... Cioè... Che senso ha!!!

A chi spettano le spese di riparazione? Come dovrebbero essere suddivise?
 
Non è una verità assoluta ma io opterei per la competenza di tutti coloro 
che utilizzano la rampa in ragione dei millesimi di proprietà.
 
Gi 
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


La legge è quella. Peeraltro, io sono anche del parere che vada 
attentamente valutata la situazione della soletta: se le infiltrazioni 
sono causate dalla pioggia, il caso è diverso e simile a quello dei 
lastrici solari. Quindi 2/3 a carico di chi è sotto ed 1/3 a carico di 
chi è sopra. Se invece non ha nessuna funzione di copertura dalle 
intemperie, ma la soletta in questione serve solo a garantire il 
passaggio a chi sta sopra, ok: metà e metà.
Ti potrà sembrare strana, ma la legge in Italia funziona così.

Il 29/04/2018 21:56, 
sepri...@gmail.com
 ha scritto:

Scusa, ma tu come fai ad affermare che la causa siano le vibrazioni (o 
altro)?
È stata fatta una perizia?

 È stata fatta una perizia?
 
No, nessuna perizia, ma lo stato di usura della rampa e la logica fanno propendere....

Scusate, Manon dovrebbe invece essere applicato l'articolo 1125cc???
 
Dispositivo dell'art. 1125 Codice civile
Le spese per la manutenzione e ricostruzione dei soffitti, delle volte e dei solai sono sostenute in parti eguali (1) dai proprietari dei due piani (2) l'uno all'altro sovrastanti, restando a carico del proprietario del piano superiore la copertura del pavimento e a carico del proprietario del piano inferiore l'intonaco, la tinta e la decorazione del soffitto.
 
In fin dei conti la funzione principale svolta dalla rampa è di far accedere ai box sottostanti, senza di essa non avrebbe potuto aver luogo. Il che la rende prevalente. Di conseguenza l articolo idoneo dovrebbe essere il 1125.
In tal caso a me toccherebbe l intonaco del soffitto e a tutti gli aventi accesso alla rampa (compreso me) il ripristino della copertura (pavimentazione) sovrastante il solaio in base ai relativi millesimi.
 
Giusto?

 Dispositivo dell'art. 1125 Codice civile
 
E' ciò che ti ho (sinteticamente) scritto. Se la soletta in questione ha 
sopra di sé (cioè oltre all'aria) un altro piano/tettoia/tetto, si. Se 
invece funge anche da tetto al locale sottostante di tua proprietà, no. 
Vale per applicazione analogica l'articolo che tratta dei lastrici 
solari, in questo secondo caso.