Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: A chi appartengono queste FACCIATE?

Ciao,
 
in una situazione come questa disegnata qui:
http://s15.imagestime.com/out.php/i1188900_situazione.jpg
 
 
chiedo se conoscete a chi appartengono 
le facciate laterali colorate di verde, 
al fine della suddivisione delle spese
per la loro manutenzine straordinaria
(intonaco + tinteggiatura a dx e sola tinteggiatura a sx).
Le due facciate sono in uno stato di degrado gravissimo,
indecoroso, muffe, smog, sgetolamento intonaco...
 
Chiedo anche 
se ci sono riferimenti normativi per determinare a chi appartengono
e 
se c'è una qualche legge che imponga arrivati ad un certo livello di
degrado
sia obbligatorio intervenire.
 
 
Note:
A, B e C non sono un condominio,
sono tipiche case di fila 
(l'una diversa dall'altra per altezze e cantine e altro) 
nel centro storico
 
Nella case A, B e C ci sono due o tre
appartamenti con relativi due o tre proprietari 
in ciascuna di esse 
 
Grazie
 

 verde,
 
Il riferimento "normativo" certo, in una situazione così, va ricercato 
nei titoli di proprietà, cioè nella successione storica dei rogiti, 
partendo dal primo e risalendo fino a quello in mano all'attuale 
proprietario. In caso di condominii, lo dico non a te, ma a memoria 
futura, vale invece il regolamento condominiale predisposto 
dall'originario unico proprietario al momento della cessione della prima 
unità immobiliare, "ritagliata" (se così mi posso esprimere, con 
l'intento di farmi capire) nell'unica proprietà.
 
Da qui è impossibile darti un'indicazione più precisa.
Sarebbe però da valutare la presenza, nel cortile, di servizi comuni: 
oltre al diritto di affaccio delle finestre, con relativa veduta, le case 
confinanti potrebbero scaricare reflui fognari, acque luride o piovane in 
condutture presenti nel sottosuolo del cortile. Oppure far transitare 
cavidotti o acquedotti o gasdotti nel terreno del cortile o nella 
relativa "colonna d'aria sovrastante". Tutte queste fattispecie 
potrebbero configurare molte ipotesi diverse. Dalla servitù al 
condominio, a seconda dei casi.
Di tutto ciò, nella tua descrizione della situazione, non v'è traccia.
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 in ciascuna di esse
 
Sono fabbricati multipiano ?


non ci sono sevizi comuni sotto il cortile

Sono fabbricati multipiano ? 
Si, A, B e C sono multipiano
 

altra domanda
vedere questa immagine
http://s15.imagestime.com/out.php/i1188912_altra.jpg
 
 
come si calcola quanto paga il negozio per tinteggiare la facciata?
il retro non ha rubinetti, scarichi, pozzetti... č uno stanzone
 
non c'č l'amministratore
 
 
 
 
 
 

 non c'è l'amministratore
 
Dovete allora autoconvocare un assemblea e decidere civilmente,
votando poi ogni decisione, stilando un verbalino (senza paroloni,
che rischiate di scrivere fischi per fiaschi) di cio' che e'
avvenuto in assemblea. Se lo firmate tutti, non serve menzionare
un "Presidente di assemblea", l'importante e' lasciare una
traccia scritta delle vostre decisioni per memoria futura.
Ma ancora piu' importante: nello scrivere diventa chiaro il
pensiero di ognuno, senza equivoci che invece possono
accadere se si va a memoria. Anche se siete tutti onesti e
sinceri, la memoria fa brutti scherzi anche alle persone di
notoria buonafede.

Per millesimi di proprieta'.
 
non credo che ci siano; ci sono i mq,
ma pensando che per esempio i mq tra retro bottega e soggiorno di un
appartamento pesino diversamente dal punto di vista dei millesimi, occorre
a questo punto avere/far redigere i millesimi...


 
Notare che, come "condomini", dovreste avere tutti il codice
fiscale di ogni altro partecipante, il che agevola la ricerca.
Se un partecipante si attacca da idiota alla privacy, vi basta
andare all'Anagrafe e potete averlo stampato su un documento
ufficiale, in barba al renitente:
 
"I registri anagrafici sono registri pubblici, e le informazioni in
  essi contenuti sono accessibili a tutti secondo le modalità
  previste dalla legge (Legge anagrafica n. 1228/1954,
  Regolamento anagrafico d.P.R. n.223/1989). "
 
"L'ufficiale di anagrafe rilascia a chiunque ne faccia richiesta,
  fatte salve le limitazioni di legge, i certificati concernenti
  la residenza e lo stato di famiglia, inoltre possono essere
  rilasciati certificati o attestazioni relative a: stato libero,
  esistenza in vita, iscrizione nelle liste elettorali, cittadinanza."
 
La consultazione dei registri anagrafici non e' libera, ma,
con richiesta scritta (che serve a lasciare traccia di chi ha
chiesto cosa) si puo' avere, ad esempio, il certificato di
residenza (utile se dovete mettere in mora un condomino che
si nega a pagare, e solo dopo la messa in mora si passa
all'avvocato). Per la motivazione basta dire la ragione, senza
sotterfugi. Ad esempio, "ricostruzione codici fiscali per
accelerare le visure catastali per la compilazione della
tabella millesimale". E' tutto lecito non serve mentire o
inventare storielle e molti funzionari, se vedono che c'e'
di mezzo il condominio sono di aiuto.

 quello di utilizzare le rendite catastali. Essendo l'edificio "vetusto",
 
Mi scusi, ma se non sa le cose, perché ci annoia con sproloqui infiniti?
Si renda conto delle sciocchezze che scrive: solo per parlare, la sola 
casa editrice Hoepli ha pubblicato più di 150 libri in materia di estimo.
 
https://www.hoepli.it/libri/scienza-e-tecnica/ingegneria-civile/
 
estimo.aspx
 
E lei ci viene a dire che "il criterio più oggettivo è quello di usare le 
rendite catastali"? Eestiquatzi!
La smetta di fare disinformazione, grazie. Magari trova anche qualche 
fesso che la prende come fonte...
 
 
-- 
Ciao! Stefano

rendite catastali"? Eestiquatzi!
 
Spezzo una lancia... forse intendeva che per non mettersi a fare calcoli
(stante come detto la mancanza dei millesimi) si possono usare i valoro del
catasto che sono comunque una voce ufficiale.


Certi professionisti detestano quando si trovano soluzioni che
evitano il loro ricorso.
 
Ripeto, per smemorati o finti smemorati:
 
La tabella millesimale non indica altro che il *VALORE*
proporzionale di ciascuna unita' immobiliare.
 
Le rendite catastali danno un valore assoluto "fiscale" di
ogni proprieta'. E quindi possono essere un utile punto di
partenza.
 
In passato ho visto tabelle e software per il calcolo
estimatorio dei valori di ogni unita' immobiliare, che
andavano a considerare fino ad un centinaio di parametri.
Ma alla fine erano per la maggior parte solo frivolezze
di alto valore soggettivo.
 
Pignolerie per spaccare il millesimo a meta', quando in realta'
a quei livelli il valore di oppinabilita' diventa personale,
personale del perito e la cui funzione e' solo quella di
impressionare i clienti e farli credere chissa come e'
difficile "l'arte".
 
Ho uno di quei software, scritto per funzionare sotto MS-DOS
(quindi senza foglio elettronica, e senza grafica di moda,
ma prevedeva tabelle enormi da spaccare il capello).
Quando l'ho osservato, per poterlo utilizzare, mi sono
subito frenato, ed ho pensato: "Ma questi sono pazzi!".
 
Il programmatore sicuramente si e' meritato il compenso
dal punto di vista della casa editrice. Ma io ho sprecato
il mio denaro (pensavo qualcosa di piu' tabellare, un
classico programma di estimo - non una follia di valori
soggettivi, come decidere che un cortile e' a priori
peggio che affacciarsi sulla facciata principale).
 
La giurisprudenza fornisce un abbondante linea di condotta
per la valutazione delle tabelle millesimali e non e' la
follia dei mille parametri estimatori.
 
Pensate che per i giudici e' cosi' "critico" (e' sarcasmo)
che in realta' la legge non considera obbligatorio
l'adeguamento salvo la variazione non sia rilevante.
Altro che spaccare il capello in quattro.
 
Del resto il valore millesimale e' un arma a doppio taglio.
Da una parte, decide quanto si paga, dall'altra decide quanto
vale il voto. In altre parole, chi ha millesimi alti, ha un
alto potere decisionale, ma lo paga con un alta quota delle
spese. Quindi, stare li a spaccare il capello in quattro e'
ridicolo, anzi, se gli appartamente, pur di poco diversi, non
variano piu' di un +/-5% un dall'altro, suggerisco caldamente
una suddivisione per parti uguali (cioe' millesimi uguali per
tutti), perche' cosi' va a semplificare cosi' tanto la vita
dei condomini (ad esempio nei calcoli di verifica) che il
leggero svantaggio per chi paga un 5% in piu', si compensa
con un minore costo di gestione, meno rogne nelle verifiche
delle delibere, e, come gia' scritto, con un 5% in piu' di
voto.
 
Mettiamola cosi': si tratta di una decisione "salomonica"
che gli azzeccagarbugli odiano di tutto cuore, perche' toglie
ai parassiti il pane dalla bocca.
 
 


Guarda, in una faccenduola delicata come una tabella millesimale, che 
divide le spese, con relativo indebito arricchimento da parte di una 
delle due proprietà ai danni dell'altra, mettersi a giocare a fare il 
"piccolo ingegnere civile" è una cosa piuttosto pericolosa. Perché ti 
porta dritto in tribunale. Penale, non civile. Poi, vai a spiegare al 
giudice le tue buone intenzioni, quando alla fine dei conti risulta che 
hai trattenuto più di quanto era lecito, usando un criterio 
"fantasioso" (stavo per scrivere truffaldino, poi ho preferito usare le 
virgolette ed un termine più gentile).
 
E' un po' come se tu uccidessi un tuo amico, recidendogli la giugulare. 
Tu volevi aiutarlo a respirare, praticandogli una tracheotomia, ma non 
essendo medico, hai combinato un casino. Ecco: facendoti da te le tabelle 
millesimali, usando le rendite catastali, in teoria fai una sciocchezza 
molto simile, al netto del risultato finale. Andresti a farti curare da 
uno che non è medico? Io, no. Ma so che in molti lo fanno (mediconi, 
stregoni, ayurvedici, ecc. ecc. il mondo è pieno di figure così). 
L'importante, che qui mi muove, a futura memoria, è che si sappia che 
stilare una tabella millesimale è un lavoro non così ovvio e che non ci 
si può basare sulle sole rendite catastali. Siamo su internet e questa 
cosa rimane scritta. Fa 10 anni, chi ci legge, come ragionerà?
 
Non è il mio lavoro stilare tabelle millesimali (quando mi serve, 
incarico un ingegnere), ma ad esempio so che, per lo meno in Italia, si 
usano dei fattori correttivi diversi, in base alla categoria catastale, 
abbinati alle rendite, che sono uno (dei tanti) parametri usati per 
calcolare la tabella millesimale.
 
Volete fare la tabella fai da te, usando le sole rendite? Ok. Non 
piangete, poi, se vi beccate un'accusa di truffa. O se avete tirato fuori 
molto più di quello che dovevate. Alla fine, l'importante è sapere i 
rischi che si corrono, no?
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 parassiti il pane dalla bocca.
 
Evito il latino maccheronico. E' una decisione alla cazzo di cane. Punto.
Poi, uno dei due vende ad un avvocato, che non vede chiara la situazione, 
incarica un perito di rifare i calcoli della tabella e si fa ridare 
indietro il 5% per 5 anni indebitamente versato. Se nei 5 anni ci sono 
stati lavori importanti, mi scappa un po' da ridere. Soluzione 
"salomonica"? Torni a parlare di caldaie, dia retta.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Alla fine, l'importante è sapere i rischi che si corrono, no?
 
Tom lo ignori, questo e' partito per la tangente!

 Torni a parlare di caldaie, dia retta.
 
Secondo lei, un metalmeccanico, che lavora (nelle 8 ore papali)
in acciaieria, ma per una vita ha seguito le vicende condominiali
della sua casa in proprieta', seguendo una vita di contenziosi
condominiali con la voglia di capire di prima persona e non di
farsi imbeccare come un pollo, umilmente leggendo con attenzione
il Codice Civile e le sentenze, non potrebbe avere nei decenni
acquisito competenze per dire la sua in molti aspetti giuridici ?
 
Secondo me, si', specialmente se non e' il solito zotico stupido
che pende dalle labbra del mercenario di turno.
 

 Per la tabelle millesimale ? In ogni caso,
 
 
Dato che questo mg incorpora la parola "diritto" (non nel senso opposto a 
storto)...
 
Per il resto, evito di seguirla nel malvezzo di fare post chilometrici. 
Chi ci legge, giudicherà con la propria testa.
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 wrote:
 
Anche qui, una veloce accorciata al thread.
Usavo il mio nome e cognome, ma sono stato accusato di farmi pubblicità, 
quindi evito.
Sulla mail, poi, chiunque frequenti usenet sa che è buona norma non 
fornire la propria mail, almeno interponendo qualche carattere maiuscolo 
nel vero indirizzo mail tutto scritto in minuscolo.
Dato che io di spam ne ricevo già abbastanza e che non voglio far 
lavorare inutilmente i mail server, ho usato una mail fasulla.
Cosa piuttosto comune, direi.
 
Però in questo caso mi sembra giusto dare qualche indicazione su chi sta 
discutendo a chi ci legge.
L'ing. Roberto Deboni scrive dall'estero (Canada, se ben rammento). 
Sappiamo che ha preso la laurea qualche annetto fa.
 
Io sono amministratore condominiale professionista, iscritto al nr. 1043 
del registro nazionale degli amministratori condominiali CORAM (affiliato 
a Confedilizia, la storica confederazione di associazioni dei proprietari 
di case) sin dal 2006.
Esercito regolarmente e sinora ho seguito tutti i corsi di aggiornamento, 
obbligatori per legge dal 2013, con regolare frequenza annuale.
Non metto qui altri riferimenti.
Indico il mio sito, in cui potrete trovare gli attestati di frequenza, 
oltre ai miei recapiti. NON chiamatemi telefonicamente, di solito 
rispondo solo ai clienti presenti nella mia rubrica. Anche qui, un 
problema di eccesso di spam.
 
http://web.tiscali.it/stefanocordera
 
 
Oltre a quanto previsto dalla legge, ho seguito altre iniziative di 
formazione e discussione di tutte le novità di legge, come credo abbia 
avuto modo di apprezzare chi mi legge qui. Partecipo attivamente ogni 
mese a riunioni fra colleghi per confrontarsi ed approfondire le novità 
di volta in volta introdotte a livello locale e nazionale.
 
Non so in Canada come funziona.
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano


 
"Le differenze tra i diversi tipi di illeciti: civile, penale e 
amministrativo"
 
E, Tom, stia tranquillo, non c'e' nulla di penale, specialmente
se poi e' evidente l'applicazione di un principio di "ragionevolezza",
che fa anche decadere qualsiasi conseguenza civilistica.
Se il citato avvocato non e' d'accordo, per cominciare deve
informare la contropparte del mancato accordo. E quindi c'e' tutto
il tempo per confrontarsi, trovare un criterio comune.
Inoltre, se l'avvocato sta evidentemente tirando fuori questioni
di petulanza legale, non si e' obbligati a partecipare alle spese
di "estimazione". Gli si dice semplicemente:
 
"Io ho proposto questa tabella millesimale. Se non le piace,
non puo' limitarsi a dire < non la voglio > ma deve invece
mostrare la <sua> tabella millesimale e poi ne discutiamo."
 
Quindi, se l'avvocato non e' d'accordo, e' lui che dovra'
sobbarcarsi dell'onere di mostrare l'entita' dello "sbaglio".
Se risulta uno "sbaglio" evidente dalla tabella dell'avvocato,
allora si puo' anche accettarla, e cosi' faccendo sobbarcarsi
la propria parte del costo della perizia fatta fare
dall'avvocato (accettare = riconoscere la ragione).
Ma se risulta che la tabella dell'avvocato mostra una
differenza minima, ad esempio, inferiore al 5% (e' una
percentuale che secondo me e' il limite di "minimo"), allora,
se dalla vostra avete l'argomento "semplificazione" (che non
e' affatto una pretesa "illecita", se non se ne abusa dei
limiti) l'avvocato lo potete mandare a quel paese e tenervi la
tabella millesimale "originaria".

 arrecare danno ad altri senza avere la benche' minima rilevanza penale.
 
Cerchi "illecito arricchimento", io l'ho scritto. A me risulta che sia 
penale. Sfocia in numerose fattispecie di reato.

Mah. E qui torniamo a non essere d'accordo. Come ho appena spiegato.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Un paragone è un paragone.
 
Prego ?
Ripeto: si rende conto che non da una buona immagine di se' ?

E' giurisprudenza.
 
Sentenza n.6222 - MOTIVI DELLA DECISIONE
 
  Con il primo motivo, denunziando "violazione e falsa applicazione
  degli artt. 1428-1429 c.c. e 69 n. 1 disp. att. c.c.", il ricorrente
  sostiene che gli elaborati peritali prodotti hanno dimostrato
  l'oggettiva erroneità dei calcoli delle originarie tabelle, con
  pregnanti confronti sia con le unità abitative soprastanti sia con
  analogo piano fondi del caseggiato gemello prospiciente. E' stata,
  inoltre, dal consulente tecnico di parte attrice ben evidenziata
  l'erroneità oggettiva delle tabelle laddove il calcolo è stato fatto
  su un progetto del caseggiato che non prevedeva balconi, mentre, a
  seguito di variante in corso d'opera, sono stati costruiti, a servizio
  delle unità soprastanti, svariati balconi, dei quali ovviamente si
  doveva tener conto nella redazione delle tabelle millesimali.
 
  Deduce ancora il ricorrente che una parte del piano fondi è stata
  trasformata successivamente in unità abitativa e che vi è, quindi,
  il fondato sospetto, se non la certezza, che le tabelle siano state
  redatte sulla base di un mero esame dei documenti progettuali e
  catastali, senza una diretta conoscenza dell'effettivo stato dei
  luoghi, ben diverso da quello risultante dai progetti.
 
  Rileva, infine, il ricorrente che, a parte questa già di per sé
  pregnante considerazione, è ormai costante l'orientamento della
  Suprema Corte nel considerare l'errore richiamato dall'art. 69
  n. 1 disp. att. c.c. non già come rilevante in ordine al vizio del
  consenso prestato all'atto della stipula del contratto ai sensi
  dell'art. 1428 c.c., bensì nella semplice sola ed obiettiva divergenza
  tra il valore effettivo delle singole unità immobiliari ed il valore
  proporzionale ad esse attribuito nelle tabelle.
 
  Con il secondo motivo, denunciando "omessa, insufficiente e comunque
  contraddittoria motivazione su punti decisivi della controversia", il
  ricorrente lamenta che delle considerazioni sopra esposte la Corte non
  abbia tenuto conto e che la motivazione sia in ogni caso da considerare
  omessa in ordine a punti evidenziati nelle tre relazioni tecniche di
  parte. Il giudice di appello dimostra di non averle affatto
  considerate, se argomenta nel senso di una differenza valutativa
  soggettiva nella determinazione dei criteri millesimali e non nel senso
  di evidenti errori di calcolo con rilevanza oggettiva, conseguenti
  all'omessa considerazione di elementi importanti dello stabile.
 
  Osserva, infine, il ricorrente che la motivazione è contraddittoria
  laddove, dopo aver argomentato nel senso sopra descritto, al momento
  della statuizione sulle spese di lite, ricordato il principio della
  soccombenza, la Corte opera una parziale compensazione delle spese
  stesse "in considerazione dell'evidente erroneità dei calcoli
  effettuati nel predisporre la vigente tabella millesimale".
 
  Il primo motivo è fondato e merita, quindi, accoglimento.
 
  La questione prospettata dal ricorrente attiene all'interpretazione
  dell'art. 69 disp. att. c.c., secondo il quale i valori proporzionali
  dei vari piani o porzioni di piano possono essere riveduti o
  modificati, anche nell'interesse di un solo condomino, quando risulta
  che sono conseguenza di un errore, oppure quando, per le mutate
  condizioni di una parte dell'edificio, in conseguenza della
  sopraelevazione di nuovi piani, di espropriazione parziale o di
  innovazioni di vasta portata, è notevolmente alterato il rapporto
  originario tra i valori dei singoli piani o porzioni di piano.
 
  In particolare, nel caso in esame, la questione riguarda il significato
  da attribuire all'errore contemplato nel n. 1 di detto articolo, la cui
  interpretazione ha dato luogo al contrasto di giurisprudenza sottoposto
  al vaglio delle Sezioni Unite per la sua composizione.
 
  Invero, com'è stato rilevato nell'ordinanza 9 febbraio 1996 della
  seconda Sezione che ha sollecitato l'assegnazione del ricorso alle
  Sezioni unite, mentre in precedenza l'errore in questione è stato
  identificato nel vizio di consenso di cui all'art. 1428 c.c., riferito
  al negozio di approvazione delle tabelle (v. sentenze 8 luglio 1964,
  n. 1801; 11 gennaio 1982, n. 116), alcune recenti decisioni hanno
  affermato che il detto errore consiste nella semplice, obiettiva
  divergenza tra il valore effettivo delle singole unità immobiliari di
  un edificio in condominio ed il valore proporzionale ad esse attribuito
  nelle tabelle stesse (v. sentenze 21 luglio 1988 n. 4734; 21 maggio
  1991, n. 5722).
 
  La sentenza impugnata segue il primo di tali due indirizzi, in quanto
  si basa sul rilievo che quando, come nella specie, i millesimi
  attribuiti ai piani o alle singole porzioni di piano sono stati
  determinati da un regolamento contrattuale, la loro revisione è
  consentita per errori rilevanti come vizi del consenso ai sensi
  dell'art. 1428 c.c.
 
  Nel caso in esame, ad avviso della Corte di merito, si è in presenza di
  errori di calcolo non rilevanti al fine voluto.
 
  E' chiara l'adesione della predetta sentenza all'orientamento espresso
  da questa Corte conla prima delle ricordate decisioni, per la quale la
  domanda di revisione o modificazione può essere proposta non solo per
  l'errore di calcolo disciplinato dall'art. 1430 c.c., ma anche per ogni
  tipo di errore rilevante come vizio del contratto ai sensi
  dell'art. 1428 c.c. In questa seconda ipotesi la domanda dà luogo ad un
  unico e più semplice procedimento, compensativo sostanzialmente di
  quello di annullamento del contratto per effetto dell'errore vizio
  (errore essenziale e riconoscibile, ex art.1428, 1429 c.c.) e di
  quello di determinazione delle nuove tabelle.
 
  Per questa e per l'altra citata sentenza n. 116 del 1982 costituiscono
  errori essenziali, e possono, quindi, dar luogo a revisione delle
  tabelle millesimali a norma dell'art. 69 n. 1 disp. att. c.c., gli
  errori sia di fatto sia di diritto che - come ripete appunto la
  sentenza impugnata con il ricorso in esame - attengono alla
  determinazione degli elementi necessari per il calcolo del valore dei
  singoli appartamenti (come l'estensione, l'altezza, l'ubicazione,
  l'esposizione). Non possono, invece, qualificarsi essenziali gli errori
  determinati soltanto dai criteri più o meno soggettivi con cui la
  valutazione dei singoli elementi necessari per la stima sia stata
  compiuta, poiché l'errore di valutazione, in sé considerato, non può
  mai essere ritenuto essenziale, non costituendo un errore sulla qualità
  della cosa a norma dell'art. 1429 n. 2 c.c. Quest'interpretazione
  dell'art. 69 disp. att. c.c., è legata, come si vede, al carattere
  negoziale dell'approvazione delle tabelle millesimali, affermato in
  numerose decisioni di questa Corte, che hanno in proposito parlato di
  negozio di accertamento. Così la menzionata sentenza n. 1801 del 1964,
  secondo cui, in materia di condominio di edifici, la determinazione dei
  valori dei piani o porzioni di piano di proprietà di ciascun condominio
  e la loro espressione in millesimi esigono o l'accordo di tutti i
  condomini - il quale si esprime in un negozio che, normalmente, non ha
  carattere dispositivo e che va, pertanto, inquadrato nella categoria
  dei negozi di accertamento - ovvero la determinazione giudiziale, ad
  istanza degli interessati, con sentenza di accertamento - ovvero la
  determinazione giudiziale, ad istanza degli interessati, con sentenza
  di accertamento (di negozi di accertamento, a proposito della
  formazione delle tabelle millesimali e della loro modifica nelle
  ipotesi previste dall'art. 69 n. 1 disp. att. c.c., parlano tra le
  altre, le sentenze 17 ottobre 1980 n. 5593 e 24 novembre 1983 n. 7040).
 
  Non sembra, però, che la soluzione del problema in esame dipenda dal
  carattere negoziale o meno della determinazione delle tabelle
  millesimali e che l'errore di cui all'art. 69 n. 1 disp. att. c.c.
  debba inquadrarsi nell'errore-vizio del consenso, contemplato
  dall'art. 1428 c.c. come causa di annullamento del contratto, quando è
  essenziale e riconoscibile dall'altro contraente.
 
  Invero, anche riconoscendo carattere negoziale all'approvazione delle
  tabelle, e non piuttosto quello di riconoscimento dell'esattezza di
  un'operazione puramente tecnica (di calcolo dei valori proporzionali
  dei piani o porzioni di piano dell'edificio condominiale), l'errore di
  cui all'art. 69 n. 1 in parola va ravvisato ogniqualvolta vi sia
  un'obiettiva divergenza tra il valore effettivo delle singole unità
  immobiliari ed il valore proporzionale ad esse attribuito nelle
  tabelle.
 
  Il contrasto di giurisprudenza va composto, cioè, proprio nel senso
  della sentenza n. 4734 del 1988, le cui argomentazioni sono
  condivisibili.
 
  Al riguardo, infatti, si osserva che la predetta norma considera
  l'errore nella determinazione dei valori proporzionali dei vari piani
  o porzioni di piano non già come causa di annullamento, bensì come
  causa di revisione delle tabelle.
 
  Di tale revisione non fa da presupposto l'annullamento, non essendo ciò
  desumibile dalla formulazione dell'art. 69, che accenna semplicemente a
  valori di rettificare in quanto conseguenza di un errore, con
  riferimento, pertanto, non già all'errore quale vizio del consenso,
  contemplato dall'art. 1428 c.c. in materia contrattuale, ma
  all'oggettiva presenza di una difformità tra il valore effettivo delle
  singole unità immobiliari ed il valore proporzionale ad esse attribuito
  nelle tabelle.
 
  Su questa linea si pone anche la sentenza 21 maggio 1991 n. 5722
  (richiamata dalla sentenza n. 1367 del 10 febbraio 1994), secondo cui,
  in tema di condominio di edifici, l'accettazione da parte dei condomini
  della tabella millesimale, predisposta dal venditore-costruttore ed
  allegata ai singoli contratti di vendita degli alloggi, non preclude
  l'impugnativa della tabella medesima, ai sensi dell'art. 69 n. 1 disp.
  att. c.c., sotto il profilo dell'errore, al fine di ottenerne una
  revisione in corrispondenza agli effettivi valori delle singole unità
  immobiliari.
 
  La causa petendi di detta azione, come precisa questa sentenza, non è
  un vizio del volere che infici la formazione della volontà
  contrattuale, ma solo un errore oggettivo delle tabelle e il relativo
  petitum si sostanzia nella sola revisione o modifica delle tabelle
  medesime.
 
  Conclusivamente si osserva che l'art. 69 disp. att. c.c. - norma che
  specificamente contempla, nel condominio degli edifici, la revisione o
  modifica dei valori proporzionali dei piani o porzioni di piano - al
  n. 1 regola il caso della revisione di qualunque tipo di tabella
  millesimale in presenza di errori oggettivi, causa di apprezzabile
  divergenza tra il valore attribuito nella tabella alle unità
  immobiliari ed il valore effettivo delle stesse, senza che in proposito
  rilevi il carattere negoziale della formazione di alcune tabelle.
 
  Gli errori rilevanti ai fini della revisione sono, dunque, quelli
  obiettivamente verificabili (ad es. : divergenze di estensione della
  superficie, di piano e simili), restando, di conseguenza, esclusa la
  rilevanza (ai fini dell'errore) dei criteri soggettivi (ad es. :
  d'ordine estetico e simili) nella stima degli elementi necessari per
  la valutazione ex art. 68 disp. att. c.c.
 
  L'accoglimento del primo motivo determina l'assorbimento del secondo.
 
  L'impugnata sentenza va, pertanto, cassata e la causa va rinviata ad
  altra sezione della stessa Corte d'appello che nel riesame dovrà
  attenersi al seguente principio di diritto: "In tema di condominio di
  edifici l'errore il quale, ai sensi dell'art. 69 disp. att. c.c.,
  giustifica la revisione delle tabelle millesimali non coincide con
  l'errore vizio del consenso, disciplinato dagli art. 1428 e seguenti
  c.c., ma consiste nell'obiettiva divergenza tra il valore effettivo
  delle singole unità immobiliari ed il valore proporzionale ad esse
  attribuito nelle tabelle". (Omissis)

 scriverei dagli Stati Uniti.
 
Grazie del complimento.
 
Ciao
L'idiota
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 L'idiota
 
Era lei ? Mi ricordavo di un altro. Boh!
 

 Era lei ? Mi ricordavo di un altro. Boh!
 
Mi meraviglia!  Sono quasi 20 anni che seguo questo NG e da una decina 
mi stai perseguitando con sproloqui che spesso sono incomprensibili per 
chi come me è un semplice condomino e che esprime le proprie opinioni 
basate su ciò che accade nella propria realtà condominiale ed in quelle 
di conoscenti.
 
Quanto al fatto che ti avessi collocato negli USA era perché certe tue 
convinzioni che riportavi sul NG erano più adatte ai condomini di quel 
paese oltre all'ora dei post.
 
Se vuoi giustificare l'orario strano non spiegare che è colpa del server 
perché gli strumenti sono abbastanza intelligenti da mostrare l'ora 
locale ed il fatto che posti alle 04:04 (ore 21:04 secondo l'ora data 
dal server) fa pensare che a quell'ora io ero sveglio solo quando vivevo 
a Boston.
 
Ciao
Giovanni (l'idiota)


 paese oltre all'ora dei post.
 
 
Già. Se ben ricordi, spiegai la differente filosofia di fondo dei sistemi 
legali italiano ed anglosassone (UK, USA o Canada, hanno radici comuni ed 
usano la "Common law", diversamente da noi, indegni figli dei latini).
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano


Gli antichi romani sentenziavano secondo equita' o secondo diritto ?