Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Compromesso con condominio

Salve a tutti, vi chiedo un aiuto a capire meglio.
La situazione e' questa: Tizio e' proprietario di un appartamento in un
condominio. Qualche anno fa, Tizio cambia il colore (verde scuro -> verde
leggermente piů chiaro) di una parete esterna del proprio'appartamento. Il
condominio gli fa
casusa ed il giudice da ragione a quest'ultimo, stabilendo che , benche' la
parete sia di proprieta' di Tizio, il colore va ripristinato perche'
altrimenti si altera il decoro architettonico del condominio. Visto che
molti condomini non vedono nulla di male nel nuovo colore, viene comunque
indetta un'assemblea per decidere se rinunciare alla ri-tinteggiatura in
cambio di un compenso economico. L'assemblea decide a maggioranza di
procedere per il compromesso e stabilisce che avrebbe rinunciato al
rifacimento del colore in cambio di una certa cifra ( circa 3-4 volte piů
alta di quello che costa cambiare colore). Tizio versa la cifra ma, qualche
tempo dopo, un condomino che non aveva partecipato all'assemlea, si oppone
all'accordo dicendo che ci voleva
l'unanimita'. L'amministratore indice una nuova assemblea e si fa nuovamente 
la
votazione, si ragiunge la maggioranza ma non l'unanimita' ed allora
l'accordo viene annullato, e si stabilisce di restituire la somma a Tizio.
Ora pero' Tizio dice che, avendo gia' versato la somma, se il condominio
vuole annullare l'accordo deve ridare il doppio di quanto ricevuto-
 Chi ha ragione?

 ha scritto nel messaggio 
news:465bff78$0$16029$5fc...@news.tiscali.it...

non vedo xchč ridargli il doppio č mica un compromesso di 1 compravendita 

  Chi ha ragione?
Se non vi siete accordati in tal senso non è possibile.
Comunque credo che ormai tutti i comuni impediscano addirittura di
ristrutturare parzialmente le facciate, oltre che alterarne il colore,
quindi...

  Chi ha ragione?
      Mi sembra un condominio manicomiale! Ma quale raddoppio, come ho
detto
     ha rischiato di pagare e di dover pure ripristinare.
       ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Salve, premesso che la materia per quanto possa essere di semplice 
risposta in realtà non lo è.
l'art.1120 che disciplina le innovazioni nel condominio riguarda:
"non qualsiasi modificazione o mutamento della cosa comune ma quella
modificazione materiale che ne alteri l'entità sostanziale  o ne muti la 
destinazione originaria.
La discrezionalità insita nell'art.1120 c.c. va puntualmente interpreta 
in via giurisprudenziale e non da un Comune.
La scelta dei colori non può produrre un "non decoro" a meno che non sia 
scelto una facciata "arlecchina".
Mi permetto di dire che la scelta di un mono-colore va fatta 
dall'assemble condominiale con la maggioranza più uno.
E poi c'è una considerazione: il condomino che si è opposto, era assente 
all'assemblea?era regolarmente notificato?La sua opposizione è limitata 
nel tempo e non in assoluto.
SLB
http://groups.google.com/group/dirittoitalia

 SLB-studio legale bianco
Forse ti è sfuggito che il giudice si è già espresso e il condomino
deve ripitturare.
Ora imponete al condomino di fare quanto il giudice ha sentenziato e
scalate quanto da lui versto dalle sue spese condominiali fino ad
esaurimento del credito.
E per il futuro è inutile che andiate dal giudice se poi fate accordi
da far west.

      Ma da quando in qua, il giudice e' folle!!
In realta' mi sono espresso male. Non si tratta della parete esterna del
fabbricato condominiale, ma della parete/muro di uno spazio di proprieta'
esclusiva di questo condomino (Tizio), interno al condominio ma distaccato
dal fabbricato. insomma , non so come, ma pare che tale parete sia di Tizio
e non del condominio. Quindi non e' una "cosa comune". Alcuni condomini
asseriscono che ci sarebbe voluta l'unanimita' solo se si fosse trattato di
un bene comune, altri dicono che la sentenza che dice di "ripristinare il
decoro architettonico", e per fare un accordo ci volgia comunque
l'unanimita'. 

 scelto una facciata "arlecchina".
Grazie a tutti per la risposta. In realta' non so se si definisca "bene
comune" la parete divisoria di uno spazio privato del condomino Tizio con il
resto del condominio. Non e' pero' la parete del fabbricato. Infatti tale
spazio e' esterno al fabbricato principale  e confinante con uno spazio
condominiale.
Si e' fatta una causa che era iniziata gia' da prima che io acquistassi un
appartamento nello stesso condominio, quindi non ho molti dati. Quello che
so e' che il giudice ha emesso sentenza di ripristino del colore per motivi
di "decoro architettonico" o qualcosa del genere.

 l'unanimita'.
    Comunque l'unanimita'.
