Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: [OT] nuova linea metropolitana

Una linea del tram proprio accanto al Battistero. Semplicemente allucinante.
Oltretutto senza neanche consultare la cittadinanza, su una decisione cosě 
importante per l'immagine di Firenze nel mondo.
E poi per tre tornelli del menga la fanno palloccolosa. Stai a vedere che 
lorenzoFI ha capito tutto.
E' il segno che ormai il mondo gira alla rovescia.. 

 decisione così importante per l'immagine di Firenze nel mondo.
Il popolo bue non può avere la sensibilità necessaria per decidere su queste 
cose. 


inoltre bisogna vedere se era già prevista nel piano regolatore, perchè se 
così fosse, è già insita nell'approvazione del piano regolatore la delibera 
per la tramivia.
perchè il piano regolatore, prima di essere approvato, per legge deve rimanere 
a disposizione dell'intera cittadininanza per alcuni mesi al fine di poter 
fare le proprie obiezioni.
saluti
Roberto
FV

 lorenzoFI ha capito tutto.
Non esageriamo
-- 
Gehrig 

 Una linea del tram proprio accanto al Battistero.
Io ancora non ho capito perchè non han fatto la metropolitana.
Anche a Roma, Milano, Parigi sotto terra a furia di scavare trovi di tutto 
di più, ma se non si vuol far morire la città bisogna raggiungere dei 
compromessi. E la metropolitana avrebbe distrutto cose comunque non visibili 
senza deturpare il panorama della città.
Ma forse sono solo poco informato, per cui chiedo info a voi.
Pikkio 

 per la tramivia.
Premesso che siamo in un regime di transizione e che i PRG sono in corso
di abolizione in favore del binomio Piano Strutturale-Regolamento
Urbanistico, non è proprio così come dici: la tramvia insiste su una
strada già esistente (non costruita ex novo), solo che non vi passano più
le auto (a parte i tratti promiscui) ma vi saranno collocati i binari. Nel
PRG del 96, però, mi pare vi erano previste alcune strutture di
completamento, primo fra tutti il nuovo ponte sull'Arno all'altezza di
P.zza Paolo Uccello. Sta di fatto che anche solo prendendo il primo tratto
(quello attualmente in costruzione), il percorso sarà stato modificato
almeno una decina di volte: di qua da V.le Rosselli, no, meglio di là,
trincea sotterranea di fronte al Ponte alla Vittoria, no, contrordine, 
macchine sotto e tram di sopra, e così via. Per entrare nel merito devo
dire che, attualmente, il tram dovrebbe passare lungo il percorso che già
ora fanno decine di autobus: via Cerretani e all'altezza del Duomo curva
in via Martelli. Sinceramente non vedo come la situazione possa cambiare
in peggio. Il pericolo concreto era magari in una delle linee seguenti, di
futura realizzazione,il cui progetto prevedeva la circumnavigazione del
Duomo per dirigersi in zona S. Croce. Mi risulta però che sia stato
modificato da diverso tempo e il percorso non sia più quello. Questo per
quanto riguarda il centro storico. Per le altre zone so che ci sono
problemi e dissensi la cosa è più complicata, ma non conosco in dettaglio
la questione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


la metropolitana costa molto molto di più, soprattutto se di mezzo ci sono 
anche tutte le opere di impermeabilizzazione quando di mezzo c'è un fiume 
importante come l'arno.
una tramvia è una soluzione molto più economica, anche perchè le opere accessorie 
sono molto meno invasive e la manutenzione decisamente inferiore.
saluti
Roberto
FV

un delle poche cose inteligenti che mancava ad oggi di poter 
leggere.........
Bastava fare la metro....fino a pontassieve...fino ad empoli e fino a 
prato.......
la metro vera e non altre boiate o finti trenini.........
Il problema è la volonta politica.........
a firenze i rossi anche se si atteggiano non contano un cazzo si 
genoflettano
agli ordini di roma.........vedi anche aereoporto.......
Una città seria............(senza tirare fuori una lira).......una città 
proiettata nel futuro
che vuole crescere.........aveva già costruito (con regolari 
appalti...escludendo le coop quindi)...
Un aereporto a livello mondiale.........il centrocongressi vicino ad 
esso..la metropolitana seria...
e lo stadio nuovo sempre vicino a tutto questo...........
Per fare tutto questo.......(anche se il comune di merda và avanti a 
multe)...non servono i soldi
del comune stesso...ma finanziamenti privati...sponsor...sfruttamento delle 
cose per 100 anni...
Alla fine si dà lavoro girarno i soldi e la comunità si ritrova 
beneficiata............
Questa sarebbe una città nuova e vera..................con i verdi di merda 
che mettono bocca solo sopr ai numeri degli
alberi nuovi da piantare...............invece quando dovano mettere 
bocca........ (fortezza) non hanno battuto ciglio....
Uno stadio nuovo bellissimo (germania insegna) si fà spendendo da 50 a 100 
milioni di euro.......lo si chiami....tod's
lo si chiami.......minchia...lo si chiami cocacola.......
Ve la immaginate una città come londra........firenze come londra.....con 
pulma efficenti....metro............
quante macchine avremmo a giro......se anche da fuori firenze la gente 
prendesse il metro?
Volontà...solo volontà........guardate i tornelli di milano.........
Basterebbe mettere tutti i politici a morte.........far tornare il 
bargello.....
Magari si potrebbe fare un museo con reperti trovati durante gli scavi della 
metro......
per esempio.........
Invece grazie ai voti della maggioranza pecora permettiamo di campare......a 
sbafo tutti questi nullafacenti...
e politicanti........
LorenzoFI
solo Viola

Pikkio ha scritto:
(...)
Non sono fieramente contrario al "micrometrò" e fermamente schierato per
la tramvia, tutte e due le soluzioni hanno punti a favore e
controindicazioni, solo che fra le due ipotesi la tramvia mi sembrava la
migliore, o la meno peggio. Tra gli elementi a sfavore del metrò, a detta
dei "detrattori", ci sarebbero i costi, accoppiati al fatto che dovrebbe
essere un'opera "unica", cioè funzionante solo se completata interamente.
La tramvia può essere realizzata per tratti successivi, e funzionante già
dalla costruzione del primo tratto, il metrò invece (almeno il progetto
proposto da Razzanelli), avendo un percorso circolare in un'unica
direzione, o è completato interamente o non è utilizzabile. Inoltre, dato
il livello molto profondo della galleria (per problemi geologici) il tempo
perso per scendere e salire da alcune fermate, ad es., da Pzza Stazione al
Duomo, sarebbe maggiore di quello impiegato per fare il tratto in
superficie a piedi. Francamente, in una città dove si sbaglia a fare un
semplice carotaggio per il parcheggio di P.zza Ghiberti (ad esempio),
perdendo mesi e mesi di lavoro e valanghe di quattrini, io mi metterei le
mani nei capelli sapendo che si deve realizzare un'opera sotterranea della
portata di un metrò (anche se "micro"). Comunque non trascurerei neanche
l'ostacolo delle emergenze archeologiche in cui sicuramente ci si
imbatterebbe. Io sono particolarmente sensibile a questo argomento, ma
anche se il Comune avesse il cuore di pietra, si dovrebbero comunque (come
prescrive la legge) fare documentazioni, rilievi, studi etc che
rallenterebbero di molto i lavori, ammesso e non concesso, poi, che le
eventuali scoperte non abbbiano ad essere vincolate in maniera definitiva.
Tu parli delle altre città, ma non è un caso che Roma abbia una rete di
metropolitana tutto sommato molto limitata. A Parigi il metrò fu costruito
nell'800, quando in superficie giravano le carrozze o i carretti e i
reperti archeologici servivano per realizzare i "pastiches" da esibire
nelle case dei ricconi...


 situazione possa cambiare in peggio.
Cambia in peggio dal punto di vista dell'impatto visivo: un autobus è lungo 
una decina di metri, il tram il triplo. E poi non è assolutamente detto che 
col tram spariscano gli autobus, anzi per niente. Tra l'altro io sarei già 
contrario a far passare anche gli autobus da piazza del Duomo, anche se le 
alternative non sarebbero molte a meno di non voler ridimensionare il 
mercato. Cosa che per assurdo, visto ciò che è diventato, non sarebbe nemmeno 
una cattiva idea. Altra possibilità: segmentare le linee che vanno da una 
parte all'altra della città attraversando il centro, tipo 11, 17, 6 eccetera, 
tanto non servono a nessuno per l'intero percorso e adoperare nel centro 
bussini elettrici a raffica. Ma sono idee da incompetente, sicuramente 
qualcuno le ha studiate più e meglio di me e si è convinto che questa sia la 
soluzione migliore, anche se non ce la fa proprio ad essere convincente. 

 pulma efficenti....metro............
A Londra hanno la yarda. 

 della portata di un metrò (anche se "micro")
c'hai ragione ; sulla carta la metropolitana, anche se alla
fine piu' costosa, forse sarebbe stata meno ingombrante e forse
un pochino piu' funzionale, ma a firenze non ce l'avremmo mai fatta 

 visibili senza deturpare il panorama della città.
Ho già detto qualcosa di come la penso in un altro post. Aggiungo solo che io 
sarei per una metropolitana trasversale che interessasse solo marginalmente 
il centro ed invece fosse uno strumento utile a supporto di tutta la mobilità 
che c'è tra i viali e la medio/estrema periferia, dove ora si addensano i 
maggiori problemi del traffico, compreso Careggi dove una metropolitana 
leggera non avrebbe portato certamente tutti questi sconquassi. Ma ritengo 
che tutto sarebbe inutile se non si partisse col dare una vera alternativa di 
trasporto pubblico a tutti quelli che provengono da fuori, dando la 
possibilità di utilizzare microtreni, anche trasversali, nell'area 
industriale Campi, Sesto, Calenzano e, perché no, fino ad interessare Prato e 
Pistoia. 

 contrario a far passare anche gli autobus da piazza del Duomo, 
E' esplicitamente previsto che gli autobus (e qualsiiasi altro mezzo che
non siano ambulanze, polizia con sirena etc.) sicuramente non
percorreranno più quel tratto che sarà esclusivo per il tram. Questo lo
davo per scontato. Altrimenti tutti i discorsi sul tram in sede protetta,
con velocità commerciale sicura etc andrebbero a farsi benedire e la cosa
non avrebbe senso. 


 direzione, o è completato interamente o non è utilizzabile
Il progetto di Razzanelli è carino su pianta ed una boiata come concezione, 
perché non interviene sulle vere direttrici della mobilità di Firenze e 
soprattutto dintorni, per la quale si deve incoraggiare l'uso del mezzo 
pubblico. Una vera alternativa di metro in effetti non è stata mai proposta, 
anche se da non esperto penso che si potrebbe. 

 FV
Come sempre preciso e chiaro, devo farti i miei più vivi complimenti, oltre
che quotare in toto. Se poi si vuol fare polemica politica perchè a firenze
governa la sinistra la si faccia pure, ma non credo che a milano le cose
vadano meglio. E' bello sentir parlare di immobilismo fiorentino quando c'è
in construzione una tramvia innovativa. Poi è anche bello sentir lamentare
le persone dei disagi dovuti hai lavori...cosa ridicola!!! Mi chiedo come si
possano fare lavori senza cantieri e senza disagi in una città con strade
strette e contorte come quelle di firenze, se già ora molte persone
prendessero l'autobus forse si bloccherebbero meno in mezzo al traffico e ai
cantieri. Sai roberto dove sta il problema? Nel fatto che come la giri la
giri non siamo mai contenti.
Saluti e FV

 avrebbe senso.
Questo è quello che all'inizio pensavo anch'io, ma ora non ne sono poi così 
tanto sicuro. Dovrebbero indicare un persorso alternativo per gli autobus, 
che al momento non vedo così evidente, a meno, ripeto, di non voler 
ridimesionare il mercato.

 Pistoia.
E' verissimo, chi fa i calcoli dei flussi di traffico sa benissimo che una
massa enorme di gente (e di veicoli) ogni mattina viene dall'esterno verso
Firenze e viceversa, e il problema dei problemi è proprio quello. Per
questo tutto il discorso sull'utilizzo ad uso metropolitano della rete di
binari esistente intorno e dentro Firenze è fondamentale. Ho però
l'impressione che se ne parli molto, ma in modo disorganico. Qualcosa è
stato realizzato qua e la, ma si tratterebbe di concepire un vero e
proprio sistema, non cose parziali. Se si pensasse in questi termini (una
sorta di RER parigina), realizzandola organicamente e proponendola così
anche agli utenti, secondo me funzionerebbe. Invece si fa la fermatina del
treno alle Piagge tutto sommato isolata, lamentandosi poi che la gente non
la usa.


 Il problema è la volonta politica.........
Io prevederei anche una base spaziale da far gestire all'ATAF...ma per
favore.
Saluti


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*I-50135 Firenze, via F.Tozzi 3, 0039-055-613968
*0039-339-4723096 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
CCG/AWS: 
http://www.antiwarsongs.org
|ASCOLTA 
RADIO DISSIDENT: 
http://radiodissident.blogspot.com
|
(NAUFRAGHI) A GALENZANA 
http://naugalen.iobloggo.com
|
http://dagalenzana.iobloggo.com
 (versione riposante)

 ridimesionare il mercato.
In un incontro informativo coi tecnici del Comune che si occupano della
tramvia, chiesi esplicitamente a che punto fossero i piani dell'ATAF
relativi al cambiamento delle linee urbane, riferendomi alla famosa scelta
autobus grandi fuori dal centro e bussini dentro la cerchia dei viali, che
a questo punto, con la tramvia in via Cerretani, non è più un'opzione ma
una necessità. A detta di loro (non ufficiale) l'ATAF è in clamoroso
ritardo e ancora non ha pronto nulla. Andiamo bene...



Quoto e l'ho già detto anche a Roberto, in questo paese come la giri la giri
trovi qualcuno che ha sempre voglia di lamentarsi e questo proprio non lo
sopporto, sia chiaro lungi da l'idea di fare polemica da pizzicagnolo. Sono
mesi che nel tratto firenze nord-certosa c'è un cantiere per l'ampliamento
dell'autostrada, è ovvio che abbia creato disagi ma adesso per un tratto si
scorre che è una meraviglia, non capisco perchè il buon samaritano lorenzo
non ha detto una cippa di minchia, forse perchè quel cantiere lo ha voluto
silvio? Io non sono come lui perchè se lo ha voluto vermanete silvio sono
contento perchè adesso li si scorre molto meglio, tutto ciò con firenze
città non c'entra una mazza, era solo per far vedere che la polemica da
pizzicagnolo è sempre in agguato.
Saluti Michele

>
Ragazzi, la realtà è questa: Firenze è una città di 370.000 abitanti, 
intorno a un centro storico piccolo per superficie. E' vero che l'area 
metropolitana (+ o - da Pontassieve a Pistoia) ne conta circa 1 milione, ma 
con questa conformazione e densità una metropolitana, oltre che carissima, è 
inutile. Sul piano metropolitano è molto + ragionevole utilizzare i binari 
ferroviari esistenti,  tipo RER parigina o Schnellbahn a Monaco: la 
capillarità delle fermate (ne sono previste una decina) , insieme al 
sottoattraversamento della TAV che libera i binari di superficie, dovrebbe 
risultare molto utile (sempre che poi le fermate non restino isolate)
Sul piano esclusivamente cittadino, una metropolitana non si giustifica, sia 
per i costi, sia per le distanze (la capillarità delle fermate di una 
tranvia è il doppio di quella di una metropolitana): ed infatti basta farsi 
un giretto per l'europa e vedere che in situazioni urbane analoghe,  è stata 
adottata il tram e non la metro. Per i cantieri poi, evidentemente chi si 
lamenta non ha mai visto quelli per la realizzazione di una metro(o forse 
pensa di poterne usufruire calandosi nei tombini..)
Quanto  al discorso del passaggio accanto al Battistero,a me sembra una 
questione risibile: a parte che i fili in piazza Duomo ci sono stati per + 
di cent'anni (mi ricordo ancora i filobus quando ero piccolo), ed a parte 
che "forse" hanno trovato la maniera di usare degli accumulatori per quei 
famosi 300 metri, son senz'altro preferibili alle migliaia di passaggi di 
puzzolenti autobus, come sostiene giustamente Riccardo.
Ultima nota: a dicembre mi son fatto un giretto a Siviglia: bene, proprio in 
quei giorni stavano posando i binari per la tranvia (del tutto uguale alla 
nostra) proprio  di fronte alla facciata della Cattedrale,a 50 mt dalla 
Giralda.Non mi sembra di aver notato striscioni e comitati...
Certo, lì i cantieri sono aperti anche per le feste comandate e fino a 
mezzanotte (almeno): x cui tra qualche mese avranno finito, qui invece, è 15 
anni che si è optato per la tranvia e solo ora stanno posando i primi binari 
in via del Sansovino..


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 anche se da non esperto penso che si potrebbe.
mi hai tolto le parole di bocca, il micrometrò sarebbe servito solo ai
fiorentini e per niente ai pendolari, dato che manco si avvicina alle
periferie.
piuttosto, anche la rete di tramvie non è che realizza al 100% questa cosa,
basta pensare che l'area verso cui maggiormente si muove Firenze dal punto
di vista industriale (intendo l'asse Novoli-Peretola-Osmannoro) non è per
ora pensata nell'ottica di città metropolitana, verso cui si tenderà, ma
ancora insiste troppo sulla città e sul centro
inoltre imho andrebbe meglio integrata con la ferrovia in superficie: e
soprattutto, questa ultima andrebbe liberata dai treni a lunga percorrenza
per poter avere treni locali più veloci e puntuali. cosa che, se
riusciranno a fare il tunnel TAV, forse è meno lontana di quanto si possa
pensare
-- 
Gert dal Pozzo
"Citius, altius, fortius"
(Motto ufficiale del Comitato Olimpico Internazionale)

Io ancora non ho capito perchè non han fatto la metropolitana.
Una metropolitana per 3 o 4 fermate (tanto è grande Firenze)? :-))
--
Valter Polo

3. A Fiumicino e Malpensa non ci sono "centrocongressi"
Eddai, stava già buttando giù un bel progettino Lego.....
--
Valter Polo

 pensare
La contestualità Tunnel TAV- liberazione dei binari ad uso metropolitano è
un luogo comune usato e abusato. Per quanto riguarda il tunnel TAV, poi,
valgono le stesse considerazioni sulle capacità "geologiche" che facevo
riguardo al micrometrò, elevate all'ennesima potenza.



Magari potessi con il lavoro che faccio, ho clienti da siena a viareggio e
tutte le volte devo portarmi dietro borse di roba, lavagne luminose
ecc...:-I
Saluti e FV

 riguardo al micrometrò, elevate all'ennesima potenza.
non ho dubbi in proposito, senza contare i cantieri che sventrerebbero mezza
firenze, l'instabilità su tanti edifici...

 firenze, l'instabilità su tanti edifici...
Davvero, guarda io non mi fido per niente delle rassicurazioni che ci
vengono ammannite in proposito, considerando che parecchie difficoltà
vengono ammesse anche dagli stessi "ottimisti". Sono proprio le clamorose
cappellate fatte in occasione della realizzazione di opere mille volte più
semplici (citavo prima p.zza Ghiberti, una cosa tragicomica)che motivano
questi dubbi.


 sarebbe appetibile.
Io sono un profano, però non ho mai capito perché la stazione non si è 
pensato di farla a Campo di Marte, dove c'è un'area immensa, quella dell'ex 
scalo merci, da utilizzare. L'altro giorno passavo a piedi dal cavalcavia 
dell'Affrico e mi si stringeva il cuore soltanto a guardare. Ma anche se non 
si volesse pensare alla stazione, che occasione per moderna viabilità, 
giardini e, perché no, anche impianti sportivi per lo sport minore. Senza 
pensare che tutta la ferrovia, con poco sforzo, potrebbe essere interrata 
fino alle Cure e così si risolverebbe anche quello di problemi. Bah! 

"Pak Doo Ik"
E già che ci sono [e poi mi cheto] fammi dire un'altra cosa che mi sta sul 
gozzo da tanti anni. Sai a quanto ammontano nel bilancio del 2005 i ricavi 
dell'Ataf? a 74 milioni circa. E' mai possibile che non si possano trovare da 
un'altra parte e fare il trasporto gratuito? Tanto per un buon 30% 
dell'utenza lo è di già. 

ionis56 ha scritto:

C'è una persona che conosco bene che già qualche anno fa insisteva con il
bus gratis e i costi ripartiti sulla contribuzione generale. Tutti
apprezzavano l'entusiasmo ma lo guardavano un po' come un marziano. Ora ce
ne sono diversi che la pensano così.


 Io ancora non ho capito perchè non han fatto la metropolitana.
Mi quoto per ringraziare tutti delle risposte.
Come sapete non vivo a Firenze (sto in prov. di ARGH Pisa), e trovo che il 
problema più grosso (e veramente grosso) di Firenze sia per chi viene da 
fuori. Specialmente di giorno la situazione parcheggi o altro è allucinante 
e non ci sono servizi navetta seri e non spenna-polli veramente degni di 
nota.
La sera è già un problema minore (difatti più spesso ci capito la sera con 
gli amici), in quanto dopo le 20 si può parcheggiare pure nelle "caselle 
blu" senza problemi (ammesso e non concesso di trovare posto, ma ormai le 
zone "tattiche" si trovano).
Grazie a tutti, cmq.
Pikkio 

 ferroviari esistenti,  tipo RER parigina o Schnellbahn a Monaco:
Eccone un altro: voglio vedere come fai a portare a Firenze la RER da 
Parigi, ammesso che nottetempo tu riesca a rubargliela! 

 Parigi, ammesso che nottetempo tu riesca a rubargliela!
Che ci vuole? Basta chiamare la stessa ditta che ha messo i tornelli a S.
Siro


 liberarsi da un pochino di demagogia da pizzicagnolo.
Esatto. Creare una linea del metrò che passi da Via Cavour, sterzi cinque 
metri dal Battistero (sic!) per poi riprendere in via Dè Pazzi, ti rendi 
conto del casino che devono fare per realizzarla? Ma poi via, passi 
l'impatto estetico tra un vagone della Breda e una delle più belle e famose 
piazze del mondo, ma chi ci dice che tutte le vibrazioni prodotte - alla 
lunga - non possano creare danni seri agli edifici? Forse gli stessi esperti 
che ci hanno rovinato il Mugello e che assicurano, sul bene di sù mà, che il 
ponte sullo stretto si può fare e va bene così. E' ovvio; ad oggi la zona è 
violentata da un traffico insostenibile. Problema che  - imho - serebbe 
forse possibile contenerlo con un piano urbanisto quantomeno "criteriato".
Poi oh, io 'un sono di Firenze. Se a voi vi và bene 'osì, siamo 'ontenti 
tutti...A Livorno ci s'ha fior fiore di assessori farabutti e testediazzo 
che non temiamo confronti con nessuno.
Saluti,
GF.

 Ora ce ne sono diversi che la pensano così.
Aggiungi un posto a tavola 

battezzano direttamente sul filobus.
L'innovazione tecnologica non la ferma nessuno !!!!!
==================
Skype: mugellano13
==================