Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: citerò l'amministratore dal Gdp

Ciao a breve procederò prima con la conciliazione innanzia al GdP per la 
valutazione del caso e poi forse con la causa vera e propria sempre dal Gdp.
Questi i fatti (peraltro già discussi in questo NG):
-una perdita d'acqua dal lavello della cucina del proprietario del piano 
superiore trafila, nel corso di diverse settimane, fino da me e danneggia il 
rivestimenti in legno(perline) del soffitto e delle pareti;
-segnalo il problema all'amministratore che avvisa l'assicurazione del 
condominio che poi pagherà i danni;
-il guasto viene riparato ma non a regola d'arte, quindi dopo qualche mese 
il problema si ripresenta;
-nuovo danno, identico al primo, con il legno appena sostituito
-ricontatto l'amministratore, verifica la perdita e risulta che l'operato 
della ditta intervenuta era stato inutile anzi da incompetenti(testimone il 
proprietario che ha visto di persona come il lavoro era stato fatto male)
-l'amministratore però mi comunica che l'assicurazione non pagherà due volte 
lo stesso danno
- contesto facendo notare che la causa è stata l'inefficacia del primo 
intervento ma risponde che a questo punto secondo lui è questione che 
attiene i condomini e che dovrei vedermela con il proprietario del piano di 
sopra
-contesto nuovamente dicendo che l'intervento era stato promosso dal lui 
quale amministratore e non dal proprietario ovvero che l'impresa che ha 
eseguito i lavori l'ha contattata lui amministratore
-resta fermo sulla sua posizione.
A questo punto procederò come anticipato e chiederò la valutazione del GdP.
Credo che il mio comportamento sia corretto, o no?
Grazie
Claudio 

Credo che il mio comportamento sia corretto, o no?
tienici comunque informati su come va a finire.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 Credo che il mio comportamento sia corretto, o no?
Il fatto che già una prima volta l'assicurazione abbia pagato il danno 
fa pensare che provenisse da parti condominiali, però non spieghi 
esattamente quale fosse.  Il rifiuto dell'amministratore di fare una 
seconda denuncia potrebbe essere che l'assicurazione abbia pagato 
turandosi il naso per non sentire la puzza di marcio.  In questo caso 
il consiglio dell'amministratore di rivolgerti al condomino 
proprietario dell'appartamento sopra il tuo sia più che corretta.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Credo che il mio comportamento sia corretto, o no?
          Prima di fare qualsiasi passo leggi bene il contratto
dell'assicurazione, ma tieni fuori
       l'amministratore lui non ha nessuna responsabilita'!
          ciaofelix:-)

 proprietario dell'appartamento sopra il tuo sia più che corretta.
Perchè ora sarebbe corretto questo consiglio e prima no, non credo sia come 
dici tu. Penso che l'amministratore non vogli fare ulteriore richiesta 
all'assicurazione per non dover spiegare la negligenza nel primo intervento 
e quindi la sua propria eventuale colpa. Ha detto testualmente che 
l'assicurazione non paga due volte lo stesso danno. Ma che colap ne ho io se 
il danno si è ripetuto?
ciao
Claudio 

          ciaofelix:-)
come sempre preciso e puntuale!
effettivamente non ho copia dell'assicurazione e ho subito provveduto a 
chiederla all'amministratore.
In effetti si era preoccupato lui di tutto quindi non mi ero posto il 
problema di leggerla.
Ora il problema c'è e la leggerò con attenzione.
Sulla sua responsabilità però non sono già da ora d'accordo: ha scelto lui 
l'impresa che ha mal eseguito il primo intervento.
Ed ora è lui che mi nega la possibilità di un secondo risarcimento 
sostenendo che non verrà pagato proprio perchè secondo. Ma la causa è 
diversa e i miei danni reali.
ciao
claudio 

 ha scritto nel messaggio 
news:2uVZi.35$pF2...@nntpserver.swip.net...


 diversa e i miei danni reali.
      I tuoi danni vanno risarciti dal condomino,soprastante, che, se
assicurato fara' intervenire
     la compagnia!
      ciaofelix:-)

 il danno si è ripetuto?
Penso che l'amministratore non abbia fatto e non faccia un buon 
lavoro.  Prima perché avendovi fatto un favore ora ha paura che 
l'assicurazione gli contesti il precedente pagamento ed ora perché 
dovrebbe lui, come committente, rivolgersi all'impresa che ha fatto il 
pessimo lavoro e pretendere il risarcimento del danno.
Non vedo proprio quale negligenza ci sia nel primo intervento.
Ripeto che la negligenza c'è ora perché non vuole contestare il lavoro 
mal fatto (se dimostrabile) la prima volta.  Ma perché non lo fai tu?


 fatto (se dimostrabile) la prima volta.  Ma perché non lo fai tu?
Dimostrabile:certo, è testimone il proprietario dell'appartamento da cui è 
dilagata l'acqua di scarico.

Abbiamo avuto un caso identico a qs, con l'unica differenza che l'acqua che 
fuoriusciva dai tubi dell'ultimo piano, passando nelle canaline 
dell'elettricità, ha danneggiato tutti i tre gli appartamenti sottostanti in 
maniera maggiore e proporzionale alla vicinanza con l'ultimo piano.
L'amministratore è stato avvertito "per conoscenza", ma non è nemmeno 
entrato nell'appartamento che ha danneggiato gli altri.
Per fortuna il condomino era assicurato con una polizza personale e ha 
potuto denunziare il danno alla "sua" assicurazione.

 stato a carico di un condomino non è speculazione?
E' il normale mestiere delle compagnie d'assicurazione pagare al posto di 
altri.
E non mi risulta che periti e liquidatori siano scelti tra gli ingenui 
benefattori di chi specula.
L'amministratore non deve fare il liquidatore: denuncia il nuovo sinistro e 
mette il danneggiato in condizione di accordarsi direttamente col 
liquidatore, il quale motiverà l'eventuale rifiuto d'indennizzo.
D'altra parte la compagnia, se paga, ha diritto di regresso nei confronti 
del responsabile, quindi può non perdere assolutamente niente, tranne 
svolgere qualche pratichetta che è pane quotidiano per i dipendenti addetti. 

 l'impresa che ha mal eseguito il primo intervento.
ma il primo sei stato tu che hai chiesto di intervenire all'amministratore
quando invece dovevi chiedere al vicino. Poi eventualmente stava
al vicino interpellare l'amministratore qualora avesse ritenuto il
problema a carattere condominiale e non personale.
E mi pare che nessuno si sia opposto all'intervento della
ditta proposta da lui...
In ogni caso continui a fare tante storie per un problema che non e' tuo.
Tu devi semplicemente citare il vicino e sara' lui semmai a chiedere
i danni alla ditta che ha fatto il lavoro, all'amministratore o a chi
altro vuole.
alberto 

Sono entrati in casa?????
E chi li ha fatti entrare in casa? la casa è luogo privato!
Oppure hanno abbatuto la porta di ingresso!?!


 entrati in casa, hanno eseguito i lavori e richiuso.
Segui il consiglio di alberto: non è un problma nè tuo nè
dell'amministratore ma del tuo vicino.

 Oppure hanno abbatuto la porta di ingresso!?!
Vediamo di capirci: ripeto l'amminsitratore ha le chiavi perchè questo 
proprietario gliele ha lasciate e lo ha autorizzato ad entrare nei casi di 
"emergenza" e lui ha ritenuto questo lo fosse. Poi quando l'impresa ha 
eseguito i lavori, l'amministratore avrà ottenuto l'autorizzazione 
preventiva.
Magari era presente il proprietario ma resta il fatto che l'impresa non l'ha 
scelta quest'ultimo bensì lamministratore.
ok?
ciao 

dell'amministratore ma del tuo vicino.
Non credo, alla luce anche del contratto di assicurazione.
L'amministratore intervenne correttamente la prima volta, l'impresa lavorò 
male e questo cagionò il secondo danno che ora l'amministratore non vuole 
riconoscere sostenendo che il risarcimento c'è stato e chiuso il discorso. 
Del secondo danno nulla è dovuto.
Ma riassumiamo: se la questione è tra privati, come dici tu, non doveva 
intervenire la prima volta e sostenere subito questa tesi.
Invece no, la sostiene ora. Allora da qualche parte sbaglia: o prima o dopo.
Io credo sbagli nel sostenere ora che è questione tra 
privati:l'assicurazione condominiale contempla questi casi. 

 privati:l'assicurazione condominiale contempla questi casi.
IMHO fai una gran confusione tra questioni tra privati e questioni
condominiali. Ad aumentare la confusione c'è il fatto che da quanto
scrivi *sembra* che l'amministratore funga da una parte da
amministratore del condominio, dall'altro è una sorta di
rappresentante che agisce per conto di alcuni condomini. Il fatto che
la persona sia la stessa non deve far confondere i due ruoli.