Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: condominio 1988, no abitabilita'...

Salve a tutti,
                   vorrei acquistare un appartamento in un condominio
del 1988.
L'agenzia mi ha informato che il condominio non e' provvisto di
abitabilità'. A detta loro, il costruttore aveva fatto regolare
richiesta, ma passato un certo tempo il comune non ha risposto. Quindi
il costruttore non si e' preoccupato di rifare la domanda per
l'ottenimento della abitabilità'. Gli appartamenti erano già' venduti
ecc... ecc...
Il condominio non dovrebbe avere problemi (niente difformità' rispetto
alla concessione, niente abusi ecc...) solo che appunto la richiesta
fu "lasciata scadere" dal comune stesso.
Questa la spiegazione della situazione (spero di essere stato chiaro)
Ho provato a cercare informazioni in rete, ma ho trovato molte
opinioni discordanti tra chi ritiene indispensabile l'abitabilita'/
agibilita' al punto da annullare l'atto, e chi invece non la ritiena
fondamentale (per vari motivi....)
Ora: a cosa vado incontro?
Ci sono state varie compravendite nello stesso edificio, ma la cosa
non mi tranquillizza. Ne mi consola il fatto che in Italia ci sia una
grossa percentuale di case senza agibilità'.
Non credo che attualmente l'agibilità' sia possibile richiederla e
ottenerla, in quanto probabilmente per conformarsi alle nuove regole
le spese sarebbero notevoli e ovviamente nessuno se ne vorrebbe far
carico.
Posso provare a chiedere una agibilità' parziale al proprietario?
Non ho nemmeno fatto la proposta... in attesa di capire la situazione.
Fortunatamente l'agenzia mi ha informato della situazione.


   E' successa la stessa cosa nel condominio dove io vi abito costruito
   nel 1984.Nel 1995 un condomino all'atto della vendita il notaio si è
   accorto che era sprovvisto dell'Autorizzazione di abitabilita'.
   Orbene avvertito l'amministratore questo si premurò di avviare
   pratica rimasta in sospeso presso il Comune per la morte del
   costruttore.
  Il Comune rispose che dopo sopralluogo del responsabile del USSL
  e del Tecnico comunale per il rilascio di detto documento necessitava
  per il perfezionamento domanda presentare la seguente  documentazione:
  -dichiarazione di conformità o certificato di collaudo degli impianti
   installati ( energia elettrica, radiotelevisivo,riscaldamento,clima-
   tizzazione, idrosanitari, gas, sollevamento di persone,protezione
   antincendio ) nel rispetto delle norme vigenti.( quelle di allora:
   art.7 legge 5 marzo 1990 n.46, redatti secondo il modello allegato
   al D.M. 20/02/92 completo dei necessari allegati).
  Cosa che poi è avvenuto nei 30 gg messi a disposizione dal competente
  Ufficio Tecnico del Comune, con consegna di detti documenti ed il
  rilascio del relativo certificato.
  w

   rilascio del relativo certificato.
Ok... grazie della risposta. Se fosse cosi' sembra che sia solo un
problema relativamente semplice.
Mi hanno invece spiegato (agenzia) che per quanto il condominio non
abbia particolari vizi, non e' possibile ottenere questa abitabilità'
in quanto non rispetta le normative "attuali", al quale dovrebbe
essere adeguato per l'ottenimento del certificato.
Ovviamente nessuno dei condomini sarebbe disposto a opere onerose (e
neppure di poco costo) per un certificato che sembra "facoltativo" e
della cui assenza non c'e' sanzionabilita'   (e neppure ostacoli a
ristrutturazioni e lavori.... boh...)
Forse in comune sapranno dirmi esattamente com'è' la situazione...
Grazie

Forse in comune sapranno dirmi esattamente com'è' la situazione...
Se vai in comune a domandare e c'è qualche cosa di anomalo, i condomini sono 
fregati.
E' come se un dipendente dell'Avis spedisse un invito a cena ad una 
associazione di vampiri.
Cordialità
Gi 

 Grazie
   Senti la risposta del Comune, comunque se proprio ti interessa questo
   appartamento, proponi uno sconto di XXXX euro per cautelarti nel caso
   di interventi per adeguamento impianti a norma di legge.
   Sappi inoltre che questi sono obbligatori per legge e che l'
ammin.re
   per effettuarli non deve necessariamente avere l'autorizzazione da
   parte dell'assemblea condominiale.
   Verifica inoltre gli adeguamenti relativi all'appartamento perch�
   questi sono compito del proprietario e non del condominio.
   Ciao w

 associazione di vampiri.
E cosa dovrei fare?
Dovrei comprare io qualcosa senza sapere se c'e' qualcosa di
anomalo???
Tu compreresti alla cieca e senza abitabilità'?
Scusa, ma la tua risposta, oltre a non essere minimamente risolutiva,
ha dei presupposti incaccettabili   (cioe' che io debba tacere e
rischiare casini, per non far rischiare ai responsabili)

battuto ciglio sul problema...
solo da qualche anno il notaio è obbligato a verofocare la licenza di 
costruzione ed il certificato di abitabilità...

 costruzione ed il certificato di abitabilit ...
Quindi il certificato di abitabilità' e' indispensabile?
Perché' nello stesso stabile hanno appena venduto altri due
appartamenti!   (Nell'ultimo anno)
Io sapevo che se l'acquirente e' a conoscenza della cosa, non e' un
problema per la vendita. Ovviamente solo per la vendita! Se poi ci
sono altri problemi.... beh... cavoli di chi ha comprato

rischiare casini, per non far rischiare ai responsabili)
E' evidente che hai travisato una battuta o, molto pi� probabilmente, non 
dovevo farla.
La mia risposta, come la risposta di chiunque, non potr� mai essere 
risolutiva di nulla.
Sta tutto nella tua dose di rischio che intendi assumerti.
Se andrai in comune e scoprissi che c'� da pagare un sacco di soldi per la 
messa a norme, tu non comprerai la casa. Ma cosa e chi ti garantir� che non 
sia cos�? L'impiegato del comune? Il geometra dell'ufficio tecnico comunale? 
Bene. Facciamo finta che ti dica di stare tranquillo, che l'abilit� non 
serve, ovvero di richiederla che non coster�, all'intero condominio, pi� di 
500 Euro, giusto la carta bollata e le 4 pratiche.
Quindi tu acquisti. Il geometra del comune si attiver� per suo conto per 
eviscerare la pratica di quel condominio non in regola. Poi si scoprir� che 
� stato costruito abusivamente o altre menate simili. Oppure pi� 
verosimilmente, il costruttore ha fatto il furbetto per non pagare certi 
oneri. Bene, vi arriver� l'avviso di accertamento e di esazione per 2000 
Euro a testa. Tu, che hai acquistato a prezzo di mercato, che dirai? Andrai 
dal geometra comunale a dire: ma come lei mi aveva detto... Per sentirti 
rispondere: io non ho detto nulla, non le potevo dire nulla, ho fatto solo 
delle ipotesi. Poi ho fatto degli accertamenti e... caro signore, qui c'� da 
pagare e basta.
Eccola la risposta risolutiva: quanto rischio sei disposto a corre per 
acquistare quella casa?
Se proprio ritieni che sia la casa giusta per te, fai una proposta di 
acquisto per un prezzo complessivo scontato di un tot, ipotizzo 5mila Euro, 
ma dipende dal valore di mercato. Se la proposta non viene accettata, torna 
al via e rifai il ragionamento: quanto sei disposto a rischiare?
Fine delle trasmissioni
Gi 

    Ciao w
L'impianto dell'appartamento e' ok.
Sarebbe tutto ok, se il comune avesse provveduto al sopralluogo quando
il costruttore ha fornito la documentazione!  (almeno questa e' la
loro versione dei fatti)
Grazie di nuovo

 Gi
Ok, grazie. Malgrado non ci sia soluzione, la tua risposta mi ha dato
una visione piuttosto chiara della situazione.

abusi o problemi il cui risanamento sarebbe quasi impossibile.
Vai e domanda, e vacci cauto.
Cordialità
Gi 

 appartamenti!   (Nell'ultimo anno)
   Puoi dire in che regione e città è ubicato l'appartamento ?
   w


   Prova leggere l'articolo su questo sito :
 
http://www.proprietaricasa.org/compravendita_immobiliare/
   compravendita_immobiliare_e_difetto_del_certificato_di_
   abitabilità.php
   Avrai quasi tutte le risposte ai tuoi dubbi sull'acquisto di tale
   appartamento, ed in particolare sui rischi che corri.
   w

 Vai e domanda, e vacci cauto.
Grazie dell'aiuto

    w
Grugliasco, Piemonte

di legge e l'amministratore deve fare i lavori....
Aspetta non fare confusione. L'abitabilit� � una cosa, prima di essere resa 
ufficialmente abitabile, la costruzione nel suo complesso e gli impianti 
singolarmente debbono superare certe verifiche.
Gli impianti, ad esempio, devono essere a norma, secondo le norme di quel 
momento; parliamo di ascensore, impianti elettrici, quindi l'impianto di 
terra, gli impianti antincendio per le costruzioni superiori a enne piani, 
le porte tagliafuoco se i box sono interrati con accesso al condominio, ecc. 
ecc.
Con l'andare del tempo subentrano nuove norme per gli impianti e per le 
costruzioni.
Alcune di queste norme, in particolare per le costruzioni e in parte per 
taluni impianti, non vengono applicate subito, e non viene richiesta la loro 
applicazione. Devono per contro essere messe a norma nel momento che vi 
viene messa mano per una ristrutturazione, un rinnovamento, una 
sostituzione. Le barriere architettoniche, che hai citato come esempio, fan 
parte di quegli adeguamenti che vanno fatti solo in seguito a 
ristrutturazioni; salvo che nel condominio non vi abiti un portatore di 
handicap. L'ascensore, se si deve cambiare la cabina essa dovr� avere le 
caratteristiche rispondenti alle norme in vigore al momento della 
sostituzione, apertura sufficiente per il passaggio di una sedia a rotelle; 
ma non vi � alcun obbligo per farlo prima. Per contro, l'impianto 
dell'ascensore, almeno in alcune sue parti, dovr� costantemente adeguarsi 
alle norme di sicurezza; allo scopo c'� un'ispezione biennale di un 
ingegnere qualificato che redige un verbale in proposito.
Ci ho preso gusto a scrivere, come vedi; era giusto per chiarire quel punto.
Buona serata
Gi 

 Ci ho preso gusto a scrivere, come vedi; era giusto per chiarire quel punto.
Chiaro grazie! Effettivamente la cosa non mi tornava :)
Cmq... immagino quindi che in caso di ristrutturazione, a quel punto
vengono fuori tutte le magagne eventuali perche', proprio per fare la
riustruttrazione bisognera' raggiungere l'abitabilita' / agibilita'.
Giusto?
Es: tra 10 anni si deve cambiare ascensore. Bisogna metterne uno a
norma (di quella che ci sara' tra 10 anni...) e sanare anche le
mancanze che adesso precludono l'agibilita'?  Oppure si resta
"confinati" al contesto della ristrutturazione? (nel caso: solo
l'ascensore dovra' essere a norma,e si resta senza agibilita'....)


Grazie, l'avevo letta ma i dubbi rimangono in quanto, credo, che ogni
situazione vada valutata caso per caso... e ciascun caso e' molto
specifico.
Inoltre al mia confusione aumenta nel leggere che ' un documento
"importantissimo" (come si legge nel link), ma di cui puoi benissimo
fregartene che non succede nulla....  nell'opinione comune secondo il
criterio "ma tanto il 30% delle case italiane non ce l'ha...."

 criterio "ma tanto il 30% delle case italiane non ce l'ha...."
   E' vero quanto dici, ma sono ben chiari i rischi che corri nello
   acquistare simili appartamenti.
   Pertanto valuta bene come stanno le cose ed il motivo per cui non
   si può ottenere "l'agibilità".
   w

    w
Non si può' ottenere, perché' come ho scritto, la richiesta iniziale
scadde. Il condominio e' in regola perfettamente con la concessione
edilizia (non ci sono abusi), ma oggi non puoi ottenere l'abitabilita'
in quanto a richiederla oggi deve conformarti alle norme attuali... e
quindi sarebbe chiaramente impossibile (o quasi).
L'unica possibilita' sarebbe appunto la sanatoria, semmai qualcuno
decidera' di farla come e' stata fatta per tutti i "ruderi" ante
1967....

 1967....
   Che c'entra la sanatoria se non vi sono abusi, hai poche idee e molto
   confuse .Per la conformità degli impianti alle leggi attuali.......
   ciò è sempre possibile ed anzi auspicabile sia per la tua che per la
   sicurezza di tutti gli altri condomini.
   Questo un amministratore con le " palle" lo conosce benissimo. Sappi
   comunque che se acquisti in uno stabile sprovvisto di certificato di
   conformità prima o poi devi sostenere tale spesa......sperando che
   succeda prima che il Condominio tutto venga coinvolto in qualche
   incidente spiacevole.
   w

    w
Prima o poi??? Ecco.... prima o poi?
Che vuol dire? Fondamentalmente niente, perché' il poi potrebbe essere
anche mai... Ma ovviamente nessuno lo sa dire.
Eppoi quale spesa? Mica si può' buttare giù' i condomini e
ricostruirli... perché' per avere la conformità' alle nuove normative
e' quello che si deve fare per i condomini degli anni 80.
Insomma, sara' che non sono pratico dell'argomento, ma io le
conseguenze ancora non le ho trovate, ne nell'articolo ne da nessun
altro.
Parlo di conseguenze reali, non di ipotetiche situazioni di
rischio...
Grazie dell'aiuto

 Grazie dell'aiuto
    Leggi quest'altro articolo del
    11.01.10 , ( piu' recente del precedente datato 6/5/2003):
Il certificato di agibilità è un documento essenziale che deve 
materialmente esistere all’atto della sottoscrizione del rogito notarile.
Alla lentezza della procedura burocratica imputabile al Comune che 
ritarda a rilasciare il certificato di agibilità, deve seguire un 
comportamento diligente da parte del promettente venditore che deve 
farsi parte attiva esercitando ogni debita pressione per ottenerlo in 
tempi stretti. E ciò anche se oggettivamente trattasi di bene immobile 
di perfetta costruzione attestata dal venditore, dal progettista, dal 
notaio. L’assenza fisica del certificato di agibilità costituisce 
impedimento alla esecuzione del rogito notarile.
Fino al 26 novembre 2009 il venditore interveniva a rogito, consegnava 
la ricevuta di presentazione all’ufficio tecnico degli elaborati 
necessari ad ottenere il certificato de quo, si assumeva in atto la 
responsabilità del buon fine del rilascio, rilasciava ogni altra 
garanzia possibile. In quelle condizioni e dopo aver analizzato la 
attendibilità della documentazione anche il Notaio più severo si 
prestava ad eseguire il rogito .
Dal giorno della pubblicazione della sentenza sotto riportata non è più 
così. Non rileva che l'immobile sia oggettivamente in regola con le 
norme urbanistiche, o che a consuntivo ma dopo la data fissata per il 
rogito il rilascio del certificato si sia avverato regolarmente e 
neppure rileva che il ritardo del rilascio sia imputabile a lentezza 
burocratica del Comune.
Grava sempre sul venditore l'onere di attivarsi prima del rogito. ( 
n.d.A : in alternativa si potrebbe inserire una riserva nel preliminare 
per prorogare legittimamente la esecuzione del rogito fino ad una certa 
data sicura per la materializzazione del documento). E’ questo il senso 
della sentenza n. 25040 emessa dalla Corte di Cassazione - Sezione II 
civile – in data 27 novembre 2009
Gli Ermellini hanno così sentenziato analizzando una lite insorta fra il 
venditore-proprietario di un box auto ed il promissorio acquirente; 
questo ultimo, dopo aver assunto impegni in sede di contratto 
preliminare, si rifiutò di eseguire il rogito per mancanza del 
certificato suddetto. La Cassazione gli ha dato ragione seppure il 
venditore avesse dimostrato che il box era di nuova costruzione e non 
era a lui imputabile il ritardo dovuto al normale decorso dei tempi 
tecnico-burocratici; fra l’altro nell’attesa non sarebbe derivato alcun 
impedimento all’effettivo godimento del bene. Il notaio incaricato della 
stipula, chiamato a testimoniare, confermò l’inesistenza di impedimenti 
oggettivi al rilascio. Ma tutto ciò non ha inciso sulla determinazione 
della Suprema Corte
Secondo la Cassazione nelle vendite immobiliari «il certificato di 
agibilità è essenziale» dal momento che viene in rilievo l'interesse 
dell'acquirente a ottenere la proprietà di un immobile idoneo "ad 
assolvere una determinata funzione economico-sociale e quindi a 
soddisfare i concreti bisogni che inducono il compratore all'acquisto". 
Ne consegue, “ che la mancanza di quel documento al momento della 
diffida ad adempiere costituisce grave inadempimento del venditore che 
giustifica il rifiuto del compratore di procedere all'acquisto” . Né, 
secondo la Corte rileva la circostanza che nelle more della controversia 
il certificato sia stato regolarmente conseguito.
Il promettente venditore avrebbe dovuto attivarsi, fare pressione, 
insistere, inviare intimazioni ad adempiere al Comune così da 
sollecitare ed ottenere tempestivamente il documento essenziale alla 
esecuzione della compravendita.
Vale la pena nell’occasione osservare che la Cassazione non è organo di 
merito ossia non incide tanto sulla specifica controversia ma di 
legittimità e come tale è chiamata ad interpretare la legge e la sua 
applicazione nei gradi precedenti di giudizio, consapevole che le sue 
pronunce avranno una valenza più ampia rispetto al caso singolo. Insomma 
la Corte si pronuncia anche per indicare un orientamento generale da 
seguire. Pertanto le Sue pronunce hanno lo scopo di produrre effetto 
anche nei casi gravi (diversi da quello esaminato dove il venditore è 
serio ) in cui, 
p.es
. il rilascio dell’agibilità fosse seriamente 
compromesso dall’operato di costruttori scorretti o disonesti. Insomma 
“mette un paletto” che varrà per questo e per i prossimi casi.
(Vedi Art. 65 Ord. Giud. R.D. 30 gennaio 1941 n.12: La Corte Suprema di 
Cassazione assicura l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione 
della legge, l'unità del diritto oggettivo nazionale, il rispetto dei 
limiti delle diverse giurisdizioni; regola i conflitti di competenza e 
di attribuzioni ed adempie gli altri compiti ad essa conferiti dalla legge )
Il presente articolo è liberamente riproducibile a condizione venga 
citato l'autore e la sua qualifica.
Ennio Alessandro Rossi, commercialista in Brescia
In conclusione detto certificato ti garantisce che il bene da te 
acquistato è idoneo ad abitarci ( nulla vieta che in sua assenza
a te l'abitazione aggrada lo stesso ) .Un grosso problema potrebbe
sorgere al momento in cui tu voglia rivendere l'immobile e per la
assenza di tale documento  non trovi un compratore, e quindi saresti
costretto , a tue spese,doverlo  richiede.Quindi ????Rifletti bene.
w

quindi sarebbe chiaramente impossibile (o quasi).
Se la richiesta è stata fatta, si prende quel documento, ci sarà una 
fotocopia da qualche parte nella documentazione del condominio, e la si 
allega ad una nuova richiesta.
Non si deve, a mio parere ma io sono Ulisse, adeguare un bel niente 
dell'esistente, fatto salvo l'adeguamento a cui si deve dare corso 
indipendentemente dall'esistenza del certificato di abilità.
Esempio, che citavo in precedenza, le barriere archiettoniche: non si deve 
fare nulla se non in caso di ristrutturazione dell'edificio o in caso di 
presenza di portatore di handicap. In questo caso, il portatore, potrà fare 
alcune modifiche a sue spese con il consenso o meno del resto dei condomini.
Altro esempio, che anche questo ho già citato, l'impianto dell'ascensore: 
che esista o meno il certificato di abitabilità, è in funzione e un 
ingegnere ispeziona con cadenza biennale che l'impianto sia in ordine e 
annota sul libretto di macchina le sue osservazioni, così come sul libretto 
vengono annotati tutti gli interventi di manutenzione ordinaria. L'impianto, 
in alcune sue parti, deve essere costantemente adeguato ad alcune norme sia 
che esista o meno l'abitabilità del fabbricato. Aggiungo, se l'agibilità 
dell'edificio fosse in discussione, perché l'impianto dell'ascensore non è 
stato bloccato?
Quindi, cautela va bene, te l'ho suggerita io ed altri, se la casa fa al 
caso tuo comprala chiedendo un forte sconto, e sappi che è possibile che, 
prima o poi, quello sconto andrai a pareggiarlo. Io, ma sono sempre Ulisse, 
senza sconto non l'acquisterei; il venditore dice che tutti.... bene, se tu 
non ti chiami tutti la venda a qualcun altro.
Cordialità
Gi 

 fine.
Già questo, con quanto dici precedentemente (chi dice importante, chi 
dice importantissimo, chi dice di si e chi dice di no), è identificabile 
con un rischio.
-- 
Siamo tutti un po' abusivi a questo mondo!
Spirito Libero

 con un rischio.
Certo, identifichiamolo pure come rischio... OK     :)
Su questo sono tutti d'accordo....
Ma rischio di cosa?  Questo e' il punto a cui non trovo, e a quanto
pare, non c'e' risposta. E non ci sara' mai fino al momento in cui la
cosa si concretizzera'.
Al momento, il rischio e' nullo. Non ci sono oneri, multe o vincoli.
Puoi ottenere utenze, residenza ecc...
Figuriamoci... il tecnico del comune che si occupa di urbanistica,
abita in un palazzo nelle stesse condizioni   :)

 Gi
Non mi farei tanti problemi se non la considerassi la mia "casa
ideale" in quanto rispecchia tutte le caratteristiche che cercavo   :(
E devo dire che, vista la situazione, se rinunciassi all'acquisto mi
ritroverei a cercare di nuovo casa, ma trovando lo stesso dilemma
spesso e volentieri, perche' di case in tali condizioni ce ne sono
davvero tante.
Attualmente sono intenzionato a prenderla chiedendo un ulteriore
sconto  (forte non troppo... altrimenti succede che non la
prendo! :P  )

 w
Infatti il mio problema e' praticametne solo quello: se mai dovessi
vendere tra 15 anni? Come saranno le norme?
Il problema e' che *io* o chiunque altro non lo possono richiedere! O
meglio... potrei anche incaricare un geometra, ma il certificato *non*
lo si potra' ottenere! MAI!
Perche' le norme sono cambiate e gli edifici sono impossibili da
adattare alle norme attuali, alle quali bisogna attenersi per la
richiesta nuova.
E' attualmente un vicolo cieco, e il dubbio riguarda cosa succedera'
in futuro a livello normativo/legislativo.
Quindi se dovro' vendere, lo dovro' vendere senza certificato e il mio
compratore si trovera' nella mia stessa identica situazione....
Lo vuoi? Bene.... lo prendi SENZA certificato perche' e' IMPOSSIBLE
ottenerlo (attualmente).... fine delle fiera   :(
Semmai dovesse diventare obbligatorio (ipotesi) allora.... arriveranno
le soluzioni eventuali... Sanatoria? Multa? Boh.... ma di certo non
l'adeguamento che equivale all'abbattimento dell'immobile!
Grazie dell'articolo.

 davvero tante.
Giusto per la cronaca.... Oggi ho saputo che una buona decina di altri
appartamenti che ho visionato in precendenza (e su cui potrei tornare
in caso non comprassi questa....), sono nelle stesse identiche
condizioni!!! Insomma.... rinuncio a questa... rinuncio a tutte!!!
Oppure cambio completamente zona o tipologia di alloggio  LOL....
Anzi.. alcuni sono pure peggio in quanto hanno degli abusi. Ma
solitamente, la situazione e' la stessa: Edificio perfettamente a
norma, niente certificato, impossibile ottenerlo.
Incredibile, ma e' cosi'...

     11.01.10 , ( piu' recente del precedente datato 6/5/2003):
Quello che hai postato e' piu' recente, io ho trovato questo:
------
Il DM 37/2008, impone che dal 27/03/2008 tutti i contratti di
acquisto, vendita o locazione di immobili ad uso abitativo,
commerciale, per ufficio o casa per vacanze, siano muniti di adeguata
documentazione che certifichi la regolarità degli impianti relativi
all’immobile oggetto del contratto.
Tale adempimento comporta e comporterà l’aumento dei costi di tali
operazioni a causa degli oneri relativi alla certificazione degli
impianti che diventa obbligatoria non solo nella compravendita, ma
altrettanto in caso di locazione.
Una misera attenuante per i venditori è la possibilità di fissare
precise clausole contrattuali per trasferire l’onere della messa in
sicurezza degli impianti sull’acquirente; mentre questa possibilità
pare preclusa, al locatore, dalla lettura dell’art. 1575 del Codice
Civile che vincola la possibilità di locare un immobile al fatto che
sia in “buono stato di manutenzione“.
Pertanto già dal 27/03/2008 uno dei vincoli al contratto di affitto è
la presenza degli attestati di conformità e/o rispondenza degli
impianti, che secondo una nota del Ministero dello Sviluppo del
26/03/2008 non devono essere ncessariamente prodotti dal proprietario
al momento del contratto - anche se questa nota appare un po’ in
contraddizione con lo spirito del DM e sembra più una pezza messa in
estremis per non ingessare il mercato delle locazioni immobiliari.
Infine si è specificato che:
- per gli impianti realizzati in data anteriore al 13/03/1990 - data
di entrata in vigore della L. 46/90 - ai fini della regolarità, sono
necessari l’interruttore differenziale e la messa a terra;
- per gli impianti realizzati dopo il 13/03/1990 è necessaria la
dichiarazione di conformità a firma di un’impresa abilitata.
Altro dettaglio non trascurabile è il fatto che la regolarità degli
impianti deve essere fatta riferendosi al momento in cui l’impianto è
stato realizzato; questo sarà un vantaggio dal 27/03/2008, ma
sicuramente darà adito a differenti interpretazioni per gli impianti
eseguiti anteriormente.
--------
Quindi:
per gli impianti realizzati in data anteriore al 13/03/1990 - data di
entrata in vigore della L. 46/90 - ai fini della regolarità, sono
necessari l’interruttore differenziale e la messa a terra;
???? Al di la che si parli di affitti (ma la regola mica cambia tra
affitto e compravendita, no?? sarebbe l'ennesima confusione...)....
basta quello e l'agibilita' non e' indispensabile.... mah....

 prendo! :P  )
Io torno, incoscientemente, a suggerirti di andare avanti e, viste le tue 
considerazioni, acquistarla.
Non sono competente in materia e quindi provo tanta meraviglia nel leggere 
che sono numerose le costruzioni prive di certificato di abitabilità; nella 
zona dove abito io non mi risulta la stessa realtà.
Ma se in quella zona sono molte le costruzioni nella stessa condizione, dico 
che, se non viene sanato con una legge regionale ad hoc, il massimo che 
potresti mettere in preventivo sono quei 5mila Euro che avevo buttao li, ma 
sono sicuramente in eccesso, molto in eccesso.
Auguri per il buon fine dell'operazione.
Cordialità
Gi

necessari l’interruttore differenziale e la messa a terra;
Questo è un adeguamento che hanno dovuto mettere in atto anche negli edifici 
che avevano il certificato di abitabilità.
E' una parte di quegli impianti di cui facevo menzione, tipo quello 
dell'ascensore.
Ecco, se il fabbricato dove vuoi acquistare casa, non è provvisto di 
impianto di terra, è una spesa che suggerisco di portare alla prima 
assemblea. Perché se qualcuno si fa male a causa dell'impianto elettrico, 
soprattutto se estraneo ai condomini, esempio una colf, saranno dolori per 
il condomino e per il condominio.
Buone cose
Gi 

 abita in un palazzo nelle stesse condizioni   :)
... ecco perché "non sa" cosa dire... ;)


ClaudeV8, in data 07/01/2011 17:46, ha detto:

Esistono anche le deroghe, altrimenti sarebbero da abbattere anche 
edifici molto più vecchi e costruiti prima delle norme antisismiche e 
igienico-sanitarie attuali. Bisogna informarsi bene, ma molto bene. Ci 
vorrebbero un ingegnere ed un legale che lavorassero insieme.
Per il resto, vale quanto detto da altri: acquista con lo sconto ;)


 Chiesto 3 notai diversi....
ovviamente: si può acquistare al rustico oppure sulla carta...
(...)

Il 07/01/11 18:38, Gi_pll ha scritto:

a parte la questione burocratica: abitare un appartamento senza messa a 
terra o con impianti non certificati non è un'idea brillante: 
fulminazioni e intossicazioni sono dietro l'angolo

 brillante: fulminazioni e intossicazioni sono dietro l'angolo
ROTFL  Il camino della mia nonna era sicuramente più pericoloso!
Come hanno fatto a sopravvivere i nostri genitori/nonni?
È pur vero che in casa c'erano meno elettrodomestici ma sicuramente 
c'era molta più attenzione e coscienza della pericolosità.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 appartamenti!   (Nell'ultimo anno)
E' indispensabile per vendere un appartamento , quattro muri di cemento e mattoni possono essere venduti senza
nessun certificato ovviamente (esistono le vendite al grezzo!).
Giulia

 Giovanni
leggi i giornali e capirai cosa intendo: molti sono sopravissuti ma 
molti sono morti! e continuano a morire ancora nel 2011
Perchè c'è chi pensa che gli impianti a norma siano una seccatura 
burocratica

 burocratica
Si, ma non esagerare! L'impianto a norma non garantisce il funzionamento 
perfetto è solo l'applicazione di determinati protocolli che assicurano 
un funzionamento congruo all'utilizzo che se ne fa. Si può rimanere 
fulminati anche vicino ad una presa di ultima generazione IP65, ma al 
giorno d'oggi, sai chi chiamare in causa per difetti di installazione.



Non sono solo gli impianti a norma che ci proteggono.
Certamente aiutano, ma nello stesso tempo danno all'utente un senso di 
sicurezza e fanno dimenticare quei comportamenti che, a mio avviso, 
sono quelli che veramente sono la sicurezza.
Prendi il caso della famiglia distrutta la scorsa settimana.  Mai a 
casa mia si sarebbe andati a dormire lasciando acceso il fuoco, ne 
tanto meno il gas.  Ogni sera la mia mamma (e prima di lei la mia 
nonna) si assicuravano che nella stufa o nel camino non vi fossero 
braci ancora accese ed andavano a chiudere il rubinetto centrale 
(quello sul contatore per intenderci).  La mia nonna aveva l'angolo 
della cucina dove stirava ed a lato del tavolo vi era un'asse di legno 
dove lei stava per il lavoro.
Certamente non sono cose di cui la gente si preoccupa di questi tempi!


Il 08/01/11 19:27, Spirito Libero ha scritto:

figurati se poi non è nemmeno a norma!

giorgio, in data 09/01/2011 10:50, ha detto:

Potrei anche farlo a norma e non dichiararlo formalmente. Secondo il tuo 
ragionamento, in questo caso, l'impianto dovrebbe non funzionare...


Giovanni, in data 09/01/2011 10:49, ha detto:

Si, ma queste sono buone abitudini, anzi, doveri direi. Se non chiudo il 
gas prima di andare a dormire, in un impianto a norma, e per un corto 
circuito del caricabatteria del cellulare dovesse saltarmi tutta la 
casa, non ci sono scartoffie che tengano


Il 10/01/11 11:56, Spirito Libero ha scritto:

conclusione formalmente e sostanzialmente errata!

Il 10/01/11 11:57, Spirito Libero ha scritto:

se non chiudi il gas ma l'utilizzatore è a norma non può succedere

giorgio, in data 10/01/2011 12:14, ha detto:

Credici


giorgio, in data 10/01/2011 12:13, ha detto:

Credici (cit.)
