Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Lettera di Veronesi sul Referendum

Post dedicato a scettici o dubbiosi ;-)
  Anche l'oncologo Umberto Veronesi interviene sui temi sollevati da
Oriana Fallaci sul «Corriere della Sera» di venerdì 3 giugno.
Veronesi da tempo sostiene che è in atto un tentativo di ritorno alle
regole dogmatiche della Chiesa, secondo cui la procreazione deve essere
solo naturale. Questa legge infatti, afferma l'oncologo, fa di tutto
per evitare la procreazione assistita, ponendo soltanto ostacoli e
creando confusione. «Tutti ostacoli che vanno nella direzione del
dogma; un dogma che se io fossi un fedele praticante osserverei ma non
tutti la pensano così. Purtroppo su questo tema regna una grande
confusione ma se la Chiesa spinge all'astensione fa in un certo senso
il suo mestiere e mantiene la sua posizione. Il pericolo è il
fondamentalismo religioso che ogni tanto riappare. Al contrario, i
principi religiosi dovrebbero avere un percorso indipendente: il
"libera Chiesa in libero Stato  " è, fin dalla Rivoluzione francese,
la regola delle democrazie».
    Fecondazione assistita I quesiti del 12 giugno visti
dall'oncologo Umberto Veronesi. Che spiega perché la vittoria del
«sì» non aprirebbe la strada all'eugenetica e alla selezione
razziale. Ma porrebbe fine a un'assurdità giuridica
    Carissima Oriana,
    ho letto con molto interesse il tuo lungo articolo pubblicato sul
Corriere della Sera di venerdì scorso, che getta un'ombra
preoccupata sulla cultura occidentale, sempre più povera di valori e
sempre più invasa da istanze materialistiche. Non voglio entrare nel
merito di questo dibattito, che è stato anche oggetto del mio ultimo
libro, ma, poiché tu inizi l'articolo con i referendum e lo termini
con i referendum, vorrei illustrarti le ragioni per cui ho deciso di
schierarmi per l'abolizione di alcuni punti della legge 40, in modo
che tu non voglia classificarmi fra i seguaci di Mengele. Per inciso,
sai che ho partecipato, giovanissimo, alla Resistenza contro
l'occupazione nazista e che tutti i miei sette figli sono stati
educati alla libertà, alla tolleranza e alla lotta contro ogni forma
di razzismo e di fanatismo ideologico o religioso, in linea, tra
l'altro, con il tuo pensiero di sempre.
    Molti mi chiedono come mai io, che mi occupo di chirurgia di tumori
del seno, a cui ho dedicato tutta la mia vita, mi sono attivato nei
riguardi di una legge sulla fecondazione assistita, una questione
apparentemente lontana dalla mia attività professionale. Invece,
pensa, il problema mi si è posto proprio quando ho dovuto comunicare
la diagnosi di tumore al seno a giovani donne non ancora madri.
    Oggi l'età del primo figlio si è spostata dai 20-25 anni ai
30-35 e anche 40 anni, una fascia in cui questo tumore non è così
infrequente. Sai qual è stata costantemente la loro domanda?
«Professore, avrò ancora la possibilità di avere figli?». Tu sai
che nelle donne giovani le terapie antitumorali (radioterapia,
chemioterapia, blocco ormonale) spesso conducono all'infertilità.
    Come abbiamo allora pensato di risolvere la dolorosa condizione di
una donna che, oltre alla diagnosi di una malattia seria, vede
vanificarsi il suo progetto di vita, cioè l'aspirazione ad avere un
figlio? Proprio con la fecondazione assistita. Un ovocita della
paziente e il seme del marito vengono fatti incontrare in provetta;
l'uovo, una volta fecondato, viene congelato e al termine delle
terapie oncologiche viene trasferito nell'utero della donna, che
potrà quindi soddisfare il suo bisogno più naturale e più umano,
quello diventare madre.
    Ora questo con la legge 40 non si può più fare. Non ti sembra una
crudeltà? A me sembra che si voglia quasi infierire su un essere già
in grave disagio esistenziale.
    Un secondo aspetto legato al progetto procreativo della donna
riguarda le malattie genetiche. Anche in questo caso si tratta di un
problema che è diventato importante negli ultimi decenni perché,
avvenendo le gravidanze in età sempre più matura, sono più a rischio
di difetti nel nascituro. Per fare un esempio una gravidanza a 20 anni
ha un rischio di un bambino Down di 1 su 2000, a 30 anni di 1 su 300, a
40 anni di 1 su 30. Con la possibilità di diagnosi prenatale
(ecografia, esame del liquido amniotico o dei villi coriali) quasi
tutte le donne incinte di età più matura si preoccupano di verificare
lo stato di salute del feto che cresce nel proprio utero.
    Se gli esami dimostrano la presenza della famosa «Trisomia 21»
(che significa che il cromosoma 21, invece di essere doppio, è triplo)
la donna ne viene informata, lasciandole la scelta se portare a termine
la gravidanza o se interromperla. Il 90 per cento delle donne europee
chiede l'interruzione. Non si tratta di eugenetica o selezione
razziale. Semplicemente queste donne non ritengono di essere in grado,
perché sono sole o hanno un lavoro pesante o non hanno i mezzi, di
seguire, come si dovrebbe, un bambino in difficoltà gravi. Il prezzo
di questa scelta dolorosa è l'aborto, con tutta la sofferenza che lo
accompagna.
    Proprio per evitare l'aborto, noi pensiamo sarebbe utile poter
avere la diagnosi di «Trisomia 21» in anticipo, prima della
gravidanza, proprio al momento della fecondazione, in modo che
l'embrione, se difettoso, non venga inserito nell'utero, evitando
quindi una gravidanza che sfocerebbe nel 90 per cento dei casi in un
aborto. Questo è solo un esempio che cito perché è fra i più
comuni, ma ci sono malattie genetiche molto più gravi (la Corea di
Huntington, la distrofia muscolare progressiva, la fibrosi cistica e
altre ancora) per cui vale lo stesso discorso.
    Solo due parole, ancora, sulle cellule staminali. Nessuno vuole
creare embrioni per avere cellule staminali, come nessuno scienziato
pensa alla clonazione dell'uomo. Vogliamo solo sapere cosa si intende
fare degli embrioni «sovrannumerari» già congelati nei frigoriferi o
che verranno congelati in futuro.
    La legge 40 contempla infatti che in casi particolari sia permesso
crioconservare gli embrioni e noi già sappiamo che non saranno pochi
ad avere questo destino. Infatti, se dopo la fecondazione, il proprio
ovocita non può essere trasferito nell'utero, perché la donna si è
ammalata o ha avuto un incidente o semplicemente perché ha cambiato
idea, questo viene allora crioconservato. A questo punto (e ciò vale
per i 30.000 embrioni congelati presenti oggi nei laboratori italiani)
o viene messo in frigorifero e condannato a morire o viene fatto vivere
sotto forma di cellule staminali, con una missione terapeutica. Tertium
non datur . Non vi sono altre scelte.
    Mi pare di capire che tu sei per la prima soluzione: di abbandono
nel frigorifero. Io, da medico che vive quotidianamente la sofferenza
di tante malattie degenerative, penso sia più umana la seconda strada.
    Su un punto importante sono invece d'accordo con te.
    Quando fai rilevare che il Comitato Nazionale di Bioetica, a
impronta cattolica, ha unanimemente espresso parere favorevole
all'uso di cellule staminali da feti abortiti. Come possono persone,
che certamente si erano opposte alle legge 194 sull'aborto, accettare
di utilizzare cellule che provengono proprio da quello che è
considerato uno dei più gravi peccati condannati dalla Chiesa? Dove
sono finiti, come dici tu, i valori assoluti? Non siamo invece in pieno
«utilitarismo» o in pieno «relativismo»?
    Questo mi porta al tema centrale della discussione in corso: la
legge 40 sulla fecondazione assistita e la legge 194
sull'interruzione di gravidanza sono in palese contrasto. La prima
conferisce all'embrione in provetta il diritto a non essere
soppresso, la seconda, subito dopo, gli toglie lo stesso diritto quando
cresce nell'utero materno. È raro trovare una tale incoerenza in
qualsiasi legislazione del mondo. Penso che chi ha votato a favore
della legge sull'aborto (anche tu l'hai votata) non possa accettare
la legge 40. Viceversa chi è favorevole alla legge 40 deve
coerentemente battersi per la immediata soppressione della legge 194
perché le due leggi così come sono non possono coesistere. Non è
solo un'assurdità giuridica (che alcuni fra i migliori giuristi
italiani hanno ripetutamente fatto rilevare), ma è anche una
contraddizione etico-filosofica nei contenuti.
    A meno di non correggere alcuni punti della legge 40 per renderla
compatibile con la precedente 194, che è proprio quello che chiede
questo referendum.

 Post dedicato a scettici o dubbiosi ;-)
Qcq
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Vota e fai votare ai referendum del 12 e 13 giugno
------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence 

e questo è Riotta che invece affronta il tema da altra ottica...
meditate, gente, meditate
 Ci sarà chi andrà a votare, al referendum di domenica, in difesa
della libertà di ricerca scientifica, postulata dai Nobel Dulbecco e
Levi Montalcini. E chi invece voterà no, o si asterrà,
legittimamente, secondo il mandato del cardinal Ruini, per delimitare
il potere dei camici bianchi. Qualcuno dirà di sì ricordando che,
fino al 1869, la Chiesa ha esitato sull'inizio della vita (fu Martin
Lutero a riproporre il concepimento come debutto della vita, tesi cara
a Tertulliano e San Gregorio), qualcuno citerà San Tommaso (che, mal
interpretando Aristotele, data la vita umana a ben dopo il
concepimento), qualcuno non andrà alle urne, confortato magari dalla
bolla del 1588 di Papa Sisto V, «Effraenatam». La campagna elettorale
non è propizia a serene discussioni, ma almeno i temi del futuro, che
il filosofo Francis Fukuyama teme «post-umano», entrano nel tinello
di casa. Sarebbe bene però meditare liberi dai guantoni dei pregiudizi
che picchiano sui ring dei faziosi, «illuministi contro bigotti»,
«libertini contro padri di famiglia». Non è così. Procreazione
assistita e cellule staminali sono temi complessi e affascinanti,
irriducibili alla propaganda di parte. Lo studioso cristiano William
Hurlbut ha convinto l'arcivescovo cattolico di San Francisco William
Levada che è possibile creare staminali embrionali senza ledere la
morale, e ha già presentato il suo esperimento in Vaticano. In
direzione opposta, la femminista Marie Magdeleine Chatel condanna nel
volume «Il disagio della procreazione» ogni intervento medico per
indurre gravidanze. Non è facile orientarsi, e del resto la critica
all'ingegneria genetica non nasce tra i conservatori, ma tra gli
scienziati progressisti, con la storica conferenza di Asilomar del
1975.
Quel che colpisce però, nel disputare di esperti, seri o di giornata,
è il silenzio freddo sul soggetto cruciale del voto: le coppie di
genitori italiani che desiderano bambini e non possono concepirne. Si
discetta di talassemia e Giobbe, di «crioconservazione» e «cultura
del desiderio», «ootide ed embrione», ma si dimenticano padri e
madri disposti a subire pratiche mediche lunghe, umilianti, spesso
dolorose e con impatto grave sulla vita affettiva. Non per piacere
effimero, non per narcisismo, ma per una decisione che non ha nulla di
erotico o decadente, un atto d'amore, di fede nella vita. Un amore
semplice e pulito, controcorrente in un'Italia che di far figli non
vuol saperne, troppo edonista per rinunciare al weekend, o troppo
disoccupata per arrivare in tre al 27. Anziché incoraggiare queste
famiglie generose, la legge ne rende la Via Crucis ancor più punitiva,
sovrapponendovi l'offesa del censo: chi ha i soldi vola all'estero, in
cliniche dove non vige la legge 40, definita dalla rivista Foreign
Policy «la peggiore al mondo», i poveri restano sterili come il
giunco della Bibbia.
Le parole di Benedetto XVI contro «la banalizzazione del corpo» e la
«pseudolibertà» ci richiamano alla riflessione. Ma le famiglie che
hanno avuto un bambino con l'assistenza messa a rischio dalla legge 40
testimoniano proprio di un ritorno al corpo come luogo sacro, di
sacrifici, concepimento, vita. E' la rinuncia concreta alla
«pseudolibertà» per il dovere, lungo e faticoso, di maternità e
paternità: e Paesi di fervida fede religiosa, dagli Usa a Israele, si
guardano infatti dall'imporre i diktat della 40. Chi non vorrà, per
convinzione morale, non usufruirà della procreazione assistita. Ma
negare, per legge di Stato, a una donna o a un uomo malati di sentirsi
chiamare «mamma», «papà» è ingiusto. Il sì è anche scelta di
vita, sì a bambini e bambine che altrimenti non vedremo mai
sgambettare, sorridendo, tra di noi.

 Post dedicato a scettici o dubbiosi ;-)
Grazie Gert
prontamente inoltrato a tutti quelli che ho in rubrica
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 ha scritto nel messaggio 
news:1118212139....@o13g2000cwo.googlegroups.com...
sinceramente ...la cosa che più mi fa pena per questo referendum è il come 
le parti politiche o i vari schieramenti si fanno pubblicità!... 
ragazzi!...i cartelloni con la FERILLI!!! che vorrei vedere di che cacchio 
ne sa della questione lei... come del resto il 90% (ad essere buoni e tra 
cui mi ci metto anche io) della popolazione italiana!
Io dico solo che il referendum NON è lo strumento giusto per questo tipo di 
questioni.
Io NON andrò a votare il 12 e 13.... e spero che questo "referendum" non 
passi.
PS: il tutto chiaramente IMHO. ;) 

 Post dedicato a scettici o dubbiosi ;-)
[...]
Questo e' veramente un grand'uomo, l'unico degno di essere entrato in 
parlamento negli ultimi vent'anni.
-- 
Lello Vitello
Canzoni gratis su richiesta:
www.lellovitello.it

 parlamento negli ultimi vent'anni.
chi il gerte? :D 

 passi.
Fai icche tu voi, ma spera che nessuno che ti è caro abbia mai bisogno 
delle libertà di scelta che quel SI gli potrebbe dare.    (AutoCit.)
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Le armi ogni volta più sofisticate che si accumulano negli arsenali dei 
più ricchi e potenti potranno uccidere gli analfabeti, i malati, i 
poveri e i famelici, ma non potranno uccidere l'ignoranza, le malattie, 
la povertà e la fame."  (Presidente della Repubblica di Cuba, Dott. 
Fidel Castro Ruz)
http://snipurl.com/b5cv

 cui mi ci metto anche io) della popolazione italiana!
Informarsi non è reato ;-)


 PS: il tutto chiaramente IMHO. ;)
e meno male!
-- 
Lello Vitello
La webradio di voci prese dalla rete:
www.radiofeccia.net

 parlamento negli ultimi vent'anni.
veramente è stato ministro
comunque, entrando nel merito, io dico solo questo:
che questa legge riguarda tutti nel senso che tutti potermmo aver
bisogno un giorno di usufruirne
perchè chiunque si può ammalare in giovane età e dover ricorrere
alla congelazione del proprio seme per poter sperare un giorno, una
volta guariti, di poter generare un figlio (bella la storia a questo
proposito raccontata da Lance Armstrong in "It's not about the bike")
perchè qualunque ragazza di potrebbe ammalare e potrebbe dover
ricorrere alla congelazione di uova e embrioni per poter diventare
madre un giorno
perchè chiunque potrebbe un giorno giovarsi per curarsi di ricerche
svolte con staminali ricavate da embrioni destinati comunque alla
scomparsa (lo so che al momento sembrano abbiano dati più risultati le
staminali adulte, ma se decine e decine dei più grossi scienziati
perorano la causa della ricerca non credo si possa pensare solo a
raptus di ricerca scientifica)
perchè chiunque potrebbe aver bisogno in sostanza di cose che tale
legge invece vieta
e 1000 altri motivi, per me questi sono diventati da poco considerati
dei veri referendum, non come tante stronzate proposte in passato:
logico che ci siano grosse divisioni, meno logico e ragionevole pensare
che "tanto è una cosa che non mi riguarda e allora tanto vale lasciare
tutto come ha deciso il legislatore"

> Informarsi non è reato ;-)
si...allora vai...prova a far informare la vecchina del piano di sotto o 
sopra o a fianco che sia... che scende giusto a fare la spesa...
poi se ne riparla

 veramente è stato ministro
Ossi', pignolino... ;-)
-- 
Lello Vitello
Opinioni di tutti su tutto:
www.chenepensi.it

> chi il gerte? :D
parlamento?!?? pfui, io ambisco direttamente al balcone su piazza
venezia

 e meno male!
e democraticamente aggiungerei!
:)

 venezia
mumble mumble... mi ricordi qualcuno...mmhhh... 



Veramente non ti capisco.
La ferrilli è una faccia.
Ho sentito fior fior di scienziati parlarne...alcuni anche per il NO.
Ho sentito ieri la Prestigiacomo e Mantovano, ginecologi e dottori e ti
dico in tutta onesta che non riesco proprio a capire una persona che vota
no o che non voterà.
E' più forte di me...proprio non riesco a concepirlo.




E aggiungiamoci anche dell'abominio di questa legge che prevede l'impianto
obbligatorio tutelando l'embrione finchè non viene impiantato per poi
permetterne l'aborto con la legge 194.
E GENTE ma vi rendete conto che questa legge e questa discussione può far
mettere le mani alla legge 194???
io allibisco


 E' più forte di me...proprio non riesco a concepirlo.
Io invece non riesco a concepire invece chi invita a votare SI ad ogni costo 
per esempio... tutto dipende dal punto di vista, come vedi.

 per esempio... tutto dipende dal punto di vista, come vedi.
bah...


 ha scritto nel messaggio
CUT
Io per esempio non contesto il tuo punto di vista anche se voterň si.Il
punto di vista sul voto č soggettivo chiaramente ed č dettato da molti
fattori che sono personali,delicatissimi e non criticabili,ognuno ha le sue
idee.
Quello che penso č che comunque si dovrebbe andare a votare,magari votare
no,ma votare proprio per coscienza politica,civica.
Penso sia troppo comodo andare al mare e non pensarci,se si fanno delle
scelte a parer mio vanno espresse,il punto di vista deve essere
espresso,nascondersi dietro un'astensione che potrebbe significare mille
cose non ha senso.Inoltre i referendum costano e non poco e dire "io non vň
a votare" mi sembra ancora piů una cazzata.
Chiaramente tutto IMHO
Zer0

 Chiaramente tutto IMHO
Chiaramente idem

 appunto che se non lo facevano nemmeno sto referendum si risparmiava
pure...
secondo me è molto utile,leggiti l'intervista fatta a Valentina..
Zer0

 Chiaramente idem
si fa che si accetta che ognuno parla per se stesso e se dice cazzate lo fa
a nome suo e basta?
altrimenti si inizia a parlare facendo gli inchini e dandosi pacche sulle
spalle...
via anche senza il minutino della buona creanza direi che anche quando gli
animi si scaldano ognuno parla per se stesso!!!
:-))


 risultato ma con maggior valore democratico.
QUOTISSIMO
Zer0

Riccio ha scritto:

Te sei una vecchina? :-D
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran 
tempesta, non donna di province, ma bordello!" (Dante 
Alighieri-Purgatorio canto VI)
http://snipurl.com/b5cv

 raptus di ricerca scientifica)
Non fosse altro perchč si č cominciata la ricerca prima ;-)


 venezia
Ti stai preparando con la cpiigliatura :-p
....ovvia e tu mi metti le palle al barzo e unn'ho resistioo :-D


 mettere le mani alla legge 194???
Basterà un qualsiasi giudice di una sperduta provincia che ravveda le 
differenze tra 40 e 194 per far sospendere un aborto essendo la 40 più 
recente in caso di conflitto dovrebbe avere la meglio. Il concetto è 
questo poi magari Morfeo o Tommy lo spiegano un po' meglio :-)
-- 
Claudio  ICQ 150632298
Adesso se parli di "pesto alla genovese" si toccano i coglioni
Beppe Grillo
http://snipurl.com/b5cv

 per esempio... tutto dipende dal punto di vista, come vedi.
Per carità, ma chi dice che queste non sono cose su cui bisogna votare, 
di sicuro non rispetta l'altrui punto di vista ne aiuta le persone ad 
crescere, a capire e a costruire una propria coscienza critica.
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Non temo le parole dei violenti, mi preoccupa molto il silenzio degli 
onesti" (M.L.King)
http://snipurl.com/b5cv

> :-))
chris... perchč non si torna a parlare di bisarche...il clima era piů 
disteso almeno... 

 a votare" mi sembra ancora più una cazzata.
Tanto che c'è una legge l’articolo 98 del testo unico delle leggi 
elettorali per la Camera afferma che chiunque sia investito di un 
potere, di un servizio o di una funzione pubblica, nonché «il ministro 
di qualsiasi culto», e’ punito con la reclusione da 6 mesi a 3 anni se 
induce gli elettori all’astensione. A sua volta, l’articolo 51 della 
legge che disciplina i referendum (la n. 352 del 1970) estende la 
sanzione prevista dal precedente articolo alla propaganda 
astensionistica nelle consultazioni referendarie.
....poi siamo in itaGlia e ognuno se ne frega :-(
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Ma digli venti e poi se siamo la meta' s'arrangiano loro!! Eccheccavolo...
Con quel che fanno pagare du' pizzucce + du' birre, ci manca anche che mi
senta in obbligo di rompermi per contare di preciso quanta gente c'e'.
Senno' la prossima quale sara', che ci si porta gli ingredienti da casa?"
il Presidente, Tizio Incognito, Mela
http://snipurl.com/b5cv

 
Quoto in TOTO ...ma non ci prendere gusto :-p
-- 
Claudio  ICQ 150632298
"Il vino è il canto della terra verso il cielo." (L. Veronelli)
http://snipurl.com/b5cv

 Obbravo, cadi al livello di un nissau qualunque
Vedi, non hai capito una emerita sega. 
ciao
N! Xau

 espresso
Anche questo e' un punto di vista piu' che giusto, non ti posso dare
torto.
L'argomento purtroppo e' troppo delicato.
Sono indeciso.
Se andassi in urna, credo che voterei si', ma votare con dei fortissimi
dubbi etici non e' il massimo.
ciao
N! Xau

 se esprimi un giudizio lo devi esprimere,non stare zitto e lasciarlo immaginare.
dove sta scritto?
ciao
N! Xau

 Post dedicato a scettici o dubbiosi ;-)
Thanks.... ma le nubi sono ancora dense. :-|
ciao
N! Xau



fatto aggiornamento


 dove sta scritto?
Nel diritto naturale o meglio nella tua coscienza :-)
Zer0

dubbi etici non e' il massimo.
Io penso che faresti bene a rileggere il post di valentina,penso che tolga
molti dubbi.
Zer0

 dubbi etici non e' il massimo.
E allora vota no!
Il discorso che fa incazzare sui referendum è il giochino
dell'astensionismo non il giustissimo poter esprimere anche dissenso!!


 molti dubbi.
A proposito. Qualcuno l'ha conservato? Io non l'ho salvato perche' avevo 
gia' deciso di votare - anzi il mio voto e' gia' all'ambasciata di 
Vienna - pero' volevo rileggerlo...
Ciao,
Alessandro
--
Life's but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more: it is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.

 Vienna - pero' volevo rileggerlo...
Hai posta!


delle libertą di scelta che quel SI gli potrebbe dare.    (AutoCit.)
QCQ

no o che non voterà.
Nemmeno io e soprattutto non posso capire una donna che voterà NO o si
asterrà. Soprattutto la gente che ancora non ha figli e ne vuole: e se
poi si ritrovassero a non poterne avere anche grazie al loro
NO/astensione?

a votare" mi sembra ancora piů una cazzata.
QCQ

mettere le mani alla legge 194???
Ho capito. Bisogna che noi donne ci si riunisca e si entri in
Parlamento con i matterelli (come quello grosso che ho io), poi si
piglia la lista di chi ha firmato quella legge e giů bastonate!

 wrote in message
news:idrfa1d92dhisb8j6...@4ax.com...

E vu' dagnene secche!

Il 09/06/2005, Foolfolly ha detto :

Sia fatta la volonta' dei preti. Ame.
-- 
Lello Vitello
La webradio di voci prese dalla rete:
www.radiofeccia.net

 Sia fatta la volonta' dei preti. Ame
MA PERCHE'???
Sara' fatta la volonta' dell'elettorato, no?
ciao
N! Xau