Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: DANNI IN  CONDOMINIO :-(

Scusatemi se approfitto della vostra disponibilità ma ho bisogno di un
parere per valutare se rivolgermi ad un avvocato o se non ne vale la
pena.
Abito in un condominio di 25 appartamenti e 5 negozi al piano terra.
sotto il pavimento dei negozi sono posizionati i tubi dell'impianto di
riscaldamento centralizzato.
Proprio sul finire della stagione l'impianto ha cominciato a perdere
ingenti quantità d'acqua da questi tubi, tanto che si è stati
costretti a spegnere il riscaldamento centralizzato.
La perdita d'acqua si è scaricata sotto il pavimento dei negozi senza
provocare alcun danno.
Ora sorge la necessità di riparare l'impianto ma i negozianti si
oppongono all'ingresso della ditta esecutrice dei lavori.
Inoltre minacciano di chiedere i danni provocati dal "fermo" dei
negozi durante l'esecuzione dei lavori minacciando importi
ingentissimi in base al loro fatturato.
Mi potete dare la vostra opinione ?
Vi ringrazio anticipatamente.

NickByte ha scritto:






     Pretendere di esercitare un diritto a danno di un condomino e' evi-
    dentemente scorretto, chiedere importi ingentissimi sa tanto di
ricatto,
    ma voi prima di parlare di avvocati avete fatto una offerta seria?
     Gli avvocati lavorano anche per la controparte e voi non metterete
    piede in quei negozi senza aver dato garanzie come tempistica, concor-
    dare i tempi e modalita'  di intervento ma soprattutto sostenerne i
costi.
     ciaofelix:-)
     ciaofelix:-)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On Sat, 13 May 2006 17:09:45 +0200, 
fdisc...@bbip.it
 (felix.)
wrote:

pretendere di esercitare un diritto a danno di un condomino è
scorretto ?
vorresti dire che non possiamo più riparare l'impianto di
riscaldamento?
un'offerta seria cosa intendi ?
se al piano terra c'è una banca che guadagna 5 milioni di euro e ha 5
impiegati, credi che possiamo ripagargli i guadagni persi e gli
stipendi senza vendere la casa ?
che garanzie di tempistica devo dare ? loro sanno da 40anni che li
sotto ci sono i tubi del condominio ... è una servitu' scritta nel
regolamente condominiale ...
secondo te hanno diritto al risarcimento di qualche miliardo ? e chi
li ha ?? tanto vale che buttiamo giù il condominio .... 

 ingentissimi in base al loro fatturato.
Non minacciano, chiedono ciò che è loro diritto.
Non sono tenuti a subire le decisioni unilaterali di amministratori e 
capomastri. Ci si può organizzare per intervenire nel negozio solo nel 
giorno di chiusura infrasettimanale, per esempio. E se no, mantenete pure un 
ricco negoziante per il tempo che aggrada al capomastro.
Tanto, se andate dal giudice, quello rinvia (col 99,9% di probabilità) a 
settembre, per invogliare a fare i lavori in agosto. 

 li ha ?? tanto vale che buttiamo giů il condominio ....
    Ti stai perdendo in sterili polemiche, se si tratta di una perdita
forse
   potete intervenire anche dagli scantinati, se dovete cambiare due tubi
   vi conviene metterli in altra sede quindi, come vedi, non c'e' bisogno
di
   buttare giu' il condominio basta non pensare solo al vostro risparmio.


 oppongono all'ingresso della ditta esecutrice dei lavori.
Domanda 1: ma quei negozi non usufruiscono anche loro del riscaldamento??
Domanda 2: costruire un impanto termoautonomo -che non passi dai negozi- 
costerebbe molto di più dei lavori di riparazione all'attuale 
centralizzato?

 Domanda 1: ma quei negozi non usufruiscono anche loro del riscaldamento??
   Anche se cosi' fosse il problema resta.  ciao.


di buttare giu' il condominio basta non pensare solo al vostro risparmio.
i tubi raccordano la caldaia alle "colonne di salita" di tutto il
condominio, non stiamo pensando a come risparmiare, poco cambia
spendere 10.000 euro in piu' o in meno.
Ho fatto una domanda di diritto (non di idraulica) per sapere se i
pretesi danni per la mancata agibilità deve pagarli chi non centra
nulla con la causa del danno.
Il danno l'ha provocato l'erosione dei tubi, mica i condomini, i
condomini si attivano semplicemente per ripararlo.
Chi ha comperato i negozi sapeva benissimo che c'era la servitù,
probabilmente all'epoca ha anche pagato gli stessi meno proprio per
l'esistenza della stessa (una servitù diminiusce sempre il valore di
un qualcosa) e ora pur avendo la servitù chiede i danni per mancata
agibilità, evento già previsto ab origine.

centralizzato?
tecnicamente non possibile perchè, per via dell'originaria
conformazione della rete distributiva dell'acqua calda non si riescie
ad riutilizzare il vecchio impianto esistente. Bisognerebbe
reinventare da capo l'impianto idraulico, praticamente impossibile
secondo le ditte chiamate a fare un preventivo a meno di non devastare
il condominio per il passaggio dei nuovi tubi.
ricordo poi che non è possibile cambiare il sistema di riscaldamento
di un condominio senza il consenso dei condomini e tale consenso non
c'è. nessun condomino vuole cambiare sistema di riscaldamento.
Il condominio è nato con questo sistema e tutti preferiscono questo,
tanto che 3 anni fa è stata cambiata la caldaia con una moderna a
gestione elettronica che fa risparmiare moltissimo sulle spese di
esercizio.

 agibilità, evento già previsto ab origine.
         Dubito fortemente di questa tua ipotesi macchiavellica.


 il condominio per il passaggio dei nuovi tubi.
    Quindi le parti condominiali non si possono devastare ed i negozi
    si? :-(((((     ciao!.


    si? :-(((((     ciao!.
visto che sei un costruttore .... fare da zero un impianto di
riscaldamento in un condominio di 7 piani è fattibile ? progettare da
0 tutti i passaggi dei tubi ?
alla spesa parteciperebbe anche il proprietario dei negozi in base ai
suoi millesimi ? sarebbe interessante questa ipotesi ...
poi posso anch'io a mio volta chiedere i danni al condominio per i due
mesi di inagibilità (se bastano) durante i quali prendo in affitto un
appartamento arredato di pari valore ? pagano i negozi stavolta, come
condomini ? interessante....

    si? :-(((((     ciao!.
hai detto tu che bisogna scegliere la strada con minor danno...
forse, anche se fai il construttore, non hai ben capito il problema
...

 ...
        Cerca allora di spiegarlo compiutamente, io presumo una linea che
      passa per 20 o 30 metri sotto il pavimento di un privato, ed
un'altra      posta all'esterno sotto un marciapiede o comunque area
condominiale.    ciao.


 condomini ? interessante....
    Fai pure lo spiritoso e raccontami come finira', per salire con una
    montante i tre metri del tuo appartamento non occorrono due mesi e la
    inagibilita' riguardera' al massimo una stanza per 3 giorni, ma siccome
    tutti i condomini subirebbero lo stesso disagio e' inutile accampare
    diritti, diverso e' il caso di una attivita' commerciale, non trovi?


 c'è. nessun condomino vuole cambiare sistema di riscaldamento.
Fino a ieri, ma vista la situazione potrebbe crearsi la maggioranza per 
una delibera.

una delibera.
non capisco perchè tutti vi ostinate a trovare una soluzione tecnica.
non esiste, lo abbiamo già appurato in mille modi. fidatevi. se ci
fosse una soluzione avremmo valutato la percorribilità ...
ho scritto la domanda in un forum di diritto, non tecnico/edile ....
ringrazio tutti per la passione che ci mettete ma avrei bisogno di un
parere giuridico sull'opportunità (intesa come probabilità di
resistere di fronte alle richieste fuori misura) di rivolgerci ad un
legale quando i negozianti faranno causa al condominio, tecnicamente
non abbiamo scelta.

non abbiamo scelta.
 ti ho risposto sull'altro NG, credo di non
 avere altro da aggiungere
 un saluto da
 Sebastiano Venabile



mi sapresti indicare qualche sentenza cassazione in argomento ?
ti ringrazio per il tuo prezioso parere.

ti ringrazio per il tuo prezioso parere.     
 le parole sono importanti
 si dice "fatti, non parole": balle, le parole sono
 molto piu` importanti dei fatti
 qui, infatti, abbiamo una parola "Cassazione", alla quale
 tu attribuisci chissa` quale potere taumaturgico
 ben sapendo, tra l'altro, che le sentenze della Cassazione
 valgono solo per le parti intervenute nel processo
 per chi ne e` fuori non valgono un tubo, sono solo delle
 autorevolissime interpretazioni della Legge
 nel tuo caso la Legge e` chiarissima (a tuo favore) al di
 la` di ogni possibile interpretazione: che te ne fai di
 una sentenza che riguarda necessariamente altri ?




un mondo sono le pure e asettiche leggi scritte, un altro mondo le
interpretazioni che poi nel corso degli anni assumono un aspetto a
volte ben consolidato. La cassazione fa giurisprudenza.

[...] La cassazione fa giurisprudenza.
 questa sarebbe la novita` di sabato 27 Maggio 2006 ?
