Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Spese pregresse condominio. Chi paga?

Avevo sempre saputo che si vende con annessi e connessi, sicchč le spese 
pregresse condominiali sono a carico dell'acquirente. Ora invece 
l'amministratore mi dice che le spese pregresse deve pagarle il vecchio 
proprietario, cio io. E' cosě?
 Intanto ricordo che tempo fa, acquistando un appartamento, pur avendo 
scritto nell'atto che il venditore doveva al condomio Lire 400.000, ho 
dovuto pagare, a meno di non impelegarmi in un'azione legale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:UdOhj.45598$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

 In genere quando si acquista un appartamento ci si fa rilasciare dal 
venditore un fogliettino a firma dell'amministratore dove c'č scritto che 
non ci sono pendenze. Se l'acquirente non ha questa liberatoria deve pagare 
lui TUTTE le pendenze regresse, anche quando non era lui il proprietario. 

 proprietario.
------>
L'amministratore ha solo tentato di intimidire: ha minacciato che (per 200 
Euro) farà il decreto ingiuntivo.
L'ho spedito a quel paese, ma poi mi è venuto il dubbio :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:HEPhj.45730$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Vabbè, fai una telefonata all'amministratore e spiegagli con buone parole 
che l'acquirente ha comprato la casa con tutto quello che comporta, così 
dice la legge, e fagli capire che sta perdendo il suo tempo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:wiPhj.45707$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Per essere piů esatti, diciamo che entrambi hanno il dovere di pagare; 
l'acquirente perň solo gli arretrati degli ultimi due anni. L'amministratore 
puň rivolgersi, a sua scelta, all'uno, all'altro o a entrambi, e verso 
entrambi puň iniziare un'azione legale. 

 entrambi, e verso entrambi puň iniziare un'azione legale.
------->
Per le spese relative al periodo anteriore agli  "ultimi due anni" ? 


Il venditore. Ed attenzione a cosa si intende per "2 anni".
Disp.Att. CC Art. 63 - comma 2
	Chi subentra nei diritti di un condominio e obbligato, solidalmente con 
questo (Cod. Civ. 1292 e seguenti), al pagamento dei contributi relativi 
all'anno in corso e a quello precedente.
Io, come amministratore applico un criterio di correttezza, ma anche di 
efficienza e di cura degli interessi di tutti i condomini (che in caso 
di morosita' definitiva si vedono costretti a ripianare il debito).
Chiarisco subito che in prima istanza i due signori devono arrangiarsi 
tra loro, perche' non sono tenuto a leggermi l'atto di acquisto per 
cercare di capire quali accordi sono intercorsi nella trattiva di 
compravendita, magari sul preliminare (e quindi non lo vedo neanche, 
visto l'italica abitudine di stracciare i preliminari per la nota 
evasione fiscale in un elevato numero di atti di vendita).
E chiaramente le affermazioni verbali o scritte di una singola parte 
lasciano il tempo che trova.
Secondo alcuni dovrei tendere ad essere piu' "diplomatico" con 
l'acquirente, dato che e' quello con cui avro' a che fare in futuro.
In ogni caso, se i due si negano ad un'accordo, ed ambedue si ostinano a 
non pagare neanche la quota che "loro" dicono di dovere, allora applico 
una ripartizione proporzionale dei giorni, addebitando un compenso per 
la mia attivita' di ripartizione.
Ma attenzione. Se uno dei due paga (una proporzione decente del debito), 
e sono costretto ad esecutare uno solo, per economia di attivita', gli 
addebito tutta la cifra carente, senza preoccuparmi della ripartizione 
calcolata sopra. Anzi se si tratta del venditore per debiti piu' vecchi 
di 2 anni, visto che in ogni caso devo esecutarlo almeno per quei soldi 
(che non posso richiedere all'acquirente) tanto vale che gli chieda 
tutto. L'alternativa e' che dovrei fare due esecuzioni, e visto che la 
legge non mi obbliga a farlo, ed e' tutto tempo che devo perdere io (per 
contattare l'avvocato, preparargli i documenti, visite per firmare gli 
atti giudiziari, fare i conteggi, etc.), ma chi me lo fa fare ? 
Oltretutto nei confronti di uno che e' pure debitore, e che come tale 
quindi crea scompensi (di cassa) e disturbo alla ordinaria 
amministrazione condominialie.
E che succede se uno dei due debitori non e' solvibile (in genere e' il 
venditore, che diventa uccel di bosco, ma oggi con i mutui a tasso 
variabile in forte crescita, capita che siano anche gli acquirenti) ?
Esecuto l'altro a pagare tutto il debito. Perche' altrimenti dovrei 
chiedere l'autorizzazione all'unanimita' dell'assemblea condominiale di 
ripartire il debito sulla cassa condominiale.
R.L.Deboni

 ha scritto
-
Mi pare di avere capito che per debiti anteriori ai due anni, il debitore da 
esecutare è il proprietario, mentre per i debiti dell'anno in corso e di 
quello precedente il debito è dell'acquirente. E' così ? 

 ha scritto nel messaggio
news:wiPhj.45707$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Chi subentra, ha in carico, in caso di insolvenza del
precedente,  le spese condominiali inerenti all'anno
corrente e a quello precedente. Per il resto nulla a
te č dovuto, lasciali sbraitare, non capisco che
azione legale devi promuovere tu, tuttalpiů č la
controparte che deve fare azioni legali, ma non
penso che intrapredino (condominio-amministratore)
azioni legali ben sapendo che saranno soccombenti.
By


Questo punto non l'ho capito: non ho detto che conto di intraprendere alcuna 
azione legale, e contro chi? Non pago e finisce li', almeno si spera. Stai a 
vedere che per 500 Euro... costerebbe loro molto di più interessare un 
avvocato 

 quello precedente il debito č dell'acquirente. E' cosě ? 
Ni. Ovvero, i debiti dell'anno in corso e di quello precedente *possono* 
essere addebitati all'acquirente.
R.L.Deboni


Ma come cazzo è possibile che in questo paese non ci sia niente di certo? 
Che significa "possono" ? Una cosa o è o non è. 

 essere addebitati all'acquirente.
Notare che, se è il compratore a non pagare, anche i debiti dell'anno in
corso successivi alla vendita possono essere addebitati al venditore.
Le obbligazioni solidali non sono una cosa tanto misteriosa, che si
condivida o meno la ratio legis (ai tempi della legge i proprietari non
erano tanto pezzenti da voler rateizzare il preventivo).

 Che significa "possono" ? Una cosa o è o non è.
In nessun paese al mondo il diritto "o è o non è".
Il diritto è fatto di opinioni, non di certezze.
Nel caso in esame, poi, si tratta solo di scegliere tra due tenuti entrambi
a pagare, perché i loro affari non devono danneggiare i terzi, che già hanno
l'incomodo di dover aggiornare un database (incomodo non da poco, oggi,
visto che a fine esercizio bisogna cancellare o rendere anonimo qualsiasi
riferimento al vecchio  proprietario).

 corso successivi alla vendita possono essere addebitati al venditore.
Grazie della precisazione.
R.L.Deboni

 corso successivi alla vendita possono essere addebitati al venditore.
--
Non capirò mai che significa in italiano : i debiti dell'anno in corso 
successivi alla vendita...
Da quando uno che vende e che quindi ha trasferito annessi e connessi, tutto 
incluso e niente escluso, è tenuto a pagare al posto dell'acquirente?

 dell'acquirente?
Dal 1942, almeno:
"Chi subentra nei diritti di un condomino è obbligato, solidalmente con
questo....".


ma sopra avete detto :1) Se l'acquirente non ha questa liberatoria deve 
pagare lui TUTTE le pendenze regresse, anche quando non era lui il 
proprietario.
2) Per essere piů esatti, diciamo che entrambi hanno il dovere di pagare; 
l'acquirente perň solo gli arretrati degli ultimi due anni.
-
Non ho arretrati anteriori ai due anni 

 ma sopra avete detto
Hanno detto.
Io non ho detto nulla di simile, ho solo citato la legge, che qualcun altro 
interpreta "a naso", senza leggerla. 

 pagare lui TUTTE le pendenze regresse,
Questa della "liberatoria" (se si riferisce ad un documento firmato 
dall'amministratore) e' una genialata' di qualche avvocato acquirente di 
case. Un'amministratore con un minimo di grano salis non firmera' MAI 
una tale liberatoria. Perche', tanto per cominciare, in caso di spese 
impreviste, rischia di pagare di tasca sua. E poi non e' previsto dalla 
legge. Ogni tanto qualcuno me la chiede e la risposta immancabile e': il 
venditore ha i rendiconti, arrangiatevi. Anche se i rendiconti sono 
vecchi e sono in ritardo con l'ultimo.
R.L.Deboni

 ha scritto nel messaggio
news:y_6ij.46638$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Hai pienamente ragione, certa gente interviene solo
per complicare le cose con discorsi a doppio senso
o giravolte burocratesi che solo un avvocato riesce
a decifrare, e a volte neppure lui, e che
generano un batti e ribatti confusionario e inutile.
Tu, quale compratore puoi rispondere solo per le
spese che riguardano la gestione del condominio,
dell'anno in corso e quelle dell'anno precedente,
punto e basta ed è solo questo che ti può richiedere
il condominio.
Tieni comunque presente che se le spese di questo
periodo, parte di esse dovrebbero essere pagate dal
vecchio proprietario, puoi sempre rivalerti su di lui,
ma qui entra in ballo un altro discorso ed è meglio
non complicare le cose.
By.

 ha scritto
-
E allora tirando le somme, la responsabilità tra acquirente ed ex 
proprietario è solidale. Giusto ? Bene: qual è la procedura esecutiva? Cosa 
devo aspettarmi visto che l'amministratore mi ha già telefonato e minacciato 
e visto che mi sono incazzato e non intendo pagare, cosa devo aspettarmi 
come primo atto, per pochissimi centinaia di Euro?
Ma possibile che debba sempre prenderla in kulo?
Un tale mi deve mille Euro ed ho lasciato correrere. Quando acquistai 
l'appartamento ho dovuto pagare io le spese pregresse, pur avendo inserito 
nell'Atto  che il venditore si impegnava a pagare. 


"parte di esse" quali ? "dovrebbero" o devono? 

 nell'Atto  che il venditore si impegnava a pagare. 
Doveva semplicemente richiedere il rimborso al venditore. Tra parentesi 
ha dieci anni di tempo dalla data in cui e' stato informato del debito.
Che sia chiaro: se nella atto di vendita sono stati specificati (o non 
sono stati specificati: nel qual caso si fa una banale proporzione dei 
giorni di possesso) le ripartizioni degli oneri, il fatto che 
l'amministratore, per semplicita' amministrativa, abbia applicato il 
principio di solidarieta', non vuole dire affatto che non ha pagato il 
dovuto l'ha fatta franca.
Il suo acqirente ha firmato un contratto e deve risponderne. Se non ne' 
risponde, lei ha diritto ad agire per via legale, per farsi rifondere 
del di piu' che *e' stato costretto, in solido" a pagare all'amministratore.
Mi risponde: ma che rottura, adesso mi tocca andare dall'avvocato !!!
E' gia', e' infatti una rottura, anche per l'amministratore. E due 
decreti ingiuntivi sono doppio lavoro, e peggio ancora, deve due volte 
le anticipazioni delle spese all'avvocato (e tra parentesi, chi glieli 
da quei soldi ? babbo natale ?).
Il punto e' che se lei ha trovato un'acquirente ladro (che tale e' se si 
rifiuta di mantenere gli impegni contrattuali), e' un problema suo, non 
del condominio.
Ma risponde: d'accordo ha ragione, pero' resta il fatto che io vedo i 
miei soldi tra 5 anni (i tempi della vergognosa giustizia italiana), 
mentre l'amministratore incassa i soldi del condominio in pochi mesi.
Se e' quello il problema, perche' non si mette d'accordo con 
l'amministratore ? Invece di scontrarsi con l'amministratore e farlo 
magari anche arrabbiare per l'insistenza:
- gli presenti i conteggi, firmati da lei, di come dovrebbe essere 
ripartita la gestione condominiale tra venditore ed acquirente 
(ovviamente se non e' una proporzione di giorni, deve menzionare per 
quale motivo - rogito o preliminare - lei sta derogando)
- gli paghi con cortesia SUBITO la sua quota come dal conteggio fornito 
(gia' questo e' un motivo in genere sufficiente perche' l'amministratore 
lasci in pace il venditore)
- chieda all'amministratore quale documentazione ha bisogno di 
presentare all'avvocato, ed anzi se l'amministratore non ha tempo, si 
offra di andare al posto suo dall'avvocato per la consegna dei documenti 
necessari, di modo che l'amministratore debba solo andare per firmare la 
richiesta del decreto (quello lo deve fare lui per potere godere della 
corsia privilegiata)
- gli offra di anticipare le spese del procedimento
E se non vuole fare lei tutto questo, almeno gli paghi tutto questo 
tempo, che, sottolineo, non e' compreso nel compenso ordinario della 
amministrazione condominiale.
La cifra da incassare e' troppo piccola per tutto questo disturbo ? 
Nuovamente e' un problema suo. Anche per l'amministratore e' un disturbo.
E' lei che stabilisce quanto e' piccola la cifra che *la disturba* e 
quindi quando vale la pena di lasciar perdere (con l'acquirente) e 
quando invece impuntarsi. Se il suo tempo vale *oro* e' giusto che paghi 
il tempo altrui. Se invece lei ha il tempo e la voglia di procedere al 
recupero dei soldi da un'acquirente che si rifiuta di pagare il dovuto, 
stia tranquillo che, con la collaborazione dell'amministratore, alla 
fine avra' indietro sia i soldi, sia le spese da lei anticipate (che 
sono anche a carico dell'esecutato).
R.L.Deboni

 dovuto l'ha fatta franca.
non vuole dire affatto che CHI non ha pagato il  dovuto l'ha fatta 
franca ...
R.L.Deboni

"RLDeboni" ha scritto
-
La ringrazio per la disponibilità mostrata, anche se ho un'avversione 
viscerale per la categoria del... 2%.
-
L'importo che dovrei pagare da parte mia come venditore è di Euro 200, 
ovvero lo "stipendio" dell'amministratore.  Possibile che per così poco un 
amministratore si impelaghi in avvocati e carta bollata? Dopo avere 
incassato nel tempo MIGLIAIA di Euro dalla famiglia anche per consulenze 
fiscali (Irpef, ICI....).
-
Giuro che se dovrò pagare questi 200 Euro a quel tale che me ne deve 1000, 
gli faccio un culo così O-O
-
grazie :-) 

 amministratore si impelaghi in avvocati e carta bollata?
Non ha scelta. Se non lo fa deve coprire il buco di tasca sua. E se i 
condomini sospettano che sia cosi' "buono" ... l'epidemia si diffonde 
... e l'amministratore e' finito.
In ogni caso, l'amministratore puo' anche farsi pagare questo tempo 
extra (ovviamente a spese dell'esecutato).
R.L.Deboni


Cortesemente puoi prefiguarare le varie tappe della procedura esecutiva, e 
la durata?
-
Grazie 

> Che significa "possono" ? Una cosa o è o non è.
I verbi potere e dovere si possono valutare da due punti di vista.
Dal punto di vista del creditore, cioè dell'amministratore, può rivolgersi a 
uno dei due a sua scelta.
Dal punto di vista dei debitori, cioè compratore e venditore, entrambi 
devono pagare (naturalmente deve pagare quello a cui si rivolge 
l'amministratore).
I rapporti fra compratore e venditore non riguardano e non limitano i 
diritti del condominio.
Se il compratore ha pagato, sotto minaccia di azione legale, qualcosa che 
era stato convenuto a carico del venditore, può a sua volta promuovere 
un'azione legale contro il venditore. 


Messa in mora da parte dell'amministratore: 8 gg piu' i tempi di 
spedizione della raccomandata (costo per il debitore: alcune decine di 
euro).
Messa in mora da parte dell'avvocato: 8 gg + i tempi di spedizione della 
raccomandata + il tempo che ci mette l'amministratore a decidersi di 
andare dall'avvocato (da un giorno ad una settimana) appena ha il 
riscontro di non essere stato pagato (al massimo una settimana).
(costo per il debitore: alcune centinaia di euro).
Attenzione: non e' detto che l'avvocato spedisca la lettere, puo' anche 
decidere, se la documentazione e' completa ed esauriente, e se e' 
risaputo che il condomino respinge le raccomandate, di rivolgersi 
direttamente dal giudice di pace.
Giudice di pace: ogni provincia ha i suoi tempi. Dalle mie parti dalla 
momento della richiesta all'emissione dell'ingiunzione di pagamento, 
piu' o meno 30 gg (attenzione: anche sotto le feste). Il giudice nella 
ingiunzione da 10gg di tempo per pagare e 40gg per impugnare 
l'ingiunzione. Ovvero prima si paga e poi si inizia il processo, se il 
condomino ritiene il pagamento ingiustificato, per verificare se le 
somme erano dovute. In genere il processo e' perso in partenza, perche' 
il giudice, prima di fare l'ingiunzione, verifica accuratamente la 
documentazione.
Costo per il debitore: dai 400 agli 800 euro, dipende dal giudice e 
dall'avvocato + il debito accumulato + la parcella precedente dell'avvocato.
Scaduti i 10gg l'avvocato puo' prenotare l'intervento dell'Ufficiale 
Giudiziario che visitera' la casa dei morosi per portare via tutto 
quello che e' considerabile superfluo e vendibile all'asta (cioe' che 
renda qualcosa). In genere l'Ufficiale Giudiziario fissa l'appuntamento 
30 gg dalla richiesta (percio' la sua visita avvera' quando sono scaduti 
i termini per l'impugnazione).
Se il condomino fa il furbo e' presenta la casa vuota (ovvero con solo 
un'armadio, un letto, quattro sedie, un tavolo, cucina economica, etc. 
rischia grosso, perche' a questo punto l'amministratore non ha scelta, 
ma e' costretto a pignorare la casa (operazione piuttosto costosa e 
tenuta come ultima risorsa). Attenzione, se si tratta del venditore, la 
casa pignorata potrebbe trovarsi anche in altro condominio. Solo il 
venditore nullatenente non corre rischi. Piu' complicato e' sequestrare 
l'auto. Infatti occorre far venire l'Ufficiale Giudiziario quando l'auto 
e' presente (cosa non facile, anche se non impossibile).
Costo per il debitore: altre centinaia di euro (qui non sono sicuro: ho 
solo l'esperienza di un paio di esecuzioni).
Attenzione: i tempi dell'Ufficiale Giudiziario sono altamente aleatori. 
Se e' un amico dell'avvocato, puo' anche venire il giorno dopo dalla 
richiesta (il che vuol dire che all'11-esimo giorno, il debitore se lo 
trova gia' alla porta con la forza pubblica). In altri casi si nega per 
mesi (come e' accaduto a lungo per gli sfratti) o si arrende alla prima 
difficolta', tipo: non risponde nessuno al campanello (mi pare di capire 
se ... conosce l'esecutato o l'esecutato e' un personaggio conosciuto 
...). Ma prima o poi ...
In ogni caso, deve essere chiaro che dopo la lettera di mora 
dell'amministratore, i costi salgono rapidamente, per sfondare nel giro 
di un mese il migliaio di euro ... oltre al debito di partenza.
La procedura chiaramente non fa un baffo ai grandi debitori, che con i 
tassi bancari che ci troviamo, per grosse cifre hanno l'interesse a 
tirare in lungo, nonostante le spese di soccombenza.
Per i piccoli debitori e' invece una vera mazzata, che financo arriva a 
decuplicare il debito per piccole somme.
Per questo motivo, se non si ritiene che un pagamento condominiale non 
e' dovuto o e' eccessivo, mai limitarsi semplicemente a non pagare. Si 
rischia di entrare in un girone pericoloso.
Invece prendere subito carta e penna (ovvero mai protestare verbalmente, 
e' solo tempo perso) e mettere per iscritto le proprio riserve 
(ovviamente spedite la lettera all'amministratore, o meglio, se le 
riserve riguardano tutti i condomini, la consegnate in assemblea, 
faccendo verbalizzare (risparmiate pure i costi della raccomandata e 
lasciate copia nel libro dei verbali).
Se poi non si ottiene soddisfazione, ricordarsi che la procedura 
corretta e' quella di saldare sempre le spese approvate in assemblea, ma 
nel contempo attivarsi per ottenere il rimborso per via giudiziaria.
Nel caso peggiore, spenderete quanto costa un decreto ingiuntivo, ma con 
la grossa differenze che se vincete, come minimo avrete indietro le 
spese condominiali, e in piu' la buona probabilita' del rimborso anche 
delle spese legali. Se invece subite un decreto ingiuntivo, dovrete 
pagare per forza, con poche possibilita' (direi zero) di rimborso, se 
avete ragione.
R.L.Deboni

"RLDeboni"  ha scritto

------------------------>
E tutto questo casino per Euro 200 ...
-
In altri termini, sono stato un coglione a suo tempo, quando da acquirente 
ho pagato le spese condominiali del venditore...(Lire 400.000), pur avendo 
inserito nell'Atto di compravendita  che il venditore doveva al condominio 
detta somma.
- 


 C'è una qualche normativa che, nella fattispecie (ovvero spese relative 
all'anno in corso e a quello precedente) imponga all'amministratore di 
esecutare il venditore *solo* nel caso l'acquirente non sia solvibile?
E non è che questo possa rompermi le scatole, magari perché gli sto sulle 
palle. 

Bozza da emendare. Chi mi aiuta dal punto di vista legale?
----> All'Amministratore, etc, etc.
Con la presente si rappresenta che le spese condominiali pregresse, relative 
all'anno in corso e a quello precedente sono a totale carico dell'acquirente, 
che ne risponde in solido, secondo le previsione dell'art. 1292 C.C. ma ove 
quest'ultimo non fosse solvibile.
   Non risulta che la S/V abbia esperito tentativi infruttuosi presso l'acquirente. 
Pertanto non si spiega la tenacia, con la quale si incalza lo scrivente, in 
regola con i versamenti sino al 18/11/2006. Tanto più che l'atto di 
compravendita è stato stipulato in data 8/1/2008.

 ha scritto

A me sembra un riconoscimento di debito, visto che sulla solidarietà hai 
torto marcio.
Scrivere è sempre pericoloso. Chi non vuole pagare non paga e basta, poi a 
difenderlo ci pensa l'avvocato, se c'è difesa.
Casomai si potrebbe scrivere all'acquirente. 

 torto marcio.
-
Nella precedente replica è stato chiesto di indicare l'art. del Codice 
civile, che imputa all'acquirente le spese pregresse relative all'anno in 
corso e a quello precendente. Senza di questo, è vero, sarebbe ammissione 
del debito. 

 palle. 
Sicuramente. Forse perche' gli vengono caricate attivita' che non sono 
ordinarie (e quindi non sono comprese nel compenso annuale) ?
R.L.Deboni

>> più che >> l'atto di compravendita è stato stipulato in data 8/1/2008.
L'8/1/2008 è la settimana scorsa, se non c'è un errore di battitura.
La vuoi troppo bella, la vita. 

"RLDeboni" ha scritto
-
Faccio la domanda in altro modo:
Si è scritto qui, ripetutamente, che l'acquirente  è tenuto a pagare le 
spese condominiali pregresse, relative all'anno in corso e a quello 
precedente.
Qual è l'art.di Codice civile che prevede quanto sopra?
-
L'incazzatura nasce dal fatto che a suo tempo, come acquirente, ho dovuto 
pagare io il condominio pregresso, e ora che sono venditore, anche.
Non ho mai fatto storie nel pagare, ma ora mi girano. 

 "Candido"  ha scritto

--->
Non ho capito cosa vuoi dire. Quand'anche gli otto giorni contassero per un 
anno, le spese risalgono al 2007: sono nella norma, che si aspetta di 
sapere, se c'è,  o se tutto e a descrizione dell'amministratore, che 
persegue chi gli gira. 

>  > all'anno in corso e a quello precedente.
All'art. 1292 si legge:
"L'obbligazione e in solido quando più debitori sono obbligati tutti per la
medesima prestazione, in modo che ciascuno può essere costretto
all'adempimento per la totalità e l'adempimento da parte di uno libera gli
altri".
Se ti leggi tutto quello che segue, puoi anche scoprire che l'acquirente, se
paga, ti può far causa per avere il rimborso. E magari l'acquirente, invece
che essere un pellegrino svitato, ha l'avvocato che gira in ditta, il nipote
con laurea in legge, o altro e d'aspettare 10 anni non gli frega niente
perché tanto maturano interessi e danni.
L'amministratore che perseguita uno che ha il mutuo da pagare, invece che
uno che in questo momento ha un mucchio di soldi nel conto in banca è un
fesso. Normale, per un pagabollette tipo, ma qualcuno sveglio c'è anche in
quell'ambiente.

 Qual è l'art.di Codice civile che prevede quanto sopra?
  E' la disposizione di attuazione del c.c. ,63.
  Ciaow
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non ho capito solo quest'ultimo punto.
-
grazie 

 Non ho mai fatto storie nel pagare, ma ora mi girano. 
Quando ho scritto:
"Comincio a capire quell'amministratore. Ma neanche provare con Google ? 
" mi riferivo ad una mia impressione che lei tende un po' (bonariamente) 
a fare da "scarica barile" o sottrarsi alla sua parte di *lavoro* nelle 
faccende burocratiche che, bene o male, riguardano tutte le famiglie di 
questa vita moderna.
In questo caso, il gioco e' quello di "far pagare i debiti ai 
renitenti". E' una cosa antipatica e fastidiosa, su questo non ci piove, 
come e' sempre quando si deve intrattenere rapporti con un'imbroglione 
(che tale e' colui che si rifiuta di pagare il suo). Personalmente mi 
viene sempre il mal di stomaco (non ho ancora abbastanza pelo sullo 
stomaco da sbattermi delle conseguenze di un procedimento giuridico sul 
debitore che non sia un furbo, ma un semplice cretino).
In questo gioco, le e' capitato due volte di avere in mano il testimone. 
La prima volta ha rinunciato ai suoi diritti ed ha *regalato* i soldi al 
debitore [forse e' ancora in tempo per recuperarli].
Leggendola tra l'altro mi pare che lei non ha inteso una cosa. Se lei mi 
dovesse 200 euro, io vado dall'avvocato. Anzi vado dal migliore e piu' 
costoso avvocato. Perche' ? Perche' cosi' sono sicuro dell'incasso. E se 
costasse 1'000 euro piu' la procedura ... il debitore mi dovra' pagare 
200 euro + 1000 euro + spese procedura + gli interessi. Ovvero tutti i 
soldi che ho speso, piu' il mio credito piu' gli interessi. E la cosa 
piu' importante e' che ho insegnato ad un debitore che "il debito non 
paga", evitando forse in futuro di avere ancora un problema del genere.
Quello che cambia tra amministratore e lei sono solo i tempi. 
L'amministratore nel giro di pochi mesi, lei nel giro di un'anno o poco 
piu' (si tratta del giudice di pace, non del tribunale).
Ma ripeto: si prenda un buon'avvocato, che risparmiare in questi casi e' 
solo da dementi, perche' si fa risparmiare al debitore non a se stessi.
R.L.Deboni

 ORA a lei dal suo venditore.
-------->
A suo tempo non ho trovato nemmeno l'avvocato per perseguire il 
venditore.Intanto ora che il  venditore sono io, Non pago: sarà l'acquirente 
poi a perseguirmi. Anch'io ora applico l'art. 62 e se occorre anche il 
69.:-)
.


Ahh, ho capito, e' riuscito a convincere l'amministratore che lei e' il 
meno solvibile o l'osso piu' duro ;-)
R.L.Deboni

 Non mettiamo in rilievo lo squallore morale?
Quale e' la faccina per l'ironia ?
Infatti, Candido parte dal presupposto che l'amministratore lo lasci 
perdere ...
R.L.Deboni

 perdere ...
--------->
Non posso saperlo se l'amministratore lascerà perdere. So solo che ho un 
cazzo per capello: 1) Da acquirente ho dovuto pagare io, pur avendo inserito 
nell'Atto che il venditore doveva al condominio Lire 400.000. Ora da 
venditore vengono a rompere le palle ancora una volta a me, come se fossi il 
fesso del villaggio.
2) Ho fatto uno sconto di 2 mila Euro sul prezzo d'acquisto, con l'avvetenza 
che il residuo doveva essere NETTO, e che qualsiasi spesa anche *imprevista* 
sarebbe stata a carico dell'acquirente. Nel compromesso segue un lungo 
elenco di "imprevisti", meno il condonmio, perchè, data la precedente 
esperienza, avevo per scontato che fosse a carico dell'acquirente.Invece 
inopinatamente l'ammnistratore...
L'art. 63 è chiaro. 

L'importo in conesto è solo 200 miserabili Euro, che non pago per principio. 
HO SEMPRE PAGATO SENZA BATTERE CIGLIO, vuoi vedere che mi scassano la 
minkia, proprio per questo? 

 perdere ...
Possibile.
Ma il compratore truffato lo lascia perdere?
Ha dieci anni di tempo per pensarci. E poi basta una raccomandata per
poterci pensare altri 10 anni.
Nel frattempo i servizi di recupero  crediti si perfezioneranno e la
liberalizzazione e internazionalizzazione del mercato delle professioni 
renderà
conveniente non rinunciare neppure a 5 euro.
I tempi cambiano. E più in fretta di quanto generalmente ritengano i
lestofanti affezionati all'italietta.

Sei proprio quello che si dice un cane bastonato, di quelli per intenderci 
che non avendo nè arte nè parte sperano di sopravvivere a spese della 
collettività-
Se avessi saputo, mi sarei evitato tante trepliche
-
Questa replica conservala: è figlia unica di madre sterile. 


-
Mi permetta sottoporLe la stesura definitiva, della lettera che sarà inviata 
domani.Sono gradite critiche costruttive
__________________________
+
    Ai sensi dell'Art. 63 delle Disposizioni di attuazione del Codice civile 
"Chi subentra nei diritti di un condomino e' obbligato, solidalmente con 
questo, al pagamento dei contributi relativi all'anno in corso e a quello 
precedente."
   La "Ratio legis" è nella tutela degli accordi intercorsi tra le parti. 
Spetta all'acquirente valutare se ricorrono le condizioni per l'eventuale 
rivalsa sul venditore. Un amministratore di condominio, pertanto, ove per 
"comodità" insistesse nell'incalzare il venditore, incorrerebbe nelle 
conseguenze di un atto illegittimo quanto arbitrario 


   Quello che scrivi è in contraddizione con quanto recita l'art.63 da te
citato :...
   ......anche tu sei obbligato solidalmente con questo ( che subentra)......
   Pertanto l'amministratore non fa niente di illegittimo.


   Pertanto l'amministratore non fa niente di illegittimo.
-------------
Stai prendendo un abbaglio: l'art. 63 parla di responsabilità solidale 
dell'acquirente con il condominio. Il venditore è già uscito dal condominio: 
non ha più alcuna responsabilità solidale con questo (condominio).
Il condominio nei confronti del venditore non ha legittimità attiva. 


   Non mi pare : disp.att.63 comma2^ -Chi subentra nei diritti di un condomino
   è obbligato, solidarmente(1292) con questo,al pagamento dei contributi
relativi
  all'anno in corso e a quello precedente.
  Chi ha preso un abbaglio?


 lestofanti affezionati all'italietta.
Se vengono gli inglesi, sara' da ridere (per gli onesti).
Sulle reti televisive inglesi c'e' una pubblicita' giornaliera di 
servizi legali che dicono in succo: "Avete qualche problema, vi devono 
dei soldi, vi devono dei danni ? Non preoccupatevi, venite da noi, una 
firmeta e ci pensiamo noi. Non dovete pagare nulla, e se non ci 
riusciamo, le spese sono nostre."
R.L.Deboni