Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: camera d'aria sotto i 100 g.

ho visto che la Maxxis fa delle camere d'aria da 90 grammi, le 
Fly-Weight MTB Tube, chissa se hanno la stessa resistenza alle 
forature delle altre camere d'aria?
comunque penso che prenderò le Schwalbe da 125 grammi
ciao, Bongo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anch'io mi sono sempre chiesto se convenisse montare camere
da 90gr.
Mi fa paura piu` lo scoppio che la foratura.
Nessuno le usa (indipendentemente dalla marca)?
Penso siano studiate per l'XC race, ma per il generico XC rider
della domenica andranno bene???
Impressioni, prove, delusioni, ...????
Ciao, Ferro.
PS:
indubbiamente sono un economico sistema per abbassare il peso.


 da 90gr.
io penso che prenderň quelle leggermente piů pesanti che spero 
siano piů resistenti alle forature, tanto penso che quelle da 90 g. con 
qualche toppa raggiungerebbero in poco tempo il peso delle sorelle 
maggiori.



Io le uso, vanno più che bene. Veramente mi sembrano pesantucce.
Avevo visto nelle mani di Pollicino delle camere da 40 g. in lattice,
non sono mai riuscito a trovarle. 
(Forse se le fa in casa, incollando dei profilattici) :-)
ciao
Abete


 (Forse se le fa in casa, incollando dei profilattici) :-)
Hi hi... no non le ho fatte io ma la Clement...
Pesavano 80 grammi... ma sono durate poco, una addirittura si era tagliata
da piegata.
Io le usavo solo di scorta per le gare...
Fortunatamente con i tubeless le camere sono solo un ricordo... troppe volte
ho pizzicato la scorsa stagione!!!
Ciao,
Polly. (che quest'anno ha la bici che pesa mezzo chilo in più ma non ha mai
bucato)

> Io le uso, vanno più che bene. Veramente mi sembrano pesantucce.
E le Michelin da 130gr e passa come ti sembrano :-)
Per te sono da DH puro scommetto.
Ferro.

 ciao, Bongo
--
ilGATTO  -the "bonzo" of magna ramina-
(25, CO, 100,80, B-S)              per risposte in pvt togli "LEMANIDALCULO"
ex alu artigianale, Speed 10, GT lts, y33, Fisher Pezzo reply, Trek 9800shx
adesso:  TREK FUEL [semper-zifùla]   &   ALUROAD [scehparoet]
-INDUBBIAMENTE IL SIGARONE MORBIDONE  DEL NIUSGRUP-

 camera meglio č!!
grazie per le risposte,
quasi quasi ho cambiato idea, e se mettessi una camera ultralight 
davanti e light dietro?


Io usavo addirittura quelle da 1.50/1.75 che pesano78 g ...poi perņ
(spessore = 0.45 mm!! sono passato a delle + granitiche Continental
Supersonic da 90 g, ma forse le migliori sono le Schwalbe 14A XXlight da 95
g...
Ciao by Mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Supersonic da 90 g...
ROTFL

 davanti e light dietro?
Ma non sarebbe meglio essere in po' piu` sicuri sull'anteriore
piuttosto che sul posteriore???
Parlo sempre di ruote!
Non fraintendete ;-)))
Ferro.

 piuttosto che sul posteriore???
In effetti probabilmente le conseguenze sarebbero più gravi se 
dovesse scoppiare la camera d'aria anteriore, ma pensavo alla 
pizzicatura, di solito è più facile pizzicare la ruota anteriore o quella 
posteriore (a me fortunatamente non è ancora capitato)?


 ha scritto nel messaggio
news:ap89v1$mam$1...@news.newsland.it...


 posteriore (a me fortunatamente non è ancora capitato)?
E` vero.
Ma qua di tratta di mettere a confronto una pizzicata in piu`
rispetto ad una smusata in piu`.
Fatti i tuoi conti :-))))
Ciao, Ferro.

 Ciao, Ferro.
mi hai convinto, 
camera extralight dietro e light davanti, 
grazie, ciao, Bongo
