Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: il dott. Ferrari inchiodato dal giudice...

BOLOGNA, 19 gennaio 2005 - "Quando a ricorrere al doping sono, come nel caso
del dottor Ferrari, i migliori medici sportivi, quelli usciti dall’
eccellenza di un centro di ricerca finanziato dallo stesso Coni, allora
forse c’è veramente da temere che l’imbroglio, il volgare imbroglio, per
quanto farmacologicamente raffinato,continuerà ad avere la meglio sull’
effettivo valore degli atleti. C’è da temere che prevalga la cultura del
'così fan tutti' e che, dietro le più o meno sincere affermazioni di
principio, la convinzione, aberrante, resti quella che non sia possibile
ottenere grandi risultati senza ausili farmacologici. È per questo che il
trattamento sanzionatorio nei confronti dell’imputato Ferrari non può essere
mite".
Con questa amara riflessione, che investe un giudizio morale e di valore
sulla persona e sull’ambiente in cui è cresciuto, il dottor Maurizio
Passarini, giudice monocratico del Tribunale di Bologna, conclude le
motivazioni della sentenza con cui ha condannato il primo ottobre scorso il
dottor Michele Ferrari, su richiesta del pm Lorenzo Gestri, a un anno di
reclusione e a 900 euro di multa per frode sportiva ed esercizio abusivo
della professione di farmacista, oltre alla pena accessoria della
interdizione dalla professione medica per 11 mesi e 21 giorni.
Nelle 84 cartelle depositate ieri, Passarini ripercorre tutto l’iter
processuale con molto zelo e passione, incentrando i motivi della sentenza
sull’esame di alcuni punti e personaggi che hanno caratterizzato il processo
contro l'ex discepolo del prof. Conconi ed ex preparatore del cowboy Lance
Armstrong (mai citato nelle motivazioni), il re degli ultimi sei Tour de
France.
Il primo punto è l’esame del ciclista Filippo Simeoni, teste a carico di
Ferrari, col quale il ciclista laziale aveva instaurato un rapporto volto ad
un programma di preparazione per migliorare le proprie prestazioni
agonistiche nel periodo 1996/97. A pag. 16 si legge che "Simeoni, senza
esitazioni o fraintendimenti, ha espressamente dichiarato e più volte
ribadito che, su indicazioni e prescrizioni del Ferrari, egli, nel periodo
in cui venne seguito dall’imputato, assunse eritropoietina (meglio e più
comunemente nota come Epo), ed Andriol (farmaco a base di testosterone, ad
effetto anabolizzante) (...) Le dichiarazioni di Simeoni sono ben precise
(...) Nessuno degli argomenti utilizzati dalla difesa Ferrari è tale da
minare la credibilità di Simeoni, le cui dichiarazioni, al contrario,
trovano conforto e vengono avvalorate da una serie di altri elementi
raccolti nel processo (...) Simeoniha anche fatto i nomi dei "cattivi
maestri" (...)". Viceversa, Passarini stronca alcuni testi difensivi. A pag.
27 si legge che "Ben maggiori perplessità suscitano le dichiarazioni del
Chiappucci e, maggiormente, del Bortolami (...) Chiappucci dichiara in
dibattimento, all’udienza 11.2.2003, che gli asterischi indicavano l’
assunzione di aminoacidi. Ha facile gioco il Pm a contestare al teste che,
sentito dalla polizia giudiziaria l’8.3.98, egli ebbe a dire che non
ricordava il significato degli asterischi (...). L’amnesia del Chiappucci
nella primavera ’98 appare non poco singolare o appare non poco sospetta la
sua ritrovata memoria nel febbraio 2003 (...) Bortolami, sentito all’udienza
19.2.02, dichiara che gli asterischi indicavano l’assunzione di sali,
aminoacidi, complessi vitaminici (...) Pronta la contestazione del Pm che
gli fa osservare come alla polizia giudiziaria, ad Alassio, il 16.2.98,
Bortolami dichiarò che gli asterischi si riferivano a proposte di assunzione
di Epo fattegli dal Ferrari (...)".
Ma il nocciolo della questione emerge, oltre all’esame di Simeoni, dall’
analisi delle tabelle di allenamento del seigiornista tedesco Kappes (pag.
39), del triatleta svizzero Bernard Olivier (pag. 46) e dei ciclisti Gotti e
Furlan (pag. 70): "Le prescrizioni di eritropoietina e di andriol al
Simeoni, di androsten al Kappes, di Dhea allo stesso Kappes ed all’Olivier,
di sinsurrene a Gotti e al Furlan erano evidentemente finalizzate a
migliorare fraudolentemente e artificiosamente le prestazioni degli atleti
(...) il che integra il reato di frode sportiva". Così scrive il giudice
Passarini, firmando la sentenza di condanna. Ora tocca alla difesa che ha
già preannunciato appello. Se ne riparlerà, a quanto pare, tra pochi mesi.
da 
www.gazzetta.it

 ottobre scorso il dottor Michele Ferrari,
[cut]
era ora.
-- 
Guido
.        _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
 `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
           `-" `-"          `-.__.'