Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Presunta violazione regolamento di condominio

Ciao a tutti,
 
sono amm. di condominio di uno stabile industriale. I proprietari sono 4.
 
Io sono anche uno di questi.
 
Uno dei proprietari ha inviato una diffida a un altro proprietario, sostenendo che i suoi conduttori stanno violando un articolo del regolamento di condominio.
 
L'ha inviata per pec anche a me in qualità di amministratore e mi invita a prendere provvedimenti.
 
Io ho contattato questi conduttori, e con loro ho verificato il problema.
A me pare non esserci nessuna violazione, sembra piu che altro una ripicca.
 
---------
nel merito, 
Nel cortile comune ciascun proprietario ha la sua area di parcheggio privata, e al centro vi è una zona comune di transito. 
la regola dice che le aree di parcheggio anche se di proprietà, non possono essere adibite ad altro scopo, e non possono essere transennate.
 
Ora questi conduttori hanno costruito una rampa per i disabili a norma di legge, la quale occupa una parte minima del loro parcheggio. 
 
A me non pare una violazione, perchè l'area di parcheggio rimane destinata allo scopo di parcheggio, solo che per accedere al locale, oltre alle già presenti scale, hanno aggiunto un accesso al locale per disabili.
Non hanno transennato sul confine, ne adibito ad altro scopo.
Ne hanno solo eroso un pezzo per mettere questo rampa.
 
---------
 
ora la mia domanda è: 
 
1) secondo voi c'è violazione?
2) sono obbligato a rispondere a chi ha diffidato? oppure non è necessario e semmai aspetto una eventuale notifica da parte di un avvocato (sempre che il tipo prosegua?)?
3) chi ha diffidato tra l'altro viola costantemente il regolamento, parcheggiando veicoli che invadono parzialmente l'area comune di transito, cosa vietata dal regolamento stesso, per motivi ovvii.
 
grazie ciao
fuzzy
 
 
 
 
 
 


risolvi il problema alla base; chiedi al conduttore che cementi tutta 
l'area di sosta con una leggera inclinazione in maniera che diventi 
automaticamente un'area di sosta inclinata e quindi con funzione anche 
di rampa disabili e il gioco è fatto
 
sicuramente è una ripicca ma purtroppo, a mio avviso, non ha torto
 
io gli risponderei che ho preso contatti e stiamo valutando assieme le 
possibili soluzioni per rimanere all'interno del regolamento di condominio

ti dico quello che so, da "non professionista"
 
se lede i diritti di un altro condomino su una porzione di sua proprietà
ha ragione chi protesta 
(addirittura se fosse stata una delibera in una assemblea,
con lui che era contrario e gli altri che hanno votato sì, e quind iera
passata) la delibera era annullabile
Cassaz 6109   25.6.11994
 
 
leggermente diversa potrebbe e ripeto potrebbe essere la cosa se la parte
del tipo che protesta non è privata, ma è un pezzo di cortlie comune, 
che è stato suddiviso tra tutti ed ognuno usa il suo, ma sempre d iparte
comune si tratta: 
in questo caso se è una parte comune
c'è una sentenza del 9.9.1991 Tribunale di Milano
che dice una limitazione del diritto di godimento della parte comune deve
essere ammissibile

Il 18/03/2019 17:39, fuzzy ha scritto:

Parto dal presupposto che l'opera eseguita per il superamento delle 
barriere architettoniche sia legittima e do questo aspetto per scontato.
Io in qualità di amministratore gli risponderei che la legge 13/89 e il 
dm 236/89 sono norme sovraordinate e il regolamento di condominio non 
può contemplare una restrizione dei campi di applicazione e le finalità 
che tali norme si prefiggono.
 
In via informale direi al segnalatore che, considerato che in moltissimi 
casi le opere di abbattimento delle barriere architettoniche vanno 
addirittura in deroga agli strumenti urbanistici e con tutta probabilità 
nessun giudice prenderebbe una decisione contraria.
 
Questo ovviamente sulla base di quanto è stato esposto nell'OP
 
Al.Ba.

 transito, cosa vietata dal regolamento stesso, per motivi ovvii.
 
Come detto, dipende dal titolo da cui proviene la disposizione di cui 
parli e l'effettiva proprietà del suolo su cui è stata installata la rampa.
 
 
Ciao!
-- 
Stefano


l'area di parcheggio è totalmente privata, lo scivolo ricade interamente in questa area. Quindi essa non è ne dell'accusatore ne del condominio.
 
fuzzy

 parli e l'effettiva proprietà del suolo su cui è stata installata la rampa.
 
vedi sopra
 
ciao
fuzzy

cmq come amministratore indico una assemblea straordinaria (o ordinaria), e mettiamo per iscritto che non c'è violazione, e fine della storia giusto?
 
mah... come consiglio ti direi che io non sosterrei che non c'è
violazione... perchè c'è una sentenza della Cassazione, c'è il Regolamento
di condominio che dicono l'opposto, ma soprattutto credo ci sia ancora
prima il Codice Civile a difendere la proprietà privata... poi fai te...
 
ma se provi a dire, come dice Cordy, 
che per le questioni sulle proprietà private devono attivarsi i proprietari
che si sentono lesi,
rivolgendosi alle autorità, senza mettersi a coinvolgere l'amministratore 
(se non, forse, a solo titolo informativo, ma non sarei sicuro neanche
di quest'ultima cosa)  
 
 
 
 


aspetta, aspetta, aspetta... non avevo capito nulla
 
credevo che il costruttore della rampa avesse eroso 
un pezzo di parcheggio altrui,
invece no: ha eroso un suo pezzo del suo parcheggio
 
allora la questione è chi vince tra  
- "diritto dominicale" di costruire sulla propria propietà senza ledere
sicurezza, stabilità decoro e usi altrui" 
e 
- "regolamento contrattuale" 
 
esattamente chi vince qui non sono in grado di dirtelo, purtroppo;
 
in genere però sul "diritto dominicale" vince il "regolamento contrattuale"
 
ma alcune norme o disposizioni del Codice civile
non sono derogabili anche se scritte nel "Regolamento contrattuale"
(cioè se un gatto entrato nel cortile miagola e disturba 
e il Regolamento dice che gli va tagliata la coda, 
non si può dare corso a quanto dice il Regolamento)
 
quali sono allora le norme e disposizioni non derogabili
e sulle quali il Regolamento nulla può?
Questi:
art 1118 secondo comma, 1119, 1120, 1129, 1131, 1132, 1136, 1137
e
disposizioni art 63, 66, 67, 69
Vedi se in loro c'è la tua rampa (che abbatte le barriere e forse si è più
permissivi su questo punto) su area privata
 
 

... Cordy dimmi la tua sul mio ultimo post sulle doppie finestre, thanks...

 
 
Ti ho già spiegato tutto. Poi, vedi tu.
 
Ciao!
-- 
Stefano

 ma ci si parcheggia ancora pero.
 
Certo. Ma non ci si parcheggia soltanto. E se il condomino ha sollevato 
il problema, immagino che abbia le sue ragioni, più o meno buone. 
Occorre capirle e fargliene un inquadramento all'interno delle regole 
che ti ho esposto.
 
Purtroppo, la giurisprudenza non è una scienza esatta.
 
 
 
Ciao!
-- 
Stefano