Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Re: bilancio preventivo...

 cosě grossolano. Qualcuno sa darmi una spiegazione plausibile?
Semplice: il tirocinante dello studio Guazzo (che č quello che ha
effettivamente scritto il libro) ha dimenticato un -.

Scusate ma ho trovato una cosa che mi pare un'assurdità in un libro ("La
contabilità condominiale" di Walter Guazzo, edito da Sistemi Editoriali) e
volevo chiedervi delucidazioni.
Nel bilancio preventivo il compenso dell'amministratore non è inserito al
lordo bensì scomposto in tutte le sue parti, e le parti, sono queste:
compenso amministratore (netto) 1.549,37
Cassa previd. (4%)                 61,97
I.V.A. (20%)                      322,27
I.r.p.e.f. R.A. (20%)             309,87
ciò che non mi torna è che hanno messo a carico dei condomini la ritenuta
d'acconto...
E' vero che la ritenuta d'acconto la paga il condominio all'erario come
sostituto d'imposta, ma prima di pagarla la trattiene all'amministratore
stesso, quindi ciò che il condominio paga in realtà è zero. Anche perchè è
piuttosto ovvio che la "sua" irpef, l'amministratore se la paga lui.
Mi sembra strano però che un libro di tal fatta possa commettere un errore
così grossolano. Qualcuno sa darmi una spiegazione plausibile?

 ha scritto nel messaggio
news:32bjvrF...@individual.net...


 > Semplice: il tirocinante dello studio Guazzo (che è quello che ha


 ha scritto nel messaggio
news:32dccdF...@individual.net...


 e mai fregato 5 centesimi a
un condomino...
Excusatio non petita.....

 ha scritto nel messaggio
news:32g66uF...@individual.net...


 !!!!
Non mi sembra che tre punti esclamativi interrompano alcunchè.
Toglimi una curiosità: sei tu la tirocinante che ha scritto il libro firmato
da Guazzo?
Considerata la veemenza con cui difendi un conteggio sbagliato, sembrerebbe.

 rossana
Scusi comunque qui la situazione va chiarita coi numeri e non con i
ragionamenti astratti e la discussione va avanti finchè non è stata chiarita
perchè non possiamo permettere che tutti coloro che leggono questo newsgroup
possano commettere errori di questo genere:
allora il ragionamento è questo, peraltro molto semplice:
la fattura che lei presenta al condominio immagino sia la seguente:
compenso netto                    1.549,37
previdenza 4%                          61,97
iva                                          322,27
----------------------------------------
totale                                    1.933,61
- ritenuta d'acconto                  309,87
----------------------------------------
NETTO A PAGARE           1.623,74
allora cosa significa "netto a pagare"? Bene, significa che il condominio
versa all'amministratore 1.623,74 euro.
bene. dopodichè cosa deve ancora pagare il condominio? deve versare la
ritenuta d'acconto allo stato, cioè versa 309,87 euro.
Insomma, alla fine dei conti, se io le chiedo: "quanti soldi ha
EFFETTIVAMENTE sborsato il condominio?", la sua risposta perentoria e
corretta deve essere: 1.623,74 all'amministratore e 309,87 allo stato, per
un totale di 1.933,61.
Ed ora torniamo al ragionamento fatto da lei signora rossana:
lei asserisce che il condominio deve pagare compenso netto + ritenuta
d'acconto + previdenza + iva, cioè 1.549,37 + 309,87 + 61,97 + 322,27, per
un totale di 2.243,48. Ora si accorge di cosa non funziona nel suo
ragionamento???? si sta rendendo conto che un amministratore che in un
bilancio preventivo addebiti al condominio la somma di 2.243,48 euro sta
facendo pagare le proprie imposte sul proprio reddito al condominio!!!
questa a casa mia si chiama truffa...
L'unica cosa che possa asseverare il suo ragionamento è che lei addebiti al
condominio un "compenso netto amministratore" dato da 1.549,37 - 309,87 =
1.239,50. In questo modo 1.239,50 + 309,87 + 61,97 + 322,27 = 1.933,61 e la
somma addebitata al condominio sarebbe quella corretta. Però la cosa è
sbagliata dal punto di vista formale perchè il NETTO percepito
dall'amministratore è il suo onorario, cioè quello che egli effettivamente
ottiene come proprio compenso e sul quale vanno calcolate tutte le
percentuali, cioè 1.549,37. Il fatto che poi lo stato abbia deciso di dare
al condominio la qualifica di sostituto d'imposta significa soltanto che il
condominio trattiene su quel NETTO un 20% e lo versa allo stato. Ma per il
condominio questi 309,87 euro non sono un COSTO bensì sono soltanto un
DEBITO verso lo stato che però è compensato da un uguale CREDITO nei
confronti dell'amministratore.
Spero di essere stato abbastanza chiaro e mi piacerebbe continuare questo
dibattito, perchè non mi sembra molto lodevole per la vostra categoria aver
trasformato un anticipo sulle imposte chieste dallo stato all'amministratore
in un indebito compenso aggiuntivo chiesto da quest'ultimo agli ignari
condomini.


 confronti dell'amministratore.
Più che corretto.
Aggiungerei solo che solo in casi assolutamente eccezionali l'amministratore
che abbia un compenso di 1549,37 euro incassi, al netto dell'Irpef, 1239,50
euro.
Il 20% è un acconto. Se l'amministratore è straricco dovrà dare allo Stato
il 45% del suo compenso netto. Se, al contrario, è strapovero si farà
restituire quel 20%.
Il compenso, al netto da Irpef (o Ire) dell'amministratore è variabile e
dipende da tutti gli altri suoi redditi e dai costi deducibili. Pensare,
quindi, che, evidenziando la ritenuta d'acconto, si evidenzi quanto "resta
in tasca" all'amministratore è tipico di chi non ha mai visto un "Unico".
Abbastanza tipico di chi è lavoratore dipendente o passa tutto al
commercialista.