Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: [FLAME] Finanziaria

0-12-2006
Dal maxiemendamento alla mini Finanziaria
Tito Boeri e Pietro Garibaldi
Lo si dice ogni anno, ma non lo si fa mai. Appena ultimato l’iter della 
Finanziaria, ci si promette che sarà l’ultima volta che verrà seguita 
questa estenuante procedura. In realtà rimane sempre tutto uguale. Anzi 
peggiora. La Finanziaria 2007 passerà alla storia per il suo articolo 
dai 1365 commi, un record nel record: più di 13 commi per ogni membro 
del governo più numeroso della storia repubblicana (102 fra ministri e 
sottosegretari). È un tourbillon di disposizioni che abrogano altre 
disposizioni, magari votate solo qualche settimana prima. E per 
rimediare agli errori, tra cui quello clamoroso dei termini di 
prescrizione sui danni all’erario inferti da amministratori pubblici, si 
annunciano già nuove disposizioni, in una rincorsa legislativa che rende 
il testo sempre meno comprensibile agli stessi giuristi. Dopo questi 
nuovi eccessi, c’è da sperare che un governo in calo di consensi trovi 
la forza per reagire. Il richiamo del Presidente Napoletano al "testo 
abnorme" può servire. Uno dei primi atti della cosiddetta fase due del 
governo dovrebbe proprio essere la metamorfosi della Finanziaria, dal 
monstre del maxiemendamento in una legge di bilancio semplice, snella e 
leggibile. Sarebbe un bel segnale di svolta.
Come si arriva al maxiemendamento
Il collasso della Finanziaria è sotto gli occhi di tutti. Le patologie 
delle procedure di bilancio sono state efficacemente narrate da Valerio 
Onida sulle colonne del Sole-24Ore . Da una parte c’è la natura 
universalistica della legge Finanziaria, un testo in cui trovi di tutto 
e di più, dall’altra una legge che può essere approvata solo con un 
maxiemendamento e il ricorso al voto di fiducia. La Finanziaria che 
viene presentata dal governo al Parlamento entro fine settembre è un 
disegno di legge che ha una conversione certa entro la fine dell’anno, 
pena l’entrata nell’esercizio provvisorio. Di qui il motivo per cui 
tutti vogliono aggiungere il loro comma, con le richieste più specifiche 
e più settoriali, in pieno contrasto con lo spirito generalista che 
dovrebbe caratterizzarla (sancito dalla sua legge istitutiva). L’assalto 
alla diligenza c+ontinua lungo l’interminabile iter parlamentare: la 
legge viene emendata e votata in commissione alla Camera, in commissione 
al Senato e poi nelle due Aule. Se una camera modifica anche un solo 
comma, è necessario tornare all’altra camera. Sembra il gioco dell’oca: 
il rischio di non arrivare mai alla fine è tutt’altro che remoto.
Per questo motivo da più di un decennio c’è un accordo tacito tra 
governo e Parlamento: dopo la presentazione da parte del governo, per 
circa un mese il Parlamento ha il "diritto" non scritto di assaltare la 
legge Finanziaria con migliaia di emendamenti, spesso ispirati dagli 
stessi partiti se non dagli stessi ministri che l’hanno approvata in 
Consiglio dei ministri. Poi, con l’avvicinarsi del Natale, e del 
relativo rischio di esercizio provvisorio, l’esecutivo pone fine 
all’assalto e presenta il maxiemendamento. Si tratta di un singolo 
articolo, su cui è necessario un solo voto dell’Aula (la Costituzione 
prevede che la legge venga votata articolo per articolo) e su cui viene 
posta la questione di fiducia. Nel frattempo, comunque, sul 
maxiemendamento sono saliti in tanti. Gli ultimi salgono mentre il 
governo ne assembla i commi. Il malloppone illeggibile è pronto per 
l’Aula che voterà a scatola chiusa. E' una procedura che svilisce il 
ruolo del Parlamento ed espone il Governo a molti errori.
È una prassi che si ripete da ormai dieci anni, quale che sia il governo 
in carica. La riforma delle procedure di bilancio dovrebbe perciò andare 
nell’interesse sia del governo che dell’opposizione, prima o poi, 
destinata a governare. Eppure, non se ne fa nulla. Perché? Forse perché 
ogni riforma sembra richiedere inevitabilmente un qualche 
ridimensionamento del ruolo del Parlamento, del suo diritto di inserire 
nella legge Finanziaria tutto e il contrario di tutto. Per chi sta in 
quel momento all’opposizione la proposta è irricevibile. E si trovano 
sempre indiani in giro che hanno fatto le loro carriere sugli assalti 
alla diligenza. Per questi motivi, prima ancora che per ragioni 
costituzionali, la prospettiva di una legge Finanziaria di iniziativa 
governativa che il Parlamento possa solo approvare o rigettare, senza 
poter apportare emendamenti, così come avviene nel Regno Unito, viene 
scartata a priori.
Migliorare si può
È possibile, comunque, migliorare e non di poco la procedura. Si tratta 
di operare su due piani: i) snellire la procedura e ii) riequilibrare i 
poteri in materia di controllo e iniziativa di bilancio tra governo e 
Parlamento. Questi due pilastri della riforma si auto-sostengono. 
Vediamo come.
La legge Finanziaria deve diventare un vero e proprio bilancio dello 
Stato e della pubblica amministrazione. Il documento inviato dal governo 
alle Camere entro fine settembre dovrebbe contemplare stanziamenti 
divisi per principali aree di intervento: sanità, previdenza, giustizia, 
istruzione, università, ordine pubblico, difesa, e così via. 
Simultaneamente, il governo dovrebbe proporre un finanziamento del 
totale delle spese, preferibilmente diviso per tipologie di entrata: 
imposte sul reddito, imposte sul valore aggiunto, contributi sociali, 
eccetera. La Finanziaria sarebbe così un vero e proprio bilancio, come 
avviene oggi in Francia, corredato da una relazione tecnica di 
accompagnamento.
Nel nuovo assetto della Finanziaria, la relazione tecnica gioca un ruolo 
fondamentale: serve a garantire che le variazioni di spesa e di entrate 
previste dal governo abbiano effettivamente un fondamento economico e 
giuridico. A nostro giudizio, la relazione tecnica dovrebbe essere 
elaborata dal servizio di bilancio di Camera e Senato, anziché dalla 
Ragioneria generale dello Stato. Oggi la Ragioneria ha il potere di 
apporre il "bollino" sulle leggi di spesa e relative copertura. È 
certamente un organo di natura tecnica, ma sotto lo stretto controllo (e 
quindi il potenziale forte condizionamento) del ministero dell’Economia 
e delle finanze. Nella nostra proposta, i compiti di "bollinatura" 
andrebbero sottratti al governo e trasferiti al Parlamento, o, per lo 
meno, a un organo tecnico controllato dal Parlamento.
Il bilancio per comparti di spesa dovrebbe essere redatto in relazione 
alle previsioni di spesa e di entrata dell’anno in corso. 
Rappresenterebbe un modo per rendere semplici e trasparenti gli 
incrementi di spesa dei singoli comparti, così da evidenziare 
immediatamente i capitoli di spesa privilegiata. E sarebbe anche un modo 
per superare la costruzione del bilancio tendenziale (o a legislazione 
invariata), uno degli strumenti meno trasparenti della contabilità 
pubblica, come già tentato da diversi ministri, nel 2004 e nella metà 
degli anni Novanta.
Questa Finanziaria snella, definita per grandi comparti di spesa e di 
entrata, verrebbe poi esaminata ed emendata da una commissione congiunta 
di Camera e Senato. Prima di passare in Aula, il testo dovrebbe tornare 
al governo, in modo da consentire all’esecutivo di accettare o meno i 
cambiamenti proposti dalla commissione bicamerale. La nuova legge 
arriverebbe a quel punto in Aula, strutturata in un singolo articolo, i 
cui commi (una trentina al più) si riferiscono ai diversi comparti di 
spesa e di entrata. Le variazioni di aliquote fiscali e variazioni 
superiori ad una percentuale ben definita (ad esempio il 5%) dovrebbero 
già essere indicati nei commi. In sintesi, la legge di bilancio 
fisserebbe il quadro macroeconomico della manovra, lasciando a 
legislazioni successive il compito di definire in tutti i dettagli le 
allocazioni di spesa. Su questo singolo articolo, con titoli-commi 
corrispondenti ai principali capitoli di spesa, il governo potrebbe 
porre il voto di fiducia, senza bisogno di cambiare i regolamenti 
parlamentari. Per gli enti locali e il resto della pubblica 
amministrazione, la Finanziaria dovrebbe limitarsi a proporre dei saldi 
di bilancio, così come contemplato dal nuovo Patto di stabilità interno.
Un processo di questo tipo potrebbe completarsi in trenta giorni, 
consegnando al paese una legge di bilancio comprensibile e un calendario 
parlamentare di fatto più lungo. Dove potrebbero trovare spazio la 
discussione di leggi specifiche ai diversi comparti di spesa o alle 
grandi voci di entrata. Queste leggi dovrebbero essere in parte 
collegate alla Finanziaria, e avere quindi un’approvazione certa, ad 
esempio, entro il marzo dell’anno successivo a quello di approvazione 
della Finanziaria. In quella sede, il governo disporrebbe anche delle 
informazioni relative al bilancio consuntivo dell’anno concluso, in modo 
da includere eventuali variazioni significative di stima. Ad ogni modo, 
le singole leggi collegate alla Finanziaria dovrebbero rispettare i 
vincoli per grandi aree di spesa imposti dalla legge di bilancio.
Siamo consapevoli del fatto che oggi la contabilità pubblica fatica a 
fornire stime di costo per grandi comparti di spesa, come previsto dalla 
nostra proposta. Se si escludono la sanità e, in parte, la previdenza, è 
molto difficile oggi stimare il costo di istruzione, difesa e ordine 
pubblico. Ma non è impossibile. I francesi negli ultimi quattro anni ci 
sono riusciti. Possiamo farcela anche noi.
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=10&cms_pk=2511
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 Tito Boeri e Pietro Garibaldi
premetto che non ho letto il testodel messaggio, ma è troppo lungo (il 
messaggio :-p  )
non si può far partire un *bel flame* con un articolo del genere! ;-)
H. 

 H.
Lo penso anche io.
L'ho letto e ha anche piuttosto ragione.
Ma flame...la vedo dura.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=10&cms_pk=2511
Ci provo io. Gran parte dei partiti e delle forze rappresentate in
parlamento, di destra e di sinistra, hanno tutto l'interesse a mantenere
questo guazzabuglio incomprensibile. Così fanno quello che gli pare, una
volta di qua, una volta di là. Come molte altre proposte sensate del prof.
Boeri, anche questa cadrà nel nulla.
Patetico.
-- 
22/12/2006 19.50.48
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence