Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: sottobalconi

Sono nuova del Ng e probabilmente la questione è stata proposta altre volte,
vorrei tuttavia riproporla in quanto mi riguarda direttamente , visto che ha
sollevato
accese discussioni fra i condomini. La domanda è la seguente:
In  occasione di  RISTRUTTURAZIONE  le spese relative alle parti sotto i
balconi
di chi sono di competenza? E in particolare per i balconi del primo piano e
del corni-
cione balconato chi deve pagare? Certa di un cortese riscontro saluto tutti
i frequentatori
del Ng e allego il mio indirizzo
ma...@ctonline.it

 accese discussioni fra i condomini. La domanda č la seguente:


 
laur...@libero.it
Non sono d' accordo:
- il frontone del balcone, che ormai viene considerato un elemento
decorativo del fabbricato e costituisce parte integrante della facciata, si
ripartisce tra tutti i condomini  solo se assolva a questa precipua funzione
(Cass. 7831/90); ovvero, non basta parlare di frontalini, ma nel concreto
bisogna accertarsi della loro funzione;
- anche il sottobalcone, o succielo, può contenere elementi decorativi
(quali ad esempio i bauletti): anche questi vanno ripartiti tra tutti i
condomini (Cass. 4377/80);
- ancora: per i balconi privati che al posto della tradizionale ringhiera
(anch'essa privata) abbiano un parapetto, bisogna distinguere il caso in cui
il parapetto abbia una funzione decorativa e rappresenti, quindi, un
elemento della facciata principale: la ripartizione della relativa spesa va
fatta tra tutti i condomini (Trib. Torino 22/10/1986 e Trib. Milano 197/86);
negli altri casi, pur non essendo un elemento della facciata, dalla sua
funzione estetica ne deriva che la parte esterna del parapetto del balcone
va ripartita tra tutti i condomini, mentre la parte interna al proprietario
del balcone (Cass. 1361/89)
- me ne vado un po' oltre: parto dalle sentenze della  Cassazione n. 5541
del  10  settembre 1986  e n. 8159  del  07  settembre  1996, in tema di
responsabilità per danni provocati dal distacco di intonaco del
sottobalcone; la Suprema Corte ha ritenuto che la responsabilità è a carico
del proprietario del balcone, non applicando quindi l' art. 1125 C.C. come
fatto in altre circostanze relativamente ai criteri di ripartizione della
spesa dei balconi, e dove ha ritenuto il balcone un solaio imputando al
proprietario dello stesso le spese per il calpestio ed al proprietario
sottostante le spese per il succielo, e, infine, ad entrambi le spese per il
rifacimento del solaio (Cass. 283/87); i riferimenti giurisprudenziali, alla
fin fine, esistono in un senso e nell' altro: è da qualche anno che a
Salerno (e so per certo che lo stesso viene fatto in altre città)
applichiamo il criterio di imputare al proprietario del balcone la spesa per
il rifacimento dello stesso (con l' esclusione, indicata sopra, per quegli
elementi che sono di competenza di tutti i condomini); a ciò siamo stati
spinti da motivi di ordine giuridico ed anche tecnico, ritenendo che il
balcone abbia funzionalità solo per chi lo calpesti e non anche per il
proprietario sottostante il quale può utilizzare il proprio balcone a
prescindere dalla presenza o meno del balcone sovrastante (forse differente
è il caso in cui esista una veranda ancorata al balcone sovrastante: viene
creato un volume e quindi il balcone può ritenersi, in questo caso
specifico, un solaio ex art. 1125). Sembra, poi, quantomeno azzardata la
possibilità di ripartire il succielo del balcone del primo piano (per
capirci, il balcone che da direttamente sulla strada) tra tutti i condomini,
nonchè quella di imputare il sottocornicione al proprietario del balcone
dell' ultimo piano, nella parte in cui copre i suoi balconi, e la restante
parte a carico di tutti i condomini.
Non esistono dubbi che il sottocornicione sia interamente condominiale; si
creerebbe una disparità: il proprietario dei balconi situati all' ultimo
piano non avrebbe, secondo l' interpretazione di Laura, sottobalconi da
pagare (qualcuno direbbe: facciamogli pagare i sottobalconi del primo piano
e risolviamo la disparità... :-)....).
Ripeto: non dispongo, al momento di giurisprudenza in merito, ma ne esiste
molta (così come ne esiste a bizzeffe, nel senso opposto a quello che sto
scrivendo) ed esiste questo dato di fatto relativo al "modus operandi" di
tecnici ed amministratori di molte città italiane.
Saluti.
Matt di "professionecondominio"
....sperando di non scatenare una guerra... ma una tempesta sì!!!

 del balcone (Cass. 1361/89)
Mi spiego meglio:
il parapetto del balcone viene ripartito tra tutti i condomini  quando ha
una funzione tale (secondo le sentenze) da rappresentare non un semplice
elemento decorativo, ma vera e propria parte integrante del prospetto su cui
insiste.
Diversamente la ripartizione va fatta secondo la sentenza 1361/89.
Pardon...
Matt di  "professionecondominio"

 ha scritto nel messaggio
news:Xy7k6.42960$Uj1.3...@twister2.tin.it...


 
laur...@libero.it
Non mi offendo, assolutamente no!!
Lo spirito di un forum di discussione è proprio questo: ognuno ha le sue
teorie (giuste o sbagliate che siano e apprezzo molto chi ha il coraggio di
osare) e le esprime in attesa di vederle condivise o contestate.
Se esiste giurisprudenza che prevede l' imputazione del succielo del balcone
del primo piano a tutti i condomini... beh, non mi va nemmeno di leggerle:
sono per le scritture sacre, non per quelle profane.
Poi, ribadisco quanto postato: non vuole essere una contestazione di
principio, a cosa servirebbe, bensì quella che, a parere di molti, sembra
essere la ripartizione più corretta e, credo, quella mostra maggiore "ratio"
di altre: giuridica, tecnica e logica. Tra l' altro è la prima volta che
posto un parere contrario al tuo, altre volte ho scritto che eri sintetica e
mi sono permesso di aggiungere qualcosa. Anche questa volta ho fatto quasi
lo stesso: ho visto che nel quesito non si parlava di fregi particolari, nè
di parapetti, ma se così dovesse essere ?? In ogni caso ho postato un
argomento di discussione molto interessante che, per il momento, tiene
impegnati solo noi due... certamente, vedrai, si accoderà qualcun altro.
Laura, sai quanto e più di me che in materia condominiale quasi ogni tesi
(tranne quelle assurde) possono essere dimostrate a causa della vetustà del
codice civile e del fatto che solo pochi argomenti sono stati ritoccati
dalla legislazione recente.
Provassero a far pagare a me i sottobalconi di chi abita sopra il mio
appartamento... non arrivo in Cassazione... ma alla Corte Internazionale dei
Diritti dell' Uomo !!! :-)
Saluti e baci!!!
Matt di  "professionecondominio"

 pagare
Appunto, colui che si trova all'ultimo piano non gode di nessun
riparo e quindi non "ha da pagar" :-)
Pekilan

 essere la ripartizione più corretta e, credo, quella mostra maggiore
"ratio"
Hai solo cominciato dicendo: Non sono d'accordo (quando in realtà mi pari
d'accordo su tutto :-). Vabbè ciao e buona giornata
Laura


 wrote in message
3A9154C2...@hotmail.com...


 wrote in message
04ck6.48264$Uj1.4...@twister2.tin.it...


 wrote in message
U6ck6.48273$Uj1.4...@twister2.tin.it...


Cosa non hai capito ??
Saluti.
Matt
Fabio <arpze...@ROMAusa.net> wrote in message
mjfk6.48836$Uj1.4...@twister2.tin.it...


 wrote in message
9irk6.52355$Uj1.4...@twister2.tin.it...


Grazie dei saluti; un po' meno per i baci... Sai, io ho ancora quelle
antiquate abitudini normali.....uomini con donne....quella cosa li, insomma!
Mi sembra che diciate tutti più o meno le stesse cose giuste sui
sottobalconi; non vedo motivi di contrasto da dirimere. Francamente la
questione della manutenzione dei sottobalconi mi lascia soprattutto in
apprensione per i risvolti potenzialmente penali delle responsabilità.
Matt si è dilungato un po' troppo? Io credo che abbia ben interpretato lo
spirito del NG.
Saluti a tutti (senza baci:-)))
