Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: articolo Corriere della Sera.

Che ne pensate ?    Non è che sia il caso di preoccuparsi ? 
Non vorrei che succedesse come alla Rivoluzione francese dove 
la ventata di odio arrivò ad un punto tale da far cadere la testa di
tanti innocenti. Saluti.
Cofferati e Pardi al congresso dei magistrati
 
LE TOGHE DI PANCHO
di PIERO OSTELLINO
Che cosa direbbe l’opposizione, per non parlare di quello che
farebbero i girotondini, nonché scriverebbero oggi i giornali se ieri
un’ipotetica «Magistratura reazionaria» avesse invitato al suo
congresso Emilio Fede e Baget Bozzo e questi ultimi lo avessero
trasformato in un congresso di Forza Italia? Personalmente, continuo
ad avere fiducia nella magistratura, in tutta la magistratura. Ma
confesso, altresì, di avere sempre maggiore difficoltà a dirlo,
soprattutto quando si tratta di «una certa magistratura». E, da ieri,
non posso proprio sostenere, per dirla tutta, che le mie perplessità
non siano aumentate. Al congresso di Magistratura democratica, il
sostituto procuratore di Palermo, Ingroia, ha detto ciò che altri
magistrati della stessa corrente pensano e dicono volentieri. Che
«proprio il rapporto con i movimenti forti all’interno della società
civile può dare (ai magistrati) un barlume di speranza per il futuro».
Ma nella stessa sede, uno degli esponenti di maggior spicco dei
«movimenti forti», il professor Francesco Pardi, detto Pancho, ha
detto che «quella degli ultimi anni è stata la storia di come la
politica e gli affari si sono presi la loro rivincita sulla
giustizia». Aggiungendo che, dopo il primo governo di centrodestra del
1994, «la rivincita della politica è continuata, duole dirlo, in
sordina con i governi (di centrosinistra, n.d.r. ) che gli sono
succeduti ed è apparsa bene in vista nella Bicamerale, le cui bozze di
riforma avevano l’effetto di frustrare l’azione dei magistrati». 
Ora, che il docente fiorentino abbia tutto il diritto di pensare non
solo del centrodestra, ma anche dell’Ulivo, ciò che vuole è un fatto.
Ma è anche un fatto che il suo attacco ai due schieramenti e agli
stessi governi di centrosinistra finisce, per la sede in cui è stato
pronunciato - senza che qualcuno dei magistrati presenti lo abbia
sconfessato (anzi) - col fornire di Magistratura democratica
l’immagine di una lobby autoreferenziale che distribuisce sberle a
destra e a manca per affermare la propria idea di giustizia in
contrapposizione con lo stesso Parlamento; e, quel che è peggio, si
schiera apertamente con una forza politica, di opposizione sia al
governo sia all’opposizione parlamentare, incoronandone il leader
(Cofferati) il quale, da parte sua e nella stessa sede, ne definisce
«legittime» le reazioni. 
Diciamola ancora tutta: che alla vigilia della decisione della
Cassazione di accogliere o meno la richiesta degli imputati Imi-Sir e
Sme (Berlusconi e Previti) di trasferire a Brescia i loro processi per
legittimo sospetto sui giudici di Milano, il congresso di Magistratura
democratica si sia trasformato in un congresso di partito non è
francamente un caso esemplare di autonomia (di una parte) della
magistratura dalla politica e il modo migliore per confutare l’accusa
di parzialità contenuta nella richiesta di trasferimento del processo.
Anzi. Intendiamoci: nessuno qui vuole fare il processo alle intenzioni
e quindi insinuare che quegli stessi magistrati e i loro colleghi di
Milano non siano imparziali nell’esercizio delle loro funzioni. Ciò
che si vuol dire è semplicemente questo: se essi parlassero solo con
le proprie sentenze sarebbe meglio per tutti. E, soprattutto, non
costringerebbero anche chi vuole ancora credere nell’indipendenza
della magistratura a chiedere loro con qualche preoccupazione in più:
è questa l’indipendenza dalla politica cui pensate? 
poste...@corriere.it
 
 
Piero Ostellino  

ad avere fiducia nella magistratura, in tutta la magistratura. 
Beato tu.
Ma tutto questo che c'entra con FI ?
-- 
- Morfeo, a midnight surfer - ICQ:74799888  
- "Se avete amici come i miei dei nemici non 
-  sapete che farvene..." (Vinicio Capossela)

 Ma tutto questo che c'entra con FI ?
   fi come firenze o fi come forza italia?
 ciao, darik

Ma tutto questo che c'entra con FI ?
Perchè, a Firenze non ci sono magistrati ? 

 Ma tutto questo che c'entra con FI ?
Francesco Pardi non e' fiorentino?

Perchč, a Firenze non ci sono magistrati ? 
Se č per quello ci sono anche fagiani, tante opere d'arte e una riviera
favolosa; ne parliamo?


Francesco Pardi non e' fiorentino?
E', come al solito politica............


 tanti innocenti. Saluti.
Non so se si possa parlare di rivoluzione francese, ma certamente si può 
parlare di involuzione italiota.
Le carceri sono stracolme, e chi non ha i soldi o la fortuna di trovare un 
avvocato decente finisce per trascorrervi anni nell'indifferenza generale, 
quando non vi muore addirittura. Per questo motivo non ho la minima 
comprensione, né tantomeno alcuna pietà, per una classe politica che ha 
scoperto i problemi del mondo carcerario soltanto quando ha rischiato di 
persona di sperimentarne le durezze. 
Se ci voltiamo indietro e osserviamo i sessant'anni di storia più recente, è 
impossibile non concludere che Francesco Pardi ha ampiamente ragione.
Decenni di processi-farsa e di insabbiamenti, depistaggi, fregature ed 
impicci assortiti che hanno mandato assolte generazioni intere di ricchi, 
di maneggioni, di azzeccagarbugli e legulei del cazzo. Mentre i processi 
per un piccolo furto, per una rispostaccia a un carabiniere, per un ammanco 
di due lire arrivavano -ed arrivano- a destinazione puntuali, senza tanti 
vizi di forma, senza errori procedurali...
La "giustizia" italiota è fatta su misura per i ricchi, e dopo l'intervento 
degli ultimi governi lo sarà ancora di più.

favolosa; ne parliamo?
..........
E', come al solito politica............(risposta al Mela)
.......................................
E c'è anche una città meravigliosa, con strade e piazze che brillano 
da quanto sono pulite, un traffico che la porta ai primi posti in
Italia per scorrevolezza,un servizio di trasporto pubblico
eccezionale, il piu' bel sindaco d'italia che presiede una giunta 
di un'efficienza unica e tante altre qualità. 
E' giusto : non parliamo di politica.
Saliuti.

degli ultimi governi lo sarà ancora di più.
Con la tua riflessione non posso che essere d'accordo (a parte il 
riferimento a Francesco Pardi) . 
Vorrei però che tu mi facessi capire perchè di  tutte queste cose, in 
verità giuste, non ne è mai stato fatto cenno dalla tua (presumo)
parte politica durante tuitti gli anni di governo del centro sinistra
e ve ne accorgete solo ora che siete all'opposizione.
In ogni modo i magistrati  devono restare al di fuori della politica
per far si che il disgraziato che capita sotto le loro grinfie si 
senta giudicato in modo imparziale.
saluti.


:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

 e ve ne accorgete solo ora che siete all'opposizione.
Mah, ti dirò...
Non ho una weltanschauung propriamente di sinistra perché non utilizzo il 
marxismo come chiave di interpretazione del mondo; sono stato spinto a 
sinistra -ed ho cominciato a far politica ad una età in cui di solito si 
smette- essenzialmente a causa (o grazie) della totale vacuità, alla 
malafede e al liberismo acritico incarnati dalla controparte. Quel che 
scrivo sulla giustizia, dunque, è una mia riflessione personale, anche 
perché credo sia molto difficile "intruppare" quel che penso in uno 
schieramento o nell'altro.
"La giustizia di lorsignori" è un articolo interessante a proposito di 
questi problemi e fu pubblicato su MicroMega in tempi non sospetti 
(governava l'Ulivo...!). Marco Travaglio, l'autore, a un certo punto spiega 
come in una particolare circostanza si cercò perfino di zittire il 
consiglio superiore della magistratura accusandone i componenti di aver 
consumato troppi cappuccini.
 

E' giusto : non parliamo di politica.
Il problema è che qui non si parla d'altro.
Non si parla di donne, di locali ed amenità varie; si parla solo di
politica, sempre di politica, esclusivamente di politica.
Pur con tutta l'importanza che l'argomento può avere, non ne ha mai
abbastanza per giustificare il monopolio dei temi.
Tutto qua.


 politica, sempre di politica, esclusivamente di politica.
Scusa, ma non mi pare vera quest' affermazione.
Magari i thread politici crescono di piu', in quanto e' fondamento della
politica il dialogo. Mentre invece sulla qualita' di un locale (tanto per
far un esempio) puoi esprimere un giudizio, dopodiche' il discorso finisce
li'.
Ma non e' vero che si parli solo di quello: oggi per esempio c'e' un thread
sul terremoto, uno su una richiesta di info per ristoranti, uno (mio)
sull'etimologia di una parola in dialetto, eccetera...

sull'etimologia di una parola in dialetto, eccetera...
Beh.. non volevo essere rigido, solo che i thread politici si sprecano,
forse pure troppo imho. Anche in una comunità così piccola già traspare
ampiamente quello che è il clima fiorentino: Politica e Pallone. Anche
Passera comincia per P, ed anche puttanate, ma non sembrano avere
successo :-)


consumato troppi cappuccini.
Ho sentito in tv che Marco Travaglio deve dare 1/5 dello stipendio
tutti i mesi a Previti : ci pensi, neanche a Berlusconi, a Previti ! 
E' il massimo, roba da suicidarsi.

 E' il massimo, roba da suicidarsi.
In compenso Bossi deve dare un 1/5 dello stipendio da parlamentare al
giudice di Varese del quale disse che "gli avrebbe raddrizzato la
schiena". 
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 

schiena".
Che c'entrano Bossi e il giudice ? La tua mi sembra una reazione
puerile : se tu hai la caramella, io ho il cioccolatino. 
Io volevo semplicemente far notare che se il grande giornalista 
Marco Travaglio (a quanto si dice attualmente scrive sull'unità ;
carriera in salita) paga quel fetentone di Previti, deve aver scritto
delle cazzate su di lui altrimenti il tribunale non l'avrebbe
condannato. Fra l'altro mi sembra di aver capito che ci sia anche 
una causa con il Berlusca per 100 miliardi : poveraccio !!!  
In ogni modo,una querela al giorno.......

 una causa con il Berlusca per 100 miliardi : poveraccio !!!  
Esattamente come, fra Bossi il giudice, Bossi paga per le cazzate che ha
detto. Con l'aggravante che, a differenza di Travaglio, lo hanno persino
fatto ministro.
O la storia di Jannuzzi, che spara una calunnia dopo l'altra, e si
difende dalle querele con l'immunita' di parlamentare?


Comunque, e' in via di reintroduzione, vero Corro? :-)))
No, non è mai stata annullata, sono state modificate le procedure ed i
casi in cui l'autorità poteva procedere a, diciamo, procedura
abbreviata. Difatti ne era stata ridotta l'estensione.
A mio avviso l'immunità non solo non deve essere "ridotta" ma deve
essere pressochè assoluta. Il costituente lungimirante l'ha adottata per
evitare che il potere politico fosse ostaggio di quello giudiziario.
Essa è il cardine imprescindibile della democraticità dello stato e
della libertà del cittadino.
Senza immunità, o con poco di essa, non si vive più in una democrazia,
bensì in una dittatura.
Poi questi giudici la finiscano di rompere il cazzo: sono impiegati
pubblici, al servizio dello stato, come i portieri.
Essi devono rispettare la volontà parlamentare ed inchinarsi di fronte
alla legge; qualunque legge è espressione dei rappresentanti del popolo.
Non devono sentirsi novelli censori, non lo sono e non spetta loro tale
compito. Se una legge è ingiusta, provvederà la suprema consulta a
dichiararne l'illegittimità.
Il resto è fuffa e partigianeria politica.


 pubblici, al servizio dello stato, come i portieri.
Esattamente come i politici.
Che non sono a sistemare le loro beghe personali.
Che non sono ad accendere tv o chiudere conti.
ma sono impiegati al servizio del popolo italiano!!!

ma sono impiegati al servizio del popolo italiano!!!
Sì, ma a differenza dei giudici, "rappresentano il popolo senza vincolo
di mandato".
Non è poco, anche se non piace.
Se io avessi dovuto indignarmi per tutte le troiate dei governi
precedenti di cui ho memoria, starei ancora a riempire secchi di vomito.


 precedenti di cui ho memoria, starei ancora a riempire secchi di vomito.
Comodissima anche se un po' esile scusa per far finta di non vedere le
troiate presenti


troiate presenti
Ollallà, mica sono diventato cieco :-) 
Ma vedo anche che sempre più spesso, la critica a questo governo, è
dettata da semplice antipatia non priva di poca obiettività.
Tutto qui.


dovrebbe avere le pene moltiplicate per due.
La logica è semplice: chi rappresenta il popolo non deve essere soggetto
a procedimento penale finchè dura il suo mandato.
In questo modo la magistratura non ricatta, anche se le venisse l'idea.
Piuttosto mi stupisco del percorso logico della tua osservazione: se
ruba o non ruba, se estorce o non estorce, niente toglie al fatto che
deve agire in indipendenza e svolgere in altrettanta indipendenza le sue
funzioni. Altrimenti la separazione ma, soprattutto, l'indipendenza dei
poteri istituzionali va a farsi fottere.


politici?
Queste sono solo valutazioni personali dettate da opinioni politiche.
Ci sono già le procedure idonee a Camera e Senato per far fronte ai
problemi che dici, anche per la somma carica dello stato.
Pochi discorsi Pastrano, i rappresentanti del popolo devono godere
dell'immunità. I giudici non rappresentano nessuno e devono applicare la
legge.
C'è un abisso.
-- 
-  Morfeo, a midnight surfer - ICQ:74799888  
- "Se avete amici come i miei dei nemici non 
- sapete che farvene...." (Vinicio Capossela)
-     
http://space.tin.it/io/giaczucc/


Vero.
L'abisso è tra il popolo e quei ladri ignobili che fanno finta di doverlo governare!
E senza vergognarsi per di più!

E senza vergognarsi per di più!
Ci penseranno le prossime elezioni a toglierli di mezzo, se il popolo lo
riterrà opportuno, non credi? O anche tu, dopo moretti & co. sei
dell'opinione che al governo di questo paese ci debba pensare qualcun
altro? 
Certo è che se l'alternativa è cofferati, c'è  ben più di una
probabilità che ti riveda il nano x altri 5 anni.


dei reati o comunque farseli prescrivere, gli diamo altri vantaggi?
Il popolo valuterà.
Se gli piace, lo rieleggerà.
Altrimenti no.


dei reati o comunque farseli prescrivere, gli diamo altri vantaggi?
L'immunità parlamentare è stata introdotta alla Fondazione della
Repubblica dai suoi padri fondatori fra cui vi era il comunista
Togliatti. Fu tolta dal parlamento  che non ebbe il coraggio di 
opporsi all'offensiva populista e mediatica all'epoca di mani pulite. 
Ora anche autorevoli membri della sinistra riconoscono che 
il toglierla è stato un errore. Fra l'altro in Europa credo che esista
quasi dappertutto : in Francia Chirac ha ben 4 procedimenti 
disciplinari (fra cui la corruzione) sospesi temporaneamente per la
funzione che ricopre e nessuno grida allo scandalo.
La verità è che sognate una svolta giustizialista. 
Berlusconi ve lo sognate anche di notte : ma avete udito le
quattro parole che il perito Cofferati riesce a tirar fuori ! 
La sinistra ha un solo vero leader : D'Alema ed è l'unico 
in grado di ricostruirla dopo "il bello impossibile" che l'ha
guidata alle elezioni. 

italiano in 1/10 del tempo necessario per fare l'altra maggior parte.
Scusate se mi intrometto nella discussione ma vorrei chiarire 
Il debito pubblico è dovuto si ai governi dell'epoca, ma anche al 
partito comunista che in parlamento votava insieme alla maggioranza,
e ai sindacati che approfittavano della situazione e ottenevano 
quello che volevano (esempio : pensionati con 14 anni 6 mesi e un
giorno e, se laureati, riscattavano la laurea e andavano in pensione
ancora prima).
Pannella aveva definito la situazione dell'epoca così :
maggioranza e opposizione leticavano di giorno e di notte andavano  
a rubare insieme.

Se gli sara' fatto piacere. vorrai dire.
Siamo improvvisamente diventati un popolo di imbecilli?
Te lo chiedo, perchè con questo ragionamento del "babbo (la sx) che
indica la giusta via al bambino (il popolo)" il centrodx ha avuto la
maggioranza assoluta a camera e senato.
Non sembra che agli italiani piaccia essere trattati da idioti.


a rubare insieme.
LOL :-D !!


guidata alle elezioni. 
Vangelo.



Non giungere per partito preso a conclusioni affrettate.
Per me la destra ha vinto le elezioni e deve governare.
Questo non cambia la mia idea su personaggi come berlusconi, previti, lunardi e compagnia
cantante


Ogni anno quando scopro che il film più visto di natale è la vaccata di boldi e de sica mi
chiedo se gli italiani invece non lo siano completamente!


In nessuna democrazia il corpo elettorale ha poteri giurisdizionali, si vota
x eleggere il parlamento e, direttamente o indirettamente, l'esecutivo,  non
se processare qualcuno.
In Italia si è fatto sistematicamente abuso x cinquant'anni dell'immunità
parlamentare, visto che i casi in cui è stata negata si contano sulle dita
di una mezza mano, al contrario della Spagna, ad esempio, dove è stata
concessa solo un paio di volte. Cmq  si potrebbe discutere serenamente di
una sospensione a tempo prefissato, ad esempio x una sola legislatura.

cantante
Ok, allora siamo d'accordo.


chiedo se gli italiani invece non lo siano completamente!
Senti, ci credi se ti dico che la "vaccata" di boldi e sica, ogni anno
beninteso, è un'incredibile affresco dello spaccato di vita dell'italia
media ?
E non scherzo. Il vecchio "S.P.Q.R." lo dovrebbero proiettare nelle
scuole per far capire ai ragazzi cos'è stata "mani pulite" e come, poi,
quelle mani siano ridiventate sudicie :-D


una sospensione a tempo prefissato, ad esempio x una sola legislatura.
Ecco la follia lucida :-D


 media ?
Mi metto a piangere.
Mi strappo i capelli.
Mi ubriaco
e per finire spammo senza pietà il newsgruop!

e per finire spammo senza pietā il newsgruop!
LOL :-D !!!!!!!
Ma non te li strappare i capelli !!! :-)
Altrimenti alle ragazzine che vogliono fare le veline non garbi pių !!!
:-D !!!!!



:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

completamente!
Ma e' proprio per questo che non piace loro che glielo si ricordi.


non e' piu' rimovibile.
Vedo che anche a te ripugna all'intelletto un concetto semplice.
Ripugna a diversi qui che, come te, guardano solo all'abuso
dell'istituto, dimenticando, o volendo dimenticare perchè fa comodo al
loro argomentare, che esistono già nei Regolamenti Parlamentari metodi,
procedure al riguardo, oltre ai dimenticati artt. 65, 66, 67, 68 Cost.
Quindi il problema non si pone, nè si pone nei termini paradossali che
paventi. L'immunità, anche se non ti piace, è necessaria al
funzionamento della democrazia. Questo i padri fondatori della
repubblica l'avevano ben chiaro e chiaramente lo hanno espresso nel
dettato Costituzionale.
Noto che Montesquieu & CO. non sono popolari.


 procedure al riguardo, oltre ai dimenticati artt. 65, 66, 67, 68 Cost.
.. e che infatti contengono già le opportune garanzie. Un rinvio a giudizio,
ed anche una condanna in primo o secondo grado, non implicano nè
ineleggibilità nè decadenza dalle funzioni, nè impossibilità a svolgerle,
visto che x l'arresto è richiesta l'autorizzazione (mi sembra che Andreotti
sieda sempre sui banchi del Senato).
Lo ripeto, tutt'al più si potrebbe sospendere il procedimento x un termine
prefissato, nel caso in cui il rinvio a giudizio riguardi un parlamentare od
un membro del governo già in carica.

Siamo improvvisamente diventati un popolo di imbecilli?
No, non improvvisamente.
Keith
-- 
Vuoi sentirti meno coglione per un giorno?
http://www.emergency.it
 e firma la petizione
contro la guerra!
--->  Funziona! (io l'ho fatto ieri :-P)

No, non improvvisamente.
Che alta considerazione della sovranità e della volontà popolari! :-D


Che alta considerazione della sovranità e della volontà popolari! :-D
Come al solito travisi: ho alta considerazione di codeste bestie costì
;-) solo che penso che i singoli pezzettini che le compongono (cioè
gli itagliani) siano un agglomerato di teste di cazzo.
Me compreso, ovviamente - nei grandi numeri ci entriamo tutti :-)
Via non è una novità che io pensi che gli itagliani fanno caà :-)


Via non è una novità che io pensi che gli itagliani fanno caà :-)
Beh, se è per questo, nemmeno il fatto che lo pensino i tedeschi :-)
Mi domando solo se, nel caso in cui al governo fossero andate persone
diverse, la tua opinione sarebbe rimasta invariata. :-)


metteresti pure la licenza di uccidere di 007, tanto per prendere ragione.
No, non ho detto questo e non č questione di ragione.
Fortuna che il costituente ha avuto le idee assai ben piů chiare delle
mie e delle tue.


diverse, la tua opinione sarebbe rimasta invariata. :-)
Bella domanda.
Vedi uno che compra un'auto usata da "Joe l'Onesto", e pensi "Questo
e' un po' ghiozzo". Se avesse comprato l'auto da "Supercars", ci sta
che avrebbe preso l'IDENTICA fregatura; ma almeno, non sarebbe stata
cosi' telegrafata [1].
Fermo restando che qualcuno, al governo, ci deve anda', mandarci uno
che lo fa in primis e in secundis per il proprio utile mi sembra una
cosa avventata.
Sicche' si', se uno lo fa lo riterrei un avventato... ma nel caso in
cui non lo facesse, la mia opinione sarebbe diversa :-)
Leonardo logico
[1] per esempio: mi domando quanta gente ha barato per l'IRPEF 2002,
    per approfittare del futuro condono.


Noto che Montesquieu & CO. non sono popolari.
Devano essé giu' al barre, insieme a i' bBeccaria e agli altri illusi.


sarebbe un danno per la democrazia!
Quando? Nella fase delle indagini preliminari? Nella fase
dell'istruttoria? All'apertura del processo? Alla fase dibattimentale?
Dopo il primo, secondo grado, o cassazione?
Quando? Dato che si è innocenti fino a prova contraria, e la prova
contraria la si ha a sentenza irrevocabile, quand'è che questo politico
corrotto lo mettiamo in gattabuia?
Altro che Policy di sicurezza; tale questione istituzionale è assai più
complessa, e non si chiarirà nè si arriverà ad assetti migliori con tali
derive giustizialiste da Bar Marisa.
Ciao


cosi' telegrafata [1].
Ovvero: nel culo sì ma che non lo sappiano tutti? :-D 


Ovvero: nel culo sě ma che non lo sappiano tutti? :-D 
No: ma se te lo dicono prima e ti chini lo stesso, via! Un po' ghiozzo
hai da essere :-)
Allo stesso modo, se compri una TV a 1500 EUR e non funziona e' truffa
e puoi denunciare; se la compri a 10 EUR, sei colpevole tu di "incauto
acquisto". I 1500 EUR non ti garantiscono di non prenderlo nel ciocco,
pero' i 10 EUR ti garantiscono che dopo ti frizzera'.
E, purtroppo... alle storie dei miracoli, alla TV bellissima spendendo
davvero poěno, eccetera, se raccontate bene, la gente ci crede. E pure
se non dovrebbe dispiacermene affatto (anzi!!!), mi dispiace.
Leonardo tipo strano


derive giustizialiste da Bar Marisa.
Boh, io non chiamerei la proposta Fini-Bossi-Castelli-La Russa-eccetera
una "deriva giustizialista da Bar Marisa".


una "deriva giustizialista da Bar Marisa".
No, no, io la chiamo "deriva giustizialista da Bar Marisa" e non sono
certo il solo. Voci ben più autorevoli della mia stanno ancora ad occhi
strabuzzati, specie in ambiente accademico, sul parto di cotanta volo
d'ingegno.


delle camere?) ad azione penale mentre è in carica.
E con cio'?
Il problema - uno dei problemi - e' che se qualcuno puo' sottrarsi alla
legge umana finche' non muore di vecchiaia, e con un po' di amicizie ed
uno scranno governativo, ci riesce (carica + nessun nulla osta), allora
non e' vero che tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge.
Quindi, in un modo o nell'altro, la Costituzione e' vittima.
Propongo d'uscirne in modo elegante: sostituire "cittadini" con un piu'
moderno e liberale "sudditi".
O, in alternativa, si potrebbe abolire la parte sull'indipendenza della
magistratura.


magistratura.
No, no, sarebbe errore uguale e contrario a quello circa l'ummunità.
I sistemi perfetti non esistono, nè possono esistere. Ogni sistema, pur
perfezionato che sia, ha i suoi difetti. Non lo trovo giusto neppure io,
son d'accordo, ma non se ne può fare a meno per garantire la maggior
libertà per il maggior numero di soggetti. Per alcuni la legge, sarà
sempre più eguale che per altri. In qualunque ordinamento.


sempre più eguale che per altri. In qualunque ordinamento.
La mia mentalita' ottimizzatrice si ribella :-)
Leonardo <cit>"ha da esserci, il modo"</cit>


 >perfezionato che sia, ha i suoi difetti. Non lo trovo giusto neppure io,
E comunque non è affatto vero che in tutta Europa ci siano sistemi che
garantiscano l'immunità com'era da noi prima del '93.
Nel Regno Unito addirittura non esiste alcuna immunità x i parlamentari dal
lontano 1770. Un deputato può essere processato ed addirittura arrestato
senza alcuna autorizzazione.
Stessa cosa in Irlanda, col solo divieto di arresto nei locali della Camera
e nel percorso dalla casa del parlamentare alla sede del Parlamento.
In Germania l'autorizzazione a procedere deve essere richiesta al momento
del rinvio a giudizio, e non x le indagini istruttorie.
In Francia l'autorizzazione è richiesta solo durante le sessioni
parlamentari, ed un'autorizzazione dell'ufficio di presidenza x l'arresto.
Anche negli Stati Uniti,un parlamentare non gode di alcuna tutela x le
azioni penali intraprese contro di lui.
Altra cosa ovviamente è l'insindacabilità delle opinioni espresse dal
parlamentare nell'esercizio del suo mandato, inviolabilità che viene
ovviamente garantita in tutti i paesi.

 diverse, la tua opinione sarebbe rimasta invariata. :-)
Certo.
L'ho sempre detto, e sempre lo ripeterò.
Anche quando c'era la "sinistra".
Keith a singhiozzo