Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Spagna: sconsigliata per Vegeta.

Trascrivo alcuni passi da:
http://www.csh.to/news/index.php3?detail=n971093577.news
Tengo a precisare che in Spagna, dove si dimostra una particolare severità
nei confronti di condomini come Vegeta che cercano scuse per non pagare (e
perdono regolarmente le cause) il governo è notoriamente di destra.
"nella legislazione spagnola è il Presidente, con carica elettiva e nomina
obbligatoria, a detenere la rappresentanza legale della Comunità
Condominiale, sia giudiziale che extragiudiziale, anche se il Presidente può
essere contemporaneamente Segretario e Amministratore, salvo diversa
disposizione assembleare che può conferire l'incarico di
Amministratore-Segretario ad una persona, interna o esterna al condominio,
oppure scindere le cariche e conferire a due persone diverse le funzioni di
Amministratore e Segretario)"
"Scorrendo il testo della legge di riforma, ci si imbatte in una
sorprendente voluntas del legislatore spagnolo che prende di mira le
morosità dei condòmini, ingenerando una vera "crociata contro i morosi".
All'uopo è utile riportare integralmente il testo del citato comma: " i
condomini che, all'inizio dell'Assemblea, non si sono aggiornati con il
pagamento di tutti i debiti scaduti nei confronti del condominio e non
abbiano impugnato gli stessi in via giudiziaria o proceduto alla consegna
giudiziale o notarile della somma dovuta, potranno partecipare alla
discussione, ma non avranno diritto di voto. Il verbale di assemblea
riporterà i nomi dei condòmini privati del diritto di voto, la cui presenza
e quota di partecipazione condominiale non saranno computate al fine di
raggiungere le maggioranze richieste dalla presente Legge".
Il provvedimento testé riportato, per quanto giuridicamente discutibile,
rappresenta una rivoluzione nel diritto condominiale, una vera presa di
posizione del legislatore nella lotta contro i morosi; un'esemplare
posizione contro l'inadempimento, in linea (sempre nella legge spagnola di
riforma) con altre misure tendenti alla creazione di un'entità sociale (il
condominio) economicamente stabile. Infatti, la creazione di un fondo di
riserva, la pubblicità, negli atti di cessione delle proprietà esclusive,
delle somme dovute dal condomino, il vincolo reale dell'immobile ceduto al
pagamento delle quote condominiali, la responsabilità solidale del cedente
nel caso in cui non comunichi il cambio di titolarità, la definizione di un
procedimento snello ed agile per l'esecuzione giudiziaria finalizzata alla
riscossione dei debiti condominiali, ecc. sono tutte misure tendenti ad
assicurare, all'organo gerente, la sicurezza nella riscossione, la
disponibilità immediata dei fondi condominiali e la stabilità economica dell
'ente di gestione."

 perdono regolarmente le cause) il governo è notoriamente di destra.
E si và avanti con le cazzate....
Mi dispiace deluderti, ma io veramente non ho mai subito
un D.I. Quando ho visto come mi hanno turlupinato ben
bene ho pagato e basta (come fanno tanti condomini...)
Poi, qualche volta, in altri condomini diversi da quello
che per ora mi fa passare i guai, sono anche riuscito
a fermare qualche 
amm.re
 disonesto. Ma a che prezzo!
Nondimeno, siccome non devo difendere i miei sporchi
interessi come te, non ho nessun problema ad affermare
che una legge così non và. Tu invece non fai altro che
negare la verità, che girare la frittata, e cercare di
trasformare il nero in bianco, ed il bianco in nero.
Un altro esempio: l'art. 1136 C.C. afferma che per
iniziare dei lavori di manutenzione
straordinaria occorrono 500 millesimi. L'
amm.re
 se ne
sbatte i coglioni, e fa ugualmente dichiarare legittima la
delibera. Poi, sfruttando il beneamato art. 1137 C.C.,
impugnazione oppure no, inizia i lavori (che guarda caso
sono appaltati al cognato suo....).
Magari qualche fesso ritiene che, se la legge dice
che bisogna raggiungere i 500 millesimi, significa che si
devono raggiungere 500 millesimi. Ed allora, siccome
ingenuamente pensa che la legge è legge, scrive all'
amm.re
che non pagherà e gli chiede di riconvocare l'assemblea.
L'
amm.re
 gli fa un bel D.I., in base ad un atto ILLEGITTIMO
(bello eh?) e così il condomino (che ha ragione) deve pagare
l'avvocato suo, l'avvocato dell'
amm.re
, e la quota condominiale.
In questo modo all'
amm.re
 viene consentito di cancellare una
norma di legge per i propri interessi personali (perchè se si
fosse trattato di revoca amministratore, non preoccupatevi
che avrebbe rifiutato di passare le consegne anche se ci
fossero stati 499,9999 millesimi!).
Mi sembra poi lapalissiano, che se per caso il condomino
avesse impugnato la delibera, prima della prima udienza
l'
amm.re
 si sarebbe fatto ratificare il suo operato dall'assemblea,
in modo da far condannare il fess... cioè il condomino anche
al risarcimento delle spese legali.
Questa è la nostra realtà. La legge esiste solo per l'amministratore
e gli amici suoi. Il resto, sono solo menzogne di un tizio che
ragiona così: ma quanti problemi che creano sti condomini!
Non potrebbero pagare quello che dico io, obbedire, senza
chiedere verbali, fatture, documentazione, stare a guardare
quorum, convocazioni... ed altre amenità?
Tanto con queste norme io amministratore lo trovo sempre il
modo di renderli becchi, cornuti e bastonati... Tanto vale
che non mi fanno perdere tempo, no?
Vorrei inoltre fare notare, ma un disonesto come Matteo non
lo può capire, che nel diritto commerciale esiste da anni il
principio che "inademplendi non est inademplendum". Non mi
risulta che Enel, Wind, Telecom ecc. ecc. da anni siano
fallite solo perchè sono obbligate a fornire la documentazione
di spesa all'utente, prima che questo paghi. Semplicemente
svolgono il loro lavoro con onestà, e la legge le tutela.
Un 
amm.re
 di condominio onesto, non ha niente da temere
da nessuna nuova norma di legge. Ed il diritto di interrompere
i pagamenti se vi sono delle cose poco chiare non lo
colpisce. Semplicemente perchè fa tutto nella massima
chiarezza e trasparenza. Chi veramente può avere paura
di norme di legge tutelative è chi ha per anni speculato sui
condominii in tutti i modi possibili ed immaginabili, ed ha
paura che un giorno, per ottenere le cose, prima debba sottoporsi
al giudizio di un giudice (come tutti i cittadini del nostro
paese). E, di conseguenza, acclama una legge che gli consenta
di saltare il giudice ed ottenere provvedimenti inaudita
altera parte in modo da ottenere tutto ciò che gli conviene
senza troppe rogne e difficoltà, lecito od illecito non
importa.
Per un tizio così, la differenza tra condomino moroso,
e condomino che difende il proprio diritto che non è
"pagare e tacere", accettando tutto passivamente ed
acriticamente, naturalmente NON C'E'.
Per lui è sempre la stessa cosa, dei pezzenti che cercano
di mettergli i bastoni tra le ruote e che la legge è giusto
sopprima.
Peccato che io con gli analfabeti ed i saputelli disonesti
ho già perso troppo tempo, e non mi và di perderne
ancora....
P.S. Complimenti per avere scelto ad esempio la
democraticissima Spagna (di note tradizioni liberali,
v. Francisco Franco).

 ha scritto nel messaggio
news:a65rl1$sog$1...@newsreader.mailgate.org...


raggiungere le maggioranze richieste dalla presente Legge".
Evidentemente, noi latini per convincerci a sborsare soldi
per la gestione comune ci devono proprio bastonare :-)
Quella di non far votare chi non e' in regola
con i pagamenti e non ha contemporaneamente iniziato
un'azione (si presume) giustificata di opposizione
e' una idea molto interessante. Da provare ad includere
in un regolamento condominiale :-).
Caspita! con gli spunti di questo mese, mi sta venendo
fuori un regolamento tipo molto, ma molto, interessante :-)
Pekilan