Newsgroup: it.media.tv.fantascienza
Titolo: i cyloni sono macchine?

I cyloni sono veramente macchine?
Imho: No!
No energico: i terminator sono macchine, i cyloni sono organismi viventi al
100%, ottenuti per clonazione umana, sono cloni a tutti gli effetti,
partoriti da donne umane.
Si ostinano a chiamarli tostapane ma che c'entra???

Si ostinano a chiamarli tostapane ma che c'entra???
  E' un nomignolo nato per i centurioni.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Il mio sito: 
http://maxgo70.altervista.org
Logopolis la guida italiana a Doctor Who: 
http://maxgo70.altervista.org/drwho/
Nell'indirizzo, sostituire "free.boh" con "
libero.it
"

  E' un nomignolo nato per i centurioni.
premetto che non ho visto tutte le serie (sono alla seconda e mi ha già 
stufato), ma in una puntata, dove catturano la pilotessa bionda e la portano 
in una clinica si vedono delle donne umane collegate a dei dispositivi 
tubolari.
Questo nomignolo ricorda fastidiosamente quello di "metallo", un po' troppo 
violenti sti saccheggi dalla serie di sarah connor, imho. 

   I centurioni lo sono, i "lavori in pelle" sono organici.
Ma se gli attacchi un cavo si interfacciano con le macchine :-D
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Never surrender dreams

violenti sti saccheggi dalla serie di sarah connor, imho. 
  Uh? Il nuovo BSG copia pari pari Blade Runner riguardo ai "lavori in
pelle".


 pelle".
per altro sara connor è postumo a  BSG  :P 

 ha scritto nel 
messaggio news:49f17ce7$0$1118$4faf...@reader3.news.tin.it...

come se la cosmogonia di Sarah Connor risalisse solo alla serie e non già al 
film del 1984... 

film del 1984... 
  Se la mettiamo cosi' allora BSG risale al 1978 e Blade Runner al
1982. >:-)


 1982. >:-)
1968 ;)

 Ma se gli attacchi un cavo si interfacciano con le macchine :-D
esatto, ma anche Neo si interfaccia ai computer e non per questo è un cyborg 
o una macchina, mi sfugge questo nomignolo del tostapane per i cloni cyloni, 
ok per i centurioni, ma i cloni sono umani, non ha senso chiamarli macchine. 

1968 ;)
  Blade Runner e' il film, se parli del romanzo il titolo e' Do
Androids Dream of Electric Sheep. >:-)


ok per i centurioni, ma i cloni sono umani, non ha senso chiamarli macchine. 
  Ti ricordo che la prima guerra contro i cylon era avvenuta circa 40
anni prima e all'epoca c'erano solo i centurioni per cui il termine
tostapane era in uso da decenni mentre l'espressione lavori in pelle
e' nata solo dopo la scoperta dei cylon "replicanti".


 Androids Dream of Electric Sheep. >:-)
Lo so lo so

Lo so lo so
  Viste le differenze tra film e romanzo mi pare giusto rimarcarlo.


  Viste le differenze tra film e romanzo mi pare giusto rimarcarlo.
beh allora perche non citiamo cyborg 009???? sono sicuramente prima anche se 
non ricordo la data al momento :PPP.... ah ci sta pure astroboy ... e un 
certo romanzo uhm che era ceco polacco??? su un certo automa :PPPP... ah e 
poi ci sta il golem ovviamente..... il colosso di rodi..... ecc ecc :P 

 e' nata solo dopo la scoperta dei cylon "replicanti".
passi per il tostapane :)
ma quando Adamo con la faccia seria afferma che i cloni cyloni vanno uccisi 
senza remore perchè sono "macchine", ecc., ecc, beg quello non è solo un 
modo dire, egli è convinto veramente che siano macchine, allora vuol dire 
che gli è totalmente oscuro il significato di macchina, sono questi piccoli 
strafalcioni che mi fanno storcere il naso per non parlare di questo 
sentimentalismo patetico tra umani e cloni cyloni, ma che si erano messi in 
testa gli autori, di attirare le ragazzine di Amici??
Mah! 

testa gli autori, di attirare le ragazzine di Amici??
  Il senso e' appunto nella direzione di Blade Runner dove il confine
tra umani e replicanti e' molto labile...


poi ci sta il golem ovviamente..... il colosso di rodi..... ecc ecc :P 
  In quali di queste opere c'erano androidi praticamente
indistinguibili dagli umani che venivano chiamati lavori in pelle?


 indistinguibili dagli umani che venivano chiamati lavori in pelle?
eheh parlavo di opere in cui ci stavano androidi :PPPPP quindi in 
generale... cmq sia č piu corretto parlare di cyborg che di androidi... ggli 
androidi non hanno pelle 

 lasciando varie perplessita'.
come ho detto prima sono cyborg piu che androidi .... perche hanno un 
interazione carne/macchina ... che poi questo sia da conwsiderare un a forma 
di discriminazione raziale o meno credo sia la base di tutta la fantascienza 
da qualche decennio a venir qua :PPP

androidi non hanno pelle 
  Ho utilizzato il termine androidi rifacendomi al romando di Dick.
Avrei potuto parlare anche di replicanti. Il punto e' che la
distinzione tra umani e macchine e' molto labile (in BSG non si
capisce neppure bene quale sia effettivamente la differenza...).


 capisce neppure bene quale sia effettivamente la differenza...).
beh ma quello è fatto apposta :) ... in effetti in BR si parla di replicanti 
e non di androidi.... e nella lista fatta prima credo che cyborg 009 rientri 
perfettamente nel campo di uomo/macchina 

 ha scritto nel 
messaggio news:49f37a61$0$1123$4faf...@reader2.news.tin.it...
  in effetti in BR si parla di replicanti
nel senso che il tiro č stato corretto rispetto al libro... scusa il 
messaggio di prima č una specie di sunto di quel che volev o scrivere ma 
vengo fuori da na giornataccia stressante e non connetto 

perfettamente nel campo di uomo/macchina 
  Quelil non erano umani modificati? In BR (e quindi in BSG) parliamo
di macchine che diventano sempre piu' simili all'uomo.
  Ad ogni modo, siccome vedo qualche dubbio e qualche accostamento
fatto un po' ad minchiam suggerirei di rivedere Blade Runner. ;->


 di macchine che diventano sempre piu' simili all'uomo.
e anche in cyborg 009 si parla di macchine che soffrono la loro "inumanita" 
dimostrando in pieno di avere sentimenti umani ... di per se una macchina 
non dovrebbe soffrire la sua condizione... se è cosciente (e qui 
bisognerebbe discutere su cosa sia la coscienza... che è di puiu di un mero 
programma software che gira) di essere  "un diverso" direi che è umana
PS: nella lista forse si dimentica l'uomo bicentenario di Asimov o, sempre 
di asimov, quei due robot  (se non sbaglio che operavano su mercurio) che 
consideravano dio i loro creatori... non ricordo il titolo del raqcconto... 
quindi direi che esempi piu antichi di blade runner esistono eccome.... 
nella sua diversità anche lo stesso mostro di Frenkenstein presenta tratti 
umani pur essendo solo un ammasso di carne putrida cucita a cui viene ridata 
la vita ....
Questi Cylons non sono altro che uno dei tanti esponenti dei  "deleritti" 
che non son considerati come dovrebbero essere e che affermano il loro 
diritto di esistere, è questo il senso... non certo che siano "lavori in 
pelle"... quello è solo un elemento esteriore che cambia a seconda del 
periodo in cui viviamo... (anche perche diciamocelo chiaramente... non ci 
saran mai macchine che possano uguagliare l'intelligenza umana... o meglio 
la poliedricità del cervello umano) 

la poliedricità del cervello umano) 
  Come pensi bidimensionalmente! ;-D


  Come pensi bidimensionalmente! ;-D
eh no ne son convinto... in un certo senso il computer di oggi è superiore 
(nella velocita di calcolo) alla mente umana... ma il cervello umano è in 
grado di partorire idee o concetti che nulla han a che fare con il mero 
calcolo ... in pratica saremmo in grado di costruire un qualcosa di si 
potente ma di profondalmente diverso dall'intelligenza umana cosi differente 
che non si puo fare un confronto su tutti i campi vero e proprio... inoltre 
per valutare se un cervello (positronico che sia.... o di qualunque altra 
natura) X sia superiore al cervello umano bisognerebbe comprendere a fondo 
prima il cervello umano... e francamente come dimostra la filosofia la 
logica umana spesso pecca quando ci stanno problemi di autoreferenzialità 

 sono fortemente ispirati a quelli di BR.
E mi sa che l'uso del termine "skinjobs" se l'č portato dietro Olmos :-D


calcolo ...
  E' solo una questione di complessita' della rete neurale o
equivalente. >:-)


 equivalente. >:-)
uhm non penso sia solo una questione di quanti nodi abbia la rete neurale... 

uhm non penso sia solo una questione di quanti nodi abbia la rete neurale... 
  La complessita' va calcolata anche sui collegamenti tra i nodi
comunque valuta la creativita' di un criceto e poi sappimi dire. ;-)


E mi sa che l'uso del termine "skinjobs" se l'è portato dietro Olmos :-D
  Ogni tanto guardando BSG mi aspettavo che andasse a cercare
Deckard... ;-)


 comunque valuta la creativita' di un criceto e poi sappimi dire. ;-)
beh i topi da laboratorio san uscire dai labirinti :PPP...
il discorso � complesso .... credo che sia uno dei tanti motivi di "liti" 
tra i vari teorici dell'IA :) e non penso si possa risolvere con "� una 
questione di nodi sinaptici" :) ripeto per valutare e confrontare un 
intelligenza bisogna conoscere il termine di paragone e a tuttora non credo 
che l'uomo conosca bene se stesso fino qa questo punto 

 ha scritto nel 
messaggio news:49f1edc7$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...

simpatiche le pernacchiette :P
Cmq non so voi, ma io trovo veramente troppo eccessivo questo 
sentimentalismo, tirano troppo la corda, nella prima serie era funzionale e 
devo dire che mi prendeva parecchio, ma adesso mi sono arenato a met� della 
seconda proprio per via di questa sterzata patetica verso la soap opera, 
adesso manca solo una gangbang con adamo, il presidente e tutta la squadra 
di piloti.
:-(((( 

 squadra di piloti.
io l'ho visto fino alla trasmissione italiana.... quando torna dalla terra 
Starbuck... devo dire che hai ragione... troppo puntata sulle relazioni ... 
anche se si sapeva che sarebbe stato cosi 

che l'uomo conosca bene se stesso fino qa questo punto 
  Certo, il fatto che voi umanotteri non vi conosciate adeguatamente
e' una limitazione ma e' tutta vostra. ;-D


di piloti.
  Non arriveranno a tanto ma se non sopporti quel tipo di storia
potresti anche lasciar perdere perche' andando avanti la troverai
sempre peggio.


 e' una limitazione ma e' tutta vostra. ;-D
eh non � colpa mia se � dimostrato matematicamente che non esiste sistema 
per quanto complesso che possa risolvere i problemi autoreferenziali... 
prenditela con Goedel :PPPPP
anche lo stesso uomo inteso come macchina pensante ha dei problemi su queste 
tematiche tant'� riesce solo a creare delle filosofie per dare delle 
risposte che per quanto subottimali non sono ne ottimali ne ottime :) 

risposte che per quanto subottimali non sono ne ottimali ne ottime :) 
  Il problema e' appunto questa tendenza degli umanotteri alle pippe
mentali invece che all'approccio pratico. ;->


 mentali invece che all'approccio pratico. ;->
ma se l�'approccio pratico fallisce (e in una macchina significa se � o meno 
calcolabile).... non puoi escludere che un problema non esista solo perche 
non � calcolabile... per farti un esempio prendi uno dei tanti paradossi che 
esistono (tipo quello de barbiere....) nessun sistema di calcolo ti dara una 
risposta certa... l'approccio pratico fallisce... ma in qualche modo 
trascendendo da questi si puo dare una risposta plausibile ma solo 
attraverso la filosofia 

certo ottime ma subottimali e che chiamiamo filosofie
  Il problema nasce nel momento in cui la filosofia rimane fine a se
stessa con elucubrazioni poco concrete senza fornire risultati
pratici.


 pratici.
ma quella non � filosofia... son seghe mentali :PPPP 

ma quella non è filosofia... son seghe mentali :PPPP 
  Mi potresti spiegare la differenza? <heg>


  Mi potresti spiegare la differenza? <heg>
la filosofia greca non era certo seghe mentali... e la logica matematica 
nasce proprio da tutta la filosofia greca ;)