Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Quesito per ripartizione impianto elettrico

Solito condominio rompi.... (vedi messaggio del 08/07/02 "aiutatemi per
favore")
stavolta la gente a turno si inc.....za perchè alcuni sostengono che la
messa a norma dell'impianto elettrico andava suddivisa con la tabella A e
altri con quella delle scale (Tab. B), naturalmente tutti sono sicuri delle
loro affermazioni perchè si sono consultati con 542.000 avvocati e 628.000
altri amministratori........ah ah ah!
In ogni caso sono "fregata" perchè a coloro che non darò ragione mi faranno
causa tramite legale.... ( che palle....)
Io dopo aver cambiato diverse volte la ripartizione ho concluso così: la
parte di messa a norma dell'impianto comune l'ho ripartita con la tabella A,
mentre i 10 interruttori degli appartamenti, le 10 linee elettriche montanti
e i 10 pulsanti citofonici li ho divisi in parti uguali tra i 10
appartamenti escludendo i negozi che non accedono neanche alla scala.
Per le opere murarie fatturate in toto senza distinzioni ho calcolato una
percentuale in base al conto dell'elettricista, di cui una parte per i 10
appartamenti e l'altra per tutti con la tabella A.
Ora chiedo:
1) secondo voi può andare bene?
2) c'è un riferimento di legge che indica che tale ripartizione essendo una
spesa attinente alla sicurezza va ripartita con la tabella A (Art 1123, 1°
comma) anzichè con la B delle scale (art 1123, 2° e 3° comma)?

Dopo 542.000 avvocati e 600.000 amministratori, fai presente che il
sottoscritto ( che di professione fa " l'acchiappacani " ) sostiene questo.
Cambiare diverse volte la ripartizione non è il miglior biglietto da visita
con il quale ci si presenta ma ..... spesso ..... si è troppo disponibili
specie se inesperti tanto da definire la c.d. tabella delle scale ( akmeno
così è nella generalità dei casi ) riferita a 2^ e 3^ c. art. 1123 quando -
ripeto - generalmente, fa riferimento al 1124.
Nel caso descritto abbiamo la coesistenza di due tipologie di impianto:
quello di proprietà comune ( luce scale, ascensore, locali comuni, alloggio
portiere, etc .. ) e quello di proprietà esclusiva ( elettrico e
citofonico ). Sono state eseguite delle opere murarie per permettere la
realizzazione di tali adeguamenti normativi.
Bene. Per gli impianti in proprietà esclusiva, ciascuno pagherà l'importo
che è stato necessario alla realizzazione dell'adeguamento stesso ( 1/n di
pulsantiera citofonica, apparecchio citofonico, linee elettriche,
interruttori magnetotermici relativi alla singola u.i., etc ... ). In tale
attribuzione andranno comprese le opere murarie che sono state necessarie.
Per quanto invece riguarda gli impianti in proprietà comune il costo per la
loro realizzazione andrà ripartito in base alla tabella millesimale di
proprietà generale. Negozi inclusi ( i miei " stimati " bottegari ....
insorgeranno :-))))
Altri " acchiappacani " la pensano nello stesso modo.
Si veda per tutte ( .... è ora di cena ) e per estensione: Tribunale Bologna
02.05.1995 ( Pirani - Mareschi - Ludergnani/ Condomino Via Marconi 16
Bologna )
In bocca al lupo                Fabio


sono un accalappiacani anch`io dato che concordo pienamente.

 ha scritto nel messaggio
news:ah4ktc$68q$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 comma) anzichè con la B delle scale (art 1123, 2° e 3° comma)?
La legge sono i due articoli da te citati.
Sull'interpretazione, oltre agli avvocati, sono capaci di litigare anche i
giudici.
Ce n'è qualcuno che, siccome in Cassazione sono solo invecchiati, per
principio decide il contrario.
Perché non lasci che l'assemblea decida a maggioranza i criteri, e fai la
ripartizione dopo?
Se fanno causa, non la fanno a te.


io penso alle cagne  tu ai maschi per gli indecisi ...  bhe! lasciamo un po'
di lavoro anche agli altri

ripartizione dopo?
Concordo pienamente.
Cri, lascia perdere, chi te lo fa fare di fare
il giudice per i pochi soldi che ti danno ?
Anzi, direi che se ti metti in mezzo,
la parte che scontenti ha sacrosantamente
ragione ad arrabbiarsi con te ed a pretendere
un nuovo amministratore che sia al di sopra
delle parti.
Molti amministratori (mi ci metto anch'io) hanno
il vizio di fare un po' il padre padrone per poi
trovarsi invischiati in guai a non finire.
E per cosa ? Dopotutto la competenza su
come decidere le ripartizioni e' dell'assemblea.
L'amministratore applica solo le delibere o la
legge solamente se l'assemblea decide di
lasciare carta bianca all'amministratore.
In alternativa, se proprio vuoi forzare la decisione,
fatti fare due righe da un legale con il suo parere
sulla regola da applicare. Cosi' se ci sono guai,
puoi sempre difenderti sostenendo che non e' stata
una tua decisione arbitraria.
Pekilan

 causa tramite legale.... ( che palle....)
Vorrei farti notare che:
- tu proponi un bilancio per le spese straordinarie, con una certa
ripartizione delle spese, giusta o sbagliata che sia
- l'assemblea approva il bilancio
- chi non è d'accordo, impugna il verbale e la causa la fa al condominio,
non a te!!!
Saluti                Meneldil

 una tua decisione arbitraria.
Diciamo che le due righe gliele ha già scritte Fabio, con un'opinione che mi
pare sensata.
Un po' di adattamenti, e può sempre presentarla come l'opinione del massimo
esperto italiano di condominio.
Ad un avvocato, che sia anche professore universitario, si chiede un ampio e
ponderoso parere, documentato e corredato.
Il relativo costo pretende un'apposita deliberazione assembleare.

 realizzazione di tali adeguamenti normativi.
Una domanda cretina, che tende ad estorcere un parere gratuito.
Come risolvi il problema della certificazione dei lavori sulle proprietà
esclusive?
Ci si accontenta di una certificazione collettiva? Per beni che non sono
collettivi?

Il relativo costo pretende un'apposita deliberazione assembleare.
Dipende dal prestigio del legale :-)
Pekilan

 Dopotutto si mette come parafulmine :-)
Fabio non glielo firma. Si toglie ogni riferimento agli acchiappacani, e lo
si stampa spacciandolo per ciò che effettivamente è: l'opinione dell'unico
grande amministratore di condominio italiano che circoli per la rete.
(persona con la quale, peraltro, si può, e talvolta si deve, litigare, ma è
un piacere).


Ragazzi stasera Fabio cammina un palmo sopra il pavimento!!!!! Quanti
complimenti, devo dire meritati.
Un saluto a tutti.Non intervengo quasi più ma vi seguo spesso.
laur...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:CryZ8.753$s74....@twister1.libero.it...



se l'alimentazione elettrica degli impianti ad uso esclusivo, è condominiale
(di solito è così) la certificazione deve essere rilasciata al condominio in
quanto solo l'uso è esclusivo, ma le tubature i cavi, le apparecchiature e
la forza motrice sono condominiali. ed il condominio risponde di eventuali
danni causati da mancata manutenzione delle stesse apparecchiature. Diverso
è il riparto delle relative spese che in osservanza della 1123 va' ripartito
in base al costo del singolo impianto più la frazione eguale per tutti i
comunisti delle parti comuni.

 ha scritto nel messaggio
news:aheb3e$vj0$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 proprio capito cosa vuoi dire
ti và bene lo spelling o preferisci il linguaggio preadolescenziale?
Se l'impianto citofonico in uno stabile condominiale è alimentato
elettricamente dal quadro generale del condominio è condominiale anche se le
singole linee sono ad uso esclusivo, Non solo ma anche le cornette poste
all'interno degli appartamenti ed i relativi campanelli sono condominiali,
in quanto devono essere tutte apparecchiature appartenenti ad un unico
progetto costruttivo, onde evitare che l'inserimento di materiale non
omogeneo causi danno ai restanti utilizzatori.
Non è raro il caso del condomino che fà eseguire lavori all'interno del
proprio appartamento facendo installare terminali di comunicazione
differenti dagli originali con specifiche tecniche in contrasto con il
progetto complessivo dell'impianto, il risultato è che i suddetti condomini
hanno un buon rendimento audiometrico mentre gli altri utenti ricevono una
perdita di segnale.
se addirittura il condomino sopra le righe si permette il lusso di
installare suonerie strane o doppi campanelli creando problemi di eccessivo
assorbimento, il trasformatore centrale ne risente abbreviando la sua vita a
discapito dei costi sostenuti da tutti.


 ha scritto nel messaggio
news:U5l_8.108672$vm5.3...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Ptr_8.93021$Jj7.2...@news1.tin.it...
