Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Kill Bill

Ovvero le pippe di Tarantino, valgon bene un mezzodì al cine!
Eppure, meglio guardarli un pò alla volta, perchè no, giocare anche con le
scene, guardarsene una, scordarsela, riguardarsi quella prima una settimana
dopo, appena svegli, poi dimenticare, dormire, mangiare, sognare, guardarsi
Carmelo Bene, poi un'altra scena.
E poi sentire la puzza...
Questo doppio quarto film di Quentin esce proprio al momento giusto, come la
miglior rock band che si rispetti...dopo i primi 3, folgoranti, bollenti,
schizzati dischi ecco l'atteso "doppio".
E come tutti i doppi che si rispetti non te li ascolti tutti d'un fiato ma
ne apprezzi i pezzi uno alla volta, giocando col lettore cd proprio come si
gioca col dvd...e mischiare le scene....e guardarsele gustandole, scollegate
dal film.
E così apprezzare la masturbazione di Quentin, che ci fa sbrodolare sul suo
doppio cd di plastica, ultraconfezionato, ultrasplatter (anche nei
sentimenti)...con odori e petulenze omaggianti qua e là, peti roboanti da
vero e proprio "Pasta e fagioli: The Day After"...e lo spettatore-guardone
si bea, annusa, respira a pieni
polmoni queste prelibatezze olfattive (magari in attesa disfamarsi col
caviale).
Rattoppi di film, collage, bricolage e cricotage kantoriani,
sbruffoneggiamenti gigioni western-goliardici, anche questo signori, oltre
alla plastilina Japan organica che pulsa puzza e spurga pus.
Fuck Youuuu!!
G h o u L

[cut]
Insomma ti ha fatto cagare. Il primo ti era piaciuto ?
Io lo andro' a vedere per "completezza", poi ti diro' ...
 Raffaello

G h o u L
ciao
-Anshlar

 Insomma ti ha fatto cagare.
Non credo, la sua era una descrizione del tutto, difficilmente
contestabile...
Quentin Tarantino è il più Gran Paraculo della storia del cinema. (basti
pensare a quel '?')
Personalmente ho preferito il primo, decisamente più spettacolare, che
appena visto m'aveva messo voglia di rivedermelo immediatamente, cosa che
col secondo capitolo non è accaduta.
Penso che la prima parte possa essere considerata il 'teaser' della seconda,
tutto qua...
Ghoul che dice?
-- 
MoonFish XP
   999
 
www.lupinaria.org
: Reality Bites? : Bite Reality! :

 sminuirla.
Peccato per quelle zoomate improvvise in stile "Power Rangers"...:-(
ciao
Mario

Mario
ciao
-Anshlar

Insomma ti ha fatto cagare.
Secondo me non hai mai letto altri post del GhouL .... :P
-- 
==================
[=7a99=]
 ...indubbiamente IMHO
==================

Le zoomate frequenti sono anche una citazione dai film di Bava, che le
utilizzava a profusione.
MinDBlinD
"Anshlar" <andrea.sime...@nomonnezzAvirgilio.it> ha scritto nel
messaggio news:6eeq8051hkktpq0lo...@4ax.com...


utilizzava a profusione.
verissimo, anche se non parlo di ciò che non conosco troppo bene.
Stimo Bava ma ho visto pochi dei suoi film quindi non volevo azzardare
l'accostamento. ;) (lo so è una mancanza grave, ma rimedierò presto)
Cmq il fatto che sia citato (due volte mi sembra) nei titoli di coda
comprova ciò che dici.
ciao
-Anshlar

 MinDBlinD
Per quanto concerne i miei gusti il primo non era male (nulla a che vedere
con il "capolavoro" che in molti hanno visto ma molto piacevole per due ore
al cinema con gli amici cinefili), ma questo non mi ha per nulla
entusiasmato...resta comunque da vedere se, per tornare al discorso, questo
tipo di citazionismo voluto o meno sia un pregio o no...insomma, che
l'intento di Quentin fosse proprio quello di ricreare lo stile di regia
dilettantesco di Hong Kong anni '70, ciò non toglie che esteticamente, per
quanto ironica la cosa sia, vedere quelle zoomate (almeno a me) dà un
tantino di fastidio, insomma a mio avviso è meglio prendere tutta questa
saga come un gigantesco "gioco", uno sfizio sperimentale che il regista si è
voluto togliere, perchè sarei pronto a scommettere che, Bava o non Bava,
secondo me se lo stesso film _non_ fosse stato firmato da Tarantino il
grande pubblico non sarebbe andato così facilmente in brodo di giuggiole
(unica reazione possibile, perchè se lo analizziamo a fondo anche solo a
livello di trama o di personaggi non è tutto questo granchè...ah già, è
ironico!, facile liquidare così le lamentele dei detrattori :-p)... poi che
altrove sia un maestro nei movimenti di macchina nessuno lo mette in dubbio,
ma il buon gusto decisamente non gli si addice (_IMHO_ ...non lynchatemi!
:-), mi sembra troppo pomposamente autoreferenziale (un mio amico esperto -
confermate o smentite please - mi ha detto che addirittura vorrebbe dirigere
una 3a parte tra 15 anni e che ha in cantiere un film che svela la parentela
di due personaggi di "Pulp Fiction" e "Le Iene" che portano entrambi il
cognome Vega)... invece del suo "allievo" Roger Avary mi è piaciuto molto di
più "Le Regole dell'Attrazione" (altrettanto manchevole di trama ma pieno di
trovate che non si limitino a duelli ed esagerazioni di improbabili
villains)...e chiudo qui l'OT.
ciao
Mario

Mario
ciao
-Anshlar

 Ghoul che dice?
Concordo sul paraculo, ma lo fa bene!!
Anch'io ho preferito il primo, anche se l'occhio sciacciato dal piede nudo
della Thurman meritava perlomeno un ruttazzo in sala!


 avere il primo piano desisderato) e questo è tipico di quei film.
Insomma Tarantino è un accrocco di stili già visti... un po' come Mel
Brooks, diciamo... :PP
Parlando seriamente, se Pulp Fiction innovava, imo KB cita, ricita,
riricita, senza aggiungere nulla di inedito. Che mi si riprendano le zoomate
di Hong Kong anni 70, quando in quei film le ho già viste, mi esalta ben
poco. Ho passato il periodo dell'onanismo cinefilo da un pezzo, ormai le
citazioni mi innervosiscono più che farmi sentire "in sintonia" con l'autore
(e segretamente figo) perché ho capito la sua strizzata d'occhio.
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
               (William S. Burroughs)
_______________
- Who's that there?
- I don't know... Must be a king...
- Why?
- He hasn't got shit all over him.

(e segretamente figo) perché ho capito la sua strizzata d'occhio.
Ma non è solo questo.
Il film ha una sua valenza che va oltre al citazionismo. Le
strizzatine d'occhio sono un veicolo per quella storia. Ci stanno
bene. E' una dimostrazione di gusto.
Cmq si può apprezzare o no, nessuno lo mette in dubbio.
Però ti prego non venirmi a parlare di onanismo cinefilo superato
sembra un discorso da ultrasessantenne...;)
ciao
-Anshlar

 sembra un discorso da ultrasessantenne...;)
Figliuolo, ti ho mai detto forse la mia etŕ?
-- 
_______________
Nulla č vero. Tutto č permesso.


Figliuolo, ti ho mai detto forse la mia età?
Se questa è vera, abbiamo la stessa età ;)
http://utenti.lycos.it/ICH/gbc.htm
ciao
-Anshlar

 
http://utenti.lycos.it/ICH/gbc.htm
Ma che c'entra, questa è solo la mia ultima incarnazione. :P
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.


 Mario
Su Mario, non scherzare...

"Anshlar" <andrea.sime...@nomonnezzAvirgilio.it> ha scritto nel
messaggio news:0bkq80dpqvtaiecik...@4ax.com...

Ma digurati, colpa della TV, delle riviste, dei mass meldia in genere che
parlano di cinema orribile, parlo di cinema nostrano, o se si fanno i nomi
mdei mgrandi ,si sente in ambito horror solo Argento e al di fuori Pasolini,
Rossellini, De Sica etc...
Peccato che per così tanti anni ci si è clamorosamente dimenticati di Mario
Bava che in termini stilistici ha fatto scuola a livello internazionale! Io
per primo sono cresciuto senza conoscere Mario Bava, scoperto soloè 6/7 anni
fa ed è stata una rivelazione!

 Eppoi anche i più grandi capolavori sono stati spesso criticati...
Tra l'altro il cinema di Tarantino è estremo e in quanto tale non è fatto
per accontentare tutti, anzi...
Pensa che conosco un cinquantenne amante del cinema ma che è uscito dalla
sala ben prima della fine.

> Tra l'altro il cinema di Tarantino è estremo
Oh, avanti...


 poco.[cut]
Quoto e sottoscrivo.
Ecco il nostro che parla delle sue "fonti di ispirazione",tra cui Takashi
Miike 
http://japattack.com/japattack/film/tarantino.html

 Oh, avanti...
???