Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: L'Opposizione si attacchi al muro

21:42  Chiti: "L'Opposizione si attacchi al muro"
"Certo l'opposizione ci può sempre attaccare. Ma se tutti i decreti passano
con 180 voti e meglio che si autoattacchino... Ovvero si attacchino al
muro...". Con questa epressione il ministro per i Rapporti con il Parlamento
Vannino Chiti esprime la gioia per il sì al rifinanziamento della missione
in Afghanistan. "Oggi è passato il decreto è, fatto nuovo, il centrodestra
si è spaccato. L'Udc ha dimostrato un grande senso di responsabilità
nazionale".

 nazionale".
Fatemi capire, ma senza l'Udc non ottenevano la maggioranza in Senato?

 Fatemi capire, ma senza l'Udc non ottenevano la maggioranza in Senato?
L'analisi del risultato:
Analizzando il voto in dettaglio (180 voti a favore, 132 astenuti e 2 no),
emerge che l'Unione si č fermata a 155 voti. La maggioranza richiesta era
di 158. Dei 180 sě, 20 sono stati i voti a favore espressi dall'Udc. Tolta
quindi la quota del partito centrista di opposizione, la maggioranza č
stata di 160 sě: di questi 4 sono stati i voti a favore dei senatori a vita
e un voto a favore espresso dal senatore di Forza Italia Lino Iannuzzi.
Hanno votato no invece Franco Turigliatto (ex Prc) e Gianfranco Rotondi (Dc
per le autonomie).
in pratica sě, avrebbero ottenuto la maggioranza grazie ai senatori a vita 
-- 
Gert dal Pozzo
ICQ: 277361514
Skype User: Gert_dal_pozzo

 in pratica sě, avrebbero ottenuto la maggioranza grazie ai senatori a vita
anche il primo governo berlusconi aveva la maggioranza in senato grazie
ai senatori a vita
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Fatemi capire, ma senza l'Udc non ottenevano la maggioranza in Senato?
Si', l'ottenevano...

Ehh, come no. Un successone politico.
Le uniche persone che hanno "vinto" in questa storia sono i nostri
soldati all'estero. Punto.
La sinistra ha perso perché ancora una volta dimostra di non avere la
maggioranza degli elettori in Senato.
FI e AN hanno perso la faccia quando potevano benissimo evitarlo (la
Lega si č sempre astenuta).
Chiti perde anch'egli se fa discorsi del genere... tipo bava che
scende dalla goduria che prova.
La sinistra radicale ha perso perché dopo anni di bandiere della pace
ha contribuito a far passare un decreto che va contro le sue piů
radicate convinzioni, in nome dell'attaccamento alla poltrona.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

di 158. 
Per cui Casini dovrebbe andare da Napolitano a chiedere l'apertura
della crisi (cosi' aveva detto).... Mah !?!?!

"Tilt" <wmassimoT...@TOGLIQUELLOtin.it> wrote:

http://lanazione.quotidiano.net/art/2007/03/27/5468830
L'Unione si ferma a 155 voti. L'aula del Senato ha dato il via libera
al decreto di rifinanziamento delle missioni italiane all'estero
compresa quella in Afghanistan con 180 voti a favore, 132 astenuti e 2
no. La maggioranza richiesta era di 158.
Dei 180 sì, 20 sono stati i voti a favore espressi dai senatori
dell'Udc. Tolta quindi la quota del partito centrista di opposizione,
la maggioranza è stata di 160 sì: di questi 4 sono stati i voti a
favore espressi dai senatori a vita e un voto a favore espresso dal


 radicate convinzioni, in nome dell'attaccamento alla poltrona.
Molto più facile portare i soldati a casa rapidamente stando nel governo 
Prodi che con un nuovo governo Berlusconi.
IL COMMENTO
Il cavaliere tra le macerie
di MASSIMO GIANNINI
Il regno dell'oppio, la tomba degli eserciti. Al Senato, l'Afghanistan 
poteva essere anche la tomba del governo di centrosinistra. È diventato 
invece la tomba dell'opposizione di centrodestra. L'Unione conferma la 
precarietà della sua autosufficienza politica, in questa occasione 
mimetizzata dal soccorso bianco dei centristi. Ma da ieri la Casa delle 
Libertà non esiste più. Berlusconi, Fini e Bossi si aggirano confusi tra 
le macerie di un edificio crollato sotto i colpi del cinismo culturale e 
dell'autolesionismo politico di chi lo aveva costruito. Con la decisione 
di astenersi sul voto per il rifinanziamento della missione Isaf, Forza 
Italia, An e Lega si rinchiudono nella trincea dell'incoerenza e 
dell'irrilevanza, e soprattutto consumano la rottura definitiva con 
l'Udc di Casini.
Solo sei giorni fa, alla Camera, i tre partiti della ridotta 
forzaleghista avevano votato compatti per il sì allo stesso decreto 
legge. Com'era logico per un'opposizione che, quand'era maggioranza 
nella precedente legislatura, aveva mandato le truppe italiane prima in 
Iraq, senza mandato dell'Onu, e poi proprio in Afghanistan, sotto 
l'egida della Nato. Con tutta la buona volontà, non si può non giudicare 
gravemente strumentale e palesemente irresponsabile il voltafaccia dei 
leader nero-azzurro-verdi a Palazzo Madama. Tanto più che il governo gli 
ha concesso anche l'unica cosa giusta che, sia pure con intenzioni 
malevole, avevano chiesto: la disponibilità a rafforzare 
l'equipaggiamento dei nostri soldati impegnati nei teatri di guerra tra 
Herat e Kabul, previa richiesta dettagliata degli stati maggiori militari.
Come un mese fa per l'Unione gli istinti di piazza avevano avuto la 
meglio sui vincoli di coalizione, stavolta per il Polo gli interessi di 
bottega hanno prevalso sugli interessi del Paese. Il Cavaliere, 
sobillato da Bossi e mai abbastanza contrastato da Fini, ha ceduto di 
nuovo alla sua tentazione: la spallata a Prodi. Ci ha riprovato, e 
ancora una volta ha miseramente fallito. Non si fa politica, a colpi di 
"intentona" populista, stavolta azzardata addirittura sulla pelle dei 
nostri militari e alla faccia di una "ortodossia atlantica" declamata 
nei comizi ma smentita dai fatti.
Una prova di forza ha qualche ragionevole probabilità di successo se è 
effettivamente tale. Invece oggi è proprio questo che manca 
all'opposizione, anche più di quanto manchi alla stessa maggioranza: la 
forza. È debole la leadership, perché Berlusconi non è più il 
padre-padrone di un'alleanza politica che era stata costruita sulla sua 
biografia personale. È debole il progetto, perché i cinque anni di 
governo non sono serviti a far nascere una vera identità conservatrice e 
moderata di stampo europeo e oggi lo stesso vantaggio registrato nei 
sondaggi riflette più il disincanto verso il centrosinistra, che non un 
nuovo incanto verso il centrodestra.
Forse esagera Prodi, a giudicare il voto di ieri come una grande "svolta 
politica". Ma un fatto nuovo, dal Senato, emerge e impressiona. La Cdl 
implode e crolla perché perde, forse irrimediabilmente, uno dei suoi 
pilastri. L'Udc, per troppo tempo prigioniera della Casa delle Libertà, 
vota con l'Unione e compie fino in fondo il suo processo di 
autonomizzazione. Questo ridisegna la geografia politico-parlamentare. A 
denti stretti, se ne rendono conto anche i reduci dell'opposizione dura 
e pura rimasta nel bunker dell'irrealtà. Lo capisce Berlusconi, che 
ringhia il suo "no comment" sulla scelta di Casini. Lo capisce Fini, 
quando osserva che "due opposizioni fanno solo il gioco di Prodi". E lo 
capisce Calderoli, quando saluta con disprezzo "l'ingresso dell'Udc 
nella maggioranza".
Ovviamente è insensato parlare di un Casini che entra nel 
centrosinistra. Ma intanto, è certo che dopo la crisi di governo di un 
mese fa è iniziata a tutti gli effetti la fase delle "geometrie 
variabili". Oggi la convergenza è sulla politica estera. Venerdì 
prossimo lo schema potrebbe ripetersi sulle liberalizzazioni. Più in là, 
magari, anche sulle pensioni o sulla restituzione del "tesoretto" fiscale.
Questa svolta è, allo stesso tempo, un'opportunità e un rischio. 
L'opportunità è evidente: non c'è scandalo, ma solo buon senso, se gli 
schieramenti politici si "contaminano" su grandi questioni che una volta 
proprio un esponente di spicco di Forza Italia come Tremonti definì 
giustamente no-partisan. Il profilo internazionale del Paese, suggellato 
dalla partecipazione delle sue truppe nelle missioni internazionali, è 
patrimonio della nazione, e non appartiene né alla destra né alla 
sinistra. La stessa cosa vale per un'economia di mercato più efficiente, 
per un Welfare più solidale verso i giovani o per un sistema tributario 
più equo. Una strategia politica non ideologica, e una tattica 
parlamentare non ostruzionistica, possono attribuire all'Udc un ruolo di 
ago della bilancia, che può aiutare questa fragile legislatura a non 
consumarsi nell'inutilità, e a produrre almeno qualche risultato 
positivo per il Paese.
Ma qui sta anche il rischio, che il centrosinistra farebbe bene a non 
sottovalutare. La crisi di governo non è passata invano per l'Unione. 
L'ultima istantanea di Palazzo Madama ritrae una sinistra radicale 
finalmente disposta (suo malgrado) ad accettare quello che prima 
dell'autodafè di fine febbraio avrebbe sdegnosamente rifiutato: l'invio 
di nuovi mezzi militari in Afghanistan. Ma sancisce anche l'esistenza di 
schegge di radicalità intollerante che nelle aule del Parlamento 
sfuggono ormai a ogni controllo, e che nelle aule della Sapienza 
riecheggiano negli insulti a Bertinotti. Se Berlusconi non può contare 
sulla sua debolezza per tentare di far cadere il governo, Prodi non può 
contare sulla stampella di Casini per farlo durare altri quattro anni.
Il leader dell'Udc ha compiuto il suo "parricidio" politico. Ora è più 
libero, ed è in movimento. Ma non farà il ribaltone. Non può, e 
probabilmente non vuole.
Qui sta il pericolo. Il voto di ieri non lancia affatto segnali 
confortanti, sullo stato di salute del bipolarismo italiano. Entrambi 
gli schieramenti escono indeboliti, da questa ennesima roulette russa 
sui numeri. La politica ha una sua geometria: più si riduce il perimetro 
dei due poli, più cresce (anche solo per spinta inerziale) lo spazio per 
il centro. Questa legge elettorale non aiuta, e non ce n'è un'altra alle 
viste.
Ora che il centrodestra estremista è allo sfascio, il centrosinistra 
riformista ha solo un modo per scongiurare un'insidiosa revanche 
neo-centrista. Accelerare davvero la nascita del partito democratico. È 
già tardi: la burocrazia degli apparati rischia di diventare esiziale 
per la democrazia dell'alternanza.
(28 marzo 2007)
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

Prodi che con un nuovo governo Berlusconi.
Vero, ma non lo hanno fatto. Quindi...


nazionale".
Vedremo che casino faranno sui Dico.
Siamo a quella maggioranza variabile che teorizzava Amato (non a caso
uno dei pochi fini  politici rimasti)

 Tua personalissima opinione
Ma ROTFL! Quando ti lanci in questi discorsi sei uno spasso, Claudio!
"personalissima opinione"... sono numeri: come ha scritto Gert 155 voti con 
158 necessari.
155 < 158 => "personalissima opinione". LOL! La matemetica dei comunisti è 
un'opinione :-)
Invece di scrivere cazzate, ci sei su MSN in giornata? 

 un'opinione :-)
160 prego.
Perchè continuate ad ignorare i senatori a vita? Sono forse esseri immondi?


Perchč continuate ad ignorare i senatori a vita? Sono forse esseri immondi?
Non sono parte della maggioranza ELETTA. Ti sfuggono le basilari
regole di rappresentanza senatoriale?



Dipende come tira il vento vero? Nel 94 andavano bene...
Be forse avevi 16 anni e non ci facevi caso..

 regole di rappresentanza senatoriale?
E comunque c'è maggioranza in appogio al governo e maggioranza per la
missione non vedo i problemi sinceramente visto che i senatori a vita
sono previsti dalla costituzione credo

in Afghanistan. "
Tanto per cominciare ci manderei lui.
--
Foolfolly

Dipende come tira il vento vero? Nel 94 andavano bene...
In quell'anno le mie "preoccupazioni" erano altre, per fortuna. E
comunque restare al governo solo grazie ai senatori a vita non va mai
bene... né per noi né per voi.
Non è questione di "maggioranza variabile" (che per alcuni temi può e
anzi è giusto che sia giustificata)... è questione proprio di mancanza
di rappresentatività parlamentare.


 immondi?
Perche' non fanno parte di una coalizione. Fava. 

 sono previsti dalla costituzione credo
O' ingegnere, anche te alle volte tu mi pari un po' suonato :-)
Se sono 155 quelli della coalizione di Prodi su 158 necessari, significa che 
non ha la maggioranza. Fine.
I senatori a vita, l'UDC, qualche dissidente qua e la', etc. sono voti 
esterni alla coalizione. La tengono in piedi, ma non e' detto che sara' 
sempre cosi'. Ad es: vai a votare per i PACS, e vediamo quanti senatori o 
"polisti" votano a favore. 

 Be forse avevi 16 anni e non ci facevi caso..
i senatori a vita, non essendo eletti, sono un fattore di non democrazia.
il fatto che un governo ne usufruisca per ribaltare una maggioranza, che
altrimenti non avrebbe, è un comportamento non democratico.
nel 1994 il governo Berlusconi non beneficiò del voto dei senatori a vita
per ribaltare la maggioranza, ma anzi sopravvisse nonostante il voto
contrario di essi.

 "polisti" votano a favore.
E' lo stesso problema, se ci sarà la maggioranza del Senato, be i Pacs
passeranno senza far cadere il governo, altrimenti sarà un'occasione
persa. Ma non credo che nessun partito sia intenzionato a far cadere
il governo...

 non credo che nessun partito sia intenzionato a far cadere il governo...
Attualmente no, ma potrebbe cadere lo stesso.

 persa. 
il governo sui Dico ha solo proposto un disegno di legge, poi la palla passa al
parlamento. se li respingerà non implicherà affatto la caduta del governo. i
governi degli anni 70' quando sono passati divorzio e aborto a maggioranze
variabili non sono caduti. il governo berlusconi, il governo prodi nemmeno

 altrimenti non avrebbe, è un comportamento non democratico.
ammazza quanto rosichi, serve della betulla?!?
è invece democratico, in quanto ampiamente previsto dalla nostra costituzione.
punto.
che poi il governo abbia una maggioranza strarisicata e che per questo motivo
svolga una politica "ingessata" è un altro paio di maniche e certamente un
problema ben più sensibile.
 il richiamo di napolitano che chiese, in occasione della fiducia, fila serrate
nel centrosx era esemplificativo: che almeno nell'occasione della fiducia non ci
fossero sfilacciamenti nella maggioranza "eletta". ci fu fiducia, ergo il
governo fino alla prossima batosta che prenderà in senato ha legittimità democratica
 

nel centrosx era esemplificativo: 
Sì, ma è stato ignorato.


 contrario di essi.
Comprò solo un po' di senatori eletti con l'altro schieramento, (ti ricordo 
che al senato non aveva la maggioranza). Comportamento che evidentemente tu 
giudichi irreprensibile.
-- 
Gehrig 

 certamente un problema ben più sensibile.
i numeri dicono che ieri quella maggioranza "strarisicata" non c'era, e che
il governo si è salvato grazie ai voti dei senatori a vita, e grazie ai
voti del cdx.

Quindi SONO un elemento democratico. 
ROTFL


 ROTFL
Finiti gli argomenti? (cit.)
-- 
Gehrig 

 Finiti gli argomenti? (cit.)
Un senatore una volta eletto a vita, dura tutte le legislature di qualsiasi 
colore. Quindi non potete certo affermare che non siano casi particolari e 
che valgano esatatmente al pari degli altri senatori.
Non sono certo "indemocratici" in quanto previsti ed eletti come dici te, ma 
non fanno parte di nessuna maggioranza particolare.
Credere che Prodi abbia la maggioranza, perche' a questo giro ha avuto il 
voto di alcuni di loro, e' una stupidaggine. 

 Sì, ma è stato ignorato.
questo non è vero, infatti han costretto in pratica turigliatto a votare la
fiducia proprio per non doverlo ignorare. 
si ritorna allo stesso problema, che è di natura politica e non democratica: che
il governo non ha abbastanza forza per la risicatezza dei numeri e quindi non
riesce a seguire una politica precisa
cosa che non impone affatto la sua fine, almeno fino alla prossima botta che
prenderà. considera che in altri paesi tipo la germania un governo non può
cadere se non con lo scioglimento delle camere o una sfiducia approvata che
comunque deve prevedere la formazione di un nuovo governo. 
io vedo all'orizzonte fronde neocentriste, ritorni neodemocristiani, grosse
koalition ... la smarcamento di Casini dal Polo va in questa direzione

questo non è vero, 
Invece è vero, perché Napoltiano aveva chiesto maggioranze
democraticamente elette che andassero al di là dei senatori a vita.
Cosa che non si è verificata.


Finiti gli argomenti? (cit.)
No, stronzate troppo grandi per essere considerate.


 evidentemente tu giudichi irreprensibile.
di sicuro non violò le regole della democrazia.
e ad ogni modo, se la cosa era per te disdicevole, il Polo era pronto ad
andare ad elezioni anticipate, in concomitanza con le elezioni europee.
ma non credo che i progressisti, di fronte a quella possibilità, abbiano
fatto fuoco e fiamme... :-)
PS: oggi è il 13esimo anniversario della vittoria di Berlusconi alle
elezioni del 1994

 wrote:

Ed ecco la conferma da quello che dice Casini (alla ricerca del centro
perduto)
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/03_Marzo/28/casini_voto_colle.shtml
Arrivano le agenzie di stampa: De Gregorio si astiene, la quota 158
sfugge, Prodi non avrà la maggioranza dei senatori eletti. «E se fosse
coerente dovrebbe dimettersi — commenta Casini —. Ma se Berlusconi e
Fini andranno a chiederlo a Napolitano, io non ci sarò. Se devo salire
al Quirinale ci vado con le mie gambe e con i miei amici dell'Udc. Il
partito è compatto, come si vedrà tra due settimane al congresso.
Questa vergognosa aggressione mediatica, questa scomunica ci aiutano a
stare uniti. E finisce per aiutare lo stesso Prodi. Se stasera il
governo è più forte, lo si deve alla scelta populista di Berlusconi.
La verità è che preferiscono Prodi a un altro centrodestra». Ciò non
toglie che l'Udc oggi sia isolata. Come potrà resistere a lungo senza
stare né di qua né di là? «Abbiamo viveri e acqua per quattro anni.
Resisteremo benissimo. Non c'è nessuno che voglia andare a sinistra.
No, neppure Tabacci. Ci sarà un dialogo sulla legge elettorale, senza
scambi né contropartite».

 ma non fanno parte di nessuna maggioranza particolare.
il fatto è che non esiste nè costituzionalemnte nè democraticamente una 
maggioranza parlamentare definita.
Altrimenti ci sarebbe il vincolo di mandato, che invece non esiste
-- 
Gehrig

 «Abbiamo viveri e acqua per quattro anni.»
č l'implicita ammissione che la gente sta con Berlusconi, e che l'UDC teme
la gabina elettorale...

 regole di rappresentanza senatoriale?
Già, quelli sono sporchi esseri immondi ...non sono degni di stare in 
senato. Oltretutto non sono mai stati eletti a rappresentanti dei 
cittadini ....ehh, no  Andreotti, Cossiga, Scalfaro ...non sono proprio 
mai stati eletti in vita loro.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 non ha la maggioranza. Fine.
anche te sveglio, eh? (Tanto Zer0 è in ferie :-p )
Se non te ne fossi accorto questo governo al senato non ha mai avuto la 
maggioranza (e tutti sappiamo il perchè) , anche al suo insediamento è 
passato grazie ai senatori a vita ...che come tutte le persone possono 
decidere di appoggiare o meno il governo.


 elezioni del 1994
ah cavolo, è festa nazionale e sono andato ugualmente al lavoro 
 

 altrimenti non avrebbe, è un comportamento non democratico.
Non avevo dubbi. Lavaggio del cervello a go-go.
Allora abbiamo scoperto che i senatori a vita non devono avere idee, non 
devono votare, non devono aprire bocca, non devono manco andare in 
senato ....anzi no li si fanno arredamento. Avete una vaga idea del 
concetto di democrazia.


 No, stronzate troppo grandi per essere considerate.
Ok, hai finito gli argomenti.
Buona giornata
-- 
Gehrig 

 maggioranza (e tutti sappiamo il perchè)
mica è vero.
il csx alle elezioni ha ottenuto una maggioranza di due seggi (senza contare
i senatori a vita)

 il governo...
Perchè dovrebbe cadere? Che sei stato preso dall'ossessione di 
omnipotenza e superbia D'Alemiana pure te? Se una legge non ha la 
maggioranza non passa, punto.
Solo una finanziaria bocciata può essere pregiudiziale al proseguimenteo 
del mandato. Questo trasformare tutto in un voto di fiducia è deleterio 
e stupido, quanto chiedere le dimissioni su tutto.
Se una buona legge non passa per ostruzionismo dell'opposizione o 
demenza di qualche esponente di maggioranza, ne risponderanno loro 
davanti agli elettori.


 concetto di democrazia.
un parlamento, in una democrazia parlamentare, deve essere composto di
persone elette dal popolo.
è chiaro che tanto più un parlamento include membri non eletti dal popolo,
tanto minore è il suo grado democratico.

 elezioni del 1994
Sì lo so, ho messo la bandiera a mezzasta fuori dell'ufficio
il lutto mi sembrava eccessivo
-- 
Gehrig 

 è prevista la sua dimissione.
Stesso problema dei 5 anni passati dove per non scontentare ne bossi ne 
fini non si è fatto un cazzo, salvo parare il culo al boss. Allora, 
pensi che cambiando maggioranza il problema sparisca?


 non fanno parte di nessuna maggioranza particolare.
Quindi a maggior ragione i loro voti contano doppio, non lo fanno certo 
per ordine di partito l'appoggiare o meno qualcosa.


 Senatori a non esserlo. Tutto qui.
Un accidente, se l'elezione è antidemocratica lo è anche la costituzione 
che la prevede. Evidentemente non è così e quella elezione è legittima.


Stesso problema dei 5 anni passati 
Ma neanche per idea. La maggioranza era autosufficiente sia dal punto
di vista numerico che dal punto di vista della rappresentatività
elettorale.
Spiacente.


Buona giornata
Ne hai talmente tanti di argomenti anche nelle risposte precedenti che
sicuramente non sai da che punto rifarti. Dovresti googlare troppo per
tentare di rispondere. Quindi guarda, devi essermi anche grato che ti
offro la scappatoia per evitare di continuare.


Uno Qualunque ha scritto:

Se pensavano questo non avrebbero mai tradito il capo :-))
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato


che la prevede. 
Dio mio non hai proprio vergogna eh.


Quindi a maggior ragione i loro voti contano doppio, 
Il loro voto può valere "doppio" nel senso che se è vero che è
espressione di una volontà non partitica è anche vero che, proprio per
questo, se ci si basa solo sul loro per poter approvare i
provvedimenti allora, come dice Napolitano stesso, c'è un grave
problema di maggioranza elettorale.


 i senatori a vita)
Quindi ha la maggioranza nel paese (malgrado De Gregorio)? Oh fino a 
ieri non era un governo illegittimo senza maggioranza nel paese? decidetevi.


 elettorale.
E allora perchè non hanno fatto niente?


 che la prevede.
esatto

esatto
Peccato che la Costituzione non parli di "elezione" in rapporto ai
senatori a vita quanto di "nomina". Quindi non ha rilevanza il
carattere della democraticità (richiesto invece per le "elezioni").
Documentatevi prima di impartire lezioni di Diritto Civile.


E allora perchè non hanno fatto niente?
Non devi chiederlo a me. Io sto solo correggendo le tue cazzate di
(presunto) Diritto Civile che tenti di far passare come la verità.


 se era pronto ad andarci, perchè non ci andò? bastava che si dimettesse
perché non ce ne fu bisogno

 Documentatevi prima di impartire lezioni di Diritto Civile.
se il parlamento è l'organo di rappresentanza del popolo, occorre che sia il
popolo a determinarlo.
se il senato comprende un 1.5% di membri non eletti democraticamente, esso
sarà un organo democratico al 98.5%, ma non lo sarà per la restante parte.
non è uno scandalo, ma è un problema quando questo 1.5% diventa determinante
a definire l'indirizzo politico del paese, modificando il volere del
popolo.

siano 200. dipende da quali sono i numeri usciti dalle urne.
Ricordo l'esame di diritto Costituzionale (Testo del prof. Temistocle
Martinez), ove si ipotizzava la creazione di un "partito del
presidente" in riferimento ai senatori a vita ed ai relativi squilibri
che si potevano venire a creare (era il 1991!!!).
In realtà la querelle faceva riferimento al numero massimo di senatori
a vita che il Presidente della Repubblica poteva nominare (se potevano
andare in aggiunta a quelli già nominati o di diritto presenti al
Senato), ma in pratica la dottrina ha sempre manifestato perplessità
sul tema dei senatori a vita.
-- 
Jester
http://www.gilibo.net

popolo.
Ma infatti, questo stiamo dicendo.


 carattere della democraticità (richiesto invece per le "elezioni").
Si ma se nel nostro paese avvengono atti non democratici come possiamo 
definirci un paese democratico?


tommyover ha scritto:

No,no io lo chiedo proprio a te, come a tutti gli altri che si ostinano 
ad accusare Prodi di immobilismo senza ammettere che l'immobilismo è un 
male comune.


 popolo.
Ed abbiamo inventato anche i principi variabili, olé  :-))


definirci un paese democratico?
"Atto non democratico" Quindi anche la scelta di un ministro è un
"Atto non democratico".. e per questo non siamo un paese
democratico???
Claudio, da' retta, abbozzala.


male comune.
Immobilismo di Prodi? MAGARI!! Così avrebbe fatto meno danni.


 democratico???
Sei te a sotenerlo. Per me gli italiani hanno democraticamente approvato 
delle regole, in quelle regole c'è l'elezione dei senatori a vita, c'è 
sempre stata, siamo e rimaniamo un paese democratico  ....amen.


 Immobilismo di Prodi? MAGARI!! Così avrebbe fatto meno danni.
Bene, elenca i "danni" provvedimento x provvedimento quali sono stati 
gli sbagli?


 Se non li hanno, mi sembra difficile considerarli diversi
Ah, guarda, nel tuo caso e' FACILISSIMO: chiudi gli occhi, pensa se avesse 
vinto Berlusconi per ventimila voti ed immagina un provvendimento passato 
grazie a dei senatori a vita.
Faresti le fiamme dagli occhi al grido di anticostituzionale. 

Sei te a sotenerlo. 
ROTFL!!!!! Non hai letto niente di quello che ho detto fin'ora. Grande
:-D


gli sbagli?
L'indulto
La Finanziaria 
I DiCo (non ancora, per fortuna)
Cancellazioni varie di grandi opere


Faresti le fiamme dagli occhi al grido di anticostituzionale. 
LOL


 Faresti le fiamme dagli occhi al grido di anticostituzionale. 
Quindi quella di destra è solo rosicatura?  :-))


 Cancellazioni varie di grandi opere
Certo sulla carta si fa presto a dire grande opera. No qui non serve lo 
straordinario serve le cose di tutti i giorni, servono servizi che 
funzionano, servono strade dignitose ...del ponte di messina si può fare 
tranquillamente a meno, grazie ma non siamo così gonzi da farsi 
abbagliare dal dito che indica la luna.


 Quindi quella di destra è solo rosicatura?  :-))
Nàin, tontolone.
E' solo un piccolo esercizio per cercare di farvi vedere le cose in modo un 
po' piu' obiettivo, visto che avete piu' prosciutto sugli occhi di una 
salumeria. 

 salumeria. 
il rosciutto è un bene costoso, ...apriremo un businness  :-p
intanto qualcuno sta' rosicando ...e manco poco.


...del ponte di messina si può fare tranquillamente a meno, 
"Tua personalissima opinione" (cit.)


 voto di alcuni di loro, e' una stupidaggine. 
Torna alla sostanza dei fatti: ha preso 180 voti? Si' o no? Il resto son 
rosicamenti...

 o, meglio ancora, 200.
Supponiamo che siano 50 milioni, e che eleggano 500 tra di loro per le 
camere.

rosicamenti...
Come quando siete caduti la prima volta. Il resto son rosicamenti.


 rosicamenti...
Ma cosa rosicamenti! C'ha da durare 4 anni e rotti, secondo te in queste 
condizioni prendera' sempre 180 voti?
Questi "rosicamenti" ve li ripropongo tra qualche mese, ci sara' da ridere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:bpard4-...@wsburroughs.org...

Parlamento frattale...
:-)
-- 
Gehrig 

 condizioni prendera' sempre 180 voti?
Andra' pure sotto anche a una fiducia, ma dire che il governo e' in 
minoranza adesso quando ha preso i voti (e oltre) che gli servivano non 
ti pare un po' eccessivo?