Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Quesito in materia di ascensore...

Una buona domenica a tutti ed ora eccoci al problema:
condominio di sette piani con il condomino dell'ultimo piano che utilizza in 
modo esclusivo l'ascensore (sulla pulsantiera il settimo piano ha un 
pulsante a chiave con la porta d'uscita all'interno della sua unit� 
abitativa ).
Da recente controllo degli organi preposti ci viene imposto il montaggio di 
una nuova pulsantiera e di un sistema gsm collegato con la centrale 
operativa della societa' che garantisce l'assistenza nella considerazione 
che l'uscita al settimo piano e' preclusa all'intervento manuale di apertura 
in mancanza del proprietario stesso dell'appartamento.
Lo stesso proprietario, interpellato in merito, afferma che, trattandosi di 
un'opera di sicurezza, la spesa deve essere ripartita tra tutti i condomini.
Noi non siamo d'accordo.
Avete qualche riferimento normativo?
Chi ha ragione?
Grazie per aver letto sino ad ora, sperando di essere stato abbastanza 
chiaro
Un Saluto
-- 
Renato

 Avete qualche riferimento normativo?
Diffile dare riferimenti in mancanza di dati precisi sull'impianto 
(nello specifico la normativa in vigore all'atto della sua installazione).
In attesa di una risposta da parte di qualcuno piï¿œ ferrato in materia di 
magagne condominiali, da tecnico ti posso dire gli sbarchi chiusi sono 
proibiti per legge e l'installazione di un sistema di telesoccorso ï¿œ la 
pezza che viene suggerita solitamente per evitare il fermo dell'impianto.
Visto che il problema nasce dal fatto che lo sbarco dall'ascensore al 
suo piano ï¿œ impedito (ma la situazione ï¿œ nata con l'ascensore o ha 
chiuso lui lo sbarco successivamente?), a naso direi che almeno gran 
parte della spea dovrebbe sobbarcarsela lui.
Ripeto, questo in attesa di risposta da chi ï¿œ piï¿œ ferrato in materia di 
ripartizione delle spese. :)
Ciao

 abitativa ).
Fammi capire, l'ascensore � usato solamente dal condomino del settimo piano, 
o lui ha solo uno sbarco protetto?

.
Nel tuo post news://
news.tin.it/LRqZl.45885$Ux.4...@tornado.fastwebnet.it
 
del 15 Jun 2009 quanto segue ha destato la mia curiosita':
 > Renato_VBI ha scritto:
 >> nella considerazione
 >> che l'uscita al settimo piano e' preclusa all'intervento manuale di
 >> apertura in mancanza del proprietario stesso dell'appartamento. Lo
 >> stesso proprietario, interpellato in merito, afferma che, trattandosi di
 >> un'opera di sicurezza, la spesa deve essere ripartita tra tutti i
 >> condomini. Noi non siamo d'accordo. Avete qualche riferimento normativo?
 > Diffile dare riferimenti in mancanza di dati precisi sull'impianto
 > (nello specifico la normativa in vigore all'atto della sua
 > installazione). In attesa di una risposta da parte di qualcuno pi�
 > ferrato in materia di magagne condominiali, da tecnico ti posso dire gli
 > sbarchi chiusi sono proibiti per legge e l'installazione di un sistema di
 > telesoccorso � la pezza che viene suggerita solitamente per evitare il
 > fermo dell'impianto. Visto che il problema nasce dal fatto che lo sbarco
 > dall'ascensore al suo piano � impedito (ma la situazione � nata con
 > l'ascensore o ha chiuso lui lo sbarco successivamente?), a naso direi che
 > almeno gran parte della spea dovrebbe sobbarcarsela lui.
 > Ripeto, questo in attesa di risposta da chi � pi� ferrato in materia di
 > ripartizione delle spese. :)
 > Ciao
Grazie per la risposta.....
Comunque lo sbarco chiuso risale alla prima installazione, avvenuta un 40 
anni fa.....
In sede di contestazione precedente era stato deciso, all'unanimit�, che 
l'ascensore si fermava al piano sottostante e che il condomino in argomento 
si faceva l'ultima rampa a piedi.....
Ciaoo
-- 
Renato

.
Nel tuo post news://
news.tin.it/ceIZl.23334$9f6....@twister1.libero.it
 del 
16 Jun 2009 quanto segue ha destato la mia curiosita':



Iesse.... lui ha solo uno sbarco all'interno della propria abitazione, 
questo sin dalla prima messa in opera dell'ascensore.
L'ascensore viene utilizzato praticamente da tutti i condomini sino al sesto 
piano...
Chiedo venia per non essere stato sufficentemente preciso....
Ciao e grazie
-- 
Renato 

 si faceva l'ultima rampa a piedi.....
Situazione anomala... se l'impianto risalisse a prima del '63 non 
sareste tenuti ad installare alcunche', visto che allora gli sbarchi 
chiusi erano consentiti (fatto salvo il fatto che l'installazione del 
telesoccorso sarebbe comunque un miglioramento della sicurezza).
Se l'ascensore fosse stato installato dopo il '63 non avrebbe dovuto 
nemmeno passare il collaudo, visto che gli sbarchi chiusi erano stati 
categoricamente proibiti.
Un saluto

 argomento si faceva l'ultima rampa a piedi.....
all'unanimita' compreso l'interessato?
alberto 

.
Nel tuo post news://
news.tin.it/4a3909cb$0$691$5fc...@news.tiscali.it
 del 
17 Jun 2009 quanto segue ha destato la mia curiosita':
 >> Grazie per la risposta.....
 >> Comunque lo sbarco chiuso risale alla prima installazione, avvenuta un
 >> 40 anni fa.....
 > anno preciso?
Se non erro i primi mesi del 1967....
 >> In sede di contestazione precedente era stato deciso, all'unanimit�, che
 >> l'ascensore si fermava al piano sottostante e che il condomino in
 >> argomento si faceva l'ultima rampa a piedi.....
 > all'unanimita' compreso l'interessato?
Si, so' che sembra impossibile ma in un attimo di ''incazzatura'' aveva 
detto: allora scendo al sesto e poi me lo faccio a piedi.... e l'assemblea 
aveva, per l'appunto, ratificato all'unanimita', senza che lui, 
successivamente,avesse fatto opposizione entro i tempi previsti.....
 > alberto
-- 
Grazie, Renato

.
Nel tuo post news://
news.tin.it/SY4_l.47731$Ux.4...@tornado.fastwebnet.it
 
del 17 Jun 2009 quanto segue ha destato la mia curiosita':
 > Renato_VBI ha scritto:
 >> Grazie per la risposta.....
 >> Comunque lo sbarco chiuso risale alla prima installazione, avvenuta un
 >> 40 anni fa..... In sede di contestazione precedente era stato deciso,
 >> all'unanimit�, che l'ascensore si fermava al piano sottostante e che il
 >> condomino in argomento si faceva l'ultima rampa a piedi.....
 > Situazione anomala... se l'impianto risalisse a prima del '63 non
 > sareste tenuti ad installare alcunche', visto che allora gli sbarchi
 > chiusi erano consentiti (fatto salvo il fatto che l'installazione del
 > telesoccorso sarebbe comunque un miglioramento della sicurezza).
 > Se l'ascensore fosse stato installato dopo il '63 non avrebbe dovuto
 > nemmeno passare il collaudo, visto che gli sbarchi chiusi erano stati
 > categoricamente proibiti.
 > Un saluto
Orpo .... questa e' interessante.... hai qualche riferimento normativo?
Ho letto sul web (se ho inteso bene...) che all'ultimo piano '' dovrebbe'' 
esserci anche uno sfiato per l'aria della colonna ascensori in base alla 
normativa anticendio, cosa impossibile nel nostro caso che vi ho 
rappresentato....
Grazie anticipate per un'eventuale ulteriore dritta.....
Ciao
-- 
Renato

 esserci anche uno sfiato per l'aria della colonna ascensori
Normativa antincendio.
E' prevista un'apertura nella testata del vano di corsa per 
l'evacuazione di eventuali fumi provenienti dal vano stesso, nel caso in 
cui l'altezza del vano di corsa dell'ascensore sia superiore a 20m E 
(notare la E) l'altezza di gronda dell'edificio sia superiore a 24.
Con sette piani (piu' il piano terra? Sotterranei?) a occhio e croce 
siete giusto intorno ai 20m di corsa.
Un saluto

 ha scritto nel messaggio 
news:4a395498$0$1108$4faf...@reader3.news.tin.it...

e allora se non avete provveduto a rendere esecutiva quella delibera
siete stati dei ...
:)
alberto