Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Stephen King e l'horror

Ho finito di leggere qualche giorno fa MUCCHIO D'OSSA di Stephen King, e
confesso di non averlo trovato un granchè.
Nulla togliendo alla scrittura di King, che come sempre è meravigliosa, in
grado di creare personaggi e descrizioni "reali", quasi tridimensionali
nella loro completezza. Mi pare, però, che ultimamente sia scaduto a livello
di storie e trame.
Se, a mio parere, sono degli autentici capolavori romanzi non-horror come IL
GIOCO DI GERALD, DOLORES CLAIBORNE e IL MIGLIO VERDE, mi pare altresì che
nell'ambito dell'orrore gli ultimi suoi lavori che ho letto: INSOMNIA,
DESPERATION e appunto MUCCHIO D'OSSA, non siano all'altezza delle sue
precedenti opere.
Mi sembra che King tenda ad indugiare su argomenti e temi già ampiamente
trattati (anche meglio) in altri suoi romanzi, ad es: il tema dell'infanzia,
della famiglia, e dello scrittore.
Anche se molti scrittori generalmente hanno una o più tematiche che amano
affrontare e che spesso costituiscono l'ossatura portante della loro
produzione, penso che se non si vuole diventare ripetitivi e ripiegarsi su
se stessi, sia necessario evolversi e passare ad altri temi.
Cosa questa che per King, sembra non stia avvenendo.
Anzi, per essere più precisi, ho l'impressione che King stia scrivendo
romanzi horror, a cui da molti anni ci ha abituato, per mantenere un certo
tipo di pubblico medio, mentre le sue prove migliori (almeno degli ultimi
anni) le stia sviluppando su altri versanti letterari.
Ripeto, queste sono solo alcune mie sensazioni. King è e rimane un valido
scrittore, e anche i suoi lavori meno riusciti (contrariamente a tanti altri
scrittori) sono sempre più che gradevoli da leggere.
Mi piacerebbe, comunque, avere qui nel ng qualche opinione in proposito. Che
ne pensate di quanto ho scritto? Sono io che ho sviluppato gusti diversi nel
corso degli anni o effettivamente King è cambiato?
AL

 confesso di non averlo trovato un granchè.
Da qualche tempo non seguo più King proprio perchè ha cambiato genere.
Dall'horror puro è passato a storie intimistiche che per me, considerazione
del tutto personale, sono di una noia mortale.
Degli ultimi libri che ha scritto ho letto solamente Desperation, che mi è
piaciuto parecchio nonostante le molte critiche ricevute dagli appassionati
del genere. 
Credo che King abbia iniziato a cambiare tendenza (o semplicemente target
di pubblico) dal Gioco di Gerald, che sarà bello finchè volete ma che mi ha
lasciato insoddisfatto, in quanto le storie con pochi personaggi non le
trovo affatto esaltanti.
Recentemente mi hanno regalato La bambina che amava Tom Gordon... ebbene,
dopo poche pagine ho smesso. Noioso. Come dice lo stesso maestro, non è la
storia ma come la si racconta.
Spero che presto torni sulle vie dell'horror puro, regalandoci altri
capolavori come IT che secondo me rimane l'opera omnia di King.
Ciao.
Roby Wan
Membro ufficiale della Mano Nera di ICH
Visitate il sito di it.cultura.horror
http://utenti.tripod.it/ICH/index.htm
 
Fate molto male a ridere. Al mio mulo non piace la gente
che ride, ha subito l'impressione che si rida di lui.
Ma se gli promettete di chiedergli scusa, con un paio
di calci in bocca ve la caverete.

 corso degli anni o effettivamente King è cambiato?
Non sei l'unico a pensarla così, e cmq King è cambiato moltisimo.
Cmq ,se leggi anche in lingua originale, ti consiglio moltissimo la
sua ultima opera Hearts in Atlantis, la sto leggendo in questi giorni
ed è una delle cose migliori che abbia mai scritto!
--
 Jonas                      
tu...@tin.it
ICQ #26577568
"Non è controllabile, la vita, e non finisce in modo perfetto. Solo
l'arte puoi controllare, l'arte e la masturbazione: due campi in cui
sono un'indiscussa autorità." Woody Allen
King e la Torre
http://www.fantascienza.net/sfcity/torre
Sito it.fan.stephen-king
http://web.tiscalinet.it/ifsk

 corso degli anni o effettivamente King è cambiato?
Senza dubbio è cambiato ed ha cercato di sviluppare nuove strade (e per
quello che mi riguarda è bravissimo come scrittore mainstream), ma non
concordo con quanto dici su Mucchio d'ossa.
Quello per me è il suo romanzo migliore, e non ha nulla di horror. Anzi è
uno dei romanzi che più si discostano dai precedenti e che quindi avrebbero
potuto deludere maggiormente il pubblico (ed in parte l'ha fatto).
Insomma per me è vero che il Re è cambiato, ma Mucchio d'ossa ne è l'esempio
migliore....
Phoenix

 capolavori come IT che secondo me rimane l'opera omnia di King.
vedi? IMO King ha scritto horror puro solo all'inizio (Salem's Lot,
alcuni racconti, Pet Sematary...) e Gerald's Game... It  è un libro
sull'infanzia, la crescita, l'amicizia... insomma tutto tranne che un
libro horror!
Ma questa è una mia personalissima visione!


 libro horror!
Eppure ci sono dei brani dove compare il clown che io definisco horror,
forse non nel vero senso della parola, ma comunque molto inquietanti.


 libro horror!
Jonas, ti rassicuro: IT è horror.
Non ci piove.
Infanzia crescita amicizia amore morte, tutti ingredienti della narrativa
(nella sua accezione generale) che NON sono esclusività di un solo genere
(come dire che se un libro è di fantascienza non deve trattare dei problemi
degli anziani o un giallo non può parlare di sesso e sentimenti!) perchè
quello che caratterizza un genere è il *punto di vista* con cui si
affrontano le tematiche della vita, non *quali* tematiche si affrontano.
Pet Sematary, infatti, libro che tu stesso 'concedi' all'horror, tratta in
maniera struggente della *perdita*, del senso di impotenza dell'uomo nei
confronti della malattia e della morte. Ora, non mi dirai che questi temi
non sono presenti in altri libri che horror non sono, vero?
Non facciamo finta che King non sia stato uno scrittore horror, come se non
avesse i pipistrelli sulla cancellata di casa e che dovesse rimediare a
chissà quale onta. IT è uno dei capisaldi della narrativa horror moderna e
ciò NON vuol dire che non debba contenere le tematiche a cui tu giustamente
fai riferimento, semplicemente per il fatto che la narrativa horror tratta
*specialmente* di questo.
Good night.
--
         Andrea G. Colombo
_______________________________________________________
IT Horror Magazine:  
http://www.fabula.it/IT
Tenebra.com:  
http://www.tenebra.com
Spettri Metropolitani:  
http://www.tenebra.com/spettri-metropolitani/

ed è una delle cose migliori che abbia mai scritto!
Purtroppo non leggo in lingua originale (il mio inglese, retaggio della
scuola, è veramente scarso). Di HEARTS IN ATLANTIS non ne ho mai
sentito parlare. Pensavo che l'ultimo suo lavoro fosse LA BAMBINA CHE AMAVA
TOM GORDON. Mi puoi anticipare qualcosa?
Ciao AL

capolavori come IT che secondo me rimane l'opera omnia di King.
Basta che non siano come INSOMNIA (secondo me la più scadente delle opere di
King).
Ciao
AL

migliore....
Non lo so. Onestamente non mi sembra che il romanzo si discosti poi molto
dagli altri suoi precedenti.
In esso troviamo sempre i vecchi temi cari a King:
l'infanzia;
lo scrittore, ovvero il moderno sciamano che grazie alla sua capacità di
restare bambino (con la sua capacità di immaginare) è in grado di
contrastare le forze del male;
la famiglia, come baluardo contro le forze del male;
la cittadina di provincia, ricettacolo di ogni nefandezza
e meschinità.
Inoltre ho trovato un pò stucchevole la contrapposizione tra fantasmi buoni,
e cattivi. Leggendolo mi ha dato la sensazione di una atmosfera alla GHOST
(il film con Demi Moore), ben diversa dalla malvagità evocata da un romanzo,
sempre di fantasmi, come SHINING.
Comunque immagino che poi in fondo tutto si riduca a una questione di gusti
personali. Però spiegami una cosa: perchè secondo te MUCCHIO D'OSSA non è un
horror????
ciao
AL

Ma questa è una mia personalissima visione!
Eppure IT è un horror. Il libro tratta del difficile passaggio dall'infanzia
all'età adulta, dell'amicizia, ed anche del tema, tanto caro a King, del
potere dell'immaginazione (specialmente nei bambini), ma è un romanzo
esplicitamente horror.
Inoltre è anche un omaggio a tutto un immaginario dell'orrore a cui King,
che non ne ha mai fatto mistero, deve, in parte, la sua formazione come
scrittore. Come non riconoscere nelle figure che compaiono nel libro (la
mummia, il licantropo, lo zombi, ecc.) i tipici personaggi horror della
cinematografia degli anni '50.
AL

Molto curioso! Non mi era mai capitato di trovare opinioni così discordanti
sulla narrativa di King.
Per Jonas IL GIOCO DI GERALD è horror, ma non lo è IT.
Per Phoenix MUCCHIO D'OSSA non è horror.
Per me sono horror IT e MUCCHIO D'OSSA. Ma non lo è IL GIOCO DI GERALD.
Sarei curioso di sentire ulteriori opinioni. Evidentemente o ognuno di noi
ha un diverso modo di concepire l'orrore. O forse King è veramente uno
scrittore di difficile classificazione (almeno per le sue ultime opere).
ciao a tutti e buon fine settimana
AL

 horror????
Il problema dei libri di King è che ,in effetti, sono horror ma io non
li sento tali!
Quando leggo i libri di King quello che cerco non è mai l'horror, ma
tutto quello che c'è intorno. E' per questo che non riesco a
considerarli horror, anche se probabilmente lo sono!
Credo che sia così per la maggior parte dei fan di King.


 TOM GORDON. Mi puoi anticipare qualcosa?
Hearts in Atlantis è l'ultima uscita del Re, è stato pubblicato in USA
il 14 settembre.
E' una specie di Stagioni Diverse, ovvero 5 novelle di lunghezza molto
diversa, che trattano ben poco l'horror.
Per ora sto a metà libro e ti posso assicurare che è qualcosa di
eccezionale!
Se vuoi qualche info in più vai al mio sito (il primo nella sign) ma
se aspetti che finisco il libro mettero sicuramente qualche pagina in
più dedicata a questo fantastico libro!


 King).
Cmq i veri capolavori di King degli anni '90 non sono assolutamente
horror: Il miglio verde e la sfera del buio (e finora Hearts in
Atlantis)


 Non ci piove.
Mi sono espresso male!
E' ovvio che sia un horror ma non lo considero un horror, come la
maggior parte dei libri di King.
Ricordando It le parti horror sono le ultime che mi vengono in mente!
Tutti quelli che hanno letto It, lo ritengono un libro eccezionale,
un'esperienza unica, ma la cosa che più rimane impressa di solito è
tutta la parte dedicata all'infanzia, all'amicizia etc.
Per tutto il resto hai perfettamente ragione, mi sono espresso male
io!


E' cambiato, purtroppo. Il suo stile narrativo ha raggiunto vette toccate
solo da *pochissimi* scrittori, ma purtroppo le storie virano sempre di più
a orrori psicologici piouttosto che fisici.
Per quanto rigurda le tematiche già affrontate, è vero, ma lui ha sempre
parlato di cose che conosce bene e che ha vissuto, proprio per dare
un'immagine più realistica alla scena  descritta, anche se effettivamente,
prima i temi venivano trattati in maniera alternativa.
Comunque per questa domanda ti potrebbero rispondere meglio su
it.fan.sthepen-king.
--
BYE BYE
Badtaste
-----------
To write me: 
badt...@iol.it
My ICQ# : 44784867
"Nessuno possiede la rete. Il migliore moderatore
di voi stessi siete voi stessi."
T. Mandel e G. Leun
"NG moderati? Spamming? NO GRAZIE"
Badtaste

 tutta la parte dedicata all'infanzia, all'amicizia etc.
Domanda: secondo te, le vicende dei ragazzini avrebbero avuto la stessa
*intensità* se non ci fosse stato il dramma del pagliaccio assassino? I riti
fraterni a cui si sono sottoposti, avrebbero avuto su te lo stesso impatto
se non fossero stati compiuti per sconfiggere un nemico mortale?
Io non credo.
L'horror usa allegorie e metafore che danno intensità alle vicende narrate.
Nessuno crede all'esistenza del pagliaccio, ma per la durata delle 1200
pagine, siamo tutti spinti a crederci e *identifichiamo* con Pennywhise
tutto il male di cui siamo a conoscenza. Funziona così... mostri, vampiri, è
come narrare una parabola. King è diventato grande proprio perchè ha saputo
usare alla grande questa operazione di mimesi della realtà: usava il
"mostro" per poi mettere in scena le sue tragedie tipicamente umane.
Va detto che non è un "trucco" che non è sua esclusiva. Senza allargare il
discorso al resto della narrativa, già Poe era un grandissimo in questo. *Il
cuore rivelatore* è un esempio favoloso: usa un espediente 'sovrannaturale'
(il cuore del morto che batte) per parlare di qualcosa di umanissimo (il
rimorso).
Concludendo questa noiosissima filippica, non pensare che l'horror sia solo
sangue e morti ammazzati (questa è una visione in voga dopo la nascita dello
splatterpunk, ma lo splatterpunk non è TUTTO l'horror), anzi, l'horror è
innanzi tutto EMOZIONE.
E le emozioni sono tutte buone da trattare.
Buona domenica.
E che Dio la mandi buona alla Ferrari.


Alessio Lucilli

Caro Alessio, la tua osservazione non è da poco.
Io però sposterei il punto di osservazione più che sulla classificazione di
King, su quella dell'horror stesso.
In genere, chi non ama l'horror, tende a classificare romanzi che gli sono
piaciuti con le definizioni più fantasiose pur di ammettere che gli è
"piaciuto un horror". Il problema è che nel momento in cui in un romanzo non
c'è un vampiro che va in giro a succhiare sangue, risulta difficile
affermare con matematica certezza se quel romanzo sia o meno horror.
Questo perchè si è portati a ragionare solo in base agli archetipi e non
all'essenza del genere.
Ti faccio un esempio: non è raro che gli appassionati di Sci-fi asseriscano
che SHNINING non è horror, ma fantascienza. Sapessi le discussioni che ho
affrontato per questo. La giustificazione? Semplice: in Shining c'è la
telepatia, la telepatia è un argomento fantascientifico, quindi Shining è
fantascienza!
Allo stesso modo, io non riesco a dire che Alien sia solo un film
fantascientifico... C'è la scenografia di un film di fantascienza, ma
possiamo negare che tutto il resto viva di elementi propri dell'horror?
E potrei andare avanti a portarti esempi a tonnellate (Io sono leggenda di
Matheson, l'opera omnia di Lovecraft, che in molti definiscono Fantasy), ma
penso tu abbia afferrato quello che voglio dire.


 E che Dio la mandi buona alla Ferrari.
Speriamo!


 horror????
E' che Mucchio d'ossa non è un romanzo di fantasmi come lo definisci sopra.
E' in primo luogo un romanzo sostanzialmente psicologico. Ma soprattutto (e
questo mi pare lo dica lo stesso King) i fantasmi che compaiono non sono
reali, ma allegorici. In Mucchio d'ossa le apparizioni dovrebbero essere una
rappresentazione simbolica dei pensieri del protagonista (la sua coscienza
sporca, le sue speranze, ecc...), insomma dovrebbero rafforzare l'indagine
psicologica del personaggio.
Invece sono d'accordo con te a ritenere IT horror :))
Phoenix

 horror... 
Nemmeno lo splatter... :-)
A questo punto s’impone una tua definizione di "horror"...:-)
Ciao
Tommaso
-- 
-----------------------------------------------------------------------
ICHer e Membro Ufficiale della Mano Nera di ICH
-----------------------------------------------------------------------
L’imperdibile sito di ICH, l’horror in tutte le sue sfumature:
http://utenti.tripod.it/ICH/
-----------------------------------------------------------------------
SOLANGE CINEMA, solo cinema italiano di genere:
http://www.geocities.com/Hollywood/Highrise/5983/
-----------------------------------------------------------------------
Per l’abolizione della pena di morte nel mondo:
http://www.nessunotocchicaino.it
-----------------------------------------------------------------------

 Speriamo!
Viste le prove, mi sa che è meglio tenere la TV spenta... :(


storia il tempo di carburare :-)
A me invece era piaciuta molto la prima parte. Quando il protagonista si
accorge che ogni notte dorme sempre meno. Nel complesso il libro mi ha
vagamente ricordato uno di quei polpettoni fantasy che Barker ha iniziato a
scrive da APOCALYPSE in poi. Scritto meglio, ovviamente, perň troppo lento.
Inoltre nel romanzo King stavolta non riesce a far immergere totalmente il
lettore nella storia, a rendere credibili gli avvenimenti. Cosa che
solitamente, invece, gli riesce piů che bene. Comunque lo ripeto sono
unicamente opinioni personali.
AL

psicologica del personaggio.
Mah! A me invece sono sembrati ben reali. Passi la prima parte del racconto
dove in effetti le apparizioni, i sogni, ecc. potevano essere frutto
unicamente della mente del protagonista. Ma la parte finale. Sara non è solo
il senso di colpa collettivo della cittadina per ciò che è avvenuto anni
prima. E' una entità ben reale. E lo scontro alla fine del romanzo tra la
moglie dello scrittore (morta e defunta) e il fantomatico Esterno?
AL

Credo che sia così per la maggior parte dei fan di King.
Penso di capirti. Effettivamente la scrittura di King è così complessa e
completa che riesce a rendere anche personaggi minori e avvenimenti
secondari di interesse. In ogni suo libro c'è sempre una storia dentro la
storia. Forse è anche questo il motivo del suo successo presso anche chi
lettore di horror non lo è.
AL

it.fan.sthepen-king.
Non sapevo che esistesse anche questo ng. Grazie per l'informazione. Andrò a
darci un'occhiata, anche se generalmente diffido un pò dei fan-atici.
AL

Atlantis)
Concordo IL MIGLIO VERDE č probabilmente il romanzo piů bello di King degli
anni '90. Per LA SFERA DEL BUIO non so, data la mia allergia alle
serializzazioni, non ho mai letto il ciclo della torre.
Ciao
AL

penso tu abbia afferrato quello che voglio dire.
Ho afferrato, ho afferrato. Effettivamente è sempre più difficile dare una
definizione univoca e completa all'horror.
ciao AL

 Anche un buon thriller può spaventare, ma non è certamente un horror.
Ti riporto la definizione di Douglas E. Winter che per me è perfetta:
"L'horror non è un genere come il Mistery, la fantascienza o il western. Non
è un genere fatto per essere confinato in un ghetto speciale sulla mensola
di una libreria. L'Horror è un'emozione."
Ecco perchè è impossibile classificarlo, aggiungo io.


 serializzazioni, non ho mai letto il ciclo della torre.
Oh, non preoccuparti, hai perso solo il meglio di King :PPPPPPPP
--
 Jonas              
tu...@tin.it
ICQ #26577568
"There are books full of great writings that don't have very good
stories. Read sometimes for the story, Bobby. Don't be like the
books-snobs who won't do that. Read sometimes for the words - the
language. Don't be like the play-it-safers that won't do that. But
when you find a book that has both a good story and good words,
treasure that book."  (Stephen King)


 darci un'occhiata, anche se generalmente diffido un pň dei
fan-atici.
Grazie mille!
^____________________^



Forse è vero che io sono partito con un po' di preconcetti perchè avevo già
letto prima questa interpretazione, però IMO si può cmq leggere in chiave
metaforica... Poi in effetti un po' tutto l'horror si può leggere in chiave
metaforica, ma questo è un altro discorso...
Hai senza dubbio ragione però che la seconda parte è molto più
horror.
Cmq sia io ho amato molto di più la prima parte del romanzo, la seconda
effettivamente è troppo legata a stereotipi, ma IMO la prima parte è quanto
di meglio King abbia mai scritto (almeno fra quello che ho letto io).
Phoenix

Ragazzi, non per fare il rompipalle, ma è mai possibile che per leggere
1 (una) riga di post uno debba sorbirsi 30 righe di testo fra quoting,
signature, links vari etc.? Dai, stiamoci un po’ attenti:-)
Tommaso
PS: Chiaramente la "lamentela" è rivolta a tutti, me compreso: il post
di Jonas è solo un pretesto...
-- 
ICHer e Membro Ufficiale della Mano Nera di ICH
L’imperdibile sito di ICH e Solange Cinema:
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Hollywood/Highrise/5983/


Oh, non preoccuparti, hai perso solo il meglio di King :PPPPPPPP
Addirittura? Che dici, farei bene a dargli un'occhiatina?
AL


Bč, stai parlando con uno che č totalmente fissato con la Torre
Nera... puoi chiederlo aglia mici di it.fan.stephen-king! ^__^
Cmq , a parte gli acherzi, č un'opera bellissima ed entusiasmante...
ma soprattutto l'Opera Omnia di King, visto che incluende tutte le sue
altre opere precedenti!


altre opere precedenti!
E non solo! A quanto sembra leggendo la Torre ci sono storie che
verranno raccontate e che sono giá incluse.
Ciao
Marco
-- 
mc-...@gmx.net
 / ICQ: 11512349
Homepage: 
www.dieaerzte.de/midis
 
Depp-Jones Fanpage: 
www.dieaerzte.de/deppjones
Sito IFSK: 
web.tiscalinet.it/ifsk
--
Posted from 
smtp.cabana.net
 [195.211.211.87]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

e meschinità.
( Scusa Phoenix se uso la tua classificazione ma mi sembrava la più
azzeccata ).
e ci fa vedere il mostro che è dentro di noi.
Non so se adesso i suoi racconti si possono definire horror ma di sicuro
( troppa sicurezza eh? ), sconfinano nei triller psicologici in cui c'è una
netta
predominanza nella descrizione della sfera psicologica piuttosto che la
descrizione di cose tangibili con i cinque sensi.


Di niente, ma attento a fare le domande in modo corretto perchè se solo ti
azzardi a criticare qualche cosa è la *fine*.
Effettivamente li sono un po' troppo maniaci, io stesso ho iniziato a
postare in quel ng ma era tempo perso, fra chi magari ti chiedeva cento
volte se IT era bello e chi si insultava per una critica al re.
Cmq de gustis...


 Cmq de gustis...
Stai parlando di ifsk? Mmh, facciamo queste cose e non me ne sono mai
accorto?
^_______________^


 azzeccata ).
Figurati! Mi hai dato ragione, credo, quindi non hai proprio niente da
scusarti!
Phoenix

Scusa se ti rispondo solo adesso ma causa virus... beh meglio lasciar
perdere.
Secondo me quel newsgroup non fa semplicemente al caso mio, infatti ho
scritto i gusti sono gusti, non critico chi posta li ma con tutta sincerità
sono stato trattato un pochino male, dopo aver fatto alcune critiche al
nuovo stile narrativo di Stephen.
Senza rancore spero


 Senza rancore spero
Rispondevi a me?
Cmq posso chiederti quanto tempo fa hai postato e con che nick?
Prova a tornarci, magari è migliorato ^__^
--
 Jonas              
tu...@tin.it
ICQ #26577568
"When you find a book that has both a good story and good words,
treasure that book."  (Stephen King)
http://www.fantascienza.net/sfcity/torre
http://web.tiscalinet.it/ifsk

> Rispondevi a me?
Si, rispondevo a te. Ho postato molto rempo fa. Non mi ricordo con che nick
purtroppo. *Sorry*.
Proverò comunque a darci ancorà un'occhiata e ti faro sapere. Magari ci
sentiamo la.
Ritentare non fa male a nessuno.
--
--
BYE BYE
Badtaste
-----------
To write me: 
badt...@iol.it
My ICQ# : 51842207


 Ritentare non fa male a nessuno.
lo penso anche io, magari ti piacerà...io te lo auguro!
--
 Jonas              
tu...@tin.it
ICQ #26577568
Ale/Blaine: Io non faccio mai piedino durante il pranzo.
F2: Ah, ti infili direttamente sotto il tavolo?
http://www.fantascienza.net/sfcity/torre
http://web.tiscalinet.it/ifsk