Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Amministratore fuori-legge. Può ???

Salve,
e grazie per aver selezionato questo messaggio.
Può l'amministratore comportarsi secondo le direttive dell'assemblea dei
condomini, anche se tali direttive (poste a verbale) sono evidentemente
(anche per lo stesso amministratore) contro legge ?
Nel caso specifico l'assemblea decide di affidare le chiavi del terrazzo di
copertura ad un condomino (non vi è portiere). L'amministratore di
conseguenza si rifiuta di consegnare le stesse chiavi ad altri condomini
(comproprietari anch'essi) che ne fanno esplicita e motivata richiesta. Si
configura pertanto l'assurdo che un comproprietario non può accedere a quel
bene o, nel migliore dei casi, non può farlo liberamente od a suo piacimento
(vi sono anche motivazioni legittime e documentate).
Un saluto a tutti ed un grazie anticipato a chi saprà darmi una risposta
certa.
Antonio.

(vi sono anche motivazioni legittime e documentate).
a) chiamo un fabbro e cambio la serrattura e (importante)
do' una copia della chiave a tutti i proprietari (non gli inquilini!).
Semmai lascio all'amministratore (o meglio: l'assemblea condominiale)
se decidere di iniziare una causa che probabilmente perdera'.
b) via legale:
   - diffido con raccomandata all'amministratore di consegnarmi
     entro 10 giorni copia delle chiavi
  - trascorsi 10 giorni incarico un'avvocato di tutelare i miei
    diritti.
Contestualmente: se tratta di idea dell'amministratore fatta
mandare giu' all'assemblea di pecore (e non di una volonta' di
condomini ....@%#!) inizio una campagna elettorale per
la nomina di un nuovo amministratore :-)
Piaciute le risposte ? :-)
Pekilan

     diritti.
Io la vedo in un altro modo: la Cassazione ha detto più di una volta che non
è obbligatorio che si nomini un unico amministratore. Gli amministratori
possono essere più d'uno, con una divisione di compiti, responsabilità e
rappresentanza decisa fra loro, o dall'assemblea o dal regolamento.
Si può dire, quindi, che l'amministratore del terrazzo è il condomino che ne
ha le chiavi, e l'amministratore principale non può consegnarle per il
semplice fatto che lui amministra il resto, e le chiavi (almeno legalmente)
non le ha.
Vista così, un'azione di manutenzione nel possesso, nei confronti del
condomino che ha le chiavi (se me la posso permettere) sarebbe
abbondantemente punitiva.

abbondantemente punitiva.
Pero', considerarlo "amministratore" della terrazza per "induzione"
e' sufficiente per considerarlo amministratore a tutti gli effetti
della terrazza ? Pero', indipendentemente che sia o non sia
l'amministratore, essendo un proprietario, se io lo diffido a
consegnarmi copia, non puo' trincenarsi dietro la battuta:
"sto rispettando gli ordini dell'amministratore", perche' lui
non dipende dall'amministratore, ma semmai e'
l'amministratore che "dipende" da lui.
In effetti citare il condomino con le chiavi e' un'altra via.
Ma .... il condomino con le chiavi ... resta negli anni ...
mentre l'amministratore ... prima  o poi se ne' va.
Bisogna vedere se il condomino con le chiavi e' un
prepotente a cui dare una lezione di educazione civica. :-)
Pekilan

OTTIMO.
Grazie ad entrambi.
In effetti ritenendomi persona civile ho evitato (almeno per il momento) la
via del fabbro ed ho preferito l'avvocato.
E' già stata avviata una procedura d'urgenza che si è conclusa con una
VERGOGNOSA sentenza di un giudice che ha ritenuto che i miei diritti non
fossero sufficientemente "urgenti" (non sto a tediarvi con le motivazioni
avanzate...  ma se lo desiderate...) per cui ci si rifarà in questi giorni
al giudice di pace.
Interessante il punto di vista che vede un condomino come secondo
amministratore (lo farò notare al mio Avv.) anche se non è stato
l'amministratore a nominarlo ma è stato scelto dall'assemblea perchè fosse
diverso da me (ex detentore) !!!
Saluti.
Antonio.
"P&L" <usa-il-n...@per.risponder> ha scritto nel messaggio
news:rvWQ8.50533$j65.1...@twister1.libero.it...


 prepotente a cui dare una lezione di educazione civica. :-)
Queste sono le tipiche questioni politiche.
La mia è un'opinione squisitamente legale, basata sul fatto che
l'amministratore può dire, anche in giudizio: "la chiave non l'ho; l'ho data
a quello là, come da ordine dell'assemblea". Complicare un'azione
possessoria è peggio che perderla, talvolta.
Il punto è che la chiave del terrazzo debbono averla tutti. Che ce l'abbia
solo l'amministratore, il portiere, un condomino o qualsiasi altro, è
illegale allo stesso modo.

 illegale allo stesso modo.
Ed in efetti questo lo sappiamo... fra l'altro quello che molti
magari non sanno e' che sono anche responsabili per esempio
dell'antenna sul tetto. Per cui se avete una antenna, quella cade
e fa dei danni... pagate voi. Ed a maggior ragione in questi casi
si deve avere la chiave, per eseguire magari anche manutenzioni 
straordinarie... tipo arrivate a casa, vedete che la vostra antenna sta 
per cadere, non avevete le chiavi, non potete fare nulla, quella cade la 
mattina dopo... e patatrac :-)
A parte questo caso limite comunque, assodato il diritto ad avere le 
chiavi, in caso di problemi e prima di arrivare a tribunali e simili,
qualcuno conosce qualche specifica legge e/o sentenza da citare 
all'eventuale amministratore (o chi per lui) per convincerlo a mollare
le chiavi senza troppi problemi (non si sa mai, prima o poi mi potrebbe 
servire)?
Spesso l'aggiunta di dati specifici in questi casi aiuta...

 Spesso l'aggiunta di dati specifici in questi casi aiuta...
Questi due articoli del Codice non bastano?
832. - Contenuto del diritto
Il proprietario ha diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno ed
esclusivo.....
1102. - Uso della cosa comune
Ciascun partecipante può servirsi della cosa comune, purché non ne alteri la
destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti uso
secondo il loro diritto...

 Questi due articoli del Codice non bastano?
Indubbiamente dovrebbero bastare. Grazie...

diverso da me (ex detentore) !!!
Di nuovo, abbiamo una forma mentis dura a morire.
Proprio perche' e' stato nominato dall'assemblea si
puo' ritenere "amministratore" della terrazza.
Se fosse stato incaricato (l'amministratore non
"nomina" nessuno, non ne' ha i poteri) solo
dall'amministratore sarebbe semplicemente
un tirapiedi dell'amministratore e deve rispondere
a lui.
Pekilan


a parte la negazione del "diritto" sulla proprietà della cosa
l'amministratore diviene responsabile in caso di incendio di avere impedito
la via di fuga verso il tetto che doverbbe sempre essere accessibile a tutti
(anche a chi non è proprietario) basterebbe farlo sapere agli organi
competenti (leggasi VVFF)
oppure diffidare l'amministratore che in caso di incendio sarebbe l'unico
responsabile di eventuali danni a persone che non abbiano avuto la
possibilità di usare quella via di fuga

 illegale allo stesso modo.
Concordo ma, contro questa prassi (perchè si tratta solo di una prassi)
comune, qualcuno conosce l'esistenza di qualche sentenza o comunque di
giurisprudenza in merito a favore di una distribuzione di chiavi di accesso
a parti condominiali a tutti i condomini ? (O per lo meno a chi ne abbia
fondato notivo per avanzarne richiesta).
Grazie.

 fondato notivo per avanzarne richiesta).
Perché ci sia una sentenza, ci vuole qualcuno che faccia causa, ed č
necessario che la causa non si concluda con una transazione.
Mi sembra piuttosto improbabile, nella fattispecie.

 ha scritto nel messaggio
news:afaaof$pm1$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Vi risulta che sia cosě ?
Si.
Pekilan