Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: dubbio scarpe

secondo voi si perde molto nella pedalata su strada dal farlo con
scarpette con l'appossito dispositivo di fissaggio o con delle semplici
scarpe da ginnastica con puntapiede "a gabbia" fissato sul pedale?
grazie, ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Se fai 5 - 10 km vai pure cone le scarpe da ginnastica. Se vuoi fare 50 km 
usando i puntapiedi compra scarpe da freeride che si usano in fuoristrada. 
Si puň mettere sia una taccheta Shimano da Mtb sia coprire il buco con un 
pezzo di gomma in dotazione ed usarli cin pedali con i puntapiede.
Se vuoi fare le corse sono molto meglio i pedali a sgancio rapido. Con 100 
Euro compra un bel paio di scarpe sidi Zeta un numero piů grandi di quelle 
che usi per camminare. Se hai la pianta del piede larga chiedi il modello 
mega. Vai in negozio a provare perň...
"lorett@" <lo...@t.ta> ha scritto nel messaggio 
news:f1kr32$n1r$1...@news.newsland.it...


scarpe da ginnastica con puntapiede "a gabbia" fissato sul pedale?
Si perde poco nella pedalata: se stringi le cinghiette riesci comunque a
tirare sui pedali ma si perde molto in comodità e sicurezza.
Se non sei abituata alle gabbiette, imparare è molto più difficile che
imparare ad agganciare un pedale da corsa o MTB.
Se il problema è che non ti sembrano comode le scarpette per le bici da
corsa, oltre a darti ragione (rigide e senza "battistrada" sulla suola)
posso consigliarti delle scarpe da cicloturismo/spinninig/freeride (ogni
casa le chiama a modo suo).
Ci puoi tranquillamente camminare e si agganciano ai pedali da MTB.
Alcuen sono simili a scarpe da ginnastica, altre somigliano a delle
pedule da montagna.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 pedule da montagna.
ehnm...i miei sono pedali da mtb?
scusate ma sono nuova di questo sport :-(
ciao. 
ps: grazie anche a xenos.


 che usi per camminare.
Perchè un numero più grande?
Tom@ss

 ciao. 

 'seria' se no quelli da mtb (spd)
ma io sul pedale non credo di aver nulla (buchi o simili) nel quale
"infilare" gli attacchi da MTB...possibile?
che mi abbiano montato pedali "normalissimi" con solo la gabbietta?
avete qualche foto sulla quale possa prendere spunto?
grazie, ciao.


 grazie, ciao.
pedali corsa
http://www.cicliguizzardi.it/upload_webedit/x2686v.jpg
sotto la scarpa devi avere queste:
http://www.gambacicli.it/componenti/look%20keo%20cleat.jpg
pedali spd da mountain bike
http://silvergest.wineuropa.com/images/leoracimage/EPDM520L_m.jpg
http://www.capobianchi.it/bici/mtb/pedmtb/images/01374V.JPG
http://www.gambacicli.it/componenti/shimano%20PDA520.JPG
tacchette spd
http://www.barbieripnk.it/pedalcleatsetgr1.gif
--
bikerfab
Viaggi in bicicletta, report foto e informazioni
Travelling by bicycle, report, pics and information
http://bikerfab.altervista.org/

 
http://www.capobianchi.it/bici/mtb/pedmtb/images/01374V.JPG
allora, forse (stasera controllo) ho questi...ammesso che si possanno
montare con la gabbietta davanti (confermi?).
grazie mille di tutto.


avete qualche foto sulla quale possa prendere spunto?
http://images.google.it/images?q=pedali%20mtb
-- 
Ciao.
Pierluigi

ehnm...i miei sono pedali da mtb?
Probabilmente no.
Se hanno le gabbiette saranno senza agganci
-- 
Ciao.
Pierluigi

 montare con la gabbietta davanti (confermi?).
nel mondo tutto si può fare, ma se hai i pedali spd la gabbietta è
inutile. A meno che non siano dei pedali "doppia faccia" (non conosco
il termine esatto), cioè che da un lato siano con l'aggancio e
dall'altro normali pedali da usare con scarpe normali. In tal caso dal
lato senza aggancio potrebbero avere la gabbietta. Un'amica mi diceva
di aver recentemente montato qualcosa del genere su una city bike (se
ho capito bene, non li ho visti fisicamente).


 Molto dipende da cosa trovi e dove lo trovi.
e per quanto riguarda i pedali da mtb?
cioč, se in futuro volessi montare spd+scarpe...quanto spenedrei
all'incirca?
quanto invece per gli attacchi da corsa+scarpette da corsa?
grazie ancora, saluti.


quanto invece per gli attacchi da corsa+scarpette da corsa?
Circa uguale se ti accontenti, molto di più se vuoi i modelli
superleggeri ultratecnologici megagalattici.
Tieni però conto che con le scarpe da corsa non ci cammini: la suola è
rigida e la tacchetta sporgente.
Giù dalla bici vai in giro come una papera.
-- 
Ciao.
Pierluigi

 quanto invece per gli attacchi da corsa+scarpette da corsa?
Pedali Look entry level ma onesti credo intorno ai 30-40 euro, per le
scarpe forse qualcosa in più che quelle spd.
Però se non hai una bici da corsa non ce li vedo tanto, principalmente
perchè con le scarpe da corsa cammini veramente male una volta scesa
dalla bici. Gli spd sono un buon compromesso, credo che la differenza
si veda se fai le volate a 70 km/h altrimenti è quasi uguale.
Io ho una bici da corsa che uso anche per cicloturismo e ho
recentemente montato gli spd; non mi porto altre scarpe e pedalo bene
lo stesso (appena collaudato con un giro in Svizzera da 670km). Per le
uscite normali rimetto i pedali corsa.


 uscite normali rimetto i pedali corsa.
cutto, ma ho letto tutto.
ti spiego: io ho scelto di mia iniziativa quel tipo di pedali 1)per
risparmiare qualcosina sulla spesa di acquisto delle scarpe e 2)perchè non
voglio fare la prof...se capita di pigliarsi un gelato sul lungomare mi
fermo a mangiarlo senza problemi di calzature.
il "problema" è che non ero a conoscenza degli attacchi spd che a quanto
pare sono più "discreti"...vabbè se campio idea me li faccio rimettere.
tra l'altro la bici (da corsa) che ho comprato è usata e aveva montato
quelli da strada (credo stile look) anche se molto usurati e
graffiati...io come una stupida me li sono fatti togliere ma non
restituire...ora mi tocca ricomprarli. o dici che erano inutilizzabili
essendo la bici vecchiotta (aleno 6-7 anni)?
ultima cosa: supponendo che la pedalata con scarpetta+attacco renda 100 in
termini di prestazione (velocità e/o sforzo), quella con un pedale
"sobrio" come il mio quanto rende?
ciaoo.
ps grazie anche a pierluigi.


 fermo a mangiarlo senza problemi di calzature.
Se i pedali sono effettivamente quelli che indichi in foto sei a posto.
Da una parte li usi con qualunque scarpa senza preoccuparti di gabbiette e
simili, dall'altra usi le scarpe con le tacchette se e quando deciderai di
comprarle.
-- 
Fact of life #15: Heads bleed, walls don't.

 "sobrio" come il mio quanto rende?
difficile quantificare in termini numerici. Se per pedale "sobrio"
intendi quello senza alcun aggancio, la differenza secondo me è
notevole. Diciamo che finchè non provi i pedali agganciati, pedalare
"sganciata" ti sembrerà normale, dopo non più.
Se "sobrio" intendevi spd, per un uso non spinto è abbastanza uguale a 
quelli da strada.
Buon gelato :-)


 ti spiego: io ho scelto di mia iniziativa quel tipo di pedali
se intendi questi (come dicevi qualche post prima)
http://www.capobianchi.it/bici/mtb/pedmtb/images/01374V.JPG
sono spd anche loro. Con l'aggancio da un lato, senza dall'altro. Non so 
se ho fatto confusione.


 sono spd anche loro.
Occhio solo a una cosa. Li chiamiamo sempre tutti SPD, ma non lo sono. Ogni
produttore ha le sue tacchette, a volte compatibili a volte no, ed è una
cosa da controllare con cura perché c'è il rischio di incastri pericolosi.


 se ho fatto confusione.
ehm si...ma č colpa mia :-)
appena controllato: i pedali sono "lisci", con solo il puntapiedi.
quindi niente spd.
vedrň di farmi restituire quelli vecchi se il rivenditore li ha
conservati, altrimenti li compro nuovi (mi chiedo: io mi son scordata, non
poteva darmeli di sua iniziativa? puň essere che li abbia tenuti come
baratto per quelli uovi forse...boh); 25-30 euro non mi sembra un prezzo
esorbitante.
grazie, ciao anche a maki.


 conservati
ricorda che se quelli vecchi sono tipo Look le scarpe non sono tanto 
adatte per andare a prendere il gelato.
Il paragone con la papera è perfetto :-)


ieri ho comprato il computerino da mettere sul manubrio.
è montato e tutto a posto...unica cosa credo che la calibratura sulla
grandezza della ruota non è precisissima.
dopo varie misurazioni ho calcolato che la bici "mi ruba" un 10-15 cm ogni
10 metri...posso accontentarmi o esiste la perfezione assoluta?
premetto che un computer mediocre, pagato poco...
grazie ancora a tutti, ciao.


 grazie ancora a tutti, ciao.
la precisione non dipende dal fatto che costi poco ma dalla taratura.
10cm ogni 10 metri significa 1km ogni 100km. Se tu facessi 8000km
l'anno sbaglierebbe di 80km. Hai lasciato l'impostazione di fabbrica o
l'hai impostato tu ? Un metodo è far fare un giro di ruota e misurare
la distanza percorsa, per esempio facendo due segni per terra e usando
la valvola come riferimento. Sulla mia bici, ruota 28 ben gonfia, è
impostato a 2120mm che mi pare abbastanza giusto.
La perfezione assoluta è la misura *esatta* della circonferenza della
ruota.
--
bikerfab
Viaggi in bicicletta, report foto e informazioni
Travelling by bicycle, report, pics and information
http://bikerfab.altervista.org/
PS: meglio aprire un altro thread con un argomento diverso

 ruota.
di fabbrica era 2155mm, misurando la circonferenza della ruota (col
copertone gonfio) mi dą 2133mm, ma all'atto pratico sballava di circa 60cm
sui 10 metri.
allora sono andata un po' ad occhio/tentativi e la misura che mi si adatta
meglio č 2123 (ripeto: sballa 10-12 cm sui 10mt)...che dici? grazie
ps: tu scrivi che la tua ruota č 28 ben gonfia...dove posso leggere la
misura della mia?


 misura della mia?
è una bella domanda. Con ruote da "28" io ho sempre inteso le ruote
delle bici da corsa, anche se il numero 28 effettivamente non l'ho mai
letto da nessuna parte...
Se è una bici da corsa avrà le stesse ruote. Sul copertoncino c'è
scritto 700x20 o 700x23 (20 o 23 dipende dal copertoncino, anni fa si
usavano i 20, un po' più sottili).


 PS: meglio aprire un altro thread
lo so...ma ormai.
grazie, ciao


 grazie, ciao
si scusami, avevo copiato e incollato dall'altro post :-)
ciao


 computer - ma non ci giurerei.
ok quindi che faccio...lascio 2133 pur essendo sballata o continuo coi
miei esperimenti "pratici" (attualmente 2123)?


 miei esperimenti "pratici" (attualmente 2123)?
tendo a fidarmi di più delle misure pratiche, a maggior ragione avendo
già verificato che il 2133 è sbagliato.
--
bikerfab
Viaggi in bicicletta, report foto e informazioni
Travelling by bicycle, report, pics and information
http://bikerfab.altervista.org/
 .

misura della mia?
io uso 2112
Henry

 ruota.
Sbagliato !
La perfezione assoluta non esiste, ma a parte questo, la misura della
circonferenza della ruota non si avvicina neppure lontanamente alla
perfezione. Durante il rotolamento il copertone infatti si schiaccia e
quindi è come se avesse un raggio minore (il cosiddetto 'raggio sotto
carico'). La distanza percorsa con un giro ruota risulta quindi
inferiore alla circonferenza.
L'unica maniera ragionevolmente precisa è quella di fare una misura per
terra contando uno o, meglio, più giri della ruota. Basta utilizzare un
gessetto e prendere un riferimento preciso. Conviene poi ripetere la
misura più volte e fare la media. Ovviamente, per il discorso che facevo
prima, è necessario stare seduti sulla bici, quindi converrebbe essere
in due...

 perfezione. Durante il rotolamento il copertone infatti si schiaccia
e che ho detto io ? misura *esatta*, cioè comprendente tutto, anche lo
schiacciamento, la deformazione dei raggi magari al variare della
temperatura, il magnetismo terrestre e il vento solare....
Era un discorso teorico.


 già verificato che il 2133 è sbagliato.
l'arcano continua.
nonostante non avessi toccato la calibratura, inspiegabilmente ieri il
computerino mi sballava di 30-35 cm ogni 10 metri...circa il 3% quindi.
boh. a questo punto credo proprio che sbagli qualcosa nel metodo di
misurazione...forse la "partenza" del magnete rispetto al sensore?
unica certezza, la misura esatta per la mia ruota...che è 2123 perchè l'ho
ottenuta sia misurando la distanza dall'inizio del copertone a terra
(moltiplicandola poi per 3,14) sia facendo fare ala bici 10 giri di ruota
anteriore e misurando la distanza percorsa: esattamente 21 metri e 23 cm!
ormai l'ho presa come una questione di principio risolvere questo problema
matematico :-)
grazie, ciao


 in due...
perfetto.
come ho scritto altrove, io ho fatto proprio cos์... ma da sola e quindi
non salendo sulla bici.
in questo caso ho ottenuto con 10 giri di ruota 21mt e 23cm...mi consigli
di salirci sopra e misurare? e quanti giri ่ meglio fare?
grazie, ciao


 matematico :-)
infatti mi sono fatto prendere dalla foga tecnica :-)
ciao


 della gomma).
proverò anche questo.
grazie mille.



di questo passo si arriverà sicuramente a ridefinire l'unità di misura metro
come la distanza percorsa dalla luce della bici di lorett@ nel vuoto in un
intervallo di tempo pari a 1/299 792 458 di secondo

 di salirci sopra e misurare? e quanti giri è meglio fare?
Ovviamente è meglio salire sulla bici. L'errore non sarà enorme, ma
supponendo uno schiacciamento di un centimetro, che mi sembra
plausibile nel caso di una MTB, l'errore sarebbe di circa il 3% in più
sulla misura.
Sul numero di giri dipende da quanto è lungo il tuo metro... se hai
una rotella da 50 metri conviene utilizzarli tutti. Altrimenti se hai
il classico doppio metro a nastro limitati a uno o due giri, che
altrimenti l'errore lo fai comunque a sovrapporre le misure...

 Era un discorso teorico.
Tu hai parlato di circonferenza della ruota e non di spazio ricoperto a
terra... magari intendevi quest'ultimo concetto e quindi semplicemente
non ci siamo capiti...
La misura della circonferenza della ruota, malgrado sia schiacciata, è
comunque inesatta perchè bisogna prendere in considerazione il fatto
che rotolando la ruota continua a schiacciarsi in punti diversi. Semmai
sarebbe da misurare l'altezza del centro mozzo da terra (appunto il
raggio sotto carico) e calcolare la circonferenza di un'ipotetica ruota
rigida equivalente.

 dove sono "finita".
Non funziona cosě, non hai quel grado di precisione.
Prendi la misura facendo rotolare la ruota nelle condizioni reali di
utilizzo (pressione e carico). Basta un giro, se proprio vuoi essere
precisa fanne di piů e dividi la misura.
Non fare calcoli sul raggio statico, innanzitutto non coincide col raggio
sotto carico, poi moltiplicheresti l'inevitabile errore di misura per 6.28.
Una volta fatta questa taratura iniziale se sei paranoica cerca una strada
coi paracarri che segnano la distanza, fai dieci km e vedi se coincide. Se
si bene, se no altera il valore di circonferenza in proporzione.


 ha scritto:

Aggiungo... 
In realtà è inutile stare ad impazzire, visto che poi subentrano altri
fattori. Ad esempio io utilizzo il ciclocomputer quando faccio percorsi
nuovi seguendo indicazioni scritte da altri. Al di la del fatto che
anche le indicazioni possono essere sbagliate, in genere io, facendo
mountain bike, sto attento alle distanze (ad esempio per imboccare una
svolta) prevalentemente in salita, ma in salita ho la tendenza a
serpeggiare un po' e quindi le distanze che misuro tendono ad essere
comunque sballate (infatti nella discesa di ritorno misuro distanze
inferiori). Quindi in genere non sto ad impazzire a regolare il
ciclocomputer, salvo eventualmente fare degli aggiustamenti se vedo
che altri ottengono mediamente misure maggiori o minori.

 non ci siamo capiti...
intendevo che la taratura di un ciclocomputer (almeno per quelli che ho 
avuto io) è data dalla circonferenza della ruota, nel senso che il 
numero che devi scrivere nell'impostazione è quello. Poi *esatta* nel 
senso che dovrebbe tenere conto di tutto (schiacciamento pressione vento 
solare ecc).
Comunque il mio commento era leggero, non voleva essere una 
puntualizzazione pedante; ho dimenticato di mettere la faccina :-)


 sulla misura.
un centimetro mi sembra tanto, almeno nel caso di una bici da corsa, 
gomme a 7-8Atm e per di più la ruota anteriore che ha meno carico. Per 
il resto concordo con te sul fatto di non stare a impazzire più di tanto ;-)
Io ipotizzavo qualche millimetro, che onestamente mi sembra trascurabile .


 o si "autocorregga" (non so trovare altro termine)??
no, non si autocorregge niente :-)
Su distranze lunghe amplifichi l'errore unitario - cioè la differenza 
tra la misura vera della circonferenza della ruota e il numero che hai 
impostato e che viene usato per fare i conti. Quindi se c'è lo vedi 
perchè l'errore supera la risoluzione, ovvero l'errore diventa 
"visibile", cosa che invece non succede su distanze brevi, perchè la 
risoluzione bassa te lo nasconde. E' questo che intendevo.
Spero che non ti stia confondendo le idee, in ogni caso ti stai facendo 
una cultura sulle misure :-)


 puntualizzazione pedante; ho dimenticato di mettere la faccina :-)
Non ti preoccupare... l'ho preso nel verso giusto ! Sono io che spesso
mi piace farmi prendere da tecnicismi, a volte anche abbastanza
inutili, del tipo: calcola alla quarta decimale e poi correggi ad
occhio :-)

 Io ipotizzavo qualche millimetro, che onestamente mi sembra trascurabile .
Battute a parte, se la misura del ciclocomputer ti serve per valutare
il tuo stato di allenamento in base ai chilometri che fai allora un
errore del 5% è praticamente trascurabile, se invece sai che al
chilometro 10.62 devi imboccare un sentierino sulla destra, beh, sapere
che il sentierino non lo devi cercare per circa un chilometro direi che
rappresenta un vantaggio...

 []
cutto, ma ho letto tutto.
allora, ho risolto (spero) con l'aiuto di tutti voi.
il giro di ruota č di 2105mm...ho messo quella misura e stop.
lo "schiacciamento" non lo considero neppure dato che sono molto leggera e
la gomma da strada č gonfissima...2-3mm non penso sballino il computer
tantissimo :-)
grazie di tutto e scusate lo stress! ciao


 il giro di ruota č di 2105mm...ho messo quella misura e stop
applausi :-D


 -- 
Ti dico come ho fatto io per tarare perfettamente il ciclocomputer:
1- trovare una strada di lunghezza nota, almeno 10 km, piů č lunga meglio č
( misurarla in auto o meglio strada con picchetti km).
2- percorrerla in bici: se il computer segna poniamo il 2% in piů, diminuire 
del 2% la taratura della ruota, viceversa se segna meno.
3-ripercorrere la strada: per approssimazioni successive si puň arrivare
alla perfezione.
Questo č un metodo pratico, che tiene conto di tutto e va riutilizzato ad
ogni cambio di copertoncino o ruota.

 risoluzione bassa te lo nasconde. E' questo che intendevo.
Si, ma il suo problema era un'altro, cioè un errore molto alto su una
distanza breve. In realtà noi non sappiamo nemmeno che criteri usa il
ciclocomputer per calcolare le distanze, né per fare gli arrotondamenti.
Se legge 0.02 si può anche supporre che la misura reale sia fra 0.015 e
0.024, per cui è possibilissimo che anche con una taratura perfetta la
misura dei 20 metri venga visualizzata già a 19 e qualcosa. Se facesse un
percorso più lungo l'arrotondamento diventerebbe insignificante.


 distanza breve.
secondo me no, ho già scritto sopra perchè :-)


 secondo me no, ho già scritto sopra perchè :-)
Trascuri un fatto fondamentale: a meno che non si tratti di fenomeni
discreti l'ultima cifra di una misura non è significativa per definizione.
Per cui pretendere di misurare i 20 metri con uno strumento che ha una
risoluzione di 10 non ha senso, è impreciso.


 risoluzione di 10 non ha senso, è impreciso.
certo, quello che tu dici è esattamente quello che dico io quando 
distinguo l'errore dalla risoluzione. Ma questo non significa che su 
grandi distanze l'errore si compensa.
