Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: "Ero forestiero e non mi avete ospitato."

Abbiamo letto l'articolo su "La Stampa" a pag 11 di alcuni giorni fa dal titolo
"Non si
affitta ai neri" circa la condanna dell' agenzia immobiliare che ha negato
l'alloggio alla donna di colore perche' il suo proprietario non la gradiva.
Riteniamo giusta la condanna, ma nello stesso tempo vogliamo sottolineare, senza
pero' fare di tutta un erba  un fascio, che la locazione di un immobile a
persone extra comunitarie comporta per la proprieta'
tutta una serie di rischi e grane che nell'articolo del giornale non vengono
dette.
Chi garantisce il proprietario circa il regolare pagamento dei canoni e delle
spese condominiali?
Chi garantisce il proprietario circa la corretta destinazione d'uso che della
casa ne viene poi fatta ?
Come puo' un proprietario sulla scorta di tutta una serie di esperienze negative
avute precedentemente con persone extracomunitarie continuare a fidarsi di altre
persone extracomunitarie che si presentano magari con tutti i documenti in
regola, buste paga, ecc. ma che poi una volta entrati  si rivelano solamente dei
"prestanome" che sub affittando ad altri trasformano l' alloggio in una casa
d'appuntamenti con continui via vai di gente a tutte le ore della notte, oppure
in una sede di smistamento droga ? Non avete idea delle proteste degli altri
condomini e vicini disturbati ed esasperati, delle grane a cui deve poi fare
fronte il proprietario che rischia anche di venire denunciato per sfruttamento e
che ne risponde davanti all'amministratore dello stabile, dell'inquilino che ha
messo dentro e a volte multato e denunciato dalla questura per favoreggiamento
come si legge sui giornali compreso il Vostro.
E' una bella ipocrisia. Tutto questo nasce perche' lo Stato italiano  non
garantisce piu' la giustizia ai proprietari di casa e li lascia completamente
disarmati di fronte agli abusi che vengono commessi a loro danno dai loro
inquilini.  Le conseguenze sono che anche chi ha tutte le buone intenzioni di
affittare, si vede spesso negata la casa perche' di origini extracomunitarie.
La strada piu' facile e' sempre quella di condannare il proprietario (o
l'agenzia) capro espiatorio di tutti i mali, senza rendersi conto che spesso e'
lui la vittima di abusi e soprusi che non vengono puniti dallo Stato e che
passano inosservati per una precisa volonta' politica.
Vi invito a leggere la pagina Web sulla locazione
all'indirizzo 
www.ciaoweb.net/lacasa/locazion.htm
 per farvi un'idea, ad esempio,
di cosa vuol dire per un proprietario fare i conti con inquilini morosi.
Conosciamo persone che avendo affittato a extracomunitari, ma anche a italiani,
alloggi in Torino e Provincia, alla fine se li sono ritrovati delle stalle,
tanto erano sporchi, nella condizione di dover eseguire lo sfratto per
morosita', perche' i loro inquilini erano fuggiti, irreperibili, forse ritornati
ai loro paesi di origine, senza nemmeno restituirti le chiavi dell'alloggio e
senza uno straccio di disdetta scritta.
Possibile che noi proprietari dobbiamo sempre subire. E' giusto tutto questo ?
Grazie e saluti.
--
Staff la Casa
http://WWW.ciaoweb.net/lacasa/

 ha scritto nel messaggio
news:8d4dua$5fii$1...@stargate1.inet.it...


 wrote in message
tqnJ4.128758$pn3.1...@news.infostrada.it...


HAI PERFETTAMENTE RAGIONE FUORI I CLANDESTINI E IL GOVERNO COMUNISTA CHE LI
FA' ENTRARE, IL DISEGNO E' CHIARO QUESTI BASTARDI DEI COMUNISTI VOGLIONO
LEGALIZZARE 3-4 MILIONI DI NEGRI CHE POI VOTERANNO PER LORO E COSI' COSSUTTA
E DALEMA VINCERANNO OGNI ELEZIONE ANCHE QUELLE COPNDOMINIALI FUORI I
CLANDESTINI FUORI I COMUNISTI
CAMNCRO DELL'UMANITA'

 rimandassero a casa sua vedrai che s'andrebbe meglio!
Se gli USA avessero fatto le stesse cose con noi italiani non avrebbero
avuto Al Capone, ma avrebbero dovuto rinunciare anche ai film di Francis
Ford Coppola, alla voce di Frank Sinatra, ai lanci di Joe Di Maggio e ad un
sacco di altre belle cose...
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ricorda: il segreto e' contestare tutto,
anche l'incontestabile, e negare
tutto, anche e soprattutto l'evidenza!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Buttero
Cornus Lanuginis sub Lecto Placidi Ordinis Vaccae Stupefactae
IHGGer #883
butter...@hotmail.com

 Abbiamo letto l'articolo su "La Stampa"
[...]
Io direi piu' correttamente che la locazione di un immobile a una persona
con limitate risorse economiche e proveniente dagli strati piu' bassi della
societa' aumenta statisticamente il rischio di una serie di grane per il
proprietario.
La maggior parte delle persone immigrate recentemente in Italia risponde
perfettamente alla descrizione da me data qui sopra, quindi e' possibile
affermare che locare loro un immobile aumenta statisticamente il rischio
etc...
"Purtroppo" (per chi la pensa in una certa maniera) pero', con l'entrata in
vigore della Costituzione nel 1948, la "pericolosita' sociale" di una
persona (non come singolo, ma come parte di una categoria) ha perso
qualsiasi rilevanza giuridica.
Traete voi stessi le debite conclusioni (e, se possibile, postatele nel
thread).


 CAMNCRO DELL'UMANITA'
4) Fuori gli stupidi e gli ignoranti, che sono il vero CANCRO
dell'umanita'...


 qualsiasi rilevanza giuridica.
Giuro che non ho capito. Puoi spiegarti meglio, per favore?

 ha scritto nel messaggio
news:tnIJ4.134433$pn3.1...@news.infostrada.it...

Con piacere! :^D
Fino al 1948 in Italia vigeva lo Statuto Albertino, che contemplava la
possibilita' che una persona, per ragioni connesse alla "categoria" di cui
faceva parte (es. donne, omosessuali, poveri, disoccupati, etc. etc.),
potesse vedere limitata la propria sfera giuridica.
In concreto furono individuate vere e proprie "categorie a rischio" per la
societa', sulla base di studi antropologici condotti tra la fine dell'800 e
l'inizio del '900; i componenti di queste categorie potevano (solo per
questo fatto, al di la' di quello che era la loro individuale storia
passata) essere incapacitati a concludere certi tipi di contratti, vedere il
loro ruolo in altri contratti aggravato da "particolari" condizioni, essere
persino soggetti a misure di sicurezza (tipo carcerazione preventiva).
Dal 1948 esiste (o meglio, e' in vigore quale norma suprema) l'art. 3 cost.,
che vieta espressamente qualsiasi distinzione operata sulla base della
"categoria" sociale della persona, in qualunque maniera questa categoria
venga determinata. In campo civilistico questa e' la norma piu' importante
in materia, perche':
- abolisce qualsiasi discriminazione precedente;
- rende incostituzionale (cioe' nulla) qualsiasi discriminazione il
legislatore voglia introdurre (a meno che il legislatore stesso non cambi
prima la costituzione, ipotesi che, come ci ha dimostrato la storia recente,
e' piu' teorica che pratica).
Quindi non e' possibile, anche volendolo, introdurre "precauzioni"
particolari per i contratti di locazione quando il locatario sia, ad
esempio, cittadino extracomunitario, purche' sia in possesso di regolare
permesso di soggiorno (altrimenti e' questa sua mancanza *individuale* che
va ad incidere sulla sua capacita' di contrarre).
Spero di aver esaurito la tua richiesta, se vuoi altre info te le mando in
posta privata perche' esulano dal Topic del ng.


 
butter...@hotmail.com
Gisto
"Donna nana tutta tana"
"Culo arto ci fo un sarto"

 va ad incidere sulla sua capacita' di contrarre).
Non è proprio così: per lo straniero vige la condizione di reciprocità per
cui ad esempio fino a qualche anno fa -non so adesso - iraniani e rumeni non
potevano acquistare appartamenti in Italia. La mancanza di permesso di
soggiorno poi non impedisce a ricchi americani (anche loro sono
extracomunitari) di prendere in locazione appartamenti a caro prezzo nelle
nostre città d'arte.
E non confonderei le leggi dell'economia con quelle dello Stato: nessun
padrone di casa avveduto affitta ai poveri, compresa la pensionata con la
minima senza famiglia.
Il fatto è che, nel post originale si individua una categoria in termini
puramente razzistici. La stragrande maggioranza degli immigrati sono
lavoratori dipendenti con lo stesso reddito e le stesse garanzie dei
dipendenti italiani, ed anche meno portati a cercare grane. In una normale
famiglia extracomunitaria entrano mensilmente e del tutto lecitamente almeno
tre o quattro milioni al mese.
Chi non si accontenta delle buste paga, ma vuole anche il requisito della
pelle bianca, è un razzista. E giustamente viene punito in forza di alcune
leggi contro il razzismo, peraltro abbastanza recenti.
PS Ma l'hai letto lo Statuto albertino? Non dice quello che pensi tu.

 PS Ma l'hai letto lo Statuto albertino? Non dice quello che pensi tu.
Ehm... si, credo di averlo letto qualche volta... ;^P
Saresti cosi' gentile da spiegarmi cosa c'e' che non va nei concetti che ho
esposto (ovvero: potresti essere un pelino piu' prolisso)?
--
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ricorda: il segreto e' contestare tutto,
anche l'incontestabile, e negare
tutto, anche e soprattutto l'evidenza!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Buttero


...
Simpatico il modo di parlare di Egisto.
Appena tornato da 7 mesi per lavoro in Albania ed in Kosovo sarei tenteto di
dire la
stessa cosa, ma non sono tutti uguali. E' un problema culturale, i nostri
emigranti hanno sofferto
per poter lavorare, non andavano all'estero perchè comunque avevano un
sussidio.
Attenti ai facilismi di ambedue le parti. Oggi vengono tutti, o quasi, in
Italia perchè siamo un
colabrodo in quanto a sicurezza interna. Ed anche perchè rischiano poco o
niente se pescati.
Da noi se ci speronano li ripaghiamo e colpevolizziamo chi si fatto
speronare.
Quello che sta cominciando a succedere il Puglia è la realtà di tutti i
giorni dall'altra parte dell'Adriatico.
Ciao
P.S.: Egisto se siamo Italiani cerchiamo di parlarlo e di scriverlo, il
dialetto usiamolo con chi siamo sicuri
che ci capisca ed apprezzi