Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Cornicione, Messa in sicurezza... Aiuto!

Ciao a tutti,
essendo nuovo del ng chiedo subito scusa se ho sbagliato sezione.
Ho un quesito un pò articolato che cercherò di sintetizzare al massimo.
- Condominio di circa 20 condomini, composto da 4 prospetti A, B, C, D;
- Cade un pezzo di cornicione dal prospetto "A" (per fortuna nessun danno a persone o cose);
- Accorrono i VVFF che transennano l'area pedonale e carrabile sul prosp "A" e notificano: "... si ordina di provvedere in tempi brevissimi alla messa in sicurezza del cornicione su via A, B, C, D";
- L'amministratore, subito accorso, nomina un Direttore dei Lavori ed una impresa facendo espressamente riferimento alla notifica dei VVFF ratificata poi da Ordinanza del Comune.
- l'impresa mette in sicurezza il cornicione su via A con il cestello;
- l'impresa, su ordine del DL monta il ponteggio su via B, C, D (circa 2800 mq!) e procede a scalpellare le tre facciate;
- Richiesta di sospensione dei lavori fatta da alcuni condomini.
- Tutto questo senza alcuna assemblea ufficiale (vi sono stati solo alcuni incontri presso il condominio tra alcuni condomini e l'amministratore). 
- Su nostra richiesta l'amministratore indice una assemblea straordinaria in cui mostra:
- - relazione del DL in cui viene spiegato l'uso del ponteggio (... la necessità di operare in facciata in modo da esaminare eventuali incoerenze dei materiali...);
- - un consuntivo di spesa dell'impresa che recita pressappoco così: circa 50.000 euro così suddivise: Cestello prosp. A=1500; ponteggio B, C, D=42500; Opere =6000.
 
Considerando che le notifiche di cui sopra, per espressa ordinanza comunale, hanno agito in deroga alla normativa (autorizzazioni, occupazione, progetti), per permettere la rapida messa in sicurezza del cornicione
Mi chiedo::
1) Può il DL "decidere" di operare a suo giudizio scelte tecniche (ponteggio invece che cestello e spicconatura) e soprattutto andare in deroga alle sole ragioni di sicurezza cui si fa riferimento nella sua nomina (le stesse della notifica VVFF e Comune), senza averlo comunicato all'Amministratore e questi a sua volta ai condomini?
2) Può l'impresa "accettare" di operare in virtù di tali disposizioni avendo accettato di operare solo in ragioni di sicurezza cui si fa riferimento nella sua nomina (le stesse della notifica VVFF e Comune);
 
Grazie a tutti coloro vorranno aiutarmi.
-- 
Massimo, Bari.

riferimento nella sua nomina (le stesse della notifica VVFF e Comune);
 
L'amministratore in tutti questi frangenti dove è stato? Lui ha incaricato 
quel D. L. e suppongo quell'impresa, che istruzioni gli ha dato?
Non è presumibile che il D.L. e l'impresa abbiano operato su istruzioni 
dell'
amm.re
?
Rispondendo si, immediata assemblea e l'
amm.re
 so farà carico del costo del 
ponteggio; rispondendo no, se ne farà carico il D.L..
Con l'ingiunzione dei VV.FF. è stato ben operato l'immediato intervento di 
messa in sicurezza; benissimo il cestello anche per ispezionare il resto 
della facciata; sarebbe stato possibile cominciare a dare un'occhiata alle 
facciate non interessate dal distacco con un buon teodolite e far salire con 
il cestello in caso di dubbi. Tutto sommato l'intervento è stato corretto. 
Il ponteggio no, nel modo più assoluto. Il ponteggio sarebbe stato 
conseguenza di una prima assemblea che deliberava la sistemazione delle 
facciate, affidando in primis la stesura di un capitolato ad un ingegnere. 
Mossa successiva gara fra imprese, quindi scelta di chi dovrà eseguire i 
lavori e in ultimo scelta del Direttore Lavori che, solo a quel punto si può 
decidere che potrebbe essere l'ingegnere che ha stilato il capitolato.
 
Cordialità
Gi 
 

 2) Può l'impresa "accettare" di operare in virtù di tali disposizioni
avendo accettato di operare solo in ragioni di sicurezza cui si fa riferimento
nella sua nomina (le stesse della notifica VVFF e Comune);
 
    L'impresa deve eseguire ci� che ordina il Direttore dei Lavori.
    felix.
 
 
 
 
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 2) Può l'impresa "accettare" di operare in virtù di tali disposizioni
avendo accettato di operare solo in ragioni di sicurezza cui si fa riferimento
nella sua nomina (le stesse della notifica VVFF e Comune);
 


 facciate non interessate dal distacco con un buon teodolite ......
 
    Questa caro Gi_Pll me la devi spiegare bene. :-)



L'"impressione" è che l'amministratore sia andato un pò in confusione ed il DL abbia un pò "ecceduto" nel considerare il suo ruolo. 
Doveva attenersi alla notifica dei VVFF e mettere in sicurezza SOLO il cornicione. Non si spiega il lavoro fatto sulla facciata A (cestello) e quello sulle facciate BCD. E poi, chi gli ha detto di lavorare in facciata? Spero sia scritto sull'ordinanza altrimenti si tratta di un abuso visto che ciò non è in deroga.
Daccordo con Gi_pll e Felix sul fatto che in Condominio DOVEVA conoscere prima le ragioni del montaggio del ponteggio, non ad opera ultimata.
L'impresa non ha colpe evidenti se ha ricevuto indicazioni in merito dal DL.
Secondo me, se il DL ha redatto una relazione in cui spiega le ragioni del ponteggio "prima" di montarlo e l'Amm non lo ha sottoposto al condominio "prima" di farlo montare, l'Amm non ha agito in modo corretto.
Ciao
 

    Questa caro Gi_Pll me la devi spiegare bene. :-)
 
Perch�, dici che una prima ispezione da terra con un buon binocolo � da 
buttare via?
Per "ispezione" intendo nelle facciate non interessate dal distacco per 
vedere lo stato dell'arte soprattutto nei nei punti pi� critici.
E quale strumento migliore per un geometra, ingegnere o perito edile, meglio 
di un teodolite?
Ovviamente, se rimangono dubbi ovvero si individuano punti che necessitano 
approfondimenti si sale sul cestello; diversamente si rimanda l'ispezione 
palmo a palmo nel caso si decida di rifare tutte le facciate.
Non � impossibile che l'abbia fatta fuori dal vaso anche se ho cercato di 
prendere la mira per bene.
 
Gi 
 

 buttare via?
 
     Usandone il solo canocchiale no di certo, non riuscivo a capire
l'utilit�
    nell'uso specifico di un teodolite.
    felix:-)


    nell'uso specifico di un teodolite.
 
Come dicevo, un tecnico del settore � pi� facile che abbia in studio un 
teodolite che un cannocchiale.
 
Buona giornata
Gi 
 

Quindi, scusate, se ho capito bene dite che poteva essere fatta un'analisi "prima" di montare il ponteggio (con cestello visto che era in uso e/o teodolite e/o cannocchiale), ed in seguito a ciò proporne il montaggio, giusto?
Ho quindi la possibilità di oppormi alle scelte fatte dall'Amministratore e DL per le scelte fatte "fuori" dall'ambito dell'ordinanza?
Grazie
-- 
Massimo
 

 Ho quindi la possibilità di oppormi alle scelte fatte dall'Amministratore e
DL per le scelte fatte "fuori" dall'ambito dell'ordinanza?
 
    Non esiste questo tipo di opposizione potrai al massimo impugnare la
    delibera di liquidazione.
    felix.
