Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: decreto ingiuntivo e competenza della spesa

Nel mio condominio, in assenza di alcuna specifica delibera, tre
condomini su sei, di propria iniziativa (ma, evidentemente, d'accordo
con l'amministratore, che non ha riferito niente, nč ha mandato ai
morosi regolare diffida) non hanno versato le quote da loro dovute per
il pagamento di una ditta, tanto che č stato emesso il relativo
decreto ingiuntivo a carico dell'intero condominio.
Ora il condominio ha deciso di pagare e la cifra globale, comprendente
anche le spese legali per il decreto ingiuntivo stesso, č stata
ripartita per i millesimi generali, sostenendo che il condominio
risponde solidamente nei confronti di terzi, a nulla valendo le mie
rimostranze in sede assembleare, dal momento che gli altri due
condomini che avevano pagato sono stati d'accordo con questa
suddivisione (mi immagino che saranno rimborsati dai morosi di
nascosto, dal momento che loro erano perfettamente a conoscenza di
quanto stava succedendo..., cosě che alla fine io risulterei l'unico
ad aver realmente sborsato quanto non di mia competenza...).
In base a quale normativa di legge potrei, se posso (come mi
sembrerebbe logico) far valere il mio diritto a non pagare per un
danno provocato solo da alcuni condomini?
Grazie a tutti anticipatamente.
Ciao
Daniele

 Nel mio condominio.....
Un chiarissimo caso per Vegeta !!!
        Rebrac


Semplice. Siccome il condominio è un ente di gestione
sprovvisto di personalità giuridica, e tenuto conto
del principio della parziarietà delle obbligazioni
condominiali (e non solidarietà) gli fai una bella
impugnazione a norma dell'art. 1137 del C.C.
entro 30 giorni dall'assemblea (non fare
passare il termine!) presso il giudice competente per
valore, e gli fai annullare la delibera.
Ti faccio presente che il caso è intricato, perchè
sono in gioco concetti giuridici che non hanno
giurisprudenza consolidata: alcune sentenze sono
per la parziarietà dell'obbligazione, ed altre sono
per la solidarietà della stessa.
Per questo ti consiglio di rivolgerti ad un buon
avvocato.
Comunque:
La Corte di Cassazione con sentenza n. 8530/1996 aveva già mutato il
precedente indirizzo giurisprudenziale affermando che " Le obbligazioni
assunte per le cose, i servizi comuni e gli impianti comuni non vincolano in
solido i condomini, che rispondono unicamente per la propria parte nei
limiti fissati dall'art. 1123 cod.civ." ( Foro Italiano anno 1997 parte I,
pag. 872 e segg.ti).
Precisa inoltre la richiamata sentenza: "Secondo il combinato disposto degli
artt. 118 e 1123 cod.civ. i diritti e le obbligazioni dei condomini sono
proporzionali al valore dei piani o delle porzioni di piano in proprietà
solitaria. Secondo il disposto degli artt. 1118 e 1123 cod.civ. all'
adempimento delle obbligazioni assunte per le cose, i servzi e gli impianti
comuni la cui appartenenza è espressa dalle quote, i condomini sono tenuti
sempre in proporzioni delle quote. Poiché nel condominio degli edifici la
misura dell'appartenenza di ciascuno è determinato dalla legge o dal titolo
(art.118 cod.civ)  ed alla legge o dal titolo in proporzione alle quote è
distribuito il concorso delle spese ( art.1123 cod,civ) la regola della
parziarità corrisponde ai criteri che positivamente regolano la materia".
Tale indirizzo è stato ulteriormente ribadito dalla Corte di Cassazione con
altra recentissima sentenza  del 19/04/2000 n. 5117
La giurisprudenza di merito, in adesione al richiamato principio di diritto,
affermato dalla Corte Suprema con la richiamata sentenza, ha ribadito in
varie pronunce la parziarietà dell'obbligazione dei condomini e
recentemente, la Corte di Appello di Roma, con sentenza n. 2018 del
22/06/1999 Presidente Dott. Lo Turco ha statuito: " I diritti e le
obbligazioni dei condomini sono proporzionali al valore dei piani o delle
porzioni di piano di proprietà esclusiva di ciascuno, di guisa che, se è
indubbio che, nell'assumere obbligazioni nei confronti dei terzi, l'
amministratore del condominio agisce quale mandatario, è altrettanto
evidente che ciascun condomino mandante non è obbligato, ai sensi dell'art.
1123 cod. civ., se non nei limiti della propria quota alla stregua del
principio della parziarietà (e non solidarietà) dell'obbligazione."
Anche il Tribunale di Roma, Sezione IV^ G.U. Dott Vigorito, in analoga
fattispecie, aderendo ai richiamati principi,  con  sentenza n. 12717/2000
ha confermato la parziarietà delle obbligazioni assunte dai condomini, con
articolata  motivazione.
Inoltre, riguardo alle spese per DI:
In mancanza di diversa convenzione adottata all'unanimita', espressione
dell'autonomia contrattuale, la ripartizione delle spese condominiali deve
necessariamente avvenire secondo i criteri di proporzionalita', fissati
nell'art. 1123 c.c., e, pertanto, non e' consentito all'assemblea
condominiale, deliberando a maggioranza, di ripartire tra i condomini non
morosi il debito delle quote condominiali dei condomini morosi; invece,
nell'ipotesi di effettiva, improrogabile urgenza di trarre "aliunde" somme -
come nel caso di aggressione "in executivis" da parte di creditore del
condominio, in danno di parti comuni dell'edificio - puo' ritenersi
consentita una deliberazione assembleare, la quale tenda a sopperire
all'inadempimento del condomino moroso con la costituzione di un fondo -
cassa "ad hoc", tendente ad evitare danni ben piu' gravi nei confronti dei
condomini tutti, esposti dal vincolo di solidarieta' passiva;
conseguentemente sorge in capo al condominio e non ai singoli condomini
morosi l'obbligazione di restituire ai condomini solventi le somme a tale
titolo percepite, dopo aver identificato gli insolventi e recuperato dagli
stessi quanto dovuto per le quote insolute e ****per i maggiori oneri****.
Cassazione civile sez. II, 5 novembre 2001, n. 13631 Giust. civ. Mass.
2001,f. 11
Spero di esserti stato d'aiuto
Saluti
Vegeta

 ha scritto nel messaggio
news:jlsDa.1658$hf2.1...@news.edisontel.com...

Sě, in effetti..... č roba mia......
:))))))))))))))))))
Ciao
Rebrac

 Sì, in effetti..... è roba mia......
p.s.
scusa perchè non scrivi due righe di FAQ a riguardo su una pagina web e
posti il link?
sarebbero di grande utilità sia per i presenti che per i futuri
frequentatori e non solo per loro

 ha scritto nel messaggio
news:RMuDa.1700$hf2.1...@news.edisontel.com...


 ha scritto nel messaggio
news:bbltm8$jqe$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Perchè per ora sto lavorando ad un altro progetto,
e tenuto conto anche degli miei impegni di lavoro,
non avrei il tempo.
Anche se l'idea non è male.....
Comunque, ti do una notizia in anticipo. Sto lavorando
ad un progetto (consideralo un gioco, se vuoi):
scrivere una normativa di legge in materia di
condominio che possa risolvere molti dei problemi
che vengono comunemente esposti qui. Poi,
dopo avere scritto la base, metterò il testo sul
web e lascerò che siano gli altri a modificarlo
ed aggiornarlo (una sorta di progetto open source,
se vogliamo....).
Per ora è solo un gioco, ma tenuto conto che il
50% delle cause civili è costituito da cause
condominiali, credo che il lavoro non sia
del tutto inutile.
Ciao, ed a risentirci presto.....
Vegeta

 ha scritto nel messaggio
news:LSBDa.72940$g92.1...@news2.tin.it...


 del tutto inutile.
avrai il mio appoggio
e auguri
blindonet

 credito derivante da quote condominiali impagate.
ma qui è il condominio che ha subito il decreto ingiuntivo
F / o sbaglio?

 ha scritto nel messaggio
news:bbmt14$247b$1...@newsreader1.mclink.it...


Spero di esserti stato d'aiuto
Non avrei mai osato sperare tanto!
Grazie di cuore.
Ciao
Daniele

subito.....
Hai capito benissimo: infatti non č mai stata presa una preliminare
delibera assemblerare che decidesse di non pagare le quote pattuite
(a cui, eventualmente, avrei potuto oppormi), ma il tutto č stato
gestito tra i condomini morosi (che costituivano la maggioranza dei
millesimi) e l'amministratore (loro succube).



Infatti.
Per analogia: se un condomino danneggia personalmente la proprietà
comune, la riparazione della stessa, ad esempio, come potrebbe essere
addebitata a tutti secondo la propria quota? Presuppongo che chi
provoca un danno debba pagare in proprio, anche se a  carico di
proprietà condominiale, e non mi tornerebbe il discorso per cui chi ha
provocato il danno di aver provocato un decreto ingiuntivo non ne
dovesse rispondere in via esclusiva....

credito derivante da quote condominiali impagate.
Il fatto è che l'amministratore non  ha voluto di proposito mandare
alcuna diffida ai morosi, perchè questi tre costituivano la
maggioranza dei millesimi, da cui dipende la rielezione
dell'amministratore stesso (gli fanno fare quello che vogliono...)!

 Ma certo che e' strano che il decreto ingiuntivo sia stato fatto al
condominio...L'obbligazione che il condominio aveva con quella ditta era
probabilmente un obbligazione solidale dato che x legge le obbligazioni con
piu' debitori sono sempre solidali a meno di patto contrario. Ora se
l'obbligazione era solidale come credo, la ditta doveva rivolgersi ad un
condomino a caso per recuperare il tutto e poi quel condomino avrebbe
naturalmente potuto rifarsi sugli altri...Penso che abbia raggione Vegeta
quando ti dice di impugnare la delibera, ma potresti fare anche opposizione
direttamente al decreto ingiuntivo il quale mi pare errato in punto di
diritto......