Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: santi licheri su rete4

sono arrivato tardi
e ho visto la fine di una sentenza
si parlava di parcheggio condominiale
di condomino con "molti millesimi"
c'e' qualcuno che ha seguito la trasm e vorrebbe farmene un sunto
grazie

 wrote:
ciao, io ho seguito.
Il costruttore era condomino nonche' proprietario di 14 appartamenti
nel condominio. Per contratto si era riservato due parcheggi
nell'ampio cortile interno e aveva nominato un suo inquilino
amministratore. Gli altri in minoranza, volevano parcheggiare anche
loro all'interno del cortile, ma l'Amm. non permetteva nemmeno di
parcheggiare motorini. Il Giudice ha dato ragione agli altri, dicendo
che possono parcheggiare anche loro, fatti salvi i due posti riservati
al costruttore per contratto. Inoltre gli ha consigliato di rivolgersi
ad un Giudice nel caso volessero cambiare l'Amministratore attuale,
poiche' in assemblea non raggiungerebbero mai la maggioranza
necessaria.
ciao
Nik


necessaria.
Ho seguito anch'io e mi sono domandato cosa potrebbero risolvere
presentandosi davanti ad un Giudice, visto che non vi sono violazioni
di alcuna legge relativa alla gestione dei condomini.
Le maggioranze sono rispettate, l'amministratore e' legalmente
incaricato, le assemblee sono convocate regolarmente.
Curioso il suggerimento di Fiorillo: fate un colpo di mano con una
seconda convocazione lampo per spiazzare la maggioranza del singolo.
Cose viste in Parlamento!

Cose viste in Parlamento!
ho seguito anch'io.
Fiorillo e' un forte ... ma
mi chiedo: anche nel caso di blitz con seconda convocazione lampo, la
richiesta di "defenestrazione" dell'attuale amministratore non
verrebbe comunque respinta per via del voto immagino negativo del
costruttore (che rappresenta oltre la meta' dei millesimi)?
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete 01234xxx from the address)

costruttore (che rappresenta oltre la meta' dei millesimi)?
Appunto; volevo proprio dire che non ci sarebbero possibilita'
comunque. Ipotizzo l'impossibilita' di condurre il blitz assembleare
senza che il costruttore possa intervenire.

"guanche" <nos...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:41ca6c69...@powernews.libero.it...

Art. 1136.  Costituzione dell'assemblea e validità delle deliberazioni.
1° c) L'assemblea è regolarmente costituita con l'intervento di tanti
condomini che rappresentino i due terzi del valore dell'intero edificio e i
due terzi dei partecipanti al condominio (att. c. 67 ss.).
2° c)  Sono valide le deliberazioni approvate con un numero di voti che
rappresenti la maggioranza degli intervenuti e almeno la metà del valore
dell'edificio (att. c. 61).
3° c) Se l'assemblea non può deliberare per mancanza di numero, l'assemblea
di seconda convocazione delibera in un giorno successivo a quello della
prima e in ogni caso, non oltre dieci giorni dalla medesima; la
deliberazione è valida se riporta un numero di voti che rappresenti il terzo
dei partecipanti al condominio e almeno un terzo del valore dell'edificio.
4° c) Le deliberazioni che concernono la nomina e la revoca
dell'amministratore (c. 1129) o le liti attive e passive relative a materie
che esorbitano dalle attribuzioni dell'amministratore medesimo (c. 1131),
nonché le deliberazioni che concernono la ricostruzione dell'edificio o
riparazioni straordinarie di notevole entità devono essere sempre prese con
la maggioranza stabilita dal secondo comma.

dell'edificio (att. c. 61).
quindi, dato che per il cambio di amministratore e' valido il 2o comma
sia in prima che in seconda convocazione, non capisco cosa succede se
al cambio si oppone (in prima o in seconda convocazione) un solo
condomino (= la minoranza degli intervenuti) che pero' ha la
maggioranza assoluta dei millesimi. 
Situazione di stallo?
Grazie


 Situazione di stallo?
in verità... in verità ti dico: tu lo dici...!!!
...credo ci siano i presupposti per rivolgersi al Giudice... (e mo' mi
subissano di critiche e fischi... ma chissenefrega!!!)
Buon Natale a tutti!!!
Unoacaso