Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: la mia playlist dell'horror

I 10 HORROR PIU' IMPORTANTI E PIU' BELLI DELLA STORIA(secondo me)
1            Shining.
2            L'esorcista.
3            The Texas chainsaw massacre(1974).
4            La notte dei morti viventi.
5            L'inquilino del terzo piano.
6            Suspiria.
7            Henry - Pioggia di sangue.
8            Society.
9            Nightmare.
10        Nosferatu (di Murnau).
E' vero mancano Jason e Michael ma ve la sentireste di togliere uno di
questi film per infilarci i nostri simpatici personaggi? E poi non ci sono
opere che ho molto amato come Rosemary's baby, o Profondo rosso, The brood,
La casa, I tre volti della paura ecc. Poi non ci sono film recenti già di
culto come Ringu o Il cubo.
E si può discutere sulle posizioni. Ma è una classifica assolutamente
personale e fatta salva per la prima posizione(voglio vedere chi ha il
coraggio di modificarla), è assolutamente modificabile.
E' una sorta di classifica delle mie  paure.
Shining è il primo film che mi ha sconvolto, e dire che non lo vidi all'
epoca. Ma avevo 8 anni quando lessi la trama su Famiglia cristiana. Ne
rimasi sconvolto, possibile, mi chiesi, che un padre potesse uccidere suo
figlio? Lo chiesi a mio padre che ovviamente mi rassicurò.
Il primo film horror che vidi, almeno mi pare, fu L'esorcista, lo vidi alla
tele di nascosto. Mi ero infilato dietro il divano, i miei credevano che
fossi a letto. Non dimenticherò mai gli occhi del demonio, da allora furono
sempre presenti nei miei incubi.
Con Society faccio un salto notevole dagli 8 anni alla tarda adolescenza. A
quei tempi coltivavo certe idee anarchiche, questo film rafforzò il mio odio
di classe e il mio spirito antiamericano.
Il massacro della motosega lo vidi in homevideo ovviamente, avevo 2 anni
quando uscì, e ogni tanto me lo rivedo, un film perfetto, malsano e
inquietante(a me è piaciuto anche il remake).
Henry lo vidi in homevideo spinto da 'Caro diario' di Moretti, che ne
parlava male e che mostrava una sequenza del film che mi ghiacciò le vene. E
' un film che mi ha molto turbato e mi ha spinto a interessarmi della vita
dei serial killers americani come Henry Lee Lucas, appunto o come Ed Gein,
che a quanto pare ispirò Tobe Hooper per il suo celebre film. Devo dire che
Freddy, Jason e gli altri sembrano degli sprovveduti rispetto all'
efferatezza di certi individui come Henry, Ed Gein e Dahmer. Per di più
Freddy e soci sono personaggi di pura fantasia mentre questi esistono e come
e possono colpire quando meno te lo aspetti. Penso ad esempio a Bilancia che
cercava le sue vittime sul treno che va da Genova a Spezia, io sono di
Spezia e ho talvolta preso quel treno, e mi ricordo la paura sottile che mi
prendeva quando transitati a Chiavari mi accorgevo di essere solo in tutta
la carrozza.
Devo confessare che tra i miei registi preferiti c'è da sempre il grande
Roman Polansky che a mio avviso ha dato il meglio di sé nel filone che ha
meno esplorato, l'horror. E' fuori classifica Rosemary bay ma solo per far
posto ad altri capolavori. Ma non potevo togliere 'L'inquilino del terzo
piano' perché è un film che mi avvince e inquieta ogni volta che lo vedo. Ho
letto anche il libro di Topor ma il film è superiore. Ci sono delle sequenze
memorabili come quella del suicidio, o quella del finale che rimanda a una
circolarità infinita e assurda. Ma anche qui come in Rosemary c'è un'
atmosfera di complotto perfetta e alienante.
Suspiria è il film d' Argento che preferisco in assoluto benché il primo
film che ho visto è stato 'Profondo rosso', altro film memorabile, e sia
legatissimo a 'Phenomena' perché è stato il primo(di Argento) che ho visto
al cinema e perché c'era la bellissima Jennifer della quale ero innamorato.
Altro film che mi ha colpito nella mia giovinezza è 'La notte dei morti
viventi', un capolavoro assoluto, un classico, reso secondo me ancor più
inquietante dal bianco e nero. Da lì nacque la mia paura dei cimiteri che
ancor oggi mi possiede nelle rare volte che ci metto piede.
Per quanto riguarda 'Nosferatu', ho amato molto quello di Herzog finché all'
università non mi sono imbattuto nell'originale di Murnau, che a mio parere
è molto più pauroso, se non altro nella figura del vampiro che è molto più
terrorizzante di quella un pò più romantica, benché geniale, di Klaus
Kinski.
Resta Freddy, potevo lasciarlo fuori? Ogni tanto mi rivedo i vari episodi,
quello che preferisco è il secondo. Via via che passavano gli anni e gli
episodi la figura di Freddy si modificava divenendo sempre più simpatica
anche se sempre feroce, finché il mostro di Elm street è diventato una
leggenda, un'icona dell'horror quanto lo era Elvis al Rock. Ho lasciato
fuori, come già scritto Jason che non  mi ha mai convinto del tutto e
Michael che invece mi terrorizzò nel  primo bellissimo episodio e che
cominciò a stancarmi già dal secondo.
E' tutto, spero che questo post stimoli altra gente a stilare la loro
particolarissima playlist.
Bye.
PS da notare che quasi tutti i film citati non li ho visti al cinema(perché
ero troppo piccolo) e che appartengono agli anni '70, decennio che andrebbe
più indagato senza tutte quelle menate sul '68.


- Passo, sarebbe troppo limitante e snervante da progettare... e poi le
classifiche sono
in constante evoluzione.....
Bye


io ci avrei aggiunto RAT-MAN, ma solo per sentimentalismo, era il primo
horror!!!

 I 10 HORROR PIU' IMPORTANTI E PIU' BELLI DELLA STORIA(secondo me)
Guarda qualche film orientale e dovrai scalzare almeno 5 entries dalla
lista.
Intanto comincia con Audition, The Untold Story, Kairo (o Dark Water), Men
Behind The Sun e qualche altro a caso. Poi sappici dire, mi raccomando.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


...si può discutere finchè si vuole su migliaia di titoli ci mancherebbe....
ma il fatto che si giochino dal terzo posto in giù è un'ovvietà!


Purtroppo la mia fornita videoteca non ha quei film, perň ho visto dark
water su sky e mi č piaciuto, ma non cosě tanto da togliere dalla classifica
qualcuno di quei mostri.

"Mr OBA OBA" <xxx@xxx.x> wrote in message
news:c3ma9v$5h1$1...@panco.nettuno.it...

Sarebbe stato più originale non metterli ma sarei incappato nel disprezzo
più assoluto. Comunque le posizioni dal terzo in giù sono discutibilissime.

>cut cut........le posizioni dal terzo in giů sono discutibilissime.
certo amico, difatti io senza dubbio avrei messo nella top ten film come
halloween, hellraiser, la casa e pet sematary, o anche la prima parte di IT
che trovo grandiosa...
Perň io come te e nello stesso tuo ordine ritengo(ooviamente di quelli che
ho visto, che non sono migliaia purtroppo...) shining e l'esorcista i piu
belli che ci siano.
---------------------------------------------------------------
               MORATTI VATTENE
---------------------------------------------------------------

 lista.
Mah...
-- 
MoonFish XP
   999
 
www.lupinaria.org
: Reality Bites? : Bite Reality! :

 Mah...
Dimmi, quali sono le tue perplessita?


 classifica qualcuno di quei mostri.
Ma quello č del terrore, non c'č sangue. Negli altri si vedono cose che non
ti puoi nemmeno immaginare... :-)
In Italia non si trovano, ma li puoi comprare su DVD ovunque online, o te li
puoi scaricare dal mulo.


 belli che ci siano.
So che per questo verrň cazziato, ma a dirla tutta preferisco film come i
sopracitati halloween ed hellraiser a shining e l'esorcista;
con questo non voglio dire assolutamente che siano brutti, ma non li
metterei tra i primi 5 diciamo.
--
Zunino Davide
"Non entrerei mai in un club dove accettano tipi come me" G.Marx
zun...@vislink.it

 Dimmi, quali sono le tue perplessita?
L'horror orientale, ma in particolare l'horror giapponese, che per me è
l'unico che valga qualcosa, ha di recente invaso l'occidente.
Sebbene ci siano degli ottimi film tra questi, e penso a "Ring", a "Dark
Water", a "Kairo"... Nessuno di questi regge il confronto con classici del
calibro di "Shining", "Rosemary's Baby", "L'Esorcista" e via dicendo. Non ci
son cazzi.
Perché? Perché (secondo me, of course) l'horror orientale non riesce ad
avere profondità. La sua profondità è solo apparente. Quella che vediamo nei
film orientali attuali non è la cultura orientale, ma un ibrido distorto di
cultura orientale ed occidentale.
Noi vediamo i loro film cercando qualcosa di esotico, mentre loro fanno film
cercando di farli come gli occidentali. E non ci riescono. Spesso hanno una
buona tecnica e sono formalmente buoni, ma la sostanza... Solo in rare
eccezioni la si trova. Certo, certi film saranno migliori di tanti filmacci
horror americani anni '80 o della maggior parte dei film pseudo-Troma, ma
non hanno speranza di entrare in una top ten, almeno secondo i miei canoni.


 distorto di cultura orientale ed occidentale.
No, è che probabilmente non hai (non abbiamo) le basi culturali per capirne
appieno la profondità. Io solo dopo essermi fidanzato con un'hongkonghese ho
capito l'incredibile profondità che sta alla base di film come quelli del
periodo "nero" di Tsui Hark o anche di cose apparentente di solo
intrattenimento come Chinese Ghost Story o la serie dei vari Mr.Vampire...
Immagino che per i giapponesi, attenti in maniera maniacale alla simbologia
e alla profondità dei messaggi delle moltiplici chiavi interpretative,
abbiano fatto film ancora più profondi, se da noi capiti. Noi invece ne
apprezziamo solo il valore estetico: non perché sia l'unico, ma perché non
abbiamo gli strumenti per andare oltre.


 abbiamo gli strumenti per andare oltre.
Una curiosità, hai visto "Lost in Translation"? Cosa ne pensi?


 Una curiosità, hai visto "Lost in Translation"? Cosa ne pensi?
Purtroppo no, non sopporto di vedere i film doppiati e aspettavo il DVD. Ma
se non resisto, prima dell'acquisto del DVD (quasi sicuro, in quanto tutti
me ne hanno parlato benissimo) in culo a Urbani scateno il mulo.


Behind The Sun e qualche altro a caso. Poi sappici dire, mi raccomando.
Beh guarda, ti passo tutto, ma Men Behind the Sun è un filmaccio!
E' da vedere solo per capire fino a dove ci si può spingere con le atrocità
visive, ma come film in sè è una mezza cagata, pura exploitation...sicuramente
non si avvicina manco per sbaglio ai citati capolavori occidentali.
-- 
==================
[=7a99=]
 ...indubbiamente IMHO
==================

 lettura più profonda.
Senbee, ma che ti sei bevuto? ^__^
-- 
M E G A T O N E
"Nuclearizziamo & Ricostruiamo"
VG Homepage: 
http://utenti.lycos.it/megatone/

 capolavori occidentali.
È imho il film più exploitation mai realizzato. Peraltro ti devo anche
confessare che i cinesi lo prendono molto seriamente, ai livelli di
documento storico...
Per come lo vediamo noi invece, lo può battere solo Cannibal Holocaust, che
ne è superiore a causa dell'autoreferenzialità (l'idea alla Blair Witch
Project, per intenderci). Ma se negli horror top list devi mettere un
exploitation, quello è il suo posto :-)


 me ne hanno parlato benissimo) in culo a Urbani scateno il mulo.
Fai pure. ; )


exploitation, quello è il suo posto :-)
Il fatto è che come opera registica non vale una cicca secondo me, è un
campionario di atrocità puro e semplice, al di là dei significati storici che
può avere, comunque non può in alcun modo competere con opere d'arte stile
Shining, film con dei contenuti, dei significati, delle trovate visive e
tecniche geniali, attori da applausi eccetera eccetera.
Certo che se metti la categoria "exploitation" quello ci entra di diritto, ma
come direbbe Alex Visani: voto estetico 3, voto exploitation 10 ;-)


 che il diavolo esista, da cui la paura. Ma non è certo un film profondo.
Stendiamo un velo pietoso su questa serie di affermazioni. Effettacci,??
Profondo lo è che tu creda all'esistenza del diavolo o meno.

 che il diavolo esista, da cui la paura. Ma non č certo un film profondo.
:-O
Non ti sembra di aver esagerato ???
Io lo ritengo uno dei migliori horror di sempre ...
 Raffaello

 Una curiosità, hai visto "Lost in Translation"? Cosa ne pensi?
IMHO e' una * C A G A T A   P A Z Z E S C A * .
Si salva solo per il carisma di Bill Murray.
 Raffaello

<<L'Esorcista stesso per esempio è un film assolutamente vuoto, basato
soprattutto su effettacci, una buona regia che dà tensione, e soprattutto
sul fatto che molti di noi credono un po', magari anche solo culturalmente,
che il diavolo esista, da cui la paura. Ma non è certo un film profondo.>>
Non sono affatto d'accordo, è una tua personale opinione.
Roberta

 Non sono affatto d'accordo, è una tua personale opinione.
OK, mi avete scritto in mille che l'Esorcista in realtà è profondo. Ora, io
l'ho visto, mi piace tantissimo, è uno dei miei horror preferiti perché mi
fa sempre schizzare due centimetri sulla sedia ogni volta che squilla un
telefono o la bambina ha uno scatto d'ira, ma se almeno qualcuno mi
spiegasse dove sta la profondità di questa ottima macchina a orologeria
dello spavento, mi farebbe davvero un favore.
Astenersi credenti nel diavolo, please ^__^


"Senbee Norimaki" ha scritto...

La profondità sta tutta nelle implicazioni religiose, che tu creda o no in
questa o altre fedi religiose.
E poi è il film horror perfetto anche stilisticamente. Se riesce a far paura
non può dirsi un film superficiale con effettacci. Almeno a me non fanno
paura film senza profondità e con brutti effetti speciali, possono piacermi
ma paura nulla.

 questa o altre fedi religiose.
Io ricordo anche altri dettagli, per esempio la bambina trascurata dalla
madre che e' occupata nel suo lavoro di attrice. Inoltre il senso di colpa
verso il prete per la madre sofferente, con conseguente crisi di
vocazione ... etc ... etc ...
Ne ho visti ben altri di film "vuoti".
 Raffaello

>>La profondità sta tutta nelle implicazioni religiose, che tu creda o no in
questa o altre fedi religiose.
E poi è il film horror perfetto anche stilisticamente. Se riesce a far paura
non può dirsi un film superficiale con effettacci. Almeno a me non fanno
paura film senza profondità e con brutti effetti speciali, possono piacermi
ma paura nulla.><
Mi associo a quello che ha detto Beatone: ci sono molte implicazioni
religiose, non tanto di Friedkin, quanto piuttosto dell'autore del romanzo
W.P. Blatty, la questione sulla fede o sulla mancanza di fede, sul fatto se
la fede aiuti a vivere meglio, dia una speranza (la storia dello sfortunato
padre Carras e la sua infelicità di fondo). Eppoi anche una riflessione di
natura psichiatrica o psicologica sui meccanismi della mente umana, sul
fatto che i  fenomeni di possessione siano solo frutto di suggestione oppure
ci sia una seconda e più inquietante possibilità, sul fatto che anche la
fede cieca nella scienza sia destinata a venire disillusa perchè non dà le
risposte alle grandi problematiche esistenziali dell'uomo.
Miao
Roberta

 speciali, possono piacermi ma paura nulla.
Non la penso così su questo punto: prendi ALien per esempio, su stessa
ammissione di Scott il film è privo di qualsiasi insegnamento, seconda
lettura, interpretazione eccetera. Dev'essere solo una macchina per far
paura e ci riesce dannatamente bene.


 vocazione ... etc ... etc ...
Va bene ma io queste trovate le vedo come un sistema per aumentare l'orrore,
non come un messaggio o un significato sociale. I film orientali ne sono
pieni, anzi, se è per questo, spesso ci sono una serie di relazioni
interpersonali taciute, supposte e mai banali anche in film di puro
intrattenimento horror. Altrimenti non vedo questa differenza di
"profondità" fra gli horror orientali e quelli occidentali. L'unica
differenza che vedo è il fatto che molto horror occidentale cerca di
debordare in altri generi, di avere seconde letture, mentre quelli orientali
tendono a rimanere film di genere.
Per "profondità" insomma intendo la volontà di elevarsi dal mero "far paura"
e aumentare la portata dell'opera su temi importanti: basta pensare a
Society di Yuzna, per non parlare di Kubrick... ecco, opere horror di questo
tipo sono più uniche che rare in Oriente, mentre la tendenza occidentale di
allargare l'orizzonte è nota e manifesta da tempo (anzi proprio per questo
molti appassionati invocano il ritorno ai film di genere, ed ecco anche
spiegata la recente passione per gli horror orientali).


<<Mi associo a quello che ha detto Beatone: ci sono molte implicazioni
religiose, non tanto di Friedkin, quanto piuttosto dell'autore del romanzo
W.P. Blatty, la questione sulla fede o sulla mancanza di fede, sul fatto se
la fede aiuti a vivere meglio, dia una speranza (la storia dello sfortunato
padre Carras e la sua infelicità di fondo). Eppoi anche una riflessione di
natura psichiatrica o psicologica sui meccanismi della mente umana, sul
fatto che i  fenomeni di possessione siano solo frutto di suggestione oppure
ci sia una seconda e più inquietante possibilità, sul fatto che anche la
fede cieca nella scienza sia destinata a venire disillusa perchè non dà le
risposte alle grandi problematiche esistenziali dell'uomo.>>
Scienza intesa in questo caso come medicina, poi avevo letto qualche critica
che risale all'epoca di uscita del film in cui si voleva vedere questa
specie di possessione demoniaca della figlia, come una sorta di ribellione
adolescenziale al mondo della madre, persona disattenta verso la figlia
perchè impegnata nella sua carriera e preoccupata soprattutto per se stessa
dopo il fallimento di un matrimonio. Ribellione anche verso una madre che
risulta più che un modello da imitare una persona con cui essere in
competizione, ecc. Le implicazioni sono parecchie, è ovvio che la bellezza
del film non è per i vari significati che gli si possono attribuire ma per
l'arte con cui questi significati, che ci possono essere oppure sono
soggettivamente percepibili (mi sembra di essere ghezzi adesso, non mi sono
tanto capita neanch'io, scusatemi) sono stati resi da regista e scrittore
che hanno poi lavorato insieme alla sceneggiatura del film.
Miao
Roberta

 dell'uomo. Miao
Capisco adesso, e ti ringrazio.
Non avevo assolutamente percepito questo livello di lettura dell'Esorcista,
in quanto probabilmente nella mia mente tutto ciò che è legato all'idea
stessa di "possessione demoniaca" è catalogato come "stronzata" :-) e quindi
non ho nemmeno immaginato che ci si potesse costruire sopra un discorso
serio che non fosse il mero spavento. Tutt'ora comunque il discorso della
"fede cieca nella scienza destinata a venire disillusa perchè non dà le
risposte alle grandi problematiche esistenziali" non ce lo vedo: se le
problematiche esistenziali sono una banale schizofrenia psicosomatica (che
vuol dire: "i matti che credono di essere indemoniati puoi guarirli solo
fingendoti un esorcista")... E poi sono miliardi i film in cui all'inizio
gli scienziati non riescono a capire cosa stia succedendo e alla fine si
scopre che c'è qualcosa di soprannaturale. Allora anche X-files, voglio
dire... :-)
Insomma, per farmi riflettere su questo pur importante e interessantissimo
argomento ci vogliono ben altre argomentazioni (c'è riuscito benissimo per
esempio A.I. di Spielberg) che comunque immagino ci saranno nel romanzo da
cui è tratto "L'Esorcista", che a questo punto mi par d'bbligo cominciare a
leggere..!


<<: se le
problematiche esistenziali sono una banale schizofrenia psicosomatica (che
vuol dire: "i matti che credono di essere indemoniati puoi guarirli solo
fingendoti un esorcista")... >>
No, le problematiche esistenziali non sono una banale schizofrenia
psicosomatica (io non la chiamerei banale però, anche perchè gli psichiatri
stessi non ci capiscono un beato cattso sulla mente umana checchè tentino di
studiarla), le problematiche riguardano per esempio il prete, padre karras e
tutti quegli uomini di fede che la fede l'hanno persa e che quindi non sanno
dare quelle risposte rassicuranti su dio e la salvezza ai loro "fedeli".  La
fede, uno strumento che ti dà la forza di vivere e di sopportare tante cose
nella vita, il dolore, ecc. che ti assicura che una forza buona c'è in
questo universo e non si è soli (tutto questo per chi è credente
naturalmente).
<<E poi sono miliardi i film in cui all'inizio
gli scienziati non riescono a capire cosa stia succedendo e alla fine si
scopre che c'è qualcosa di soprannaturale. Allora anche X-files, voglio
dire... :-)<<
Massì, ma tu sei troppo spiluzzichino fijo mio  :)))))))))))))))))
<<cui è tratto "L'Esorcista", che a questo punto mi par d'bbligo cominciare
a
leggere..!>>
E' un bel romanzo secondo me, ti avvince, è inquietante, la prima volta l'ho
letto in due giorni (ma perchè a me interessa l'argomento demonologia et
affini)
Miao
Roberta

 spiegata la recente passione per gli horror orientali).
Mah... Forse gli horror degli ultimi anni non sono abbastanza horror e basta
o, se lo sono, sono horror all'acqua di rose, ma vogliamo parlare degli
horror negli anni '70 e '80?? Tutta questa voglia di allargare gli orizzonti
non ce la vedevo.


 esempio A.I. di Spielberg)
Ach!... No, no, non ci metteremo mai d'accordo!!


 Ach!... No, no, non ci metteremo mai d'accordo!!
:-) Lo so, è un film molto difficile, ma affronta il tema dell'intelligenza
artificiale in maniera plausibile scientificamente, te lo dice uno che si è
schiantato il cervello per qualche anno a studiare scienze cognitive: il
fascino delle implicazioni di quella scienza, strettamente correlate con
l'impossibilità di stabilire un modello matematico funzionante microscopico
che si ricolleghi a uno macroscopico della mente umana, sono mirabilmente
sviluppate solo in quel film (e forse in un paio di episodi di Star Trek
TNG).
Ma è un altro discorso.


 artificiale in maniera plausibile scientificamente,
Forse, ma l'ho trovato un brutto film, soprattutto per gli ultimi 20 minuti
assolutamente inutili, nonché irritanti.
