Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: ripartizione arbitraria spese

Il Condominio ha arbitrariamente addebitato delle spese di pertinenza
condominiale (eseguite a seguito di un'oridinanza sindacale )ad
un'unica condomina (quella che l'emissione di tale ordinanza ha
perorato davanti agli organi competenti) per ritorsione (tralascio i
dettagli perchè la storia sarebbe troppo lunga), sicuramente contando
sul fatto che quest'ultima lasciasse perdere la tutela dei propri
diritti per non incorrere in ingenti spese legali.
Invece la condomina impugna la delibera  ed al Condominio in udienza
(vistosi alle strette)  non resta che sostenere  che l'interessata a
sbagliato ad impugnare la delibera, perchè questa effettivamente non
avrebbe voluto dire quello che in realtà diceva.
In effetti la delibera approvata lo è stata a sommo studio perchè
prima dice testualmente:
"L'assemblea delibera  di addebitare tutte le spese sostenute in
conseguenza degli atti promossi dalla condomina X alla stessa
condomina X.
Nel caso la condomina non provveda al pagamento del rimborso richiesto
dal  Condominio entro dieci giorni dalla data di ricevimento della
comuinicazione di rimborso a mezzo lettera raccomandata a.r. sarà dato
incarico ad un legale al fine di riuscire ad ottenere il recupero
delle cifre corrisposte.
L'assembea delibera di effettuare l'opposizione all'ordinanza
sindacale stessa-se possibile dovrà essere effettuata anche
l'eventuale causa al fine di poter ottenere il recupero delle spese e
dei danni subiti eventualmente se possibile girando anche le stesse
alla condomina X.
Viene discusso sulla ripartizione delle spese almeno a livello
preventivo.
Poichè l'ordinanza è stata promossa contro due numeri civici del
Condominio (trattasi esattamente di un Supercondominio con più edfici
distinti, di cui due interessati dai lavori eseguiti) viene deciso in
attesa della definizione della competenza delle spese (in quanto ad un
edificio afferiva solo uno dei tubi sostituiti, al secondo tutti gli
altri, ben più numerosi) di richiedere le spese sostenute a tutti i
condomini pro quota dei due edfici interessati".
Nella realtà l'assemblea ha deliberato di di addebitare tutte le spese
sostenute in conseguenza degli atti promossi dalla condomina X alla
stessa condomina X (nel primo paragrafo), mentre a fine pagina quando
delibera, poichè l'ordinanza è stata promossa contro due numeri
civici,  in attesa della definizione della competenza delle spese, di
richiedere le spese sostenute a tutti i condomini pro quota dei due
edfici interessati ci si riferisce alle spese legate all'opposizione
all'ordinanza sindacale stessa.
In pratica il Condominio sostiene che l'impugnazione della delibera
assembleare è infondata, perchè nella realtà il deliberato assembleare
non avrebbe inteso addebitare tutte le spese alla sola codomina X,
bensì solo di richiedergliene il rimborso, e che, in realtà si
dovrebbe intendere che le spese per i lavori eseguiti vengono
addebitati a tutti i condomini, dal momento che questa è l'ultima
affermazione che il verbale contiene.
Lampantemente si tratta di un escamotage studiato a tavolino allo
scopo di poter interpretare il verbale a proprio piacimento a seconda
se l'interessata avesse o meno deciso di impugnare il deliberato.
Qualcuno è in grado cortesemente di indicarmi dei riferimenti per
sostenere  che la negazione del primo assunto non si può ritenere
valida se non espressamente formulata?
Grazie a tutti.

 avrebbe voluto dire quello che in realtà diceva.
Nel merito, la condomina ha già vinto la causa.
Resterà una questione sulle spese di lite.
E il giudice, tra qualche anno, la deciderà interpretando la delibera come
si interpreta un contratto, secondo i criteri ermeneutici degli articoli
1362 e seguenti del codice, quindi senza limitarsi al senso letterale delle
parole, tanto per cominciare.