Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Pulizie nel Condominio senza fattura

Sono di nuovo quì da Voi per un nuovo quesito :
nello stesso stabile del mio precedente post (Amministratore che scappa !!)
hanno gestito il servizio di pulizie con un'impresa che non emetteva fattura
!!
................................ no comment
...........................................................
Ricordo che ci sono delle responsabilità dirette dell'Amm.re per un simile
comportamento (se non ricordo male oltre alla sanzione amministrativa di
cui non rammento gli importi, c'è dell'altro).
Grato del Vs. preziosissimo aiuto.
Alexone


chi ha deliberato la scelta dell'impresa e relativo pagamento?
e a chiusura di bilancio nessuno dei condomini ha mai chiesto di visionare
le pezze d'appoggio ?
possibile che nessuno dei condomini fosse a conoscenza che l'impresa
lavorasse a nero?
dato che il risparmio non è dell'amministratore ma dei condomini (che
evadono le tasse)
prima di accusare una persona verificate prima a chi ha giovato tale
situazione


No no blindonet, non accuso nessuno anzi ......... io sono il nuovo Amm.re
e, ci mancherebbe altro di accusare qualcuno.
Volevo solo informare i "Lor Signori Condomini" delle mie responsabilità
qualora volessero decidere il quel senso.
Rammentavo qualcosa sull'eventuale responsabilità dell'Amm.re in carica
nel caso accetti di contabilizzare le pulizie senza la fattura.
Spero di essere stato più chiaro :))
Grazie in anticipo.

 Grazie in anticipo.
e allora evita anche di conoscere chi dovrà pulire ... :-)))
proponi all'assemblea che si nomini un collegio ristretto di condomini per
la gestione di tale faccenda
fai deliberare che si creerà un fondo da mettere a disposizione di tale
gruppo di condomini e stop
in bilancio porterai una entrata relativa a finanziare tale gruppo e in
uscita la ricevuta del responsabile del gruppo
cosa facciano poi di quei soldi tu non lo sai.
ovviamente devi mettere al corrente i sigg. condomini dei rischi che tale
operazione comporta , incidenti evasione degli oneri contributivi etc etc.
essendo un altro di fatto l'amministratore per la gestione di tale servizio
tu non hai responsabilità ... :-)


Ok ............ seguirò il Tuo consiglio ............... tank's !!

 Ok ............ seguirò il Tuo consiglio ............... tank's !!
Bravo! Lo sai dove va la finanza, quando le viene in mente di verificare le
evasioni fiscali dei condomini?
Prova a dire che c'è un giro di soldi dei quali tu non sai niente e non vuoi
sapere niente....
Un giretto da uno che se ne intende, mai, vero?


a , dimenticavo
se qualche condomino fa il "pignolo"
chiedi al responsabile del gruppo di farti dare uno scontrino qualsiasi da
allegare alla loro ricevuta ,  tanto per tenere contenti quelli che sono
precisini su queste cose
tanto in un  condominio è la maggioranza che approva le spese e la stessa
maggioranza può accettare anche uno scontrino di ferramenta di tot euro
anche se quei soldi sono stati spesi da pincopallino per comprarsi la sua
motosega

evasioni fiscali dei condomini?
E come la mettiamo con il diritto dei proprietari
di autogestirsi i servizi che vogliono ?
Per esempio: l'assemblea delibera che le pulizie
saranno tenute da tutti i condomini (esempio:
ognuno pulisce il suo pianerottolo ed a turno
l'atrio) ? Solo che i condomini pigri delegano
la loro parti di lavoro a qualche signora "amica".
E magari dopo un po' tutti lo fanno fare sempre
alla stessa "signora" ?
E l'amministratore che capita solo una volta
ogni tanto, non sa nulla ? La finanze mettera'
le manette all'amministratore ? Ma dai!
Io sono perche' il nero non ci sia, che tutti
i lavori siano regolarizzati (semmai se si creano
difficolta', ove occorre si deve semplificare la
legge, non usare il sotterfugio di violarla).
Ma la strada di coinvolgere l'amministratore,
terrorizzandolo, mi sembra sbagliata. Una bella 
multa al condomini ! (che oltre tutto sono soldi
piu' sicuri .... :-). L'amministratore dopotutto non
ha interessi particolari (anzi solo rogne) se
i lavori non sono fatturati. Mi sembra evidente
che per la GdF l'interesse preponderante
da punire e' quello dei condomini (che sono
i veri beneficiari dell'evasione). L'amministratore
puo' semmai essere responsabile solo delle
situazioni di mancata sicurezza del lavoro,
se e' conoscenza del fatto che ci siano
tali lavori fuori sicurezza. Ma non delle evasioni
fiscali e previdenziali deliberate dall'assemblea
(anche in modo indiretto). Non sono neanche
d'accordo sul fatto che l'amministratore siano
assunto a "spia" dell'amministrazione pubblica.
Una cosa e' che metta a disposizione di tutta
la documentazione la GdF in caso di verifica,
un'altra che sia autonomamente obbligato ad
informare gli uffici di ogni sospetta evasione.
Altrimenti, il prossimo passo, sara' che l'avvocato
e' obbligato ad informare il procuratore di
tutto quello che sa' del suo cliente.
Pekilan

 di autogestirsi i servizi che vogliono ?
Ci sono un sacco di cose che un sacco di condomini fanno all'insaputa di un
amministratore che abiti altrove.
Però non vanno a finire, sotto mentite spoglie, nella contabilità
condominiale.
Se la voce "pulizie" non compare per nulla nel rendiconto, né come spesa, né
come incasso, non c'è nessuna ricevuta e nessun problema.
Se invece appare sotto mentite spoglie, sarà buona per un decreto
ingiuntivo, ma non per imbrogliare un finanziere, avvertito da un computer
che ha rilevato spese ufficiali eccessivamente basse (credi che il famoso
modello da allegare all'Unico sia letto da un impiegato svogliato?).
I trucchi dei film di Totò lasciamoli ai film di Totò.

 ha scritto nel messaggio
news:b6ednd$4ftun$1...@ID-189361.news.dfncis.de...


come incasso, non c'è nessuna ricevuta e nessun problema.
In effetti mi riferivo a questo caso, mi e'
sfuggito la menzione del "fondo" per il
gruppo di "gestione delle pulizie",
che ovviamente e' sufficiente per
scatenare la GdF (anche se poi bisogna
vedere, in caso di processo, chi vince.
Tempo fa mi risultava che il ministero
delle finanze perdeva 9 processi
su 10 - a spese della collettivita').
Pekilan

periodo in cui eseguono la pulizia?
Balle! E' vero che oggi si parla di assicurazione
obbligatoria anche per le casalinghe (cosa succede,
l'INAIL non ha piu' soldi ?). Se un'attivita' viene fatta
a turno da chi ususfruisce il servizio (proprietario od
inquilino) ed essendo la parti comuni del condominio
una estensione della propria area privata, IHMO,
ritengo che si tratti di attivita' personale non sottoposta
alle norme del lavoro.
Quando hanno "fiscalizzato" il condominio
avevo obbiettato proprio che si sarebbe
arrivati fino a questo punto.
Con la scusa di combattere il lavoro nero
ed il lavoro a rischio (cosa meritevole)
stiamo arrivando verso estremi assurdi:
a) dovremo pagare le tasse anche quando
facciamo il fai da te (un'imposta per ogni
mensola o per ogni foro nel muro con il trapano ?
mahh ... vediamo .... forse il parametro ideale
e' il numero di fori ....) ?
b) si svolge attivita' occasionale di amministrazione
curando il condominio ove si abita ? Iscrizioni
varie che portano che uno deve pagare quattro
volte di piu' di imposte, contributi e balzelli vari
di quanto ottiene come rimborso spese/compenso
c) un condomino cade mentre sta sistemando
l'antenna proprio mentre arriva l'amministratore
(luogo sbagliato nel momento sbagliato) ?
L'amministratore va in galera per avere violato
le norme sui rischi dei posti di lavoro ...
Quindi per legge, sui tette metteremo ringhiere
di ferro con cancelli e lucchetti, per evitare che
non autorizzati accedano sul tetto
all'insaputa dell'amministratore (whow, quanti
nuovi posti di lavoro per fabbri e loro operai!)
d) ... mi fermo .... :-)
Pekilan

 su 10 - a spese della collettivita').
E' il decimo quello che conta. E li ripaga tutti.
(E' ovvio che il convenuto perda, se no l'attore che paga a fare l'avvocato?
Il 999 per mille dei provvedimenti dell'autorità finanziaria -il ministero
che dici tu non esiste più - non viene impugnato. Fai un po' tu i conti,
collettività).

 l'INAIL non ha piu' soldi ?).
Sto salendo le scale, mi cade la bottiglia dell'olio sulle scale, corro a
pulire, scivolo sul mio olio e mi faccio molto male.
Sei sicuro che, se non sono personalmente adeguatamente assicurato, non mi
convenga fare causa al condominio? E sei sicuro che non trovo un magistrato
che non trova almeno un abbondante concorso di colpa di chi non ha adeguato
le scale?
Personalmente io non amministrerei mai un condominio che non fosse
adeguatamente assicurato per ogni rischio anche non immaginabile, spese
legali comprese. Costa cosě poco assicurarsi......

che dici tu non esiste più - non viene impugnato.
La polemica a cui mi riferisco in questo caso non
e' sul numero di provvedimenti (che e' un'altra storia (*)).
La polemica a cui mi riferisco e' una statistica
fatta proprio sui provvedimenti impugnati.
Infatti, si era rilevato che buona parte delle
impugnazioni avevano buone motivazioni
rilevabili anche ad una semplice verifica
da parte degli stessi funzionari del ministero
(ed ecco perche' l'alta percentuale di
sconfitte). E quindi ci si domandava perche'
di fronte all'impugnazione, invece di cedere
almeno sui provvedimenti persi in partenza,
il ministero insisteva il 100% delle volte.
L'ipotesi era che tanto le spese erano
sempre a carico della collettivita' e che
era una forma indiretta di tassazione nel
senso che dava da lavorare principalmente
a molti dipendenti dello stato (dagli
avvocati dello stato fino al personale
stesso della magistratura e dei tribunali).
Cioe' dal punto di vista della burocrazia
anche affrontare una causa persa era
vincente. Il problema e' che dal punto di vista
del contribuente si sprecavano solo ore di
lavoro per niente.
Qui ci si domandava (come del resto fanno
le ditte private) se proprio si vogliono mandare
provvedimenti a ventaglio, per massimizzare
le entrate (lasciamo perdere l'etica), almeno
quando ci sono le impugnazioni, PROPRIO
perche' sono in numero limitato (e quindi gestibili),
non si potrebbe fare una cernita e rinunciare almeno a
quelle evidentemente perdenti, in modo da ridurre
i costi inutili e quindi massimizzare l'utile tributario
dell'operazione "incasso selvaggio" ?
Se non altro l'utile tributario va a ridurre l'indebitamento.
Invece di massimizzare l'introito per la
burocrazia pubblica globale (che e' un costo per
la collettivita') ? Che invece aumenta l'indebitamento
pubblico, specie futuro, perche' implica la
necessita' di nuove assunzioni per fronte
all'ulteriore lavoro burocratico.
Pekilan
(*) il fatto che sul 999 per mille dei provvidementi
non si fa ricorso e' che per il 998 per mille si
tratta di somme minori del costo di gestione
di una causa. Io stesso all'inizio ho pagato
perche' non valeva la pena economicamente
ribellarsi, finche' mi sono accorto che erano
uno stillicidio continuo, da allora anche per 10 euro
mi oppongo sempre se ritengo che ci sia stato
un'errore perche' ritengo e' l'unico modo per
fermare questa tendenza, costi quel che
costi (se tutti coloro che avessero ragione si
opponessero, il ministero ed i tribunali resterebbero
paralizzati: questa da' da pensare sull'etica
di certi dipendenti dello stato).