Newsgroup: it.fan.asimov
Titolo: Scusate, ma insisto

Alla luce delle considerazioni sui ''gradi'' di popolamento della
galassia che si deducono dai romanzi, e' _impossibile_  sostenere con
ragonevolezza che TDM e' dopo CDS. Non so' se hai letto un mio
precedente post, che riporto parzialmente:
''.in TDM si dice che Rhodia e Tiranno sono relativamente
recenti, si dice anche che sono (citando da 'Almanacco Galattico) il
1098 e il 1099 pianeta esplorato rispettivamente.
Quindi l' esplorazione dei Coloni e' iniziata da poco.
Inoltre Trantor, che in CDS e' una potenza su buona parte della
galassia, in TDM non e' neanche rammentato.
In CDS c'e' circa un milione di mondi abitati (si dice verso la fine del
romanzo).''
Alla luce di cio' e' _impossibile_ sostenere quello che Asimov puo' aver
detto in una pre-prefazione.
Tra un secolo, nelle nuove ristampe di quello ''scivolone'' non ne
rimarra' traccia, mentre rimarra' quello che e' scritto nelle storie.
Comunque ribadisco che quando ha scritto TDM, Asimov aveva ancora molti
universi nel capo.(Questa cosa si puo' dimostrare in molti modi).
Qualche anno prima Asimov aveva scritto un racconto dove c'e' l'universo
della fondazione (con Trantor e tutto il resto) bello che configurato,
_tranne_ che per un dettaglio:gli alieni.
Ora, in effetti, mi sarebbe garbato vedere 'Il guardiano della fiamma'
(cosi' si chiama il racconto) incorporato in qualche modo (e con qualche
trucco di prestigio).
Pero' mi sono convinto proprio discutendo su questo ng, che e'
_impossibile_.
Forse Asimov c'ha fatto un bello scherzo(senz'altro e' li' che si
spancia dal ridere) .Ma di certo non posso piu' cambiare idea.
Quello che ha scritto 40 anni fa , ha scritto.
Ti saluto.||:-(

Chiedo scusa all'ng.
Il messaggio era sostanzialmente una risposta a 'The Charge'.

ragonevolezza che TDM e' dopo CDS.
Mi spiace, ma qualsiasi argomentazione apparentemente logica non mi
potra' mai convincere che Asimov abbia volutamente o meno "sbagliato"
a scrivere le "Note dell'autore" di Preludio. Oltretutto CDS e' stato
scritto un anno dopo (1952) rispetto a TDM (1951) pertanto quando ha
scritto:
"L'ordine cronologico dei libri, per quanto riguarda la storia futura
(e non la data di pubblicazione), e' il seguente:
......
6. Le correnti dello spazio (1952). Il mio primo romanzo sull'impero.
7. Il Tiranno dei mondi (1951). Il secondo romanzo sull'impero."
voleva scrivere e intendere proprio questo.
Forse e' vero che il Dottore sia da qualche parte a scombisciarsi
dalle risate, ma magari ride delle tue argomentazioni... ;-)
Saluti.
The Charge
------------------------------------------------
Is it a crime to want something else?
Is it a crime to believe in something different?
Is it a crime to want to make things happen?
------------------------------------------------
(Please remove THE_ to reply)

Pensa cosa ti pare.
Io per conto mio mi associo alle due cronologie che ho visto.
Ognuno faccia come gli pare,no?

Ah!
Ho trovato qualcosa di interessante nella presentazione a 'Robot e
Impero' l'ordine indicato _da_Asimov_e':
-Stelle come polvere, aka Il tiranno dei mondi,
-Le correnti dello spazio,
-Paria dei cieli.
Allora quale Asimov  ha ragione?
Ora basta,perche' altrimenti nella vita sto solo a leggere i libri di
Asimov.
Ti saluto. ;->

Allora quale Asimov  ha ragione?
Semplicemente in questa introduzione non viene definito alcun ordine,
pertanto e' probabile che Asimov citi i libri nell'ordine in cui li ha
scritti. Inoltre Preludio e' scritto tre anni dopo e quindi piu'
attendibile.


Scusa, che edizione hai di 'Robot e Impero?'
Come si sa' l'ordine in cui Asimov ha scritto i tre romanzi e':
-PDC,1950
-TDM,1951 (o se preferisci SCP)
-CDS,1952
l'ordine in cui li riporta,e', lo ripeto,l'unico sensato.
-
P.S.:
Sempre che la nota, cui ti riferisci non contenga refusi.

Questo, _davvero_,  taglia la testa al toro:
Ho trovato una antica cronologia (del 1955, quando esisteva solo il
primo libro della Fondazione), approvata e commentata all'epoca dal Capo
in persona:
TDM prima di CDS (per un visibilio di ragioni, aggiungo).

C'e' un altro errore nella famigerata nota di 'Preludio alla Fondazione'!
(Personalmente non ci avrei mai pensato, ma l'ho trovato su un sito
'anglico'
e ho verificato, chissa' che davvero Asimov non ci abbia fatto uno
scherzetto!).
'Fondazione e Terra' non e' del 1983 ma del 1986.
Dopo tutte queste prove, posso finalmente cantare Vittoria?
Ti saluto >:-p

Ti saluto >:-p
Assoluatamente no, almeno per quanto mi riguarda. Abbiamo a che fare
con la definizione di diversi ordini: quello dell'intro di R&E
(Tiranno-Correnti-Paria) , quello di Preludio
(Correnti-Tiranno-Paria), quello di pubblicazione
(Paria-Tiranno-Correnti) e volendo anche quello del retro copertina
dei Best Seller Mondadori (Paria-Correnti-Tiranno). Si puo' dire pero'
che solo nell'intro di Preludio si fa esplicito riferimento ad un
ordine cronologico degli eventi. Inoltre continuo a sostenere che
qualsiasi ordine definito prima degli anni '80 non ha senso in quanto
solo allora Asimov decise di porre tutti i romanzi in un unico ciclo.
Quanto alle varie cronologie, per quanto mi riguarda fa testo
l'ultima, cioe' quella di Preludio, del 1988.
Riguardo all'errore sulla data di F&T, quello puo' essere
effettivamente un refuso, oppure semplicemente si riferisce alla data
in cui e' stato scritto.


 l'ultima, cioe' quella di Preludio, del 1988.
Sempre, che:
-Non si tratti di un'errore di riscrittura di Janet Jeppson,
-Non si tratti di refuso,
-Non si tratti di uno scherzo (1983 invece di 1986,volutamente inserito
come prova interna?),
-Non fosse sbronzo ,drogato, o in crisi psicotica,(il buon
Vecchio,intendo).
Aggiungo che tutte le altre cronologie (tipo quella di J.Pez), concordano
con TDM-CDS-PDC..
(Mi domando, quanti davvero credono all'altro ordine?Forse dovremmo fare
un referendum consultivo, per saperlo).
Ad ogni modo, come ho gia'detto, ognuno pensi cosa gli pare.
(Pero' ancora non riesco a capire come sia possibile pensare CDS-TDM).
Dopo tutte queste prove, fornite oltre il ragionevole, io ritengo chiuso
l'argomento ( e chissa' quante ancora se ne possono trovare!).
Per quanto mi e' possibile, mi asterro' dal continuare la discussione.
Senza rancore.:-)

 Tiranno-Correnti-Paria
Su questo non ci piove. (si dice dalle mie parti)
Andy G.
p.s. Carinissima la cronologia antica, con la colonizzazione di Venere....

published in 1986, not 1983. ......"
Tutte le evidenze sono contro di me! :-)
Ma questa frase chi l'ha scritta? Io per smentire Asimov accetto solo
Asimov (in data successiva al 1988 naturalmente), per cui non mi
ritengo del tutto sconfitto... ;-)


 following:
Scusa, ma considero questa timeline assolutamente inutile.
Esclude ogni racconto dei robot e di Susan Calvin, e in contemporanea
associa racconti come "Macchie Verdi - Missionario Involontario" e "La
Minaccia di Callisto" che parlano addirittura di alieni all'interno del
sistema solare.  Macchie Verdi anzi presenta un pianeta che č il
corrispettivo alieno di Gaia!
--
Dans
L'Errante
============/\=============
    <O> Commodoro di Korell  <O>
             mail: 
dav...@denti.it
 HyperRazze: 
http://hyperrazze.cjb.net
              Sign Version 5.5
=========================
"La violenza č l'ultimo rifugio degli incapaci"
 ~ Salvor Hardin

 corrispettivo alieno di Gaia!
In che senso inutile?
Non mi sogneri mai di adottarla!(Naturalmente).
Le ragioni per cui l'ho postata sono:
-mostrare come la concezione di Asimov si e' evoluta nei decenni (o dovrei dire
decadi?),
-mostrare che nonostante sia in molti punti inconsistente con quelle che sono
state discusse,manifesta pur sempre l'ordine che era al centro della contesa
tra me e The_Charge (ti ricordi?:TDM,CDS,PDC),
-mostrare che un'unita' delle opere di Asimov esisteva gia' dal1955,
-mostrare qualcosa di curioso(concordo con te per le disgraziate introduzioni
di quei racconti, specialmente 'Macchie Verdi'),
Ribadisco che quella e' il piu' antico(1955) tentativo di inquadrare
unitariamente il lavoro di Asimov, da Asimov in persona a quanto pare.
(Si ricordi pero' che Asimov esclude , in 'Fine dell' eternita',solo gli
alieni che sono in grado di giungere alla tecnologia spaziale).
Per quanto mi riguarda ho adottato la cronologia di Johnny Pez (quella
suggerita da Andy G.:Johnny Pez's Insanely Complete Fiction List), privata dei
lavori non asimoviani (che concorda grossomodo con quella da te postata tranne
che per il problema dei 50000).
In questo senso la timeline1955 e' inutile, nel senso (perdona il bisticcio),
che non si puo' seriamente adottare.
Ma e' stata utile per far vedere cosa aveva nel capo Asimov nella prima meta'
degli anni '50.Tutto qui.
Spero quindi di aver chiarito il motivo del post, e di aver placato la tua ira.
_
P.S.:La guerra tra Terra e spaziali c'e' in ''Madre Terra'', e viene definita
la 'Guerra delle tre settimane''.(Tu pero' non accetti 'Madre Terra, se non
sbaglio).
Nelle cronologie 'Madre Terra', in genere ( se si trova) si trova addirittura
prima di  'Abissi d'acciaio', e non dopo 'Robot e Impero'.
In questo caso quindi forse la bellicosita' degli spaziali potrebbe essere per
te piu' accettabile.

 prima di  'Abissi d'acciaio', e non dopo 'Robot e Impero'.
Sì, su questo sarei d'accordo, solo che si trova in universo parallelo. =)
--
Dans
L'Errante
============/\=============
    <O> Commodoro di Korell  <O>
             mail: 
dav...@denti.it
 HyperRazze: 
http://hyperrazze.cjb.net
              Sign Version 5.5
=========================
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
 ~ Salvor Hardin


Mi sembra un po' radicale come punto di vista!
Perche' non proviamo a salvarlo 'Madre terra'?


Io possiedo l'edizione Oscar Mondadori de 'I robot e l'Impero', ed in
effetti nella prefazione si indica la cronologia esatta (TDM, CDS, PDC).
Peccato perň che la prefazione non sia di Asimov, bensě di Giuseppe Lippi.

 Perche' non proviamo a salvarlo 'Madre terra'?
Perchè non ci sono riuscito. Cozza contro tutto il resto, quando dice che
gli spaziali si adatteranno in breve tempo ai loro mondi fino a creare delle
specie diverse.


 Peccato però che la prefazione non sia di Asimov, bensì di Giuseppe Lippi.
Scusa Paura ,ma per la precisione nell'edizione Oscar Mondadori:
-l'introduzione (pag V-VII) e' di Giuseppe Lippi,
-la presentazione (a pag.3-4) e' di Isaac Asimov.
-non esiste alcuna prefazione.

 specie diverse.
Aspetta un attimo, il Progetto Pacifico non prevedeva come unica possibilita'
quella che gli Spaziali si adattassero.
Prevedeva anche la possibilta' che si estinguessero.
Cito:''E noi avremo un secolo di tempo per ricostruire e rinascere e alla fine
di questo secolo avremo di fronte una Galassia o moribonda o diversa...''
Puo' darsi che gli Spaziali non ce l'abbiano fatta(prima possibilita'), e non si
siano adattati (seconda possibilita').

 ha scritto

Sì, però è proprio tirato con le pinze...
