Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: problema con celino

Salve,
la proprietaria dell'appartamento sottostante al mio mi chiede i danni per
delle macchie (piccolissime) apparse sul celino del balcone. Tutti i
celini dei balconi del condominio sono malmessi. Quello sottostante al mio
č quello messo in condizioni migliori ma... la seganervi purtroppo abita
proprio sotto di me e a lei non interssa niente degli altri...
Considerando che le piastrelle del mio balcone sono in ottimo stato, č
vero che io sono comunque tenuto a pagarle i danni e ristrutturare il mio
balcone ?
Grazie.
GS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GS
Guarda, se non ricordo male i terrazzi sono condominiali, tu paghi 1/3 e i 
rimanenti 2/3 li pagano i piani di sotto. Ad ogni modo vendono una vernice 
trasparente che elimina questo problema, dallo a tutto il terrazzo e hai 
risolto. Puoi anche comprare della colla per mattonelle diluiscila in molta 
acqua e spalmala sul terrazzo, alla fine dopo qualche minuto che è penetrata 
leva l'eccedenza con una spatola lavavetri e pulisci bene le mattonelle con 
uno straccio umido. Sembra che il sistema funzioni. 

Grazie per i consigli.
Tuttavia il problema non è dovuto, secondo me, a infiltrazioni (il balcone
è anche coperto !!!).
E' semplicemente un problema dell'intonaco che dopo 48 anni forse
necessiterebbe di qualche ritocco.
Comunque l'amministratore sostiene che i balconi sono proprietà private  e
solo i frontalini sono condominiali perchè appartengono alla facciata.
Quindi i danni dovrei pagarli io.
Ma io mi chiedo: dal momento che non si tratta di infiltrazioni (o
comunque nessuno l'ha provato) e che non ci sono tubazioni... per quale
ragione giuridicamente valida io dovrei pagare.
L'amministratore e l'inquilina sottostante insistono che devo pagare tutto
io perchè il proprietario dell'appartamento soprastante sono io. Ma il
fatto di essere proprietari implica necessariamente una responsabilità ?
Grazie.
GS
ValeX ha scritto:




 fatto di essere proprietari implica necessariamente una responsabilità ?
Se il danno è provocato da incuria del proprietario soprastante, l'onere del 
ripristino è a carico di costui.
Diversamente, i danni sono dovuti ad un normale deterioramento, vale il cc 
che prevede che i frontalini siano condominiali, il calpestio del balcone 
del proprietario dell'unità cui il balcone ne è il prosieguo e la parte 
sottostante a carico del proprietario che usufruisce della copertura. Ne più 
ne meno che il soffitto dell'appartamento. Qualora si parli di terrazza, il 
ripristino del calpestio va ripartito in terzi tra il proprietario e tutti 
coloro cui la terrazza fa da tetto.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 


Sono solo paliativi temporanei dalla durata limitata,
rischi solo di pagare a ripetozione i danni che
arrechi a chi abita sotto.
By.

 Gi
-- 


 Potresti dirmi quale articolo del cc prevede quello che mi hai scritto ?
                        - Art. 1125 Manutenzione e ricostruzione dei
soffitti, delle volte e dei solai
                        Le spese per la manutenzione e ricostruzione dei
soffitti, delle volte e dei solai sono sostenute in parti eguali dai
proprietari di due piani l'uno all'altro sovrastanti, restando a carico del
proprietario del piano superiore la copertura del pavimento e a carico del
proprietario del piano inferiore l'intonaco, la tinta e la decorazione del
soffitto.
                        - Art. 1126 Lastrici solari di uso esclusivo
                        Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di
essi non è comune a tutti i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo
sono tenuti a contribuire per un terzo nella spesa delle ripartizioni o
ricostruzioni del lastrico: gli altri due terzi sono a carico di tutti i
condomini dell'edificio o della parte di questo a cui il lastrico solare
serve, in proporzione del valore del piano o della porzione di piano di
ciascuno.

Grazie, peccato pero' che ho trovato delle citazioni a sentenze della
cassazione dove c'è scritto che "si ritiene inapplicabile l'art.1125".
Insomma... a quanto pare in Italia prima si fa una legge e poi si
sentenzia il contrario...
Grazie comunque per gli utili suggerimenti.
GS
Gi_pll ha scritto:




 utili suggerimenti.
Le sentenze della cassazioni si applicano ai casi per i quali sono 
state emesse.  Valutando gli elementi di ogni caso dubito si possa 
arrivare ad affermare che si sentenzia il contrario della legge.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 cassazione dove c'è scritto che "si ritiene inapplicabile l'art.1125".
Attenzione a dar credito incondizionato alla cassazione; codesto tribunale
ha anche emesso una sentenza di questo tipo:
********
            Cassazione: la vittima indossa i jeans? la violenza sessuale non
va esclusa
            La Terza Sezione Penale della Corte di Cassazione (Sent. n.
22049/2006) ha stabilito che la violenza sessuale non va esclusa dal
semplice fatto che la vittima dello stupro indossasse i jeans. I Giudici del
Palazzaccio, in particolare, cambiando radicalmente orientamento, hanno
precisato che "l'attendibilità della vittima della violenza sessuale non può
essere inficiata dal fatto che la stessa indossasse i jeans al momento dello
stupro, posto che la paura di ulteriori conseguenze potrebbe avere
determinato la possibilità di sfilare i jeans più facilmente".
************
Ci sono, come ben sappiamo tutti, molte altre perle. :-(



Eventualmente leggiti bene le sentenze cui hai trovato riferimento, 
probabilmente si tratta di casi in cui chi è proprietario del pavimento ha 
causato il danno e quindi è evidente che doveva provvedere a riparare il 
"suo" danno e quello causato "sotto".
Se tu sei sicuro che non ci sono infiltrazioni dal tuo piano di calpestio, 
non credo ci siano dubbi sul fatto che la tua "simpatica" sottostante debba 
provvedere da sé.
Ma poi è sicuro che si tratti di infiltrazioni?
Tu parli di "macchie (piccolissime)" e può benissimo trattarsi di condensa, 
specie se il balcone è esposto a nord, o di normale ammaloramento dopo 48 
anni!!!
Non conosci nessun tecnico (geometra, ingegnere, muratore......) per fargli 
dare un'occhiata? Credo che uno del mestiere ci metta poco a individuare la 
causa e le modalità opportune di intervento.
E l'interessata ha fatto vedere il problema a un tecnico?
Non tutti gli amministratori lo sono e da quel che dici il tuo non ha ben 
chiare le competenze per quanto riguarda i balconi. Tra l'altro, non 
trattandosi di parti comuni condominiali, lui non dovrebbe nemmeno 
intervenire o............ ha tempo da perdere?
ciaociao

Ti ringrazio moltissimo per le informazioni.
Cordialmente.
GS
