Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Modifica Regolamento Interno Condominio

è convocata assemblea straordinaria per trattare modifica dell'art 9  Reg. 
Cond.
"Ogni infrazione al presente regolamento , dovrà essere notificata per 
iscritto da almeno due Condomini all'amministratore il quale applicherà, a 
norma dell'art. 70 delle disposizioni di attuazione del codice civile, una 
sanzione di lire cento (euro cinque centesimi) e per tale mansione 
straordinaria è riconosciuto all'amministratore un compenso di euro trenta 
oltre le imposte di legge. L'Amministratore, a seguito della nuova entrata, 
proporzionerà il suo compenso esercizio per esercizio"
Questa nuova formulazione dell'art 9 del regolamento, qualsiasi sia la 
formulazione di tale art 9 originario, mi pare cervellotica, inconclusiva (e 
fuori legge?).
alago 

 fuori legge?).
     E' una ca@@ata pazzesca, e voi pagate pure l'amministratore per pre-
    senziare una straordinaria? ciao!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     senziare una straordinaria? ciao!!
Trovo invece che e' corretto che l'amministratore sia pagato, quando cio' e'
concordato preventivamente.
Pekilan

 concordato preventivamente.
.
          Per cose serie si!   ciaofelix:-)


         ed inoltre chi commina le multe e cosa fai a chi le ignora?
La multa la commina l'amministratore su "esposto" / "notifica" di almeno due
condomini. Nota bene che la norma lascia aperta la possibilita'
all'amministratore di porre una specie di veto (come il Presidente della
Repubblica quando respinge alle camera una legge). Sono d'accordo che se la
sanzione fosse automaticamente stabilita da i due condomini potremo essere
in una situazione illegale. Ma devono passare dall'amministratore e questo
mi sembra sufficiente (anche se per un pelo) per salvare il condominio.
Se il condomino si rifiuta di pagare, l'amministratore agisce in base
all'art.70 Disp.Att., il regolamento condominiale e la notifica della
violazione scritta da almeno due condomini, usati come "prova" del
misfatto. Naturalmente il condomino "condannato" potra' portare le prove a
suo favore davanti al giudice e far respingere la sanzione di 5 cent e
relativo compenso amministratore al condominio. Se invece il giudice
comprova che la violazione esiste ed e' concreta, dato che 5 cent sono
sicuramente commisurate a qualsiasi violazione, il condomino sara' anche
costretto a pagare i 30 euro per l'attivita' amministrativa straordinaria
dell'amministratore per applicare ed assegnare a spesa la multa.
Pekilan

           Per cose serie si!   ciaofelix:-)
Felix, tu hai una visione bucolica del condominio, e parlare di regolamenti
e sanzioni in un condominio "famigliare" di pochi condomini e' sicuramente
al limite della serieta', specialmente se i condomini sono maturi e
diligenti.
Ma quando ti trovi in un grande condominio, ad esempio un centinaio di
persone, il problema del regolamento e del suo rispetto diventa una cosa
molto seria, e su cui si ha poca voglia di scherzare. Ci si trova costretti
(parlo come condomino) a chiedere con preoccupazione (perche' l'uso di
qualsiasi arma puo' ritorcersi contro) l'applicazione delle norme perche'
altrimenti si creano vere situazioni di abuso.
Infatti, finche' le persone sono poche, il concetto che la proprieta'
condominiale e' in "comune" viene ancora accettato, ma sembra che oltre un
certo numero, si crea una strana psicologia del branco e che le parti
"comuni" siano qualcosa di "pubblico" a disposizione di tutti come erano
milleni fa i frutti sugli alberi delle foreste vergini.
Pekilan

 dell'amministratore per applicare ed assegnare a spesa la multa.
     Ma ti rendi conto della farraginosita' di quanto descritto?


      Ma ti rendi conto della farraginosita' di quanto descritto?
Se questa farraginosita' serve a fornire un livello precedente a quello
giudiziario, per sfoltire quello che poi va a finire in tribunale, direi
che e' buona cosa.
Altrimenti, se escludiamo un'approccio che stabilische che TUTTE le vertenze
sull'uso delle parti comuni DEVE finire sulla via legale, che proposta
faresti sul come fare un livello sanzionatorio intermedio, possibilimente
non in balia della completa discrezionalita' dell'amministratore.
A me sembra che abbiano cercato (invero sul filo del rasoio) di mettere "le
briglie" alla discrezionalita' dell'amministratore, nel contempo di
attivare questa possibilita' prevista dalla legge (ed in vigore finche' non
viene abrogata, regio decreto o no che sia).
Pekilan

 non in balia della completa discrezionalita' dell'amministratore.
     Non riesco a vedere casi in cui si debba comminare una multa, e
inutile
   multarmi perche' ho steso i panni se la cassazione ha gia' ribadito che
   stendere i panni non altera il decoro architettonico dell'edificio!


Pekilan <pek...@hotmail.invalid> ha scritto

Le norme cogenti sono emanate dall'Onu, dall'Unione europea, dallo Stato,
dalla Regione, dalla Provincia, dal Comune.
Cosa questi enti possono aver omesso di prevedere, sicchè un ente di
gestione della proprietà di qualche bene comune debba diventare legislatore?
Che io sappia, il regolamento serve a dire se l'assemblea si convoca con
raccomandata o in altro modo, se il verbale si spedisce o no, come si paga
l'amministratore, come si divide la pulizia scale e qualcosa di simile.
Quello che può violarlo, e normalmente lo viola, è l'amministratore, che non
potrebbe standardizzare il suo lavoro se dovesse tener conto di diversi
regolamenti.
Perciò non riesco a capire che cosa possa essere violato e sanzionato in
quel modo. Chi scrive cose di quel genere è convinto che dei proprietari,
solo perchè hanno delle proprietà, possano vessare, senza neanche
interpellarli, tutti quelli che vivono e/o lavorano in uno stabile.

 quel modo.
Qui l'argomento e' cambiato, la domanda e' cioe' diventata: che cosa si puo'
sanzionare ?
Un'approccio semplice potrebbe essere:
"Tutte quelle cose che altrimenti finiscono in tribunale e che riguardano
l'uso delle parti comuni."
In pratica l'amministratore del condominio svolge funzioni simili a quelle
di un'arbitro. Tra l'altro in svariati regolamenti condominiali c'e'
scritto proprio che l'amministratore o l'amministratore ed il consiglio
condominiale "cercano di dirimere conteziosi tra i condomini". Se i
condomini sottoscrivono tale regolamento, hanno accettato questa regola
implicita di arbitrato. E naturalmente, come per tutti gli arbitrati
possono appellarsi alla giustizia ordinaria se non sono soddisfatti del
responso (il che non vuol dire automaticamente che tutti quelli che avranno
ricevuto il torto si rivolgono ai tribunali, nei casi che l'arbitrato e'
stato equo e il "condannato" e' una persona intelligente, probabilmente
"accetta" il responso).
Non e' un'altro che una applicazione del principio di sussidiarieta'. Come
dicevo, perche' non sfoltire i contenziosi ?
Pekilan

    stendere i panni non altera il decoro architettonico dell'edificio!
Anche tu hai cambiato argomento. Che e' diventato: "che cosa e' giusto
sanzionare ?"
E' chiaro che il regolamento condominiale non puo' derogare dalle leggi, e
quindi neanche dalle sentenze di Cassazione. Ma ci sono molteplici casi in
cui i condomini sono condannati per abuso delle parti comuni, ed in tal
casi mi sembra che il regolamento possa intervenire in prima istanza.
Tra l'altro, uno dei vizi piu' seri della mentalita' giuridica italiana e
che conosce solo due livelli: "o tutto o niente". Nella pratica non esiste
una gradazione della repressione. Infatti e' classica la battuta del ladro
di mele che finisce in galera. E allora, dato che gli operatori sono essere
umani, sono resti ad agire e questo casua che l'applicazione della legge e'
incerta. Io sono invece convinto che una sistema sanzionatrio mite, ma
implacabile nella sua applicazione sia molto piu' efficace e meno
traumatizzante. Il Giudice di Pace e' una strada che va incontro a questa
mia tesi, perche' abbassa la soglia economica richiesta per chiedere
giustizia ed ha una maggiore "rapidita'" nelle decisioni.
E' qui che puo' intervenire il Condominio (nell'ambito dei problemi dei
rapporti sulle parti comuni), abbassando ulteriormente il livello
sanzionatorio (qualche decina di euro) e incrementando la rapidita' (che
puo' essere mediamente di alcune settimane al massimo). Ci sara' chi non si
fara' turbare da ripetute sanzioni condominiali e contro cui si dovra'
agire per giustizia ordinaria. Ma ci sara' anche chi si rende conto dei
segnali, magari coglie l'occasione della sanzione per informarsi e scoprire
che ha torto e quindi rinuncia alle violazioni.
Pekilan

 che ha torto e quindi rinuncia alle violazioni.
     No Pekilan non ho cambiato argomento, ho sempre pensato e scritto che
   il condominio non e' una caserma dove esistono regole ferree punizioni
   e diktat, i regolamenti di condominio o sono pleonastici o
inutili,quindi
   non e' posto per intolleranti, le poche contravvenzioni alle regole del
   vivere civile se sono affrontate senza ipocrisie sono risolvibili a
norma
   di codice o ricorrendo alle istituzioni,ma soprattutto in un condominio
   deve vigere la regola di " chi e' senza peccato scagli.......etc etc"


 riguardano l'uso delle parti comuni."
L'arbitrato irrituale è stato inventato da decenni, solo che le decisioni
arbitrali non si pubblicano, tranne un po' di giustizia sportiva e qualche
decisione del giurì d'autodisciplina pubblicitaria.
Però, dov'è arrivata la civiltà della rivoluzione americana, il potere
giudiziario è separato da quello esecutivo, quindi si può far decidere la
controversia a qualsiasi arbitro diverso dall'amministratore.
Il condominio è già abbastanza medievale come istituzione e non vedo il
bisogno di aumentare la cultura del despota illuminato.

 la controversia a qualsiasi arbitro diverso dall'amministratore.
L'idea e' buona, ma l'amministratore e' gia' li', un'altra persona si
dovrebbe pagarla ben piu' che un semplice vacazione ...
A meno che l'arbitro non sia eletto tra i condomini ... :-)
oppure sia formato da un consiglio di condomini.
Pekilan

    deve vigere la regola di " chi e' senza peccato scagli.......etc etc"
Questa regola viene infatti applicata molte volte per "soprassedere".
Insisto: tu hai una visione bucolica, che non regge dieci minuti in un
grosso condominio di citta', ove si trova insieme gente non solo di
estrazione molto diversa, ma anche di etnia diverse.
Se un condomino regolarmente lascia il cane ad urinare nell'angolo del
portone di ingresso (cosa che probabilmente nel tuo bucolico condominio
sembra incredibile che possa accadere) si puo' "soprassedere" ?
Si puo' citarlo subito in tribunale (con tutti i costi relativi per il
colpevole, meno per i condomini che si dividono la spesa). La botta
economica dell'avvocato da pagare potrebbe legarsela al dito per molto, ma
molto tempo. Ma se invece, dopo le lettere, se ignorate, si inizia ad
applicare una sanzione ? In modo che se il condomino se si crede nella
ragione, sia lui a fare causa al condominio ? In tal caso non potra'
accusare gli altri condomini di averlo costretto a sostenere costi
sproporzionati per una picolezza. Vuoi mettere il confronto tra una
cinquantina di euro e la parcella di un'avvocato, oltre alle spese in caso
di condanna ?
Pekilan

 ragione, sia lui a fare causa al condominio ?
        Puo' funzionare in molti casi, ma questa dovrebbe essere una
      nuova regola generale,codificata, per ora accontentiamoci di 
      quello che c'e'   ciaofelix:-)
