Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: rimozione satellite su balconi: vi prego aiutatemi

Salve. Vi  riespongo il mio problema
Abito in un condominio di 8 famiglie, 4 piani,  palazzo che si
affaccia proprio sul lungomare.
Potete quindi immaginare quanto siano schifose le antenne paraboliche
installate sui singoli balconi,
cionondimeno, 3 condomini piu' di un anno fa, senza chiedere nulla a
nessuno, si sono messi le loro brutte antenne sul balcone che affaccia
sul lungomare.
Io so che è un loro diritto, ma credevo lo fosse QUALORA il condominio
avesso loro vietato di utilizzare le parti comuni.
Ora, ho richiesto l'installazione dell'antenna satellitare
centralizzata. Allo stesso tempo, stanno ristrutturando la facciata
del palazzo. Quindi io vorrei che i signori fossero costretti a
rimuovere le loro singole antenne e partecipare alla spesa comune per
quella centralizzata.
oggi c'è stata l'assemblea condominiale e sono state bocciate sia la
mia richiesta di antenna satellitare centralizzata sia la richiesta di
rimuovere le parabole dai balconi e trasferirle sul tetto. Io mi sono
riservato ogni diritto azione e ragione, e scrivo a voi per sapere
come comportarmi.
?????? loro 3 devono rimuovere le loro singole antenne, poiché
rovinano in maniera vistosa e inconfutabile il prospetto del palazzo e
poiché non avevano chiesto nessun permesso di utilizzo delle parti
comuni???????
Sul REGOLAMENTO DI CONDOMINIO E' esplicitamente VIETATO installare
antennte sui balconi.  Posso quindi dire che i 3 SONO OBBLIGATI a
togliere le loro antenne e a spostarle sul tetto comune??
loro argomentavano dicendo che la norma parla del caso in cui
l'antenna non ci sia, ma non del caso in cui alcuni hanno già
sostenuto la spesa.
Quali sono i passi che devo fare per far rimuovere le antenne??? fare
scrivere da un avvocato? cos'altro?
grazie in anticipo

"lorenzo" <lcn...@emailNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:3e8f0db...@powernews.libero.it...

penso che le loro antenne non riuscirai mai a farle togliere.

 scrivere da un avvocato? cos'altro?
      Citarli in giudizio!! felix
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cos'altro?
Quando l'accordo con il resto del condominio peggiora
fino al punto di essere in minoranza e si ritiene che
non si puo' tollerare le posizioni prese dall'assemblea 
condominiale, non resta che andarsene e cercare
un'altro condominio ove ci sia una maggioranza
piu' consona ai nostri gusti.
Un minima possibilita' sarebbe per una richiesta di
danni per diminuito valore a causa del deturpamento
della facciata. Ma deve essere una facciata che ha
un valore artistico/architettonico. Altrimenti e'
inutile provarci.
Pekilan

 antennte sui balconi.  
     Il regolamento di condominio di cui parli,e'un regolamento 
     contrattuale? Cioe'accettato da tutti contestualmente al ro-
     gito notarile? Se e'cosi'la spunterai indubbiamente!!
     ciaofelix



non la vedo così ferraginosa.
Poiché io credo che dalla facciata priva di padelle derivi un
vantaggio vistoso anche per loro, io ritengo che una procedura
corretta e diplomatica sarebbe stata perlomeno avvisare
l'assemblea/amministratore che avevano intenzione di usare il tetto
comune. Qualora (per un qualsiasi motivo) fosse stato loro impedito
l'accesso al tetto, avrebbero avuto la coscienza a posto di mettere le
antenne sul balcone e deturpare la mia casetta....
io non ho fatto il casino dal principio, visto che siamo pochi e
finora era sempre andato tutto bene senza formalità, ma visto che ora
si sta ristrutturando la facciata che affaccia sul lungomare, ho
diplomaticamente chiesto di cogliere la palla al balzo e rimuovere le
padelle.


ovviamente, fa parte integrante dell'atto di compravendita come
allegato "al trascrivendo atto"....
dimmi dimmi.....

 inutile provarci.
La facciata è su un lungomare. Gli appartamenti si affittano o vendono a
turisti e villeggianti, i quali spesso hanno più gusto dei residenti, e
comunque bisogni diversi e un mercato con offerta infinitamente più vasta.
Il danno estetico si traduce in danno economico, facilmente calcolabile da
chi conosce il mercato locale.
Mi sembra strano che il Comune permetta di attentare con schifezze di quel
tipo allo  sviluppo locale, però resta il fatto che "Ciascun condomino, nel
piano o porzione di piano di sua proprietà, non può eseguire opere che
rechino danno alle parti comuni dell'edificio" (art. 1122 c.c., dimenticato,
di solito).
Io farei calcolare (da chi si intende d'economia, quindi non da un avvocato)
la perdita di valore locativo e presenterei periodicamente il conto,
promettendo la causa  per il giorno nel quale il conto sarà così ricco da
valerne la pena.
Nel frattempo... è mai possibile che non si conosca un consigliere comunale,
o che non ci sia un'associazione ambientalista o almeno una  pro-loco da
quelle parti?

 dimmi dimmi.....
      Il cambiamento di norme e disposizioni,previste nel cosiddetto
      "regolamento contrattuale"come nel tuo caso,prevede la approva-
      zione all'unanimita' la tua richiesta non lede il diritto dei
      condomini di ricevere i segnali radio etc,ma lede il tuo dirit-
      to di abitare in un condominio dall'aspetto decoroso,come tu hai
      avuto promesso in vendita!!....
      Fagli scrivere dall'avvocato,poi agisci!!


       ciaofelix
felix ma disposizioni di cui si accenna anche nella costituzione possono
essere messe a tacere da regolamenti contrattuali?

 essere messe a tacere da regolamenti contrattuali?
      Ti capisco caro,El puma,ma un'ultima sentenza che ho letto
      dice esattamente questo,il giudice infatti entra sempre nel-
      merito dei diritti dei contendenti,in questo caso posso es-
      sere tutelati entrambi,ed e'palese che i tre condomini sono
      solo dei testardi.
      Quando hanno sottoscritto il rogito,hanno accettato questa
      clausola,che non limita'un loro diritto ma lo regola sempli-
      cemente.


valerne la pena.
Non avevo considerato alla possibilita' di
intimidazione consistente nel promettere
un costo futuro :-)
In pratica si tratta di fare pressione sui
condomini che non hanno parabola
e che hanno votato a favore nella
infausta delibera (meglio sarebbe stato se
l'assemblea si fosse prudentemente
defilata :-).
Infatti chi ha la parabola ha tutto l'interesse
economico nel perseverare (l'impianto
condominiale costa almeno 200 euro
a testa come anche il portare le parabole
sul tetto.
Ma chi non ha la parabola si vede il
rischio futuro di sborsare dei soldi,
per cosa ?
Tutto questo discorso pero' non deve distrarre
dal fatto che, in assenza di impianto condominiale,
persiste il diritto al singolo alla parabolica,
restando solo il diritto all'assemblea (o al
condomino in questo caso)
sul dove posare la parabola.
Pekilan

       ciaofelix
la mia era semplice domanda, non retorica. non conosco la risposta

      solo dei testardi.
non è che si possono avere gli estremi di questa sentenza, per
favore???
grazie in anticipo