Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: La vicenda Giornale-Marcegaglia...

http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/08/avendo-assaggiato-i-trattamenti-speciali-dei/70013/
*****
Il buono, il brutto e il cattivo
Avendo assaggiato i trattamenti speciali dei massaggiatori del Giornale (e
non solo di quello), potremmo commentare la notizia come farebbero loro se i
perquisiti fossimo noi: "Incastrati i terroristi del Fatto: la Procura di
Napoli smaschera i seminatori di odio". Invece siamo coscienti che 
l'inchiesta
sfociata nelle perquisizioni al Giornale si muove sul filo del rasoio: il
rischio di scivolare dai doverosi accertamenti su una notizia di reato
(avvalorata dalla testimonianza di Emma Marcegaglia) in una lesione della
libertà di stampa è concreto e reale. E ne sono consapevoli gli stessi Pm
Woodcock e Piscitelli (sostenuti dal procuratore Lepore, magistrato
superprudente), quando precisano che il giornalista "ha il pieno diritto di
scrivere ciò che ritiene, di criticare anche in modo duro, pungente e
veemente" e "anche di essere fazioso", ma non di "utilizzare la
prospettazione dei propri scritti al solo scopo di coartare la volontà
altrui".
In attesa di conoscere gli sviluppi dell'indagine, che è agli inizi (i fatti
sono di pochi giorni fa) e serve appunto a verificare la fondatezza o meno
di un'accusa, accantoniamo gli aspetti penali della vicenda, che affidiamo
ai giudici. E concentriamoci su quelli politici e deontologici, di cui 
l'Ordine
dei giornalisti, dopo le frasi di rito contro le perquisizioni al Giornale,
farebbe bene a occuparsi. Un iscritto all'Albo dei giornalisti, che ancora 
l'altra
sera si presentava in tv come "volto umano del Giornale" diretto da Sallusti
(definito scherzosamente "belva umana"), scrive un sms al portavoce della
Marcegaglia poche ore dopo che questa ha duramente criticato il governo B.:
"Domani superpezzo giudiziario sugli affaire della family Marcegaglia".
Un'ora dopo rincara: "Ora ci divertiamo, per venti giorni rompiamo il culo
alla Marcegaglia come pochi al mondo. Abbiamo spostato i segugi da
Montecarlo a Mantova". I "segugi" sono i cronisti che massacrano Fini da due
mesi, precisamente dal giorno in cui Fini è stato cacciato dal Pdl per
ordine di B. Contestualizziamo, direbbe monsignor Fisichella: per la
presidente di Confindustria si prospetta un trattamento Fini, Boffo, Di
Pietro, Boccassini, Mesiano, Ariosto, Prodi, D'Addario, Veronica,
Montanelli, Santoro, Biagi, Luttazzi e così via (aggiungete, a piacere,
chiunque si sia messo di traverso sulla strada di B. in questi 16 anni). La
signora, avendo evidentemente motivi per temere qualcosa (ci sono indagini
sul suo gruppo, in corso per smaltimento illegale di rifiuti e già concluse
con patteggiamenti per corruzione), si allarma e alza il telefono.
Per chiamare chi? Non Porro o Sallusti o Feltri (il buono, il brutto e il
cattivo). Ma Confalonieri. Che chiama Feltri. Risultato tutt'altro che
imprevedibile: i dossier sulla Marcegaglia, casomai i segugi li stessero
raccogliendo, non escono. Domanda: con chi parliamo quando ci chiama un
cronista del Giornale o di altri quotidiani specializzati nel killeraggio
degli avversari di B.? La Marcegaglia si risponde: sto parlando con B. in
uno dei suoi vari travestimenti. E si sente minacciata, come tanti suoi
illustri predecessori nel trattamento ("ho percepito l'avvertimento come un
rischio reale e concreto alla mia persona e immagine. Al Giornale erano
piccati per le mie dichiarazioni contro il governo."). E ne riceve conferma
a stretto giro ("Confalonieri mi richiamò, mi disse di aver parlato con
Feltri e che era tutto a posto: il Giornale avrebbe desistito").
Porro dice che scherzava: speriamo sia così, anche se dovrebbe domandarsi
perché è stato frainteso (il "contesto", appunto). Sallusti non trova di
meglio che invocare una perquisizione al Fatto. Forse non sa che è già
accaduto (i Pm di Bari cercavano le fonti del nostro scoop sull'inchiesta di
Trani). In ogni caso, si accomodi: noi le notizie le pubblichiamo quando le
abbiamo e tutte, che danneggino la destra o la sinistra o la destra e la
sinistra insieme. E gl'interessati se le leggono sul giornale. Non siamo usi
avvertirli in anticipo, magari per ritrarre la penna in cambio di qualche
favore al padrone. Forse perché non abbiamo padroni.
Marco Travaglio
Da il Fatto Quotidiano del 8 ottobre 2010
*****
--
Alessio "The Sentinel"

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4cb04c3d$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/09/in-attesa-di-sapere-dai-giudici-se-il-buono-il/70331/
*****
Informazione a orologeria
In attesa di sapere dai giudici se il Buono, il Brutto e il Cattivo hanno
commesso reati, una cosa già si sa per certo: tanto per cambiare il trio del
Giornale racconta un sacco di balle. Mortimer Sallusti: "Lunedì ho scritto
che i Pm ci intercettano e Travaglio mi ha dato del mitomane. Ora si vede
che non lo ero". Due balle in due righe: non ho mai scritto che Sallusti è
un mitomane e soprattutto né lui né Porro sono stati intercettati (il
telefono controllato era quello del portavoce della Marcegaglia, Rinaldo
Arpisella, al quale Porro inviava sms e telefonava minacciando o millantando
dossier). Porro: "Era uno scherzo, una gag con un amico che conosco dal 
'94".
Strano, al telefono dice ad Arpisella: "Questa è la quinta telefonata che ti
faccio in cinque anni". In ogni caso l'amico prende subito la gag per una
minaccia. Forse perché, quando chiede a Porro "davvero o è una boutade?",
quello risponde: "Un po' è vero". Nessuno, alla notizia di un dossier del
Giornale sulla Marcegaglia subito dopo le sue critiche al governo, pensa a
uno scherzo. Non Crippa, braccio destro di Confalonieri ("Se parte Feltri va
avanti due settimane"). Non la Marcegaglia, che chiama Confalonieri ("Ho
sicuramente percepito l'avvertimento di Porro come un rischio reale e
concreto"). Non Confalonieri, che chiama Feltri e poi richiama la
Marcegaglia. Per dirle che era tutto uno scherzo di Porro? Che Feltri non ne
sa nulla? No, che "è tutto a posto, il Giornale ha desistito" (lo racconta
lei ai Pm). Desistito da cosa? Non certo dalle gag.
Feltri dice che la prova dello scherzo sta nel presunto movente delle
minacce: ottenere un'intervista dalla Marcegaglia, figurarsi, chi se ne
frega di quella "rompicoglioni". Purtroppo Porro non chiama Arpisella per
avere un'intervista, ma perché la Marcegaglia, sul Corriere, ha criticato il
governo B. e le campagne anti-Fini: "Al Giornale erano piccati per le mie
dichiarazioni contro l'azione del governo". È normale che un giornalista si
lagni col portavoce del presidente di Confindustria perché ha criticato non
lui, ma il governo? Queste crisi d'identità capitano ai giornalisti che
lavorano per il capo del governo. In un altro Paese, si direbbe "conflitto 
d'interessi".
E non solo al Giornale, visto che Arpisella garantisce che Marcegaglia ha
"concordato" la nomina di Riotta a direttore del Sole 24 Ore "con il
benestare di Berlusconi e Letta". Complimenti vivissimi. Dopo anni passati a
sentire le geremiadi berlusconiane contro l'"uso politico della giustizia" e
la "giustizia a orologeria", abbiamo una prova su strada dell'uso politico
dell'informazione e dell'informazione a orologeria.
Appena qualcuno critica o danneggia B., gli house organ sparano a vista. Per
questo ogni paragone fra il Giornale (o Libero, anzi Occupato) e i giornali
normali suona fesso. Quando la Santanchè (parlamentare del Pdl e
concessionaria pubblicitaria prima di Libero,ora del Giornale), Sallusti
(prima vicedirettore di Libero, ora del Giornale) e Belpietro (prima
direttore del Giornale e di Panorama, ora di Libero) tirano in ballo le
inchieste del Fatto su Schifani, fingono di non capire la leggera
differenza. Noi, quando abbiamo una notizia, la pubblichiamo e, se dobbiamo
criticare qualcuno, lo critichiamo. Il Giornale e Libero non hanno mai
scritto un rigo contro Fini finché non ha iniziato a dissentire da B. Noi,
prima di scrivere di Schifani, gli chiediamo se ha qualcosa da rispondere,
non preannunciamo al suo portavoce che "gli rompiamo il cazzo per venti
giorni", salvo poi non scrivere niente perché quello chiama il padrone (nel
nostro caso non saprebbe chi chiamare). Feltri, il 14 settembre 2009, intimò
a Fini di rientrare nei ranghi ("Ultima chiamata: o cambia rotta o lascia il
Pdl"): "Oggi tocca al premier, domani potrebbe toccare al presidente della
Camera. È sufficiente - per dire - ripescare un fascicolo del 2000 su
faccende a luci rosse di personaggi di An per montare uno scandalo. Meglio
non svegliare il can che dorme". Noi, con tutti i nostri limiti e difetti,
siamo giornalisti. Loro che cosa sono?
Marco Travaglio - 9 ottobre 2010
