Newsgroup: it.cultura.horror
Titolo: Sopravvalutation

Un pò di tempo fa qualcuno aveva proposto un gioco in stile "corazzata 
Potemkin", in cui ciascuno poteva sfogarsi indicando quale film 
osannato dai più, era in realtà, secondo lui, una "cagata pazzesca". 
Ora vorrei propporre un gioco simile, che parte dalla costatazione 
della crscente tendenza ad un certo "revisionismo" del cinema di 
genere, in gran voga negli ultimi anni e di cui, molti punti di vista, 
un ruolo fondamentale l'ha avuto Nocturno. Mi riferisco al fatto che, 
nel tentativo, sicuramente encomiabile, di recuperare pellicole 
ingiustamente condannate all'epoca dalla "critica ufficiale" e 
dimenticate (o perfino totalmente ignorate) dal "grande pubblico, che 
sono autentici piccoli piccoli gioielli (da Cani arrabiati a Non si 
sevizia un paperino passando per Milano calibro 9 ecc...), 
testimonianza di un cinema che in Italia non c'è più, si è però spesso 
finito per sopravvalutarne un pò in blocco certo cinema di genere, 
arrivando a considerare capolavori film che, cercando di essere 
obiettivi e di non fare due pesi e due misure, sono in realtà 
sufficienti, o al massimo discreti. Spero che sia chiaro il discorso a 
cui mi riferisco.
Orbene, comincio io, da un film che ho avuto modo proprio ieri di 
rivedere dopo molti anni, avendolo acquistato nella nuova edizione in 
dvd, e che, col famoso "senno di poi", trovo sopravvalutato.
Sto parlando di "Quella villa accanto al cimitero" del buon vecchio zio 
Lucio.
Ora, cercando di essere obiettivi, come di cui sopra, bisogna dire che 
il film fa acqua da diverse parti.
Tanto per cominciare il soggetto è veramente debole, siamo dalle parte 
dell'exploitation più povero di idee, ma del resto era il 1981, 
cominciava la stagione "delle Case" e si sa che bisognava pur mangiare. 
Ma che il film si attesti all'exploitation più brutale ce lo dice lo 
stesso Fulci con l'apertura della sua...ehm...opera: una sequenza in 
cui viene mostrata la villa e subito dopo un primo piano sulle tette di 
una ragazza, poi la camera si allontana e la ragazza si riallaccia la 
camicia. Il tutto completamente gratuito, sinceramente a me fa un pò 
sorridere. Oh, non fraintendetemi, chi mi conosce almeno un pò lo sa 
che a me piace l'exploitation, anche quello più grezzo, ma non venitemi 
a dire che si tratta di un film dei migliori.
Anche la sceneggiatura è quanto meno discutibile, a tratti risibile, la 
premiata ditta Fulci&Sacchetti hanno fatto certamente di molto meglio, 
e certi dialoghi sono involontariamente demenziali.
Gli attori poi sono degli autentici cani (salverei solo il bambino), ma 
sappiamo che Fulci era costretto a fare di necessità virtù con quello 
che gli passava il convento, non lo si può biasimare per questo. Il 
film però contiene uno dei "topoi" più frequenti negli horror fulciani: 
la sequenza della donna che sente dei rumori alle spalle e si volta 
moooolto lentamente per guardare di cosa si tratta: naturalmente tutte 
le "attrici" coinvolte in queste scene sono a dir poco negate, rendendo 
queste scene ridicole.
Anche la regia non è delle migliori, ci sono film di Fulci che, imo, 
sono girati decisamente molto meglio, con moltissimi spunti innovativi 
e addirittura picchi di virtuosismo (o forse lo sto sopravvalutando?), 
come ad esempio in NSSUP.
Nel complesso nel film salvo solo le sequenze gore: in questo lo zio 
Lucio non ci ha mai delusi, neanche nelle sue prove di minor spessore, 
con dosi generose di particoilari violenti e disgustosi. Rifacendomi ad 
una teoria di Ivan, secondo cui, dopo aver superato lo stadio 
"iniziatico" del fan di un cero tiopo di cinema, in cui scopri tutte le 
principali pietre miliari, poi diventa sempre più difficile trovare 
nuovi film che valgono dall'inizio alla fine, e quindi si diventa 
cercatori di "pepite", ovvero sequenze all'interno di pellicole che da 
sole valevano la visione dell'intero film, che magati è piuttosto 
mediocre.
Ecco, "Quella villa..." contiene diverse pepite che ciascun fan 
dell'orrore non deve farsi sfuggire.
Ma lungi da me voler osannare un film che ritengo, nel complesso, 
abbastanza modesto.
Ecco, ora fatevi avanti voi, se vi va, mi raccomando solo di non 
limitarvi a citare un titolo senza argomentare le ragioni per le quali 
ritenete che sia sopravvalutato, altrimenti il tutto si riduce ad una 
lista che lascia il tempo che trova
Evvai coi rissoni!!!
-- 
Le chiamavamo coffee houses perchè tutti gli intellettuali e pseudo 
talivi si recavano a vedere film stranieri sottotitolati, per poi bersi 
un caffè e discutere di come Buñuel faceva questo e quello, e dei 
"Cahiers du cinèma"- tutte queste stronzate

 Lucio.
[cut]
Sulla tua critica a questo film, che taglio perchè altrimenti il post 
diventa chilometrico, non sono molto d'accordo, ma di questo magari 
parleremo in un altro post.
Per quanto invece riguarda la lista dei film che non rivaluterei nemmeno 
sotto tortura (e, in tutta sincerità, non so neanche se siano stati 
riabilitati da qualcuno) il primo che mi viene in mente è Blue Movie di 
Cavallone, poi Spasmo di Lenzi e, udite udite, la bestia uccide a sangue 
freddo di di leo.
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion) 

 cercatori di "pepite",
Non è una mia teoria ma, ahimé, di un certo Stephen King...
Io nella famigerata lista metterei proprio Non Si Sevizia Un Paperino, di
cui salvo solo l'aspetto "neorealista" (!) della descrizione del borgo, e
che per il resto a me pare davvero una "cagata pazzesca"...
-- 
_______________
Nulla è vero. Tutto è permesso.
               (William S. Burroughs)
_______________
When my smells grew some new smells
And I just couldn't smell them all
I smell my sister in the winter
And my father in the fall
                    (Devendra Banhart)

 che per il resto a me pare davvero una "cagata pazzesca"...
Se bisogna sentire 'ste cazzate allora ignoro il 3ad! :)
Per punizione alla prossima adunanza vi costringo a vedere di seguito 
Nekromantik e Blue Movie con la luce spenta, ma a rimanere svegli!
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion) 

 Nekromantik e Blue Movie con la luce spenta, ma a rimanere svegli!
Guarda che Nekromantik fa venire sonno solo a te...  ;PP


 Guarda che Nekromantik fa venire sonno solo a te...  ;PP
Non credo di essere il solo a cui fa calare la palpebra, vorrei proprio 
vedere l'effetto che farebbe su di uno spettatore qualsiasi...
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)
P.S.: Se ritiri quello che hai detto di NSSUP alla prossima adunanza ti 
porto le VHS di Stereo, Crimes of the Future, Camera e la puntata di 
Directors su Cronenberg, che ho finalmente ritrovato!

 Guarda che Nekromantik fa venire sonno solo a te...  ;PP
Non credo di essere il solo a cui fa calare la palpebra, vorrei proprio


Evvai coi rissoni!!
Quando la rissa chiama...
Tra i piu' citati negli anni scorsi nel NG, Buio Omega, orribile
filmetto (scarso remake de 'il terzo occhio' con Franco Nero) senza ne
capo ne coda di cui si e' parlato spesso positivamente.
Fra i nomi grossi annovero 'L'esorcista',  un bel film ma comunque un
po' pallosetto e troppo esaltato. 
Lodi, lodi, lodi.			by Marco P.

 Directors su Cronenberg, che ho finalmente ritrovato!
Tu portali, poi vedo se ritirare...


 po' pallosetto e troppo esaltato.
Concordo sull' Esorcista.
Buio Omega - prendendolo per quel che è - l'ho invece sempre trovato
abbastanza divertente.


 Evvai coi rissoni!!!
Pronti. :D
 Raffaello

 po' pallosetto e troppo esaltato.
a me buio omega piace...attori un po' scarsi....ma 
interessante...parecchio.. 

 freddo di di leo.
Cacchio, non li ho visti, Cavallone mi interessa poco, ma i film di 
Lenzi e Di Leo me li porteresti venerdì? Eddaiiiiii!!!!
-- 
I am he as you are he as you are me and we are all together

 che per il resto a me pare davvero una "cagata pazzesca"...
Noooooo!!! Da te non me la sarei aspettata davvero una cosa del 
genere!!! Quel film è girato molto molto bene, ha un ottimo soggetto 
che può sembrare datato ma solo perchè in trent'anni le cose sono 
cambiate radicalmente, la sceneggiatura è ottima, gli attori fanno più 
o meno il loro dovere (Milian per me ha fatto di meglio però), il 
finale è memorabile, l'unica pecca del film per me rimane l'uso 
scellerato di manichini per fare i cadaveri, risultano un pò ridicoli, 
per il resto per me è uno dei migliori thriller degli anni settanta 8e 
non solo italiani!). Perchè sarebbe "una cagata pazzesca"?!?
-- 
-"Metti i seguenti zombi-movie in ordine crescente in base alla 
velocità degli zombi"...
-Questa l'ha fatta Gerry Scotti a "chi vuol essere miliardario".
-Siiii, me la ricordo come nella puntata in cui chiese il regista di 
"the pig fuckin' movie"....
-Il concorrente aveva risposto "MEGATONE!" e ha perso tutto

 po' pallosetto e troppo esaltato. 
Beh, a distanza di anni risente pesantemente del passaggio del tempo, a 
differenza di altri film suoi contemporanei, però ha saputo lasciare un 
segno molto importante nel genere, a differenza di altri film suoi 
contemporanei
-- 
Who loves the sun
Who cares that it makes plants grow
Who cares what it does
Since you broke my heart

 Pronti. :D
Dai, usciamo fuori... >;-)
-- 
Oh, oh oh oh, it's my first time
Oh, oh oh oh, please be kind
Oh, oh oh oh, don't hurt me
"First time", the Boys 1977

 ma Massaccesi ha raggiunto messo 
ehm, prima volevo cominciare la frase con "raggiunto", poi ho ripiegato 
su un "messo in scena"... spero che si capisca comunque


 vedere l'effetto che farebbe su di uno spettatore qualsiasi...
A me ha sempre tenuto incollato allo schermo fino alla fine... ma 
magati lo sto sopravvalutando...
-- 
It's not my imagination, I've got a gun on my back!

Film recuperati e sopravvalutati senz' altro tantissimi, per il gioco in 
stile corazzata Potemikin direi l' Anticristo, di De Martino.
Insulso rep-off dell' Esorcista, recitato molto male nel complesso, una 
storia ridicola, appesantita da un' ambientazione infelice, e per giunta
con intenti "veristici" tragicomicamente ambiziosi.
Insomma, una cagata pazzesca:-)
NewEuwe
Inviato da 
www.mynewsgate.net

>la bestia uccide a sangue
Questo è veramente una brutteria.
A rischio di sembrare impopolare, secondo me anche "Virus" di Mattei è una
schifezza.
r.


Questo però non l' ha mai rivalutato quasi nessuno, per fortuna...

 cliche' e americanate. E molti personaggi sono macchiette insulse.
Concordo pienamente.


 il finale è memorabile
Si capisce chi è il colpevole a metà film, la scazzottata finale è ridicola!
Come ho detto, salvo alcune riprese del borgo e qualche personaggio colorito
(che però avrei visto meglio in un film di Monicelli), questo film non mi è
mai parso degno del culto che ha generato. Non è forse una schifezza totale,
ma sinceramente nemmeno una delle vette del regista...


 Questo però non l' ha mai rivalutato quasi nessuno, per fortuna...
Beh, insomma...


 mio preferito sul tema dei vampiri.
come darti torto...du' palle... 

 che per il resto a me pare davvero una "cagata pazzesca"...
No, non sono d'accordo, il film cattura molto bene l'ignoranza e la
superstizione che regnano tuttora in certe realtà della provincia italiana,
ha un'ottima regia e certe sequenze restano ancora oggi impresse (vedi
<ROT13>vy yvapvnttvb qryyn sngghppuvren, qv han pehqrmmn qniireb
vafbfgravovyr</ROT13>). Fulci è insolitamente controllato sul versante
"splatter" (del tutto assente o quasi), ma costruisce un affresco di
notevole violenza, intesa nel senso più ampio del termine.
Un film che magari oggi fa vedere qualche ingenuità, ma comunque
fondamentale per il thriller italiano degli anni '70.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Non ti muovere (DVD), All about Ah-Long (DivX), Il grande Lebowski
(DVD), Gozu: The Great Yakuza Horror Theatre (VCD), Intrigo internazionale
(DVD), Throw down (DVD), La donna che visse due volte (DVD)