Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Uso della cosa comune...

Ciao a tutti!
nel nostro condominio il 2o e il 3o piano possono essere destinati
unicamente (secondo il regolamento condominiale) a :deposito di materiali o
ad uffici.
Ora è successo che la proprietà di tali piani sia passata ad un simpatico
signore sardo che ha intenzione di farne tanti begli appartamentini. Quello
che mi chiedo è: possibile che lo possa fare senza il consenso del
condominio? L'amministratore dice che lo possono fare in base all'art.1102
del c.c. (art. che tra l'altro secondo me non ha molto a che fare con
l'argomento). Quello che mi chiedevo è quindi se il regolamento condominiale
sia gerarchicamente più in alto di un eventuale art del codice che sia in
contrapposizione o viceversa! E a prescindere da questo se secondo le vostre
conoscenze si possa modificare la facciata (dato che dovrebbero fare delle
finestre senza il consenso dell'assemblea.
Grazie, Neo

 finestre senza il consenso dell'assemblea.
           Si in base all'art 1102 (ora si che conta) ma rispettando i
dettami di questo, se ritieni o ritenete che cio' leda vostri diritti
potete
           ricorrere dal giudice, ma l'amministratore in questo non c'entra
           nulla.
           ciaofelix:-)     
           P.S.Cosa ti hanno fatto i sardi? :-((((
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il regolamento  condominiale è contrattuale, quindi citato nel rogito
notarile e indica espressamente le destinazione del 2o e 3o piano.
Quindi per un eventuale cambio di destinazione ci deve essere il consenso
dell'assemblea per almeno i 2/3, giusto?
Grazie per la risposta!!
Cmq i sardi non mi hanno fatto niente! :-))

 Cmq i sardi non mi hanno fatto niente! :-))
     Pensavo ti avessero sequestrato! PP
     ciaofelix:-)


 contrapposizione o viceversa!
Il contratto trascritto, se non lede diritti irrinunciabili ed ha un
contenuto patrimoniale, ha forza di legge tra le parti. Gli articoli del
codice, invece, sono di regola solo dispositivi e quindi derogabili anche in
qualsiasi tipo di regolamentazione. Non c'entra la scala gerarchica: c'entra
il fatto che la legge dice "io suggerisco cosě, e se non pattuisci
diversamente č cosě. Poi fai ciň che vuoi, purché la cosa sia detta
chiaramente ed espressamente". Il diritto civile, dopo la rivoluzione
francese, č tutto cosě.

 francese, č tutto cosě.
in italia per molti contratti questo non č vero.
ciao
mikila

 in italia per molti contratti questo non è vero.
Stai parlando di codice civile o di norme europee?
Nella normativa europea il contratto dev'essere il risultato dell'accordo
tra parti che hanno pari forza contrattuale. Quando una parte può
prevaricare l'altra, le norme legislative intervengono per ripristinare la
parità.
Il codice civile è anteriore sia alla Costituzione che al trattato di
Maastricht e non ha questo tipo di preoccupazioni.

 Maastricht e non ha questo tipo di preoccupazioni.
ho fatto un'osservazione in generale, non riferita a un singolo caso.
pensando ad esempio ai contratti di affitto, alle leggi in materia di
successioni, al diritto di famiglia, mi vengono in mente molti contratti
dove la possibilità di accordi a piacere fra le parti è molto limitata.
mi rendo conto che trattando di condominio siamo in altri ambiti, ma come ti
dicevo la mia era un'osservazione generale.
ciao
mikila