Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Morosità condominiale alle stelle

Buongiorno a tutti, abito purtroppo in un condominio dove su 18 proprietà 11 sono morose da diversi anni, alcune non hanno mai pagato spese condominiali (dal 2004!!!). Sono stati concordati alcuni piani di rientro che non coprono neanche la quota annua (quindi il debito aumenta) ed è stata fatta anche un'ingunzione, ma tutto questo non ha cambiato minimamente la situazione. Ovviamente, per tutte queste azioni è stato chiesto ai 7 condomini paganti (e solo ad essi) di fare un fondo per le spese legali che parzialmente è stato speso dall'amministratore per coprire le fatture emmesse dai creditori. Vi chiedo gentilmente tutti i suggerimenti possibili sul da farsi perchè l'amministratore con il nuovo bilancio ci chiede nuovamente dei soldi per procedere con altre vie legali. Non nascondo che per me, che pago 1/8 di tutte le spese, la spesa condominiale è triplicata ed anno scorso ho pagato più di 1500000 di Euro per un condominio senza giardino, senza ascensore, senza pulizie!!! Qualsiasi suggerimento serio sarà ben accetto.

Qualsiasi suggerimento serio sarà ben accetto.
 
Non saprei cosa suggerire, quello che tu vedi e' il futuro (o anche il
presente) dell'Italia.
Un popolo di morosi e pignorati, non c'e' piu' alcuna speranza.
Potrei suggerirti di vendere quell'appartamento e trasferirti in un
altro condominio, ma li non sara' diverso. Oppure prenditi una casa
singola.
Ma se ci riesci, e' meglio scappare altrove.
 
--
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 suggerimento serio sarà ben accetto.
 
dismettete tutte le parti comuni, non pagare più le spese del gas così 
l'ente mette i sigilli al contatore e metti delle pompe di calore in 
casa. Non pagate enel comune, niente più spese straordinarie ecc.
Ognuno si rende indipendente e paga le sue spese private

 senza pulizie!!!
 
Spero che 1500000 di Euro sia un errore!!!   Con quella cifra ti potervi 
comprare una lussuosa villa singola, regalando l'appartamento al primo 
passante incontrato scappando dal condominio.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Qualsiasi suggerimento serio sarà ben accetto.
 
Vedremo.

della nomina li ottiene dai morosi, non da voi paganti).
 
Questa e' la democrazia.
Se in un dato ambito la maggioranza e' disonesta, si scegliera'
rappresentanti disonesti.


 rappresentanti disonesti.
 
Gia'... osservando quello che accade nella gestione del condominio,
come si comporta la gente nelle varie situazioni condominiali,
si capisce perche' l'Italia va come va! :)
 
ciao
Giacomo

 rappresentanti disonesti.
 
Splendida occasione per spiegare la differenza tra democrazia (questa
sconosciuta in questo paese) e fascismo (che e' l'esempio che lei ha 
citato).
 
Se ci pensate bene, tolti simboli esterni, manganello, duce, ed anche
il partito unico, a prima vista (per chi non la conosce) democrazia e
fascismo sembrano uguali.
 
La differenza, sostanziale, sta proprio nell'esempio da lei citato.
 
Il principio base nel fascismo e' che i diritti (anche quelli fondamentali)
dell'individuo devono piegarsi agli interessi dello Stato. E chi definisce
quali sono gli interessi dello Stato ? Il potere che (se ci pensate bene)
nel fascismo governa con l'appoggio (silenzioso quanto volete) della
maggioranza, ovvero gli interessi dello Stato sono di fatto stabiliti
(in principio, anche se non nel dettaglio) dalla maggioranza.
E' quello che definisco il "conformismo imposto con la forza".
 
Nella democrazia invece il potere dispositivo della maggioranza e' limitato,
anche bloccato (ed e' la scusa con cui i fascisti affermano che la loro
societa' "sarebbe" meglio gestita) dai diritti individuali ovvero delle
minoranze.
 
Oltre all'esempio che lei ha appena citato, altri esempi potrebbero essere
del tipo una decisione presa a maggioranza di tassare una minoranza per
un beneficio che va a vantaggio solo della maggioranza. Nel fascismo "reale"
(cioe' quello fuori dalle teorie, nella realta' quotidiana) questo e'
all'ordine del giorno (anche da questo e' facile evincere che in Italia
vige un regime fascista).
 
Nella democrazia non e' permesso un tale abnorme abuso a causa dei
vincoli stabiliti da una apposita "carta dei diritti". La logica della
"carta dei diritti" e' sostanzialmente che "in caso di conflitto, non
sanabile con un *equo* compromesso", prevale l'interesse
dell'individuo (e non puo' essere altrimenti, perche' in una societa'
l'individuo e' la parte debole).
 
Per fortuna nella fattispecie del condominio esiste l'equivalente di una
"carte dei diritti" ed e' contenuta nelle norme del Codice Civile.
Ed in base alla semplice lettura di queste norme risulta evidente che
l'assemblea condominiale non ha affatto il potere arbitrario di caricare
spese della maggioranza addosso alla minoranza.
Purtroppo, se la minoranza e' rappresentata da una sola persona, in casi
non eccessivamente eclatanti, la citata cultura fascista porta qualche
volta ai giudici di dare ragione alla maggioranza, ma questa e' un altra
questione.
Nel caso qui citato, invece e' evidente che e' stata superato ogni
limite di decenza, e l'amministratore e' chiaramente colpevole di avere
abusato della sua posizione, dimenticando la sua funzione "al di sopra
delle parti" (che a dire la verita' molti amministratori di mestiere, per
paura di perdere l'incarico, o per quieto vivere, spesso dimenticano)
per acquisire invece una posizione di parte. Peccato che nella nuova
edizione del diritto condominiale questa significa la revoca quasi
automatica anche richiesta da parte di un solo condomino danneggiato.

 E di chi e' la colpa se la situazione e' arrivato a questo punto ?
 
Deboni, la tua mail è valida ?
 
Grazie
 
T&P 
 


Si.

 Si.
 
ok, grazie.
 
T&P 
 

 ovvero delle minoranze.
 
Una applicazione di questo limite di una parte e' ricavabile dallo slogan
(o se volete "principio") dei coloni britannici delle 13 colonie:
 
"No taxation without representation"
 
che si riferiva alla "pretesa" del pensiero democratico in formazione
di non accettare tassazioni a loro carico su cui non avevano diritto di
parola (a proposito ... nella Costituzione Italiana, non sono ammessi
referendum fiscali ... se questo non e' di logica fascista, ditemi
cosa e' ?). Cio' che tra gli italiani (posto che conoscano il citato
principio) mi pare non sia chiaro e' il principio inverso implicito
nella determinazione, ovvero:
 
"No representation without taxation"
 
ovvero, chi non sopporta un certo carico impositivo (inteso come "in
principio", perche', ad esempio, appartenente o in una posizione che mai
si trovera' a sottostare ad una certa imposizione) non ha diritto di
voto in materia.
 
Un altro criterio, sempre sulla stessa linea e quello che e' noto tra di
voi come "conflitto di interessi", ovvero si auspica (ma puo' anche essere
obbligatorio) l'astensione da parte di chi ricava un vantaggio da certi
risultati di voto.
 
Tutti questi, gia' da soli, sono meccanismi sufficienti per bloccare
votazioni che affibbiano ad una minoranza spese che sono in origine a
carico della maggioranza. Per fare saltare una democrazia, e' sufficiente
(e necessario) fare saltare questi meccanismi di tutela degli individui.
 
Nota: nel Codice Civile condominiale, questi meccanismi esistono.
Rappresentazione solo per tassazione:
 
Art. 1123 - Ripartizione delle spese:
 
Comma 2 - se si tratta di cose destinate a servire i condomini in misura
diversa, le spese sono ripartite in proporzione dell'uso che ciascuno
può farne.
 
Comma 3 - qualora un edificio abbia più scale, cortili, lastrici solari,
opere o impianti destinati a servire una parte dell'intero fabbricato,
le spese relative alla loro manutenzione sono a carico del gruppo di
condòmini che ne trae utilità.
 
E' pacifico che votano solo i condomini a cui vanno imputati quote di una
spesa.
 
Conflitto di interessi:
 
Art.67 Disp.Att. 
 
Comma 5 - All'amministratore non possono essere conferite deleghe per la
partecipazione a qualunque assemblea.
 
Ritengo che questo implica che l'amministratore-condomino puo' solo
votare in proprio.
 
Tutto questo ovviamente non funziona se si puo' corrompere il giudice
(pare che bastano anche solo 1000 Euro per una sentenza civile di
modesto valore economico)
 
 
Puo' interessare questa lettura (sconsigliata agli statali ed
ai fascisti):
 
"No representation without taxation!"
 
http://www.la-articles.org.uk/tax.htm
 
 
L'ipotesi:
 
"Representation Without Taxation Is Tyranny."
 
E non e' cosi', quando la maggioranza comanda senza essere tassata ?
(perche' delibera di caricare le tasse su una minoranza)
 
E non esiste oggi in Italia una tirannia ?
 
Cosi' sostanziale, che oggi e' diffusa l'affermazione che c'e' una
casta, che impunentemente si appropria illegalmente della ricchezza
della nazione ?

 della nazione ?
 
Ed un pensiero di un blogger:
 
http://www.americanthinker.com/articles/2011/10/no_representation_without_taxation.html
 
 
tra le varie, evidenzio:
 
"In the perversion of modern politics, voting has been transformed from
a right into a duty."
 
"Totalitarian nations force slaves to vote as a way of acknowledging the
rights of their masters to rule."
 
"The duty to pay taxes -- the obligation to put earning into the revenue
pot before one can vote on how it is used -- has vanished in America."
 
"Paying taxes, like serving in a posse or a militia or serving on a jury,
has been a minimal required duty for the right to participate in our
representative democracy."
 
 
Se anche gli Stati Uniti si trasformano in uno stato fascista, i fascisti
italiani avranno ben poco da ridere, perche' i fascisti si sbranano tra
di loro, se non ci sono altri da far fuori.


   Praticamente ciò che succede oggi con i "Comunisti" fatto fuori
   Berlusconi quelli del PD si stanno scannando fra di loro.:-)))
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

    Berlusconi quelli del PD si stanno scannando fra di loro.:-)))
 
La punteggiatura, questa sconosciuta...
 
 


   Fossero questi i nostri problemi.E' il pane che ci manca e tu
   sei ancora fissato con la grammatica....
   Forse sbagli a frequentare questi NG dove vi sono persone così
   ignoranti e di certo circoli culturali e/o linguistici ti
   sarebbero più consoni ed appaganti.


   sarebbero più consoni ed appaganti.
 
forse non completamente nel caso tuo, ma il diritto si basa anche sulla 
logica che, espressa per iscritto,  deve essere comprensibile.. e la 
punteggiatura ed un minimo di intassi aiuta a capire quello che si vuole 
affermare..
 
T&P 
 

Scommetto che nel condominio ci sono molti stranieri, č cosě?. 
 

    sarebbero più consoni ed appaganti.
 
Sbaglio a rispondere a un mentecatto.
 
 
 

 logica che, espressa per iscritto,  deve essere comprensibile..
 
Non è un problema di diritto.
Se uno scrive in modo incomprensibile non lo comprende manco la sciura 
maria che di diritto non sa una cippa.
 
 


   Infatti io ti ignoro,ma la sciura...come la chiami tu, mi ha
   compreso.Che sia più intelligente di quello che tu pensi?


    ancora fissato con la grammatica....
 
Da bravi, evitate di insultarvi a vicenda.
Temo che questa volta non sia una mera vuota questione formale.
Senza la punteggiatura, la frase da lei scritta e' piuttosto ambigua
e si presta a doppie interpretazioni.
E non credo che Ragnarok ne avesse fatta una questione di ignoranza
della lingua italiana, bensi' era un invito ad evitare un tale modo
di scrivere.
In ogni caso suppongo che lei abbia scritto con uno dei tanti moderni
strumenti senza tastiera e semplicemente si e' stufato di cercare la
posizione dei simboli speciali.