Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Condominio minimo

Preciso che per "condominio minimo" la legge italiana indica il 
condominio con due soli partecipanti. Se ne è parlato diverse volte.
Integro quindi quanto sin qui si è letto, con un paio di informazioni, 
per chi fosse ancora interessato.
 
La prima è che la legislazione è sempre più orientata ad ammettere 
l'utilizzo delle norme che regolano la comunione anche al condominio minimo.
 
La seconda è inerente una sentenza di Cassazione, di cui riporto 
integralmente la ratio: "La riduzione a due sole unità del numero dei 
partecipanti al condominio di edificio non comporta il venir meno del 
condominio medesimo, ma determina soltanto l’inapplicabilità della 
disciplina dettata dall’art. 1136 c.c., in tema di costituzione della 
assemblea e di validità delle relative delibere, la quale postula un 
numero di partecipanti superiore a due. In tale ipotesi, in forza della 
norma di rinvio contenuta nell’art. 1139 c.c., le deliberazioni del 
condominio, ivi comprese quelle attinenti alla nomina 
dell’amministratore, sono soggette alla regolamentazione
prevista per l’amministrazione della comunione in generale dagli artt. 
1105 e 1106 c.c. e la legittimazione a riscuotere dai condomini i 
contributi per la manutenzione delle parti comuni e per l’esercizio dei 
servizi condominiali spetta all’amministratore nominato con la 
maggioranza indicata nel combinato disposto dai citati artt. 1105 e 
1106. * Cass. civ., sez. II, 6 febbraio 1978,
n. 535.".
 
-- 
Ciao!
Stefano


Ahiaa ... comma secondo 1105:
 
"Per gli atti di ordinaria amministrazione  le  deliberazioni  della
 maggioranza dei partecipanti, calcolata secondo il valore delle  loro
 quote, sono obbligatorie per la minoranza dissenziente. "
 
niente unanimita' ? Ma la giurisprudenza e' "antica" ...
E come ben sappiamo si aggiorna nel tempo, vedi Cassazione,
sentenza n.7929 del 2017.
 
La ratio aggiornata (rispetto alla sentenza storica del 1978)
e' la seguente:
 
"Al condominio  composto da due soli partecipanti si applicano le norme
 del condominio e NON della comunione, salvo il fatto che a fronte di
 una composizione paritaria, l’assemblea potrà deliberare solo
 all’unanimità, non potendo darsi maggioranza numerica fra due soli
 partecipanti."
 
E ulteriore per dirimere:
 
"Costituisce ipotesi di condominio minimo, come precisa la Corte, anche
 il fabbricato composto da tre (o più) unità immobiliari,  delle quali
 solo una appartenga a soggetto diversi dalle altre, che siano invece
 in comproprietari più persone, poichè costoro rappresentano un unico
 centro di interessi, che dovrà esprimere uno rappresentante a mente
 dell’art. 67 disp.att. cod.civ. ..."
 
Quindi la giurisprudenza in vigore ha chiuso anche ad un tentativo di
fare entrare la comunione dalla "finestra" ... :-)
 

 
 
 
Non vedo in che modo, sia in senso negativo che positivo...
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 Se leggiamo bene, no, non c'è contraddizione.
 
"Al condominio [MINIMO] si applicano le norme
  del condominio e NON della comunione ..."
 
... boh!
 
8>< ----


Eppure non è così difficile. Vale, ad esempio, la norma in materia di 
presunzione di condominialità o di condominio parziale. Ma per le 
votazioni, no, vale il 1105 e non il 1136, dato che in due esiste la 
parità od il rifiuto/consenso unanime, ragionando a teste come prevede 
il 1136 (... la maggioranza degli intervenuti... ... la maggioranza dei 
partecipanti... in rappresentanza di almeno il ....).
 
 
E: sì, certo. E' del tutto normale che sentenze diverse si 
contraddicano. Ciò che può essere paragonato, per "forza di legge" ad 
una legge approvata con tutti i crismi in parlamento, in termini di 
giurisprudenza, è una pronuncia a sezioni riunite da parte della 
Cassazione. Quindi, ANCHE pronuncie di una singola sezione della 
Cassazione potrebbero essere successivamente contraddette. Si chiama 
stato di diritto, in cui il potere giudiziario è sottoposto al potere 
politico, che è diretta espressione del popolo. Non direttamente, ma per 
il tramite di leggi e regolamenti (emanazione del potere esecutivo, cioè 
del governo).
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 (emanazione del potere esecutivo, cioè del governo).
 
Sta delirando o divagando senza coerenza ?
 

 
 
 
Lei me lo chiede?
Mai sentito parlare di priorità nell'uso delle fonti del diritto?
Boh, mi sono stufato. Vada pure avanti da solo, tanto so che mi 
risponderà, in qualche modo. Io invece dopo un certo punto, mi stufo. Se 
uno non vuol capire, discutere, ma avere ragione per forza, la mette sul 
piano personale (ha caldo, delira, divaga...), si qualifica da solo. Ma 
a me non interessa più. Cari saluti ed accenda il condizionatore!
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

Cordy scriveva il 22/07/2023 :

Quando ho tempo dirò la mia su questa questione
 
-- 
Disclaimer
Non fidatevi delle mie risposte perché carlo dixit : <i>"mi pare, che 
sei si' un professionista tecnicamente preparato ma sicuramente ancora 
acerbo e perlomento dal lato professionale"<i>.