Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Parlare di grammatica generativa trasformazionale...

(E voglio vedé' chi ci scrive, su questo...)
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.obiezione.it
 ==> Canzoni contro la guerra

 grammatica generativa trasformazionale
Chomsky lo capisco solo quando dà addosso a Bush! ;)
Ciao & FV
Lete
-- 
www.iscf.info
 * Il sito di ISCF * ViR Viola in Rete
"I don't have the first clue who he is talking about, because all I 
worry about is Jerome." -- Jerome James, on Nate McMillan's comments 
about players on Seattle being selfish.

Chomsky lo capisco solo quando dą addosso a Bush! ;)
Come tutte le cose autenticamente semplici, la GGT appare
complicatissima.
Domani, anzi oggi pił tardi, casomai te la spiego un po'.


 Domani, anzi oggi piů tardi, casomai te la spiego un po'.
bravo spiega: che roba glič???
-- 
Gert dal Pozzo
www.gertdalpozzo.altervista.org
Movimento Salvaguardia e Tutela Cazzate
- "Sě, la cappella sinistra č a destra" - "Antibodi!!"


piccolo secchione...quando la smetterai di fare il sapientino in questo ng
di ignorantoni??
non riesci proprio ad emergere nel tuo habitat naturale?
suvvia!!!

 ha scritto nel messaggio
news:%7qLc.26302$OR2.1...@news3.tin.it...

suvvia magari forse volevi dire che non riesce a scendere verso il letamaio
da cui sembrano essere venuti fuori i postatori del dopo spareggio.
-- 
Saluti
Roberto
--------------
It is better to be approximately right than to be precisely wrong
E' meglio essere approssimativamente nel giusto che precisamente nell'errore

 bravo spiega: che roba glič???
Come, un tu nno sai?!?
Secondo tale teoria partendo da un numero limitato di frasi, attraverso un
insieme finito di regole, si possono produrre o generare per successive
trasformazioni tutte le possibili frasi grammaticali di una data lingua.
Ignorante!!! Lo sa anche il gatto!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lo sa anche il gatto!!!
Figurati! Io avevo un pesce rosso che sapeva risolvere l'equazioni di terzo
grado.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.725 / Virus Database: 480 - Release Date: 19/07/2004


Ora ci copio qualche libro dell'università ;)
--
Foolfolly

bravo spiega: che roba gliè???
Siccome questo povero thread langue, rimpinguamolo un po':
____________________________________________________________
INTRODUZIONE ALLA GRAMMATICA GENERATIVA - Paola Benincà
Lo studio della sintassi
    La sintassi è la componente dello studio del linguaggio che studia
le relazioni di ordine (e di forma) fra gli elementi lessicali quando
questi formano un sintagma o una frase nelle lingue naturali. Il
termine sintassi anche nella grammatica tradizionale significa
l'ordinare insieme gli elementi linguistici.
    Anche per la sintassi, come per altri livelli di studio del
linguaggio, si osservano sia rapporti fra elementi linguistici
compresenti nell'enunciato, nella frase o in sue sottoparti, sia
relazioni con altri elementi che non compaiono nell'enunciato: i primi
sono detti "rapporti sintagmatici", i secondi "rapporti
paradigmatici". La sintassi parte dall'osservazione dei rapporti
sintagmatici tra le parole (o i lessemi-morfemi), e sfrutta i rapporti
paradigmatici tra elementi presenti e elementi che potrebbero stare in
quella posizione, ma non vi compaiono.
    La riflessione sulla grammatica riguardo alla sintassi ha portato
a formulare in modo più restrittivo, e quindi più interessante, il
confronto fra lingue collegate, arrivando a scoprire via via delle
regolarità che rimangono nascoste ad una osservazione 'ingenua'
(un'osservazione, cioè, che non utilizza una teoria empirica formale).
    La ricerca linguistica nel campo della teoria della grammatica si
propone innanzitutto di descrivere i fatti della lingua, arrivando a
ricostruire la rappresentazione che questi hanno nella mente del
parlante nativo. Questo livello di descrizione dà la possibilità di
scoprire come funziona una lingua e possibilmente perché  funziona in
quel modo.
Grammatica ed acquisizione del linguaggio
    Conoscere una lingua come parlanti nativi e acquisirne la
competenza comporta costruire la rappresentazione astratta della
grammatica della propria lingua, intendendo per "grammatica" un
insieme di rappresentazioni (lessicali  e strutturali) e di regole
(sintattiche, fonologiche, logico-semantiche), che si applicano alle
rappresentazioni stesse e generano ciò che è sistematico nella lingua.
Si suppone che rappresentazioni e regole siano costruite sulla base di
pochi e forti principi innati di tipo psicologico cognitivo,
specializzati per il linguaggio. La teoria della grammatica ha quindi
come obiettivo finale quello di costruire un'ipotesi sui principi
(psicologici o cognitivi) che spiegano perché una lingua sia costruita
in quel modo.
    Ci sono varie considerazioni che portano ragionevolmente a
concludere che abbiamo della grammatica della nostra lingua una
rappresentazione mentale:
1) conosciamo della nostra lingua cose che nessuno ci ha mai
insegnato, che ci mettono in grado di dare giudizi su frasi mai
sentite, distinguendo tra frasi grammaticali e frasi agrammaticali;
2) sappiamo produrre nella nostra lingua un'infinita varietà di frasi
mai sentite prima, 'nuove' non solo per contenuto ma anche per la loro
strutturazione interna.
    La rappresentazione astratta che il parlante nativo ha della
grammatica della propria lingua è generativa, cioè comprende non tanto
regole esplicite adatte alle frasi empiricamente accertate, ma regole
per formare tutte e solo le frasi potenzialmente possibili in quella
lingua. In questo senso, il termine "generativo" non va interpretato
come metafora di "creativo", che va riservato semmai alle innovazioni
del lessico e della semantica, ma piuttosto in senso matematico.
    Scopo ultimo della linguistica, quindi, non è tanto quello di
descrivere i prodotti del linguaggio (anche se la descrizione è una
fase importante della ricerca) quanto piuttosto di ricostruire la
grammatica che li ha generati e i principi che hanno guidato (e reso
possibile) la costruzione stessa della grammatica. Tutto ciò ha anche
un interesse più generale: conoscere le proprietà della grammatica di
una lingua particolare (e di qui le proprietà che appartengono a tutte
le grammatiche) apre l'accesso ad un componente importante del sistema
cognitivo della mente umana, diversamente non osservabile.
    Il linguista che deve ricostruire la grammatica di una lingua deve
rifare quello che inconsciamente fa un bambino nella fase di
apprendimento del linguaggio: formulare delle ipotesi grammaticali. A
differenza del linguista, che impiega molto tempo a riconoscere e
ricostruire i meccanismi grammaticali, il bambino ha delle intuizioni
(derivanti strettamente da principi innati) sulle possibili ipotesi
compatibili con i dati particolari ai quali è stato esposto; queste
ipotesi sono relativamente poche, perché sono limitate da principi
universali su come può essere la grammatica di una lingua umana:
questi principi agiscono a livello inconscio. Il linguista invece
procede molto lentamente, per tentativi, con ipotesi ed esperimenti
consci. Come altre strutture cognitive innate, sia dell'uomo che degli
altri esseri viventi, anche quelle che interessano il linguaggio si
atrofizzano in una precisa fase dello sviluppo, la pubertà, se non
vengono attivate da stimoli adeguati.
    Dall’osservazione dell’acquisizione del linguaggio provengono
dunque altri indizi in favore della teoria generativa. Per il bambino
che apprende una lingua è sufficiente un corpus primario, cioè i dati
linguistici coi quali viene a contatto spontaneamente, senza
istruzione specifica, mentre il linguista necessita di un corpus molto
più dettagliato ed esperimenti complessi, perché non possiede a
livello conscio quelle capacità di analizzare e di scegliere fra
possibili strutture alternative che sono presenti a livello inconscio
nel bambino e guidano la sua costruzione della grammatica: per il
bambino tali capacità sono spontaneamente attive e irriflesse, per
l'adulto devono essere ipotizzate e ricostruite in maniera esplicita.
    L’acquisizione del linguaggio è possibile perché, oltre al corpus
primario, che è un insieme di dati casuale, non omogeneo per i diversi
bambini, non appositamente studiato per lo scopo, il bambino può
utilizzare i principi innati della grammatica universale, codificati
in qualche forma nella struttura cerebrale degli esseri umani. Anche
se non si sa esattamente in quale zona dell'emisfero sinistro (o
destro per alcuni mancini) del cervello sia situata la facoltà del
linguaggio, essa vi è certamente codificata; lo dimostrano le
correlazioni fra patologie localizzate (ictus, traumi, ecc.) e
specifici deficit linguistici.
    Il bambino riesce a dominare la grammatica della sua lingua verso
i 4-5 anni di età, pur avendo un'incompleta conoscenza del lessico e
nessuna esperienza di lingua scritta. La conoscenza del lessico è del
resto una conoscenza sempre incompleta: il lessico è una lista aperta
che si accresce continuamente, anche perché la lingua stessa cambia il
suo lessico, perdendo parole e aggiungendo parole nuove che vengono
create dalla comunità, sia sulla base delle proprietà interne della
lingua stessa, sia adattando parole di altre lingue in contatto
culturale.
    La relativa rapidità con cui un bambino acquisisce il linguaggio,
la grammatica della sua lingua, è spiegabile se si suppone che la
mente umana alla nascita non sia completamente priva di conoscenze
biologicamente determinate e di principi. È stato riconosciuto da
tempo per altre facoltà del sistema cognitivo, distinte dal
linguaggio, che noi non potremmo avere nessuna esperienza cognitiva
(per esempio dello spazio circostante) se i nostri organi sensori non
trasmettessero le informazioni a un sistema che è fin dal principio in
grado di elaborarli in base a certi principi. Questi principi
cognitivi sono stati fissati nella nostra mente dalla selezione
naturale e sono diventati parte della nostra dotazione biologica,
trasmessa per via genetica: non potrebbero essere appresi.
    Supponiamo quindi che esista nell'essere umano una facoltà innata
che lo guida nella costruzione della rappresentazione astratta della
lingua cui viene esposto (riguardo a tutte le sue componenti: alfabeti
fonologici, caratteristiche morfologiche, sintassi, semantica e
lessico). Fin dalle prime fasi della produzione linguistica, il
bambino commette degli errori "sistematici" molto interessanti,
derivanti dal fatto che egli formula continuamente delle ipotesi di
generalizzazione frutto di una teoria inconsciamente formulata, e
talvolta fa delle generalizzazioni errate.
    È molto raro che l'errore venga esplicitamente corretto: il
bambino si correggerà da solo quando correggerà la sua ipotesi
inconscia, sulla base di nuovi dati, o non appena scatterà in lui la
maturazione del sistema nervoso e delle facoltà cognitive, che gli
consentirà di tener conto di tutta una serie di dati che fino a un
dato momento trascura. Si noti che ci sono errori che nessun bambino
fa mai, per quanto iniziale sia il suo livello di acquisizione.
    A questo proposito, va tenuto presente che è necessario
distinguere nella valutazione dell'acquisizione del linguaggio i fatti
legati alla maturazione del sistema nervoso periferico. Dal punto di
vista fonologico, per esempio, il bambino è in grado di percepire
differenze di articolazioni che l'adulto non coglie: questo non appare
molto evidente all'osservazione, perché il bambino può non essere in
grado di riprodurle lui stesso finché non giunge a maturazione il suo
sistema nervoso periferico; è tuttavia in grado di percepirle con
grande finezza, perché l'udito è molto sviluppato nei primi anni di
vita e va anzi via via affievolendosi con la crescita, mentre non è
altrettanto compiuto il controllo della muscolatura dei suoi organi
articolatori.
    Al di là di questi fattori strumentali, si pensa che il bambino
esposto ad una produzione linguistica, pur senza stimoli o
insegnamenti particolari, metta in moto spontaneamente il meccanismo
dell'apprendimento linguistico e sappia interpretare fonemi, parole,
frasi, come proiezioni di strutture che possono avere solo alcune
forme possibili. In ciò è guidato da principi preesistenti nella sua
mente che appartengono al bagaglio cognitivo. Tuttavia, porre
unicamente l'accento su questi principi innati non è sufficiente: se
il bambino non viene esposto al linguaggio entro una certa età, il suo
sistema di acquisizione linguistica si atrofizza.
    Esperimenti in tal senso sono stati compiuti riguardo alle
capacità cognitive di animali: un gatto tenuto al buio dalla nascita
per un certo periodo perde per sempre la possibilità di acquisire la
capacità di distinguere alcune forme. Ci sono, quindi, dei tempi da
rispettare ed è necessaria l'esperienza come stimolo per costruire
sistemi di rappresentazione astratti.
La teoria generativa
    Il nucleo di base di questa teoria, nota nel suo insieme come
grammatica generativa, o generativo-trasformazionale, è stato proposto
negli anni '50 dal linguista americano Noam Chomsky nella sua tesi The
Logical Structure of Linguistic Theory che è rimasta inedita fino agli
anni '70, ma di cui è stato 'divulgato' il nucleo teorico in un
volumetto del 1957, Syntactic structures.
    Egli suppone che l'essere umano sia dotato di un vero e proprio
organo mentale o sistema di acquisizione del linguaggio (Language
Acquisition Device = LAD). L'idea di un organo precisamente preposto
all'apprendimento del linguaggio non è preso alla lettera da tutti gli
studiosi. Si può ugualmente pensare che l'apprendimento sia piuttosto
legato a principi più generali che regolano tutto il sistema cognitivo
umano. Succederebbe per la facoltà mentale preposta al linguaggio
quello che succede con gli altri organi del linguaggio; le parti del
corpo che l'uomo sfrutta per la produzione linguistica (polmoni,
bocca, lingua, faringe, naso) non sono specifici di queste funzioni:
in prima istanza sono deputati ad altre funzioni di tipo vitale. Anche
la facoltà del linguaggio potrebbe essere un prodotto di altre facoltà
cognitive, come la facoltà di concepire concetti astratti e relazioni
astratte fra concetti, o di riferirsi a oggetti non presenti e non
reali.
    Per ora, non ci sono ragioni decisive che facciano propendere per
una teoria o per l'altra: l'unica cosa certa è che il bambino
ricostruisce rapidamente la struttura della propria lingua e, su
questa base, è in grado di produrre frasi anche senza apprenderne le
regole grammaticali in modo esplicito. Alcune scimmie hanno avuto un
addestramento molto intenso per portarle a produrre qualcosa di simile
al linguaggio umano, naturalmente non articolato ma simbolico,
ottenuto usando oggetti molto semplici come cubetti colorati a cui
viene attribuito un valore convenzionale. A quanto pare, è possibile
portarle a costruire frasi per giustapposizione degli elementi, ed
anche a comporre i simboli in modo creativo: ad esempio, a quanto
pare, una scimmia ha 'creato' una parola per indicare il frigorifero
unendo i simboli che già conosceva indicanti 'scatola' e 'freddo'. Una
differenza fondamentale con gli animali più intelligenti, come certe
specie di scimmie, è la possibilità di esprimere linguisticamente non
tanto i concetti quanto le relazioni fra i concetti, cioè i predicati.
A quanto pare, la capacità di costruire predicazioni è un limite
assoluto anche per gli animali più evoluti.
    Come dicevamo, compito del linguista è di individuare principi
grammaticali universali attraverso l'analisi e la descrizione della
grammatica di singole lingue. Il fatto di porre l'accento su questo
compito astratto e ambizioso non svaluta i vari e diversificati modi
di affrontare lo studio del linguaggio: al contrario, anche la
semplice osservazione dettagliata permette di formulare ipotesi o di
controllarle attraverso dati effettivi (che hanno la funzione di
esperimento). D'altra parte, a sua volta la formulazione di ipotesi
teoriche, anche circoscritte, ha l'effetto di stimolo all'osservazione
di fenomeni del linguaggio che altrimenti passerebbero inosservati. 
Salut,
FORZA CHOMSKY ETERNAMENTE
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
