Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Perché mi perdo simili perle :-D

  18:59       Berlusconi: "Lotta a evasione fiscale ha frenato consumi"
"Con questo governo con la ricerca estrema di lotta all'evasione si sono 
frenati i consumi e di conseguenza si è frenata la produzione". Quindi 
la lotta all'evasione fiscale ha frenato i consumi. Lo dice berlusconi a 
Porta a Porta.
http://www.repubblica.it/2008/02/dirette/sezioni/politica/crisi-governo-prodi/aborto-scontro/index.html
Aggiornata alle  22:25 12.02.08
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

 Porta a Porta.
Non c'è mai limite alla vergogna...

 Porta a Porta.
ROTFL
Sembra scritta da quel cretino di UQ, deve essere entrato nello staff del 
nano
-- 
Gehrig 

 nano
Una simil cazzata ora va difesa dai anche dai super difensori della
legalità!!!!
Perchè un coglione può pensarla (UQ) un altro coglione può dirla
(Berlusconi) ma ora tocca ai coglioni anche difenderla!!!

 lotta all'evasione fiscale ha frenato i consumi.
E che c'e' di strano? C'e' scritto anche su Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pressione_fiscale
"una stretta fiscale che si protrae nel tempo tende ad avere effetti 
negativi sui corsi economici perché riduce la propensione marginale al 
consumo e di conseguenza la produttività ed il reddito" 

 consumo e di conseguenza la produttività ed il reddito"
Non mi sembra che inciti all'evasione fiscale...
Comunque ecco il primo coglione che lo difende, no perchè io da una
persona mediamente intelligente mi sarei aspettato un paghiamo meno,
paghiamo tutti...

 Una simil cazzata
I toni pacati dei geni di IFD... copioincollo:


 Comunque ecco il primo coglione che lo difende
Coglione lo vai a dire a Tommy!!! :-P 

Coglione lo vai a dire a Tommy!!! :-P 
Ué !
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

consumo e di conseguenza la produttività ed il reddito" 
ROTFL! Ora saranno costretti a ritrattare :-D


 I toni pacati dei geni di IFD... copioincollo:
Pacati, come fai a essere pacato?
Ho due aggettivi per descriverlo, schifo e vergogna.
Lo schifo è che un italiano dica mostruosità del genere
La vergogna è che molti miei concittadini lo votino pure
Oggi evidentemente non sono in giornata di toni pacati, non davanti a
simili vergogne

Il cugino di Gesù ...[Mela] ha usato la sua tastiera per scrivere :

li sopra di parla di LOTTA all'EVASIONE, non di PRESSIONE
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 Ué !
Ah, eccoti... sei piu' esperto te a ribattere alle offese gratuite del Genu. 

 Ah, eccoti... sei piu' esperto te a ribattere alle offese gratuite del Genu.
Gratuite un par di palle, queste sono ampiamente meritate.
Mi confondi pressione fiscale con evasione fiscale e difendi chi dice
che
"Con questo governo con la ricerca estrema di lotta all'evasione si
sono
frenati i consumi e di conseguenza si è frenata la produzione".
"E' immorale pagare le tasse"
No no te li meriti, te li meriti.....

 consumo e di conseguenza la produttività ed il reddito" 
un tu 'nai capito un cazzo come al solito. :-p
"una stretta fiscale" si traduce in forte pressione fiscale ...non lotta 
all'evasione.


 "E' immorale pagare le tasse"
Questo ce lo volete infilare voi a forza nella discussione.
La dichiarazione di Berlusconi a Porta a Porta (quella che ha postato 
Claudio) non dice nulla sulla moralita' delle tasse, nemmeno tra le righe.
Basta leggere serenamente senza la faziosita' del prosciutto sugli occhi.
Cmq se vi va potete pore correggere la voce su Wikipedia, visto che date di 
ladro agli evasori:
http://it.wikipedia.org/wiki/Evasione_fiscale#L.27evasore_.C3.A8_un_ladro.3F
 

Non leggo nemmeno, sara' il copiaincolla dei post di Gerig e Genuense.


 E che c'e' di strano? C'e' scritto anche su Wikipedia:
Lě parla di pressione fiscale
Il nano parlava di lotta all'evasione
Penso tu sia in grado di capire la differenza
-- 
Gehrig 

 chiaramente su Wikipedia, che non e' certo una fonte di parte.
Su base nazionale sicuramente, ma tanto per dire una cazzata, su un
milione di euro evasi (e chi evada un milione di euro male male non se
la passa) mille dipendenti devono pagare mille euro l'anno in più (e
per loro è una enormità).
Capisco che magari chi deve pagare un milione di euro invece della
Bentley dovrà comprare poverino una Jaguar rimettendo nel mercato
100.000 euro in meno, ma magari ci saranno 1000 persone in più nei
ristoranti e l'economia andrà ancora meglio!
Ora si possono accettare tutti i punti di vista, io preferisco che
l'evasione si riduca in modo che tutti paghino il giusto e
conseguentemente tutti quelli che vivono nella legalità paghino di
meno... e chi dice "Con questo governo con la ricerca estrema di lotta
all'evasione si sono frenati i consumi" sottointende delle colpe del
governo nella lotta all'evasione invece che meriti per la stessa...
Ecco io invece di questo ne sono fiero

 Penso tu sia in grado di capire la differenza
Ho gia' risposto al Genu, ho gia' detto a Claudio (che son certo avra' 
scritto la stessa cosa) di rispondere li. 

 Penso tu sia in grado di capire la differenza
rispondo a te, ma mi rivolgo a tutti:
*concretamente* al di là del mero slogan, ma inteso appunto in atti 
giuridici e materiali, sapete cosa significhi fare la lotta all'evasione?
PS per Gehrig e Leonardo: visto il livello medio dei vostri post, prima 
di rispondere, accendete il cervello
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 di rispondere, accendete il cervello
Però dobbiamo ammetterlo, questo è un flammer nato.... :-D

 Non confondo affatto: tecnicamente il risultato e' lo stesso 
ma che stai a dire.
Semplifichiamo:
A- Paese con pressione fiscale al 50% e evasione al 50%
B- Paese con pressione fiscale al 25%.
Secondo te è uguale. Certo il bilancio è uguale. Ma la differenza è che 
nel caso A te paghi il 50% e il tuo dentista niente, nel caso B entrambi 
pagate il 25%
Ti pare la stessa cosa?


 meno
Ma guarda Genu, su questo siamo anche d'accordo.
A me basta che gente come te, o Gerig, o Claudio e tanti altri, andiate un 
po' oltre il conflitto con Berlusconi e siate un po' razionali ed onesti 
(intellettualmente parlando, ovviamente).
Sono regole di economia che l'aumento di entrate fiscali comporta 
diminuzione dei consumi e produzione, dài. Cosi' come lo e' che la 
distribuzione di reddito piu' equa migliora i consumi, come dici te.
Mi basterebbe che teneste conto sulla differenza tra evasione ed elusione, 
sul fatto che l'economia non e' una vacca da mungere all'infinito, che la 
pressione fiscale in Italia non e' a vantaggio dei soli servizi ai cittadini 
ma anche a mantenere la famosa Casta... invece delle solite alzate di scudi 
antiberlusconiane.
Non fate nemmeno una bella figura in generale, quando vi rotolate 
compiaciuti davanti a qualsiasi virgolettato di Silvio senza un minimo di 
spirito logico e critico. 

 Non leggo nemmeno, sara' il copiaincolla dei post di Gerig e Genuense.
Semmai del Baz visto che mi ha bruciato per pochi minuti la risposta :-p


 Semplifichiamo:
Claudiino, accendi il cervelliino...
Hai postato dichiarazioni *diverse* da quello che avete voluto 
*faziosamente* interpretare...
Seguendo il tuo esempio la situazione e' questa:
- pressione 50%, evasione 15%.
- forte lotta all'evasione/elusione -> pressione invariata 50%, evasione 
5%...
Legittimo, ovviamente. E anche ineccepibile moralmente (*).
Ma cosi' e' ovvio che diminuiscono i consumi e la produttivita', tutto qui. 
Piu' soldi allo Stato, meno ad imprese e cittadini. 2 + 2 fa 4, e anche 3 + 
1 fa 4... ci arrivi, o si torna alla prima elementare?
(*) il discorso sulla moralità nasce poi sull'utilizzo di quel 50%. Come mai 
su questo non avete mai nulla da dire? Sinceramente, come fate ad essere 
così "integralisti" sull'argomento, quando l'Italia è il paese principe 
degli sprechi e -peggio ancora- dei privilegiati illegittimi? 

frenati i consumi e di conseguenza si è frenata la produzione".
Ma ha presto due frasi a caso e le ha unite?
Prima ci pigliavano pè ì culo, ora sparano direttamente cazzate e si
va bene di nulla!
--
Foolfolly

 spirito logico e critico.
Allora avrebbe dovuto elogiare la lotta all'evasione fiscale, ma
ovviamente non era questo il senso della sua frase, e non è lui la
persona migliore per fare ciò che tu dici.
Lui che si è preparato una bella legge condono di cui le sue aziende
hanno immediatamente approfittato....

 Semmai del Baz
Vantatene anche. 

 Perň dobbiamo ammetterlo, questo č un flammer nato.... :-D
E' l'unico su IFD con spirito critico che risponde ai vostri soliti post al 
copiaincolla lividi di odio. 

 Lui che si è preparato una bella legge condono di cui
Si, buonanotte... 

 giuridici e materiali, sapete cosa significhi fare la lotta all'evasione?
penso che l'unico che possa dire qualcosa con cognizione di causa non
sia tu, bensì Jester
a mio parere, lotta all'evasione = insieme di strumenti, azioni,
risorse, leggi, strategie, regolamenti, investimenti volte al recupero
dell'evaso pregresso e alla riduzione dell'evaso futuro
tra "strumenti, azioni ecc" ci può esser di tutto imho, dalle task
force di controllori di scontrini dei pizzicagnoli fino ad azioni
volte alla semplificazione burocratica e riduzione del carico fiscale
sicuramente, se la lotta all'evasione ha successo girano meno soldi
perchè lo stato incassa di più. e in questo berlusconi ha ragione
ma è innegabile che abbia torto marcio nei secoli dei secoli quando
con questi discorsi , e ne fa da un decennio, strizza l'occhio a chi
evade spesso in modo massiccio. l'italia ha il debito pubblico al 105%
del PIL, se non si recupera l'evasione fiscale questo paese è finito,
non avrà mai le risorse per poter sperare in un futuro un pò meno
oscuro

  18:59       Berlusconi: "Lotta a evasione fiscale ha frenato consumi"
Sarebbe da arrestare. Come fa a dire cose cosi' ovvie???
Tommy, come fai ancora a  votarlo, dopo quello che dice?
-- 
MasCanc BBS: point fidonet available, on 
www.mascanc.net
http://www.comunidelchianti.it/~max

 distribuzione di reddito piu' equa migliora i consumi, come dici te.
Comunista! Ti toccherà votare Bertinotti per avere la tassazione delle 
reddite finanziare uguale a quella del lavoro  :-P


 1 fa 4... ci arrivi, o si torna alla prima elementare?
Peccato che il famoso tesoretto sia tornato alle industrie, 
all'eliminazione del ticket ....e se non ci fossero stati un Dini e un 
Mastella qualunque ....


 del PIL, se non si recupera l'evasione fiscale questo paese è finito
Ma si comincino anche a tagliare massicciamente i sussidi illegittimi con 
cui questo paese va avanti da decenni, perdìo!
Le stampe del libro di Stella sono ancora calde, ed è una vita che molti 
esperti di economia inputano a questo sistema assistenzialista la vera causa 
del debito pubblico e l'evasione/elusione una sola conseguenza.
Quando Silvio fece notare che in italia 1 su 2 lavora, ed in Francia 3 su 4, 
mi sembra che tutti stettero parecchio zittini davanti alla prova di 
statistica.
Ma che c'e' di tanto immorale a non voler mantenere i parassiti che vivono 
grazie al reddito prodotto da altri?
A me pare che Berlusconi sia la voce italiana di queste contestazioni, e non 
ci vedo nulla di granche' amorale. Piuttosto sono amorali le cicale, ed 
ottusi quelli che difendono il sistema pur di dare addosso all'avversario 
politico.

Il cugino di Gesù ...[Mela] ha scritto:

constato che è arrivato qualche minuto prima di me nel darti di bischero :-p


 ha scritto
Uno, Tommy... ho fatto cinquina, che ho vinto? 

Tommy, come fai ancora a  votarlo, dopo quello che dice?
Mi turo il naso e attendo che arrivi Fini a mandare avanti la
carretta.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 B- Paese con pressione fiscale al 25%.
ma se appena aumentano le entrate fiscali i comunisti sono i primi a 
esigere che il "tesoretto" venga speso dallo stato, vedi bene che il 
caso B nella tua ottica è una pura ipotesi scolastica...


 mica è detto. Devi considerare la possibilità di spesa del'individuo.
Ed il bilancio dello Stato non lo consideri?
Nel primo caso, prende 1000 di tasse.
Nel secondo prende 1300 ma spende 500 per i servizi, quindi 800.
I soldi mica nascono sotto il cavolo, eh.
Nel tuo esempio - se il debito pubblico è 900 - nel primo caso avresti un 
tesoretto e nel secondo una crescita del debito.
Questo è il classico caso di chi vede lo Stato come una vacca da mungere, 
tipica mentalità della cultura di sinistra italiana che non trovi invece nei 
paesi anglosassoni.

 ci vedo nulla di granche' amorale.
è che il Berlusca, specie quando fa i discorsi di cui si parlava, pare
essere la voce degli evasori, non dei contestatori delle spese
inutili.

 caso B nella tua ottica è una pura ipotesi scolastica...
Allora leggi pure l'altro post con il caso C


 paesi anglosassoni.
Gli svedesi son tutti scemi  :-)


 E' l'unico su IFD con spirito critico
Ma non dire cazzate
-- 
Gehrig 

 principe degli sprechi e -peggio ancora- dei privilegiati illegittimi?
Perchè i privilegiati illegittimi sono anche quelli che poi beneficiano per 
la maggior parte del lassismo sull'evasione
Perchè dire che la lotta all'evasione deprime il mercato è come dire che la 
soluzione dei problemi economici è l'evasione
Perchè non è vero che diminuendo le tasse diminuisce l'evasione
-- 
Gehrig

 
Non hai ragione. Non mi venite a dire che l'aumento della pressione
fiscale ammazza l'economia, come la lotta all'evasione. 
E' come se per limitare l'uso di pannolini, 
inizio a mangiare i bambini!
Ma dai !!! 
E' un po' come il cartello che dice:
"La sinistra ha messo in ginocchio il paese"
meno male che gli operai l'hanno rotto tutto 
(dico in piazza beccaria)


 "La sinistra ha messo in ginocchio il paese"
In  effetti è esilarante, considerando che il governo prima lo aveva 
messo nella merda fino alla punta dei capelli.
Meglio in ginocchio sulle panchine di S.Pietro :-))


 Le stampe del libro di Stella sono ancora calde, 
E le paste sono ghiacce... Tu sei proprio un fenomeno! Ma hai letto le molte
pagine dedicate *anche* al tuo beniamino, alla voragine della spesa
pubblica che č aumentata sotto il suo governo, ed a tutte le malefatte che
esponenti del centro destra hanno combinato nell'amministrazione pubblica 
nazionale e locale? 

 Perchè non è vero che diminuendo le tasse diminuisce l'evasione
Standing ovation.
Sentite io ho da lavorare, quoto di default tutto quello Gehrig dirà
sull'argomento

 sull'argomento
QUANDO NASCE UN AMORE
Anna Oxa
Quando nasce un amore
non e' mai troppo tardi
scende come un bagliore
e' una stella che guardi
e di stelle nel cuore
ce ne sono miliardi
Quando nasce un amore
...un amore
ed e' come un bambino
che ha bisogno di cure
devi stargli vicino,
devi dargli calore
preparargli il cammino il terreno migliore
Quando nasce un amore
...un amore
E' un' emozione nella gola
da quando nasce a quando vola
che cosa c'e' di più celeste di un cielo che
ha vinto mille tempeste
che cosa c'e' se adesso
sento queste cose per te
Farò di te la mia estensione
Farò di te il tempo della ragione
Farò di più
Farò tutte le cose che vuoi fare anche tu,...si, tu
Ti fa bene ti piace questa voglia di dare
e ti senti capace non ti vuoi più
fermare come un fiume alla foce
che si getta nel mare
Quando nasce un amore
...un amore
E' l' universo che si svela
Quante parole in una sera
Amore mio immenso e puro
ci penso io a farti avere un futuro
Amore che sta già chiedendo strada tutta per se
Farò di te la mia estensione
Farò di te il tempo della ragione
Farò di più
Farò tutte le cose che vuoi fare anche tu
... quando nasce un amore
...un amore.." (cit.)
Cristina ;o)))) 

 Anna Oxa
E non dirlo che Baz potrebbe averne a male... :-D

> E non dirlo che Baz potrebbe averne a male... :-D
C'avrei una borsetta da far paio con quelle scarpe di Zer0...
Cristina ;oDD 

 nella merda fino alla punta dei capelli.
Ad ogni modo non mi sembra che siate morti di fame nel quinquennio 
2001-2006. 

 essere la voce degli evasori, non dei contestatori
Soprattutto a chi e' fazioso.
Secondo me invece e' provocatorio e c'ha anche delle ragioni, senno' non si 
spiega perche' ottenga il 50% dei voti fuori dagli intelligentoni di 
toscana.
Altrove tutti stupidi ed ottenebrati da Mediaset? Qui invece tutti 
sapientini? Se l'intelligenza media e' quella che si vede su IFD, c'e' da 
preoccuparsi...

 pubblica
Si, di un punto percentuale in 5 anni.
E nella vostra testa, a furia di starnazzare che e' colpa di Berlusconi 
anche se l'acqua e' bagnata, siete capaci di trasformare l' "anche" in 
"soprattutto" ed infine in "soltanto".

 pubblica che è aumentata sotto il suo governo, 
ti dò una notizia: in quegli anni la spessa pubblica non è affatto 
aumentata (*), ma essendo il PIL diminuito (*), essa è aumentata in 
percentuale ad esso.
che doveva fare il governo? chiedere ai dipendenti pubblici che si 
riducessero lo stipendio del 2%? ridurre la spesa sanitaria, 
previdenziale e per opere pubbliche del 2%?
ovviamente queste cose D'Alema a Ballarò non le dice, ma si limita a 
sparare la battuta ad usum coglionum, senza che il conduttore gli chieda 
di approfondire.
(*) ovviamente -per la precisione- la spesa pubblica aumenta ogni anno 
in media di 15-20 miliardi di euro, ma tale crescita è compensata dalla 
crescita del PIL e dalle maggiori entrate fiscali che essa determina. e 
in quegli anni il PIL non è diminuito, ma è diminuito il suo tasso di 
crescita.


 pagine dedicate *anche* al tuo beniamino,
macche, lui aspetta che esca il film.


 2001-2006. 
nel 2007 ho triplicato il bilancio ....quindi con me non funziona. :-p


 toscana.
incarna perfettamente l'italiano medio. Quello che evade, che parcheggia 
in doppia fila, che salta la fila, che cerca truffacchiare .....


 percentuale ad esso.
nel frattempo le consulenze sono raddoppiate ...ah già per far tornare i 
conti avete tagliato i passaggi verso gli enti locali.


 fiscale ammazza l'economia, come la lotta all'evasione. 
pensa a dove la pressione fiscale era quasi il 100% del PIL: non è che 
quelle economie producessero molta ricchezza, eh...


 quelle economie producessero molta ricchezza, eh...
E dove sarebbe stato?
Quanto pagavano di affitto? Quanto era il costo della vita? Quanto 
costava l'istruzione?
....forse il problema era un po' diverso, no?


 "soprattutto" ed infine in "soltanto".
Non dico questo e forse l'esperienza di quei 5 anni mi fa abbastanza
rimbalzare il pericolo di averlo di nuovo (anche se io non ho
triplicato ma aumentato del 35% il mio stipendio nel 2007).
Resta il fatto che tutte le belle cose che te dici sui costi della
politica e manutenzione della casta nel quinquennio in esame non è
stato fatto assolutamente niente, anzi i costi di molte consulenze
sono aumentate....

 inutili.
nel 1986 Antonio Martino ed altri organizzarono una marcia contro le 
tasse. siccome era la prima volta che ciò accadeva, e ben 30.000 persone 
vi presero parte, i giornali ne parlarono.
Craxi la chiamò la marcia degli evasori...


 ....forse il problema era un po' diverso, no?
credo che tu non abbia proprio capito quale fosse il problema, 
altrimenti non votersti comunista...


 sono diventati più ricchi anche grazie ai nostri soldi.
perché noi si va di scartina.


 altrimenti non votersti comunista...
Spiegalo con parole tue :-)


 in doppia fila, che salta la fila, che cerca truffacchiare .....
Si, nei vostri cervelli limitati ed indottrinati.
Quante cazzate mi tocca leggere su questo ng, pņera Firenze... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47c6bd33$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma te *veramente* ritieni di essere abbondantemente piů intelligente della 
media?
No giusto per capire eh...
-- 
Gehrig 

 Soprattutto a chi e' fazioso.
fazioso sě, chi lo vede come uno che ammicca agli evasori nella stessa
misura in cui sono faziosi coloro che lo vedono come l'unico che puň
eliminare sprechi e privilegi della "casta"

 quattro anni del governo Craxi.
in quelli , e nei monocolori andreottiani negli anni '70, nei governi
cossiga e spadolini, nel governo demita fine anni '80...

 No giusto per capire eh...
Se non capisci potrebbe non essere solo colpa mia. 

 Berlusconi: "Lotta a evasione fiscale ha frenato consumi" 
Uno che conosco parecchio bene, un mesetto fa voleva fare un lavoro 
(sistemare un piazzale), secondo le regole, e ha sentito un po' di muratori: 
i prezzi andavano tra i 12 e i 14500 euro, tutti senza fattura (richiesta 
specificatamente, il lavoro non necessitava di permessi comunali). A questo 
punto, irregolare per irregolare, ha sentito due albanesi che gli hanno 
fatto il lavoro, sempre senza fattura, per 7000 (anche ben fatto): un 
muratore di quelli sentiti prima gli ha fatto pure una mezza scenata:
1) a quel prezzo te lo facevo io (che cazzo fai il preventivo a 12000 allora)
2) fai rubare il lavoro agli italiani (gli ha risposto, alludendo alla 
provenienza geografica, che tanto italiano non era nemmeno lui)

 produttivita'.
Se 10000 lavoratori pagano 50 euro in meno di tasse, e' probabile che le 
spendano in italici negozi o spese, perche' ne hanno bisogno, se un ben 
fornito magnate ne risparmia 500000, puoi star certo che buona parte se ne 
va all'estero. Addirittura, andando ad investire all'estero, possono persino 
agevolare, dando dei mezzi, chi compete con il nostro paese.

 che doveva fare il governo?
Facci caso, sei a dire che non ha fatto nulla...

 quattro anni del governo Craxi. 
Aumento' del 27%, 1) se ti par poco 2) la congiuntura era buona 3) ho finito 
la tastiera a forza di scriverlo.

 sapete cosa significhi fare la lotta all'evasione? 
Che solo con i soldi recuperati dal fisco di cui ho memoria nei giornali 
dell'ultimo anno, lo stato ha ripreso parecchi milioni che non ha avuto 
bisogno di cercare in finanziaria.
Oltre quello, c'e' il discorso morale, ma quello so che ti deprime...


vuol dire che perseveri nell'errore
vediamo di chiarire: chi ha governato in quegli anni ha certamente la 
responsabilità di non aver arrestato la dinamica della spesa pubblica in 
deficit, ma quella dinamica era stata innescata negli anni 60 e 70.
mi chiedi se mi pare poco. risposta: no, ma un debito pubblico che 
cresce del 27% in quattro anni è meglio di un tasso d'inflazione annuo 
al 18%.
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"


il debito pubblico è stato innescato negli anni 60 e 70. negli anni 80 
si sono verificati gli effetti delle scelte sbagliate precedenti.


 non sia tu, bensě Jester
Che appunto, essendo al lavoro di giorno, non puň mettersi a discutere
con voi... :-)Hai fatto, peraltro, una sintesi perfetta.
(grazie per la fiducia, comunque :-))
-- 
Jester
Powered by Apple iBook
An Apple a day keeps Windows away

 annuo al 18%.
Negli anni di Craxi l'inflazione non era al 18%, e se la crescita del debito 
fosse rimasta come la lascio', gia' da anni invidieremmo gli abitanti di 
Corea del nord e Sierra Leone.

 
Con tutti questi pastrocchi (Berlusca e Veltroni capofila) saranno in 
diversi a turarsi il naso.
Il PD nello specifico sarà la vittima di una pesante astensione dalle 
urne, visto che si spaccia per "novità" quando invece non lo è affatto.
Inoltre chi aveva votato Prodi si aspettava che venissero affrontati 
alcuni temi, che non sono mai stati sfiorati pena la caduta istantanea 
del governo.

Pastrano ha scritto:

Come se magari il tizio non avesse un paio di stracomunitari 
rigorosamente a nero!

Pastrano ha scritto:

E possono risparmiare altre tasse, si apre una bella sede all'estero per 
fare tutte le operazioni di investimento in un paese dove si paga poche 
tasse, e poi si emettono grosse fatture verso la sede italiana per 
servizi vari.


 finito la tastiera a forza di scriverlo.
Ti regalo la Logitech OEM che ho appena preso, almeno continui a 
ricordarglielo ...io mi sono stufato :-D


 Ma tu grandissimo idiota
Ma dici a me? Ma vattene affanculo, merda. 

 abitanti di Corea del nord e Sierra Leone.
non è così.
in primo luogo saremmo nelle stesse condizioni, se non peggio, se invece 
di avere un debito accumulato, lo avessimo ripianato ogni anno a suon 
d'inflazione galoppante, che è un'imposta che pagano tutti, poveri e 
ricchi, in misura uguale. anzi, forse i poveri che non hanno beni che si 
rivalutano la pagano di più.
in secondo luogo, il problema è che l'Italia nel dopoguerra ad ogni 
decennio ha perso in media un punto di crescita del PIL.
ed è anche la minore crescita che ha fatto esplodere il debito, che è 
calcolato in percentuale al PIL.
se -per ipotesi- cominciassimo ad avere un tasso di crescita del PIL del 
6% all'anno, anche senza pagarlo, il debito si ridurrebbe 
automaticamente ogni anno.


Ma dici a me? Ma vattene affanculo, merda. 
Quoto e aggiungo: utilizza un nick, vigliacco!
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 persino agevolare, dando dei mezzi, chi compete con il nostro paese.
cioè dici che sarebbe bene tassare, così i capitali non vanno all'estero?
se un governo ragionasse così, non andrebbe molto lontano.
i capitali vanno dove conviene loro andare. che l'Italia si sforzi di 
essere più conveniente, e i capitali resteranno.



almeno non ha fatto danni


 Ma dici a me? Ma vattene affanculo, merda. 
secondo me diceva a berlusconi, però non si capiva :-D


 
Silvio Berlusconi al tuo cospetto è intellettualmente onesto.


 (grazie per la fiducia, comunque :-))
e allora visto che la vori per il ministero delle finanze, saprai che 
ogni accertamento ingenera dei costi in capo al contribuente, anche se 
questi non fosse un evasore o elusore in cattiva fede.
sono risorse sottratte all'economia privata.



non mi deprime affatto. quello che dico io è che ci sono dei soldi 
recuperati, dei soldi pagati in più dai contribuenti, dei soldi spesi in 
più nel contenzioso, e dei soldi spesi in più per proteggersi dal nuovo 
atteggiamento vessatorio dello stato.
penso che sia un dato di fatto, senza che ciò voglia essere giudizio morale.


 sono risorse sottratte all'economia privata.
ROTFL
Allora aboliamo la Guardia di Finanza e tutta l'agenzia delle entrate, 
così risaniamo il bilancio.
Ma ci credi anche a quello che dici, o apri bocca per sport?
P.S.: Bisognerebbe abolire anche Carabinieri, Polizia e magistratura. 
Ogni indagine viene aperta anche se il sospettato non fosse un 
deliquente sottraendo risorse ai cittadini onesti.


 deliquente sottraendo risorse ai cittadini onesti.
ottima analogia: pensa a tutti i soldi che la magistratura spende per 
indagini e intercettazioni inutili. inutili, nel senso che non portano a 
nulla, salvo ingenerare dei costi negli indagati


 atteggiamento vessatorio dello stato.
Quindi solid che girano, ergo aumenta il PIL
-- 
Gehrig 

 se -per ipotesi- cominciassimo ad avere un tasso di crescita del PIL del 6% all'anno, 
anche senza pagarlo, il debito si ridurrebbe automaticamente ogni anno.
Sicuramente anche qui, ma intanto il +6 sul pil non l'abbiamo, i soldi da 
pagare per gli interessi si'.

 all'estero? 
No, dico che favorire l'evasione permette la creazione di capitali italiani 
che vanno all'estero, a vantaggio di pochi italiani e a discapito di molti 
altri che invece ridistribuirebbero liquidita' nel paese.

 atteggiamento vessatorio dello stato
Cioe', il pagare un commercialista scaltro per evitare di pagare le tasse.

 almeno non ha fatto danni 
Non direi proprio.

 portano a nulla, salvo ingenerare dei costi negli indagati 
Il fatto e' che se non trovi le prove e' difficile far condannare qualcuno, 
sia pure il capo di tutte le mafie planetarie, in un processo.

 non so quanti  ispettori fiscali da piazzare al nord.
Confondi il Ministero delle Finanze con l'Agenzia delle Entrate.
Sono due cose MOLTO diverse ed hanno compiti differenti.
L'Agenzia delle Entrate ha sostituito i vecchi uffici delle imposte,
Iva e registro.Tant'è che anche i CCNL sono differenti.
P.S.: la gente che va in pensione la devi sostituire. Nel caso de quo,
le assunzioni sono in rapporto di 3 a 1: ogni tre vecchi impiegati che
vanno via, viene assunto un giovane laureato.
P.P.S.: l'Agenzia delle Entrate, oltre che la lotta all'evasione,
gestisce anche i servizi per i contribuenti.
-- 
Jester
Powered by Apple iBook
An Apple a day keeps Windows away

 vanno via, viene assunto un giovane laureato.
il punto è che il grosso dell'evasione è al sud, non al nord dove si 
vorrebbe intensificare i controlli
-- 
Saluti da:
"un essere indegno"
"un suino c'ha più umanità di te"
"Tu sei malato"
"il classico esempio dell'ottusità"
"se non sei capace di leggere impara"
"buffone"
"questo povero piccolo demente"

 si  vorrebbe intensificare i controlli
Il sud "scoppia" di personale. 
In alcune aree geografiche (calabria) hanno addirittura delocalizzato
alcune attività della Lombardia e del Lazio. Il problema è che si
tratta di personale "anziano" (magari entrato in amministrazione da
"trimestrale", senza alcun concorso). Molti di loro sono entrati in
amministrazione nel glorioso periodo della "balena bianca" e dei
socialisti.
L'ulteriore problema è che prima erano solo meridionali a partecipare
a concorsi pubblici. Le regioni del centro/nord si riempivano di
personale che aspirava, prima o poi, a tornare a casa. Risultato: nord
sempre sotto organico, ma con funzionari sempre giovani e sud pieno e
stracolmo di personale in età più avanzata.
Poi, dalla dismissione di "enti inutili", ci sono state anche persone
che da "ente ciechi, banco lotto ed altro", sono arrivati a lavorare
agli uffici delle imposte (senza alcuna preparazione specifica in
merito). Tutto ciò frutto di "vacche grasse" di cui, come al solito,
ora ne paghiamo le conseguenze.
Solo dal 1994 sono stati banditi i primi concorsi che prevedevano
obbligatoriamente una laurea specifica (giurisprudenza, economia,
scienze politiche ed equipollenti).
Nell'ottica di questo tentativo di miglioramento, addirittura gli
ultimi concorsi prevedevano un periodo di tirocinio (cerca su google
"progetto Iride", con esame finale, prima dell'assunzione definitiva.
Ciò per fare in modo da immettere nella struttura personale molto
preparato. L'ultimo concorso, inoltre, introduce il requisito del
punteggio di laurea minimo (che non credo esista in alcun altra prova
per accedere ad un posto pubblico).
Di recente c'è stata una mobilità all'interno della struttura, grazie
ad un concorso interno che prevedeva la possibilità che venisse fatto
in una regione differente rispetto a quella presso cui si prestava
servizio.Bando del concorso 2004. Fine del concorso 2007 (sic!)
Risultato: tantissimi giovani sono riusciti ad avere il trasferimento
nella loro regione di origine. E' stato, comunque, un fatto positivo
per le regioni del sud. In attesa che molte cariatidi vadano in
pensione, comunque è arrivata della linfa vitale, preparata e giovane,
con la speranza che migliorino la qualità delle pratiche e,
conseguentemente, i risultati.
Ovviamente c'e' stato anche un sistematico depauperamento di personale
nelle regioni del nord (tant'è che i dirigenti della lombardia hanno
chiesto di posticipare il trasferimento)
Il nuovo concorso non fa altro che rimpiazzare il personale che va in
pensione e questi trasferimenti dovuti al corso-concorso interno.
Praticamente non vengono più fatti concorsi al di sotto di Roma da
circa 20 anni.
A partire da questi problemi relativi alla collocazione del personale,
ed alle scellerate scelte di gestione dello stesso, puoi capire che
solo negli ultimi anni si è tentato, davvero, di iniziare una concreta
lotta all'evasione.
La creazione degli uffici unici delle entrate a.k.a. Agenzie Fiscali,
sul modello dell'Internal Revenue Service Usa e di altre strutture del
nord europa, è stato un primo passo per cercare di fare qualcosa.
Poi, ci sarebbe tanto da scrivere sull'argomento fisco, su come
vengono decisi gli obiettivi degli uffici a livello centrale, sulle
Commissioni tributarie e sui loro "giudici", sulle porcate che i
contribuenti si inventano ogni giorno per frodare il fisco, sui pochi
poteri che hanno i funzionari, sui "condoni" e sull'effetto devastante
che ha avuto tale scelta sul morale del personale...
Ma non ne ho voglia, tantomento tempo (ho scritto quanto sopra in
tutta fretta). Spero solo di aver fatto un po' di chiarezza (tanto
ognuno rimarrà della propria opinione)


 percentuale ad esso.
Niente di nuovo, siamo alle solite: che meraviglie avremmo avuto dai governi
del periodo 2001-2006 se non ci fosse stata la crisi economica. Mi pare un
alibi fin troppo abusato. 
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000262.html
SPESA PUBBLICA
"..noi almeno per la spesa pubblica siamo riusciti a fare meglio dei governi
precedenti" (Berlusconi, Porta a Porta, martedì 12 Febberaio 2008)
Come già documentato sul nostro sito, per quanto riguarda la spesa pubblica
considerando i periodi 1997-2000 e 2002-2005 (l'esclusione dell'anno delle
elezioni è dovuta al fatto che è difficile attribuire i risultati ai
diversi schieramenti) si evidenzia che la spesa corrente primaria è
diminuita dello 0.1% nel dal 1997 al 2000 mentre nel periodo successivo è
aumentata del 2,3%
Per un approfondimento si veda
http://www.lavoce.info/articoli/pagina2105.html

 "soprattutto" ed infine in "soltanto".
Nella tua testa mi pare ci sia una fiducia assolutamente malriposta sulle
capacità di Berlusconi di sanare dei guasti a cui ha ampiamente contribuito
nei cinque anni in cui è stato al governo. 


i capitali vanno all'estero, perché può non essere conveniente tenerli 
in Italia. per tante ragioni, non solo le tasse.
ma non è così sempre e necessariamente.
dalla Svizzera, per esempio, i capitali non fuggono all'estero. e se lo 
fanno, non è un dramma.
-- 
"I comunisti non stanno a sinistra: stanno a Est"
(Bettino Craxi)

 da pagare per gli interessi si'.
non l'abbiamo, ma potremmo averlo. non siamo condannati a crescite medie 
dell'1%.
e i politici dovrebbero porsi il problema e l'obiettivo delle crescita.
oggi -anno 2008- anche il PD di Veltroni finalmente ha cominciato a 
porsi il problema.


 contratto.
Presumi, ma non era cosi': se il debito appunto saliva del 6 o 7% all'anno, 
non cosi' fece la ricchezza.

 lo fanno, non è un dramma.
Per forza non e' un dramma, ne hanno tanti da fare 10 volte il loro pil...


appunto, forse l'italia dovrebbe piuttosto ispirarsi a quel sistema, 
piuttosto che fare della questione tributaria un dramma



ma anche con una crescita inferiore fare debito era meglio che fare 
inflazione


 inflazione 
La finta crescita di allora siamo ancora a pagarla.

 piuttosto che fare della questione tributaria un dramma 
La Svizzera invece fa troppe storie con le tasse, perche' non si comportano 
come Cayman o Dubai?


???



non era una finta crescita; la tua è un'affermazione gratuita


 
no sta a vede che i miliardi buttati l vento per avere in cambio 
bustarelle portavano crescita.
A si una crescita la portavano, quella dell'illegalità e dei cattivi 
costumi.
-- 
Claudio ICQ:150632298      MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
"Non aspirare a volere di più, ma ad essere di più" O.A.Romero
"Creare un uomo nuovo, come condizione indispensabile per assicurare il 
successo delle trasformazioni sociali. L’uomo solidale e creativo deve 
essere il motore dell’attività umana in contrapposizione alla mentalità 
capitalista della speculazione e della logica del profitto."

 costumi.
quella è una costante in Italia, prima e dopo Craxi


 ??? 
La tassazione, o la gestione dei capitali esteri, e' relativa al paese dove 
si effettua, non potrai mai vedere l'Italia o la Germania comportarsi come 
la Svizzera.

 non era una finta crescita; la tua è un'affermazione gratuita 
Crescita finanziata dal debito: non solo, pensa che solo i lavori per i 
mondiali fecero salire il pil del 1.5% ...


forse continuo a non capire, ma non è solo un problema di capitali esteri.
la Svizzera ha sì dei regimi di favore verso i capitali esteri, ma ha 
anche un regime -diciamo- non particolarmente vessatorio verso i 
capitali interni, che non induce gli svizzeri a esportarli.



più che la crescita, direi che il debito ha finanziato la spesa pubblica


 capitali interni, che non induce gli svizzeri a esportarli.
Appunto: ma una grande differenza e' che la Svizzera ha la sua situazione, 
l'Italia ne ha un'altra....

 interni, che non induce gli svizzeri a esportarli.
Beh certo, poi magari sarebbe anche il caso di controllare grazie a quali 
capitali la Svizzera ha potuto creare un sistema bancario di questo tipo.
Ma si sa che per te se c'č di  mezzo il denaro ogni nefandezza č lecita
-- 
Gehrig 

 Ma si sa che per te se c'è di  mezzo il denaro ogni nefandezza è lecita
le nefandezze avvengono -semmai- nel paese di origine. gli Svizzeri non 
possono sapere quale sia l'origine dei capitali.
il segreto bancario è un principio di libertà a favore dei cittadini nei 
confronti dello stato (vedi voce: 'liberalismo').
è un principio che vige in Svizzera da secoli, senza che il paese a 
causa di ciò abbia criminalità ed evasione fiscale dilaganti.
il settore bancario costituisce circa il 10% del PIL svizzero. è tanto, 
ma non è il Liechtenstein o altri veri paradisi fiscali (per non parlare 
del Lussemburgo, che è nell'UE), dove i servizi bancari (anche per gli 
stranieri) costituiscono una percentuale più elevata.
se la gente che può esporta i capitali, la ragione è sempre una 
fiscalità percepita come eccessiva (vedi voce: 'liberalismo').
quello che dicevo io è che in Svizzera, che è un paese che deve 
finanziare anch'esso le scuole, le pensioni e i servizi sociali, la 
gente non esporta in massa i capitali all'estero.


 gente non esporta in massa i capitali all'estero.
Forse perché non gli danno modo di evadere.


 percepita come eccessiva (vedi voce: 'liberalismo').
Oppure perchè in certe parti fanno meno domande sull'origine di quei 
capitali.
Ma ripeto, per te il capitale giustifica qualsiasi cosa
-- 
Gehrig 

 ROTFL
oddio claudio, mica ha torto. Non la sa neanche la tua banca se i soldi 
che potresti versare domani vengono dal tuo lavoro, dal fatto che tu 
abbia rapinato le vecchiette alle poste o perchè hai un giro di CD 
pirata con "IFD is burning". Perchè una cosa è il legittimo sospetto 
(come il vederti arrivare con 1000 banconote da 500 euro), un'altra la 
realtà (potresti aver vinto alla lotteria e verrei fino a casa tua se 
non dividi in parte quel popo' di fortuna con ifd!)

AndreA ha scritto:

Il flusso continuo di grossi capitali ....qualche sospetto....
Ma il segreto eccessivo è il male. ;-)


 popo' di fortuna con ifd!) 
Una cosa pero' e' vincere la lotteria e andare con il tagliando in banca, 
un'altra e' la banca che evita qualunque controllo sull'origine dei 
capitali, visto che vivono su di questi.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.549c7d83d...@mondo3.com...

Tutto questo potrebbe anche avere senso se non ci fosse il segreto bancario
E comunque, un politico che mi apre un conto in un paradiso fiscale, non mi 
fa sorgere dubbi, ma certezze sulle origini di quel denaro...
-- 
Gehrig