Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: interpretazione sentenza:Cassazione civile, sez. II, 30 luglio 2004, n. 14576

Cassazione civile, sez. II, 30 luglio 2004, n. 14576
Con la sentenza numero 14576 del 30 luglio 2004 , la Corte di Cassazione ha
preso in esame la ripartizione delle spese dovute per quanto riguarda i
balconi aggettanti affermando che essi costituiscono un "prolungamento"
della corrispondente unità immobiliare e, quindi, appartengono in via
esclusiva al proprietario di questa;
soltanto i rivestimenti ed elementi decorativi della parte frontale e di
quella inferiore, quando si inseriscono nel prospetto dell'edificio e
contribuiscono a renderlo esteticamente gradevole, si debbono considerare
beni comuni a tutti.
************
Con la conseguenza che anche nei rapporti con il proprietario di analogo
manufatto che sia posto al piano sottostante sulla stessa verticale,
nell'ipotesi di strutture completamente aggettanti - in cui si può
riconoscere alla soletta del balcone funzione di copertura rispetto al
balcone sottostante e, trattandosi di sostegno, non indispensabile per
l'esistenza dei piani sovrastanti - non si può parlare di elemento a
servizio di entrambi gli immobili posti su piani sovrastanti, nè quindi di
presunzione di proprietà comune del balcone aggettante riferita ai
proprietari dei singoli piani
************
Non mi e' chiaro cosa si intende nelle frasi racchiuse dagli asterischi. Il
proprietario del piano sottostante al piano con balcone sporgente deve
pagare il rifacimento della parte sottostante del terrazzo che costituisce
un riparo al proprio terrazzo? Voglio dire, se il terrazzo ha funzione di
prolungamento della proprieta' puo' intravedersi la possibilita' di
considerare il mantenimento del piano di calpestio come responsabilita' del
proprietario dell'appartamento che "usa" il terrazzo e considerare il
mantenimento della parte sottostante del terrazzo come responsabilita' del
proprietario del piano sottostante il cui terrazzo e' coperto da quello
soprastante (in pratica considerare il terrazzo come prolungamento del
solaio distinguendo le responsabilita' soffitto-calpestio)?
Tutto questo a prescindere da discussioni in merito a questioni di estetica
che potrebbero far considerare (in certi casi) i frontalini ecc come
elementi estetici della facciata e quindi potenzialmente parte comune.

Tenendo presente anche questa:
Trib. civ. Napoli, sez. III, 11 aprile 1994, n. 3348
La presunzione assoluta di comunione ex art. 1125 c.c. si estende alla parte
ferma o soletta dei balconi.
Pertanto, l'aggancio di tendaggi alla soletta è legittimo a norma dell'art.
1102 c.c., non alterando la destinazione del bene comune e non impedendo
agli altri partecipanti alla comunione di farne pari uso secondo il loro
diritto.

 Tenendo presente anche questa:


      Infatti la parte strutturale del solaio e quindi del balcone e'
    comune ai due condomini.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non mi e' chiaro cosa si intende nelle frasi racchiuse dagli asterischi. 
      Sembrerebbe trattarsi di un caso particolare, non meglio evidenziato
    sotto l'aspetto tecnico.
