Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Immissione di rumori

Urgentissimo
Quali iniziative conviene prendere per far cessare un fastidiosissimo rumore
che proviene da un motore di una canna fumaria che smaltisce i fumi di una
friggitoria.
Tale motore si tova sul terrazzo di un palazzo confinante con la mia
abitazione al 4° piano, a 5 metri circa .
Grazie e auguri atutti per un felice anno nuovo.
Francesco


art 844 codice civile
una bella diffida al proprietario e vedrai che si muove

 ha scritto nel messaggio
news:CPhIb.221167$e6.86...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bssc30$7m8$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Francesco
credo che appena il titolare sente solo l'odore di "controlli"  si adoperi
per eliminare possibili fonti di guai
pertanto opera in semplice diffida
al limite tramite legale
sarą lui poi a studiare il sistema migliore
tieni conto che sono possibili ritorsioni
pertanto opera in modo neutro

Comunque esistono dei limiti tollerabili soprattutto negli orari diurni
(vedi i condizionatori ecc..)
Ma questo rumore è sempre esistino o e' dovuto a scarsa manutenzione?

 che proviene da un motore di una canna fumaria che smaltisce i fumi di una
...

 ha scritto nel messaggio
news:bsvgp0$oq$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Ebbene se č una nuova attivitą sicuramente ha ottenuto il benestare
dell'ASL. Inoltre, come dici tu, la ditta installatrice avrą rilasciato la
cetificazione (che solitamente l'ASL richiede). Allora se il proprietario
non ci sente, rivolgiti direttamente alla ASL competene per territorio.

 A Blindonet : cosa intendi per " ritorsioni " ?
dipende dalla zono in cui ti trovi :-)
in ogni caso le immissioni rumorose possono essere di tanti tipi e non tutte
sono sanzionabili
se inizi una guerra preparati ad alzare barricate
la casisitica condominiale è piena di screzi iniziati con poco e finiti a
revolverate
informati su cosa sono gli atti emulativi e immagina di applicarli al tuo
caso

E' errato pensare che la dichiarazione di conformità non valga a tal fine
- si dichiara che si e' rispettata la legge
- si dichiara che è installato nella regola dell'arte
Se allora il rumore infrange una legge, d'igene tipo locale, allora nella
dichiarazione c'è una incongruenza.
Inoltre la buona regola dell'arte è tutto dire, se un apparecchio fa rumore
allora non si puo' dire che sia alla regola dell'arte!
Questo però non compete contestarlo voi alla ditta installatrice ma a chi ha
commissionato il lavoro, voi dovrete solo far presente l'anomalia
all'attività (pizzeria) e preannunciare le denunce agli orani competenti
(ASL).
Meglio ancora se sarete in piu' d'uno o addirittura l'amministratore se di
condominio si tratta.
A sua volta la pizzeria si rifarà sulla ditta installatrice ma questo a voi
non interessa...

 non interessa...
 interpretazione della norma estrema e con scarsi risultati di successo

L'esposizione al rumore provoca un danno permanente alla salute?
Si e la legge punisce chi lo provoca. Quindi e' un elemento da tenere sotto
controllo per la sicurezza e la salute?
Cosa e' definito per buona regola tecnica in mancanza di norme?
Tutto quello che l'attuale tecnica permette per ottenere il miglior stato di
sicurezza ed efficienza senza badare a spese (questo è ben sancito nelle
leggi sulla sicurezza 494 626 ecc..) Quindi se esiste un apparecchio che non
fa rumore allora quella che l'installatore ha fatto non e' una buona regola
dell'arte.
Certo e' vero che le parti comuni non sono interessate ma l'interesse comune
chi lo rappresenta? Se il rumore e' un interesse comune chi meglio
dell'amministratore puo' farne portavoce?
Ti riporto una mia esperienza lavorativa di un sei anni fa'.
Io erà il progettista dell'impianto di aspirazione delle cappe per la cucina
di uno dei McD di Milano e nel progetto avevo ben definito i dBa massimi
tollerabili (imposti da me per esperienza e non seguendo nessuna legge in
particolare), l'installatore non ha adottato vantilatori idonei e senza
silenziatori opportuni e immediatamente dopo l'accensione il vicinato ha
intimato la risoluzione dell'anomalia (rumore), io ho eseguito gli opportuni
rilievi fonometrici e il risultato è stato che McD non ha pagato parte
dell'impianto alla ditta. Sucessivamente, chiamata una seconda ditta, si è
proceduto a sostituire i ventilatori ed a installare i silenziatori e tutto
come per miracole e' andato a posto senza bisogno di tribunali ma solo con
una raccomandata dell'aministratore del condominio. Questo e' cio' che ti
riporto e forse la risuluzione veloce e' stata possibile perchè si parlava
di una multinazionale come McD che non ci tiene a farsi nemici ci gli deve
portare i soldi!

 controllo per la sicurezza e la salute?
Io riformulerei la domanda. L'esposizione al rumore PUO' provocare un danno
permanente etc...??

BeatOne ha scritto:


     Come no! Leggi!
     ciaofelix:-)  
http://www.ambientediritto.it/Giurisprudenza/RUMORE.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.ambientediritto.it/Giurisprudenza/RUMORE.htm
Bè io impararei a comprendere la nostra amata lingua prima  ;-)
Rumore non vuol dire di per sè inquinamento acustico. Io ad esempio adesso
sento il rumore dell'acqua che scorre liberamente dallo scarico di un
gabinetto posto al paino superiore. Gli inquilini sono via e non ancora
riparato il guasto. Di certo però questo "rumore" non è inquinamento
acustico benchè sia fastidioso.
Inoltre questo è ben esemplificato in quest'estratto del testo riportato nel
link che hai postato...
Inquinamento acustico - immissioni - superamento del limite - lesione del
diritto alla salute - art. 844 c.c. - normale tollerabilità - nozione. La
lesione del diritto alla salute può essere suffragata dal criterio
giurisprudenziale elaborato in relazione alla "normale tollerabilità" delle
immissioni acustiche che, sostenuto da studi scientifici e tecnici,
qualifica intollerabile una immissione che incrementi del doppio il rumore
di fondo (3 dBA). (Est. Olivieri) TRIBUNALE DI ROMA (ord.) 17 marzo 2003

 Bè io impararei a comprendere la nostra amata lingua prima  ;-)
  A leggere innanzitutto!:-)
 
La determinazione dei limiti massimi di esposizione al rumore - la soglia
di tollerabilita' delle immissioni rumorose nei rapporti tra privati -
art. 844 cod. civ. - risarcimento del danno. I criteri stabiliti dal
D.P.C.M. 1 marzo 1991 per la determinazione dei limiti massimi di
esposizione al rumore, benche' dettati per la tutela generale del
territorio, possono esser utilizzati come parametro di riferimento per
stabilire l'intensita', e di riflesso, la soglia di tollerabilita' delle
immissioni rumorose nei rapporti tra privati purche', pero', considerati
come un limite minimo e non massimo, dato che i suddetti parametri sono
meno rigorosi di quelli applicabili nei singoli casi ai sensi dell'art.
844 cod. civ., con la conseguenza che, in difetto di altri dati, il loro
superamento determina necessariamente la violazione della predetta norma.
(Cass. 18-4-2001 n. 5697). L'applicazione del sopra esposto principio al
caso in esame comporta pertanto che accertata la violazione della predetta
normativa, come in effetti risultante dall'allegato peritale, ne consegue
automaticamente la violazione del criterio di normale tollerabilità
statuito dall'art. 844 c.c.; sul punto poi va ricordato che sempre in
applicazione del sopra esposto criterio altra recente pronunzia della
Suprema Corte (Cass. 3-8-01 n. 10735) ha individuato i predetti parametri
normativi di riferimento per le aree non industriali nel superamento del
rumore ambientale pari a 3 db in ore notturne ed in 5 db per le diurne.
(Nel caso di specie detti parametri sono con sicurezza stati oltrepassati,
come emerge dal citato allegato alla CTU al quale si rimanda, essendo
stati rilevati nei diversi locali dell'abitazione degli attori,
superamenti del rumore ambientale compresi tra i 10 ed i 15 db nelle ore
notturne e tra 17 e 19 db in quelle diurne e pertanto sicuramente
oltrepassanti la normale tollerabilità in quanto sicuramente impedenti
quantomeno il normale riposo. Trattandosi di attività illecita ne deriva
(vedi Cass. 6-12-2000 n. 15509) la condanna degli attori al risarcimento
del danno in applicazione dei criteri generali dettati in tema di illecito
aquiliano, avendo la proprgazione dei rumori oltrepassanti la normale
tollerabilità, arrecato danno concreto e specifico consistito
nell'impedimento del normale riposo notturno che appare equo determinare,
avuto riguardo al prolungato periodo di consumazione della condotta nella
misura di € 3500, comprensiva di interessi e rivalutazione). Tribunale di
Sanremo I Civ. 13 gennaio 2003 
      ciaofelix:-)


Sto seguendo il dibattito e ringrazio tutti per gli input che ne  ricavo.
Per la situazione "originaria",sto ancora seguendo la fase " diplomatica"
Saluti a tutti .
Frank
A proposito dell'ARPA ho trovato un sito molto interessante
http://www.apat.it/site/it-IT/

   A leggere innanzitutto!:-)
MEGACUT
Esatto a leggere, a leggere il mio suggerimento a riformulare la domanda in
cui si chiedeva se il rumore PUO' o necessariamente deve provocare un danno
permamentente. Fortunatamente la lingua italiana viene in nostro soccorso
facendoci comprendere che il rumore non è uno solo, è di diversa intensità
ergo può provocare danni alla salute solo se supera una certa intensità e/o
se l'esposizione si protrae nel tempo.

Mi sembra d'essere all'asilo,
mi sembrava ovvio che se stavamo discutendo di rumore, si fosse gia' preso
come per assodato che si siano superate le soglie tollerabili per legge in
quel particolare contesto specifico.
Riprendendo dall'inizio:
- c'e' un rumore notturno (diamo per scontato che superi la soglia
tollerabile, altrimenti decate tutto e il disturbo rimane solamente una
percezione personale non perseguibile)
- c'e' una persona disturbata da questo rumore "fuori legge"
- cosa deve fare?
1) Cambiare casa?
2) Suicidarsi?
3) Far s.a.l.t.a.r.e in aria la friggitoria?
4) ???
Osservazioni:
1) Io la riterrei la meno problematica dal punto di vista legale, ma
personalmente non la farei. Inoltre chi comprerebbe la casa potrebbe
chiedermi i danni
2) Dal punto di vista legale non ci saranno conseguenze, e sicuramente se si
lasciasse un bel biglietto d'addio, l'opinione pubblica potrebbe parlarne e
forse il problema si risolverà oltre che per il suicida anche per gli altri
3) Sarebbe un problema legale se vennissero a sapere che l'autore sono io mi
potrebbero scambiare per un t.e.r.r.o.r.i.s.t.a, ma dopo il "rumore"
iniziale tutto tacerebbe
4) Risposta aperta! Fate le vostre!
Chiedo scusa per l'ironia e spero che sia chiaro lo scopo di tutto cio' come
lo e' lo scopo di tutti noi in questo mondo.

 1) Cambiare casa?

 4) ???
Come ben sai poi il discorso dsi è spostato su un piano generale e quindi
che l'sposizionme al rumore PUO' provocare danni alla salute fatte le dovute
considerazioni su orari, rumori ambientali etc.. Insom,ma io ho fatto
un'innocua precisazione ma qui la suscettibilità è di casa.
Concepimento... ;-)