Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Ascensore, tabella "C" applicata anche per mill. proprietà

E' corretto che il regolamento contrattuale, per un  ascensore installato 
all'atto della costruzione del fabbricato,  faccia riferimento alla tabella 
C sia come propriet� che come ripartizione spese?
Ho qualche dubbio.
Saluti da Gigi 

 Ho qualche dubbio.
Anche io.
Specialmente considerando che nel mio condominio la "tabella C" indica i
millesimi dei box. ....  :-D
Ogni "tabella C" � diversa da un'altra !
        Rebrac

 spese? Ho qualche dubbio.
Cosa è la tabella C?
In ogni caso è normale che un regolamento stabilisca una suddivisione 
delle spese specifica per l'ascensore.  In genere si riferisce alla 
ripartizione delle spese di esercizio e di manutenzione ordinaria e 
straordinaria.  Se il regolamento si riferisce anche alla proprietà 
significa che la ripartizione definita dalla tabella è applicabile 
anche alla proprietà significa che servirà anche in caso di 
ricostruzione e in caso di innovazioni che cambino il valore della 
proprietà.
Io non credo che vi siano preclusioni a stabilire per regolamento 
queste ripartizioni.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 ha scritto nel messaggio 
news:hg8iaj$l1s$1...@newsread.albacom.net...


 fare (anche se mooolto difficoltoso).
A mio avviso è difficile sostenere che il regolamento è errato.  Primo 
perché non è contrario alla legge e poi perché accettato e 
sottoscritto al momento dell'acquisto.  Si potrà sostenere che è 
ingiusto ma ci si dovrà anche domandare se questa motivazione è valida 
per una revisione del regolamento.
Infine dovresti chiarire il significato di ripartizione secondo la 
tabella C applicata anche alla proprietà.
La tabella generale di proprietà è quella che determina la quota di 
proprietà attribuita a ciascun condomino sulle parti comuni e come 
tale viene usata per determinare le maggioranze in assemblea e la 
ripartizione delle spese salvo, per queste ultime, le deroghe espresse 
dal regolamento e dal C.C. stesso.  Quindi cosa significa e quando è 
applicabile una "tabella di proprietà" relativa al solo ascensore?
Sicuramente la tabella si applica per le spese di gestione e di 
manutenzione ordinaria.  Il regolamento da te citato aggiunge anche le 
spese di manutenzione straordinaria ed in questo è chiaro, ma IMO non 
lo è quando dice che si applica alla proprietà.  Significa che in caso 
di delibere che riguardano l'ascensore si valutano i millesimi di 
"ascensore" anziché i millesimi di proprietà generale? O che in caso 
di innovazioni che riguardano l'ascensore si valutano con maggioranze 
(e le relative ripartizioni di spesa) diverse da qualsiasi altra spesa?
Sul NG si è molto discusso sulla ripartizione delle spese relative 
all'ascensore e mi è sembrato di capire che tutti concordano che le 
innovazioni vanno decise (e le relative spese ripartite) secondo le 
tabelle di proprietà generale e su questo sono concorde.  Diversa è 
l'interpretazione su cosa sia innovazione e cosa sia manutenzione (se 
pur straordinaria).
Forse il tuo regolamento vuole far chiarezza su ciò stabilendo che 
tutte le spese hanno un unica regola per la ripartizione delle spese. 
  A me sembra solo non applicabile in caso di votazioni.


 pu� cambiare. In Italia nemmeno l'ergastolo � a vita.
Il regolamento contrattuale *pu�* essere cambiato anche se in alcuni
casi la stessa cassazione ha sentenziato che essendo un contratto fra
le parti (venditore/compratori) esso pu� essere cambiato solo se
approvato all'unanimit� e regolarmente registrato pena la non
trasferibilit� in caso di successivi proprietari.
Concordo.
Ciao w

Sicuramente la tabella si applica per le spese di gestione e di
manutenzione ordinaria.  Il regolamento da te citato aggiunge anche le
spese di manutenzione straordinaria ed in questo � chiaro, ma IMO non
lo � quando dice che si applica alla propriet�.  Significa che in caso
di delibere che riguardano l'ascensore si valutano i millesimi di
"ascensore" anzich� i millesimi di propriet� generale? O che in caso
di innovazioni che riguardano l'ascensore si valutano con maggioranze
(e le relative ripartizioni di spesa) diverse da qualsiasi altra spesa?
Giovanni, hai centrato perfettamente il problema.
Infatti questi sono i miei dubbi in proposito.
Forse il tuo regolamento vuole far chiarezza su ci� stabilendo che
tutte le spese hanno un unica regola per la ripartizione delle spese.
  A me sembra solo non applicabile in caso di votazioni.
Io dico che non solo non fa chiarezza, ma confonde ancora di pi� le idee.
Non vorrei che quando serve fare una votazione si agisca in un modo e quando 
fa comodo (suddividere le spese previste secondo la "propriet�" ) si agisca 
in un altro.
Non saprei...
Ciao da Gigi


 "proprietà" ) si agisca in un altro.
Come ho scritto il regolamento di condominio può stabilire criteri 
speciali per la ripartizione delle spese ma come ha puntualizzato 
w.2009 vi sono norme del codice che non sono derogabili. L'articolo 
1118 del CC dice che il diritto di proprietà di un condomino "è 
proporzionato al valore del piano o porzione di piano che gli 
appartiene, se il titolo non dispone altrimenti".
Ciò IMO significa che un regolamento può derogare da questa norma come 
mi sembra faccia il tuo.  Il CC stesso stabilisce regole diverse per 
la "proprietà" delle scale quando all'articolo 1124 richiama le regole 
per la manutenzione e la ricostruzione delle scale e per analogia 
molti regolamenti si ispirano a questo articolo per la "proprietà" 
dell'ascensore.
Presupponendo che la ricostruzione delle scale sia assimilabile alla 
"proprietà", si dovrebbe dire che ogni manutenzione e/o innovazione 
che le riguardi dovrebbe essere presa con maggioranze diverse dalle 
tabelle di proprietà generale.  Ritengo che il problema della 
ricostruzione si presenti abbastanza raramente ma per quanto ne so è 
usanza che qualsiasi altra decisione di spesa che le riguardi venga 
deliberata secondo le tabelle di proprietà generale.
Non posso dire se l'interpretazione di assimilare la ricostruzione 
alla proprietà possa avere un valido fondamento ma sarebbe 
interessante il parere di un esperto.  Io non penso sia corretta e, 
come ho scritto sopra, non ho mai sentito che mai sia stata applicata.
Il tuo regolamento stabilisce, senza però chiarire come e quando sia 
applicabile, che la proprietà dell'ascensore sia diversa dalla 
proprietà generale.  Secondo quanto dettato dal CC però il titolo di 
proprietà può, in toto o solo parzialmente, derogare e questo rende 
poco chiara l'interpretazione del tuo regolamento.
In ogni caso la mia opinione è che il concetto di "proprietà" per 
quanto riguarda le scale e, nel tuo caso, l'ascensore vada applicato 
*solo* per la ripartizione delle spese, di *tutte* le spese.


 "propriet�" ) si agisca in un altro.
Come ho scritto il regolamento di condominio pu� stabilire criteri
speciali per la ripartizione delle spese ma come ha puntualizzato
w.2009 vi sono norme del codice che non sono derogabili. L'articolo
1118 del CC dice che il diritto di propriet� di un condomino "�
proporzionato al valore del piano o porzione di piano che gli
appartiene, se il titolo non dispone altrimenti".
Ci� IMO significa che un regolamento pu� derogare da questa norma come
mi sembra faccia il tuo.  Il CC stesso stabilisce regole diverse per
la "propriet�" delle scale quando all'articolo 1124 richiama le regole
per la manutenzione e la ricostruzione delle scale e per analogia
molti regolamenti si ispirano a questo articolo per la "propriet�"
dell'ascensore.
Presupponendo che la ricostruzione delle scale sia assimilabile alla
"propriet�", si dovrebbe dire che ogni manutenzione e/o innovazione
che le riguardi dovrebbe essere presa con maggioranze diverse dalle
tabelle di propriet� generale.  Ritengo che il problema della
ricostruzione si presenti abbastanza raramente ma per quanto ne so �
usanza che qualsiasi altra decisione di spesa che le riguardi venga
deliberata secondo le tabelle di propriet� generale.
Non posso dire se l'interpretazione di assimilare la ricostruzione
alla propriet� possa avere un valido fondamento ma sarebbe
interessante il parere di un esperto.  Io non penso sia corretta e,
come ho scritto sopra, non ho mai sentito che mai sia stata applicata.
Il tuo regolamento stabilisce, senza per� chiarire come e quando sia
applicabile, che la propriet� dell'ascensore sia diversa dalla
propriet� generale.  Secondo quanto dettato dal CC per� il titolo di
propriet� pu�, in toto o solo parzialmente, derogare e questo rende
poco chiara l'interpretazione del tuo regolamento.
In ogni caso la mia opinione � che il concetto di "propriet�" per


 come mi sembra faccia il tuo.  
Tengo a puntualizzare che il regolamento deve essere contrattuale e 
che il rogito deve espressamente richiamare le tabelle millesimali 
espresse nel regolamento.
