Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Un anno per Mutu

Chiesto 

 Chiesto
Hanno evidentemente considerato la recidivitą. Peccato che la prima volta 
fosse per cocaina (non doping) e la seconda volta per l'equivalente di una 
puntura d'ape (non doping, avesse avuto un'altra maglia).
Speriamo gli diano meno, altrimenti č impossibile venderlo.
Pikkio 

 Speriamo gli diano meno, altrimenti � impossibile venderlo.
Il che visto la richiesta � altamente probabile. Beccher� sei mesi e a 
luglio saluta.
Pikkio 

 luglio saluta.
uhm, non è che la corte in genere dà la metà di quanto chiede la procura.
che comunque poi potrebbe ricorrere. 
in ogni caso è una fava

 in ogni caso è una fava
Questo è un fatto incontrovertibile e soprattutto oggettivo. Ma che la 
giustizia sportiva sia tutto fuorché oggettiva è cosa risaputa e 
sconsolante. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hovk9b$2mt$1...@tdi.cu.mi.it...

Vi quoto entrambi.
Di positivo c'è, almeno, che così Jovetic matura prima.
Pikkio 

 Chiesto
La cosa che più mi fa girare il cazzo è che non si può vendere e poi c'è 
anche il fatto (come già hai detto tu), che se giocava nelle strisciate gli 
davano un mese e rizzati.
Saluti e FV
Michele 

 Hanno evidentemente considerato la recidività.
Secondo i miei ricordi fumosi no.
La reciditività, sempre che non ricordi male (e ci sta) dovrebbe
implicare almeno due anni di squalifica.
In questo caso direi che gli è andata bene.


che si auna fava è sottointeso.... cmq non c'è possibilità di ricorso. Solo 
la "famoso" TAS eventualmente.
Francesco 

 Chiesto
io glielo darei tutto
(tanto ci s'ha JoJo)
saluti
Roberto
FV

 In questo caso direi che gli è andata bene.
ricordavo bene:
http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=82875

 Chiesto
alla fine la sentenza sarà di 6 mesi. resta da vedere a quanto riuscirà a
piazzarlo corvino, magari trova un fesso tipo secco che gli dà una vagonata
di soldi.

 wrote:

La recidività non è stata considerata. Anzi, secondo l'articolo 10.4 del 
codice WADA (articolo che , secondo la Procura, è stato applicato in 
questo caso) sono state già prese in considerazione circostanze 
attenuanti, perché il massimo della squalifica secondo il 10.4 poteva 
arrivare a due anni.
Avessero considerato la recidività, pur con le attenuanti, la squalifica 
sarebbe andata da 1 a 4 anni.
-- 
lc
"Last of the Independents"
http://www.lconti.com


Probabilmente non sarà facile comunque, l'acquirente penso si farebbe due 
conti sul soggetto che va a comprare,
al di la del ritorno di immagine (?) che un'operazione come questa potrebbe 
portare alla società.
Comunque, se la linea societaria è coerente, lo si sfancula.
Di buono c'è che si toglie il contratto più oneroso sul monte ingaggi, ma il 
suo contratto quando scade, 2012 giusto?
Annata 2009-10 da mettere negli annali, roba da soap opera, e non è ancora 
finita..... 


jojo, ormai č un trequartista.

 jojo, ormai è un trequartista.
spero per il prossimo anno (ormai questo è andato) che "two puntes is 
megl che one".

 Chiesto
ma scusate l'ignoranza , ma la squalifica è già partita o adesso sta solo 
facendo i preliminari? :)
cioè se gli danno 6 mesi e lo decidono il 1 Aprile torna a Agosto o a 
Ottobre? 


Avesse fatto un gol in sette partite tutto ciò non sarebbe accaduto,
ne ha fatti sette e zac! Limitatamente a questa questione sono con
Mutu, per il resto son d'accordo con voi che sia una fava. 
Questa è stata una messinscena internazionale. 
Guardate come andò a Cannavaro e fate i raffronti.

 Di positivo c'è, 
Mutu
:-)



la squalifica parte il 1 febbraio 2010 (fonte sky)

 sarebbe andata da 1 a 4 anni.
Io sapevo che, minimo, per i recidivi si contano 2 anni.

 Io sapevo che, minimo, per i recidivi si contano 2 anni.
C'è una casistica abbastanza complicata, con tanto di tabella per 
calcolare le varie pene. Lo so perché nelle scorse settimane ho tradotto 
io, assieme a una collega, l'intero codice WADA per gli avvocati di Mutu.

 jojo, ormai � un trequartista.
Jovetic forse per qualche secondo � stato un 3/4ista, ora non c'� 
assolutamente dubbio che sia una punta, e imho non solo seconda punta
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 io, assieme a una collega, l'intero codice WADA per gli avvocati di Mutu.
Speriamo abbiano capito, specialmente uno 

 assolutamente dubbio che sia una punta, e imho non solo seconda punta
Come altri della sua categoria non può essere qualificabile in questi schemi 
ristretti: è e basta

 Speriamo abbiano capito, specialmente uno 
Me lo auguro :-)