Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Quando l'AMMINISTRATORE.......2)

Facendo seguito al mio precedente messaggio del 27/08/00,e premesso quanto
già detto in quell'occasione,vengo a descriverVi un secondo episodio
consumato dallo stesso amministratore che credo sia illegale e
scorretto,questi i fatti:....Il secondo anno di gestione di questo
amministratore,(quasi tutti,non conoscendolo bene,confidavano in un
amministratore onesto o quantomeno corretto) durante la seconda assemblea
ordinaria,in fase di NOMINA o REVOCA amministratore,il segretario(coniuge
dell'amministratore),chiama ogni condomino presente o per delega e chiede
sistematicamente se SI o NO alla conferma amministratore.Alla fine della
chiamata...dopo alcuni minuti (il tempo di effettuare il calcolo dei
millesimi SI o NO ),il segretario ad alta voce dice "l' AMMINISTRATORE  è
stato confermato.....l' AMMINISTRATORE accetta e ringrazia!!!....proseguiamo
a discutere sugli altri ODG......Circa tre mesi dopo la
nomina,l'amministratore,(già pressato da una citazione in tribunale a
seguito di una suo altro cattivo comportamento) convoca!!!! nuovamente
un'assemblea straordinaria in cui fra i vari ODG indicati vi era anche
"NOMINA AMMINISTRATORE"!!!!!!! Immediatamente ho preso e riletto con più
attenzione il verbale dell'ultima assemblea ( pervenutomi dopo un mese),ho
fatto i conti dei millesimi ed ho rilevato che l'AMMINISTRATORE era stato
eletto con appena 492 millesimi.(pochi)..........A parte l'ingenuità dei
condomini presenti, o semplicemente la loro buona fede verso tre persone
tanto titolate a fare le addizioni....l'AMMINISTRATORE è ragioniere,il
segretario (coniuge dell'amministratore) è geometra,il presidente è
ingegnere , entrambi dovevano contare solo fino a
501!!!!!............personalmente credo che ci abbiano "PROVATO" ad
imbrogliare,magari complice anche alcuni condomini INNAMORATI e interessati,
confidando sulla buona fede degli altri ci erano riusciti;purtroppo per
loro, non avevano previsto che durante l'anno l'amministratore poteva essere
chiamato in tribunale ed in quell'occasione lo stesso doveva essere per
forza autorizzato ed in carica...".MA NON LO ERA" cosi dopo tre mesi dalla
prima assemblea (dove aveva imbrogliato)chiede ancora all'assemblea di
essere NOMINATO!!!!!!Sperando di essere stato chiaro,attendo come sempre il
Vs giudizio in merito.....Il mio parere:   scontato che il condominio è un
pò sempliciotto,ma l'AMMINISTRATORE certamente è un pò
FARABUTTO......SALUTI.            GIANCARLO.

FARABUTTO......SALUTI.            GIANCARLO.
Secondo me, c'è un concorso di colpe tra 
amm.re
 e condomini.
Questa volta il nostro 
amm.re
 ha commesso una palese ingenuità.
Infatti, in mancanza di impugnativa entro 30 gg dalla data dell'assemblea,
la delibera diventa irreversibile, pur non essendo approvata con gli almeno
501 mm. (Art 1137)
Dopo tre mesi, poi, doveva convocare assemblea solo per l'autorizzazione a
resistere o meno in tribunale. (art. 1131)
Tanto premesso, ritengo che le maggiori colpe siano dei condomini, rinchiusi
nel loro quieto vivere. Ma tant'è.
DELLA VALLE GIOVANNI

A questo messaggio non ha risposto nessuno,ma ho capito che l'amministratore
non č mai un farabutto,puň ingenuamente o meno sbagliare puň fare qualunque
cosa che puň essere comunque ben fatta dal suo punto di vista o di chi la
pensa come lui. Qualunque cosa egli faccia o č contestata mediante
l'assemblea riunita o si impugnano le delibere o le assemblee stesse con
costosissime spese da sostenere il piů delle volte inutili in quanto
all'amministratore ,i problemi che non sono suoi (cioč quelli per cui se
sbaglia deve pagare di sua tasca)non interessa proprio nulla a meno che tu
non sia fra quelli che lo votano o confermano nella sua carica.

L'amministratore non e' una razza speciale. Si tratta di persone, possono essere
condomini, professionisti, improvisati, etc e all'interno di ognuno di questi
gruppo possono essere onesti, furbi, ignoranti, intelligenti, sciocchi, cattivi,
buoni, ingenui, etc, etc, Stai parlando di persone.
Se invece ti riferisci alle risposte che implicano che l'amministratore di
condominio e' un semplice esecutore privo di poteri e che quindi, se no riceve
direttive precise dall'assemblea e' scusabile di tutto quello che fa, la
faccenda e' proprio cosi'.
Esempio: un muratore puo' essere bravissimo a fare il suo lavoro. Pero' nella
costruzione di una casa occorre tenere conto di moltissimi aspetti (dove in
futuro vanno gli impianti elettrici e idraulici, il rispetto di normative nuove
o particolari per quella costruzione, etc, etc.) per questo esiste ad esempio la
figura del direttore dei lavori che coordina l'attivita'. Se per qualche motivo
il direttore dei lavori e' latitante, e i muratori fanno,  fanno delle "cazzate"
non gliene faccio una colpa.
Analogamente, l'amministratore non puo' leggere nella mente dei proprietari e
quindi se la maggioranza non si esprime in assemblea, non puo' che indovinare
quello che vogliono, o seguire quei quattro gatti piu' vivaci o alla meno peggio
tirare a campa' ...
Roberto
