Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: [OT parziale] Lettera al sindaco di Genova G. Pericu

"LE ATTIVITA' DELL' AMMINISTRAZIONE COMUNALE SONO DETERMINATE,
OLTRE CHE DAL RISPETTO DELLE LEGGI...." (da "Lettera ai cittadini" del
luglio 2000
a firma G.Pericu).
Egregio sindaco ds Dott. Avv. Giuseppe Pericu, a me invece sembra che Lei
quantomeno della legge n. 241 del 1990, dei Regolamenti edilizio e di
Igiene, del parere della Commissione Edilizia se ne infischi, visto e
considerato
che più di tre mesi fa Le richiedevo di venire informato sui motivi per i
quali continuano a
sussistere gli abusi edilizi commessi dall' ispettore di Polizia municipale
genovese ora in
pensione GP.P. Sto ancora aspettando una qualche risposta. Non è un illecito
da poco
il Suo silenzio, Sign. Sindaco, se il secondo comma dell' art. 328 del
Codice penale prevede per questa fattispecie la reclusione fino ad un anno o
la multa fino a due milioni di lire.
Le ricordo i fatti. Una canna fumaria metallica (eretta dal citato
ispettore),
appoggiata alla facciata di un edificio, oltre che sconcio edilizio, è opera
che
viola gli art. 53 e 54 del REGOLAMENTO EDILIZIO COMUNALE, che Le vado
a ricordare:
Art. 53
Opere sporgenti dai muri perimetrali
Non è permessa la costruzione di casotti, di latrine, di condotte di
latrine, di CANNE FUMARIE e di CAMINI sporgenti dai muri perimetrali.
Art. 54
Canne da fumo
 Le canne da fumo saranno costrutte con TUBI NON METALLICI.
La canna fumaria può andarsela a vedere in
http://album.foto.virgilio.it/debimetro
 , ove sono visibili anche altre
"perle" della
Sua Amministrazione.
Non potrà non convenire che si tratta di uno sconcio (la canna fumaria ed
anche
tutto il resto),  Sig. Sindaco, Lei che di estetica urbana se ne
intende, che dice di voler rendere Genova sempre più bella ed ha il
gabinetto
perennemente frequentato da fior di architetti...
Per l' art. 54: coloro che a suo tempo formarono l' articolo non erano degli
imbecilli. A parte il fattore estetico, in una condotta metallica i fumi si
raffreddano velocemente ed invece che salire nell' atmosfera tornano
indietro.
Mai sentito parlare di morti per ossido di carbonio, Sign. garante della
salute
dei cittadini?
L' altro illecito (uno dei tantissimi dell' ispettore GP.P.): costruzione di
un soppalco pedonabile di circa 50 mq nel proprio negozio, in violazione
dell' art. 34 del REGOLAMENTO PER L' IGIENE DEL SUOLO E
DELL' ABITATO:
Art. 34
I soppalchi sono consentiti unicamente per i negozi, magazzini e simili, che
abbiano un' altezza interna non inferiore a metri 4,80.
Il negozio dell' ispettore GP.P. non ha l' altezza sufficiente. Ed infatti
la Commissione Edilizia, come ben sa, in data 20 dicembre 2002 ha espresso
parere contrario per motivi ASL alla domanda di mantenimento prodotta dal
GP.P.(progetto n. 3001/02 presentato il 16 maggio 2002).
Gli abusi edilizi che costituiscono violazione dei Regolamenti edilizio e di
igiene non possono essere condonati ma vanno rimossi: o no?
Quindi, Sign. Sindaco, emetta ordinanza di demolizione oppure  mi comunichi
ai sensi della 241/90 le valide ragioni per cui le cose possono permanere
così come sono.
In caso contrario,  Dott. Pericu, mi riterrò legittimato a pensare che
palazzo
Tursi sia decisamente covo di illegalità. Suvvia, non diamo dispiaceri all'
On
Fassino!.
Per completezza di informazione:
come ben sa, gli abusi edilizi commessi da GP.P. sono numerosi e vado qui a
ricordarli.
1. Eliminazione del vespaio di aerazione sottostante la cantina per
aumentarne la volumetria - violazione dell' art. 35 del Regolamento di
igiene.
2. Occlusione delle grate di aerazione dell' intercapedine del piano
interrato - art. 99 Regolamento edilizio.
3. Passo carrabile privo di autorizzazione (guardacaso, qualche settimana
dopo la mia segnalazione é apparso un cartello regolare, nuovo di zecca,
recante
una data di concessione ben antecedente la data della mia segnalazione
stessa...).
4. Alterazione della segnaletica orizzontale (linea continua) davanti al
passo carrabile abusivo.
5. Colore serrande negozio difforme - art. 63 R.ed..
6. Costruzione di un terrazzo, di un fornetto, di un bancone, di un
pergolato nel giardino.
7. Arretramento del cancello di accesso.
8. Costruzione di una scala in muratura (con relativo sbancamento) fra il
giardino e la sottostante cantina.
9. Smaltimento abusivo di un camino in cemento/amianto in combutta con l'
amministratrice, che nel censimento obbligatorio presentato anni fa all' USL
ometteva di indicarlo. Tre mie denunce a carico dell' amministratrice per
fatti di favoreggiamento nei confronti del G.P. P. sono semplicemente
"sparite" dal tribunale ed il procuratore della Repubblica del Tribunale di
Genova,  interpellato a  proposito, non risponde...
Ed ancora: nell' alluvione di Genova del 1992, con mezza città sotto il
fango, molti che avevano perso tutto e taluni anche la vita, il GP.P.
deviava prontamente una squadra di operai comunali muniti di motocarro
(comunale) a ripulirgli la cantina.
Mica male per un tutore dell' ordine, no? E' questo il vostro rispetto delle
leggi?
Ma che tristezza.
Distinti saluti.
E. L..
P.S.: leggo in Usenet che Lei é ordinario di diritto presso l' Università di
Milano;
ma che cosa gli insegna ai suoi studenti?
Postato il 24 agosto 2004 su:
italia.genova.discussioni
free.discussioni.citta.genova
free.it.politica.alleanza-nazionale
it.diritto
it.discussioni.giustizia
it.politica
it.diritto.condominio

 Ma che tristezza.
      Bravo! ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quindi, Sign. Sindaco, emetta ordinanza di demolizione oppure  mi comunichi
A Roma il Sindaco non emette ordinanza di demolizione.
La demolizione e' ordinata con D.D. del dirigente competente.
Se il dirigente non esegue quanto imposto dalla legge va diffidato e poi 
denunciato per omissione.
Mario Leigheb

 ha scritto

Non solo a Roma. Tutti i comuni dell'Europa (almeno quella a 15) si
uniformano al principio per cui i poteri di indirizzo e di controllo
politico-amministrativo spettano agli organi di governo, mentre la gestione
amministrativa, finanziaria e tecnica e' attribuita ai dirigenti mediante
autonomi poteri di spesa, di organizzazione delle risorse umane, strumentali
e di controllo. La legge italiana è del 1990, e dopo 14 anni pare
obbligatorio ignorarla.