Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Non v'era dubbio...

che il 12 si votasse anche sul nucleare.
http://www.repubblica.it/politica/2011/06/01/news/cassazione_refe-17056857/?ref=HREA-1
Povero silvio, dopo l'invasione bolscevica di Milano e Napoli anche i 
giudici comunisti della cassazione gli danno contro ...e dire che aveva 
fatto di tutto per rassicurarli sulle reali intenzioni del governo :-D
-- 
"Compagni, lavorate tutti, casa per casa, strada per strada, azienda per 
azienda"
Padova 7-Giugno-1984
"Lo porto via come un amico fraterno, come un figlio, come un compagno 
di lotta"
Padova 11-Giugno-1984

 del governo :-D
cioè!? aveva promesso VASELLINA(c) per tutti!?
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- *Mister Vistracàonpetto*  :-)


di meglio, una trovata che solo lui poteva avere ....spiattellargli la 
verità sul fatto che il decreto era solo una balla per non fare il 
referendum :-)


 sul fatto che il decreto era solo una balla per non fare il referendum :-)
ma veramente l'ha detto!? se si...
CHE TRISTEZZA!! cit.



Durante il vertice italo-francese di fine aprile
  Poi una frase di Berlusconi scatena le polemiche, sul nucleare ed il 
referendum che rischia di saltare per la moratoria decisa dal governo. 
"L'energia nucleare e' il futuro per tutto il mondo", spiega Berlusconi, 
"ma in Italia la gente era contraria, quindi fare il referendum adesso 
avrebbe significato eliminare per sempre la scelta del nucleare". Di qui 
la sospensiva, perche' "dopo uno o due anni si possa avere un'opinione 
pubblica piu' favorevole".


 pubblica piu' favorevole".
il che mi pare una posizione ragionevole. tanto vedrete che la questione 
per forza di cose ritornerà: oggi l'Italia è sul punto di votare di 
nuovo contro il nucleare, così come la Germania ha deciso di chiudere le 
sue centrali nel 2022 e la Svizzera nel 2034. ma siccome in questi due 
paesi l'energia nucleare verrà rimpiazzata da centrali a gas o energie 
rinnovabili (che dovranno essere sussidiate) e quindi il costo 
dell'elettricità aumenterà, il nucleare tornerà di moda, e chissà magari 
la decisione di non rinnovare le centrali verrà rivista.
in Italia poi dove non si fanno né centrali nucleari, né centrali a 
carbone (vedi il caso di Porto Tolle) e né rigassificatori, e dove il 
costo netto dell'energia elettrica -già alto- è destinato a raddoppiare 
per via degli incentivi, la gente e le imprese sentiranno ancora di più 
il costo delle bollette. e protesteranno. e gli verrà risposto che è il 
prezzo delle scelte effettuate. etc, etc...
anche se il referendum sarà un secondo no al nucleare, non significa che 
esso ne sarà necessariamente la pietra tombale: la gente, come dimostra 
la storia elettorale recente, vota tutto e il contrario di tutto. per 
cui il governo fra qualche anno farà bene a riaprire il dossier.
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 e chissà magari la decisione di non rinnovare le centrali verrà rivista.
Ma quando mai. Hai un idea di che percentuale rappresenta l'energia 
nucleare? E a quanto arriva la percentuale se si levano le ore notturne 
in cui viene svenduta perché c'è ma non serve?
Il nucleare attualmente è un pessimo investimento sotto tutti i punti di 
vista, ma permette di far arricchire molto pochi fortunati, e per questo 
le lobby sono disposte a tutto.


 lobby sono disposte a tutto.
e poi, facciamole a casa di UQ e addio...



Meglio metterci una decina di fusti di scorie ....almeno quelli s'è 
trovato dove stoccarli, poi un centinaio a villa s.martino, un'altra 
decina a casa di Chicco Testa ....vuoi vedere che si risolve il problema 
delle scorie?


 e poi, facciamole a casa di UQ e addio...
io abito a meno di 30 km da una centrale nucleare...


 le lobby sono disposte a tutto.
Il *fotovoltaico* attualmente è un pessimo investimento sotto tutti i 
punti di  vista, ma permette di far arricchire molto pochi fortunati, e 
per questo le lobby sono disposte a tutto.
-- 



Veramente fa "arricchire" molti tanto che anche Romani s'è dovuto 
rimangiare il provvedimento nella speranza di non perdere troppi voti 
dagli imprenditori del settore :-D



sarà dura arrivare al quorum
leonardo

 sarà dura arrivare al quorum
Questo si sa :-(
Comunque il risultato sardo fa ben sperare, malgrado abbiano fatto di 
tutto per non farlo sapere agli italiani i sondaggi dicono che invece 
gli italiani lo sanno abbastanza bene per cosa si vota.


 ti comunico che in Italia non abbiamo centrali nucleari...
Well, montalto, brasimone... 
-- 
Coglione, bamboccione, farabutto e devo andare a morire ammazzato. Poi?
Ah si, puzzo e non mi lavo. 
MasCanc BBS, 2:2/33 - 
http://www.mascanc.net/~max

 leonardo
E intanto il pd festeggia. Perche' neanche al pd non gliene frega un cazzo
di questo referendum FONDAMENTALE. Che cazzo c'ha da festeggiare? Il 
governo c'ha fatto spendere un botto di soldi per mandarci alle urne
3 volte in 20 giorni e il pd festeggia? Incredibile. 
Io avrei fatto sit-in davanti alla camera per un mese! Per avere 
l'election day. Ma il pd nulla. 
Sie. 
Ora il referendum non raggiungera' di sicuro il quorum, per colpa di chi?


 una c'era comunque) cambiavano di molto le cose?
Pastrano, mettiamoci d'accordo su una cosa, prima di mettissi a sedere: 
IO NON VOTO BERLUSCONI. Io sono di sinistra. Ma non sono comunista perche'
i comunisti non stanno producendo niente di niente, pensano solo a 
non scendere a compromessi con nessuno. Non sono del PD per tutti i motivi
di cui sopra. 
Quindi: che manifestazioni ha fatto il PD?!?!?!?!?!?!? Ma dove???
Ma se le proteste son durate un giorno solo??!!?



Per legge è il governo decide queste cose. Pensi che la gente avrebbe capito 
uno scipero per l'election day?
Io penso di no, specie con i problemi che ci sono.
Saluti
Leonardo

 persone davanti alla Camera?
Se si parte cosi', Pastrano, si va da poche parti! Alla fine delle
polemiche, qualcosa si sarebbe ottenuto IMHO. Poi alla fine berlu 
t'ascotla. 


 una c'era comunque) cambiavano di molto le cose?
Beh almeno provarci, no?
In ogni caso una parte del PD non voleva il referendum sull'acqua che 
mette in discussione il modello toscano che caldeggiavano tanto 
(sopratutto finché governavano Roma e ACEA). Anche la segreteria 
regionale toscana non ha preso posizione finché Rossi non gli ha 
costretti rendendo noto la sua posizione, obtorto collo sono stati 
costretti a scegliere i 4 SI. In ogni caso ,voci PD, dicono di alcuni 
importanti dirigenti che non hanno fatto un passo e al momento se ne 
stanno in disparte pur di non pronunciarsi contro quello che hanno 
sempre sostenuto come panacea di tutti i problemi di gestione dell'acqua.
Sarà un caso che le firme sull'acqua sono state raccolte dai comitati, 
attac e rifondazione, quelle sul nucleare prevalentemente dai verdi e LA 
e quelle sul legittimo impedimento da IdV ....mentre il più grande 
partito d'opposizione era assente.


 pensiero e' salvare Berlusconi dai processi.
Puoi sempre votare Lega.


 Io penso di no, specie con i problemi che ci sono.
Io penso di SI, visto quanti soldi ci hanno fatto buttar via nella 
speranza di mandarlo deserto. Era un concetto semplice da spiegare alla 
gente, quando si parla di soldi sprecati ci riesce anche Grillo a essere 
convincente. Il problema era che il più grande partito di opposizione 
sperava nel non raggiungimento del quorum per non scontentare 
Caltagirone e gli altri amici. Se non ci fosse stato Fukushima col cazzo 
che il PD si schierava per i 4 SI, al massimo invitava a votare con 
libertà di coscienza tipo FLI, un modo elegante per dire che è inutile e 
potete andare al mare senza dirlo.


 pubblico? OH!!!! MAI!
Ma se gli usi perché ne hai bisogno, perché non gli dovresti assumere?
Mi sembra quando il mio amico Gianni lavorava da interinale in comune al 
cimitero, che si sperava che la gente smettesse di morire?


 dagli imprenditori del settore :-D
pur sempre una minoranza. ma che però è sostenuta dalla demagogia di sx.


in funzione?

 3 volte in 20 giorni e il pd festeggia? Incredibile.
il doppio turno lo volle il PDS


dietreologia bertinottiana.
senza il PD il centrosinistra non va da nessuna parte, e parlo di 
centrosinistra, i rifondaroli non gli vogliamo.
Leonardo

 pur sempre una minoranza. ma che però è sostenuta dalla demagogia di sx.
Semmai dal voto di tanti operator, che sono sicuramente di più dei soci 
di AnsaldoNucleare o simili.



Dove vai? Son cipolle.
O non conosci il partito per cui parteggi, o vuoi svicolare. In ogni 
caso in politica sono due pessime strade di cui pentirsi alla lunga.


 in funzione?
Well, spente non sono di certo ... 


 cimitero, che si sperava che la gente smettesse di morire?
C'e' l'esempio della sicilia: il vostro carissimo presidente della regione
sicilia ha assunto i precari in regione. Ha fatto una manovra che 
il bilancio della fiat arrossice in confronto. 
E poi, mica sempre ne hai bisogno: se e' stato deciso di assumerli a 
contratto, magari un motivo ci sara', no?
E in sicilia gli assunti si lamentano perche' non hanno mai da fare niente, 
e i precari tantomeno. 


 questi diritti senza mai un dovere!
Perché cessi di dare qualche servizio? Orbene durante le 
pseudoprivatizzazioni (acqua,nettezza,etc.) molti sono passati dai 
comuni alle nuove società previo trattamento economico favorevole 
ovviamente ....in ogni caso non c'è niente di così scandaloso nel 
chiedere la mobilità per un dipendente pubblico dopo una 
ristrutturazione.Ma il problema oggi non è questo ma il contrario.
Il patto di stabilità impone un assunzione ogni 5 pensionamenti senza 
tenere conto del'organico realmente necessario all'ente e questa è follia.
Così che enti virtuosi si trovano con un quinto del personale necessario 
costretti a risolvere con giri che di virtuoso hanno ben poco, tipo gli 
appalti esterni, gli interinali le cooperative ....tutti modi per 
tamponare il problema ma aggravare quello dei conti economici.


 Gente che giustifica il mega stipendio al Trota?
cambiala da dentro :-p
Scherzi a parte, se vuoi che il PD ragioni come la Lega, stipendio del 
trota a parte, mi spieghi che ragion d'esistere avrebbe nel paese.


 pericolo dell'essere presente solo in certe altre occasioni.
Dipende dalle occasioni



Si ma che dimostra? Cioè a parte il clientelismo siciliano con appoggio 
bipartisan di un po' tutto il pensiero unico, non cambia il senso del 
discorso. In Italia ci sono molti precari perché fanno comodo al 
potentato non perché siano lavori realmente a termine.
Solo che se a uno gli dai una speranza di essere assunto magari ti da il 
voto, se invece i concorsi sono chiari e onesti e i posti vacanti 
coperti alla necessità tanti si accorgono di non avere molte speranze 
del posto fisso e magari smettono di dargli il voto ....questo lo sa 
bene il PDL, i centristi ....e pure il PD.



Lo conosco benissimo come conosco i compagni che stanno a sinistra del PD.
Molti lo hanno capito, l'Italia č una "provincia" USA e si puň ottenere 
tanto purchč non si vada contro gli USA.
Un tempo c'erano gli accordi di Yalta. Una delle piů grosse colpe del 
vecchio PCI č di non aver mai detto qual'era la situazione vera facendoci 
perdere decenni mentre sarebbe stato possibile sviluppare una 
socialdemocrazia sullo stile nord europeo.
Dalla fine delle Guerra Fredda pur combiando la situazione geopolitica per 
l'Italia č cambiato poco o nulla.
In questa logica sta, per esempio, l'ultimo voto sulla Libia. Continui pure 
l'estrema sinista a batttere i piedi come un bambino stizzoso, il mondo va 
avanti e loro fanno solo il gioco dell'altra parte.
Saluti
Leonardo

 di AnsaldoNucleare o simili.
che siano tanti o pochi, sono tutti dei parassiti.

 sussidi?
Il nucleare gode spesso di sussidi occulti. A parte che nei paesi che
hanno armi atomiche interi impianti vengono spesso costruiti a spese
dello stato per motivi militari, il maggiore sussidio occulto è che di
solito i gestori sono esonerati dallo stipulare polizze assicurative
adeguate ai danni che possono creare, in quanto lo stato si assume
l'onere di gestire le emergenze e ripagare eventuali danni oltre il
tetto assicurativo. Negli USA si calcola che questo equivalga ad un
sussidio occulto variabile, secondo chi fa la stima, tra 600mila
dollari/anno/reattore (stima del Congressional Budget office) a 2.3
milioni di dollari/anno/reattore.

 tetto assicurativo. 
Mi pare un ragionamento molto astruso. Un gestore è sempre responsabile
dei danni che provoca, con o senza polizza assicurativa. Che le
emergenze le debba gestire lo stato è un'ovvietà, ma ciò vale per ogni
tipo di emergenza causata da qualsiasi entità per qualsiasi ragione.

 avanti e loro fanno solo il gioco dell'altra parte.
Ok, allora la soluzione è leccare il culo al potente ...sei stato a 
scuola da Fede o da Minzolini?


 plaudo al principio ma non certo alla sostanza.
Allora per il principio di Leonardo inutile fare opposizione anche nelle 
altre occasioni, tanto è già tutto scritto e deciso da Obama :-D


 dei danni che provoca, con o senza polizza assicurativa.
Peccato che al gestore basti dichiarare fallimento e i danni tocca pagarceli 
da soli, coglione
-- 
Lorenzo von Matterhorn
"It's better to have loved and lost than to stay home every night and 
download increasingly shameful pornography" 

 
Testina, non ti viene in mente che in caso di disastro pure
l'assicurazione può fallire?

 dei danni che provoca, con o senza polizza assicurativa.
No. Ad esempio: negli usa vale il Price-Anderson Act. Una prima quota di
danni fino ad un certo valore è assicurata dal gestore. Una seconda
quota è assicurata da un pool fra tutti i gestori. Oltre questa quota
entrano in gioco le autorità federali che possono o risarcire
direttamente o vedere di mettere a carico quello che viene speso al pool
di gestori nel periodo successivo. Chi ha subito danni segue una
procedura giudiziaria diversa dalla normale procedura civile, di
competenza delle corti federali.
In Giappone, invece, la responsabilità del gestore è limitata a 120
miliardi di yen; il governo si assume le spese oltre questo limite.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 l'assicurazione può fallire?
E infatti nella maggior parte degli stati si stabilisce un limite sia
all'assicurazione che alla responsabilità del gestore, con lo stato che
si accolla eventuali risarcimenti oltre il limite. Una forma di sussidio
occulto, appunto.


 competenza delle corti federali.
È una scelta. Se è vero che in caso di mega-risarcimento la singola
azienda è aiutata, è anche vero che il danno viene liquidato a
prescindere dalla responsabilità dell'azienda 


 
È un sussidio occulto nella misura in cui lo stato effettivamente sborsa
qualcosa. Fintanto che ciò non avviene, esso è un sussidio potenziale o
virtuale.

 virtuale.
E' un sussidio occulto in quanto altre industrie non godono dello stesso
trattamento preferenziale (le centrali elettriche a carbone, per dire).
Se poi sia virtuale, vallo a raccontare al governo giapponese.
(Comunque questa storia dei sussidi occulti all'energia nucleare l'ho
letta sull'Economist, mica sul Manifesto, eh. Sull'Economist torna ogni
tanto, per esempio: 
http://www.economist.com/node/626438
 )


 Se poi sia virtuale, vallo a raccontare al governo giapponese.
l'esempio del Giappone ti mostra come la cosa non stia esattamente nei 
termini come la metti.
per capirci: supponiamo che il governo non copra nessun risarcimento, ma 
che la gente che si dice danneggiata cerchi di rivalersi sul gestore.
il gestore potrebbe certamente argomentare che siamo in un caso di forza 
maggiore o per meglio dire di caso fortuito. in fondo a causare la cosa 
è stato uno tsunami di un'entità mai vista prima.
potrebbe poi dire di avere rispettato tutte le misure di sicurezza, e 
che la centrale era stata certificata come sicura dall'organo statale 
apposito.
oltre a ciò potrebbe argomentare che non è colpa sua se il governo, 
mosso dall'esigenza di calmare l'emotività dell'opinione pubblica e da 
quella di pararsi il culo nel caso del non-si-sa-mai, abbia stabilito 
un'evacuazione nel raggio di ben 20 km.
potrebbe poi dire che il divieto di vendere ortaggi coltivati nella zona 
invece che verificare caso per caso la loro salubrità sia responsabilità 
del governo e non del gestore.
il tribunale chiamato a decidere si troverebbe davanti a un caso quanto 
meno controverso, e decidere in un senso piuttosto che in un altro non 
sarebbe facile. e potrebbe giungere all conclusione che la 
responsabilità, se c'è, non è tutta del gestore o del governo, ma che è 
parte dell'uno e parte dell'altro.
messa così, la scelta dello stato di risarcire i danni a prescindere è 
qualche cosa che sta fra il risarcimento civile e la solidarietà sociale 
in caso di disastri naturali.
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4