Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Leggo e riporto

Non beviamoci le entrate
Perché non bisogna abbandonare la via virtuosa della riduzione fiscale
Il fabbisogno del Tesoro a luglio ha segnato un calo di 21 miliardi di
euro rispetto al luglio del 2005. In percentuale sul Pil si tratta di 1,5
punti. La dinamica, molto superiore alle previsioni dipende per oltre il
60 per cento dal buon andamento delle entrate. Siamo in presenza d’un
effetto Laffer derivante dalla riduzione dei pesi fiscali attuata dal
precedente governo, unitamente alla deregolamentazione del mercato del
lavoro di cui alla legge Biagi, che ha sviluppato i principi del pacchetto
Treu del 1997. Le due politiche di riduzione delle aliquote sui redditi e
di deregolamentazione del mercato del lavoro con riduzione dei contributi
sociali hanno generato un aumento delle basi imponibili che ha determinato
un maggior gettito. Non è possibile spiegare l’eccezionale dinamica delle
entrate col miglioramento dell’economia in quanto le imposte dirette – che
sono quelle che registrano i maggiori incrementi – in larga misura si
basano su imponibili dell’anno scorso. E per quanto riguarda le imposte e
i contributi sui redditi da lavoro, che invece derivano dalle trattenute
riscosse mensilmente, la dinamica risente della maggiore occupazione che
s’è registrata prima della ripresa produttiva. E’ molto probabile che una
parte consistente di queste maggiori entrate non derivi da maggiore
produzione, ma dalla emersione di imponibili sommersi dovuta alla
riduzione dei carichi fiscali e contributivi. Se la tendenza continuasse e
se gli otto miliardi di risparmi di spesa dei primi sette mesi fossero
rimangiati da pari incrementi nei cinque mesi successivi, comunque il
maggior gettito del 2006 sarebbe pari a 1,5 punti di Pil, mentre nelle
previsioni esso era di circa lo 0,5. In sostanza, il 2006 si potrebbe
chiudere con un deficit attorno al tre per cento del Pil e non attorno al
quatttro come ipotizzato. E ciò senza alcun gettito derivante dalla
manovra correttiva del decreto in corso d’approvazione alla Camera, che in
effetti non pare in grado di dare per quest’anno maggiori entrate. Se ne
ricava un messaggio: la politica di moderazione tributaria dà più gettito
di quella di inasprimento. Ci si deve augurare che il nuovo governo non
voglia sprecare questa eredità positiva che gli ha trasmesso il precedente.
(03/08/2006)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non beviamoci le entrate
CUT
primo: č buona norma riportare la fonte.
secondo: effetto Laeffer un par di coglioni.Quant'č stata la riduzione in 
termini di aliquota marginale?
Articolo basato sul nulla 

 Perché non bisogna abbandonare la via virtuosa della riduzione fiscale
Oioiii
ma virtuosizzatemi sto par di palle.
Io nell'ultimo anno a fronte di un risparmio sulle tasse di meno di 100
euro in un anno (10 euro SCARSI al mese) pagi di piů TUTTO.
Da cose che non c'entrano con il ns governo (come il mutuo o la benzina
sulla quale perň il governo incassa tante tasse in piů) a cose in cui
c'entra eccome come tasse dirette e indirette (regionali, comunali, tarsu o
tia, bolli e bollini e bollette)
BASTA PROPAGANDA.
di dx o di sx.
AVETE ROTTO IL CAZZO.
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 Articolo basato sul nulla
è da un anno che leggo gli allarmi dei politici di sx su di una supposta
legge finanziaria "elettorale", e sui passati cinque anni che avrebbero
dissestato le finanze pubbliche.
Prodi in più occasioni aveva detto che avrebbe compiuto o meno le promesse
elettorali secondo lo stato in cui avrebbe trovato le finanze pubbliche.
poi gradualmente i politici di sx hanno smesso di fare questi discorsi.
chissà perché...
l'articolo parte da dei dati ufficiali: c'è un fabbisogno diminuito e
delle entrate aumentate. questi fatti in qualche modo dovranno pure essere
spiegati.
l'articolo ipotizza due cause: l'abbassamento delle tasse e la legge Biagi
(io aggiungerei anche una terza: la regolarizzazione di molti stranieri).
altrimenti, qual'è la causa: l'effetto Prodi?


 euro in un anno (10 euro SCARSI al mese) pagi di più TUTTO.
veramente l'articolo, più che dei vantaggi dei singoli, parla dei vantaggi
per l'erario.


Se per effetto Prodi intendi il segnale che è finito il tempo delle furbate 
in sede di elusione fiscale e che è arrivato quello di una maggiore serietà 
e maggior rigore da parte dell'amm. finanziaria  (cosa confermatami da molti 
amici commercialisti,  tra l'altro),  lo trovo molto + probabile.