Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Domandina

Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
saluti
-- 
N! Xau
keep in mind the power of ANTANI
http://ilovemiliofede.altervista.org

 Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
p.s.: intendo il gol in rovesciata, non sono sicuro fosse il secondo.

 Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
Visto in diretta (si fa per dire) su rossoalice ero convinto di si, tiro
telefonato, portiere ciuco etc. Visto in TV da dietro la porta invece mi
sono dovuto ricredere: mi pare sia stato un tiro come se ne vedono pochi,
alla Roberto Carlos, preso benissimo e con un giro micidiale. Ovviamente
il brasiliano li fa più spesso. Per me imparabile o quasi. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
No, e allora?

 p.s.: intendo il gol in rovesciata, non sono sicuro fosse il secondo.
secondo me incolpevole.
Era il primo
*aw*

 p.s.: intendo il gol in rovesciata, non sono sicuro fosse il secondo.
Di solito quando si prende gol il portiere non è mai completamente
incolpevole, e così anche qui, perché se fosse uscito avrebbe potuto
anticiparlo, ma la colpa maggiore è della difesa che lo ha lasciato solo.
Quello era il primo. Sul secondo non ha enormi colpe perché il tiro è
passato in una selva di gambe e poi ha avuto un giro incredibile. Semmai ho
dubbi sul terzo, con la palla che taglia tutta l'arera piccola e viene
appoggiata a porta vuota. Lì era proprio piazzato male.

Lo avesse tirato un tizio della Viola sarebbe finita sul palo
Baccio 

p.s.: intendo il gol in rovesciata, non sono sicuro fosse il secondo.
Tifoso vero e molto attento............
--
Valter Polo

Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
Secondo me no. Ne ho avuta la sensazione rivendolo piu' volte
successivamente... secondo me seguendo l'azione e facendo un movimento
prima la si poteva parare eccome. D'altronde è Cejas...
-- 
Andrea de Florence ©
- ISCF online: 
www.iscf.info
 - Know 3: 
www.mondo3.com
- 
www.prepaidgsm.net
 è nuovamente ONLINE! Visitatelo!

 Quello era il primo. Sul secondo non ha enormi colpe
Io parlo del gol in rovesciata, non lo so se era il primo o il secondo o il
terzo.
Di certo e' che la palla e' passata 5 cm sopra alle mani di Cejas, che le ha
tenute basse e ferme, quasi a coprirsi il viso.
Se le avesse alzate, d'istinto come e' lecito pretendere da un portiere di
serie A, avrebbe deviato la palla quel tanto che bastava a farla andare
sopra la traversa.
ciao
-- 
N! Xau
Cerco le pratiche come informatiche (possono essere gratuito)
http://ilovemiliofede.altervista.org

Io parlo del gol in rovesciata
ops avevo risposto per l'altro :D
Oddio, su questo non so... in effetti fai notare una cosa giusta, gli
è passata da un soffio


 č passata da un soffio
Ha tenuto le mani basse, davanti alla bocca, come i portieri dei "pulcini"
quando hanno paura della pallonata in faccia.
Non e' che la cosa abbia poi tanta importanza - in fondo ne abbiamo beccati
3 -
ma volevo sentire un po' l'opinione prevalente,
visto che a quanto pare il voto medio di Cejas sui giornali del giovedi' e'
stato 6,5.


 è passata da un soffio
Quello è vero, ma va anche detto che avrà tirato da 5 metri.

"Valter Polo" <v.p...@WCGMERDAiscf.info> ha scritto nel messaggio
news:pk84t11e3k4ousvr5...@4ax.com...


Sai com'e', c'e' anche chi non vive solo di pane e calcio.
-- 
N! Xau - sovrintendente agli antani upgradati
Movimento Salvaguardia e Tutela Cazzate
http://ilovemiliofede.altervista.org

 prima la si poteva parare eccome. D'altronde è Cejas...
Ho letto l'altro post. Ma ora di quale gol stai parlando?
Quello in rovesciata era il primo o il secondo?
ciao


 il brasiliano li fa più spesso. Per me imparabile o quasi.
Parlavo del gol in rovesciata. Per evitare malintesi, e' a questo che ti
riferisci?
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1e3b9bf48...@news.tin.it...

Ho visto che i giornali davano a Cejas 6,5 di voto il giorno dopo, mentre
davano 4 a qualche difensore, non mi ricordo chi.
La cosa e' soprendente, visto che nella mia modesta opinione di tifoso non
vero e poco attento il gol in rovesciata doveva essere parato (deviato sopra
la traversa per l'esattezza) e che a quanto mi pare di aver capito ci sono
responsabilita' del portiere almeno anche su un altro gol.
ciao


 riferisci?
Ovviamente no, mi riferivo al secondo gol, il tiro da lontano di Tonetto.
Per la rovesciata non saprei, mi devo rivedere il filmato. Comunque è da
dire che il gesto tecnico è stato improvviso e inaspettato. Anche il
difensore si è scansato.


 ha scritto nel messaggio
news:ocqAf.138594$65.39...@twister1.libero.it...

Forse anche meno.
Ma questo non gli impediva di alzare le braccia.
ciao
-- 
io al mugello non ci vado & me ne sbatto di cosa c'è.
Per il resto contiunate a rosikrare & gingilattevi pensando alle verdi
vallate mugellane
(Dracula, IFD 2006)

 Anche il difensore si è scansato.
Insomma professionalita' al 100% in area viola.
ciao e FV


 Quello in rovesciata era il primo o il secondo?
Il primo.

Ho letto l'altro post. Ma ora di quale gol stai parlando?
del secondo


Sai com'e', c'e' anche chi non vive solo di pane e calcio.
Speriamo che nella dieta ci sia anche un po' di topa, dicono che
faccia tanto bene :D


 del secondo
Fra le domande di nizzau, e le nostre risposte non ci capisco piů nulla. gli
ultimi post letti dicevano: "il primo o il secondo?" "il primo" "il
secondo".
Via, ora parliamo del terzo

 faccia tanto bene :D
Specie se di ritorno dallo stadio. :-)

N! Xau ha scritto:
(...)
Ho rivisto il filmato: la rovesciata è veloce e il pallone arriva
improvviso, abbastanza forte e da vicino. Non c'è il tempo materiale
neanche per alzare la mano. L'unica cosa da dire è che, se gli si stava
più addosso (vicino a Palombo, ma non attaccato, c'era Brocchi che tira
indietro anche la testa)la rovesciata non la faceva o gli veniva sghemba.


Via, ora parliamo del terzo
...o direttamente del nuovo portiere :D


> Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
secondo te cambia qualcosa?? Tanto si è vinto lo stesso...:-o
-- 
Donato 

Sai com'e', c'e' anche chi non vive solo di pane e calcio.
Non è mica obbligatorio, solo che........
--
Valter Polo

 davano 4 a qualche difensore, non mi ricordo chi.
Vero, in effetti la cosa ha sorpreso anche me. Va detto che Cejaws ha 
fatto un paio di parate non male, ma a mio avviso in effetti non è 
esente da colpe su tutti e tre i gol subiti. La difesa certo non l'ha 
aiutato, sarà anche per le precarie condizioni fisiche di Di Loreto (che 
ha fatto una cazzata dopo l'altra) e credo anche Gamberini. Mi hanno 
sorpreso anche le valutazioni più alte a Donadel rispetto a Pazienza di 
quasi tutti i giornali che mi è capitato di adocchiare  

 Secondo voi il portiere era *incolpevole* sul secondo gol della Samp?
Rovesciata dentro l'area piccola.
Ti sei risposto da solo: tutte le palle che entrano dentro l'area piccola 
sono del portiere, non ci sono cazzi che tengano.