Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: ER

"Un mandato esplorativo a Fico per verificare “ la maggioranza attuale”. 
Bene.
A me, detto tra noi, Fico mi ricorda un giovane comunista. In bocca al 
lupo compagno."
 
 
 
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH! 
 
-- 
fe...@delenda.net
 
Pensate a Cicerone, il re della parola
che ancora ci consola pur non parlando più.
Pensate all'oratore che in abito da festa
con la parola lesta non la finisce più!
http://delendanet.blogspot.com
 

 Bene.
 
Per non andare ad elezioni, con referendum che taglia 400 parlamentari
e senza una legge elettorale, metterebbero chiunque a fare il Pdc ed
arrivare a fine legislatura. Conte, Fico, Draghi, Pippo Baudo, Barbara
D'Urso, CHIUNQUE.

 D'Urso, CHIUNQUE.
 
Non hai molta dimesticezza con la politica. :-)
Vorrebbero mettere Draghi o Cottarelli per darci un nuovo governo Monti 
che ce lo tira in culo mentre spartisce il Recovery Found tra i pochi 
"capitani coraggiosi" questo è l'obiettivo di confindustria da mesi 
....solo che Conte è decisamente il politico più popolare del momento 
(malgrado sia al governo) e l'operazione non è facile. Se si va alle 
urne malgrado la caduta libera degli ultimi mesi è probabile che 
quell'incompetente di Salvini abbia la maggioranza relativa ma potrebbe 
pure non essere perché in questo momento i sondaggi sono favorevoli se 
pur di poco ad una coalizione pro-Conte simile alla maggioranza attuale, 
e alla classe dominante non conviene mai l'incertezza.
Quindi probabilmente conviene a tutti un Conte ter, con qualche 
aggiustamento (speriamo lascino almeno Gualtieri che malgrado gli 
spintoni e i falli continui di confindustria è sempre riuscito a 
driblare bene ...ma non sarà facile), e giocarsi la spartizione dei 
soldi UE a fine mandato.
 
Ovviamente questà è la descrizione realistica, l'auspicabile sarebbe una 
bella dittatura del proletariato con processo ed esecuzione imediata 
della borghesia capitalistica con relativo decapitamento di 
confindustria per alto tradimento e cospirazione. :-D

 Non hai molta dimesticezza con la politica. :-)
 
Detto da chi vota da 20 anni partiti inesistenti! :-)
Teorie cospirazioniste e schiachimichiste a parte, alla fine il
risultato è quello. Non ci saranno elezioni, a costo di mettere
l'ennesimo fantoccio.


Più semplicemente: 
https://www.ilfoglio.it/politica/2021/02/02/video/rotondi-la-mia-dc-avrebbe-cambiato-qualche-ministro-in-48-ore--1780790/
 

 
https://www.ilfoglio.it/politica/2021/02/02/video/rotondi-la-mia-dc-avrebbe-cambiato-qualche-ministro-in-48-ore--1780790/
 
 
 
Non ha tutti i torti, nella prima repubblica c'era molta più serietà e 
concretezza, questa è invece la repubblica delle sceneggiate in TV per 
gridare al mondo che esisti. Personaggi come Renzi e Salvini un tempo 
non gli facevano fare neppure il portaborse.


della seconda repubblica puoi dire che non ha risolto i problemi 
strutturali creati durante la prima, ma che si è limitata a porre degli 
argini e a fare qualche aggiustamento. ma, appunto, i problemi vengono 
dagli anni 60-70-80.
è facile apparire seri e concreti distribuendo soldi a suon di deficit 
primari.
oggi, invertire la tendenza strutturale necessita di grandi riforme che 
vi scontenterebbero ("vi" nel senso di Voi). chi ci ha provato, si è 
scontrato con una forte opposizione, nel palazzo, sì, ma sostenuta nel 
paese.

 concretezza
 
E' un'amara constatazione, ma è vero! L'Italia della DC dei vescovi
era gestita molto meglio. Almeno erano seri.
 
Da metà anni ottanta (Craxi, pentapartito, politica del deficit,
ruberie, tangentopoli) non ne siamo usciti più. A parte qualche timida
parentesi prodiana, durata quanto un gatto in tangenziale.

 con una forte opposizione, nel palazzo, sì, ma sostenuta nel paese.
 
Quello che intendi te non voleva fare riforme, ma pensava solo ai cazzi
propri. Riforme strutturali che vanno bene anche a NOI ce ne sarebbero
quante ne vuoi!
 
Comunque arriva Draghi, winter is coming! Vedrai che culo ci fa, come
Monti e la Fornero, e come al solito soffriranno soprattutto i meno
abbienti. E tra un paio di anni via di nuovo con la politica allegra
e il deficit!

 i problemi vengono dagli anni 60-70-80.
 
I problemi vengono da una politica populista sulle piccole cose e 
asservita alla borghesia capitalista sulle grandi. Quindi dovremmo dire 
che provengono dagli anni 20 perché da allora non è cambiato molto.
 
Premesso questo, c'è una discreta differenza tra una politica che 
immagina un futuro e una politica che applica il presente immaginato da 
altri. La retorica del "abbiamo vissuto sopra le nostre possibilità" è 
un mantra neoliberista molto efficace ma che non corrisponde a nessuna 
realtà, gli unici ad aver vissuto sopra le loro possibilità rubando alla 
collettività sono state le elitè borghesi alle quali tutto è concesso 
compreso trasferirsi nei paradisi fiscali, salvo poi collettivizzare le 
perdite e rubare su ogni opera.

 parentesi prodiana, durata quanto un gatto in tangenziale.
 
 
E' la natura di questo paese dallo scandalo della banca romana in poi 
(ma forse anche prima), un paese in cui all'elité dominante tutto è 
permesso, senza mai pagare pegno.

 e il deficit!
 
Non aspetteranno un paio d'anni, mentre con una mano ci spremono con 
l'altra elargiscono ai soliti noti.

 mantra neoliberista molto efficace ma che non corrisponde a nessuna realtà
 
Se mi dici di diseguaglianze e' un discorso, ma per il resto questo 
mantra dovresti recitarlo pure tu!

 dagli anni 20 perché da allora non è cambiato molto.
 
Bonaugo, allora andiamo indietro fino al medioevo e al Granduca
Cosimo I!
Dal dopoguerra in poi in Italia c'è stata la nascita di una vera
democrazia, un boom economico, diritti per i meno abbienti, crescita
della ricchezza e del welfare.
 
Il declino è iniziato col consociativismo degli anni 80 e con la
politica malata e autoreferenziale di Craxi e del pentapartito, che
pensava solo alle mignotte e ai cazzi propri, a parte qualche piccola
conquista forse nella politica estera e pochissimo altro.
E non ne siamo ancora usciti.
 
Lo ricordo: 2500 miliardi di debito in rapida crescita e nessuno
che se ne occupa da 30 anni, a parte timidi tentativi.

 mantra dovresti recitarlo pure tu!
 
 
E' una colossale stronzata, te hai vissuto sopra le tue possibilità?
Te hai avuto una pensione gratis?
Che ci sia una piccola casta di privilegiati che ha vissuto sulle nostre 
spalle non pagando un cazzo di tasse e rubando i tuoi contributi (vedi 
certi enti pensionistici delle caste professionali) è un dato di fatto, 
ma rimane un eccezione. Che gli enti statili non abbiano versato i 
contributi per i dipendenti è un dato di fatto, ma non una scelta dei 
dipendenti.
Che negli anni 80 la piccola borghesia abbia vissuto sopra le sue 
possibilità grazie a tassi sui BOT esorbitanti è un dato di fatto, ma 
una scelta che andava bene a chi comanda.
etc.etc.
Hai vissuto come l'elite dominante ha deciso che dovevi vivere, e se eri 
nel proletariato vivevi comunque di briciole anche se il possesso di un 
auto nuova poteva farti credere di aver fatto chissa quale conquista.

 E non ne siamo ancora usciti.
 
 
Più che altro è cominciato quando la borghesia capitalista ha capito che 
la rivoluzione del proletariato non ci sarebbe mai stata e che non 
serviva concedere troppo, due puttane scosiate su canale 5 , qualche 
rinfresco vantaggio col faccione di Craxi e il giochino ha cominciato a 
funzionare anche il morto di fame ha cominciato a pensarsi Berlusconi o 
Agnelli e voler difendere l'auto nuova o l'appartamento dai cattivi 
comunisti che requisivano tutto (a parte il fatto che la proprietà 
privata è generalmente privata pure nel marxismo, sono i mezzi di 
produzione che devono essere pubblici), poi con la caduta del Muro 
allora si sono rimangiati tutto quello che avevano concesso tanto una 
prospettiva diversa non c'era più e lo spettro del comunismo non faceva 
paura.


Lasciando d parte la riforma Fornero del lavoro, importante ma senza 
effetti immediatamente visibili, suppongo tu ti riferisca soprattutto 
alla riforma delle pensioni. Allora chiediti onestamente perché è stata 
necessaria.
 
Per me lo è stata, in primo luogo, perché in Italia vigeva un sistema 
pensionistico non in equilibrio. Bastava fare a suo tempo un sistema 
previdenziale equilibrato, e non ci sarebbe mai stato bisogno di 
riformarlo drasticamente. Per esempio, nei paesi che in Italia chiamate 
frugali, il problema delle pensioni come in Italia negli ultimi 30 anni 
non c'è stato.
 
In secondo luogo, perché quando occorreva modificare il sistema, 
qualcuno si opponeva.
 
Quelli che, in nome della protezione dei meno abbienti, si opposero alla 
riforma nel 1994, che rimandarono il problema nel 1995, che abolirono lo 
scalone nel 2007, furono quelli che votarono la riforma Fornero nel 
2011, quando la situazione si era aggravata rispetto al 1994. Come dice 
il proverbio, mal voluto non è mai troppo.


Non è vero che nessuno se ne è occupato in questi 30 anni: a metà degli 
anni 90 il debito/PIL ha smesso di crescere. le recessioni del 2009 e 
del 2020 che l'hanno fatto crescere non sono colpa dei governi di turno.

 l'hanno fatto crescere non sono colpa dei governi di turno.
 
In quegli anni forse si poteva fare poco, ma nei precedenti e 
successivi
non è stato fatto una beneamata fava, come negli altri paesi con una
politica un po' più efficiente.
Le recessioni sono mondiali mica solo in Italia, eppure questo debito
mostruosoo ce l'abbiamo solo noi, Grecia, Spagna... insomma i soliti.

 alla borghesia ed era costretta a mollare diritti
 
Eh, appunto allora che cianci di anni 20?
Quello era un vero partito di sinistra, mica i troiai che voti adesso.

 proverbio, mal voluto non è mai troppo.
 
Pensa che qualcuno sull'abolizione della Fornero ci ha fatto una
campagna elettorale inventandosi poi la quotsa 100! (Salvini)
 
Ma il problema non è la protezione dei meno abbienti.
Il problema è alcuni vogliono tartassare SOLO i meno abbienti.

 Quello era un vero partito di sinistra, mica i troiai che voti adesso.
 
Io non ho mai votato il PD :-)
...neppure SEL,SI,LEU,Art1,PDS ...se ci penso me ne viene in mente 
qualcun'altro di sedicenti partiti di "sinistra" :-D
Prima di questi voto anche Rizzo. No oddio ...forse Rizzo no. :-D

 spalle non pagando un cazzo di tasse e rubando i tuoi contributi
 
Mi ricordo negli anni '80 gli articoli dei giornali dove le ferrovie 
pensionavano i dipendenti ai 50 anni, raccontando di volere forze nuove, 
con i sindacati ad applaudire. Ce ne furono diverse di queste regalie, 
di solito con un paio di migliaia di pensioni alla volta.
Prepensionati, pensionati baby, e poi la fusione di Inpdap con Inps, ti 
sembra un numero piccolo di persone???

 sembra un numero piccolo di persone???
 
Nelle ferrovie si poteva andare in pensione a 45 anni, nella sanità
dopo 19 anni, 6 mesi e un giorno di lavoro e questi sono solo esempi.
Milioni di persone ne hanno beneficiato, ANCHE QUESTO ha creato il
debito mostruoso che è esploso dagli anni 80 e che adesso abbiamo sul
groppone. Se Claudio fosse onesto lo ammetterebbe.
Aggiungiamo una politica del debito senza limiti fatta da Craxi in poi,
che adesso è ancora la priorità, visto che si parla solo di come
utilizzare il Recovery Fund, che è un altro debito, invece di riforme.

 sembra un numero piccolo di persone???
 
E quindi è colpa mia che ho sempre pagato contributi per una contributiva ?
In ogni caso col calcolo contributivo potresti andare in pensione pure a 
50 anni e l'ente non ci rimetterebbe ....certo se nomini generale un 
militare per mandarlo in pensione con la retributiva da nababbi ... Se 
dai belle pensioni a professionisti che non pagano un cazzo ... se la 
pensione del bidello non è coperta da contributi perché l'ente non gli 
ha pagati ...etc.etc. Lasciando perdere il povero bidello che non aveva 
potere, cominciamo a richiedere al falso generale un adeguamento e pure 
ai professionisti che non hanno pagato niente....poi magari chiediamo un 
contributo di solidarietà per pensioni sopra i 2000 € a prescindere dal 
metodo di calcolo usato ...poi togliamo di mezzo qualche dirigente e 
ridimensioniamo le partecipate ...se vuoi di soldi ne trovi tanti senza 
bisogno di prenderli sempre ai soliti o di mandare in pensione a 
ottantanni le persone.

 groppone. Se Claudio fosse onesto lo ammetterebbe.
 
 
E quindi la soluzione sarebbe mazzare chi non c'entra niente ? Giusto 
per saperlo.

 saperlo.
 
La soluzione sarebbe prendere atto onestamente di cosa è successo
in quegli anni, in tutti risvolti, e cominciare ad occuparsi nel nostro
debito mostruoso che ci strangola. Con soluzioni costruttive, moderne,
efficienti tenendo d'occhio sempre e comunque la giustizia sociale.

 efficienti tenendo d'occhio sempre e comunque la giustizia sociale.
 
Quindi allora saprai che l'unico modo che funziona per diminuire il 
debito è far crescere il PIL, e l'unico modo per creare le condizioni 
perché il PIL cresca è fare investimenti ....ma finché il concetto di 
investimenti sarà F35 o fantomatici ponti sullo stretto è ben 
improbabile che il PIL salga, di contro di sicuro il debito aumenta.

 far crescere il PIL
 
Cazzata cosmiche di chi vuole mantenere i carrozzoni che rubano 
risorse.
Sì, ci vogliono investimenti e riforme per far crescere il PIL, ma
senza una politica economica seria di efficienza per aggredire il 
debito
non servono a niente. Così fanno negli stati seri: Germania, Olanda,
ecc...

 "Un mandato esplorativo a Fico per verificare “ la maggioranza attuale”. 
 
Come previsto alla fine niente elezioni, il presidente sarà Draghi...
il santone, Beppe Grillo, ha già dato segnali positivi.
Dopo estenuante trattativa ci sarà la stessa maggioranza (o quasi).
 
Chi vince? Le banche, Draghi, che farà piangere lacrime e sangue ai 
meno
abbienti come Monti, e Renzi che ha fatto fuori Conte ed è tornato alla
ribalta con il "merito" di aver portato SuperMario.

 ribalta con il "merito" di aver portato SuperMario.
 
 
Avevi dubbi che non vincesse confindustria? Mica pensavi davvero che il 
Recovery Fund lo spartissero con altri ?
In tutto l'arco costituzionale non c'è stato un partito che abbia dato 
un netto no a Draghi ...con il vostro voto utile.  :-D

 netto no a Draghi ...con il vostro voto utile.  :-D
 
Come no, la Meloni. Votala, vai, accomodati!

 Come no, la Meloni. Votala, vai, accomodati!
 
La Meloni non ha detto un NO secco.
Ha detto che si astiene per il bene dell'Italia, quindi gli va bene 
Draghi ma visto che è più furba del PD sta fuori così alle prossime 
elezioni potrà dire che la "macelleria sociale" di Draghi non è colpa 
sua.  :-D

 mostruosoo ce l'abbiamo solo noi, Grecia, Spagna... insomma i soliti.
 
Qui sopra ti ho mostrato quando è stato accumulato e ti ho fatto un 
esempio di come e perché la politica italiana ha rinunciato a diminuirlo.

 
https://www.truenumbers.it/avanzo-primario-italia/
 
 
MA che è sto schifo? ESCLUSI GLI INTERESSI, coglionazzo!
L'Italia con gli interessi sul proprio debito mostruoso è in deficit
tutti gli anni da sempre e lo sarà secula seculorum, e il debito
aumenta.

 Il problema è alcuni vogliono tartassare SOLO i meno abbienti.
 
Cito:
 
Secondo i dati pubblicati dal centro studi diretto da Alberto Brambilla, 
il 44,92% degli italiani paga soltanto il 2,82% di Irpef.
 
I graziati dal fisco sono i contribuenti che rientrano nelle soglie di 
reddito comprese tra gli 0 e i 7.500 euro e tra i 7.501 e i 15.000 euro 
annui. I contribuenti che rientrano nella prima soglia pagano 41 euro di 
Irpef (pari a 28 euro a cittadino, considerando anche i familiari a 
carico), quelli che appartengono alla seconda pagano 496 euro (335 euro 
a cittadino).
 
Nelle prime due fasce di reddito considerate rientrano ben 18.357.865 
contribuenti, pari per l’appunto a quel 44,92% di lavoratori autonomi e 
dipendenti nonché pensionati che con le tasse pagate non riesce neppure 
a coprire la propria spesa sanitaria, pari a 1.857 euro pro capite.
 
Bisogna tenere a mente che è tramite le entrate fiscali che l’Italia 
finanzia il proprio sistema di welfare e nel 2016 tra pensioni, sanità e 
assistenza la spesa complessiva è stata pari a 451,903 miliardi di euro. 
Una somma che va ben oltre il gettito Irpef e per il cui finanziamento è 
stato necessario aggiungere tutto il gettito Ires (imposta reddito 
società), Irap (imposta regionale attività produttive) e Isos (imposta 
sostitutiva redditi di capitale), più ulteriori 40 miliardi di euro (tra 
contributi INAIL, IVA e accise).
 
(...)
 
Partendo da questo dato macroscopico, lo studio di Itinerari 
Previdenziali mostra che, ad esempio:
 
* lo 0,087% dei contribuenti con redditi sopra i 300.000 euro, circa 
35.600, paga il 5,52% di Irpef totale;
* lo 0,126% dei contribuenti con redditi compresi tra i 200.000 e i 
300.000 euro paga il 2,89% di Irpef;
* l’1,10% dei contribuenti con redditi superiori a 100.000 euro lordi 
paga il 18,68% di Irpef.
 
Se a questi si aggiungono i dati relativi ai contribuenti con redditi 
superiori a 55.000 euro, si ottiene che il 4,36% degli italiani paga il 
36,53% di Irpef.
 
(...)
 
A contribuire ad aumentare il divario tra chi paga e chi non paga le 
tasse in Italia è intervenuto, dal 2014, il cosiddetto bonus Renzi.
 
Il credito Irpef erogato in busta paga è pari a 960 euro per i 
contribuenti con redditi fino a 24.000 euro (24.600 dal 2018) e 
diminuisce progressivamente per quelli superiori e fino a 26.000 euro 
(26.600 euro dal 2018).
 
L’introduzione dell’agevolazione ha favorito la diminuzione della 
pressione fiscale per i redditi medio-bassi, ma in parallelo si è 
registrato un incremento per le classi di contribuenti escluse 
dall’erogazione del beneficio.
 
Per quelle comprese tra i 35.000 euro lordi in su il peso del Fisco è 
cresciuto anche per via dell’impossibilità di accedere ad agevolazioni 
fiscali e non (si pensi alle esenzioni per il ticket sanitario o alle 
agevolazioni sui mezzi pubblici).
 
L’effetto sottolineato dallo studio di Itinerari Previdenziali è quello 
di un impoverimento della classe media ma anche di un disincentivo al 
lavoro e al guadagno.
 
https://www.money.it/tasse-chi-paga-irpef-spreme-ceto-medio
 

 groppone. Se Claudio fosse onesto lo ammetterebbe.
 
E se tu fossi onesto, della cui cosa non ho ragione di dubitare, 
aggiungeresti che le norme che hanno permesso ciò furono approvate negli 
anni 60.


 2000 € a prescindere dal metodo di calcolo usato
 
Quello è già stato fatto, negli ultimi anni fra l'altro. Norma ingiusta, 
in quanto prescindeva dal metodo di calcolo della pensione.

 in quegli anni, in tutti risvolti
 
Ma fintanto che quelli che la pensano come te continueranno a puntare il 
dito solo contro chi governava durante l'esplosione delle *conseguenze* 
della politica del deficit-spending e non contro chi governava durante 
l'esplosione delle *cause* della politica del deficit-spending, gli 
Italiani non capiranno cosa è esattamente successo, e quindi cosa 
occorre fare per uscirne.
 
Auguri a Draghi, perché governare Voi sarà molto più difficile che 
governare la BCE.

 ribalta con il "merito" di aver portato SuperMario.
 
Gli dovreste erigere un monumento solo per quello.


Se qualcuno parlerà di macelleria sociale (di solito i demagoghi di dx e 
csx), costoro avranno la possibilità di rinfacciarle l'astensione in 
luogo del no.

 aumenta.
 
Gli interessi sul debito sono un fattore largamente esogeno, sul quale 
il governo italiano non ha potere d'intervento. Se tu rimproveri la 
mancata diminuzione del debito/PIL, allora auspichi un'ulteriore 
austerità annua di circa in media un 4-5% del PIL. In pratica, misure 
che ogni anno replicano gli effetti economici di una mezza pandemia.

 L'avere ritardato quella riforma, dal 1994 al 2011,
 
Fatto da un governo tecnico appoggiato anche da pseudo-sinistra (fiducia 
no alla camera da Lega, Mussolini e Scillipoti), come quasi tutte le 
cose di destra liberista di questo paese. :-)
 
Però a parte tutto questo tuo amore per il cdx che forza un po' la 
storia a senso unico hai abbastanza ragione. :-)

 aumenta.
 
 
Dipende dal tasso, se lo spreed è basso lo reggi .....se ti affidi al 
mercato lo prendi in culo. e siccome sono decenni che ci si affida al 
mercato puoi trovare la risposta.

 annui
 
 
Se questi sono il 44% degli italiani io comincerei a preoccuparmi un 
attimino:
-O siamo un paese di morti di fame, ed allora la tenuta sociale durerà poco
-O siamo un paese di evasori e allora tutto il costrutto non sta più in 
piedi.
 
:-)

 in quanto prescindeva dal metodo di calcolo della pensione.
 
Ma è sempre meno ingiusto che dia di più chi ha di più che chi non 
arriva a fine mese. ;-)
Comunque dubito che ci sia bisogno di chiederlo a chi è andato con il 
contributivo, basterebbe ricalcolare un attimino chi veramente "ha 
vissuto sopra le sue possibilità" con elargizioni diciamo generose.

 csx), costoro avranno la possibilità di rinfacciarle l'astensione in luogo d
 
 
Ne riparliamo alla prossima campagna elettorale della Meloni.  :-D

 tutte le cose di destra liberista di questo paese
 
quali sarebbero?


fornero, job acts, liberalizzazioni ....etc.etc.

 luogo del no.
 
La Meloni in questo caso ha fatto quello in cui e' maestra: lasciare 
fare agli altri, per mettere in giro la storiella che lei non avrebbe 
fatto cazzate.

 liberalizzazioni ....etc.etc.
 
LOL: in Italia ci sono state le "liberalizzazioni", e non se ne è 
accorto nessuno, salvo te


Per onestà, la Meloni un'alternativa lineare a tutto ciò l'ha offerta: 
elezioni.

 elezioni.
 
Le elezioni gli andrebbero bene sicuramente, certo poi non saprebbe che 
fare. Facci caso, ha proposto di dare soldi ai ristoratori e basta, non 
ha detto certo come trovarli.


Le campagne elettorali servono anche a discutere di queste cose.
Dovesse poi vincerle, avrebbe la possibilità di gestire quei soldi 
governando, nonché di essere giudicata per come li gestisse. 
 

 governando, nonché di essere giudicata per come li gestisse.
 
Si potrebbe anche dire pero' che non possiamo fare le elezioni solo 
perche' la Meloni forse si degnerebbe di dare un minimo programma. E non 
sono sicuro che lo darebbe.


Le elezioni dovranno comunque essere convocate entro marzo 2023. Sono 
solo 25 mesi, e la campagna elettorale comincerà ben prima.
Sì certo, capisco che il PD preferisca che sia questo parlamento a 
eleggere il presidente della repubblica, piuttosto che il prossimo dove 
la maggioranza potrebbe essere di cdx, ma:
1. questo parlamento è egemonizzato dai grillini, e quindi anche loro 
vorranno dire la loro. Non so se la cosa sia meglio;
2. occorre che il csx accetti di non potere e dovere più usare la 
presidenza della repubblica come arma d'interdizione politica;
3. occorre che il csx faccia la pace con i concetti di "campagna 
elettorale", "elezioni" ed eventualmente "sconfitta", e che impari 
quello di "opposizione leale"
Se invece riuscirà al solito a piazzarci uno dei suoi, con il compito 
di sabotare ove possibile il prossimo eventuale governo di cdx, farà 
l'ennesima scelta poco lungimirante: creerà instabilità e darà 
argomenti all'antipolitica.
 

 accorto nessuno, salvo te
 
 
Si vede erano distratti ....talmente distratti da spendere mediamente il 
20% in più di energia sul mercato libero. (*) :-)
 
(*) Studio CGIA Mestre

 elezioni.
 
Quella la starnazza dal giorno dopo che hanno perso le elezioni 
precedenti.  :-D

 come trovarli.
 
...no, anche ai taxisti.  :-D

 governando, nonché di essere giudicata per come li gestisse.
 
 
Magari non aspettasse la campagna elettorale per dire a grandi linee 
cosa vuole fare, la renderebbe un briciolino più credibile.

 la maggioranza potrebbe essere di cdx,
 
Io ho il nome giusto: Rosi Bindi
 
Democristiana e sta sul cazzo a Renzi, se poi dice pure due parole buone 
su Draghi ...non può non avere un consenso trasversale.  :-D :-D
 
Battute a parte, tanto dalle elezioni riesce una situazione simile a 
questa quindi il cdx non riesce a eleggere Berlusconi presidente della 
repubblica e deve ripiegare su una figura di magior consenso. Sempre 
ammesso che il cdx abbia la maggioranza, visto che una settimana fa 
prima di Draghi i sondaggi, per quel che valgono, davano messa molto 
bene la maggioranza Conte con Conte leader.

 solo 25 mesi, e la campagna elettorale comincerà ben prima.
 
Non e' che sono solo 25 mesi, e' quasi meta' legislatura: per qualche 
motivo logico un governo dovrebbe fare gli interessi della Meloni? Tra 
l'altro, il sentiment diffuso tra la gente non e' quello di volere un 
governo con la Meloni, ma con Draghi. E anche prima, aveva piu' fiducia 
Conte di lei.
 
Per la campagna elettorale, e' vero, e' gia' iniziata: guardavo l'altro 
giorno per curiosita' (aka, per vedere rosicare) il programma di 
Giordano, nemmeno facevano finta di essere imparziali (si esprimevano 
con frasi tipo "questo schifo di governo", per esempio): mi contentero' 
di poco, ma ho goduto come un riccio.

 Democristiana e sta sul cazzo a Renzi,
 
Ovvia, ancora lui :-)

 ...no, anche ai taxisti.  :-D
 
E ricorda gli altri che rammentavamo, i balneari.


eh certo, meglio lo scenario in cui la corrente si stacca se lavatrice, 
forno e asciugacapelli sono accesi contemporaneamente.
quelli come te si meritano Arcuri.

 bene la maggioranza Conte con Conte leader.
 
Se il governo Draghi va in porto, con ogni probabilità Conte, come 
leader nazionale con quei sondaggi, finisce nel dimenticatoio.

 motivo logico un governo dovrebbe fare gli interessi della Meloni?
 
Elezioni non significa fare gli interessi di questo o di quello, ma dare 
la parola al popolo invece che al palazzo.

 Anzi, chiedere più spesso l'opinione degli elettori è più democratico.
 
Il chiedere elezioni quando fa comodo non e' democrazia, ma paraculismo. 
La Meloni le chiede perche' gli fa comodo, non perche' pensa alla 
democrazia. Per il paese, lo ripeto, e' relativamente pericolosa, 
perche' di cosa fare, lo scrivo chiaramente, non ha detto un cazzo, ma 
solo banalita'.

 Il chiedere elezioni quando fa comodo non e' democrazia, ma paraculismo.
 
Allora anche negarle quando non fa comodo lo č.
 

 Allora anche negarle quando non fa comodo lo è.
 
Semmai lo sarebbe il negarle nel 2023: adesso, se ci sono i voti in 
parlamento, non si puo' dire niente.


Ma se è l'uomo attualmente più odiato d'Italia soprattutto da i suoi 
ex-acclamatori, stargli sul cazzo è una medaglia da sfruttare 
rapidamente in questo mondo di meteore. :-D

 quelli come te si meritano Arcuri.
 
Cazzo c'entra il consumo (o la potenza disponibile) con il costo a KWh 
...mica te la regalano a fine potenza impegnata. :-D

 della repubblica potrebbe ravvedersi, ma temo che tu non vorresti ciò.
 
A parte che non hai colto l'ironia del "stare sul cazzo a Renzi" poi 
dovresti spiegarmi chi sarebbe super partes.

 Anzi, chiedere più spesso l'opinione degli elettori è più democratico.
 
 
E la stabilità? E i mercati? Ma non serviva il bipartitismo per evitare 
questo? Ma non serviva il maggioritario per avere maggioranze forti e 
governi che duravano?

 La Meloni non ha detto un NO secco.
 
No, mica. Leggi almeno i titoli dei giornali, seennò rischi di spararle
troppo grosse.

 governo italiano non ha potere d'intervento.
 
Esogeno una sega, se persegui la politica del debito per decenni, ti
ritrovi gli interessi.
 
Tutto il resto di cui scrivi è fuffa.
Gli interessi fanno parte del nostro deficit, vanno sul debito e sul
debito/PIL che sbandieravi.
 
La politica del debito portata avanti da Craxi in poi ha creato un
debito mostruoso che ci soffoca, una palla al piede che ci impedisce
di vivere. Dire che non ci si può fare niente non mi pare una
soluzione, gli stati efficienti che funzionano molto meglio del nostro
hanno un debito molto più basso, un debito/Pil la metà del nostro e
tutto il resto è una conseguenza.

 parlamento, non si puo' dire niente.
 
Non è esattamente così. Il presidente della repubblica ha il potere di 
sciogliere le camere quando vuole, salvo negli ultimi sei mesi del suo 
mandato e previa consultazione dei presidenti delle camere (i cui pareri 
non sono vincolanti).
 
Esempio: il governo uscente è sopravvissuto all'ultimo voto di fiducia. 
A quel punto, se per ipotesi Conte avesse chiesto di sciogliere le 
camere, visti i numeri risicati e vista la scarsa coesione della nuova 
maggioranza, Mattarella avrebbe potuto farlo. E se dalle elezioni fosse 
uscita una maggioranza a suo favore, il governo Conte avrebbe 
semplicemente continuato la sua azione.
 
Vediamo come va con Draghi. Presumibilmente, la sua agenda potrebbe 
piacere più a FI e IV che al PD. Se questo iniziasse a fare la fronda, 
Draghi potrebbe chiedere elezioni anticipate per avere una maggioranza 
più coesa.

 del PIL.
 
Non sai neanche leggere una tabella di 20 righe? Con chi sto 
ragionando?
 
Da metà anni 90 al 2000 il debito è sempre aumentato di svariati
miliardi (nel 95 e 96 anche più di 50 miliardi all'anno) ma il
debito/PIL è calato perché evidentemente si era in un momento di
economia positiva. Sai cos'è un denominatore in una frazione o ti devo
fare la lezioncina di matematica?
 
Tutto quel debito te lo ritrovi sul gozzo negli anni meno positivi o di
crisi economica, quando non puoi fare niente o troppo poco (vedi 
Covid!)
perché sei strangolato dal debito e dagli interessi che hai accumulato,
come la cicala della famosa favola.
Altri stati seri come Germania o Olanda o la Scandinavia hanno fatto
le formichine. Che aspettiamo a cominciare anche noi?
 
Da questa tabella si nota anche che il debito è esploso dagli anni 80,
gli anni del tuo amato Craxi e del pentapartito sulla cresta dell'onda.

 tutto il resto è una conseguenza.
 
Non è che non ci si possa fare niente. Ci sono varie strade per farlo 
diminuire. Tutte hanno dei costi che alla fine si ripercuotono sulla 
gente. Poi la gente è scontenta, e vota male...

 Poi la gente è scontenta, e vota male...
 
Invece negli anni 80, con la politica del debito, la gente votava bene?
C'era il pentapartito bel voto, sì... la classe dirigente dovrebbe
essere la crema culturale del paese, ad un certo punto dovrebbe
fregarsene e lavorare bene. Come nel dopoguerra.
 
Invece oggi è il peggio del peggio, pensano solo alle mignotte e a
rubare. Quei pochissimi che non ci pensano sono rimasti al marxismo
dell'800 oppure al sovranismo nazionalista da anni 30. E questo è il
risultato.

 gli anni del tuo amato Craxi e del pentapartito sulla cresta dell'onda.
 
Il presupposto di ogni esplosione è la precedente accumulazione di 
materiale esplosivo. Negli anni del governo Craxi e seguenti si sono 
viste le esplosioni, ma chi è che aveva accumulato e quando il tritolo?
 
Suggerisco di andare qui: 
https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-archivio-studi-e-analisi-i-numeri-della-finanza-pubblica-dal-1861-a-oggi
 
e di scaricare il file Excel.
 
Riga 9: bilancio primario rispetto al PIL
 
Dal 1946 al 1963 (colonne da CL a DC) il deficit primario gradualmente 
si azzera.
Dal 1964 (colonna DD) inizia l'era delle cicale (per usare la tua 
analogia): -1.9%, che diventa -3% nel 1971, -4.9% nel 1972, -7% nel 
1975, per poi iniziare a scendere fino al pareggio del 1991 e ai valori 
positivi da allora sino a oggi.
 
Non ti piace il bilancio primario? Vuoi il saldo annuale comprensivo 
degli interessi? Bene, riga 7: bilancio rispetto al PIL
 
Dal 1946 al 1963 (colonne da CL a DC) il deficit passa da -9.33% a -0.29%.
1964: -2-23%, 1971: -4.48%, 1972: -6.5%, 1975: -9.77%, 1978: -8.07%, 
1981: -10.36%, che si mantiene a quei livelli fino al 1991 (con un picco 
a -11.83% nel 1985).
 
Prendiamo dunque il 1985: deficit a -11.83%, ma deficit primario a 
-3.8%. Quindi il governo doveva pagare un 8.03% del PIL in interessi.
Nel 2019 il deficit è stato di -1.6%, mentre c'è stato un avanzo 
primario di 1.8%; ovvero, spesa per interessi: 3.4%.
 
Un deficit primario a -3.8% è tanto, ma negli anni 70 in sei casi su 
dieci fu più alto, in uno uguale e solo in tre più basso. E stiamo 
parlando dell'anno peggiore del governo Craxi, che se facessimo le 
medie, il confronto sarebbe a lui ancora più favorevole.

 troppo grosse.
 
 
La Meloni con la sua nota coerenza, prima ha detto che si asteneva e poi 
in questi giorni che vota no. Ovviamente dipenderà dai sondaggi il 
giorno del voto. Le date sono importanti quando si parla di pensiero 
fascio, leghista o renziano.  :-D

 debito/PIL che sbandieravi.
 
Però a secondi a quanto vendi il demito il risultato puà essere 
parecchio diverso. Vedi il Hiappone.  Quindi rimangono una variabile da 
mettere a sistema, con mille altre.

 Come nel dopoguerra.
 
Questa è l'unica cosa su cui sono d'accordo. Solo che il "dopoguerra" è 
finito negli anni 60.

 capacità di ripagarlo, che nel caso degli stati è il PIL.
 
Ti stoppo subito qui.
Il PIL è solo un aspetto, ci sono molte altre variabili in gioco, per
esempio la pressione fiscale. Vedi Giappone, che ha debito alto (ma
soprattuto strutturato molto diversamente e in maniera migliore) ed una
pressione fiscale mediamente molto più bassa.
 
Rimane il fatto che un debito in continua ascesa, alcuni anni a botte
di 50 o 100 miliardi, in uno stato inefficiente come il nostro, con
una politica incapace non solo di riformarlo ma anche di governarlo,
e una pressione fiscale altissima siamo sulla strada per il default o
per diventare uno stato del terzo mondo, a prescindere dal PIL.
 
Scusa ma non ho tempo per leggere il resto.

 questi giorni che vota no.
 
In questo caso non è questione di coerenza della Meloni, ma di tua
superficialità e disattenzione.

 Scusa ma non ho tempo per leggere il resto.
 
Sei libero di restare delle tue opinioni, così come di esporti a brutte 
figure quando vieni smentito e non lo vuoi ammettere.


Semmai di superficialità di chi non guarda l'ordine cronologico delle 
risposte e delle varie dichiarazioni della zucchina di mare.
Non vorrei che adesso vai in giro a dire che 2 mesi fa abbiamo accusato 
ingiustamente Salvini di essere nazionalista, lo dico per il tuo bene e 
per risparmiarti un TSO.  :-D

 figure quando vieni smentito e non lo vuoi ammettere.
 
Che trollata! :-)

 o degli Stati Uniti è una tragedia.
 
Il debito pubblico in Italia è stato prodotto da vari deficit annuali, 
finanziati dall'emissione di titoli di stato, che si sono sommati nel 
tempo e che non sono stati compensati da un'analoga crescita del PIL, 
che è invece andata progressivamente diminuendo. Fin qui siamo d'accordo?
 
Quindi, l'origine del problema è quando i governi italiani hanno 
iniziato a fare deficit eccessivi rispetto alla crescita del PIL. Fin 
qui siamo d'accordo?
 
Se tu guardi i dati invece di puntare il dito contro i politici che non 
ti piacciono, vedi che il problema inizia e aumenta gradualmente dal 
1963 in poi.
 
Il governo di turno in carica venti anni dopo si trovò a gestire una 
spesa pubblica strutturalmente in deficit e un tasso d'inflazione a due 
cifre (conseguenza dei precedenti deficit). In quel contesto, il 
problema principale e più urgente da affrontare non era il debito, ma 
l'inflazione, che è ciò che fecero i governi degli anni ottanta.

 d'accordo?
 
No, è una visione molto parziale, ti rimando a quanto ho scritto
precedentemente.