Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: spese rifacimento terrazzo: 1/3 proprietario, 2/3 condominio, e' giusto?

ciao a tutti,
vorrei un parere su questo.
ho un app. che sta al primo piano con terrazzo. sotto il terrazzo c'e'
un portico con i vari negozi ecc. dal regolamento di condominio risulta
che il portico e' del condominio (con diritto di passaggio pubblico) ma
che il terrazzo e' mio. Ci sono dei lavori di impermeabilizzazione da
fare e dal verbale di ass. risulta che i costi
sono 1/3 miei e 2/3 del condominio, secondo il codice civile.
Voi sapete se e' vero e che articolo che CC riguarda questa
suddivisione? Dal reg. del cond. non risulta nulla.
I lavori comprendono anche la piastrellatura nuova.
Dov'e' il confine di proprieta' tra il mio terrazzo e il portico del
condominio? Il rogito parla solo di terrazzo e basta.
ciao
grazie
gross
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 condominio? Il rogito parla solo di terrazzo e basta.
????
Il confine è il solaio...
Quello che sta sopra è tuo, quello che sta sotto è condominiale.
Le spese di manutenzione straordinaria (piastrellatura compresa) si dividono
appunto 1/3 e 2/3.
Essendo la parte sottostante condominale, tu devi contribuire per i tuoi
millesimi anche ai 2/3.
Saluti                Meneldil
P.S.: avete anche voi l'impressione che la manutenzione lastrici solari sia
al primo posto negli argomenti dibattuti qui?

al primo posto negli argomenti dibattuti qui?
si', e' un tormentone a cui confesso che ho molto attinto anch'io (e
ricordo con gratitudine che mi hai molto aiutato).
Le ragioni ci sono, direi in paticolare: elevati importi in ballo +
norme giuridiche non sempre facilmente adattabili ai casi specifici,
oltre alla elevata incidenza (anomala?) del ricorso agli interventi in
questione.
Saluti
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 al primo posto negli argomenti dibattuti qui?
E' ovvio: la legge è sbagliata, ed è anche interpretata nel modo peggiore,
confondendo uso esclusivo e proprietà, tanto per cominciare.


il codice parla chiaro in materia di suddivisione delle spese 1/3 e 2/3
art. 1126.
Art. 1126 Lastrici solari di uso esclusivo
Quando l'uso dei lastrici solari o di una parte di essi non è comune a tutti
i condomini, quelli che ne hanno l'uso esclusivo sono tenuti a contribuire
per un terzo nella spesa delle riparazioni o ricostruzioni del lastrico; gli
altri due terzi sono a carico di tutti i condomini dell'edificio o della
parte di questo a cui il lastrico solare serve, in proporzione del valore
del piano o della porzione di piano di ciascuno (att. 68 e seguenti).
il problema è un altro,
e cioè , il ripristino dell'impermeabilizzazione equivale ad una riparazione
?
personalmente ritengo di no.
l'impermeabilizzazione è funzionale esclusivamente alla parte sottostante,
quindi è sua esclusiva cura e spese provvedere alla impermeabilizzazione.
Se la pavimentazione è integra non presenza crepe o difetti che possano
influire sulla impermeabilizzazione (questo deve stabilirlo apposita
perizia)
la smantellazione è funzionale solo ed esclusivamente per il pristino
dell'impermeabilizzazione che è di utilità unicamente della parte
sottostante.
quindi potrebbero esserci gli estremi che il costo dello smantellamento
della pavimentazione e del suo ripristino con altra sia a totale carico del
soggetto che da tale operazione ne trae giovamento , ovvero il condominio.
tu dovresti solo integrare la differenza del costo del pavimento
raffrontando al nuovo, considerata l'usura dello stesso.
pertanto prima di accettare tale riparto che è sicuramente corretto per
eventuale riparazione o ricostruzione fai eseguire apposita perizia e
consultati con un legale in gamba.


[snip]
Non ne sarei cosi' sicuro. Se cosi' fosse in caso di totale rifacimento
il proprietario della parte sottostante pagherebbe solo
l'impermeabilizzazione? Mmm...
--
Ciao, Tigers
http://www.tigers.3000.it

 l'impermeabilizzazione? Mmm...
non è che invertendo i fattori il prodotto non cambia , non è matematica
questa.
il rifacimento ricostruisce tre parti di pertinenza differente
il pavimento di proprietà della parte superiore
l'intradosso di proprietà condominiale come tutte le strutture portanti
della palazzina
il soffitto di pertinenza del proprietario dell'unità sottostante
l'impermeabilizzazione è una caratteristica funzionale solo all'unità
coperta.
così come esiste la differenza tra muri di confine e di fabbrica.

coperta.
nauralmente, se si trattasse di lastrico solare, per "unita' coperta"
credo si dovrebbe intendere tutta la colonna di unita' sottostanti
(dal piano sottostante giu' giu' fino alle cantine o box auto).
Giusto?


 Giusto?
dipende....
in alcuni casi in cui l'ultimo piano abbia richiesto particolari aggiunte
per una miglioria esclusiva (migliore coibentazione o aumento della
traspirabilitą) si paga a parte ad onere dell'unico condomino che ne trae
giovamento
in effetti si dovrebbe prendere a riferimento il capitolato costruttivo
originale (che poi č quello che viene messo in ciomune) le eventuali
addizzioni o migliorie richiederebbero altrettante rettifiche dei riparti
millesimali.
da ciņ si deduce che se in origine non era previsto nulla come
impermeabilizzante e che si voglia aggiungere tale spesa č una miglioria a
vantaggio di un solo condomino con tutto quanto ne consegue ...

[...]
capisco e concordo pienamente, ciao
