Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: telecom e condominio

Ciao
telecom mi deve installare una linea telefonica e deve fare un piccolo
scavo fra la casa e il loro box esterno. Si tratta di pochi metri di
scavi, tutto a spese loro, compreso il ripristino dell'asfalto.
L'impresa che fara' il lavoro chiede il nulla-osta del condominio (lo
spazio sul quale devono fare lo scavo e' condominiale).
L'amministrazione sostiene che dovrebbe indire l'assemblea per questo
e avere l'assenso da loro. Ma e' vero? Io ho urgenza di avere la linea
telefonica, e' possibile che debba aspettare una convocazione
dell'assemblea?
Grazie

 dell'assemblea?
     Una sentenza della cassazione ha detto chiaramente che l'ente
fornitore
   nel caso un comune,non deve entrare nel merito su fatti concernenti il
   condominio restando esclusivamente respondabile il condomino
(comproprie-
   tario) richiedente, dell'eventuale abuso.
     Aspetterai l'assemblea perche' l'amministratore e' un'inetto,o forse
   vuole solo percepire l'extra per la straordinaria.
     Poi fatti dire con quale maggioranza sara' approvata la tua richiesta,
   inoltre se il verdetto sara' no'  tu dovrai rivolgerti al giudice!
     MA SI RENDE CONTO QUELL'IMBECILLE !!!!
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

    vuole solo percepire l'extra per la straordinaria.
Se vive nel posto sbagliato, l'amico sta inguaiato di brutto. Magari lì ci
vive un condomino che prende per oro colato la decisione che riporto
integralmente (così gli innamorati del ricorso al giudice hanno un po' da
pensare).
Sentenza della Cassazione Civile n° 3865 del 30/3/93 Sez. II
Fatto
Con citazione notificata il 17.9.1984, XXXXX XXXXX conveniva, davanti al
Tribunale di Torino, il condominio XXXXXX di XXXXXX, esponendo:
- che, nel giugno 1984, insieme ad altri condomini, aveva citato in giudizio
la SIP e XXXXX XXXXX ­ allora amministratore del Condominio XXXXXXX ­
chiedendo che, previa declaratoria di nullità di una autorizzazione data
dall'amministratore alla SIP per la posa di cavo telefonico sull'immobile
condominiale e previa declaratoria di inefficacia della Costituzione della
relativa servitù, la SIP ed il XXXXXXX fossero condannati a togliere i cavi
telefonici infissi sull'immobile ed al risarcimento dei danni;
- che successivamente l'assemblea del condominio, convocata per il 4.8.1984,
alla quale avevano partecipato 25 condomini su 43, rappresentanti 560,91
millesimi, aveva stabilito: "sentito l'oggetto della citazione,
all'unanimità l'assemblea approva i lavori eseguiti dalla SIP e ritiene che
il geom. XXXXXX abbia agito entro i limiti dei poteri rappresentativi
dell'amministratore che comunque l'assemblea odierna conferisce anche per il
futuro, specie per i rapporti con le pubbliche amministrazioni e gli enti
erogatori di servizi. La stessa assemblea, approvando in toto l'operato del
XXXXXXX, in allora amministratore del condominio, all'unanimità lo manleva
anche economicamente dall'esito, eventualmente anche a lui sfavorevole,
della causa promossa dai 3 condomini".
Ciò premesso, l'attrice sosteneva che tale delibera era nulla e chiedeva al
Tribunale di statuire in tal senso, con vittoria di spese e sentenza
provvisoriamente esecutiva.
Il Condominio XXXXXX rimaneva contumace ed il Tribunale di Torino, con
sentenza depositata il 18.1.1988, accoglieva la domanda della XXXXXX.
L'appello interposto dal Condominio XXXXXX veniva rigettato dalla Corte di
Appello di Torino. Per quanto qui interessa, la Corte di merito riteneva:
- che l'oggetto del processo era unicamente quello di accertare se
l'assemblea condominiale potesse legittimare o meno adottare la delibera del
4.8.1984;
- che i lavori autorizzati dall'amministratore del caseggiato. Geom. XXXXXX,
e eseguiti dalla SIP, avevano realizzato una situazione di fatto
corrispondente ad una servitù di passaggio di conduttura di cavo telefonico
(situazione di fatto, idonea a fare maturare col tempo l'usucapione del
diritto di servitù);
- che una tale delibera, per essere valida, richiedeva l'unanimità dei
consensi dei partecipanti al condominio (art. 1108 3 co. C.C.).
Avverso tale decisione ha interposto ricorso per cassazione il Condominio
XXXXXX; resiste con controricorso la XXXXXX.
Diritto
1. ­ Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione degli artt.
1058, 1350, 1108 in riferimento agli  articoli 1059, 1137 C.C. in
riferimento all'art. 360 nn. 3 e 5 C.P.C.. Il ricorrente sostiene che la
delibera assembleare in causa non era contraria alla legge o al regolamento
condominiale, che non era stata approvata la costituzione di una servitù,
essendosi limitato il geom. XXXXX ad autorizzare alcuni lavori
nell'interesse del condominio, e che parimenti sfornita di prova era
l'affermazione contenuta nella sentenza impugnata secondo cui i lavori della
SIP consistevano nella posa di una linea telefonica. Adduce, inoltre, che la
sentenza impugnata é viziata da contraddittorietà, perché prima vi si
dichiara di prescindere dalla servitù e poi vi si afferma ­ per di più
apoditticamente e in contrasto con la realtà -, che fu costituita quella
servitù..
E' inutile introdurre qui contestazioni in ordine all'esistenza o alla
costituzione della servitù, La Corte in merito ha esplicitamente detto che
era irrilevante stabilire se la servitù esisteva già al momento della
delibera, perché questa aveva comunque un'efficacia pregiudizievole per il
condominio ed abbisognava del consenso unanime dei condomini, potendo valere
o come atto di riconoscimento, o come atto costitutivo della servitù. Ciò
dimostra anche che in realtà la denunciata contraddizione non sussiste e che
la Corte ha valutato la delibera in rapporto alla sua possibile portata
oggettiva, al di là, cioè, delle intenzioni dei partecipanti all'assemblea.
2. ­ Con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione degli artt.
1108, 1136 e 1137 C.C. con riferimento all'art.360 n. 3 e 5 C.P.C. . Secondo
il ricorrente, quand'anche si dovesse applicare l'art.1108 C.C. non sarebbe
per ciò stesso nulla la delibera dell'assemblea. Con il terzo motivo il
ricorrente deduce la violazione degli artt.1031, 1059, 1158, 1165, 1350 C.C.
in relazione all'art. 360 n.3 e 5 C.P.C.. L'impossibilità di costituzione di
una servitù sarebbe provata, secondo il ricorrente, dalla mancanza di un
atto scritto.
I due motivi sono tra loro connessi e possono essere esaminati
congiuntamente.
Vanno disattesi.
Correttamente la Corte di Appello ha qualificato la situazione venutasi a
creare con le opere eseguite dalla SIP con l'autorizzazione data
dall'amministratore del condominio, avvallata dalla delibera dell'assemblea
condominiale adottata a maggioranza, come una situazione di fatto
corrispondente ad una servitù di passaggio di condutture di cavo telefonico
(situazione idonea a fare maturare, col tempo, l'usucapione del diritto in
questione). Di qui la pertinenza del richiamo dall'art.1108 terzo comma C.C.
che applicabile al condominio in virtù dell'art. 1139 C.C.  richiede per la
costituzione di diritti reali sul fondo comune il consenso di tutti i
condomini. Ne' vale appellarsi al diverso principio secondo cui il consenso
di uno o più comproprietari di cosa comune alla costituzione di una servitù
non vincola e quindi non pregiudica gli altri comproprietari. Tale consenso,
fino a quando viene prestato isolatamente, non è equiparabile, infatti, alla
volontà collettivamente espressa da un'assemblea condominiale, perché
questa, per l'art. 1137, primo comma, cod. civ. è idonea, se valida, a
vincolare tutti i condomini.
3 ­ In conclusione, il ricorso deve essere respinto.
Roma 18 giugno 1992

 Roma 18 giugno 1992
      BBRRRRRRIIIVIIIIDOOOOOOO!!!!!!!!!!! :-((((((((


felix. ha scritto:
