Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: ripartizione spesa tinteggiatura scala

Dovendo tinteggiare la scala del ns immobile chiedo se debbono partecipare 
alla spesa anche i proprietari che possiedono solo un locale a piano terra e 
che hanno al piano riazato(pianerottolo prima rampa)i relativi contatori sia 
del Gas che dell'Enel.
Grazie per l'aiuto

Chicchirichě ha scritto:

    Dipende dal metodo che usate, se con la tabella scale ovviamente no,
   se per millesimi ovviamente si.
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Decide la tabella millesimale.
Se questi locali a piano terra sono inseriti nella tabella millesimale 
della scala, allora devono partecipare in base al valore indicato.
Se non sono inseriti, non devono alcunche'.
Se non sono inseriti nella tabella della scala, ma hanno ugualmente 
chiave e contatori il loro rapporto va visto come una servitu', ove la 
scala e' il fondo servente.
Certo che senza conoscere meglio gli incartamenti e' molto difficile 
dare una risposta precisa (come e' fatto il condominio, in che rapporto 
sono questi locali dello scantinato con la scala, esistono gestioni 
separate, c'e' una tabella unica o piu' tabelle, etc.).
Insomma dovete prendere l'abitudine di leggere con attenzione il 
regolamento condominiale, perche' dove non arriva la legge, dispone il 
regolamento.
R.L.Deboni


Il vano delle scale rientra nelle parti comuni dell'edificio. 
Pertanto le spese per la pitturazione dello stesso vanno divise 
secondo la tabella A (millesimi di proprietà). Orbene, se i 
condomini da lei citati sono elencati nella tabella A 
partecipano alle spese secondo i loro millesimi di proprietà, e 
questo a prescindere dall'uso che ne fanno della stessa. 
Ovviamente ciò è valido se non diversamente citato nel titolo di 
acquisto o dal regolamento condominiale di tipo contrattuale.
Saluti, matesino.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 secondo la tabella A (millesimi di proprietà).
Tabella A ? Millesimi di proprieta ?
Abita nello stesso condominio del sig.Chicchirichì ?
Pronvicialotto (cioe' di persona che pensa che tutto il mondo sia una 
specie di fotocopia ingrandita del suo piccolo mondo :-).
In alcuni condomini la tabella A e' quella delle parti comuni del 
supercondominio, la tabella B e' quella invece delle parti comuni alle 
singole scale, etc. In altri condomini non esiste neanche la tabella A o 
la tabella B, C etc. Perche' le tabella sono la "Tabella Proprieta'", 
"Tabella Quota Piano", etc. In altri ancora, sono la Tabella I, Tabella 
II, Tabella III, etc. e cosi' via, a seconda della inclinazione e 
fantasia dell'estensore delle tabelle.
Si immagina la confusione del lettore del NG, dopo avere letto la sua, 
se la propria tabella A non corrisponde con la sua come tipologia ...
R.L.Deboni

R.L. Deboni ha scritto:

  Le sue osservazioni al mio post diretto a Chicchirichì oltre 
che essere offensive e pretestuose sono completamente fuori 
luogo.
La domanda posta da Chicchirichì è molto semplice se viene 
interpretata alla lettera nella sua formulazione: abita in un 
palazzo con una scala, che deve essere tinteggiata. Vuole sapere 
se i proprietari che non la usano devono partecipare alle spese. 
La risposta è SI, se la scala rientra nelle parti comuni 
dell'edificio ed essi sono appunto comproprietari di tale 
edificio. Perché, se ancora non lo sa sig. Deboni, le pareti del 
vano scale rientrano nelle parti comuni dell'edificio, per cui 
la spesa non va sostenuta dai soli fruitori della scala, nè va 
sostenuta in base all'altezza del piano, ma va sostenuta da 
tutti i comproprietari i ragione dei loro millesimi di proprietà 
(ed ho specificato: salvo se diversamente dal titolo).
Questo principio giuridico vale per i provincialotti quanto per 
i metropolitani.
Che uno le tabelle le può chiamare come gli pare lo sanno pure i 
bambini, ma quasi sempre le tabelle che si utilizzano in un 
condominio sia chiamano A, B, C.... dove A è quasi sempre quella 
di proprietà.
Che si possa trattare poi di un supercondominio è una sua 
fantasiosa ipotesi, sig. Deboni. O per caso i metropolitani 
hanno anche potere telepatici?
Mi diverte poi il fatto che lei per essere più preciso, nel 
rispondere all'estensore del quesito, dovrebbe leggere tutti i 
suoi documenti....e non solo. Quando invece le riesce facile 
capire che si potrebbe trattare di un supercondominio pur non 
potendolo rilevare da nessuna parte dei post.
Se mi permette, le suggerisco di limitarsi a rispondere 
coerentemente ai quesiti posti (se ne ha le competenze?) con 
garbo e adeguate motivazioni. Questa è la prima regola per 
partecipare ad un NG.
matesino


 partecipare ad un NG.
Veramente la prima regola sarebbe non pensare nemmeno simili cazzate (quanno
ce vo' ce vo').
Un NG non č un ufficio pubblico di consulenza soggetto a controllo
gerarchico.
Le scale si pitturano con la tabella scale, oltretutto. Il titolo
dell'Articolo 1124 dice "Manutenzione e ricostruzione" e s'immagina che
anche nel 1942 si scrivesse in italiano, anche se era obbligatorio darsi del 
voi.

Permaloso ? :-)
Non si e' accorto che la menzione "provincialotto" era scherzosa ?
In ogni caso, giuridicamente parlando, a livello condominiale, non 
esistono le tabelle A, B, C, etc.
R.L.Deboni


Lei è noto in questo forum per dire tutto è il contrario di 
tutto. L'educazione fa parte del bagaglio culturale di ogni 
persona. Chi la possiede la usa sempre.....anche in un NG.
Per quanto riguarda l'art.1124 la sua citazione è fuori luogo. 
La tinteggiatura delle scale (da intendersi come tinteggiatura 
del vano scala) non rientra nella manutenzione e ricostruzione 
della scala. L'articolo da lei citato si riferisce alla 
manutenzione o ricostruzione dei GRADINI.  in tema di 
condominio,i muri delimitativi del vano scale non sono 
considerati alla stregua delle scale stesse nè accessori delle 
medesime,stante che facendo parte della struttura portante 
dell'edificio,sono viceversa da considerarsi quale parte comune 
necessaria per l'esistenza dello stesso". (Bologna 2695/2000). 
La pitturazione del vano scala (e non dei gradini), stante tale 
sentenza,) rientra nella manutenzione delle parti comuni con 
divisione dei millesimi secondo le tabelle di proprietà.


 (Bologna 2695/2000).
Una rondine non fa primavera, specie adesso che non ci sono piů le mezze
stagioni.

Ho grosse difficolta' a seguire il ragionamento.
Che i muri portanti, inclusi quelle delle scale, siano parte comune a 
tutto l'edificio, mi sta bene. Ma che da questo consegua che la 
tinteggiatura segua la stessa ripartizione, non mi pare logico.
Solo per capire la sua ratio, domando: la riparazione di una ringhiera 
di un lastrico solare ad uso esclusivo come si riparte ?
R.L.Deboni


 BEN DETTO! Vedo che incassa male i colpi.........


 " In tema di condominio, i muri delimitativi del vano scale 
non sono considerati alla stregua delle scale stesse né 
accessori delle medesime, stante che facendo parte della 
struttura portante dell'edificio, sono viceversa da considerarsi 
quale parte comune necessaria per l'esistenza dello stesso".
(Bologna 2695/2000)
Le spese di pitturazione del vano scale si ripartiscono per mm. 
di proprietà.
Per quanto concerne poi la sua seconda domanda c'è da precisare 
che una cosa è l'USO esclusivo ed altra cosa è la PROPRIETA'. la 
questione varia da caso a caso. Perché la ringhiera va riparata? 
perché l'ha rotta chi ne aveva l'uso (allora l'aggiusta lui) o 
perché si è rotta per vetustà? Allora la pagano tutti i 
condomini.
Cordiali saluti, matesino.


 (Bologna 2695/2000)
Cassazione di Bologna?
Un'assoluta novità.
C'è sempre da imparare, a questo mondo.

>> tutto.
L'accento sulla e è un colpo?
Bel colpo.
Cosa c'è da incassare? Sempre pronto per l'incasso, io. La SV spenda pure.

La sentenza n.2695/2000 del Tribunale di Bologna e'
"In tema di condominio, i muri delimitativi del vano scale non sono 
considerati alla stregua delle scale stesse nè accessori delle medesime, 
stante che facendo parte della struttura portante dell'edificio, sono 
viceversa da considerarsi quale parte comune necessaria per l'esistenza 
dello stesso".
La ratio e' lampante: i muri delimitativi sono da ripartirsi per 
millesimi, perche' parte comune necessaria per l'esitenza dell'edificio 
stesso.
Ripeto ed insisto: che cosa c'entra la tinteggiatura, che fornisce solo 
una migliore fruizione del vano scale, con l'esistenza dell'edificio ?
Il fatto che radio popolo (o radio "Forum") abbia aggiunto una frase, 
non ne' fa una massima (peraltro appellabile a Bologna stessa, senza 
scomodare la Cassazione che, per chi non lo sapesse, e' la corte suprema 
del sistema giudiziario e percio' e' unica e si trova a Roma, almeno 
finche' resta capitale).
R.L.Deboni


R.L. Deboni ha scritto:

Egregio signor Deboni,
sul tema della tinteggiatura delle scale il sottoscritto ha 
avuto per il passato molto da dire. In effetti anch'io la 
pensavo come lei ed ancora oggi la penso come lei, sempre che al 
vertice delle scale non esista una parte comune a tutti i 
condomini. Per il passato ho sempre asserito che le spese per la 
tinteggiatura delle scale dovevano essere sostenute da tutti i 
condomini ai quali le scale servivano in ragione del 50%+50%. 
Nel caso che all'ultimo piano non ci fosse stata una zona comune 
a tutti i condomini la tinteggiatura sarebbe dovuta avvenire 
solo in base ai millesimi di proprietà. Tutto questo, dicevo, 
fermo restando la facoltà data ai condomini, attraverso i vari 
regolamenti condominiali, di decidere diversamente. Lei sa 
benissimo che non esiste una normativa specifica sul condominio. 
Ci si rifà ai pochi articoli del codice civile e moltissimo alle 
sentenze. Queste mie osservazioni le manifestavo nel forum di 
Condominioweb (un pilastro del web nel settore condominiale), 
dove ho scritto ben 370 post tutti avallati dagli altri 
forumisti. Sul fatto della tinteggiatura delle scale, però, mi 
trovavo in contraddizione con il ghota di quel sito. Ma io, 
forte delle mie convinzioni, li contrastavo. Il tutto mi costò 
l'espulsione dal forum perché, secondo loro, ero di coccio sulla 
questione della tinteggiatura e creavo disorientamento presso 
gli altri amministratori (però....). Il bello avvenne quando il 
mio pseudonimo "matesino" apparve in questo NG: qualche 
buontempone navigatore di forum subito ci tenne a precisare che 
io non ero attendibile perché già espulso da quel forum.......
(sic).... e questo a prescindere da quello che dicessi.
Ora, per non tirarla per le lunghe, la invito a leggere quel 
dibattito che è ancora visibile su Condominioweb:
http://www.condominioweb.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=23780
e poi, cortesemente, mi faccia sapere la sua opinione a riguardo.
Sicuramente potrà notare che le mie osservazione non 
scaturivano, come non scaturiranno mai, da radio popolo o radio 
Forum. Mi rifaccio sempre al mio pensiero autonomo per quanto 
riguarda le osservazioni e a quel poco di giurisprudenza 
esistente ad alle tantissime sentenze sul caso in esame quando 
faccio delle affermazioni.
Cordiali saluti, matesino
