Newsgroup: it.hobby.cicloturismo
Titolo: I rapporti

E' vero che gli sportivi non sono tenuti ad essere degli ingegneri e neppure
a conoscere la matematica e la fisica, ma almeno i ciclisti dovrebbero
conoscere la funzione del cambio.
E' molto frequente, nelle telecronache, sentire che, in una salita non
particolarmente dura, viene usata, anche dai professionisti, una
combinazione del tipo 53/19 (53 denti davanti e 19 denti dietro). Il
rapporto di trasmissione è 53/19 = 2,79 giri di ruota per ogni giro di
pedalata. Se la circonferenza della ruota è di m. 2,10, lo sviluppo metrico
(prodotto fra rapporto di trasmissione e circonferenza) è di 2,79 x 2,10 =
5,85 metri per ogni pedalata.
Ora, se invece di caricare davanti con un 53 per poi scaricare dietro con un
19, io metto il 39 davanti ed il 14 dietro, il rapporto è: 39/14 = 2,79 giri
di ruota per ogni giro di pedalata, esattamente come prima, e dunque anche
lo sviluppo metrico è 2,79 x 2,10 = 5,85 metri per ogni pedalata,
esattamente come prima. Dunque lo sviluppo metrico, e di conseguenza la
coppia motrice e lo sforzo alla singola pedalata, è esattamente identico nei
due casi, mentre nel primo caso (53/19) si può addirittura verificare un
leggero incrocio di catena. Allora perché, anche i professionisti,
preferiscono usare il 53/19 piuttosto che il 39/14? Si tratta di un vezzo
(come dire "hai visto, sto salendo col rapportone")? Qualcuno sa svelarmi
questo arcano, che fa a pugni con la matematica, la fisica e la pratica,
visto che la suddetta equivalenza l'ho sperimentata in pratica (proprio a
livello di frequenza di pedalata e di sforzo alla pedalata) innumerevoli
volte?
Saluti e grazie.

 wrote in message
a6fjmg$8o1$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 tanto asini da non distinguere due numeri.
allora, a prescindere dal fatto che io non faccio proprio testo come
ciclista in quanto ho incominciato a pedalare in età avanzata e da completo
autodidatta quindi le teorie e le tecniche di pedalata ortodosse non mi
appartengono.......ho purtroppo la brutta abitudine a spingere rapporti
troppo lunghi in relazione al tipo di terreno affrontato; solo da un annetto
a questa parte mi sto sforzando di pedalare un pò più in agilità;
fatta questa premessa devo dire che pur essendo cosciente che i due rapporti
da te indicati siano perfettamente equivalenti per sviluppo metrico, anche
io tendo ad utilizzare maggiormente il 53 in quanto ho come l'impressione
che la mia pedalata riesca ad essere più rotonda, forse perchè impegnando la
catena con la corona più grossa e quindi più vicina alla pedivella, mi
permetta di applicare la forza.....come dire in modo più "diretto", è una
sensazione difficile da spiegare ma che avverto abbastanza percettibilmente.
nel mio caso non ho nemmeno un incrocio catena più elevato, anzi è il
contrario perchè avendo una cassetta 13/23 (8v)
con il 39/14 impegno il penultimo pignone mentre con il 53/19 impegno il
terzo (13/14/15/16/17/19/21/23)
lo stesso avviene ora che ho modificato la cassetta in 13/27
(13/15/17/19/21/23/25/27) dove il 53/19 mi tiene perfettamente centrata la
linea catena.
ciao
Wally

aggiungerei un altro paio di punti a favore della corona da 53...
la catena, a patto che lavori correttamente, e' sollecitata maggiormente
a trazione con la corona piu' piccola
la cambiata e' piu' rapida sui pignoni (e' puo avvenire sotto sforzo)
invece che sulle corone...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:a6htrr$ehpum$1...@ID-61929.news.dfncis.de...

Se mi permettete, sparo anch'io la mia:
mi ritrovo molto in quel che dice la zia anzi, nel mio caso direi: in età
avanzata comincio adesso a pedalare ;-)
Orbene, forse (ma forse) il problema della pedalata sta nei punti morti.
Usando la corona maggiore, a parità di velocità, si passa meno volte dai
punti morti del pedale e ciò potrebbe in qualche senso migliorare
l'efficienza (rendimento) della pedalata.
Magari qualche atleta o ex o dilettante potrebbe illuminarci magiormente.
--
Ciao
Tonius®
(41,MI,80,0,B)
caado³  con gli SPD
ICQ# 146608175
per rispondermi leva NOSPAM

Tonius ammetto che la tua "notifica" di questo topic è perfetta!
Anche se il punto morto è poco sentito e in quesot caso si verifica con
una frazione di tempo maggiore...
il motivo è anche dato dal fatto che il 53 se la salita è fattibile darà
meno problemi di cambiata sul rilancio nello scollinamento, mentre
evitnado un doppio cambio corona...e poi pignoni.
Io confermo che poi un MTB il problema è più sovente nelle ripetizioni
in quanto ci sono molti + accavallamenti.


 wrote in message
a6i2md$ole$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

La tua confusione è  sicuramente dovuta alla fretta: usando il 53/19
piuttosto che il il 39/14, a parità di velocità e di svuluppo metrico, stai
facendo esattamente lo stesso numero di pedalate al minuto, in entrambi i
casi, quindi lo stesso  numero di punti morti.
Se con il 53/19 stai facendo, ad una data velocità, poniamo 80 pedalate al
minuto, col 39/14 ed alla stessa velocità continuerai a fare 80 pedalate al
minuto, perchè hai ridotto il numero di denti sia davanti che dietro,
lasciando invece inalterato il rapporto. Prova a dividere 53/19 e segna il
risultato. Poi prova a dividere 39/14! Con tutta l'ammirazione per gli
atleti e gli ex dilettanti, resta comunque vero che 2 + 2 non può fare 5.
Evidentemente, non ti sei soffermato sul concetto di svilupo metrico: se le
due combinazioni producessero diversi svilupi metrici, sarebbero diverse le
velocità a parità di frequenza di pedalata o, al contrario, le frequenze di
pedalata a parità di velocità. Ma gli sviluppi metrici sono identici, ossia,
se sono identiche le velocità, non possono che essere identiche le frequenze
di pedalata.
Sono certissimo che non me ne vorrai, come pure che, ripeto, la tua è una
semplice confusione, che nulla toglie alla solidità della tua formazione.
Saluti cordiali
Aldo


semplice confusione, che nulla toglie alla solidità della tua formazione.
Troppo buono! Ma quale formazione? Comunque la mia era solo una buttata,
come dicevo non ho mai usato finora una specialissima.
Con la mtb mi comporto così: uso la corona che mi permette il più possibile
l'allineamento della catena col pignone. Gli altri facciano come vogliono
:-)


invece che sulle corone...
Sulla seconda sono d'accordo. Mi spiegheresti meglio la prima?

 wrote in message
news:a6kdfl$gfk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Anche io ho sempre usato gli ingranaggi più grandi a parità di 
sviluppo metrico, questo perchè, entrando in gioco più denti, tutte 
le sollecitazioni sono sopportate meglio dalla trasmissione con meno
logorio per la bicicletta e per l'atleta.
ciao
Abete 


 wrote in message
news:e9419ukr1dr4oh02f...@4ax.com...

sulla corona più piccola, il braccio di leva aumenta, così la forza sulla
catena è maggiore.
Non credo che faccia tutta questa differenza di efficienza, meglio cercare
di avere una buona linea catena, IMHO
--
Ciao
Claude

catena č maggiore.
Il fenomeno č perfettamente compensato dal minore braccio di leva
presente sul pignone posteriore. In fin dei conti, ciň che conta č la
distanza sviluppata da una pedalata.

 distanza sviluppata da una pedalata.
Concordo!!!
L'UNICA differenza è l'attrito maggiore dato da una line catena meno
rettilinea (IMHO non del tutto tracurabile)... tutto il resto a parità di
sviluppo metrico non conta...
Polly.
P.S.
Anche gli Elite del MTB amano incrociare smodatamente!!!
IMHO una ragione potrebbe essere che ad ogni "deragliata" anteriore c'è la
possibilità che qualcosa vada storto, ad esempio una caduta di catena od un
risucchio...
Attenzione però cambiando solo dietro la catena lavora male, sicuramente
aumentano i rischi di rottura e di sicuro aumenta usura della stessa... (a
loro non fregherà nulla, ma a noi poveri mortali...)

sviluppo metrico non conta...
anch'io mi preoccupo esclusivamente della linea catena....
-- 
Ciao
Claude

loro non fregherà nulla, ma a noi poveri mortali...)
Eh già... ;-)

 fenomeni trascurabili.
Eh, beh... queste sono seghe mentali allo stato puro...   ;-)))