Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Dichiarazioni politiche per gli smemorati di dx

Casini ieri (ah tutti uniti anche di qua eh):
 Il numero uno dell'Udc Pier Ferdinando Casini torna a mettere in dubbio la
leadership dell'ex presidente del Consiglio Silvio Berlusconi all'interno
della Casa delle Libertà. Il centrista non ha dubbi: il centrodestra ha
bisogno di un nuovo leader, pertanto il Cavaliere se ne deve andare. "Se
non lo fa la sinistra è destinata a vincere - ha tuonato - io penso quello
che pensano tanti elettori della Casa delle Libertà, che il monopolio dei
moderati non ce l'ha Berlusconi. E' necessario voltare pagina rispetto
all'impostazione di questi dodici anni".
calderoli, fine politico...un anno fa:
 La Legge elettorale voluta dalla Casa delle Libertà e approvata negli
scorsi mesi dal Parlamento è stata realizzata allo scopo di danneggiare la
coalizione di centrosinistra. In passato questa denuncia era stata fatta
dagli esponenti delle opposizioni e dalla società civile, adesso è proprio
il ministro delle Riforme Istituzionali (che nel frattempo si è però
dimesso) a confessarlo, e per di più con tono beffardo.
"Fare una legge elettorale che potesse creare qualche grana all'Unione è
stato divertente - ha affermato Roberto Calderoli - la riforma elettorale
l'ha chiesta Berlusconi, ma era tanta la voglia di creare qualche grana a
Prodi che mi sono proprio divertito a farla. Qualcuno dice che c'è un
trucco in questa legge, bene, il trucco c'è ma lo scopriranno il 9 di
aprile".
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 all'impostazione di questi dodici anni".
questi sono giochetti di politica, visto che e' stata appena confermata la 
fiducia all'altra coalizione Casini puo' permettersi di sparare questo ed 
altro.
Mi pare ben diverso che perdere la maggioranza al Senato perche' qualche 
senatore DI MAGGIORANZA non approva la linea firmata a suo tempo nel 
programma di Prodi.

 programma di Prodi.
senti e sulla frase di calderoli invece non dici nulla nulla?
perchè è carina eh...e pensa non ho riportato quella in cui lui stesso
parlava di "porcata".


 coalizione di centrosinistra.
a me la legge elettorale non piace perché ha sostituito la lista al collegio 
uninominale.
punto.
per il resto è una legge simile alla precedente (del resto il sistema 
politico non è mutato granché rispetto agli anni scorsi), e non si capisce 
perché l'unione debba darle la colpa dell'attuale instabilità. 

controlla meglio le litigate degli scorsi 5 anni va.
281 giorni, ti ricordo.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 281 giorni, ti ricordo.
Mi sembrano anche troppi per quel carrozzone sgangherato.
Io scommettevo sul panettone.


 perché l'unione debba darle la colpa dell'attuale instabilità.
unione?
ho riportato una frase di calderoli che successivamente ha dichiarato di
aver scritto una "porcata".
Io non ho nemmeno detto come la penso io (normalmente sono più drastico di
quanto non lo siano le leggi italiane).


 perché l'unione debba darle la colpa dell'attuale instabilità.
Loro si prendono i meriti per l'instabilità e noi non possiamo
dargliene colpa????
Questa poi.....

 parlava di "porcata".
Non dico nulla perche' non ho nulla da dire: Calderoli e' imbarazzante, 
anche se sinceramente mi fa ROTFLare che facciano le leggi volutamente per 
far dispetto al csx :-D
Sai com'e', poco professionale ma noi a destra ci s'ha anche il buon gusto 
ironico di non prendersi troppo sul serio...

 Questa poi.....
loro non si sono presi il merito di avere reso il sistema politico italiano 
instabile, perché in effetti non è più instabile di quanto non lo fosse 
prima.
questa legge ha causato dei problemi non a chiunque avesse vinto, ma solo al 
csx a causa di certe loro particolarità.
in primo luogo perché ha costretto Prodi a candidarsi in un partito, invece 
che in un collegio uninominale a nome di tutta la coalizione.
in secondo luogo perché così facendo ha messo in evidenza che Prodi non è il 
capo di nessun partito, ma solo un parlamentare della Margherita.
in terzo luogo perché con i nuovi sbarramenti i partitini del csx, secondo 
quelli che fossero stati i risultati delle elezioni, rischiavano di non 
contribuire al premio di maggioranza.
in quarto luogo perché pensavano che il voto all'estero favorisse la destra 
nazionalista.
ma al di là di questo il csx fa fatica a governare perché ha vinto di misura 
e perché è diviso.


Fresco fresco
05-03-2007
Legge elettorale: davvero così importante?
Massimo Bordignon
Tito Boeri
Ma davvero, con tutti i problemi che ha l’Italia, la riforma della legge 
elettorale è una questione così rilevante? Se ci sono tanti partiti, non 
sarà semplicemente perché è la frammentazione della società italiana a 
richiederlo? E comunque, che c’entra la legge elettorale con la qualità 
della politica e in particolare della politica economica? Qualche dato 
per discuterne. E anche per orientarsi nel dibattito in corso.
Frammentarietà, un male italiano
Il grafico che segue mostra per l’Italia negli ultimi 20 anni 
l’andamento di un comune indice di frammentazione politica, l’indice 
NEFF per la Camera dei deputati. L’indice misura il livello di 
frammentazione tenendo conto sia del numero dei partiti presenti in 
Parlamento che della loro consistenza in seggi e in voti. Il grafico 
racconta una storia familiare. Con la frantumazione delle grandi 
ideologie novecentesche, e con il suo sistema elettorale proporzionale, 
l’Italia conosce un progressivo aumento nel numero dei partiti nel corso 
di tutti gli anni ‘80. Curiosamente, in termini di voti, la dispersione 
raggiunge il suo massimo nel 1994, il primo anno in cui si vota con la 
nuova legge elettorale (la legge Mattarella), imposta da un referendum, 
che introduce il collegio maggioritario uninominale per il 75% dei seggi 
e soglie significative per la rappresentanza parlamentare (il 4%). Ma la 
dispersione nella distribuzione dei seggi è comunque inferiore, perché 
con la nuova legge, e nonostante il 25% dei seggi assegnati ancora con 
il proporzionale, molti voti ai partiti minori non si traducono in 
seggi. Nelle due tornate elettorali successive, la logica del collegio 
maggioritario invece si impone; partiti e elettori imparano a convivere 
con il nuovo sistema e conseguentemente l’indice mostra una continua 
riduzione, per raggiungere il minimo con le elezioni del 2001. Con tutta 
probabilità, se il sistema elettorale fosse rimasto inalterato avremo 
visto un’ulteriore riduzione nella dispersione della rappresentanza 
anche nelle elezioni del 2006. Ma nel 2005 la legge viene cambiata, si 
ritorna al proporzionale e le soglie per la rappresentanza parlamentare 
vengono dimezzate. Gli effetti, come si vede dal grafico, sono 
immediati. L’indice NEFF si inalbera e raggiunge un picco nel 2006, un 
record storico in termini di dispersione dei seggi. 14 partiti ottengono 
direttamente seggi alla Camera e ancora di più contando quelli eletti 
sfruttando il premio di coalizione; la sola maggioranza del governo 
Prodi conta 11 diversi partiti (1).
Grafico: Frammentazione elettorale e parlamentare (Camera, 1987-2006), 
indice NEFF
vedi 
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=19&cms_pk=2605&from=index
Il valore dell’indice raggiunto alle ultime elezioni è un record non 
solo rispetto alla storia italiana recente, ma anche rispetto agli altri 
paesi europei. La tabella qui sotto documenta come l’Italia, insieme al 
Belgio (dove però sono presenti fratture linguistiche e culturali da noi 
sconosciute) sia il paese più frammentato d’Europa. Nelle altri grandi 
democrazie europee il valore dell’indice è meno della metà di quello 
italiano: varia dai 2,2 della Francia sino ai 3,4 della Germania.
Ma non sarà che questa frammentazione parlamentare risponda 
semplicemente ad una maggiore dispersione nelle preferenze 
dell’elettorato italiano rispetto ad altri Paesi europei? Difficile 
naturalmente rispondere con sicurezza a questa domanda; ma sembra 
francamente assai improbabile. In realtà, quando hanno potuto gli 
elettori italiani hanno piuttosto mostrato una netta preferenza per un 
quadro politico più semplificato(2), e un sondaggio d’opinione condotto 
in diversi paesi (il World Value Survey), riportato nella terza colonna 
della tabella, rivela per l’Italia la stessa dispersione sull’arco 
politico degli altri elettori europei(3).
La frammentazione è, invece, senz’altro un portato dei sistemi 
elettorali; e in Italia, anche di un finanziamento pubblico dei partiti 
(pudicamente rinominato "rimborso delle spese elettorali", dopo un 
referendum che aveva abolito il primo) molto generoso, e di regolamenti 
parlamentari che favoriscono la frammentazione dei gruppi parlamentari. 
La stessa tabella dimostra come nei sistemi elettorali maggioritari, 
specie se a doppio turno, la frammentazione è più bassa che nei paesi 
con un sistema proporzionale. E in questi ultimi, l’introduzione di 
soglie per la rappresentanza riduce la frammentazione, ma non in modo 
considerevole.
Tabella: Indice NEFF, dispersione preferenze e sistema elettorale per paese
vedi 
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=19&cms_pk=2605&from=index
perche' non entra dentro 80 caratteri
Sistemi elettorali e politica economicaMa in fondo che male c’è? Perché 
mai dovrebbe essere un problema avere 23 partiti in parlamento e 11 
nella maggioranza di governo, se questo ci rende felici? Il problema è 
che avere tanti partiti nella maggioranza di governo rende difficile 
prendere decisioni tempestive, aumenta il potere di veto dei 
partecipanti, riduce la qualità e la coerenza delle politiche. Il 
problema della frammentarietà è ancora più grave in un sistema 
proporzionale, che di per sé spinge i partiti a dividersi sulle 
politiche, alla ricerca di visibilità e voti. E le due cose 
interagiscono; poiché se ci sono più partiti con il proporzionale, ci 
sono anche più governi di coalizione. A riprova di ciò, uno studio su un 
campione di 50 democrazie per i dieci anni dal 1990 al 1998 (4), mostra 
come il 63% dei governi nelle democrazie maggioritarie sia formato da un 
unico partito contro il 17% nel caso di sistemi proporzionali. Inoltre i 
paesi con sistemi elettorali proporzionali hanno una spesa pubblica, in 
rapporto al PIL, di dieci punti più elevata rispetto a quelli 
maggioritari (il 35% verso il 26%) e un deficit di bilancio più elevato 
(il 4% sul Pil contro il 3% dei paesi maggioritari). Naturalmente, 
un’associazione non è la stessa cosa di una causazione, e qualcuno 
potrebbe obbiettare che ciò che spiega il sistema elettorale di un paese 
spiega anche i suoi risultati di politica economica. Ma è interessante 
notare che tutti gli studi econometrici, pur nella varietà dei campioni 
e delle tecniche di stime, suggeriscono che la relazione causale tra 
sistema elettorale e performance economica sia genuina e vada nella 
direzione indicata qui sopra.
Riforme possibili
Ma se il problema è la frammentazione, non sarebbe possibile risolverla 
mantenendo il proporzionale e semplicemente imponendo una soglia elevata 
di sbarramento? Ammesso che si riesca ad imporla e a renderla operativa, 
vietando cioè ai partiti minori di formare aggregazioni pre-elettorali 
per poi dividersi successivamente, la risposta è senz’altro positiva. 
Una soglia al 5%, come nel caso tedesco, tanto citato in questi giorni, 
sarebbe sufficiente a ridurre il numero dei partiti presenti nel 
Parlamento italiano a 6 o 7 al massimo. Ma qui il problema è la tenuta 
del bipolarismo e il mantenimento per i cittadini della possibilità di 
scegliere prima delle elezioni uomini e programmi. Il rischio è quello 
della formazione di un centro perennemente al potere, alleato ora con la 
sinistra ora con la destra dello schieramento parlamentare. Una storia 
che abbiamo già vissuto e che ha fatto esplodere il nostro debito pubblico.
(1) Ai nove partiti dell’Unione vanno infatti aggiunti i Democratici 
Cristiani Uniti e la Lega per l’Autonomia Alleanza Lombarda, i cui 
rispettivi leader sono stati ricompensati per il sostegno al governo con 
un posto ciascuno da sottosegretario.
(2) Prova ne sia il voto dei partiti dell’Ulivo nel 2006, che nonostante 
il proporzionale hanno raccolto più voti quando hanno corso uniti, alla 
Camera, piuttosto che quando sono andati divisi, cioè al Senato.(3) Agli 
intervistati viene chiesto di esprimere la propria posizione politica su 
una scala da 1 a 10 dove 1 è l’estrema sinistra e 10 è l’estrema destra. 
L’indice di dispersione nelle preferenze è rappresentato dal 
coefficiente di variazione di questa distribuzione (la deviazione 
standard nelle risposte a questa domanda, divisa per la media). (4) Si 
vedano Persson T. e G. Tabellini, "Constitutions and Economic Policy" 
Journal of Economic Perspectives , n.18, 2004, p.75-98.
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 Tito Boeri
sono perfettamente d'accordo con l'articolo, ed aggiungo che un'altra causa 
della frammentazione è la possibilità per tutti questi mini gruppi politici 
di ricevere finanziamenti pubblici.
ma se si parla degli attuali problemi di questa maggioranza, ciò non dipende 
dalla legge elettorale, ma:
1. dal fatto che sono divisi sul da farsi
2. dal fatto di avere vinto di misura (e al Senato gli è pure andata bene, 
dato che potevano essere addirittura in minoranza)
a riprova di ciò c'è il fatto che la maggioranza alla Camera è perfettamente 
stabile. 

 stabile.
Perciò c'è una maggioranza coesa e non ci sono problemi di
stabilità....

stabilità....
281 giorni.


 stabilità....
ROTFL! 

 stabilità....
appunto: come vedi il sistema elettorale non impedisce ad una maggioranza di 
essere coesa e stabile, se lo vuole e se ha i numeri.
ma se al Senato l'Unione ha preso 400.000 voti in meno del Polo, dovresti 
essere più che contento di averci comunque una maggioranza, invece di 
lamentarti della legge elettorale. 


Parliamo di Camera dove non c'è un deputato di differenza....
Comunque ora sta zitto,  poi riiniziamo col sussidiario e ti spiego le
differenze...

Comunque ora sta zitto,  


 281 giorni.
XIV legislatura: 30 maggio 2001 – 24 aprile 2006
Governo: II Berlusconi (11 giugno 2001– 23 aprile 2005)
     * Ministro: Renato Ruggiero (accettate le dimissioni con decreto 
del Presidente della Repubblica 6 gennaio 2002), Silvio Berlusconi 
(incaricato di reggere ad interim il Ministero con decreto del 
Presidente della Repubblica 6 gennaio 2002), Franco Frattini (nominato 
Ministro degli affari esteri, cessando dalla carica di Ministro senza 
portafoglio, con decreto del Presidente della Repubblica 14 novembre 
2002), Gianfranco Fini (nominato Ministro degli affari esteri, con 
decreto del Presidente della Repubblica 18 novembre 2004)
     * Sottosegretari: Roberto Antonione, Mario Baccini (dal 12 giugno 
2001 al 2 dicembre 2004), Giampaolo Bettamio (dal 30 dicembre 2004), 
Margherita Boniver, Alfredo Luigi Mantica
Governo: III Berlusconi: (23 aprile 2005– 17 maggio 2006)
     * Ministro: Gianfranco Fini
     * Sottosegretari: Roberto Antonione, Giampaolo Bettamio, Margherita 
Boniver, Giuseppe Drago, Alfredo Luigi Mantica
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

Governo: III Berlusconi: (23 aprile 2005– 17 maggio 2006)
"Dureremo 5 anni" (cit. Prodi) 
Invece siete durati 281 giorni.


 Invece siete durati 281 giorni.
Scusate sono stato distratto in questi giorni
Chi č il nuovo Presidente del Consiglio?
-- 
Gehrig 


A me sembra che ancora duri... ti si deve essere fermato l'orologio :-
DDDDD

 Invece siete durati 281 giorni.
si, si ma guarda meglio la politica estera del tuo amato come era di 
amplia durata ...prova anche a fare un conto tra l'11/6/01 e il 06/01/02 
quanti giorni sono passati ...non credo sia un numero troppo lontano dai 
281, così ad occhio direi anche qualcuno meno.
Governo: II Berlusconi (11 giugno 2001– 23 aprile 2005)
     * Ministro: Renato Ruggiero (accettate le dimissioni con decreto 
del Presidente della Repubblica 6 gennaio 2002), Silvio Berlusconi 
(incaricato di reggere ad interim il Ministero con decreto del 
Presidente della Repubblica 6 gennaio 2002), Franco Frattini (nominato 
Ministro degli affari esteri, cessando dalla carica di Ministro senza 
portafoglio, con decreto del Presidente della Repubblica 14 novembre 
2002), Gianfranco Fini (nominato Ministro degli affari esteri, con 
decreto del Presidente della Repubblica 18 novembre 2004)
     * Sottosegretari: Roberto Antonione, Mario Baccini (dal 12 giugno 
2001 al 2 dicembre 2004), Giampaolo Bettamio (dal 30 dicembre 2004), 
Margherita Boniver, Alfredo Luigi Mantica
-- 


 lamentarti della legge elettorale.
Addirittura 400000 in meno?
:-DDDDD porca pupazza se continuate così tre 5 anni avevate vinto le
elezioni e non lo sapeva nessuno!!!!

 elezioni e non lo sapeva nessuno!!!!
Berlusconi lo aveva detto, ed è vero ....ma era su second life :-))


si, si ma guarda meglio la politica estera del tuo amato 
Coerente nell'arco di tutti e 5 gli anni.


Chi č il nuovo Presidente del Consiglio?
Uno che diceva che sarebbe durato 5 anni e che la sua maggioranza era
coesa e unita.


 Coerente nell'arco di tutti e 5 gli anni.
Infatti hanno cambiato i ministri, cosě tanto per fare ... o per farli 
andare a fare le giratine all'estero un po' per uno ...ministero premio 
  :-))
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato


Infatti hanno cambiato i ministri, 
La linea politica (interna, estera, economica, etc...) di un governo
puň benissimo prescindere dalla singola persona che presiede il
ministero. Il problema vostro non č stata la persona, ma la linea
politica. Ben piů grave.


 politica. Ben piů grave.
Ruggiero doveva essere cosě in linea col suo successore ......


Ruggiero doveva essere cosě in linea col suo successore ......
La politica del governo lo era, tanto bastava.


 DDDDD
per durare, dura; ma del resto la fiducia era scontata, dato che nessuno 
gliela aveva mai negata.
votando la fiducia i senatori non si sono obbligati a niente, né a fare la 
TAV, né a fare la guerra in Afghanistan, né a tagliare le pensioni, né a 
votare la finanziaria. se non l'avessero votata avrebbero rischiato il 
seggio.
ma nonostante che il governo duri, non è in grado di far passare in 
parlamento le proprie leggi, a meno di non preparare bene in certi casi le 
votazioni, convocando tutti i suoi senatori, e mettendo la fiducia.
i risultati, li leggevo tempo fa in un articolo, sono che l'attività 
legislativa è stata ridotta al minimo (il che potrebbe essere 
paradossalmente una cosa buona), e tutta concentrata alla Camera.
il Senato in questo periodo non ha prodotto niente o quasi.
a livello di programma, pare che quello di 281 pagine sia già stato 
archiviato, e con esso i Pacs, la riforma della legge Biagi e di tutte le 
cose fatte dal cdx.
se io fossi un elettore di sinistra mi chiederei che beneficio ne ho ad 
avere un governo che non fa niente... 

 elezioni e non lo sapeva nessuno!!!!
Risultati elettorali del 9-10 Aprile 2006 per il Senato della Repubblica:
L'Unione           16.725.077
Casa delle Libertà 17.153.256
L'Unione ha prevalso solo grazie ai seggi uninominali del Trentino Alto 
Adige, della Valle d'Aosta, e dell'estero.
http://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_politiche_del_2006#Senato_della_Repubblica

 Ruggiero doveva essere cosě in linea col suo successore ......
Ruggiero non era in linea con la politica estera del cdx, ed č stato 
sostituito. punto. 

 far dispetto al csx :-D
Ma se un leader di un partito ammette di aver fatto una legge elettorale 
contro gli avversari, troveresti strano se avessero brogliato le elezioni?

 281 giorni, ti ricordo.
Se nell'Unione ci fossero leader di partiti servizievoli come Fini, il 
governo potrebbe durare un'era geologica.

 L'unico collante e' l'odio per Berlusconi,
No, altrimenti Casini sarebbe gia' con noi.

governo potrebbe durare un'era geologica.
Purtroppo per te non si tratta di persone, ma di linea politica.


 Purtroppo per te non si tratta di persone, ma di linea politica.
Sono d'accordo, se fossero persone ogni tanto le sentirei parlare...

Sono d'accordo, se fossero persone ogni tanto le sentirei parlare...
Guarda, devi aver rosicato così tanto che ti lascio la misera
consolazione di dirti che hai ragione. E raccogli il fegato che ti sei
lasciato dietro in queste settimane... sporca tutto il pavimento!! E
questa casa non è mica un albergo eh!


No, altrimenti Casini sarebbe gia' con noi.
ROTFL! Non hai capito proprio un cazzo di Casini.
+


anzi per la sinistra e' un collante
Di piů: č l'unico collante. Infatti dopo 281 giorni siete caduti.
D'altronde quando si hanno basi solide fondate su progetti e idee
comuni... ;-)


chi e' caduto Bananas ?
2 etti di Parma tagliato sottile grazie... Tanto ne hai in quantità
:-D



Come cazzo si fa a trovare una linea politica in quella cozzaglia di
persone arriviste...
Quale sarebbe questa linea politica se non hanno mai scritto nemmeno
una riga di programma? Dimmi dove è il programma del polo e vediamo
quale sarebbe questa linea politica....


Ma se davi il governo per morto :-DDDDD
Ora vieni a insegnare a noi come si rosica? :-DDDDDDDDD

Ma se davi il governo per morto :-DDDDD
Infatti _è_ morto. Anzi, si è suicidato. Poi è risorto grazie al
Vinavil che avete sulle mani per le poltrone.


persone arriviste...
Accozzaglia č un termine che si adatta a voi. Noi siamo riusciti a
governare davvero per 5 anni.


non ti restavano neppure le mutande che indossi
ROTFL! Forse hai sbagliato Ministro... le mutande ce la sta togliendo
Padoa Schiatta.


Sei tanto simpatico che forse ti prendono pure al bagaglino
Beh dai... fai le battute e ti rispondi da solo... mica male!


bananas
E' buona nel frullato!


Occio alla salute che non ci arrivi altri 5 (cinque) anni a rosiKa cosi eh!
Magari fossero 5 anni! Sarebbe un bene per il paese avere un governo
stabile... ma per ora il massimo che avete saputo fare è resistere 281
giorni :-DD



Come sempre hai quotato quello che ti conveniva... quota anche questo
se ci riesci?


quale sarebbe questa linea politica....
ROTFL! Cercatelo! Il programma dei 5 anni di governo c'era eccome
Ciao accozzaglia!



Il programma erano 10 punti non centrati, e a queste elezioni non è
stato presentato niente.
Non è stata fatta una riforma che fosse una...
Se vuoi smentirmi... ma non venirmi a parlare di linee politiche :-
DDDD

DDDD
Che ti piaccia o no il precedente governo è stato in grado di portare
avanti la propria linea politica anche al di là delle persone per
tutti e 5 gli anni. Al contrario vostro, basati solo sull'odio per
Berlusconi, coesi solo dall'aspettativa della pensione, aventi 100
idee diverse su ciascun punto, non prescindenti dalle singole
individualità, caduti dopo 281 giorni (nel caso te lo fossi
dimenticato).


 tutti e 5 gli anni.
Bene allora prendo atto che era una linea politica senza programma....
Praticamente il vuoto al governo.....

 governo potrebbe durare un'era geologica.
Basterebbero i 5 anni promessi, eh.
Qui per ora siamo a 8 mesi traballanti. 

 contro gli avversari, troveresti strano se avessero brogliato le elezioni?
Certo che lo troverei strano.
Trovo molto meno strano che voi indottrinati confondiate una maonovra 
politica scorretta ma totalmente lecita (la stesura della legge elettorale) 
con presunti ed indimostrabili brogli (utili solo al vostro eterno giochino 
di insorgere al grido di anticostituzionale).
Ha vinto il csx alle elezioni, al limite se qualcuno ha fatto brogli sono i 
vincenti. 

Praticamente il vuoto al governo.....
Sě sě certo :-D 


 consolazione di dirti che hai ragione.
E rosico tutt'ora, vista la situazione: ma, del resto, adesso avere un 
governo provvisorio di destra che ci capisce qualcosa di economia e' 
meglio che avere un governo stabile di destra che non ci intende nulla.

 ROTFL! Non hai capito proprio un cazzo di Casini.
Non c'e' mica da capire niente: io dico solo che attualmente Casini 
mette Berlusconi, come gradimento, allo stesso livello di una pedata nei 
coglioni.

 vincenti. 
Al limite li avrebbe fatti chi poteva controllarne lo svolgimento, 
casomai ruberemo alle prossime...

meglio che avere un governo stabile di destra che non ci intende nulla.
Allora vallo a dire a quelli del tuo governo... visto ch danno meriti
a Tremonti oltre ad ammettere che i conti erano a posto.
Poi già che ci sei chiedigli anche quando abbasseranno le tasse che
hanno appena aumentato, visto che Prodi dice una cosa, Padoa Schioppa
un'altra, Visco un'altra ancora :-D


coglioni.
Benissimo. A me importa per adesso che contribuisca a mandarvi a casa.


 ruberemo alle prossime...
Si, hanno brogliato per perdere. Via, Pastra'... 

 Si, hanno brogliato per perdere. Via, Pastra'...
e qui dimostri ancora una volta come per il clima che si è creato propendi
naturalmente a prender per buone le cose che dice berlusconi.
Come se Brogli eequivalesse a vittoria.
Come se fare i brogli fossero solo nell'anima della sinitra.
vienviaaaa 
-- 
Christian
- socio MSTC - responsabile controllo qualita' cazzate

 differenza ai voti che pretendevi, il 95% di Camera e Senato?
Non pretendevo, avrei gradito pero' un legge elettorale semplice, 
lineare e fattibile solo da chi aveva una larga maggioranza in parlamento.

 A me importa per adesso che contribuisca a mandarvi a casa.
Non "per adesso", ma "nel futuro". E occhio che non mandi anche voi a casa.

 un'altra, Visco un'altra ancora :-D
Sempre ammettendo, ammesso che siano aumentate le tasse, sicuramente i 
soldi li ho gia' ripresi con mia suocera e lo sconto che le piccole 
liberalizzazioni hanno spinto sui prezzi dei farmaci da banco, sconto 
che oramai fanno ovunque, liberalizzazioni che il precedente governo si 
e' ben guardato dal fare.

Ammettono che?
Ti sei perso l'ultimo numero di "Contrordine Compagni"? 


Non "per adesso", ma "nel futuro". 
Prossimo.



Wow stai inventando alla grande!!!!
Ora dici che c'erano anche i soldi necessari al proseguimento delle
opere...

Wow stai inventando alla grande!!!!
Senti, fava, prima di dare fiato a quella bocca documentati.
"Padoa Schioppa promuove Tremonti e sposa la tesi del Nobel Scarpe"
di Giancarlo Colombo
Due fatti salienti che riguardano l’economia nazionale. Il primo fatto
riguarda l’ammissione, tardiva, ma meglio tardi che mai, da parte del
governo che i cinque miliardi di sopravvenienze attive di entrate
fiscali sono merito della consistenza e serietà della politica
finanziaria del precedente governo e dell’ex ministro dell’ economia
Giulio Tremonti. La seconda ammissione riguarda l’attuale Ministro
dell’ Economia e concerne il ripensamento pubblico dell’aumento della
tassazione sulle emissioni obbligazionarie dello Stato, cioè i vari
Bot e CCT e quant’altro, cioè del mantenimento della tassazione delle
cedole al 12,50% senza più l’aumento della tassazione delle stesse al
20%. Ma non è altro che la conferma di quanto il Premio Nobel per
l’economia l’americano William Scarpe sostiene da sempre. I titoli a
rischio zero sono per definizione i titoli di Stato, perché lo Stato
non può e non deve fallire; i titoli sono garantiti a meno di
bancarotta dello Stato che in inglese si dice andare in “default”. 
E ogni tassazione aggiuntiva sui titoli di Stato, distorce le formule
di risparmio collettivo o individuale perchè il rendimento delle
cedole pubbliche viene penalizzata. Con l’aggravante che ogni formula
di risparmio, collettivo o privato, Fondi, assicurazioni, Sicav e
quant’altro, fa aggio sugli acquisti, in misura diversa di Titoli di
stato per ammortizzare con valori monetari certi e garantiti dallo
Stato i rischi del mercato finanziario che sono maggiori per gli
investimenti in azioni che in obbligazioni. D’altra parte ad ogni
promessa finanziaria di maggior lucro eccessivo rispetto al benchmark
o mercuriale, corrisponde l’addossamento di maggiori rischi al
sottoscrittore privato. E il rischio per definizione si suddivide in
quattro sottospecie: zero, moderato, forte, fortissimo. Un sistema
analogo come da qualche anno è stato applicato ai pronto soccorsi
ospedalieri. Sono i titoli di Stato una formula certa di contro
assicurazione, quasi assoluta per le oscillazioni mercantili. 
Scrivo quasi perché nel caso di default dei titoli dello Stato
argentino, il tesoro argentino non è più stato in grado di garantire
la restituzione almeno del capitale sottoscritto, oltre s’intende
l’azzeramento degli interessi. Analogo marasma successe nel 1992
quando lo Stato italiano a seguito della sottoscrizione del Trattato
di Maastricht, e su pressioni finanziarie dei nostri soci europei, un
vero e proprio conflitto di interessi europei, tolse la garanzia dello
Stato ai titoli obbligazionari emessi dalle società pubbliche
segnatamente Iri ed Efim, e lo sconquasso conseguente portò come
conseguenza alla più grave crisi finanziaria del Paese con due
svalutazioni consecutive della lira a settembre 1992 per un totale del
35% del valore che la moneta nazionale aveva a giugno 1992. Inoltre,
da sempre ad ogni nuova emissione pubblica lo Stato italiano inserisce
un bonus finanziario perché la vendita (sottoscrizione) al mercato dei
titoli soprattutto a lunga scadenza, viene effettuata ad un valore
inferiore a cento del valore investito anche se il rimborso finale a
scadenza è appunto cento ed è un premio per la fedeltà al mantenimento
del titolo. 
Quindi un ancoraggio in termini marinareschi, una fondazione di
colonna portante in termini di edilizia, su cui basare la gestione del
risparmio dei cittadini. E quindi per concludere, non essendo lo Stato
italiano l’Argentina, il ritorno alla tassazione precedente dei titoli
di Stato si traduce in un ritorno di fiducia e di solidità
dell’economia nazionale in genere. Resta da comprendere che bisogno
c’era di una forma di terrorismo finanziario minacciando pubblicamente
l’aumento della tassazione dei titoli di Stato. Al ministero
dell’economia non sono così sprovveduti e quindi la spiegazione è solo
politica vetero leninista di odio alle rendite, anche se per la
maggior parte dei cittadini si tratta di risparmi.



Hai postato un articolo a caso?
Cosa c'entra la tassazione dei titoli? Allora che metà della
finanziaria serviva a coprire i buchi TAV? Questo non lo dici?
Documentati un po' meglio dai.... riprova...

Hai postato un articolo a caso?
Oltre che fava sei pure analfabeta. Ma questo già lo si sapeva.


 Come se fare i brogli fossero solo nell'anima della sinitra.
No, ma rompere il cazzo su tutto e' nell'anima della sinistra.
Che avrebbero gridato ai brogli si poteva scommettere alla SNAI gia' 3-4 
anni prima delle elezioni. E la grossa differenza col cdx e' che 
l'elettorato ci crede davvero!!! 

 l'elettorato ci crede davvero!!! 
Ma quando si mangio' quelle piadine, il prosciutto lo mangiasti o te lo 
mettesti sugli occhi? Mi ricordo che gia' nel 2000, al mare ad Albinia, 
vedevo i manifesti forzuti con scritto "attenti ai brogli"...

 Oltre che fava sei pure analfabeta. Ma questo già lo si sapeva.
Ma sei sicuro di aver postato l'articolo che intendevi postare?

Ma sei sicuro di aver postato l'articolo che intendevi postare?
Ecco l'armata rossa. Vai vai pastrano... ti tocca cambiare pensiero
date le esternazioni del tuo governo.



Be a me sembra che sono un po' di giorni che dici minchiate a casa,
non te la prendere con gli altri

Be a me sembra che sono un po' di giorni che dici minchiate a casa,
Seee "a casa" e "a lavoro". Ma non è così. E' solo la verità, cose
dette dai vostri beniamini. Se poi non le condividete è un problema
vostro.


Maronna .. sembra di essere all'asilo infantile e a chi piscia piu lontano
Sicuramente Prodi :-P



Chi piscia più lontano non lo so,
so che io ce l'ho sicuramente più lungo (ovviamente dopo il
presidentissimo) :-DDD

 vedevo i manifesti forzuti con scritto "attenti ai brogli"...
Mai visti.
Cmq saro' pure di parte, ma chi ha un apparato storico di militanza politica 
territoriale fatto di circoli, gruppi, club, amministrazioni e via dicendo 
e' chiaramente la sinistra, che e' attiva "sul campo" gia' dal dopoguerra.
Per me non e' una cosa negativa, eh. E' solo una differenza storica rispetto 
al recente schieramento fondato dal nostro amico.
Per questo se proprio mi dovessi attivare per cercare dei brogli, andrei a 
vedere piu' in qualche "nicchia" della sinistra, piuttosto che a destra.
Forse al sud coi voti di scambio, ma francamente e' una realta' che non 
conosco e cmq suppongo sia "bipartisan"... 

 date le esternazioni del tuo governo.
Segui una logica tutta tua.

Segui una logica tutta tua.
Certamente. Sei tu quello che segue la logica del partito.


 Per questo se proprio mi dovessi attivare per cercare dei brogli,
Ma la riconta del campione delle schede l'hai seguita poi?