Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Fatture insolute

Durante una lunga malattia il nostro amministratore ha subito la truffa e 
quindi il furto delle quote versate dai condomini di vari condomini.
Ora, licenziati e denunciati i dipendenti infedeli, sta cercando di 
rientrare nel nostro caso di circa 30.000 euro.
Purtroppo nel frattempo non sono state pagate le fatture relative al gas per 
il riscaldamento e, dopo il distacco del  servizio, rischiamo il 
pignoramento.
Nel corso dell'ultima assemblea, dopo l'approvazione dei consuntivi 
arretrati, la maggior parte dei condomini si � trovata in credito nei 
confronti del condominio, ma in cassa non ci sono liquidi n� per restituire 
i crediti n�, tantomeno, per pagare le fatture insolute.
L'ente fornitore del gas minaccia il decreto ingiuntivo ma la domanda che mi 
pongo � questa: verso chi agir� la compagnia del gas visto che i morosi sono 
rimasti pochi e con cifre lontane dall'importo dell'insoluto?
Se la prender� con tutti i condomini, indipendentemente dalla loro posizione 
contabile nei confronti del condominio, in base ai millesimi di propriet�?
Che strade abbiamo per uscire dall'impasse? 

 Che strade abbiamo per uscire dall'impasse? 
I derubati siete voi, non la compagnia del gas, percio' l'unica strada
fattibile e raccogliere un nuovo fondo per pagare la compagnia.
E poi fare il decreto ingiuntivo contro i condomini morosi.
Ed infine, sperare di recuperare qualcosa dai dipendenti "ladri", magari
aspettando anche nove anni ed 11 mesi per saltargli tra capo e collo
qualora si siano sono sistemati ed abbiano beni o redditi degni di recupero.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Interessante!!!!
Ma poi come si procede con i pagamenti?
Interpellando sempre il "tesoriere"?


L'amministratore manda un'email con gli estremi del fornitore e della
fattura da pagare e l'IBAN ricevente.
Il tesoriere, seduto comodamente a casa sua, esegue il bonifico e manda
il PDF della contabile all'amministratore.
Per quanto riguarda invece le piccole spese, il tesoriere eroga
all'amministratore un fondo cassa (ad esempio di 200 euro) e quando
l'amministratore lo ha quasi consumato fornice al tesoriere la nota
spese al ricevimento del quale il tesoriere eroga l'ammontare necessario
per reintegrare il fondo cassa al somma stabilita.
Il sistema e' collaudato da sempre nelle aziende di una certa dimensione
(ove vige la "separazione" dei compiti), ma oggi, grazie all'home
banking e' diventato pratico anche per i piccoli condomini.
Poi ci sono anche i nuovi metodi di pagamento, come le carte
ricaricabili con operativi "bonifici", che possono, ad esempio, essere
usati per il fondo cassa sopra menzionato, se l'amministratore non vuole
gestire contanti (il tesoriere puo' farci un bonifico e l'amministratore
lo usa come bancomat, anche per pagare la cancelleria, etc.).



E se scappa pure il "tesoriere"?

 ha scritto nel messaggio 
news:4b93adfe$1...@newsgate.x-privat.org...

  Basta nominare il "vicetesoriere" il quale seduto comodamente sulla sua 
auto al
  ricevimento del messaggio sul cellulare, da parte dell'amministratore, 
degli estremi
  del fornitore e della fattura da pagare , invia un sms alla banca e da 
disposizioni  al
  pagamento sul c/c condominiale.
  Sei tranquillo cos� ?
  Ciao w .:-)))) 

    
Ma chi controlla il tesoriere? E dove sta scritto che a rubare pu� 
essere solo l'amm e non anche il tesoriere??
Non esiste nessun metodo che possa garantire se non la correttezza delle 
persone.
Saluti
Paolo

 essere solo l'amm e non anche il tesoriere??
Il tesoriere almeno ha un immobile(e' un condomino), l'amministratore cosa ha ?
Giulia

 ha scritto nel messaggio 
news:hn10v2$sqk$1...@nnrp.ngi.it...

   Speriamo che sia almeno il proprietario dello studio in cui lavora!!!!
   Ma si pensa proprio che gli amministratori siano tutti dei ladri ? E per
   giunta nullatenenti ?
   w 


Gli si vende all'asta l'appartamento.
Ovviamente il tesoriere e' uno dei condomini.
L'attivita' di tesoriere e' cosi' poco impegnativa che lo puo' svolgere
chiunque senza impegnare piu' tempo libero di quanto gia' impegna per il
condominio.
In ogni caso, se il tesoriere non fosse un condomino, si e' mai
domandato come mai nelle associazioni, in genere, si preferisce separare
la carica di presidente da quella di tesoriere ?
Infine, se proprio il tesoriere non vi da' garanzie e non si vuole
spendere i soldi per una fideussione, c'e' pur sempre l'opzione del
conto corrente a firme congiunte. In questo caso, ovviamente la gestione
del conto corrente diventa piu' complicata. Ma d'altra parte non si puo'
avere la botte piena e la moglie ubriaca. Chissa' come mai mi capita
cosi' spesso con molti italiani di doverlo ripetere ... pare quasi che
prendano per scontato che si possa avere vantaggi su vantaggi, senza
contropartite.
E naturalmente un tesoriere "senza garanzie" ed "amministratore" possono
anche mettersi d'accordo, rischio che, in una paese ove e' diffusa la
cultura mafiosa, debbo ammettere, oggettivamente e' molto alto.
E quindi si rafforza che l'unica cosa sensata e' il tesoriere-condomino.
E che l'amministratore sia anche un condomino (un'altro).



E daie' con sta nozione di fiducia/insinuazione !!!
Per cominciare, abbiamo proprio l'esempio di un'amministratore onesto
che ha avuto problemi con i suoi dipendenti. Percio' la vuole smettere
di scartare o gettare nel pattume quello che non sono idee buone, ma ben
piu', metodi operativi usati in tutto il resto del mondo civile, ed
anche in Italia, ma nelle aziende economiche.
Quella dell'amministratore "dittatore assoluto" in cui si riuniscano
tutte le cariche e' veramente ora che muoia. Anzi, e' il motivo numero
per cui gli amministratore italiani hanno un pessima nomea.
Lei potrebbe ricordare dal Padre Nostro ... " non mi indurre in
tentazione" ... e se non ha capito:
"la mancanza di controllo preventivo e' il motivo per cui il rapporto di
amministratori  <pecore nere> e' cosi' alto"
L'amministratore che si offende perche' un condominio decida di separare
la gestione del conto corrente da quella dell'amminstrazione dovrebbe
cominciare gia' in partenza a preoccupare i condomini.
Perche' un vero professionista non ha alcun problema a seguire la
procedura che ho descritto. NESSUNO.


 ha scritto nel messaggio 
news:4bCdnUg059WY-AnW...@giganews.com...

 L'unica cosa sensata che potrebbe suggerire � quella di farsi dare una
 fideiussione a colui che voglia ricoprire la carica di amministratore.
 Cosa peraltro prevista nella attuale proposta di legge sul condominio .
 Tutti gli altri suggerimenti da Lei proposti non fanno altro che peggiorare
 la situazione poich� i probabili " ladri " aumenterebbero ( il condominio
 � lo specchio della nostra attuale societ� , purtroppo!).
 Tanta burocrazia � indice inoltre di inefficienza.
 w 


Dipende. Se si assume un amm che vive sotto i ponti, al massimo ti puoi 
prendere il suo cartone.
Basta scegliere la persona che ha dei requisiti.
Saluti
Paolo


Io capisco quello che dice (lei � quello che vuole il "lei" ricordo bene?)
Come al solito noi italiani cerchiamo di risolvere i problemi da un 
punto di vista diverso. Infatti, se vivessimo in un paese civile, 
accadrebbe che se un amm rubasse andrebbe i galera per almeno 10 anni. 
Qui invece si ha una medaglia e ti fanno senatore o ministro.
Secondo il mio parere non c'� verso: se non ci si affida a persone 
corretta non risolviamo nulla.
Allora invece di trovare metodi macchinosi, perch� non cerchiamo di 
trovare un metodo per capire di chi ci si pu� fidare e di chi no? 
Ovviamente questo non � sufficiente, per� � anche vero che la maggior 
parte dei condomini non partecipano a nessuna attivit� legata al 
condominio, anzi sono cos� ignoranti che pagano qualunque cosa un amm 
con pochi scrupoli mette d'avanti loro.
Ben venga qualsiasi metodo che garantisca un minimo di tranquillit�,
ma cosa si fa se nessun condomino si vuole prendere la briga di fare 
l'amm o il cassiere?
Saluti
Paolo

    
Condivido e sottoscrivo al 100%
Saluti
Paolo

 l'amm o il cassiere?
Se nessuno vuole prendersi l'incombenza (non e' questa la triste storia
d'Italia ? Invece di chiedere "cosa posso fare per questa Italia",
abbiamo troppi cialtroni che gridano "cosa fa l'Italia per MEEE!!!") non
resta che rassegnarsi, o meglio, quel condominio non si merita altro.
Ma seriamente ? Sono questi gli argomenti per valutare se l'idea e'
buona o meno, praticabile o meno ? Il domandarsi .... ma cosa si fa in
un condominio se e' un condominio di sudditi ?
E qui finisce sempre in politica, perche' e' la vita che e' una continua
serie di decisioni politiche: la liberta' e' qualcosa che ci si merita
ogni giorno, usandola con comportamenti responsabili, non "prestandola"
o "cedendola" in cambio di vuote promesse di sicurezza e edonistica
liberazione dalle problematiche della vita.
Chi rinuncia alla liberta' in cambio di queste sirene ideologiche, non
avra' ne' sicurezza, ne' tranquillita', ed avra' pure perso la liberta'.


 persone.
Si rende conto che sta negando dei principi si cui si basa la democrazia
liberale ?
La divisione dei compiti e' la prima garanzia contro i disastri delle
dittature totalitarie.
Vede, e' ovvio che se l'amministratore e' "meritevole di fiducia", le
cose vadano avanti in modo semplice e sereno (salvo malattia ...).
Ed ugualmente accade con le dittature, se il dittatore e' una persona
saggia ed equilibrata, una nazione ha di fronte a se una o due
generazioni di prospero sviluppo, di pace e tranquillita'.
Il guaio pero' che questa filosofia di vita di "dare fiducia" e' che e'
un terno al lotto. Un terno al lotto, che se, se ci salviamo, finisce in
una situazione mediocre. Ma con inaccettabile regolarita' finisce in una
disastro. Quante delle dittature dell'ultimo secolo sono finite bene,
senza vittime ed eccidii di qualche tipo ? La meta' ? Un quarto ? Un
decimo ? Un centesimo ?
Analogamente, quante gestioni condominiali "tradizionali" (ovvero ove
manca la partecipazione attiva di alcuni condomini), sono prima o poi
finite male, con inefficienze, decadimento, ruberie e truffe ?
La divisione dei compiti e delle responsabilita' e' uno dei principi
fondamentali verso una riduzione dei rischi. E' l'applicazione alla
fiducia, del concetto di non mettere tutte le uova nello stesso paniere.
Il fatto che la democrazia, che la divisione dei compiti, non e' il
toccasana perfetto, che non puo ridurre a zero la probabilita' di finire
ugualmente vittima di qualche soppruso, deve veramente farci dimenticare
che ALMENO riduce significativamente il numero di casi in cui cio'
accade ?!?!?


    
Infatti io l'ho valutata seriamente. Resta il fatto che qualunque 
proposta deve poi poter essere applicata. La sua potrebbe essere buona, 
ma non si pu� costringere, e per giunta gratuitamente, qualcuno a fare 
una cosa che non vuole fare. Quindi la sua proposta potr� essere la 
migliore del mondo ma poi rischia di non poter essere applicata 
seriamente perch� poi i destinatari non vogliono parteciparvi. e alla 
fine resta inutile.
Secondo me i condomini vogliono la botte piena e la moglie ubriaca. 
Giustamente dicono che  si paga a fare un amministratore se poi uno di 
loro o un gruppo  deve stare addosso all'amm. continuamente? Da questo 
punto di vista non gli si pu� dare torto, anche se poi ci possono essere 
delle conseguenze poco gradite.
Allora per risolvere il problema si devono trovare idee che abbiano 
efficacia e allo stesso tempo non imponga qualcosa a qualcuno che non la 
vuole fare.
L'idea della fideiussione o comunque di una qualche garanzia sembra la 
strada migliore.
Saluti
Paolo


Capisco quello che dice e lo condivido. Solo che lei dimentica il 
fattore "K" e cio� l'essere umano.
Non esiste nessun sistema applicabile che per funzionare non debba fare 
affidamento al comportamento umano.
E non � pensabile neanche che ci sia il controllore e il controllore del 
controllore e poi  il controllore del controllore del controllore e cos� 
via.
Anche la democrazia funzione segli uomini decidono di rispettare le 
regole. Ad esempio, prenda quello che sta succedendo in questi giorni. 
Ora senza entrare nelle questioni politiche, se si pensa di poter fare 
quello che si vuole, ecco che nasce il decreto interpretativo, per 
giunta firmato dal presidente della repubblica, nonostante esista una 
legge dello stato, la 400 del 1988, che vieta espressamente decreti in 
materia di elezioni.
Quindi, ogni cosa � imprescindibile dal comportamento dell'uomo.
Bisogna fare delle regole di buon senso che siano applicabile senza 
aumentare l'entropia, maalla fine sar� sempre il comportamento 
individuale degli uomini che far� la differenza.
In Italia ormai le cose vanno sempre peggio. Tutto � lecito. Allora di 
questo passo non ci sono regole che tengano. Bisogna puntare sull'uomo e 
solo su di lui.
Saluti
Paolo

 solo su di lui.
Forse bisogna puntare sul ripristino delle regole. Altrimenti ha vinto
proprio colui che le regole le ha rotte, non lei.


 strada migliore.
Il problema della fideussione e' che non e' gratis, costa piu' o meno
quanto una polizza assicurativa.
Se nessuno vuole usare delle proprie facolta' di "dirigersi", ma
ugualmente vuole una certa "protezione" non resta che "pagare".


Le rispondo velocemente.
Per me le cose stanno bene come sono adesso.
Chi vuole ulteriori garanzie, vada in assemblea, le proponga e se le 
faccia approvare.
Saluti
Paolo

    
Gi� e chi fa rispettare le regole? Le regole stesse?
Saluti
Paolo

 Già e chi fa rispettare le regole?
Ognuno uno. E' la collettivita' che deve rispettare le regole se vuole
che le regole siano rispettate.


    
Si in un paese di persone civili, ma veramente civili, non ci sarebbero 
neanche bisogno di avere delle regole. Ma purtroppo non è così.
Saluti
Paolo