Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Chi era Mangano

Per quelli come Voi che si bevono gli articoli di Repubblica e di 
Travaglio, e quindi credono che Mangano fosse un boss della mafia, ecco 
qui un riassunto delle sue vicende, dalle quali esce un quadretto un po' 
diverso da quello dipinto dalla Vostra stampa di riferimento:
   4 luglio 2010
Biografia carceraria del fattore di Arcore (e della sua agonia)
Eroe o no, Mangano ha preferito galera e morte a un’accusa ingiusta
Nel 1974, quando Vittorio Mangano viene ingaggiato e sale ad Arcore a 
fare il fattore (e non lo “stalliere”), ha 33 anni e due o tre condanne 
per assegni a vuoto e per ricettazione. Ma non lo trovano, perché 
continuano a notificargli le condanne a Palermo, mentre ha la residenza 
ad Arcore con tutta la famiglia, suocera compresa. Lo trovano dopo un 
anno, quando vanno a indagare ad Arcore per il tentato rapimento, in cui 
Mangano non c’entra, di un ospite di Berlusconi. Lo arrestano, ma lo 
rilasciano dopo una settimana.
Mangano se ne torna a Palermo, dove viene arrestato nel 1980 e viene 
processato per l’articolo 416, l’associazione a delinquere semplice (non 
c’era ancora il 416 bis (l’associazione mafiosa). Condannato, l’unica 
sentenza definitiva avuta da Mangano, sconta tutta la pena, si fa dieci 
anni di carcere ed esce nel 1990. Quattro anni dopo essere uscito dal 
carcere, nell’aprile del 1994, in perfetta coincidenza con la discesa in 
campo di Silvio Berlusconi, viene “fermato” e successivamente arrestato 
per l’articolo 416 bis per reati “presumibilmente” commessi dopo il 
1990. Non gli vengono contestati reati precisi, ma viene ripetutamente 
interrogato su Dell’Utri e Berlusconi. Viene prosciolto dal concorso in 
estorsione, ma viene accusato dell’omicidio di un picciotto. Comunque, 
nel luglio del 1999 la Corte di assise di primo grado lo condanna 
all’ergastolo, condanna che non diverrà mai definitiva perché Mangano 
muore l’anno dopo.
Nella sentenza la Corte stabilisce l’incompatibilità di Mangano con il 
carcere e la necessità di ricoverarlo in un centro clinico, dove deve 
essere curato e monitorato 24 ore su 24, per tenere costantemente sotto 
controllo la cardiopatia ipertensiva (pericolo incombente di infarto) e 
la vascolopatia cerebrale (pericolo incombente di ictus). Già quando era 
stato arrestato, Mangano aveva avuto un trauma cranico in seguito a un 
incidente automobilistico, una scapola fratturata e lesioni alla colonna 
vertebrale.
Mangano viene rinchiuso invece nel carcere duro di Pianosa, dove gli 
viene l’epatite e gli si formano delle placche alla carotide che gli 
riducono il flusso del sangue al cervello. Gli viene un ictus, lo 
mettono sulla sedia a rotelle e lo trasferiscono in un centro clinico. 
Due settimane per qualche accertamento e lo riportano a Pianosa. Gli 
viene un infarto, perde per una parestesia l’uso del braccio e della 
gamba destra. Viene trasferito al carcere duro di Secondigliano, peggio 
che a Pianosa, e in videoconferenza dall’aula di Palermo dove processano 
Dell’Utri viene interrogato su Dell’Utri e Berlusconi. Successivamente 
viene trasferito in barella nell’aula del processo a Palermo, e gli 
chiedono ancora di Dell’Utri e Berlusconi.
L’agonia di Mangano dura un anno. Il 20 giugno del 2000, a un anno dalla 
sentenza, il suo avvocato lo va a trovare e, attraverso i vetri, si 
rende conto che la situazione è precipitata e invoca i periti del 
carcere. Giallo come un limone per tutto il corpo, dalla cornea degli 
occhi alla punta dei piedi, le papille gonfie, l’epatopatia attiva, il 
fegato distrutto, gli trovano 18 litri di liquidi nella pancia, la 
cirrosi galoppante, i periti sconvolti denunciano gli “inspiegabili 
ritardi dei sanitari in carcere” e decretano che “non c’erano più spazi 
per interventi”.
Il 3 luglio la visita dei periti, il 4 luglio la diagnosi, il 5 luglio 
il procuratore di Palermo Pietro Grasso, appena insediatosi al posto di 
Caselli, firma in fretta per gli arresti domiciliari e Mangano viene 
scarcerato e viene trasportato in barella a casa. Il 23 luglio muore. 
Nell’ultima lettera alla moglie e alle figlie aveva scritto: “Non si 
baratta la dignità con la libertà”. E ha voluto dire che, piuttosto che 
accusare ingiustamente Berlusconi e Dell’Utri, ha preferito restare in 
carcere e morire.
© - FOGLIO QUOTIDIANO
di Lino Jannuzzi
http://www.ilfoglio.it/soloqui/5657
-- 
Tessera numero 1817 della Loggia P4

 
http://www.ilfoglio.it/soloqui/5657
Ecco cosa scriveva di Falcone Lino Jannuzzi
"E` una coppia la cui strategia, passati i primi momenti di ubriacatura per 
il pentitismo ed i maxi-processi, e` approdata al piu` completo fallimento: 
sono Falcone e De Gennaro i maggiori responsabili della debacle dello Stato 
di fronte alla mafia... l' affare comincia a diventare pericoloso per noi 
tutti... dovremo guardarci da due 'Cosa nostra', quella che ha la Cupola a 
Palermo e quella che sta per insediarsi a Roma (era in discussione la nomina 
di Falcone a capo della Procura nazionale antimafia e di De Gennaro a capo 
della Dia: ndr) ...sara` prudente tenere a portata di mano il passaporto".
Lino Jannuzzi
"Giornale di Napoli" 29 ottobre 1991
-- 
Skinbones gran prematuratore della notizia comunale.
Uno dei pochi che non vale la pena leggere su IFD
Scemo chi mi quota
Le cento renzate(in progress)
http://nonsolofeccia.blogspot.com/2009/07/le-cento-renzate.html
 

 
 ecco, più che un eroe io lo definirei un santo e martire.
Ma per favore
-- 
mi piace tutto quanto ha quattro ruote o due tette, e non
necessariamente in questo ordine (Steve McQueen)

 ha scritto:
cut
quindi nella migliore delle ipotesi un ricettatore, uno che non pagava i 
debiti, un esponente della malavita organizzata, con buone probabilità un 
assassino. 
proprio un personaggino edificante

 Eroe o no, Mangano ha preferito galera e morte a un’accusa ingiusta
SANTO SUBITO !!!!
-- 
"Voi siete spaventati perché vogliamo abolire la proprietà privata. Ma 
nella vostra società attuale, la proprietà privata è abolita per nove 
decimi dei suoi membri. Ed è precisamente perché essa non esiste per 
nove decimi, che esiste per voi".
Karl Marx, Manifesto del Partito Comunista, 1848.

 materiale per più di 4 pagine a copia
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 Eroe o no, Mangano ha preferito galera e morte a un’accusa ingiusta
...quindi abbiamo già il degno successore di Berlusconi!!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 Ecco cosa scriveva di Falcone Lino Jannuzzi
e quindi?



nessuno sostiene che lo sia.
il punto, che non hai colto, è che Travaglio & co. lo definiscono un 
"boss"; e ciò a uno scopo ben preciso.
infatti un conto è dire che B. ha dato lavoro a un piccolo delinquente 
siciliano, un altro è dire che ospitava un boss a casa sua (*).
i fatti narrati da Jannuzzi chiariscono una volta di più che Mangano non 
era un boss. la conseguenza di ciò è che cade il teorema del "terzo 
livello" di Travaglio & co.
(*) fra le "bugie" di Travaglio è che appunto Mangano vivesse a casa di 
Berlusconi. e uno magari pensa che quando B. bussava alla porta del 
bagno sentiva una voce che gli diceva in siciliano: "occupaaaato".
ovviamente il villone di B. avrà le sue dépandances, e Mangano viveva 
appunto in una di queste: case separate.


 e quindi?
e quindi è credibile quanto una lettera discriminatoria scritta dal 
Pacciani....


  e Mangano viveva appunto in una di queste: case separate.
ah, allora è tutta un altra storia!!! :-))
MAVAIVAIVAI!!!


 Pacciani....
ma figuriamoci!
innanzitutto l'articolo di Jannuzzi su Mangano riporta dei fatti e non 
delle opinioni.
e i fatti o sono veri o sono falsi.
quindi se dite che l'articolo non è credibile, state dicendo che i fatti 
narrati sono falsi.
è così, oppure, al solito, state parlando a vanvera?
se poi vuoi che te la dica tutta, il post di Skinbones è un'imbecillità. 
per varie ragioni:
1. l'articolo da lui riportato non contiene nulla di cui Jannuzzi si 
debba vergognare: infatti in quell'articolo lui espresse un'opinione, 
che poteva essere sbagliata, ma anche giusta.
infatti non è che per il fatto di essere stato ucciso che Falcone sia un 
santo, e che tutto ciò che ha fatto sia giusto, e che chi lo critica 
abbia torto.
se invece tu e Skinbones ritenete che fosse sbagliata, dite perché.
2. Skinbones tira in ballo una critica a Falcone per delegittimare chi 
non accetta la leggenda che vuole Berlusconi e Dell'Utri in combutta per 
governare il paese con la mafia.
e chi è che da anni spinge per far passare questa leggenda? oggi sono 
Travaglio & co., ma il primo ad averlo fatto fu Leoluca Orlando.
ovviamente venti anni fa lui prendeva di mira i suoi avversari politici 
di allora: la parte di Andreotti, Craxi, etc...
Orlando arrivò financo a dire durante il programma di Santoro che 
Falcone teneva nei suoi cassetti le prove del coinvolgimento di quella 
parte politica con la mafia, e fece un esposto al CSM contro di lui.
Leoluca Orlando oggi sta con gli accusatori di Dell'Utri, con chi 
definisce Mangano un "boss", e fa politica nell'IdV, il partito che 
Skinbones dichiara di votare.
3. Skinbones, che ogni tanto se la prende con la "feccia comunista", in 
questo caso ha usato una vecchia tecnica del PCI di Togliatti: invece di 
ribattere sul merito, prova a screditare la persona, nella speranza che, 
riuscendovi, anche il merito faccia la stessa fine.
...e rasateli più spesso 'sti baffoni, che si vede la ricrescita...


 e i fatti o sono veri o sono falsi.
Te devi essere parente di Taormina, gli indifendibili son tutti tua 
...un c'è verso.


 il punto, che non hai colto
io ho colto benissimo: solo che per me il gap tra boss e delinquente è 
molto minore che tra persona onesta e delinquente. un tempo tale 
valutazione valeva anche per la destra italiana, che mi tocca rimpiangere

 valutazione valeva anche per la destra italiana, che mi tocca rimpiangere
effettivamente siamo a questi livelli.
addirittura si rimpiange tangentopoli, quando si dimisero diversi 
ministri solo perchèp avevano "perso la faccia"...
ora invece rimangono tranquillamente al governo...
(ora=dopo tangentopoli)


 (ora=dopo tangentopoli)
Tan.. ché? Non conosco questo vocabolo.. dev'essere una parola inventata 
dalla sinistra per delegittimare qualcuno..
Zesare 

Zesare 
Questa è notevolmente fine ;-)
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 valutazione valeva anche per la destra italiana, che mi tocca rimpiangere
E' un pezzo che rimpiango i forcaioli di un tempo. Ai tempi di Almirante 
erano squadristi e eccessivamente forcaioli anche per cose di poco conto 
...ma adesso difendono e mantengono al governo i peggio delinquenti del 
paese.


 Questa č notevolmente fine ;-)
Si perň Tommy cosě un va bene,non puoi dare di comunista a tutti e a me no 
ufffff :D
Zer0 

 E' un pezzo che rimpiango i forcaioli di un tempo.
suppongo che i forcaioli tu li rimpianga sin da quando ti interessi di 
politica, viste le tue idee comuniste.
il perché l'è tutto spiegato qui, da uno dei tua:
Giustizialisti nel Dna
di Piero Sansonetti
Tanti anni fa, quando esisteva il Partito comunista, esisteva anche una 
organizzazione giovanile comunista che si chiamava Fgci (si pronunciava 
figgiccì, come quella dei calciatori) ed era un luogo dove si faceva 
politica ma soprattutto si formava il futuro ceto dirigente del Pci e 
della sinistra. Mi ricordo che nella Fgci romana, a metà degli anni 
Settanta, emersero due notevoli personalità. Quella di Walter Veltroni e 
quella di Goffredo Bettini.
L'altro giorno, leggendo i giornali, mi hanno colpito una dichiarazione 
di Veltroni e uno scritto di Bettini. Mi hanno colpito per il fortissimo 
contrasto tra loro.
Veltroni sosteneva due cose: che le stragi del 1993, compiute dalla 
mafia, miravano a sconfiggere le sinistre alle elezioni (e dunque a far 
vincere Silvio Berlusconi); e che i capi della mafia certo non sono mai 
stati Totò Riina e Bernardo Provenzano, ma sono persone che siedono al 
vertice della politica e della finanza (lasciando intendere che tra le 
sue due affermazioni ci fosse un nesso, e anche una spiegazione di tipo 
poliziesco della storia italiana degli ultimi quasi vent'anni, a partire 
dal successo del berlusconismo).
L'articolo di Bettini (pubblicato sul Riformista) invitava invece la 
sinistra a riscoprirsi (ma sarebbe meglio dire: reinventarsi) 
garantista. E soprattutto a rinunciare alla via giudiziaria alla lotta 
politica e anche alla moralizzazione.
Vedete bene che sono due tesi opposte. Dico di più: sono due concezioni 
inconciliabili della politica. Una vede lo scontro politico come 
cospirazione e anti-cospirazione, come contrapposizione assoluta tra il 
male “tramante” e il bene “giudiziario”. L'altra si fonda sulla 
presunzione di innocenza, e chiede alla politica di diventare lotta tra 
avversari “legittimi”, tra programmi, tra idee diverse di società e di 
organizzazione della vita civile. In una di queste due concezioni - 
quella di Veltroni - la mescolanza tra politica e magistratura è 
inevitabile, perché questa mescolanza è parte del progetto di 
moralizzazione. Nell'altra - quella di Bettini - la mescolanza è 
deleteria, perché uccide la politica, la rende subalterna, e uccide 
anche la magistratura, sobbarcandola di compiti non suoi.
Non mi ha stupito moltissimo la dichiarazione di Veltroni. Che è 
sostanzialmente in linea con il modo di pensare che oggi prevale 
largamente a sinistra. Nei gruppi dirigenti e in quella che una volta 
chiamavamo “base”, o popolo. Mi è parso invece molto interessante 
l'articolo di Bettini. Soprattutto per una cosa: il tentativo di trovare 
la causa vera dello scivolamento anti-garantista della sinistra italiana.
Bettini individua questa causa nel “Dna” stalinista. Intendendo per 
stalinismo non una malattia gravissima, ma accidentale ed estranea alla 
natura e alla storia del movimento operaio e marxista. Ma l'espressione 
di un difetto di fondo, totalitario, quasi genetico: che sta nelle 
origini della sinistra ed è già forte e strutturato e organico al 
momento della rivoluzione d'ottobre. E che non è stato mai corretto: è 
ancora vivo. Il non-garantismo applicato alla politica - dice Bettini - 
è la prosecuzione di una idea che fa dell'annientamento dell'avversario 
lo scopo vero e la natura essenziale della politica.
Penso che Bettini abbia assolutamente ragione. Penso che lo stalinismo - 
cioè la concezione totalitaria e “finalista” della lotta politica e 
della sua funzione - sia stato e sia ancora una caratteristica 
“fondante” della sinistra italiana. In tutte le espressioni che ha avuto 
(salvo pochissime eccezioni: un pezzetto di Psi, per esempio Lelio 
Basso, una parte, ma solo una parte, dell'azionismo, certe fasi e certi 
pezzi dell'ingraismo, mi vengono in mente Malagugini e naturalmente 
Bertinotti e Pisapia… poco altro). La sinistra è sempre stata 
stalinista, tutta: dalle sue organizzazioni extraparlamentari (Lotta 
Continua, il manifesto, gli studenti di Milano…), fino al Pci e allo 
stesso Psi di Nenni e poi persino di Craxi.
Credo che oggi il vizio stalinista, ampiamente camuffato, si riproponga 
in modo devastante nel forcaiolismo. E cioè nella convinzione che 
mischiare questione morale e spinta legalista-securitaria, sia l'unico 
modo per affrontare il male assoluto e rigenerare la società e i suoi 
poteri. Perché lo stalinismo prevede che la rigenerazione possa avvenire 
soltanto attraverso i poteri, la conquista dei poteri, il controllo dei 
poteri.
Bettini, a mio parere, ha posto la questione di fondo: la necessità di 
separare la questione politica e la questione morale, e poi la questione 
morale e la questione giudiziaria. E per fare questo, la politica 
compiere un passo molto semplice: ritirare la delega in bianco alla 
magistratura e ai giornali. Cioè tornare titolare del proprio campo. 
Dubito che esista un ceto dirigente in grado di compiere un passo così 
ardito.
http://www.ilriformista.it/stories/Prima%20pagina/246026/


 di Piero Sansonetti
Sansonetti è un imbecille ....sempre sostenuto da quando dirigeva non si 
sa bene perché Liberazione ....e l'ha portata al dissesto in cui l'ha 
portata. Quindi perdonami se :
1-non lo considero uno dei miei
2-non mi fa voglia di leggere le sue fregnacce.


 valutazione valeva anche per la destra italiana, che mi tocca rimpiangere
nulla di personale, ma quando in genere leggo questi rimpianti penso che 
Vi farebbe proprio bene (nel senso che sarebbe per Voi un'esperienza 
assai formativa) provare il regime che fu, con tanto di manganello e 
olio di ricino.


 ...un c'è verso.
la frittata è girata. buon appetito.


 olio di ricino.
la destra italiana non č stata solo fascismo. certo quella attuale,
garantista cogli amici potenti e forcaiola con i ladri di polli, č solo
orridae ridicola. non che la sinistra sia meglio, un tempo garantista ora
per niente
ma nella questione non ci sono casi di garantismo: quello lě era un mafioso
e un criminale accertato. che un deputato lo definisca eroe č solo
squallore, questo sě degno  dell'epoca del manganello. 
e lo stesso garantismo - o presunzione d'innocenza- che tu vorresti
applicato nei confronti di Mangano Berlusconi e Dell'Utri dovrebbe essere
ancor piů applicato nei confronti di quei magistrati che i suddetti e i
loro scagnozzi implicitamente accusano di aver tentato di corrompere una
persona per fargli testimoniare il falso a scopi politici