Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: definizione legale di condominio

Volevo chiedere agli esperti come si puo' definire legalmente un condominio.
il caso di 2 case monofamiliari semindipendenti con un vialetto e portone 
esterno in comune si puo' definire "condominio"?
uno dei due proprietari (tramite un suo legale) puo indire una assemblea 
(con tanto di convocazioni tramite Raccomandata) in maniera unilaterale 
definendola "assemblea di condominio" anche se non esiste in alcun modo un 
amministratore reggente ne ' tantomeno un consigliere o altro??
mi servirebbe una risposta precisa con leggi alla mano.
grazie anticipatamente
dr/ 

credo che se ti leggi quanto è collegato alla mia con titolo"villette a 
schiera:ci vuole l'amministratore?" ti farai un'idea più precisa
ciao
claudio 

 claudio
ho trovato on line pareri contrastanti sul numero minimo legale necessario 
per costituire un condominio 4 o 5 (proprietari)??
inoltre sembra che la prima assemblea puo' effettivamente essere richiesta 
da uno dei proprietari (atr 66 c.c.) ma deve ,come ordine del giorno deve 
esserci unicamente  "la nomina di un amministratore" nell'ordine del giorno.
anche qui pero' non ho avuto conferme precise.... 

 mi servirebbe una risposta precisa con leggi alla mano.
    Non sarebbe meglio se scrivi l'oggetto del contendere? 
    Un condominio puo' essere anche costitutito da due soli condomini.
     Della comunione:
    Art. 1105 Amministrazione 
Tutti i partecipanti hanno diritto di concorrere nell'amministrazione
della cosa comune (1106). 
Per gli atti di ordinaria amministrazione le deliberazioni della
maggioranza dei partecipanti, calcolata secondo il valore delle loro
quote, sono obbligatorie per la minoranza dissenziente. 
Per la validità delle deliberazioni della maggioranza si richiede che
tutti i partecipanti siano stati preventivamente informati dell'oggetto
della deliberazione. 
Se non si prendono i provvedimenti necessari per l'amministrazione della
cosa comune o non si forma una maggioranza, ovvero se la deliberazione
adottata non viene eseguita, ciascun partecipante può ricorrere alla
autorità giudiziaria. Questa provvede in camera di consiglio e può anche
nominare un amministratore (872). 
Art. 1106 Regolamento della comunione e nomina di amministratore 
Con la maggioranza calcolata nel modo indicato dall'articolo precedente,
può essere formato un regolamento per l'ordinaria amministrazione e per il
miglior godimento della cosa comune. 
Nello stesso modo l'amministrazione può essere delegata ad uno o più
partecipanti, o anche a un estraneo, determinandosi i poteri e gli
obblighi dell'amministratore. 
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 consigliere o altro??
Se è condominio, certamente:
Dacc Art. 66 ...In mancanza dell'amministratore, l'assemblea tanto ordinaria
quanto straordinaria può essere convocata a iniziativa di ciascun condomino.
Se è comunione, v. l'art. 1105 cc. E' evidente che per deliberare
congiuntamente bisogna parlarsi.

 piani, due proprietari a alcuni beni di proprietà comune.
Perché non riporti la sentenza? Oppure non e` ancora stata pubblicata? 
In questo caso spero di vederla molto presto.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 In questo caso spero di vederla molto presto.
   Pronta su un piatto d'argento! :-)
 
http://www.confediliziafirenze.it/sentenze_visualizza.php?id=19
   ciaofelix:-)
   Alla faccia di Matteo sedicente avvocato.


 comunione, più agili, ma non meno rigorose.
    Infatti! ......:-))
Il consulente officiato ha individuato, con accertamenti cui il tribunale
non ha motivo di discostarsi, porzioni e servizi comuni fra gli edifici
contigui, quali, appunto, pozzo, autoclave, terreno di alloggiamento di
detti beni e scarichi_ Ebbene, tali manufatti, anche se strutturalmente
distaccati, rientrano fra quelli espressamente indicati dall'art. 1117
c.c., ed esplicano la specifica, e stabile, funzione di servire per
l'utilizzazione ed il godimento delle parti private di entrambi gli
edifici.
La natura, e funzione, di siffatti beni, con la conseguente
coutilizzazione dei relativi servizi, fa sì che la contilolarità
(necessitata) dei medesimi dà luogo ad una comunione forzata c permanente;
cioè ad una situazione di condominio.
II caso in questione riceve testuale riconoscimento dalla disposizione
prevista dall'art. 61 att. del codice civile, la quale, regolando,
unitamente all'art. 62, il procedimento di scioglimento del condominio, si
riferisce espressamente al caso del gruppo di edifici che abbiano le
caratteristiche di edifici autonomi, e che, pur costituendosi in condomini
separali, possono mantenere in comune con gli originari partecipanti
alcune delle cose indicate nell'art. 1117 c.c.
Nessuna riLevanza in proposito può riconoscersi all'eventuale volontà
dell'unico proprietario e, tanto meno, al dato contrattuale sollevato
dall'opponente e resistente Tiziano Barbieri, in quanto il regime
condominiale, in assenza di, diversa regolamentazione consensuale, si
applica quando, per l'effetto del frazionamento delle proprietà di uno, o
più, edifici, una, o più, cose o servizi risultano comuni ad una pluralità
di proprietari.
Si deve, pertanto, concludere che, anche in presenza di più edifici
strutturalmente autonomi, alla comunione di beni loro appartenenti deve
applicarsi la disciplina dettata per il condominio (Cass. 19 gennaio 1985,
n. 145, Cass. 5_ gennaio 1980, n. 65).


 In questo caso spero di vederla molto presto.
E stavolta chi vuoi imbrogliare?
Vai in biblioteca e studiati il Visco-Terzago. 

Matteo ha scritto:


     Adesso capisco il perche` della tua impreparazione hai studiato sui
"bignami"!!!
     Il Rizzi!......Matteo....Il Rizzi!!!    


   Alla faccia di Matteo sedicente avvocato.
Primo non sono avvocato. Secondo, ti converrebbe leggerla quella sentenza, e 
poi, magari, cercarne qualcuna più recente e di più alto grado. Terzo, due 
imbroglioni insieme non imbrogliano più di uno. I lettori capiscono che il 
diritto è opinabile, e ciò è quello che conta.
Dalla tua sentenza:
"Nella fattispecie in esame la comproprietà indivisa dei beni, come 
individuati, e descritti, dal perito officiato, funzionalmente legati 
all'utilizzazione delle singole proprietà, da un lato, esclude la 
possibilità di far ricorso all'istituto della servitù, dall'altro, permette 
la conciliazione delle norme in tema di comunione (art. 1101, comma secondo 
c.c.) con quelle sul condominio". 

 dall'opponente e resistente Tiziano Barbieri
E che ce frega a noi di Tiziano Barbieri? 

 c.c.) con quelle sul condominio".
     Leggi la conclusione!
    Si deve, pertanto, concludere che, anche in presenza di più edifici
strutturalmente autonomi, alla comunione di beni loro appartenenti deve
applicarsi la disciplina dettata per il condominio (Cass. 19 gennaio 1985,
n. 145, Cass. 5_ gennaio 1980, n. 65).
-- 


     Leggi la conclusione!
Inconferente.
Conciliare comunione e condominio è il problema. E quella sentenza poteva 
dire in due righe che il regolamento contrattuale è valido.
Cass. civ. sez. II. 22 luglio 2005, n. 15357, della Corte suprema e più 
recente dice chiaramente che in mancanza di regolamento contrattuale al 
condominio orizzontale si applicano le norme della comunione.
In pratica ci si mette intorno a un tavolo, si individuano le proprietà 
comuni a tutti, ci si accorda sulle quattro regolette necessarie (magari 
scrivendole) e si distribuiscono le responsabilità.
Perchè la cosa ti faccia soffrire, e perchè tu ci tenga a schiavizzare un 
gruppetto di persone, non lo capisco. Chiederò allo psichiatra di spiegarmi 
i meccanismi mentali degli antiamericani. 

 prendono  nella prossima infornata, sarò giudice.
       Sicuramente come quello di De Andre`!


    Non sarebbe meglio se scrivi l'oggetto del contendere?
e' una cosa un po lunga e complessa , diciamo che c'e' stata una causa e che 
la controparte (altro proprietario) non ha ancora ottemperato alle direttive 
del giudice ma al tempo stesso vuole fare dei lavori (in comune) che io non 
intendo fare finche' non aggiusta le cose , anche perche non posso 
utilizzare appieno il vialetto comune (oggetto delle richieste  di 
restauro ) perche' la controparte mi ha demolito una scala  (che deve 
ricostruire) che mi permettono di raggiungere il vialetto comune.
ti posso assicurare che ho ragione : -)