Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Provare che il verbale non corrisponde al deliberato

Ho mandato la mia anziana genitrice (con cui sono comproprietaria di
un medesimo appartamento) ad una assemblea condominiale con un foglio
scritto dove opponevamo l'utilizzo di una tabella non approvata per la
ripartizione di una certa spesa, che è stato allegato al verbale
testualmente a *formarne parte integrante*.
Fatto stà che gli altri condomini  (siamo pochi: solo sei in tutto)
hanno approfittato dell'età di mia madre, ottantenne, confondendola e
mettendo a verbale che, dopo discussione,  lei sarebbe rimasta
soddisfatta delle spiegazioni ricevute(consistenti nel fatto che tale
spesa sarebbe stata divisa sempre in tale modo negli ultimi anni) per
cui poi la medesima spesa sarebbe stata approvata all'unanimità. 
In realtà a mia madre è stato detto a voce che quanto scritto si
riferiva a tutti gli altri, visto che la sua opposizione era allegata
per iscritto!!!
Voglio contestare la rispondenza al vero del verbale e vorrei sapere
se esiste giurisprudenza che dimostri che se il verbale contiene un
falso (nella fattispecie la spesa in questione non era affatto stato
sempre divisa in quel certo modo, ma secondo le corrette tabelle,
talvolta, secondo la tabella arbitraria altre volte ma in questo
ultimo caso sempre opposta in precedenza dalle sottoscritte) non è
attendibile anche per il resto, andando ad inficiare l'attendibilità
del presidente e del segretario che tale deliberato hanno
sottoscritto?
Oppure che il deliberato non è attendibile perchè se anche si volesse
riconoscere un reale assenso da parte di mia madre si sarebbe comuque
in presenza di un vizio della volontà, per essere stato assunto a
seguito delle false premesse consistenti nella prospettazione di una
falsa suddivisione nel medesimo modo di fatto non sempre esistita
oppure se esistita regolamente opposta, come il Condominio ha omesso
di ricordare all'interessata?
Grazie in anticipo
Ciao
Carol

 hanno approfittato dell'età di mia madre, ottantenne, confondendola
     La prossima volta vai tu alla riunione! 
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di ricordare all'interessata?
Ho perso il filo :-)
Anche se non credo incida sulla sostanza della mia risposta.
-- 
R.L.Deboni
E' difficile far comprendere qualcosa a qualcuno, quando il suo salario 
dipende dal non capirlo.

in assemblea, e poi con lei)
Le tolgo ogni dubbio: siamo in causa per questo! 
Abbiamo perso una causa in passato con condanna alla rifusione al
condominio di tutte le spese perchè pretendevamo l'applicaizione dei
criteri di legge (mi pare quelli di cui all'art. 1123 cc , 3° comma,
relativo alle strutture che servono appartamenti diversi in modo
diverso) dove il condominio sosteneva che erano usate da oltre venti
anni sono le due tabelle 1 e 2 e questa consuetudine ventennale è
stata ritenuta prevalente per facta concludendia sui  criteri legali,
quando la verità storica era diversa da quella che è emersa al
processo.
Naturalmente ora vogliamo che il condominio sia costretto ad applicare
le stesse identiche tabelle che siamo stati costretti ad applicare
noi: abbiamo un valido motivo per non contire la modfica delle attuali
tabelle millesimali (per cui è richiesta l'unanimità) vita natural
durante!
Saluti
Carol

 durante!
      Tu confondi le quote di ripartizione per millessimi della
comproprieta'
     delle parti comuni con quelle relative alla ripartizione delle spese
di
     gestione che vanno approvate a semplice maggioranza.


     gestione che vanno approvate a semplice maggioranza.
Ma non č stato approvata alcuna modifica dei criteri di ripartizione
di una spesa a  maggioranza: semplicemente le spese vengono di volta
in volta inserite in tabelle ex novo, secondo la convenienza del
momento, senza alcuna delibera.
Esempio: in passato si sono rotte le tubazioni condominiali afferenti
ad appartamenti diversi dal mio, ed abbiamo dovuto pagarne le relative
spese perchč da ripartire secondo la tabella delle spese generali
(secondo il giudice).
Ora che ci sono delle infiltrazioni idriche a carico della canna
fumaria condominiale che serve il mio appartamento il condominio non
le vuole pagare, perchč gli altri condomini si sono staccati da tale
canna fumaria, per cui tali spese non riguarderebbero piů loro.
Troppo comodo decidere  criteri diversi di volta in volta secondo
quali condomini sono interessati!
Non č questo che prevede la legge: i criteri di ripartizione devono
essere valevoli per tutti, non lesivi degli interessi del condomino
"molesto" e favorevoli a chi ha maggiori quote condominiali  di volta
in volta, potendo semplicemente approvare ripartizioni di spese
diverse di volta in volta senza neppure spendere due parole per una
delibera di motivazione qualsiasi!

 quali condomini sono interessati!
     Usa cio' che la legge ti offre per difernderti.


mezzo di foglietti firmati fatti girare al di fuori delle assemblee.
Insisto nel dissentire su questo punto, perchè vi colgo un evidente
vizio di logica.
Quanto tu asserisci  vale sicuramente per il caso  di manifestazione
della volontà  preventiva alla discussione, nel caso in cui un
condominio si allontani dall'assemblea prima del dibattito su
determinati punti , ma il mio è un caso diverso perchè mia madre era
presente al momento della votazione ed il fatto che abbia esposto per
iscritto preventivamente redatto la propria volontà non ne inficia
minimamente la validità, perchè tale scritto era del tutto valido al
momento della discussione, non esistendo alcuna norma che vieti di non
cambiare idea.
Non esiste alcuna norma di legge che vieti di manifestare la propria
volontà per iscritto piuttosto che oralmente, nè che la decisione dei
singoli condomini si debba formare nel dibattito assembleare (come hai
scritto tu), ma è sono le relative maggioranze che si formano nel
dibattito assemblerare, niente vietando che il singolo condominio
ritenga di non partecipare affatto al dibattito, se pur presente
(potrebbe ad esempio portarsi il giornale da leggere), rimanendo
comunque della stessa identica idea di quanto è entrato in assemblea e
pur la sua votazione avrebbe lo stesso identico valore di chi ha
effettivamente partecipato alla discussione.

      precedente.
Mi rendo conto che tu non sei un legale: le sentenze tra due parti sul
medesimo argomento costituiscono cosa giudicata e precludono
addirittura l'instaurazione di un analogo giudizio sulla medesima cosa
tra le medesime parti!

 Mi rendo conto che tu non sei un legale: 
          E' grave? 


 quindi con  lo stesso valore probante del resto del verbale
Cioč zero.
Il verbale non prova assolutamente nulla, in un gidizio, a meno che il suo
contenuto non sia riconosciuto come pacifico (cosa che normalmente avviene).
L'assemblea di condominio č una riunione tra privati, non un ente pubblico.

L'assemblea di condominio è una riunione tra privati, non un ente pubblico.
Sarei assolutamente d'accordo con te, però  come controbattere  il
fatto che  "il verbale fornisce una prova meramente presuntiva della
verità dei fatti che si affermano accaduti in assemblea" sancito dalle
seguenti sentenze?
Cass.13 ottobre 1999, n. I 1526;  
Trib.  Civ. Milano, sez. VIII,  24 luglio 1997, n. 8804, Molfa c.
Condominio di via Casati n. 4 in Milano, in Arch. loc. e cond. 1998,
238.
Cass.  civ., sez. II, 11 novembre 1992, n. 12119, Gallegari c.
Condominio Via G. Prato  
in Giust. civ., 1994, I, 1940.
Ciao
Carol

 fatto che  "il verbale fornisce una prova meramente presuntiva
Basta conoscere il significato di "meramente presuntiva".

Basta conoscere il significato di "meramente presuntiva".
Quindi si tratterebbe di una presunzione  "legale",per cui la parte
che presenta il verbale sarebbe  dispensata dalla prova di quanto vi è
scritto, deducendone la verità dall’esistenza del verbale stesso.
Tratterebbesi di presunzione relativa, visto che è ammessa la prova
contraria.
Allora per fornire prova contraria in questo caso, non essendo ammesse
le testimonianze dei condomini, è idonea la sottoscrizione scritta dal
condomino, che, a differenza del primo, è prova certa?
Qual'è il termine migliore per aggettivare la natura della prova
fornita dal documento sottoscritto di pugno dal condomino?

 Quindi si tratterebbe di una presunzione  "legale"
Stai scherzando, spero.