Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Bovini e bufale

Sull'Espresso di questa settimana l'ineffabile Jeremy Rifkin
http://it.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Rifkin
 (autore che di solito salto a
piè pari, come gli altri imbonitori da fiera di paese che spesso il
settimanale ospita) parte all'attacco e dichiara: "La carne che mangiamo è
il fattore principale di alterazione del clima". Ohibò! E' pur vero che
accenni di questa singolare opinione si erano avuti tempo fa in Australia,
dove si pensava appunto di trovare un modo per limitare le feci dei bovini.
Naturalmente la notizia passò senza alcun rilievo per la palese imbecillità
del proposito. Ecco che adesso, invece, il guru dell'ecologismo straccione
(sì quello che farebbe di ogni veste uno straccio) dilaga: "La zootecnia in
crescente espansione è divenuta un flagello mondiale di proporzioni epiche
[chissà, forse voleva dire bibliche... cfr. la definizione di epica
http://it.wikipedia.org/wiki/Poema_epico
 ]. I soli bovini stanno
letteralmente divorando interi ecosistemi. Molte foreste tropicali, come
accade ad esempio in Amazzonia, vengono abbattute per far posto ai pascoli,
che stanno erodendo ovunque anche le terre coltivabili, mentre le acque
dolci rimanenti nel mondo vengono contaminate dai rifiuti degli animali e
dai pesticidi." E via delirando e spaventando l'allocco che legge.
Ovviamente non manca il richiamo a "un recente rapporto della Fao" non
meglio specificato. La conclusione non lascia spazio a dubbi e incita alla
rivolta immediata: "Le implicazioni del rapporto della Fao sono chiare.
Stabilito che l'allevamento del bestiame è rsponsabile dell'effetto serra
assai più dei trasporti, perché allora i mass media e i governi non
lanciano campagne per ridurre il nostro superconsumo di carne come già si
sta cercando di ridurre la nostra tendenza all'uso di automobili che
sperperano benzina?" Già, perchè? Magari perché la cosa è una solenne
sciocchezza. Magari perché anche se sostituissimo istantaneamente
l'alimentazione carnivora con una completamente vegetariana per tutta la
popolazione mondiale, le pericolose emissioni intestinali continuerebbero,
e non è detto sarebbero di dimensioni inferiori a quelle degli animali
allevati. O il Nostro non ha mai mangiato fagioli e ceci? Oppure perché
altrimenti sarebbe l'ora di studiare particolari pannoloni a recupero di
energia, tali che trasformino in breve tempo l'energia fossile emessa in
energia cinetica? Da applicare prima ai bovini e poi agli esseri umani?
In realtà l'insidia delle bufale come questa è però un'altra. Il vero
allevamento che si vuole limitare, drasticamente, è quello umano.
http://riccardoinnocenti.blogspot.com/2007/01/sullespresso-di-questa-settimana.html
-- 
20/01/2007 13.24.43
--------------------------------------------------------------
Hari Seldon
grande ideatore dell'antani intergalattico
asimoviano a fondazione variabile
--------------------------------------------------------------
http://tinyurl.com/4gf4k
 - 
http://tinyurl.com/4ygjn
Mardellion Vernal Independence

 meglio specificato.
Eccori servito
http://www.fao.org/newsroom/it/news/2006/1000448/index.html

pič pari,
E tu fai dimolto male. Ma ovviamente ciņ attiene alle libere opinioni
di ognuno.
Salut,
 
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*Firenze, via Federigo Tozzi 3
*055 61 39 68 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra

Il Sat, 20 Jan 2007 13:26:27 +0100, Hari Seldon
<riccardo.innoc...@FONDAZIONEgmail.com> rifiutandosi di
acquistare il proprio tempo al supermercato, scrisse:
(cut)
Anzi, guarda, poiché non ho niente di meglio da fare voglio parlare un
pochino più consistentemente.
Ma, non temere, non sarà una "confutazione" di quello che hai scritto,
ché sarebbe palesemente inutile. Del resto, il Vannini ha puntualmente
messo a disposizione il rapporto della FAO e tutti ne traggano le
conclusioni che credono.
Del resto, le stesse accuse di "ecologismo straccione" sono state
periodicamente rivolte a chi parlava dell'effetto serra, ammonendo sui
suoi effetti. Quella cosa di cui tutti all'improvviso sembrano essersi
accorti (persino a livello di Commissione Europea!), con tanto di
supertitoloni sugli stessi giornali e giornaletti che fino a poco
tempo fa trattavano la cosa come una specie di delirio visionario dei
soliti pazzi-utopisti-fuoridalmondo ecc.
Questo ti dovrebbe dar di che meditare a sufficienza, carissimo, prima
di liquidare Rifkin con parole sprezzanti. 
A questo punto mi sorge spontanea una domanda: ma di che cosa hai
paura, Riccardo Innocenti? Di che cosa avete paura? Che persone,
seppur soggette a tutte le umane possibilità di errore, vi mettano
davanti scenari che minano un po' troppo le vostre certezze?
E quale sarebbe, secondo te (sempre che esista!) l'ecologismo "non
straccione"? Quello che asseconda zitto e buono i bisogni del mercato
globale? Quello, insomma, e per usare una parola che garba tanto alla
gente come te, "realista"?
A mio parere, ben vengano i Rifkin, senza per questo farne
acriticamente nessun tipo di "guru" (altra paroletta magica e
passepartout, pronta per tutti gli usi). Ben vengano i Rifkin e tutti
coloro che cercano di andare un po' oltre il pensiero comune, anche a
costo di essere liquidati da un Riccardo Innocenti (che per altro
esercita un suo legittimo diritto, ci mancherebbe altro).
E' la distanza che separa chi cerca di fare qualcosa per cambiare un
po' la mentalità della gente, e chi invece si rintana nello status
quo. 
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


Il Sat, 20 Jan 2007 19:57:24 GMT, Marco Vannini non rendendosi conto di
avere esagerato, con sprezzo del pericolo e della maledizione della luna
rotta, ha scritto:

Mica mettevo in dubbio che esistesse. Un bel rapporto "scientifico" non si
nega a nessuno...
-- 
21/01/2007 9.00.59


 Salut,
Bella tirata! Ma è  una bufala o no?
-- 
21/01/2007 9.01.46


Bella tirata! Ma è  una bufala o no?
A mio parere no, e non soltanto per quel che ne dice Rifkin. In
realtà, rapporto della FAO a parte, molti altri ne stanno parlando, ed
anche a livelli istituzionali (specialmente negli USA, è necessario
riconoscerlo più che onestamente). Ma il discorso è oltremodo lungo;
dipende ovviamente se si ha voglia di farlo o meno, senza lanciarsi in
strali verso questa o quella cosa. Insomma, sarebbe un discorso da
affrontare serenamente e senza pregiudizi e/o esagerazioni. Né da una
parte, né dall'altra. Famm'un fìstio!


 dai pesticidi." E via delirando e spaventando l'allocco che legge.
Per quanto possa o meno essere determinante alla catastrofe climatica, 
queste cose sono tutte vere è inutile mettere il capo sotto la sabbia. 
Il nostro tenore di vita fatto di hamburger in eccesso con calorie da 
smaltire in palestra consuma risorse del pianeta, ciò non significa che 
dobbiamo rinunciare all'hamburger ma fare finta che non sia così è 
alquanto miope.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato
      `|    |		in una bara di cemento, chiuso in un caveau sotteraneo,
       ;    |-,	    blindato e sorvegliato da guardie armate h24 e
      ,'\   /-.\_  	anche in quel caso avrei seri dubbi.. "
    _/.-'\  \ /|\  .-.	
    /|\   '. `'._.'/  `
      jgs   `'----'      Prof. Eugene Spafford - Purdue University

 -- 
Sul rapporto tra zootecnia ed effetto serra? Mah,  onestamente non saprei, 
ma dubito che possa essere classificato come "bufala": magari è un aspetto 
che andrebbe approfondito prima di arrivare a conclusioni definitive. Ho 
scaricato il documento: un pdf di 5 mb e di 408 pagine: dubito che avrò il 
tempo e la pazienza di leggerlo tutto.
A prescindere da questo però, che la zootecnia abbia effetti spesso 
devastanti sull'ambiente, (oltre a costituire uno spreco di risorse) non è 
cosa  di oggi e non se l'è certo inventato Rifkin.
Tra l'altro e' da decenni  uno dei cavalli di battaglia dei vegetariani, e 
tra gli argomenti che portano a loro favore è quello meno confutabile (gli 
altri riguardano o scelte etiche o la fisiologia dell'apparato digerente 
umano..).
Ah, tanto chaiirire, te lo dice uno che considera l'arista e la bistecca una 
prova  inconfutabile dell'esistenza di Dio.. 

 rinunciare all'hamburger
Ma anche si' !!!
-- 
Lello vitello cantautore alla bona
www.lellovitello.it

 Ma anche si' !!!
Beh, volendo
.....
....anche perchè una bistecca è meglio :-p


Il Sat, 20 Jan 2007 13:26:27 +0100, Hari Seldon non rendendosi conto di
avere esagerato, con sprezzo del pericolo e della maledizione della luna
rotta, ha scritto:
...
Ho capito: è più accettabile negare l'Olocausto che mettere in dubbio la
veridicità di queste panzane. Il fattore principale di alterazione del
clima... ma mi faccia il piacere! (cit.)
-- 
21/01/2007 18.40.25


 veridicità di queste panzane. 
Veramente mi sembrano sullo stesso piano, sono azioni di chi non vuole 
ammettere una realtà inconfutabile e si inventa un appiglio a cui 
aggrapparsi.


 Ma anche si' !!!
MA non toccare la bistecca pero'
-- 
Dio di misericordia
il tuo bel Paradiso
lo hai fatto soprattutto
per chi non ha sorriso
per quelli che han vissuto
con la coscienza pura
l'inferno esiste solo
per chi ne ha paura.

 MA non toccare la bistecca pero'
Figurati, non la tocco da dieci anni!


Figurati, non la tocco da dieci anni!
Mi spieghi come e cosa è successo? Voglio dire.. c'è stato un momento
ben preciso, un evento particolare, un giorno in cui hai detto basta?
Cosa ti ha portato a questo?
Per capire.
-- 
Tommaso
Difensore della Certezza Prematurata

 aggrapparsi.
"realtà", "inconfutabile", ecco, ci siamo!
-- 
22/01/2007 8.57.25


 "realtà", "inconfutabile", ecco, ci siamo!
No hai ragione guarda, è normale:
1-tutti i bulbi primaverili in fiore
2-una mimosa in fiore
3-la prima timida nevicata dell'anno a mosca con soli 0°
4-Un uragano tropicale sull'europa
5- Devo anche seguitare, o basta così?


5- Devo anche seguitare, o basta così?
Vero, ma dare la colpa principale alla zootecnia, abbi pazienza mi
sembra un po' esagerato. Pare un'ottima scusa per coloro che non ne
vogliono sapere di ridurre le emissioni di CO2 a livello
industriale...
Massimo

 industriale...
Infatti nel messaggio prima avevo premesso alcune cose ...tipo che il 
fattore zootecnia puň essere piů o meno influente (personalmente lo 
ritengo prossimo allo zero), ma non accettare che il clima sta cambiando 
dicendo che č un ciclo naturale č mettere la testa sotto la sabbia.
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro č privo di alimentazione, affogato


 dicendo che è un ciclo naturale è mettere la testa sotto la sabbia.
Vero che la temperatura media sta salendo (e non ci sono molti dubbi 
almeno dal 1989 in ambito scientifico). Pero' vorrei ricordarti che in 
tempi storici intorno all'anno 1000 faceva molto piu' caldo di adesso. 
Uno dei motivi per l'abbandono delle colonie vichinghe nella "Terra 
Verde" fu proprio l'abbassamento della temperatura.
Comunque invece di rompersi la testa con le flautolenze dei bovini - 
oggetto di proposte di tasse extre in Nuova Zelanda anni fa - 
converrebbe ripensare un po' alle emissioni di CO2 (anche se credo che i 
nostri punti di vista siano in netta contraddizione :-) ) e di metano 
che e' _molto_ piu' efficiente come gas serra.
BTW pensa al propellente tutte le volte che usi uno spray: i CFC sono 
stati sostituiti proprio dalla CO2...


 Per capire.
Si e no: per due anni me ne sono allontanato progressivamente diciamo 
da settimanalmente a mensilmente fino alle occasioni particolari, poi 
dopo un concorso a Roma, in un ristorante cinese, decisi che quello che 
stavo mangiando era l'ultimo cadavere che avrei immesso nel corpo. Era 
il 30 ottobre 1997, me ne ricordo come gli ex fumatori si ricordano la 
data dell'ultima sigaretta.


data dell'ultima sigaretta.
Capisco. Interessante. Quindi diciamo che la decisione "finale" č
avvenuta in seguito anche a un'esperienza negativa mi pare di
capire...



Vero.  Mutamenti climatici, abbassamento/rialzo della temperatura si sono 
avuti anche in epoca storica (i romano coltivavavno la vite anche in 
inghilterra) Ma quel che preoccupa è la repentinità di quelli attuali.

 capire...
No no, assolutamente, era arrivato il momento!


 clima... ma mi faccia il piacere! (cit.)
Non so perchè trovi inconfutabile l'Olocausto, nei termini in cui questo
episodio storico  viene continuamente ricordato dai media, forse perchè
viene appunto continuamente ricordato in certi termini dai media, o perchè
in molti paesi è ormai una verità sancita per legge.
Non so neanche perchè trovi tanto assurdo che la zootecnia possa
influenzare il clima, forse perchè l'immagine di una mucca o di un bue è
solitamente quella di un essere inoffensivo e ottuso.. Ma ad esempio
l'atmosfera della terra 3 miliardi di anni fa era in gran parte CO2 e altri
gas: l'ossigeno molecolare che respiriamo oggi è quasi totalmente di
origine biologica. Ci sono 1.3 miliardi di ruminanti sulla terra, ruminano,
e producono metano,  che è un gas serra molto più efficace dell'anidride
carbonica, in proporzione molto più alta degli scoreggioni umani. Non solo:
un chilo di proteine di origine biologica costa molto meno in termini
energetici che un chilo di proteine di origine animale. Anche questo
indirettamente si ripercuote sul clima, visto che alla fine dei salmi
questa energia in più è prodotta spesso emettendo gas serra...
fe...@delenda.net
-- 
Dieu garde ses mystères et punit les hommes qui essayent de
d'y porter une profane atteinte. Pourquoi le diable, qui 
singe en toutes les choses le Créateur, ne voudrait-il  en
faire autant ?


Il problema e' che sappiamo molto poco del clima(*). Tempo fa leggevo di 
un paleobiologo che ha trovato evidenze fossili della insorgenza di 
un'era glaciale in decenni anziche' in secoli come sostenuto dalla 
teoria ufficiale. Ovviamente e' stato sbeffeggiato fino a che non e' 
stato tirato fuori il modello della interruzione della circolazione 
termoialinica che spiegava la cosa.
(*) E difficilmente ne sapremo molto di piu': il problema e' che la 
dinamica coinvolta nei modelli climatici e' fotemente non lineare per 
cui ci si trova rapidamente in una situazione di caos deterministico per 
cui minuscole variazioni dei parametri iniziali provocano enormi cambi 
negli stati finali - e' il motivo per cui una previsione del tempo a 5 
giorni ha circa il 50% di probabilita' di essere vera: praticamente 
basta lanciare una moneta per sapere se piovera' o ci sara' il sole
Comunque io continuo a cercare di limitare al massimo le mie emissioni 
di CO2.


 
fe...@delenda.net
Il Signore acceca quelli che vuole perdere
-- 
23/01/2007 12.55.53


 Il Signore acceca quelli che vuole perdere
Ma un colpo al cuore, no? :-)
-- 
         /\
        p''q	  Claudio ICQ:150632298
        \  / _|/_  MSN:ck72it (at) yahoo (dot) com
   _\|_ /  \.'/	
     \`|    |'	  "l'unico computer sicuro è privo di alimentazione, affogato


 Ma un colpo al cuore, no? :-)
Nun c'è probblema.. Il dio della cit. originale non era il Signore, ma
Zeus, come a dire, il papà di Febo. E non accecava ma faceva impazzire,
cosa che - per uno che si crede figlio di Giove - mi sembra del tutto
pleonastico.
fe...@delenda.net
-- 
Wir können auch umgekehrt sagen: Diese Begegnung, zu der dann
noch das Erbe Roms hinzutritt, hat Europa geschaffen und bleibt
die Grundlage dessen, was man mit Recht Europa nennen kann.