Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Casa dei genitori ceduta al 50% come nuda proprietà...cosa comporta?

Salve a tutti,
mio padre vorrebbe intestarmi il suo 50% 
di proprietï¿œ della casa dove vive con 
mia mamma (nessun mutuo nï¿œ ipoteche), 
facendo modo che risulti che l'ho 
acquistato, accollandosi tutte le spese 
attuali e future, fino a che non ci sarï¿œ 
piï¿œ.
 
Io abito (e ho la residenza) in casa 
della mia compagna (acquistata da lei, 
con il mutuo in corso e non siamo sposati).
 
Questa situazione cosa comporta nel mio 
futuro? Intendo dire..se divento 
proprietario al 50% di questa casa come 
nuda proprietï¿œ, risulterï¿œ come seconda 
casa per me, e quindi mio padre (perchï¿œ, 
ripeto, pagherï¿œ lui tutte le tasse 
finchï¿œ vivrï¿œ) dovrï¿œ pagare come seconda 
casa?
Oppure siccome io attualmente non 
posseggo nulla risulta come prima casa?
 
 
Grazie

 mia mamma (nessun mutuo nè ipoteche),
 
specifico che ho altri due fratelli, se 
può servire per la risposta...
 

 Grazie
 
  Dovrai pagare l'IMU per il tuo 50% ( nuda proprietà) come seconda casa
  mentre tua madre, per l'altro 50%, come prima casa.
  Che poi te li rimborsi tuo padre sono accordi vostri.
  w
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 accordi vostri.
 
ah, ho capito...
avrei altre due domande:
1) il movimento dei soldi dal mio conto 
al suo ci dev'essere per forza?
 
2) quando un giorno mio padre non ci 
sarï¿œ piï¿œ, quel 50% della proprietï¿œ della 
casa saranno miei a tutti gli effetti, 
oppure i miei fratelli potranno 
contestare la cosa?
 

 potranno contestare la cosa?
 
tuo padre in vita puo' fare ci� che vuole di ci� che � suo, che poi in 
seguito i tuoi fratelli possano storcere il muso � qualcosa che non puo' 
andare oltre la smorfia 
 
 

 Grazie
 
Se acquisti solo la nuda proprietïŋ― Tuo padre come usufruttuario si paga la
sua IMU come prima casa.
 
Se non vuoi avere problemi con i fratelli dovresti acquistare con soldi
tuoi ( occhio al redditometro e spesometro ) ( poi tuo padre te li
restituirebbe sottobanco un poco alla volta )
 
IMHO
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

  casa mentre tua madre, per l'altro 50%, come prima casa.
 
Non mi risulta; sono personalmente in una situazione simile, e il discorso 
non quadra.
 
Secondo me, tutto resta come prima, senza il benchè minimo cambiamento dal 
punto di vista tasse o dichiarazioni dei redditi.
Tuo padre continua a pagare l'IMU, tu continui a essere nullatenente.
Tuo padre continua a inserire nel 730 mezza casa, tu no.
 
Quando tra almeno settant'anni tuo padre passerà a miglior vita, quella metà 
della casa diventerà tua, che quindi diventerai comproprietario con tua 
madre al 50%.
 
L'unica attenzione è da rivolgere ai fratelli coeredi , che potrebbero 
sentirsi svantaggiati.
 
Ciao ciao
 
Vinicio Loncagni
 
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e
 
 


  Hai ragione ho dato una informazione errata il nudo proprietario non ï¿œ
  passivo di IMU, ma lo ï¿œ l'usufruttuario pertanto paga suo padre e come
  prima casa.
  Per quanto riguarda i fratelli se non viene lesa la legittima nulla
  possono impugnare.


 andare oltre la smorfia
 
lo scienziato ha parlato!
informati bene prima di dire minchiate a vanvera 
 
 

 fisco, oppure mi sfugge qualcosa
 
intendo dire il movimento di soldi per 
l'"acquisto" del 50% di proprietï¿œ di mio 
padre..
 
 
 


scusami, per la fretta devo aver letto proprio male.
 
l'acquisto del 50 % deve comportare un movimento dal tuo conto per evitare 
che la cessione appaia come una donazione.
 
in presenza di coeredi una donazione puo' essere solo pericolosa, per cui 
meglio far comparire un regolare movimento di denaro dal tuo conto e dir� di 
pi�, neppure a cifre basse, meglio al normale prezzo di mercato.
 
non sono certo n� un avvocato n� un notaio, e ti avrei risposto meglio alla 
domanda per il fatto di essere passato personalmente in questo tipo di 
travers�e, ma, sinceramente, la presenza in questo gruppo di qualche 
coglione deficiente mi fa passare la voglia. 
 
 

 dirò di più, neppure a cifre basse, meglio al normale prezzo di mercato.
 
Ed inoltre la movimentazione deve essere plausibile. Trattandosi di decine
di migliaia di euro o anche piu' di 100'000 euro puo' essere facile per
i fratelli dimostrare che si tratta di una vendita fasulla (basta che
risalgano alla provenienza delle somme utilizzate per simulare il pagamento,
un giroconto lascia tracce pericolose per i furbi).
 
Ed attenzione, anche se i fratelli sono degli "ebeti", occorre considerare
che potrebbero avere la fortuna di mettersi nella mani di un avvocato
capace.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 restituirebbe sottobanco un poco alla volta )
 
Una idea di come si potrebbero fare "apparire", ad esempio, 100'000 Euro
sul conto per effettuare il bonifico ?
 
Il problema non e' la restituzione sottobanco degli importi, ma come fa
a "creare" una cifra del genere (mi pare che il tipo sia nullatenente ...).



 
vorrei poter credere che a noi poveri mortali sia rimasto, fra i pochi 
diritti, anche quello di fare un regalo ad un parente, a prescindere dai 
suoi limiti economici. 
 
 

 suoi limiti economici.
 
certo, ma poi i fratelli possono invocare, in fase di successione, la
donazione (collazione mi pare si chiami)



no, questo lo so, lo avevamo gi� detto, io mi riferivo al diritto che un 
padre possa regalare dei soldi ad un figlio, denaro contante, dovrebbe 
essere diverso rispetto alla donazione di un immobile 
 
 

 essere diverso rispetto alla donazione di un immobile
 
Non sono sicuro di avere capito: lei descrive un padre proprietario
immobiliare e nel contempo che possiede almeno 100'000 euro in
contanti ?


 non sono certo n� un avvocato n� un notaio
nessuno lo metteva in dubbio 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k76j5o$f8r$1...@speranza.aioe.org...

certo, esiste il diritto ma le donazioni non di modico valore devono essere 
registrate, e donare il corrispettivo di mezza casa non e' considerato di 
modico valore.  Poi per carita', si puo' anche fare, pero' bisogna 
aspettarsi una verifica del fisco.
 
alberto 
 
 


 
mi sono semplicemente limitato ad immaginare CHE o SE ("che un padre possa") 
ci possa essere differenza tra il donare mezzo immobile e il donare, magari 
un po' alla volta, come suggerito da qualcuno, una cifra equivalente. 
 
 

 equivalente.
 
La differenza giuridica non c'e'.
La differenza e' nella maggiore occultabilita'.
Insomma, se si vuole imbrogliare, si puo' sempre imbrogliare.
 
Perche' "imbrogliare" ?
 
Perche' finche' la legge dispone:
 
Art. 458 Divieto di patti successori
	E' nulla ogni convenzione con cui taluno dispone della
propria successione.
	E' del pari nullo ogni atto col quale taluno dispone dei
diritti che gli possono spettare su una successione non ancora aperta,
o rinunzia ai medesimi.
 
[chiaramente altrimenti sarebbe facilitato il ricatto o da parte
del futuro "de cuius" o da parte di uno o piu' eredi]
 
Oppure degli articoli dal n.536 al n.564 sui legittimari.
 
Insomma o si cambia la legge o si evita di violarla.
 
Vede, nella mia esperienza, spesso proprio coloro che sono infastiditi
dalle norme che tutelano tutti gli eredi, sono i piu' implacabili quando
sono loro ad avvantaggiarsi proprio di quelle norme.
 
Ed aggiungo una considerazione generale: si legge ogni tanto chi critica
l'istituto dei legittimari. Si tratta di superficiali o ignoranti, che
sanno solo pensare ai mega patrimoni. E dimenticano l'altra medaglia, la
spada di damocle che incombe sulla maggioranza degli eredi, che ha come
ascendente una persona dal reddito medio, anche privi di patrimonio.
Insomma, insieme agli art.536-564 dovrebbero riflettere sui seguenti:
 
Art. 433 Persone obbligate
	All'obbligo di prestare gli alimenti sono tenuti, nell'ordine:
     il coniuge;
     i figli legittimi o legittimati o naturali o adottivi, e, in loro
mancanza, i discendenti prossimi, anche naturali;
     i genitori e, in loro mancanza, gli ascendenti prossimi, anche
naturali; gli adottanti;
     i generi e le nuore;
     il suocero e la suocera;
     i fratelli e le sorelle germani o unilaterali, con precedenza dei
germani sugli unilaterali.
 
E notare, mentre si puo' rinunciare alla eredita', non ci si puo'
rifiutare di prestare gli alimenti se le condizioni si verificano.
 
Insomma, un erede che per anni pensava di ricevere un patrimonio,
da un momento all'altro (per esempio se l'ascendente viene truffato
di brutto) potrebbe trovarsi a dovere mantenere una persona in piu'.
 
Ragionamenti del tipo "invidia" sulle eredita' altrui possono farli
coloro che non lavorano, non hanno reddito, e sono nullatenenti
(parassiti ?).
