Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: Re: dissenso alle lii e spse consulenza legale


   Art.1132 del c.c., per� la volont� di dissenso alla lite deve essere
   fatto notificandola all'amministratore in base all'art.137 c.p.c.
   e ci� entro 30 gg. dalla notizia della deliberazione.
   w

 contribuire a tali spese
   In questo caso occorre mettere in pratica l'ultimo comma dell'art.1132
   <Se l'esito della lite č stato favorevole al condominio, il condomino
   dissenziente che ne abbia tratto vantaggio č tenuto a concorrere nelle
   spese del giudizio che non sia stato possibile ripetere dalla parte
   soccombente >
   Ciao w

 c.p.c. e ciò entro 30 gg. dalla notizia della deliberazione.
Penso che il dissenso manifestato in assemblea (e verbalizzato) sia 
sufficiente.  Oppure è necessaria anche una notifica scritta?
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 sufficiente. Oppure è necessaria anche una notifica scritta?
   Non è sufficiente il dissenso manifestato in assemblea, il c.c.
   cita espessamente l'art. 127 c.p.c., il quale prevede la notifica
   all'amministratore tramite Ufficiale giudiziario ( messo ).
   Infatti :
<Le notificazioni, quando non è disposto altrimenti,sono eseguite
dall'U.G.,su istanza di parte o su richiesta del P.M. o del cancelliere
L'U.G. esegue la notificazione mediante consegna al destinatario dello
atto da notificarsi >
Ciao w

 all'amministratore tramite Ufficiale giudiziario ( messo ).
La raccomandata è sufficiente.


   E chi lo stabilisce ? Se per un amministratore non lo è , a
   quale articolo o norma fare riferimento ?
   w

 articolo o norma fare riferimento ?
In realtà il 1132 dice semplicemente "con atto notificato 
all'amministratore [...] L'atto deve essere notificato entro trenta 
giorni da quello in cui il condomino ha avuto notizia della 
deliberazione".  Per quale motivo ritieni che si applichi una notifica 
attraverso ufficiale giudiziario?  Verbalizzare il dissenso o la 
raccomandata non costituiscono un atto di notifica all'amministratore?


 raccomandata non costituiscono un atto di notifica all'amministratore?
   Giovanni il motivo l'ho specificato e forse ti è sfuggito .........
   ..."il c.c. cita espessamente l'art. 137 c.p.c.,........." PS.:
   Erroneamento ho indicato 127 e me ne scuso. Comunque leggendo
   l'art.1132 del c.c. era chiaro che mi riferivo all'art.137 c.p.c..
   Secondo te perchè vi è indicato tale articolo se sufficiente la
   raccomandata ?
   Ciao w

 E chi lo stabilisce ?
La Cassazione.


   Postare please sentenza.


   Con questo Giovanni non voglio dire che la raccomandata non possa
   andare bene, ma se non regolamentata e con amministratore pignolo
   necessita, sempre a mio parere, notificarla come sopra detto.
   w


Trovata ( spero che  tutti i casi i Giudici ragionino in tale modo ).
"La dichiarazione del condomino dissenziente, di separare la propria 
responsabilità da quella degli altri condomini, per il caso di 
soccombenza del condominio nelle liti che l’assemblea condominiale ha 
deliberato, è un atto giuridico recettizio di natura sostanziale, da 
portarsi, in quanto tale, tempestivamente a conoscenza 
dell’amministratore, o di chi altri rappresenti il condominio, ma per il 
quale non sono necessariamente richieste forme solenni, né la 
notificazione a norma della legge processuale. (Nella specie si è 
ritenuta valida la dichiarazione di dissenso comunicata mediante 
raccomandata con avviso di ricevimento)." — Cass. 15-6-78, n. 2967
Riconosco quindi che il mio parere era errato.
w

Il 09/04/2011 20:24, Ragnarok ha scritto:

   Dopo mio ultimo post i miei dubbi permangono che tutti
   i Giudici possono pensarla allo stesso modo.
   Leggere l'articolo sottoriportato con copiaincolla.
   w
   IL PARERE DEL LEGALE-DISSENSO DEI CONDOMINI RISPETTO ALLE LITI
Nell’ambito di un condominio, tanto che si parli di liti attive, tanto 
che si faccia riferimento a liti passive, può accadere che non tutti i 
comproprietari si trovino d’accordo sulla necessità d’iniziare una causa 
o di resistervi.
Si occupa della vicenda l’art. 1132 c.c., rubricato per l’appunto 
Dissenso dei condomini rispetto alle liti.
L’articolo in questione si compone di tre commi che recitano:
Qualora l’assemblea dei condomini abbia deliberato di promuovere una 
lite o di resistere a una domanda, il condomino dissenziente, con atto 
notificato all’amministratore, può separare la propria responsabilità in 
ordine alle conseguenze della lite per il caso di soccombenza. L’atto 
deve essere notificato entro trenta giorni da quello in cui il condomino 
ha avuto notizia della deliberazione.
Il condomino dissenziente ha diritto di rivalsa per ciò che abbia dovuto 
pagare alla parte vittoriosa.
Se l’esito della lite è stato favorevole al condominio, il condomino 
dissenziente che ne abbia tratto vantaggio è tenuto a concorrere nelle 
spese del giudizio che non sia stato possibile ripetere dalla parte 
soccombente.
Una premessa è obbligatoria: il campo di applicazione dell’articolo in 
esame è limitato alle liti che rientrano nell’ambito delle competenze 
dell’assemblea.
In sostanza il condomino non può dissociarsi da quelle azioni che mirano 
al recuperare il credito dal condomino moroso.
Cerchiamo, allora, con l’ausilio di un esempio pratico, di capire meglio 
come si applica la norma e, di conseguenza, cosa debba fare chi non 
vuole partecipare ad una controversia.
Poniamo il caso che sorgano contestazioni circa l’effettuazione di 
alcuni lavori di ristrutturazione.
Non riuscendo a risolvere la questione bonariamente è necessario 
prendere una decisione sul da farsi.
L’amministratore convoca l’assemblea che, con le maggioranze previste 
dalla legge (art. 1136, quarto comma, c.c. ossia maggioranza degli 
intervenuti all’assemblea che rappresentino almeno 500 millesimi), 
decide di agire in giudizio.
Non tutti i condomini sono d’accordo con tale scelta e decidono di non 
aderire all’iniziativa giudiziaria contro l’impresa appalatrice.
Il loro dissenso, quindi, potrà essere espresso tramite una 
comunicazione da notificare all’amministratore entro 30 giorni dalla 
decisione di resistere in giudizio.
Per gli assenti questo termine decorre dalla comunicazione dello 
svolgimento dell’assemblea.
Dei dubbi sono stati sollevati in relazione al significato da dare al 
termine notificare.
Alcune sentenze ritengono che con tale parola si sia inteso indicare la 
notifica fatta a mezzo di ufficiale giudiziario.
Altre tesi propendono per un’interpretazione più ampia del vocabolo, 
affermando che s’intenda più semplicemente portare a conoscenza in modo 
certo, tanto da ritenere sufficiente la comunicazione fatta in assemblea.
Una volta fatto ciò il dissenziente rispetto alle liti, laddove sia 
costretto a pagare una somma alla controparte, avrà diritto di rivalsa 
nei confronti del condominio (art. 1132, secondo comma, c.c.).
Inoltre, egli beneficerà degli effetti positivi nel caso di vittoria di 
una controversia (si pensi alla sentenza che impone all’impresa di 
completare un’opera ecc.) e sarà tenuto a contribuire alle spese legali 
solo se non sia stato possibile recuperarle dalla controparte (ad 
esempio perché al termine del giudizio si è avuta una compensazione 
delle spese o perché la controparte non è solvibile, art. 1132, terzo 
comma, c.c.).

 Giovanni
Questo è vero. ma per essere sicuri al 100% conviene fare come ha 
scritto W e cioè far notificare tramite Ufficiale goiudiziario.
Gxis
Paolo


Non proprio. La questione (ma quale questione condominiale non è 
controversa?) non è chiara e in particolare non sicura. E' vero che può 
bastare la sola raccomandata ma se uno vuole essere sicuro che il 
dissenso abbia valore è meglio non correre rischi e fare come ha 
suggerito tu e cioè notificare tramite uf. giud.
Gxis
Paolo

    ..."il c.c. cita espessamente l'art. 137 c.p.c.,........." PS.:
Questo e' il copia incolla totale dell'art.1132 del CC:
Art. 1132 Dissenso dei condomini rispetto alle liti
	Qualora l'assemblea dei condomini abbia deliberato di promuovere 
una lite o di resistere a una domanda, il condomino dissenziente, con 
atto notificato all'amministratore, può separare la propria 
responsabilità in ordine alle conseguenze della lite per il caso di 
soccombenza. L'atto deve essere notificato entro trenta giorni (2964) da 
quello in cui il condomino ha avuto notizia della deliberazione. Il 
condomino dissenziente ha diritto di rivalsa per ciò che abbia dovuto 
pagare alla parte vittoriosa.
	Se l'esito della lite è stato favorevole al condominio, il 
condomino dissenziente che ne abbia tratto vantaggio è tenuto a concorrere
nelle spese del giudizio che non sia stato possibile ripetere dalla parte 
soccombente.
Non vedo menzionato in alcun punto l'art.137 (o 127 che sia).
La notifica consiste semplicemente in un documento in cui la propria 
posizione sia dichiarata in modo esplicito e con data certa.
La lettera raccomandata, timbrata da un'ufficio postale e' piu' che 
sufficiente. E' vero che la "lettera" del codice parla di atto 
notificato, ma la giurisprudenza si e' evoluta e quella piu' attuale 
annovera la notifica anche per raccomandata a patto che si dimostri 
l’avvenuta ricezione.
Qualcuno arriva ad affermare che basta avere messo a verbale il dissenso, 
alla lite, ma e' bene inviarla perche' la giurisprudenza non ha una linea 
ben definita in merito quindi meglio essere più prudenti.
Attenzione, se in fase di decisione assembleare se si e' votato a favore 
della causa si perdera' il diritto di separazione della responsabilita'.
Infatti, una volta che la delibera e' stata formata, solo una nuova 
assemblea e nuova delibera potra' revocarla. A tale proposito ribadisco, 
contro l'ignoranza di troppi condomini, che qualsiasi delibera 
assembleare puo' essere revocata, sia nelle assemblee successiva, sia 
nella stessa assemblea. Naturalmente, sono fatti salvi gli effetti se la 
delibera ha gia' prodotti effetti. Ad esempio, se una delibera che abbia 
incaricato di attivare una lite, viene revocata con una delibera in 
assemblea successiva PRIMA che sia stato presentata la citazione in 
tribunale, si avranno al massimo solo le spese dell'avvocato fino a quel 
momento.
Per quanto riguarda gli "effetti" della notifica:
"Trib. civ. Bologna, sez. III, 12 ottobre 2007, n. 2618 In tema di 
dissenso alle liti, l'operatività dell'art. 1132 c.c. non va oltre 
l'esonero del condomino dissenziente dall'onere di partecipare alla 
rifusione delle spese di giudizio in favore della controparte, 
nell'ipotesi di esito della lite sfavorevole per il condominio; la norma 
lascia, tuttavia, immutato l'onere di partecipare alle spese affrontate 
dal condominio per la propria difesa."
"La Corte di Cassazione con sentenze del 08/06/1996, n° 5334 e 
29/07/2005, n°16092 hanno stabilito che una delibera che imputi al 
condomino dissenziente le spese di lite sfavorevole sono da ritenersi 
“nulle” cioè impugnabili senza limite di tempo
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


  Caro Deboni non so da dove ha fatto il copiaincolla, ma se prende un
  codice civile e sottolineo codice civile e non un altro documento vi
  vedra indicato tra parentesi dopo:...,con atto notificato (137 c.p.c.)
.........Inoltre legga l'ultimo mio post ( se non ancora letto )  e
constaterà come questo punto sia ancora contradditorio da parte dei
vari Giudici chiamati a derimere e sentenziare la questione.
Preciso che tale articolo è recente.
w

 articolo è recente.
Articolo recente ? Quale il 1132 ? O il 137 CPC ?



   Si riferisce all'articolo da rivista da me postato in cui si evidenzia
   che non c'è ancora una posizione certa su come eseguire una notifica.
   Sentenze che ammettono raccomandata e/o indicazione su verbale,
   sentenze che dicono occorra ci voglia  notifica U.G..
   Saluti w

 Saluti w
Senti W, ma secondo te chi dovrà decidere se la comunicazione è da 
ritenersi valida? L'amm oppure l'assemblea?
Io penso che spetti all'assemblea alla fine ritenere che la 
comunicazione di dissenso dalla lite sia valida (raccomandata o UG), 
visto che poi spetta all'ass. stabilire se far partecipare comunque il 
dissenziente oppure no. tu che ne pensi?
Gxis
Paolo

    cittadini medi e non. Non le garba ?
E' ASSOLUTAMENTE FALSA LA SUA IMPLICAZIONE CHE CHI VUOLE LA 
SEMPLIFICAZIONE DELLE PROCEDURE E DELLE REGOLE AGISCA CONTRO IL RISPETTO 
DELLA LEGGE !!!
Anzi, una legislazione semplificata rende piu' facile rispettare le leggi 
e rende piu' difficile la vita ai "furbetti". Lei dovrebbe leggersi i 
Promessi Sposi del Manzoni e raggionarci sopra. Ma basterebbe anche 
l'esperienza italiana degli ultimi 50 anni. Se le legge e' veramente 
diventata una sconosciuta dove vive lei, e' proprio perche' e' diventata 
cosi' farraginosa da costringere in molte situazione ad un 
interpretazione "praticabile".
Percio' ripeto la domanda: PERCHE' pretende che si regolamenti nel piu' 
piccolo dettaglio di come una legge venga applicata ?



Mi scusi sig. Deboni,
forse a lei sfugge un particolare. penso che a W, come a me, non 
interessi più di tanto se sia sufficiente inviare una semplice 
raccomandata oppure necessiti la notifica da parte dell'UG.
Quello che è importate è sapere quale atto si debba fare per essere 
sicuri che poi alla fine questo non sia contestato. E' ovvio che 
basterebbe la raccomandata (perché mai si deve notificare un'intenzione 
mediante UG?)ma poiché l'Italia è il paese che tutti ben conosciamo, 
neanche su una questione così semplice si è sicuri al 100%.
Infatti la giurisprudenza non è concorde e allora se proprio si vuole la 
certezza allora bisogna fare la notifica con l'UG. Se si fa la 
raccomandata può accadere che nessuno dica niente oppure che venga 
contestata e ci si ritrovi davanti ad un giudice solo per sapere se è 
stato giusto fare la racc. o piuttosto scegliere l'UG.
Gxis
Paolo

 sapere se è stato giusto fare la racc. o piuttosto scegliere l'UG.
Avevo posto lo domanda sulla validità o meno che la volontà di non 
partecipare ad una lite fosse espressa con annotazione sul verbale di 
assemblea e w2009 ha risposto richiamando l'art. 137 c.p.c. cioè 
l'obbligo di notifica per mezzo U.G.
A me sembra una esagerazione perché dissociarsi da una lite non è un 
atto processuale e che quindi non dovrebbe essere necessario ricorrere 
al 137 c.p.c.
Le mie ricerche non hanno confermato che nel 1132 c.c. vi sia la nota 
che richiama il 137 c.p.c. salvo che dice "L'atto deve essere 
notificato entro trenta giorni".  Questo lascia libera 
l'interpretazione ma sembra che l'orientamento della cassazione dica 
che è sufficiente la certezza della data ed alcuni commenti dicono che 
anche la manifestazione del dissenso dalla lite nel verbale di 
assemblea sia valido purché quest'ultimo sia controfirmato dal 
dissidente e dall'amministratore stesso oltre che (come di regola) dal 
segretario e dal presidente).  Quest'ultima forma da la certezza della 
data in cui l'amministratore riceve la notifica.
Ma come già scritto nel 3D siamo in Italia.  In passato la cassazione 
ha sentenziato in un modo e non si è sicuri che domani si ripeta.


 stato giusto fare la racc. o piuttosto scegliere l'UG.
Avevo posto lo domanda sulla validità o meno che la volontà di non 
partecipare ad una lite fosse espressa con annotazione sul verbale di 
assemblea e w2009 ha risposto richiamando l'art. 137 c.p.c. cioè 
l'obbligo di notifica per mezzo U.G.
A me sembra una esagerazione perché dissociarsi da una lite non è un 
atto processuale e che quindi non dovrebbe essere necessario ricorrere 
al 137 c.p.c.
Le mie ricerche non hanno confermato che nel 1132 c.c. vi sia la nota 
che richiama il 137 c.p.c. salvo che dice "con atto notificato 
all'amministratore [...] L'atto deve essere notificato entro trenta 
giorni".  Questo lascia libera l'interpretazione ma sembra che 
l'orientamento della cassazione dica che è sufficiente la certezza 
della data ed alcuni commenti dicono che anche la manifestazione del 
dissenso dalla lite nel verbale di assemblea sia valido purché 
quest'ultimo sia controfirmato dal dissidente e dall'amministratore 
stesso oltre che (come di regola) dal segretario e dal presidente). 
Quest'ultima forma da la certezza della data in cui l'amministratore 
riceve la notifica.
Ma come già scritto nel 3D siamo in Italia.  In passato la cassazione 
ha sentenziato in un modo e non si è sicuri che domani si ripeta.
Ciao


 sentenziato in un modo e non si è sicuri che domani si ripeta.
   CVD
   Ciao w

 ritenersi valida? L'amm oppure l'assemblea?
  All'Assemblea perchè " Sovrana ".
  Ciao w


  Le rispondo solo con una frase < il codice civile è sempre quello da 60
  anni sino ad oggi,o no?Come fa allora a dire che la legge è diventata 
piu'farraginosa se è sempre la stessa ?
Legga mia risposta a Giovanni.
w

 piu'farraginosa se è sempre la stessa ?
Non la legge, bensi' la sua interpretazione.
Che arriva anzi ad inserire nei testi una menzione che non c'e' mai stata 
nell'originale. E consideri, che vista la mia eta', la mia edizione del 
Codice Civile e' sicuramente vetusta. Quindi l'inserimento del 
riferimento al 137 CPC e' stata successiva, da parte di qualche 
azzeccagarbugli che ha voluto far credere che la legge era NATA 
farraginosa.


 CVD
Ciao



   Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che
   quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la
   connessione di esse e dalla intenzione del legislatore.
   Se una controversia non può essere decisa con una precisa disposizione
   ,si ha riguardo alle disposizioni che regolano casi simili o materie
   analoghe; se il caso rimane ancora dubbio,si decide secondo i principi
   generali dell'ordinamento giuridico dello Stato.
   Sulla mia edizione del Codice Civile* (ristampa del 1953)vi è indicato
   l'art.137 c.p.c., per notifica dissenso . Ciò lo ritengo ancora di
   attualità in quanto oggigiorno la Magistratura è ancora discordante su
   tale punto.Poi se i condomini e l'amministratore sono concordi su
   quanto lei asserisce ben venga la sola raccomandata e/o il verbale.
   w
   PS.*)Tratto da testo originale(Gazzetta Ufficiale n.95 del 21/04/1942)

 21/04/1942)
Sono alquanto dubbioso che il testo originale del codice civile faccia 
riferimento all'art.137 c.p.c. nel testo dell'art. 1132.
Se così fosse per quale motivo la cassazione avrebbe sentenziato "che 
non essendo un atto destinato ad avere una valenza processuale, non 
soggiace alle  forme previste dall’art. 137 c.p.c., ma è sufficiente 
che il detto dissenso venga manifestato con modalità tali da rendere 
certo il momento della sua manifestazione, in modo da poter verificare 
l’osservanza dei termini di cui all’art. 1132 c.c. (Cass. n. 2967 del 
15.6.78)".
