Newsgroup: it.fan.asimov
Titolo: Ho qualche dubbio!!!

Salve a tutti, premetto che mi manca ancora da leggere "Fondazione e
Terra" ed
ho appena finito di leggere le avventure di Trevize su Sayshelle e su
Gaia, mi sembra che ci siano delle incongruenze:
1) chi avrebbe fondato Gaia? In pratica dovrebbe essere stato Daneel ma,
gli esseri umani non partivano sempre senza robot per colonizzare nuovi
mondi? Daneel ha condizionato le menti di tutti i terrestri diretti su
Gaia?
Considerate che i terrestri sapevano che con loro vi erano dei robots
con poteri mentali quindi non furono traditi dall'aspetto umano del
robot o dai robots da lui creati!
2) Siamo sicuri che il Mule sia nativo di Gaia? Mi sembra di ricordare
che lui stesso affermava che fino ad una certa età (intorno ai 20 anni
mi sembra) lui non conosceva i suoi poteri (e questo è strano perchè chi
abita su Gaia è cosciente del suo stato mentale) o forse non sapeva che
la sua mente era più potente delle singole menti di Gaia? E poi mi ero
fatto un'idea diversa del mondo in cui abitava il Mule. So bene che è
stato scritto dopo però secondo me poteva inventare una storia un pò
diversa.
3) Come fa l'oratore a giustificare l'importanza di Trevize nel suo
racconto e come fa a giustificare il delicatissino intervento subito
dall'hamiana dai loro nemici? Non avrebbero certo potuto farlo quelli
della prima fondazione con il loro piccolo potere mentalico artificiale!
Gaia a fatto dimenticare anche questo alle menti degli oratori?
4) Perchè l'oratore, bloccato dagli hamiani su Trantor che volevano
picchiarlo, non ha chiesto aiuto agli altri oratori tramite il suo
potere mentale? O anche se non voleva chiedere aiuto, perchè non ha
chiesto sempre mentalmente di posticipare la riunione?
Avanti, sbranatemi!!!!
Ciao a tutti
Mirko
-- 
Posted from [194.185.160.243] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Anche io ho appena finito di rileggere l'Orlo e mi sto accingendo a
rileggere F&T
ed anche a me sono venuti in mente alcune sbavature.
ma in ogni caso dobbiamo sempre ricordarci che il Maestro (della SF) ha
scritto questo dopo molti anni, e ha dovuto adattare il filo narrativo di
due cicli (robot e fondazione) che sono partiti senza nessun rapporto fra di
loro.
commento personale:
.
.
.
.
.
non mi piacerebbe essere io/noi/tutti/Gaia, quindi nonostante comprenda la
decisione di Golan di "prendere tempo" la prima volta sono rimasto un po'
scontento.
altra cosa che non mi e' piaciuta in Orlo e' stato il riferimento
all'Eternita'
Mav

 all'Eternita'
dove? accidenti, leggerlo una volta non basta.

 ha scritto nel messaggio
news:B725FCC7.11C28%str...@infinito.it...


 wrote in message
3AFF9013...@icn.siemens.it...
Salve a tutti, premetto che mi manca ancora da leggere "Fondazione e
Terra" ed
ho appena finito di leggere le avventure di Trevize su Sayshelle e su
Gaia, mi sembra che ci siano delle incongruenze:
1) chi avrebbe fondato Gaia? In pratica dovrebbe essere stato Daneel ma,
gli esseri umani non partivano sempre senza robot per colonizzare nuovi
mondi? Daneel ha condizionato le menti di tutti i terrestri diretti su
Gaia?
Considerate che i terrestri sapevano che con loro vi erano dei robots
con poteri mentali quindi non furono traditi dall'aspetto umano del
robot o dai robots da lui creati!
ciao! devo ancora leggere fondazione e Terra ma Gaia  compare per la prima
volta nel romanzio  Nemesis in cui si parla tra l'altro del volo ultraluce.é
qui in pratica che i terrestri cominciano a colonizzare l'universo! Non so
se potrà servirti o ti confonderà ancor più le idee! Comunque il libro è
molto bello...Asimov nell'introduzione precisa che il romanzo non è
collegato ad alcuna saga ma che in futuro avrebbe potuto esserlo: e così a
fatto evidentemente in L'orlo della fondazione.
Sara

 fatto evidentemente in L'orlo della fondazione.
Non è esattamente così. Eritro e gaia sono due pianeti diversi, anche se
similari.
Prima di tutto per collocazione: Eritro si trova a pochi a.l. dalla Terra
(ora non ricordo quanti, 2?), mentre Gaia è da tutt'altra parte. Inoltre
Eritro è satellite di un gigante gassoso in un sistema di una nana rossa,
mentre Gaia è un pianeta normale con un normale sole.
Piuttosto, ci potrebbe essere la possibilità che il Gruppo di Eritro, dai
poteri semitelepatici, siano il primo bozzolo dei mentalici.
--
                       Dans
__________L'Errante__________
   <O> mail: 
dav...@denti.it
 <O>
 
http://www.hyperrazze.cjb.net
 
http://www.utenti.tripod.it/Dans
_______#ICQ 58466081_______

 poteri semitelepatici, siano il primo bozzolo dei mentalici.
Credo anch'io. potrebbe anche essere che, dopo tanti anni passati 
attorno a Nemesis, i Rotoriani abbiano deciso di partire un'altra volta 
e andare a colonizzare un altro pianeta (Gaia) per i fatti loro, 
portandosi dietro il Gruppo di Eritro e fors'anche qualche procariota.
-- 
--
Wago, 
Wa...@iol.it
, 
www.eclypse.f2s.com
La citazione del giorno e':
No road is too long for a man who knows where he's going.


È un ragionamento che fa acqua da tutte le parti per due motivi.
1) Nemesis è il nome che gli astrofisici danno all'ipotetica compagna del
sole, una nana bruna o cmq una stella pochissimo luminosa che orbita intorno
al sole come stella doppia e che ad intervalli regolari di tempo passa per
la nube di OOrt perturbando ilmoto delle sue componenti e dando origine ad
una inusuale pioggia di comete per il Sistema Solare. La insolità densità di
comete aumentà la probabilità che una di questi si scontri con la Terra
portando alle estinzioni di massa che sembrano ripetersi ad intervalli
cilici. Da qui il nome di Nemesis, dea greca della Vendetta
2) L'intervallo di tempo che separa le prime colonizzazioni dall' epoca di
Fondazione e Terra è di circa 20000 anni. In 5000 anni, se Nemesis si
muovesse autonomamente dal Sole e nn orbitasse intorno ad esso, avrebbe già
dovuto compiere la sua catastrofe. Se pure non colpisse il sistema solare e
quindi la catastrofe della sua distruzione fosse scongiurata nei 15000 anni
successivi avrebbe potuto fare al più altri 6 anni luce. La distanza di Gaia
dalla Terra è enormemente maggiore.


 ha scritto nel messaggio
news:3AFF9013...@icn.siemens.it...
Salve a tutti, premetto che mi manca ancora da leggere "Fondazione e
Terra" ed
ho appena finito di leggere le avventure di Trevize su Sayshelle e su
Gaia, mi sembra che ci siano delle incongruenze:
1) chi avrebbe fondato Gaia? In pratica dovrebbe essere stato Daneel ma,
gli esseri umani non partivano sempre senza robot per colonizzare nuovi
mondi? Daneel ha condizionato le menti di tutti i terrestri diretti su
Gaia?
Considerate che i terrestri sapevano che con loro vi erano dei robots
con poteri mentali quindi non furono traditi dall'aspetto umano del
robot o dai robots da lui creati!
SPOILER
    Esiste un piccolo particolare che non hai considerato. Quello che hai
detto era vero per i mondi che hanno avuto colonizzatori terrestri nella
seconda fase. Gli accordi tra la Terra e gli Spaziali ottenuti da Fastolfe
prima di morire concedevano ai terrestri di colonizzare nuovi mondi ma per
ottenere il compromesso desiderato nel consiglio di Aurora, Fastolfe ha
accettato di rivelare i segreti di costruzione del robot umanoide perchè
questi colonizzassero nuovi mondi per gli spaziali. Il progetto non andò a
buon fine e gli spaziali non colonizzarono altri mondi in quel periodo ma
Daneel può aver ripreso lo stesso progetto nella fase di decadenza dei mondi
spaziali e con pochi spaziali che fossero daccordo con questo progetto aver
intentato la realizzazione del progetto Gaia. Ci vollero 20000 anni ma il
progetto andò in porto.
Per quello che infine riguarda il controllo mentale di Daneel non lo avrebbe
usato in modo massiccio perchè era un sistema rischioso. Sarebbe stato molto
più semplice individuare un leader naturale che condividesse le sue opinioni
e portasse avanti questa battaglia al posto suo. Ricordati che Daneel gioca
sempre nascosto nell'ombra. Anche per i gaiani i robots sono quasi un mito
dato che loro sanno che sono stati loro, Daneel e i suoi aiutanti robotici,
a fondare la colonia ma nessuno di loro ha mai visto un robot e sa di
preciso come sono fatti. Neanche il pianeta è in grado di aiutare i gaiani
in questo riconoscimento infatti quando finalmente Trevize arriva sulla
Terra Bliss, e quindi Gaia, nn riconosce l'intelligenza che c'è sulla Luna
come robotica ma come qualcosa di nuovo. Di conseguenza l'ultimo dei robot
deve aver abbandonato Gaia prima dell'ultima fase del suo sviluppo cioè
quella della coscienza collettiva e quindi prima dell'ultimo millennio dal
momento della scoperta di Trevize.
2) Siamo sicuri che il Mule sia nativo di Gaia? Mi sembra di ricordare
che lui stesso affermava che fino ad una certa età (intorno ai 20 anni
mi sembra) lui non conosceva i suoi poteri (e questo è strano perchè chi
abita su Gaia è cosciente del suo stato mentale) o forse non sapeva che
la sua mente era più potente delle singole menti di Gaia? E poi mi ero
fatto un'idea diversa del mondo in cui abitava il Mule. So bene che è
stato scritto dopo però secondo me poteva inventare una storia un pò
diversa.
SPOILER
Quella del Mule è forse un'altra autocitazione che Asimov ha voluto fare ma
è qualcosa di molto forzato. Compare difatti in un solo evento al momento
del primo incontro tra Bliss e Pelorat e Trevize. Per quanto l'infanzia del
Mule sia incerta dal punto di vista storico (considerata la Storia in quel
momento) nel romanzo è il Mule stesso che descrive l'avvento del suo potere
e non avrebbe avuto alcun motivo di mentire in quel momento sulle sue
origini.
3) Come fa l'oratore a giustificare l'importanza di Trevize nel suo
racconto e come fa a giustificare il delicatissino intervento subito
dall'hamiana dai loro nemici? Non avrebbero certo potuto farlo quelli
della prima fondazione con il loro piccolo potere mentalico artificiale!
Gaia a fatto dimenticare anche questo alle menti degli oratori?
Questo è il punto di avvio dell'Orlo. L'Oratore si ritrova di fronte ad una
hamiana che aveva subito un delicatissimo intervento psionico che ne un uomo
della seconda fondazione ne uno della prima sarebbe stato in grado di
compiere. Di qui la deduzione che ci dovesse essere una qualche entità tale
da avere poteri di controllo mentalico superiori a quelli della seconda
fondazione. In aggiunta egli si trova di fronte ad una situazione tale che
la storia come era stata prevista da Hari Seldon si era svolta in maniera
troppo lineare da dover ammettere la presenza di un'entita tale da possedere
una conoscenza psicostorica che le permettesse di seguire gli sviluppi delle
decisioni perfino delle singole persone. Da qui la necessità di trovare
questa entità. Per Trevize nn ricordo come fa ma ricordo che era un
ragionamento assolutamente non forzato.
4) Perchè l'oratore, bloccato dagli hamiani su Trantor che volevano
picchiarlo, non ha chiesto aiuto agli altri oratori tramite il suo
potere mentale? O anche se non voleva chiedere aiuto, perchè non ha
chiesto sempre mentalmente di posticipare la riunione?
La richiesta di aiuto non sarebbe stata di alcun aiuto e probabilmente nn
era possibile o era contro il "Galateo" chiedere uno spostamento del
consiglio e poi l'attacco degli hamiani aveva un che di mooooolto strano che
nn poteva ancora giustificare.


 dalla Terra è enormemente maggiore.
Tuttavia, spesso in Nemesis i Rotoriani esprimono la loro volonta' di 
attaccare un motore iperspaziale all'intero sistema Nemesiano...
-- 
--
Wago, 
Wa...@iol.it
, 
www.eclypse.f2s.com
La citazione del giorno e':
Seconda legge di Chilson: Quando tutto va bene, qualcosa andra' male. 


Se fossero stati capaci di farlo nn credi che anche gli imperiali o almeno
gli uomini della fondazione, che scientificamente erano enormemente
superiori, avrebbero dovuto avere la possibilità di farlo

 superiori, avrebbero dovuto avere la possibilitą di farlo
con quale vantaggio?
-- 
--
Wago, 
Wa...@iol.it
, 
www.eclypse.f2s.com
La citazione del giorno e':
The good people sleep much better at night than the bad people. Of 
course, the bad people enjoy the waking hours much more. (Woody Allen)


E quali sarebbero stati i vantaggi dei Rotoriani. Comunque dimenticate che
Nemesis è un racconto completamente staccato dagli altri che solo
nell'ultimo libro Asimov a v0oluto menzionare come autocitazione ma ciò non
toglie che anche senza quella citazione F&T non avrebbe perso alcunchè