Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: contratto affitto equo canone del 1979 rinnovato tacitamente ai sensi della 431/1998

espongo brevemente i fatti:
Tizio (locatore) ha stipulato contratto di affitto con Caio
(conduttore) nel giugno del 1979
dopo un po il conduttore chiede adeguamento ad equo canone e paga una
somma che nel corso degli anni è arrivata al lire 100.000 mensili
il contratto nel frattempo si è rinnovato tacitamente ai sensi della
ultima legge sulle locazioni 431/1998 all' art. 2 comma 6 
visto che un canone mensile di 100.000 lire per un appartamento in
città è ridicolo ...il proprietario vorrebbe aumentarlo ma l'altra
parte oppone il rinnovo tacito alle stesse condizioni fino al giugno
2003
vi chiedo
-   per quanti anni si è rinnovato il contratto 4 oppure 4+4 ?
(in rete ho trovato commenti discordanti in proposito)
-   il contratto attualmente non ha la forma scritta richiesta per
legge, ci saranno difficoltà in futuro quando si chiederà lo sfratto
per la finita locazione?
-   qualcuno è ha conoscenza di sentenze giurisprudenziali oppure
leggi interpretative in materia?
grazie
ciao
Vito

 ha scritto nel messaggio
news:3c01234e...@News.CIS.DFN.DE...

io mi trovo nella stessa situazione (pago molto di più) addirittura con
contratto disdetto e mai rinnovato: a mio avviso la sola dazione di danaro
comprava che c'è un contratto di fatto: altrimenti perchè pagare e ancor di
più perchè riscuotere??
ovviamente sino alla scadenza del 2003 il canone è quello...rinnovo tacito
di 4 anni in 4 anni: +75% della variazione istat...successivamente mi pare
che possa imporre i patti in deroga ed un aumento del 20% con 4+4 anni
etc...
cmq forse non era ridicolo il canone quando venne stipulato: se fosse stato
più alto forse non sarebbe riuscito a fittare!!
forse sarà bene rivedere il discorso affitto: c'è chi lo  vede come una
rendita finanziaria...mentre invece quella la dà la rivalutazione
dell'immobile...l'affitto non è altro che una preservazione dello stato
dell'immobile: un recupero delle spese di gestione ed ammodernamento
evitando che se lo vendi si svaluti solo perchè decrepito.
il voler sommare la rendita finanziaria con le spese di gestione che
sicuramente si può fare comporta rischi da parte del locatore di imbattersi
in persone scorrette che ti lasciano l'appartamento in condizioni pietose e
senza pagarti una lira....
cmq non so, 100k sono un affare anche se si trattasse di 1 locale+serv!!!
--
silverluc

 silverluc
--
rob
------------------------------
'you can kill the dreamer, but
you will never kill the dream'
------------------------------

 senza pagarti una lira....
io sono un conduttore: quando la cosa non mi sfagiola alzo i tacchi e me ne
vado: è inutile discutere con gente che sta peggio di te...mi sono
comportato sempre correttamente (ho cercato il  locatore per pagargli
l'affitto!!!!) salvo poi scoprire che amministratori deficienti hanno
sbagliato conti e quant'altro: e io recupererò il maltolto!!
ho conosciuto gente che ha fittato al doppio di quanto pago io (900k:
3loc+2serv+box+cond): alla fine abbiamo avuto i carabinieri nel prato che
cercavano bustine di polvere bianca....cioè a tutto c'è un limite: semmai va
cercato un accomodamento con un ritorno sociale: una detassazione o un
abbattimento dell'imponibile laddove il locatore svolge una funzione sociale
(fa quello che dovrebbe fare lo stato) senza angariare dei poveretti che per
avere un tetto si dissanguano pagando uno stipendio e 1/2....
--
silverluc

 avere un tetto si dissanguano pagando uno stipendio e 1/2....
1) Come locatore di casa rivendico il dovere dello STATO a svolgere le funzioni
sociali del caso, e NON i proprietari di case!!!
Vuoi chiedere ai medici di operare gratis o sottoprezzo perche' l'ASL/stato ti
fa aspettare l'operazione per anni (cioe'dopo morto)!
Gli occhiali, li chiedi in regalo all'oculista/facentefunzionistatali o te li
compri a minimo 200.000 perche' quelli da 30.000 dell'esselunga arrivano solo a
3,5 diottrie?
Hai mai provato a farti un paio di occhiali in regime di ASL?
...prova...prova...
Facciamo che OGNUNO svolga la PROPRIA funzione, Stato in PRIMIS.
2) Non voglio innestare politica, ma ti ricordo che lo STATO esiste proprio per
gestire la cosa PUBBLICA (res-publica) comprese le case per chi ne ha bisogno, e
non il mio appartamento, che i miei si sono sudati DUE VITE (madre e padre) per
comprare!
Ti faccio presente che l'incarico sociale che vorresti darmi non e' da me
svolgibile, in quanto pago un mutuo bastrado (superiore al tasso di usura 9,35%,
ma non ho soldi per citare la CARIPLO!) alle banche per la casa che abito
adesso.
Probabilmente il mio tenore di vita e' MOooooLTO piu' basso del tuo!!
3) I suddetti genitori/lavoratori hanno per DUE VITE INTERE pagato il contributo
Gescal (gestione case lavoratori) proprio per chi non aveva possibilita', cosi'
operando la funzione sociale che dici, ma adesso QUELLE stesse case che LORO
hanno mantenuto per una vita CIASCUNO, sono state vendute a prezzi di UN DECIMO
del valore, cioe' regalate ai piu' furbi o fortunati (ALER, IACP, complici
geometri milionari del SUNIA ecc...).
4) se tutto questo mercato del piu' furbo fa schifo, non e' colpa di chi ha
pensato di sudarsi quattro mura rinunciando a banchetti, vacanze, vestiti,
automobile, sport, cinema, ristoranti, ecc. per tutta la vita.
Ricordati che chi deve svolgere le funzioni sociali e' quello che ne ha meno
bisogno: di solito e' un figlio di latifondisti meridionali o di finanzieri del
nord..
scusa se sono stato prolisso, ma e' un tasto che addolora chi sente l'impegno
sociale DAVVERO, quello fondato sui valori e sulla condotta conviviale, e non
sui codici e sui conflitti.


 avere un tetto si dissanguano pagando uno stipendio e 1/2....
1) Come locatore di casa rivendico il dovere dello STATO a svolgere le
funzioni
sociali del caso, e NON i proprietari di case!!!
Facciamo che OGNUNO svolga la PROPRIA funzione, Stato in PRIMIS.
concordo ovviamente...ma tutte le strade portano ad una convivenza civile.
2) Non voglio innestare politica, ma ti ricordo che lo STATO esiste proprio
per
gestire la cosa PUBBLICA (res-publica) comprese le case per chi ne ha
bisogno, e
non il mio appartamento, che i miei si sono sudati DUE VITE (madre e padre)
per
comprare!
Ti faccio presente che l'incarico sociale che vorresti darmi non e' da me
svolgibile, in quanto pago un mutuo bastrado (superiore al tasso di usura
9,35%,
ma non ho soldi per citare la CARIPLO!) alle banche per la casa che abito
adesso.
Probabilmente il mio tenore di vita e' MOooooLTO piu' basso del tuo!!
sicuramente lo stato nei tuoi confronti ha fatto la sua parte per quanto
attiene sgravi ed agevolazioni (anche io ho contribuito a farti acquistare
casa...ripianando le tasse che a te venivano sgravate: sto comprando casa
anch'io e sono curioso di verificare tutto ciò).
per quanto attiene alle banche è mio pensiero che queste non fanno da banca
ma da imprenditore privato: solo oggi,forse, c'è una apertura verso il
credito...agevolazioni acquisto casa (generalmente solo per i giovani: i
vecchi si possono impiccare)...
4) se tutto questo mercato del piu' furbo fa schifo, non e' colpa di chi ha
pensato di sudarsi quattro mura rinunciando a banchetti, vacanze, vestiti,
automobile, sport, cinema, ristoranti, ecc. per tutta la vita.
so che mi aspetta tutto ciò...come a tutti...pazienza: ormai sono in barca:
dove sono i remi?! :-)
scusa se sono stato prolisso, ma e' un tasto che addolora chi sente
l'impegno
sociale DAVVERO, quello fondato sui valori e sulla condotta conviviale, e
non
sui codici e sui conflitti.
concordo in toto con il  tuo pensiero e spero di aver esplicitato al meglio
il mio: non vedo il diritto della gggente (del sud in genere) ad avere
avere avere: vedo il diritto all'applicazione del detto "aiutati che lo
stato ti aiuta...(spero)"...e questa è una delle ragioni per cui arrivo
all'acquisto di casa in età non verde a differenza di giovani coppie 18enni
che dopo la prima chiavatina hanno già l'appartamento...
--
silverluc

 stato ti aiuta...(spero)"
Hai esplicitato male una parte del tuo pensiero: certi affitti sono
possibili solo perché l'inquilino che paga e tace è uno spacciatore di
droga, o è dedito a qualche altro malaffare. Il padrone di casa che non lo
capisce ignora i più elementari principi economici.
Poi, per un antistatalista come me, veder confondere la collettività, con le
sue numerose articolazioni, con lo stato, è un colpo al cuore.
Comunque, la legge prevede che a chi affitta ad un canone leggermente
inferiore a quello del mercato, qualcosa di più dello sconto che fa gli
viene restituito in riduzioni di tasse. Inoltre, ogni tre anni può aumentare
l'affitto, se il mercato è cambiato.
Chi affitta in nero, o chi non sa fare i conti, non lo capisce, si mette nei
guai da solo e poi si lamenta contro gli inquilini ed i governi centrali o
locali di qualsiasi colore.
Non ricordo che, secondo la Costituzione, la proprietà privata è tutelata
solo se ha una funzione sociale. Ma almeno dovrebbe essere elementare che,
chi vuole incassare quattrini, capisca come, senza un minimo di fatica e un
minimo di cultura economica, i soldi si buttino e gli unici che guadagnano
sono gli azzeccagarbugli.


In effetti, se ad uno scade il contratto, e non se ne
và perchè sa che fuori c'è il libero mercato, ed è
molto più conveniente per lui stare nel mio app.mo
ad equo canone fino al prossimo decennio,
e più giusto per il proprietario parlare
con l'inquilino, discuterci, cercare un accordo,
portargli il caffè, magari lasciarlo lì... non andare
ad ingrassare l'azzeccagarbugli. Come è scemo
il proprietario!!! Non solo ora và dall'azzeccagarbugli
perchè l'
amm.re
 gliel'ha messa in quel posto con
la 2.374 delibera illeggittima esecutiva, ma addirittura
ora vuole andarci per i problemi con l'inquilino.
Con la cultura, l'antistatalismo, il buon senso di
Matteo si risolve tutto!
Arrivederci alla prossima vagonata di colte fesserie....
Saluti
Vegeta

 Ora, il prezzo degli affitti in Italia è alto
Non è vero: gli affitti sono alti a Milano, Roma, Napoli... Basta fare 50
chilometri e gli affitti dimezzano.
Dove sono alti, sono alti per la legge della domanda e dell'offerta, non per
i tuoi onanismi mentali.
Dove sono  bassi, il 99,9% dei problemi che racconti non ci sono, anzi sono
i proprietari che cercano di evitare che l'inquilino cambi casa.
Se poi uno ha a che fare con un rompicoglioni cretino come te, anche se paga
23 lire l'anno cerca di farti un dispetto, se appena può. Uno che ha pagato
20 milioni di troppo deve regalarli a te? A me, che non mi presento mai come
un benefattore, forse li regalerebbe.
Comunque è roba della quale non m'interesso più granchè. So solo che i
pezzenti dell'UPPI di Milano suggeriscono contratti col trucco, i signori
della Confedilizia di Piacenza spingono per la stipula dei contratti di cui
ai comma 3 e seguenti dell'art. 2 della legge 431/98 (leggi, e troverai i
tre anni). Sapendo che il presidente dell'Uppi fa di mestiere l'avvocato, e
quello della Confedilizia di mestiere è proprietario di una banca, non ho
dubbi su chi sia quello che s'intende d'economia e chi sia quello che dà da
mangiare agli azzeccagarbugli.

 che dopo la prima chiavatina hanno già l'appartamento...
Un consiglio?
stai in affitto  :-))))



Egregi signori. Abbiamo scoperto che la legge
sull'equo canone era buona, che il proprietario
si tiene stretto l'inquilino che paga poco, che
le morosità non danno problemi, che gli
affitti sono alti solo nella grandi città, che se
uno vuole essere pagato bene è perchè vuole
affidarsi ad un cocainomane ecc. ecc.
Siamo a posto.
Una sola osservazione.
Nel 1985 una sig.ra di Roma (questa è una storia
che hanno raccontato i giornali), ha affittato una
villa, normalmente catastata come categoria A/8,
ad un 
sig.re
 per lire 2 milioni. Attenzione: la casa
era a categoria A/8 (ville), quindi non soggetta ad
equo canone. Faccio anche gentilmente notare che
il conduttore su quel contratto mette liberamente la
firma, senza che nessuno gli metta la pistola al
petto. Nel 1995, l'inquilino chiama un
perito, dimostra che la casa era cat. A/7 (villini),
quando si dice la genialità....
A questo punto equo canone, ripetizione delle somme,
interessi legali, causa fino in Cassazione, inquilino che
si frega la casa in compenso del debito.....
C.V.D.
Che colpa aveva la sig.ra? Posso capire se la casa
era cat. A/7 e lei avesse voluto aggirare l'equo canone,
ma che una casa sia categoria A/8 e l'inquilino arrivi
al punto di farsi cambiare i parametri per potere fare
entrare l'equo canone ed avere la ripetizione delle
somme, è una cosa a dir poco ignobile.
Eppure è successo....
Evidentemente per la coscienza di qualcuno queste
sono cose legittime, o problemi che non ci sono....
Vegeta

equo-canone), ossia per altri otto anni.
scusami se ho tagliato tutto il resto...a parte il dibatitto inquilini
- propietari a me interessava l'aspetto tecnico della questione
perchč un mio conoscente  č proprietario di 1 appartamento che ha
valore di mercato di 200 milioni e becca la staordinaria somma di lire
100mila mensili (equo canone)
ora la domanda originaria era questa :
tutto questo nel 1999 - con il rinnovo tacito- si č rinnovato per 4 o
per 8 anni?
hai sentenze a riguardo?
come si fa per la forma scritta che attualmente non c'e'?
grazie
ciao
Vito

 Vito
Allora, il problema, come è stato di recente
sottolineato dall'associazione avvocati di Roma
in un convegno di dieci giorni, è che la legge
del 1998 è la più controversa ed assurda che
sia mai stata partorita. Su quella legge sono
possibili almeno 18 diversi canoni interpretativi,
e su molte questioni NON CI SONO sentenze
della Cassazione.
Punto primo:
1) Il contratto di locazione rimaneva in vigore fino
alla sua scadenza dopo il 1998. Cosa succede
dopo? La forma scritta è prevista ad substantiam.
Il Tribunale di Palermo, chiamato a giudicare un
caso analogo, ha "aderito alla posizione prevalente
in dottrina percui il contratto orale dopo l'entrata
in vigore della legge 498/98 è da considerarsi
nullo, e pertanto non rinnovabile tacitamente
alla scadenza. Pertanto l'occupazione è da
considerarsi occupazione sine titulo.". Non ho
gli estremi della sentenza, ma è possibile
trovarla facilmente su Google.
2) Se il contratto era scritto, si rinnova tacitamente
alla sua scadenza dopo l'entrata in vigore della
legge. Per altri 4 anni, o 4+4 anni?
E' INCREDIBILE, MA OGGI NESSUNO SA
DARE UNA RISPOSTA.
Il testo della 498/98 (è un problema che ho studiato
da vicino), permette legittimamente di considerare
valide entrambe le interpretazioni. E poichè non
abbiamo ancora sentenze della Cassazione, non
è possibile sapere quale delle due risposte è
corretta. E' pazzesco lo so. Ma è così.
a) i sostenitori della 4+4 sostengono che il rinnovo
avviene attraverso un riferimento secco alla procedura
art. 3 comma 1, percui il rinnovo avverrebbe per
altri 4 anni più 4 anni, considerando quindi il nuovo
contratto scritto come un nuovo contratto a tutti gli
effetti, svincolato dall'equo canone, e soggetto ad
una nuova normativa; sostengono inoltre che il
legislatore abbia voluto introdurre surrettiziamente
questa fregatura per introdurre un altro ammortizzatore
sociale alla liberalizzazione delle locazioni;
b) i sostenitori della 4, sostengono che il rinnovo del
contratto deve avvenire alle medesime condizioni,
e che per la loro "intera durata" si applicano le
normative previgenti. Se così fosse, la normativa
sull'equo canone continuerebbe ad applicarsi, ma
allora il nuovo contratto si dovrebbe considerare
come un rinnovo, e quindi la scadenza successiva
al 1998 sarebbe da considerarsi una terza scadenza,
e non la prima, con il risultato che il riferimento all'
art. 3 comma 1 non comporterebbe la proroga
4+4; che porrebbe evidenti problemi di illeggittimità
costituzionale, affermare il principio che il contratto
sia assoggettato ad una normativa vincolistica
(equo canone) per quanto riguarda il canone, mentre
debba essere considerato a tutti gli effetti un
nuovo contratto, sottoposto a nuova normativa
non vincolistica, per quanto riguarda la durata (4+4);
che in questo modo l'inquilino usufruirebbe due
volte della garanzia di stabilità: la prima in virtù
della legge sull'equo canone, e la seconda in
virtù della legge 498/98 ecc.
La verità è che nessuna delle due tesi può essere
scartata. L'unica è aspettare una sentenza della
Cassazione. E' assurdo ma è così.
Saluti
Vegeta

 ha scritto
| > > concordo in toto con il  tuo pensiero e spero di aver esplicitato al
| > meglio
| > > il mio: non vedo il diritto della gggente (del sud in genere) ad avere
| > > avere avere: vedo il diritto all'applicazione del detto "aiutati che
lo
| > > stato ti aiuta...(spero)"
| >
| > Hai esplicitato male una parte del tuo pensiero: certi affitti sono
| > possibili solo perché l'inquilino che paga e tace è uno spacciatore di
| > droga, o è dedito a qualche altro malaffare. Il padrone di casa che non
lo
| > capisce ignora i più elementari principi economici.
|
| Sono sempre gli altri che non capiscono.....
| mai tu eh?
|
| Chi conosce la legge del libero mercato, sa benissimo che il prezzo
| minimo di vendita di un bene viene determinato dalla legge della
| domanda e dell'offerta.
|
| Ora, il prezzo degli affitti in Italia è alto
vegeta mi hai tolto le parole di bocca...è stato equivocato e
strumentalizzato il mio pensiero.
per la legge del libero mercato è ovvio che al di sopra di certi affitti
(definiamoli sociali...ma sarebbe più giusto definirli assennati)
l'affittare è un'avventura: non puoi vessare il prossimo sperando che questi
si comporti onestamente: solo per pagare quell'affitto uno diventa
disonesto: limitatamente alla controparte che gli e lo impone (non pagando)
o addirittura verso la collettività (droga,furti,etc...)
d'atronde c'è da dire che viviamo tutti sotto il cielo: quindi disavventure
personali che incidono nei rapporti con gli altri sono sempre in agguato
senza nulla togliere all'onestà degli attori in campo.
forse la legge è garantista nei confronti di chi non ha certe fortune...ma a
gioco lungo non la vedo così mortificante nei confronti del locatore: quando
il conduttore perde è facile che scenda qualche gradino nella scala sociale
con tutto quello che ciò comporta.
certo se siamo asettici la casa può essere un investimento finanziario: non
capisco perchè in caso di catastrofe  ci si affanna a colettivizzare la
perdita: il libero mercato impone anzi non dovrebbe imporre regole: le
perdite non vanno socializzate...salvo accettare un compromesso sociale che
mi pare tu escludi in nome di una libertà impositiva: sei certo che questa
sia la soluzione??
io ho detto che non ho mai cercato avventure o scontri: in caso di
controversia presomi lo stretto tempo necessario mi sono rivolto al mercato
risolvendo il problema.
certo non tutti siamo nelle condizioni di poter fare ciò...ma in alto o in
basso che sia avrei risolto in tal modo.
ti dirò tra l'altro che 20 anni fa pagavo un affitto che neanche ora pago
(ora 900k/mese)...quando me ne andai il tassista (proprietario di due
appartamenti 3loc in periferia milano servita da ATMe già proprietario di un
app in via monza MI) affittò a prostitute etc...io in necessità avevo
accetto un fitto esoso che avrei/ho anche pagato...ma dopo 2 anni di
continui e pressanti aumenti al 100% del costo della vita l'ho mandato
a...pagando cmq quello che gli dovevo: ovviamente ho augurato ogni male..
capisco che fosse costretto da un mutuo etc....ma quel signore si meritava
di essere trattato da merda.
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:3C040D36...@flashnet.it...
Un consiglio?
stai in affitto  :-))))
ci ho pensato...ci ho pensato...pensato....ma l'affitto è a livello di un
mutuo: piuttosto che tenere 4 soldi in banca è farli godere ad essa faccio
un investimento sul mattone.
negli ultimi anni ho notato che è stata fatta una certa manovra: i costi
finanziari sono stati scaricati sul costo dell'immobile che attualmente
costano non poco (il mio investimento è dell'ordine di 300mln) riducendo cmq
il costo del mutuo con ribassi dei tassi: una rata di 1,5-2,2mln equivale al
fitto che i locatori chiedono: i locatori sono fuori mercato.
a mio avviso x un appartamento si può chiedere al max 600/900k/mese...di più
conviene valutare l'acquisto: ti rimane almeno il capitale che segue la
logica dei locatori: si rivaluta.
per quanto sia alto (ma è un investimento normale nell'hinterland milanese
oltretutto a due passi dall'atm) esso si rivaluterà di 100mln nel giro di
2/3 anni....è ovvio che questa è solo una valutazione pessimistica: se
dovesse andarmi storto...perchè ovviamente non penso assolutamente a vendere
ma ad abitarci nel tempo....ho vautato il tutto proprio in questo contesto:
abitare per almeno 5 anni...se il mio fitto fosse stato di 700k/mese
probabilmente dovevo valutare il tutto a 20 e passa  anni e allora sì che mi
conveniva rimanere in affitto: ma con un mercato così litigioso: a mio
avviso per colpa di amministratori che sommano il loro interesse a quello
dei proprietari: il gestire un immobile per loro è fonte di reddito come per
il proprietario: ecco che scatta il meccanismo di moltiplica: 30%+30%...e
chi viene mazziato è l'inquilino: no no non ci sto....
se tutti facessero e avessero la possibilità (vedi proposta donat cattin:
buoni casa!!!) con l'aiuto della banca che finanzia anche
l'80/90%...comprendi bene come i locatori e gli amministratori ce
l'avrebbero in quel posto.....
ciao
--
silverluc

 ha scritto
Solo per farti notare che, ai pezzenti dell'UPPI io ho contrapposto i
signori della Confedilizia, presieduti da un banchiere. Da un punto di vista
politico, non mi sembra che i banchieri possano essere ascritti a certe
correnti di pensiero.
Se affittare una casa è un cattivo affare (e farlo senza conoscere le leggi
e l'economia lo è sempre) nulla impedisce di vendere la casa e investire
meglio i quattrini.
Chi non lo fa, non ha il diritto di lamentarsi di nulla. Chi sogna soldi
facili, fatti senza neppure ragionare, è un pezzente. Nella testa, se non
nel portafoglio.


Il problema è questo. In Italia esisteva la legge dell'equo
canone che, se tu la leggi in un certo modo, sembra
una barzelletta.
La legge sull'equo canone non contiene delle misure
di calmieraggio del canone. E' una legge di strozzinaggio
del proprietario!
Facciamo il calcolo per un appartamento di 150 mq...
Abiti in Puglia... allora dobbiamo partire da un canone
base ANNUO il 25% inferiore
Su questo canone può prendere il 3,85% (eh?)
La casa è in un paese? Eccoti un altro 15% di riduzione...
La casa non è nuova? Bene, eccoti anche un altro 30%
di riduzione....
La casa ha i soffitti bassi? Ecco un altro 30% in meno...
La casa è fuori dal centro storico? Ed ecco un altro 10%
in meno..
La casa non è un'appartamento di lusso? In qualsiasi
momento l'inquilino può farsi ancora ridurre il canone...
La superficie nominale? Sì, ma la calcoliamo non come
superficie dell'app.mo. Dobbiamo togliere la superficie
dei muri, delle travi, calcolare la superficie dei balconi
al 25%, ecc. ecc.
La categoria catastale? E certo è importante, perchè
se l'app.mo non ha tutti i servizi, posso io inquilino
chiamare il perito, fare cambiare la categoria catastale,
e richiedere pure la ripetizione delle somme a quel
coglion... cioè a quello STROZZINO del mio
proprietario. Così il canone si riduce di un'altro 50%.
Quindi, tenuto conto degli adeguamenti ISTAT del 75%
(perchè così il proprietario ci perde anche il 25% di
inflazione ogni anno), che sono dovuti solo se richiesti
per raccomandata (così se quel fesso me li chiede a
voce non glieli dò, o nella ripetizione somme calcolo
il canone come fissato a quello di dieci-dodici anni
fa)...
Si arriva alla conclusione che il proprietario deve
ricevere dall'inquilino la lauta somma di 65.000
mensili (nel 2001) per un appartamento di 6 stanze.
In cambio di questa lauta somma il proprietario
deve:
a) provvedere alla manutenzione straordinaria interna;
b) vedersela con quel gentiluomo (perchè questi bei
ragionamenti "sociali" non si fanno mai per quella
categoria) dell'amministratore...
c) pagarmi gli oneri accessori (perchè tanto l'
amm.re
agisce contro il proprietario, mica contro l'inquilino);
d) pagarmi gli interessi sulla cauzione versata...
e) pagarmi le tasse a me....
f) pagarmi le tasse sue...
g) se alla prima scadenza vuole la casa, deve poi rendere
conto a me di quello che ne fa, altrimenti io lo costringo
a ripristinare il contratto od ad avere un risarcimento
_non inferiore_ a 36 mensilità del canone;
h) fornirmi tutti gli impianti a norma di legge;
i) mantenere tutte le scartoffie burocratiche (libretto
ascensore ecc. ecc.) a spese sue;
l) pagarsi l'amministratore.
Per quanto riguarda i doveri dell'inquilino:
a) poichè il lauto canone di 65.000 al mese è assai elevato,
allora ti pago se mi và. Tanto so che:
a1) per la legge sull'equo canone ho diritto al termine di
grazia di 90 giorni
a2) sempre per la legge sull'equo canone ho diritto che
mi venga detto tre volte dall'avvocato del proprietario
e dall'ufficiale giudiziario di andarsene (a spese della
proprietà, naturalmente)
b) grazie alle proroghe, prima che mi sfratti passano anni...
Quindi, se vuole la lauta cifra di 65.000 lire mensili, il
proprietario è meglio se sta buono buono, obbedisce,
mi mantiene e non mi provoca. Altrimenti non gli dò
neanche quelle......
c) il contratto scade nel 2000, e quindi me ne dovrò
andare per quella data, altrimenti mi danno lo sfratto
per finita locazione?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHA!!!!!!
Sto morendo dalla paura sto morendo!! E' più facile che
muoia prima il proprietario, che non che io me ne
vada dall'appartamento non mio...
NON ERA L'EQUO CANONE. ERA IL CUCCAGNA
CANONE A SPESE DELLA PROPRIETA'.
Il SUNIA si era illuso che per sempre in questo paese la
proprietà potesse essere distrutta senza che nessuno
reagisse. Invece il risultato fu che i loro iscritti non
trovavano una casa neanche morti....
Poi è arrivata la liberalizzazione degli affitti, ed adesso
si stanno giocando la testa per farci rientrare l'equo
canone dalla finestra (modificare la 498/98 per rendere possibili
solo i contratti concordati ecc.)
Il problema è che la teoria secondo la quale si può
dare ad una persona la possibilità di stare a casa di
un altro a L. 100.000 al mese facendo uso di tutte
le leve politiche, giudiziarie, demagogiche, di sinistra,
possibili ed immaginabili, alla lunga non paga.
Se non si fosse tirata troppo la corda, sarebbe stato
un bene per tutti.
Secondo me, si sarebbero dovuti assicurare canoni
di L. 500.000 per appartamenti di 150 mq. valutati
solo in base alla superficie, senza nè trucchi nè
inganni.
E per ammortizzare la perdita di guadagno dovuta
al calmieramento del canone, bisognava che lo
stato rendesse "fruttuoso" affittare il canone attraverso
una politica di sostegno del PROPRIETARIO, non
dell'INQUILINO.
Facciamo due conti....
1) Se lo stato ripaga il 40% della manutenzione straordinaria,
e mi consente di ripianare un altro 30% con un aumento
del canone nei prossimi 5 anni, su una facciata che mi costa
10 milioni, 4 milioni me li dà lo stato, 3 milioni me li dà il
mio inquilino con un incremento di 600.000/12 = 50.000
lire al mese. In un colpo, ho già risparmiato 7.000.000 di
lire, che non è poco....
2) Se lo stato mi garantisce il canone con il meccanismo
della fideiussione statale e con una politica di sfratto rapido
(entro 6 mesi), mi fà risparmiare le spese legali di una
causa (altri 4-5 milioni)...
3) Se lo stato mi tutela dall'amministratore strozzino, mi
fa risparmiare almeno 2 milioni l'anno...
4) Se lo stato mi garantisce un unico contratto di 5 anni
disdettabile alla scadenza con un preavviso minimo di
un anno e mezzo, dopodichè l'inquilino viene sfrattato
entro al massimo 1 anno dalla scadenza del contratto,
mi fa risparmiare i soldi per la causa di finita locazione...
5) Se lo stato mi riduce l'ICI e l'IRPEF se affitto mi
fa risparmiare almeno un altro milione l'anno.
Vedi che, con un sistema di questo genere, oggi il
mercato delle locazioni funzionerebbe bene. Ma
siccome occorreva spogliare la proprietà (tanto
quella non la difende nessuno), si è andati avanti
con la legge del cuccagna-canone per ben 20
anni....
Ora che c'è la liberalizzazione degli affitti (ma il resto
dell'equo canone è in vigore, quindi i problemi per
i proprietari sono rimasti), gli inquilini si lamentano...
Da un lato lo capisco (anch'io sono stato inquilino,
e lo sono stati molti proprietari STROZZINI, che
pagavano il canone, e nel contempo risparmiavano
per comprare la loro casa....), ma non bisogna
dimenticare che chi troppo vuole... nulla stringe...
Quindi, ora gli inquilini si tengano il libero mercato
e le conseguenze della politica ventennale del
loro sindacato...
Saluti
Vegeta

 una barzelletta.
---- CUT ---
Non posso che darti ragione per quello che scrivi. Nonché per le tue idee su
come superare i problemi che si sono venuti a creare a causa di questa legge.
Il problema semmai è che è stata fatta una legge in un ambito in cui non c'erano
leggi e regnava padrone il far west. Che la legge fosse sbagliata ce ne siamo
resi conto, ma non è solo la legge ad esserlo. E' il sistema in generale.
Il sistema basato sul "litigio-inutile" che non permette di rientrare in
possesso dell'abitazione, ma anche il sistema che rende pressoché impossibile
far eseguire dei lavori di ristrutturazione al proprietario se questi non vuole,
lasciando magari appartamenti in condizioni pietose, con infiltrazioni e quant
altro...
Parliamoci chiaro: il mercato da solo non funzione e non può funzionare.
Perché dovrei affittare una casa ad un pensionato per 200.000 al mese a Milano
quando posso infilarci dentro 20 extracomunitari in nero a 500.000 lire l'uno? E
che dormano pure per terra!!
Quando voglio rientrare in possesso del mio appartamento li caccio via, perché
magari non hanno neanche il permesso di soggiorno e con i soldi che ho
guadagnato, senza versare una lira di tasse, facendole così pagare a chi è
onesto e magari ha una casa affittata a un pensionato per 200.000 lire al mese,
la casa la ricostruisco da zero e me la ritrovo nuova.
Certo, rischio qualcosa penalmente.
Ma che volete che sia: con gli stessi soldi pago un avvocato che rinvio dopo
rinvio fa decadere il tutto per avvenuta prescrizione...
E' forse uno scenario irreale? No, ce ne sono tanti.
A proposito di ciò voglio farvi una domanda.
Riguarda i miei nonni. Che hanno a malapena la quinta elementare e hanno quasi
90 anni (e quasi 70 di matrimonio, beati loro!!).
Il "padrone di casa" affitta loro un appartamento (ne possiede a decine in giro
per l'Italia) a una cifra tripla rispetto all'equo canone con un contratto
annuale nel 1984. Ed essendo una casa "nuova" (abusiva e poi condonata) benché
in periferia, per l'equo canone "costa" più di un attico in centro che magari è
del secolo scorso e quindi "vecchissimo" (ah! La legge!).
Non registra il contratto.
Loro non ne sanno nulla.
Dopo qualche anno (10) arriva lo sfratto per finita locazione (!). Naturalmente
è solo un trucco per "raddoppiare" il canone di affitto. Questa volta senza
contratto (loro poverini pensavano che valesse quello precedente del 1984). Che
fare? Per evitare guai, per il fatto che case non se ne trovano, pagano. Il
proprietario ogni tre mesi viene a ritirare l'affitto e rilascia ricevuta (!).
Ma non ci ha mai pagato una lira di tasse sopra.
Ora il proprietario vuole altri soldi in più. Mi hanno chiesto consiglio, ma non
sono un esperto.
Come devono comportarsi ora?
Se denunciano la cosa che margini "legali" hanno?
Secondo le leggi vigenti, naturalmente.
Vale ancora il contratto del 1984 (annuale!), che si intende rinnovato
tacitamente?
Se si per quanti anni?
Come?
E la disdetta del 1994? (Naturalmente è servita solo a spaventarli: non avendo
soldi per un avvocato, un po' per paura, un po' per ignoranza finora hanno solo
subito, pagando di tutto di più (naturalmente non pagano solo l'affitto, ma
anche tutte le altre spese)).
Ciao a tutti
qwert

 Come devono comportarsi ora?
secondo me, se ci sai fare su questa storia ci fate i soldi, tu e i tuoi nonni.
Equo canone per dieci anni arretrato..sono decine di milioni...

 l'avrebbero in quel posto.....
se fossi figlio dello sceicco, vivrei in una tenda e non avrei spese
condominiali, ne' imposte, ici, ecc. :-))
Non essendo figlio dello sceicco, pago...
ciao


 wrote in message 3C05372A...@flashnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9u2amj$kts$1...@newsreader.mailgate.org...

vegeta tu mi pare che fai una crociata al solo fine di strozzare il
locatore...e basi il tuo ragionamento solo sul tornaconto finanziario: la
legge equo/non equo canone è sata istituita proprio per ridurre al
ragionamento delle persone con così poca vista.
io ho vissuto anche in svizzera: la tazza di caffè costava molto più che in
italia: ma per la miseria i soldi te li danno perchè tu possa spenderli!!!
un muratore (con diploma!!) arriva a guadagnare in £ anche 8mln/mese...qui
al massimo 1,8...è ovvio che la vita e gli affitti debbano essere in
proporzione altrimenti non puoi passare la vita in una caserma dei
carabinieri a fare denuncie.
|
| Facciamo il calcolo per un appartamento di 150 mq...
al fegato!!!....
|
| Si arriva alla conclusione che il proprietario deve
| ricevere dall'inquilino la lauta somma di 65.000
| mensili (nel 2001) per un appartamento di 6 stanze.
perchè vuoi essere proprietario....e perchè vuoi fittare????
| a2) sempre per la legge sull'equo canone ho diritto che
| mi venga detto tre volte dall'avvocato del proprietario
| e dall'ufficiale giudiziario di andarsene (a spese della
| proprietà, naturalmente)
|
| b) grazie alle proroghe, prima che mi sfratti passano anni...
questi due punti mi interessano....forse prossimamente: farò venire il
fegato grosso a qualche proprietario.
anche se non ce l'ho con la proprietà esattamente ma con certi
amministratori precisini che applicano pedissequamente regole e regolette: è
la vita del ragionier brambilla!!
| E per ammortizzare la perdita di guadagno dovuta
| al calmieramento del canone, bisognava che lo
| stato rendesse "fruttuoso" affittare il canone attraverso
| una politica di sostegno del PROPRIETARIO, non
| dell'INQUILINO.
ognuno tira l'acqua al suo mulino: come c'è una catastrofe si diventa tutti
komunisti!!!
|
| Da un lato lo capisco (anch'io sono stato inquilino,
| e lo sono stati molti proprietari STROZZINI, che
| pagavano il canone, e nel contempo risparmiavano
| per comprare la loro casa....), ma non bisogna
| dimenticare che chi troppo vuole... nulla stringe...
appunto!!!
su questo siamo d'accordo: questa è una linea mediana....chissà se i comuni
o le regioni non si facciano carico di una politica degli affitti mirata e
circoscritta al proprio territorio tenendo conto che più ci sono persone nel
proprio comune e più tasse vengono pagate: quindi incentivare una
migrazione...con questa dare servizi e redistribuire il reddito...etc...
grazie per lo scambio di vista...ma sii più conciso: non mi va di leggere
post kilometrici.
ciao
--
silverluc

C'e' modo e modo di chiedere le cose!
Tu scegli quello che ti da' torto *comunque*...
Ad ogni modo, se non ti piacciono i fastidi, disdici Intenet.
Non mi sento certo piu' scocciante di un qualsiasi banner animato, di quelli
che ti trangugi a dozzine come tutti noi.
Sicche' calmati e pigliatela per le cose serie
Fabio wrote:

--


"qwert" <qw...@qwert.qwt> ha scritto nel messaggio
news:3C04BAB5...@qwert.qwt...
| Vegeta wrote:
|
| > Il problema è questo. In Italia esisteva la legge dell'equo
| > canone che, se tu la leggi in un certo modo, sembra
| > una barzelletta.
|
| ---- CUT ---
|
| Non posso che darti ragione per quello che scrivi. Nonché per le tue idee
su
| come superare i problemi che si sono venuti a creare a causa di questa
legge.
| Il problema semmai è che è stata fatta una legge in un ambito in cui non
c'erano
| leggi e regnava padrone il far west. Che la legge fosse sbagliata ce ne
siamo
| resi conto,
forse sono sbagliati i soggetti di questa società: troppa finanza e miraggio
di soldi facili schiavizzando gli altri....
|
| Parliamoci chiaro: il mercato da solo non funzione e non può funzionare.
| Perché dovrei affittare una casa ad un pensionato per 200.000 al mese a
Milano
| quando posso infilarci dentro 20 extracomunitari in nero a 500.000 lire
l'uno? E
| che dormano pure per terra!!
a patto che paghi 1 mln di tasse per ogni extra comunitario....
e perchè no qualche puttana???...sai forse qualche passaggino lo rimedi
pure...
| senza versare una lira di tasse, facendole così pagare a chi è
| E' forse uno scenario irreale? No, ce ne sono tanti.
appunto: questa è la società che hai in mente: infatti sappiamo dove è
andato il paese ultimamente!!!!!!
 Ed essendo una casa "nuova" (abusiva e poi condonata) benché
| in periferia, per l'equo canone "costa" più di un attico in centro che
magari è
| del secolo scorso e quindi "vecchissimo" (ah! La legge!).
questa è una stortura evidente...
| Non registra il contratto.
| Loro non ne sanno nulla.
| Dopo qualche anno (10) arriva lo sfratto per finita locazione (!).
Naturalmente
| è solo un trucco per "raddoppiare" il canone di affitto. Questa volta
senza
| contratto (loro poverini pensavano che valesse quello precedente del
1984). Che
| fare? Per evitare guai, per il fatto che case non se ne trovano, pagano.
Il
| proprietario ogni tre mesi viene a ritirare l'affitto e rilascia ricevuta
(!).
| Ma non ci ha mai pagato una lira di tasse sopra.
ma tu non sei il fautore del far west...e del libero mercato??
|
| Ora il proprietario vuole altri soldi in più. Mi hanno chiesto consiglio,
ma non
| sono un esperto.
anch'io mi trovo nella stessa situazione...ma rifiuto aumenti (per ora..poi
non pagherò più) mentre i miei vicini (stesso proprietario)sono ormai  anni
che non pagano.....
ovviamente l'amministratore di turno ha detto che la proprietà sarà ben
lieta (nel 2004) di farmi regolare contratto: con aumento del 20% (con le
nuove regole!!!)....hahahahaha
che deficiente sto amministratore.....
|
| Come devono comportarsi ora?
| Se denunciano la cosa che margini "legali" hanno?
| Secondo le leggi vigenti, naturalmente.
potrebbero aspettare altri 10/15 anni...alla morte dei nonni!!
d'altronde perchè dare assistenza ad un evasore!!!
vedrai che sarà lui a non denunciare nulla: è evasore dichiarato.
| Vale ancora il contratto del 1984 (annuale!), che si intende rinnovato
| tacitamente?
varrà a mio avviso la volontà dei nonni che in caso contrario potrebbero
autodenunciarsi...e allora ne vedremo delle belle!!
ciao
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:3C053051...@flashnet.it...

ne convengo: la proprietà si è cacciata in un brutto guaio...
--
silverluc

 al massimo 1,8...
il mio muratore (faccio l'architetto, purtroppo) fattura 600 mln l'anno,
parlandomene incazzato perche' gli e' scattata l'aliquota.
A un mio cliente, ne ha fatturati 70 per 10 giorni di lavoro. La mia parcella
4,5 mln per tre mesi di lavoro intenso spese comprese.
Non ti dico cosa significa prendere - sempre all'anno - meno di un dodicesimo di
quello che prende lui...
e non cadere dal pero, visto che vivi a milano anche tu la musica la dovresti
conoscere


 2/3 anni....
ellamadonna!
mica e' la casa del custode della raffineria di pero/fieramilano???
salvo casi specialissimi e rari, una rivalutazione del 33% in due-tre anni
non
s'e' ancora vista.
lo so che sei ottimista, ma cosi' festosamente ragionando finisci per
sembrare
un po' ingenuo :-)))
forse ho esagerato: di questi tempi e con moneta discretamente stabile e con
la £ che verrà tagliata di 1936,27 volte.....
Comunque, tanto per smorzarti subito, sappi che il notaio fra parcelle,
imposte
e tasse si portera' via almeno 20 dei (tuoi) 100 milioni, e quindi comincia
pure
a decuratre l'ottimismo....
penso (e sarà così) che non spenderò più di 8/10mln...
amministratori? adesso con amministartore te la cavi, vedrai dopo!
quando sarai proprietario, per le spese dello stesso appartamento pagherai
almeno il 20% in piu', salvo spese straordinarie
pagherai l'aministartore che adesso non paghi, e quindi t'incazzerai di
piu', ti
ci vorranno piu' vacanze di adesso per rilassarti, e spenderai di piu'...
è un altro parassita da mantenere....pazienza!!!
viva il libero mercato!!!! :-)))
se fossi figlio dello sceicco, vivrei in una tenda e non avrei spese
condominiali, ne' imposte, ici, ecc. :-))
Non essendo figlio dello sceicco, pago...
meglio così che figlio di bin ladren....quindi paco oggi e paco domani....è
la società che ci siamo scelti: siamo o no la 5^ potenza mondiale???!!!
--
silverluc

 ha scritto nel messaggio
news:uSeN7.28606$4M2.7...@news2.tin.it...
| Chiedendo umilmente scusa a tutti, vorrei cortesemente esprimere il mio
| disappunto e, perbaccolina, il mio sconcerto ...
|
| MA AVETE, TUTTI, FINITO DI ROMPERE I COGLIONI CON POST DA 5 A 9 KB ???
concordo!!
--
silverluc

 la società che ci siamo scelti: siamo o no la 5^ potenza mondiale???!!!
*lol*
cmq io non ho scelto granche'..


 autodenunciarsi...e allora ne vedremo delle belle!!
ai nonni conviene eccome!


 viva il libero mercato!!!! :-)))
ti pentirai di averlo detto...
spero di no...troverò un accomodamento!
cmq io non ho scelto granche'..
è vero: siamo nel traffico che ci guida...puoi uccidere il sognatore...ma
non il sogno: bella!!!
prima di essere richiamati allo statuto del ng forse è meglio non dilungarci
sulle questioni sociali:ci troviamo molto d'accordo...in fondo.... è stato e
sarà un piacere leggerti sia sull'argomento (di mio interesse: cercavo un
po' di esperienza e supporto sul passo che sto facendo) che su altri...
con simpatia
--
silverluc

 silverluc
Penso proprio che consiglierò loro di rivolgersi a una associazione inquilini
(Suina e simili) o a un avvocato e vedremo come evolverà.
Ciao e spero di essermi spiegato meglio.
qwert


Silverluc, devi capire una cosa.
Chiunque ha studiato un minimo di teoria
economica sa una cosa. Quando hai un
sistema di libero mercato il prezzo e la
quantità (P;Q) vengono determinati
automaticamente dal mercato.
L'incredibile, è che la teoria prevede anche
ciò che succede in caso di calmieramento.
Sembra pazzesco, ma è uno dei pochi
eclatanti casi in cui quello che è previsto dalle
teorie del mercato si realizza veramente: se
calmieri, ottieni l'eccesso di domanda, ossia
immobili a disposizione non ne trovi.
Quindi, se vado al supermercato per comprarmi un
televisore, e vedo che per le mie finanze non posso
permettermelo, ho due possibilità:
1) ci rinuncio
2) me lo compro più piccolo
Purtroppo, esiste una terza possibilità:
3) vado presso Rifondazione Comunista, o il PDS, e
scopro che con roboanti tesi tipo "lo stato sociale",
"l'equo canone", "la liberazione dalle ingerenze del
libero mercato", posso fare una bella legge per
CALMIERARE il settore, così ognuno avrà il
suo bel televisore.
E mi sento tanto colto, furbo, di sinistra, scaltro ecc.ecc.
Poi, quando vado al supermercato, trovo con sorpresa
che Mivar è fallita, che Samsung sul nostro mercato non
mette un televisore manco morta, che Grundig te lo
vende ma con rateazione semestrale scritta in caratteri
microscopici sul contratto, e che infine ProletarElectronics
te lo vende a canone calmierato! Come è buona Proletar
Electronics che me lo vende così, penso andando a
casa!... non come quegli stronzi delle suddette società,
affamatori della povera gente ecc. ecc.
Poi, quando vado a casa, scopro che ProletarElectronics
ha una tale qualità che dopo 3 giorni il televisore si
guasta, che la garanzia è inutilizzabile ecc. ecc.
Ed allora, invece di chiedermi se il problema non
sia proprio il calmiere, mi racconto che la colpa
è del fatto che ognuno tira l'acqua al suo mulino,
che il problema è il far west del libero mercato ecc.
ecc.
Questo è prendersi in giro allegramente!
Il mercato che è venuto fuori con la 498 non è un vero
libero mercato. Gli inquilini hanno conservato decine
di garanzie. Quindi occorre smettere di lamentarsi.
Nei regimi di libero mercato esiste un solo modo per
abbassare i prezzi: abbassare la curva della domanda,
riducendo i costi di produzione e manutenzione di
quel bene.
Io ho parlato di affitti di 500.000 lire per appartamenti
di 150 mq., con possibilità di incremento in caso di
manutenzione straordinaria. E tu ritieni che sia una
politica volta a strozzare il conduttore!
Ed allora si metta da parte la finta aria da persone per
bene, e si dica bello, chiaro e tondo quello che si vuole:
voglio qualcuno che mi dà una casa bella grande per
300.000 lire, che mi mantiene e che mi fa tutti gli
interventi necessari, e che per 3.600.000 lire all'anno
di presunto reddito poi mi paga spese condominiali,
di manutenzione, tasse ecc. ecc. di almeno 12-15
milioni all'anno. E con le norme per il recupero
crediti italiane (ripetizione somme, stare a casa del
proprietario gratis, cavilli per manipolare i contratti,
termini di grazia, spese a carico del proprietario...).
Per ottenere questo, che i signori rispettabili inquilini
si rivolgano ai centri di assistenza sociale. Un
disgraziato che ha una casa da affittare vuole avere
un reddito per migliorare la condizione della sua
famiglia, non vuole avere un'altra famiglia da
mantenere. E ne ha il diritto, perchè ha fatto dei
sacrifici per acquistare quella casa....
Il libero mercato non è il far west. E non si può neanche
rappresentare la realtà immobiliare italiana dicendo che
ognuno affitta agli extracomunitari (che magari non sono
neanche solvibili). La verità scomoda è che ci sono
migliaia di brave ed oneste persone che vorrebbero
affittare ad un prezzo ragionevole. Ma vogliono essere
persone, non degli sfruttati dal "contraente debole
sindacalizzato". E se le spese sono alte, le garanzie
legali praticamente nulle, le leggi folli, devono essere
alti anche gli affitti. Gente che vive di pensione con 3
milioni al mese, e se un bel mese se ne ritrova due perchè
tu hai ottenuto dal giudice la ripetizione delle somme
perchè l'ISTAT era stato richiesto "senza" raccomandata,
quando va al supermercato la spesa non la fa. Non è
che la fa sempre perchè è il proprietario.
Ma per capire questo, che il proprietario è spesso una
persona con dei problemi economici anche superiori
a quello dell'inquilino, occorre onestà e serietà intellettuale.
E' invece più semplice, evidentemente, continuare a
raccontare favole: extracomunitari, proprietari che
ricattano l'inquilino (che è straprotetto dalla legge,
ma questo non lo dice nessuno) ecc.
Saluti
Vegeta

"qwert" <qw...@qwert.qwt> ha scritto nel messaggio
news:3C05FEB1...@qwert.qwt...
| silverluc wrote:
| Penso proprio che consiglierò loro di rivolgersi a una associazione
inquilini
| (Suina e simili) o a un avvocato e vedremo come evolverà.
|
| Ciao e spero di essermi spiegato meglio.
sicuramente sì...e trovo encomiabile questo tuo voler essere corretto a
tutti i costi e la ricerca di una soluzione pacificatrice per ogni parte:
concordo con te ...però qualcuno diceva onesto sì ma fesso no.
non è il tuo caso...ma due spaghetti di paura gli e li farei provare...
ciao ed auguri
--
silverluc

 wrote in message
| uZiN7.199702$sq5.9...@news.infostrada.it...
| Ma per capire questo, che il proprietario è spesso una
| persona con dei problemi economici anche superiori
| a quello dell'inquilino, occorre onestà e serietà intellettuale.
| E' invece più semplice, evidentemente, continuare a
| raccontare favole: extracomunitari, proprietari che
| ricattano l'inquilino (che è straprotetto dalla legge,
| ma questo non lo dice nessuno) ecc.
vegeta mi pare che tu chiedi la protezione dello stato per il locatore!!!
come ogni  capitalista di questo paese.
se ha problemi superiori all'inquilino perchè non vende e si libera dei
problemi e diventa anche lui inquilino invece di chiedere l'intervento dello
stato per legalizzare la sua politica di strozzinaggio???
che investa in bot e cct o in azioni: lasci stare il mattone!!!!!
ciao....e saluti da proletarman :-))))
--
silverluc


Altrettanti da Vegeta

 di soldi facili schiavizzando gli altri....
Approfitto di questo spazio, per un po' di considerazioni.
Parlando di equo canone non si può dimenticare cosa c'era prima. Non il
libero mercato, ma il blocco degli  affitti, in qualche caso ai livelli del
'45 (con pochi ritocchi), in altri al livello del '63, in altri a quello
del '69. Dopo il '75 gli affitti più recenti venivano ridotti d'autorità. le
scadenze dei contratti venivano, poi, prorogate di anno in anno,
consentendo, in sostanza, solo gli sfratti per urgente ed improrogabile
necessità che duravano, in città come Milano, non meno di 6-8 anni.
In quella situazione, tra quelli che premevano per una regolamentazione
organica degli affitti c'era la Confedilizia, perfettamente consapevole
dell'impossibilità di liberalizzare da un giorno all'altro un mercato in
realtà inesistente e della necessità di mettere ordine in quella che era una
vera giungla.
Quando entrò in vigore l'equo canone quasi tutti gli affitti vennero
aumentati, e solo un quinto circa vennero ridotti, e meno d'un decimo in
misura considerevole.
Da un punto di vista politico, l'equo canone fu proposto da Andreotti, che
scrisse anche la prefazione ad un libro che l'illustrava, e votato dal 90%
del Parlamento.
Nell'83, quando andò a regime, era già maturo un suo ripensamento. Ma la
legge non fu modificata perché, da un punto di vista andreottiano (erano i
tempi del CAF) stava producendo due effetti positivi. Il primo è che
arricchiva gli avvocati, dando qualche sbocco professionale a giovani
laureati in legge impreparati, che sarebbero rimasti disoccupati. Il
secondo, più interessante per un politico che ha sempre guardato lontano,
come Andreotti, che l'abitazione in proprietà è passata da circa il 40%
all'attuale circa 80%. E chi un po' d'economia l'ha studiata, capisce che
non poteva che essere così. Se sia un bene o un male che gli italiani siano
diventati quasi tutti proprietari di casa lo lascio giudicare a chi ha
voglia di pensarci, comunque l'equo canone ha contribuito ben  più che le
agevolazioni.
Economicamente, chi studia le leggi di mercato, sa che l'utile ricavabile
dalle locazioni, al netto di ogni spesa e tassa,  non può superare il 2% del
capitale investito, e raramente lo raggiunge (se c'è mercato e non solo
nicchie di mercato).
E questo lo sa benissimo chi, per affittarlo, compra un negozio o un
ufficio. Faccio presente che la legge, per quanto riguarda uffici o negozi,
è molto meno favorevole ai locatori che l'attuale legge sulle locazioni.
Però quei proprietari non si lamentano. Perché?
Io comunque, fatti i conti, ho venduto la casa di Milano, e sono andato a
vivere in affitto 80 km più a Sud, in campagna. Gli amici, che sanno a
quanto avevo comprato, a quanto avevo venduto, e quanto pago d'affitto per
una fattoria, mi odiano.

 wrote in message
| > | uZiN7.199702$sq5.9...@news.infostrada.it...
| > | Ma per capire questo, che il proprietario č spesso una
| > | persona con dei problemi economici anche superiori
| > | a quello dell'inquilino, occorre onestą e serietą intellettuale.
| > | E' invece pił semplice, evidentemente, continuare a
| > | raccontare favole: extracomunitari, proprietari che
| > | ricattano l'inquilino (che č straprotetto dalla legge,
| > | ma questo non lo dice nessuno) ecc.
| >
| >
| > vegeta mi pare che tu chiedi la protezione dello stato per il
locatore!!!
| > come ogni  capitalista di questo paese.
| >
|
| Come ogni persona che ha lavorato, risparmiato, č
| stato in affitto anni con i suoi figli in appartamenti
| che non erano granchč, che ha investito i suoi
| soldi, che ha fatto economie per anni rinunciando
| a ferie, gite, divertimenti, per fare la proprietą....
pensa un po' a quel pirla che fa le stesse cose tue...e non riesce a
comprare casa perchč non ha un capitale di partenza che strozzini (si fa per
dire) come te gli portano via ogni mese!!!
|
| La proprietą, caro mio, non te la regala proprio
| nessuno... ci vogliono sacrifici....
guarda che siamo d'accordo....ma poi i sacrifici devi continuare a farli
anche da proprietario!!
|
| > se ha problemi superiori all'inquilino perchč non vende e si libera dei
| > problemi e diventa anche lui inquilino invece di chiedere l'intervento
| dello
| > stato per legalizzare la sua politica di strozzinaggio???
|
| Non č una politica di strozzinaggio. Continui a fare la
| pipi fuori dal vaso. Se io ho delle spese di 1.000.000 di
| lire al mese per mantenere l'appartamento, non posso
| affittartelo a 500.000 lire. Capisci?
no.
vuol dire semplicemente che sei un investitore non avveduto.
compri una ferrari per correre e per legge devi andare a 100km/h : o vendi
la ferrari o vai 100km/h con la ferrari o te ne fotti della legge e vai come
deve andare una ferrari...oppure fai come il ns pagliaccio presidente del
consiglio ti fai una legge che legalizzi il tuo non rispettare la legge: mi
pare che č quello che tu vorresti: lo strozzinaggio legalizzato.
| > che investa in bot e cct o in azioni: lasci stare il mattone!!!!!
|
| Perchč? Perchč lo stabilisci tu?
lo stabilisce il mercato: non puoi piegare il mercato perchč tu vuoi un
vitalizio.
o tu compri il mercato e allora fai quello che ti pare....e neanche tanto.
la societą č parte del mercato: la societą si esprime tramite il governo e
l'opposizione: che ti piaccia o no.
O perchč tu credi che
| solo per il fatto di essere inquilini si ha il diritto di firmare
| un contratto per poi essere mantenuti dal proprietario?
e tu pensi che essendo proprietario (convenzionalmente) pensi che la societą
ti debba mantenere???
|
| Invito allora gli inquilini, se hanno tutti questi problemi,
| a risparmiare anche loro ed a comprarsi la casa di
| proprietą.
molti lo hanno fatto ed io lo sto facendo (per uso abitativo e non
certamente speculativo): sono ormai l'80% della popolazione italiana che č
proprietaria: ti dą fastidio??
con tale % invertita il governo ha pensato bene di regolamentare anche quel
mercato che č diventata fonte di tasse: quanto tempo passerą perchč anche la
prima casa venga (se non lo č gią: io debbo ancora sperimentarlo) tartassata
a dovere??
ciao
--
silverluc


Voglio vedere se, dopo essertela veduta con l'amministratore
da proprietario, tra un anno farai ancora questi bei discorsi.
Allora forse capirai che il proprietario non и uno strozzino.
E che i veri strozzini sono gli inquilini che affittano una casa
e poi, prima di andare a letto, si leggono sempre la legge
392/78 per scoprire come metterla in quel posto per
l'ennesima volta al "pirla" che ha costruito casa nostra.
Saluti
Vegeta

 wrote in message
| > | > | uZiN7.199702$sq5.9...@news.infostrada.it...
| Ascolta...
|
| Ho un'inquilina che sta in un appartamento di 150 mq.
| per 250.000 lire al mese. Doveva starci due anni.
| Sono undici anni che sta lì.
evidentemente quel bell'appartamento non può essere fittato
diversamente...non  credo che tu potendolo fare non lo faresti...ma questo è
un caso personale che capisco ti angustia: ma qualcosa non ha e non
funziona.
|
| Bene. Lei dice che sono uno strozzino.
non ho detto questo...ho fatto una considerazione che non ha nulla a che
vedere con te: è stata un'affermazione forte ma nulla di personale: non ci
conosciamo neanche..e mai mi permetterei anche conoscendoti di fare una
simile affermazione.
|
| I miei genitori hanno costruito la casa dove sto ora senza
| il famigerato "capitale di partenza". E comunque il
| capitale di partenza non posso fornirtelo io andando
| in perdita sull'appartamento.
ma io non te l'ho chiesto e neanche ai proprietari che ho avuto ed ho: ho
pagato e pago fior di canoni e sempre puntulamente: chissà se per 450k me lo
daresti a me quell'appartamento (purchè sia in zona milano hinterland):
risparmierei il 50%.
| > compri una ferrari per correre e per legge devi andare a 100km/h : o
vendi
| > la ferrari o vai 100km/h con la ferrari o te ne fotti della legge e vai
| come
| > deve andare una ferrari...oppure fai come il ns pagliaccio presidente
del
| > consiglio ti fai una legge che legalizzi il tuo non rispettare la legge:
| mi
| > pare che è quello che tu vorresti: lo strozzinaggio legalizzato.
| >
|
| Ma hai ragione!
|
| Che motivo ha il proprietario di affittarti la
| casa?
|
| Che ti faccia restare sotto i ponti!
guarda che il proprietario non mi fa una beata mazza: sono io che gli faccio
il favore di abitare la sua casa, di curargliela e di farlo stare meglio.
| > lo stabilisce il mercato: non puoi piegare il mercato perchè tu vuoi un
| > vitalizio.
|
| ALT! Qui la parola "mercato" non c'entra niente.
| Non invertire le carte in tavola.
|
| Il mercato (legge della domanda e dell'offerta),
| stabilisce un prezzo (che è alto per i problemi
| della proprietà).
sarebbe vero se anche gli stipendi seguissero quella logica...ma non è così:
anche tale mercato è calmierato e solo ora si sta aprendo: ma c'è già chi lo
vuole chiudere.
pertanto gli affitti sono fuori mercato.
| Come mai paesi che non hanno mai introdotto alcun
| calmiere, hanno affitti più bassi, inquilini che rispettano
| i loro proprietari, ed un numero di alloggi maggiore?
|
| Forse perchè lì hanno adottato l'unica soluzione.
| Abbassare le spese della proprietà.
| Garantire i diritti della proprietà.
no.
hanno semplicemente riconosciuto il costo della vita e distribuiscono il
reddito più equamente: qui siamo a livello  di padre padrone.
ricorda che a monopoli (il gioco) quando si comincia a giocare si
distribuiscono i soldi tra i partecipanti altrimenti giochi da solo....e
quand'anche sbanchi tutti per continuare a giocare con gli altri devi
finanziarli....prova ad abitare da solo il tuo appartamento di 300mq: sai
che goduria: dovresti essere riconoscente a quell'inquilino che ti rende la
vita meno monotona!!!! :-))))))))
ciao
--
silverluc

 Vito

 vita meno monotona!!!! :-))))))))
Si. E che mi truffa e mi pugnala alla schiena cosм.
Come no! Riconoscentissimo. Per curiositа, i danni
arrecati all'appartamento e rilevati l'ultima volta
che ci sono andato (circa 12-15 milioni, mi sono
fatto quattro conti), c'entrano con la tua teoria
del monopoli? Insomma, nella tua teoria del monopoli,
c'и anche l'assioma che devo distribuire i soldi tra
i partecipanti, ma siccome io sono il proprietario
allora io i soldi li produco dal nulla, oppure magari
concordi che il danno che il signore ha arrecato
forse se lo poteva risparmiare? E siccome altri
proprietari hanno visto... hanno deciso di non
giocare a monopoli. E siccome molta poca gente
ci gioca a monopoli, i contratti sono pochi. Ed
i prezzi salgono. Quindi alla fine l'idea di proteggere
il contraente debole che alla fine debole non и,
(ma strozzino e furbo sм, e piщ del proprietario),
diventa un boomerang per il contraente debole
stesso.
Negli States, alcune imprese fabbricano case
da affittare. E siccome sono complessi composti
da centinaia di appartamenti, possono fare prezzi
piщ bassi del privato. Ma poi, ci vogliono leggi
che tutelino chi affitta, perchи l'imprenditore non
puт rovinarsi a forza di cavillismi legali. In Italia
non succede, o meglio, succede molto raramente.
Perchи? Proprio perchи si protegge male. O meglio
si fa diventare l'inquilino un furbo che prende il
sopravvento. E questo NON и proteggere. E'
un'altra cosa...
Saluti
Vegeta

 Ciao
Fede, in teoria dici bene....
Però tu sai che c'è una truffa nella legge 498/98, per cui
non sappiamo se possa disdire nel 2003. E' pazzesco
lo so. Ma sembrerebbe (ed uso il condizionale perchè
la storia ha dell'incredibile), che il signore possa dare
lo sfratto solo nel 2007....
Puoi cercare in rete i riferimenti alla proroga surrettizie
delle locazioni, ed al casino che sta provocando
l'interpretazione di questo punto presso tutti i
congressi di avvocati, usando per esempio
Google.
Saluti
Vegeta

 wrote in message
| %%SN7.212350$sq5.10...@news.infostrada.it...
|
| E questo il problema. Una legge seria dà dei
| diritti al conduttore, ma anche al proprietario.
su questo mi pare che siamo d'accordo.
forse perchè non mi sono ancora trovato nello stato di necessità...ma in
genere vedo di evitare contrapposizioni: forse perchè mediamente benestante.
ma credimi a volte sei quasi obbligato a scendere nell'arena  giudiziaria
che non conviene a nessuna delle parti.
| Le nostre leggi tutelano il conduttore con norme
| truffa (e credimi, è così),
tutelano la parte più debole (come il dipendente rispetto al padrone)
nell'ambito sociale: certo non bisogna eccedere...e spesso va trovata una
risposta in termini sociali sia tra le parti che di sostentamento pubblico.
| Credimi. Quando una famiglia subisce una violenza
| simile, se lo ricorda per tutta la vita. Ed allora, o
| non affitterà mai più, o quando affitta ti spara un
| bel 1.800.000 lire
ma mi pare che così sia stato fatto con arzigogolamenti tipo foresterie,
ammobiliato etc...
mi ricordo quando cercavo casa a milano: ho visitato tuguri per i quali 25
anni fa chiedevano quello che pago oggi: una cosa vergognosa e mi domandavo
se l'italia fosse quella: io giustificavo in pieno l'inquilino che prende a
randellate un proprietario che per un loculo chideva quelle cifre
folli....eppure c'era e c'è chi soggiace a certe violenze: la legge (che è
generalista) vde di sanare/mediare certe situazioni facendo purtroppo dei
danni: ma ve la siete cercata.
Nelle città del sud un
| appartamento ad 1.500.000 o 1.000.000 lo trovi.
| E bello grande.
se è per questo anche molto meno....
Ma se tu entri per 450.000 lire,
| e dopo 24 ore mi citi in giudizio perchè vorresti
| un lavoro di ristrutturazione di 30 milioni, o pretendi
| di pagarmi se ti và, e chiaro che io non posso
| affittartelo, capito?
io ho chiesto un appartamento....mica una topaia...
|
| Però, se l'inquilino, di fronte ai problemi dei
| proprietari, se ne esce giulivo con un "ma perchè
| vuoi affittare? Male per te fesso...", è chiaro che
| il proprietario ti risponde "ma lo sai che mi hai
| proprio convinto? Anzi aspetta che ti mando anche
| la disdetta....".
e chi se ne frega: sai quanta gente ho in fila che mi vorrebbe come
inquilino: sai l'inquilino doc...quello che non ti rompe i coglioni, quello
che ti blinda la porta di ingresso e non viene ricompensato, quello che ti
aggiusta le serrande e non viene ricompensato, quello che ti sostituisce il
lavandino/tazza del cesso e non ti chide nulla,etc...
a voi resta solo l'inquilino che nessuno vuole e che voi fate incattivire
ancora di più con canoni assurdi: io sono solidale con l'inquilino quando
l'affito è a ridosso dell'usura...accettare il canone e poi randellare: in
fin dei conti lo sapete bene in partenza che andrà a finire così.
| Ma allora ciò significa che gli sfratti entro l'anno devono
| essere tutti eseguiti, che si deve garantire il canone,
| che gli appartamenti dovranno essere lasciati in
| condizioni perfette, che i contratti dovranno essere
| rispettati alla lettera, che il conduttore non avrà
| più diritto alla ripetizione delle somme, ma solo
| all'adeguamento non retroattivo. Se fai così, vedrai
| velocemente scendere il prezzo degli affitti.
intanto si parte male in quanto si parla di sfatti e non di  lascito
volontario.
lo sfratto presuppone conflitto...mancato accordo...e questo è generato dal
cartello dei proprietari in quanto chi deve lasciare trova un muro...come le
assicurazioni: ne disdici una ma poi trovi un mercato con prezzi altissimi
con la scusa delle truffe/equo canone...ma per legge devi assicurarti come
per legge devi rispettare un canone equo legato alla retribuzione media: il
20% di due redditi: 1.800.000*2= 750/800k (questo per le famiglie standard:
visto che la ricchezza non è lo standard): andare oltre è usura:
strozzinaggio...ed è giusto pagarne le conseguenze.
oggi abbiamo una situazione diversa: l'80% è proprietaria....ma c'è la
concorrenza del terziario: lo spostamento dalla economia produttiva
(fabbriche) alla economia di servizi (case): ciò toglie possibilità al fitto
uso abitazione (si potrebbe abitare l'ufficio): allora io farei una legge
che dà dei vantaggi fiscali a chi aiuta lo stato a livello
sociale...finanziato ovviamente da chi fa una scelta finanziaria cioè da
quelli che affittano al terziario...
 Per curiosità, i danni
| arrecati all'appartamento e rilevati l'ultima volta
| che ci sono andato (circa 12-15 milioni, mi sono
| fatto quattro conti), c'entrano con la tua teoria
| del monopoli?
beh se hai fittato ad attila...il mio attuale proprietario se farà lavori
sarà legato semplicemente all'usura del tempo e non certamente perchè gli e
l'ho rovinato!!!
in fin dei conti io ci abito: e voglio che l'appartamento sia pulito e
funzionale: certo non posso investirci sopra (ma è una mia scelta) ma certo
non sceglierei di vivere in una stalla.
| concordi che il danno che il signore ha arrecato
| forse se lo poteva risparmiare?
beh mi pare lapallisiano.
sei stato sfigato con sto' inquilino....ma credimi ce ne sono tanti che sono
brave persone quanto e più dei proprietari: perchè abbiamo la consapevolezza
e l'umiltà di non avere nulla se non il ns lavoro e la ns vita: certamente
non abbiamo nè voglia e nè tempo di contrapporci.
ciao
--
silverluc

 quelli che affittano al terziario...
Guarda che, a parte il finanziamento, la legge attuale è così: sgravi
fiscali e contratti più brevi per chi si adegua a canoni concordati.
Ripeto comunque che la legge è più severa per chi dà in affitto immobili ad
uso diverso da abitazione. Perché quei proprietari non si lamentano?
Dove ho l'ufficio io (7 unità immobiliari, di un'unica proprietaria) sono da
6 mesi sfitti due bei locali più cucina e servizi con box, cantina, giardino
e orto. E la proprietaria chiede 3 milioni l'anno, tutto compreso ed escluso
solo il riscaldamento.
Eppure non riesce ad affittare. Il mercato è questo: qui non c'è domanda e
il prezzo scende anche sotto il costo di produzione.
In grandi città come Milano, invece, si sta verificando il fenomeno già
visto da anni nelle città americane: la città si svuota degli abitanti
"normali" che vanno a comprare casa nell'hinterland (molto più vivibile e
meglio servito per tanti aspetti), e diventa "malabitata" a caro prezzo.
Per accelerare questo processo l'equo canone, definitivamente abrogato nel
'98 anche se Vegeta non lo sa, ha fatto la sua parte. Il resto lo fanno i
sindaci, che nell'hinterland favoriscono  l'edilizia convenzionata e a
Milano preferiscono interventi per i servizi. Ma se uno come Vegeta non
capisce gli elementi della legge della domanda e dell'offerta, ci si può
aspettare che capisca un pizzico di pianificazione territoriale?

 wrote in message
9u94lp$haf$1...@newsreader.mailgate.org...



Ma che significa capire la legge della domanda
e dell'offerta? Boh.... Io detesto i tuoi post idioti
perchè dici cose credendo di essere il più colto,
furbo, intelligente giurista del mondo. Ed invece
le cose che dici sono fesserie che si smontano
in 5 minuti. Tu sei il tizio che racconta ai suoi
condomini che l'impresa tua è migliore perchè
tu hai stipulato una fideiussione bancaria!
E chi parla con te: ah, Matteo, che cultura! Come
parla bene! La FIDEIUSSIONE BANCARIA!
Poi qualche fesso si fa due conti e dice. Mah...
se io sono creditore di una somma (qualcuno
deve dare dei soldi a me), la polizza fideiussoria
mi assicura dall'insolvenza del debitore. Quindi
la fideiussione è una garanzia per uno che è
CREDITORE di una somma. Ma se il condominio
appalta questi lavori, esso diventa DEBITORE di
una somma nei confronti dell'impresa. Ed allora
la polizza fideiussoria a che serve? Siamo noi che
dobbiamo dare soldi a loro, non viceversa.
Poi qualcuno glielo fa notare a Matteo, e lui ti
risponde che sei un ignorante.... Ed in genere quel
qualcuno si sta zitto. Poi un giorno Matteo trova
un Vegeta che non si fa prendere in giro e lo
manda a quel paese senza tanti complimenti, ed
allora succede quello che succede qui....
Ho spiegato, e sono venti post che lo faccio, che la
legge della domanda e dell'offerta fissa un prezzo di
mercato che tiene conto dei costi di produzione del
bene. Se questi costi non sono ripianabili, nessuno
vuole affittare. O Matteo conosce qualcuno che sia
disposto ad affittare un alloggio in perdita? Ma per
favore. Come qui già detto, te lo tieni vuoto e ci
paghi le tasse intere.
Cosa significa capire la legge della domanda e dell'offerta?
Che normalmente, come vorrebbe raccontare Matteo per
il fesso che ci crede, il proprietario vuole affittare a 100
per spendere 200 di oneri, ed è persino, come lui ha
scritto, contento di tenersi l'inquilino a quelle condizioni?
Ma che fa il proprietario: l'ente di beneficienza?
Vegeta

 ha scritto nel messaggio
news:BN6O7.216897$sq5.10...@news.infostrada.it...

beati voi che avete sti minimi problemi...può darsi che 3mln siano anche
tanti considerato che diventa imperativo avere la macchina in abbinamento ad
un abbonamento mensile/annuale di mezzi pubblici etc...forse è anche questa
la ragione per cui non riesce ad affittare...alla fine uno paga 800k/mese e
tanto vale cercarla in città/vicino al posto di lavoro.
--
silverluc

 wrote in message
| BN6O7.216897$sq5.10...@news.infostrada.it...
|
| Poi, altra cosa che Matteo non sa, a parte che
| le norme sull'equo canone sono ultraattive sui
| contratti in corso, l'equo canone non č stato
| del tutto abrogato.
|
| Anche per i nuovi contratti, si applicano le
| norme sull'equo canone relative agli oneri
| accessori e soprattutto alla famosa procedura
| "proprietarioprendilainquelposto", alias sanatoria
| giudiziale della morositā (che č una vergogna
| legislativa a detta di ogni giurista).
questo mi interessa: io abito dall'84' con rinnovo nell'88 con disdetta
fuori tempo nel 92 e quindi a valere dal 96.....dal 93 il contratto non č
pių registrato (quello del box sė: ho un contratto per l'appartamento ed uno
per il box)...dal 93 altresė sono stati aumentati i canoni oltre l'indice
istat e difatti malgrado che gli ultimi 4 anni non abbia subito aumenti il
canone ad oggi risulta ancora superiore che se fossero stati applicati gli
aumenti di legge (circa 2,5mln in pių)....cambiato l'amministratore (il
precedente ha avuto un ictus...cazzo che fine fanno gli amministratori) me
ne sono trovato uno pignoletto che vuole aumentarmi il canone (pago giā
900k/mese): io sto comprando e gli ho proposto di transare e soprassedere:
il pignoletto mi ha risposto che pur capendo le mie ragioni (aumenti strani)
lui rispetta il madato della proprietā e quindi vuole gli aumenti: io l'ho
mandato benevolmente a cagare dopo che mi ha mandato una lettera di minaccia
di guai giudiziari: risultato: non pago aumenti e prossimamente ( calcolando
i tempi circa 9 mesi prima) cesserō di pagargli i canoni per recuperare il
di pių  e la cauzione (non mi fido dei proprietari: non danno mai soldi
indietro...ma nenanche io).
tra l'altro siamo passati da 3-4mln/anno di acqua a ben 9 mln/anno (da
suddividere per 48 persone)a seguito di perdite nell'anello di
alimentazione: se ho pagato precedentemente per altre perdite stavolta ho
chiesto che mi fornisse le bollette dell'acqua dal 95 in avanti al fine di
verificare  l'aumento dei costi e dei consumi (io so qual'č la media)...ma
reputo che il maggior esborso legato a perdite nella colonna esterna a valle
delle saracinesche della colonna montante spettino alla propietā (mi
dispiace vegeta ma č cosė): per cui  ripicca per ripicca non ho pagato
l'ultima rata di spese condominiali (ho giā pagato in preventivo ben
1,2mln)  di 400k che doveva essere a consuntivo/acconto per quest'anno.
sto ancora aspettando il consuntivo e la documentazione.
come vedi vegeta ci sono amministratori stronzi che non capiscono una mazza
e per portare a casa qualche soldo fanno pių danno del dovuto: ci provano.
vediamo quando andremo in causa (sono convinto di no) se oltre alle mancate
registrazioni per circa 1mln (+ le penali) etc che cosa caverā sto cazzone.
oltretutto so per certo che il contratto venne stipulato non in linea con
l'equo canone: se mi fa girare le palle  vedi tu che cosa gli combino.
ho mandato una lettera alla proprietā con tutti i calcoli istat etc: canone
in essere nell'88 con i vari aumenti istat al 75% e dimostrandogli le mie
ragioni: beh tu non l'hai sentito..e neanche io: solo il pirla
dell'amministratore starnazza: ho chiesto alla proprietā di togliermelo dai
piedi (ho un buon rapporto con essa anche se in 17 anni l'ho incontrata un
paio di volte, il fratello e neanche il proprietario vero,č gente che lavora
sodo: brava gente): come vedi per colpa di un pirla io mi trovo a fare lo
stronzo.
che mi dici vegeta??
D'altra
| parte, se l'inquilino ha la possibilitā di stare
| in un appartamento a costo politico, che interesse
| ha alla scadenza a liberare lo stesso, ed ad
| andare in un altro immobile dove gli propongono
| un contratto libero? Meglio stare in casa mia
| ILLECITAMENTE, a farmi spendere soldi
| per lo sfratto per finita locazione.
infatti a me l'amministratore ha risposto che la proprietā sarā ben felice
alla scadenza del 2004 ( ma mi pare di capire che la scadenza potrebbe
essere anche oltre: vegeta corregimi se sbaglio) di farmi un contratto
regolare: come dire nel 2004 ti farō un culo pių grosso del 20% (mi pare che
i patti in deroga 4+4 diano questa possibilitā): hai capito che stronzetto:
pensa che la gggente sia tutta stupida: fa bene il mio vicino (stesso
proprietario) che da 3 anni non paga proprio l'affitto!!!!!! e sta ancora
lė...e starā ancora lė......
ma io a novembre 2003 (o a primavera 2004)me ne vado e come vedi non mi
metto nei casini anche se la voglia di fargli sbattere il muso dove dico io
ci sarebbe tutta.
come vedi non sempre ILLECITAMENTE significa che č l'inquilino il
fuorilegge: ignorare o far finta di ignorare la legge al fine di non pagare
le tasse (mancata registrazione di cui io ne rispondo in solido: anche se
per consuetudine č l'amministratore della proprietā che provvede alla
registrazione e a girarmene il costo al 50%) e quant'altro....fare finta di
disdire il contratto e poi asserire che prende le pigioni a titolo di
okkupazione (ma la notte questi dormono o pensano a come fottere la
comunitā????)
perō se non paghi 250K/anno di aumento ti dice che ti farā causa: č
irregolare: se va dai carabinieri lo arrestano pure...hahahahahahha č giā
molto che pago il normale: quasi quasi fin da gennaio pv sospendo tutto e
divento abusivo: almeno sarō abusivo  VERO!!!!
pių scrivo e pių mi convinco che con certa gente non conviene essere onesti.
In questo
| modo, l'inquilino equo-canonizzato, nonchč
| iscritto al SUNIA, trova il modo di sequestrare
| la proprietā di un proprietario, sfruttandola per
| i propri illeciti porci comodi, ed impedendo al
| proprietario il libero sfruttamento economico
| della sua proprietā. Altro che legge, diritto,
| o abolizione dell'equo canone!
ti ho esposto motivi pių che fondati su una situazione completamente
ribaltata: che cosa devo concludere???
| Ho spiegato, e sono venti post che lo faccio, che la
| legge della domanda e dell'offerta fissa un prezzo di
| mercato che tiene conto dei costi di produzione del
| bene. Se questi costi non sono ripianabili, nessuno
| vuole affittare. O Matteo conosce qualcuno che sia
| disposto ad affittare un alloggio in perdita? Ma per
| favore. Come qui giā detto, te lo tieni vuoto e ci
| paghi le tasse intere.
con quel poco di affitto ci paghi le tasse: spesso anche l'industria fa
girare le macchine a ridosso del costo solo perchč non girando si
rovinerebbero prima e la manutenzione che va gantita andrebbe cmq
fatta...per cui non sempre puoi concludere affari al 250%..a volte scendi al
15 e anche al 10 che al netto delle tasse fanno 2%-4%.....: chi si contenta
gode in attesa dell'inquilino di turno da mazziare: con il rischio che
partito per suonare venne suonato: ma č un rischio che forse conviene
correre: dov'č il rischio di impresa?? vuoi il guadagno garantito??
|
| Cosa significa capire la legge della domanda e dell'offerta?
| Che normalmente, come vorrebbe raccontare Matteo per
| il fesso che ci crede, il proprietario vuole affittare a 100
| per spendere 200 di oneri, ed č persino, come lui ha
| scritto, contento di tenersi l'inquilino a quelle condizioni?
| Ma che fa il proprietario: l'ente di beneficienza?
abbozza....che deve fare??
vegeta al governo c'č un liberale (che sia per cazzi suoi questo č un
dettaglio che agli italiani interessa poco): tu vuoi che il ns pagliaccio
sancisca per legge che i tuoi appartamenti debbono rendere: ma lui pensa
solo ai suoi e mai farā una legge per te.
cmq un consiglio: vendilo sto cazzo d'appartamento: se non ti rende??
altrimenti in alternativa devi adottare un extracomunitario (piccolo: 2/3
anni)..e crescendo lo fai diventare un inquilino per te (tipo quei
deficienti che si fanno esplodere: da piccoli li programmano): ecco tu ti
devi programmare un inquilino: semmai in fronte gli metti il marchietto a
fuoco inquiolino vegetale!!! :-)))))))
ciao...e ridi un po' e non ti incazzare!!!
benigni ha detto che "la vita č bella" anche per gli inquilini dei forni
crematoi.
--
silverluc

 fuoco inquiolino vegetale!!! :-)))))))
Altrimenti, in alternativa, affitto a canoni che mi
consentano di ripianare il rischio, e delle ragioni
di qualche inquilino "furbo" me ne strafrego.
Tanto, o onesto o strozzino sempre in quel posto
la prendo... ed allora, tanto vale fare il proprietario
strozzino (e ricco), che il proprietario buono (ed
in perdita).
Ciao
Vegeta

 dobbiamo dare soldi a loro, non viceversa.
Io normalmente parlo di cose che ho studiato e sulle quali ho esperienza. Tu
invece probabilmente vuoi solo procurarti materiale per il "romanzo del buon
pezzente" che stai scrivendo.
Se io stipulo un contratto d'appalto, rischio che l'appaltatore incassi
l'acconto e scappi, lasci i lavori a metà perché ne ha trovato di più
convenienti, ritardi i lavori e maturi tante penali che non gli conviene
più, faccia male i lavori, ecc. Allora, se lui  mi consegna una fideiussione
assicurativa o bancaria, nel caso si verifichi uno dei casi di cui sopra, io
incasso e faccio finire il lavoro a qualcun altro, senza rimetterci
assolutamente niente, e l'appaltatore se la vedrà con la banca o
l'assicurazione. Nell'appalto, io sono debitore di una somma di denaro, ma
creditore di un lavoro ben fatto. Lui è garantito da tutti gli appartamenti
dell'immobile, io le mie garanzie le voglio. Ma tu credi che cose così si
facciano solo, e  per legge, in America. Solo che qualche appalto ben fatto
sappiamo stipularlo anche in Italia, dopo aver studiato abbastanza,
naturalmente.
Tu non conosci la legge della domanda e dell'offerta, perché non sai
calcolare il prezzo minimo al di sotto del quale chi offre un appartamento
non ha più interesse ad affittare (e vende). Quello è il prezzo di mercato,
perché nel mercato tutti coloro che vogliono affittare  una casa la
affittano a tutti quelli che la cercano. Se questa condizione non si
verifica, non c'è mercato ma una forma più o meno pesante di oligopolio.
Nelle grandi città si è determinato, per molti motivi, un oligopolio
dell'offerta, mentre, in paesini come il mio, si è verificato l'oligopolio
della domanda, per cui c'è chi è disposto a darti una casa gratis, purché tu
gliela tenga in ordine fino al momento in cui non gli viene voglia di
realizzare il capitale.
Nel momento in cui fu approvato, l'equo canone aumentò tutti gli affitti
bloccati, rendendoli remunerativi, e tagliò ad altri affitti il sovrapprezzo
da oligopolio. Il fatto però che la maggior parte dei pezzenti, sobillati da
associazioni di avvocati, ha fatto carte false pur di non rispettare la
legge ha obbligato gli inquilini ad abbarbicarsi alle case ed a preferire di
comprarsela piuttosto che andare a pagare affitti da rapina. Il bisogno di
un'abitazione non si soddisfa solo prendendola in locazione. E così oggi
l'80% degli italiani vive in case di proprietà. E' il risultato previsto e
voluto da governi che per dieci anni hanno evitato di metter mano ad una
legge che faceva acqua da tutte le parti, ma favoriva il mercato delle
costruzioni e delle vendite.
Questo è il quadro generale, poi possono verificarsi, come in tutte le cose
della vita, situazioni da romanzo.
Però di equo canone non è morto nessuno, e comunque sono dieci anni che non
c'è più, tranne per i polli che vedono tutto fisso e immutabile, e tutto in
America.
Prova a studiare un po' d'economia, pezzente.


Qui il pezzente non sono io.
E ti dico anche chiaramente che sono molto più
preparato di te. Sia in economia, che in legge, che
in argomenti scientifici. Io discuto con le persone.
Tu sei solo capace di fare delle affermazioni che
dovrebbero giustificarsi da sole, e se non riesci
a spuntarla con i fatti, offendi.
L'unico vigliacco, pezzente, e corrotto qui sei tu.
Invece di preoccuparti delle famiglie che affittavano
ad uso foresteria per prendere 50.000 lire in più
rispetto all'equo canone, e poi ne dovevano
restituire all'inquilino il doppio dopo dieci anni,
perchè non racconti che tu, per 2.500.000 + IVA
+ oneri previdenziali all'anno fai amministrare alla
segretaria, domicili le bollette, ed alla fine dell'anno
fai approvare il resoconto della banca che ti
arriva in buca? Salvo poi manifestarti sotto forma
di amministratore (e fattura), solo quando ci sono
interventi di manutenzione straordinaria, con la
scusa che solo tu sai "quali sono le imprese
migliori"? Specificando che però la tua attività di
consulenza si limita a questo, ossia a portargli
l'impresa tua, perchè poi per tutti gli altri
adempimenti hai una pletora di altri assistenti
a cui delegare qualsiasi funzione. Il primo
professionista (pagato) della delega.
O perchè non racconti che per te, tanto, in fondo,
il sottobanco lo passano tutti? (parole testuali tue).

 il sottobanco lo passano tutti? (parole testuali tue).
Hai scritto tutto giusto. Con un unico errore: io non prendo 2 milioni e
mezzo l'anno, ma dai 10 in su.
I pezzenti li lascio amministrare a qualcun altro.

 wrote in message
4rsO7.223810$sq5.10...@news.infostrada.it...

ESAAGEERAATOOOOO.
E che gli fai ? Gli porti pure la colazione a letto ?
nandoci, uno dei tantissimi pezzenti.
P.S.
Non fumare quella roba, ti fa male !!!

 ca@@o, andrò a vedere questa truffa...
Per dire due parole c'era bisogno di riportare in quoting tutti i messaggi?
:-(