Newsgroup: italia.firenze.discussioni
Titolo: Inceneritore, capriola di Moretti "Troppo piccolo e collocato male"

Il presidente di Quadrifoglio: va spostato di 450 metri
Inceneritore, c'� un colpo di scena. Il nuovo presidente di Quadrifoglio, 
l'imprenditore Giorgio Moretti, ritiene �insufficiente� il progetto, 
lungamente discusso in questi anni tra Firenze e i comuni della Piana, di 
realizzare un termovalorizzatore a Case Passerini per scongiurare 
l'emergenza rifiuti.
E prova a riaprire i giochi: �Se lo costruiamo cos� com'� scritto nelle 
carte oggi approvate, rischiamo di mancare l'obbiettivo: � troppo piccolo e 
mal collocato�, ha spiegato mercoled� il numero uno della spa incaricata di 
realizzare il termovalorizzatore davanti al consiglio d'amministrazione. 
�Siamo ancora in tempo a spostarlo - ha aggiunto - a collocare l'impianto 
450 metri pi� in l� verso l'abitato di Campi: in pratica ad accostarlo 
all'attuale sito di Case Passerini in modo tale che, se ce ne sar� bisogno, 
quando la discarica sar� definitivamente dismessa, potremo ingrandirlo�.
E i tempi? Se si interrompesse l'iter di progettazione gi� avviato non si 
rischierebbe di andare anche oltre il 2014, la data ad oggi prevista per 
l'entrata in funzione? �No di certo - ha ribattuto Moretti - la modifica si 
potrebbe fare in sede di progettazione esecutiva durante il 2010, comunque 
prima che i lavori partano. E per di pi�, cos� facendo, si spenderebbe 
certamente meno dei 90 milioni di euro previsti�. Ma Campi, che 
all'inceneritore ha gi� detto no con un referendum nel 2007, subirebbe 
l'effetto inquinante dei fumi trovandosi ben pi� vicino, per quanto ancora 
sul territorio di Sesto, l'impianto. �Non sarebbe cos�: i nostri test sui 
fumi ci dicono che le emissioni non inciderebbero comunque sull'abitato di 
Campi�, la replica di Moretti. E' una nuova pagina in una vicenda che si 
trascina da anni. E a scriverla non � solo il presidente del Quadrifoglio: 
�E' chiaro che il sindaco di Firenze � d'accordo con me�, dice Moretti. Ma 
perch� l'impianto cos� com'� congegnato sarebbe inutile? �Nel modello 
attuale il termovalorizzatore di Case Passerini � studiato per bruciare 136 
mila tonnellate l'anno di rifiuti quando l'area fiorentina ne produce molti 
di pi� - spiega Moretti - sarebbe cio� sufficiente in presenza dell'impianto 
di Testi che ora il Comune di Greve ha rimesso in discussione.
E non solo, basterebbe se si verificassero alcune condizioni complicate: si 
dovrebbe incrementare in maniera enorme la quantit� di raccolta 
differenziata fino al 55% del totale della raccolta come previsto dalla 
Regione e si dovrebbe riuscire a ridurre del 15% la quantit� di rifiuti 
prodotta nell'area fiorentina�, spiega Moretti. Meno 15 per cento di 
rifiuti, incremento della differenziata fino al 55% pi� inceneritore di 
Testi: tre condizioni che secondo Moretti rendono �aleatoria� la 
sostenibilit� economica del nuovo impianto.
�Se non si verificassero gli obbiettivi in base ai quali l'inceneritore � 
stato congegnato, ci troveremmo nella singolare condizione di non risolvere 
il problema dei costi di smaltimento perch� saremmo comunque ancora 
costretti a spedire la nostra "monnezza" nelle discariche coi camion�, 
chiosa Moretti. I Comuni di Sesto e Campi hanno gi� risposto picche: �Ci 
sono precisi accordi politici gi� sottoscritti�, si sono opposti. Che fare? 
�Il mio � un giudizio tecnico, non politico: se prevalesse il niet, pur non 
capendo, mi adeguerei�, conclude. 

 
-- 
"Scusate, non mi lego a questa schiera: morrï¿œ pecora nera!"

 che il termovalorizzatore sia una scelta alla cieca,
Su questo argomento sono d'accordo con te. Comunque, molto ad
occhio, penso che purtroppo alla fine un inceneritore sia necessario.
La paura � che questa disinformazione non sia una strategia, ma proprio
una mancanza della politica, noi rispetto ad altri posti siamo messi un p�
meglio nel senso che almeno si capiscono le necessit� e c'� la volont�
di fare qualcosa... per� dubito che ci sia un politico, in tutta l'Italia,
con le capacit� per fare quello che chiedi. 

 con le capacitï¿œ per fare quello che chiedi. 
Non c'ï¿œ perchï¿œ si ï¿œ sempre scelto gente poco concreta, capace solo di 
incantare le masse. Ovviamente credo pure io che qualche inceneritore 
sia inevitabile, ma quando il piano regionale (inteso come somma dei 
piani provinciali) non trova di meglio che esprimere 20 inceneritori, il 
dubbio che dietro si nasconda altri interessi diversi dal bene 
collettivo mi viene. Non si puï¿œ certo dire che siano impianti perfetti, 
di problemi ne portano un infinitï¿œ. Non si puï¿œ sostenere che bruciare 
sia una soluzione intelligente visto che le materie prime sulla terra 
non sono infinite.Non si puï¿œ neppure fare scelte industriali di quel 
tipo tanto alla leggera, visto che sono impianti costosissimi e 
richiedono un bel tempo per essere ammortizzati.
Capannori ad esempio sembra abbia fatto un lavoro di riduzione 
dell'indifferenziata notevole (si parla di un 85% di differenziata molto 
se si considera che non hanno ancora attivo tutto il territorio e che i 
comuni piï¿œ virtuosi della nostra provincia stanno sul 55%), magari pure 
li ci sono delle pecche ma perchï¿œ non prenderlo in considerazione? 
Perchï¿œ si parla di area fiorentina che produce X tonnellate di rifiuti e 
non ci si sforza di prevedere quante di queste X tonnellate si 
potrebbero sistemare in qualche modo, e quante si potrebbero far sparire 
favorendo pratiche virtuose di riutilizzo?


 pratiche virtuose di riutilizzo?
Ok, ma le X che rimangono fuori le devi incenerire per forza.
Ma quello che in definitiva d� molta noia alla gente, non � che
venga fatto l'inceneritore in s�, ma casomai sapere chi/come/quando
verr� controllato l'impianto (con San Donnino � successo di tutto
e dopo immani spese, hanno dovuto pure chiuderlo dopo
"solo" 10 anni di utilizzo) e soprattutto cosa/quanto brucer�:
gi� ce lo faranno (anzi, gi� fanno) pagare caro, poi dobbiamo anche
respirarci la merda bruciacchiata di mezza Europa, a cominciare
dalla Campania, come fanno a Brescia? 

 dalla Campania, come fanno a Brescia? 
Certo se quella di Firenze non basta a far andare l'impianto a pieno 
regime si importa, mica puï¿œ stare fermo.
Per quello dico che ï¿œ una soluzione che va contro tutte le altre, dopo 
che lo hai capace di smaltire il 100% degli attuali rifiuti non ha piï¿œ 
senso impegnarsi per diminuire i rifiuti. Quindi ne respireremo la merda 
di tutti in eterno, e ci mangeremo e bevremo le diossine che via via 
vanno accumulandosi nella piana. :-)
Quindi ï¿œ una scelta che va fatta consapevolmente in un ottica di ciclo 
integrato che mi renda consapevole di quanto brucio e perchï¿œ, anche per 
poter calcolare l'impatto che avrï¿œ su Firenze-Campi-Sesto, tenendo conto 
che sull'area della piana insistono altri 2 inceneritori. In piazza 
Duomo non ci si pensa perchï¿œ pare lontano ma ï¿œ a tiro di schioppo e 
forse alla fine anche piï¿œ dannoso della tramvia tanto contestata.
