Newsgroup: it.diritto.condominio
Titolo: mettiamo che..

..in un'assemblea viene deliberato un lavoro all'unanimita'.
Poca roba, pochi euro a testa, ma che sanerebbe una situazione di grave
ingiustizia nella suddivisione di una utenza.
Non entriamo nel dettaglio, non serve.
L'amministratore non esegue.
L'anno dopo alle contestazioni non si giustifica, non risponde proprio.
I condomini presenti tacciono, ma alla riproposizione del problema,
all'unanimita' approvano. Ne sono costretti, dalla legge.
Diversi condomini pero' hanno interesse a non fare il lavoro ( compreso
l'amministratore/condomino, perche' dovrebbero pagare di piu' i loro
consumi).
Passa un altro anno e nulla viene fatto.
Voi come vi comportereste ?

 ha scritto nel messaggio 
news:pG1pj.11320$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

L'amministratore7condomino non ha interesse a fare quel determinato lavoro e 
aspetta che passi la bufera. Sostituitelo subito, questolopotete fare a fine 
del suo mandato, altrimenti che lo pagate a fare? 


Mai sentito parlare di "combutta"?
I condomini che fanno maggioranza millesimale pagherebbero i loro consumi
reali, anziche'  farli  pagare ad altri, quindi non hanno convenienza.
Infatti continuano ad approvare, perche' non possono fare altrimenti, ma non
ad ottemperare.
Va da se' che l'amministratore e i suoi "compari" rieleggono lo stesso a
maggioranza.
E tutto continua, di anno in anno...

 ha scritto nel messaggio 
news:6w3pj.11443$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

Trattasi caso di clientelismo a livello condominiale. Non ti rimane che fare 
il matto durante l'assemblea e rompere le palle a tutti e a tutto, insomma 
devi fare una sorta di rivoluzione. 

 devi fare una sorta di rivoluzione. 
Quando una minoranza prende il potere piu' che una rivoluzione si tratta 
di un putsch, di una dittatura ... certo che su questo NG ci sono delle 
visioni veramente originali, direi ... fasciste.
R.L.Deboni

 Voi come vi comportereste ?
Primo, si dovrebbe fare una valutazione globale. Ovvero, quanto "costa" 
il "dispettuccio" (cosi' mi pare lei lo sta prendendo) rispetto ad altri 
punti eventualmente a favore nell'amministrazione (ad esempio una 
adeguata economicita', etc.).
Un po' come gli insegnanti che fanno la pagella. Magari in qualche 
materia l'amministratore e' scarso, pero' puo' anche essere che la 
pagella sia nel complessivo sufficiente o positiva.
A volte i condomini non si comportano come si comportano normalmente i 
soci di un capitale che costa centinaia di migliaia di euro, ma come 
bambini capricciosi che buttano tutto all'aria in modo distruttivo solo 
per dispetto o per miopia.
E nel fare questo non considerano quello che pagano alla fine in tutto 
l'anno, ma solo la questione di principio. Per finire poi con un nuovo 
amministratore che gli fa spendere il doppio di prima.
Se alla fine di questa valutazione, l'amministratore non supera le 
aspettative, ovviamente non resta che cercare di cambiarlo.
Ma la situazione e' chiaramente di un'amministratore che segue le 
indicazioni della maggioranza che lo elegge.
Percio', finche' non viene violata la legge ... al massimo se la 
situazione le e' intollerabile, le conviene "sciogliersi" dalla 
societa', vendendo ed andando ad acquistare altrove.
Divagando (non mi riferisco a lei, ma allo spunto che mi ha fatto venire)
E' strana la difficolta' che molti hanno di considerare il condominio 
per quello che e': una societa' dove o si va d'accordo o la si lascia.
Sarei curioso di sapere da dove viene invece questa convinzione che "il 
condominio deve addattarsi alle proprie esigenze".
Che sia uno specchio della filosofia comune con cui l'italiano affronta 
il pubblico: "Che cosa fa lo Stato per me ?" invece del "Che cosa faccio 
io per lo Stato ?".
Se lo trasponiamo nel condominio: "Che cosa fa il condominio per me ?" 
spiegherebbe questo atteggiamento da diritto leso che molti hanno.
R.L.Deboni

certo che su questo NG ci sono delle  visioni veramente originali, direi
... fasciste.
Ovviamente ti riferisci all'amministrazione, vero?
Non posso pensare che tu ti riferisca alla minoranza dei condomini truffati,
che pagano i consumi degli altri, che propongono e ripropongono civilmente
nelle sedi e modi opportuni il problema, che vedono tali delibere approvate
ma non applicate, che ricevono solo complici silenzi alle richieste di
spiegazioni e che cercano di risolvere il problema secondo diritto senza
guastare la convivenza condominiale con denunce.
Buon Dio, R.L.Deboni, spero solo che tu sia solo un provocatore e non un
amministratore!
Resta il quesito iniziale, voi come vi comportereste nel cercare di
ristabilire il diritto evitando comportamenti estremi?

 ristabilire il diritto evitando comportamenti estremi?
Penso che la maggior parte delle persone usino il "senso della misura".
Ma e' inutile, perche' qui si continua a discutere su ipotesi, ovvero 
sul nulla, dato che non ci vuole spiegare di cosa si tratta.
R.L.Deboni

 ha scritto nel messaggio
news:jN-dnQIVJIb...@giganews.com...

Ad ascoltarvi voialtri due mi viene il voltastomaco,
ma non ve ne accorgete che vi state mordendo la
coda. Col vostro parlar di diritto, perdete di vista
la realtà, in teoria, 2+2=4, in pratica spesso fa 3o5,
basta leggere certe sentenze dove la legge é del
tutto o in parte disattesa a beneficio del buonsenso.
Per cortesia, fatela finita e andate a scornarvi
nell'apposito gruppo dedicato al diritto.
By

 nell'apposito gruppo dedicato al diritto.
Scusi, ma questo che NG e' ?
Ho il sospetto che sia se non e' un troll, ci e' pero' vicino (diciamo 
in vena di polemica), perche' si rifiuta di fare una domanda precisa 
ponendo i termini precisi del problema. Infatti e' possibile che sia una 
delle situazione che lei menziona ove 2+2 = 3 oppure 2+2 = 5 e se almeno 
fosse piu' chiaro potrei almeno tentare di spiegargli perche' e' meglio 
che sia cosi' e non 2+2 = 4.
Gli ho risposto piu' che altro perche' alcune delle sue *lamentele* sono 
piuttosto diffuse e qualche considerazioni in proposito mi sembrava 
utile. Poi c'e' il fatto che forse e' effettivamente vittima di una 
pseudo-maggioranza *prepotente* ed in tal caso, a parte l'ovvia 
considerazione di cambiare condominio, c'era anche quel misterioso (fino 
a chiarimenti del Fastw) delle votazioni che passano per maggioranza di 
millesimi ... di una minoranza di condomini.
R.L.Deboni

 millesimi ... di una minoranza di condomini.
Scusatemi l'assenza, sono stato fuori sede per lavoro e solo ora rientro.
Bene, allora parliamo chiaro, giusto per evitare di essere considerato
troll:
-Palazzina con 15 appartamenti;
-La maggioranza dei millesimi e' di due condomini;
-3 di questi appartamenti ( dei suddetti) sono vuoti, disabitati;
-altri due sono stati accorpati ad altri adiacenti e solo Iddio sa se
l'impianto idraulico e' stato unificato (i contatori letti sono infatti 13)
o se semplicemente due contatori ci sono ma non vengono letti, pero'
consumano;
-I consumi acqua sono ripartiti in base ai contatori individuali;
-La somma dei contatori individuali differisce da quello del fornitore del
50% circa, ovvero se il fornitore addebita euro 1000 di consumi, i contatori
ne segnano 500.
L'eccedenza viene distribuita in parti uguali fra tutti, indifferentemente
se l'immobile e' vuoto, se c'e' un solo vecchino o una famiglia con 6
componenti.
Quindi, il vecchino non fruisce della prima fascia ridotta e paga fascia
intera piu' i consumi delle altre famiglie, tutti gli altri pagano una quota
presumibile del 50% dei loro consumi effettivi + l'altro mancante
l'appello.( i vuoti ovviamente pagano zero + la quota d'eccedenza);
In due successive assemblee viene deciso di sostituire i contatori, ma
l'amministratore ( uno dei due condomini) se ne infischia e non da'
spiegazioni.
Tutti gli altri tacciono, salvo riapprovare la sostituzione quando
riproposta, ma restano poi inattivi.
Lo so, tipica situazione all'italiana. ove i prepotenti/potenti tacitano gli
altri alla faccia del diritto.
Il mio legale non ha dubbi sul da farsi.
Il mio appartamento e' sempre vuoto ( sono solo) ma pago quanto quello con
sei componenti.
Voglio evitare di rompere l'armonia del condominio, percio' chiedo a te
Deboni, che faresti tu?

 Deboni, che faresti tu?
Per cominciare, se uno mi da' del lei, non gli rispondo dandogli del tu.
Tornando al suo problema, farei prima una valutazione economica. Quanto 
spendo di piu' di acqua rispetto agli altri ? 30 euro all'anno ? 40 euro 
all'anno ? Se e' cosi', l'"armonia" del condominio (supponendo che sia 
in buoni rapporti con gli altri) vale di piu'.
Se invece e' trattato male, cosa importa dell'armonia del condominio ?!
Comincio con il controllare (o far controllare) i 15 contatori (almeno 
due letture con un paio di mesi di intervallo).
Come partecipante alla spesa ne' ha diritto. Se qualcuno si oppone, 
faccia controllare la taratura del suo contatore. Poi, in base al 
risultato ed alla valutazione dei costi che sopporta in piu' (potrebbe 
anche essere che la somma sia modesta, nel qual caso temo che la legge 
non permette di procedere), decida se chiedere una consulenza tecnica 
preventiva giudiziaria per far valutare la situazione.
Poi dipende dai risultati.
Ma non e' che lei in realta' ne' sta faccendo una questione di principio?
R.L.Deboni

 > ..in un'assemblea viene deliberato un lavoro all'unanimita'.
Mettiamo fine alla discussione, i ragazzi del ng avrebbero ragione ad
irritarsi.
-Mi scuso per il tu. Da internauta ignorante ho notato che tutti si danno
del tu e mi sono adeguato.E' solo ignoranza, non ineducazione.
-Dissento con quanto da Lei detto, ho ottimi rapporti con tutti, un po' meno
con l'amministrazione cialtrone.
-Sono convinto che i consumi anomali siano dovuti ai contatori vecchi di 45
anni, piu' qualche altro piccolo problemuccio.Credo sia un'ottima occasione,
per miseri 30 euro, di sanare quest'ingiustizia e far si che il vecchino
solo paghi la 1^ fascia sociale che gli compete e gli "spreconi" paghino
quanto da loro dovuto. I 30 euro sono 1/3 del consumo extra contatore, in un
lampo saranno ammortizzati con giustizia per tutti.
-Immagino Lei sia un'amministratore, un po' saccente e narciso ( cosi' mi
pare di capire dai suoi interventi) ma intelligente. Le sembra cosi' assurdo
fare dopo 45 anni un minimo di manutenzione in un'immobile che casca a pezzi
per la cialtroneria di un amministratore e l'ignavia dei condomini tutti,
che non vengono alle assemblee ?
Quando ci saranno da eseguire lavori onerosi ( presto, visto l'andazzo) che
faremo?
Inoltre, io sono per la massima legalita' e rispetto dei doveri e diritti.
Sono uno sfasciacondominio?
Non dimentichiamo che due assemblee hanno deciso in tal senso, senza alcuna
costrizione ma sulla base di dati inoppugnabili.
Auguri di buon lavoro a Lei e tutto il ng.

 faremo?
A quel punto chi ha comprato per i soldi e non per investimento affettivo 
trova che è il momento giusto per vendere, realizzare l'incremento di 
valore, scaricare il problema su chi compra e comprare qualcosa di nuovo con 
cui fare lo stesso giochino nei successivi 45 anni.
I condòmini hanno una proprietà in comune, non interessi comuni.